wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2323号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈亚七，男，1972年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告郭树聪诉被告陈亚七民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，因无法向被告陈亚七送达诉讼材料，本案依法由小额诉讼程序转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告陈亚七经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出请求：1、判令被告陈亚七偿还借款本金14800元及利息（利息从2018年4月14日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。理由是：被告陈亚七因资金紧缺，于2017年3月13日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%；于2017年3月14日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%,以上两笔借款已偿还借款本金5200元，还欠我借款本金14800元，两笔借款利息已支付到2018年4月13日，后至今就一直没给过利息。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。因此，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告郭树聪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：原告的身份证、借据2份。被告陈亚七不作答辩，亦没有向本院提供证据。原告提供证据经本院开庭审查，本院对原告证据的真实性、关联性予以确认。本院查明：被告陈亚七因资金紧缺，分别于2017年3月13日、2017年3月14日签名立据向原告借款10000元、10000元(共20000元)，约定两笔借款利息均按月利率2%计，没有约定偿还期限。被告已偿还借款本金5200元，并按约定利率已支付原告利息至2018年4月13日止，此后没有支付过利息给原告。原告多次催收未果，于2019年6月17日诉至本院，请求处理。本院认为：根据原告提供二份《借据》，被告在“借款人”栏签名是“陈亚七”，并按捺指模确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院应予确认。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告立借据时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于被告利息计算问题。因被告已按月利率2%计付利息至2018年4月13日，原告主张以尚欠借款本金14800元按约定月利率2%从2018年4月14日计至清偿债务之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院应予支持。被告经本院公告送达诉讼材料逾期后仍不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告陈亚七于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币14800元及支付利息（从2018年4月14日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给原告郭树聪。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陈亚七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二〇一九年十一月二十二日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终350号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)提出申请，要求获取“静安房管局已告知：《裁决书》[静房地裁(2001)第170号]指定的安置房屋。本市清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋已被上海新静安房地产股份有限公司封存。申请公开：静安房管局认可的上海新静安房地产股份有限公司对已存放强迁被执行人王珠兰户合法私有财产的安置房屋实施封存的行为所适用的法律依据。指向作为法律依据载体的文件文本”信息。静安房管局作出函复，告知赵继华其来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)申请行政复议，要求确认静安房管局对其提出的政府信息公开申请未履行处理职责违法。静安区政府作出编号为2019-5《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局所作函复未对其权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合行政复议受理条件。赵继华不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静房地裁(2001)第170号《裁决书》指定的安置房源封存情况的法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，以一审认定其申请属于咨询缺乏依据、对被诉告知书的合法性未作审查且适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定。本院认为，上诉人赵继华向被上诉人静安区政府申请行政复议，请求确认静安房管局未履行政府信息公开法定职责违法。因上诉人向静安房管局提出的申请属于咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人就该事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人作出的告知书提起的本案之诉亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23916号原告：石某某，男，1970年2月19日出生。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：章艳，上海诚勤律师事务所律师。被告：黄某某。原告石某某与被告黄某某服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄某某返还25万元合同款项。事实与理由：原、被告于2019年5月24日签订代理服务合同，约定被告代原告子女办理上海爱菊小学就读手续，服务费用50万元。合同签订后原告按约支付被告50万元。因被告无法完成约定代理事项，被告退还原告45万元。之后，被告又称还有入学名额，再次要求原告支付45万元，原告再次向被告支付45万元。最终被告未能完成代理事项，在原告催促下被告归还25万元，尚有25万元未归还。经审理查明：原、被告于2019年5月24日签订代理服务合同，约定被告代原告子女办理上海爱菊小学就读手续，服务费用50万元。合同签订后原告按约支付被告50万元。因被告无法完成约定代理事项，被告退还原告45万元。之后，被告又称还有入学名额，原告再次向被告支付45万元。最终被告未能完成代理事项，在原告催促下被告归还25万元。另查明，被告收取原告费用后将部分费用转交给案外人王某，委托王某办理入学事宜，王某又将部分费用转交给案外人魏某某，委托魏某某办理入学事宜，魏某某将其中20万元交案外人范某某，委托范某某办理入学事宜。魏某某、范某某因涉嫌诈骗犯罪均已被立案侦查。本院认为，本案的相关人员魏某某、范某某因涉嫌诈骗犯罪已被立案侦查，本案与魏某某、范某某涉嫌的犯罪行为基于同一事实，被告黄某某的行为可能涉嫌共同犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十一月十五日书记员 吴文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20351号原告深圳市深发彩钢板有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道8号深福商建材市场A区7号（办公场所），统一社会信用代码91440300057863253N。法定代表人柯楚佳。委托代理人柯凯佳，系原告公司员工。被告刘建国，男，汉族。被告贵州鑫慧净化设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街54号（油榨社区），统一社会信用代码915201027854743528。法定代表人刘建国。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：追回被告刘建国拖欠原告欠款106375.79元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深发彩钢板有限公司货款106375.79元；二、驳回原告深圳市深发彩钢板有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告刘建国负担，被告刘建国应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十一月五日书记员  吴楚烁书记员  廖嘉茹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2243号原告：李浩政，男，1982年3月18日出生，汉族，住登封市。被告：马乐丹，女，1988年6月17日出生，汉族，住孟津县。原告李浩政诉被告马乐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩政到庭参加诉讼，被告马乐丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款16700元及利息（从2018年6月2日起按同期银行贷款利率算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马乐丹于2018年6月2日因买房向原告李浩政借款20000元，并写下借条一张，承诺于2018年9月2日还清，后经原告催要，被告只还了借款3300元，尚欠16700元拒绝偿还。被告马乐丹缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借条一张。证明：被告于2018年6月2日因买房需要钱为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺于2018年9月2日还清借款。后经原告多次讨要，被告于2018年年底前陆续归还了3300元，尚欠16700元拒绝偿还。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借条一张，载明：马乐丹于2018年6月2日向李浩政借现金贰万圆整借款期：2018年6月2日于2018年9月2日归还2018.6月2日马乐丹。原告表示被告已归还3300元，另原告表示当时因为借款时间短，没有约定利息。本院认为，被告马乐丹向原告李浩政借款20000元，有借条为证，事实清楚，现原告要求被告偿还剩余借款16700元及利息，不违背法律规定，本院予以支持，利息依法按年利率6%从2018年9月3日起计算至实际付清之日。被告马乐丹经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告马乐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩政借款16700元及利息（利息按年利率6%从2018年9月3日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取110元，由被告马乐丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十一日书记员 王佳乐
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1575号重庆银钢科技（集团）有限公司江苏淮海新能源车辆有限公司：重庆银钢科技（集团）有限公司与江苏淮海新能源车辆有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日，作出（2018）苏01民初3267号民事判决，已经发生法律效力。由于江苏淮海新能源车辆有限公司未履行法律文书所确定的义务，重庆银钢科技（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院从中国银行徐州青年路支行营业部划拨21685元。其中，21468元汇入重庆银钢科技（集团）有限公司，本院收取执行费217元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:惠州市城之星投资有限公司，住所地惠州市惠城区。法定代表人：李源。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，均系广东易恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马晓云，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告:金健生，男，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：黄爱娟，女，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人：黄焕标，男，汉族，住广东省龙川县。再审申请人惠州市城之星投资有限公司（以下简称城之星公司）因与被申请人马晓云及原审被告金健生、黄爱娟、原审第三人黄焕标委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018)粤13民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城之星公司申请再审称:其提交的新证据手机录音资料能证明其与黄焕标之间的《土地转让合同》未成就的原因在于马晓云，马晓云无权取得居间费。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。2017年5月3日，城之星公司与马晓云签订《委托居间合同》，合同明确约定城之星公司委托马晓云以4780万元的价格出售涉案商住用地，并约定另须支付服务佣金（居间费）280万元给马晓云，支付时间为城之星公司收到买方或受让方《土地转让合同》全款10个工作日内一次性付清。同日，城之星公司原法定代表人金健生收取黄焕标支付的定金30万元。后马晓云按照《委托居间合同》要求的条件与黄焕标签订《土地转让合同》。从上述事实看，马晓云已按约定履行了义务。至于《土地转让合同》签订后该合同未履行，导致马晓云未能完成其它委托事务，责任不在于马晓云自身。在此情况下，一、二审法院依据相关法律规定并结合马晓云完成委托事务的情况，酌情判决城之星公司支付马晓云相应的报酬并无不当。城之星公司申请再审提交的录音资料亦不足以推翻原审判决，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。城之星公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市城之星投资有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十九日书记员  钟阳娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督423号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：李艳芳，女，汉族，1978年1月16日出生，住河南省淇县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人李艳芳申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督423号支付令，限令被申请人李艳芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督423号支付令自行失效。申请费967元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执异67号异议人（被执行人）：周传红，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区建国乡。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。申请执行人：杨国君，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。法定继承人：杨国生（与申请执行人杨国君系兄弟关系），男，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人杨国君与被执行人周传红机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）周传红提出书面异议要求本院终止对（2017）黑0804执85号案件的执行，被执行人仅支付赔偿金48251元即可，并重新计算被执行人周传红应承担的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）周传红称，申请执行人杨国君与被执行人周传红机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2016年11月11日作出（2016）黑0804民初482号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。杨国君已申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款522804元，案号为（2017）黑0804执85号。杨国君于2017年1月11日在佳木斯市去世。经公证，杨国生是本案申请执行人的唯一法定继承人。鉴于杨国君已去世，不需要再支付后期护理费，异议人（被执行人）周传红认为不需要再支付赔偿款522804元，只需再赔偿48251元即可。（2016）黑0804民初482号民事判决书认定杨国君所受损失具体数额时，对杨国君因受一级伤残所需护理依赖费，按照2015年就业人员平均工资标准48881元，护理依赖期赔偿金总额为977620元。权利人杨国君已于2017年1月11日去世，杨国生系（2016）黑0804民初482号民事判决所在杨国君赔偿款的法定继承人。因杨国君已于2017年1月11日去世，其护理依赖费实际并不存在。因此，原判决判令被执行人按20年期限赔偿护理依赖非与事实及法律不符。本案交通事故发生于2015年10月31日，被执行人及保险公司已经赔偿了8个月的护理费，即护理依赖费应从2016年7月1日起计算至杨国君去世之日2017年1月11日，合计7个月，赔偿金额共计应为28513.92元，计算公式为48881元÷12个月×7个月。（2016）黑0804民初482号民事判决书认定杨国君所受损失合计1840934.65元，其中护理依赖费应当由977620元变更为28513.92元，所以杨国君所受实际损失应变更为891828.17元。该损失除去交强险在限额内全额赔付的120000元，余771828.17元按事故责任进行划分，被执行人应承担385914.09元，该款由平安保险公司在商业第三者险限额内承担300000元，剩余85914.09元由被执行人承担，因被执行人已实际先行支付37663元，所以被执行人最终应再支付48251.09元。综上所述，根据民事诉讼法的相关规定，被执行人周传红请求法院重新确定数额后，由其主动履行支付赔偿金48251.09元，并重新计算应由被执行人承担的诉讼费。本院查明，原告杨国君与被告周传红、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）黑0804民初482号民事判决书，依法判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨国君经济损失300000元；二、被告周传红于判决生效后十日内赔偿原告杨国君经济损失522804.33元；三、驳回原告杨国君的其他诉讼请求。”宣判后，当事人双方均未上诉，前述民事判决已经发生法律效力。周传红未按（2016）黑0804民初482号民事判决所确定的期限履行赔偿义务，经申请执行人杨国君申请该案进入执行程序，本院依法责令被执行人周传红履行已经发生法律效力的民事判决所确定的法律义务，但被执行人未予履行。本院于2017年3月31日作出（2017）黑0804执85号之二执行裁定书依法裁定拍卖被执行人周传红所有的坐落于黑龙江省佳木斯市向阳区兴工社区，产权证号2006022093号，建筑面积86.74平方米房屋1套，并于2018年7月16日送达迁出通知。之后，被执行人周传红以申请执行人杨国君已于2017年1月11日去世，应当重新计算赔偿金额为由对（2016）黑0804民初482号民事判决所确定的赔偿款金额及其应承担的诉讼费用金额提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出异议，但本案中，异议人周传红提出异议申请所指向的是（2016）黑0804民初482号民事判决，其实质系对执行依据不服，并非针对执行行为，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人周传红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇一九年十一月十七日书 记 员  刘添源
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢726号申请执行人：张国福，男，1952年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京市昌平兴华印刷厂，住所地北京市昌平区。法定代表人：张国福，负责人。申请执行人张国福与被执行人北京市昌平兴华印刷厂民间借贷纠纷一案，该案（2011）昌民初字第2128号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京市昌平兴华印刷厂未能自觉履行，申请人张国福向我院申请强制执行，要求北京市昌平兴华印刷厂给付款项612000元。我院于2019年8月29日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市昌平兴华印刷厂发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。因被执行人的法定代表人系申请人本人，其表示不将被执行人纳入失信被执行人名单，不限制其法定代表人高消费及有关消费。申请人正在另案追加昌平区崔村镇真顺村民委员会为被执行人。本案申请执行人申请金额为612000元，已执行0，尚有612000元未履行。本院已向申请执行人张国福释名被执行人北京市昌平兴华印刷厂的财产情况。申请执行人张国福明确表示提供不了北京市昌平兴华印刷厂的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执恢726号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月六日书记员  张在军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82741号原告：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾华明，社长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。被告：上海进馨网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路。法定代表人：徐进。原告江苏凤凰教育出版社有限公司与被告上海进馨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初79962号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初79962号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆森建房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路442号1栋7层01室。 法定代表人：王云森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏子璇，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李鹏，男，1969年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆恒正建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路七巷205号二层。 法定代表人：贺海宸，该公司总经理。 再审申请人新疆森建房地产开发有限公司（以下简称森建房地产公司）因与被申请人李鹏、新疆恒正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森建房地产公司申请再审称，李鹏在一审期间中提交的《祥和居住宅小区干挂石面积汇总》中施工的面积系其单方测量，是其恶意串通高朝建虚增后的施工面积，我公司在不知情的情况下加盖公章。第一、二审期间，我公司申请对案涉工程施工面积进行测量鉴定，但未予同意。二审判决发生法律效力后，我公司委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对案涉施工面积进行测量后的结论能够证明李鹏提交的施工面积错误。原审人民法院依据错误的施工面积判令我公司向李鹏支付工程款1910706.8元，损害我公司的合法权益。综上，我公司申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，涉案建筑装饰工程的建设方是森建房地产公司，其于2016年11月14日在《祥和居住宅小区干挂石面积汇总单》上盖章的行为，应当认定为其对施工面积的确认，且森建房地产公司工作人员高朝建亦在《竣工验收报告》和《祥和居住宅小区干挂石面积汇总单》中签字予以确认。故，本案现有证据能够认定森建房地产公司对案涉工程施工面积予以确认的事实，原审人民法院未同意森建房地产公司的鉴定申请并无不当。其在二审判决发生法律效力后自行委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对案涉工程的施工面积进行测算得出的结论并不能推翻《祥和居住宅小区干挂石面积汇总单》所载施工面积的事实，其也未能提供证据证明李鹏与高朝建恶意串通确认虚增施工面积的事实。因此，原审人民法院根据合同约定的单价及建设方森建房地产公司盖章确认的施工总面积确定涉案工程总价款1910706.80元并无不当。综上，森建房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆森建房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 张 红 见 审判员 帕孜来提 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘 俊 英
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1995号 原告：赵亚男，女，汉族，现住四平市铁东区。 被告：李兴军，男，汉族，住四平市铁东区。 赵亚男与李兴军民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月10日立案受理。 经审查，赵亚男不能提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵亚男的起诉。 案件受理费409元，退回原告赵亚男。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张文思
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1557号上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91110000102079653X，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊先，海南唐海律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：三亚微宏建材商行，统一社会信用代码92460203MA5RU79Y9X，住所地海南省三亚市吉阳区商品街89号37间商铺14号。经营者：杨金柱，男，汉族，1979年9月20日出生，公民身份号码×××，户籍住址安徽省蚌埠市怀远县唐集镇唐集村程庄组11号。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，汉族，1983年5月10日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖北省浠水县。上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称：建峰公司）因与被上诉人三亚微宏建材商行（以下简称：微宏商行）、被上诉人徐伟买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序严重违反法定程序且认定基本事实不清，具体情形如下：一、法定程序1.提起诉讼的主体不适格。微宏商行登记为个体工商户，其作为原告诉讼主体须以经营者本人意思表示提起本案诉讼，但一审诉讼过程未见经营者杨金柱在包括民事诉状等相关文件中署名，杨金柱本人亦未到庭接受询问，其商行“三亚微宏建材商行”印鉴不具有代表经营者杨金柱诉讼权利义务的法律效力。在二审诉讼过程中，原审被告徐伟陈述称并未到微宏商行经营场所亦未与经营者杨金柱协商货物买卖事宜。由此，仅加盖“三亚微宏建材商行”印鉴提起本案诉讼的原告主体不明，一审法院未作必要审查，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定。2.委托诉讼代理人不符合法定条件。一审诉讼过程中微宏商行委托诉讼代理人宋长文未提供其与微宏商行建立劳动合同或与经营者杨金柱系近亲属关系的证明材料，一审提交的《购销合同》文本仅有盖章，未有经营者杨金柱的签名，微宏商行举证的《收款收据》上未有经营者杨金柱的签名，且微宏商行的代理人宋长文在一审、二审阶段提交的手续不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条的相关规定，宋长文不具备合法的民事诉讼委托诉讼代理人资格。由此，宋长文在本案一审诉讼过程中直接行使原告诉讼权利并非依法行使诉讼权利的行为，一审法院未依法审查宋长文代理资格，剥夺了真实身份的原告诉讼权利和被告的辩论权利。二、基本事实徐伟签名确认单所对应的建材是否用于建峰公司项目建设的事实，一审法院未作认定。微宏商行起诉状中虽把徐伟列为被告，但未要求徐伟承担义务，现有证据不能证明徐伟是建峰公司职员，徐伟在二审法庭询问过程中自认未与建峰公司签订劳动合同、未办理入职手续，亦未到微宏商行经营场所或与经营者杨金柱协商货物买卖事宜，而微宏商行提交作为证据的供货单中多张加盖“三亚南滨亚江建材商行”印鉴，证据与事实之间的对应关系不明，一审法院未对涉案建材买卖行为中货源组织、送货经过、入库交接等事实进行核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初707号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人建峰建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费3102元，予以退回。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十一月二十五日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1774号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 住所地阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人石晓光，男，1983年8月15日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人红梅（系石晓光妻子），女，1984年12月10日生，汉族，农民，现住址同上。 被执行人李洋，男，1978年11月13日生，汉族，无职业，现住阜蒙县。 被执行人杨莹（系李洋妻子），女，1977年4月25日生，蒙古族，公务员，现住址同上。 被执行人海涛，男，1976年5月15日生，蒙古族，无职业，现住阜蒙县。 被执行人何丽娜（系海涛妻子），女，1976年5月15日生，汉族，教师，现住址同上。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人石晓光、红梅、李洋、杨莹、海涛、何丽娜借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初2190号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人石晓光、红梅、李洋、杨莹、海涛、何丽娜信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。执行中，双方自愿达成和解协议，且申请执行人同意被执行人分期履行。本院对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初2190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  王晓光 审判员  吴云峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦然
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1216号 申请执行人孟显全，男。 被执行人王慧，女。 申请执行人孟显全被执行人王慧借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1216号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏一天
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10547号原告：王宁，女，1975年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津乐之声教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区清霖园二区10-222。法定代表人：周宏欣，校长。委托诉讼代理人：李金喜，公司职员。原告王宁与被告天津乐之声教育信息咨询有限公司（以下简称乐之声）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告天津乐之声教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人李金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月13日至2019年7月17日工作期间加班工资5557.68元。河东区劳动人事争议仲裁委员会所作的津东劳人仲案字（2019）第1771-1号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2018年11月13日至2019年7月17日任职于天津乐之声教育信息咨询有限公司，工作期间从事分校前台工作，工作时间为周二至周五9：30-15:30;14：30-20：30周六至周日工作时间为9:00-20:00。因此恳请法院判令支付加班工资。天津乐之声教育信息咨询有限公司辩称，不同意王宁的诉讼请求，王宁离职时间为2019年7月17日，为个人原因离职，但其离职后，仍然在乐之声分校工作，严重影响我司工作秩序，多次劝阻无效，还对法定代表人进行个人名义攻击，我司保留对王宁行为造成公司和个人损失进行追究的权力。王宁工作时间周二至周五每天1小时吃饭时间，周六、日为2小时，所以每周总计工作时间为38小时，不存在加班问题。本院经审理认定事实如下：王宁自2018年11月13日至2019年7月17日在乐之声工作，试用期2018自11月13日至12月13日，工资为基本工资2080元加360元餐补，2018年12月13日之后工资为每月2600元加360元餐补。原、被告于2018年12月13日签订劳动合同一份，约定期限为1年，自2018年12月13日起至2019年12月13日止，前台岗位，实行综合工时制。王宁工作时间为每周周一休息，周二至周五两班倒，早班是9:30分至15:30分，晚班是14:30分至20:00分，周六、日是9:00分至20:00分。王宁于2019年8月29日向河东区劳动人事争议仲裁委员会以乐之声为被申请人提起仲裁，该委于2019年10月16日作出（2019）第1771-1和（2019）第1771-2两份仲裁裁决书，部分支持了王宁的仲裁请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院的解释》（三）第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此加班费的举证责任应该由劳动者承担，如果没有证据或者证据不足以证明劳动者诉求的，劳动者应承担不利后果。本案中，王宁主张其每天的工作时间内均不休息，没有时间就餐，包括周六、日的午餐及晚餐，不符合常理，也没有相关证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果；而乐之声所述就餐时间较为合理，本院予以采信，经计算，王宁每周工作时间累积未超过40小时，故关于王宁主张延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。而双对（2019）第1771-1号仲裁裁决书的其他裁决无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院的解释》（三）第九条的规定，判决如下：一、驳回王宁的诉讼请求；二、本判决生效之日起十五日内，天津乐之声教育信息咨询有限公司支付王宁2019年7月1日至7月19日工资1241元（已扣除社会保险个人部分），法定节假日加班费差额875.86元，共计2116.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十一月二十日书记员  孟庆红
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯思友，男，1964年6月13日出生，住四川省南部县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南水北调中线水源有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道553号，统一社会信用代码：91420381760684396X。法定代表人：王新才，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第十一工程局有限公司（原中国水利水电第十一工程局）。住所地：河南省三门峡市黄河路中段147号，统一社会信用代码：9141120017474494X。法定代表人：张玉峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市建筑工程集团公司十公司。住所地：广东省湛江市霞山区新园路1号，统一社会信用代码：91440400194387791B。法定代表人：李华龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，1961年6月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人侯思友因与被申请人南水北调中线水源有限责任公司（以下简称水源公司）、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水电十一局）、湛江市建筑工程集团公司十公司（以下简称湛江十公司）、王飞建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03民再68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯思友申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定湛江十公司累计开挖工程量为93752.4立方米、喷护工程量为9113.14平方米错误。2.原审法院认定沈道军领取的64710.28元应当抵扣再审申请人的工程款错误。3.原审法院认定中国水利水电第三工程局将工程转包、水电十一局将工程分包给湛江十公司均符合法律规定错误，上述公司均应在未付工程款的范围内承担连带责任。4.原审法院未依据再审被申请人提供的鉴定结论上认定数据计算再审申请人的工程量错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案系侯思友与湛江十公司因签订劳务分包合同结算引发争议。水源公司作为涉案工程的发包方，通过招投标的方式将南水北调中线水源工程丹江口大坝加高右岸土建施工及金结设备安装工程发包给中标单位中国水利水电第三工程局，承包人中国水利水电第三工程局经发包单位同意，将其承包的部分工程委托给有建筑工程资质的水电十一局，均符合法律规定。水电十一局将分包工程中的部分石方开挖、混凝土喷护工程分包给有劳务作业法定资质的湛江十公司，由水电十一局提供施工所需材料，并负责对工程质量进行监管，属于劳务分包，该分包行为合法有效。水源公司与水电十一局在工程发包、劳务分包中均履行了对承包人的注意审查义务，且石方开挖、混凝土喷护工程的工程款除扣留的质保金外已经全部结算，原审法院认定水源公司和水电十一局在本案中不承担法律责任，是正确的。侯思友提出原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据水电十一局在原审中提供的证据、湛江十公司黄隆民与侯思友签订的《工程合同协议书》上载明的工程量以及原一审法院调取的证据，原审判决认定水电十一局将其承包的工程分别分包给湛江十公司、武汉宏伟公司、三门峡大都公司等三家公司，并认定湛江十公司累计完成石方开挖工程量为93752.4立方米、喷护工程量9113.14平方米，依据充分。侯思友虽提交了四川川衡工程建价投资咨询有限公司作出的川衡（2010）C－038号鉴定报告书，因该报告结论仅证明涉案工程的全部工程量，侯思友不能提交其他证据证明鉴定报告所载明的工程量均由其施工完成，且不能证实其完成的工程量超出原审法院上述认定，故原审判决以其认定的工程量作为计算湛江十公司应支付工程款的依据，并无不当。侯思友提出原审判决认定其完成工程量错误的再审申请理由不能成立，本院亦不予支持。侯思友与湛江十公司签订劳务分包合同后，侯思友又将其承包工程中的部分劳务分由沈道军施工，侯思友认可其应支付给沈道军的工程款为109357.68元，因其仅支付给沈道军44647.4元，原审判决从债的消灭角度考虑，认定黄隆民在本案诉争前已向沈道军支付的64710.28元应冲抵侯思友的工程款，亦无不当。侯思友提出原审判决认定沈道军领取的64710.28元抵扣其工程款错误的再审申请理由亦不能成立。综上，侯思友的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯思友的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年十一月二十日书记员  刘清晓
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2831号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:童永华,该公司董事长。被执行人：薛长英，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛长英金融借款合同纠纷一案中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛长英达成和解履行协议，申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇一九年十一月二十九日书记员 黄晶璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终3824号上诉人（原审被告）：吕某1，男，1968年7月12日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：吕某2，女，1991年4月13日出生，住赤峰市，系吕某1之女。被上诉人（原审原告）：赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区哈河街西段北侧。法定代表人：王某1，董事长。原审第三人：赤峰惠友木业有限公司。住所地，赤峰市元宝山区五家镇工业园区。法定代表人：王某2，总经理。上诉人吕某1因与被上诉人赤峰元宝山区众生小额贷款有限责任公司、原审第三人赤峰惠友木业有限公司执行异议之诉一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因吕某1与赤峰市人民政府、赤峰元宝山众生小额贷款有限责任公司注销他项权登记纠纷的行政诉讼案件正在审理之中，本案的处理结果与上述案件存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初643号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。二审案件受理费100元吕某1已预交予以退回。审判长 张 国 利审判员 苏 力 德审判员 徐 书 文 二○一九年十一月十二日书记员 召日格图
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民催19号申请人：佛山顺德星朗彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林上路北滘居委工业区兴隆一路10号，统一社会信用代码91440606091765307Q。法定代表人：林卫星。申请人佛山顺德星朗彩印有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月28日立案后，依法于2019年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山顺德星朗彩印有限公司持有的江门农村商业银行股份有限公司司前支行支票（号码：3140443047437392、出票人：江门市新会区祥丰电器制品有限公司、票面金额125633.14元、出票日期：2019年5月31日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山顺德星朗彩印有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人佛山顺德星朗彩印有限公司负担。审判长  莫国峰审判员  张松坚审判员  李惠冰二〇一九年十一月二十七日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0424民初1314号原告：管某，男，1994年8月10日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，被告：朱某，女，1995年8月6日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，原告管某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。在审理过程中，原告管某于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告管某的撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告管某负担。审判员  徐玲二〇一九年十一月二十九日书记员  颜昭
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5141号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：蒋成君，男，1970年3月12日出生，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告蒋成君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告蒋成君已支付物业费为由,于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年十一月六日 书记员  肖雪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执513号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：蔡士传，男，1986年7月25日生，住河南省固始县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651248号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人蔡士传偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会：是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人蔡士传；在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月二十三日书记员  周 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12846号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：倪金乾，男，1975年10月29日出生，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告倪金乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2832号原告：王金宝，男，1974年7月23日出生，汉族，甘肃省安定区人，农民，住定西市安定区。被告：李长义，男，1968年7月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：莫钦贤，男，1969年8月4日出生，汉族，甘肃省安定区人，银行职员，住定西市安定区。原告王金宝诉被告李长义、莫钦贤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以与被告私下达成协议为由提出撤诉申请。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取179元，由原告负担。审判员  杨芳珍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 艳
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1623号 原告：李文国，男，1974年9月10日生，苗族，户籍地：贵州省晴隆县。现住贵州省普安县。 被告：刘建辉，男，1979年8月15日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告李文国与被告刘建辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文国到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款31600元，并自2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月被告因资金周转向原告借款21600元用于修车和生活费，同月10日被告又向原告借款10000元用于偿还银行贷款，两次借款共计31600元。因双方系亲戚关系所以当时未写欠条，于2015年6月18日写下欠条一张，该欠条载明被告分两次向原告借款31600元，并承诺于2015年12月30日还清，如到期未还，将按银行利息计算。到期后，原告近三年隔三差五的打电话催促被告还款，但被告一拖再拖，甚至不接电话。故提出上述诉讼请求。 刘建辉辩称：1、我欠原告的借款本金为25600元，并非31600元，我已偿还了原告借款本金6000元。2014年7月我向原告共借款31600元，于2015年6月18日才向原告出具欠条一份，欠条上虽载明利息，但因我与原告系亲戚，原告从未向我主张过利息。这么多年是因为经济紧张，才未及时偿还原告借款。但我在2019年5月至6月通过手机转账6000元到原告的银行账户上，用于偿还原告借款本金6000元，目前尚欠原告借款本金25600元。2、我愿意偿还原告借款，但无力偿还借款利息，且希望能分期偿还。我并非老赖行为，而是一直在尽力赚钱清偿原告借款。我与原告一直都有联系，相处甚好，未能及时清偿，内心有愧。原告通过起诉来主张权利，我也能理解，但是我希望贵院及原告能考虑我的实际情况，给予分期偿还。分期为2019年春节前偿还5600元，2020年春节前偿还10000元，2021年春节前偿还10000元。同时，希望原告能够放弃主张借款利息，我也知道原告的目的不是要利息，而是要我及时偿还借款本金，我会尽快清偿的。如果原告坚持主张借款利息，利息应以25600元为基数计算，而不是31600元，且应以2015年12月30日的中国人民银行同期同类贷款利率计算。 刘建辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为其因为经济紧张才未及时还款。同时，要求分期还款和要求原告放弃利息或以25600元为基数，按2015年12月30日的中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文国将31600元借给被告刘建辉使用，原被告之间已形成民间借贷法律关系。还款期限届满，被告刘建辉未履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，被告刘建辉抗辩其已偿还了借款本金6000元，原告予以认可，应予扣除，但其与原告李文国约定了还款期限，其要求以25600元为基数计算借款利息，不符合法律规定，不应支持。同时，被告刘建辉偿还原告李文国借款系2019年5月2日至6月30日之间，故酌情自2019年6月1日起以借款本金25600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至还清为止，原告李文国诉讼请求超出部分，不予支持。 综上所述，被告刘建辉未按约定履行还款义务已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文国借款本金25600元； 二、自2015年12月31日起至2019年5月31日止以本金31600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；自2019年6月1日起以本金25600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  喻琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终557号 上诉人（原审被告）：张秀温，女，1953年6月9日生，汉族,住北京市丰台区。 上诉人（原审被告）：李恒志,男,1953年6月27日生,汉族,住北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1964年10月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人张秀温、李恒志因与被上诉人李勇合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1295号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张秀温、李恒志上诉称，本案是股权交易合同纠纷不是民间借贷纠纷。现因高平、于斌、韩娇下落不明，合同履行地又不明确，只能在北京市丰台区人民法院审理。此外，被上诉人在没有证据证明的情况下，单方认定双方存在借贷关系与事实不符。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省潍坊市奎文区即为合同履行地。山东省潍坊市奎文区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蓝子龙，男，1984年9月16日生，汉族，住江西龙南江西省贛州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝子龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蓝子龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54837.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蓝子龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，蓝子龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65343.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向蓝子龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蓝子龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十一月二十五日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1394号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李握，男，该单位工作人员。被告：叶乐，男，1969年5月12日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告叶乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，在诉讼过程中，本院发现被告叶乐在起诉时下落不明，遂于2019年7月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告叶乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶乐清偿贷款本金10000元及利息10107元（利息从2013年10月31日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告叶乐负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告叶乐（借款人）于2012年6月1日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款10000元，用途养殖对虾。被告叶乐于2012年6月1日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为10020129902320410的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为10000元，约定期限为三年，自2012年6月1日至2015年6月1日止，借款年利率为13.3%，月利率为11.08‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告叶乐未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告叶乐尚欠借款本金10000元及利息10107元（利息从2013年10月31日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告叶乐违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告叶乐追讨借款本息，被告叶乐都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.叶乐的《居民身份证》复印件一份，证明被告叶乐的身份情况。3.编号为10020129902320410的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告叶乐于2012年6月1日向原告徐闻县和安农村信用合作社借款10000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告叶乐借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2018年2月12日向被告叶乐催收贷款本息。被告叶乐不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告叶乐未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2012年6月1日，被告叶乐与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订了一份编号为10020129902320410的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款人为叶乐；借款类型为借新还旧；借款用途为养殖对虾；借款金额为10000元；借款期限为三年，自2012年6月1日起至2015年6月1日止；借款利率为年利率13.3%；还款方法为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每月归还一次；合同还对其他方面做了详细约定。2012年6月1日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社依约向被告叶乐提供了借款10000元，被告叶乐立下了一份《借款借据》。借款后，被告叶乐先后偿还贷款利息共计1931元给原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社，利息计至2013年10月30日止，此后，被告叶乐未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2018年2月12日向被告叶乐催收贷款本息。截至2019年5月10日止，被告叶乐尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金10000元及利息10107元。本院认为，被告叶乐作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告叶乐未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告叶乐按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告叶乐清偿贷款本金10000元及利息10107元（利息从2013年10月31日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶乐在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及利息10107元（利息从2013年10月31日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.67元，由被告叶乐负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 杨 成人民陪审员 陈 美人民陪审员 王才仁二〇一九年十一月十八日书 记 员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢645号申请执行人：王网春，男，1965年3月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：闵宽东，男，1969年11月1日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人王网春与被执行人闵宽东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初125号民事判决已发生法律效力。依判决：被告闵宽东于本判决生效后十日内给付原告王网春报酬23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费606元，共计982元，由被告闵宽东承担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人王网春申请恢复强制执行，本院于2019年6月21日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款1220.7元外(扣除执行费260元，实际发放申请执行人案款960.7元)，被执行人无其他大额银行存款，亦无其他可供执行的财产线索。3、通过线下查控被执行人名下不动产和车辆情况，未发现可供执行的财产线索。4、经关联案件查询，被执行人涉案较多，且以无财产可供执行而终结本次执行程序。5、前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落。6、依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。7、对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况，并交代了异议权，其表示同意法院终结本次执行程序且无异议。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行费260元，发放申请执行人王网春案款960.7元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初125号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十一月二十五日书记员 吴     娉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5249号原告：康卫华，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：商丘萨佛蒂鞋服有限公司，住所地：河南省商丘市睢县黄河路与黄山路交叉口。法定代表人：郑继欣，职务：经理。原告康卫华与被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼，被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康卫华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿工资款22,600元及逾期利息。事实与理由：2018年原告应聘为被告的工人。按照双方的约定，被告应当在2018年年底结清原告的所有工资。但被告并没有按期支付，而是于2019年2月23日给原告出具了一份欠42,600元的条据，并承诺2019年4月1日前付清。被告的承诺期限届满后，原告多次催要偿还了20,000元，对剩余工资被告均以种种理由推托，至今没有清偿。被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原为被告的工人，按照双方的约定，被告应当在2018年年底结清原告的所有工资。被告没有按期支付，于2019年2月23日给原告出具了一份欠工资42,600元的条据，并承诺2019年4月1日前付清。之后，被告偿还了20,000元，还欠原告工资款22,600元。本院认为，原告在被告处工作，付出了劳动，被告应按照《劳动法》的规定及时足额的给付原告工资。《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对于不及时足额支付劳动报酬的，原告可以要求赔偿金，原告在开庭时请求被告按同期银行贷款利率支付利息，属于要求赔偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司于本判决生效后3日内给付原告康卫华工资款22,600元及利息（以22,600元为本金自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告商丘萨佛蒂鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年十一月十九日书记员  秦芹芹
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初160号原告童贻春等42人（名单见附录）。原告暨诉讼代表人童贻春，男，汉族，1967年12月1日生，住武汉市洪山区。原告暨诉讼代表人陈中安，男，汉族，1957年2月9日生，住四川省岳池县。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市市长。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，该省省长。童贻春等42人诉武汉市人民政府（以下简称“市政府”）、湖北省人民政府（以下简称“省政府”）房屋征收补偿一案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行辖157号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。童贻春等42人诉称，其不服市政府委托武汉卓刀泉集团有限公司（又称武汉市洪山区卓刀泉街道办事处卓刀泉村村民委员会，以下简称“卓刀泉村”）制定的《卓刀泉村（二期）城中村综合改造房屋拆迁安置补偿细则》（以下简称《补偿细则》），对原告及所在社区居民的房屋进行拆迁安置补偿，向省政府申请行政复议，请求撤销《补偿细则》。原告于2019年5月21日收到省政府作出的《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告所在社区为武汉市洪山区卓刀泉街关公社区，其上房屋具有国有土地使用证和房屋所有权证，与卓刀泉村没有任何关系，市政府没有进行合法的土地确权手续，在向省政府报送城中村建设用地申请文件时，将关公社区的国有土地裹挟进卓刀泉村集体土地中，非法获得征地批文，针对该批文，原告也已向省政府申请行政复议。《补偿细则》不合理不合法，故诉请法院判决撤销市政府委托卓刀泉村制定的《补偿细则》；撤销省政府作出的鄂政复决[2019]68号《行政复议决定书》。市政府辩称，其已依法履行法定征地程序，《补偿细则》符合我市集体土地上房屋拆迁补偿安置及城中村改造政策，请求法院驳回原告的诉讼请求。省政府辩称，其作出《行政复议决定书》事实清楚，依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故审查原告起诉条件时应考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。结合本案来看即原告童贻春等42人获得合理征收补偿的权利是否可能受到了《补偿细则》的侵害。国有土地上房屋的征收与集体土地的征收，在征收对象、征收主体、征收程序以及适用的法律等方面均存在明显区别。童贻春等42人的案涉房屋系国有土地上的房屋，对其征收应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》。而《补偿细则》系卓刀泉村依据《中华人民共和国土地管理法》，通过村民自治程序，对村集体土地进行征地补偿的分配方案。《补偿细则》并未明确将童贻春等42人确认为村集体外来居民，也不应适用于童贻春等42人在国有土地上的房屋，童贻春等42人既不是《补偿细则》的实施对象，也与《补偿细则》没有利害关系。至于本案所诉省政府《行政复议决定书》原系对童贻春等66人作出，《行政复议决定书》维持了前述《补偿细则》，本案原告童贻春等42人虽均系该《行政复议决定书》的申请人，但因其与《补偿细则》没有利害关系，案涉行政复议决定的结果对童贻春等42人的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告童贻春等42人的起诉。诉讼费50元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年十一月二十八日法官助理朱乐平书记员左迪附录（原告人员名单）：原告童贻春，男，汉族，1967年12月1日生，住武汉市洪山区。原告李昌根，男，汉族，1940年5月5日生，住武汉市洪山区。原告余丽，女，汉族，1978年8月13日生，住武汉市蔡甸区。原告熊辉，男，汉族，1977年1月1日生，住武汉市洪山区。原告余光华，男，汉族，1957年2月5日生，住武汉市硚口区。原告王立成，男，汉族，1948年8月12日生，住武汉市武昌区。原告左爱珍，女，汉族，1947年3月6日生，住武汉市武昌区。原告余益，男，汉族，1974年12月23日生，住武汉市洪山区。原告蔡纪生，男，汉族，1945年9月8日生，住武汉市洪山区。原告陈义江，男，汉族，1951年9月23日生，住武汉市洪山区。原告毛小峰，男，汉族，1965年9月14日生，住重庆市忠县。原告代爱红，女，汉族，1960年2月17日生，住武汉市江汉区。原告许乘波，男，汉族，1940年12月14日生，住武汉市洪山区。原告邹建荣，女，汉族，1956年7月27日生，住武汉市武昌区。原告余飞，男，汉族，1982年10月14日生，住武汉市洪山区。原告曾庆观，男，汉族，1955年2月15日生，住武汉市洪山区。原告何玉萍，女，汉族，1957年8月30日生，住武汉市武昌区。原告何建华，男，汉族，1954年1月12日生，住武汉市洪山区。原告曾三清，女，汉族，1954年2月12日生，住武汉市洪山区。原告毕小群，女，汉族，1953年3月23日生，住武汉市洪山区。原告杨先红，男，汉族，1962年1月9日生，住武汉市洪山区。原告陈舸，男，汉族，1981年8月26日生，住武汉市洪山区。原告柳学明，男，汉族，1975年2月16日生，住武汉市洪山区。原告兰晟，男，汉族，1994年7月5日生，住武汉市洪山区。原告罗耀忠，男，汉族，1976年10月11日生，住武汉市洪山区。原告孙春成，男，汉族，1944年12月22日生，住武汉市黄陂区。原告柳学友，男，汉族，1964年10月17日生，住河南省商城县。原告周发树，男，汉族，1953年1月10日生，住武汉市洪山区。原告陈晓燕，女，汉族，1982年9月28日生，住武汉市洪山区。原告杨玉敏，女，汉族，1978年4月1日生，住武汉市洪山区。原告聂鑫，男，汉族，1983年4月9日生，住武汉市。原告陈中安，男，汉族，1957年2月9日生，住四川省岳池县。原告赵桂芳，女，汉族，1935年2月7日生，住武汉市洪山区。原告李小菊，女，汉族，1955年12月22日生，住武汉市洪山区。原告雷新华，男，汉族，1956年1月1日生，住武汉市洪山区。原告曾联华，女，汉族，1967年1月22日生，住武汉市洪山区。原告余丙建，男，汉族，1953年12月13日生，住武汉市洪山区。原告李涛，男，汉族，1975年3月15日生，住武汉市洪山区。原告童贻全，男，汉族，1971年7月5日生，住武汉市洪山区。原告邓腊梅，女，汉族，1967年1月24日生，住武汉市洪山区。原告余宝林，女，汉族，1947年12月14日生，住武汉市洪山区。原告毕伟，男，汉族，1981年10月31日生，住武汉市洪山区。原告王新华，男，汉族，1964年12月14日生，住武汉市江岸区。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5028号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人周武军，男，1978年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人周武军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初63号民事判决一案中，因被执行人周武军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周武军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10587元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4091号 原告：吴某某，女，1962年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡某某，女，1962年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告吴某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某起诉称：2012年3月10日，被告以儿子结婚为由向原告借款20000元，借期一个月，并向原告出具借条一份。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还原告借款本金20000元。 被告胡某某未到庭应诉答辩。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系同学关系。2012年3月10日，被告胡某某以儿子结婚为由向原告借款20000元，原告吴某某通过现金的方式向被告交付借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条上载明借款本金20000元，但未约定借款利率及还款期限。至今被告尚欠原告借款本金20000元。原告催讨无着，诉诸法院请求解决。 上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，被告胡某某尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告应在合理期限返还借款。被告胡某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效之日起三日内归还给原告吴某某借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告胡某某负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  周兰兰 人民陪审员  吴波纲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郑 旭 ? 附:相关法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9787号之一 原告：江苏茵博国际货运代理有限公司，住所地张家港市金港镇金桥花园L幢12号。 法定代表人：顾彦伍，总经理。 被告：江苏逸晟新材料有限公司，住所地扬中市新坝镇新园路1号。 法定代表人：郭利平，执行董事。 委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。 原告江苏茵博国际货运代理有限公司与被告江苏逸晟新材料有限公司货运代理合同货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告江苏茵博国际货运代理有限公司诉称：2019年4月23日，原、被告签订《国际货运代理协议》，协议约定由原告作为被告的国际货物运输代理人，代理被告办理货物的订舱、报关、做箱、提单签发等相关业务。协议签订后，原告按约履行了代理义务，并且按约定开具了相应的发票，金额共计78185元。然被告收到发票后百般推脱。故起诉请求判令：一、被告支付原告拖欠的国际代理费78185元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告江苏逸晟新材料有限公司在答辩期间提出管辖权异议：双方签订的《国际货运代理协议》约定“本协议未尽事宜或因本协议未尽事宜而影响本协议的执行，双方应通过友好协商，妥善解决。协商不成，在甲方所在地法院诉讼”。原告起诉时提供的对账单上的章被告没有盖过，也不是被告的章，也不可能盖这样的对账单，请求依法移送扬中市人民法院审理。 本院经审查认为：2019年4月8日，甲方江苏逸晟新材料有限公司与乙方江苏茵博国际货运代理有限公司签订《国际货运代理协议》，其中“五、7”条款约定“本协议未尽事宜或因本协议未尽事宜而影响本协议的执行，双方应通过友好协商，妥善解决。协商不成，在甲方所在地法院诉讼”。原告在起诉时提供《往来对账函》一份，该对账函下方载明“注：对此对账函的确认可同时作为合同乙方已实际完成甲方委托的国际货物运输代理相关事宜的凭证。请贵公司/个人对上述账目予以对账确认。如双方产生纠纷，可由张家港市人民法院进行诉讼解决”，该对账函尾部盖有“江苏逸晟新材料有限公司”字样的印章，该印章中的数字为“3211910009367”。被告江苏逸晟新材料有限公司向本院提交的印章上数字为“3211910009370”，故本院认为江苏茵博国际货运代理有限公司提交的《往来对账函》存在疑问，以目前的证据不能采信，故本案的管辖应按照《国际货运代理协议》载明的条款确定，即应由被告江苏逸晟新材料有限公司住所地人民法院管辖。被告江苏逸晟新材料有限公司住所地为江苏省扬中市，故本案应由江苏省扬中市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬中市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈晓东 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13042号原告：河南新苑居物业管理有限公司，住所地：驻马店市新天地未来城物业办公室。法定代表人：陈涛，经理。被告：褚付民，男，1958年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南新苑居物业管理有限公司与被告褚付民物业服务合同纠纷一案中，原告河南新苑居物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南新苑居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新苑居物业管理有限公司负担。审判员 刘 灵二〇一九年十一月二十九日书记员 李俊阳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执156号 申请人：东蓝数码有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号1幢8号。 法定代表人：王守言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范庆东、张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：宁波市镇海智慧城市运营科技有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号汇智大厦9楼。 法定代表人：王金英，执行董事。 本院办理的申请人东蓝数码有限公司（以下简称东蓝公司）与被执行人宁波市镇海智慧城市运营科技有限公司（以下简称智慧公司）计算机软件开发合同纠纷一案，执行依据：（2017）浙02民初1433号民事判决书，该判决书确定：被执行人智慧公司应支付申请人东蓝公司项目款2450万元并支付相应的违约金。判决生效后，义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。 经查，被执行人智慧公司名下无不动产、车辆登记信息，无对外投资信息，银行存款8565元已被本院控制。根据申请人提供的财产线索，本院与申请人共赴宁波市镇海投资有限公司进行了现场实地调查，经查被执行人智慧公司与宁波市镇海投资有限公司有一笔3121226.9元应收帐款，该项目为宁波市镇海区环保局水务建设项目，该项目前期3300万元工程款由宁波市镇海投资有限公司已支付给了智慧公司，目前，智慧公司尚未向宁波市镇海投资有限公司移交所涉智慧水务平台资产，故该笔应收帐款支付条件尚未成就。本院向宁波市镇海投资有限公司送达执行通知书，要求其停止向智慧公司支付该笔款项。 在执行过程中，申请执行人向本院申请追加东控智慧城市运营科技有限公司为本案的被执行人，本院经审查，于2019年10月30日作出的（2019）浙02执异43号执行裁定书依法予以驳回。就是否申请司法审计一事，本院经询问申请人东蓝公司，东蓝公司回复本院同意先终止本次执行，待司法审计结束后若发现新的财产线索再恢复执行。 本院认为，因被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙02民初1433号民事判决书本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十一月十九日 代书记员 郭 峰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2937号申请执行人：王勇,男,1993年2月12日生，汉族，住盱眙县。被执行人：赵如青,男,1964年6月2日生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人王勇与被执行人赵如青买卖合同纠纷一案中,该案在执行过程中,现申请执行人王勇申请撤回对被执行人赵如青的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初2835号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  张晓玉审判员  赵学雷二〇一九年十一月十三日书记员  王笑笑
定边县人民法院结案通知书 (2019)陕0825执保103号 牛某、高某：申请人牛某与被申请人高某民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日立案执行保全，1、现已冻结被申请人高某在中国银行定边支行银行账户2、冻结被申请人高某在中国农业银行定边支行银行账户3、冻结被申请人高某在陕西农村商业银行定边支行银行账户4、已冻被申请人高某在榆林市至此，申请人牛某向本院申请的(2019)陕0825陕0825号执保103号民事裁定书已全部执行保全完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0825执保103号执行案件全部保全完毕。 二〇一九年十一月三十日  1
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1359号申请人刘青云，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李成平，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)川0421民初1074号民事调解书，责令被执行人李成平履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李成平应当履行义务部分的存款及收入30350元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年十一月十五日书记员  田 丽
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1842号 原告:庞建超，男，1967年5月24日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：曾之友、袁万雄，四川华望律师事务所律师。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住合肥市商新区彩虹路222号创新广场A座12层。 法定代表人：陈桂林，董事长。 委托诉讼代理人：李旭东，该公司员工。 被告：张俊才，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：何伟，安徽国运律师事务所律师。 原告庞建超与被告安徽四建控股集团有限公司、张俊才合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告退还投标保证金51万元，并从2019年6月27日起止按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用利息至本息付清为止。事实和理由：2019年4月25日，原告向被告安徽四建控股集团有限公司(下称安徽四建公司)在川负责人张俊才转账80万元，用于原告挂靠被告安徽四建在威远白塔大桥项目保证金，但该项目投标未果，事后，被告仅仅退还29万元，尚欠51万元未退还。 被告张俊才辩称：原告与被告张俊才系民间借贷关系。欠原告51万元属实。与被告安徽四建无关。 被告安徽四建公司辩称：安徽四建公司未收到原告80万元保证金。原告与被告张俊才系民间借贷关系，与被告安徽四建公司无关。 原告为证明其主张提供了以下证据： 1、转账凭证，证明2019年4月25日原告转账80万元给被告张俊才。 2、2019年4月30日，被告安徽四建公司向威远县白塔大桥及配套道路工程部交款80万元。 3、入川承揽业务信息录入证、四川建设行业数据共享平台查询结果、保证金退还协议。证明被告张俊才为被告被告安徽四建公司员工。证明张俊才为被告安徽四建四川片区负责人，承诺退还保证金系职务行为。 二被告质证意见：转账凭证只能证明原告与被告张俊才有资金往来。被告安徽四建公司向威远县白塔大桥及配套道路工程交款80万元不能证明原告挂靠安徽四建公司承揽工程，也不能证明张俊才的职务行为。 本院经审理认定事实如下：被告张俊才系被告安徽四建公司入川承揽施工、监理企业负责人。2019年4月30日原告转账80万元给被告张俊才。2019年7月8日，被告安徽四建公司向威远县白塔大桥及配套道路工程交款80万元。之后，被告张俊才委托他人转款给原告庞建超29万元。2019年6月27日，被告张俊才出原告出具退还保证金协议，载明：关于威远白塔大桥项目保证金退还的协定，由于公司原因导致威远白塔大桥保证金80万元未能及时到账，现双方达成以下协议：双方约定2019年6月28日下午4时前安微四建公司退还该项目投标保证金80万元，若未能及时退还，由分公司负责人张俊才先行支付诚信金20万元，并于2019年7月1日前再次支付60万元，合计补齐80万元投标保证金；若约定时间2019年7月1日为止，未能退还80万元，支付的诚信金20万元作为收款作为收款方损失赔付给收款方，张俊才不能以任何理由追讨诚信金，收款人可以以任何方式向张俊才追讨投标保证金80万元。 本院认为，被告张俊才向原告出具《关于威远白塔大桥项目保证金退还的协定》（下称《协定》）载明“由于公司原因导致威远白塔大桥项目保证金80万元未能及时到账，…..”该《协定》明确了被告安徽四建公司退还保证金，该《协定》系直接证据，证明了被告张俊才系履行职务行为。并有以下证据印证。1、被告张俊才为安徽四建公司入川承揽业务的在川负责人。2、被告安徽四建公司向威远县白塔大桥及配套道路工程部交款80万元的事实。3、建设工程施工承揽人须具备施工资质。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，以法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作人员任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，原告要求被告安徽四建公司退还保证金的请求，予以支持。 对于被告张俊才个人自愿退还保金系债务的加入不违反法律规定，应予以尊重。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案原告借用被告安徽四建公司资质承揽工程的行为为法律所禁止，其形成的挂靠合同为无效合同。原、被告均有过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告均有过错，应当对各自的损失自行承担。故原告要求被告支付资金占用利息的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告安徽四建控股集团有限公司、被告张俊才于本判决生效之日起十日内向退还原告庞建超51万元保证金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，财产保全费用3170元，共计7620元原告负担3000元，二被告负担4620元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘明坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15746号之一原告伍涛，男，汉族，1975年9月13日出生。委托代理人赵树林，广东吾信律师事务所律师。被告深圳市小白马能源科技有限公司。法定代表人刘小红。被告刘小红，男，汉族，1967年6月19日出生。被告王晓明，男，汉族，1981年4月25日出生。以上三被告共同委托代理人周驰，广东国晖律师事务所律师。被告莫飞明，男，汉族，1968年5月20日出生。委托代理人杨晓云，广东瀚宇律师事务所律师。本院受理的上述原、被告民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告伍涛向本院申请撤诉。本院认为，原告伍涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伍涛撤诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长 李    璐人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年十一月二十六日书 记 员 梁嘉芮（兼）
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终729号 上诉人(原审原告)陈骁，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈忠明、丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市浦口区桥林街道浦乌路。 法定代表人吴长兆，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处 主任。 出庭负责人陈金飞，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处副调研员。 委托代理人毛华贵、任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人陈骁因诉被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）房屋拆迁行政协议纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈骁诉称，原告户籍在南京市××区××街道勤丰村××号房屋（以下称涉案房屋）。涉案房屋由两部分组成，一部分是老房子，一部分是陈骁生母陈爱红与继父周德松结婚后翻新、建设的房屋。2017年，周玉礼（系周德松之父）与桥林街道办签订《浦口区集体土地上房屋征收补偿协议》（以下称涉案补偿协议），将涉案房屋拆迁，但没有对符合分户条件的陈骁进行安置补偿，侵害了陈骁的权利。现陈骁诉至法院，请求：1.撤销桥林街道办与案外人周玉礼签订的涉案补偿协议；2.判令桥林街道办承担本案诉讼费用。 桥林街道办辩称，桥林街道办与周玉礼于2017年9月签订涉案补偿协议，涉案房屋于当月拆除，陈骁于2019年3月提起本案诉讼，已超过起诉期限。周玉礼系涉案房屋户主，桥林街道办与周玉礼协商一致后签订涉案补偿协议，并未违反法律规定，合法有效。陈骁请求撤销涉案补偿协议无法律依据，请求法院依法驳回陈骁诉讼请求。 案件审理过程中，陈骁述称，陈骁于2008年随母亲陈爱红因婚迁将户口迁入涉案房屋，虽然陈骁未参与建设涉案房屋，但涉案房屋系家庭户，陈骁享有居住权和家庭财产权，符合自然分户条件，应当对陈骁予以安置。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，桥林街道办依据房屋调查情况及相关材料，与其确认的涉案房屋权利人周玉礼签订涉案补偿协议。现陈骁既非涉案房屋建设者，也非涉案房屋权利人，虽然其户籍在涉案房屋内，但无法证明陈骁对涉案补偿协议具有行政诉讼法规定的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回陈骁的起诉。 上诉人陈骁上诉称，一、原审法院没有查清涉案房屋集体土地使用权证以外房屋的实际所有权人，作出的裁定事实不清，证据不足。1.被上诉人无证据证明涉案房屋是周玉礼个人所有，其更无权认定无证房屋系周玉礼个人房产。周玉礼户共有房屋290.56平方米，集体土地使用权证上记载面积合计为130.3平方米。其他160.26平方米无证房屋系陈爱红与周德松所建造。按照被上诉人的逻辑，160.26平方米无证房屋即使不是陈爱红与周德松新建房产，也应当认定为家庭共有房产，上诉人作为家庭成员，与该家庭共有房产也具有利害关系。2.原审法院没有对案件进行实质审理，未区分周玉礼户与周玉礼个人，在没有相关证据的情况下无权直接认定160.26平方米无证房屋为周玉礼个人所有。被上诉人并未向法庭提供周玉礼在2010年申请建房的相关全部证据材料，也未提交其他证据证明290.56平方米涉案房屋系周玉礼个人所有。原审法院仅在庭前证据交换环节，依据周玉礼提供的相关证人证言，直接认定160.26平方米无证房屋系周玉礼个人房屋错误，进而裁定上诉人与涉案补偿协议不具有行政诉讼法规定的利害关系，没有任何事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误，导致错误裁定。被上诉人没有按照法定程序对案涉房屋的土地实际使用权人、房屋所有权人及其他情况进行全面客观的调查，在征迁调查过程中遗漏了上诉人和陈爱红。被上诉人未对上诉人进行安置、补偿，严重的侵害了上诉人作为居民最基本的居住权利和财产权利。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销南京铁路运输法院（2019)苏8602行初558号行政裁定，指令原审法院继续审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人桥林街道办未提交书面答辩状，其在二审中辩称，上诉人在一审中没有提交其建设房屋的证据，没有证据证明其与涉案房屋具有利害关系。周玉礼出具的相关证据以及到庭证人证言，能够证明涉案房屋与上诉人没有关联。被上诉人与周玉礼签订的补偿协议符合法律规定，依法应当有效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，原告提起行政诉讼时，应承担初步证明被诉行政行为与其具有利害关系的义务。如果不能证明被诉行政行为与其具有利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，陈骁提起本案诉讼，请求撤销桥林街道办与周玉礼签订的涉案补偿协议，应提交证据证明涉案房屋与其具有利害关系。因上诉人陈骁未能提交证据证明其与涉案房屋具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人陈骁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹 洁