wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18653号 原告：米宝军，男，1981年9月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：石磊，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。 被告：赵俊，女，1975年8月7日出生，汉族。 被告：屈放，男，1973年5月19日出生，汉族。 原告米宝军与被告赵俊、屈放委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米宝军的委托诉讼代理人石磊、冯赟到庭参加了诉讼，被告赵俊、屈放经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告米宝军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付1045万元，并按照同期贷款利率5.6%/年承担逾期付款期间的债务利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年4月28日，原告与被告赵俊签订《合作协议》，约定由被告赵俊委托原告办理曲江航天御苑小区（曲江公馆九号）商铺的房产证，产权证办理后20日内，被告一次性支付原告3800万元。但被告领取房产证后，从2014年11月至2015年9月期间陆续付给原告2755万元，剩余1045万元未付。经原告多次催要，两被告于2017年7月11日与原告达成以房抵债协议，但是一直未办理房产过户登记手续。现诉至法院，请求支持其诉请。 被告赵俊、屈放经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月28日，原告与被告赵俊签订《合作协议》，约定由原告在6个月内为赵俊购买的陕西益源置业发展有限公司开发的位于西安市曲江新区芙蓉西路北段的曲江航天御苑小区（曲江公馆九号）临街商铺的房屋产权证。协议中约定，由原告代付办证过程中的费用，赵俊在拿到房屋所有权证并验证后，须在20日内一次性支付原告人民币3800万元作为办证费用。如果在20日内赵俊未能支付原告上述款项，须在1个月内转让给原告其商铺中的2200平方米商业用房给原告。2014年11月20日，被告赵俊转账付给原告50万元。2014年12月10日，被告赵俊取得协议中约定的房屋的所有权证（产权证号西安市房权证曲江新区字第1125102019-10-60-10000～1号）。后赵俊分别于2014年12月12日、12月17日、2015年1月14日、1月15日、2月15日、3月31日、9月17日分别转账支付给原告300万元、200万元、500万、500万、200万、5万、1000万共计2755万元。因赵俊未能按约给付剩余款项，2017年7月11日原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将其名下所有的新里魏玛公馆（所有权证号1100118013-1-4-10101～1号）以365.4万元出售给原告，房款以被告欠原告的现金冲抵。因被告未能为原告办理上述抵债房屋的过户登记手续，且未给付剩余款项，原告遂诉至法院，形成诉讼。又查，所有权证号为1100118013-1-4-10101～1号的房屋登记在被告屈放名下。审理中，原告申请对被告名下财产予以保全，本院裁定予以准许。庭审调解中，因被告未能到庭，致使法庭调解未能进行。 上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。 本院认为，原告与被告赵俊签订《合作协议》，约定由原告为赵俊办理房屋所有权证，并约定被告赵俊应给付原告办证费用3800万元，双方实际为委托合同关系。因两被告系夫妻关系，被告屈放亦为案涉房屋的共同所有人，2017年7月11日原告与两被告签订的《房屋买卖合同》实际为以房抵债协议，该《房屋买卖合同》能够证明屈放对于因履行《合作协议》产生的债务知情，并愿意承担给付责任。原告依约为两被告办理房产证，两被告亦应按约于2014年12月10日取得所有权证后的20日内即2014年12月30日前支付原告办证费用3800万元，现已支付2755万元，尚欠1045万元未付，双方虽签订以房抵债协议，但因被告不能办理房屋过户登记手续，致使合同无法履行，现原告要求两被告给付1045万元，理由正当，依法应予支持。因其未能按约付款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准给付迟延付款期间的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告已经按约定时间给付550万元，剩余未按期支付款项应按所给付款项分段计算，其中以3250万元为基数，年利率为5.6%，从2014年12月31日至2015年1月13日逾期14天，逾期利息为3250万元×5.6%÷360天×14天计70777.78元；以2750万元为基数，年利率为5.6%，从2015年1月14日至同年1月15日逾期1日，逾期付款利息为2750万元×5.6%÷360天×1天计4277.78元；以2250万元为基数，从2015年1月15日至2015年2月14日逾期31天，年利率为5.6%，逾期付款利息为2250万元×5.6%÷360天×31天计10.85万元；以2050万元为基数，从2015年2月15日至同年2月28日逾期14天，年利率为5.6%，逾期付款利息为2050万元×5.6%÷360天×14天计44644.44元；从2015年3月1日至同年3月30日逾期30天，年利率为5.35%，逾期付款利息为2050万元×5.35%÷360天×30天计91395.83元；以2015万元为基数，从2015年3月31日至同年5月10日逾期41天，年利率为5.35%，逾期付款利息为2045万元×5.35%÷360天×41天计124602.99元；从2015年5月11日至同年6月27日逾期48日，年利率为5.1%，逾期付款利息为2045万元×5.1%÷360天×48天计139060元；从2015年6月28日至同年8月25日逾期59天，年利率为4.85%，逾期付款利息为2045万元×4.85%÷360天×59天计162549.1元；从2015年8月26日至同年9月16日逾期22天，年利率为4.6%，逾期付款利息为2045万元×4.6%÷360天×22天计57487.22元；以1045万元为基数，从2015年9月17日至同年10月23日逾期37天，年利率为4.6%，逾期付款利息为1045万元×4.6%÷360天×37天计49405.28元；从2015年10月24日至2019年8月19日逾期1396天，年利率为4.35%，逾期付款利息为1045万元×4.6%÷360天×1396天计1864047.78元；上述逾期付款利息合计为2716748.2元。被告还应给付原告从2019年8月20日起以1045万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款至实际付款之日的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告赵俊、屈放于本判决生效后十日内给付原告米宝军1045万元。 二、被告赵俊、屈放于本判决生效后十日内给付原告米宝军逾期付款利息2716748.2元；并以1045万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，承担该款自2019年8月20日至实际给付之日的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费104930元（案件受理费99930元、保全费5000元），原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘瑜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6423号申请执行人：杨志，男，苗族，1981年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李贤金，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证登记住址：广东皆揭西县。申请执行人杨志与被执行人李贤金买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40,800.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位3586.42元，已发放给申请人，对被执行人李贤金名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理毛涛书记员周宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5029号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：欧阳树文，男，1969年6月29日出生，汉族，安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人欧阳树文金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6599号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13847号上诉人（原审原告）：上海海上明珠物业管理有限公司,住所地中国（上海自由贸易试验区浦东大道1097弄珠江玫瑰花园）。法定代表人：张旭，董事长。委托诉讼代理人：王陆武，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘卫东，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢敏蓉，女，1956年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何金发，男，1958年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海海上明珠物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）因与被上诉人谢敏蓉物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明珠物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人从未间断对2013年1月至2015年10月期间物业管理费的追索，在一审判决后，上诉人找到了分别于2014年底和2015年底以挂号信方式向被上诉人发出的催缴函，虽然信件因逾期无人领取而被退回，但足以证明上诉人在诉讼时效内进行了催讨，故该部分物业管理费应当获得法院支持；另，被上诉人因水管堵塞而长期拒付物业管理费，理由不合法也不合理，应根据物业服务合同约定承担相应的滞纳金。被上诉人谢敏蓉辩称，其与配偶何金发自1998年起即一直共同居住在上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）内，自2013年1月起的物业管理费确实未曾交纳，但这是由于上诉人长期未能彻底解决被上诉人家中水管堵塞的问题，故被上诉人有权拒付费用；被上诉人从未收到过任何催缴费用的通知，上诉人也从未催讨过。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。明珠物业公司向一审法院起诉，请求判令：1.谢敏蓉支付2013年1月至2018年12月期间拖欠的物业管理费人民币（币种下同）30,477.64元（2013年1月-2015年10月：2元/平方米/月X171.63平方米X34个月=11,670.84元，2015年11月-2018年12月：2.30元/平方米/月X171.63平方米X38个月=15,000.46元；截至2019年3月19日拖欠的水费3,755.34元，维修费51元）；2.谢敏蓉支付2015年11月至2018年12月产生的滞纳金4,500.14元（15,000.46元X10%X3=4,500.14元）；3.本案诉讼费由谢敏蓉承担。一审法院审理后，于二〇一九年八月十五日作出判决：一、谢敏蓉应于判决生效之日起十日内支付明珠物业公司涉案房屋2015年11月起至2018年12月止的物业管理费15,000.46元；二、谢敏蓉应于判决生效之日起十日内支付明珠物业公司涉案房屋至2019年3月19日止的水费3,755.34元、维修费51元；三、驳回明珠物业公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费674元，减半收取计337元，由明珠物业公司负担137元，谢敏蓉负担200元。二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交了下列证据：1.邮戳寄发日期为2014年12月25日的挂号信一封，收件人为被上诉人，收件地址为涉案房屋，退回原因为逾期，邮戳退回日期为2015年1月27日，信件为上诉人致被上诉人的《催费函》，主要内容为：上诉人要求被上诉人尽快交纳拖欠的2013年1月至2014年12月期间的物业管理费、停车费等费用；2.邮戳寄发日期为2015年12月26日的挂号信一封，收件人为被上诉人配偶何金发，收件地址为涉案房屋，退回原因为逾期，邮戳退回日期为2016年1月27日，信件为上诉人致涉案房屋业主的《催费函》，主要内容为：上诉人要求涉案房屋业主尽快交纳拖欠的2013年1月至2015年12月期间的物业管理费、停车费等费用；3.《上海邮政微机专用单册整付零寄交寄清单》2页，反映包括上述邮件在内的若干邮件收寄情况；4.上诉人代理人刘卫东律师与被上诉人配偶何金发之间的短信截屏1页，显示何金发于2019年1月2日回复：“我是XX花园未缴物业管理费的住户，律师函已收，谢谢！你可向法院提起诉讼。”被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但仍对上诉人是否曾书面催讨表示怀疑；对于证据4反映的短信内容，被上诉人代理人何金发当庭解释称：其搞错了，以为收到的材料是律师函，但其实是对方的起诉状副本。经审查后，本院认为，上诉人在二审中的举证，能够证明上诉人在2014年12月和2015年12月均向被上诉人催讨过2013年1月起的物业管理费，本院予以采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，上诉人于2014年12月25日、2015年12月26日均以挂号信方式向被上诉人发出催缴2013年1月起的物业管理费的书面通知。该事实有上诉人二审提供的证据为证，应予认定。本院再查明，被上诉人签收本案起诉状副本的日期为2019年7月4日。该事实有一审案卷中的法院专递邮件签收回执为证，应予认定。本院认为，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据查明事实，被上诉人未交纳自2013年1月份起的物业管理费，而上诉人作为债权人，在诉讼时效期间内向被上诉人提出了履行请求，故2013年1月至2015年10月期间的物业管理费并未超过诉讼时效，本院据此对一审判决予以纠正。被上诉人主张上诉人“未能彻底解决”家中管道堵塞的问题，此等主张即便属实，显然也绝非上诉人提供物业管理服务存在明显缺失或重大瑕疵的情形，不能成为被上诉人长期拒付物业管理费用的理由。但一审考虑到被上诉人“事出有因、并非恶意”的因素，判决对上诉人有关滞纳金的诉讼请求不予支持，在现有证据条件下具有相对合理性，本院予以认可。综上所述，上诉人明珠物业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59371号民事判决主文第二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59371号民事判决主文第一、三项；三、谢敏蓉应于本判决生效之日起十日内向上海海上明珠物业管理有限公司支付上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋2013年1月起至2018年12月止的物业管理费人民币26,671.30元；四、对上海海上明珠物业管理有限公司要求谢敏蓉支付2015年11月至2018年12月产生的滞纳金的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币674元，减半收取计人民币337元，由上海海上明珠物业管理有限公司负担人民币56元，谢敏蓉负担人民币281元。二审案件受理费人民币204元，由上海海上明珠物业管理有限公司负担人民币50元，谢敏蓉负担人民币154元。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十一月七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1787号原告：曾某。委托诉讼代理人：曾良祥。被告：邹某1。被告：邹某2。原告曾某与被告邹某1、邹某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人曾良祥，被告邹某1、邹某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告在其继承母亲宋XX财产的限额内连带偿还原告借款本金人民币180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋XX系二被告的母亲，2014年7月15日，宋XX因资金周转困难，向原告借款120000元，并口头约定该笔借款的利息为月利率2％，因宋XX和原告是邻居关系，原告就到六盘水市钟山区农村信用合作联社月照信用社支取110000元的现金，加上原告手上的10000元，共计120000元，该笔现金是在宋XX当时经营的门面交付给宋XX的，收到原告交付的借款本金120000元之后，宋XX便向原告出具了《借条》一份，借条约定用宋XX草面街门面抵押；2015年4月25日，宋XX又向原告借款60000元，但是由于当时原告去六盘水市钟山区农村信用合作联社月照信用社支取的现金只有49900元，宋XX没要，2015年7月4日，宋XX问原告有60000元没有，她需要借用这笔款偿还其他人的债务，原告2015年4月25日支取的49900元还在，加上这期间做生意赚取的钱和工资有60000多元，宋XX与原告口头约定利息为月利率2％，原告将该笔借款本金交付给宋XX后，宋XX当即向原告出具了《借条》一份，《借条》约定该笔借款用被告邹某1的国有土地使用权证作为抵押，宋XX将被告邹某1的国有土地使用权证交付给原告，但是并未办理抵押登记；2015年7月17日，宋XX喝农药自杀，宋XX自杀前将其财产全部登记在二被告名下，宋XX名下的一套位于XXXX小区户型编号为D-A-A的一套住房，该住房现被征收，二被告作为宋XX的法定继承人，在继承宋XX遗产的同时有义务在其继承的限额内清偿宋XX对原告所负的债务，但二被告拒不履行偿还义务。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》等相关法律的规定，宋XX死亡后其遗产应当优先清偿债权人的债权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决为谢。被告邹某1、邹某2辩称，1、我们与原告没有任何关系，原告是与我母亲有经济纠纷，且我们已经向法庭申明不继承我母亲的财产；2、借条和真伪和借款的真假我没有参与，不清楚；3、我们事后才知道我母亲与他们的经济纠纷，他们是放高利贷，参与的人比较多；4、我们名下的财产都是在2012年、2013年购买的，与本案没有关联；5、明银小区的房子是我母亲出面与房开签订的协议，付款是我前姐夫付款；6、相似的起诉已经相关判决，与我们二被告无关；7、我母亲留下的除了借条，没有财产，所有借条我已经交给法院执行局；8、我在部队也发过函与法院沟通过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：2014年7月15日借条、2015年7月4日借条各1份，因宋XX已死亡，不能核实签名及手印真实性，经委托鉴定，仍未能得出结论，又无交付凭证予以印证，对真实性不予确认；存折复印件、取款凭证，不能证明原告从银行中取的款项交付给了宋XX，且取款金额与借款金额不符，不予确认；土地使用权证、明银小区商品房认购协议，达不到原告的证明目的，且与本案无关。对被告提交的：钟山区人民法院执行局收条1份、部队函件1份、（2015）黔钟民初字第3868号民事判决书、（2016）黔0201执127号执行通知书1份、（2019）黔0201执恢85号执行裁定书1份、明银小区收款收据复印件1份，与本案无关，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以宋XX生前差欠其借款为由，持借条两份向本院提起诉讼，要求二被告作为宋XX的法定继承人承担偿还借款责任。被告邹某2系宋XX之子，被告邹某1系宋XX之女。另，为核实借条真实性，原告申请本院对两份借条中“宋XX”签名及手印部分的真实性进行鉴定，经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心，该中心以鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第五种不得受理之情形，不予受理。本院认为，原告主张宋XX生前差欠其借款，但其提交的借条因宋XX死亡不能核实真实性，经鉴定亦未能得出结论，且原告未能提交充分证据证实已将借条中的借款交付给宋XX，故原告主张宋XX的继承人即二被告承担偿还责任，证据不足，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元。由原告曾某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一九年十一月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16805号原告：张学武，男，1972年5月18日出生，汉族，住址河南省伊川县。被告：韦会敏，男，1970年11月11日出生，汉族，住址河南省汝阳县。被告：张雷朋，男，1963年9月9日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。原告张学武与被告韦会敏、张雷朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告张雷朋及其委托诉讼代理人董盈生均到庭参加了诉讼。被告韦会敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学武向本院提出诉讼请求:被告韦会敏、张雷朋偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按月息2%，自2016年4月5日起计算至实际清偿还之日止）并承担本案的诉讼费用等。事实与理由:原告与被告张雷朋为朋友关系，被告张雷朋与韦会敏为朋友关系。被告韦会敏因2014年12月5日办厂需要资金周转，被告张雷朋担保向原告借款200000元，并向原告出具了一份借条，双方约定月息2分，9个月内还清借款200000元。到期后，在原告多次催促下，被告将利息还至2016年4月5日，并补充一个还款计划，约定至2018年2月15日前偿还本息，还款计划约定若借款人无力偿还由担保人张雷朋偿还一切债务（连本带息），被告签名并按指印。截止目前，共还过三次本息。原告多次催要，被告韦会敏无偿还能力，张雷朋有还款能力却不愿承担。为此，原告诉至法院。被告韦会敏未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。被告张雷朋辩称，1.2017年5月25日，还款计划书载明的内容显示张雷朋为一般保证人，根据法律规定，保证期间为主债务履行期满六个月，即2018年8月15日前，而在此期间，原告未对被告韦会敏提起诉讼，因此被告张雷朋应依法免除担保责任。2.被告韦会敏已分三次支付本金140000元，目前下欠本金60000元，应依法驳回对被告张雷朋的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:原告张学武与被告张雷朋系朋友关系，被告张雷朋与被告韦会敏系朋友关系。2014年12月5日，原告通过中国交通银行向被告韦会敏转账200000元，被告韦会敏、张雷朋共同向原告出具了一份借条，载明“今借张学武人民币现金贰拾万元，期限9个月。借款人：韦会敏〈〉，担保人张雷朋158××××5750。”2017年5月25日，被告韦会敏、张雷朋共同向原告出具了一份一个《还款计划》，载明“1、借张学武现金20万利息从2016.4.起每月利息按5厘算。2、截止2018.2.15前连本带息一并归还。3、借款人违约的情况下，从2016.4.5起息按2分算。4、若借款人无力偿还由担保人张雷朋负责偿还一切债务（连本带息）。借款人：韦会敏，担保人：张雷朋”。截止2019年9月12日，被告共向原告还款140000元。之后，原告以向被告催要借款本息无果为由，诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告韦会敏向原告张学武借款200000元，已还款140000元，原告提供了被告出具的借条、中国交通银行客户交易回单、录音资料在卷为凭，由此，原告要求被告韦会敏偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按月息2%，自2016年4月5日起计算至实际清偿还之日止）的诉求，合法有据，法庭予以支持，同时，被告已付的140000元应从前述借款本息债务中扣除。关于被告张雷朋的保证责任承担问题，原告要求被告张雷朋承担共同还款责任，对此，被告张雷朋辩称《还款计划书》载明张雷朋为一般保证人，根据法律规定，保证期间即2018年8月15日前，原告未起诉，被告张雷朋担保责任已免除。综合全案，结合原告提交的《还款计划书》及社会常理，根据担保法的相关规定，法庭认为，原、被告未明确约定被告张雷朋的保证方式，且被告韦会敏的住所发生变更，致使原告要求其履行债务发生重大困难，由此，被告应就上述借款本息债务向原告承担连带保证责任，被告张雷朋履行保证责任后，可依法向被告韦会敏追偿。被告韦会敏未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第三款、第十九、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告韦会敏于本判决生效之日起十日内向原告张学武偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按年月息2%，自2016年4月5日起计算至实际清偿之日止），同时，被告已付140000元应从前述借款本息债务中扣除；二、被告张雷朋应就本判决上述第一项主文所确定的借款本息债务向原告张学武承担连带保证责任，被告张雷朋履行保证责任后，可依法向被告韦会敏追偿；三、驳回原告张学武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告张学武负担250元，被告韦会敏负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十一月十三日书记员  程 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22994号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：江广茹，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省长丰县******委会凡庄组，公民身份号码340************129。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告江广茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉、被告江广茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息32804.44元[其中借款本金28412.78元，利息（含罚息）4134.79元，复利256.87元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年9月6日]，以及自2019年9月7日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********034号《个人信用贷款合同》。贷款金额40万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）被告拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放；（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。被告江广茹辩称，借款是事实，但由于其经营的企业倒闭，缺乏还债能力，剩余的借款申请分期还款，不要计利息、罚息、复利。被告江广茹未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，被告江广茹对原告所提交的证据无异议，故本院予以确认并作为本案事实查明之依据。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.案涉贷款于2019年4月7日全部到期；2.案涉贷款执行固定利率，为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.截止至2019年9月6日，被告江广茹尚欠已到期借款本金28412.78元、到期利息4134.79元、复利256.87元；4.原告委托广东安南律师事务所处理本案债权追收，签订的委托诉讼协议约定的律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。案涉借款已经实际到期，被告尚欠已到期借款本金28412.78元、到期利息4134.79元，显属违约，故原告主张被告向其清偿借款本金28412.78元及到期利息4134.79元，理据充分，本院予以支持；至于原告所主张的复利，由于合同明确约定如果被告不能按期支付利息的，从逾期之日起按罚息利率即月利率2.295%计收复利，故原告主张以未能支付的利息为基数按月利率2.295%从逾期之日起计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持，截止至2019年9月6日的复利为256.87元；至于原告主张的罚息，由于案涉借款已经于2019年4月7日全部到期，原告主张从2019年9月7日起以尚欠借款本金为基数按罚息利率即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止，系其对自身权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。由于被告提出了违约责任免除的抗辩意见，且基于罚息、复利均是被告使用资金的成本及违约成本，应以原告同时主张的罚息及复利合计以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方（即被告）承担乙方（即原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江广茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金28412.78元及利息4134.79元、罚息（计算方式：从2019年9月7日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2019年9月6日为256.87元，从2019年9月7日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述罚息及复利合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告江广茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为820.11元，减半收取计410.06元，由被告江广茹负担；财产保全费428.04元，因财产保全措施未实施，予以退回原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月十八日书记员  冯伟康欧阳玉彩
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初88号原告盖俏梅，女，1972年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告盖俏梅诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告盖俏梅的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王天秀
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9501号原告：苍南县永和塑料制品有限公司。统一社会信用代码：91330327L43788144M，住所地：苍南县龙港镇芦浦儒桥头新华三路51-55号。法定代表人：林传更，经理。被告：洪成权，男，1981年9月9日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县永和塑料制品有限公司与被告洪成权买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款17335元及利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告苍南县永和塑料制品有限公司法定代表人林传更到庭参加诉讼，被告洪成权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告洪成权曾向原告购买塑料膜，双方于2015年7月15日结算，被告共计欠原告货款17335元。被告当日出具了欠条一份，双方未明确约定还款期限。被告至今未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪成权于本判决生效后十日内支付苍南县永和塑料制品有限公司货款17335元及利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年10月10日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计116.5元，由洪成权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一九年十一月五日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521财保101号 申请人：邱青海，男，1986年6月28日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：原晨，女，1986年6月7日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 被申请人：李秋凤，男，1986年8月22日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 申请人邱青海于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人原晨、李秋凤的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人邱青海以林能燕所有的川Ａ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人邱青海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人原晨、李秋凤的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法接触保全。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐开兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初4048号 原告：赵金凤，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陆桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陆维维，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：后小霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告赵金凤与被告陆桂兰、陆维维、后小霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金凤、被告陆桂兰、陆维维、后小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金凤向本院提出诉讼请求：1.要求三被告协助原告办理位于芜湖经济技术开发区的房屋过户手续；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告购买被告芜湖市房屋，双方有合同为证，由于房屋为安置房，在当时无法办理房产证。但现在政策明确要求安置房也可以办理房产证，按照合同内容规定，被告必须在六个月内把房屋过户给原告，并主动积极配合原告办理房产证、土地证过户手续且无偿提供一切相关证件及资料，不得以任何理由阻碍、拖延办理手续。但当原告要求被告协助办理房产证过户手续时，被告却要求支付其额外金额3-5万元补偿费用，否则拒绝协助办理。原告根据《中华人民共和国合同法》相关规定，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告陆桂兰辩称，可配合办理房产证，但需要补偿。原告曾电话联系我方要求协助过户，当时说给我两万，我方认为应参照其他人做法给我三至五万元的手续费，原告表示没有这么多钱就起诉至法院。 被告陆维维辩称，可配合办理房产证，但需要补偿。双方确实签订了合同，原告先电话联系我母亲，但过户补偿费没有沟通好。原告便电话联系我，我认为补偿太少，希望给三万，后原告未同意便起诉至法院。 被告后小霞辩称，原告并未联系过我本人，不清楚具体情况，对原告曾说的补偿两万元没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月29日至31日，原告赵金凤购买被告陆桂兰、陆维维、后小霞位于芜湖市的房屋，双方先后签订了售房合同、房屋转让合同，另双方还签订了承诺书一份。由于涉案房屋为安置房，在当时无法办理房产证。但现在政策涉案房屋已具备办理房产证条件。按照双方合同约定，因客观原因暂不能办理房产证，但在政策允许时，甲方（即本案各被告）必须在六个月内把房屋过户给乙方（原告赵金凤），并主动积极配合乙方办理房产证、土地证过户手续且无偿提供一切相关证件和资料，甲方不得以任何理由阻碍、拖延办理手续。而在承诺书中，载明了涉案房屋产权证可以办理时，甲方（即本案各被告）应协助乙方赵金凤顺利完成产权证的办理或（及）过户，并为其提供所需的证件（包括原件及复印件）。当原告要求被告协助办理房产证过户手续时，被告要求支付其额外金额3-5万元补偿费用，否则拒绝协助办理。现案涉房屋已经具备过户登记条件，原告要求被告协助办理过户未果，遂成讼。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面、适当的履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了相关义务。根据原、被告签订的合同约定，被告负有配合原告办理涉案房屋产权过户手续的义务。现涉案房屋已经具备办理产权证及过户的条件，合同继续履行无事实和法律上的障碍，过户条件已经成就，原告诉请被告协助原告办理涉案房屋产权证及过户手续，合法、有据，本院依法予以支持。现各被告主张原告应支付协助过户补偿费用，无事实依据，本院依法不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陆桂兰、陆维维、后小霞于本判决生效之日起十日内协助原告赵金凤将坐落于芜湖经济技术开发区的房屋变更登记至原告赵金凤名下。 如未按本判决指定的期间履行指定的行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定执行。 案件受理费减半收取2010元，由被告陆桂兰、陆维维、后小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐继贞 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员  汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3152号原告：张廷杰，男，汉族，1967年7月1日出生，宁夏固原市人，居民，初中文化，住固原市原州区。被告：沈彦龙，男，汉族，1982年6月19日出生，宁夏固原市人，农民，户籍所在地固原市原州区。被告：王迎环，女，汉族，1980年5月3日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告张廷杰与被告沈彦龙、王迎环民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷杰到庭参加诉讼，被告沈彦龙、王迎环经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告清偿借款10万元，并按照月息2%支付自借款之日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年4月9日共同向原告借款15万元（以现金方式支付），约定月息3%，并向原告出具了借条一张。借款后被告沈彦龙向原告清偿了借款5万元，后于2018年5月被告王迎环通过他人银行账户向原告支付利息2万元。剩余10万元经原告多次催要未能清偿。现原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担利息。被告沈彦龙、王迎环未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告张廷杰向法庭提供借条原件及二被告身份证、结婚证复印件各一份，欲证明二被告于2015年4月9日向其借款15万元，并于同年5月9日清偿5万元的事实。上述证据真实、合法、与本案有关联性，且因被告经合法传唤未到庭而放弃其质证权利，对该证据予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告沈彦龙、王迎环共同向原告借款15万元，约定月息3%，并向原告出具了借条一张。同年5月9日被告沈彦龙向原告清偿借款5万元。2018年4月27被告王迎环通过他人银行账户向原告还款2万元。因剩余借款未能清偿，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。另查明，2018年9月7日至2018年11月5日，原告张廷杰因曹效伟、高辉、郭辉、马志刚、沈彦龙、王迎环、张万青等人向其借款未还，以民间借贷纠纷向本院起诉。本院认为，原告张廷杰贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，其分别向他人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，原告张廷杰与被告沈彦龙、王迎环签订的借款合同无效。合同无效后，被告沈彦龙、王迎环负有向原告张廷杰返还借款本金的义务。对于被告王迎环已支付的2万元，原告张廷杰在2019年7月19日接受本院询问时称系借款本金，并当场将诉讼请求变更为要求二被告清偿借款本金8万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告张廷杰该行为系自认。庭审中其又陈述该2万元为支付的利息，但并未提供相关证据推翻其自认，故对其庭审相关陈述不予采信。对于原告诉请的利息，因本案借款合同无效，关于利息的约定随之无效。根据法律关于无效合同的处理原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，由二被告按照6%的年利率承担资金占用期间的利息。被告沈彦龙、王迎环经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈彦龙、王迎环于本判决生效之日起十日内向原告张廷杰偿还借款8万元及利息（按照年利率6%计算自2015年4月9日至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告张廷杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告沈彦龙、王迎环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑国宁审 判 员 张婷婷人民陪审员 宋志仓 二○一九年十一月十九日书 记 员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6064号之一原告：廖秀琴，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市森华房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路7号二楼M铺，统一社会信用代码91440115583395699G。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托诉讼代理人：王天程，男，1994年1月11日出生，黎族，系该公司职员。被告：广州天力物业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号第11层，统一社会信用代码914401016332103666。法定代表人：张万和，职务董事长。委托诉讼代理人：杨德营,男,1986年10月26日出生,汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1985年8月16日出生，汉族，系该公司职员。原告廖秀琴与被告广州市森华房地产有限公司、广州天力物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告廖秀琴向本院提出诉讼请求：1.两被告在富力天海湾地下住宅停车场目前执行的住宅区停车场收费标价标准无效；2.本案诉讼费、律师费10000元由两被告承担。事实与理由：原告是广州市南沙区南沙街海泮街富力天海湾小区住宅业主，已经收楼入住，免费使用地下住宅停车场。被告广州市森华房地产有限公司是该小区的发展商，被告广州天力物业发展有限公司是其指定的小区物业服务公司。小区目前没有业委会。2018年4月20日，广州市第十五届人民代表大会公告了《广州市停车场条例》，并定于2018年10月1日起实行。广州市森华房地产有限公司于2018年7月4日至2018年8月4日，在小区公示了住宅地下停车场的租售方案。但遭到广大户业主的强烈反对，上百户业主在自己的物业窗外挂上抗议标语，约480户业主签名，授权业主代表书面表达反对。从2018年8月3日起，业主的代表多次书面向两被告分别发出了《关于天海湾停车费异议函》，反对发展商在停车场出口还未完工以及停车场进出口相连道路尚未施工的情况下，单方定价征收高价停车费。在后来的几个月，两被告只是修建了停车场的一个出口，将其连接到禁止社会车辆通行的明珠湾大桥施工便道上，并没有和业主代表们商量议价事宜。2018年12月10日，广州天力物业发展有限公司以富力物业服务集团广州公司天海湾服务中心的名义，声称其根据粤发改价格【2015】483号文，按市场调节价的方式，开始强征停车费（月保300元，24小时15元）。部分业主被迫签订格式月费合同；多数业主不服，抗争无效，只能冒险将车辆停放在小区周边道路上，导致不少车辆被破坏。《广州市停车场条例》第34条规定：“未按照住宅停车场议价规则的规定进行协商议价的，建设单位、停车场经营者不得制定、提高机动车停放服务收费标准。两被告在《广州市停车场条例》生效80天后，强行按单方面制定的车辆停放服务收费标准收费，违反了该法规，其收费标准理应无效。原被告之间协商未果，希望法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《广州市停车场条例》相关规定，支持原告的诉讼请求。被告广州市森华房地产有限公司在答辩期向本院提出《管辖权异议申请书》，认为根据《中华人民共和国价格法》第五条“国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作”以及第四十五条“地方各级人民政府或者各级人民政府有关部门违反本法规定，超越定价权限和范围擅自制定、调整价格或者不执行法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正”，本案属于原告对停车场收费标准有异议的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回原告的起诉。被告广州天力物业发展有限公司在答辩期向本院提出《管辖权异议申请书》，认为本案依法不属于人民法院民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国价格法》第四十五条之规定，小区业主对停车场收费标准有异议的纠纷不属于平等民事主体之间产生的民事纠纷，不属于民事案件的受理范围。即便法院认为本案属于民事纠纷，本案案由为物业服务合同纠纷，应由仲裁管辖。根据两被告之间签订的《前期物业服务合同》第三十一条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向中国广州仲裁委员会申请仲裁处理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，《前期物业服务合同》关于争议管辖的约定对小区业主具有约束力，双方若发生物业服务合同纠纷应由仲裁管辖，因此法院不应受理本案，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，两被告签订的《前期物业服务合同》第三十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向中国广州仲裁委员会申请仲裁处理。”被告广州天力物业发展有限公司与原告廖秀琴签订的《前期物业服务协议》第二十四条约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可向广州仲裁委员会仲裁。”上述仲裁条款合法有效，对双方当事人均有约束力。本案人民法院没有管辖权，应由中国广州仲裁委员会处理。被告天力物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告廖秀琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 陈 健审判员 邓小春审判员 王 健二〇一九年十一月二十一日书记员 陈洁莹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1016号-2 申请执行人：额敏县鸿泰理财咨询有限公司 单位所在地址：额敏县阿格勒克路滨河小区 主要负责人：张婷，女，1988年5月11日出生，汉族。 被执行人：奴尔古力·加拿合麦提，女，1969年9月17日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：米拉特·合得尔汗，男，1949年7月2日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的额敏县鸿泰理财咨询有限公司申请奴尔古力·加拿合麦提、米拉特·合得尔汗借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的(2018)新4221民初557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款50655元，承担执行费660元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年7月2日起多次对被执行人名下人行、不动产、车辆、保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，方块无财产可供执行； 3、2019年7月19日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 4、2019年7月26日，对被执行人名下房产进行查询，反馈被执行人奴尔古力·加拿合麦提在额敏县也木勒北路有房产一套，该房为被执行人唯一住房不宜处置； 5、2019年11月25日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈被执行人奴尔古力·加拿合麦提在额敏县也木勒北路有国有土地使用证，该房为被执行人唯一住房不宜处置； 6、2019年11月25日，本院向被执行人发出限制消费令； 7、2019年11月25日，到被执行人所在地社区进行走访调查，无财产可供执行； 8、2019年11月25日，依法查封被执行人奴尔古力·加拿合麦提名下吉奥牌车一辆，反馈奴尔古力·加拿合麦提名下无此车； 上述执行措施，被执行人奴尔古力·加拿合麦提在额敏县也木勒北路有房产一套，该房为被执行人唯一住房不宜处置。本案被执行人工资在他案中冻结，本案为轮候冻结。暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人不同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人不同意终结本次执行程序，本案依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十一月二十六日 书记员 哈依 那尔
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6359号之一 解除保全申请人：刘少刚，男，1986年11月13日出生， 汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被申请人：吴忠亮，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人刘少刚与被申请人吴忠亮买卖合同纠纷一案，本院依刘少刚的申请于2019年11月8日作出（2019）皖1802民初6359号民事裁定，冻结被申请人吴忠亮的银行存款11万元，冻结期限为一年；不足部分，查封其位于宣州区房产，查封期限为三年。刘少刚于2019年11月19日向本院申请解除对被申请人吴忠亮银行存款11万元的冻结。 本院经审查认为，刘少刚申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴忠亮银行存款11万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月十九日 书记员  张欢
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执974号申请执行人柳晓庆。被执行人山东东方海洋集团有限公司。法定代表人车轼。申请执行人柳晓庆与被执行人山东东方海洋集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民特14号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款885940元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年十一月二十三日书记员  李方魁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1740号原告：罗德春，男，1981年4月23日生，仡佬族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：阴超，男，1974年2月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州兴江海建设工程有限公司，地址：贵州省贵安新区湖潮乡岐山临时安置点，统一社会信用代码：91520900MA6DNWP95M。法定代表人：黄新喜,男，1966年10月19日生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区，现住贵州省从江县。原告罗德春诉与被告贵州兴江海建设工程有限公司、阴超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗德春、被告贵州兴江海建设工程有限公司法定代表人黄新喜、阴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德春向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付工程款592560元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州兴江海建设工程有限公司（以下称兴江海公司）承包了紫云县大营镇打哇坪村养牛棚工程，由被告阴超代表公司与原告签订《打哇坪村养牛棚土建部分工程劳务承包合同》，约定由原告包工包料进行砖混房屋、场地建设，在工程验收合格14日内支付工程款的95%。在施工过程中，被告阴超要求增加工程量，原告与阴超又对增加部分的工程价款进行了约定。在施工过程中，原告陆续收到工程款1007439.5元。在工程完工后，经原告与被告阴超结算，工程总价款为160万元，扣除已支付款项，现尚欠592560元。合同约定的付款期限已超过，被告仍不履行支付义务，现起诉至人民法院。被告兴江海公司辩称，其对该工程不了解，在2019年6月24日，公司股东刘娟将资料移交后才知道该项目，其只知道支付了原告33万元的工程款。对于原告请求支付的工程款，需要后面计算，同时要在工程尾款支付到账后，愿意用收到的尾款进行支付。被告阴超对原告诉称没有异议，但辩称，其是挂靠被告兴江海公司进行工程施工，现在工程尚在审计，待业主方将工程款支付后，再支付原告工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议及其他证据，本院认定如下：1.原告提交的《打哇坪村养牛棚土建部分工程劳务承包合同》，用以证明被告阴超代表被告兴江海公司订立合同的事实，被告兴江海公司对合同真实性有异议。本院认为，该合同有被告公章及原告与被告阴超的签名确认，故对该证据，本院予以确认；2.原告提交的计价表，用以证明其实施工程量的事实。被告兴江海公司表示对该证据不清楚。本院认为，该证据有被告兴江海公司的公章及原告与被告阴超的认可，故对该证据，本院予以确认；3.原告提交的工程计算书，用以证明原告实施工程价款的事实。被告兴江海公司表示对该证据不清楚。本院认为，该证据有原告与被告阴超的签名确认，故对该证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年，被告兴江海公司承包了紫云县大营镇打哇坪村养棚建设工程，此后，被告阴超作为该工程实际承包人与原告达成协议，由原告对该工程的部分项目进行施工，2019年3月1日，被告阴超代表被告兴江海公司与原告补签《打哇坪村养牛棚土建部分工程劳务承包合同》，在施工过程中，原告陆续收取工程款1007439.5元。2019年9月17日，经原告与被告阴超结算，原实施工程的价款为1600000元。同时，被告兴江海公司支付该工程农民工工资330000元，支付被告阴超100000元。至今，被告阴超尚欠原告工程款592560.5元。另查明，紫云县大营镇打哇坪村养棚建设工程工程总价款为1713416元。本案争议焦点：1.承担支付责任主体；2.工程款的支付时间。本院认为，被告阴超作为该工程的实际承包人，将工程分包给原告，原告已按照合同约定履行义务，故被告阴超理应支付原告工程款。同时因被告阴超挂靠被告兴江海公司，并代理兴江海公司与原告订立合同，故应由被告兴江海公司对该工程款承担连带支付责任。对于二被告辩称，由于该工程尚在审计，待工程审计完结业主方支付工程款后，其再对原告进行支付，因合同约定，该工程款应在工程验收合格期满后10日内支付工程余款，故该辩称于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、由被告阴超在本判决生效之日起十五日内支付原告罗德春工程款592560元。二、由被告贵州兴江海建设工程有限公司对被告阴超所欠的上述工程款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取4863元，由被告阴超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一九年十一月二十七日法官助理陈正勤书记员韦伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24436号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王星，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5763.25元，截至2018年11月8日的利息193.86元，合计5957.11元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5763.25元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款9999.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王星未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，王星通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王星（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王星提供借款9999.98元，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月9日将借款9999.98元转付至王星指定的收款银行账户。王星借款后按照等本等息，每月还款916.73元（本金833.33元，利息83.4元）的方式，按时偿还了5期借款本息，之后王星未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王星签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王星借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王星按照等本等息，每月还款916.73元（本金833.33元，利息83.4元）的方式，按时偿还了5期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告王星每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式重新计算确认被告王星在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年11月8日，被告王星尚欠原告借款本金5763.25元、借款期内利息193.86元。因此，被告王星应偿还原告分众小贷公司借款本金5763.25元并支付截至2018年11月8日的借款期内利息193.86元。被告王星逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王星应当以尚欠借款本金5763.25元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月9日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王星支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王星经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金5763.25元、截至2018年11月8日的利息193.86元。 二、被告王星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金5763.25元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王星负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13269号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，该公司经理。 被告：曲大伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告曲大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月11日自愿撤回对被告曲大伟的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈天豪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1955号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾文娅，女，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地上海市松江区；因本案于2019年5月6日到案，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人顾文娅犯容留卖淫罪一案，于二〇一九年九月十六日作出（2019）沪0117刑初1295号刑事判决。原审法院判决：被告人顾文娅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收；退缴在案的违法所得人民币三千元，予以没收。判决后，原审被告人顾文娅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾文娅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾文娅犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾文娅撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11444号原告：韩超，男，汉族，1990年6月1日生，住山东省胶州市。被告：郭珈亦，男，汉族，1988年12月10日生，住山东省胶州市。原告韩超与被告郭珈亦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩超与被告郭珈亦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告韩超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩超撤回起诉处理。审判员 宋 伟二〇一九年十一月十二日书记员 韩兆华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2533号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人李喜平，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人李喜平金融借款合同纠纷一案，我院于2019年6月17日作出（2019）湘0104民初5981号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2019年11月1日申请恢复执行，本院于2019年11月3日立案恢复执行。2018年11月4日，本院向被执行人李喜平送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月26日依法冻结扣划被执行人名下银行存款4,223.66元，抵扣执行费50元，发放给申请执行人4,173.66元。于2019年11月4日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2019年11月13日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有住房公积金余额113,665.31元，本院于2019年11月26日依法冻结，因不符合扣划条件，本院暂未扣划。于2019年11月4日向网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2019年11月22日，本院对被执行人李喜平适用限制高消费措施，于2019年11月26日将被执行人李喜平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日约谈申请执行人的委托代理人彭丹，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为227,604.02元，已执行到位4,223.66元，尚有223,380.36元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9439号原告：毛艳，女，1981年10月20日出生，汉族，云南省弥勒县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：杨洪。原告毛艳与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。毛艳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，毛艳在宣判前申请撤回对云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉，经审查毛艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛艳撤回对云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  何 莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10317号 申请执行人：毕广坤,男,1983年8月28日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：谢卫彬,男,1983年5月10日出生,汉族,住广东省从化市。 申请执行人毕广坤与被执行人谢卫彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢卫彬应向申请执行人毕广坤支付50000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9416、9417号再审申请人【（2018）粤0902民初638号案一审原告、二审上诉人，（2018）粤0902民初640号案一审被告、二审上诉人】：谭志雄，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被申请人【（2018）粤0902民初640号案一审原告、二审上诉人，（2018）粤0902民初638号案一审被告、二审上诉人】：广东国信工程监理有限公司。住所地：广东省茂名市官渡桥南中区二栋。法定代表人：李文，执行董事。委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。再审申请人谭志雄因与被申请人广东国信工程监理有限公司（以下称国信公司）劳动争议两案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1516、1517号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭志雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月十四日书记员  赵先颖
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3287号罪犯桂承树，男，1979年6月18日出生，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月19日作出（2014）深宝法刑初字第3481号刑事附带民事判决，以被告人桂承树犯绑架罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17186.37元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月11日作出(2015)深中法刑一终字第109号刑事附带民事判决，以被告人桂承树犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币178881.38元。判决生效后，交付执行。因罪犯桂承树在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2579号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年11月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯桂承树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯桂承树减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯桂承树在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3428分，折换成表扬5个，剩余考核分428分，2017年7月1日前一次扣2分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯桂承树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯桂承树予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：武鹏，男，1979年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武鹏系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,567.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5517号申请执行人赵新坦，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人汤明哲，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵新坦与被执行人汤明哲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6707号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤明哲的银行存款30万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十一月四日书记员 史舒萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15494号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：周福波，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 广汽汇理汽车金融有限公司与周福波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5852号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金57932.51元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚伟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2328号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2319号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱某某于2019年10月25日21时01分许，酒后驾驶牌号为沪EXXXXX轻便二轮摩托车，至宝山区呼玛路通河路东侧约200米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为1.28毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十一月二十五日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9985号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘玉涛，男，汉族，1990年3月1日出生住河北省承德市兴隆县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘玉涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告刘玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘玉涛立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘玉涛偿还的款项2134.66元；2.请求判令刘玉涛向融易购公司支付资金占用费，以1520元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘玉涛为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘玉涛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向刘玉涛收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘玉涛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘玉涛匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘玉涛（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘玉涛（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘玉涛或通过以上方式送达。协议签署后，刘玉涛从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘玉涛的授权，向商户指定账户支付了刘玉涛用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，刘玉涛每月还款金额740元，还款期12期。但刘玉涛在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，全部款项共计2134.66元。刘玉涛未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，刘玉涛为借款6000元与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，刘玉涛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘玉涛收取服务费用。2016年11月1日，刘玉涛签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘玉涛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘玉涛匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘玉涛、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘玉涛及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘玉涛或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过银行转账的方式向刘玉涛交付了借款。根据约定，刘玉涛每月还款金额740元，还款期数12期。但刘玉涛在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘玉涛还款2134.66元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘玉涛享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘玉涛。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘玉涛未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘玉涛应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘玉涛违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，刘玉涛每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向刘玉涛主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉涛于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2134.66元；二、被告刘玉涛于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以1520元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘玉涛负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府北街1号。统一社会信用代码91341126677569020U。负责人:叶青之，该行行长。委托诉讼代理人：赵峰，该行职工。被告：黄如军，男，1986年9月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：孔孙祥，男，1987年4月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：黄利利，女，1980年4月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄如军，男，1986年9月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王正兴，男，1992年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被告黄如军、孔孙祥、黄利利、王正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告黄如军到庭，被告孙孔祥、黄利利未到庭，两被告共同委托诉讼代理人黄如军到庭，被告王正兴经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34012890218117465870-3）、《小额贷款联保协议书》（合同编号：34012890218117465870）生效。2、依法判决被告黄如军偿还原告贷款本金26199.61元及利息576.56元，合计26776.17元并按合同约定承担自2019年10月25日起至实际结清之日止的利息(期限内按年利率13.5%计算，逾期之日起按年利率17.55%计算)，息随本清。3、依法判决被告孔孙祥、黄利利、王正兴对上述借款本息承担连带清偿责任。4、由被告黄如军、孔孙祥、黄利利、王正兴承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告黄如军、孔孙祥、黄利利、王正兴与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行签订《小额贷款联保协议书》。约定：协议期限二年，在单一借款人不超过100000元且联保小组合计不超过300000元的借款金额限度内，互负连带保证责任。2018年11月27日，被告黄如军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行签订《小额贷款额度借款合同》。约定：向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行借款100000元，年利率13.5%，还款方式为等额本息，借款期限2018年11月28日至2019年11月28日，借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告依约履行了放款义务，而被告黄如军并未依约履行还款义务，尚欠本金26199.61元及利息576.56元（截止2019年10月24日利息）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，宣判如下：一、确认原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34012890218117465870-3）、《小额贷款联保协议书》（合同编号：34012890218117465870）生效。二、被告黄如军于2019年12月1日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行贷款本金26199.61元及利息，并按合同约定承担自2019年10月25日起至实际结清之日止的利息(期限内按年利率13.5%计算，逾期之日起按年利率17.55%计算)，息随本清。三、被告孔孙祥、黄利利、王正兴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234元，由被告黄如军、孔孙祥、黄利利、王正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十一月十九日书记员 黄晶晶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6473号原告：刘茂政，男，1986年7月18日出生，满族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘青，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：马钦翰，男，1980年4月28日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告刘茂政诉被告马钦翰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂政的委托诉讼代理人刘青律师到庭参加了诉讼。被告马钦翰经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项1万元并支付违约金2000元（合计12000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年11月2日因车辆交纳交通部门罚款需要，向原告借款1万元，被告以自有车辆作为还款保证，同时与原告签订《个人车辆抵押借款合同》。合同约定“借款期限自2018年11月2日起至滴滴报销车辆运营罚款到达本合甲方（借款人）滴滴客户端第一个提现日止”、“本借款在到期日一次性还清”。现该借款已经到期，经原告多次主张，被告均以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院，请求判如所请。被告马钦翰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人车辆抵押借款合同》，本院对该证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：2018年11月2日原告刘茂政（乙方）与被告马钦翰（甲方）签订《个人车辆抵押借款合同》，载明：甲方因本人上交滴滴车辆运营罚款需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押，经当事方协商一致，乙方同意出借并签订本合同内容。借款总金额为人民币1万元，借款期自2018年11月2日起至滴滴报销车辆运营罚款到达本合同甲方（借款人）滴滴客户端第一个提现日止，借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户，本借款在到期日一次性还清。违约条款约定：如果甲方到期不能全额偿还本借款，逾期超过三日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。另外，合同还对抵押事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告支付了现金1万元，但双方并未就抵押车辆实际办理抵押手续，被告对所借款项拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定的逾期违约金数额未超出法律规定的标准，依法予以支持。被告马钦翰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马钦翰于本判决生效后十日内偿还原告刘茂政借款本金1万元，并支付违约金2000元；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告送达费710元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  董 聪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1152号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人阮宇鸿，男，2000年11月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。辩护人黄小玲，上海效通律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]678号起诉书指控被告人阮宇鸿犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉；被告人阮宇鸿及其辩护人黄小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至3月间，被告人阮宇鸿通过网络购买了多个京东商城账号，并使用所购账号登陆京东商城网站，填写不同的收货地址及虚假手机号码以购买多件商品。在收到所购商品后，阮宇鸿即向京东商城网站申请退货，并提交虚假的退货快递单号，制造已经退货的假象。京东商城下属公司被害单位上海迅赞供应链科技有限公司根据“闪电退款”业务规则，在未实际收到退货的情况下，向阮宇鸿退回了全部货款。被告人阮宇鸿在收到退款后，将本应退还的商品转售他人以非法牟利。经查，被告人阮宇鸿以上述手法骗取退款共计人民币2.4万余元。2019年4月23日，被告人阮宇鸿在其住处被公安机关抓获。案发后阮宇鸿已向被害单位退赔涉案赃款。上述事实，被告人阮宇鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王1的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、报案材料、订单信息、催收信息、订单支付信息、账户登录日志、账户注册信息、银行卡绑定信息、售后订单、账户交易明细、户籍信息、抓获经过、案发经过表格；扣押物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮宇鸿以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人阮宇鸿到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人阮宇鸿在家属帮助下退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据被告人阮宇鸿犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮宇鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)阮宇鸿回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……