wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8553号 申请执行人：赵碧玉,女,汉族，1989年11月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张普，男，汉族，1994年10月4日出生，住广东省英德市。 关于赵碧玉与张普借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8646号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8553号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执8553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  区楚欣
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0623民初1904号 原告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行。住所地：林甸县林甸镇花园街。 法定代表人：邹晨阳，系支行行长。 委托诉讼代理人：冯建军，男1964年2月22日出生，汉族，该支行资产处置部经理，住林甸县。 被告：王东伟，男，1983年8月16日出生，汉族，林甸县东风乡砖厂工人，住林甸县。 原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告王东伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王东伟给付借款本金33779.07元及利息，利息要求至全部给付之日止。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：王东伟于2009年12月17日在原告支行贷款一笔住房按揭贷款，金额72000.00元，到期日为2024年12月16日，抵押物是被告住宅楼房，面积67.88平方米，合同约定还款方式为分期还款，即每月为一期，共计180期，每月末20日为还款日，截止到2019年6月24日借款人已偿还到期借款38230.93元，尚欠借款33779.07元，拖欠3期未还，拖欠本息2124.88元，其行为违反了《个人购房担保合同》第十二条第二款的约定，未按期足额偿还借款本息超过90天，故原告提起诉讼，要求被告提前还款，要求对被告抵押物享有优先受偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告王东伟的准确送达地址，导致法院不能依法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行的起诉，案件受理费322.00元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  何明光 二〇一九年十一月一日 书记员  刘美廷
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执206号之一申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，董事长。委托代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。被执行人：山东艾丝妮乐卫生用品有限公司。住所地：山东省邹平市黄山街道办事处韩家村。法定代表人：刘学良，执行董事兼总经理。被执行人：山东澳星不锈钢制品有限公司。住所地：山东省邹平市黄山街道办事处韩家村。法定代表人：张风臣，总经理。被执行人：山东邹平富泽实业有限公司。住所地：山东省邹平市青阳镇驻地。法定代表人：王庆超，总经理。被执行人：刘学良，男，1971年10月23日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：赵春红，女，1972年3月15日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行华融汇通资产管理有限公司与山东艾丝妮乐卫生用品有限公司等金融借款纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。案件执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，对被执行人名下的银行存款采取了冻结、扣划措施；查封了被执行人刘学良在山东邹平农村商业银行股份有限公司营业部持有的股金38922股；轮侯查封了被执行人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司名下设备一宗。因部分财产暂不具备处置条件，申请执行人未申请处置，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院对被执行人采取了限制消费措施，并将执行情况、终结本次执行程序的依据和后果告知申请执行人，听取了申请执行人的意见，其表示无异议。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁16民初164号民事判决的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  韩继强审判员  戚立明二〇一九年十一月二十九日书记员  陆 萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初510号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津金丰乐食品便利店，住所地天津市河西区解放南路名都新园16-6底商。经营者：薛长芳。原告上海飞科电器股份有限公司与被告天津金丰乐食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人王哲禺到庭参加诉讼。被告天津金丰乐食品便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权，飞科剃须刀历经多年发展，产品行销全国31个省市自治区的各级市场，市场占有率连续多年名列国内电动剃须刀行业前茅，是中国剃须刀行业标志性品牌。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商标专用权。2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”系列产品在2009年、2010年、2011年度连续三年荣列同类产品市场销量和综合占有率第一位，2010年获得“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。2018年5月，原告的调查人员在被告处购买了标有“飞科FS812”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于未经许可在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，侵害了原告的商标专用权。被告经营场所面积较大，且经营时间长，销售的侵权产品众多。作为专业的销售商，其不可能不知道涉案商品是侵权商品，其侵权的主观故意明显，其行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，请求法院支持原告诉请。被告天津金丰乐食品便利店未作答辩。原告上海飞科电器股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津金丰乐食品便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第4193798号“FLYCO飞科”商标由浙江飞科电器有限公司注册，核定使用的商品类别为第8类：剃须刀；剃须盒；修指甲工具；个人用理发推子（电动和非电动）；电动或非电动刮胡刀；剪刀；餐具（刀、叉和匙）；手工操作的手工具；刮胡刀片；电力和非电力脱毛器。2012年1月经核准转让给上海飞科电器有限公司；2013年5月变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司；有效期经续展自2006年6月28日至2026年6月27日。2015年12月31日，“FLYCO飞科”电动剃须刀被上海市名牌推荐委员会推荐为2015年度上海名牌，有效期至2017年12月31日。2016年1月，第4193798号“FLYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标。2018年5月14日，根据南京维邦知识产权代理有限公司的申请，江苏省南京市秦淮公证处公证员及助理与申请人的委托代理人王勇一同来到位于天津市上的一处名为“金丰乐综合超市”（该店对面有：“7天连锁酒店”；一侧：“张亮麻辣烫”）的店铺。公证人员某该店铺门头进行拍照，在该店铺内王勇以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样的价格为55元的电动剃须刀一只。购买过程中，公证员见该店铺内悬挂营业执照（名称：天津金丰乐食品便利店），该店铺提供了收据，公证人员某所购商品进行拍照、封存，公证处就上述公证过程出具（2018）宁秦证经内字第3007号公证书。2018年5月25日，公证员与助理会同王勇将购买物品拆封，原告工作人员某购买物品进行鉴别，并出具产品鉴别书，称涉案被控侵权产品并非原告生产，系假冒原告注册商标的侵权产品。经当庭拆开公证封存的被控侵权产品，涉案剃须刀外包装上标注“ＦＬＹＣＯ飞科”、“ＦＳ812”、“飞科电动剃须刀”和“上海飞科电器股份有限公司，地址：上海市松江区；涉案剃须刀机身上标注“ＦＬＹＣＯ飞科”、“ＦＳ812”、“飞科电动剃须刀”和“上海飞科电器股份有限公司”字样。庭审中，原告指出被控侵权产品与正品的区别之处在于，被控侵权产品外包装盒正面有多处磨损、机身背面没有任何环保标识、商标字样模糊、产品材质粗糙、后壳打码错误。另查，被告系个体工商户，注册日期为2008年3月13日，经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿奶粉）、卷烟、百货、服装、日用杂品零售。本院认为，原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据涉案公证书记载的购买过程及公证封存情况，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被控侵权商品，该商品与涉案商标的核定商品类别相同，商品外包装及机身上使用的标识与原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标相同，原告明确表示被控侵权商品并非原告或原告授权的主体制造，并指出了其与正品之间的差异，故可以认定涉案商品为侵害原告注册商标专用权的商品。根据上述法律规定，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，在被告未提供合法有效的证据证明其所售侵权商品具有合法来源的情况下，被告就其行为应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告经营情况、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告天津金丰乐食品便利店立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的剃须刀；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津金丰乐食品便利店赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计11000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担174元，被告天津金丰乐食品便利店负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 彤
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民特60号申请人：段晴云，女，1945年7月15日生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：李维华，女，1927年9月20日生，汉族，住郑州市中原区。代理人：李晓亚，系被申请人李维华的外孙。申请人段晴云申请认定被申请人李维华无民事行为能力一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人段晴云向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告被申请人李维华为无民事行为能力人；2、指定段晴云为李维华的监护人。事实和理由：申请人段晴云和被申请人李维华系母女关系，且段晴云为李维华独生女。被申请人李维华年事已高，头脑不清晰，不能独立处理事情，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。多年来被申请人李维华的生活一直由申请人段晴云照顾。为了更好地照顾和保护被申请人及财产，依据相关法律规定，申请人特向贵院提出申请，望人民法院准许。经审理查明：被申请人李维华，女，1927年9月20日生，汉族，住郑州市中原区××东街××楼附13号，申请人段晴云和被申请人李维华系母女关系，被申请人李维华的配偶以及父母均早已去世。我院根据申请人的申请，××司法鉴定所对被申请人李维华的行为能力进行鉴定，该所于2019年11月7日作出郑弘司鉴所[2019]司鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李维华目前患“器质性精神障碍”；2.无民事行为能力。本院认为：被申请人李维华经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定目前患有器质性精神障碍，无民事行为能力。故申请人的申请具有事实根据，应判决李维华为无民事行为能力人。诉讼中，本院征求被申请人李维华的妹妹李淑华的意见，同意由申请人段晴云担任被申请人李维华的监护人。根据本案的实际情况，综合申请人及被申请人李维华妹妹李淑华的意见，指定被申请人李维华的婚生女段晴云为其监护人，有利于保护被申请人李维华的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李维华为无民事行为能力人；二、指定段晴云为李维华的监护人。本判决为终审判决。审判员  李云凯二〇一九年十一月十八日书记员  吴肖洁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2573号申请执行人:商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内，统一社会信用代码：914114026831693223。法定代表人：何玉东，职务：董事长。被执行人：商丘宏旭实业有限公司，住商丘市梁园区长征路西侧八一路北侧，统一社会信用代码：411402000049842。法定代表人：郝来运，职务：总经理。被执行人：郝来运，男，汉族，1975年8月4日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：杨淑涵，女，汉族，1982年7月1日出生，住河南省商丘市。被执行人：河南省商祖酒业有限公司，住宁陵县刘楼乡郑庙村，统一社会信用代码：91411423791909826G。法定代表人：祁萌，职务：总经理。被执行人：祁萌，男，汉族，1991年4月26日出生，住宁陵县。被执行人：姜艳，女，汉族，1968年7月3日出生，住宁陵县。关于申请执行人商丘市梁园区梁苑担保有限公司与被执行人商丘宏旭实业有限公司、郝来运、杨淑涵、河南省商祖酒业有限公司、祁萌、姜艳追借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初8288号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘宏旭实业有限公司、郝来运、杨淑涵、河南省商祖酒业有限公司、祁萌、姜艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市梁园区梁苑担保有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知,未查找到执行人商丘宏旭实业有限公司、郝来运、杨淑涵、河南省商祖酒业有限公司、祁萌、姜艳住房公积金登记信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2573号案的本次执行程序。被执行人商丘宏旭实业有限公司、郝来运、杨淑涵、河南省商祖酒业有限公司、祁萌、姜艳负有继续向申请执行人商丘市梁园区梁苑担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十一月二十九日书记员  马培强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1247号之一申请执行人井冈山市致新包装有限公司，统一社会信用代码913608816697886889，住所地江西省井冈山市工业园。法定代表人：刘祖发。被执行人江西吉智食品有限公司，统一社会信用代码913606003225589201，住所地江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道66号。法定代表人：曾志明。申请执行人井冈山市致新包装有限公司(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初2085号判决书于2019年8月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人江西吉智食品有限公司（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18727.43元，截至2019年11月25日已执行2280元，未执行16447.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十一月二十八日书 记 员  彭 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25523号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张超（曾用名：张启云），男，土家族，1987年1月15日出生，住湖南省龙山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7479.10元，截至2018年8月22日的利息315.33元；2、判令被告立即支付自2018年8月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7479.10元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月24日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张超未作答辩。 本院经审理查明：被告张超（乙方）于2017年8月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张超提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。截至2018年8月22日，被告尚欠原告本金7479.10元、利息315.33元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金7479.10元、利息315.33元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金7479.10元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张超经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7479.10元、截至2018年8月22日的利息315.33元； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7479.10元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5500号原告：潘有占，男，1977年11月26日生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住常州市。委托诉讼代理人：庄莉霞。委托诉讼代理人：姜宁。被告：杨敏，男，1981年10月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告潘有占诉被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘有占及其委托诉讼代理人姜宁，被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘有占向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付拖欠款项41398元及自起诉之日起至实际付清之日止，按年息6%利率计算的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始给被告提供鞋子，双方对账确认被告2015年结欠鞋款37330元，2016年结欠鞋款28068元。后被告支付了24000元，余款41398元尚未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨敏辩称，对货款的事实没有争议，但是原告从我这也拿了19085元的货，要求从诉请金额中扣除后分期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2017年5月13日，原告系从事鞋子、衣服面料中间批发经营，被告在本市九龙小商品批发市场从事鞋类批发零售，原告为被告供货。2016年初，被告与原告对账，确认尚欠原告2015年鞋款37330元；2016年底，被告与原告对账，确认尚欠原告2016年鞋款28068元。原告自述上述款项中已经支付了24000元，尚欠41398元。审理中，被告为证明其也为原告供货，提供了其单方记录的货款统计单，证明原告自2016年3月至12月向原告供货价值18909.1元。该统计单未经原告签字确认，也未注明所供货物名称。原告质证认为，被告单方记录的货款记录不予认可，若确有上述货款，被告在与原告确认对账时就应该将上述款项扣除，被告现在提出抗辩不符合常理。上述事实，有当事人陈述、原告提供的送货记录单、被告提供的货款统计单等证据予以证实。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为被告供货，双方形成买卖合同关系。被告对其签字确认的送货记录单予以认可，确认至2016年底尚欠原告货款65398元。原告自认已经归还24000元，该款扣除后尚欠41398元未支付。被告抗辩原告也从被告处拿货价值19085元应该从货款中抵扣，但其提供的供货单由其单方统计形成，统计单上未列明具体货物名称，也未经原告签字确认，原告在审理中也不予认可，故被告的举证并不能证明原告也拖欠其价值19085元货款。综上，原告诉请被告支付拖欠货款41398元及按照年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘有占货款41398元及利息（按照年利率6%计算自2019年10月9日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费835元，减半收取417.5元，由杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 阮雯瑜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8614号原告：谷平，女，1986年10月30日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刁红梅，女，l989年5月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刁燕梅，女，1987年5月10日出生，汉族，住东海县，系刁红梅姐姐。原告谷平与被告刁红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷平撤回起诉。案件受理费减半收取860元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年十一月二十日书记员  韩丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6758号原告：苗德胜，男，1978年1月14日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。被告：濮阳市众鑫置业有限公司，住所地濮阳市大庆路新金坡公寓2楼。法定代表人：郭胜强，该公司经理。委托诉讼代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告：李训峰，男，1970年10月22日出生，汉族，住濮阳县。原告苗德胜与被告濮阳市众鑫置业有限公司、李训峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，但本案双方争议较大，案件复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贺新红审判员  韩美玲审判员  胡普选二〇一九年十一月十一日书记员  郭思思
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初14003号原告：吴江市盛泽镇农业发展有限公司法定代表人：孙建忠委托诉讼代理人：陈楚清委托诉讼代理人：冯子妍被告：蒋海明原告吴江市盛泽镇农业发展有限公司与被告蒋海明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴江市盛泽镇农业发展有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告吴江市盛泽镇农业发展有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市盛泽镇农业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取1507元，由原告吴江市盛泽镇农业发展有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十五日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2813号申请执行人：凡栋，男，回族，1990年3月6日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：姜磊（曾用名姜鹏），男，汉族，1974年3月5日出生，住涡阳县。被执行人：贾兵兵，男，汉族，1980年9月21日出生，住涡阳县。本院执行的凡栋申请执行姜磊、贾兵兵民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6876号民事调解书生效后，被执行人未履行（2019）皖1621民初6876号民事调解书确定的义务。我院于2019年10月29日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人案外达成和解协议并长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执2813号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十一月八日书记员 程腾飞
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4695号原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道（华宇花园）,统一社会信用代码915002406710000019。法定代表人：郎红梅，该公司经理。被告：谭斌，男，1981年6月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：黎钰梅，女，1981年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与黎钰梅、谭斌物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。审判员  戴晓东二〇一九年十一月二十六日书记员  谭 斯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢242号申请执行人围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：李鸿，职务董事长。被执行人杨兰军，男，住所地围场满族蒙古族自治县。被执行人王书学，男，住所地围场满族蒙古族自治县。被执行人李志明，男，住所地围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兰军、王书学、李志明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2014)围民初字第827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款120万元，缴纳执行费14400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产;四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人杨兰军、王书学、李志明限制高消费（或并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第827号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月六日书记员  李红旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2955号原告:王建珍，女，1976年1月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，委托诉讼代理人：王志高、吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。被告:易华，男，1977年7月15日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区，原告王建珍与被告易华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建珍的委托诉讼代理人吴后拼、被告易华到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王建珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款40000元及利息(利息计算方式:以借款本金4万元为基数自2019年1月25日起按月利息2％计算至还清之日起止)并承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年3月被告劝原告一起做生意。2018年4月3日，原告通过银行转账8万元给被告，并当天给付被告现金2万元。后来，原告不愿意做此生意，退出与被告的合伙，被告遂与原告商议，将这10万元视为其对原告的借款。至2018年5月底被告偿还原告6万元。2019年1月25日，原、被告进行结算，被告仍下欠原告借款4万元，被告易华当天向原告出具借条一份。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。被告易华辩称：原告所诉是事实，欠条是我出具的。我和原告原来是合伙关系，后来原告退出。我公司资金被骗了，现在无力偿还债务。请求法院依法判决。经审理查明：原告王建珍与被告易华于2018年3月合伙做生意，同年4月3日原告交付被告资金10万元。后经协商原告退出合伙，将10万元视为被告对原告的借款。2018年5月，被告偿还原告借款6万元。2019年1月25日，被告向原告出具欠条，载明“欠到王建珍人民币肆万元整，此款承诺2019年6月30日前归还。逾期未还自立本据之日起按月利率百分之二计息”。后被告因资金困难偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠条予以证实。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。在本案中，原被告经协商将原告入伙资金作为借款，被告偿还部分后，下欠原告4万元，并出具欠条、约定还款时间、金额和利息计算方式，均是原被告之间的真实意思表示。原告的债权合法，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告易华在本判决生效之日起十五日内偿还原告王建珍欠款4万元并支付利息（以借款本金4万元为基数，自2019年1月25日起按月利息2％计算至还清之日起止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告易华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年十一月二十日书记员  王 科
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异160号案外人：冯大军，男，汉族，1959年12月28日生，住吉林省梨树县梨树镇。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人冯大军不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人系宏泰公司员工，宏泰公司拖欠工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区39-43号楼168、169号地下车位抵顶工资款，宏泰公司于2017年8月为案外人出具了车位收款收据。综上，法院查封的车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。四平宏泰地产有限公司称：对案外人论述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人系宏泰公司员工，宏泰公司拖欠工资款，因无力给付,用宏泰第一城小区39-43号楼168、169号地下车位抵顶工资款，宏泰公司于2017年8月为案外人出具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人购买的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：《工资单》、《抵账车位收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人冯大军的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼地下168、169号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十八日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终992号上诉人（原审被告）：柳树智，男，1976年11月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：张艳丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人柳树智因与被上诉人张艳丽服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初1761号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人柳树智上诉称，上诉人认为济南市天桥区北园街道办事处新鹤社区居民委员会出具的居住证明失实，上诉人经常居住地为户籍所在地山东省莒县，并非济南市天桥区。故一审法院认定事实错误，应予纠正。综上，请求撤销（2019）鲁0105民初1761号之一民事裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院审理。被上诉人张艳丽未予答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，柳树智虽然主张其经常居住地在山东省莒县，但无证据予以证明，本院不予采信。济南市天桥区北园街道办事处新鹤社区居民委员会出具《证明》载明柳树智自2017年3月暂住至今。柳树智的经常住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为经常居住地人民法院对本案享有管辖权。上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 石 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1847号之二申请执行人黄国芳，男，1960年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人唐志伟，男，1966年10月8日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人无锡智慧投资有限公司，住所地无锡市惠山区。申请执行人黄国芳与被执行人唐志伟、无锡智慧投资有限公司（以下简称智慧投资公司）民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）苏0206民初3537号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，唐志伟、智慧投资公司结欠黄国芳借款本金2081.5万元，自2015年7月9日起按年利率10%计算利息；自2017年6月起，唐志伟、智慧投资公司于每季度的最后一日前向黄国芳归还本金300万元，直至本息付清（先行还本，到期结息）；如唐志伟、智慧投资公司未按约还款，黄国芳有权就所有未受偿之债权申请强制执行；案件受理费145875元，减半收取72937.5元，由唐志伟、智慧投资公司负担，该款已由黄国芳预交，唐志伟、智慧投资公司于2017年6月30日前给付黄国芳。因被执行人智慧投资公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人黄国芳向本院申请强制执行其中款项，执行标的11887937.5元等。立案执行后，本院向被执行人唐志伟、智慧投资公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人黄国芳未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法冻结被执行人名下财付通资金，冻结2990.72元。此外未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。经向工商部门查询，查得被执行人智慧投资公司有对外投资信息。申请人申请暂不予处置。经向公积金部门查询，未查得被执行人唐志伟公积金信息。执行过程中，本院已将被执行人智慧投资公司列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位11884966.78元等。本院依法向申请执行人黄国芳通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初3537号民事调解书本案执行内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 璟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4030号原告：尉小欢，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：蔡立志，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告尉小欢与被告蔡立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告尉小欢于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉小欢在本案宣告判决前，申请对被告蔡立志撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尉小欢撤诉。案件受理费2,188元，减半收取1,094元，由原告尉小欢负担。审判员  李世林二〇一九年十一月一日书记员  马寅博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17491号之一 申请执行人裘思宇，汉族，男，1996年1月12日出生，住址黑龙江省富裕县。 被执行人杜咏梅，女，汉族，1969年2月26日出生，住址广东省英德市。 申请执行人裘思宇与被执行人杜咏梅借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10466号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2019年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全轮候查封杜咏梅名下深圳市罗湖区（不动产证号2000XXXXXX），查封期限自转为正式查封之日起叁年;本院依法轮候冻结杜咏梅持有的深圳市泰昌废品回收有限公司（统一信用代码91440300MA5DQ26M3B）100％股权，查封期限自转为正式查封之日起三年;另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令,责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  林丹娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3056号之一申请执行人盛伟忠，男，1967年11月5日出生，住台州市路桥区。被执行人王仙富，男，1960年7月9日出生，住台州市路桥区。申请执行人盛伟忠与被执行人王仙富为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2820号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛伟忠于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行王仙富履行生效法律文书确定的债务18430元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王仙富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王仙富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王仙富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王仙富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王仙富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人盛伟忠，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3056号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保940号 申请人：李凯，男，1970年6月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：李春奎，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：庞厚芝，女，1965年11月3日出生，汉族，住四川省达县。 本院在审理申请人李凯与被申请人李春奎、庞厚芝申请财产保全一案中，申请人李凯向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李春奎、庞厚芝名下价值520000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人李凯已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李凯的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李春奎、庞厚芝名下位于成都市温江区房屋一套（业务号：2018051615Ｆ00539）； 二、在520000元限额内冻结被申请人庞厚芝名下的银行存款（开户行：成都银行温江支行，账号：62×××43）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李文力
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6038号原告:陈华元，男，1968年3月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被告：杜洲冰，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈湘豫，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：彭晓云，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。原告陈华元（以下简称原告）与被告杜洲冰、陈湘豫、第三人彭晓云（以下简称第三人）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈增元、第三人及其委托诉讼代理人肖鹏程到庭参加诉讼，被告杜洲冰、陈湘豫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的委托合同关系，并同时判决二被告及第三人连带退还原告委托费10万元；2、本案诉讼费由二被告及第三人承担。事实与理由：原告女儿陈茜系长沙医学院2013届毕业生，毕业后即面临应聘找工作的问题。此时，原告经第三人介绍认识了被告杜洲冰。两人均称被告杜洲冰能够帮忙安排陈茜到南航上班，但要预支12万元委托费。因第三人系原告表妹，原告遂信以为真。2013年9月14日，原告从自己的银行账户支取现金12万元，当即交给被告杜洲冰作为委托费。被告杜洲冰出具了“今收到陈华元12万元整，办理其女儿去南航上班一事，如未办理，将其如期退还”的《收条》，并附上身份证号码。2015年8月28日，被告杜洲冰给原告出具《保证书》，载明“保证在2015年9月2日前把退还的12万元整打到陈华元账号上”。到期后，被告杜洲冰仅向原告退还了2万元，并再次出具《欠条》，载明“今已退还陈华元人民币2万元整，余欠办事尾款人民币大写壹拾万元整，至2015年12月30日归还”，并由被告陈湘豫以担保人身份签名。综上所述，原告认为，委托合同是建立在委托人与受托人互相信任的基础上，委托人选择受托人为自己办理事务是基于对受托人能力和诚信的高度信赖，正是因为委托合同的这一特点，当任何一方对对方产生不信任时，都可以随时解除委托，故原告有权请求解除原、被告之间的委托关系。被告杜洲冰在2015年8月28日出具《保证书》时就可视为解除了委托，自其在《保证书》中承诺退款，双方之间的委托合同关系在事实上即已转化为退还委托费12万元的法律关系。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告杜洲冰、陈湘豫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人述称：1、第三人不是原告与被告杜洲冰委托合同的当事人，而是充当免费的居间方，根据合同相对性的原则，第三人不是本案适格主体；2、第三人在本案中仅介绍原告与被告杜洲冰认识，没有收取过任何的费用，原告的证据无法证明第三人在介绍认识的过程中有隐瞒或提供虚假情况的情形，因此第三人无需承担任何赔偿责任；3、2016年2月4日，被告杜洲冰通过第三人向原告转账1万元，故原告主张的数额应为9万元。经审理查明：2013年，原告为给女儿找工作，通过第三人认识了被告杜洲冰，并委托被告杜洲冰为其女儿安排工作。2013年9月14日，原告提取现金12万元交给被告杜洲冰，被告杜洲冰于当天向原告出具《收条》载明：今收到陈华元人民币壹拾贰万元整（￥120000），办理其女儿去南航上班一事。如未办理，将其如其返还。2015年8月28日，被告杜洲冰向原告出具《保证书》载明：本人杜洲冰向陈华元保证在2015年9月2日前把退还的人民币壹拾贰万元整打到陈华元账号上。2015年9月2日，被告杜洲冰向原告退还现金2万元，并出具《欠条》载明：今已退还陈华元人民币大写贰万元整（￥20000），余欠办事尾款人民币大写壹拾万元整（￥100000）至2015年12月30日归还。被告陈湘豫在该《欠条》上作为担保人签名并加按指印。2016年2月4日，第三人通过支付宝转账退还原告10000元。上述事实，有银行取款记录、《收条》、《保证书》、《欠条》、银行转账记录、当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案原告花费12万元委托被告杜洲冰为其女儿安排工作，目的是通过非正常途径获得工作职位，破坏了公平公正的竞争秩序，违背了社会公序良俗。因此，原告与被告杜洲冰之间的委托合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告杜洲冰返还剩余的90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈湘豫在被告杜洲冰向原告出具的《欠条》上作为担保人签字，但没有注明保证方式。根据担保法第十九条的规定，应认定被告陈湘豫为被告杜洲冰提供连带责任保证。原告诉请被告陈湘豫承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洲冰于本判决生效之日起五日内向原告陈华元返还90000元；二、被告陈湘豫对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈华元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告杜洲冰、陈湘豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 涵人民陪审员 胡 南人民陪审员 邓正军二〇一九年十一月二十六日书 记 员 段 娟附：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10042号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：林XX，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西壮族自治区XX县XX镇XX村XX屯XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告林XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金44500元，利息2616.84元，罚息3486.05元，共计50602.89元（截止2019年3月29日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费44500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年3月29日，被告尚欠原告借款本金44500元，利息2616.84元，罚息3486.05元，共计50602.89元。被告林XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月9日至2018年6月9日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出44500元。截止2019年3月29日，被告尚欠原告借款本金44500元，利息2616.84元，罚息3486.05元，共计50602.89元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年3月29日的借款本金44500元、利息2616.84元、罚息3486.05元，共计50602.89元；并支付2019年3月30日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军     审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初776号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人何赤兵，男，1979年7月23日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，住江西省南昌市红谷滩新区。因本案于2019年9月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年9月20日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2019年11月4日本院对其继续取保候审。 公诉机关以西检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人何赤兵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月1日22时30分许，被告人何赤兵饮酒后驾驶车牌号赣Ａ×××××黑色奔驰轿车从本市城南大道出发，从洪都南大道匝道口上九洲高架快速路，当行驶至本市西湖区云天路匝道上九洲高架桥以西24米处时与逆向行驶的丁海龙驾驶的赣Ａ×××××重型载货专项作业车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后丁海龙拨打电话报警，后陪同何赤兵前往南昌市第三医院治疗。民警接警后前往事故现场勘查，后前住医院提取何赤兵、丁海龙的血样送检。经检测，何赤兵的血样中检出乙醇成份，其含量为105.34mg/lOOml，超过80mg/lOOml的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。经南昌市公安局交通管理局直属二大队出具事故认定书，丁海龙负此次事故的主要责任，何赤兵负事故的次要责任。 2019年9月17日，被告人何赤兵接公安机关电话通知后到公安机关接受调查，如实供述酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为：被告人何赤兵应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有坦白情节，可从轻处罚；其在城市快速路上行驶，应从重处罚。建议判处被告人何赤兵拘役一个月，并处罚金。 被告人何赤兵对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何赤兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何赤兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  刘文锋 二〇一九年十一月七日 书记员  汪 思
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9810号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：高志军，男，1984年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高志军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。   原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年4月1日，被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行（以下简称“农业银行并州支行”）签署了编号为×××的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定被告向农业银行并州支行借款120000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年4月1日至2017年3月31日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费率为1.15%。2014年4月1日，农业银行并州支行按照借款合同约定向被告发放120000元贷款，但自2015年6月1日始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期货款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年8月20日按照保险合同约定向被保险人农业银行并州支行进行理赔，理赔金额共计82056.03元，农业银行并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项及支付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币82056.03元（包括本金80127.89元、利息1754.73元、罚息173.41元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币310.98元；3.判令被告向原告支付违约金81344.88元（违约金以保险理赔款82056.03元为基数，自2015年8月20日理赔日起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未明确约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省太原市迎泽区五一东街副30号，本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即山西省太原市迎泽区人民法院管辖为宜。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。   案件受理费减半收取1799元，全部退还原告中国平安财产保险股份有限公司。   审判员 刘志霞     二〇一九年十一月二十日   书记员 朱艳丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执205号申请执行人张凌艳，女，汉族，1992年10月6日出生，住四川省大竹县竹阳镇胜利街2号，公民身份号码513029199210060025。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。张凌艳与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第509号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人张凌艳于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付28777.37元，承担本案执行费332元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6700号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郑国华，男，1979年7月15日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人郑国华犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00352号刑事判决书一案中，责令被执行人郑国华缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人郑国华未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郑国华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人郑国华有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑国华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑国华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6700号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4861号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410221737436415F。住所：河南省开封市杞县金城大道中段路南。法定代表人：李道洋，该公司董事长。委托诉讼代理人潘守信，男，1964年7月19日生，汉族，住杞县。系该公司员工，代理权限：特别授权。被告:中国人寿保险股份有限公司杞县支公司，统一社会信用代码9141022170653539XB。营业场所：开封市杞县西关。负责人：江亚辛。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司杞县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理立案。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南杞县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇一九年十一月二十五日书记员  闫俊宏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15844号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大陆261号。统一社会信用代码：912101038178176214。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：田晓，该支行职员。委托诉讼代理人：李玉航，该支行职员。被告：李晓东，男，1969年3月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：张艳英，女，1971年3月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李旭东、张艳英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张育红二〇一九年十一月十三日法官助理 周家安书 记 员 梁 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12880号原告:孙云芳，女，汉族，1973年1月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：顾洋，男，汉族，1987年7月6日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告孙云芳与被告顾洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙云芳的委托诉讼代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告顾洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款12000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利息计算）判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营批发业务，被告一直从原告处批发货物，2018年7月31日，双方通过对账，截止2018年7月31日，被告拖欠原告货款12000元，被告出具欠条一份，并写出还款计算。但，后来被告一直拖欠不清，故原告诉至法院。被告未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告出具《协议》一份，载明：截止2018年7月31日前欠孙云芳货款12000元，还款计划如下：2018年8月30日偿还500元、9月30日偿还500元、10月30日偿还500元，一次类推。原告称，该协议系因被告从其处批发鞋子未付清货款产生的，协议载明的货款经双方核算得出的，签订协议的时间为2018年7月31日。现原告以被告自签订该协议后未支付过任何款项存在违约为由，要求被告一次性偿还全部货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因批发鞋子向原告出具了《协议》一份，该《协议》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告应该按照该《协议》全面履行自已的义务。原告称因被告自2018年7月31日签订该《协议》后未支付过任何款项存在违约为由，要求被告一次性偿还全部货款12000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾洋于本判决生效之日起十日内向原告孙云芳支付货款12000元并支付利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告顾洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙园园人民陪审员  齐雪莉人民陪审员  赵 霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3904号 申请执行人:王军虎,男,1971年11月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区泾源县。 被执行人:禹万明,男,1971年2月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。本案应执行标的190730元（含执行费2720元），未执行标的190730元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人禹万明无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5250号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月一日 书记员  贺竞铮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2055号原告：莫丽范，女，1960年9月9日出生，满族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告：高慧，女，1983年1月12日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。原告：高鹏，男，1992年5月8日出生，满族，学生，现住黑河市爱辉区。三原告委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会，住所地黑河市爱辉区幸福乡之路村。法定代表人：杨福平，职务村党支部书记。原告莫丽范、高慧、高鹏与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告莫丽范、高慧、高鹏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫丽范、高慧、高鹏撤诉。案件受理费375元（已减半收取），由莫丽范、高慧、高鹏负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十日书记员 赵慧红
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0622民初1064号 原告：娄长征，男，1962年8月15日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：贵州玉醇酒业有限公司，统一社会信用代码9152062279884245XK，住所地贵州省玉屏侗族自治县文水路108号。 法定代表人：羊永新，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹博，男，1990年6月6日出生，汉族，现住贵州省玉屏侗族自治县，系该公司调酒师。 原告娄长征与被告贵州玉醇酒业有限公司（以下简称玉醇酒业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告娄长征，被告玉醇酒业公司的委托诉讼代理人曹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄长征向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告27.5个月工资，总计63,800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵州熏酒有限公司（现已变更为贵州玉醇酒业有限公司）员工，于2013年10月底离职，后应原贵州熏酒有限公司负责人胡秋云要求，于2016年1月16日回公司上班至2018年4月底，至今未给原告发放工资。 被告玉醇酒业辩称，原告是经原贵州熏酒公司的负责人人胡秋云同意留守公司的，原告所主张的工资也是在原贵州熏酒公司期间产生的，贵州熏酒公司现虽已变更为贵州玉醇酒业有限公司，但原贵州熏酒公司的土地、房产因债务，已被拍卖处置，现被告无力承担原告的工资，应由贵州熏酒公司负担。 本院经审理认定事实如下：娄长征于2006年12月至2013年10月期间在原贵州熏酒公司上班，贵州熏酒公司停产后。应贵州熏酒公司负责人安排，娄长征作为留守人员从事保卫工作。2016年1月至2018年4月期间，贵州熏酒公司未向其发放工资。原告曾向原贵州熏酒公司负责人及相关部门反映拖欠工资的情况。 原告2013年的标准工资为2,200元/月，每月通讯费50元，工龄工资每月70元，实发工资为2,320元，按此标准，应补发原告27.5个月的工资共计63,800元。 2019年5月23日，贵州熏酒有限公司变更为贵州玉醇酒业有限公司。2019年7月，原贵州熏酒公司名下的厂房、土地已被贵州省乌当区人民法院拍卖。 本院确认的上述事实，有原告娄长征提供的玉醇酒业公司出具的证明、原贵州熏酒有限公司负责人胡秋云出具的说明、贵州熏酒公司工资表（2013年3月-9月）、劳动保障监察不予受理投诉决定书，本院查询的玉醇酒业的工商信息及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，按月支付劳动者劳动报酬，是用人单位的法定义务。原告作为劳动者有权要求用人单位按其从事的工种支付其劳动报酬，原用人单位贵州熏酒有限公司拖欠原告工资的行为，违反了上述规定。原告按本人2013年的工资标准要求用人单位支付所拖欠的27.5个月工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 现贵州熏酒有限公司已变更为贵州玉醇酒业有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，原贵州熏酒有限公司拖欠原告的工资，由现贵州玉醇酒业有限公司进行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，判决如下： 被告贵州玉醇酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄长征工资63,800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698元，由被告贵州玉醇酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  钟金和 二〇一九年十一月二十二日 书记员  喻 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9256号之一 申请执行人：惠州市悦勇包装制品有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇塘角惠樟公路南厂房，统一社会信用代码为91441300075062417J。 法定代表人：方丕尚。 委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。 被执行人：东莞市技川自动化科技有限公司。住所地：东莞市厚街镇桥头社区新屋工业区第五栋，统一社会信用代码为914419005846829210。 法定代表人：高春萍。 被执行人：高春萍，女，1978年11月20日出生，汉族，住陕西省彬县。 申请执行人惠州市悦勇包装制品有限公司与被执行人东莞市技川自动化科技有限公司、高春萍买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤1972民初18938号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款248490元及利息，并承担诉讼费4315元。本院已于2019年8月5日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人东莞市技川自动化科技有限公司位于东莞市厚街镇桥头社区新屋工业区第五栋的住所地已停止经营，本院依法拍卖其位于上述住所地的机器财产等财产[产名称、数量、规格、型号等详见本案鹏信咨询字(2019)第F032号资产评估报告]，但经两次拍卖后，均无人应价而流拍。本院依法对上述财产进行变卖，得变价款26600元。本院已对上述执行款项制作了《执行财产清偿方案》及附表，根据清偿方案，申请执行人已受偿4315元。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，经查，两被执行人除高春萍名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆外，无其他财产可供执行。本院依法轮侯登记查封了被执行人高春萍的粤Ｓ×××××的车辆，但未能找到该车辆，故本院暂无法处理。另，粤Ｓ×××××的车辆已达报废标准，本院无法查封。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿4315元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周艳莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11221号原告：肖进华，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：许少林，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被告：钟国华，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告肖进华与被告钟国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖进华及其委托诉讼代理人许少林到庭参加诉讼，被告钟国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖进华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修建材销售工作，被告从事装修工作。2016年8月29日至2016年9月18日期间，被告在四川省邻水县龙腾新世纪装修亿百佳超市，在原告处多次购买材料，价值共计48750元。2016年9月5日，被告通过微信向原告支付货款5000元；2016年9月9日，被告通过信用卡刷卡方式向原告支付9950元；2016年9月16日，被告通过微信向原告支付货款5000元；2016年9月23日，被告通过微信向原告支付货款7000元；2016年9月30日，被告通过信用卡刷卡方式向原告支付11800元。此后，被告经原告多次催收，至今未尚欠10000元货款。被告钟国华提出书面答辩意见称原告的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.销货清单或送货单上均没有答辩人的亲笔签名，原、被告之间不存在买卖合同关系；2.原告举示的微信聊天记录并不能反映被告尚欠原告10000元货款的事实；3.原告未举示欠条等能证明欠款事实成立的有效证据。原告向本院举示了建材销货清单、微信聊天记录、微信转账记录、电子银行转账记录等证据，拟证明被告尚欠其货款10000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。庭审中，原告陈述建材销货清单上签字的收货人部分为被告雇请的工人，其中签字为“钟华”建材销货清单系被告亲笔签名。另查明，手机号“1330831XXXX”系被告在中国电信的手机号码；原告举示的被告微信号为“zgh133083XXXX”。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原、被告之间形成买卖合同关系。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，但从原告举示的银行交易明细、微信转账记录等证据可以看出被告多次向原告支付款项。被告辩称其未在销货清单上签字，但原告陈述证据中签名为“钟华”的销货清单系原告本人签字确认，部分送货单上载明的客户为“钟”或“1330831XXXX”，且原告陈述由其雇请工人代其签字亦符合常理，原告通过微信向被告催收货款时，被告亦未提出反对意见，故结合原告举示的证据及庭审中陈述原告，本院确认原告向被告交付货物后未足额支付货款（尚欠10000元），构成违约，故对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告钟国华于本判决生效之日起十日内支付原告肖进华10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钟国华负担。本判决为终审判决。审判员 罗 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 谢昀杉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执653号被执行人袁洲，男，1978年10月6日出生于湖北省咸丰县，土家族，租住黄石市西塞山区（户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县）。本院在执行袁洲罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人银行存款98元已被本院冻结，名下无车辆登记，无房产登记信息，亦无公积金账户信息，目前被执行人暂无财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人袁洲负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 胡曙英二〇一九年十一月四日书 记 员 胡 炜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2316号之二 申请执行人：安丘市真香花卉苗木中心，住所地：安丘市新安街道孙十里（东辛庄子村273号）。 负责人：李学英。 被执行人：潍坊市科林环保设备有限公司，住所地：安丘市新安街道汶中社区（安丘市锦山街与222省道交叉口东北侧）。统一社会信用代码：913707844937469265。 法定代表人：张玉彩，经理。 上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人潍坊市科林环保设备有限公司在中国农业银行15445001040050834账户内存款人民币40669.00元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊市科林环保设备有限公司在中国农业银行15445001040050834账户内存款人民币40669.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘春光
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异84号异议人（被执行人）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，法定代表人：郭永钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。申请执行人：赵彦杰在本院执行赵彦杰与大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司称，其与赵彦杰之间的借款合同纠纷，经大同市中级人民法院审理作出（2015）同商初字第105号民事判决，判决大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司归还薛军借款本金4740万元并支付利息1938214元，剩余利息从2015年7月16日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。该判决生效后，赵彦杰向大同市中级人民法院申请强制执行，共执行15笔共计82680183.66元，该款已超过法院判决确认的款项3390521.01元，故请求终结本案的执行，解除全部查封、冻结等全部措施，并返还多支付的款项3390521.01元。赵彦杰辩称，大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司所列15笔执行款中，2016年11月16日以四套住宅和四个车位抵顶5106200元有误，该抵顶发生在2015年7月14日，即借款合同纠纷案起诉前，与本案无关。对大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司所列另14项执行款的金额和时间无异议。本院查明，薛军与大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）同商初字第105号民事判决，判决大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司归还薛军借款本金4740万元并支付利息1938214元，剩余利息从2015年7月16日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，郭永刚对上述债务承担连带清偿责任。大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司不服该判决，提起上诉，山西省高级人民法院审理后作出（2016）晋民终234号判决：驳回上诉，维持原判。薛军就该案向本院申请强制执行，2017年1月6日本院作出（2016）晋02执225号之三执行裁定书，变更赵彦杰为本案申请执行人，就本案本院共执行14笔计77573983.66元。本院认为，本案双方争议的焦点为住宅及车库抵顶5106200元是否属于本案执行款？首先，就顶账时间看，大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司主张抵账时间为2016年11月16日，其依据为2016年11月16日《换房/换名申请单》由薛军换名为赵彦杰，但其提交的另一份《换房/换名申请单》落款时间为2015年7月3日，由薛名荣换名为薛军，故大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司提交的证据不能证明抵账时间为2016年11月16日。其次，赵彦杰主张抵账5106200元发生于借款合同纠纷起诉前，系抵顶起诉前的利息，与本案无关，该主张与薛军在（2015）同商初字第105号民事案件中的主张一致，且该判决认定“原告（薛军）主张抵扣的以房抵债部分利息在另案解决，本院对此不予处理”，故不能认定5106200元抵账款与本案有关。第三，依薛军（赵彦杰）申请，本院共执行14笔，不包含抵账部分。综上所述，大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司提交的证据不能有效证明住宅及车库抵顶5106200元属于本案执行款，且本案执行行为亦不存在不当之处，故大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 袁建录审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年十一月十八日法官助理 朱 国 峰 书  记  员 高 倩 宇
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3449号原告：靳某1，女，2012年2月5日生，满族，住平泉市。法定代理人：靳某2，男，1977年2月24日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被告：李净，女，1980年6月12日生，满族，住平泉市平泉镇房身沟村4组。现住平泉市。原告靳某1与被告李净不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告靳某1的法定代理人靳某2、委托诉讼代理人贾春平与被告李净均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某1向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告在承德银行平泉支行存款13000.00元及利息；2、被告返还原告在承德支行存款20000.00元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月17日被告与原告父亲靳某2登记结婚，2012年2月5日生育原告，现原告7周岁在平泉市双桥小学就读一年级。2019年6月12日承德市中级人民法院主持调解并作出（2010）冀08民终1757号民事调解书，原告与父亲靳某2共同生活。自2014年起原告共接受赠与共计20000.00元，存于承德支行。另2018年原告因村民资格分得土地补偿款12946.92元，由原告父亲补款至130000.00元为原告存至承德银行平泉支行。此两笔存款是原告的个人财产，被被告擅自支取，侵害原告合法财产权益，为了维护原告合法权益诉至人民法院，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求，20000.00元存款利息为600.00元，20600.00元利息从2019年1月11日开始计算至被告付清之日止，按同期银行贷款利率计算。13000.00元存款利息是507.00元，13507.00元的利息从2019年1月11日开始计算至被告付清之日止，按同期银行贷款利率计算。被告李净庭审中辩称，钱确实是我取的，取款是我去年腊月的时候支取的，具体什么时间支取我记不清了，但是钱我取出来给靳某2了，他做什么用了我不清楚，当时我取款的时候我也是原告的合法法定代理人，原告的户口本和靳某2的身份证都是靳某2给我的，当时我拿着这些手续取的款。本院经审理认定事实如下：被告李净与靳某2原系夫妻关系，原告靳某1系二人婚生之女，2019年1月11日被告李净将原告靳某1在名下承德银行的两笔存款合计33000.00元取出。靳某2于2019年2月1日向本院起诉要求与被告李净离婚，本院作出（2019）冀0823民初570号民事判决书，后李净不服，向承德市中级人民法院提起上诉，2019年6月12日经承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终1757号民事调解书，调解靳某2与李净离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告靳某1名下的存款为靳某2及被告李净在共同生活期间，共同存储于原告靳某1名下，且被告李净亦系在与靳某2婚姻关系存续期间支取的原告靳某1名下存款。原告靳某1的法定代理人靳某2未提供充分证据证明被告李净支取原告靳某1名下的存款归被告李净自己占有、支配，故靳某2作为原告的法定代理人认为被告行为构成不当得利，要求返还存款33000.00元及利息的诉讼请求，理由不够充分，本院不予支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳某1的诉讼请求。案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告靳某1负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并缴纳上诉费600.00元）。审判员  祁云龙二〇一九年十一月二十八日书记员  薛嘉奇附页：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24924号赵高领：你与行政庭行政非诉执行一案，本院(2019)豫0105行审220号刑事判决书已发生法律效力。行政庭于2019年11月18日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年十一月二十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2019)豫0105执24924号赵高领：本院于2019年11月18日立案执行你与行政庭行政非诉执行一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月二十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2019)豫0105执24924号赵高领：关于行政庭移送执行你行政非诉执行一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向行政庭履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月二十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执24924号因被执行人赵高领未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十六日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16250号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，经理。委托代理人：赵显男，女，辽宁中恒物业管理有限公司员工。被告：申晓春，男，1969年3月10日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告申晓春物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执356号申请执行人：杨某某，女，汉族，1987年10月19日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的杨某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付杨某某劳动报酬2743.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，杨某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟