wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6247号原告：田学伟，男，1991年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州贵酒集团有限公司（原贵州贵酒有限责任公司），住所地贵州省修文县龙场镇（原庆文厂区内），统一社会信用代码91520123214453005L。法定代表人：傅宏兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：程茂，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严汉强，男，该公司员工。原告田学伟与被告贵州贵酒集团有限公司（以下简称贵酒公司）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学伟及其委托诉讼代理人包德飞，被告贵酒公司的委托诉讼代理人严汉强、程茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告在其任制酒工人的工作；2.按相关法律法规的规定为原告缴纳五险一金。事实与理由：原告土地被征用后，被招聘到贵酒公司任制酒工人，由于工人与公司之间因下列事宜产生矛盾：1.土地占用生活补助问题未得到解决；2.工人编制问题没得到解决导致工人劳动强度增强且生产工作存在重大安全隐患（尤其是没有配置专业行车工）；3.一线工人五险一金没有得到国家相应的政策解决；4.工人的生活无法落实到位，导致工人没有生活保障，无法正常进行体力劳动。因此，2018年4月18日由仁怀市茅台镇政府主持工人代表与被告进行座谈，后茅台镇政府要求被告在一个月内将原告所提出的以上合理要求予以落实。被告怀恨在心，故意找茬，以原告故意旷工为由，非法解除原、被告之间的劳动合同。根据茅台镇政府主持的会议座谈纪要，原告并未故意旷工，且按照酱酒生产工艺流程，原告未上班的时间为“窖期”，原告不可能违反操作流程开窖生产。鉴于以上事实，2019年7月25日，原告向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仁劳人不字[2019]26号不予受理通知书。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。被告贵酒公司辩称，被告生产强度合理合规，人员配置优于同行企业。原、被告劳动合同关系存续期间，被告严格按照规定为劳动者缴纳社会保险，并解决员工就餐问题。原告在职期间，多次参与罢工、聚众闹事，严重影响被告生产秩序，严重违反被告管理制度，2018年10月26日，原告开始罢工后在未办理离职手续的情况下离开，再未返岗工作，罢工至今未向其下达《劳动合同解除通知书》。原告系自动离职，我公司与原告签订合同时的诚实信用基础已荡然无存，已不存在与原告继续恢复劳动合同关系的基本条件，综上，原告无权要求恢复劳动关系和缴纳五险一金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告与原告签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，从2017年12月17日起至2018年12月16日止。2018年10月被告公司放窖期假，2018年10月26日开始应回公司参加培训，并于10月30日回来公司上班，但原告离开公司后至合同期满前未到被告处工作。双方发生争议，原告于2019年7月18日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未提供相关证据材料，仲裁委于2019年7月25日作出仁劳人不字[2019]26号《不予受理通知书》，决定不予受理，原告不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，被告已为原告缴纳2018年1月至2018年10月期间的社会保险费。上述事实，有原告提交的仁劳人不字[2019]26号不予受理通知书，被告提交的劳动合同书、社会保险参保证明、茅台镇人民政府通告，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告田学伟与被告贵酒公司签订《劳动合同书》，双方形成劳动合同关系。合同载明，劳动合同期限为固定期限，即从2017年12月17日至2018年12月16日。自2018年10月26日起，原告未到被告处上班，被告按照原告自动离职处理，但至今未完善离职手续或者下发解除劳动关系书面通知，故原告与被告在2017年12月17日至2018年12月16日期间存在劳动关系。原、被告劳动合同关系自2018年12月16日期满后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告双方劳动合同已期满，且没有应当续延的情形，双方的劳动关系已经终止。如果被告继续用工、原告继续工作，双方应当另行订立劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，双方另行订立劳动合同时，应当协商一致，但双方劳动关系已经终止，且被告明确表示没有继续用工的意愿。因此，原告主张恢复工作，本院不予支持。关于原告主张由被告缴纳社会保险费和住房公积金，应向相关职能部门提出，由相关部门审核是否应予缴纳以及缴纳的金额，该争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田学伟的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告田学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十一月四日书记员  陈文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19376、19377号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：刘广宏（曾用名刘航），女，1973年1月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。 关于维仕担保有限公司与刘广宏担保追偿权纠纷两案，本院作出的（2018）粤0106民初16004、16005号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，刘广宏应向维仕担保有限公司支付代偿款47658.08元及违约金、代偿款43145.95元及违约金等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年9月29日至2021年9月28日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置；本院于2019年9月19日轮候查封被执行人名下位于越秀区××右××马路南××街××房的房产，查封期限为自转为正式查封之日起计算三年，因系轮候查封，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解封的不利后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19376、19377号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1458号 申请执行人：雷兰，女，汉族，生于1981年12月18日，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据（2018）川0522民初3803号民事判决书，于2019年8月27日立案受理雷兰申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1458号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人雷兰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐勇平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7593号原告：浦双龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵小正，男，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710368276。代理权限：特别代理。被告：贵州云贵德奥电梯有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴路111-143号。统一社会信用代码：91520113MA6DJ3AH4Y。法定代表人：文仁潮。被告：文仁潮，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告浦双龙与被告贵州云贵德奥电梯有限公司、文仁潮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦双龙及其委托诉讼代理人赵小正到庭参加了诉讼。被告贵州云贵德奥电梯有限公司、文仁潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦双龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费63000元及违约金12600元（注：违约金按欠款63000元的20%计算）；2、判令被告支付原告律师代理费21340元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原告与被告口头达成电梯安装协议，约定由原告为被告在位于贵阳市××沙××西牛王印刷厂有限公司安装电梯设备，安装费用共计111000元。同时，双方对施工时间、地点、付款方式等做了详细约定。协议达成后，原告依约履行了义务，将电梯安装完毕，但被告没有按照约定给付安装费，尚欠部分安装费未付。2019年8月1日原被告双方进行结算，被告尚欠原告安装费63000元，同时被告向原告出具欠条一张，于2019年8月15日一次性付清。给付安装费期限届满后，原告虽经多次索要，被告总是以种种理由拒绝支付上述安装费。为此，原告起诉至法院，诉请如前。被告贵州云贵德奥电梯有限公司、文仁潮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告文仁潮系被告贵州云贵德奥电梯有限公司法定代表人。2019年8月1日，被告文仁潮、贵州云贵德奥电梯有限公司向原告出具《欠条》一张交原告作还款依据，《欠条》载明：“今欠浦双龙在白云区沙文县西牛王印刷厂有限公司电梯安装人工费63000元（大写陆万叁仟元整），双方定于2019年8月15日由文仁潮和贵州云贵德奥电梯公司一次性支付给浦双龙63000元（大写陆万叁仟元整），若超过以上双方约定的时间，文仁潮和贵州云贵德奥电梯公司承担上述款项20%的违约金。追讨此款的所有费用（包括起诉的律师费）都由文仁潮和贵州云贵德奥电梯公司共同承担。”另查明，2019年9月23日，原、被告双方签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费人民币21340元。审理中，原告自认已收到被告3000元。上述事实，有原告方的到庭陈述及原告提交的《欠条》、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告浦双龙与被告文仁潮、贵州云贵德奥电梯有限公司签订的《欠条》中对欠款金额63000元、付款期限、逾期付款的违约责任以及原告为实现债权产生的费用进行了约定，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容合法，未违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。现付款期限届满，被告未按时付款，构成违约，故扣除被告已经支付的3000元，被告应支付原告欠款60000元；关于违约金和律师费，因《欠条》上对违约金进行了约定，故被告应支付原告违约金12600元（63000元×20%）及律师费21340元。被告贵州云贵德奥电梯有限公司、文仁潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”等各项权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州云贵德奥电梯有限公司、文仁潮于本判决生效之日起十五日内支付原告浦双龙劳务费人民币60000元、违约金人民币12600元，合计人民币72600元；二、被告贵州云贵德奥电梯有限公司、文仁潮于本判决生效之日起十五日内支付原告浦双龙律师费人民币21340元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2224元，减半收取1112元（原告浦双龙已预交），由被告贵州云贵德奥电梯有限公司、文仁潮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇一九年十一月二十五日法官助理杨文先书记员王婷
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执恢49号 申请执行人：尚丹丹，女，汉族，1980年1月5日出生于安徽省界首市，住安徽省界首市。 申请执行人：牛某1，男，汉族，2008年9月20日出生于安徽省界首市，住址同上，系被害人牛振国长子。 申请执行人：牛某2，男，汉族，2014年5月16日出生于安徽省界首市，住址同上，系被害人牛振国次子。 申请执行人：牛忠品，男，汉族，1954年10月15日出生于安徽省界首市，住界首市，系被害人牛振国父亲。 申请执行人：徐永琴，女，汉族，1954年2月27日出生于安徽省界首市，住址同上，系被害人牛振国母亲。 申请执行人：尚振宇，男，汉族，1954年9月9日出生于安徽省界首市，住址界首市。 被执行人：王修品，男，汉族，1966年1月8日出生于安徽省界首市，初中文化，住界首市。 尚丹丹、牛某1、牛某2、牛忠品、徐永琴、尚振宇与王修品刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年12月27日作出（2016）皖12刑初105号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。判决确认：王修品赔偿尚丹丹经济损失误工费、护理费、营养费、住院伙食补偿费、交通费共计63336.17元；王修品赔偿尚丹丹、牛某1、牛某2、牛忠品、徐永琴丧葬费27569.5元；王修品赔偿尚振宇、尚丹丹丧葬费27569.5元；王修品赔偿刘彩侠、汪伟、汪磊磊、汪琰丧葬费27569.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院立案执行后，依法进行了网络查控，未发现王修品名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索。王修品所在的界首市颖南街道碾石村民委员会证明，被执行人名下房屋属于危房，已被拆除。王修品之妻及其子被村委会纳入重点贫困户，其妻身患重病，家中无财产可供执行。经本院现场调查，上述情况属实。鉴于本院已穷尽调查手段，于2018年10月16日裁定本案终结本次执行程序。现申请执行人申请司法救助并同意收到司法救助款人民币20000元后本案终结执行。经本院审查，申请执行人申请符合法律规定，决定给予司法救助并将司法救助款20000元支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖12执恢49号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  赵春雷 审判员  温茂林 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，有丧失劳动能力的； (六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执异98号申请人（申请执行人）：云南秋麦电子商务有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园18号平台内A座208、209。法定代表人：赵志娇。统一社会信用代码：91530102322851721M。委托诉讼代理人：杨思思，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区静海园小区52幢。法定代表人：喻金鑫。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。第三人:云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2F3-1室。法定代表人：喻金鑫。统一社会信用代码：91530100336656580A。第三人：云南云资农业科技发展有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区静海园小区53栋。法定代表人：孙胜河。统一社会信用代码：91530100MA6KQCGE7F。本院在执行申请执行人云南秋麦电子商务有限公司（以下简称秋麦公司）与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司（以下简称国有管理公司）买卖合同纠纷一案中，秋麦公司向本院申请将第三人云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司（以下简称国有投资公司）、第三人云南云资农业科技发展有限公司（以下简称云资公司）追加为该案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人秋麦公司称，申请人与被执行人国有管理公司买卖合同纠纷一案，西山区人民法院于2018年12月24日以(2O18)云0112民终11137号民事判决书判决结案,申请人已向西山区人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)云O112执2036号。第三人国有投资公司系被执行人国有管理公司的唯一股东,云资公司系被执行人国有管理公司的全资子公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条及第二十条之规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上所述,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，特向西山区人民法院申请追加第三人国有投资公司、第三人云资公司为（2019）云0112执2036号执行案件的被执行人。申请人秋麦公司为证实其主张，向本院提交了（2018）云0112民初11137号民事判决书、税收管理系统截图各一份，手机截图三份，以上证据材料均为复印件。本院查明，秋麦公司与国有管理公司、国有投资公司、云资公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）云0112民初11137号民事判决书，判决的主要内容为，国有管理公司向秋麦公司支付货款2213439.41元及相应资金占用损失，并支付律师费70000元、诉讼保全担保保险费13414.58元，驳回秋麦公司对国有投资公司、云资公司的全部诉讼请求，国有管理公司另承担案件受理费25304元、保全费5000元。上述民事判决书生效后，义务人未履行判决书确定的义务，本院于2019年2月25日立案受理（2019）云0112执2306号秋麦公司申请执行国有管理公司一案，案件执行过程中，本院冻结了被执行人国有管理公司持有的云南智选优鲜公司70%股权、持有的云资公司100%股权、在云南三江并流网络技术服务股份有限公司的资产收购款、其名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆，现秋麦公司申请将国有投资公司、云资公司追加为该案被执行人。另查明，被执行人国有管理公司系法人独资的有限责任公司，第三人国有投资公司系其唯一股东，第三人云资公司也系法人独资有限责任公司，被执行人国有管理公司系其唯一股东。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”故非因法定事由，不得变更、追加当事人。其次，针对是否应当将第三人国有投资公司追加为该案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，其一，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务是追加一人有限责任公司股东为被执行人的法定条件之一，（2019）云0112执2306号案件执行过程中，本院已对被执行人国有管理公司名下相关股权、资产收购款、车辆等财产采取了查封冻结措施，现暂未处置上述财产，被执行人国有管理公司财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务尚不明确。其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人秋麦公司申请将第三人国有投资公司追加为被执行人，仍应就其主张提供初步证据加以证明，但秋麦公司提交的证据材料来源不明、内容不清，不能证实被执行人国有管理公司与第三人国有投资公司存在财产混同的表象，故对其请求追加第三人国有投资公司为被执行人的请求，本院不予支持。再次，针对是否应当将第三人云资公司追加为该案被执行人。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，第三人云资公司系被执行人国有管理公司的子公司，是具有独立法人资格的有限责任公司，并非被执行人国有管理公司的分支机构，母公司与子公司依法分别对各自公司的财产享有财产权，应以各自所有的财产承担各自的债务，故对秋麦公司主张追加云资公司为被执行人的请求，本院不予支持。综上，申请人秋麦公司的追加主张不能成立，对其追加请求应予驳回，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回申请人云南秋麦电子商务有限公司申请追加第三人云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司、云南云资农业科技发展有限公司为（2019）云0112执2036号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 芸审 判 员  李江永人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  李庄莉
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                         （2019）陕0824民初3667号 原告黑燕霞，女，1992年6月15日出生，汉族，住靖边县东坑镇金鸡沙村十组1116号。身份证号码：612725199206152427，联系电话：13629221870。原告白谨旭，男，2011年10月2日出生，汉族，住靖边县东坑镇金鸡沙村十组1116号。身份证号码：610824201110024855。原告白谨涛，男，2013年8月1日出生，汉族，住靖边县东坑镇金鸡沙村十组1116号。身份证号码：610824201308014898。法定代理人黑燕霞，女，1992年6月15日出生，汉族，住靖边县东坑镇金鸡沙村十组1116号。身份证号码：612725199206152427，联系电话：13629221870。被告刘生宝，男，1972年6月1日，汉族，住靖边县新房滩王家湾村，身份证号码：612725197206014612，联系电话：13289788955。本院在审理原告黑燕霞、白谨旭、白谨涛与被告刘生宝被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告黑燕霞、白谨旭、白谨涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黑燕霞、白谨旭、白谨涛负担。    审  判  长   郑琰丰审  判  员   张  静人民陪审员   吴怀德   二○一九年十月三十一日 书  记  员  鲍柯男  1
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003破3号之一 申请人：台州市黄岩奥风电动车制造有限公司管理人。 2019年10月31日，台州市黄岩奥风电动车制造有限公司管理人向本院提出申请，称债务人台州市黄岩奥风电动车制造有限公司（以下简称奥风公司）无任何可供分配的财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告奥风公司破产，并终结奥风公司的破产清算程序。 本院认为：本院裁定受理申请人浙江黄岩威力机械厂对奥风公司的破产清算申请后，通知奥风公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但奥风公司及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明，也未向管理人移交账册。经管理人调查发现奥风公司无任何可供分配的财产。综上，因奥风公司及其股东不能向本院和管理人提交公司财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，导致无法清算，应当依法宣告奥风公司破产并终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求奥风公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州市黄岩奥风电动车制造有限公司破产； 二、终结台州市黄岩奥风电动车制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 周才华 二〇一九年十一月一日 代书记员 金巧莹
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002破申43号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该分行行长。委托代理人：卢敏，女，该分行员工。被申请人：王依斌，男，1969年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被申请人王依斌申请个人债务清理一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年11月27日向本院提出撤回对王依斌个人债务清理的申请。本院认为，申请人自愿撤回个人债务清理申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤回申请。审 判 员 胡红芳二〇一九年十一月二十七日法官助理林周琪代书记员 李含燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35121-35125号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：魏凯贺，男，1989年7月10日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市海港区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告魏凯贺著作权权属、侵权纠纷一案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十一月四日书记员  焦程佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜常山，男，1955年2月16日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁潇菡，女，1971年9月14日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。再审申请人姜常山因与被申请人梁潇菡物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜常山申请再审称，涉案房产在拍卖时程序违法，且未按照法定程序履行交付手续，明显存在被申请人与案外人刘晓勇、刘克辉及组织拍卖涉案房产人员相互勾结侵吞国有资产的事实，故该房产的相关证件属于无效证件；再审申请人并不知晓被申请人购买了涉案房产，按照无因管理的法律规定，被申请人应当给付再审申请人为其看护涉案房产的费用及补偿。综上，原判决认定的事实缺乏证据证明，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张涉案房产证件因被申请人与他人勾结侵吞国有资产而无效，但未依法提供证据予以证明，故对其该项申请再审主张不予支持；再审申请人以无因管理为由要求被申请人给予补偿，已超出本案的审理范围，原审在本案中不予处理，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜常山的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十一月五日书记员  樊希子
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14402号上诉人（原审原告）：王振，男，1975年10月10日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区毅腾包装材料厂，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路2841号。投资人：韦有俊。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。原审第三人：上海春夏实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：韦有俊。上诉人王振因与被上诉人上海浦东新区毅腾包装材料厂（以下简称毅腾厂）、原审第三人上海春夏实业有限公司（以下简称春夏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王振的委托诉讼代理人秦仁普，毅腾厂的投资人、春夏公司的法定代表人韦有俊，毅腾厂的委托诉讼代理人顾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王振上诉请求：撤销原判，改判支持王振的原审诉讼请求。事实和理由：毅腾厂与春夏公司系关联公司，构成混同用工，应当认定王振与毅腾厂以及春夏公司之间都存在劳动关系。毅腾厂与春夏公司内部达成的协议不能对抗不知情的劳动者。被上诉人毅腾厂辩称，王振与其之间不存在劳动关系，故不同意上诉请求。原审第三人春夏公司述称，同意毅腾厂的辩称意见。王振向一审法院起诉请求:（1）确认王振与毅腾厂2010年8月10日至2018年9月9日期间存在劳动关系；（2）毅腾厂支付王振2018年7月26日至2018年9月9日期间工资人民币8,250元（以下币种均为人民币）;（3）毅腾厂支付王振解除劳动关系经济补偿金46,750元;（4）毅腾厂支付王振2016年9月10日至2018年9月9日期间休息日加班工资差额32,044.14元；（5）毅腾厂支付王振2017年1月1日至2018年9月9日期间应休未休年休假工资6,068.97元。诉讼过程中，王振变更诉讼请求（2）为要求毅腾厂支付王振2018年8月26日至2018年9月9日期间工资差额2,440.10元。审理中，一审法院应王振的申请，依法追加了春夏公司作为第三人参加诉讼。一审法院审理后，于2019年7月19日作出判决：驳回王振的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案王振曾与春夏公司签订劳动合同，工作服及工作证上也均载明春夏公司的名称，故王振主张其不知情，本院不予采信。有鉴于王振提供的证据亦不足以证明毅腾厂对其进行用工及管理的基本事实，故王振以混同用工、以及代扣代缴税费等为由要求确认其与毅腾厂之间存在劳动关系的主张，本院均不予支持。原审法院在查明事实的基础上充分阐释了判决理由与依据，本院经审核，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王振负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4686号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡宇，男，1995年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡宇的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1730号民事判决一案中，因被执行人胡宇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡宇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币192301元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9631号原告：陈群，女，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:陈钦将,浙江思勤律师事务所律师。被告：金宁宁,男,1993年7月30日出生,汉族，住苍南县。原告陈群与被告金宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼,被告金宁宁经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：1.判令被告金宁宁偿还原告借款80000元并支付利息（自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月份期间,被告以借给朋友收取高利为由陆续向原告借款,承诺在赚钱后按月利率3%的好处偿还给原告。2018年10月15日,被告出具借条一张,落款署名“金玉宁”。2019年6月7日，被告又向原告出具借条一张，载明了上述借款事实和经过，注明共欠原告80000元借款本金，并承诺按月利率1%支付利息。经原告多次催讨，被告拒不还款，故提起本案诉讼。被告金宁宁辩称，其与原告合伙做高利贷生意，由其介绍客户，原告提供资金，出借的资金一般按10000元每日180元收取利息，约定利息收入一人一半，原告总共拿出80000元交由其放贷，后来放贷出去的资金未能全部收回，本金加利息只收回10000多元已还给原告，其在原告逼迫之下出具了本案借条，本案不是借款，不应由其承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告金宁宁多次向原告陈群借款，截至2018年10月15日，经双方结算，被告共欠借款80000元，并出具借条一张，落款姓名为“金玉宁”。为确认上述借款，被告又于2019年6月7日向原告出具借条一张，载明“2018年10月15日经结算，借款人金宁宁于2018年期间向陈群共计借款捌万元整（小写：80000元），借款人自愿按月利率1%自2018年10月15日起计息支付给陈群，特此证明！”。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院认为，被告金宁宁向原告陈群借款80000元，有原告提供的借条为凭，双方之间由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告经原告催讨后未按约定的期限偿还借款，应承担还款责任。被告抗辩款项系用于合伙做生意、在受胁迫的情况下出具借条及已偿还部分款项等意见，未提供证据证明，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款80000元并自2018年10月15日起按月利率1%支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金宁宁于本判决生效后十日内偿还陈群借款80000元并支付利息（自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由金宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十一月十八日法官助理马显兵代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5543号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 法定代表人胡蓓，该行行长。 被执行人林宏峰，男，1970年12月3日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4720号民事判决书，已向被执行人林宏峰发出执行通知书，责令其在期限内退还申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金19744.76元及截止至2015年1月9日的利息（含复利）、滞纳金（费用）6014.08元，并自2015年1月10日起，以透支款本金19744.76元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费414元，执行费547元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人林宏峰至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人林宏峰未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人林宏峰名下的财产，查询到被执行人林宏峰名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人林宏峰发出限制消费令，并将被执行人林宏峰纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林宏峰有可供执行的财产，被执行人林宏峰无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4720号民事判决书的本次执行程序。 被执行人林宏峰负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人林宏峰自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人林宏峰有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 余展运
河南省息县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1528民初6030号 原告:中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处，住所地郑州市金水区经六路20号院。 法定代表人：刘建军，该单位书记。 委托诉讼代理人：王姗姗，河南涵信律师事务所律师。 被告：息县久泰种植专业合作社，住所地息县路口乡路口村，统一社会信用代码：934411528MA40GFMTX5。 法定代表人：王校峰，该合作社负责人。 原告中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处诉被告息县久泰种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处委托诉讼代理人王姗姗，被告息县久泰种植专业合作社负责人王校峰到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的土地承包种植费用1.8万元及同期银行利息；2.本案因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月至10月承包种植原告所属的位于息县彭店乡××村的军用农场90亩地用于农业种植，双方约定每亩种植费为200元，被告应在2018年5月份一次性缴清，然而被告在农作物种植后便以各种理由拖欠种植费共计1.8万元未付，原告于2018年10月6日向被告进行书面催款，被告亦同意于2018年10月9日之前支付该款项，后原告多次向被告主张权利，被告皆置之不理。原告无奈，诉至法院，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告息县久泰种植专业合作社辩称：1、当初我签的不是催款通知书，原告出具的通知上写的是收益资金，不是欠款；2、2018年5月到10月我没有进行种植；3、我没有种原告的土地，我种的地是部队71897的地，是2018年10月之后从柳学友那里要的地种。 经审理查明，2016年10月9日，被告久泰种植专业合作社与原告协议，约定：原告将其所属的位于信阳市息县路口乡息正路东侧的军用农场90亩承包给被告久泰种植专业合作社用于农业种植，承包期为2018年5月至10月，每亩生产收益金为200元，承包期满被告应交付原告18000元生产收益保证金。因承包期满被告未原告交付18000元生产收益保证金，原告于2018年10月6日向被告久泰种植专业合作社送达了通知书：2018年5月至10月，贵单位种植我部土地90亩，每亩生产收益金200元，共计18000元（大写：壹万捌仟元整）。请于10月9日8时前将生产收益保证金汇至我部账户。被告久泰种植专业合作社的负责人王校峰于2018年10月7日在该通知书上签字确认。 另查明，2018年5月前，被告久泰种植专业合作社承包的农场隶属于中国人民解放军71897部队，后该部队于2018年11月9日转隶到郑州联保中心第五储备资产管理局，现由原告原中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处全权管理。以上事实有原告提供的证明、通知书、单位转隶交接书复印件、土地权属证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头达成土地承包协议，系其双方真实意思表示，内容真实有效，双方应恪守履行。本案中，被告息县久泰种植专业合作社负有向原告支付土地收益保证金的义务，故原告要求被告支付18000元土地收益保证金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付同期银行利息的诉请，因双方系土地承包合同纠纷，且双方并未约定利息，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告息县久泰种植专业合作社于本判决生效十日内支付原告土地承包费18000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费175元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳 市中级人民法院。 审判员  熊懿辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 源
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7214号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南历下支行,住济南市历下区文化西路51号。被执行人：王忠亭,男性,1973年7月4日出生,住山东省商河县。被执行人：孙九芬,女性,1972年4月11日出生,住山东省商河县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南历下支行与王忠亭、孙九芬借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月9日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月22日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝春生，男，1953年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连顺隆建设集团有限公司第九分公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海街。负责人：徐敦生，该公司经理。再审申请人郝春生因与被申请人大连顺隆建设集团有限公司第九分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝春生申请再审称，（一）《鲁美1号楼工程决算表》是被申请人制作，并按表拨付工程款，被申请人一、二审期间从未否认该决算表的真实性，二审法院不予采信错误。（二）再审申请人申请向被申请人调取相关资料，一、二审法院未予准许错误。二审法院举证责任分配错误。（三）一、二审法院错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条。被申请人不是建设单位，再审申请人不是施工企业，是被申请人无建筑资质借用资质承揽工程。（四）再审申请人就部分标的上诉，二审法院按一审全部案件标的收取上诉费错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九、十一项规定的情形，请求撤销二审判决，撤销二审判决关于“让利100万元”有效的认定，撤销二审判决“该承诺书内容应对其（郝春生）有拘束力”的认定，一、二审案件受理费及鉴定费由被申请人负担。本院经审查认为，本案中，再审申请人向一审法院起诉请求：1、被申请人向其支付决算工程款中的规费162,294元；2、被申请人向其支付多扣取的一级取费差工程款121,182元；3、被申请人向其支付以鲁美校庆赞助费名义扣的工程款35,088元；4、被申请人向其返还2%工程款管理费161,430元；5、被申请人提供案涉两项停工补偿签证单原件，并给其补齐差额部分；6、被申请人提供案涉工程结算文件原件；7、被申请人支付所欠工程款（上述1、2、3、4项合计数）的银行同期同类贷款利息。原审已查明，被申请人将由其承包的案涉工程分包给无施工资质的再审申请人实际施工建设，虽然双方签订了《项目施工承包合同》，但该分包合同违反了我国建筑法禁止转包分包的强制性规定，应当认定该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，再审申请人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。再审申请人对被申请人应向其支付的工程款数额提出异议，但其于2010年9月9日以被申请人案涉项目负责人的身份签订了《审计承诺书》，同意以8,869,025元作为案涉工程总造价，并承诺“自本人签字后对于结算文件中再出现漏报、少算、错算的内容，一律不予调整”。关于再审申请人一审诉讼请求不应得到支持的理由，二审法院已经作出详细论述，本院予以确认，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝春生的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。 法定代表人：杨帆，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明，男，1970年12月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、张明、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请称,一、一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的。二、一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷。三、一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与申请人成立施工合同关系、申请人与张明等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、原审认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 （一）关于本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷的问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中张明等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与张明等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与张明等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 （二）关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。申请人对原审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、与张明等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由。首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与申请人是以缴纳管理费的方式以申请人名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用申请人资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以申请人的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞公司与申请人印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽申请人对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误。其次，法院并未确定申请人在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，申请人如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信。最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与张明等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对申请人是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 （三）关于案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围的问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与张明等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付张明等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与张明等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由张明等五十人另行主张，故一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  吴宝林 审判员  张 宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初4676号之三 解除保全申请人：胜利油田华滨实业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路531号，统一社会信用代码:913716007063903117。 法定代表人：胡良义。 被申请人：濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司，住所地河南省濮阳市京开道与中原路交叉口北200米路东，统一社会信用代码:91410900058751616J。 法定代表人：曹庆国。 解除保全申请人胜利油田华滨实业有限公司与被申请人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司、曹庆国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出(2018)鲁1602民初4676号之一民事裁定书：续行冻结被申请人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司名下银行存款450000元，冻结期限一年。后解除保全申请人因此案已进入执行阶段，于2019年12月16日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人濮阳市金戈壁石油技术服务有限公司名下银行存款450000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2856号 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路60号。 被执行人韩大海，男1956年11月12日生，汉族，住张店区。 被执行人韩光香，女，1973年10月26日生，汉族，住张店区。 本院在中国农业银行股份有限公司淄博分行诉韩大海、韩光香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初2738号民事判决书，于2019年08月26日向本院申请执行137054.36元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年11月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年11月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十一月二十七日 书记员  韩学雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8759号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告：金某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告金某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告从原告处多次购买鸡饲料，截止2016年3月31日，被告共欠原告鸡饲料6525元，并向原告出具欠条两张，未约定还款期限。直至原告起诉之日，被告未偿还欠款。综上，原被告之间买卖合同有效，被告应当偿还欠款。为此原告为维护其合法权益，诉至法院。被告金某辩称，欠款属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：欠条两张，证明原、被告之间存在买卖合同的事实及经双方结算被告向原告出具欠款欠条的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够得到对方当事人的认可，本院予以认定。被告金某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告购买鸡饲料后未支付鸡饲料款。被告于2016年3月11日向原告出具欠条一张、于2016年3月31日向原告出具欠条一张，被告共欠原告鸡饲料6525元。后经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。被告未支付购买鸡饲料的货款，已属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告向其支付购买鸡饲料款6525元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告金某于本判决生效后十日内向原告杨某支付鸡饲料款6525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2635号 申请执行人：魏小平，女，1955年2月24日出生，汉族，现住四川省内江市市中区。 被执行人：成都业勤装饰装修有限公司，地址：成都市金牛区沙湾路1号1栋5层5001号。 法定代表人：王记业。 关于魏小平申请执行成都业勤装饰装修有限公司装修合同纠纷一案。本院作出的（2019）川0181民初492号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付35647元及利息、诉讼费、执行费。本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王紫颖
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异307号申请人：崔德春，男，1966年3月17日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：吴宗炬，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：宁倩云，系辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人：王运本，男，1957年4月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：大连凯特自动化技术有限公司。住所地：大连市西岗区唐山街53号。法定代表人：李振川，系该公司经理。委托代理人：刘昌富，系辽宁港源律师事务所律师。在本院执行王运本与大连凯特自动化技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔德春提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，贵院强制执行的大连凯特自动化技术有限公司土地使用权，因该土地已转让给申请人，申请人对该土地享有所有权。大连凯特自动化技术有限公司为向申请人崔德春借款，将金国用（2006）第0612005、0612007号国有土地使用权证书原件质押给申请人，并于2006年6月5日向申请人出具证明，证实大连凯特自动化技术有限公司以其土地使用权进行抵押，向申请人崔德春借款，并委托崔德春和于善祥在其逾期不还款的情况下，有权处理该财产。随后大连凯特自动化技术有限公司累计多次向申请人借款。关于抵押权的登记备案，因借款行为始终继续发生，委托人崔德春、于善祥一直未进行抵押登记，申请人亦欲对大连凯特自动化技术有限公司、李振川进行诉讼，要求大连凯特自动化技术有限公司、李振川履行抵押登记的法律义务。直至2009年10月2日，大连凯特自动化技术有限公司因累计拖欠申请人崔德春借款577.6万元未还，双方遂签订《土地使用权转让协议》，该协议约定，因大连凯特自动化技术有限公司无力偿还欠款577.6万元，将其名下金国用（2006）0612005号、金国用（98）0612005、0612007号土地使用权转让给申请人崔德春，用以低偿欠款。综上，贵院对案涉土地使用权的强制执行已侵犯了申请人对该土地享有的合法权益，故请求贵院依法中止对案涉土地的强制执行，依法解除案涉土地的查封。被执行人大连凯特自动化技术有限公司认为，1、申请执行人王运本伪造重要证据，骗取贵院生效判决后申请执行，贵院应当裁定执行中止，并将其涉嫌诈骗相关材料移送侦察机关。2、大连凯特自动化技术有限公司与其法定代表人李振川均不认可崔德春的执行异议。崔德春与案外人恶意串通，以民间借贷为名伪造证据、虚构事实、隐瞒真相，骗取大连凯特自动化技术有限公司与李振川的财物。本院查明，王运本诉大连凯特自动化技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）金民初字第1583号民事判决书，判决大连凯特自动化技术有限公司于判决生效后十日内给付王运本工程款945,306元及违约金200,000元。该案生效后，王运本向本院申请执行。2018年10月9日，本院作出（2013）金执字第16号执行裁定书，继续查封大连凯特自动化技术有限公司所有的位于大连市××××、土地证号为：金国用（2006）第0612005号、面积为20,000平方米的土地使用权及房屋等地上物。同日，本院又作出（2018）辽0213执恢454号执行裁定书，查封大连凯特自动化技术有限公司所有的位于大连市××××、房证号为：大房执金集字第××号、建筑面积为164.6平方米的厂房一处。2019年9月9日，申请人崔德春向本院提出执行异议，认为本院强制执行的大连凯特自动化技术有限公司的土地使用权已转让给申请人，申请人对该土地享有所有权，请求本院依法中止对案涉土地的强制执行，依法解除对案涉土地的查封。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，现有证据不能证明案涉土地归申请人崔德春所有，故崔德春的异议申请本院无据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回崔德春的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吕 军人民陪审员 白 韧人民陪审员 林海荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员 钱琳琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执752号之一申请执行人：程建全，男，汉族，1970年1月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴海灵，男，汉族，1989年8月28日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行程建全与吴海灵追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海灵仅履行了8541元，余款至今未履行。为此，本院又向被执行人吴海灵发出限制消费令，并将吴海灵纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人吴海灵名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为26586.00元及相应利息，已执行到位8541元，未执行到位18045.00元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员张中荣审判员 张       军二〇一九年十一月四日书记员 姜       莉
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2102号原告：曾法中，男，1958年6月5日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：詹春秀，广东长乐律师事务所律师。被告：五华县安流镇人民政府，住所地：五华县安流镇新兴街98号。法定代表人：李权，镇长。委托诉讼代理人：胡珂，五华县安流镇司法所办事员。原告曾法中与被告五华县安流镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾法中及其委托诉讼代理人詹春秀，被告委托诉讼代理人胡珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾法中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金70000元及利息268623.02元（从2019年8月1日至付清本金70000元期间月利率10‰另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年，五华县大都镇人民政府与原告曾法中自愿协商同意，以投资红砖厂的名义，由五华县大都镇人民政府向原告借款100000元，约定月利率按10‰计息，但未约定还款期限。借款后，五华县大都镇人民政府陆陆续续偿还了本金30000元，经原告多次催收借款，剩余的本金70000元及1998年之后的利息没有支付。2002年4月1日，五华县大都镇人民政府的主管部门乡镇企业办公室与原告结息时写下了一张欠条交给原告存执，确认仍欠原告本金70000元及1998年至2001年度的利息38882元，并约定所欠利息款38882元从2002年1月1日起计息，利率按月利率10‰计算。之后，五华县大都镇人民政府并入被告五华县安流镇人民政府，直至现在，原告只好依法向被告催收仍欠的借款70000元及利息，2013年原告还委托律师找被告追讨、协商还债，但被告多年多次均拒绝偿还原告本息，因此造成了原告的经济损失。综上，五华县大都镇人民政府因办红砖厂向原告借款并约定支付利息，是真实、合法、有效的，应受法律保护，五华县大都镇人民政府并入五华县安流镇人民政府后，原五华县大都镇人民政府的财产、债权、债务依法应由被告管理和承接，所以，原告向被告主张债权于情理法相符。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、《欠条》，证明被告欠原告本金70000元及利息的事实；2、委托代理协议，证明2013年7月31日原告委托律师对被告催收过借款。被告五华县安流镇人民政府辩称，一、答辩人并不存在与原告发生民间借贷关系。原告在诉状中称要求答辩人偿还本金70000元及利息268623.02元，毫无事实根据和法律依据。原告持有的欠条是五华县大都镇人民政府乡镇企业办的印章，并未载明欠款人姓名和归还欠款的日期。同时，乡镇企业办公室属于镇政府内设部门。其本身就不具备都外签订的主体资格，如对外签订合同或借款必须有政府的文件或委托，否则企业办公室对外所签订的一切合同，借、欠款单据是无效的。因此答辩人认为该欠条是无效欠条。二、答辩人恳请法院依法审查原告欠条的法律时效。原告持有的欠条载明70000元款及利息从2002年元月1日起计息，利息按月利率10‰计算。落款时间为2002年4月1日，根据《民法通则》第一百三十五条规定，债权人向人民法院起诉时效为两年，也就是说原告在两年内未向人民法院起诉主张债权。因此答辩人认为原告已放弃债权。综上所述，答辩人与原告不存在民间借贷关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在诉讼中，被告未提交有证据。本院经审理认定如下事实：1、2012年4月1日，原五华县大都镇乡镇企业办公室出具一份《欠条》给原告曾法中收执。该《欠条》载明：“欠条兹欠到曾法中同志红砖厂投资款柒万元正的利息款共计：贰万柒仟贰佰壹拾陆元整（￥27216.-）即1998年-2000年叁年利息款，此利息款按月利率10‰计息，计出2001年度的利息为叁仟贰佰陆拾陆元正（3266.-），加上2001年7万元的利息按月利率10‰计为：捌仟肆佰元正（8400.-）共合计利息：叁万捌仟捌佰捌拾贰元整（38882.-）此款在2002年元月一日起计息，利率按月利率10‰计算。经欠单位：大都镇企业办二〇〇二年四月一日”。2、2004年10月18日，原五华县大都镇人民政府被撤销并入五华县安流镇人民政府。3、2013年7月31日，原告与广东长乐律师事务所签订一份《委托代理协议收费合同》，约定原告委托广东长乐律师事务所的李海浪律师向被告催收债权。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原被告的诉讼和答辩意见，本案争议的焦点为：一是被告五华县安流镇人民政府是否仍欠原告曾法中本金70000元及利息；二是本案诉讼时效期间有无完成。一、被告是否仍欠原告本金70000元及利息的问题。根据原告提供的欠条载明的内容“兹欠到曾法中同志红砖投资款柒万元正的利息款共计：……”，说明该“欠条”属于原五华县大都镇人民政府企业办出具给原告的利息结欠单（结欠利息38882元），并不是本金欠单，至于是否仍欠有本金70000元，该“欠条”未能体现。诉讼中原告陈述五华县大都镇人民政府企业办一开始向原告借款100000元，偿还30000元后仍欠70000元，但未能提供原借条或者双方对本金结算的欠条加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告认为被告仍欠本金70000元难于认定。二、本案诉讼时效期间有无完成的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据上述法律的规定可以看出，请求人民法院保护权利是有一定的时间限制。本案中，根据原告提交的《欠条》落款日期是2002年4月1日，结合诉讼中原告的陈述“1994年向原告借款100000元”、“约定每年偿还10000元”的事实，被告最迟应该在2005年前偿还前全部本息，但被告未按约定偿还已经构成违约，因此，原告应该在约定最后偿还时间（2005年）后二年内（即2007年前）向被告主张债权，否则诉讼时效期间就已经完成。虽然原告举证证明2013年7月31日通过广东长乐律师事务所律师向被告催收，但原告未能提供证据证明被告对案涉债务进行了重新确认。即使《欠条》没有约定具体偿还时间，适用最长诉讼时效期间（20年）的规定，但履行或主张引起诉讼时效中断，原告2013年7月31日委托律师向被告催收时即产生时效中断，之后则应适用2年的诉讼时效期间的规定，即至2015年7月30日止。因此，原告诉讼中主张本案适用二十年的诉讼时效期间理据不足，不能采纳。原告在2019年8月5日才提起诉讼，又未出现有其他诉讼时效中断的情形。故原告曾法中要求被告五华县安流镇人民政府偿还利息已超过诉讼时效，对此本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾法中的诉讼请求。本案受理费6378元，减半收取计3189元，由原告曾法中负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年十一月一日书记员  孔剑文
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2233号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人叶建军，男，1992年10月15日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。2019年8月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2019年11月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2178号起诉书指控被告人叶建军犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人叶建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人叶建军于2019年8月24日，采用毛竹片戳门锁开门等手段，到江阴市华士镇陆桥上青坝弄8-1号东侧被害人薛某家中，从卧室内床头靠垫后面窃得人民币2570元。 案发后，被告人叶建军已退还被害人薛某人民币2570元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人叶建军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶建军自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集、出具的户籍资料、扣押决定书及清单、发还清单、收条、刑事案件侦破经过等书证，证人文某、徐某甲、贡某、夏某、徐某乙等人的证言，被害人薛某的陈述，被告人叶建军的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录，江阴市公安局调取的现场监控录像等证据证实。 被告人叶建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人叶建军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人叶建军当庭自愿认罪，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人叶建军的犯罪情节和社会危害，结合审前评估意见，依法不适用缓刑，公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人叶建军犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月4日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月四日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3677号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杜守环，男，1972年10月2日出生，汉族，广东省丰顺县人，小学文化，住丰顺县******茶岗。公民身份号码：44142*****1002*714。羁押时间二〇一九年八月十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3710号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至七个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人杜守环先后于2019年8月5日20时许、8月13日20时许窜至东莞市*****停车场，分别盗走被害人刘某的一辆白色电动自行车（价值1881.45元）、被害人袁某的一辆蓝色电动自行车（价值1352.70元)。同年8月14日，杜守环被抓获，并缴获被盗电动车发还被害人，二被害人对杜守环的行为予以谅解。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且所盗财物已缴回并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。判决被告人杜守环犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月七日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2540号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周腾云，男，1996年9月14日生，汉族，初中文化，户籍地河南省柘城县，住江阴市。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2471号起诉书指控被告人周腾云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人周腾云于2019年8月25日20时40分许，醉酒后无证驾驶号牌为豫Ｎ×××××的小型轿车沿锡澄路西侧机动车道由北向南行驶至江阴市南闸街道大洋桥地段时，被执勤民警查获，在查获过程中被告人周腾云出示其哥哥周豪然的机动车驾驶证，冒用周豪然的身份。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周腾云案发时的血液中乙醇含量为156mg乙醇/100m1血液。 被告人周腾云到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周腾云的行为已构成危险驾驶罪，其系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人周腾云拘役一个月二十天至二个月二十天，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人周腾云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周腾云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周腾云认罪认罚，对其可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周腾云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月28日起至2020年1月21日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严刘燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6424号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈伟坚，男，汉族，1951年9月8日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市金活实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦1006-1008室。法定代表人：赵利生，董事长。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人陈伟坚因与被申请人深圳市金活实业有限公司（以下简称金活公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟坚申请再审称，（一）金活公司的诉讼请求、上诉请求为解除《租赁协议》，二审法院在认定金活公司无解除权的情况下，迳行认定陈伟坚与金活公司之间的《租赁协议》终止，陈伟坚无权根据《租赁协议》要求租金，超出诉讼请求，应予以改判。二审判决不支持金活公司解约，也不支持陈伟坚依据未解约的合同主张租金，前后矛盾、无法自圆其说。（二）本案不存在任何法律上或事实上不能履行的情形，二审法院撤销一审判决第二项金活公司需继续履行《租赁协议》的判决系适用法律错误，应依法改判。既然二审法院认定金活公司无权解除合同，则陈伟坚有权利要求继续履行合同。金活公司作为承租方，主要合同义务为支付租金，此系履行金钱债务，不具有人身性等所谓的法律上或事实上的不能履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案进行再审。金活公司提交意见称，（一）二审判决认定涉案房屋租赁合同属于事实上履行不能的情形，是正确的。在大多数商铺业主已选择提前终止《租赁协议》并同意重新招商的情况下，如强制要求金活公司继续履行《租赁协议》，必然导致三楼物业无法完成招商、持续空置，损害多数业主共同利益，对金活公司也极不公平。（二）陈伟坚认为二审判决超过诉讼请求范围是对法律的错误理解。二审判决认定终止既未超出诉争范围，也不影响陈伟坚另行主张损害赔偿的权利。综上，请驳回陈伟坚的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈伟坚主张的再审事由进行审查。关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”虽然金活公司在涉案《租赁协议》中的主要义务是支付租金，但作为承租人，其还负有按照约定方法使用租赁物、不当使用租赁物时的损害赔偿等义务。而且，本案的起因是租赁物的次承租人即实际使用人明确表示弃租，金活公司在磋商不成的情况下才向陈伟坚提出终止《租赁协议》，由此可见，金活公司并非恶意违约。基于租赁合同的性质以及案件的实际情况，二审法院认为客观上不宜强制金活公司继续履行《租赁协议》并指引陈伟坚以损害赔偿的方式另行主张占有使用费、空置损失等，并无不当。陈伟坚主张二审判决适用法律错误，依据不足，本院不予采纳。关于二审判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。经审查，一审法院判决驳回了金活公司关于确认《租赁协议》解除的诉讼请求。金活公司不服，向二审法院提起上诉，二审法院亦判决驳回了金活公司的这一上诉请求。虽然二审法院基于租赁合同的性质认为陈伟坚主张金活公司承担继续履行合同的违约责任不适宜强制执行、属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上不能履行，并据此认定双方《租赁协议》自2017年12月1日金活公司向陈伟坚邮寄《告知函》即行终止，但该认定是在判决理由部分所作的论述，并没有作出判项。因此，陈伟坚主张二审判决超出当事人的诉讼请求，理由不成立，本院亦不予采纳。综上，陈伟坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈伟坚的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  谭敏霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张加荣，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张加荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币78,176.36元(以下币种同)，其中本金53,877.78元，利息2,602.71元，违约金等费用合计21,695.87元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张加荣(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年3月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计78,176.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县博轩餐厅，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村。经营者：王学荣。委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘自强，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县华宇种植有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村。法定代表人：张振华，总经理。二审被上诉人（一审被告）：张振华，女，1966年11月11日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。一审被告：郭自强，男，1980年8月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二审被上诉人（一审被告）：周天宏，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二审被上诉人（一审被告）：高志远，男，1984年10月3日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇满堂村356号，现住河北省承德市丰宁满族自治县。一审被告：丰宁满族自治县天宏种植有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇八郎府村。法定代表人:周天宏，经理。再审申请人丰宁满族自治县博轩餐厅因与被申请人刘自强、丰宁满族自治县华宇种植有限公司（以下简称华宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1025号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丰宁满族自治县博轩餐厅申请再审称，再审申请人在原二审中所提交的新证据，事实上已具有足以动摇一审法院所认定的基本事实的证明力，二被申请人之间并非承揽合同关系。刘自强作为华宇公司员工，其代表华宇公司雇佣他人提供劳务这一行为，是受指派的职务行为，该行为所产生的法律后果应由实际雇主即华宇公司承担。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判二被申请人向再审申请人承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案中刘自强在施工现场防火措施不到位及施工工人高志远无电焊操作许可证的情况下，仍安排高志远进行现场电焊作业，导致火灾事故的发生，故一、二审法院认为刘自强作为雇主应对再审申请人因火灾造成的损失承担赔偿责任并无不当。再审申请人主张刘自强是华宇公司的雇佣人员，华宇公司应对雇员的侵权行为承担赔偿责任，并且该公司存在过错，亦应对再审申请人的损失承担赔偿责任。一、二审法院认为再审申请人的主张无事实及法律依据，对其主张不予支持并无不当。丰宁满族自治县博轩餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县博轩餐厅的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日书记员 马 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：倪玉兰，女，1969年6月11日出生，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告倪玉兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币58,471.93元。事实与理由：被告倪玉兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1160号 申请执行人简旺娣，女，汉族，1965年9月11日出生，住化州市鉴江区。 被执行人詹成新，男，汉族，1968年6月7日出生，住化州市。 申请执行人简旺娣与被执行人詹成新民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2018)粤0982民初2511号民事调解书所确定的义务，依申请执行人的请求本院于2019年8月2日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不向本院申报财产，也不履行义务。 二、2019年8月6日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行查询，没发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年10月23日约谈申请执行人，告知本案的执行情况，告知本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产情况，并同意本院对本案终结本次执行。 四、2019年10月25日电话联系被执行人詹成新，但没人接听。 五、在立案期满三个月后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险等查询，没发现被执行人有可供执行的财 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，本案无法在短期内执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0982执1160号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  彭 锋 人民陪审员  郭艳英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  何小玲
中华人民共和国广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初63号：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）。住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：五华县水寨镇尚林妆园化妆品店。住所地：五华县水寨镇华三路17号。经营者：廖志坤。株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）因与被告五华县水寨镇尚林妆园化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本认为，原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）在本案审理期间提出撤诉请求，属当事人处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）撤诉。案受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）负担。由本院退回原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）450元。审审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年十一月七日书记员  范宇辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再64号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。原审被告:刘俊，男，1987年6月18日生，汉族，住宜兴市。原审被告:肖霞，女，1990年7月16日生，汉族，住宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告刘俊、肖霞买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0282民初5288号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0282民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0282民初5288号民事判决；二、驳回原审原告芮忠平的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十七日书记员  李 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2394号申请人：李某，男，1981年1月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：安某，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住河南省平顶山市郏县。本院在执行申请执行人李某与被执行人安某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十二日书记员  朱倩倩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1818号 被执行人：陈广恒，男，1xxx年xxx月xxx日出生，汉族，住湛江市坡头区南三镇田头村xxx号，身份证号码：440804xxx50。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人陈广恒运输毒品罪一案，（2013）湛霞法刑初第230号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人陈广恒需缴纳刑事罚金1xxx元。本院于2019年11月8日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2315号原告：黄强。委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。被告：许连壮。黄强与许连壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄强撤诉。案件受理费5178元，减半收取计2890元，由黄强负担。审判员  瓮建红二〇一九年十一月二十二日法官助理代永安书记员李佳宁
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2263号 原告：周陆军，男，生于1975年2月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曹文科，男，生于1965年6月13日，汉族，陕西省洋县人，户籍地洋县，现住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：曹文宝，男，生于1969年8月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 原告周陆军与被告曹文科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月9日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周陆军撤诉。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告承担。 审判员  叶宝云 二〇一九年十一月十日 书记员  闫青彦 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19369号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：龙星，男，1987年10月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于维仕担保有限公司与龙星担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18737号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，龙星应向维仕担保有限公司清偿代偿款30436.96元、违约金10200元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19369号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）辛志国，男，1958年6月10日出生，满族，桓仁满族自治县国土资源局工作人员，住桓仁满族自治县。委托代理人荣大林，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局（以下简称桓仁县社保局），住所地：桓仁满族自治县桓仁镇天后街。法定代表人游大海，该局局长。辛志国因与本溪市社会保险事业管理局桓仁县分局支付医疗保险待遇一案,不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。辛志国申请再审称，1、从辛志国在上海住院的医院病历看，病情十分高危，有严重的生命危险。专家意见没有依据病人的实际病情进行论证，我方对结果不服才向一审法院提出的鉴定申请，且经一审法院委托鉴定机构作出的本案鉴定结论，认为符合急救标准。2、二审判决提到的《本溪市城镇基本医疗保险急诊抢救管理办法》发文对象是本溪市下辖的各县区的人力资源和社会保障局……等单位，属于本溪市人社局印发的针对下辖机构的内部管理办法，通过其发文对象可以看出对外没有法律效力。所以，被告出具的专家意见论证对象与事实不符且是单方制作的意见，效力远远低于司法鉴定结论，应按照鉴定结论作为认定病情的依据。请求：1、撤销二审行政判决，依法改判会发回重审；2、被申请人承担诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点问题是辛志国的病情是否属于急诊抢救情形。按照《本溪市城镇基本医疗保险急诊抢救管理办法》第十条“对难以判断是否属于急诊住院抢救范围的特殊情况，可由医疗保险经办机构组织医疗专家研究确认”的规定，即是否属于急诊情况由医疗保险经办机构组织专家确认。桓仁县社保局的上级主管部门本溪市社会保险事业管理局在2017年4月5日从专家会诊组成员中抽取三位专家作为本次急诊专家会诊组成员，并以文件形式下发通知，同年4月11日三位专家出具意见，认定辛志国不属于急诊抢救情形。一审法院在桓仁县社保局已经组织医疗专家进行确认，并提供了结论性意见的前提下，又启动司法鉴定程序不妥，二审对沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见未予采信正确。关于再审申请人提出《本溪市城镇基本医疗保险急诊抢救管理办法》是内部管理办法，对外没有法律效力的再审理由，经审查，《本溪市城镇基本医疗保险急诊抢救管理办法》是本溪市人力资源和社会保障局根据《本溪市城镇职工基本医疗保险暂行办法》和《本溪市城镇居民基本医疗保险暂行办法》制定的规范性文件，目的是规范急诊抢救就医行为，确保基本医疗保险金合理使用，被申请人依据该办法作出本案被诉行政行为系履行法定职责，并无不当，再审申请人所提该项再审理由无事实及法律依据，不能成立。原审判决驳回辛志国的诉讼请求正确。综上，辛志国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回辛志国的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十一月十九日法官助理王晓曦书记员杨悦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3023号原告：陈德勇，男，1977年3月13日出生，汉族，哈尔滨市公安局呼兰分局民警，住哈尔滨市呼兰区。被告：金晓辉，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：胡玉羽，女，1988年10月25日出生，汉族，育婴师，住哈尔滨市呼兰区。原告陈德勇与被告金晓辉、胡玉羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德勇、被告胡玉羽到庭参加诉讼，被告金晓辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德勇向本院提出诉讼请求：1.要求金晓辉、胡玉羽偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按约定月利率1.5%，自2017年1月1日起计算至给付之日止并去除已付10000元利息），其中2017年1月1日起至起诉前2019年9月1日止利息为48000元，扣除已付10000元为38000元；2.金晓辉、胡玉羽承担诉讼费用。金晓辉、胡玉羽系夫妻关系，金晓辉、胡玉羽于2017年1月因经营土地急需用钱，向陈德勇借款100000元，并给陈德勇出具借据一张，借据约定：借款按1分5厘计算给付利息，2017年12月31日偿还全部借款及利息。借款到期后，陈德勇向金晓辉、胡玉羽索要多次，金晓辉、胡玉羽于2019年2月13日给付陈德勇10000元利息，其余欠款及利息至今拒不偿还。故陈德勇依法向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护陈德勇的合法权益。胡玉羽辩称：金晓辉与胡玉羽于2009年3月登记结婚，2019年2月在民政局协议离婚。胡玉羽和姜继文是朋友关系，陈德勇和姜继文也是朋友关系。2015年胡玉羽通过姜继文认识陈德勇。2016年3月份，胡玉羽和金晓辉在长岭镇承包经营土地种植玉米需要用钱，找姜继文帮忙联系借款100000元，姜继文联系到陈德勇。胡玉羽和姜继文到陈德勇母亲家取的钱，借款金额为100000元，胡玉羽于当日为陈德勇出具108000元借据，包含利息8000元，约定2016年12月末还款。2017年1月初胡玉羽和金晓辉到陈德勇家中以现金方式还清借款及利息，并且跟陈德勇商量是否可以再借，陈德勇说考虑考虑。几天后，陈德勇给金晓辉、胡玉羽打电话同意再借。胡玉羽和金晓辉于2017年1月15日到陈德勇家中取走100000元现金，胡玉羽和金晓辉给陈德勇出具100000元借条一张，约定月利率1.5%，自2017年1月1日开始计算利息，约定用款期限1年。后金晓辉和胡玉羽无力偿还，2019年2月13日给付陈德勇10000元利息。现同意还钱，但是因种地赔钱了，无经济能力偿还。金晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换及质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉羽与金晓辉曾经是夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，因种地需要资金，于2017年1月15日向陈德勇借款100000元，约定月利率1.5%，还款日期2017年12月31日，双方同意自2017年1月1日起计息，胡玉羽和金晓辉给陈德勇出具100000元借条一份。借期届满后，金晓辉和胡玉羽无力偿还，仅于2019年2月13日给付陈德勇10000元利息。陈德勇诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定予以审理。合法的借贷关系受法律保护，陈德勇向金晓辉、胡玉羽提供100000元资金，金晓辉、胡玉羽出具借条，约定了还款期限及借期内利率，借款到期后，金晓辉、胡玉羽负有归还本金并按照约定的利率给付借期内利息及逾期利息的义务。按照双方对利息的约定，自2017年1月1日起自2019年9月1日止，2年8个月利息为48000元，金晓辉、胡玉羽已给付10000元，故对于陈德勇要求金晓辉、胡玉羽偿还借款本金100000元及利息38000元，并以本金100000元为基数按月利率1.5%继续给付自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、金晓辉、胡玉羽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈德勇借款本金100000元并给付利息38000元；二、金晓辉、胡玉羽于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈德勇借款利息，以100000元为基数，自2019年9月2日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费670元计1820元，由金晓辉、胡玉羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年十一月二十日书记员  王 进