广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2063号原告：湛江市创基房地产代理有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦1302室。法定代表人：陈世挺，总经理。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。被告：陈国发，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：李小娟，女，1984年4月6日出生，系被告的妻子。原告湛江市创基房地产代理有限公司（以下简称：创基房地产代理公司）诉被告陈国发居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志明、被告的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创基房地产代理公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付中介服务费13000元、房屋测绘费560元、评估费3000元及律师费7000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，原告与刘引（卖家）及被告（买家）签订《房地产买卖合同》，约定刘引将其名下位于湛江市霞山区建设路10号万裕豪苑裕豪轩302房以700000元的价格出售给被告，被告同意向原告支付中介服务费21000元。现原告已协助买卖双方完成产权过户及物业交割，但被告仅向原告支付8000元中介服务费，拒绝支付剩余的13000元中介服务。此外，原告代被告垫付房产测绘费560元及评估费3000元，但被告均拒绝偿还。综上，根据原、被告签订《房屋买卖合同》第十二条的约定，被告应向原告支付中介服务费13000元、房屋测绘费560元、评估费3000元及律师费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈国发辩称，一、被告在签订合同后，依约支付了部分中介服务费，因原告不予配合，导致被告至今尚未支付剩余服务费。2019年3、4月，被告妻子李小娟多次联系原告，要求支付剩余服务费，但原告称还需额外支付3500元按揭服务费、3000元评估费，双方对此存在争议，原告未说明该两笔费用的产生原因，却要求被告一次性支付中介服务费、评估费、按揭服务费，被告一直未能支付剩余中介服务费。2019年7月，被告收到原告发出的《限时支付中介服务费通知》后联系原告法定代表人，询问支付剩余服务费的时间，但被告知除中介服务费外，还应支付评估费、办证费、按揭费及律师费等，且未告知支付时间、方式，被告再次未能支付剩余服务费。二、原告违反合同约定，要求被告支付未实际发生的评估费、测绘费。此二项费用非政府规定的必要手续产生的费用，原告擅自决定产生的费用应自行承担。本案中，被告向银行申请办理个人住房贷款时，银行未要求被告对房屋价值进行评估。因此，原告对此两项费用并无合理、合法的解释。三、关于律师费问题，被告并未违约，原告在本案中支付的律师费应自行承担。总而言之，被告并未违约，只应支付中介服务费13000元，请法院驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的三张发票、《委托代理合同》、宣传栏，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，但未提供反驳证据及陈述合理理由，本院采信三张发票、《委托代理合同》作为本案证据使用，但本院认为原告提交的宣传栏与本案没有关联性，不予采信作为本案证据使用。至于原告以上述被采信证据主张的事实，需结合本案其他证据和事实再予以认定。2、对原告提交的不动产权籍调查表、房产分布图，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以认定，采信为本案证据使用。至于原告以该证据主张的事实，需结合本案其他证据和事实再予以认定。3、对被告提交的《限时支付中介服务费通知》、微信聊天记录、个人购房贷款申请材料，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以认定，采信为本案证据使用。至于被告所主张的事实需结合本案其他证据及事实综合审查后再予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告陈国发作为买方（乙方），案外人刘引作为卖方（甲方），原告创基房地产代理公司作为经纪方，三方共同签订一份《房地产买卖合同》，约定：甲方将其名下位于湛江市霞山区建设路10号万裕豪苑裕豪轩302房的房屋出售给乙方，由经纪方提供中介服务；甲方双方确定该物业成交价为700000元，为保证合同顺利履行，乙方于签署本合同当天交付定金10000元，该定金经甲乙双方同意由经纪方代收代管，经纪方无需指示即可进行房地产过户工作，由此而产生的费用由定金中付；乙方以按揭付款方式按期付款；经纪方在本合同生效当日收取乙方中介服务费为21000元，乙方逾期支付中介服务费的，经纪方有权每日按千分之一的标准计算违约金直至清偿之日止；本次交易及产权过户按政府规定所产生的税金、过户、办证以及按揭等费用（本合同中简称“办证费”）由乙方负责支付；如委托经纪方代缴办证费，乙方于2018年3月1日前预付办证费共20000元给经纪方，办证费为预付费用，最后按实际发生的费用结算，多退少补，在办证过程中，如果政府或有关部门对应交的税费及费用进行调整，负责缴纳税费及费用的乙方必须按新规定进行缴交，若乙方拒绝按新标准缴交造成本次交易失败，应按本合同违约条款承担违约责任。一方违约，另两方追究违约责任而产生的律师费、诉讼费、查档费等费用由违约一方承担。上述合同签订后，被告于2018年2月3日向原告支付了中介服务费5000元，2018年8月22日向原告支付了中介服务费3000元，尚欠原告中介服务费13000元。另，原告主张其已于2018年8月22日协助被告办妥涉案房产的产权过户手续，被告于庭审中对上述事实亦予以确认。又查明，原告主张其代被告支付了以下费用：1、房产测绘费560元，原告提交的号码为15299396的《广东增值税电子普通发票》显示缴费人为李小娟，开票单位为湛江市智绘测绘技术有限公司，缴费项目为房产测绘，开票时间为2018年3月30日，此外，原告提交由湛江市不动产调查规划测绘院出具的《不动产权籍调查表》，绘制日期为2018年3月26日；2、评估费3000元，原告提交的号码为21441676的《广东增值税电子普通发票》显示缴费人为李小娟，开票单位为广东虹宇房地产土地评估咨询有限公司，缴费项目为评估费，开票时间为2019年5月5日。对原告主张的上述费用，被告辩解其并未向原告预付办证费用20000元，亦不认可上述两项费用。再查明，2019年7月29日，原告与广东粤正律师事务所签订《委托代理合同》，委托吴志明律师提起本案诉讼，原告为此支付律师费7000元。另查明，被告陈国发与李小娟于2007年4月18日登记结婚，双方系夫妻关系。原告于2019年7月14日作出《限时支付中介服务费通知》，并向被告发出，被告的妻子李小娟确认于2019年7月30日收到该通知，当天在与原告法定代表人陈世挺的微信聊天中提出交剩余的中介服务费13000元，陈世挺回复：“结清中介费、办证费、按揭费与已付的律师费等！否则只能走法律程序”。同时，被告主张因原告坚持要求被告一并缴交中介服务费、评估费、按揭服务费，不能单独缴交，故导致被告无法将剩余中介服务费结清，但被告并未提供原告拒收其剩余中介服务费的相应证据。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实有《房地产买卖合同》、《限时支付中介服务费通知》、收据、发票、二手房交易证明、委托代理合同、不动产权籍调查表、房产分布图、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为被告购买案外人刘引的房屋提供中介服务，原、被告之间存在居间合同关系，本案属居间合同纠纷。《房地产买卖合同》是原、被告及案外人刘引三方经协商一致而签订的合同，是三方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现原告创基房地产代理公司已履行其作为经纪方的义务，被告亦对此予以确认。因此，被告陈国发应按合同约定支付尚欠中介服务费13000元给原告。本案中，依据《房地产买卖合同》第七条的约定，应由被告承担的费用除开中介服务费，还包括为本次交易及产权过户需按政府规定所产生的税金、过户、办证以及按揭等费用。对于原告主张其代被告垫付的房产测绘费及评估费，根据原、被告双方的主张及举证，本院作如下认定：1、原告主张的房产测绘费560元，其中，房产测绘费发票单据的开票单位为湛江市智绘测绘技术有限公司，而《不动产权籍调查表》、《房产分布图》的出具单位为湛江市不动产调查规划测绘院，两者主体不一致，无法证明该费用是否为案涉房屋交易有关费用，故本院对该笔房屋测绘费不予认可。2、原告主张的评估费3000元，原告虽提交相关发票单据，但却未提供证据证明案涉房产的评估工作是否实际进行，亦无相关证据佐证该费用是与案涉房屋交易有关的费用，故本院对该笔评估费亦不予认可。综上，原告主张被告向其支付房产测绘费560元及评估费3000元的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题。原告创基房地产代理公司、被告陈国发与案外人刘引三方签订的《房地产买卖合同》约定，若一方违约，另两方追究违约责任而产生的律师费、诉讼费、查档费等费用由违约一方承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原、被告于《房地产买卖合同》中约定，被告需于合同生效当日向原告支付中介服务费21000元。现被告仅向原告支付8000元中介服务费，至今尚未支付剩余中介服务费，而原、被告双方并未就尚欠中介服务费的付款时间达成新的合意或补充协议，且被告并未提供原告拒收其应交纳剩余中介服务费的证据，故被告未向原告支付尚欠中介服务费13000元的行为，已构成违约。因原告已实际支出该笔律师费7000元，对于原告主张被告向其支付7000元律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈国发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛江市创基房地产代理有限公司支付中介服务费13000元及律师费7000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费194.5元，由原告湛江市创基房地产代理有限公司负担29.39元，被告陈国发负担165.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王玉燕二〇一九年十一月六日书记员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。