wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民特84号 申请人：六安市汇安典当有限责任公司，住所地六安市七里站大园盘东南角城投佳苑商铺-108、208铺，统一信用代码9234150058153987T。 法定代表人：李梅，公司董事长。 被申请人：王海云，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：涂成，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人六安市汇安典当有限责任公司与被申请人王海云、涂成申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2017年4月10日与被申请人王海云、涂成签订了《房地产典当借款合同》并依法进行了公证，合同约定典当借款60万元，月综合费率为2.2%，典当借款期限6个月，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止，若未按期支付利息及综合费，则按当金的日5‰支付逾期违约金。被申请人王海云、涂成以其共有的位于六安市1503室、房地权证号为皖（2017）六安市市不动产权第××号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为皖（2017）六安市市不动产证明第3016666号。2017年4月10日申请人通过银行将60万元借款汇入被申请人涂成银行账户，但被申请人在当期届满后，未能按期还款，也不续当，只支付息费至2018年7月9日，尚欠本金60万元及综合息费至今未付，为此向本院提出申请，要求实现担保物权。 被申请人王海云、涂成未提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人王海云、涂成没有按合同约定偿还借款本息，申请人六安市汇安典当有限责任公司请求实现担保物权符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖王海云、涂成共有的位于六安市1503室、房地权证号为皖（2017）六安市市不动产权第××号房屋，所得价款优先偿还六安市汇安典当有限责任公司典当借款本金60万和综合息费及违约金（自2018年7月10日起按月利率2.2%计算至本清止）。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月五日 书记员  李伟伟
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执672号之一 申请执行人：献县军才建筑器材租赁站，住所地河北省献县。 法定代表人：李英才，该公司投资人。 被执行人：母代金，男，汉族，1970年9月16日出生，住四川省南部县。 被执行人：偶炳杰，男，汉族，1964年2月8日出生，住陕西省南郑县。 献县军才建筑器材租赁站与母代金、偶炳杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2019）甘0191民初692号民事判决书已经发生法律效力，确定母代金、偶炳杰向献县军才建筑器材租赁站支付租金342776.25元、违约金5000元，并承担案件受理费9489元。因义务人母代金未履行生效法律文书确定的义务，故权利人献县军才建筑器材租赁站于2019年6月10日申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人母代金送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人母代金名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人母代金暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更329号罪犯徐福全，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）阜刑初字第00046号刑事附带民事判决，以被告人徐福全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日至2019年11月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐福全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯徐福全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯徐福全受到执行机关安徽省庐江监狱至2019年6月表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯徐福全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯徐福全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年11月25日起至2041年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十一月二十五日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹庆早，男，1986年12月26日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婕，女，1986年1月1日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司(以下简称比邦公司)因与被申请人邹庆早、刘婕商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、有新证据可推翻原审判决。向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，证实实施不动产登记之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证不能归责于再审申请人一方的原因。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜，而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人在2016年9月22日，委托昆明隆源测绘有限公司根据新的政策变化，为涉案楼盘进行权籍调查。隆源公司测绘、勘测定界耗费了大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”，“房产证”和“土地证”是分离的。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，是双方一致认定结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，未有任何拖延。七、本案法院应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。比邦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审，请求予以纠正。被申请人提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决、裁定。二、本案逾期办证系开发商原因导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，应承担违约责任。原判决认定有事实依据和充分的证据支撑。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用法律正确。请求驳回比邦公司的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与邹庆早、刘婕签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证责任的计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明自2016年6月30日起新政策实施，办理“不动产权证”进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，故其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，案涉《商品房购销合同》签订于2015年10月14日，权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用，比邦公司未能在新政策实施前的法定期限积极履行办证义务，因此比邦公司现以新政策实施为由主张其不应承担逾期办证违约责任的申请再审理由不能成立。关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一。实质都是对购房者不动产权权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审理由不能成立。关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，邹庆早、刘婕作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。昆明隆源测绘有限公司受比邦公司委托进行测量及不动产登记事宜，与比邦公司形成委托法律关系。昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。因此，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于向昆明市不动产登记中心调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容为随着新政策的实施“房产证”及“土地证”二证合一为“不动产权证”，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。本院认为，办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案本不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月八日书记员  王海燕
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执2503号 苏浩： 你与徐鑫借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐鑫于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿徐鑫各项损失元； 2、案件受理费182900元，执行费2644元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月一日 () 联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2535号原告：温红伟，男，1989年10月5日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：王雪晴，女，2000年1月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：陈鹏，男，1995年1月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告温红伟诉被告王雪晴、陈鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温红伟到庭参加了诉讼，被告王雪晴、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告租车款45,500.00元及2分月利。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，被告王雪晴和陈鹏找到我车行，要求租用一台轿车。经协商，二被告以每天150.00元租走辽Ｌ×××××银色别克凯越一台，租赁期间陆续给付租金10,000.00元。截止还车日期2019年1月16日租金应为55,000.00元，连其违章还欠45,500.00元，并在租赁合同上标明金额承诺短期内归还。原告多次找其二人索要欠款，二人以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告王雪晴和陈鹏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告与被告陈鹏、王雪晴签订《租车协议》，原告将车牌号为辽Ｌ×××××号别克凯越轿车租给被告陈鹏使用，租赁期限自2018年1月11日13时40分至2019年1月16日，租金为每天150.00元。合同约定原告不承担租赁车辆租赁期内所发生的交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款，不承担租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任。被告陈鹏和王雪晴在合同上签字并捺印。租赁期限届满，被告陈鹏在合同底部备注：共计租车370天×150.00元/天=55,000.00元，已结10,000.00元，剩余45,500.00元未结。陈鹏在备注处签字并在签名和金额处捺印。上述事实有原告当庭陈述，汽车租赁协议一份、电话通话录音光盘一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告陈鹏、王雪晴签订的汽车租赁协议系双方真实意思，应为有效。陈鹏使用原告的车辆，应按照协议约定及时交纳租赁费。被告王雪晴作为车辆的共同租赁者，亦应履行合同规定的支付租赁费的义务。被告拖欠原告租车费，系违约行为，应当承担违约责任，因双方在租车协议中未明确约定违约金标准，本院酌定被告支付延迟给付租车费期间的利息作为赔偿，该利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率给付，原告主张按照月利2分的标准支付利息没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏、王雪晴于本判决生效后十日内一次性偿还原告租赁费45,500.00元，并自2019年1月17日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.00元，减半收取1,333.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 马力二〇一九年十一月二十二日书记员 李            宁
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初650号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人曾智勇，男，1971年6月22日出生于湖南省武冈县，汉族，大专文化，经商，住郑州市金水区。曾因犯非法持有毒品罪，于2008年9月2日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2008年10月14日刑满释放。因赌博，于2018年7月13日被中牟县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月10日被中牟县公安局取保候审，于2019年4月9日、8月28日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。辩护人魏宾，河南信永律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）308号起诉书，指控被告人曾智勇犯赌博罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人曾智勇及其辩护人魏宾到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2018年6月15日至7月15日世界杯期间，被告人曾智勇伙同张某、杨某、陈某等人在郑州市通过于某（已被判刑）提供的会员号在赌球网站“皇冠网”上以投注的方式参与世界杯赌球。经鉴定，被告人曾智勇伙同张某、杨某支付上线于某赌资人民币384100元，支付陈某赌资人民币88000元，收支合计人民币472100元。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了被告人的供述，证人证言，河南中财德普会计师事务所有限公司鉴定意见书，户籍证明，前科判决书，归案经过，收缴物品清单，微信截图，情况说明等证据，公诉机关认为被告人曾智勇的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。被告人曾智勇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出，起诉书指控的犯罪金额中的88000元重复计算了两次，总额应为384100元；被告人曾智勇到案后如实供述；当庭认罪悔罪；父亲去世，母亲年迈且多次住院，需要曾智勇赡养；没有盈利，主观恶性不大，没有人身危险性，请求对其从轻处罚，适用非监禁刑。经审理查明，2018年6月15日至7月15日世界杯期间，被告人曾智勇伙同张某、杨某、陈某等人在郑州市通过于某（已被判刑）提供的会员号在赌球网站“皇冠网”上以投注的方式参与世界杯赌球。经鉴定，被告人曾智勇伙同张某、杨某支付上线于某赌资人民币296100元，支付陈某赌资人民币88000元，收支合计人民币384100元。另查明，被告人曾智勇支付陈某的赌资人民币88000元扣押于中牟县公安局。上述事实,被告人曾智勇及其辩护人均没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人于某、张某、陈某的证言，河南中财德普会计师事务所有限公司鉴定意见书，户籍证明，前科判决书，归案经过，收缴物品清单，微信截图，情况说明等证据在卷证实，足以认定。针对控辩双方的意见，本院评析如下：公诉机关指控被告人曾智勇犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人曾智勇及辩护人提出的起诉书指控的犯罪金额中的88000元重复计算了两次，总额应为384100元的辩护意见，经查，2019年9月20日河南中财德普会计师事务所有限公司出具关于豫中德会鉴字（2018）第082号鉴定意见书情况说明，由于报告日后，发现曾智勇的涉赌资金存在重复计算，特进行更正，更正后曾智勇的涉赌资金如下：曾智勇在世界杯期间（2018年6月15日至2018年7月15日），支付给上线于某的涉赌资金为296100元，支付给下线陈某的涉赌资金为88000元，收支合计384100元，故该辩护意见有事实和法律依据，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人曾智勇到案后如实供述；当庭认罪悔罪；没有盈利，主观恶性不大，没有人身危险性，请求对其从轻处罚，适用非监禁刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人曾智勇的父亲去世，母亲年迈且多次住院，需要曾智勇赡养，请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已酌予考虑。本院认为，被告人曾智勇以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”对被告人曾智勇应在上述幅度内量刑。被告人曾智勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾智勇曾因犯罪被判处刑罚，应酌情对其从重处罚。经被告人曾智勇经常居住地的社区矫正机关调查，认为曾智勇具备适用社区矫正条件，综合本案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾智勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万三千元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人曾智勇支付给陈炳坤的赌资人民币八万八千元（现存放于中牟县公安局），予以没收，上缴国库，由中牟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书兰人民陪审员  姚喜群人民陪审员  孟秀香二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡 红附本案适用刑法全文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24821号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈培培，系公司员工。被告：潘彪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告潘彪物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执978号 申请执行人冯洋丽，女，汉族，1991年6月29日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人杨水方，男，1989年2月5日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 冯洋丽申请杨水方抚养费纠纷一案，涉县人民法院作出的(2014)涉民初字第569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯洋丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘娜娜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2601号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：夏万军，男，1967年4月17日生，汉族，农民，住五常市。被告：卢秀成，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告夏万军、卢秀成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平到庭参加诉讼，被告夏万军、卢秀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.夏万军偿还本金40,000元、利息9,955.24元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.卢秀成承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月16日，原告向夏万军放贷款40，000元，并签订借款合同，约定卢秀成提供担保，利率8.58‰，到期日为2018年3月10日。后被告未履行还款义务，原告诉至法院。夏万军、卢秀成未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年3月26日至2018年3月25日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在40,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，夏万军于2017年2月16日贷款40,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年3月10日。至2019年3月31日，贷款尚欠本金40,000元、利息9,955.24元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，夏万军未按约定履行还款义务，应承担违约责任；卢秀成作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求夏万军偿还借款本息，并要求卢秀成承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏万军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、夏万军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息9,955.24元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、卢秀成对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，公告费560元，合计1,609元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1035号上诉人（原审被告）：昆明德邦物流有限公司普洱分公司。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人：陈嵩峰，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：石荣土，男，1970年4月25日生，浙江省东阳市人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人昆明德邦物流有限公司普洱分公司（以下简称德邦物流公司）因与被上诉人石荣土运输合同纠纷一案,不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德邦物流公司上诉请求：1.撤销云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2019）云0802民初2559号《民事判决书》第一项；2.本案的一、二审受理费、鉴定费由石荣土承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致错误判决。法院对货物实际损失的认定明显不合理。案涉货物确系在我司运输途中出现破损，我司也愿意对货物损失进行赔偿。根据举证责任原则，石荣土对损失部分应承担举证责任，在案件审理过程中石荣土并未提交过任何证据证明货物因毁损导致的损失金额，也并未提供任何证据证明货物因运输毁损已经达到报废，残损价值全部灭失的程度。本案法官判定货损赔偿标准仅为一份与本案无关的案外人出具的收条，并没有任何的发票、转账记录，根本无法核实收条的真实性和交易的真实性，也无法确认案外人沈永卫是否与石荣土存在利益关系，法院却对此予以采信，将其作为证明货物实际价值的直接证据，并主观认定全损，明显认定事实有误。最后客观事实是不以人的意志为转移的，本案涉案货物尚在，针对双方对货物实际损失的争议焦点，在二审过程中完全可以委托第三方评估机构进行鉴定，维护双方合法权益。综上，请二审人民法院查明该案事实，正确使用法律，作出公正判决，维护正常的公路货运秩序，维护德邦物流公司合法权益。石荣土未提交书面答辩状。石荣土向一审法院起诉请求：1.请求判令德邦物流公司赔付石荣土货物损失20000元及物流费、搬运费等损失3600元，合计23600元；2.本案诉讼费用由德邦物流公司承担。一审法院认定事实：2019年1月12日，石荣土将其制作的一块约2米长、80厘米宽的茶板以20000元价款出售给案外人沈永卫，沈永卫于当日将货款以现金方式全额支付给了石荣土，石荣土向其出具《收条》，载明收到20000元“大板款”。2019年1月14日，石荣土按照沈永卫的要求，委托德邦物流公司将该块茶板及石荣土赠送的凳子一共八件货物运送至湖北省襄阳市樊城区邓城大道62号朗曼梦公园进行交付，收货人为沈永卫的妻子。石荣土在托运单上填写并申明所托运的货物保价为20000元。运输途中，因德邦物流公司操作不当，造成托运的茶板严重损坏，茶板中间一条约2米长的裂缝已贯穿茶板两端。石荣土在所托运的货物现已由收货方退还，损坏的茶板目前存放于德邦物流公司的仓库。此后，石荣土于2019年5月赔偿了沈永卫茶板一块（按18000元计），并自愿支付沈永卫茶板差价2000元、搬运费3600元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中石荣土将货物委托德邦物流公司运输，双方成立运输合同关系，德邦物流公司有义务将承运的货物安全送至运输目的地。德邦物流公司在货物运输途中造成石荣土托运的茶板损坏，应赔偿石荣土损失。关于货物损失如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”石荣土在托运时已经在托运单上申明货物保价金额为20000元，且该保价金额已经过德邦物流公司审核并同意，故对于德邦物流公司辩称保价金额系石荣土自行填写的答辩意见，一审法院不予采纳。经一审法院依法向购买人沈永卫进行询问，其亦向一审法院提交了石荣土出具的《收条》等证据，足以证实涉案茶板系石荣土以20000元价款出售给沈永卫，而德邦物流公司虽提出抗辩，但并未提交证据证明。因茶板在运输中严重损坏，且德邦物流公司并未提交证据证明该茶板还有使用价值，故石荣土按照出售原价即20000元向德邦物流公司主张权利，于法有据，一审法院予以支持。关于石荣土主张的物流费及搬运费，因其未提交证据证明其确实需支付给沈永卫3600元，即其并未提交证据证明沈永卫存在3600元损失需其进行赔偿，故石荣土该诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、由昆明德邦物流有限公司普洱分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿石荣土货物损失20000元；二、驳回石荣土的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由石荣土负担30元，由昆明德邦物流有限公司普洱分公司负担165元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”及《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，本案中石荣土作为托运人将涉案的茶板和凳子委托承运人德邦物流公司运送到约定地点，并办理了货物托运单，双方之间己成立运输合同关系。德邦物流公司在运输石荣土托运的茶板时，因操作不当，造成茶板严重损坏，对此作为承运人的德邦物流公司应承担赔偿责任。对于赔偿数额，石荣土在委托德邦物流公司运输货物时，在托运单上明确标明保价声明价值为20000元，德邦物流公司作为专业的运输货物公司，对于托运单上的信息应尽到合理的审查义务，在石荣土填写保价声明价值为20000元时，德邦物流公司未提出异议，应视为其认可石荣土托运的货物价值为20000元，结合石荣土向购买人沈永东向出具的“收到大板款20000元”的收条及20000元现金交付符合一般交易习惯可以判定涉案的茶板出售价值为20000元。现茶板已损坏，德邦物流公司未提供证据证明损坏的茶板还有剩余的使用价值，故德邦物流公司应赔偿石荣土20000元的茶板损失，一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，德邦物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由昆明德邦物流有限公司普洱分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇一九年十一月二十七日法官助理付梦瑶书记员欧阳成愉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5988号 申请执行人：童田，男，汉族，1987年2月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：惠州市利唯运动用品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇白莲湖村。 法定代表人：何宗凤。 根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初131号民事判决，被执行人惠州市利唯运动用品有限公司总共应向申请执行人童田赔偿经济损失及合理开支50000元、案件受理费1725元及利息等。因被执行人惠州市利唯运动用品有限公司未按上述判决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年10月31日立案强制执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人惠州市利唯运动用品有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托其住所地的法院对其财产状况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人惠州市利唯运动用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人何宗凤采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人惠州市利唯运动用品有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5988号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人惠州市利唯运动用品有限公司负有继续向申请执行人童田还款的义务；申请执行人童田发现被执行人惠州市利唯运动用品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  梁 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执258号 申请执行人：黄龙美，女，1959年11月14日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人：张冰，男，1957年10月3日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：黄正利，男，1964年5月20日促使，汉族，住浦北县。 被执行人：宁芝娟，女，1964年4月20日促使，汉族，住浦北县。 黄龙美、张冰与黄正利、宁芝娟民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终23号民事判决时已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄正利、宁芝娟偿还申请执行人黄龙美、张冰尽快本金5891078元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费56855元。因黄正利、宁芝娟未按上述生效法律文书履行义务，黄龙美、张冰向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2018年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人黄正利、宁芝娟到本院接受调查询问，但被执行人黄正利、宁芝娟经法院传唤没有到庭，也没有按规定向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄正利、宁芝娟名下位于浦北县××江镇××号、浦北县新浦时代2栋1103号房的土地使用权及房产，本院已对被执行人的土地及房产进行拍卖，经一拍、二拍后，已拍卖出被执行人名下的三个商铺及新浦时代2栋1103号房，因其余的不动产没有人购买，现已进入变卖阶段。 1、查明被执行人黄正利仅有零星银行存款共553.12元、查明被执行人宁芝娟仅有零星银行存款共6542.14元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 2、查明被执行人黄正利互联网账户有存款21.3元、被执行人宁芝娟互联网账户有存款共215.63元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人的账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人黄正利、宁芝娟下落不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人黄正利、宁芝娟拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为5891078元，执行费56855元，本案债权尚余5891078元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人黄正利、宁芝娟名下位于浦北县××江镇××号、浦北县新浦时代2栋1103号房的土地使用权及房产，本院已对被执行人的土地及房产进行拍卖，经一拍、二拍后，已拍卖出被执行人名下的三个商铺及新浦时代2栋1103号房，因其余的不动产没有人购买，现已进入变卖阶段，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）桂0722执258号案件终结本次执行程序。 被执行人黄正利、宁芝娟负有继续向申请执行人黄龙美、张冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宾华山
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2019）内0121行审42号申请执行人土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道与化肥路口北。法定代表人王瑞，该局局长。委托诉讼代理人苗花，该局执法监督科科员。委托诉讼代理人门晓玲，该局法制科科员。申请执行人土默特左旗自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）262号行政处罚决定书，请求依法准予原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）262号行政处罚决定书执行。本院认为，原土默特左旗国土资源局于2018年11月9日作出土左国土监（2018）262号行政处罚决定书，并于2018年11月12日送达，在被执行人赵栓如既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗自然资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对申请执行人土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）262号行政处罚决定书的申请，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六之规定，裁定如下：对土默特左旗自然资源局强制执行审查原土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2018）262号行政处罚决定书的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○一九年十一月十一日书 记 员 云 晶法律链接:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内推出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院的符合条件的申请，应当在五日内立案审理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有行政强制执行权的行政机关申请执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢669号 申请执行人张锦灿，男，1979年11月24日出生，住仙居县。 被执行人李勇，男，1978年10月8日出生，住仙居县。 本院在执行张锦灿与李勇（2019）浙1024执恢669号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对李勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2010）台仙商初字第00723号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇一九年十一月二十日 代书记员 张 瑜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2108号 申请执行人：徐连勇，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陶言斌，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2018)皖0621民初2039号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陶言斌未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陶言斌有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陶言斌存款116000元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执578号之一 申请执行人：红古海石湾和顺商行，住兰州市红古区。 经营者：尹兰英，系个体工商户。 被执行人：张笑萌，女，1980年5月23日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张宗发，男，2001年6月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人红古海石湾和顺商行与被执行人张笑萌、张宗发买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人红古海石湾和顺商行于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行标的为9450元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，因被执行人张宗发、张笑萌已向申请执行人红古海石湾和顺商行履行案件款6000元，剩余3400元因被执行人张宗发、张笑萌与申请执行人红古海石湾和顺商行私下达成和解，不需要法院执行，申请执行人于2019年11月28日向本院提交撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郭珍珠 书记员王路
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执186号申请执行人刘定，男，汉族，1984年2月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路11号，公民身份号码430602198402151111。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。刘定与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第510号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘定于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付39395.62元，承担本案执行费491元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8168号之二 申请执行人：黄德棠，男，1948年7月21日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：翁坤亮，男，1964年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：梁翠琼，女，1967年11月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告黄德棠诉被告翁坤亮、梁翠琼民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初15169号民事判决书已发生法律效力。权利人黄德棠于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人翁坤亮、梁翠琼共同向申请人黄德棠：1、归还1740000元，并从2004年3月1日起至清付之日止以该款为本金，按月利率1%的标准计付利息（其中减除被告已支付的49000元）；2、支付一审受理费45760元。本院于同日立案执行。 申请执行人在申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现两被执行人名下有银行存款829.06元，本院已冻结并扣划，扣除执行费后发还申请人。除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年11月21日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在指定时间内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能在规定期限内提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8168号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6311号原告：无锡富仕德高科特材制造有限公司被告：宁波欧亚特合成材料有限公司原告无锡富仕德高科特材制造有限公司（以下简称富仕德公司）与被告宁波欧亚特合成材料有限公司（以下简称欧亚特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告富仕德公司的委托诉讼代理人仇某某到庭参加诉讼。被告欧亚特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富仕德公司向本院提出诉讼请求：判令欧亚特公司立即支付货款55500元，并承担逾期付款违约金（以55500元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：富仕德公司与欧亚特公司于2017年12月6日签订《销售合同》一份，约定由富仕德公司向欧亚特公司供应铝箔布，价值169200元。后富仕德公司已按约履行供货义务，但欧亚特公司至今尚结欠余款55500元未予支付，故成诉。被告欧亚特公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，富仕德公司与欧亚特公司签订《销售合同》一份，约定由富仕德公司向欧亚特公司供应总价值169200元的铝箔布，付款方式为欧亚特公司先支付定金50000元，剩下出货前一次性付清。后富仕德公司与欧亚特公司就往来账目进行核对，欧亚特公司在《往来账目核对函》上盖章确认截至2018年10月31日尚结欠富仕德公司货款55500元。富仕德公司于诉讼中确认案涉货物已全部交付欧亚特公司，欧亚特公司在对账后未支付过任何款项。以上事实，由合同、往来账目核对函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，欧亚特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。欧亚特公司结欠富仕德公司货款55500元，事实清楚，本院予以确认。根据合同约定，欧亚特公司应在富仕德公司交货前履行付款义务，现富仕德公司要求欧亚特公司支付货款55500元，并承担自对账次日起计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁波欧亚特合成材料有限公司于本判决生效后10日内支付无锡富仕德高科特材制造有限公司货款55500元及逾期付款利息损失（以55500元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，由宁波欧亚特合成材料有限公司负担（宁波欧亚特合成材料有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡富仕德高科特材制造有限公司预交的诉讼费用594元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 季静娜二〇一九年十一月二十二日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初380号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄志奇，男，1982年8月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月8日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）328号起诉书指控被告人黄志奇犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人黄志奇及其辩护人陆恒坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年3月7日17时许，被告人黄志奇认为有人要加害他，就从自己家中拿了两把斧头去到被害人黄某1、黄某2、何某家中将三人打伤，之后用斧头将黄某3的马自达轿车砸坏。 公诉机关认为，被告人黄志奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄志奇对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人发表辩护意见称黄志奇患有精神疾病，案发时属于限制刑事责任能力人，是初犯、偶犯，被告人家属已经赔偿被害人的部分经济损失，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年3月7日17时许，被告人黄志奇认为有人要加害他，就从自己家中拿了两把斧头去到被害人黄某1、黄某2、何某家中将三人打伤，之后用斧头将黄某3的马自达轿车砸坏。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级，被害人黄某3的马自达轿车损失价值为人民币650元。黄志奇患精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。 另查明，案发后被告人黄志奇亲属已经代其赔偿被害人黄某1医疗费人民币16158.74元。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证及本院核实的下列证据证实： 1．斧头两把，证实黄志奇作案所使用的工具的具体情况。 2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 3.抓获经过，证实2019年3月7日晚，公安民警在南宁市青湖路口抓获黄志奇。 4.病历材料，证实何某、黄某2等人受伤接受治疗及黄志奇曾因精神疾病在武鸣区城厢镇卫生院接受治疗的事实。 5.户籍证明，证实黄志奇身份情况。 6.证人黄某4、黄某3、黄某5、黄某6、黄某7的证言，证实2019年3月7日17时许，黄志奇拿两把斧头先后砍伤何伙妹、黄某2、何某，打砸黄某3小汽车。 7.被害人黄某1、黄某2、何某的陈述，证实2019年3月7日17时许，黄志奇持斧头去到黄某1家中黄某1砍伤，接着去何某家中将黄某2、何某砍伤，还打砸黄某3的小汽车。案发后，黄志奇家属已代其赔偿黄某116158.74元。 8.被告人黄志奇供述，2019年3月7日，黄志奇认为村民黄某9等人曾加害其，于是持斧头去到黄某9家追打黄某9母亲及黄某2，又去到黄某1家中砍打黄某1，接着打砸“尚寿”的小汽车。 10.价格鉴定意见证实经鉴定，证实被害人黄某3的马自达轿车损失价值为人民币650元；伤情鉴定意见，证实被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级。 11.南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实黄志奇患精神分裂症，作案时处于发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。 11.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的具体地点和现场情况。 本院认为，被告人黄志奇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄志奇犯故意伤害罪成立。黄志奇作案时处于精神分裂症发病期，在本案中具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是依法可以从轻或者减轻处罚，其到案后能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。黄志奇家属代其赔偿了被害人黄某1的部分经济损失，亦可酌情对黄志奇从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄志奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年6月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 琦 人民陪审员  林学民 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43924号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。被告：刘碧筠，女，1988年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告刘碧筠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉到庭参加了诉讼。被告刘碧筠经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业费5780元，并按合同约定支付违约金28.9元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告原系远雄兰苑小区11-802的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2016年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年12月31日，被告已拖欠原告物业管理服务费5780元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。被告刘碧筠未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区3-1404的业主，房屋建筑面积109.38平方米，被告拖欠原告2016年11月3日至2019年3月31日期间的物业费。另查，2019年5月27日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告办理房屋入住手续时签订《确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为5780元（121.44平方米*2.8元/月/平方米*17个月）。原告主张的逾期交费违约金28.9元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告刘碧筠于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5780元及逾期交费违约金28.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  王建萍二〇一九年十一月一日书 记 员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2180号 申请执行人宁波绿途能源有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路6号1幢1号1909-3室，组织机构代码:308946425。 法定代表人史安然。 被执行人东台市原禾食品有限公司，住所地江苏省东台市头灶镇练坳村四组，组织机构代码:570332349。 法定代表人鲁春兰。 申请执行人宁波绿途能源有限公司与被执行人东台市原禾食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波绿途能源有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初9002号民事调解书于2019年06月21日向本院申请执行，要求东台市原禾食品有限公司给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，委托被执行人住所地法院对被执行人的经营及财产进行了调查。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 薛 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍龙健，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，四川泰益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺勇，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省德昌县。 再审申请人伍龙健因与被申请人贺勇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍龙健申请再审称，（一）一审、二审法院均认为伍龙健诉请的民间借贷关系不能成立，系错误适用法律。本案借款关系是由原来的合伙关系转化为借款关系，双方意思自治以借条方式结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应予以保护。（二）一审、二审法院均未审理认定借条形成原因，二审要求伍龙健提供证据证明合伙款如何支付及结算金额计算方式，加重了伍龙健举证责任。双方合伙发生在2008年昭觉县，当地当时的交易方式多为现金。（三）二审系缺席审理，二审法院隐瞒了贺勇提交的答辩状，径直裁定，剥夺了伍龙健的辩论权利，属于枉法裁判。伍龙健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 贺勇提交意见称，借条是否是经过双方和解、清算达成的债权债务协议，伍龙健负有举证责任。伍龙健无法举证证明借条来源，以及双方合伙经过调解、和解、清算形成了明确的债权债务关系。案涉借款资金高达百余万，没有相应的转款凭证及收款依据佐证，仅凭一纸借条无法证明借款事实。双方曾有合伙做工程的意愿，但伍龙健未出资。2010年伍龙健拘禁贺勇，威逼写下借条。借条载明借款用于生意周转，伍龙健又声称借款关系是由合伙关系转化而成，相互矛盾。请求驳回伍龙健的再审申请。 本院经审查认为，伍龙健在一审起诉、二审上诉以及申请再审时均主张，案涉借条是从双方合伙关系转化而来。但是，从伍龙健提交的借条所载明的内容来看，“今借到伍龙健人民币伍拾万元（500000.00元）用于生意周转。此据借款人：贺勇2009年12月20日”，对借款发生的时间和用途均有明确表述，无法反映出该50万元与双方此前合伙事宜之间的关系，更难以认定该借条是双方对合伙期间债权债务关系清理和结算后的结果。因此，伍龙健直接以民间借贷为由主张贺勇返还借款及利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定。由于伍龙健主张的法律关系与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院依法向伍龙健行使了释明权，告知其变更诉讼请求，但伍龙健拒绝变更。一审法院据此裁定驳回伍龙健的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案一审裁定驳回伍龙健的起诉后，二审法院并未开庭审理，故伍龙健关于二审法院剥夺其辩论权利的再审理由不能成立。 综上，伍龙健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍龙健的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄梦奇
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初481号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人束某，男，1981年9月24日出生，住南京市建邺区。被告人束某曾因携带管制刀具，于2019年6月26日被罚款人民币200元。被告人束某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人束某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月5日21时许，被告人束某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区兴隆大街由东向西行驶至香山路路口附近时，被当场查获。经检验，束某血样中乙醇含量为241.2mg/100ml。被告人束某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人束某有违法前科，具有酌定从重处罚情节；到案后坦白、认罪认罚，具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节，建议判处被告人束某拘役二个月零二十日，并处罚金人民币三千元。 被告人束某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人束某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人束某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月4日起，至2020年1月23日止。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十一月四日 书记员  黄冰雪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执547号之九 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：黄海，该支行行长。 委托代理人：程永新，该支行客户经理。 被执行人：吴明，男，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人吴明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于2019年6月14日依法立案后，向被执行人吴明发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部进行了现场查询，并进行了实地调查。经查，被执行人吴明无可供执行的银行存款，也无公积金、有价证券、金融或保险理财产品、车辆、房产及其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费，并将被执行人吴明纳入失信被执行人名单。被执行人吴明应负担的债务标的为51,205.85元（借款本息和诉讼费），执行到位0元，未执行到位51,205.85元。本院于2019年11月12日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结关于被执行人吴明部分的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱苏云
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2494号原告：刘代珍，女，1945年8月14日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：陈发兴，男，1967年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：陈发春，男，1978年9月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈双胜，男，1981年9月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：陈双陶，男，1981年9月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：陈秀芳，女，1965年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。被告：陈自英，女，1969年8月2日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：陈海英，女，1975年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住重庆市永川区。被告：陈海艳，女，1977年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告刘代珍诉被告陈发兴、陈发春、陈双胜、陈双陶、陈秀芳、陈自英、陈海英、陈海艳赡养纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘代珍、被告陈发兴、陈双胜、陈秀芳、陈海英、陈海艳到庭参加诉讼，被告陈发春、陈双陶、陈自英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决八被告履行赡养义务，每月支付赡养费500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫早年去逝，原告与丈夫生育有八个子女，均已成家立业，独立生活。原告随着年纪增长，现已完全丧失劳动能力，且体弱多病，消费增加。但八被告未很好的履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，安度晚年，特向法院提起诉讼。被告陈发兴辩称：我对母亲的起诉没有意见，每个月拿500块钱我没有意见。被告陈双胜辩称：我没有意见，我同意拿500元。被告陈秀芳辩称：我愿意的，多拿点我都愿意。被告陈海英辩称：我没有意见。被告陈海艳辩称：我也愿意拿钱。被告陈发春、陈双陶、陈自英未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证、子女信息复印件，证明原被告的主体资格；2、村委证明，证明原告已经丧失劳动力，需要赡养的事实。经质证，到庭被告陈发兴、陈双胜、陈秀芳、陈海英、陈海艳均无异议。被告陈发兴、陈发春、陈双胜、陈双陶、陈秀芳、陈自英、陈海英、陈海艳未向本院提交证据。上述原告提交的证据，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告刘代珍与丈夫共同生育被告陈发兴、陈发春、陈双胜、陈双陶、陈秀芳、陈自英、陈海英、陈海艳八个子女，现八个子女均已成年并独立生活。现原告刘代珍丈夫已去逝，其与被告陈双胜家共同生活。原告刘代珍已年过七旬，体弱多病，已无劳动能力，生活不能完全自理，需人护理照料。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务。原告刘代珍现年老体弱多病,已无劳动能力，生活不能完全自理,被告陈发兴、陈发春、陈双胜、陈双陶、陈秀芳、陈自英、陈海英、陈海艳作为原告刘代珍的成年子女应承担赡养扶助义务,故对原告刘代珍诉请由八被告履行对原告刘代珍的赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告刘代珍诉请八被告每人每月支付赡养费500元的诉讼请求,考虑本地生活消费物价水平及被告的经济状况，结合原告现体弱多病、支出增加的实际情况，原告的该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告陈发兴、陈发春、陈双胜、陈双陶、陈秀芳、陈自英、陈海英、陈海艳分别从2019年11月起（每月28日前）每人每月支付原告刘代珍赡养费500元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈发兴、陈发春、陈双胜、陈双陶、陈秀芳、陈自英、陈海英、陈海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年十一月四日法官助理冯建立书记员陈姗姗附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1933号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾金山，男，1960年8月16日出生，汉族，住上蔡县。关于贾金山罚金一案，本院作出的（2017）豫1722刑初731号刑事判决书已经发生法律效力，判令被告贾金山于判决生效之日起十日内缴纳罚金200000.00元。由于被告贾金山未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年7月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年7月3日、2019年10月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。银行反馈显示被执行人贾金山在上蔡县农村商00×××89262×××95500×××8923261375059889账户内分别有银行存款883.56元、309.47元、441.13元,该款均已冻结；其他未查询到被执行人可供执行的财产。3.于2019年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年8月15日经上蔡县房地产管理所、上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。5.于2019年8月23日在上蔡县住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金信息。6、通过传统查控，现场对被执行人贾金山居住周边群众进行了调查，未能查找到被执行人贾金山可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十一月七日书记员  冀文静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19343号 申请执行人：汪雁,女性,1993年10月6日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：深圳市镭明士科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道前进路中粮锦云3栋2205，统一社会信用代码91440300595691508A。 法定代表人：张文平。 申请执行人汪雁与被执行人深圳市镭明士科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22419号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市镭明士科技有限公司应履行支付59524.15元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22419号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22419号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张晶晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13736号之二原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：戴博水泵(青岛)有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告戴博水泵(青岛)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案,依法适用简易程序。2019年11月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费601元，由原告负担。审判员  余玲玲二〇一九年十一月二十一日书记员  张瑞琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9497号原告：重庆市铭景汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长石西路1号、3号千山半岛国际，统一社会信用代码91500222MA5U48GF19。法定代表人：张星星，该公司经理。被告：谢治钢，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市铭景汽车销售有限公司与被告谢治钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆市铭景汽车销售有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市铭景汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市铭景汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告重庆市铭景汽车销售有限公司负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十一月二十九日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17419号之二 申请执行人史玉标,男性,1997年6月9日出生,汉族,住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人集优订网络(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道。、 申请执行人史玉标与被执行人集优订网络(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]772号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2019]772号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2019]772号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4871号原告：凌伟，男，汉族，1974年7月6日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。被告：游德胜，男，汉族，1966年11月20日生，身份证住址：广东省河源市源城区，被告：深圳市高邦德文化发展有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道北京大学研究院西栋303A14-A15室，统一社会信用代码：91440300793859156W。法定代表人：游德胜。被告：深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路西侧幸福枫景园一楼26号商铺，统一社会信用代码：914403003499899235。负责人：游德胜。上列原告凌伟诉被告游德胜、深圳市高邦德文化发展有限公司、深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌伟及委托诉讼代理人蔡冰峰到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告游德胜立即向原告退还股权转让款人民币100000元；2、被告游德胜从起诉之日至款项退还之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告深圳市高邦德文化发展有限公司、被告深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司对被告游德胜退还上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。原告起诉的事实与理由：2015年11月10日，原告与被告游德胜在签订《股权转让合同》。被告游德胜将“深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司的20%股权”转让给原告。转让款为10万元。签订合同当日，原告将转让款已转账至被告游德胜个人名下建设银行深圳高新园支行账户。自签约至今，被告游德胜既未按合同约定将分公司财务报表提供给凌伟先生，也未按合同约定每年进行利润分配给凌伟先生。后原告多次向被告追索，被告同意退还原告支付的股权转让款。但被告游德胜一直以各种理由推诿，推延至今。后经原告查询，发现深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司为非法人机构，在法律上不存在公司股权。被告游德胜的股权转让行为为事实和法律不能，被告游德胜采取欺诈手段骗取原告订立股权转让合同。《股权转让合同》自始至终为无法履行合同，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法则》第58条规定：“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。”三被告未出庭应诉，亦未提交答辩和举证、质证意见。原告提供了《股权转让合同》、转账记录、收款收据、工商登记信息、律师函、微信通话记录等证据，并申请了证人出庭作证，以证明其主张。三被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告之间签订的《股权转让合同》，转让的标的“高邦德公司民治分公司60%股权中的其中20%”，并非我国公司法所规范的股权，且事实上被告并未将该所谓的“股份”过户至原告名下，并不能产生股权转让的法律效力，原告依法有权主张被告游德胜将股权转让款予以退还。本案中，原告提供的证据显示，被告游德胜同意解除股权转让合同，退还股权转让款，但一直未履行，应承担退还款项及相应利息的法律责任。被告深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司作为股权转让的“目标公司”，在《股权转让合同》及收款收据上签章，原告又确认股权转让款支付给了被告游德胜，故被告深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司的签章并不能形成被告深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司系股权的出让人及款项收款人的法律效果，原告主张被告深圳市高邦德文化发展有限公司、被告深圳市高邦德文化发展有限公司民治分公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游德胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌伟退还100000元及利息（该利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日2019年1月8日计至款项全部退还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告游德胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 李    晴人民陪审员 岳  建  军二〇一九年十一月六日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 陈爱文（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初3696号 原告：聂某，女，1958年1月13日生，汉族，住所地江苏省扬中市油坊镇。 委托诉讼代理人：于文庆，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。 被告：冯某1，男，2008年12月2日生，汉族，住所地江苏省扬中市。 法定代理人：冯某2，男，1982年2月28日生，汉族，住所地江苏省扬中市。系被告父亲。 原告聂某与被告冯某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告负担。 审判员  韩春华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  祝启桐
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3539号原告：王炬，男，1968年4月21日出生，汉族，住唐山市。被告：张宁，女，1981年9月5日出生，汉族，唐山市路北区左岸景林彩虹苑10楼1门703号。原告王炬与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炬及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王炬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款3万元。事实和理由：2014年初左右，原被告通过保险业务认识。2015年1月下旬，被告说资金周转不开，想从原告借3万元钱，二十天左右就还。考虑到双方一直有交往，原告于1月23日借给了被告3万元，被告给原告出具了借条，约定2015年2月15日偿还。但时间过后，被告并未偿还。以后原告多交次向被告催要，被告总以各种理由推拖，至今也未偿还。因此，特诉至贵院，请求判决被告立即偿还原告借款3万元。望贵院依法判如所请。被告张宁未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告王炬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告王炬与被告张宁系朋友关系，2015年1月23日，被告向原告借款3万元，原告将该笔钱款以现金的方式给付被告。被告为此给原告书写借条一份，内容为“今向王炬借款叁万元（30000.）于2015年2月15日还清”。并有被告张宁的签字。借款到期后，被告并未如约偿还原告借款，故原告诉讼来院，因被告未到庭，本案调解未果。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告于当日向被告提供款项后，该借款合同即时生效。因被告并未履行在约定期限内偿还原告借款的合同义务，故其应承担相应的违约责任。综上，原告所诉理据充分，对其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效之日起十日内返还原告王炬借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 贾文茜审判员 吴晓文审判员 李素芹 二〇一九年十一月四日书记员 王 欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执恢363号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：汤顺民，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。维仕担保有限公司与汤顺民追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还60,144.08元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十一月二十九日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院     民事判决书     （2019）陕0623民初1920号     原告：高宝生，男，1966年2月9日出生，汉族，子长县居民，现住子长县。   被告：薛奋莲，女，1970年3月2日出生，汉族，子长县村民，现住该村。   被告：曹志业，男，1971年10月30日生，汉族，子长县村民，现住该村，被告薛奋莲之夫。   委托诉讼代理人：薛奋莲，女，1970年3月2日出生，系被告曹志业之妻，特别代理。   原告高宝生与被告曹志业、薛奋莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原、被告自愿放弃举证期限于当日开庭，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝生、被告曹志业的代理人薛奋莲与被告薛奋莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高宝生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2018年3月14日起至完全履行之日止，月利率1.5%）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月14日,被告曹志业、薛奋莲向原告借款50000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，当时二被告给原告立借据一支并签名按印。借款后二被告将利息清至2018年3月14日，之后再未清偿本金及利息，原告催要多次无果诉至法院，形成诉讼   被告薛奋莲辩称，借款属实,当时是其从原告手中将钱拿走，但其现在没能力偿还该笔借款。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审查，原告高宝生主张二被告偿还其借款本金50000元及其利息，利息二被告清偿至2018年3月14日，之后再未清偿，被告曹志业、薛奋莲承认原告高宝生的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告高宝生全部的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   由被告薛奋莲、被告曹志业于本判决生效之日起二十日内偿还原告高宝生借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，从2018年3月15日起算至完全履行完毕之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，减半收取500元，由被告曹志业、薛奋莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。     审判员   刘 建 忠     二〇一九年十一月二十五日       书记员   白 晶                  1
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2459号原告：云南兴茂物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C，住所：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。法定代表人：谭乾淑，任执行董事兼公司总经理。被告：胡丽，女，1979年6月29日生，汉族，住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司诉被告胡丽物业服务合同纠纷一案中，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月9日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南兴茂物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  白艳菊二〇一九年十一月十一日书记员  陈晓萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9922号原告：张云龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。本院在审理原告张云龙诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告张云龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由张云龙负担。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 皓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1202民初11499号原告：王锐，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：赵保明，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市宝明鞋材制品有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处万庄村丁庄队，统一社会信用代码91341200730033146X。法定代表人：赵保明，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告王锐诉被告赵保明、阜阳市宝明鞋材制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托诉讼代理人徐国库、被告赵保明、阜阳市宝明鞋材制品有限公司的委托诉讼代理人王友臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金130万元及利息，（利息均按月息1.5%计算，其中80万元从2019年10月12日计算至款项履行完毕之日，其中50万元从2019年10月15日计算至款项履行完毕之日）;2、诉讼费用由两被告负担。事实及理由：二被告因生产经营需要，多次向原告提出借款，其中于2016年3月15日向原告借款50万元，于2017年5月12日向原告借款80万元，并分别给原告出具借条，原被告口头约定利息1.5分按月结算、先息后本，被告付息至2019年10月中旬后停止付息。现原告急需用钱，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵保明、阜阳市宝明鞋材制品有限公司于2019年12月31日之前偿还原告王锐30万元本金及利息、2020年2月28日前偿还100万元本金及利息，还款时利随本清（利息均按照月息1.5%计算，从2019年10月15日起计算至款还清之日止），若有一期逾期履行，视为债权全部到期。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告赵保明、阜阳市宝明鞋材制品有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马卫东二〇一九年十一月二十六日书记员  王静文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10983号之一原告：许丽军，女，汉族，1972年1月23日出生，身份证住址：湖南省沅江市，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：孔令宏，男，汉族，1972年6月16日出生，身份证住址：安徽省寿县,现住珠海市香洲区。被告：珠海市全兴汽车出租运输有限公司，住所地：珠海市吉大石花东路华景花园（东莞）商场二层之一，统一社会信用代码：91440400719243388Q。法定代表人：高志强。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1704、1705，统一社会信用代码：91440400792932665N。法定代表人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：范辉，系公司员工。原告许丽军诉被告孔令宏、珠海市全兴汽车出租运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告许丽军于2019年11月5日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许丽军撤回起诉。案件受理费收取2809元，由原告许丽军负担。审判员 杨 升二〇一九年十一月五日书记员 周倩雯
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初920号原告：玉龙县黄山镇澳斯曼卫浴专卖店经营场所：玉龙县黄山镇嘉和建材城D2栋30-33号。经营者：杨竹梅，女，1980年3月20日出生，汉族，大学专科文化，现住丽江市古城区。被告：周胜，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：丽江市永胜县，现住：丽江市玉龙县。被告：沈丽梅，女，汉族，初中文化，户籍所在地：丽江市永胜县，现住：丽江市玉龙县。原告玉龙县黄山镇澳斯曼卫浴专卖店诉被告周胜、沈丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2019年12月13日以“经法院主持调解，双方达成协议，被告于当日付清所欠材料款”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉龙县黄山镇澳斯曼卫浴专卖店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉龙县黄山镇澳斯曼卫浴专卖店撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告玉龙县黄山镇澳斯曼卫浴专卖店负担。审判员  和丽杰二〇一九年十一月十三日书记员  和有丽