天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5749号原告：河南宏富尔汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村287号。法定代表人：李卫群，总经理。委托诉讼代理人：吕军伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹晓伟，女，该公司员工。被告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔文会，北京佳美律师事务所实习律师。原告河南宏富尔汽车销售有限公司与被告华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕军伟，被告委托诉讼代理人宋利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宏富尔汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的保证金150,000元及资金占用使用费（以150,000元保证金为基数，自2019年4月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原被告签订汽车贷款业务合作协议，原告于2016年5月17日向被告交纳了贷款业务履约保证金150,000元。合作至2018年12月31日终止后，原告要求退还保证金，被告要求将合同原件寄回方可退款，原告邮寄合同原件后，被告仍不予退还保证金。原告多次催要无果。故成讼。被告华泰汽车金融有限公司辩称，被告无需退还保证金，原告无任何法律依据要求支付资金占用费。保证金用于担保原告履行协议及相关文件中的约定义务，但原告向被告提供的服务中尚未履行完毕其权利义务，存在以下问题：1、其提供的发票价格与贷款合同中约定价格不一致；2、实际购车与批准的贷款车辆不符；3、原告推荐的客户未收到相关贷款车辆；4、原被告签署了催收协议，原告尚有代理催收的义务，也是原告提供保证金保证其义务的主要内容；催收协议期限为原告催收的逾期客户全部欠款还清（现未履行完毕），目前仍处于有效期内，双方之间尚未完全解除合同，被告持有的保证金是保障原告合法、有效、持续履行其义务的保证，截止本案审理时，仍然不具备保证金全部退还的条件，请法院依法裁决驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南宏富尔汽车销售有限公司提交如下证据：证据一、2016年5月9日、2018年1月1日分别签署的《零售贷款业务合作协议》及附件，证明原告和被告的合作已经终止，原告履行了合同义务，被告应当按约返还保证金；证据二、收款证明、银行转账流水，证明原告向被告支付了保证金150,000元。被告华泰汽车金融有限公司提交如下证据：证据一、借款人周鹏鹏电话录音光盘及汽车抵押贷款合同，证明借款人周鹏鹏称其未收到贷款车辆，原告存在提供虚假的贷款申请或放款文件的行为，违反了合作协议约定，被告有权从原告交纳的保证金中扣收违约金；证据二、借款人信成红电话录音光盘及汽车抵押贷款合同，证明借款人信成红称其未收到贷款车辆，原告存在提供虚假的贷款申请或放款文件的行为，违反约定，被告有权扣收违约金；证据三、被告与沈兵签订的《华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、发票、机动车登记证、汽车之家网站系统申请页面截图，证明沈兵用贷款购买的车辆与被告批准车辆不一致，原告违反约定，被告有权扣收违约金；证据四、被告与李光明签订的《华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、发票，证明李光明贷款购车发票价格与贷款合同中载明的车辆价格不一致，原告违反合作协议约定，被告有权扣收违约金；证据五、被告与郭石滚签订的《华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、发票，证明郭石滚贷款购车发票价格与贷款合同中载明的车辆价格不一致，原告违反合作协议约定，被告有权扣收违约金；证据六、《零售贷款业务合作协议》，证明原告应当履行协助被告对借款人进行贷款催收，否则，被告有权追究原告的违约责任并从保证金账户中直接扣收违约金；证据七、《汽车抵押贷款合同贷款催收服务协议》，证明被告委托原告对其推荐的逾期还款客户进行贷款催收，原告的催收义务直至逾期客户全部欠款还清时止。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性认可，证明目的不认可，2016年签署的协议已经解除，现在生效的是2018年签署的协议，协议中约定原告有催收义务；对证据二真实性、合法性、关联性认可。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一贷款合同真实性认可，通话记录真实性不认可，无法得知对方是不是其本人，况且通话中明确车已经见到了，没有提走，登记在周鹏鹏名下；对证据二合同真实性认可，通话记录真实性不认可，无法得知对方是不是其本人，且信成红不是原告推荐的；对证据三合同及机动车登记证真实性认可，证明目的不认可，只要车辆发动机号一致，车辆就不会错，其他信息不一致可能是汽车经销商报错了，但最终应以车辆登记证书为准；对证据四、五真实性认可，抵押合同签订时间是12月30日，是先报抵押合同后出发票，发票的价格与抵押的价格会有部分差异，客户的贷款并没有虚报价格，原告没有抬高车辆价格反而降低了车辆价格；对证据六、七真实性认可，证明目的不认可。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交证据一、证据二中电话录音因涉及未到庭的案外人，真实性存疑不确认，对被告提交其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告与被告签订《零售贷款业务合作协议》，双方就共同为购买汽车的客户提供汽车贷款、信息反馈等综合性服务事项达成共识，订立协议。原告同意协助被告开展汽车贷款业务的宣传推广，原告应指派信贷专员或其他工作人员按被告确定的范围、样式、流程标准等依法、客观、谨慎、全面地收集整理客户的贷款申请资料的原件，并对贷款申请资料的真实性有初审义务；原告应确保向被告提交的贷款申请表以及其所包含的证明、请求、陈述、声明等文件均已得到了必要的授权，并对其真实性负责，被告无须另行核实相应的授权资料。关于保证金，协议约定原告在协议签订后五个工作日内向被告交付150,000元,作为最低余额保证金，用以担保原告履行本协议及相关文件中约定的义务或因违反法律法规的规定而给被告造成的任何损害；被告有权根据原告推荐客户的质量、数量等因素不时单方面调整原告应缴纳的最低余额保证金金额。原告发生下列行为之全部或部分被告有权追究原告违约责任，并从上述保证金账户直接扣收违约金，不需要另行得到原告的同意，违约金金额由被告视原告违约事实、情节予以单方面确定；若扣收的违约金仍无法弥补被告因违约行为造成的损失，被告保留根据本协议及相关法律法规的规定向原告继续追索赔偿的权利：1、修改、涂改借款当事人提交的材料；2、所开发票价格与《华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中载明的车辆价格不一致；3、虚开发票价格故意获得高额贷款；4、未履行见证贷款当事人提供申请材料原件的义务；5、未履行见证贷款当事人签署相关文件的义务；6、有证据表明原告在知晓客户提供虚假材料情况下仍然受理；7、为客户造假等非法行为提供便利；8、提供虚假放款文件；9、本协议中约定的禁止行为和其他任何不规范操作行为。被告决定扣收保证金的，在扣收保证金后书面通知原告，原告应当在接到通知后五个工作日内存入扣收的保证金以补足至最低余额保证金金额；原告未及时补足最低余额保证金的，被告有权立即单方面宣布中止或终止与原告的合作；若原告未发生本协议任何违约情形或其他违法行为导致被告受到损失时，被告于本协议终止日后的三个月内将保证金余额退还给原告。协议签订后，原告于2016年5月17日向被告支付了贷款业务履约保证金150,000元。自2016年5月至2017年12月，原被告就数百台汽车贷款业务进行了合作。2018年1月1日，原被告再次签订《零售贷款业务合作协议》，关于保证金缴纳，约定原告发生下列行为之全部或部分，被告有权追究原告违约责任，并从上述保证金账户直接扣收违约金，不需要另行得到原告的同意，违约金金额由被告视原告违约事实、情节予以单方面确定；若扣收的违约金仍无法弥补被告因违约行为造成的损失，被告保留根据本协议及相关法律法规的规定向原告继续追索赔偿的权利：1、修改、涂改借款当事人提交的材料；2、所开发票价格与《华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中载明的车辆价格与附加产品价格不一致；3、虚开发票价格故意获得高额贷款，或以明示或暗示的方式告知客户虚开发票价格以获得高额贷款；4、原告未履行或未完全履行见证当事人提供申请材料原件的义务，包括当事人提供的材料不完整，申请材料未反应当事人真实情况，申请材料在真实性客观性上存在瑕疵，以及其他不符合被告要求的情形等；5、原告未履行或未完全履行见证贷款当事人签署相关文件的义务，包括未能现场见证当事人签署文件，伪造变造签署文件现场，替换签署文件的当事人以及其他不符合被告要求的情形等；6、冒用被告名义的；7、伪造、变造被告印章的；8、提供虚假的贷款申请或放款文件；9、贷款客户实际购买贷款车辆与被告批准的贷款车辆不符；10、未在被告要求的时限内向被告交付全部贷款申请或放款资料；11、未能履行本协议约定的协助被告催收的要求；12、未按照贷款申请获被告要求在贷款标的车辆上安装GPS；13、未在被告指定的签约地点进行合同及相关文件签署；14、贷款客户所购买本合同中贷款车辆的销售价格不合理的高于市场水平；15、贷款客户对购买本合同中贷款车辆的首付款进行融资借款的；16、本协议中约定的禁止行为和其他的任何不规范操作行为。被告决定扣收保证金的，在扣收保证金后书面通知原告，原告应当在接到通知后五个工作日内存入扣收的保证金，以补足至最低余额保证金金额；原告未及时补足最低余额保证金的，被告有权立即单方面中止或终止本协议；若原告未发生本协议任何违约情形或其他违法行为导致被告受到损失时，被告于本协议终止日起满三个月后，将保证金余额退还给原告。关于原告的义务，合同中约定了原告应确保贷款车辆交付给贷款客户，并确保所交付贷款车辆与被告批准的贷款车辆的品牌型号相一致或指定二手车。协议有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2019年4月，原被告签订《汽车抵押贷款合同贷款催收服务协议》，就妥善处理原告在被告退网后其名下逾期还款客户的催收事宜双方达成协议，约定原告向被告的逾期客户发出欠款催告服务及其他催收服务;原告保证以被告最大利益为原则，协助被告对逾期客户进行催收，直至追回违约金、罚息、综合息费等全部其他费相关费用。关于协议期限，约定原告催收的逾期客户全部欠款还清，双方友好协商解除本合作协议。经被告书面确认原告催收的逾期客户的债务风险完全可控的情况下，双方友好协商解除本协议。截至本案庭审结束，被告未返还保证金。本案的主要争议焦点是，案涉保证金是否应返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的两份《零售贷款业务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。协议中对保证金的操作流程及扣收违约金情形进行了明确约定。被告不同意返还保证金的理由之一是认为原告存在合同约定的提供虚假的贷款申请或放款文件的违约行为，原告对此否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告所举证据不足以证实在案外人周鹏鹏、信成红贷款购车业务中原告存在提供虚假的贷款申请或放款文件的行为，对该项抗辩，本院不予采信。被告不同意返还保证金的理由之二是认为原告存在贷款购买的车辆与被告批准车辆不一致、贷款购车发票价格与合同中载明的车辆价格不一致的违约行为，应从保证金中扣除违约金。就案外人沈兵、李光明、郭石滚贷款买车过程中出现的车辆信息不一致、价格偏差的情况，原告抗辩虽车辆个别登记信息有偏差，但车辆识别代码无误，不影响合同履行；合同记载销售价格稍低于发票价格，有利于被告方。本院认为上述情形仅为操作瑕疵，不构成违约扣收保证金的条件。况且协议约定，被告决定扣收保证金的，应书面通知原告，庭审查明被告未曾向原告发出过扣收保证金的书面通知。对被告该项抗辩，本院不予采信。被告不同意返还保证金的理由之三是主张原告未履行完催收义务。庭审查明，《零售贷款业务合作协议》中约定原告只是协助被告催收，现被告未举证证明原告存在不履行协助义务的情形；后期签署的《汽车抵押贷款合同贷款催收服务协议》亦未对保证金进行约定，对被告该项抗辩，本院亦不予采信。综上，原被告签订的《零售贷款业务合作协议》已于2018年12月31日届满终止，被告应在协议终止日起满三个月后（2019年4月1日）将保证金余额退还给原告，对原告返还保证金的诉请，本院予以支持。关于资金占用使用费，原被告对此虽未约定，但被告未返还保证金，给原告造成经济损失属于客观事实，应向原告支付资金占用使用费，但原告主张标准明显过高，根据公平原则，本院酌定标准为按照中国人民银行同期贷款利率，以150,000元为基数，自2019年4月1日起支付至实际还清之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰汽车金融有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南宏富尔汽车销售有限公司保证金150,000元及资金占用损失（以150,000元为基数，自2019年4月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南宏富尔汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790元（系减半收取），由被告华泰汽车金融有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年十一月四日书记员  秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。