云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2975号 原告：黄堂君，男，1976年2月18日生，汉族，四川省荣县人，农民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，隆阳区瓦马乡法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司。 住所地：云南省保山市隆阳区九隆街道正阳南路12号2-4室。 统一社会信用代码：91530500MA6KTKJ77A。 法定代表人：孔庆亮，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：饶峰，男，1990年9月14日生，汉族，江西市进贤县人，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司董事。住隆阳区，现住。 被告:张国龙，男，1978年12月8日生，汉族，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市临川县，现住保山市隆阳区。 被告：胡昌祖，男，1970年4月23日生，汉族，江西省上饶市人，居民，住江西省上饶市玉山县。 原告黄堂君与被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司、饶峰、张国龙、胡昌祖劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案立案时案由为追索劳动报酬纠纷，审理中认为本案案由应为劳务合同纠纷。原告黄堂君的委托诉讼代理人杨雪梅，被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司的委托诉讼代理人张雪娇，被告饶峰、张国龙到庭参加诉讼，被告胡昌祖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄堂君向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付给原告黄堂君劳动报酬2240元；2、判令四被告承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司委托被告饶峰（公司董事）与隆阳区瓦窑镇横山村的九户农户签订《农村危房改造协议书》，约定由被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司作为施工单位为九户实施危房改造项目。此后被告饶峰以保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司的名义和被告张国龙签订了《协议书》，将上述农户的农村危房改造工程转包给张国龙，被告张国龙取得转包后与被告胡祖昌于2017年12月2日签订《协议书》，以劳务总承包的形式将工程劳务分包给被告胡昌祖，由被告张国龙负责提供机械设备、施工用电用水及所有材料。被告胡昌祖与被告张国龙签订协议后召集原告等多人到其工地务工，至今，上述四被告拖欠原告黄堂君工资2240元。被告将农村危房改造项目层层分包并拖欠原告工资的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。 被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司辩称：保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司承包瓦窑镇横山村九户农村危房改造工程后将工程转包给张国龙进行施工，张国龙将其中的劳务施工分包给胡昌祖，工程施工一段时间后，瓦窑镇横山村委会对施工进度及工程质量提出异议，要求更换村委会指定的施工队进行施工，并要求保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与新的施工队进行结算，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司不同意村委会的处理意见，因此，之后的工程由两个施工队进行施工，但各自的施工量没有明确进行区分，工程完工后，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司多次找村委会及镇政府要求进行结算未果，至今，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司仅收到瓦窑镇财政所拨付的150000元工程款，已全部支付给了张国龙，剩余工程款仍未支付。1、保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与原告不存在劳务合同关系，原告要求被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司支付劳动报酬无事实和法律依据；2、保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与张国龙签订的《协议书》约定，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司支付工程款给张国龙的前提条件是保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司收到政府支付的工程款，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司仅收到政府支付的150000元工程款，且已经全部支付给了张国龙，不存在拖欠工程款的事实，因此，不应承担劳务费支付责任；3、保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与张国龙之间并未结算工程款，就无法得知保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司应支付给张国龙的工程款金额，也无法得知保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司已经支付的150000元是否已经足额或者付超，在没有结算的情况下，要求保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司代为支付劳务费存在超额支付的可能性。请法院依法驳回原告对被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司的诉讼请求。 被告饶峰口头辩称：被告饶峰系被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司的员工，其代表公司履行职务，经办签订合同事宜，可对本案的相关事实予以说明，但原告要求其承担责任与事实和法律规定不符，请依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告张国龙口头辩称：保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司只支付给张国龙工程款150000元，按其和胡昌祖的合同约定，其已完成支付义务，还多付了30000元，不应该再支付其他费用了。 被告胡昌祖经本院公告传唤未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄堂君向本院提交以下证据：第一组证据《保山隆鑫钢结构工程有限责任公司营业执照信息》一份，欲证实被告主体资格适格；第二组证据保山隆鑫钢结构工程有限责任公司委托代理人饶峰（公司监事）亲笔签字并有公司加盖公章的《农村危房改造协议书》，欲证实保山隆鑫钢结构工程有限责任公司是瓦窑镇横山村九农户危房改造项目的承包方；第三组证据保山隆鑫钢结构工程有限责任公司的饶峰与张国龙签署的《协议书》，欲证实保山隆鑫钢结构工程有限责任公司将农村危房改造工程转包给张国龙；第四组证据张国龙与胡昌祖签订的《协议书》，欲证实张国龙将工程劳务分包给胡昌祖；第五组证据《拖欠工资清单》一份，欲证实保山隆鑫钢结构工程有限责任公司拖欠农民工工资及具体数额，其中欠原告黄堂君2240元；第六组证据《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》，欲证实政府已向横山村的危房改造户拨付政府补助的资金。 被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司对原告黄堂君提交的《保山隆鑫钢结构工程有限责任公司营业执照信息》、《农村危房改造协议书》、保山隆鑫钢结构工程有限责任公司的饶峰与张国龙签署的《协议书》的三性及证明目的不持异议；对原告提交的张国龙与胡昌祖签订的《协议书》的三性及证明目的持异议，认为张国龙将工程的劳务分包给胡昌祖，公司不知道也不认可；对原告提交的《拖欠工资清单》的三性及证明目的持异议，认为该工资清单确认欠款的主体是胡昌祖，与公司无关；对原告提交的《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》的三性及证明目的持异议，认为该证据与本案无关。被告饶峰对原告黄堂君提交的《保山隆鑫钢结构工程有限责任公司营业执照信息》、《农村危房改造协议书》、保山隆鑫钢结构工程有限责任公司的饶峰与张国龙签署的《协议书》的三性及证明目的不持异议；对原告提交的张国龙与胡昌祖签订的《协议书》的三性及证明目的持异议，认为该协议书是第一次见到，公司知道张国龙将工程的劳务部分分包给胡昌祖，具体单价公司不知情；对原告提交的《拖欠工资清单》的三性及证明目的持异议，认为该工资清单是公司和其本人第一次看见；对原告提交的《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》的三性及证明目的持异议，认为公司没有收到该笔钱。被告张国龙对原告黄堂君提交的《保山隆鑫钢结构工程有限责任公司营业执照信息》、《农村危房改造协议书》、保山隆鑫钢结构工程有限责任公司的饶峰与张国龙签署的《协议书》的三性及证明目的不持异议；对原告提交的张国龙与胡昌祖签订的《协议书》的三性及证明目的持异议，认为其已将工程款150000元付给了胡昌祖，并且还多付了30000元；对原告提交的《拖欠工资清单》的三性及证明目的持异议，认为其不知道胡昌祖欠原告劳动报酬的事；对原告提交的《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》的三性及证明目的持异议，认为该证据其本人不知道。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司向本院提交一组证据（记账凭证第0006号一份、云南省农村信用社自动转汇回单一份、记账凭证第0011号一份、申请书一份、农村信用合作社转账支票存根一份），欲证实：1、2017年12月21日，被告就本案涉及危房改造项目，仅收到隆阳区瓦窑镇支付的项目资金150000元；2、被告收到上述项目资金后，于2017年12月25日全额向张国龙进行转账，被告公司对转包人张国龙的支付义务已经履行完毕；3.申请付款的主体是江西群鹰建筑工程集团有限公司，应核实张国龙与群鹰公司的关系。 原告黄堂君对被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司提交的上述证据的三性不持异议，对该证据的证明目的持异议，认为该证据不能证明被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司已履行完支付义务；被告饶峰对被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司的该组证据的三性不持异议，但需对群鹰公司与张国龙的关系进行说明，隆鑫公司与群鹰公司的法定代表人都是孔庆亮，在起始阶段账目是混在一起的，都是有孔庆亮负责管理。被告张国龙对被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司提交的该组证据的三性及证明目的不持异议。对双方当事人不持异议的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认定如下： 1、被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司对原告黄堂君提交的张国龙与胡昌祖签订的《协议书》的三性及证明目的持异议，认为张国龙将工程的劳务分包给胡昌祖，公司不知道也不认可；被告饶峰对该《协议书》的三性及证明目的持异议，认为该协议书是第一次见到，公司知道张国龙将工程的劳务部分分包给胡昌祖，具体单价公司不知情；被告张国龙对该《协议书》的三性及证明目的持异议，认为其已将工程款150000元付给了胡昌祖，并且还多付了30000元；本院认为，三被告不认可该《协议书》，该《协议书》证实张国龙与胡昌祖系劳务分包关系，对此，本院予以采信。 2、被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司对原告黄堂君提交的《拖欠工资清单》的三性及证明目的持异议，认为该工资清单确认欠款的主体是胡昌祖，与公司无关；被告饶峰对原告黄堂君提交的《拖欠工资清单》的三性及证明目的持异议，认为该工资清单是公司和其本人第一次看见；被告张国龙对原告黄堂君提交的《拖欠工资清单》的三性及证明目的持异议，认为其不知道胡昌祖欠原告劳动报酬的事；本院认为，原告黄堂君提交的《拖欠工资清单》虽载明了欠不同工种的九人的工资情况，其中欠原告黄堂君（泥水工）2240元，但清单中没有被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司的公司盖章，也没有被告饶峰、张国龙的签名，仅有被告胡昌祖的签名，该证据仅能证实被告胡昌祖认可欠九名工人的工资情况，对此，本院予以采信。 3、被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司对原告黄堂君提交的《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》的三性及证明目的持异议，认为该证据与本案无关；被告饶峰对原告提交的《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》的三性及证明目的持异议，认为公司没有收到该笔钱；被告张国龙对原告黄堂君提交的《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》的三性及证明目的持异议，认为该证据其本人不知道；本院认为，原告黄堂君提交的《2017年瓦窑镇4类重点对象农村危房改造资金兑付表》，仅能证实隆阳区瓦窑镇横山村民委员会对被告承建的九户农村危房改造按政策对付给农户政府补助资金的情况，与本案的处理无关联，对此，本院不予采信。 被告胡昌祖未应诉答辩，视其放弃举证、质证、答辩的权利，并承担举证、质证不能的法律后果。 根据当事人的陈述及庭审中举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2017年11月26日，被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与隆阳区瓦窑镇横山村民委员会杨树成等九户农村危房改造户签订《危房改造协议书》，约定该九户的危房改造项目由被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司施工承建，合同对双方当事人的工程概况、建设期限、工程价格、资金拨付、双方责任等权利义务约定明确，隆阳区瓦窑镇人民政府作为监督单位在合同中盖章。2017年11月27日，被告饶峰代表被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与被告张国龙签订工程转包《协议书》，约定横山村十二户的农村危房改造工程由被告张国龙负责施工，2017年12月12日，被告张国龙与被告胡昌祖签订《协议书》，约定被告张国龙将其承建施工的瓦窑镇横山村的九户危房改造项目的劳务全部分包给被告胡昌祖，此后，被告胡昌祖与原告黄堂君等九人达成口头劳务协议，按照不同工种从事不同劳务并支付不同报酬，此后，横山村的危房改造进行施工，在施工过程中，横山村委会对施工进度及工程质量提出异议，要求更换成村委会指定的施工队进行施工，并要求被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与新的施工队进行结算，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司不同意横山村委会的意见，因此，工程由两个施工队进行施工，但各自的施工量没有明确进行区分，工程完工后，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司多次找横山村委会及隆阳区瓦窑镇政府进行结算未果，2017年12月21日，被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司收到隆阳区瓦窑镇财政所支付的工程款150000元，被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司于2017年12月25日将该笔工程款支付给被告张国龙，被告张国龙称已将该150000元工程款支付给被告胡昌祖，因被告胡昌祖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不能证实其是否收到被告张国龙支付的工程款150000元及被告胡昌祖是否支付清所欠工人劳务报酬。2019年5月9日，原告黄堂君为维护其权益，向本院提出上述诉讼请求。本案立案时案由为追索劳动报酬纠纷，审理中认为本案案由应为劳务合同纠纷。本院于2019年7月25日在人民法院报向被告胡昌祖公告送达应诉通知书、开庭传票，被告胡昌祖无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司将其承包的隆阳区瓦窑镇横山村民委员会的九户农村危房改造工程转包给被告张国龙，被告张国龙又将该九户工程的劳务分包给被告胡昌祖，此后，被告胡昌祖与包括原告黄堂君在内的九人达成口头劳务协议，按照不同工种从事不同劳务并支付劳务报酬，此后，横山村的危房改造进行施工，在施工过程中，横山村委会对施工进度及工程质量提出异议，要求更换成村委会指定的施工队进行施工，并要求被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司与新的施工队进行结算，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司不同意横山村委会的意见，因此，工程由两个施工队进行施工，但各自的施工量没有明确进行区分，工程完工后，保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司多次找横山村委会及隆阳区瓦窑镇政府进行结算未果，2017年12月21日，被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司收到隆阳区瓦窑镇财政所支付的工程款150000元，被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司于2017年12月25日将该笔工程款支付给被告张国龙，被告张国龙称已将该150000元工程款支付给被告胡昌祖，被告胡昌祖作为劳务分包人在拖欠工资清单中签名捺印认可欠原告黄堂君（泥水工）工资2240元，被告胡昌祖经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃到庭证实其是否收到被告张国龙支付的工程款150000元及其是否支付给原告黄堂君劳务报酬2240元的权利，由此造成的法律后果理应由被告胡昌祖承担，被告胡昌祖理应向原告黄堂君支付劳务报酬2240元；被告饶峰以被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司职员的名义与农户签订农村危房改造协议系代表公司的职务行为，造成的法律后果由法人承担，原告黄堂君要求被告饶峰支付劳务报酬的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司、张国龙均未在拖欠工资清单中盖章、签名认可欠九名劳务人员工资（包含原告黄堂君的工资2240元），对被告胡昌祖拖欠原告黄堂君劳务报酬的情况不知情，且被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司、张国龙与原告黄堂君无合同权利义务关系，原告要求被告保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司、张国龙支付劳务报酬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告胡昌祖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告胡昌祖于本判决生效后三十日内一次性支付给原告黄堂君劳务报酬2240元； 二、驳回原告黄堂君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告胡昌祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张光磊 审 判 员  邵维海 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  施岚君