wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民辖终53号 上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 上诉人钟杰焕因与被上诉人广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，原告钟杰焕在京东商城购买本案诉争商品三星手机一台，其与商品销售者即被告晶东公司之间发生的纠纷属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，被告晶东公司通过物流向原告钟杰焕现实交付诉争商品，合同履行地就是原告的收货地点，在广东省中山市。被告晶东公司的住所地位于广东省广州市黄埔区。本案的合同履行地和被告住所地均不在该院管辖案件的行政区域内。本案依法应由中山市第二人民法院或广州市黄埔区人民法院管辖。被告晶东公司对本案管辖权提出的异议成立。原告现居住在梧州市长洲区，被告的住所地位于广东省广州市黄埔区，原、被告双方均不在合同履行地广东省中山市，为便于当事人诉讼，本案由被告晶东公司住所地所在的广州市黄埔区人民法院管辖更为适宜。故本案应移送广州市黄埔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定：被告广州晶东贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 钟杰焕上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1248号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由:上诉人以侵权责任纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，应由侵权行为地辖区法院管辖。上诉人认为讼争产品交付时上诉人未具备分辨识别该商品是否符合国家相关规定的知识，销售一方亦未告知上诉人，而上诉人于2019年7月25日发现讼争商品不符合国家相关规定并向京东商城发起售后服务单申请，取件地址为梧州市长洲区新兴村7组37号，该地址为上诉人当前住所地，该地为侵权结果发生地，即侵权行为地。 被上诉人广州晶东贸易有限公司没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，上诉人钟杰焕在京东商城购买商品，并通过快递物流的方式交付标的。依据上述法律规定，涉案合同属以网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案收货地位于广东省中山市，属于广东省中山市第二人民法院辖区范围。本案合同履行地和被告住所地均不属于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院辖区的范围，一审法院将本案移送至被上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司住所地的辖区法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院予以维持。上诉人认为本案是侵权纠纷并应以侵权纠纷确定管辖的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  毛美美 二〇一九年十一月十五日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2207号之一申请执行人王菊香，女，1967年10月07日出生，汉族，运城市。被执行人李望合，男，1967年12月11日出生，汉族，山西省。申请执行人王菊香与被执行人李望合附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2018）晋0802刑初365号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李望合支付赔偿款15710.04元并承担执行费136元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月3日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月12日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结了部分账户，于2019年8月28日通过法院扣划形式向申请人支付了7190.07元的案款，现被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2019年7月13日，查询了被执行人名下有车辆信息，但申请人向本院申请不查封该车辆手续。4、本院于2019年7月4日，在运城市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，被执行人在运城市盐湖区内无不动产登记信息。5、本院于2019年10月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8519.97元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十一月二十七日书记员  赵雅楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保288号申请人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码：913606814917313178。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被申请人：张海辉，男，1985年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被申请人：吴小金，女，1988年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被申请人张海辉、吴小金信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海辉、吴小金银行存款65000元进行冻结，或查封、扣押被申请人张海辉、吴小金同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请财产保全符合法律规定，但财产保全限额不应超过申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行诉讼请求金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海辉、吴小金的银行存款62140.58元，或查封、扣押被申请人张海辉、吴小金同等价值的其他财产，期限为自采取财产保全措施之日起一年。案件申请费875元，由申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 义二〇一九年十一月七日书记员 李旭红
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3140号申请执行人：卢军岭，男，汉族，1969年10月14日出生，住荥阳市。被执行人：张爽，男，汉族，1991年7月30日出生，住荥阳市。卢军岭与张爽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2019年8月2日向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行5000元后,双方达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年十一月十一日书记员  孙浩玉
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2221号原告：肖琳霞，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市*******洋厝局7巷99号，身份证号码：445************846。被告：许怀文，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道北山村西湖西小区*****之1，身份证号码：445************337。原告肖琳霞与被告许怀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琳霞、被告许怀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告许怀文付还原告肖琳霞借款人民币（下同）54060元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许怀文因资金需要，于2018年11月14日向原告肖琳霞借款，借到原告肖琳霞79560元，双方约定被告于2018年12月15日付还原告10000元，余下借款被告承诺在2019年5月31日前还清。被告许怀文先后通过微信转账于2018年12月14日付还原告肖琳霞8000元，于2018年12月16日付还1000元，于2018年12月20日付还3000元，于2019年1月16日付还2000元，于2019年2月15日付还4000元，于2019年5月25日付还3000元，于2019年5月26日付还1500元，于2019年5月28日付还700元，于2019年5月29日付还300元，于2019年6月19日付还1000元。截至2019年6月19日，被告许怀文共付还原告肖琳霞借款25500元，尚欠借款本金54060元。经原告多次催讨，被告一直拒绝付还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告许怀文辩称，我对欠原告54060元无异议，但目前没有还款能力，等有能力了一定还清。原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证1张，证明原告肖琳霞的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告许怀文的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告因资金需要，于2018年11月14日向原告借款79560元，双方约定被告于2018年12月15日付还原告10000元，余下借款被告承诺在2019年5月31日前还清；4.微信转账账单详情截图复印件1份，证明被告自2018年12月14日至2019年6月19日通过微信转账共付还原告借款25500元。被告许怀文没有向法庭提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院认证如下：对于原告肖琳霞提交的证据1、2，是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，本院予以采信；证据4能够证明被告已付还部分借款的情况，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2018年11月14日，被告向原告借款79560元。被告于当天签订借条交原告存执，借条的主要内容为：许怀文因有事借到肖琳霞79560元；承诺于2018年12月15日前付还10000元，余下借款在2019年5月31日前还清；被告许怀文在借款人处签名捺印。截至2019年6月19日，被告许怀文共付还原告肖琳霞借款25500元，尚欠借款本金54060元。经原告多次催讨，被告一直拒绝付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖琳霞与被告许怀文之间的借贷关系，有双方签订的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以确认。原告主张被告尚欠借款本金54060元，被告也予以承认，故对原告要求被告付还本金54060元的请求本院予以支持。本案借款约定借款期限，被告许怀文没按约定时间还款，已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息问题，原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告支付自起诉之日（2019年8月16日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告许怀文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告肖琳霞借款本金54060元及利息（自2019年8月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.5元，减半收取计575.75元，由被告许怀文负担。该款原告肖琳霞已预交且同意由被告许怀文直接向其支付，被告许怀文应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告肖琳霞，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  伍喜坤二〇一九年十月三十一日书记员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异168号案外人:韩艳，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人韩艳对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人韩艳称，案外人于2017年12月26日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款182738元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人韩艳向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人韩艳签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人韩艳属善意取得，请求驳回案外人韩艳的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人韩艳不服，向本院提出书面异议。二、2017年12月26日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人韩艳（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价592738元，已缴纳房款182738元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人韩艳签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人韩艳异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人韩艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终717号 上诉人（原审原告）：姚杨义雄，男，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽，浙江裕丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。 法定代表人：符永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 上诉人姚杨义雄因与被上诉人宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达）、覃辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1000号判决，向本院提起上诉。本院2019年7月3日立案后，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人姚杨义雄的委托诉讼代理人厉健、程丽，被上诉人圣莱达和覃辉的共同委托诉讼代理人周伟、张璨到庭参加。本案现已审理终结。 本院认为，本案主要争议焦点在于虚假陈述揭露日应认定为发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》的2017年4月19日还是发布《关于收到中国证监会的公告》的2018年4月14日。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《关于虚假陈述赔偿的规定》）第二十条规定，“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”虚假陈述被揭露的意义在于对证券市场发出警示信号，提醒投资者慎重判断股票价值，从而对股票的市场价格产生影响，并不意味着要求对违法事实和处罚决定的详细公告。对虚假陈述揭露日的确定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面进行考察。经查，2017年4月19日圣莱达在深圳证券交易所网站发布的立案调查公告载明，“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司立案调查。”同日，圣莱达还在该网站发布《关于公司股票存在被实施退市风险警示及暂停上市风险的提示性公告》，提示“公司目前正在被中国证监会立案调查。根据中国证监会《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》和《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》的有关规定，如公司存在或涉嫌存在重大信息披露违法行为的，公司股票将被深圳证券交易所实施退市风险警示并暂停上市，请广大投资者注意投资风险。”两公告刊登后连续四个交易日，圣莱达股价均以跌停板报收，公告日起三十个交易日涨跌幅约-59.10%，而同期深证成指涨跌幅约10.58%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约-1.70%，其价格波动明显超过同期大盘及其所属板块波幅。而对比2018年4月14日，该日系圣莱达《关于收到中国证监会的公告》发布日，公告内容系中国证监会对圣莱达涉嫌信息披露违法违规案作出行政处罚所根据的违法事实、依据和处罚决定以及当事人享有的相关权利予以告知，既与2018年5月11日圣莱达发布的中国证监会的行政处罚决定书所披露的违法事实内容相同，也与2017年4月19日发布的立案调查公告相呼应，系对证监会立案调查处罚结果的公布，而在2018年4月14日之前圣莱达一直在定期发布《立案调查事项进展暨风险提示公告》，故2018年4月14日不应认定为信息披露违法违规的首次公开。且2018年4月14日公告日起三十个交易日圣莱达涨跌幅约-1.38%，同期深证成指涨跌幅约-3.16%，圣莱达所属家用电器板块指数涨跌幅约0%，其价格波动与同期大盘及其所属板块波幅近似。故从首次公开、风险提醒、价格变动三个方面来看，2017年4月19日应认定为虚假陈述揭露日。同时，本案中，姚杨义雄所投资的圣莱达股票，自虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入的部分，在虚假陈述揭露日及以后，因卖出该股票发生亏损，虚假陈述是导致投资人损失的直接原因，符合《关于虚假陈述赔偿的规定》第十八条规定的认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系的法定条件。 综上，姚杨义雄的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，圣莱达应当对姚杨义雄的损失承担民事赔偿责任，本案不应维持。但考虑到二审直接改判和发回一审重审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小以及覃辉是否应当承担连带赔偿责任进行审理的情况下，如由二审法院查明事实后直接判决，则不利于保护当事人的审级利益，不利于保护当事人对事实问题的上诉权。综上，为保护各方利益，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1000号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市中级人民法院重审。 上诉人姚杨义雄预缴的二审案件受理费4486元予以退还。 （此页无正文） 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王曼菁
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初419号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人许永卫，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住广东省遂溪县************。现因本案于2019年6月8日被羁押，同日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，同年7月**日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押在在遂溪县看守所。指定辩护人秦观权，广东合诚律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2019）418号起诉书指控被告人许永卫犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员黄菊群出庭支持公诉，被告人许永卫及其指定辩护人秦观权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年6月8日凌晨，被告人许永卫在湛江市赤坎区***********下盗窃被害人梁树松一辆红色台铃牌电动车(型号TDZE100Z，车架码:LGMDVG3Z6J0336789，电机码TLJZ48VJG0010880)时，被赤坎区百姓村委会治安队员当场抓获。经鉴定，涉案的电动车价值人民币2329元。二、2019年6月7日凌晨，被告人许永卫到湛江市赤坎区*********居民楼下盗窃了被害人梁丽琴一辆粉色会美牌电动车(车架码为201********985，电机码为17086914)、盗窃了被害人黄仁茂一辆紫色台铃牌电动车(车架码为LGMDVG3Z0J0375796，电机码:TLANCVJM0321702，型号:TDZE04Z);后许永卫将上述两辆电动车出售他人，共获利850元人民币。经鉴定，涉案的会美牌电动车价值1478元人民币，涉案的台铃牌电动车价值2549元人民币。另查明，公安机关扣押被告人许永卫持有的口罩一个、螺丝刀一把，剪刀一把，已将扣押的台铃电动车发还给被害人梁树松。针对上述指控事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验笔录等证据证实，公诉机关据此认为：被告人许永卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计6365元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许永卫盗窃被害人梁树松电动车被当场抓获，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人许永卫自愿认罪认罚并签字具结，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金二千元。提请本院判处。被告人许永卫及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，辩称第一起盗窃系犯罪未遂，可以从轻处罚。本院认为，被告人许永卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币6365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许永卫为筹集毒资实施盗窃，酌情从重处罚。被告人许永卫2019年6月8日实施的盗窃行为，由于意志以外原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人许永卫到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人许永卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具口罩一个、螺丝刀一把，剪刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保438号申请人：司三伟，男，汉族，1988年9月4日出生，住洛阳市孟津县。被申请人：吕沛，男，汉族，1992年1月21日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：武浩，男，汉族，1989年3月23日出生，住洛阳市涧西区。申请人司三伟于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕沛、武浩名下银行存款28.4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人司三伟已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人司三伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕沛、武浩名下银行存款28.4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十八日书记员  张 欢
上海市松江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1186号公诉机关上海市松江区人民检察院。附带民事诉讼原告人党某，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报郭某某，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2415号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月27日对刑事案件公开开庭进行了审理，上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼；于2019年11月14日对附带民事案件公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人党某、被告人郭某某到庭参加诉讼。本案依法延期审理1次，现已审理终结。附带民事诉讼原告人党某诉称：要求被告人郭某某赔偿医疗费、误工费、营养费等合计人民币100,000元。在审理过程中，原告人变更诉讼请求为：要求被告人郭某某赔偿医疗费人民币2.8万余元，住院伙食补助费人民币240元，交通费人民币1,000元。被告人郭某某不同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明，2019年5月6日5时许，被告人郭某某在本区车墩镇虬长路“蓝帝劳务所”门口，持械无故殴打被害人党某，致其受伤。经鉴定，被害人党某左尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一级。嗣后，被告人郭某某在现场被公安机关传唤到案，其到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定意见书，身份资料，案发及抓获经过，就诊记录册、放射诊断报告、出院小结、医药费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人郭某某随意殴打他人，致人轻伤，除应承担刑事责任外，还应承担全部民事赔偿责任。关于原告人党某提出的具体项目及数额，本院分析如下：关于原告人提出的医疗费人民币2.8万余元，根据原告人向本院提交的医疗费发票，经核对数额为人民币28,192.56元，对原告人的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告人提出的住院伙食补助费人民币240元，根据原告人向本院提交的住院小结，原告人于2019年5月6日至2019年5月13日住院，住院天数合计为8天，按照本市相关标准每日20元计算，据此，本院确定原告人的住院伙食助费为人民币160元；关于原告人提出交通费人民币1,000元，虽未举证证明实际发生的交通费，但原告人因伤治疗必然会发生一定的交通费，故本院酌情确定交通费为人民币800元。综上，根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年10月5日止。)二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人党某医疗费人民币28,192.56元、住院伙食补助费160元、交通费800元，共计人民币29,152.56元(于本判决生效后十日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  陆为明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1216号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人缪存阳，男，1975年1月1日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于1994年8月15日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1996年10月17日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2002年5月24日被苍南县公安局治安拘留十五日；同年9月17日被浙江省温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2006年1月10日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2008年10月24日被本院判处有期徒刑一年八个月；因盗窃于2015年9月19日被平阳县公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年6月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年11月14日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪并罚执行有期徒刑一年六个月，2018年9月11日刑满释放。因本案于2019年10月21日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]768号起诉书指控被告人缪存阳犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人缪存阳到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年4月27日7时30分许，被告人缪存阳来到苍南县摊位前，将摊主肖某放置在泡沫箱里的一个黑色手提包偷走，包内有人民币2800元。因被告人缪存阳认罪认罚，公诉机关建议判处被告人缪存阳有期徒刑八个月，并处罚金。被告人缪存阳对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人缪存阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、受案登记表、辨认笔录、现场监控、刑事判决书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪存阳无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人缪存阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其又有多次的盗窃犯罪记录，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人缪存阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人缪存阳退出违法所得人民币2800元，返还被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十一月十一日书记员  方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14481号上诉人（原审原告）：陈洁璐，女，1984年8月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现暂住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈海林（系上诉人陈洁璐父亲），住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心，住所地上海市奉贤区西闸公路1276号。法定代表人：张之华，主任。上诉人陈洁璐因与被上诉人上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心（以下简称西渡服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初16155号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈洁璐上诉请求：撤销原审裁判，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人提交的《大叶公路(南竹港一益北路)拓宽工程集体土地上居住房屋(集资房除外)协议动迁补偿安置方案的补充意见》可证明上诉人应当被认定为符合被安置人员，而事实上上诉人未能计入XX村XX号房屋的动迁安置人口，上诉人有权通过提起诉讼的方式维护合法权益，一审法院驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人陈洁璐向一审法院提出诉讼请求：判令撤销被上诉人对上诉人不属于动迁安置人口的认定，并判令被上诉人给予上诉人拆迁安置面积45平方米或者给付45平方米的相应折价款（暂计人民币900,000元）。事实和理由：上海市奉贤区XX镇XX村XX号房屋（以下简称XX村XX号房屋）系农村宅基地使用权房，该房屋宅基地使用证上登记的户主为谢某1，顾某系谢某1之妻，两人育有一子谢某3。上诉人与谢某3系夫妻关系，两人于2012年1月9日在奉贤区民政局登记结婚，同年2月24日上诉人户籍迁至XX村XX号，2014年9月16日，两人生育女儿谢某2。2017年10月25日,上海市奉贤区西渡街道办事处颁发了《大叶公路(南竹港一益北路)拓宽工程集体土地上居住房屋(集资房除外)协议动迁补偿安置方案的补充意见》，该意见在人口认定中载明，在接到交安置房通知前结婚的，凭结婚证(签约后至交房通知书止内离异再婚的对象不作增计)可增加计算1人，据此可以认定上诉人是符合被安置人口条件的。2017年11月30日，被上诉人西渡服务中心与顾某一户签订沪奉2016迁协在-029号《征用集体所有土地房屋补偿协议》，其中认定安置人口为谢某1、顾某、谢某3、谢某2，共计4人，未将上诉人计入动迁安置人口。上诉人认为，被上诉人在没有任何根据和依据的情况下，错误地认定上诉人不能计入动迁安置人口，而上诉人有证据证明自出生起至今没有享受过社会福利安置分房，故被上诉人应当将上诉人认定为安置人口并给予上诉人45平方米的动迁安置面积或者给付45平方米的相应折价款，上诉人为维护其合法权益，故诉至一审法院，请求支持上诉人的如上诉请。被上诉人西渡服务中心辩称，上诉人诉请不属于民事受案范围。上诉人主张的要求被上诉人进行拆迁安置人口认定属于行政权的范围，不属于司法权的范围，且上诉人也曾向闵行法院提起过行政诉讼，要求被上诉人对上诉人进行拆迁补偿安置，被裁定不予受理。综上，请求裁定驳回陈洁璐的起诉。上诉人、被上诉人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即上诉人提供的上诉人的结婚证、户口簿及身份证复印件、出生医学证明、《大叶公路(南竹港一益北路)拓宽工程集体土地上居住房屋(集资房除外)协议动迁补偿安置方案的补充意见》、《房屋动迁补偿单》，被上诉人提供的行政裁定书，以及一审法院依职权调取的（2018）沪0120民初17212号民事判决书、（2019）沪01民终814号民事判决书、（2019）沪0120民初7442号民事判决书，一审法院予以确认并在卷佐证。对上诉人提供的《人口认定核定表》，被上诉人对真实性不予确认，经一审法院审查，该证据已在（2019）沪01民终814号民事判决书中作出具体论证，在本案中不再赘述。经审查，一审法院认为，上诉人主张要求法院撤销被上诉人对上诉人作出的不属于拆迁安置人口的认定，并给予上诉人动迁安置面积45平方米或给付45平方米的相应折价款的诉讼主张，并不属于法院民事案件审理范围，上诉人可寻其他途径解决。据此，裁定驳回陈洁璐的起诉。案件受理费予以免收。本院认为，上诉人以西渡服务中心为被告，要求撤销其对上诉人不属于动迁安置人口的认定，并给予安置。这一诉讼不属民事诉讼案件受理范围，原审法院据此驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8622号申请执行人：昆明康顺水产有限公司。统一社会信用代码：91530100216572972N。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路西贡码头商住美食街第25幢2号1-3层。法定代表人：赵振江。委托代理人：寇士其，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：和志辉，男，汉族，1977年11月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨洁卿，女，汉族，1977年12月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明康顺水产有限公司与被执行人和志辉、杨洁卿民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特817号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中身份当事人自愿达成和解协议，被执行人和志辉、杨洁卿已按和解协议，向申请人支付2500000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特817号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特817号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十七日法官助理毛涛书记员周宏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执893号 申请执行人严新生，女，1952年12月15目出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人刘望，男，1958年11月26日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人沈伟芬，女，1963年4月16日出生，汉族，住广西柳州市。 申请执行人严新生与刘望、沈伟芬民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2012）南民初（一）字第776号民事判决书已经生效，因刘望、沈伟芬不履行，申请人严新生于2019年4月29日向本院申请强制执行。被执行人刘望、沈伟芬认为严新生在申请执行时已经超过本案的申请执行时效期间，向本院提出异议。 经审查，（2019）桂0204执893号执行案的执行依据为本院（2012）南民初（一）字第776号民事判决书，该判决的生效时间是2013年5月21日，最后履行期限为2013年5月31日，根据申请执行的期间为二年的法律规定，该判决的申请执行时间应当在2015年5月31日之前。申请执行人严新生向本院提交执行申请的时间是2019年4月29日，其申请执行的期间已经超过了法律规定的二年期间。本院已受理了被执行人的异议，并作出（2019）桂0204执异22号裁定，支持了被执行人的异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对（2019）桂0204执893号案件，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  江 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2835号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王智辉，男，1988年6月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王顺新、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人王智辉房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十八日书记员 罗 丹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异99号 异议人：阆中市永泱置业有限公司，住所地阆中市七里办事处永安小区一幢。 统一社会信用代码：9151138105410653XP。 法定代表人：张良军，公司董事长。 申请执行人：鲜光亚，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请执行人鲜光亚与被执行人迭国孟买卖合同纠纷一案中，异议人阆中市永泱置业有限公司（简称“永泱置业公司”）对阆中市人民法院（2019）川1381执2977号《履行到期债务通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永泱置业公司称，阆中市人民法院要求我公司履行鲜光亚对被执行人迭国孟的到期债务1,396,731.60元，但《履行到期债务通知书》中的迭国孟对我公司享有到期债权的表述不准确，该所述到期债权未经实体审判并经生效法律文书确认，根据相关法律规定，异议人对迭国孟不负有履行到期债务的义务。故请求撤销该通知。 本院查明，鲜光亚因与迭国孟买卖合同纠纷诉至本院，鲜光亚在向阆中市人民法院申请执行生效判决中，本院作出（2019）川1381执2977号《履行到期债务通知书》，通知永泱置业公司自收到该通知书十五日内向向申请人鲜光亚履行被执行人迭国孟的到期债务1,396,731.60元，不得向迭国孟清偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，本案中，本院经鲜光亚申请冻结了永泱置业公司应付迭国孟的工程款，亦向其送达了到期债务履行通知书，现永泱置业公司对该到期债权提出异议，根据相关规定，申请执行人请求对异议部分强制执行的，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川1381执2977号《履行到期债务通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 蓉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4050号原告：刀有明，男，1958年11月13日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨小明，男，1973年1月5日出生，其他身份信息不详。原告刀有明与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,原告刀有明于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刀有明撤诉。减半收取的案件受理费25元（已实收），由原告刀有明承担。审判员  陈前妃二〇一九年十一月五日书记员  周运洪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9981号原告张建民，男，1972年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨秀丽，女，1975年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。被告姚群英，女，1976年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区天中大道南段。法定代表人张长周，该公司执行董事兼总经理。原告张建民、杨秀丽与被告姚群英、驻马店市腾隆房地产开发有限公司（以下简称腾隆房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽及二原告的委托代理人陈青到庭参加诉讼。被告姚群英和腾隆房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，其二人系夫妻关系。被告姚群英自2013年1月份起以开发房地产需要资金为由先后数次向其二人借款共计20万元并出具有借条，约定借款利息为月息2分，被告腾隆房地产开发公司对上述借款本息进行担保。之后被告姚群英返还借款本金2万元，下欠借款本金18万元未还。后被告姚群英支付利息至2015年7月份。2015年5月22日、8月7日、8月14日，被告姚群英收回之前的借条，向其二人重新出具借条三份，共计借款18万元，并载明了还款计划，被告腾隆房地产开发公司对上述借款本息继续进行担保。后经其二人多次催要，二被告拒不履行还款计划。请求判决二被告连带偿还借款18万元及利息（自2015年8月14日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。被告姚群英、腾隆房地产公司未答辩。经审理查明，被告姚群英于2013年1月份起以投资房地产需要资金为由陆续向二原告借款共计20万元，后还款2万元，尚欠18万元未还，被告腾隆房地产公司为上述借款提供担保。2015年5月22日，被告姚群英向原告杨秀丽出具借条凭证一份，内容为：“今借到杨秀丽人民币￥90000.00元.大写玖万元正。利息不低于还款当年银行定期存款利率。分期还款计划：1、2015年10月1日至2016年9月30日前退还20%；2、2016年10月1日至2017年9月30日前退还30%；3、2017年10月1日至2018年9月30日前退还50%；本金全部退清之后再结算利息。4、此计划从2015年10月1日起执行”。2015年8月7日，被告姚群英向原告张建民出具借条凭证一份，内容为：“今借到张建民人民币￥40000.00元.大写肆万元正。利息不低于还款当年银行定期存款利率。分期还款计划：1、2015年10月1日至2016年9月30日前退还20%；2、2016年10月1日至2017年9月30日前退还30%；3、2017年10月1日至2018年9月30日前退还50%；本金全部退清之后再结算利息。4、此计划从2015年10月1日起执行”。2015年8月14日，被告姚群英又向原告杨秀丽出具借条凭证一份，内容为：“今借到杨秀丽人民币￥50000.00元.大写伍万元正。利息不低于还款当年银行定期存款利率。分期还款计划：1、2015年10月1日至2016年9月30日前退还20%；2、2016年10月1日至2017年9月30日前退还30%；3、2017年10月1日至2018年9月30日前退还50%；本金全部退清之后再结算利息。4、此计划从2015年10月1日起执行”。被告腾隆房地产公司作为保证人为三笔借款提供担保。之后，被告姚群英支付利息至2016年1月份。后因被告姚群英未能返还借款，原告张建民、杨秀丽经催要未果，曾于2019年2月14日向本院提起诉讼，后又申请撤诉。现二原告再次以同一诉讼理由向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告姚群英向原告杨秀丽借款14万元及向原告张建民借款4万元未还这一事实，有二原告提供的借款凭证及银行明细单为凭，本院予以采信。被告姚群英作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告姚群英未按约定向二原告返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。二原告系夫妻关系，要求被告姚群英返还借款18万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。因双方约定利息不低于还款当年银行定期存款利率，二原告要求按贷款利率支付利息的请求，不符合约定，本院不予支持。因双方约定的定期存款利率中的定期年限不确定，故利息按中国人民银行同期同类存款利率计付。被告腾隆房地产公司作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。且二原告在保证期间要求被告腾隆房地产公司承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚群英于判决生效后十日内向原告杨秀丽和张建民返还借款18万元及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至借款还清之日止）。二、被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 瑜
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执105号之十二 申请执行人：汪秀，女，1979年4月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：芦进成，男，1986年5月20日出生，住青海省德令哈市。 汪秀申请执行芦进成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初70号民事调解书，于2019年05月23向被执行人芦进成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦进成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦进成在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币165.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  祁世祥
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终530号 原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，女，汉族，1974年12月11日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，户籍地青岛市市北区，住所地青岛市李沧区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，2019年8月1日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人孙城城、李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人刘某犯妨害公务罪一案，于2019年8月1日作出（2019）鲁0213刑初382号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人刘某有期徒刑六个月。原审被告人刘某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。 青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 姜金龙 书记员赵媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3053号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：成湘桂，男，汉族，1963年7月28日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人成湘桂信用卡纠纷执行一案，本院于2019年11月5日立案执行，因被执行人成湘桂已死亡，现申请执行人向本院申请撤销执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执3053号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5152号 原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区文景路与纬二十七街西南角新一代北城国际第7幢1单元1层10102号。统一社会信用代码91610135MA6TYJAN3A。 负责人刘谦，总经理。 委托代理人钟志华，男，系该公司员工。 被告强向卫，男。 原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司与被告强向卫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟志华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月11日,其与被告在西安市末央区签订《车辆融资租赁合同书》、《还款承诺书》。合同约定,被告通过融资租赁的方式向其承租日产天籁牌汽车一台(车牌号码:陕A95QJ8),租赁期间共计36个月,自2017年7月11日至2020年7月11日止,每月租金为4988元。合同还对租金缴纳方式、逾期滞纳金、车辆返还、违约责任承担、争议解决、迟延利息支付等权利义务均作了详细约定。合同签订后,其按照合同约定将车辆交付被告正常使用，但被告从2018年1月11日起至今一直拖欠租金,也不返还租赁车辆。被告无故拖欠租金的行为已构成违约。依据合同约定,被告逾期交租时,其有权解除合同并收回车辆。截止起诉之日其多次催讨,被告均拒绝履行任何义务,为维护其合法权益,特提起诉讼,请求：1、判令解除其与被告签订的《车辆融资租赁合同书》；2、判令被告于判决生效之日起十日赔偿损失149640元(损失为全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额,全部未付租金自2018年1月11日起计算至合同到期之日止)；3、判令被告支付逾期利息7641.89元(按年利率24%计算逾期利息至偿清之日止,暂计至2019年1月7日)；4、判令被告自判决生效之日起十日内支付违约金44892元；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年7月11日,原告与被告在西安市末央区签订《车辆融资租赁合同书》、《还款承诺书》。合同约定,被告通过融资租赁的方式向原告承租日产天籁牌汽车一台(车牌号码:陕A95QJ8),租赁期间共计36个月,自2017年7月11日至2020年7月11日止,每月租金为4988元。合同约定如被告延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付义务时，以违约论，承租方违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金。并按照年息24%承担迟延支付租金的利息损失。在租赁期限内，承租方无条件同意按照本合同约定按时足额给付租金和其他应付款项，如任何一期租金或其他费用或各该租金费用之任何部分，到期后逾期3日仍未给付者，经合理催告承租方，即被认为拒绝付款与违约，如发生延迟付款，则自租金原定给付日次日起5日内按未给付租金总额万分之六收取滞纳金，超过5天至30日内，按每日千分之三收取滞纳金，超过三十日以上，按每日千分之五收取滞纳金直至欠付租金交付完成，超过三十日未给付租金，除计算滞纳金外，同时开始起算复利直至承租方完成上述给付义务。 上述事实，有原告提交的融资租赁合同、还款承诺书、保证函、交付单、验车单、车辆行驶证、机动车登记证、保险单、销售合同、成交单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告出具的《还款承诺书》、车辆交接单证明原告已按合同约定履行了自己的义务，将租赁车辆交付给了被告，被告理应按合同约定和自己的承诺履行支付租金义务，但被告租用车辆后，仅履行了部分付款义务，剩余租金经原告催要长期不付，其行为违约，原告要求解除合同、赔偿损失149640元并按照未付租金总额30%承担违约金的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。对于原告在按照未付租金总额30%承担违约金后再按照年利率24%主张逾期付款利息一节，本院认为按照租金损失30%承担违约责任已经达到违约责任法定最高限度，利息亦属于违约责任的承担方式，再按照年息24%主张利息损失属于违约金比例过高情形，故本院对原告此项请求不予支持。对于原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合当事人意思自治原则，且未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，由此引起的对其不利的后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司与被告强向卫签订的《车辆融资租赁合同书》； 二、被告强向卫于本判决生效后十日内赔偿原告租赁车辆损失149640元； 三、被告强向卫自判决生效之日起十日内向原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司支付违约金44892元； 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郝 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4415号 申请执行人：李德群，女，汉族，1985年09月10日，住四川省宜宾县。 申请执行人：谭向东，男，汉族，1974年01月11日，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李德群与谭向东离婚后财产纠纷一案中,申请执行人李德群依据本院作出的（2019）川1502民初1652号民事判决书申请执行：一、被执行人谭向东支付申请人李德群86000元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯玉丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：施锦锋，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施锦锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额9935.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9935.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施锦锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9935.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告施锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11848号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。被告：罗树海，男，1991年6月14日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告罗树海信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。审判员  魏平二〇一九年十一月二十六日书记员  郭骏
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执461号 申请执行人：陈某，男，2008年7月14日出生，汉族，住休宁县。 法定代理人：王某（陈某之母），女，住休宁县。 委托诉讼代理人：廖惠兰（陈某的外祖母），女，住休宁县。 被执行人：程永海，男，1972年2月6日出生，汉族，住休宁县。 被执行人：凌英君，女，1976年9月30日出生，汉族，住休宁县。 本院在执行申请执行人廖惠兰与被执行人程永海、凌英君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人程永海、凌英君发出执行通知书，责令其向申请执行人廖惠兰归还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2018年5月18日起，按年利率10%计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息以本金100000元为基数，从2019年9月14日起，按日息万分之一点七五计算至借款还清之日止），给付保全申请费1020元，并负担执行申请费1400元。但被执行人程永海、凌英君未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。 本院认为，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院依法可以直接执行该个人独资企业的财产；经查，被执行人程永海系黄山市永海茶叶精制厂的投资人，该厂为个人独资企业，故本院可直接执行黄山市永海茶叶精制厂的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨程永海、凌英君、黄山市永海茶叶精制厂名下金额102420元及利息、迟延履行期间加倍债务利息的存款； 二、扣留、提取程永海、凌英君、黄山市永海茶叶精制厂名下金额102420元及利息、迟延履行期间加倍债务利息的收入； 三、查封、扣押程永海、凌英君、黄山市永海茶叶精制厂名下价值102420元及利息、迟延履行期间加倍债务利息的动产； 四、在价值102420元及利息、迟延履行期间加倍债务利息的范围内查封程永海、凌英君、黄山市永海茶叶精制厂名下不动产或冻结被执行人程永海、凌英君、黄山市永海茶叶精制厂的其他财产权。 本裁定立即执行。 审判员 程  海  鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王宏峰（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海蒙沃食品有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇中一东路297号2层203室。法定代表人：林英，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海泰林食品有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金商公路258号第4幢丙楼312室。法定代表人：林运烟，总经理。再审申请人上海蒙沃食品有限公司（以下简称蒙沃公司）因与被申请人上海泰林食品有限公司（以下简称泰林公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初2531号民事判决，向本院申请再审。本院受理本案后依法组成合议庭，进行审查，并于2019年11月12日进行了公开听证，本案现已审查终结。蒙沃公司申请再审称，其经与被申请人公司财务王仕萍对账并签字确认被申请人已经收到两吨羊肉。蒙沃公司随案提交了编号为0852776、0852777两份《送（销）货单》作为新证据。并解释称，一审时其提供了没有签字的送货单，一审未予采信，之后其找被申请人财务核对后补签了这两份送货单。提交的送货单之所以是连号，是因为是后面补签的，并不是当时的原始送货单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审判决后，蒙沃公司提出上诉，因经本院催缴后仍未缴纳上诉费用由本院裁定按撤回上诉处理。蒙沃公司申请再审时向本院提交了签字人为王仕萍，签订日期为2019年5月5日的编号为0852776、0852777两份送（销）货单，作为新证据，证明被申请人公司收到了两吨羊肉，同时蒙沃公司自认该两份证据是事后补签的，并不是当时的原始送货单。根据我国相关司法解释规定，当事人根据民诉法第二百条第一项以有新的证据足以推翻原判决、裁定而请求提起再审的，再审申请人证明其提交的新的证据必须符合下列情形之一：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。由此可见，蒙沃公司提交的新的证据，并非在原审庭审结束前已经存在或已经发现，不符合上述第（一）项、第（二）项情形，对于原审庭审结束后形成的证据材料，当事人可以另行提起诉讼的，也不能通过提起再审的途径解决。故本院在再审审查期间，不对该两份新证据材料的客观性，合法性和关联性进行评判，若蒙沃公司认为有必要，可以通过其他途径另行解决，其要求对本案进行再审的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，蒙沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海蒙沃食品有限公司的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十一月二十七日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                                      （2019）鲁1102民初8540之一号 申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91770000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被申请人：李成成，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：窦鹏冲，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人日照银行股份有限公司与被申请人李成成、被申请人窦鹏冲金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人李成成名下的银行存款；要求过网络执行查控系统查询并冻结被申请人李成成名下的银行存款，以上保全金额共计200000元。申请人已提供其资信担保。 本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将通过网络执行查控系统查询到的被申请人李成成名下的银行存款予以冻结。查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务； 二、将通过网络执行查控系统查询到的被申请人窦鹏冲名下的银行存款予以冻结。查封期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。 以上保全金额共计200000元。查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄秋扬
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协75号 申请执行人:王磊，男，汉族，1972年12月17日出生，系个体装修业主，现住镇赉县书香蓝郡小区14号楼二单元202室。 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人毕凤杰，系该公司经理。 申请执行人王磊与被执行人镇资县裕东房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年8月20日立案执行。镇资县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院(关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下： 镇赉县人民法院作出的(2019)吉0821民初1259号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初4121号原告：洛阳市瀍河区潮汐副食批发部，住所地：洛阳市瀍河区瀍东仓库东13排7号小2号。经营者：王文凯，男，1993年10月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市瀍河区潮汐副食批发部经营者，住洛阳市西工区。被告：洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆，住所：洛阳市涧西区珠江南路寨南路交叉口洛浦春晓11号商铺。经营者，刘楠，男，1984年3月11日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆经营者，住洛阳市洛龙区牡丹大道379号院12栋2门10号，身份证号：410303198403111011。委托代理人：张毅锋，男，1990年12月5日出生，汉族，河南省宜阳县人，洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆负责人，住河南省宜阳县。原告洛阳市瀍河区潮汐副食批发部诉被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，洛阳市瀍河区潮汐副食批发部的经营者王文凯、被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆的委托代理人张毅锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市瀍河区潮汐副食批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿结清酒款18537.8元；2、退还进场费现金1万元，支付冰柜1400元现金；3、诉讼费所有费用由被告承担。洛阳市瀍河区潮汐副食批发部诉称，自2018年6月由我给回家吃饭家常菜馆配送青岛系列啤酒，一直未结账，多次店内沟通，不给结账，一直到2019年3月31日，店内工作人员答复让我去找财务对账说结账，老板签字才能给结账，随后联系财务，经沟通，定于2018年11月21日对账。对账以后说没有接到结账的通知，到时候老板来了问问，随后一直没有消息了，为此特提出诉讼，请求人民法院为民做主联系被告让其结清货款和1万元进场费和大冰柜1400元，合计29937.8元。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国合同法的相关规定起诉至法院，恳请人民法院依法裁决，判如所请被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆辩称，被告不欠原告酒款，被告没有收到冰柜和进场费现金。经审理查明，2018年6月10日，甲方洛阳市高新区海航副食商行与乙方洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆签订《终端啤酒产品买卖协议》，约定甲方向乙方供应啤酒产品，由乙方按照建议零售价在其门店销售，“青岛经典进店价55元/件、青岛纯生进店价84元/件、青岛白啤进店价66元/件、崂山精品进店价40元/件”，协议有效期自2018年6月10日至2019年6月10日。协议签订后原告即从2018年6月6日至2018年7月13日向被告供应啤酒，原告庭后提交供货清单显示，期间共供应啤酒价值21433元。另查明，原告是买卖协议中甲方洛阳海航副食商行旗下的供应商，洛阳海航副食商行系原告经营者与洛阳海航副食商行经营者合伙经营开办。再查明，2018年6月6日，被告店长王金娜于2018年6月6日出具收据“青岛啤酒海航经销商10000元入场费”。庭审中，原告方证人青岛公司业务员出庭证明原告曾向被告提供冰箱一台价值1400元。本院认为：合同双方应当依约履行各自的义务。原告洛阳市瀍河区潮汐副食品批发部作为供应商向被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆供应啤酒，被告在收货后应按照协议约定向原告支付啤酒相应价款，故原告仅诉求被告支付啤酒货款18537.8元，本院予以支持。原告主张被告返还10000元入场费，有被告店长签字的收据和微信转账记录在卷资证本院予以认定。原告主张被告返还冰箱价款1400元，有证人证言及购买冰箱发票联在卷资证，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆向原告洛阳市瀍河区潮汐副食批发部支付供应啤酒货款18537.8元。二、被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆向原告洛阳市瀍河区潮汐副食批发部返还进场费10000元及冰柜费用1400元；以上判决一、二项，被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费548元，由被告洛阳市涧西区回家吃饭家常菜馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇一九年十一月十八日书记员  李冰冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17497号原告：刘秀梅，女，1973年1月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周建国，男，1978年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘秀梅与被告周建国房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。刘秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金10000元，并支付利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告因在路丰重新开店而退租原告营业房。经核算被告尚欠原告房屋租金10000元未支付，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，被告辩称2016年4月1日至2017年3月30日期间的房屋租赁合同并非其与原告签订，其并非合同相对方，原告亦自认合同相对方系被告的妻子张娟，根据合同相对性原则，被告并非本案适格主体，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回刘秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月十八日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初768号原告：谢孟元，男，1976年2月5日出生，汉族，住莲花县。被告：江西省莲花县升坊镇沙屋村村民委员会，统一社会信用代码：54360321ME29968345。法定代表人：刘桂俞，任村主任。原告谢孟元与被告江西省莲花县升坊镇沙屋村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢孟元、被告江西省莲花县升坊镇沙屋村村民委员会的法定代表人刘桂俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢孟元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告水电安装费和水电材料费28149元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，原告为被告安装水电，价款共计28149元。被告承诺2016年底付清货款和安装费，但原告多次催付，被告均以各种理由没有付款。江西省莲花县升坊镇沙屋村村民委员会辩称，不承担这个费用，因为原告没有提供书面合同，工程验收也没有，村里面没有三重一大会议记录，上一任村干部书记陈水南、村主任汤秋生、报账员刘志南是在被撤职之后才签的字，只能代表他们自己，不能代表村委。经审理，本院认定事实如下：2016年原告谢孟元应被告江西省莲花县升坊镇沙屋村村民委员会要求，为被告的养猪场安装水、电设施，总价款28149元，被告方时任村主任汤秋生、村书记陈水南、报账员刘志南均在原告的销售清单上签字认可。经原告多次催要该款，被告均拖延未付。后在被告的要求下，原告于2018年2月2日开好了增值税发票，已经离任的村主任汤秋生、村书记陈水南在发票上签了字，该款至今未付。以上事实，有原告提交的销售清单、增值税发票以及双方当事人的陈述等证实。本院认为，原、被告虽无书面合同，但有口头约定，双方已实际履行，因此双方的合同关系成立并生效，应受法律保护。被告方的法定代表人等村干部在销售清单上对原告的水电安装价款进行了签字确认，双方的权利义务关系明确具体，应按约定及时、足额付款给原告，其一再拖延不付的行为构成合同违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称意见本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告江西省莲花县升坊镇沙屋村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告谢孟元28149元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告江西省莲花县升坊镇沙屋村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十一月十五日书记员  刘礼宾
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少甫，男，1951年7月20日出生，回族，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市公安局新华分局，住所地河北省沧州市新华区清池大道5号。法定代表人：赵福增，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市人民政府，住所地河北省沧州市解放西路39号。法定代表人：梅世彤，该市市长。一审第三人：沧州市人民医院，住所地河北省沧州市清池大道7号。法定代表人：王兆发，该院院长。一审第三人：邢中军，男，1960年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。再审申请人王少甫因诉沧州市公安局新华分局行政处罚及沧州市人民政府行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少甫申请再审主要称，1.二审判决缺乏说理性，应当履行释明义务并说明并无不当的法律依据。2.本案是对违反治安管理行为作出的治安管理处罚决定未执行而提起的行政诉讼。其处罚决定未执行是否有过错，应优先适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。在治安管理处罚法没有明确规定时，再使用其他有关行政法律、法规的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一零三条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。即对决定给予拘留的人，只有送进拘留所才能实现教育和处罚的立法目的。作出行政拘留决定，不送达拘留所执行，这就成了名义拘留，这在立法上是不成立的，这就成了弄虚作假的拘留决定。3.根据《治安管理处罚法有关问题的解释》第十三条，“送达拘留所执行”是指作出行政拘留决定的公安机关将被决定行政拘留的人送达拘留所，并交付执行，拘留所依法办理入所手续后即为送达的规定。事实上卷宗材料中也没有入所手续的证据材料，这不仅是实体上的错误，更是程序上的错误。一、二审法院认为，行政处罚决定书未执行的主张不属于行政诉讼的审理范围是错误的，不仅违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，而且违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。综上，请求撤销二审判决，指令沧州市中级人民法院重新审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，邢中军利用从树上扣下的树皮屑，将王少甫电动车后车轮U形锁眼故意堵塞的行为，有相关证据予以证实。沧州市公安局新华分局根据查明的事实，依照上述《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定所作行政处罚决定，并无不妥。沧州市人民政府收到王少甫的复议申请后，履行了法定程序，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。关于王少青提出的“沧公新（建）行罚决字【2017】第0281号《行政处罚决定书》未执行”的主张，不属于本案行政诉讼的审理范围。据此，原审判决并无不当。王少甫申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王少甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王少甫的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十四日书记员  田佳新
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初279号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人吴军昌，男，1972年10月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]221号起诉书指控被告人吴军昌犯诈骗罪,于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某、检某出庭支持公诉，被告人吴军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：一、2018年6月，被告人吴军昌虚构其负责向单位食堂供菜，谎称与被害人尚某合伙经营，以垫付资金为由，共计骗取被害人尚某31万余元。所骗钱款被其用于偿还欠款或挥霍。二、2019年1月，被告人吴军昌结识被害人马某后，提议与马某合伙向单位食堂供菜，以垫付资金等名义，共计骗取被害人马某13万余元。所骗钱款被其用于偿还欠款或挥霍。公诉机关认为被告人吴军昌诈骗他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴军昌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪认罚。但提出其近亲属已与被害人达成退赃协议并取得谅解。请求对其从轻处罚。本院经审理查明被告人吴军昌的诈骗犯罪事实，与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人吴军昌当庭均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人尚某、马某的陈述、证人吴某、韩某、褚某、李某、徐某的证言、购销清单、借条、银行卡流水、转账凭证及转账记录、户籍信息、公安机关出具的抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人吴军昌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计44万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人吴军昌当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，本院对被告人吴军昌依法从轻处罚。被告人吴军昌近亲属虽与被害人达成退赔协议但未实际履行，故对被告人吴军昌的违法所得应依法责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴军昌犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2026年3月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴军昌退赔违法所得44万元，分别返还被害人尚某31万元、被害人马某13万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武 波人民陪审员  陈雪红人民陪审员  赵 维二〇一九年十一月八日书 记 员  宋 春附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初281号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人章某某，男，1968年5月25日出生。因本案，于2018年10月18日被常宁市公安局取保候审。2019年10月17日经本院决定逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。 辩护人易志华，常宁市法律援助中心律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人章某某犯过失致人死亡罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月13日14时许，被告人章某某无证驾驶“龙工”牌铲车在柏坊镇柏坊村原粮站门口坪上铲砂子作业，其在倒车时因疏忽大意将被害人罗某某撞到在地，经120抢救无效后死亡。经鉴定，被害人罗某某系双侧多根肋骨骨折并发急性血气胸导致急性呼吸衰竭死亡。案发后，被告人章某某于2018年10月17日主动到公安机关投案，并赔偿被害方经济损失9万元整，取得被害方谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据：1.接报案件登记表、常住人口信息、到案经过、谅解书、现场检测报告等书证；2.证人唐某某、阳某某1、阳某某2的证言；3．被告人章某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录。公诉机关认为，被告人章某某无证驾驶铲车，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处。 被告人章某某均对指控的事实予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人辩称，1.对罪名无异议；2.被告人章某某系初犯偶、犯，具有自首情节，且赔偿了受害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚；3.被害人本身具有一定过错，可以从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人章某某无证驾驶铲车，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。常宁市人民检察院指控被告人章某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人章某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人章某某当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人章某某赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人本身具有一定过错，对被告人章某某可以从轻或减轻处罚的辩护意见与事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见符合法律规定均予采纳。鉴于常宁市司法局已出具《湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书》，建议对其适用社区矫正。根据被告人章某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  左小琳 二〇一九年十一月八日 法官 助理  吴小双 书 记 员  张 韬                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1379号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周君，男，1991年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化,无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2019年4月2日因吸食毒品由武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人杨彪，湖北商之渡律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检七部刑诉[2019]1166号起诉书指控被告人周君犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，湖北商之渡律师事务所律师杨彪接受武汉市江岸区法律援助中心的指派担任被告人周君的辩护人出庭参与诉讼，被告人周君到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年12月25日，被告人周君在武汉市江岸区黄石路特1号汉港大厦1层3室“大双生活物资调剂商行”，将鄂Ａ×××××号东风日产牌轿车质押给被害人陈某，借得人民币45,000元。2016年12月30日，周君因需要使用质押车辆，遂将其伪造的武汉市江汉区复兴村丰竹园小区3栋2单元601室的房产证抵押陈某芳，将车开走，使用完之后将车归还陈某芳继续质押。2017年2月，该质押车辆被贷款给周君的高利贷公司开走，周君陈某芳多次催款的情况下，于2017年3月2日在“大双生活物资调剂商行”归还陈某芳人民币37,000元，剩余的借款人民币8,000元，周君继续用其伪造的上述房产证作抵押。2017年3月25日，周君在“大双生活物资调剂商行”再次用其伪造的上述房产证作抵押，向陈某借款人民币5,000元。后周君将上述骗得的人民币13,000元用于偿还个人债务和日常消费。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、破案经过；被害人的陈述；相关书证；检查笔录；视听资料；被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人周君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以处罚。被告人周君及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，1、被告人周君的犯罪情节轻微，社会危害性小。2、被告人周君是初犯，且自愿认罪认罚。3、被告人周君已自愿代为赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。希望法庭对被告人周君从轻处罚。经审理查明，2016年12月25日，被告人周君在武汉市江岸区黄石路特1号汉港大厦1层3室“大双生活物资调剂商行”，用鄂Ａ×××××号东风日产牌轿车作质押向被害人陈某借款人民币45,000元。2016年12月30日，周君因需使用质押车辆，遂将其伪造的武汉市江汉区复兴村丰竹园小区3栋2单元601室的房产证抵押给陈某，将车开走。车辆使用完后，被告人周君将车归还给陈某继续质押。2017年2月，该质押车辆被贷款给周君的高利贷公司开走，周君在陈某多次催款的情况下，于2017年3月2日向陈某归还人民币37,000元，剩余的人民币8,000元，周君继续用其伪造的上述房产证作抵押。2017年3月25日，被告人周君再次用上述伪造的房产证作抵押，向陈某借款人民币5,000元。后周君将上述骗得的人民币13,000元用于偿还个人债务和日常消费。2019年4月17日，被告人周君被公安人员抓获。案发后，周君的家属自愿代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人陈某的谅解。上述事实，有抓获经过、破案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息表、营业执照、车辆质押借款协议书、承诺书、借条、收条、微信转账记录、房产证照片、武汉市房屋产权登记信息查询单、情况说明、谅解书等书证；行政处罚决定书；被害人陈某的陈述；检查笔录；讯问视频；被告人周君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周君犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周君的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解；在本院审理期间，被告人周君能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周君犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张 灵人民陪审员  许潇毓人民陪审员  张 俊二〇一九年十一月十四日法官助理方芳书记员付洋