海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1517号 原告：莫时容，女，1961年8月28日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：定安华尔天投资开发有限公司，住所地海南省定安县定城镇和平北路阳光巴洛克B3栋904房。 法定代表人：吴第河，该公司总经理。 第三人：海南省定安县食品公司，住所地海南省定安县定城镇跃进东三巷13号。 法定代表人：王首江，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭贻森，该公司党支部书记。 委托诉讼代理人：黄连慈，海南鹏达律师事务所律师。 原告莫时容与定安华尔天投资开发有限公司（以下简称华尔天公司）财产损害赔偿纠纷一案，莫时容于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因海南省定安县食品公司（以下简称食品公司）与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院于2019年11月12日依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。依照第一审简易程序的规定，由审判员罗勇于2019年11月26日对本案公开开庭进行了独任审理。原告莫时容、被告华尔天公司法定代表人吴第河、第三人食品公司的委托诉讼代理人郭贻森、黄连慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫时容向本院提出诉讼请求：1、判令被告华尔天公司向原告赔偿财产损失人民币（以下币种相同）30000元；2、本案诉讼费由被告华尔天公司负担。事实和理由：华尔天公司在食品公司旧城改造项目过程中没有在食品公司做出公告，在2018年5月14日拆除时没有勘察，不通知住户把室内财产搬出造成原告家具等物品价值30000元的财产损失。食品公司在旧城改造项目没有做出拆迁补偿安置工作方案的公示，拆除时没有通知住户搬出财产，未尽到职责，给原告造成财产损失。原告及家人在房屋被拆除前居住在食品公司一楼一套含一间厨房和25平方米的宿舍内，该宿舍是食品公司分给原告丈夫王雄的姐姐王琼的。房屋被拆除前，原告及其丈夫居住该该房内。原告损失的财产有实木睡床2张、实木沙发1套、实木大衣柜1个、床上用品2套、出具1套、铁睡床1张、电视机1部、电视机柜1个、衣服、鞋、生活用品等。原告多次找华尔天公司、食品公司要求赔偿财产损失30000元，均未果，特此起诉。 被告华尔天公司辩称，被告负责实施的定安县食品有限公司、定安县凉果厂拆迁项目，贵院作出的已生效的（2019）琼9021民初1083号《民事判决书》已认定在拆迁范围内张贴了《拆迁公告》，公告中明确了拆迁期限，告知拆迁户及时搬出，拆迁前采取了断水断电措施，因此，原告知道或者应该知道其房产被拆迁的时间和事实，原告应已及时搬离或理应及时搬离。原告无有效证据证明拆迁导致其诉称的财产损失。即使有损失，基于前述情况也应由其自行负责。原告已领取了房屋拆迁补助款，原、被告拆迁事宜的权利义务已经结清。原告起诉的原因是前述《民事判决书》的示范效应，而具体到每个拆迁户的情况不一致，该四案不应也无法遵循前述判决书。为了维护社会稳定，防止可能的诉权滥用和群体诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。公司是经过招拍挂程序取得涉案土地，并经过一系列的公告之后才由公司实施拆迁，所有的拆迁补偿款均已支付完毕，不欠任何税费。 第三人食品公司陈述称，1.原告不是第三人的单位职工，第三人也没有安排其住房，涉案房屋的拆迁与其无关。所以原告无权就涉案的拆迁提起诉讼。2.涉案房屋的拆迁与第三人毫无关系。为了加快定安县旧城区改造步伐，定安县人民政府办公室于2015年3月12日、6月5日分别下发了《定安县凉果厂、食品公司旧城区改造项目工作方案》和《定安县凉果厂、食品公司旧城区改造项目拆迁安置方案》（以下简称拆迁安置方案），将第三人的部分土地纳入旧城区改造范围；2016年3月20日，定安县国土资源局根据定安县人民政府《关于有偿回收定安县食品公司国有划拨土地使用权及土地上附属物的批复》（定府函[2015]75号）精神，与第三人签订《协议书》，回收第三人3994亩土地用于旧城改造。根据拆迁安置方案第五条第七项规定，拆迁工作由县城管局监管中标的被告委托的有资质的施工单位负责实施。土地使用权及地上附着物已被政府依法收回，而且拆迁工作也不是由第三人负责，所以，涉案的拆迁工作与第三人毫无关系。3.相关部门在拆迁前已经尽到应尽的义务。被告依法受让涉案土地使用权后，于2018年4月会同县工信局、城管局、供电局等部门，挨家挨户进行拆迁动员、张贴拆迁公告等，在做好充分的准备工作后才开始拆除相关的旧房屋。4.房屋拆迁之前，原告已经搬到别的地方住，被拆除的旧房子里根本就没有存放任何有价值的家具。退一步来讲，就算是损害了财物，那么这些财物也须依法定程序进行评估，原告诉称其经济损失为32000元是毫无事实根据的。 莫时容为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： A1.拆迁现场找到的物品（医药用书一本，纸币若干面值为一毛两毛，腰带一个），拟证明房屋被被告毁损之后，原告从损毁现场找到这些物品； A2.照片5张，拟证明被告拆除房屋之后的现场； A3.用水、用电缴费手册，拟证明原告及其丈夫王雄居住在该房屋。 经质证，华尔天公司对A1的证明内容不予认可。相关物品不是在拆迁现场找到的，因为莫时容在拆迁之后曾经拿着新纸币找华尔天公司主张权利；对A2的真实性予以认可；对A3的真实性予以认可，但是无法体现拆迁时居住。食品公司对A1的真实性无异议，对证明内容有异议，无法体现在现场找到；对A2的真实性无异议，对证明内容有异议，无法体现财物遭受损失；对A3的真实性无异议，但拆迁之前是否居住，住到何时不清楚。 被告华尔天公司为证明自己主张，向本院提交如下证据： B1.国有建设用地使用权出让合同，拟证明华尔天公司合法取得涉案房屋所占用的土地使用权； B2.定工信函[2018]19号文、定工信函[2018]20号文、2018年4月25日搬迁公告、公示、公告、定府函[2015]75号批复、2015年8月13日公告、华尔天公司的拆迁公告，拟证明在拆迁之前，已经粘贴拆迁公告。 经质证，莫时容对B1、B2的真实性无异议，证明内容不发表意见。质证过程中，本院向莫时容宣读了已生效的（2019）琼9021民初1083号民事判决书中认定的如下事实：华尔天公司在拆除房屋前已经向被拆迁者发布公告，要求限期搬离。莫时容、食品公司对该事实予以认可。食品公司对B1、B2的三性和证明内容均无异议。 第三人食品公司为证明自己主张，向本院提交如下证据： C1.食品公司《花名册》、《人员花名册》，拟证明原告莫时容不是食品公司职工； C2.《定安县凉皮果厂、食品公司旧城改造项目工作方案》、《定安县凉皮果厂、食品公司旧城改造项目拆迁补偿安置方案》、定安县人民政府定府函[2015]75号批复、《协议书》，拟证明1、涉案的土地使用权和房屋被政府依法收回；2、第三人没有负责拆迁工作； C3.《搬迁公告》，拟证明相关部门已经做好了拆迁前的准备工作； 经质证，莫时容对C1的真实性和证明内容无异议，自己是食品公司职工的家属；对C2、C3的真实性无异议。华尔天公司对食品公司的三份证据均无异议。 经审查，本院对A1、A2、A3的真实性予以认可，结合庭审中莫时容、食品公司的陈述，可共同作为认定莫时容曾居住在食品公司办公楼一楼一套含厨房和25平方米房屋的宿舍，该房屋为食品公司分配给王琼居住的。B1、B2、C2、C3具备真实性，可以作为认定华尔天公司合法取得涉案被拆迁房屋所占用土地，在拆迁涉案房屋前曾张贴公告，要求含原告在内的住户限期搬离的依据。C1具备真实性，可以作为认定莫时容不是食品公司职工的依据。 根据当事人的陈述意见和本院所采信的证据，本院查明以下事实： 被告华尔天公司于2017年通过出让方式取得坐落于××县交界处、第三人食品公司及案外人定安县凉果厂所占的面积为3560.33平方米的国有建设用地使用权。原告莫时容及其丈夫王雄曾居住在食品公司办公楼一层一套含厨房和一间25平方米的宿舍中。该宿舍是食品公司分配给职工王琼居住使用的，王琼与王雄系姐弟关系，王琼在上世纪80年代将房屋交由王雄、莫时容夫妇居住。原告入住后购置了生活用品。 2018年4月25日，定安县工业信息与科学技术局在食品公司、定安县凉果厂范围内张贴《拆迁公告》，公告内容为：拆迁单位为定安县凉果厂、定安县食品公司；拆迁范围为此旧城改造涉及的范围；拆迁事实单位为定安华尔天公司；拆迁期限为2018年4月25日至2018年4月30日。公告还称，希望被拆迁范围的职工共同配合做好拆迁工作，务必在拆迁期限内搬出拆迁范围内的房屋，搬迁公告期后，将协调县供电公司和县自来水公司进行断水、断电，因此造成的一切后果自负。与此同时，华尔天公司也在食品公司、定安县凉果厂范围内张贴公告，要求住户及租户们五日内自动搬迁完毕，逾期不搬者后果自负。 2018年5月中旬，华尔天公司组织对食品公司范围内的房屋进行拆除。莫时容居住的办公楼一层一套含厨房和一间25平方米的宿舍被拆除。华尔天公司在拆除之前，除张贴公告外，未与莫时容核实屋内是否有财物，除公告外也未通知莫时容将财物搬离。 因与华尔天公司就房屋内的财产损失的赔偿事宜协商未果，遂生本案纠纷。 庭审后，本院对王雄夫妇作了询问笔录，王雄向本院提交了其与莫时容的结婚证，并表示，原居住房屋内的财产及相应权利全部交由莫时容处理。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案的争议焦点是华尔天公司是否侵害了莫时容的财产权，赔偿数额应如何计算。 本案中，虽然华尔天公司、定安县定安县工业信息与科学技术局已在拆迁范围内张贴了拆迁公告告知限期拆除，但公告中并未明确具体的拆除日期。综合第三人及原告的陈述来看，原告在拆除前曾与家人居住于食品公司被拆除的房屋内，原告应当知道宿舍即将被拆除，应当将宿舍内相应财产予以搬离。华尔天公司在拆除前并未告知具体拆除日期，也未就宿舍内是否尚有财物进行清点并与居住者进行确认即强行拆除房屋，势必导致原告尚未搬离、仍存放宿舍的财物受损。被告未通知具体拆迁日期、未清点屋内财物即强行拆除房屋的行为存在过错，侵犯了原告的财产权益，导致原告相应财产损毁，依法应承担相应的侵权责任。 对于食品公司主张的莫时容非职工，无权主张相应权利，因庭审中食品公司认可莫时容居住于办公楼一楼且对房屋面积清晰掌握，莫时容在屋内的财产依法应受法律保护，本院对食品公司的主张不予采纳。 对于莫时容主张的屋内物品，因涉案房屋已经被华尔天公司拆除，相应物品已经不复存在，不能苛求由莫时容举证证明其被损坏的财产及相应数额。 对于莫时容主张的电视机，其在应当知道宿舍即将被拆除仍将这些较为贵重的财务滞留房屋内，自身过错明显，该部分财物的损失本院不予支持。对于莫时容主张的实木睡床2张、实木沙发1套、实木大衣柜1个、床上用品2套、出具1套、铁睡床1张、电视机柜1个、衣服、鞋、生活用品等，首先，相应物品的材质、规格、种类因原物灭失已无法明确，若按照原告主张的实木材质赔偿，容易引发被拆迁户虚高物品价值的风险，对拆迁者明显不公平；其次，莫时容和食品公司都主张涉案宿舍为25平方米，面积可以容下上述物品，上述物品确与日常生活息息相关，本院确信拆迁前存在上述物品；最后，存放于屋内的财物使用多年，本身还存在折旧。综合以上因素，本院认为，赔偿数额的确定应按照目前市场价格，购买最为普通的衣柜1个、沙发1套、木床2张、铁床1张、柜子1个、厨具1套、床上用品2套所生的费用确定赔偿数额。照此标准，本院酌定华尔天公司向莫时容赔偿6000元损失。对于莫时容主张的衣服、鞋等用品，无法确定相应数量，本院一并考虑至上述购置费用中。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告定安华尔天投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫时容支付赔偿款6000元； 二、驳回原告莫时容其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告莫时容已预交），由被告定安华尔天投资开发有限公司承担55元，原告莫时容自行承担220元。被告定安华尔天投资开发有限公司承担的55元，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告莫时容支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第3民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第19侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。