wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初252号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人张进，男，1974年10月21日生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省泸县。因本案于2019年7月31日被四川省泸县公安局取保候审，同年8月12日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人张进犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员万俊出庭支持公诉。被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2019年6月12日下午，被告人张进饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸州市龙马潭区高坝途经泸县方向行驶。17时21分许，行驶至泸县福清路超限检测站被泸县公安局民警当场挡获，办案民警对其提取血样送检。经鉴定，被告人张进血中乙醇含量为236.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张进犯危险驾驶罪，建议判处其拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金三千至五千元。 被告人张进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关的指控成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，未缴纳的应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曾 杨 书 记 员 欧 露 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2206号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何海帆，男，汉族，1968年12月1日出生。原系西安博源精合新材料有限公司董事长。再审申请人（一审第三人）：西安博源精合新材料有限公司。法定代表人：张小华，该公司执行董事、总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安交通大学科技园有限责任公司。法定代表人：熊建龙，系该公司董事长。再审申请人何海帆、西安博源精合新材料有限公司（以下简称博源公司）因与被申请人西安交通大学科技园有限责任公司（以下简称交大科技园）损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何海帆申请再审称，1、一审法院认定第三人给何海帆实发43005元,给高梅梅实发4179元，二审判决其向第三人返还47184元，将高梅领走的4179元也让何海帆返还，没有事实依据，未追加高梅梅为本案当事人，违反法定程序。2、二审判决认定总经理孙崇锋签发的《薪酬管理规定》违反公司章程没有事实依据。《薪酬管理规定》符合第三人公司章程第三十条“总经理的职权”第四项“拟定公司的基本管理制度”和第五项“制定公司的具体规章”的规定，没有违反第三人公司章程。第三人公司共有三名股东，席生岐既是股东，又是副董事长，多年来按照《薪酬管理规定》一直领着劳务费；申请人何海帆依照该《薪酬管理规定》领取劳务费是由股东张捷审核的，而申请人何海帆又作为被申请人交大科技园的股东代表，说明第三人公司的股东均同意并履行了该《薪酬管理规定》。3、给公司的管理人员发放劳务费，系第三人公司的约定，二审判决何海帆返还该劳务费明显违背当事人约定。4、第三人并未要求申请人何海帆返还47184元劳务费，二审判决让申请人何海帆返还该劳务费，该结果与席生岐、孙崇锋从第三人处已领取多年的劳务费不对等，显失公平。请求：撤销二审判决，依法再审。本院审查期间，博源公司进行了法定代表人变更登记，由何海帆变更为张小华。博源公司请求撤回再审申请。博源公司、交大科技园提交书面意见称，交大科技园诉请何海帆返还的47184元中4179元原系高梅梅领取，其认可并同意从二审判决何海帆返还总额中予以扣除。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十一条的规定，公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力；第三十八条规定，有限责任公司股东会行使职权，决定有关董事的报酬事项。本案中，《西安博源精合新材料有限公司章程》第十七条规定，本公司设股东会，行使包括决定有关董事、监事的报酬事项等职权。何海帆系交大科技园的职员，被委派到博源公司任董事长，应当遵守公司章程履行职责。公司章程明确规定了公司董事长的薪酬应当由股东会决定，现博源公司办公室制发的《薪酬管理规定》文件未经股东会决定。对于何海帆依据《薪酬管理规定》取得的43005元，交大科技园作为公司股东，依据公司法及公司章程的相关规定主张何海帆向博源公司返还，应当予以支持。关于工资表中向高梅梅发放的4179元，不应由何海帆返还。现交大科技园、博源公司已放弃要求何海帆承担该4179元，本院予以确认并对原审判决指正。对博源公司撤回再审申请，本院予以准许。何海帆申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何海帆的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   黄 海 鹰审  判  员   董    琪  二O一九年十一月二十二日  书  记  员    刘   璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19817号原告：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。负责人：杨江华，职务局长。委托诉讼代理人：车天驰，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市国营华安建筑开发公司，住所地广州市萝岗区九龙镇石岗九佛公司场部。法定代表人：朱镇瀛，职务经理。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告广州市公安局诉被告广州市国营华安建筑开发公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车天驰，被告委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告继续履行《协议书》，按照协议为原告办理越秀区大南路73号501房安置房的房产产权登记手续。事实及理由：1994年5月6日，原告与广州市国营农工商联合企业开发公司（以下简称农工商开发公司）签订《协议书》，约定原告以950元/平方米的单价购买大南路回迁楼第五层安置一个建筑面积约55平方米的套间，由农工商开发公司并代为办理产权登记。1996年5月，被告向原告发出《通知》，告知经市用地会议研究，同意将农工商公司征用的地段用地单位变更为被告，且明确今后凡有关73-83号地段房屋的拆迁补偿、安置等事宜均由被告负责办理。1996年5月23日，原告向被告支付购房款57634.60元。同年5月27日，被告向原告开具收据，确认收到原告支付的501房购房款。同日被告向原告发出501房的《入住证》和《大南路商住楼套间移交使用签认书》，并将房屋交付原告，其后，原告一直和被告沟通办理501房产权登记事宜，但被告并未配合，导致房屋一直登记在被告名下，故提起本案诉讼。被告辩称，1.我方认为原告主张的大南路73号501房产权属于原告没有任何依据，目前该房屋面积实际为63.94平方米，与原告依据的55平方米不符;2.即使法庭认定该产权属于原告，相差的面积8.94平方米，原告也应当按照现有市场评估价值补交房屋差价;3.即便协议书真实性能确认，协议书也明确约定被告只是代为办理产权登记，只是辅助义务，办理产权证主要义务方是原告且该合同签订后被告也从未收到原告要求办证的相关函件。经审理查明：广州市越秀区大南路73号501房产权人为被告，建筑面积63.94平方米。1994年5月6日，原告（乙方）与农工商开发公司（甲方）签订《协议书》，约定：甲方经市规划局（86）城地批字520号批准，并经市房地局（1998）房征字第××号通告，征用大南路73-83号地段兴建商业楼，其中大南路73、75号是市房地局拨用公产，乙方是第一承租人，由乙方下属单位使用……甲方于1994年4月20日前已先后和乙方下属4各单位协商分别签订了回迁安置协议书，对上述各单位的临迁，回迁安置除按各协议书执行外，为了照顾乙方干警的住房困难，甲方同意在大南路回迁楼第五层安置一个建筑面积约55平方米的套间给乙方，该套间以市房管局测绘所测定的面积为准，按950元/平方米结算，由乙方购买使用，并由甲方代为办理产权登记，办理产权登记和领取产权所有证的有关费用由乙方负责。1996年5月，被告向原告发出《通知》，记载：根据广州市城市规划局1995年7月13日签发穗城规北片地复字（1995）第544号函批复“市城市规划局于1986年10月4日以（86）城地批字第520号《国家建设征用土地通知书》同意市农工商联合企业开发公司征用大南路73-83号地段土地375平方米兴建商品房工程，现经市用地会议研究，同意上述地段用地单位改为被告，故此，今后凡有关上述地段房屋的拆迁补偿、安置等事宜均由被告负责办理。原告表示其已向被告支付购房款57634.60元，并提交被告于1996年5月27日开具的收款收据、原告于5月23日的请款单、付款凭证、转账支票存根（支票号码144××××5087）予以佐证。其中收据记载收到原告交来预收购房款（大南路73号501单元建筑面积60.668平方米，950元/平方米，支号1144××××5087。被告质证认为该收据是复印件，三性不予认可，请款单、付款凭证是原告内部材料、转账支票存根不是被告签收，真实性不予认可。1997年，广州市华安房地产中介服务有限公司致函原告，称被告委托该司办理大南路73号501房产权登记事宜（贵单位住宅单元），但房管局有关部门认为“贵单位与被告的房产购买形式不符合要求，不能确权，只能按商品房价格进行购买交易。”庭审中，原告表示涉诉房屋于1996年原告使用至今，为此原告提交被告于1996年5月27日出具的入住证、《大南路商住楼套间移交使用签认书》、1996年5月16日的《入住通知书》、《大南路地段商住楼入住须知事项及若干规定》、水费污水处理费电子账单等予以佐证。被告对证据不予认可，但确认其将涉诉房屋交付给原告。另查明，广州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）粤01执异482号《执行裁定书》，该院认为根据原告提供的证据及查明的事实，涉案房屋为拆迁安置房，原告与农工商公司签订涉案房屋的回迁安置协议书，后由于建设上单位变更为被告，原告又向被告支付涉诉房屋的购房款……在没有证据证明原告在未办理产权过户登记手续中存在过错的情况下，应中止对涉案房屋的执行。该院裁定中止对被告名下的广州市越秀区大南路73号501房的执行。2018年1月23日作出（2003）穗中法执字第469号之二《执行裁定书》，裁定解除对广州市越秀区大南路73号501房的查封。再查明：2019年11月6日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源协查[2019]1074号复函，记载涉诉501房以统字609927号案登记在被告名下，暂无查封、抵押和转移登记信息等。本院认为，原告与农工商开发公司签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。后被告经批准成为涉诉房屋所在地段的用地单位，涉诉地块相关拆迁补偿、安置等事宜均由被告负责，故被告应承继上述协议的权利义务。被告已将涉诉501房交付原告，原告亦已向被告支付购房款57634.60元，现涉诉房屋登记在被告名下，故原告主张要求被告协助办理涉诉房屋产权登记的请求，合法合理，本院予以支持。至于被告认为涉诉房屋存在超大面积，应按照现有价格补交房价，因被告在本案中并未提起反诉，故被告应另循法律途径解决，本院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定，判决如下：被告广州市国营华安建筑开发公司应于本判决生效之日起五日内，协助原告广州市公安局办理广州市越秀区大南路73号501房的产权过户手续。本案受理费1241元，由被告广州市国营华安建筑开发公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  江 琼人民陪审员  黄慧琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林紫滢
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2823号原告：苏松发，男，汉族，1980年10月16日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************492。被告：邵雄莲，女，汉族，1969年10月11日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************325。被告：欧侨，男，汉族，1966年3月11日出生，住江门市蓬江区翡翠华府16幢504，公民身份号码440************475。原告苏松发诉被告邵雄莲、欧侨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏松发到庭参加诉讼，被告邵雄莲、欧侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏松发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元及利息（按年利率24﹪计，从2017年7月11日起计至还清借款之日止），暂计至起诉日利息24万元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邵雄莲、欧侨因资金周转困难，以被告邵雄莲位于茂名市电白区********************作抵押，向原告借款500000元，约定利息按月利率3.5%计，双方签订了《借款抵押协议书》。事后，两被告不予还款并经原告多次追偿未果，为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告邵雄莲、欧侨不作答辩也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告苏松发经营饲料添加剂生意期间，通过朋友谢洪光介绍认识被告邵雄莲、欧侨。2016年3月1日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元并出具《借据》一份给原告收执，《借据》的主要内容为:“今借到苏松发人民币伍拾万元正《500000》元月息按0.35%计，从2016年3月1日起计息，出借人可向电白区人民法院起诉追偿。（担保人自愿对以上债务承担连带保证责任）。借据人：欧侨、邵雄莲，身份证440************475、440************325，连带责任担保人：谢洪光，身份证440********2121，借款人电话：139*****899。2016.3.1”。两被告向原告出具上述《借据》的当日，原告即通过现金支付方式向被告支付了出借款50万元。被告欧侨收到该借款后，在上述《借据》中身份证复印件栏的下方签署“2016年3月1日：今收到现金500000元”等内容给原告收执为凭。两被告向原告借款后，由于未能及时清偿债务，经原、被告共同协商，两被告同意为该债务提供抵押并于2017年7月16日，出具《借款抵押协议书》一份给原告收执，该协议主要内容为：“甲方：邵雄莲、欧侨，乙方：苏松发。1、甲方邵雄莲自愿同意将电白县********************抵押给乙方苏松发，借款人民币：伍拾万元整（500000.00元），月利息按3.5%计算；2、甲方要在每月按时交利息，如果甲方两个月内不按时交利息给乙方，乙方有权终止所有条款，乙方并有权拥有甲方房产权；3、甲方必须在一个月内搬出该房屋给乙方使用，且甲方房屋内一切固定物及装饰物不可搬走，否则按损坏计算赔偿；4、甲方必须无条件配合乙方办理好房屋一切过户手续，本协议一式两份，甲方各执一份，自己签字日起生效；5、邵雄莲收到苏松发现金人民币伍拾万元整（500000.00元）将电白水东人民路*************房抵押给乙方苏松发。甲方：邵雄莲、欧侨，甲方身份证：440************325、440************475，乙方：苏松发，乙方身份证：440************492,2017年7月16日”。事后，原告主张其向被告借款后，多次催促被告还款未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告苏松发庭审时承认两被告已经向其清偿了2017年7月10日之前的借款利息。再查明，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年8月2日作出（2019）粤0904民初2823号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告邵雄莲名下位于茂名市电白区*********************屋（产权证号：0300002839）。上述原告提出的诉讼保全申请，由中国人民银行财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告提出的诉讼保全申请出具的《保函》（编号：PZDM201************230）作为担保。以上查明的事实，有原告提供的证据、当事人庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告邵雄莲、欧侨向原告苏松发借款50万元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告邵雄莲、欧侨向原告借款后没有及时向原告清偿债务构成了违约，原告依法享有要求被告偿还债务的权利，故原告主张被告向其偿还借款本金50万元，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按月利率3.5%计算，原告主张被告按月利率2%计算，支付自2017年7月11日起计至还清借款之日止的利息。原告提出的该主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。由于原告承认两被告已经清偿自借款之日起计至2017年7月10日之前的利息，该事实有利于两被告且两被告放弃抗辩，故原告主张被告应支付的利息应自2017年7月11日起开始计算。被告邵雄莲、欧侨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵雄莲、欧侨在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏松发偿还借款本金50万元及利息（该利息按年利率24%计算，自2017年7月11日起计算至被告实际还清借款之日止）。如果被告邵雄莲、欧侨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元、财产保全费3020元（原告均已预交），由被告邵雄莲、欧侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  周府子人民陪审员  杨国校二〇一九年十一月六日书 记 员  刘建泉书 记 员  陈桂伟
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1280号原告：唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司，住所地唐山开平区普光道86号，统一社会信用代码911302005869466016。法定代表人：王志宇，该银行董事长。委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师。被告：曹志新，女，1982年4月12日生，汉族，现住唐山市。被告：王诚，男，1979年1月12日生，汉族，现住唐山市。原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司与被告曹志新、王诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆艳到庭参加诉讼，被告曹志新、王诚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹志新、王诚向原告偿还借款本金人民币140076.41元，计算至2019年7月28日的利息2758.52元、复利236.12元；自2019年7月29日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息2758.52元为基数，按月利率15‰支付利息产生的复利；自2019年7月29日起至借款本息清偿之日止，以借款本金140076.41元为基数，按月利率15‰支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率15‰支付罚息产生的复利。2、判令被告曹志新、王诚承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用。事实和理由：2017年6月6日，原告与曹志新签订了个人借款合同，约定由曹志新向原告借款人民币200000元，用于购买香菇原材料，借款期限2017年6月6日至2022年6月6日，月利率10‰，采用等额本息还款法还款，还款日为每月的借款对应日，即每月6日，每月还款金额为4466.76元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的相关费用负担进行了约定。王诚作为曹志新的配偶，签署了共同还款承诺书，承诺与曹志新共同承担还款义务。原告根据合同约定，向二被告提供了200000元贷款，履行了己方义务。二被告自2019年5月6日起不再按月履行还款义务，构成违约，根据合同第九条、第十条、第十三条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告承担违约责任。为维护合法权益，故提起诉讼。被告曹志新、王诚未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月6日，被告曹志新与原告签订个人借款合同，约定被告曹志新向原告借款人民币200000元，借款用途为购买香菇材料，借款期限为2017年6月6日至2022年6月6日止。贷款利率为月利率10‰，利息从借款人实际提款日计算。约定采取等额本息还款法。约定借款人未按约定期限归还贷款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和贷款逾期后产生的应付未付利息。贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自贷款到期日起，按逾期贷款利率计算复利。逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。约定借款人违反合同义务，贷款人对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，宣布合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期。约定贷款人发生的与合同履行及诉讼相关的包括但不限于诉讼、律师等实现债权的费用全部由借款人承担。合同用加粗字体特别提示贷款人已提请借款人特别注意有关权利义务的全部条款，并对其作出全面、准确的理解等。2017年6月1日，王诚出具借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书，其作为曹志新的财产共有人（夫妻关系），同意曹志新在原告处借款人民币200000元。承诺与借款人共同承担还款义务。2017年6月6日，原告按照合同约定将200000元支付给曹志新。被告自2019年5月6日起不再按月履行还款义务。截至2019年7月28日，被告累计偿还本金59923.59元，尚欠本金140076.41元、利息2758.52元、复利236.12元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10000元。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款凭证、信贷业务出账通知单、账户交易查询清单、借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书、曹志新与王诚结婚证、委托代理合同、增值税发票、支付凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告曹志新签订的个人借款合同、王诚出具的借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，借款合同、承诺书对各方当事人具有法律约束力。原告按照借款合同约定向曹志新支付了借款，但曹志新自2019年5月6日起未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据合同约定宣布合同提前到期有事实及法律依据，其主张曹志新偿还借款本金140076.41元，及截止至2019年7月28日的利息2758.52元、复利236.12元，本院予以支持。原告根据合同约定，对应付未付利息有权收取复利，其主张2019年7月29日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息2758.52元为基数，按月利率15‰支付复利，本院予以支持。按照合同约定，贷款逾期的罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%即月利率15‰，对原告主张的2019年7月29日起至借款本息清偿之日止，以借款本金140076.41元为基数，按月利率15‰支付罚息，本院予以支持。关于逾期罚息的复利，涉诉借款合同明确约定了计算方法，以产生的罚息为基数，按月利率15‰支付，本院予以支持。王诚作为曹志新的配偶，签订了借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书，明确同意曹志新在原告处借款，并承诺与借款人共同承担还款义务，即该债务为王诚与曹志新的夫妻共同债务，应由曹志新与王诚共同偿还，故对原告主张被告王诚承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告依合同约定主张二被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹志新、王诚于本判决生效后十日内偿还原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司借款本金140076.41元，及计算至2019年7月28日的利息2758.52元、复利236.12元；自2019年7月29日起，以利息2758.52元为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付该利息产生的复利，至借款本息清偿之日止；自2019年7月29日起，以借款本金140076.41元为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付罚息，至借款本息清偿之日止；以产生的罚息为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付罚息产生的复利，至借款本息清偿之日止。二、被告曹志新、王诚于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司律师代理费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，减半收取计1580.50元，财产保全费1320元，合计2900.50元，由被告曹志新、王诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 程佳 二O一九年十一月十八日书记员 姚雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4837号申请执行人徐秀华，女，1980年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓洪，男，1989年8月17日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省组织县。本院在执行申请执行人徐秀华与被执行人邓洪的借民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6758号民事判决一案中，因被执行人邓洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓洪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月二十五日书记员  简素琴
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保280号之二 申请人：刘俊林，男，1981年10月22日生，汉族，四川省芦山县居民。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 被申请人：刘薇，女，1978年6月21日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 原告刘俊林与被告刘薇经营承包合同纠纷一案。申请人刘俊林于2019年11月19向本院申请财产保全，请求对被申请人刘薇的存款660000元予以诉讼保全，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘俊林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对刘薇在1、中国邮政储蓄银行账号：60×××32； 2、中国银行账号：11×××99； 3、四川省农村信用社联合社账号：①62×××23；②62×××77； 4、招商银行账号：62×××85 5、中国农业银行账号：62×××16 6、攀枝花市商业银行账号：62×××03 7、中国工商银行账号：①23×××64；②45×××26；③62×××54 8、中国建设银行账号：①62×××77-156-1；②62×××29-156-1；③62×××51-156-1；④62×××75-156-1；⑤62×××21-156-1；⑥62×××84-156-1；⑦35×××11-156-1 9、四川天府银行账号：62×××46 以上账户在660000元范围内予以冻结，冻结期限一年。即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 飖
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7110号 原告：李敬民，男，1967年7月8日生，汉族，住沛县。 被告：吕清永，男，1961年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告李敬民诉被告吕清永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告李敬民于2019年11月27日向本院申请撤回对被告吕清永的起诉。 本院认为，原告韩文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敬民撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李敬民负担。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2486号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：罗良富，男，汉族，1987年12月6日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告罗良富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告罗良富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金4746.65元、逾期还款违约金247.99元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）85元及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为421.73元；2019年5月30日起至本金清偿之日止，以本金4746.65元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2016年11月30日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡，信用额度为5000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年2月8日出现拖欠，截止2019年5月29日，拖欠天数474天，拖欠本金4746.65元、利息421.73元、手续费85元，逾期还款违约金247.99元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金4746.65元、逾期还款违约金247.99元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）85元及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为421.73元；2018年2月8日起至本金清偿之日止，以5501.37元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 罗良富未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2016年11月30日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的金穗贷记卡，信用额度为5000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年2月8日出现拖欠，截止2019年5月29日，拖欠天数474天，拖欠本金4746.65元、利息421.73元、手续费85元，逾期还款违约金247.99元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年5月29日，拖欠天数474天，拖欠本金4746.65元、利息421.73元、手续费85元，逾期还款违约金247.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告罗良富偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金4746.65元、逾期还款违约金247.99元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）85元及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为421.73元；2019年5月30日起至本金清偿之日止，以本金4746.65元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗良富负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7671号原告：郭松建，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，经理。本院审理原告郭松建诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日立案，原告郭松建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭松建自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张 琛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18609号申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：郜会英，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刚攸梓与被执行人郜会英民间借贷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 冰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2781号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈慧芳，女，1971年8月19日生，汉族，居民，住湖北省汉川市。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行陈慧芳缴纳罚金案，本院（2016）苏0903刑初298号刑事判决书载明，被告人陈慧芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2020年3月6日止。先期羁押的2日已折抵刑期2日，监视居住的10日已折抵刑期5日。罚金于判决生效后十日内缴清。）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 章
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10340号原告：宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道漳水村，统一社会信用代码913202827527492926。法定代表人：林炳贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦,统一社会信用代码913306817434570361。法定代表人：周伯成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙坚，男，1968年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区，系该公司员工。原告宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司（以下简称林锋公司）与被告浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日进行公开开庭审理。原告林锋公司的委托诉讼代理人沈文超，被告万达公司的委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋公司向本院提出诉讼请求：1.万达公司立即支付货款200000元及承担利息损失(自2017年1月25日起按同期银行贷款利率的2倍计算至实际付款之日止)；2.诉讼费用由万达公司承担。审理中，林锋公司变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：双方之间素有业务往来，由林锋公司向万达公司提供保温砖。截至2017年1月25日，万达公司尚欠其货款200000元，其多次催要，万达公司拒不支付，为维护合法权益，其诉至本院。被告万达公司答辩称：因项目实际承包人无法联系，故对尚欠货款金额无法确认；该项目于2015年结束，印鉴早已收回，原告提供的2017年结算单盖有项目部印章明显不合理；因林锋公司长期未与其联系催要货款，由此导致的利息损失、诉讼费不应由其承担。林锋公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2014年11月5日双方签订的《淤泥烧结保温砖供应合同》一份，证明林锋公司为万达公司供应淤泥烧结保温砖；2.增值税发票两张，证明林锋公司按约供货后开具发票；3.2017年1月25日《林炳贵保温砖结算说明》一份，证明万达公司确认结欠20万元货款。万达公司对林锋公司提供的上述证据1、2予以认可，对证据3不予认可，认为该结算单上加盖的项目部印章与合同落款处印章明显不符，且签字人非合同指定收料员。对此，本院审查后认为，虽然万达公司对林锋公司提供的证据3提出异议，但未提出相反证据予以推翻，故对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，林锋公司与万达公司签订淤泥烧结保温砖供应合同一份，由林锋公司向万达公司提供保温砖，合同对保温砖的规格、单价、结算方式、违约责任等进行了约定；同时约定，万达公司指定的收料员钟裕民对所供砌块的数量、规格进行验收后在送货单上签字确认。2017年1月25日，万达公司出具保温砖结算说明一份，确认截至当日，万达公司尚欠林炳贵（系林锋公司法定代表人）保温砖材料款20万元。本院认为：本案所涉买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。林锋公司已按约履行供货义务，纠纷的引起是万达公司未按约付清货款所致，责任在万达公司。虽然万达公司出具的结算说明上加盖的公章与供应合同上加盖的公章有差异，但结算说明上有工作人员钟旭伟的签名，且钟旭伟系万达公司指定收料员钟裕民的直系亲属，故对万达公司提出的抗辩意见，本院不予采信，万达公司所欠货款200000元应予支付。同时，林锋公司要求以所欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：浙江万达建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司货款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4730元，减半收取2365元，财产保全费1670元，合计4035元，由万达公司负担，该款已由林锋公司预交，万达公司于本判决生效之日起十日内直接向林锋公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 周 馨二〇一九年十一月二日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为参考，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初229号   原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。统一社会信用代码91420100336382540X。   法定代表人：文某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟某、高某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被某：被某：红山区鸭天下鸭脖店，住所地：内蒙古自治区赤峰市。统一社会信用代码92150402MA0NRC9K94。   经营者：韩月瓶。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古钦度律师事务所律师。   原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被某红山区鸭天下鸭脖店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初386号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人谢梦侨，女，1997年10月20日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2019年5月18日被传唤，同日徐闻县公安局监视居住。同年9月5日被本院监视居住。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人谢梦侨犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院次日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人谢梦侨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谢梦侨与被害人黄某系朋友关系。2019年5月14日23时许，被告人谢梦侨在被害人黄某家宅中玩，其趁被害人黄某睡熟悉之际，偷偷拿起被害人黄某的手机，通过手机微信转账的方式将被害人黄某10000元转到自己微信账户中。案发后，被告人谢梦侨将盗来的10000元人民币用于网络贷款平台的还款。2019年5月18日被告人谢梦侨被抓获归案，2019年5月20日被告人谢梦侨退赔被害人黄某10000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人谢梦侨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人谢梦侨的供述和辩解，被害人黄某的陈述，现场勘验笔录，现场示意图、现场照片，扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，银行卡、绿卡交易明细，指认笔录及指认相片，手机截图照片，辨认笔录，刑事和解协议书，银行卡明细，谅解书、收据，电子数据检查笔录，入所医院检查信息表，到案经过，违法犯罪经历查询说明，常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢梦侨无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢梦侨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢梦侨对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人谢梦侨归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢梦侨主动退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢梦侨判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑，该量刑建议量刑偏重，不符合罪责刑相适应原则，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢梦侨犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  梁堪信人民陪审员  黄平俊二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2673号申请执行人张某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人宁某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。本院在执行申请人张某与被执行人宁某民间借贷纠纷一案，本案执行标的4000.00元，受理费25.00元，执行费50.00元，本案已执行970.95元，剩余3054.05元未执行。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。现已对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月二十日书记员 张小强
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1867号原告：陈康金，男，1967年5月20日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市披头区，被告：陈子辉，男，1964年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，原告陈康金诉被告陈子辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任任审判长，与陪审员曾东武、周荣组成的合议庭，于2019年10月16日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告陈康金到庭参加诉讼，被告陈子辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付尚欠工资18777元；2、判令被告支付拖欠工资花费交通费、误工费、通讯费等1500正；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2013年7月1日，原告在四标洗墙班组做洗墙工，被告实欠原告工资14877元，至今被告只支付工资9000元给原告，余下的工资5877元分文不付。2、2014年5月30日，原告在六标洗墙班组做洗墙工，被告实欠原告工资19900元，至今被告只支付工资7000元给原告，余下的工资12900元分文不付。3、因原告多次反映后，经建筑公司作为第三方协商，在原告、被告、第三方建筑公司进行协商，建筑公司承诺：由建筑公司竣工后结清工程款给被告，再由被告支付尚欠原告的工资。可工程竣工后，建筑公司早已结清工程款给被告，但被告找借口、逃避不接原告电话，拖欠原告的工资至今不付。4、经原告多次催被告支付尚欠的工资无果，为了维护自身的合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。原告为其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、证据二张，证明被告拖欠劳务费的事实。针对原告诉讼请求，被告不应诉、不答辩，也没有证据向本院提交。经审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，被告因工地清洗外墙需要，雇请原告清洗工地外墙，劳务报酬按每平方1.3元计算。2013年7月1日被告执笔写一份“字据”给原告，内容是“四标洗墙班组，洗墙一块29065平方，时工3月-4月份，总工资4732元，3月-6月份伙食总帐3120元，总借支15800元。实余总工资14877元”，陈子辉在字据下方签名确认。随后被告陆续支付劳务费9000元给原告，尚欠5877元至今未付。2014年5月30日被告执笔写第二份“字据”给原告，内容是“六标洗墙陈康金总工资：欠到陈康金两年一共总工资19900元”，陈子辉签名确认。随后被告陆续支付劳务费7000元给原告，尚欠12900元至今未付。以上两笔共欠原告劳务费18777元未付。2019年5月14日原告诉至本院请求处理。本院根据被告身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告不在户籍地居住，无人签收，被邮政部门退回。本院于2019年7月31日本院依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2019年7月31日裁定本案转为普通程序审理。本院认为：本案是劳务合同纠纷，被告作为劳务提供者向原告提供劳务活动，并向原告支付劳动报酬，有被告亲笔书写并签名给原告的“字据”为证，被告欠原告劳务费18777元，事实清楚，证据确实，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告不履行支付劳务费的义务，原告请求被告支付拖欠劳务费18777元，依法有据，本院予以支持。原告另请求被告支付追讨劳务费时，用去的交通费、误工费、通讯费等1500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，因原告未能提供证据，对其该部分请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈子辉在本判决发生法律效力之日起十日内一次支付劳务费18777元给原告陈康金。二、驳回原告陈康金其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费306元，由原告承担23元，被告陈子辉负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  周 荣人民陪审员  曾东武二〇一九年十一月十三日法官助理庞宇清书记员陈洪森
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初918号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人曾佳碧，男，1975年11月25日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住兴义市。因犯盗窃罪于2018年9月19日被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月4日刑满释放。因本案于2019年7月9日被抓获，次日被兴义市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人赵云，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2329号起诉书指控被告人曾佳碧犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人曾佳碧及其辩护人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年7月9日8时许，被告人曾佳碧到兴义市某某路菜市场对面一民房5楼一房间内将被害人龚某放在床上枕头边的一部价值2,550元的红黑色OPPOFINDX型手机、一部价值1,200元的蓝色OPPOR17手机盗走，后又到兴义市某某路兄弟鸭霸王旁一民房三楼将被害人王某放在床头柜上充电的一部价值840元的红色VIVOX21手机盗走。案发后，三部手机均追回发还龚某、王某。另查明，曾佳碧将盗窃的上述三部手机以2,900元的价格销赃给杨某，赃款已被兴义市公安局扣押。曾佳碧自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人曾佳碧及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，人员基本信息，到案经过，贵州迪信通销售凭证，检查笔录，价格认定结论书及价格鉴定意见告知书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，刑事判决书；证人杨某的证言；被害人龚某、王某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人身份信息及照片；被告人曾佳碧的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾佳碧以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控曾佳碧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。曾佳碧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。辩护人所提“曾佳碧自愿认罪认罚，有坦白情节”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对曾佳碧判处有期徒刑十个月以上一年零六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。曾佳碧因本案被抓获当日及被行政拘留的十四日，共十五日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾佳碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即自2019年7月24日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、扣押的违法所得人民币2,900元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十一月二十日法官助理 黄庆兰书 记 员 曾光翠
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执664号申请执行人欧阳晓惠，女，1972年11月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐锦沂，男，1974年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳晓惠与被执行人唐锦沂民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初803号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的9000元及息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，且长期在外。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其银行账户内余额较小。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十一月二十七日书记员  吴剑锋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5800号原告：杨晨，女，1985年6月11日生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：彭小苑、何炜宗，系公司员工。被告：王文锋，男，1994年5月13日出生，汉族，现居住惠东县稔山镇碧桂园十里银滩，原告杨晨诉被告惠东碧桂园房地产开发有限公司、王文锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月14日，原告杨晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨晨撤诉处理。案件受理费200元（已减半收取），由原告杨晨负担。审判员  柯新强二〇一九年二〇一九年十一月十四日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5263号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹世强，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省攸县。二审被上诉人（一审被告）：旷红文，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被申请人尹世强、二审被上诉人旷红文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终959号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三工程公司申请再审，请求：撤销二审判决；维持一审判决，由被申请人尹世强承担全部诉讼费用。事实与理由：1.二审判决超出被申请人的诉讼请求。尹世强一审的诉讼请求为由第三工程公司支付工程款及利息，由旷红文承担连带清偿责任。二审判决结果与上述诉讼请求明显不同。2.二审判决认定挂靠无事实依据。旷红文是涉案建设工程施工的经济责任人，而非挂靠人。3.尹世强上诉请求与一审诉求不同，应该视为“原审原告增加独立的诉讼请求”，二审法院可就此进行调解，否则应当告知当事人另行起诉。二审存在适用法律错误。本院经审查认为，原审中尹世强提供了第三工程公司与旷红文签订的《项目施工（经营）承包合同书》，第三工程公司对真实性予以认可，并认为应由旷红文承担全部经济责任，第三工程公司承担连带责任。第三工程公司申请再审时关于旷红文非挂靠第三工程公司经营的意见与上述质证意见不符，本院对此不予认定。本案系尹世强作为涉案工程的实际施工人主张工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。第三工程公司系总承包人，却将涉案工程转包给无资质的旷红文，故原审判决第三工程公司对欠付工程款承担连带责任并无不当。综上，第三工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柳书记员旷豪才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执4148号 申请执行人：买尼沙古丽·艾买提，女，1993年2月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：伊力扎提·木尔扎艾科拜尔，男，1991年3月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初8176号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人伊力扎提·木尔扎艾科拜尔的存款、收入14110元(其中本金14000元;执行费110元); 二、被执行人伊力扎提·木尔扎艾科拜尔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人伊力扎提·木尔扎艾科拜尔相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇一九年十一月二十日 书记员 阿依 尼格
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4412号原告：高邮市联科电子有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。被告：扬州镭克斯照明科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。原告高邮市联科电子有限公司与被告扬州镭克斯照明科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13480号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：武超，男，住内蒙古赤峰市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行武超信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人武超偿还14,214.28元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人武超邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人武超适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下武超相关财产信息，被执行人武超名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人武超名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人武超名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人武超有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人武超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人武超仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人武超有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4106号原告：郭福兵，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。被告：谭茂财，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郭福兵与被告谭茂财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员袁小华、杨祥兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。因被告谭茂财采取公告外其他方式无法送达，本院于2019年8月15日向其公告送达了相关的法律文书，公告到期后,原告郭福兵的委托代理人夏新祺到庭参加诉讼,被告谭茂财未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭福兵诉称，2017年8月3日被告谭茂财以其名下长安汽车（车牌号渝AQVXX）作为担保向原告郭福兵借款25000元，并出具借条一张，载明：“借条，我于2017年8月3日在郭福兵处借现金25000元（贰万伍仟圆正），我将于2017年9月5日前归还，如若到时未归还现金，我自愿将我名下汽车一辆作为担保，渝AQVXXX（长安汽车），借款人，谭茂财，身份证XXXXXXXXXXXXXX,2017年8月3日”。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未还款，也未交付担保车辆，为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告谭茂财未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告谭茂财于2017年8月3日在原告郭福兵处借得25000元，并出具借条一张，载明：“借条，我于2017年8月3日在郭福兵处借现金25000元（贰万伍仟圆正），我将于2017年9月5日前归还，如若到时未归还现金，我自愿将我名下汽车一辆作为担保，渝AQVXXX（长安汽车），借款人，谭茂财，身份证XXXXXXXXXXXXXX,2017年8月3日”。经原告多次催收，被告拒不还款，也不交付担保车辆，为维护合法权益，遂诉至人民法院，引起本案诉讼。上述事实有原告方提交的原、被告之间的微信对话内容、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明、借条原件，以及原告的当庭陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性本院已经开庭质证和审查,可以作为认定本案事实的根据。本院认为,被告谭茂财经本院公告送达,公告到期后未到庭参加诉讼,也未向本庭提交书面答辩意见,应视为其对参加诉讼权利的放弃,应当承担由此带来的不利法律后果。原告向本院提交的原被告之间的微信对话内容，证明了被告谭茂财向原告借款的经过，提交的的财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，证明了2017年8月3日原告向被告转款25000元的事实，提交的借条系原件,该借条原件能证明原、被告之间民间借贷关系真实成立、合法、有效,应当受到法律保护,本院予以确认有效。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭茂财于本判决生效后立即偿还原告郭福兵借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，公告费用300元，共计725元（原告郭福兵已预交），由被告谭茂财负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李 雄人民陪审员  杨祥兰人民陪审员  袁小华二〇一九年十一月十九日法官 助理  张 行书 记 员  韦 维
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执685号申请人：西宁仕龙典当有限公司（统一社会信用代码9163010071054132XY），住所地：青海省西宁市城西区红房巷2-6号。法定代表人石森，该公司总经理。被执行人：杨敏，女，1983年3月15日出生，回族，住西宁市。申请人西宁仕龙典当有限公司诉被执行人杨敏典当纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1215号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人杨敏给付申请人西宁仕龙典当有限公司171618元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人西宁仕龙典当有限公司于2019年05月08日向本院申请执行。本院在执行西宁仕龙典当有限公司诉被执行人杨敏典当纠纷一案中，申请人西宁仕龙典当有限公司与被执行人杨敏达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1215号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月十一日书记员 蒋 甜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终910号上诉人（原审原告）陆盈，女，1972年3月7日生，汉族，身份证住址上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府新虹街道办事处，住所地上海市闵行区申滨路777号。法定代表人郁小明，主任。上诉人陆盈不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初781号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆盈向原审法院提起行政诉讼称，其系上海市闵行区XX镇XX村XX号户内人员，也系该户口所在之房屋中部分房屋的所有人。近期该户所在之房屋被列入“XX村土地储备项目”，2018年11月10日，上海市闵行区人民政府新虹街道办事处（以下简称新虹街道办事处）向陆盈提供了《XX村B-003/004/005/008地块土地储备项目动迁户有证建筑面积(包括新增建筑面积)和有效人口核定表(XX号)》、《XX村B-003/004/005/008地块土地储备项目动迁户有证建筑面积核定汇总表》两份表格，陆盈发现该两份政府信息存在记载错误的情形，具体为未将其列为上述房屋的“现有家庭户口登记成员”及“核定面积户口有效人数”。陆盈遂于2019年7月8日向新虹街道办事处发出《行政履职申请书》要求更正信息。新虹街道办事处于2019年7月16日告知陆盈需提供证据。陆盈于是向新虹街道办事处提供了诸如户口簿、建房用地申请表、审核表复印件等证据材料。但新虹街道办事处于2019年7月30日向陆盈发出《答复书》（以下简称被诉答复），该答复书引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条之规定，称陆盈提供的证据材料不能证明信息记录不准确(故拒绝更正信息)。陆盈认为，新虹街道办事处引用上述条例第四十一条规定，认定不存在信息记录不准确情形，实质是对其申请的拒绝，这种拒绝履职无事实依据亦无法律依据。陆盈为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求判令：1、撤销新虹街道办事处于2019年7月30日作出的被诉答复；2、判令新虹街道办事处更正《XX村B-003/004/005/008地块土地储备项目动迁户有证建筑面积(包括新增建筑面积)和有效人口核定表(XX号)》、《XX村B-003/004/005/008地块土地储备项目动迁户有证建筑面积核定汇总表》中的错误信息。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆盈提出的履职申请实质系要求新虹街道办事处对《XX村B-003/004/005/008地块土地储备项目动迁户有证建筑面积(包括新增建筑面积)和有效人口核定表(XX号)》、《XX村B-003/004/005/008地块土地储备项目动迁户有证建筑面积核定汇总表》重新进行核定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回陆盈的起诉。裁定后，陆盈不服，上诉至本院请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆盈本案起诉所涉两份表格，实质系房屋动迁过程中相关部门对被拆迁户建筑面积、人口等所作认定，陆盈以更正政府信息为由提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回陆盈的起诉并无不当，本院应予以维持。陆盈的上诉请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2459号之一 本院在执行本院(2018)鲁1327民初476号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人曹玉立纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人曹玉立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将曹玉立纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1616号原告：宣仁法，男，1962年7月17日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被告：郑晓飞，男，1980年11月18日出生，汉族，常住地址山东省乳山市。原告宣仁法诉被告郑晓飞船员劳务合同拖欠工资款纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王厚龙到庭参加诉讼，被告郑晓飞经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告船员工资104000元对于被告所属的鲁威渔60358号渔船享有船舶优先权；2、判令被告支付原告船员工资117000元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告自2015年至2019年9月10日给被告所有及经营的鲁威渔60358号渔船做大车工作，被告尚欠原告2015年的工资是13000元，被告欠原告2018年全年至2019年5月6日之间的工资是104000元，被告于2019年的5月6日给原告出具了欠条。船长殷海君证明2018年原告在鲁威渔60358号渔船上干大车。原告根据海商法的相关规定，对2018、2019年度船员工资享有船舶优先权。请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。为支持其主张，原告向本院提交证据三份：证据一、欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告工资共计117000元。证据二、2018年工作期间船上船长殷海君的调查笔录一份，用以证明其2018年在涉案船工作期间，原告在船上从事大车工作。证据三、（2019）鲁72财保410号民事裁定书一份，用以证明原告为主张船舶优先权，申请扣押了被告所属的鲁威渔60358号渔船，并向本院支付保全费1120元。被告郑晓飞经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：自2015年起，原告在被告船上工作。2018年全年至2019年5月6日原告在被告鲁威渔60358号渔船从事大车工作期间，被告尚欠原告工资104000元，被告向原告出具了书面欠条。关于2015年的尚欠工资，被告初步认可为13000元。另，2019年9月24日，根据原告的申请，本院作出（2019）鲁72财保410号民事裁定，依法扣押了被告所属的鲁威渔60358号渔船，原告为此缴纳财产保全费1120元。本院认为：一、根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项的规定，原告起诉被告给付船员工资的海事请求具有船舶优先权。再根据该法第二十八条“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”的规定，原告申请本院扣押了涉案鲁威渔60358号渔船，故其主张的工资104000元对被告所属的船舶也就具有了法律上的船舶优先权。原告由此支出的相应诉讼费、保全费属于必要费用，被告依法应当负担。二、被告尚欠原告工资的数额可以认定为117000元。被告在欠条中注明“2015年13000元没查账”，如有证据可以证明2015年原告在其处还有预支等情况没有抵扣，依法其可以另行主张权利。本院在本判决中对此问题予以释明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条之规定，本院判决如下：一、确认原告宣仁法的工资款104000元对被告郑晓飞所属的鲁威渔60358号渔船享有船舶优先权；二、被告郑晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告宣仁法工资117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元、保全费1120元，皆由被告郑晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇一九年十一月十五日书记员  李晓晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：董小忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董小忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币75,828.12元(以下币种同)，其中本金52,445.16元，利息2,057.93元，违约金等费用合计21,325.03元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告董小忠(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月17日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计75,828.12元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10279号原告：昆明荣氏园林花卉有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会。统一社会信用代码：91530112787351380D。法定代表人：沈顺才。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区固林园林绿化服务部，住所：云南省昆明市西山区兴苑路东侧（北师大附中对面）。统一社会信用代码：91530112709729683G。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王芳，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣氏园林花卉有限公司与被告昆明市西山区固林园林绿化服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告与被告向本院申请庭外和解一个月。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣氏园林花卉有限公司撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明荣氏园林花卉有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十一月八日书记员 刘俊毅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异94号 异议人：敬洪滨，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 异议人：陈正荣，男，1953年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 异议人：陈正弟，男，1954年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：蒲中华，董事长。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路12号。统一社会信用代码915101006988946316。 法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。 被执行人：成都隆坤源投资有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。统一社会信用代码91510100052541626Y。 法定代表人：张洪春，执行董事兼总经理。 被执行人：李强义，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张海，男，1972年6月5日出生，汉族，住成都市双流县。 在本院执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称“农商银行”）与被执行人成都兆鸿置业有限公司（简称“兆鸿公司”）、成都隆坤源投资有限公司（简称“隆坤源公司”）李强义、谢利东、张海金融借款合同纠纷一案中，异议人敬洪滨、陈正荣、陈正弟对阆中市人民法院（2018）川1381执恢674号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，阆中市人民法院要求异议人腾空案涉房屋，但异议人认为该房属于异议人陈正荣、陈正弟合法占有及租赁，2017年，异议人陈正荣、陈正弟通过以租抵债的方式取得案涉房屋15年的租赁权，签订协议当日，房屋所有权人隆坤源公司即向陈正荣、陈正弟交付了房屋，此后异议人对租赁房屋进行了修缮加固，并将案涉房屋转租给异议人敬洪滨，租赁期限五年。案涉房屋所有权变动于租赁关系之后，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生的所有权变动不影响租赁合同的效力，异议人应当在整体租赁到期后才能腾退。请求撤销阆中市人民法院（2018）川1381执恢674号《执行通知书》。 本院查明，2015年10月27日，被执行人谢利东、都江堰市解放小区综合市场有限公司（简称“都江堰公司”）向异议人陈正荣、陈正弟借款135万元，被执行人隆坤源公司对该笔借款进行担保。2016年4月1日，成都鸿德寰宇集团有限公司（简称“寰宇公司”）整体收购都江堰公司、兆鸿公司、隆坤源公司及蓬溪隆玛商贸有限公司，并发布债权申报公告。2016年12月8日，股东代表谢利东、李强义、张海（乙方）与陈正弟、陈正荣、赵亚杰、李荣升（甲方），寰宇公司（丙方）签订《债权债务确认书》，主要内容为确认尚欠甲方债务本金135万元，利息48.6万元。2017年6月8日，寰宇公司（甲方）与陈正荣、陈正弟、杨大俊、王素英（乙方）签订《房屋租赁协议》，主要内容为：甲方将位于，产权面积3055.56平方米（房屋产权证号：阆房权证阆中市字第××号）房屋中的王爷庙街7间门面出租给乙方，年租金5万元，租赁期从2017年5月20日至2032年5月19日止，租赁期限15年；甲方共计应收取租金75万元，乙方已一次性付清甲方租金。陈正荣、陈正弟在以债抵租取得案涉房屋租赁权后，于2017年5月31日将其中一间商铺租赁给异议人敬洪滨，双方并签订了《房屋租赁协议》，租赁期限为5年。 同时查明，2014年3月27日，兆鸿公司与农商银行签订《借款合同》，约定借款4000万元。2014年9月17日，农商银行与被告隆坤源公司签订《抵押合同》，隆坤源公司自愿以其所有的位于阆中市商业用房（房屋产权证号：阆房权证阆中市字第××号）为被告兆鸿公司在农商银行处的借款本金3000万元及利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用提供抵押担保。双方并于2014年10月9日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第××号。2014年9月17日，农商银行与李强义、谢利东、张海签订《个人保证合同》一份，李强义、谢利东、张海自愿为兆鸿公司在农商银行处借款3000万本金及利息等提供连带保证责任。2017年9月7日，本院以（2017）川1381民初2950号民事判决确认兆鸿公司应偿还农商银行借款金额2999.9450万元及利息723.0789万元……若兆鸿公司不能在指定期间偿还农商银行借款本息，农商银行有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；李强义、谢利东、张海对该债务承担连带清偿责任。因被告未按期履行债务，农商银行遂向本院申请执行，在执行过程中，被告无力履行债务，法院依判决对隆坤源公司所有的位于阆中市商业用房（房屋产权证号：阆房权证阆中市字第××号）予以评估、拍卖（标的物评估价为3083.99万元，二拍起拍价即保留价为2692万元），经两次公开拍卖流拍，农商银行同意就标的物抵偿债务。2019年3月6日，本院以（2018）川1381执恢674号之二执行裁定将案涉房屋（房屋产权证号：阆房权证阆中市字第××号）作价2692万元交付申请执行人农商银行，案涉房屋所有权自本裁定送达农商银行时转移至农商银行；农商银行持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年9月4日，本院向远东房产占有户（敬洪滨）送达（2018）川1381执恢674号《通知书》，限其收到通知书后三十日内将占有房产腾退。 本院认为，本案系异议人主张（2018）川1381执恢674号《通知书》要求腾退的房屋系其合法租赁占有，对法院要去其腾退的行为不服而提出的异议。本案中，申请执行人农商银行于2014年10月已取得案涉争议房屋的抵押权，该权利系担保物权；异议人陈正荣、陈正弟系在农商银行取得房屋抵押权后才与寰宇公司签订的以租抵债合同，其权利系债权，不能对抗农商银行在先取得的抵押物权的优先受偿权，故本案不符合买卖不破租赁的法律适用情形，异议人对案涉争议房屋对农商银行不具有排他权利。故异议人的请求，依法不能成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回敬洪滨、陈正荣、陈正弟提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 蓉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终9055号 上诉人（原审被告）：唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 上诉人（原审被告）：马秀景，女，1957年1月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。 投资人：唐仁发，该厂经理。 上诉人（原审被告）：江苏迅优制衣有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。 法定代表人：唐仁发，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李凯，男，1987年3月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 上诉人唐仁发、马秀景、南京市浦口区仁发针织服装厂、江苏迅优制衣有限公司因与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐仁发、马秀景、南京市浦口区仁发针织服装厂、江苏迅优制衣有限公司在法院催缴案件受理费通知规定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按唐仁发、马秀景、南京市浦口区仁发针织服装厂、江苏迅优制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  郭 萍
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申871号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺志山，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人贺志山因诉文安县民政局不作为一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺志山申请再审主要称，1.一审程序违法，二审未予纠正。行政诉讼案件应当由行政庭审理，此案一审由民庭合议庭裁定，程序违法。2.原审认定本案不属于行政诉讼受案范围，没有法律依据。一、二审法院均未对本案不属于行政诉讼受案范围的哪种情况进行释明；依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、《河北省村民委员会选举办法》第四十一条、第四十二条的规定，民政局作为县级村民委员会换届选举领导机构，负责对村民委员会主任候选人资格条件和产生程序进行审核，并作出处理决定反馈乡镇；根据《政府信息公开条例》第九条，文安县文安镇一村在2018年村委换届时，上报8个候选人资格认定时，8月26日公示候选人7人通过，刘亚震落远，8月28日又无缘无故地在公示候选人的纸上左下角后填补刘亚震姓名。再审申请人作为村委候选人对同村候选人刘亚震资格认定程序违法向民政局举报，并要求公开认定刘亚震候选人资格审核决定。民政局至今未作出任何答复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条及《河北省村民委员会选举办法》第六条和第四十一条规定，民政局具有对破坏村委会选举行为的举报进行调查处理的法定职责。再审申请人作为候选人，有权利向民政局举报选举程序违法，并要求依法公开相关信息，候选人审核决定结果涉及到再审申请人的切身利益，且这种信息属于需要村民广泛知晓的情况，应当主动公开。民政局有义务作出处理并答复，其至今不予答复的行为构成行政不作为。综上，请求撤销一、二审裁定，指令再审。本院经审查认为，贺志山向人民法院提起诉讼的请求为：责令文安县民政局依法公开文安镇一村2018年村委换届候选人资格联审认定决定的公文信息；依法确认文安县民政局对刘亚震作出的入选一村村委会候选人资格决定无效。上述诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对贺志山的起诉不予立案，并无不当。贺志山的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，贺志山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺志山的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十四日书记员  田佳新
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协51号 申请执行人:杜宝权，男，1971年3月14日出生，汉族，工人，现住镇赉县民康花园6号楼2单元402室 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人毕风杰，系该公司经理。 申请执行人杜宝权与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇资县人民法院于2019年4月4日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院(关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下: 镇赉县人民法院作出的(2016)吉0821民初146号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5682号罪犯陈亚平，男，1970年8月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年11月3日作出（2015）宜刑二初字第337号刑事判决，认定被告人陈亚平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币141336.44元。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。2018年5月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更2177号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月5日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈亚平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈亚平减去有期徒刑四个月二十日。经审理查明，罪犯陈亚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月获得表扬2次。罚金未履行，责令退赔141336.44元已履行30000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈亚平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈亚平减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：麦绍波，男，1987年4月26日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦绍波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告麦绍波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币70,669.62元。事实与理由：被告麦绍波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审268号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人乔玉立，男，住河南省荥阳市。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2019年11月29日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410807-1002688030）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人乔玉立缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。事实及理由：2019年05月17日10时27分，乔玉立驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车行至原焦高速40公里处时，因实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号410807-1002688030）对乔玉立罚款100元。乔玉立未缴纳罚款，我管理处于2019年11月14日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2019】第322号），要求乔玉立于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2019年11月18日邮寄送至达乔玉立住址。截止11月26日乔玉立没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人乔玉立收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年十一月三十日书记员  侯天聪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4710号被执行人：依列杨军，男，2001年7月20日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。被执行人依列杨军犯盗窃罪一案，本院于2019年3月15日作出（2019）津0103刑初23号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月31日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人依列杨军名下没有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初23号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。在本案具备执行条件后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十一月廿六日书记员 刘羽萌
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3946号 原告韩美秋，女，1958年5月19日生，汉族，工人，现住阜新市太平区。 原告宋子儒，男，1985年2月27日生，汉族，工人，现住沈阳市沈河区。 共同委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所工作者。 被告阜新蒙古族自治县阜新镇金磊水泥制品厂。 经营者周玉艳。 地址阜蒙县。 委托代理人王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告周玉艳，女，1967年10月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告韩美秋、宋子儒诉被告阜新蒙古族自治县阜新镇金磊水泥制品厂（以下简称金磊水泥厂）、周玉艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美秋及其委托代理人、原告宋子儒委托代理人、被告金磊水泥厂经营者及委托代理人和被告周玉艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年开始，宋殿军向被告送水泥，并由被告出具入库单，宋殿军于2017年2月25日因心肌梗塞突发死亡。宋殿军有配偶韩美秋和儿子宋子儒，无其他继承人。二原告多次向被告主张给付货款，被告拒不给付。现原告为维护自身合法权利诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告水泥款37740元并给付利息（自2014年1月起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告金磊水泥厂辩称，双方之间的买卖合同关系属实，原告诉请的水泥欠款总额不符，应为17740元。双方未约定明确的结算日期，我方不应当承担相关利息。 被告周玉艳答辩意见与被告金磊水泥厂一致。 经审理查明，2014年9月至10月间，宋殿军向金磊水泥厂送325号和425号规格水泥，其中325号水泥每吨260元，425号水泥每吨310元，宋殿军向金磊水泥厂送325号水泥76吨，425号水泥58吨。水泥货款共计37740元。2017年2月25日，宋殿军因心肌梗塞死亡。 另查明，死者宋殿军的继承人有配偶韩美秋和儿子宋子儒。 上述事实，有双方陈述笔录及社区证明一份、死亡证明复印件一份、入库单九张附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告韩美秋和宋子儒系宋殿军的法定继承人，对于死者宋殿军的遗产享有相应的继承权。金磊水泥厂拖欠宋殿军的水泥款作为宋殿军生前的债权，系宋殿军遗产的一部分，二原告有权继承该债权，向被告主张给付水泥款。故原告诉请金磊水泥厂给付水泥款37740元合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息一节，因双方并未约定利息，因此对于利息的诉请，本院不予支持。关于原告诉请周玉艳给付水泥款一节，因宋殿军系向金磊水泥厂送水泥，周玉艳系金磊水泥厂的经营者，本案的买卖合同关系系存在于宋殿军与金磊水泥厂之间，与周玉艳无关。原告关于周玉艳的诉请于法无据，本院不予支持。另关于被告辩称其已经给付部分水泥款一节，因其并未能提供充分的证据予以证实，因此，对于被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阜新蒙古族自治县阜新镇金磊水泥制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韩美秋、宋子儒水泥款37740元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元由被告阜新蒙古族自治县阜新镇金磊水泥制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  霍圆圆
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执641号申请执行人：雅安东方碧峰峡旅游有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：张勇。被执行人：四川厚品天下企业营销策划有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：江灵。关于雅安东方碧峰峡旅游有限公司申请执行四川厚品天下企业营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月28日作出的(2019)川1802民初621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王羽于2019年07月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人四川厚品天下企业营销策划有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院查询被执行人四川厚品天下企业营销策划有限公司财产状况及委托四川厚品天下企业营销策划有限公司所在地法院查询被执行人四川厚品天下企业营销策划有限公司财产状况均无可供执行财产且下落不明，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。本院依法作出的(2019)川1802执641号执行决定书将被执行人四川厚品天下企业营销策划有限公司纳入失信被执行人名单；作出的(2019)川1802执641号限制消费令，责令被执行人四川厚品天下企业营销策划有限公司法定代表人江灵不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年11月26日，申请执行人委托代理人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安东方碧峰峡旅游有限公司有债权，即被执行人四川厚品天下企业营销策划有限公司应向雅安东方碧峰峡旅游有限公司支付欠款***元及利息、加倍支付迟廷履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年十一月二十九日书记员 王 稳