安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)皖行赔终229号上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼7楼。法定代表人郑志，该区区长。被上诉人（一审原告）李荣禧，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人安庆市宜秀区人民政府（简称宜秀区政府）因李荣禧诉其行政赔偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李荣禧向一审法院起诉称，宜秀区政府因宜秀区圣埠三角岛及A-16棚户区改造项目征收其房屋，在未与其达成征迁补偿协议的情况下强制拆除其房屋，该房屋征收行为及房屋强制搬迁行为均被人民法院生效判决确定违法。2018年2月10日其向宜秀区政府邮寄赔偿申请，同年4月18日宜秀区政府向其送达宜秀行赔〔2018〕1号《安庆市宜秀区人民政府行政赔偿决定书》，决定不予赔偿，严重侵害其合法权益。请求：1.撤销宜秀区政府作出的宜秀行赔〔2018〕1号不予赔偿决定；2.判令宜秀区政府按照涉案房屋被强拆面积的1:1.3比例就近赔偿其门面房面积838.3平方米或按照周边类似房地产市场价格以货币方式赔偿原告房屋损失（具体价格以鉴定机构的结论为依据）；3.判令宜秀区政府赔偿其一次性奖励补助每平方米2000元，室内外附属物品、配套设施、装潢等损失40万元，屋内被损毁财物损失2万元，停产停业损失、房屋租金暂定12万元/年计算至安置门面房交付之日止，搬迁费2万元，精神损失10万元。一审法院经审理查明，2016年3月14日宜秀区政府作出房屋征收决定，决定对圣埠三角岛及A-16棚户区改造项目国有土地上的房屋实施征收。李荣禧所有的房屋坐落在圣埠村官圣路，在该项目征收范围内。2017年4月21日，李荣禧的上述房屋被强制拆除。该院（2017）皖08行初59号生效行政判决确认宜秀区政府2017年4月21日拆除李荣禧位于圣埠村官圣路的房屋的强制搬迁行为违法。2018年2月10日，李荣禧向被告邮寄国家赔偿申请书及相关证据。2018年4月13日，被告作出宜秀行赔〔2018〕1号行政赔偿决定。李荣禧不服，向该院提起行政赔偿诉讼。一审审理期间，一审法院根据李荣禧申请委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对李荣禧位于安庆市宜秀区圣埠村官圣路涉案工业出让用地、房屋及装潢、附属物、停产停业损失、房屋搬迁费市场价值进行评估，该评估公司于2019年1月28日出具宜恒综估字（2019）003号估价报告，估价结果为：估价对象在2018年10月17日（委托评估日）总价值2018982元。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。因被告强制搬迁行为已经被确认违法，对于强制搬迁行为给原告造成的财产损失，根据上述规定，被告理应予以赔偿。根据公平合理原则，违法行为赔偿应不低于合法征收给予的补偿，原告在合法征收程序中应获得的补偿应当视为《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的“直接损失”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定,作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。根据上述规定，原告第2项请求中的房屋价值、第3项请求的装潢及附属物价值、第5项请求的停产停业损失、第6项请求的搬迁费应当给予赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”根据原告申请，该院委托的评估结果，原告涉案房屋价值1656341元（工业土地使用权价值112706元+有证房屋价值1470523元+无证房屋价值73112元），装潢价值230686元，附属物价值72774元，停产停业损失46309元，房屋搬迁费12872元，被告应赔偿原告上述损失共计2018982元。原告第1项请求，要求撤销被告作出的行政赔偿决定，属于先行处理行政赔偿请求的程序性行为，行政赔偿请求人在行政赔偿诉讼中没有提出撤销之诉的必要，故对原告该项诉讼请求没有作出裁判的必要。原告的第2项赔偿请求中的按1:1.3比例就近赔偿门面房和一次性奖励补助2000元/平方米，以及原告第7项精神损失赔偿请求，均没有事实和法律依据，不予支持。原告第4项赔偿请求的屋内财产损失，因原告没有提供证明该财产损失存在的必要证据，缺乏事实根据，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告宜秀区政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李荣禧2017年4月21日被告拆除位于圣埠村官圣路的房屋的强制搬迁行为损失共计2018982元；二、驳回原告李荣禧的其他赔偿请求。评估费2万元，由被告宜秀区政府负担，并与赔偿款一并付给原告李荣禧。宜秀区政府上诉称，一审判决依据的估价报告没有详细说明估价技术路线、方法和测算过程，不符合《房地产估价规范》第8.0.4的要求，应当视为该估价报告不合格，不能作为一审判决认定损失的依据。请求撤销一审判决，将本案发回重审。李荣禧未向本院提交书面答辩意见。李荣禧向一审法院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告相关身份事项；2.原告房产证、国有土地使用权证、安庆市重点工程项目房屋征迁分户摸底登记表复印件一组，证明原告房屋权属情况，该房屋在征迁范围内；3.房屋租赁合同一组，证明原告停产停业损失及房屋租金损失；4.安庆市中级人民法院（2017）皖08行初60号行政判决书、安庆市中级人民法院（2017）皖08行初59号行政判决书，证明被告作出的征收行为、强拆行为已被安庆市中级人民法院确认违法；5.征收估价报告（皖中信估字2016ZS142-H号）部分节选，证明原告所有的部分室内外附属物品、配套设施、装潢遭受损害的事实；6.《关于对棚户区改造项目圣埠小学等4家企业单位未登记房屋认定处理意见的回复》，证明原告部分未登记房屋在征收前已经调查确认并认定的事实；7.皖华瑞估报字（2010）第09040921号、皖华瑞估报字（2010）第09040922号房地产估价报告，证明原告2010年委托评估机构就其涉案房屋进行评估的事实；8.《国有土地上企业拆迁补偿补充协议》，证明类似房屋存在一次性奖励补助每平方米2000元的事实；9.国家赔偿申请书、EMS快递单、截图、宜秀行赔〔2018〕1号《安庆市宜秀区人民政府行政赔偿决定书》一组，证明原告依法向被告申请了国家赔偿，被告作出了赔偿决定。宜秀区政府未向一审法院提交证据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初59号生效行政判决，确认宜秀区政府对李荣禧的房屋实施的强制拆除行为违法，故对李荣禧因此而受到的损失宜秀区政府应依法承担赔偿责任。一审判决已对李荣禧的赔偿请求进行了全面审查，本院针对宜秀区政府的上诉请求综合评述如下：本案系因房屋征收和强制拆迁行为而引发。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故一审法院根据李荣禧申请，委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对李荣禧的涉案工业出让用地、房屋及装潢、附属物的价值委托具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，并无不当。但一审法院对停产停业损失和搬迁费亦委托评估确定不妥。虽然涉案房屋征收决定已被生效判决确认违法，但生效判决并未撤销房屋征收决定，而是维持房屋征收决定的原有效力，故房屋征收决定违法并不导致其附件征收安置补偿方案无效。涉案圣埠三角岛及A-16棚户区改造项目征收补偿安置方案已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，为了兼顾公平原则，对李荣禧的停产停业损失和搬迁费赔偿标准亦应参照该补偿方案予以认定，而不是委托评估确定。鉴于评估机构对停产停业损失和搬迁费赔偿标准亦系参照该补偿方案计算得出，故本院不再理涉。关于涉案估价报告能否作为认定损失赔偿依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。一审中宜秀区政府认为评估价格过高，其理由是评估报告仅说明是重置法而未说明得出此价格的详细方法，对此评估机构向一审法院作出回复，其后宜秀区政府并未向评估机构申请复核评估，且该评估报告并不存在需要重新评估的法定情形，故涉案估价报告能够作为认定损失赔偿的依据。估价报告第九条“估价方法”载明，估价人员经对估价对象的有关情况资料进行了必要的审核及分析，并进行了实地勘察和调查了解；本次地价评估采用成本逼近法、基准地价系数修正法进行评估；对有证房选用成本法进行评估，采用收益法作为另一种方法；对无证房采用重置成本法进行评估；对装潢及附属物采用重置成本法进行评估。故宜秀区政府上诉称“估价报告没有详细说明估价技术路线、方法和测算过程，不符合《房地产估价规范》第8.0.4的要求，应当视为该估价报告不合格”的上诉理由不能成立，本院不予支持。需要指出的是，因违法拆迁引发的行政赔偿存在依照拆迁补偿标准和国家赔偿标准进行赔偿的竞合，为保证当事人居者有其屋的基本权利和确保当事人能够自主购买同类区位、同等房屋的自由，应以强制拆除行为被确认违法之时，参照房屋征收补偿标准来确定行政赔偿方式和具体数额，并给予当事人选择房屋补偿和货币补偿的权利。鉴于李荣禧对一审判决未提出上诉，表明其对一审判决仅给予货币赔偿予以认可，本院不再理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。宜秀区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月十一日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。