湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2106号上诉人（原审被告）：李梦义，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。负责人：张武，该公司总经理。上诉人李梦义因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李梦义的上诉请求：1、撤销一审判决，审查交警部门责任划分是否合法有效；2、上诉人与被上诉人的车辆维修费用全部由被上诉人承担；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：涉案事故发生时，李梦义驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车开至市城管局路段的非机动车道停车位内停好车，并通过反光镜观察到与后方的湘Ａ×××××号小型轿车保持足够的安全距离后才打开车门下车，但胡希兰驾驶湘Ａ×××××号小型轿车因车速过快或操作不当从非机动车道左方飞速经过，碰到了上诉人的车门后超越该车好几米才停车，造成两车受损的道路交通事故，上诉人不应承担事故责任，至少不应该承担事故的主要责任。交警部门在认定交通事故责任的过程中，上诉人请求办案交警调阅行车记录仪后再划分责任，办案交警在没有调取对方车辆的行车记录视频的情况下就认定上诉人负全部责任，上诉人拒绝在道路交通事故认定书上签字，但涉案事故正逢春节过节期间，上诉人错过了申请对该事故认定书复议的时间。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司未予答辩。中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司向一审法院的诉讼请求：1.判令被告偿还原告已垫付的赔偿款30100元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月2日08时50分许，李梦义驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车沿娄底城区湘中大道南幅非机动车道内由西往东行驶至市城管局前地段的停车泊位内，开启车门时，遇胡希兰驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在湘Ｋ×××××号小型轿车左后方同向行驶过来，两车相遇时发生刮碰，造成两车受损的道路交通事故。事故经娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定李梦义驾驶机动车在事故地段开启车门时，妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，应承担本次道路交通事故的全部责任。胡希兰不承担本次道路交通事故的责任。被告李梦义拒绝在事故认定书上签名。事故发生当日，湘Ａ×××××号小型轿车的被保险人孙国强向原告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司报案，原告派人出险后做了机动车辆保险定损报告，湘Ａ×××××号小型轿车被送往娄底奥德汽车有限公司进行修理，车辆修理花费30100元，该修理费由原告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2019年3月21日代为支付。一审法院经审理认为：本案为保险人代位求偿权纠纷,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此,原告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司依照保险合同已向被保险人孙国强支付了30100元保险赔偿金，并取得了相应的索赔权转让书,有权向造成保险标的损害的实际致害人请求赔偿。本案双方的主要争议焦点为:被告李梦义是否应当承担交通事故的全部责任？针对该争议焦点，法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,同时机动车驾驶人负有谨慎的注意义务。道路交通事故认定书在民事诉讼中的性质属于证据。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。根据上述规定,当事人提出相反证据推翻交通事故认定书,应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即不认可交通事故认定书的当事人,其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态,如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态,其并未完成证明义务,人民法院仍然依据交通事故认定书认定案件事实。本案娄底市公安局交通警察支队直属一大队通过简易程序,作出第431302420190000245号《道路交通事故认定书》认定李梦义负全部责任,胡希兰不负责任并无不当,被告李梦义未提交相反证据证明该道路交通事故认定书内容不真实的状态,因此法院依法确认该《道路交通事故认定书》相应的证明力,依法予以采信。关于湘Ａ×××××号小型轿车车辆维修费,原告庭审中提供定损报告及维修费发票予以佐证,且维修项目均在被损害合理范围内,因此对被告李梦义主张修理费过高、不合理的意见，法院不予采信。综上，原告要求被告李梦义支付其已垫付的赔偿款的诉讼请求,于法有据,法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:被告李梦义应于判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付赔偿款30100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李梦义负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，涉案交通事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队通过简易程序,作出第431302420190000245号《道路交通事故认定书》，认定李梦义驾驶机动车在事故地段开启车门时，妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，应承担本次道路交通事故的全部责任。胡希兰不承担本次道路交通事故的责任。该事故认定适用法律正确、程序合法。虽李梦义拒绝在事故认定书上签名，但其在没有对上述交通事故认定申请复核或者提出相应的证据推翻该交通事故认定的情况下，主张其不应承担事故全部责任，无事实和法律依据，故一审法院采信上述交通事故认定书并无不当。李梦义主张中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应承担涉案事故的车辆维修费用于法无据，一审法院对其此一主张不予支持亦无不妥。综上所述，上诉人李梦义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人李梦义负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十一月十三日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。