河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7235号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙俊鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高连荣，女，1920年12月12日出生，汉族，住河北省，系死者宋某的母亲。被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1950年7月10日出生，汉族，住河北省黄骅市，系死者宋某的妻子。被上诉人（原审原告）：宋贤林，男，1973年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县，系死者宋某的长子。被上诉人（原审原告）：宋贤哲，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系死者宋某的次子。以上四被上诉人委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董志强，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇端明路西侧15号。负责人：李广军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：乐亭县航通货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县城区新光社区玉泉街南侧健康家园335-112。法定代表人：李新，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人高连荣、张玉兰、宋贤林、宋贤哲（以下简称四被上诉人）、董志强、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部（以下简称大地财险丰润营销服务部）、乐亭县航通货物运输有限公司（以下简称航通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人沙俊鹏，被上诉人宋贤林及四被上诉人委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审原告提交证据中只提供了拆迁补偿安置协议，并未提供国家统计局《统计用城乡划分代码》证明河北省黄骅市中捷农场刘官庄村已划为城镇。关于伤残赔偿金，被扶养人生活费，按照城镇标准赔付并无相关法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清。采信证据不当，请求撤销原判，依法改判。高连荣、张玉兰、宋贤林、宋贤哲辩称，四被上诉人提供的证据足以证实受害人居住地属于城区范围，收入来源于国家职工退休金，上诉人主张按照农村标准计算受害人死亡赔偿金与事实不符，没有法律依据，受害人居住地既不属于农村，更未以农村收入为生活来源，且按照沧州渤海新区临港经济技术开发区县区总体规划受害人户籍所在地已经确定为城区范围，综上，请驳回上诉，维持一审判决。高连荣、张玉兰、宋贤林、宋贤哲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因亲属宋某死亡产生的损失共计482559元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无争议的事实，一审法院依法予以确认。四原告分别系死者宋某的配偶、母亲、长子、次子，原告具有诉讼主体资格，本次交通事故造成宋某死亡，依据事故认定书确定被告董志强与死者宋某负事故的同等责任，董志强驾驶的冀Ｂ×××××/BRL79挂号车辆主挂车所有人为航通运输公司，该车辆在被告大地财险丰润营销服务部投保交强险，在阳光财险唐山支公司投保限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，结合事故认定书等确定董志强驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证无违法年检等情形，被告保险公司应依据侵权责任法的规定和保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔付。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、丧葬费，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，确定为65266元/年÷2=32633元；二、死亡赔偿金，死者宋某1951年11月出生，赔偿年限13年，原告提交的证据形成完整的证据链条证实原告居住地点区划为城镇，且死者享受城镇居民医疗保险，一审法院认定原告系河北省城镇居民，伤残赔偿金应按照河北省上年度城镇居民年可支配收入予以计算，确定数额为30548元/年X13年=397124元；三、处理丧葬事宜误工费及交通费，结合事故发生的事实及当地消费水平酌定为4000元；四、被扶养人生活费，死者母亲高连荣1920年12月出生抚养年限为5年，由二人抚养，按照河北省上年度城镇居民年消费性支出予以计算，确认数额为20600元/年义5年÷2人=51500元；五、医疗费，依据票据确定数额为1755.3元；六、精神抚慰金，结合事故双方的过错程度及死亡结果酌定为30000元；七、车辆损失，原告并未提交确切证据证实车辆实际损失数额，结合事故发生经过，酌定车损数额为1000元；八、车损鉴定费，该费用系为确定原告具体损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据原告提交的鉴定费票据确定为200元。以上损失共计518212.3元，其中医疗项下医疗费17553元，伤残项下死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计515257元，财产项下鉴定费、车辆损失共计1200元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定被告董志强与死者宋某负事故的同等责任，结合本事故系机动车与非机动车之间发生的事实，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分由机动车方承担赔偿责任，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，非机动车驾驶人或行人负事故次要责任的减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任”，一审法院依法确定对原告超过交强险赔偿限额部分的损失由被告按照75%的比例承担赔偿责任。结合董志强驾驶车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告大地财险丰润营销服务部在交强险医疗限额内赔付1755.3元，在死亡伤残限额内赔付110000元，在财产限额内赔付1200元；超出交强险的部分由被告阳光财险唐山支公司按照75%的责任比例在商业三者险限额内赔付（515257-110000）X75%=303942.75元。综上所述，原告要求被告赔偿损失1755.3+110000+1200+303942.75=416898.05元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，一审法院对超出部分依法不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在冀Ｂ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付三原告1755.3元，死亡伤残限额内赔付四原告损失110000元、在财产限额内赔付1200元，共计赔付112955.3元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内依责赔付303942.75元，三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告在本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行中国工商银行黄骅支行；账号04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4269元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部承担1280元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2930元，由四原告承担59元（限判决生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间内发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于案涉死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准，一审期间四被上诉人提交的《新农垦建设项目搬迁补偿安置协议》、社区证明、领取企业养老保险待遇证明等证据能够形成完整的证据链条，证实本案受害人宋某的居住地点及收入均为城镇，一审法院按照河北省城镇居民标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定。综上所述，阳光财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5859元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十日法官助理张悦书记员张晔