四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川15民终2059号 上诉人（原审原告）：黄仁美，女，1981年10月出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：范华钦，系上诉人黄仁美丈夫。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区，统一社会信用代码9151000057276281X4。 负责人：邹红。 委托诉讼代理人：陈娟，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾丽萍，女，1988年6月出生，汉族，住高县。 被上诉人（原审被告）：杜天华，男，1976年3月出生，汉族，住。 上诉人黄仁美、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人曾丽萍、杜天华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2019)川1527民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄仁美上诉请求：1.撤销一审判决，改判由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险限额范围内赔付上诉人111205元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.黄仁美长期居住在城镇，并从事小吃经营活动，其收入来源于城镇；2.应按城镇标准计算黄仁美伤残赔偿金及被抚养人生活费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司答辩称，一审未支持黄仁美父母的被抚养人生活费，认定事实清楚，应予维持该项判决。 曾丽萍、杜天华未发表答辩意见。 中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不支持黄仁美残疾赔偿金，对其伤残等级进行重新鉴定；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以举证期限已过为由未同意我方重新鉴定申请，属认定事实不清，我方提出鉴定申请在举证期内；2.黄仁美的实际伤情并不能认定为十级伤残。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 黄仁美答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司诉称是在举证期限内申请鉴定与客观事实不符，一审法院在开庭前也询问了其是否申请重新鉴定；2、在黄仁美出院记录、病例、住院证上面均显示的黄仁美的病情为骨折，其伤势认定为十级伤残正确。 曾丽萍、杜天华未发表答辩意见。 黄仁美向一审法院提出诉讼请求：1.判令中国人寿财险四川省分公司在交强险限额内赔偿黄仁美因本次交通事故造成的各项损失111205元；2.案件受理费由曾丽萍、杜天华、中国人寿财险四川省分公司负担。 一审法院经审理认定事实如下：黄仁美，女，1981年10月16日出生，农村户口。2001年10月25日，黄仁美与案外人范华钦办理了结婚登记手续。2003年3月26日，生育儿子范富强。2017年9月23日17时50分，曾丽萍驾驶川Ｑ×××××小型轿车由盐井村驶往巡司镇方向，行驶至盐井路0ＫＭ＋600Ｍ处时，与对面而来案外人范华钦所驾川Ｑ×××××普通二轮摩托车（搭乘黄仁美）发生刮擦，造成川Ｑ×××××小型轿车受损，黄仁美受伤的交通事故。同日，筠连县公安局交通管理大队出具第5115271201700653号道路交通事故认定书，认定曾丽萍承担本次事故的全部责任，案外人范华钦及黄仁美无责任。2017年9月23日17时，黄仁美被送至筠连县中心卫生院住院医疗，入院诊断为：右足第五跖骨基底部骨折，右跟部皮肤挫擦伤。2017年9月27日9时，黄仁美办理出院手续，实际住院治疗5天，出院诊断为：右足第五跖骨基底部骨折，右跟部皮肤挫擦伤。2018年3月13日，黄仁美申请四川中证法医学司法鉴定所评定伤残等级。2018年3月15日，四川中证法医学司法鉴定所出具川中证鉴［2018］临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄仁美因交通事故致右足第5跖骨骨折，评定为十级伤残。鉴定费用1000元。另查明，案外人韩隆贵自有的川Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财险四川省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为：2016年10月10日至2017年10月9日。2016年10月20日00时00分起，车牌号码由川Ｑ×××××变更为川Ｑ×××××，发证日期由2016年10月8日变更为2016年10月9日。2017年3月31日00时00分起，被保险人名称由案外人韩隆贵变更为案外人张雨风，投保人名称由案外人韩隆贵变更为案外人张雨风，车牌号码由川Ｑ×××××变更为川Ｑ×××××，车主由案外人韩隆贵变更为案外人张雨风。2017年4月7日，案涉车辆川Ｑ×××××小型轿车登记在杜天华名下。再查明，2017年四川农村居民人均可支配收入12227元／年，2017年四川农村居民人均消费性支出11397元／年。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。经交警部门事故认定，曾丽萍承担本次事故的全部责任，黄仁美无责任。曾丽萍应对黄仁美的合理损失承担全部赔偿责任，曾丽萍所驾驶的川Ｑ×××××小型轿车在中国人寿财险四川省分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且交通事故发生在保险合同有效期内，中国人寿财险四川省分公司应按《中华人民共和国保险法》规定和保险合同的约定在保险限额范围内直接赔偿黄仁美的损失，黄仁美所支付的鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。黄仁美要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，符合法律规定。黄仁美因本次交通事故受伤造成的合理损失为：1.医疗费1055元（黄仁美主张1055元医疗费，不违反法律规定，一审法院不持异议）；2．住院伙食补助费125元（黄仁美实际住院治疗5天，一审法院酌定黄仁美的住院伙食补助费按25元／天计算，即25元／天×5天＝125元）；3.残疾赔偿24454元（即12227元／年×20年×10%＝24454元）；4.护理费500元（黄仁美实际住院治疗5天，一审法院酌定黄仁美的住院护理费按100元／天计算，即100元／天×5天＝500元）；5.误工费17300元（黄仁美未提供证据证明其因本次交通事故实际减少收入情况，一审法院酌定黄仁美的误工损失按100元／天计算，黄仁美主张174元，一审法院予以支持173天，即100元／天×173天＝17300元）；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费1000元（系黄仁美诉请必然产生的费用，一审法院予以支持）；8.交通费100元（根据黄仁美在筠连县巡司中心卫生院住院治疗实际情况，一审法院酌定支持100元）；9.被抚养人生活费1709.55元（被告抚养人范富强生活费11397元／年×3年×10%÷2＝1709.55元，）。以上各项共计51243.55元（其中医疗费用为1180元，其余各项损失费用为50063.55元）。交强险赔偿限额120000元内由中国人寿财险四川省分公司支付黄仁美医疗费用1180元，伤残费用50063.55元。在交强险范围内中国人寿财险四川省分公司应当赔偿黄仁美50063.55元.中国人寿财险四川省分公司向一审法院申请对黄仁美伤残等级进行重新鉴定，同时，追加案外人张雨风为本案被告，一审法院认为，本次案涉交通事故发生在2017年9月23日，黄仁美的伤残等级为十级伤残于2018年3月15日由具有鉴定资质的机构做出，中国人寿财险四川省分公司未在举证期限内申请对黄仁美伤残等级进行重新，对该申请一审法院不予同意。黄仁美放弃对交强险未处理部分的诉讼请求后，是否追加案外人张雨风，对本案的处理无此必要，对中国人寿财险四川省分公司追加案外人张雨风为本案被告的辩称意见，一审法院不予支持。曾丽萍、杜天华经一审法院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律责任。 综上所述，黄仁美请求中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿黄仁美因发生交通事故造成的损失，一审法院支持51243.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效之日起十五日内赔偿黄仁美因交通事故造成的各项损失共计51243.55元；二、驳回黄仁美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由曾丽萍负担1163元，黄仁美负担1361元。 二审中，上诉人黄仁美向本院提交三组新证据。第一组证据：情况介绍一份。第二组证据：照片一组。第三组证据：房产证一份。拟证明：黄仁美在巡司镇农贸市场从事经营活动，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司质证认为，对上诉人提交的三组证据真实性及关联性均有异议，不能达到其证明目的。情况介绍属证人证言，没有相应证人出庭作证，不能予以采纳。照片是复印件，看不出租房的情况，不能达到其证明目的。房产证是复印件，真实性无法核实。上诉人黄仁美提交的三组证据，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司均有异议，本院将结合案件事实综合评议。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：1.黄仁美的伤残赔偿金应当按照农村标准计算还是城镇标准计算？2、黄仁美的伤残等级是否认定准确，是否需要重新鉴定。 关于该争议焦点一，黄仁美提供的巡司镇农贸市场摊位出租合同，合同中租赁人并不是黄仁美，不能证明是黄仁美在城镇从事经营活动，其证据不足，一审判决不予认定并无不当，应予维持。 关于争议焦点二，2018年3月13日，黄仁美申请四川中证法医学司法鉴定所评定伤残等级。2018年3月15日，四川中证法医学司法鉴定所出具川中证鉴[2018]临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄仁美因交通事故致右足第5跖骨骨折，评定为十级伤残。中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在二审中申请重新鉴定，其重新鉴定请求不符合重新鉴定的情形，本院不予支持。 黄仁美、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人黄仁美负担1329元，由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担411元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗劲松 书 记 员 邱 洁