上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22135号原告：昂纳科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童葆毅，总裁兼CEO。委托诉讼代理人：冯颖智，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海创集汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵娅林，监事。委托诉讼代理人：赵德华，男。原告昂纳科技有限公司(以下简称“昂纳公司”)与被告上海创集汽车租赁有限公司(以下简称“创集公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂纳公司的委托诉讼代理人冯颖智、被告创集公司的委托诉讼代理人赵德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《昂纳科技有限公司电动自行车租赁协议》；2.判令被告支付拖欠的租金12,000元、违约金12,000元，合计24,000元；3.判令被告返还原告15辆载重王60V20A电动车裸车以及20组60V20A电池，或折价赔偿25,395元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就被告向原告租赁电动自行车(以下简称“电动车”)事宜签署了编号为“ZL-SHH-16-0449-00”的《昂纳科技有限公司电动自行车租赁协议》约定，原告向被告提供电动车，租期两年，被告按年支付租金，如果超期三个月未支付租金，原告将终止服务并保留追诉权。后双方于2017年12月1日作出补充协议，明确原告向被告交付15辆载重王60V20A电动车裸车以及20组60V20A电池，被告尚欠12,000元租金及12,000元违约金。原告多次与被告沟通，要求偿付，但被告仍未支付。庭审中，原告主张向被告交付了15辆电动车(含电池)及20组60V20A电池，要求返还或者折价赔偿(车辆折旧后每辆893元，电池每组600元)。创集公司辩称，同意解除双方签署的协议，但是被告租金已经付清，不存在违约的情况。车辆被告在2019年5、6月份已经通知对方收回(13辆)，故与被告无关。对丢失的两辆车(含电池)，每辆愿意以893元的价格进行赔偿。至于丢失的5组电池，由于已经使用两年且两年的租金已经付清，故每组电池应该折价为200元，5组电池愿意赔偿1,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以采纳。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：2016年9月15日，昂纳公司和上海创集餐饮管理有限公司(创集公司的前身)签订《昂纳科技有限公司电动自行车租赁协议》一份约定：昂纳公司向创集公司提供租赁两轮电动车服务，以两年租赁期为基础，两年后更换车辆，租赁期内不能退租；整车60V的电动车(包含电池、充电器)租金为每年1,896元，电池(60V-20ah)的租金为每年528元，具体订租数量及批次由双方以订单形式确认；电池特别服务：容量低于70%以下的予以更换(不设使用时间限制)；承租方确保标的物财产性安全，对于丢失或者人为损坏负赔偿责任，其中整车按照附件A的保险合同折价表进行计算，即使用期在24个月时赔偿额为893元/辆，电池按照总值每个600元赔偿(未考虑折旧)，充电器每个44元。从2016年8月5日至2017年11月3日，昂纳公司分别收到创集公司租赁费10,380元、5,380元、10,380元、7,640元、5,000元、6,280元、12,500元共七笔。2017年12月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告在2017年12月7日前给于(予)被告8辆电动车维修保养，被告在原告(处)租赁车辆共15辆、“在租赁电池20”；原告承诺被告租赁到期后，可以延长租赁时间两个月；被告承诺(从)2017年12月8日开始付清二轮所用租赁欠款22,500元，“2017年12月31日前付清”(系手写并加盖被告公章)；如果在2017年12月10日之前没有付清欠款，按照所有欠款付每日5%的违约金。2018年1月10日和同年3月13日，昂纳公司分别收到创集公司款项10,000元和500元。2019年6月6日，原、被告的人员之间就车辆归还进行了微信联系。内容如下：被告：车辆在龙华西路XXX号院子里，安排人尽快回收。原告：20组电池，15辆车，数量足够吗？是否有短缺？被告：有丢失的，现有的尽快拉回吧。原告：现在大概退回多少，数量告诉我，这样方便我安排相应的车子。被告：十多辆。原告：麻烦您今天给我一个大概具体的数量，比如12辆，含15组电池，因为我这边根据数量配相应的车子去您公司拉，因为车子配大了，成本高，配小了，一次又拉不走。但被告未再告知原告现场到底还有多少车辆和电池。原告陈述此后曾经到现场，但并没有被告述说的车辆和电池。被告当庭陈述车辆有13辆。另，被告认为车辆及电池已经使用了两年，其中电池被告已经支付了两年租金，故应当折旧计算赔偿款。本院认为，民事活动应当遵循自愿和诚信原则。原、被告签订的《电动自行车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。该租赁协议约定的租赁期限为不少于两年，系租期保底两年的不定期租赁协议。现原告请求解除该租赁协议，被告也表示同意，故本院按双方一致意见处理。本案的主要争议焦点集中在：1、被告租用的标的物，究竟是15辆整车另加20组电池，还是15辆整车加5组电池；2、被告未回收到租赁标的物的责任归属及赔偿额的争议；3、被告是否还欠付原告租金12,000元及是否应承担违约责任。关于争议焦点1，首先，租赁协议中约定的“整车60V”概念是车辆含电池和充电器；而根据原告提供的2016年11月11日的送货单显示，载重王车辆5辆系裸车，同时送电池5组和充电器5只，说明车辆和电池是分离的。其次，原告在诉状上的第3项诉请和相应事实陈述，以及原告在证据目录上都写明是15辆裸车和20组电池。再次，租赁协议对电池有特别约定，被告在电池容量不足时可以通知原告免费更换，被告租用15辆整车再搭配20组电池显然没有必要。综上，本院认定原告向被告提供的租赁物是15辆整车另加5组电池。关于争议焦点2，首先，关于丢失的电动车责任的确定。被告租用的电动车整车为15辆另加电池5组，现无证据证明原告收回了上述租赁物。根据双方的交易习惯，租赁协议终止后，被告负有通知并协助原告取回租赁物的义务，而原告也负有及时取回租赁物的义务。双方的微信联系能明确被告通知原告取回的车辆数是“十多辆”，但具体数量不能确定；虽然被告当庭表示通知原告取回的车辆数为13辆，然因无证据证明，本院难以采信；由于双方均未再提供证据，本院认为，依据生活常识判断，被告如果仅丢失1-2辆车，被告应当清楚记得并告知原告；丢失超过3辆以上才会含糊其辞。基于此，本院酌定被告通知原告取回的车辆数为11辆整车，其余4辆整车以及5组电池系被告丢失，应由被告折价赔偿。至于11辆车丢失的责任，被告已经通知了原告“尽快”取回，在没有与原告确定取车日期的情况下，依然负有妥善保管的义务，故其对丢失车辆应承担主要责任。原告虽然在微信中回复同意上门取车，但纠缠于车辆数量，也没有及时派人上门察看并确定取车日期，虽然其辩称此后曾经上门取车未果，但并无证据证明，故其因怠于履行取回义务对11辆车的丢失也负有一定的责任。综上，本院确定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。其次，关于赔偿数额的确定。法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。由于本案所涉租赁物已经灭失，故被告应当按照确定的责任折价赔偿。关于赔偿额的计算，双方对电动车整车按租赁协议约定的价格进行计价均无异议，本院予以采纳。至于电池的计价争议，租赁协议约定的丢失赔偿费600元/组并未考虑折旧，而在生活中电动车的电池系易耗品，其使用寿命有限。参照本案整车丢失的赔偿额仅为每辆893元，如果让被告按约定价格赔偿显示公平。因此，本院结合被告租车系跑快递、已经支付了两年租金等因素，对被告的抗辩予以采纳，即5组电池按照每组折价200元计算。综上，被告应当向原告赔偿的数额为：11辆整车×893元×70%+4辆整车×893元+5组电池×200元=11,448.10元，原告相应诉讼请求中的合理部分本院予以支持。关于争议焦点3，双方签订《协议书》的日期为2017年12月1日，被告欠付的租赁费用为22,500元，第4条约定“乙方(被告)承诺2017年12月8日开始付清”、“2017年12月31日前付清”，应当不包含协议前已经支付的租金，否则协议应当有所记载。由于双方对被告从何时、实际租用电动车及电池的数量均不能举证证明，致本院无法核对被告应付租金的总额。故本院只能依据该《协议书》记载的条款、数额进行认定。现查明，被告于此后仅向原告支付了两笔款项共10,500元，欠付12,000元。被告的相关抗辩本院难以采信。因此，被告应当向原告支付尚欠付的租金12,000元。至于原告主张的违约金，因协议中已有约定，原告认为约定过高自行予以调低并无不当。因此，原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告诉请中的合理部分本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：一、解除原告昂纳科技有限公司与被告上海创集汽车租赁有限公司签订的《昂纳科技有限公司电动自行车租赁协议》；二、被告上海创集汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告昂纳科技有限公司租金12,000元并偿付违约金12,000元；三、被告上海创集汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告昂纳科技有限公司15辆电动自行车和5组电池折价款11,448.10元；四、驳回原告昂纳科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.88元，因本案适用简易程序故减半收取计517.44元，原告昂纳科技有限公司负担146.11元，被告上海创集汽车租赁有限公司负担371.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆长庆二〇一九年十一月二十九日书记员  许海峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。