wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1511号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住所地泰安市东岳大街中段。 负责人:张成,行长。 被执行人:刘娣,女,汉族,1984年5月5日出生,住址泰安市泰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行2019年11月14日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6048号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人刘娣名下银行存款6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 红
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2978号之一 原告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军。 委托诉讼代理人：牟丽环，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：淄博神州二手车经营有限公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座25层012509号。统一社会信用代码：91370321MA3C543E5Q。 法定代表人：王梓阳。 原告山东桓台建设工程有限公司诉被告淄博神州二手车经营有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告山东桓台建设工程有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东桓台建设工程有限公司撤诉。 案件受理费215元，由原告山东桓台建设工程有限公司负担。 审判员 何 涛 二〇一九年十一月七日 书记员 胡东梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻维健，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人喻维健经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求喻维健至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求喻维健等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致喻维健等员工无法在原厂区工作，安排喻维健等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求喻维健去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于喻维健的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，喻维健主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，申请依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致喻维健无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括喻维健在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后喻维健等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十一月二十八日书 记 员  易 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初14313号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码：915001160830755764。法定代表人：张贤芳，职务总经理。被告：周丽娜，女，汉族，1992年4月22日出生，住重庆市江津区。被告：倪啟朦，女，汉族，1992年8月12日出生，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告倪啟朦,周丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆至美物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初376号 原告李龙，男，汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。原告李龙诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会土地行政登记一案，本院于2019年10月15日立案, 并于2019年10月28日向原告李龙发出缴纳诉讼费用通知，限原告李龙在本通知指定的期限7日内预交案件受理费50元，逾期未交费，按撤诉处理。原告李龙未在规定的期限内向本院交纳案件受理费50元，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  长     袁  涛    审  判  员     陈国安  审  判  员     李晶晶   二〇一九年十一月二十六日  书  记  员     王小茜     1
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初676号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李光义，男，1985年7月11日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省麻江县。2012年3月14日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月5日因犯危险驾驶罪被乐清市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元；2014年4月23日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月6日因犯危险驾驶罪被乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；2017年8月28日因寻衅滋事被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；2018年1月3日因盗窃被乐清市公安局行政拘留九日；2018年5月9日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年1月22日刑满释放。2019年7月13日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，7月29日被刑事拘留，同年8月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人李光义犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员张贤卫出庭，指控，2019年7月8日凌晨2时许，被告人李光义窜至路桥区善法寺内，趁四周无人之际，溜门进入圆通殿内，窃走被害人释照观放置在该殿内的一个法器“大磬”，后于当日早上在路边将该大磬以158元的价格销赃给尹留套（另案处理），销赃所得已挥霍。经价格认定，涉案大磬价值人民币5466元。2019年7月29日，被告人李光义被公安人员抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李光义的刑事责任。同时认为被告人李光义具有累犯、前科、坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人李光义判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人李光义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人李光义的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李光义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月13日止。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李光义退赔被害人释照观经济损失人民币五千四百六十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十一月八日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15460号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：马恺莺，住天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告马恺莺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告经通知未缴纳本案受理费。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执724号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛。被执行人：洛阳乐享商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区天创钢材城4排37号。法定代表人：曹超美。被执行人：洛阳成钢商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城3排32号。法定代表人：李林卿。被执行人：洛阳巨钢商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区天创钢材城4排35号。法定代表人：赵亚丽。被执行人：曹震，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：曹超美，女，汉族，1969年8月8日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：李林卿，男，汉族，1967年7月20日出生，户籍所在地:河南省新郑市。被执行人：赵亚丽，女，汉族，1969年12月28日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：赵亚粉，女，汉族，1962年2月3日出生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳乐享商贸有限公司、洛阳成钢商贸有限公司、洛阳巨钢商贸有限公司、曹震、曹超美、李林卿、赵亚丽、赵亚粉借款合同纠纷的（2018）豫0303民初1512号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人向申请执行人偿还本金150万元及利息，并承担案件受理费19112元、执行费19692元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，洛阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人相关情况，依法采取了下列查控措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人既未履行生效判决确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年8月22日本院对拒不履行生效判决的赵亚丽、赵亚粉、曹震、曹超美作出拘留十五日的决定。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发生查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵亚丽、赵亚粉、曹震、曹超美、李林卿名下银行账户余额最多不到400元，且均有在先冻结信息，公司名下银行账户无余额。被执行人名下均无证券信息。2.被执行人曹超美名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆两部，本院已作查封（2021年8月20日查封期限届满），但未实际控制。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。3.本院于2019年7月22日到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，经查，被执行人名下无公积金缴存信息。4.本院于2019年7月22到洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询，被执行人李林卿名下有位于洛龙区××大道以西、××路以北××大道以西帝都国际城16幢1-801号房产一套，本院系轮候查封。2019年8月6日，本院经向首封法院鞍山市中级法院发出委托执行函，鞍山中院回复称该房处置后已无剩余款项。另查，被执行人曹超美名下有位于洛阳市老城区××院××房产××套，本案于2019年8月28日已作查封（2021年8月28日查封期限届满），但系轮候。经关联案件查询，得知首封老城法院（2017）豫0302执510号执行案件申请执行标的140余万元，且对该房产（车位）已进行处置，案件已终本。三、执行过程中，据申请人提供线索，本院已将被执行人赵亚丽、赵亚粉通知到局接受调查询问，但其他被执行人均无下落，且据申请人称原址已找不到人，并不能提供被执行人下落线索，故无法进行现场调查。四、执行过程中，本院于2019年8月5日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将赵亚丽、赵亚粉、曹震、曹超美、李林卿列入限制高消费名单。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇一九年十一月二十一日书记员  刘小玉
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2026号 申请执行人：林静，女，汉族，1981年2月8日出生，住址长沙市雨花区狮子山一片28栋604房，公民身份证号码：43020319810208752X。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人林静与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8368号原告：靳常海，男，汉族，1971年3月16日生，住河南省开封县。原告：李建立，男，汉族，1974年12月2日生，住河南省开封县。被告：郭丹枫，男，汉族，1989年9月27日生，住河南省偃师市。原告靳常海、李建立诉被告郭丹枫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，按照原告提供的被告住址邮寄送达，无法投递，经联系原告，其亦不愿主动缴纳公告费用。本院认为，因本案按原告提供的被告地址无法送达，原告也无法提供被告的其他送达地址，原告亦不缴纳公告费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告靳常海、李建立的起诉。原告靳常海、李建立预交的案件受理费减半收取25元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十一月十五日书记员  朱曼文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21784号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座6F，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：王晓军，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告王晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月五日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1429号 原告:许刚志，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告:罗洪章，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告:李业广，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告许刚志与被告罗洪章、李业广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许刚志及其诉讼代理人杨巨松到庭参加诉讼，被告罗洪章、李业广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许刚志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金250,000元整;并以250,000元为基数，从2018年6月15日起，依照年息24%标准支付资金利息至付清本金时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告罗洪章、李业广因需资金周转向原告借款650,000元整，约定于2018年6月14日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告李业广重庆农村商业银行（账户：6215281064******）转款650,000元。2018年8月1日，被告罗洪章、李业广向原告出具《还款承诺书》，载明尚欠借款250,000元没有归还，前期利息已经结清；尚欠部分延期三个月归还，如期不能归还，按每月2.5%计息。根据约定，二被告应于2018年9月14日还请借款本金250,000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告罗洪章辩称，其已偿还原告30,000元，其中通过农村商业银行给原告转账还款10,000元，另支付两人合伙土坑电费20,000元，应从借款利息中扣除。 被告李业广辩称，借款事实存在，双方口头约定按月利率5%支付利息。但原告收取了50,000元的砍头利息，系本人于2018年5月31日向案外人郑义光借款支付的现金，有借条为证。2018年8月，二被告共同向原告出具20,000元借条一张，该笔款项实际是余下借款按月利率4%计算的欠付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，罗洪章、李业广向许刚志出具《借条》（称《借条1》）一张，载明“今借到许刚志人民币陆拾伍万元整（¥650,000），此款定于2018年6月14日归还”，担保人由案外人李占毅签字。同日，许刚志通过重庆农村商业银行给李业广（账户：6215281064******）转账650,000元。2018年6月29日，案外人郑义光通过重庆农村商业银行给许刚志转款450,000元。2018年8月1日，罗洪章、李业广向许刚志出具《还款承诺书》，约定“我俩在许刚志处于2018年5月31日借款陆拾伍万元整（¥650,000），于2018年6月28日归还肆拾万元整（¥400,000），下欠贰拾伍万元整（¥250,000），前期利息已结清。借款人因矿山整顿造成下欠款项暂时无法归还，现与许刚志协商后下欠款项延期三个月归还，若不能按时归还，我俩愿意承担利息，按每月2.5%计息，并立即组织资金连本带息归还许刚志。” 另查明，罗洪章与许刚志存在其他经济往来。2018年5月17日，罗洪章与张志群共同向许刚志出具《借条》（称《借条2》）一张，载明“今借到许刚志人民币肆拾万元整（400,000），此款定于2018年12月30日归还”。2018年10月15日，罗洪章与张志群作为甲方与许刚志作为乙方签订《补充协议》，约定“原甲乙双方在2018年5月13日所签订合伙协议一份，因甲方原因，从合作开始该坑口一直无法正常生产经营，现该坑口已正式关闭，因此属于甲方单方面违约，由甲方承担一切责任。乙方所打款项肆拾万元人民币，甲方已挪作他用，现为保证乙方该款项的归还，甲方夫妻二人将重庆市沙坪坝区大学城南二路1092号4-8抵押给乙方，……。该笔借款从打款之日起按每月2.5%计息，并先支付其利息至还清为止……”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、原告实际出借的借款本金如何确定？2、被告实际欠付借款本息如何确定？3、被告辩称抵扣借款本息的事项应否采纳？ 一、关于原告实际出借的借款本金问题。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张借款金额为650,000元，有二被告出具的借条、还款承诺书及银行交易明细予以佐证。被告李业广辩称原告以现金方式收取了砍头利息50,000元，仅举示了其向郑义光出具的50,000元借条复印件，其真实性、关联性无法确认，不能达到其证明目的，该主张本院不予采纳，故本院确定实际借款本金为650,000元。 二、关于被告实际欠付借款本息的问题。法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序清偿，利息不得预先在本金中扣除。还款承诺书载明，2018年6月29日二被告还款400,000元。事实上，原告当日收到郑义光的银行转款450,000元，原告自述其中50,000元实为偿还的利息，包括按月息3分计付的前期一个月利息及延期至2018年11月1日的四个月利息。因当事人约定预付利息不符合法律规定，故应当据实计算欠付本金及利息。结合原告主张，截止2018年6月28日，被告应付利息为19,500元（650,000元×36%÷360×30天），故被告已付款项450,000元包含偿还本金430,500元、利息19,500元，下欠本金为219,500元。虽然原告提出至2018年11月1日期间按月息3分计息，逾期后按月利率2.5%支付利息，但法律规定借贷双方的利率以不超过年利率24%为限，现原告主张按年利率24%计算至还清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应当从2018年6月29日起算。 三、被告辩称的抵扣借款本息的事由应否采纳。由于被告罗洪章与原告许刚志还存在其他经济往来，其已付的10,000元，并无其他证据佐证系偿还的案涉债务，原告自认该笔款项系偿还的罗洪章夫妻共同债务，故该笔款项不应纳入本案抵扣处理。被告罗洪章主张20,000元电费应抵扣借款利息，原告未予认可，也缺乏证据证明双方存在合意，且该款系其与原告从事合伙事务中产生，与本案不具有关联性，亦不能纳入本案处理。被告李业广辩称另向原告出具了20,000元借条，系按月利率4%计算的欠付借款利息，原告亦未认可，且缺乏证据证实，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗洪章、李业广于本判决生效之日起十日内归还原告许刚志借款本金219,500元，并以219,500元为基数，从2018年6月29日起按年利率24%计付利息至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告许刚志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2525元，由被告罗洪章、李业广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇一九年十一月五日 法官助理 高祯 书 记 员 汪行
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执941号申请执行人：陈小宙，男，1994年4月27日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。被执行人：吴多栋，男，1979年9月20日出生，汉族，住定安县。现在海南省海口监狱服刑。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人吴多栋追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初485号刑事判决已经发生法律效力。判处被执行人吴多栋向申请执行人陈小宙退还违法所得40000元。判决生效后，被执行人吴多栋未主动退还违法所得，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2249号申请执行人：李进恒，男，汉族，1956年7月19日出生，住石家庄市裕华区。被执行人：杨如平，男，汉族，1963年9月16日出生，户籍地四川省射洪县。申请执行人李进恒与被执行人杨如平借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2018冀0108民初2752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金179995元及利息承担受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结被执行人银行账号及微信、支付宝等，将冻结被执行人4000余元扣划发放给申请人，依法将被执行人杨如平限制高消费或纳入失信被执行人名单。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  梁春芳二〇一九年十一月二十九日书记员  孟 谦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5710号原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。被告：朱海所，男，1963年12月5日出生，汉族,住盐城市大丰区。原告大丰众恒物业服务有限公司与被告朱海所物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。审理中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰众恒物业服务有限公司负担。审判员  许继东二〇一九年十一月三十日书记员  吴 凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9405号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：任某，男，1973年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢云参二〇一九年十一月二十五日书记员  马 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7262号原告：王建江，男，1956年12月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。被告：于新胜，男，1970年7月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告王建江与被告于新胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建江及其委托诉讼代理人李海伟、被告于新胜及其委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建江向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告75万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营于2017年9月1日借原告现金75万元，并有借条为证。当时约定至2018年年底还清，至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。当庭明确放弃要求被告支付利息10万元的诉讼请求；并变更事实和理由为：2012年12月22日被告在原告处借款100万元，2017年9月1日双方经结算，被告给原告出具了新的借据为75万元，并约定2018年年底还清，但至今未还，故依法提起诉讼。被告于新胜辩称：其在2017年9月1日确实给原告出具了一张75万元的借据和一张25万元的利息欠据。实际上2017年9月1日原告急用钱向原告借款，原告提出条件是其为原告出具75万元借款借据，并出具75万元借款至2018年底按月息2分2计算利息出具利息的欠据，借款到期后本金利息全部支付。但原告并未向其交付款项，并要求其将双方以前的借贷结算清楚后再打款。2018年8月23日，双方对之前的借款全部进行了结算，其欠原告80万元，后又支付给原告50万元，现只欠原告30万元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告提交的2012年12月22日原告向被告转账100万元的转账凭证和原告存折的存款凭证、2016年3月15日被告给原告出具的61万元和75万元借款的借据复印件，2017年6月15日被告给原告出具的61万元借据及利息19万元欠据复印件，2017年9月1日被告为原告出具的75万元借据及利息25万元的欠据，（2018）豫9001民初4034号准许原告撤诉的民事裁定书，2018年8月23日原、被告双方达成61万元借款及利息19万元的还款协议书，被告提供的自2008年5月23日至2019年3月29日原、被告之间的45笔银行转账凭证。上述证据双方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2019年原、被告之间存在多笔借还款交易，2016年3月15日，双方结算后，被告为原告出具借据两张，载明：“今借到王建江现金陆拾壹万元整（610000）（利息2分，用于张军.李中升.郑敏敏）（年底本息同付）于新胜2016.3.15号”，“借到王建江现金柒拾伍万元整（750000）（月利息2分）年底前本息同付于新胜2016.3.15号日期涂改为2016年元.1号”；2017年6月15日，被告为原告出具借据和欠据各一张，分别载明：“今借到王建江现金陆拾壹万元整（610000）（利息月2分，用于张军.郑敏敏.李中升）于新胜2017.6月15号”，“欠到王建江利息壹拾玖万元整（190000）（用于张军.郑敏敏.李中升借款利息于新胜2017.6月15号）”2017年9月1日，被告为原告出具借据和欠据各一张，分别载明：“借到王建江现金柒拾伍万元整（750000）于2018年年底还清于新胜2017.9.1号”，“欠到王建江利息贰拾伍万元整（250000）（2019年年底还清于新胜2017.9.1号）”2018年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告于新胜等人向其支付借款本金61万元及利息19万元。2018年8月23日，双方达成还款协议书并撤诉，载明：“协议甲方：王建江乙方：于新胜事由，借款乙方借甲方捌拾万元，现甲方已起诉，经友好协商调解，①乙方愿先付甲方贰拾万元（一个月之内）②剩余陆拾万元，于2018年底结清余款。③甲方立即撤诉”。同日原告申请撤诉，本院予以准许。2017年9月1日至3月29日，原告分六笔向被告转款52万元。本院认为，本案的争议焦点为:1、2018年8月23日双方签订的还款协议中的80万元，是否包含被告于2017年9月1日向原告出具的75万元欠条的借款。被告辩称本次结算时间在后，已经包含了双方所有的借款及利息。并提供2017年9月1日至3月29日向原告转款52万元，证明其当前只欠原告30万元。原告主张不包含，认为被告是还2018年8月23日双方达成协议的80万元借款。该笔借款是原告2017年6月15日原告给其出具的61万元本金和19万元利息共计80万元。因2018年6月15日起诉时本案的75万元债权未到履行期，因此未能一起提起诉讼，且该协议中明确双方协商的是原告已起诉的80万元。关于本焦点本院分析如下：根据2016年3月15日被告为原告出具的借据可以证明截止2016年3月15日被告尚欠原告本金两笔61万元和75万元共计136万元。并约定利息月息2分。2016年3月15日至2018年8月23日，被告只向原告转款6万元，本金尚欠原告130万元，未提供证据证明期间还向原告还款，且该协议中明确双方协商的是原告已起诉的80万元，故被告辩称截止2018年8月23日只欠原告80万元的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。原告提供的证据和陈述可以证明其主张，本院对原告的主张予以支持。2、关于2017年9月1日至3月29日的还款，原告主张是还2018年8月23日的借款，被告不予认可，《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，2018年8月23日的协议中约定自2018年9月23日之间先支付原告20万元，而2017年9月1日的借款中约定2018年年底前还清，故应认定原告2017年9月1日至3月29日的还款是还2018年8月23日协议中的还款。综上所述，原告向被告提供借款，被告理应依约归还，到期不还，已属违约，原告要求被告支付借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）》第二十条之规定，判决如下：被告于新胜于本判决生效后十日内归还原告王建江借款75万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告于新胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  高庆忠二〇一九年十一月十四日书记员  王 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安殿仁，男，1957年4月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丽芬，女，1959年4月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：安殿仁，男，1957年4月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市兴隆镇图颜太村村民委员会。住所地：辽宁省新民市兴隆镇图颜太村。负责人：王铁民，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟成山，男，1962年4月5日出生，汉族，新民市兴隆镇图颜太村民委员会书记兼沈阳市城市公用集团农业发展有限公司副总经理，住辽宁省新民市。原审被告：杨宇会，男，1957年11月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人安殿仁、董丽芬因与被申请人新民市兴隆镇图颜太村村民委员会、佟成山、原审被告杨宇会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。安殿仁、董丙芬申请再审称：1、原审认定安殿仁未与佟成山签订大棚合同错误。2、原审认为佟成山与杨宇会的合同有效才产生安殿仁与杨宇会转让合同有效，依据相关法律规定，佟成山与杨宇会的合同因转让后，其合同关系不再存在，而产生新的佟成山与安殿仁的合同关系。3、安殿仁实际经营的大棚比佟成山与杨宇会签订的合同中记载的数额少0.55米宽。4、安殿仁参与了大棚分地开会，但直到2014年才发现大棚地与合同不符，因此，不公平，利益不平衡。5、2014年后发现大棚地面积不够，安殿仁找到佟成山，要求按实际大棚面积收取费用，但佟成山不同意，手下人将董丽芬打成重伤，期间还打安殿仁两次，将大棚住人房屋窗户砸坏，并多次逼迫安殿仁搬出大棚。因此，安殿仁因知晓大棚土地面积不够，要求找公平和平衡后，受到佟成山的威胁。6、安殿仁依据上述事实和理由，要求撤销佟成山与安殿仁签订的合同，该合同显失公平，利益不平衡而且受到威胁签订合同，符合撤销权的规定。安殿仁、董丽芬以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为：本院经审查认为，安殿仁、董丽芬一审诉讼请求系撤销安殿仁与图颜太村委会、佟成山于2009年8月5日和2009年10月10日签订的两份《农村土地承包经营权流转合同》。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，合同的撤销权，系指合同订立时是否受到欺诈、胁迫或者乘人之危，合同内容是否显失公平。本案中，案涉合同中签订时，安殿仁、董丽芬并不存在受到欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，所订立的合同内容虽然安殿仁在2014年时发现其承包的大棚土地面积存在少于合同约定的面积，但依据安殿仁提供的数据，并不存在显失公平，且案涉合同已履行多年，安殿仁在原审时提供的董丽芬被打伤，房屋农户被砸、被威胁搬出大棚等行为，均系对方在履行合同过程出现的行为，并非双方签订合同时的行为，该行为如成立，亦为对方履行合同不当，不属于撤销合同的情形，故安殿仁、董丽芬主张撤销合同的事实依据和法律依据不足，原一、二审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安殿仁、董丽芬的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月十五日法官助理李华书记员杨悦
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5335号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣、李敞，该公司工作人员。被告：刘冬青，男，1989年5月1日生，汉族，住滨海县。被告：姚娟，女，1990年11月4日生，汉族，住滨海县。被告：刘必胜，男，1963年8月27日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘冬青、姚娟、刘必胜金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执465号申请执行人岩扁，男，傣族，1964年4月15日生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人岩温，男，傣族，1967年2月15日生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人曲靖市麒麟区珠街五台山普明禅寺。负责人：黄木。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人岩扁、岩温与被执行人曲靖市麒麟区珠街五台山普明禅寺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）云0302民初3264号法律文书已发生法律效力，权利人岩扁于2019年1月17日向本院申请执行，执行标的为1000000.00元，执行费12400.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执465号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 庄 懿
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6747号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王红娟，女，1962年1月16日出生，汉族，住山西省运城市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王红娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王红娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金164548.74元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利39034.92元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金164548.74元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款244000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告8865.31元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放贷款244000元。被告自2018年8月12日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王红娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王红娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告王红娟(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170512001533号），其中约定：被告贷款金额为244000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放了贷款244000元，贷款期限自2017年5月12日起至2020年5月12日止，首次还款日为2017年6月12日。被告自2018年8月12日起未按约还款；截至2018年8月12日，被告欠原告借款本金164548.74元、利息2517.6元。原告主张截至2019年7月26日被告欠付的利息、罚息及复利合计为39034.92元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王红娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金164548.74元；二、被告王红娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利39034.92元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息2517.6元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2177元（原告已预交），全部由被告王红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5529号 原告：山东广电网络有限公司安丘分公司,住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路183号。 负责人：殷会杰，经理。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：焦森，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：潍坊杰安建设工程有限公司，住所地：安丘市开发区中百佳乐家新安店对面华夏广场院内。 法定代表人：周汝明，董事长。 委托诉讼代理人：李新邦，该公司法律顾问。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。 原告山东广电网络有限公司安丘分公司（以下简称“山东广电网络公司”）与被告焦森、潍坊杰安建设工程有限公司（以下简称“杰安建设公司”）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广电网络公司的委托诉讼代理人裴伟瑜、被告杰安建设公司的委托诉讼代理人李新邦、被告安华保险公司的委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。被告焦森经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东广电网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电线杆、电缆、光缆等损失共计47248元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日21时20分许，被告焦森驾驶载有挖掘机的鲁Ｖ×××××（鲁VN976挂）号货车沿安丘儒辉路由北向南行驶至安丘市凌河镇泉子崖村至辉渠镇夏坡村处时刮断电缆致使电缆、光缆、电线杆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，焦森承担事故的全部责任。经查，鲁Ｖ×××××（鲁VN976挂）号车辆登记车主为杰安建设公司，该车在安华保险公司投保交强险、商业险不计免赔。因被告未赔偿原告损失，为此，原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告焦森未作答辩。 被告杰安建设公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。焦森驾驶的鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号车辆登记车主为本公司，焦森是本公司雇佣的驾驶员。鲁Ｖ×××××号车辆在被告安华保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险)，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本公司不承担任何赔偿责任。 被告安华保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险)，事故发生在保险期限内。事故认定书中未明确原告的损失，是否由本公司承担赔偿责任，请原告提供相应证据。原告的损失，首先在交强险范围内赔偿，不足部分按照商业险合同依法予以赔偿。本次事故损失方众多，请法院审查保险限额。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日21时20分许，被告焦森驾驶载有挖掘机的鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号货车沿安丘市儒辉路由北向南行驶，行至安丘市凌河镇泉子崖村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆等受损，被告焦森继续驾驶该车沿儒辉路由北向南行驶，行至安丘市辉渠镇夏坡村处时刮断电缆致使路灯杆、电线杆、电缆、光缆、绿化带、鲁Ｖ×××××轿车、鲁Ｖ×××××号客车、鲁Ｖ×××××号轿车、房屋、鲁Ｇ×××××号轿车等受损。事故发生后，被告焦森驾驶车辆驶离现场。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，焦森承担事故的全部责任。 事故发生后，山东广电网络公司对夏坡村十字路口通信光缆损失价格进行了评估，评估结论为：山东广电网络有限公司安丘分公司辉渠营业部夏坡村十字路口通信光缆损失价格为46548元。原告山东广电网络公司评估通信光缆损失，支出评估费700元。本案审理过程中，被告保险公司对原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司评估的通信光缆损失提出异议并向法院提出委托评估申请。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的通信设施损失价格进行了评估，评估结论为：安丘市夏坡村十字路口山东广电网络公司通信设施损失金额为30558元。被告保险公司申请法院委托评估，支出评估费3000元。 被告焦森驾驶的鲁Ｖ×××××(鲁VN976挂)号货车车主为被告杰安建设公司，被告焦森系杰安建设公司雇佣的驾驶员，其中，鲁Ｖ×××××号车辆在安华保险公司投保交强险和限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，投保人为杰安建设公司的法定代表人周汝明，本次事故发生于保险期内。 另查明，因本次事故造成了经济损失其余当事人亦向本院提起诉讼，当事人主张因本次事故造成的经济损失总额不超出交强险和商业险限额之和。 本院认为，被告焦森驾驶机动车发生单方事故，致山东广电网络公司通信光缆、交接箱、摄像头等通信设施受损，被告焦森承担事故的全部责任，本院对此予以确认。山东广电网络公司因本次交通事故造成的合理损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。 关于原告主张的通信光缆等损失46548元，虽经评估机构评估，但该评估系单方委托，未与对方协商选择评估机构，评估程序存在瑕疵，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托评估机构所作的评估结论，故本案中的财产损失应为30558元。 因鲁Ｖ×××××号车辆在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，且当事人主张的经济损失不超出保险赔偿范围，依法应由安华保险公司承担赔偿责任。 山东广电网络公司的经济损失已由安华保险公司赔偿，焦森、杰安建设公司在本案中无需承担赔偿责任。诉讼费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，安华保险公司辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告山东广电网络有限公司安丘分公司经济损失30558元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东广电网络有限公司安丘分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取491元，由原告山东广电网络有限公司安丘分公司负担173元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担318元；原告山东广电网络有限公司安丘分公司评估通信光缆损失支出的评估费700元，由原告山东广电网络有限公司安丘分公司负担，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司申请法院委托评估支出的评估费3000元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 凯
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执456号 陈木汆： 本院于2019年10月30日立案执行的（2019）粤1581执456号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2019）粤1581刑初19号刑事判决，被执行人陈木汆应缴纳罚金20000元。因被执行人陈木汆自动履行罚金20000元，故被执行人陈木汆已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4999号原告许昌安捷运输有限公司，住所地许昌南环路梨园转盘东200米路北。法定代表人张永建，任该公司总经理。委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被告施文贤，男，汉族，1971年12月17日出生，住长葛市。被告施爱芹，女，汉族，1966年5月1日出生，住长葛市。原告许昌安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）诉被告施文贤、施爱芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安捷公司的委托代理人姜瑞云、被告施文贤到庭参加诉讼，被告施爱芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令二被告连带偿还原告借款本金74000元及利息暂计34560元（2017年6月14日至2019年9月13日以月息2%计算）及至实际还款之日止的利息（自2019年9月14日至借款全部清偿之日止，以月息2%计算），同时由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告施文贤以购买陕汽重卡汽车资金紧张为由向原告借款8万元，约定月息为2%，借款期限为一年，双方还约定此车购买后挂靠在原告名下。2017年6月14日，原告根据被告要求将本案借款8万元连同其余购车款（被告方已银行按揭款形式取得）共计318000元由原告转至河南陕汽重卡汽车销售有限公司账户，被告如约取得陕汽重卡牵引汽车一辆并挂靠在原告名下。借款后，被告施文贤于2017年8月22日、9月26日两次以微信转账方式分别还款10000元、6000元。2018年4月17日，双方重新签订借款合同一份，明确下欠借款本金64000元，借款期限一年，如被告不按约定期限还款，原告以月息2%收取利息，被告施爱芹自愿为本案借款提供担保。同日，被告施文贤又向原告借款10000元，借款期限为三个月，现还款期限已过，经原告多次催要，二被告未如约还款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告施文贤辩称，本案借款合同没有支付凭证，不属于民间借贷，原告以非法扣车收取高额扣车费为由要求被告签订借款合同，依法不生效，请求依法调查原告是否属于黑恶势力。被告施爱芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告施文贤因买车资金紧张向原告安捷公司借款8万元，2017年6月14日，原告将借款8万元及被告施文贤提供的购车款共计318000元转至河南陕汽重卡汽车销售有限公司，后被告施文贤取得豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（发动机号为1417E052481），并将该车辆挂靠在原告安捷公司。2017年8月22日、9月26日，被告施文贤通过微信共向原告还款16000元。2018年4月17日，经过双方结算被告仍下欠原告借款本金64000元及利息10000元，原告作为甲方、被告施文贤作为乙方签订借款合同两份，约定被告施文贤向甲方借款64000元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，如果被告按期还款，则利息为月息1.5分，如果被告未按期还款，则利息按照月息2%计算；10000元的借款期限自2018年4月17日至2018年7月17日，未约定利息，合同另约定其他事项，被告施文贤在两份借款合同落款处签字确认。同日，被告施爱芹向原告出具担保书一份，表示其自愿为上述64000元借款提供连带担保责任。2019年7月27日，被告施文贤向原告偿还10000元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告施文贤因买车向原告借款8万元，至今仍下欠本金64000元未偿还，被告施爱芹为该笔借款提供连带担保责任，二被告未将借款按期全部偿还原告应承担违约责任，对原告要求被告施文贤、施爱芹连带偿还借款本金64000元及利息的请求本院予以支持。关于利息的计算问题，因原告认可经过双方结算截至2018年4月17日被告共拖欠利息10000元，该利息被告施文贤已于2019年7月27日偿还，故利息应自2018年4月18日起计算。对于被告施文贤辩称的原告非法扣车并收取高额扣车费用，因其并未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施文贤于本判决生效后十日内偿还原告许昌安捷运输有限公司借款64000元及利息，利息自2018年4月18日起按月息2分计算至被告实际还款之日止。二、被告施爱芹承担连带还款责任。三、驳回原告许昌安捷运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元、减半收取1235.5元，由被告施文贤、施爱芹承担1135.5元，由原告承担100元。应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十一月十一日书记员  张静芳
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初919号原告:布尔津县东升农牧商贸有限责任公司，住所地：布尔津县。法定代理人：许万顺，该公司经理。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告:肖明歧，男，1968年1月27日出生，汉族，住所地：新疆北屯市。原告布尔津县东升农牧商贸有限责任公司与被告肖明歧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告布尔津县东升农牧商贸有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，布尔津县东升农牧商贸有限责任公司以与肖明歧以达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布尔津县东升农牧商贸有限责任公司撤诉。案件受理费2113.66元，减半收取计1056.83元，由原告布尔津县东升农牧商贸有限责任公司负担（已交纳）。审判员 张文婷二○一九年十一月二十七日书记员 马 冉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保947号 申请人王胜，男，汉，1971年12月24日，住沈阳市大东区。 被申请人李可新，男，汉，1980年5月21日，住灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2213号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款275245.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李可新的存款275245.25元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十一月十五日 书记员  钱香孚
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1689号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。被告:崔元龙，男，1995年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告崔元龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告崔元龙偿还由原告代被告支付的代偿款7154.73元;2.请求判令被告崔元龙支付原告代偿款资金占用利息，以7154.73元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月28日，23.85元，1、2项合计7178.58元);3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月11日，被告为购买兰州新易天数码科技有限公司的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款4455元，其中商品价款3300元(由商家收取)，借款管理费1155元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7154.73元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告崔元龙准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)款之规定，裁定如下:驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 王玉芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李春庆
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢592号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人陈飞华，男，1982年08月07日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇神仙村第一村民小组009号，身份证号码为：432524198208078816。被执行人龚三英，女，1980年11月1日出生，汉族，农民，住新化县圳上镇神仙村第一村民小组009号，身份证号码为：432524198011018828。本院在执行新化县人民法院（2014）新法行审字第270号行政裁定书一案中，申请执行人出具报告，请求本院按已兑现做结案处理。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2389号 申请人：何守云。 被申请人：王建民。 被申请人：邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司。 被申请人：聊城联众物流有限公司。 被申请人：郑祥玉。 被申请人：汶上县大成物流有限公司。 申请人何守云与被申请人王建民、邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司、聊城联众物流有限公司、郑祥玉、汶上县大成物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建民、邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司、聊城联众物流有限公司、郑祥玉、汶上县大成物流有限公司的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司60000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人何守云的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王建民、邯郸市肥乡区天宇汽车运输有限公司、聊城联众物流有限公司、郑祥玉、汶上县大成物流有限公司60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费620元，由何守云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11158号之一 申请执行人：刘裕祥，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区， 委托诉讼代理人：陈佳娜，系广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鸿斌，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：广东沃银易购科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期5号楼20013(住所申报)，统一社会信用代码：91440605315215436N。 法定代表人：李五风。 被执行人：佛山汇众联合科技中心（有限合伙），住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之六，统一社会信用代码914406003519002117。 执行事务合伙人：温有卿。 被执行人：佛山沃联易慧科技中心（有限合伙），住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第19层自编之五，统一社会信用代码：914406003519140665。 执行事务合伙人：郭小峰。 申请执行人刘裕祥与被执行人广东沃银易购科技有限公司、佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]634号之终局仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤0605民初13113号民事判决书已发生法律效力。依上述仲裁及判决：被执行人广东沃银易购科技有限公司应支付申请执行人刘裕祥工资11797.6元，被执行人佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）对上述仲裁裁决承担补充清偿责任。因被执行人没有履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，另案冻结了被执行人佛山汇众联合科技中心（有限合伙）、佛山沃联易慧科技中心（有限合伙）持有的广东思锐融创科技有限公司（统一社会信用代码：91440605315215727R）的全部股权份额，但因广东思锐融创科技有限公司没有在工商登记地正常经营，无法进行股权评估，故无法对股权予以处置。本院亦前往三被执行人工商登记地现场调查，其均已不在工商登记地经营，此外，未发现三被执行人有可供执行的财产。由于三被执行人违反财产报告制度，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月八日 书记员  叶璧华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1495号 申请执行人：刘晓竹,女,1996年12月25日出生,住辽宁省丹东市。 被执行人：黄龙,男,1992年11月21日出生,住辽宁省凤城市。 申请执行人刘晓竹与被执行人黄龙婚姻家庭纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年4月25日作出（2019）辽0624民初1742号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人黄龙发出执行通知书，报告财产令。对黄龙限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人刘晓竹同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭 璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执异134号申请人（申请执行人）：鸡西市鸡冠区佳和五金电器商店（以下简称佳和商店），住所地鸡西市鸡冠区。经营者：韩菊秋，女，1966年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市梨树区恒利电器承装队（以下简称恒利电器），住所地鸡西市梨树区。法定代表人：郑福明，经理。在本院执行佳和商店与恒利电器买卖合同纠纷一案中，申请人佳和商店提出书面异议，要求我院追加鸡西市恒山区供电公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人佳和商店称，被执行人恒利电器作为公司的唯一出资人，也是唯一的清算责任人，在明知公司对外负有债务，在未组织清算的情况下，隐匿、转移企业财产，进而逃避债务，为确保申请人的合法权益得以实现，依据有关法律规定，申请法院追加鸡西市恒山区供电公司（以下简称恒山供电）为本案被执行人。异议人佳和商店声称有充分证据证明以上事实，但没有提供相关的证据材料。被执行人恒利电器对申请执行人佳和商店提出追加恒山供电为本案被执行人没有意见。本院查明，鸡西市中级人民法院于2018年8月13日作出的（2018）黑03民终372号民事判决书，判令恒利电器于判决生效之日起十日内给付佳和商店材料款156000元。此案由佳和商店申请，鸡冠区人民法院立案执行，现该案进入执行程序。另查明，本院向恒利电器开办单位恒山供电发出调查取证函，调查恒利电器的前后法人代表的交接单及其财务账册，恒山供电于2019年9月30日回复称无交接单、无财务账。本院认为，按照《最高人民法院关于民事中变更、追加当事人案件若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接收其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。但经本院调查，本案中没有恒山供电无偿接收恒利电器财产证据，申请执行人佳和商店亦未能向本院提供该类证据，因此不宜将恒山供电追加为被执行人，佳和商店的异议事项不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：申请人鸡西市鸡冠区佳和五金电器商店申请追加鸡西市恒山供电公司为被执行人的异议事项，理由不成立，予以驳回。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵震宇人民陪审员  杨 敏人民陪审员  白春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 利
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1625号申请执行人：张松波，男，1977年7月21日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人：松原市某农业专业合作社，住所地松原市宁江区。法定代表人：张柏忠。理事长。申请执行人张松波与被执行人松原市某农业专业合作社种植回收合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年5月16日作出了（2019）吉0702民初2079号民判决书，内容如下：一、被告松原市某农业专业合作社于本判决生效后立即给付原告张松波损失12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由松原市某农业专业合作社负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人张松波于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年9月4日向被执行人松原市某农业专业合作社送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年9月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某农业专业合作社的房产情况，查询结果被执行人松原市某农业专业合作社名下无房产；三、于2019年9月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人松原市某农业专业合作社的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年9月26日对被执行人限制高消费。申请人请求执行赔偿损失12119元，执行到位金额0.00元，执行费82元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年5月16日作出了（2019）吉0702民初2079号民判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月二十一日书记员  毕远杰
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1266号原告：袁进德，男，汉族，应县人。被告：穆宏，男，汉族，应县人，住应县。原告袁进德诉被告穆宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款110000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月27日，被告向原告借款120000元，有借条为证。借款后被告归还10000元，余下110000元经原告多次催要，被告至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告穆宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2015年3月27日向原告借款120000元，并立借条一支。借款后，被告归还原告10000元，下欠110000元原告多次向被告催要，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆宏于本判决生效后十日内一次性归还原告袁进德借款110000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十一月五日书记员  任芳春
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初2007号原告：刘保国，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省东光县。被告：张蒙（猛），男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省东光县。原告刘保国与被告张蒙（猛）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘保国到庭参加诉讼，被告张蒙（猛）经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘保国向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款5130元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2015年3月18日，被告张蒙（猛）在原告处购买包装机械配件，由于无钱给付，便即时给原告出具了一张欠款金额为5130元的欠条。现原告多次向被告催要欠款，被告一直拒绝给付。故具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张蒙（猛）未作答辩，经传唤又拒不到庭参加诉讼，应视为承认原告刘保国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张蒙（猛）在本判决生效后立即给付原告刘保国欠款5130元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张蒙（猛）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年十一月二十五日书记员  侯松岐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执805号之四申请执行人：赵忠信，男，汉族，现住山东省广饶县。委托代理人：赵晓明，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被执行人：王者永，男，汉族，现住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2529号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王者永名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王者永名下车牌号为鲁****悦达牌汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十一月七日书记员  姜宇清
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执544号之一申请执行人：陆芳，女，汉族，1978年1月31日出生，住郑州市金水区。被执行人：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司董事长。申请执行人陆芳与被执行人洛阳金地百货有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终604号民事判决书发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4666号民事判决书发生法律效力，判决如下：一、解除陆芳与洛阳金地百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、洛阳金地百货有限公司向陆芳支付租金35505.32元及违约金3271.44元。本案受理费851元由洛阳金地百货有限公司承担。因洛阳市金地百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陆芳向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查、询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行账户，但无余额。2、查明被执行人有位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心2-510号房产，本院已对该房产进行查封（2022年7月7日查封期限届满），但该房产为在建工程，通过本院与洛阳市住房保障和房产服务中心发函沟通，未能确定该房产的位置，暂不具备评估处置条件，需待后期有关部门测量确定后依法处理。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，被执行人名下无车辆、无股票(股权)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人公司法定代表人经营场地进行了现场调查，未能找到被执行人公司法定代表人。未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对该公司法定代表人作出司法拘留十五日的强制措施，但未实际控制法定代表人。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但称债权未实现，不同意终结本次执行程序。本院认为，除查封的房产无法确定位置，未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金地百货有限公司负有继续向申请人陆芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年十一月二十五日书记员  邢昊星
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2416号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。被执行人：李文汇，女，1990年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李文汇仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人李文汇未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2389号仲裁裁决书确定的法律义务，深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月18日向本院申请立案执行。经查，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2389号仲裁裁决书主文为：“一、李文汇向深圳博泽商业保理有限公司偿还剩余借款本金24505元，并自逾期之日2018年2月4日起按同期银行贷款利率支付利息；二、李文汇承担本案仲裁费用400元”。本案立案执行后，已向被执行人李文汇送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在银行存款、网络资金、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院已对被执行人李文汇名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆予以查封，但因未实际扣押，本院未能采取评估、拍卖措施。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产等财产。执行期间，本院已依照法律规定将被执行人李文汇纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人李文汇高消费及有关消费。同时，本院亦已对被执行人李文汇作出罚款、拘留决定，但因未能查找到被执行人，未能实施拘留。案件执行过程中，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院提出申请，以“被执行人李文汇现无财产可供执行”为由，请求本院终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、拘留决定书、罚款决定书、关于终本案件的申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2389号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、罚款等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结(2019)辽01执2416号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年××月××日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6920号原告：侯宝良，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李金凯，天津众航律师事务所律师。被告：天津滨海新区益盛源科技发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽吉庆里1-2-501。法定代表人：邢恩龙。原告侯宝良与被告天津滨海新区益盛源科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告侯宝良于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宝良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯宝良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯宝良承担。审判员  卓丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  李 烨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15888号原告：周武新，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告：余建稳，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告周武新与被告余建稳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武新到庭参加诉讼，被告余建稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款13300元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年5月31日签订欠条，原告多次向被告催讨归还欠款，被告置之不理，不予归还。原告为证明其主张提交了以下证据：借条、微信聊天记录及申请法院调取的微信号“”的实名认证信息。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。审理查明：微信号“”于2019年5月31日向原告发送欠条，该欠条载明“本人余建稳由于加工费资金事情于2019年3月20日欠周武新13300元整。余建稳承诺2019年6月5日付清。”。落款的“借款人”处有“余建稳”字样签名，落款日期为2019年5月31日。经查，微信号“”的实名认证主体为被告。原告主张原、被告合伙经营五金饰品类生意，没有注册成立合伙企业或公司，当时双方约定货款按照利润分配，但被告收取了全部货款后并没有分配给原告，在原告催款时向原告出具上述欠条。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。在被告未提供相反意见的情况下，本院对原告提交的欠条予以采纳。现欠条记载的付款期限已届满，被告未举证证明已履行付款义务，应承担举证不能的不利责任，故原告有权要求被告支付该13300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余建稳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周武新支付13300元；二、驳回原告周武新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告已预交），由被告余建稳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一九年十一月五日书记员  王德华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异99号案外人：张广杰，男，汉族，1992年7月11日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人张广杰不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠张新要工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。张新要将宏泰第一城小区A区058、059号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年12月为案外人开具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除上述对车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人抵账的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠张新要工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。张新要将宏泰第一城小区A区058、059号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年12月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：张新要与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与张新要签订的《车位买卖协议》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。张新要作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。张新要取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人张广杰的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区A区058、059号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   刑事判决书   （2019）新2923刑初7400号   公诉机关库车县人民检察院。   被告人杜鹏善，男，1986年12月15日出生，汉族，现住新疆库车县。被告人杜鹏善因涉嫌危险驾驶罪，经库车县公安局决定，于2019年7月17日被库车县公安局取保候审，2019年11月18日被本院决定取保候审。   库车县人民检察院以库车县检公诉刑诉〔2019〕7541号起诉书指控被告人杜鹏善犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院指派检察员魏天鹏出庭支持公诉，被告人杜鹏善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年7月2日05时50分许，被告人杜鹏善在××县小型普通客车，被特巡警大队执勤民警查获，经对杜鹏善进行呼气式酒精检测，结果为114.8mg/100ml，经提取血样检测，杜鹏善的静脉血液中乙醇含量为99mg/100ml。另查明，库车县公安局交通管理大队首次对被告人进行讯问时，被告人如实供述了自己的罪行；被告人杜鹏善自愿认罪，同意公诉机关量刑建议和程序适用，并于2019年11月16日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人杜鹏善在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑侦技术照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜鹏善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自愿如实供述自己的罪行，构成坦白，具有从轻情节；被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有从宽情节，故本院结合被告人血液酒精含量及其上述从轻、从宽情节予以量刑。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人杜鹏善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 李   铭   艳   二〇一九年十一月二十日   书记员 买尔哈巴·吾甫尔