四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初2023号 原告（并案被告）：周宜纯，男，1968年6月15日出生，小学文化，从事采煤工作，住重庆。 委托诉讼代理人：陈一春，万源市官渡法律服务所法律服务工作者。 被告（并案原告）：万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿，住所地：万源市。 法定代表人：龙昊，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈久富，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王冬，男，1981年11月27日出生，住四川省万源市。系万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿职工。 原告(并案被告)周宜纯与被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员苟良荣使用简易程序,于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）周宜纯及诉讼代理人陈一春到庭参加诉讼，被告（并案原告）的诉讼代理人王冬、陈久富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（并案被告）周宜纯向本院提出诉讼请求：1.确认与被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿之间在2017年4月—2019年6月存在劳动关系。事实及理由：原告周宜纯由被告万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿聘用为该矿井下采煤工。2017年4月7日通过学员上岗培训4天后在该煤矿从事井下采煤等工作。2018年4月26日周宜纯曾在市疾控预防中心进行了体检。2019年6月因被告单位暂停生产终止劳动关系。周宜纯因要求到达州市疾控中心作职业病诊断，万源市青花镇黑石溪煤矿不予配合。原告向万源市仲裁委申请确认2017年4月15日—2019年6月原、被告之间存在劳动关系。万源市仲裁委裁决：申请人与被申请人存在劳动关系，但没有确认具体存在劳动关系年限。仲裁裁定认定事实不清。请求万源市人民法院判决原告、被告之间在2017年4月15日—2019年6月底存在劳动关系。 对（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿的诉称的进行了答辩，认为诉称事实不属实，请求法院予以判决驳回。 被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿的诉称及答辩内容为：请求人民法院依法判决原告（并案被告）与被告（并案原告）之间不存在劳动关系，驳回原告（并案被告）周宜纯的诉讼请求。事实及理由：周宜纯与万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿，因劳动争议纠纷，2019年9月10日万源市劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案（2019）15号仲裁裁决书认定的事实不清，证据不足，对此，万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿对该仲裁裁决不服，请求人民法院依法判决被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿与原告（并案被告）周宜纯之间不存在劳动关系，驳回周宜纯的诉讼请求。 原告（并案被告）周宜纯为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1、原告（并案被告）的身份证复印件；证明申请人的基本情况。 2、企业登记情况,国家信息系统；证明被申请人注册的是具有主体资格的用工单位。 3、培训表，证明从2017年4月15日至2017年4月19日开始岗前培训4天。 4、健康检查表，证明原告工作一年半后，万源市青花镇煤矿二煤矿组织职工在岗检查。 5、工友黄在荣的证明；证明2017年至2019年6月在被申请人单位井下采煤等。 6、工友黄世荣的证明；证明2017年至2019年6月在被申请人单位井下采煤等。 7、矿长陈代兴提供的工资清单；证明2018年至2019年工作项目及工资数额流水账。 8、就餐饭票，证明原告在上班期间就餐。 9、通话记录，证明有两个矿长承认周宜纯是矿上的职工。 被告（并案原告）质证意见如下： 1、对证据1、2无异议。 2、对证据3培训表的真实性，合法性，关联性均有异议，是伪造的。 3、对证据4加盖的公章和体检表认为是伪造的。 4、对证据5、6认为是假的，这两个人没有在我们单位上班。 5、对证据7的工资清单，不是工资清单，是杂事的记录，没有涵盖周宜纯的名字，并否认认识周宜纯。 6、对证据8的饭票，是开放性的食堂，饭票具有流动性以及获取性很随意。 7、对证据9的通话记录与工作无关，我们找这两个人提供了证言，否认了通话记录。 被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1、仲裁裁定书，证明裁决结果。 2、陈拾兴的证明，证明万源市青花镇煤矿的使用的印章，周宜纯提供的体检表盖的印章与本单位使用的印章不一致。 3、蒲文强、聂发权的证明，证明他们不知道周宜纯在本单位上班，不是本单位的员工。 4、仲裁委员会的送达回证，证明黑石溪煤矿起诉的时候没有超过法定的起诉时间。 原告（并案被告）周宜纯的质证意见如下： 1、对证据1的真实性、合法性，无异议，但对事实有异议。 2、对证据2有异议，2017年用过的印章，伪造的是违法的，应该向公安机关举报，是煤矿的解释没有证明效力。 3、对陈拾兴的证言，不是事实，不能证明是陈拾兴本人写的，不予采信。 4、对蒲文强的证言无异议，能够证明周宜纯在单位上班。 本院对原、被告的证据结合庭审，本院予以综合采信。 本院经周宜纯申请，依职权调取了万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿曾经与陈守云劳动争议纠纷一案，万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿使用的委托书、伤残鉴定表，万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿组织职工（包括周宜纯）进行体检，经质证，证明了万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿一直在使用带有编号和没有带编号的两种公章。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告(并案被告)周宜纯通过重庆老乡邓青云（当时在万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿上班）介绍，于2017年4月15日，被万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿（企业核准日期为2015-05-07）聘用为该矿井下采煤工。在该煤矿从事井下采煤等工作，但未签订书面劳动合同。2018年4月26日周宜纯曾在市疾控预防中心进行了体检。2019年6月19因被告单位暂停生产终止劳动关系。周宜纯因要求到达州市疾控中心作职业病诊断，万源市青花镇黑石溪煤矿不予配合。原告(并案被告)向万源市仲裁委申请确认2017年4月15日—2019年6月原、被告之间存在劳动关系。万源市仲裁委裁决：申请人与被申请人存在劳动关系，但没有确认具体存在劳动关系年限。原告周宜纯认为仲裁裁定认定事实不清。请求万源市人民法院判决原告、被告之间在2017年4月15日—2019年6月底存在劳动关系。被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿认为仲裁裁定认定事实不清，原、被告之间不存在劳动关系，并向法院提起诉讼。 同时查明，原告（并案被告）周宜纯要求被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿提交2017年4月到2019年6月能准确记录每个工人在煤矿上班的入井记录表，上面有工人入井的签字。并要求提交由企业保管的周宜纯的职工体检表，万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿以管理人员变动，导致原件丢失为由，拒绝提供。万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿在仲裁和诉讼中均提到周宜纯提交的证据材料上的印章是假的，但事实上万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿一直在使用带有编号和没有带编号的两种公章，和周宜纯提交的证明材料上的印章是相符的。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿系依法成立的企业，从成立时起就具有合法的用工主体资格，可与劳动者建立劳动关系，原告（并案被告）周宜纯提交了其在上班期间有工友的证明，日常工作和矿长的通话记录，提供了体检资料、培训资料以及上班期间所使用的饭票等能证明与被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿有劳动关系的证据，而被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿未能提交2017年4月到2019年6月能准确记录每个工人在煤矿上班的入井记录表，上面有工人入井的签字，能如实证明原告（并案被告）周宜纯是否在该用工单位上班和上班的期间，并否认自己一直使用的与周宜纯提交的证明材料上的相同的印章，否认事实。根据证据规则，当事人拒不提供证据，或者不能提供证据的，将承担举证不能的法律后果。据此认定原、被告之间在2017年4月15日—2019年6月19日期间存在劳动关系。故原告（并案被告）周宜纯的诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿的诉讼请求，于法无据，理由不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告（并案被告）周宜纯与被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿之间在2017年4月15日至2019年6月19日期间存在劳动关系。 二、驳回被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告（并案原告）万源市青花镇黑石溪煤矿二煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  董玲先