wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异163号案外人：何江涛，男，1971年9月30日出生，汉族，住襄州区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人何江涛对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何江涛异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F8幢中3、5、7号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人何江涛已于2011年9月定购了位于襄阳市××新区××村台商产业××、××、××号房屋（建筑面积454.44平方米）现房，并于2019年6月之前全额支付该房屋购房款。该房屋已于2013年11月建成，被执行人已于2013年12月13日交付案外人。案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人何江涛于2011年9月20日与襄阳光彩时代投资有限公司签订定购书，2014年4月7日襄阳光彩公司向何江涛出具了收到506130元的收据，收据记载收款方式为转账。2019年6月20日，襄阳光彩公司与何江涛签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××、××、××号房屋（建筑面积454.44平方米）现房，合同约定的价款为956130元万元。同日，襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据。根据案外人提交的证据显示自2013年12月13日起涉案的房产交付案外人使用至今。本院认为，案外人何江涛以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人何江涛提交的商品房买卖合同虽然晚于人民法院查封日期，但其早在2011年9月20日与被执行人签订了定购书，且已支付了所有房款，并于2013年12月13日占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F8幢3、5、7号房屋（建筑面积454.44平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月七日书记员 宋雪琳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3413号原告：张某，男，1945年10月16日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。委托代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。被告：李某，男，1938年7月15日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：崔某，女，1947年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：齐某，女，2010年5月16日出生，汉族，住址调兵山市。法定代理人：艾某（齐某母亲），女，1982年7月5日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告李某、崔某、齐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某的委托代理人刘德宇、被告齐某的委托代理人艾某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款人民币57000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿与齐鑫是朋友关系，被告李某和被告崔某是齐鑫的父母，被告齐某是齐鑫的女儿，齐鑫与艾某于2016年4月25日离婚。齐鑫于2019年5月6日死亡。齐鑫因生意资金周转于2019年1月19日向原告借款人民币5.7万元，双方约定利息1万元，三年内归还，共计67000元，应于2022年1月19日之前还清，否则用房屋抵押，齐鑫于借款当日为原告出具借条一份，并将其所有的调兵山市宇泰·新湖佳苑D4栋2单元302室房屋的买卖合同及发票交给原告抵押。现齐鑫已经去世，应由其法定继承人三被告来偿还借款。另查，齐鑫现有私有房屋一处，坐落于调兵山市，共有人艾某，齐鑫与艾某于2016年4月25日离婚时约定该房屋归齐鑫所有。综上，请人民法院查清事实，依法维护原告合法权益。被告齐某辩称：齐鑫与原告女儿张丽红是男女朋友关系，他们之间的钱是怎么花的，我不知情。如果是做生意赔了，不应该由齐鑫一个人还。原告向本院提交如下证据：1、欠条、辽宁千山金泉村镇银行取款明细，证明齐鑫向原告借款的事实。被告质证认为，欠条的内容不是齐鑫写的，签名是齐鑫签的。本院认证意见为，被告对齐鑫的签名无异议，本院予以采信。2、商品房买卖合同、发票，证明齐鑫用该房屋作为抵押。被告质证认为，齐鑫和张丽红同居过，齐鑫去世后，有可能是张丽红自己拿走的。本院认证意见为，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。3、齐鑫的离婚协议书，房产证，证明齐鑫与妻子艾某已离婚，离婚时约定房屋归齐鑫所有。被告质证认为，房子是齐鑫父母的。本院认证意见为，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告齐某提交如下证据：1、齐鑫与张丽红的微信聊天记录、银行转账记录，证明齐鑫给原告女儿张丽红转过钱，偿还原告的欠款。原告质证认为，齐鑫转给张丽红的钱与本案无关。本院认证意见为，张丽红虽是原告的女儿，但非本案当事人，齐鑫给张丽红的转款与本案无法律关系，本院对该证据不予采信。经原、被告举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：2019年1月19人，齐鑫向原告张某借款57000元，齐鑫给张某出具借条一张，载明：“今齐鑫向张某借款57000元，利息10000元，三年内归还，共计67000元，应于2021年1月19日前还清，否则用房屋抵押”，齐鑫在借条上签名捺印。齐鑫于2019年5月6日死亡。齐鑫与妻子艾某于2016年4月25日离婚。被告李某是齐鑫的父亲，被告崔某是齐鑫的母亲，被告齐某是齐鑫的女儿。齐鑫有遗产房屋一处，坐落于调兵山市，建筑面积95.46平方米。齐鑫与前妻艾某共有房屋一处，坐落于调兵山市，双方于2016年4月25日自愿达成离婚协议，该房屋归齐鑫所有。本院认为，齐鑫生前向原告张某借款57000元，齐鑫给张某出具借条，该借贷法律关系合法有效。现齐鑫已死亡，齐鑫有遗产房屋两处，该遗产价值远大于齐鑫的债务，被告李某、崔某、齐某作为齐鑫的法定继承人，继承齐鑫的遗产，应清偿齐鑫生前的债务。依据齐鑫出具的借条的记载，欠款本金为57000元，三年的利息为10000元，利率为年息5.84％。本院对原告要求被告偿还欠款57000元及利息的诉讼请求予以支持。被告齐某辩称的齐鑫转给原告女儿张丽红的款项，与本案无法律关系，本院对被告的抗辩不予采纳。被告李某、崔某经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、崔某、齐某于本判决生效后三日内共同偿还原告张某欠款57000元，并按照年利率5.84％给付原告自2019年1月19日起至欠款还清日止的利息。上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1225元（原告预交），由被告李某、崔某、齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吉鹏宇人民陪审员  宋佳萌人民陪审员  黄 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 航
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民督910号 申请人：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园，社会统一信用代码Q99331023001554800。 法定代表人：夏法友，职务主任。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：陈绍银，男，1958年6月28日出生，汉族，住，现住天台县。 申请人天台县赤城街道天都花园业主委员会与被申请人陈绍银申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月1日发出（2019）浙1023民督910号支付令，限令被申请人陈绍银在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第二款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1023民督910号支付令自行失效。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十一月七日 代书记员 许薇敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18404号原告：陈秀芳，女，1963年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：夏纪帮，男，1958年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈藕娟，女，1958年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海邦邦时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪卫龙，总经理。原告陈秀芳与被告夏纪帮、陈藕娟、上海邦邦时装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳到庭参加了诉讼，被告夏纪帮、陈藕娟、上海邦邦时装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告夏纪帮、陈藕娟、上海邦邦时装有限公司返还借款人民币130,000元(以下币种同)及以100,000元为本金，自2018年4月10日起至实际清偿之日止,按年利率10%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告夏纪帮、陈藕娟、上海邦邦时装有限公司返还原告借款67,000元及以67,000元为本金，自2018年4月10日起至实际清偿之日止,按年利率10%计算的利息。事实与理由：原告是被告上海邦邦时装有限公司的员工,被告陈藕娟、夏纪帮是夫妻关系。2017年4月10日,被告夏纪帮因被告上海邦邦时装有限公司买布需要资金周转,向原告借款130,000元。原告通过转账方式将借款130,000元转入被告陈藕娟的银行账户。当日,被告夏纪帮、上海邦邦时装有限公司出具一份收据给原告。双方约定借款年利率为10%，没有约定还款日期。原告多次要求三被告归还本金及利息,至今未果。为维护原告自身合法权益，故提起本案诉讼。被告夏纪帮、陈藕娟未作答辩。被告上海邦邦时装有限公司提交书面答辩意见称，2017年4月，因购买服装原料向原告借款130,000元，已于2018年4月20日归还原告76,000元。借款是公司行为，与被告夏纪帮、陈藕娟无关。原告为其诉讼请求向本院提交了收据、农行业务回单等证据，被告上海邦邦时装有限公司为其辩称向本院提交了银行付款回单、入账证明书等证据。上述证据，本院经审核均予以认定，作为本案定案的依据，并在卷佐证。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告陈秀芳是被告上海邦邦时装有限公司的员工,被告陈藕娟曾经是被告上海邦邦时装有限公司的股东，被告夏纪帮、陈藕娟系夫妻关系。2017年4月,被告上海邦邦时装有限公司承接到一批服装业务，急需资金周转。2017年4月10日，被告夏纪帮向原告提出借款请求，原告陈秀芳答应借款，并通过转账方式将借款130,000元转入被告陈藕娟的银行账户。被告陈藕娟收到借款后，将钱款汇入被告上海邦邦时装有限公司账户。当日,被告夏纪帮、上海邦邦时装有限公司向原告出具收据一份，并在收据上载明借款年利率为10%。2018年4月20日，被告上海邦邦时装有限公司向原告还款76,000元。原告就剩余借款多次向三被告催讨，均未果，故涉诉。本院认为，原告诉请被告上海邦邦时装有限公司、夏纪帮、陈藕娟共同承担还款义务欠妥。理由在于，首先被告陈藕娟在借款过程中，仅仅提供了其个人银行账户用于接收原告的借款，该行为无法得出其愿意共同承担还款义务的结论，再次被告陈藕娟虽曾系被告上海邦邦时装有限公司的股东，在公司正常经营情况下，股东对公司的债务没有承担法律责任的义务，故本案中被告陈藕娟不应承担还款义务。被告夏纪帮出面向原告借款，所借款项虽用于被告上海邦邦时装有限公司的生产经营，但其在收据上与被告上海邦邦时装有限公司共同盖章的行为，应作为其愿意共同承担还款责任的意思表示，况且被告夏纪帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。因此，本院确认原告陈秀芳与被告上海邦邦时装有限公司、夏纪帮之间的借款合同合法有效，双方均应各自履行其义务。被告上海邦邦时装有限公司、夏纪帮在原告催告还款后仍未及时还款，应承担逾期还款给原告造成的利息损失。被告上海邦邦时装有限公司曾向原告还款76,000元，原告主张其中13,000元作为利息，余款抵扣本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏纪帮、上海邦邦时装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀芳借款67,000元；二、被告夏纪帮、上海邦邦时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀芳以67,000元为本金自2018年4月10日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；三、驳回原告陈秀芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告夏纪帮、上海邦邦时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年十一月八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终374号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵世伟，男，1987年1月14日出生于江苏省宿迁市，无业，住宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2007年9月被行政拘留五日；后因犯盗窃罪，分别于2009年2月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2014年8月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；于2017年2月4日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月13日刑满释放；于2019年1月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原审被告人张晴，男，1994年8月23日出生于江苏省宿迁市，无业，住宿迁市宿豫区。曾因殴打他人，于2015年12月1日被行政拘留九日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院提起公诉的原审被告人赵世伟、张晴犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）苏1302刑初569号刑事判决。原审被告人赵世伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张晴曾系被害人李某的驾驶员。2019年4月6日至4月8日，被告人张晴、赵世伟形成盗窃合议，由张晴带赵世伟指认被害人李某住处。2019年4月9日，被告人张晴确认李某家中无人并将该情况告知被告人赵世伟，二人驾驶轿车到宿迁市宿城区某小区门口，被告人张晴在小区外负责接应，被告人赵世伟到该小区某室实施盗窃，共窃得硬中华香烟16条、软中华香烟1条、大苏香烟2条、荷花香烟1条、雨花石香烟1条、冬虫夏草香烟1条、玉溪香烟1条。后二人在宿迁市宿城区名人国际地下车库会和，由被告人赵世伟销赃后分给被告人张晴赃款人民币2500元。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币9530元。原判另查明，被告人赵世伟于2019年4月17日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实；被告人张晴于2019年4月18日被公安机关抓获，归案后能够如实供述主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有，被告人赵世伟、张晴的供述，被害人李某的陈述，证人张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、通话记录、微信聊天记录、刑事判决书、户籍证明等。原审法院认为，被告人赵世伟、张晴以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵世伟、张晴共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵世伟、张晴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人赵世伟有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人张晴有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。由被告人赵世伟、张晴共同退赔被害人李某经济损失人民币9530元。上诉人赵世伟及其辩护人对原判认定赵世伟犯盗窃罪的事实均无异议，仅上诉提出原判对赵世伟量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人赵世伟与原审被告人张晴经合谋，于2019年4月9日到被害人李某家中，盗窃香烟价值人民币9530元的事实清楚，认定该事实的证据已经一审庭审举证、质证，且上诉人赵世伟对该事实亦不持异议，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，上诉人赵世伟及原审被告人张晴以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人赵世伟及原审被告人张晴均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人赵世伟及原审被告人张晴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人赵世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人赵世伟及其辩护人提出，原判对量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵世伟伙同他人，入户盗窃他人财物，价值9530元。原审法院根据其犯罪情节，以及在共同犯罪中系主犯，且为累犯，归案后能够如实供述犯罪事实等量刑情节，判处赵世伟有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元并无不当，其该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一九年十一月二十九日书记员 靳聪聪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初12330号原告：谭德凯，男，1987年11月11日出生，汉族，云南省昭通市人，居民身份证住址云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宁吉功，男，1978年8月18日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省宣威市。原告谭德凯与被告宁吉功劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。谭德凯于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，谭德凯在宣判前申请撤回对宁吉功的起诉，经审查谭德凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭德凯撤回对宁吉功的起诉。本案案件受理费63元（此款谭德凯已预交，已减半收取），由谭德凯负担。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十一日书记员  何莉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5032号申请人：杨学千，男，1989年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:田建军，男，1971年1月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:田拥，男，1996年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:刘凤香，女，1970年7月17日出生，汉族，住天津市宁河区。杨学千与田建军、田拥、刘凤香民间借贷纠纷一案，申请人杨学千于2019年11月19日向本院申请财产保全，对田建军、田拥、刘凤香名下各银行账户存款320000元进行冻结或对田建军名下车牌号GNG699汽车的查封。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结田建军名下天津农村商业银行账户，冻结期限一年；二、冻结田拥名下中国建设银行62×××48账户的，冻结期限一年；三、查封田建军名下车牌号GNG699汽车的查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪文二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 宪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吴绕华，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吴绕华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告吴绕华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金31902.48元、零售利息4353.83元、分期手续费697.82元、违约金3716.88元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告吴绕华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴绕华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金31902.48元、零售利息4353.83元、分期手续费697.82元、违约金3716.88元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金31902.48元、零售利息（含复利）4353.83元、分期手续费697.82元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绕华于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金31902.48元、零售利息（含复利）4353.83元、分期手续费697.82元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费816元，原告已预交，由被告吴绕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2626号 原告：刘巨成，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李炎松，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司华容支公司，住所地华容县城关镇水乡街。 原告刘巨成与被告中国电信股份有限公司华容支公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘巨成于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘巨成撤诉。 案件受理费10元，由刘巨成负担。 审判员  蔡远卿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3937号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：孙琦，行长。 委托诉讼代理人公伟，公司员工。 被告吴元刚，男，汉族，农民，住蒙阴县。 被告李萍，女，汉族，农民，住蒙阴县。 被告李发富，男，汉族，农民，住蒙阴县。 被告吴元青，男，汉族，农民，住蒙阴县。 被告吴元东，男，汉族，农民，住蒙阴县。 被告吴元蒙，男，汉族，农民，住蒙阴县。 被告吴元良，男，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告吴元刚、李萍、李发富、吴元青、吴元东、吴元蒙、吴元良金额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，适用简易程序依法审理。 本院经审查认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行未能提供被告吴元刚、李萍、李发富、吴元青、吴元东、吴元蒙、吴元良的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 妍
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执125号 被执行人：赵丽娟,女,1978年12月8日出生,汉族，在成都市女子监狱服刑。 本院在执行赵丽娟罚金一案中，执行标的200000.00元，执行到位117620.38元。本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人赵丽娟有其他可供执行财产，本院于2019年10月31日将被执行人赵丽娟限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  魏 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  马邦亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3499号罪犯周志顺，男，1992年4月2日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤0306刑初第7930号刑事判决，以被告人周志顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年10月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周志顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周志顺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周志顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3640分，折换6个表扬，剩余40分；因违规扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周志顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周志顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17363号原告：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20-1号，统一社会信用代码91210111769574476C。法定代表人:韩松。委托诉讼代理人：张丹，女，系该公司员工。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新。原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司撤诉。案件受理费1581元（原告已预交，已减半收取），由原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司承担。审判员  王萍二〇一九年十一月七日法官助理万又源书记员王蓓
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4173号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：915202216884191670。法定代表人：何璞，系水城县农村信用合作联社米箩信用社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社职工。被告：苏晏松，男，1987年03月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告苏晏松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告苏晏松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏晏松偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社借款本金人民币29639.79元及其利息（从2017年03月20日至2019年08月05日）8010.44元，本息共计人民币37650.23元，2019年08月05日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告按合同约定利率计算；2因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月23日被告苏晏松向原告借款30000元，借款期限为两年，合同约定月利率为6.73‰，借款到期日为2018年01月27日，截止2019年08月05日被告尚欠借款本金29639.79元，利息8010.44元，本息合计37650.23元。上述事实有被告苏晏松向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏晏松未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年01月28日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告苏晏松（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告苏晏松向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为机械租赁，原告向被告苏晏松发放了贷款30000元，借款借据载明月利率为6.73‰，借款期限为24个月，即2016年01月28日2016年01月28日至2018年01月27日止。依据双方合同约定逾期还款月利率为10.0950‰。之后，被告苏晏松未按约定归还原告借款本息，截止2019年08月05日，被告苏晏松尚欠原告借款本金29639.79元、利息8010.44元，本息合计37650.23元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告苏晏松应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告苏晏松签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告苏晏松在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还尚欠借款本息，本院依法予以支持。被告苏晏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏晏松于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金29639.79元、利息8010.44元，本息合计人民币37650.23元；2019年08月06日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.095‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，因适用简易程序审理，减半收取371元，由被告苏晏松负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十一月五日书记员  赵琳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3674号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。被告：邱冬云，男，1964年11月8日生，汉族，住江西省。被告：熊爱文，女，1969年3月2日生，汉族，住江西省。被告：姚达招，男，1964年12月4日生，汉族，住江西省。被告：王小琴，女，1982年1月25日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告邱冬云、熊爱文、姚达招、王小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告邱冬云到庭参加诉讼，被告熊爱文、姚达招、王小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱冬云向原告立即偿还贷款本金200000元并支付利息36543.4元(包含复利、罚息)，合计236543.4元（该利息计算至2019年9月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告熊爱文、姚达招、王小琴对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2017年8月15日，借款当事人邱冬云以进购饲料为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由熊爱文、姚达招、王小琴提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120170003229），该笔贷款到期日为2019年8月14日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截至2019年9月9日剩余贷款余额200000元，应收未收利息36543.4元(包含复利、罚息)。经多次催收，借款人邱冬云未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告邱冬云辩称，借款属实，因生意经营不好，导致亏本，现在情况有所好转，希望能与原告调解，打算前面六个月先把利息还清，再逐步偿还剩余欠款。被告熊爱文、姚达招、王小琴未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告邱冬云的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等。被告邱冬云质证后无异议。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告邱冬云未提供证据。被告熊爱文、姚达招、王小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告邱冬云作为借款人、被告熊爱文、姚达招、王小琴作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120170003229的《个人保证借款合同》（主合同），约定：1、借款金额为200000元整；2、借款期限为2017年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息…等条款。原告按约向被告发放了200000元借款，并办理了借款借据。截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复利计36543.4元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告邱冬云应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）；被告熊爱文、姚达招、王小琴应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱冬云于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元；被告邱冬云于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截至2019年9月9日借款利息（含罚息、复利）36543.4元，后续利息（含罚息、复利）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止；被告熊爱文、姚达招、王小琴对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848.15元，由被告邱冬云、熊爱文、姚达招、王小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十二日代理书记员  陈旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖文，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐稳生，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人陈祖文与被申请人唐稳生健康权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祖文申请再审称：原审法院认可怀化市正兴司法鉴定所对被申请人伤残等级的鉴定是错误的，虽申请人与被申请人约定，被申请人的医药费平医疗费发票双方各承担一半，但被申请人故意延误治疗时间，造成本案损害的重要原因。故请求本案启动再审，撤销原一、二审法院判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然被申请人申请鉴定的时间发生在2017年1月《人体损伤致残程度分级》实施以后，但损害事实及治疗均发生在2015年，在尚无统一适用的人体损伤致残标准的情况下，怀化市正兴司法鉴定所参照有效的《职工工伤与职业病致残等级》规定，没有违反法律强制的禁止性规定，原审法院尊重具有专业知识的鉴定人员意见，据此认定被申请人的伤残并无不当。因申请人与被申请人就被申请人的损失之前达成相关协议，双方均认可费用各承担一半，故原审法院综合考虑申请人对损失发生的起因、过错程度等有关因素，酌情判令申请人对被申请人的损失承担50%亦无不当，申请人就此主张的申请理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祖文的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8075号 原告：嘉兴凯锐空压机有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里街272号1楼。 法定代表人：施振兰。 委托诉讼代理人：吴云超，公司法务。 被告：浙江乐益口腔健康股份有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区和风路1555号。 法定代表人：胡乐乐。 本院在审理原告嘉兴凯锐空压机有限公司与被告浙江乐益口腔健康股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴凯锐空压机有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取291元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6811号原告：李利才，男，1969年9月16日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告：薛文仙，女，1948年11月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：薛利生，男，1974年2月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告：薛利霞，女，1967年1月24日生，汉族，住河南省偃师市。原告：薛利芳，女，1976年2月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏俊波，男，1989年8月5日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：魏均平，男，1951年10月23日，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人：吴国桢，该公司负责人。委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告李利才、薛文仙、薛利生、薛利霞、薛利芳诉被告魏俊波、魏均平、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇一九年十一月十九日书记员  王 严
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7223号原告王某，男，汉族，现住东胜区。被告李某，男，汉族，现住东胜区。本院在审理王某诉李某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费20元，由原告王某负担。审判员 韩 燕二〇一九年十一月十三日书记员 苏日娜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1135号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴海付，男，汉族，1987年9月18日出生，户籍地安徽省。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3226号起诉书指控被告人吴海付犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年8月3日5时许，被告人吴海付至本区上海南站南广场电影广场处，趁被害人丁某某在路边长凳上熟睡之际，从其裤子口袋内窃得一部华为牌手机后逃逸。同月5日，吴海付被民警查获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人吴海付系累犯，有坦白情节，建议判处六个月以上八个月有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。被告人吴海付对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴海付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年十一月十四日书记员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7700号上诉人（原审原告）：姚先云，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人姚先云因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚先云上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3883号民事判决，改判支持姚先云的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、姚先云的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即姚先云要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但姚先云于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。姚先云上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、姚先云的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即姚先云提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致姚先云无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，姚先云已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故姚先云不应再享有基本生活补贴等待遇。姚先云向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：姚先云系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。姚先云自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至姚先云起诉之日显已超过法定诉讼时效，且姚先云未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定姚先云要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对姚先云的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回姚先云的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由姚先云负担。二审中，姚先云提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称姚先云曾在矾山矿业公司上过班。姚先云对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，姚先云虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姚先云依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在姚先云要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。姚先云作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故姚先云再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姚先云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由姚先云负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保449号申请人：潍坊埃克特密封科技有限公司，住所地潍坊市高密市醴泉工业园大道南盛德路西。法定代表人：曹秀芬，职务：总经理。被申请人：青岛开世密封工业有限公司，住所地：青岛市市北区嘉禾路7号。法定代表人：王洪胜，职务：总经理。申请人潍坊埃克特密封科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款150万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人潍坊埃克特密封科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛开世密封工业有限公司名下银行存款150万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于 婷
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执753号之一申请执行人:杨仕智，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省汉源县。申请执行人:周建旭，男，1993年9月18日出生，汉族，住四川省汉源县。申请执行人:蒋桂芝，女，1948年11月11日出生，汉族，住四川省汉源县。申请执行人:周锦良，男，1944年3月23日出生，汉族，住四川省汉源县。四申请执行人委托代理人(特别授权)：罗纪林，四川光标律师事务所律师。被执行人：雅安市和谐物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：曹培清。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1802民初24号民事判决书，立案执行申请执行人杨仕智、周建旭、蒋桂芝、周锦良与被执行人雅安市和谐物流有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中查明，被执行人雅安市和谐物流有限公司作为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司为死者周玉林购买了机动车车上人员责任险（商业保险），保险赔付金为***元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取并扣划被执行人雅安市和谐物流有限公司作为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司应领取的机动车车上人员责任险（商业保险）保险赔付金***元人民币至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行；户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852319000581000）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年十一月十四日书记员 周学亮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2399号申请人:孙某，男，1968年11月5日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：王某，男，1970年9月20日生，汉族，住灌南县。关于孙某申请执行王某劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。在执行过程中，于2019年9月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某未履行，也未申报财产。本院于2019年9月11日依法对王某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月27日，申请人孙某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将王某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位3117元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执4729号 陶夏勇： 你与申请执行人戚良军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初6894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）返还申请执行人戚良军货款保证金17943元并支付利息（利息以保证金17943元为基数自2019年7月22日起按照人民银行同期贷款利率顺延计算至保证金返还完毕之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费168元、执行费172元。 二〇一九年十一月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执323号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人：刘洪洋，男，1992年4月21日出生，满族，住所地黑龙江省望奎县后三乡正兰前三村前三屯141号。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人刘洪洋借款合同纠纷一案中，申请执行人史莉莉于2019年11月15日向本院提出撤销对被执行人刘洪洋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑12执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学斌审判员  杨彦辉审判员  丛开敏二〇一九年十一月十五日书记员  李增富
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：潘景芬，女，1983年6月26日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘景芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告潘景芬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币58,926.31元。事实与理由：被告潘景芬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1880号原告：徐伟，女，1957年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：东光县医院，住所地河北省沧州市东光县城区东兴路1号。法定代表人：刘清浩，院长。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告徐伟与被告东光县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告东光县医院的委托诉讼代理人杨登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、交通费、住宿费、复印费共计69111.76元。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告因右腿摔伤于2007年12月18日入院东光县医院治疗，因被告东光县医院在为原告徐伟的治疗过程中，感染了××。沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第01136号，东光县人民法院(2017)冀0923民初1078号作出判决，故原告徐伟请求法院判令东光县医院赔偿其2017年7月至2019年6月期间，因丙型××治疗所产生的损失，医疗费55196.26元，交通费13472.5元，住宿费320元，复印费123元，共计69111.76元。东光县医院辩称，1、医疗费用过高。原告应提交治疗××有关的票据，其他证据不予支持。2、交通费过高，根据证据规则规定交通费应与诊疗期间的就医时间、地点相一致。3、住宿费不应产生，因为原告本身在北京长期居住。4、复印费由法院酌定。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、病例一份。2、在北京302医院检查、治疗、用药票据，证明医疗费55196.26元。3、交通费票据，证明交通费13472.5元。4、住宿费票据，证明住宿费320元。5、复印费票据123元。6、（2013）沧民终字第01136号、（2017）冀0923民初1078号民事判决书，证实事故发生过程。被告质证称，对证据1真实性没有异议。对证据2核对药物对治疗××有关的票据我方认可。对证据3中的火车票有东光到北京、泊头、沧州的，于本案的关联性不予认可。北京京通小红帽商贸有限公司的票据，没有日期，缺乏与本案的关联新个，我方不予认可。北京首创股份有限公司的发票与本案的关联性不予认可；北京市市政交通一卡通有限公司的发票，与本案的关联性不予认可。北京德邦货运代理有限公司的发票与本案没有关联性。中国石油天然气有限公司北京分公司2017年7月18日的200元的加油票与本案不具有关联性。北京市出租车发票在证据形式上讲属于当时打车实际出具的票据，但是应当与原告就医的时间、地点、次数相一致。证据4住宿发票显示住宿地点室北京市丰台区靛厂锦园小区4号楼底商，302医院在北京市丰台区，住宿地点与就医地点不一致，与本案没有关联性。证据5复印费，原告没有提供复印的相关证据，与本案没有关联性。证据6的真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：原告因右腿摔伤于2007年12月18日入院东光县医院治疗，在被告医院住院治疗过程中，被告医院为原告实施相关的医疗手段，并为原告输入了全血、人工血蛋白等血液制剂。2009年4月27日，原告发现××抗体呈阳性，原告认为在被告治疗期间感染××病毒。原告于2017年7月至2019年6月在北京中国人民解放军三0二医院进行治疗。本院认为，原告在被告医院治疗发生纠纷，后原告起诉至法院，经法院判决对原被告间的医疗损害责任进行确认。原告在患××后续长期维持治疗。庭审中，经本院组织双方举证质证，被告对原告的住院病历及诊疗票据均无异议，本院对其真实性予以确认，对原告主张的医疗费55196.26元依法予以支持。原告主张的住宿费320元、复印费123元属于合理的损失，本院依法予以采信。原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医时间、地点、人数、次数相符。”但原告提供的票据与原告的主张的就医时间、次数相符，因此本院酌定原告的交通费为10000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：被告东光县医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐伟医疗费55196.26元、交通费10000元、住宿费320元、复印费123元，共计人民币65639.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告承担43元，被告承担721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刁俊功二〇一九年十一月十九日书记员  郑淑根
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初96号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人李某某，男，1964年8月29日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化程度，农民。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，9月24日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年9月20日0时许，被告人李某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，在潼关县境内东桐峪专线0011公里400米处被执勤的民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定意见书认定，被告人李某某血液中的乙醇含量达到115.32mg/100ml，达到醉驾程度，构成危险驾驶罪。被告人李某某自愿认罪认罚，并签署了具结书。建议法院给李某某判处拘役一个月，并处罚金。 认定以上事实的证据有查获经过及照片，鉴定结论等证据证明，被告人李某某也已供认。据此认为，被告人李某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，呼吸式酒精检测结果，抽血备检笔录及照片，渭南市人民医院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询情况，户籍证明，被告人的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，但鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻处罚。司法行政机关也出具了被告人李某某符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执864号 申请执行人：张立柱，男，1979年06月26日出生，汉族，个体工商户，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：新源县亚泰铝合金加工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 法定代表人：巫宏生，系新源县亚泰铝合金加工有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张来均，男，1958年02月27日出生，汉族，新源县亚泰铝合金加工有限公司经理，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人张立柱与被执行人新源县亚泰铝合金加工有限公司民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人新源县亚泰铝合金加工有限公司的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初936号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年十一月十二日 书记员  何继东
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2397号申请执行人：杨建云，女，1965年11月4日出生，汉族，住固始县。被执行人：周理梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住固始县。申请执行人杨建云申请执行被执行人周理梅民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2973号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周理梅于本判决生效后十日内支付原告杨建云欠款10万元及利息。因被执行人周理梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨建云向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人周理梅无银行存款和网络资金，无证券登记，无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人周理梅纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人周理梅名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周理梅有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初2973号民事判决书本次执行程序。被执行人周理梅负有继续向申请执行人杨建云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月二十日书记员 ：王肖肖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13797号原告：刘星，女，汉族，1973年5月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：敖一焜，广东锵锵律师事务所律师，特别授权代理。被告：武和兴，男，景颇族，1960年12月28日出生，住云南省昆明市五华区。原告刘星（以下简称原告）与被告武和兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款38000元，及借款期限届满后至还清之日止的同期利息（自2019年3月1日起至还清欠款之日止，按同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系云南民族大学老师，原被告双方为朋友关系，2013年初，被告以家里有事为由多次向原告借现金38000元，借款到期后，原告多次催要，被告均以家庭困难为由拒不偿还。2018年11月10日，被告向原告出具借条一份，约定上述借款分二次归还，2019年3月1日前还清，借条署名为：武和兴及岳丁两个名字，还款期限届满后，原告催要未果，故诉至法院。被告武和兴未到庭应诉无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告向原告出具借条载明：今借到刘星38000元，分二次归还，2019年3月1日还清，借条署名为武和兴（岳丁）。庭审查明，岳丁系被告武和兴的笔名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出具借条系被告真实意思表示，借条内容不违反法律规定，原、被告之间借贷关系成立并生效。被告向原告出具的借条载明了借款金额为38000元，借款到期日为2019年3月1日，借款到期后，被告至今尚未归还任何款项，原告有权要求被告归还借款本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告作为借款人未按期归还借款，应当支付逾期利息，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武和兴于本判决生效后十日内向原告刘星偿还借款本金38000元，并支付以38000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月2日计付至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告武和兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一九年十一月十八日书记员 孙李玉薇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14929号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：祝庆武，男，住内蒙古自治区赤峰市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行祝庆武信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初7140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人祝庆武偿还47,492.39元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人祝庆武邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人祝庆武适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下祝庆武相关财产信息，被执行人祝庆武名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人祝庆武名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人祝庆武有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人祝庆武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人祝庆武仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人祝庆武有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2777号 原告：肖家平，男，1968年12月19日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：张辉，男，1989年7月9日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告肖家平与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家平到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖家平向本院提出诉讼请求：1、判令张辉返还借款30,000元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月31日起算至实际还清借款之日止，暂计至2019年9月30日的利息为29,400元）。事实与理由：肖家平与张辉同是水口镇老乡，张辉以做沙船生意需要资金周转为由向肖家平借款30,000元，肖家平于2015年8月30日在城西街道信用社门口交给张辉现金30,000元，后张辉在黄田镇福建省翠屏湖食品有限公司办公室出具《借条》一张，上载明“向肖家平借款30,000元，月利率2.5%，利息按月结算，张辉应在肖家平通知之日后一个月内还清本息”，落款时间写成2015年8月31日，《借条》交由肖家平收执。借款后，肖家平多次向张辉催讨，张辉均未偿还借款本息。 张辉未作答辩。 肖家平围绕诉讼请求依法提交证据：《借条》一份。张辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。肖家平提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张辉向肖家平借款30,000元，于2015年8月31日出具《借条》一张，上载明“兹向肖家平借人民币叁万元，月利率2.5%，利息按月结算，如被借人需要借款人应在通知之日后一个月内还清本息”。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张辉向肖家平借款30,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则，肖家平请求张辉偿还借款本金30,000元并要求按月利率2%支付自2015年8月31日起至实际还清借款之日止的利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，予以支持。张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张辉应于本判决生效之日起十日内偿还肖家平借款30,000元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月31日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭雯 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3389号罪犯林应中，男，1982年6月10日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年11月1日作出(2011)穗云法刑初字第1549号刑事判决，以被告人林应中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林应中在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字4875号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2797号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月3日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林应中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林应中减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林应中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3727分，折换成表扬6个，剩余考核分127分，其中履行专项工种职责累计加1342分；2017年7月1日后累计、最高一次扣15分。该犯罚金10000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林应中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑12年，剥夺政治权利，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林应中予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执39号之三申请执行人:九江银行股份有限公司共青支行，住址：共青城共青大道93号，统一社会信用代码：91360405685976830A。负责人:段宏嘉，该行行长。被执行人：熊美林，男，汉族，1980年4月8日出生，共青城鸿鑫制衣厂业主，住址：江西省九江市。被执行人：德安县有源房地产开发有限公司，地址：江西省九江市德安县义峰路（汇龙世纪商贸城）C61号。法定代表人：夏有源，该公司总经理。被执行人：夏有源，男，汉族，1964年10月18日出生，德安县有源房地产开发有限公司法定代表人，住址：江西省九江市德安县。被执行人：李运莲，女，汉族，1985年8月15日出生，住址：江西省九江市。被执行人：熊贻生，男，汉族，1964年5月16日出生，住址：江西省九江市。被执行人：周灵英，女，汉族，1967年11月7日出生，住址：江西省九江市。本院在执行九江银行股份有限公司共青支行与熊美林、德安县有源房地产开发有限公司、夏有源、李运莲、熊贻生、周灵英金融借款合同纠纷中，责令熊美林、德安县有源房地产开发有限公司、夏有源、李运莲、熊贻生、周灵英按照已经生效的江西省高级人民法院（2017）赣民终251号民事判决书履行法律文书确定的义务，但熊美林、德安县有源房地产开发有限公司、夏有源、李运莲、熊贻生、周灵英未能履行。江西省高级人民法院（2017）赣民终251号民事判决书判决：（一）熊美林自本判决生效后十日内向九江银行股份有限公司共青支行归还借款本金1500万元及截至2014年6月17日的利息1782828.56元。2014年6月17日之后的利息按合同约定及中国人民银行的相关规定支付至本金还清之日止；（二）夏有源、李运莲、熊贻生、周灵英对上述债务在其担保的范围内承担连带清偿责任；（三）九江银行股份有限公司共青支行对德安县有源房地产开发有限公司的抵押物在其担保的范围内享有优先受偿权；（四）德安县有源房地产开发有限公司、夏有源、李运莲、熊贻生、周灵英承担担保责任后有权向熊美林追偿；（五）一审案件受理费122497元，保全费5000元由熊美林、德安县有源房地产开发有限公司、夏有源、李运莲、熊贻生、周灵英共同负担。二审案件受理费105665元，由德安县有源房地产开发有限公司承担。本院在执行过程中依法对德安县有源房地产开发有限公司提供的抵押物，即位于江西省九江市德安县义峰路中段汇龙广场的不动产（产权证号为德房权证城字第××号、他项权证号为德房他证抵字第20122424）进行了两次网络拍卖和变卖，均已流拍。现九江银行股份有限公司共青支行向本院提出申请，要求以二拍流拍价格14211904元抵偿熊美林在该支行的借款本息以及本案的诉讼费、保全费、评估费和执行费。本院经审查，该申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人德安县有源房地产开发有限公司提供的抵押物，即位于江西省九江市德安县义峰路中段汇龙广场的不动产（产权证号为德房权证城字第××号、他项权证号为德房他证抵字第20122424）作价14211904元，交付申请执行人九江银行股份有限公司共青支行，抵偿熊美林在该支行的借款本息以及本案的诉讼费、保全费、评估费和执行费。以上不动产的所有权自本裁定送达申请执行人九江银行股份有限公司共青支行时起转移。二、申请执行人九江银行股份有限公司共青支行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月十四日书记员  帅 航
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执459号之一 申请执行人：刘再兴，男，1986年9月21日出生，汉族，住海口市龙华区博巷路。 被执行人：张有如，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省平江县龙门镇枫树村。 申请执行人刘再兴与被执行人张有如合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初13297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付21932元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、保险、和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2019年11月18日委托被执行人住所地湖南省平江县人民法院调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月23日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的21932元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执508号之二申请执行人：张茂飞，男，汉族，1973年4月1日出生，住山东省鱼台县。被执行人：山东海能石化有限公司，住所地：济宁市汶上县南站镇南村。法定代表人：王传华。被执行人：济宁永信融资担保有限公司，住所地：济宁市任城区琵琶山路北路19号4号楼。法定代表人：吴艳雪。被执行人：王朋，男，汉族，1977年10月21日出生，住济宁市。被执行人：潘东星，男，汉族，1981年10月20日出生，住济宁市任城区。被执行人：张峰，女，汉族，1975年1月8日出生，住所地：济宁市任城区。被执行人：韩辉，男，汉族，1980年10月5日出生，住济宁市鱼台县。被执行人：吴长风，男，汉族，1976年1月4出生，住济宁市任城区。申请执行人张茂飞与被执行人山东海能石化有限公司等借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）第269号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2018年11月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人张茂飞于2019年11月1日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁08执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一九年十一月四日书记员 李雪亭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8753号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路46号，统一社会信用代码：91520113053332826R。法定代表人：樊峰。系该行行长。委托诉讼代理人：徐俊，男，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201510271604，代理权限：一般代理。被告：范进，男，1986年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素，女，系该公司执行董事。被告：李家素，女，1970年12月25日生，住贵州省贵阳市南明区，被告：蔡雯静，女，1987年11月6日生，住安顺市西秀区，原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行诉被告贵州鸿俊通融资担保有限公司、范进、李家素、蔡雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行撤回起诉。审判员  张钰二〇一九年十一月二十九日法官助理杜世朝书记员魏琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16031号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：孟庆旭，男，汉，1969年8月24日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告孟庆旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告孟庆旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆旭归还原告剩余贷款本金55660.77元；2.被告孟庆旭支付拖欠利息1466.62元、本金罚息364.1元、利息复利38.71元（截至2019年8月25日止），并支付自2019年8月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币55660.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1466.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币57530.2元（截至2019年8月25日止）；3.判令被告孟庆旭支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.本案的诉讼费用由被告孟庆旭承担。事实与理由：原告与被告孟庆旭签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币111792元；贷款期限为36个月，自2017年8月18日起至2020年8月18日止；贷款年利率为8.15%，为固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年4月18日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告孟庆旭未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、特种转账借方传票、贷款承诺书及收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据，被告孟庆旭未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：平安银行天府支行作为甲方，孟庆旭作为乙方签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为111792元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率：当期人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%，贷款采用等额还款方式按月还款。甲方有权要求乙方按期归还贷款本息；乙方未能履行本合同规定的各项义务的，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方双方约定了送达地址，截至庭审前未提变更地址的文书。 合同签订后，平安银行天府支行向孟庆旭发放贷款111792元，孟庆旭未按期足额还款。庭审中平安银行天府支行明确，孟庆旭自2019年4月19日起逾期未偿还贷款本金，截至2019年8月25日，尚欠原告平安银行天府支行贷款本金55660.77元、利息1466.62元、罚息364.1元、复利38.71元。 本院认为，平安银行天府支行与被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告111792元贷款，但孟庆旭未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年8月25日尚欠的贷款本金55660.77元、利息1466.62元、复利38.71元、罚息364.1元，符合法律规定与合同规定，本院予以支持。根据合同约定，孟庆旭逾期未还款，还应当承担自2019年8月26日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，按《个人担保贷款合同》约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金55660.77元为基数，自2019年8月26日起按4.75%上浮71.5789%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息1466.62元为基数，自2019年8月26日起按4.75%上浮71.5789%后再上浮50%计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计按年利率24%为限。原告主张被告孟庆旭承担律师费，未提交确实充分的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟庆旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金55660.77元及相应利息、复利、罚息（截至2019年8月25日的利息1466.62元、复利38.71元、罚息364.1元；自2019年8月26日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，按《个人担保贷款合同》约定计算：罚息以尚欠的贷款本金55660.77元为基数，自2019年8月26日起按4.75%上浮71.5789%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息1466.62元为基数，自2019年8月26日起按4.75%上浮71.5789%后再上浮50%计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计按年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担25元，由被告孟庆旭负担623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十六日 书记员  文艺洁