福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1391号 上诉人（原审原告、案外人）:邱冰兰，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张慧英，女，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审第三人（被执行人）：吴建宁，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人邱冰兰因与被上诉人张慧英、原审第三人吴建宁案外人执行异议之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱冰兰上诉请求：判决撤销原判，判决邱冰兰对厦门市海沧区海沧镇嵩屿北一里38号1211室的拍卖享有优先购买权。邱冰兰与吴建宁于1995年登记结婚，于2004年购买案涉房产，于2016年12月6日离婚。2017年4月案涉房产被查封。案涉房产系夫妻共有财产，而厦门市中级人民法院在拍卖公告上撤销邱冰兰的优先购买权。邱冰兰提出书面异议。（2019）闽02执异58号执行裁定书驳回邱冰兰异议请求。根据婚姻法第十七条，查封财产系婚姻关系存续期间购买，案涉房产系夫妻共同财产。邱冰兰至少享有该房产50%的产权。根据法律规定共有财产分割后，其他共有人主张优先购买权的，应当予以支持。邱冰兰作为共有人应享有优先购买权。故请求依法支持邱冰兰的诉讼请求。 张慧英提交意见认为，邱冰兰提交的离婚协议中约定案涉房产归儿子吴鑫所有,因此其已对案涉房产作出了处理。邱冰兰多次诉讼，违反法律，浪费法律资源。案涉房产登记在吴建宁名下，不应认定系夫妻共同财产，邱冰兰请求优先购买权缺乏依据。综上，邱冰兰的上诉理由无法律依据，请求驳回其诉讼请求。 邱冰兰向一审法院提出诉讼请求：邱冰兰对厦门市海沧区海沧镇嵩屿北一里38号1211室的拍卖享有优先购买权。 一审法院认定事实：邱冰兰与吴建宁于2016年12月6日离婚，双方签署的离婚协议书约定：夫妻双方只有一处住宅位于厦门市海沧区，归儿子吴鑫所有，双方无存款和其他共同财产；双方确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。张慧英与农正天成（厦门）现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行依据（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书，裁决农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应于本裁决书送达之日起十日内归还张慧英借款507.02955万元。一审法院于2014年4月18日作出（2012）厦执行字第406-4号执行裁定书，裁定追加吴建宁、付建华、赵伟永、王嘉雨为本案被执行人，在其抽逃资金及出资不实合计100万美元范围内，向申请执行人张慧英清偿杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字第00013号裁决书确认被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司应履行的债务。2017年4月21日，一审法院查封了厦门市海沧区房产，根据土地房屋登记卡记载，该房产权属人为吴建宁，房屋所有权比例为100%，建筑面积98.52平方米，2004年购买。邱冰兰对查封提出异议称上述房产系其父母出资购买。（2017）闽02执异字192号执行裁定书裁定：驳回邱冰兰的异议请求。根据上述事实，（2017）闽02民初726号民事判决书判决：驳回邱冰兰请求停止对厦门市海沧区执行的诉讼请求。邱冰兰不服判决上诉于福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽民终513号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 此后，邱冰兰对一审法院拍卖案涉房产撤销其享有优先购买权的执行行为提出书面异议，一审法院于2019年4月28日作出（2019）闽02执异58号执行裁定书，裁定：驳回邱冰兰的异议请求。故邱冰兰向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。邱冰兰请求判决对厦门市海沧区海沧镇嵩屿北一里38号1211室的拍卖享有优先购买权，根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据上述规定第（三）项，邱冰兰对执行部门在拍卖案涉房产中撤销其优先购买权的执行行为提出异议，其请求属于对执行行为的异议，邱冰兰应属于利害关系人，而非案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，邱冰兰的诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的范畴，依法应予驳回。张慧英、吴建宁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回邱冰兰的起诉。 二审查明，双方当事人对一审法院认定的事实未提出异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。双方当事人二审未提交新证据。 本院认为，本案中邱冰兰以案涉房产系夫妻共同财产为由，主张人民法院的拍卖行为侵害其对执行标的的优先购买权。邱冰兰于2017年对案涉房产提出执行异议之诉，本院生效判决已认定，其对案涉房屋不享有排除法院执行异议的权利。现邱冰兰对执行部门在拍卖案涉房产中撤销其优先购买权的执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故邱冰兰对法院执行行为的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的范畴，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，邱冰兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月三十日 法官助理朱彤 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。