wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1935号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告刘雪儿，女，1981年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘雪儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海、被告刘雪儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2016年4月25日向原告申请一张信用卡，还款日为每月30日，被告应遵守合同的有关规定按时还款，但被告从2019年1月10日起不按时还款或不足额还款，截至2019年4月18日，被告信用卡尚欠本金97864.56元，利息2370.56元，滞纳金1774.67元。因被告使用信用卡透支没有按时归还，透支时间已经超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。为此，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告透支本金97864.56元，利息2370.56元，滞纳金1774.67元及从2019年4月19日起至透支本息还清之日止的利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支利息规定计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告刘雪儿对原告起诉事实没有异议。经审理查明，2014年4月14日，被告刘雪儿在原告处填写《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理了一张卡号为52×××35的长城环球通金卡，《中国银行股份有限公司领用合约》约定：还款日为每月30日；甲方非现金透支交易，从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合同约定支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告刘雪儿持卡透支消费后，从2019年1月10日开始便不能依约还款，截止到2019年4月18日累计拖欠本金97864.56元，利息2370.56元，滞纳金1774.67元，原告多次催还，无果，遂于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告刘雪儿透支消费不能依约还款，原告请求被告刘雪儿偿还本金97864.56元，利息2370.56元，滞纳金1774.67元，2019年4月18日后的利息、滞纳金按照合同约定计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘雪儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金97864.56元，利息2370.56元，滞纳金1774.67元及从2019年4月19日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的息费。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.1元，由被告刘雪儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月六日。书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8039号 吴佩贤、广州市骏洋塑料有限责任公司： 关于申请执行人吴佩贤与被执行人广州市骏洋塑料有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人广州市骏洋塑料有限责任公司已经履行（2018）粤0114民初10842号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1896号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人曾智勇，男，1997年5月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区，因本案于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告人杨叶松，男，2000年1月10日出生，土家族，文化程度初中，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，因本案于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1806号起诉书指控被告人曾智勇、杨叶松犯非法拘禁罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人曾智勇及辩护人谢朝政、被告人杨叶松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日晚上9时许，被告人曾智勇因与被害人黎某1有欠款纠纷遂相约在本区市桥街西丽广场一餐厅商谈还款事宜，被告人曾智勇手持一张2万元的借条要求被害人还款未果，遂纠集被告人杨叶松及代某青、张某1松、田某1（均另案处理）遂带西瓜刀、伸缩棍等，将被害人黎某1带至市桥街光明南路水晶宫文化广场，威胁逼迫被害人还款3.5万元，期间使用伸缩棍及拳脚对被害人进行殴打，后又将被害人黎某1带至长堤西路西丽公园，要求被害人联系其父母还钱，并将被害人被打受伤的照片发给其父母相威胁。至次日凌晨1时许，被告人曾智勇、杨叶松、代明青、张青松、田欣带被害人黎某1去到市桥街工业路39号对开路段与被害人的父母见面拿钱时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人曾智勇、杨叶松在庭审中亦无异议，并有被害人黎某1的报案陈述，证人黎某2、杜某1、朱某1、朱某2的证言，同案人代某青、张某1松、田某1的供述，被告人曾智勇、杨叶松的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00623号鉴定书，借条，微信账号、聊天及转账记录截图，电子数据检查工作记录，现场勘查笔录及现场图，作案现场、被害人伤情及作案工具照片，抓获经过，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾智勇、杨叶松无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾智勇、杨叶松犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人杨叶松有自首情节。经查，同案人代某青与被告人杨叶松的供述一致，证实被告人杨叶松在公安机关实施抓捕时逃跑后又自动投案，应认定为自首。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人杨叶松自动投案，且如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾智勇如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人曾智勇、杨叶松认罪认罚、悔罪态度好，是初犯、偶犯等为由建议对二被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人曾智勇、杨叶松判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、在犯罪中所起的作用等因素，确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾智勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起执行至2019年12月30日止。）二、被告人杨叶松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起执行至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月八日书记员  方婉婷
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4309号 原告：潘伟伟，男，1982年6月22日出生，汉族，宁波市奉化区。 被告：俞建平，男，1956年12月9日出生，汉族，宁波市奉化区。 原告潘伟伟与被告俞建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告潘伟伟在本院依法传票传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告潘伟伟撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟伟负担。 （此页无正文） 审判员  陈锡芬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：关于按撤诉处理的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7579号 原告：沈杰，男，1986年12月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被告：沈新丰，男，1988年3月26日出生，汉族，住海宁市。 原告沈杰与被告沈新丰加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告沈新丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款10000元并支付自2018年11月21日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。审理过程中，原告变更利息损失的诉讼请求为支付自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告间存在加工关系，由原告提供原料纱，被告加工成半成品窗帘布后交付给原告。然被告并未交付半成品窗帘布给原告，也未向原告归还原料。2018年11月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告10000元，并约定于同月20日前支付，但未按期支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实其主张向本院提交了欠条、计算清单各1份，证明被告应支付原告欠款10000元的事实。 因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的欠条及计算清单系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2018年春节后，原、被告间发生加工业务关系，由原告提供原料纱，被告加工成半成品窗帘布后交付给原告。合同履行过程中，被告交付了部分半成品窗帘布，原告支付了部分加工费并预付了部分加工费。被告因其他原因致原告提供的部分原料灭失，无法交付半成品窗帘布。2018年11月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告10000元。此款，被告至今未付。 本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效。被告接收原告交付的原料后，应按双方约定履行加工义务并交付加工成果。被告因其他原因导致无法完成加工义务，应返还原告提供的材料及预付的加工费，现双方对原告提供的原料及预付部分加工费约定作价10000元，被告应按约定支付该款项。被告未按约定支付该款项，应承担相应的违约责任。原告请求的利息损失合理，本院亦予以支持。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈新丰于本判决生效之日起十日内支付原告沈杰人民币10000元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告沈新丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘雪峰 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢457号 申请执行人：陈华昌，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢锦峰，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住福建省永定县。 本院2019年7月12日立案受理的申请执行人陈华昌与被执行人卢锦峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第5768号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金682000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年十一月二十三日 书记员 傅丽蕾（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15368号之二原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告：东莞市鼎烁贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：文建英，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、东莞市鼎烁贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海观达影视文化有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2532号申请执行人：徐某，男。被执行人:庞某，男。本院在执行徐某与庞某装修装饰合同纠纷一案中，宝应县人民法院做出（2019）苏1023民初1998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庞某分文未付。申请执行人徐某向本院申请执行，要求被执行人给付40368元，本院已于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年8月28日、9月18日、10月15日、11月5日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年9月5日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2019年11月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年11月16日前往被执行人庞某户籍所地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产；6、在执行过程中，未发现被执行人庞某有其他可供执行的财产。本院已于2019年11月23日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；7、本案案款共40368元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费506元，被执行人未缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十六日书记员  于陈平
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6560号申请执行人：韩振林，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：津盛恒润（天津）物业管理有限公司，住所天津市南开区南丰路兴华公寓2号楼旁2号。在执行申请执行人韩振林与被执行人津盛恒润（天津）物业管理有限公司劳动争议一案中，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初12803号文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案移送执行，执行标的为人民币26077.21元，本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法对被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行，本次执行中，未执行到位人民币26077.21元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇一九年十一月十五日书记员  刘 晴附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1002号罪犯苗笕平，男，1976年11月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省济源市人，现在河南省许昌监狱服刑。罪犯苗笕平因犯票据诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人违法所得16479920元。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯苗笕平确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭于11月21日在河南省许昌监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员原丽玮、王靖媛，河南省许昌监狱指派警察张雅堃、赵海伟出庭履行职务。现已审理终结。河南省许昌监狱认为，罪犯苗笕平确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯苗笕平不符合法律规定的减刑条件，建议对罪犯苗笕平本次不予减刑。经审理查明，罪犯苗笕平获得表扬6次，半年罪犯改造评审鉴定为良好、一般、良好、优秀、良好。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯苗笕平自入狱以来虽获得一定的奖励，但其诈骗数额特别巨大，且未退赔被害人经济损失，狱内消费较高，应依法从严减刑。综合考虑罪犯苗笕平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。河南省人民检察院的意见,本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯苗笕平本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 薇审判员 张万里审判员 周青松二〇一九年十一月二十七日书记员 康振亚
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3599号 原告：邹平市范公酒业营销有限公司，住所地：邹平县城黛溪三路59号，统一社会信用代码：9137162672544328XL。 法定代表人：陈波，公司总经理。 委托诉讼代理人：王信义，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：王长义，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平市范公酒业营销有限公司与被告王长义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邹平市范公酒业营销有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邹平市范公酒业营销有限公司撤回对被告王长义的起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由原告邹平市范公酒业营销有限公司负担。 审 判 长  李翔鸿 审 判 员  姜道策 人民陪审员  刘丙玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  高 芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8986号 原告:南京瑞煜轩电气有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组。 法定代表人：王萌保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告:南京卓高电气有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路532号E幢406室。 法定代表人：陶小平，该公司执行董事。 原告南京瑞煜轩电气有限公司与被告南京卓高电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告南京瑞煜轩电气有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京瑞煜轩电气有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京瑞煜轩电气有限公司撤回起诉。 案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告南京瑞煜轩电气有限公司负担。 审判员  汪会中 二〇一九年十一月五日 书记员  弓亚伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执873号之一 被执行人：雷天文（又名雷天友），男，1987年1月6日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 雷天文盗窃罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初412号刑事判决书、邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终188号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款80000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的80000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年4月20日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7312号 申请执行人：冯忠华，男，侗族，1981年11月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县洞下场乡碑冲村冯家组。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人冯忠华与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计8654元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXX解放牌汽车、琼XXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼XXXX解放牌汽车、琼AXXXX福田牌汽车、琼APXXXX福田牌汽车、琼AWXXX金杯牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXX江铃牌汽车、琼DXXXX宗申·比亚乔牌摩托车均登记在被执行人海南腾达兴实业有限公司名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月三十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执恢145号之一申请执行人：陈迪龙，男，1970年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：黄建峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住平湖市。申请执行人陈迪龙与被执行人黄建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款45000元，并负担执行费575元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券。本院于2019年7月1日轮候查封被执行人黄建峰名下的浙Ｆ×××××车辆一辆，首查封法院为嘉善县人民法院，该车已另行设置抵押，抵押权人为杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司，未扣押在案。截止2019年11月19日，本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执恢145号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 曹军执行员张希执行员周渊圆二〇一九年十一月十九日书记员 孙           徐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22576号 原告：程志蓉，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告程志蓉与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2019年10月17日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程志蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方法：以借款本金8万元为基数，从2012年2月16日起，按照年利率24%计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金困难向原告借款。2012年2月16日，被告向原告出具《借条》，主要内容是被告向原告借款8万元，按月利率2%计算利息直至付清为止。原告按借条的约定，委托骆年秀将借款8万元转入被告的银行账户。后经原告催收，被告至今尚未偿还。 被告张黎明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告程志蓉围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、建设银行转账凭证一份。被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2012年2月16日，被告张黎明向原告程志容出具《借条》一份，其中载明：今借到程志蓉现人民币8万元，此款系程志蓉委托骆年秀转入张黎明的银行账户，每月按2%支付资金占用利息，直至本金、利息还清为止。同日，原告委托案外人骆年秀向被告张黎明的银行账户转款8万元。但被告借款后，至今尚未向原告偿还本金及利息。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，再结合本院确认的建设银行转账凭证，足以认定双方就借款8万元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护。双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给予合理期限，本院向被告送达了起诉状副本，答辩期满视为合理期限届满，被告仍未偿还，明显违约，应依法承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金8万元，本院应予支持。 关于原告主张被告支付利息（以8万元为基数，从2012年2月16日起，按照年利率24%计算至本金还清时止），双方约定借期内的利率为月利率2%，没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付利息（以8万元为基数，从2012年2月16日起，按照年利率24%计算至本金还清时止），本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张黎明在本判决生效之日起十日内向原告程志蓉偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方法：以借款本金8万元为基数，从2012年2月16日起，按照年利率24%计算至借款本金8万元还清之日止，利随本清）。 如果被告张黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2330元，由被告张黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十一月一日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102破10-10号申请人：重庆畅麟物流有限公司管理人。2019年11月5日，重庆畅麟物流有限公司（以下简称畅麟物流公司）管理人向本院提出申请，称2019年9月29日召开第二次债权人会议对畅麟物流公司重整计划草案分组表决，同时采取通信、网络投票等非现场方式进行表决，经统计各组表决结果为：享有表决权的职工债权人13家，债权金额合计149973.6元，表决同意重整计划草案的13家，占职工债权人数的100%，表决同意的债权金额149973.6元，占职工债权总额100%；享有表决权的税款社保债权人3家，债权金额合计338256.54元，表决同意重整计划草案的3家，占税款社保债权人数的100%，表决同意的债权金额338256.54元，占税款社保债权总额100%；享有表决权的普通债权人22家，债权金额合计6003815元，表决同意重整计划草案的20家，占普通债权人数的90.91%，表决同意的债权金额5877317元，占普通债权总额97.89%。职工债权人组、税款社保债权人组、普通债权人组均表决通过重整计划草案，根据破产法相关规定，管理人提请本院批准重整计划（附后）。本院认为：畅麟物流公司重整计划草案经享有表决权的职工债权人组、税款社保债权人组、普通债权人组表决，出席债权人会议的同一表决组过半数同意，并且其代表的债权金额占该组债权金额的三分之二以上，符合重整计划通过的法定条件，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准重庆畅麟物流有限公司重整计划。二、终止重庆畅麟物流有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  蒋兴平审判员  申 雪审判员  何凌云二〇一九年十一月二十八日书记员  彭华懿附：重整计划
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10747号原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人吴哲峰，系该公司经理。委托代理人程常青，系黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告黑龙江省应赫房地产开发有限公司，住哈尔滨市道里区新发镇新企路1号。法定代表人王普义，系该公司经理。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被告黑龙江省应赫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司负担。审判员  马荣良二〇一九年十一月三十日书记员  陈 岩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初639号之一 申请人：蒙茂丰，男，1954年5月6日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韦美琼，女，1958年7月17日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇。统一社会信用代码：9145xxxx2182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人蒙茂丰、韦美琼与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人蒙茂丰、韦美琼向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3530.92元进行冻结。 本院经审查认为，申请人蒙茂丰、韦美琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3530.92元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人蒙茂丰、韦美琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2861号 原告：绥阳县海虹汽车运输有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路（绥阳县道路运输管理所内）。 法定代表人：吴杨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：杨长祥，男，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告绥阳县海虹汽车运输有限公司诉被告杨长祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县海虹汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼，被告杨长祥经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县海虹汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法履行车辆挂靠合同第二款第1条交纳公司管理费1200.00元；2.请求被告承担本合同第六款至约定支付违约金40000.00元，并扣除车辆安全保证金4000.00元；3.请求依法解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月7日，被告将其所有的贵Ｃ×××××自卸货车挂靠在我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同第二条第1项约定：乙方每年应向甲方缴纳挂靠服务费1200.00元；合同第三款第1条：乙方应按时对车辆的行驶证和道路运输证进行年检；第四款第1条：乙方必须按国家法律法规和甲方要求的险种和额度投保，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费用按年计算，第2条：保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费，若车辆未年检及逾期未缴清者造成该挂靠车辆脱审的则按本合同第六条之约定承担违约责任。同时该合同有约定违约方应当向守约方承担违约金40000.00元。被告所挂靠的车辆贵Ｃ×××××应当于2019年4月11日前到公司办理审车续保交费等相关事宜后，再由原告持相关手续道保险公司为该挂靠车辆办理保险投保和车辆审验。现该车辆管理费、保险以及车辆审验均已到期，但被告经原告多次告知履行上述义务，被告至今仍未按合同约定履行挂靠车辆的保险投保和车辆审验义务。被告的行为已经严重违反合同约定及存在极大的安全隐患，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨长祥未作答辩。 本案经本院审理查明如下案件事实：2017年1月24日，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司与被告杨长祥签订《车辆挂靠合同》，《合同》第一条：乙方将自购车辆（车牌号为：贵Ｃ×××××）挂靠于甲方经营，甲方协助乙方办理车辆入户、营运等相关手续，该车登记户名为甲方，费用由乙方承担。第六条：违约责任及处理，乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续营运，且甲方有权单方终止合同，并要求乙方必须承担违约金肆万元整：④如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；⑤违反本合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保的；⑥车辆未按规定年检的；……。乙方如有上述违约行为，甲方有权对乙方所挂靠经营的车辆采取强制停运措施，由此造成的损失，由乙方自行承担，与公司无关。合同签订后，该挂靠车辆应于2019年4月前进行续保以及审验。被告杨长祥逾期未对挂靠车辆续保并进行车辆审验。 上述事实，有原告提供的《绥阳县海虹汽车运输有限公司合同书》一份、《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方在《合同》第六条：违约责任及处理，乙方如有下列行为之一，甲方有权扣车禁止乙方继续营运，且甲方有权单方终止合同，并要求乙方必须承担违约金肆万元整：④如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；⑤违反本合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保的；⑥车辆未按规定年检的；……。被告杨长祥逾期未对挂靠车辆进行续保和审验，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告要求与被告解除《车辆挂靠合同》及由被告承担违约金、扣除被告缴纳的车辆安全保证金4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出由被告支付违约金40000.00元的问题，因原告未能举证证明其实际损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应予实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案实际，酌情考虑由被告杨长祥承担违约金2000.00元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告绥阳县海虹汽车运输有限公司与被告杨长祥于2017年1月24日签订的《车辆挂靠合同》； 二、原告绥阳县海虹汽车运输有限公司对被告杨长祥缴纳的车辆安全保证金4000.00元不予退还； 三、由被告杨长祥向原告绥阳县海虹汽车运输有限公司支付违约金2000.00元；限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告绥阳县海虹汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由被告杨长祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理毛娅娅 书记员冯杨
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002破7号之二申请人：台州市飞跃纺织印染有限公司管理人。2019年11月30日，台州市飞跃纺织印染有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《台州市飞跃纺织印染有限公司破产财产分配方案（第一次）》已经提交全体债权人表决通过，请求本院裁定认可。本院认为：台州市飞跃纺织印染有限公司管理人拟订的破产财产分配方案，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的清偿顺序，且分配方案中的破产财产的范围、分配方法、分配比例等，已经过有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对债权人表决通过的《台州市飞跃纺织印染有限公司破产财产分配方案（第一次）》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡红芳审 判 员  张佳莹人民陪审员  韩希春二〇一九年十一月三十日法官助理林周琪代书 记员  李含燕附：破产财产分配表台州市飞跃纺织印染有限公司破产财产分配表（第一次）优先受偿债权序号债权人确认金额（元）分配金额（元）备注浙江台信资产管理有限公司22781881.0912000000.00抵押物处置不足部分转为普通债权台州市椒江区企信融资担保有限公司1616890.49146000.00抵押物未处置，租金收益先偿付，不足部分先参与普通债权分配，待抵押物处置后，从抵押债权中扣回。合计24398771.58税收债权序号债权人确认金额（元）分配金额（元）国家税务总局台州市椒江区税务局1599140.65500000.00合计1599140.65500000.00普通债权普通债权分配比例：14.9%序号债权人确认金额（元）分配金额（元）阮炳东72446.6710794.55何丽萍2154720.00321053.28曹桂玉1254883.50186977.64序号债权人确认金额（元）分配金额（元）阮芳飞660000.0098340.00杭州儒林化工有限公司1720923.00256417.53阮友义46353.506906.67邱士兵550000.0081950.00浙江闰土股份有限公司930242.96138606.20林明德339700.0050615.30林杏花459975.0068536.28施服义55737.008304.81飞跃集团有限公司840449.52125226.98徐峥嵘157800.0023512.20邱荷芳51098.337613.65黄正华66540.009914.46椒江区下陈街道两爿墩村村民委员会211066.6731448.93台州市椒江区企信融资担保有限公司1470890.49219162.68浙江国商实业股份有限公司178220.0326554.78嘉兴立泰化工有限公司318541.5147462.68金茵224500.0033450.50李国明705400.00105104.60王荷玲178166.6726546.83国家税务总局台州市椒江区税务局1275439.02190040.41浙江台信资产管理有限公司7735468.231152584.77序号债权人确认金额（元）分配金额（元）龚彬胜626733.3093383.26浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行2381524.27354847.12汪福友412500.0061462.50阮丛法1628000.00242572.00台州市中级人民法院142282.0021200.02台州市椒江区人民法院15111.002251.54合计26864712.674002842.17劣后债权劣后债权分配比例：0序号债权人确认金额（元）分配金额（元）浙江台信资产管理有限公司5577496.83浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行1155289.65合计6732786.48
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17510号原告：蒋英武，男，1970年10月9日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。原告蒋英武与被告黄威虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人民保险杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告撤回对被告黄威虎的起诉。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒋英武的委托诉讼代理人钟祥，被告人民保险杭州市分公司的委托诉讼代理人严文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋英武向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险杭州市分公司在保险范围内赔付原告医疗费9,899.28元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,960元、交通费100元、律师费3,000元，合计20,159.28元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告人民保险杭州市分公司在保险范围内赔付原告医疗费9,741.28元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,960元、交通费100元，合计17,001.28元。事实和理由：2018年4月13日，黄威虎驾驶的牌号为浙G9XXXX车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄威虎承担事故全部责任，原告无责任。浙G9XXXX车辆在被告人民保险杭州市分公司处投保了商业三者险。上海市松江区法院以(2018)沪0117民初18874号民事判决书确认被告对原告的先期损失进行了赔付。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔付。被告人民保险杭州市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。浙G9XXXX车辆在被告处投保了商业三者险。对2018年司法鉴定意见在治疗终结前就作出有异议。医疗费应扣除非医保部分。营养费认可10天，每天30元。护理费在第一次住院时已经赔过，故不认可。误工费认可30天。交通费不予认可。对住院伙食补助费无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，本院对原告主张的各项费用核实如下：医疗费9,741.28元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,960元、交通费100元，合计17,001.28元，本院予以确认。被告对鉴定意见有异议，但未提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院不予采信。先期赔付的护理费中并未包含后续治疗的部分，故原告再次主张二次手术中发生的护理费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告蒋英武医疗费9,741.28元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,960元、交通费100元，合计17,001.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蒋英武负担(已付)。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一九年十一月十一日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9421号原告：任云皊，男，1961年2月11日出生，住新沂市。被告：宋安铭，男，1965年9月23日出生，住新沂市。原告任云皊与被告宋安铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告任云皊到庭参加诉讼，被告宋安铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任云皊向本院提出诉讼请求：1.请求判决宋安铭归还任云昤借款人民币30000元，并支付自2014年9月6日至2019年9月6日，以30000元为本金，按月利率1%计算的利息18000元；2.宋安铭承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月20日，宋安铭向任云昤借款现金60000元，约定月利率2.5%，宋安铭在2014年9月6日归还任云铃借款本金30000元，尚欠30000元一直未予偿还，故提起诉讼。宋安铭未答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，宋安铭于2011年7月20日向任云皊借款60000元，并向任云皊出具借据一份，该借据约定月利率为25‰，未约定还款日期。2014年9月6日，宋安铭偿还任云皊借款本金30000元，后经任云皊多次催要，宋安铭一直未偿还剩余借款本金及利息。以上事实，有任云皊的当庭陈述及任云皊提交的借据一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，宋安铭经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。任云皊合法持有宋安铭签字确认的借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认任云皊与宋安铭之间存在60000元的债权债务关系，依法应予保护，宋安铭应当履行还款义务。在本案审理过程中，任云皊自认宋安铭于2014年9月6日偿还其借款本金30000元，故关于任云皊主张宋安铭应偿还剩余借款本金30000元的请求本院予以支持。关于任云皊主张宋安铭应偿还以30000元为本金，按月利率1%计算自2014年9月6日至2019年9月6日的利息18000元，未超出双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：宋安铭于本判决书生效之日起十日内向任云皊偿还借款本金30000元及利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由宋安铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4693号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某，男，1987年4月28日生，汉族，户籍在江西省抚州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1173号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月2日23时40分许，被告人曾某饮酒后驾驶牌号为沪DHXXXX小型轿车沿上海市浦东新区航三路由西向东行驶至林海公路路口处被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，结果为1.41mg/ml。后被带至医院抽血备检，经鉴定，被告人曾某血液中乙醇含量为1.59mg/ml，属于醉酒。当日到案后，被告人曾某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息；公安机关执法记录仪视频；上海市公安局浦东分局出具的查获经过及受案登记表、全国常住人口基本信息及被告人曾某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曾某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人曾某宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十一月七日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保162号解除保全申请人:重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村21号，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小银，该公司负责人。被申请人：重庆迈飞物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号B区14栋A7，统一社会信用代码915001075567759875。法定代表人：蔡秋香，该公司负责人。重庆钢铁集团建设工程有限公司与重庆迈飞物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）渝0104执保571号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆钢铁集团建设工程有限公司与重庆迈飞物资有限公司于2019年11月5日在本院达成调解协议。2019年11月8日，重庆钢铁集团建设工程有限公司按照约定履行了调解协议中的全部债务。2019年11月12日，重庆钢铁集团建设工程有限公司向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，重庆钢铁集团建设工程有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予重庆钢铁集团建设工程有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十一月十二日书记员 曾立生
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9437号 原告：刘祥平，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师。 被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，社会统一信用代码9150010634604414X0。 法定代表人：田春林，重庆世阳运输有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张阳，重庆世阳运输有限公司行政人员。 原告刘祥平与被告重庆世阳运输有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥平的委托诉讼代理人蒋凤霞，被告重庆世阳运输有限公司的委托诉讼代理人张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额36000元及经济补偿金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月1日进入被告处从事装卸工作，月平均工资6000元。原、被告未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告工资至2019年1月才补齐。被告未依法给原告购买社保。2018年10月31日，原告以拖欠工资为由办理了离职。原告寻被告支付赔偿无果，故提起本案诉讼。 被告重庆世阳运输有限公司辩称，刘祥平属于主动申请离职，不应计算经济补偿金。之前关联公司与刘祥平签订了书面劳动合同，不同意支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月1日进入被告处从事装卸工作。2018年4月份，原告实发工资6515.45元。2018年5月份，原告实发工资4750.40元。2018年6月份，原告实发工资6139.30元。2018年7月份，原告实发工资4546.61元。2018年8月份，原告实发工资7016.50元。2018年9月份，原告实发工资4029.99元。2018年10月份，原告实发工资2212.34元。 2018年10月31日，原告自被告处离职。 后原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂提起诉讼要求判如所请。 审理中，原告提出其系口头以被告拖欠工资为由解除劳动合同离职，但仅提供其于2019年3月8日邮寄的解除通知。被告称系原告口头主动离职，并未说明欠薪离职。被告还提出其关联公司与原告已签订书面劳动合同，但未提供证据。 本院认为，本案的争议焦点为：1、经济补偿金是否能得到支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。现原告主张其系以被告拖欠工资为由解除劳动合同，应当提供证据证明其依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除双方之间劳动合同关系。但本案中，原告仅提供离职后五个月邮寄的解除通知书，其与原告离职时间间隔较长，难以证明原告离职时是否行使该法定合同解除权，故对原告该主张不予支持。 2、原告主张二倍工资差额能否得到支持。关于原告主张二倍工资差额的金额问题。被告并未提供双方签订的书面劳动合同，应承担举证不能的责任，被告应当按照法律的规定向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 2018年4月1日，原告与被告建立劳动关系，被告应当在双方建立劳动关系之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，现被告并未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告从2018年5月1日至2018年10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资。现已查明原告该期间的实发工资，本院依法支持原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为28695.14元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告重庆世阳运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘祥平未签订书面劳动合同二倍工资差额28695.14元。 二、驳回原告刘祥平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆世阳运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4382号 原告：攀枝花市宜安物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市东区临亚家园雅仕苑4号楼3单元1楼102号，统一社会信用代码：915104025796270475。 法定代表人：陈晓瑜，总经理。 委托诉讼代理人：戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100039。 被告：赵云梅，身份信息不详。 原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司与被告赵云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按攀枝花市宜安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  窦薇薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟风，男，1972年8月11日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟风信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王伟风归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币57,507.40元。事实与理由：被告王伟风向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13558号上诉人（原审原告）：徐登焕，男，1938年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐美英（系上诉人徐登焕女儿），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐美娟，女，1963年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓棣（系被上诉人徐美娟丈夫），住址同徐美娟。上诉人徐登焕因与被上诉人徐美娟所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐登焕上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称周康路房屋）本应属其所有且在动迁安置时分大了面积，后被徐美娟骗取该房，其妻子曾补付了增加面积的人民币20万元（以下币种同），其他钱款也都是徐登焕借给徐美娟的。其与徐美娟曾共同立下字据，徐美娟同意于2017年12月30日前支付徐登焕各项欠款合计33万元及相应利息，但徐美娟至今未付。原审中相关证人做假证，导致原判认定事实错误，处理不公，故请求予以改判，并支持其诉请。徐美娟辩称，不同意徐登焕的上诉请求。周康路房屋的产权人是徐美娟及案外人吴某。徐登焕本有住房，却在周康路房屋内居住达十余年之久。双方立下字据的证人是对方叫来的，字据约定2017年12月31日前徐登焕搬离周康路房屋，徐美娟支付33万元及相应利息，若不搬离则协议自动作废。现徐登焕未履行该契约，按约徐美娟不应支付所诺钱款。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回徐登焕的上诉，维持原判。徐登焕向一审法院起诉请求：1、判令徐美娟归还徐登焕33万元及利息2万元；2、案件受理费由徐美娟承担。一审法院认定事实：徐登焕、徐美娟系父女关系。周康路房屋产权人为徐美娟与案外人吴某，该房屋系动迁安置房屋。上海XX有限公司于2007年12月5日出具收据，证明由徐登焕妻子梁某交来周康路房屋款20万元。徐登焕自十年前就在周康路房屋内居住，徐美娟要求徐登焕搬离该房屋，徐登焕则要求徐美娟给付钱款，因此双方产生矛盾，为解决纠纷，在居委会干部王某、曹某见证下，徐美娟向徐登焕出具字据，列明10项要支付的钱款金额，并承诺同意支付，于2017年12月30日前还清所有，该字据上有徐登焕、徐美娟，见证人王某、曹某，原告代理人徐美英及案外人徐某签名。徐登焕至今未将周康路房屋交付徐美娟，且表示不同意搬离。现徐登焕、徐美娟因钱款支付产生纠纷。本案中，徐美娟申请证人王某、曹某到庭作证。证人曹某到庭陈述称，证人曹某是居委会委员，也是徐登焕的帮对干部。2017年，因为徐登焕家矛盾厉害，徐登焕大女儿徐美英要求证人曹某和另一干部王某上门调解纠纷。证人上门后，徐美英威胁徐美娟说要去徐美娟单位吵，杀掉徐美娟一家，证人曹某遂要求大家不要吵。冷静下来后，徐美娟写了一张字据，写好后就要证人签字作为见证，字据内容是徐登焕找徐美娟要钱，徐登焕说搬离房子必须徐美娟给钱，双方一起把钱核对了下，但总的钱款证人不清楚。当时也说好钱款支付必须以原告在2017年12月31日之前搬离才支付的。字据内容和徐登焕当庭出具的不一样，字据右上角“合同”及下方的内容当时是没有的，字据写好后由徐美英保管。证人王某到庭陈述称，证人王某是华庭居委会的居委委员。居委会要求证人和曹某二人去徐登焕家里调解。当天，徐登焕、徐美娟在场要求解决问题，大概是因房子产生纠纷，徐美娟同意给钱但要求徐登焕搬离，具体钱款证人不清楚。徐美娟根据徐登焕口述书写下每一项钱款，并约定到规定的日期给钱。调解过程中，徐美娟曾经说过徐登焕可以住，姐姐不允许住，后来达成协议时就明确约定为徐登焕必须在2017年12月31日前搬离后徐美娟付钱，然后徐美娟出具了字据。证人王某与曹某在充分了解徐登焕、徐美娟的调解意见后，在字据上作为见证人签名。一审法院认为，徐登焕、徐美娟因讼争房屋发生争执并在他人见证下签订协议，该协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然徐美娟愿意支付徐登焕钱款，但根据两见证人陈述，双方约定徐美娟给付钱款是以徐登焕于2017年12月31日前搬离周康路房屋为前提。两见证人作为居委会干部，与双方并无直接利害关系，其证言客观可信，结合徐登焕陈述其长期占用徐美娟所有的周康路房屋且坚决不同意搬离，可知徐美娟为解决讼争房屋纠纷的合同目的未能实现，因徐登焕违约在先，故徐美娟不同意支付钱款的诉讼合法有据，故对徐登焕的相应诉讼请求依法不予支持。还需特别指出的是，本案系家庭经济纠纷，徐美娟作为女儿，赡养父母责无旁贷，徐登焕作为父亲，也应多体谅后辈，多为子女着想，在发生矛盾时，双方都应理性冷静、协商解决，尽力消弭纷争，促进家庭和谐，如动则吵架辱骂、对簿公堂，不利于纠纷解决也使亲情难以为继。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐登焕的全部诉讼请求。案件受理费6,550元减半收取计3,275元（徐登焕已预交），由徐登焕负担。本院二审期间，当事人未提交证据。徐登焕提出，原判认定涉案字据由徐美英保管，系事实认定错误，且字据右上角“合同”字样是徐某所写，并提供徐某的证言。对此，徐美娟不予认可，并称字据写好后其便离开，该字据应由徐美英保管。本院认为，对于该字据的基本内容对方均未否认，至于字据由谁保管等问题并不影响字据的效力。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法签订的协议，对双方均有约束力。上诉人徐登焕与被上诉人徐美娟在他人见证下立有字据，双方均签名确认，反映了双方当事人的真实意思，故该协议合法有效，应予切实履行。见证人证明，徐美娟支付字据上所列钱款以徐登焕搬离周康路房屋为条件。经查，徐登焕一方未按上述约定履行自己的义务，故徐美娟不同意支付约定的款项合法有据。徐登焕诉称相关证人作伪证，但仅对字据由谁保管及其中个别添加的文字提出质疑，未能根本否定字据的真实性和有效性，亦未能举证证明其不曾违约，故其所述主张难以成立。原审法院据此作出裁判，有事实和法律的依据，且所阐述的裁判理由及劝解诉讼双方的意见，本院均予以赞同。徐登焕上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，徐登焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人徐登焕负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十一月二十二日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22480号原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园A栋六层，统一社会信用代码914403005670844366。法定代表人杨松粤。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告西宁城东车缘汽车音响，经营场所西宁市城东区南山路66号中惠国际汽配城10区一排11号，统一社会信用代码92630102MA757MJP87。经营者高昂。委托代理人张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其货款，特向法院请求判令：1、被告立即连带向原告支付货款13309元及逾期付款利息（以13309元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2018年1月1日起计算至被告还清全部款项之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西宁城东车缘汽车音响应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司货款13309元；二、驳回原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告负担8元，由被告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十一月十一日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执125号之一 申请执行人：李国耀，男，1958年12月30日出生，汉族，住海口市丘海大道金盛达建材商城石材三路一区。 被执行人：郭聚田，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省社旗县下洼乡兰庄村。 申请执行人李国耀与被执行人郭聚田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计16425元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的三菱牌汽车登记在被执行人名下，本院已做查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的16425元未能执行到位。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 郑忠东 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
裁定书拟稿纸审判员    校对人校对人庭长审阅院长批示本件共印份广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2791号原告：周金娣，女，汉族，1952年5月2日出生，住广东省五华县***********，公民身份号码：441************08X。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被告：黄战良，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省五华县******黄屋堑，公民身份号码：441************572。被告：陈勇群，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省五华县************，公民身份号码：441************979。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：914***********861T。法定代表人：李振平，该公司总经理。原告周金娣诉被告黄战良、陈勇群、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告周金娣于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金娣的申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金娣撤诉。本案诉讼费1303.24元，减半收取为651.62元，由原告周金娣负担。审判员张智雄二〇一九年十一月十四日书记员陈丽丹
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初348号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人王永超，男，1974年3月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人王永超犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，同日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某、被告人王永超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日下午16时05分许，凤阳县公安局交通管理大队凤淮路中队执勤民警在凤淮路20KM处设卡查车时，发现被告人王永超驾驶皖Ｍ×××××中型普通客车从凤阳方向驶来，检查时发现王永超驾驶的中型普通客车载客人数36人，超过额定乘员17人，达到严重超员的标准。被告人王永超主动投案，自愿如实供述犯罪事实。另查明，被告人王永超因本次车辆载客超过额定乘员50%以上不足100%、驾驶机动车未随车携带驾驶证的违法行为被处以罚款人民币一千元一百元的行政处罚，罚款已执行。公诉机关认为，被告人王永超驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；被告人王永超具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人王永超拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人王永超对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王永超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人王永超主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，对已缴纳罚款人民币一千元一百元予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 洁二〇一九年十一月二十二日代理书记员  陈美倩附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4286号 原告：李某1，男，1989年3月24日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：李改（系原告姐姐），1986年6月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市青天法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1987年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某2，男，1958年3月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：曹某，女，1958年3月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 三被告委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 原告李某1与被告张某1、张某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李改、李丹青、被告张某1、被告张某2、被告曹某委托诉讼代理人耿丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院令被告依法返还彩礼114000元；2.请求人民法院令被告返还苹果手机一部，钻戒一枚，价值11200元；3.请求人民法院令被告返还零用钱13000元。事实与理由：三被告系父母子女关系。原告与被告张某1在××××年××月××日举行结婚仪式，没有登记。被告通过介绍人要彩礼114000元，被告还向原告索要价值6200元苹果手机一部，5000元钻戒一枚。举行仪式后，被告张某1还索要零花钱13000元。因为原告是现役军人，举行仪式后就返回部队了。原告返队后，被告也回了娘家。在××××年××月份原告妹妹结婚时，被告张某1回来住了几天后返娘家再也不回来。由于原告与被告张某1没有登记婚姻不受法律保护，故解除同居关系。请求人民法院判令被告返还彩礼，现金及财物。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、转账记录十页； 2、手机聊天记录四页； 3、证人李某2、李某3出庭作证。 被告张某1、张某2、曹某辩称，答辩人张某1与被答辩人李某1虽然是经人介绍认识，但是张某1基于天生对军人的崇拜与敬佩，二人的恋爱关系很快就确定下来。经过一年多的时间互相了解，于××××年××月××日举行了结婚仪式，婚后度过了一段快乐的时光。双方未办理结婚登记的原因，主要是因为李某1的身份证过期，无法拿着士官证来到地方民政局办理结婚登记。举行婚礼后，答辩人多次催促被答辩人要求补办结婚证，却盼来李某1要求解除同居关系和返还彩礼的诉状。答辩人认为李某1作为一名现役军人，却找各种理由不与张某1办理结婚登记手续，违反法律规定与其同居生活，实质是玩弄女性的感情，从社会公序良俗的角度出发，应当受到世人的谴责与部队的处分。关于被答辩人购买的手机、钻戒，现在也不在张某1处存放，仍在李某1家中。张某1与李某1举行仪式后，并非如诉状中所述回到娘家，再不回来了，事实是只要张某1工作不太忙时就会回到共同的家中居住，逢年过节也会给李某1的父母送去各种礼品。另外，所谓的零花钱均系二人共同生活期间的收入，故答辩人不应当承担返还的义务。张某2和曹某作为张某1的父母，没有收取李某1的彩礼，并多次劝说双方和好，不应当作为被告参加诉讼，也不应当承担返还彩礼的义务。综上，张某1虽然未与李某1领取合法的结婚手续，但过错并非是张某1。张某1正是为了结婚的目的与李某1举行仪式，并生活在一起。李某1根据当地习俗给付的彩礼，已经在准备结婚时和购买结婚生活用品以及婚后的生活支出，消耗殆尽，故请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本庭提交证据如下：张某1书写的嫁妆清单一份，打勾的是已取回来的。 经过庭审举证、质证，原告对被告的清单中未打勾的物品认可在原告处，但不是被告方的嫁妆，是原告方买的。 经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1真实性、关联性、合法性均不认可，没有提供原始载体。共同生活后的转账属于同居期间的共同财产；对证据2聊天记录不显示时间，不能证明系双方聊天。内容只能看出双方有矛盾，不能证明不登记在于被告。真实性不认可；对证据3因证人与原告方由特殊关系及利害关系，证人证言不应采纳。 本院经审理认定事实如下：被告张某2与被告曹某系夫妻关系；被告张某1系张某2、曹某的女儿。××××年××月××日，原告李某1与被告张某1在没有依法办理结婚登记的情况下，按照当地风俗举行结婚仪式后同居生活。2017年8月2日，原告与被告张某1订婚，原告给付定亲礼26000元；2018年1月13日，原告方媒人在被告家中给付被告方彩礼88000元。 本院认为，原告李某1与被告张某1经人介绍相识，未办理结婚登记，仅举行仪式后同居生活。现双方发生矛盾，原告要求返还彩礼属于婚约财产纠纷。彩礼是以结婚为目的按照乡风民俗由男方向女方支付的礼金，属于李某1与张某1之间以结婚为目的的附条件的特殊赠与行为。现李某1与张某1之间未进行合法婚姻登记，双方发生矛盾后已解除同居关系，结婚目的不能实现，故李某1请求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方已按当地风俗举行了结婚仪式，且在一起共同生活了一段时间，考虑上述因素彩礼不宜全额退还，根据本案具体情况，返还金额应适当减少。关于彩礼数额，庭审中双方对定亲礼26000元及彩礼88000元数额均无异议，本院对此予以确认，彩礼数额为114000元，本院酌定被告返还原告彩礼数额为57000元。依照当地风俗习惯，订立婚约、给付彩礼等交往，不仅仅限于男女朋友两人；双方家长都是重要的参与人，一方接受彩礼后，也不仅仅是一人去支配处理，故原告要求三被告共同承担返还责任的请求，本院应予支持。原告称手机、钻戒在被告处，被告不予认可；且手机、钻戒以及原告要求被告返还的押箱礼、零用钱等并非属于彩礼范畴，系双方订立婚约期间的赠与物，故不应返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 被告张某1、张某2、曹某于本判决生效后五日内返还原告李某1彩礼57000元。 案件受理费3064元，适用简易程序减半收取1532元，由原告负担920元，被告负担612元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十一月十六日 书记员  于 彤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11951号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋10层58号。 法定代表人：蒲万猛，总经理。 委托诉讼代理人：谭承安，男，该公司工作人员。 被告：李开林，男，1976年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告李开林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊虹雨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢567号 申请执行人：税灿，男，1986年12月22日出生，住合江县。 被执行人：辜伟，男，1966年6月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 本院于2019年11月6日立案执行税灿与辜伟民间借贷纠纷一案。根据(2019)川0522民初424号民事判决书，被执行人应当归还借款本金225149.87元及相应利息，并承担案件受理费4590元，申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辜伟的存款230239.87元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月六日 书记员  罗桂明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12810号 原告：方珍珍，女，1986年3月19日出生汉族，住所地浙江省平阳县。 被告：苍南县禾盈纸塑制品厂，住所地浙江省苍南县龙港镇镇南路。 经营者：钱丽啡。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林翔、周智才，浙江品和律师事务所律师。 本院在审理原告方珍珍与被告苍南县禾盈纸塑制品厂、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告方珍珍以双方已达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告方珍珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方珍珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告方珍珍负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 胡夏晨 -??2?-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3675号申请执行人：高建国。被执行人：运城市鑫利来房地产开发有限公司。法定代表人：高继孝。关于申请执行人高建国与被执行人运城市鑫利来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋08民初7975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高建国向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市鑫利来房地产开发有限公司银行账户存款133322元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇一九年十一月六日书记员 周联杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10128号原告（反诉被告）：无锡圣澳德电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园内欧美园8号，（统一社会信用代码：91320213589974966C）。法定代表人：刘必友，该公司总经理。被告（反诉原告）：佛山时硕电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗村委会红岭路旁（金属加工车间及展示中心）五楼自编502室，（统一社会信用代码：91440605325160248L）。法定代表人：稽友峰。原告（反诉被告）无锡圣澳德电子科技有限公司(以下简称圣澳德公司)与被告（反诉原告）佛山时硕电子科技有限公司(以下简称时硕公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）圣澳德公司的法定代表人刘必友、被告（反诉原告）时硕公司的法定代表人稽友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣澳德公司向本院提出本诉诉讼请求：1.时硕公司给付圣澳德公司货款63144.4元及利息损失（从起诉之日起至法院判决确定偿付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.时硕公司向圣澳德公司支付因追讨货款而产生的差旅费1697元、误工费2000元；3.本案诉讼费用及财产保全费用由时硕公司负担。事实和理由：2016年3月12日，圣澳德公司与时硕公司建立买卖合作关系，时硕公司向圣澳德公司购买编码器。双方于2018年8月15日进行结算，时硕公司确认欠圣澳德公司货款68144.4元。嗣后，时硕公司偿付了货款5000元，余款63144.4元未付。圣澳德公司多次催讨未果，故起诉至法院。时硕公司辩称，因圣澳德公司提供的产品存在问题，导致时硕公司与其客户的纠纷得不到解决，以及导致客户流失。时硕公司在其客户将货款结清后，再给付圣澳德公司货款，圣澳德公司并应承担硕公司客户流失的损失。现时硕公司的仓库中还存有圣澳德公司的产品（包括客户退回的），该部分产品不能算在货款中。时硕公司向本院提出反诉诉讼请求：1.圣澳德公司应向时硕公司赔偿因货款无法收回的损失86515元、丢失客户引起的间接损失50000元；2.圣澳德公司向时硕公司支付油费、过路费、误工费3000元；3.本案诉讼费用、财产保全费由圣澳德公司承担。事实和理由：圣澳德公司提供的编码器、手轮等产品存在品质问题，导致时硕公司的客户的货款86515元无法收回，客户无法继续与时硕公司继续合作。圣澳德公司所主张的货款63144.4元，时硕公司在收回货款的情况下向圣澳德公司支付。时硕公司本着诚信合作的前提，才会在送货单上签名盖章。现，时硕公司仓库中还有一批圣澳德公司提供的有质量问题的产品。圣澳德公司辩称，时硕公司提出的产品质量问题，只是其公司同第三方的问题，并不是圣澳德公司与时硕公司之间的问题。时硕公司提供的证据无法证明圣澳德公司的产品有问题，且圣澳德公司产品的质保期是12个月，时硕公司提供的证据已经超过12个月。时硕公司所主张的误工费没有证据证明，圣澳德公司对此不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2018年8月间，圣澳德公司与时硕公司发生业务往来，由时硕公司向圣澳德公司购买编码器等货物。2018年10月15日，双方经对帐确认，截止2018年10月15日，时硕公司共欠圣澳德公司货款68144.4元。嗣后，时硕公司向圣澳德公司偿还5000元货款，余款63144.4元未支付。审理中，圣澳德公司向本院提供飞机票发票、收入证明、行程单、住宿费发票，证明其公司向时硕公司催讨货款而产生的差旅费、误工费。时硕公司对上述证据均不予认可，认为圣澳德公司一直在做广东市场，所以出差并不是为催讨货款所产生的费用。圣澳德公司陈述，其公司在广东与其他公司有业务往来。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。时硕公司结欠圣澳德公司货款63144.4元，由双方一致确认的对账单在卷作证，事实清楚，证据确凿。故本院对于圣澳德公司请求时硕公司支付货款63144.4元及逾期付款利息损失的诉讼请求依法予以支持。圣澳德公司所主张因催讨货款而产生的差旅费、误工费的请求，因提供的证据并不足以证明其主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。时硕公司要求圣澳德公司赔偿因货物质量问题而产生的损失，因提供的证据尚不能证明其主张，故本院不予支持。综上所述，本院对于圣澳德公司的本诉请求依法予以支持，对于时硕公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、佛山时硕电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡圣澳德电子科技有限公司支付货款63144.4元及逾期付款利息（以63144.4元为基数，自2019年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回无锡圣澳德电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回佛山时硕电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计736元、财产保全申请费652元，二项合计1388元（无锡圣澳德电子科技有限公司已预交），由佛山时硕电子科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向无锡圣澳德电子科技有限公司支付；反诉案件受理费减半收取计1545元（佛山时硕电子科技有限公司已预交），由佛山时硕电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年十一月二十日书记员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保439号申请人：张丽，女，汉族，1966年9月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：张艺翔，男，汉族，1991年1月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人张丽于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张艺翔名下银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张丽已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艺翔名下银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十八日书记员  张 欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9457号原告：王凤琼，女，1968年4月4日出生，汉族，云南省宜良县人，居民身份证住址云南省昆明市宜良县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：王凤琼）。委托诉讼代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨有权，男，1976年11月26日出生，汉族，四川省荣县人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告王凤琼与被告杨有权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。王凤琼及其委托诉讼代理人梁继友到庭参加了诉讼，杨有权经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王凤琼向本院提出诉讼请求：一、杨有权向王凤琼归还借款本金132500元，及2018年8月15日至2019年3月15日的利息14000元；二、杨有权向王凤琼支付2019年3月15日起至实际还款之日止按月2000元计算的利息；三、本案诉讼费由杨有权承担。事实及理由：原被告双方原系邻居关系，也是朋友关系。自2017年新年开始，杨有权向王凤琼借款，王凤琼通过银行转账及现金出借的方式多次向杨有权交付了借款，自2017年1月26日至2017年9月1日期间共计交付了借款本金283410元。后杨有权陆续向王凤琼偿还了部分借款，余款132500元一直未还。2018年8月15日，杨有权向王凤琼出具了《欠条》，对尚欠的借款金额进行了确认，并承诺每月支付利息2000元，半年后开始偿还本金。但杨有权至今仍未履行义务，故王凤琼诉至本院，请求判令如前诉请。杨有权未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。王凤琼为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：欠条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、上海浦东发展银行业务凭证、上海浦东发展银行昆明分行各一份。欲证明，自2017年1月开始，王凤琼通过银行转账、现金交付方式，向杨有权交付借款本金。杨有权陆续偿还过部分借款。2018年8月15日，杨有权向王凤琼出具欠条，确认尚欠132500元，并承诺每月支付利息2000元，半年后开始偿还本金。杨有权未向本院提交证据材料，亦未到庭对王凤琼、朱蕾提交的证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。王凤琼提交的证据材料，该部分证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：王凤琼通过其名下62×××91银行账户于2017年1月26日、2017年3月3日、2017年3月14日、2017年4月30日向杨有权名下62×××21银行账户转账，金额依次为30000元、17000元、12000元、5000元。王凤琼通过其名下上海浦东发展银行昆明分行账户于2017年3月4日、2017年3月25日、2017年3月26日、2017年4月9日、2017年4月13日、2017年7月12日、2017年7月25日、2017年8月15日、2017年9月1日向杨有权名下62×××21银行账户转账，金额依次为23000元、17000元、20000元、44000元、34810元、800元、9000元、800元、10000元。2018年8月15日，杨有权向王凤琼出具内容为“今天欠王凤琼人民币壹拾叁万贰仟元正。每月支付利息贰仟元，半年后开始本金。”的《欠条》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在本案中，王凤琼向杨有权主张偿还借款本金132500元，其负有举证证明责任。对此，王凤琼提交了银行流水、借条，结合王凤琼的陈述来看，其主张欠条中所涉132500元系双方对之前民间借贷金额对账后确认的尚欠金额，在杨有权未到庭参加诉讼并提出抗辩的前提下，本院认为具有高度可能性，对该部分事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，杨有权于2018年8月15日向王凤琼出具的欠条中对于还款时间约定不明，双方亦未能达成补充协议，王凤琼可催告杨有权在合理期限内返还，在王凤琼提起本案诉讼后，杨有权亦未能举证证明向王凤琼归还过借款本金，可视为王凤琼已给杨有权合理期限。杨有权对于已归还的金额未能提交证据加以证明，尚欠的本金金额本院只能以王凤琼主张为准，即杨有权应归还王凤琼尚欠的借款本金132500元。关于王凤琼主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，根据杨有权于2018年8月15日向王凤琼出具的欠条中确认本金为132500元、利息为2000元可知，双方约定的月利率（1.5094%）标准并不违反前述规定，应以约定标准为本案利息计算标准。因王凤琼与杨有权于2018年8月15日将本案所涉借款本金确定132500元，并对利率标准做出明确约定，故杨有权应向王凤琼支付以132500元为本金，按月利率1.5094%计算自2018年8月15日起至全部款项付清之日止的利息。综上，杨有权经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：杨有权于本判决生效后十五日内偿还王凤琼借款本金132500元，并支付该款自2018年8月15日起至全部款项付清之日止按月利率1.5094%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3230元（前款王凤琼已预交），由杨有权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十日书 记 员  何 莉