广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8832号原告：惠州市惠城区雅庭居业主委员会，地址：广东省惠州市惠城区龙丰街道大岭路园蓬街7号小区。负责人：黄育翔。委托代理人：刘微，广东两辞修真律师事务所律师。被告：高仲滔，男，汉族，1960年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：高子峻，男，汉族，1989年7月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州市惠城区雅庭居业主委员会与被告高仲滔不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区雅庭居业主委员会的委托代理人刘微、被告高仲滔及其委托代理人高子峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年4月6日私自以自己名义与中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司（下称惠州移动公司）签订了《惠州上排雅庭居微基站租赁合同》（下称租赁合同），将雅庭居小区南栋及北栋楼梯面2F的3平方米墙面租赁给惠州移动作为基站安装移动通信设备使用，租金为每月1000元，年租金为12000元，租期从2017年4月1日至2020年3月31日止。合同签订后，被告利用雅庭居业委会主任的职务之便，私自收取了惠州移动公司支付的2017、2018年度的租金共计24000元。经原告多次讨要，被告一直拒绝将租金返还。根据我国《物权法》、《侵权责任法》等相关规定，租赁合同中用于出租的墙面产权属于雅庭居全体业主共有，租金也应属于雅庭居全体业主共有。被告私自收取租金的行为已经构成侵权，依法应当“返还财产，赔偿损失”。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉请，恳请支持为盼！1、判决被告返还2017年4月1日至2019年3月31日期间租金24000元。2、判决被告赔偿损失，承担原告为向被告追讨租金而支付的律师费5500元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告高仲滔辩称，一、原告主体不适格。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第1条的规定，原告在提起本次诉讼前根本没有召开业主大会，未取得业主大会的授权；在没有取得业主大会的授权，业主委员会是不可擅自对业主提起诉讼，本次诉讼属于业主委员会滥用职权行为，根本并不代表全体业主的意见，仅是业主委员会成员他们个人对我的打击报复。二、答辩人不构成不当得利。不当得利是指一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失有因果关系，没有法律上的依据。在本案中显然不符合不当得利的构成要件。（1）原告对于被告与案外人中国移动惠州分公司签订合同及收取费用是知情且认可的，被告提供的证据委托书、聊天记录可以证实。（2）被告收取该租金有法律上的原因。被告作为原告的代理人与案外人中国移动惠州分公司签订同并收取租金是基于原告的授权，是有权代理、有效代理。（3）原告无任何损失，因被告作为代理人收取了两年租金，也视为原告已收取了两年租金。被告收取租金无需返还是由于原告同意该笔租金作为基本工作补贴和工资，鉴于此，原告还作出了一系列支付被告工作补贴和工资的指示和行为，在被告提供的微信聊天记录中都有谈及。既然本案租金作为原告支付给本人的基本工作补贴和工资，是本人的正当劳动所得，那么如何构成不当得利呢？又为什么需要返还呢？既然该笔租金由原告决定发放给被告作为被告的基本工作补贴和工资且有支付的意思表示和行为，现原告又起诉被告不当得利，那么原告不就成为了被告不当得利的帮凶？另外，至今天为止，原告仍然拖欠本人工资，就本案而言，原告决定由被告收取两年半租金，现仍欠被告6000元。（4）从被告与案外人签订合同至今已超过两年的时间，原告在明知道案外人装设微基站的情况下，为何在装设两年之后才提起诉讼？原告主任为何又在不知情、不同意的情况下仍然指示原告聘请的工作人员开具发票呢？明显不符合常理，再结合微信聊天记录中原告主任对被告的质问、威胁，就可以印证本次诉讼就是原告的内部成员滥用诉权对本人的恶意报复，报复的原因是，原告成员郭爱巧因伪造学历骗取《电梯管理安全员证》被举报被市质监局吊销了证照而迁怒于我，由此引发了雅庭居业委会强行出头的报复行为。（5）案外人中国移动惠州分公司是一个大型国企，公司的法律风险管控显然严格于一般的民营企业，案外人显然不可能在被告没有任何授权的情况下与被告签订相应合同并支付相应租金款项。三、原告要求承担律师费是没有事实和法律依据，聘请律师并不是提起民事诉讼的必要条件，原被告之间无任何关于律师费的承担问题的约定，对于原告自行聘请律师所支出的律师费应由原告自行承担。四、原告涉嫌虚假诉讼，恳请法官依法依规处理。原告于合同签订后两年后才提起诉讼，诉讼与实际所为相互矛盾，不符合常理；原告为了达到报复被告的非法目的，虚构事实提起诉讼，企图剥夺被告正当的劳动所得，使被告名誉权受损；为提起本次诉讼，原告还擅自将涉案移动基站断电，侵犯了案外人的合同权益；原告行为已严重妨害了司法秩序，浪费宝贵的司法资源被告认为其行为已触犯了刑法。因此，被告恳请贵院依法中止诉讼，移送公安机关侦查或根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》［法发（2016）13号］的有关规定对原告及代理人进行处罚、制裁。综上，原告未经业主大会授权，又无损失发生且被告收取租金又有法律上的原因；原告出于报复目的，捏造事实，虚假诉讼，完全不符合法律的规定，既扰乱司法秩序、浪费司法资源，又浪费本人时间、精力、金钱。在此，被告再一次恳请贵院，以事实为依据，以法律为准绳，公平公正处理本案，还本人一个清白！本院查明的案件事实经审理查明，原告惠州市惠城区雅庭居业主委员会称，被告高仲滔于2017年4月6日私自以自己名义与中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司签订了《惠州上排雅庭居微基站租赁合同》，将雅庭居小区南栋及北栋楼梯面2F的3平方米墙面租赁给惠州移动作为基站安装移动通信设备使用，租金为每月1000元，年租金为12000元，租期从2017年4月1日至2020年3月31日止。合同签订后，被告利用雅庭居业委会主任的职务之便，私自收取了惠州移动公司支付的2017、2018年度的租金共计24000元。经原告多次讨要，被告一直拒绝将租金返还。2017年4月6日，被告作为甲方（出租方）与第三方中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司作为乙方（承租方）签订了《惠州上排雅庭居微基站租赁合同》约定：出租雅庭居小区南栋及北栋楼梯面2F楼房各挂墙面积为3平方米，用于基站安装移动通信设备。租期为三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，租金为每月1000元，租金的税金有甲方支付，甲方委托收款人：高仲滔。支付方式为：在合同签订并基站开通后30个工作日内，乙方支付首期租金12000元（2017年4月1日起至2018年3月31日共12个月）；余下租金按全年为周期支付，乙方于每年的4月份支付一年的租金12000元。原告提供的《广东增值税发票》显示，开票日期：2017年6月28日；名称：中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司；货物或应税劳务、服务名称：个人住宅房产租赁；金额：12000元；收款人：高仲滔；开票日期：2019年1月3日；名称：中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司；货物或应税劳务、服务名称：个人住宅房产租赁；金额：12000元；收款人：高仲滔。被告辩称，被告作为原告的代理人与案外人中国移动惠州分公司签订同并收取租金是基于原告的授权，是有权代理、有效代理。原告同意该笔租金作为基本工作补贴和工资，被告收取租金无需返还。被告提供的《委托书》注明：兹委托业委会主任黄仲滔（）与中国移动股份有限公司惠州分公司签署并收款小区内微基站场地租赁合同事宜。右下角附有惠州市惠城区雅庭居业主委员会盖章。2019年8月22日,被告高仲滔作为申请人自行向惠州市阳光公证处对微信聊天记录申请保全证据公证，被告提供经公证的微信聊天记录显示，微信备注名为黄育翔的人称，高叔：至于你前几天再次提出的有关相关费用问题，我经征询业委会人员相关意见，我们一致决定，移动余下的二年费用24000元，业委会配合你开好发票，返还回6000给小区，另18000归你，从2018年11月开始停发工资，请收知！被告以微信的方式通过名为刘素珊的人预约办税和催促移动公司付款。2019年2月27日，惠州市雅庭居业主委员会向中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司出具《函件》注明：鉴于贵司于2017年4月1日，在我小区惠州市龙丰上排园蓬街7号雅庭居小区南栋及北栋楼梯面2F楼房非法安装的移动基站通信设备，此设备的安装并未取得我小区的同意、授权。经雅庭居业主委员会委员商议确定，特致函贵司，请于2019年3月8日前，派人与我小区委员会洽谈，逾期不处理，我小区保留诉讼法律权利，并强行拆除。另查，原告惠州市惠城区雅庭居业主委员会在起诉时未向本院提交业主大会的授权决定。裁判理由和结果本院认为，本案属于不当得利纠纷。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》的规定业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。本案中，原告惠州市惠城区雅庭居业主委员会在向本院提起诉讼时未能提交业主大会的授权决定。故原告的起诉不符合受理的条件。综上所述，依照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第一项第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告惠州市惠城区雅庭居业主委员会的起诉。案件受理费269元（原告已预交269元），本院依法予以退回。裁定可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审判员  吴珠乔二〇一九年十一月十九日书记员  李意玲