广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初988号原告：蔡栋，男，汉族，住所地广东省雷州市，现住湛江经济技术开发区。原告：梁文静，女，汉族，住所地广东省雷州市，现住湛江经济技术开发区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。被告：崔兆本，男，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：杨雯祎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江开发区分公司(原广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江开发区分公司)，住所地湛江开发区人民大道中。法定代表人：彭定博，该公司经理。委托诉讼代理人：江蓉蓉，女，该公司副主管级管家。委托诉讼代理人：王俊杰，男，该公司物管部队长。原告蔡栋、梁文静与被告崔兆本及第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江开发区分公司（以下简称碧桂园湛江开发区分公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡栋及其与梁文静的共同委托诉讼代理人黄光明、被告崔兆本及其委托诉讼代理人杨雯祎、第三人碧桂园湛江开发区分公司的委托诉讼代理人江蓉蓉、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡栋、梁文静向本院提出诉讼请求：1.判令崔兆本排除妨碍，恢复原状，将位于湛江经济技术开发区人民大道中××房（以下简称A房）的入户门由目前的外开更改回内开状态。2.本案的诉讼费用由崔兆本承担。事实与理由：蔡栋、梁文静与崔兆本是邻居关系，崔兆本未经蔡栋、梁文静及碧桂园湛江开发区分公司的同意擅自将A房的入户门由原设计的内开更改为外开状态，没有充分考虑邻居的感受与权利，在蔡栋、梁文静向崔兆本及碧桂园湛江开发区分公司沟通之后也没有做出任何更改，依然我行我素，崔兆本的门外开状态时，对湛江经济技术开发区人民大道中xxx房（以下简称B房）内的居住人员及经过人员造成出入不便及安全隐患，根据所有业主都与碧桂园湛江开发区分公司签订的《城市高地花园前期物业服务协议》第十一条第（十点）第5点“不影响物业共用部位、公用设施设备的正常使用、不得侵害相邻业主的合法权益”、《装饰装修管理服务协议》《城市高地花园房屋室内装饰装修承诺书》第八点“凡新装、改装入户门的，须按原门框和门洞尺寸安装，绝不扩宽、加高入户门门款（含包边）和门洞尺寸、凡改加装朝室外开启的入户门方向，须征得同层所有业主的书面同意，无法达成一致意见的绝不改加装，以避免邻里矛盾纠纷”等协议，崔兆本明显违反协议约定且没有正确处理相邻关系，并给蔡栋、梁文静造成妨碍。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告崔兆本辩称，蔡栋、梁文静的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回蔡栋、梁文静的诉讼请求。蔡栋、梁文静诉请崔兆本的大门妨碍了蔡栋、梁文静的通行，与事实不符。蔡栋、梁文静诉请崔兆本违反了物业协议，该物业协议是崔兆本与碧桂园湛江开发区分公司签订，基于合同的相对性，该协议的履行与否并不与蔡栋、梁文静相关。第三人碧桂园湛江开发区分公司述称，请求法院判令蔡栋、梁文静将碧桂园湛江开发区分公司列为第三人无效。碧桂园湛江开发区分公司已履行书面告知和引导义务，要求崔兆本安装入户门前要充分与蔡栋、梁文静协商，征得书面同意后方可安装。双方发生纠纷后，碧桂园湛江开发区分公司已充分履行了从中调解和斡旋的义务，三番五次征求双方意见，并将双方召集到一起当面协商处理，最终双方无法达成和解意见。碧桂园湛江开发区分公司无执法权，不能强制任何一方执行对方的意见，双方协商不成，只能寻法律途径解决。为此，请求法院依法查明本案事实，作出判决，要求双方按判决执行，解决纠纷。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡栋、梁文静是B房的业主，崔兆本是A房的业主。两间房屋共用一个走廊通道，蔡栋、梁文静出入B房经过A房的门口。两间房屋均装修完毕，并已入住。崔兆本在购买A房之前，开发商在宣传图集中标明该套房型的入户门是向外开的，但收楼后的设计图纸中标明该套房型的入户门是向内开的。崔兆本在装修时将入户门安装为外开门。经现场勘查，A房的入户门扇宽度为0.99米，若把入户门打开与对面墙成直角，则通道仅剩0.9米通行；若把入户门全打开靠近墙面，则门边与B房的墙边距离0.05米；若把入户门换方向打开，则门边距离斜对面墙边有1.74米。2018年9月7日，崔兆本与广东碧桂园物业服务股份有限公司湛江开发区分公司（以下简称广东碧桂园分公司）签订《城市高地花园房屋室内装饰装修承诺书》，该承诺书第八点约定，凡新装、改装入户门的，须按原门框和门洞尺寸安装，绝不扩宽、加高入户门门框（含包边）和门洞尺寸。凡改加装朝室外开启的入户门方向，须征得有影响的相邻业主书面同意，无法达成一致意见的绝不改加装，以避免邻里矛盾纠纷。2019年6月20日，广东碧桂园分公司变更名称为碧桂园湛江开发区分公司。碧桂园湛江开发区分公司是湛江城市高地花园小区的物业公司。为解决上述A房的入户门问题，碧桂园湛江开发区分公司于2019年1月29日将蔡栋与崔兆本召集到一起当面协商处理，最终双方未达成和解意见。本院认为，本案属于相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。蔡栋、梁文静与崔兆本是同层楼的邻居，应当遵循上述法律规定和原则，正确处理相邻关系。崔兆本购买A房后，在装修时将收楼后的设计图纸中的内开门改为外开门。经现场勘查，A房的入户门扇宽度为0.99米，若把入户门打开与对面墙成直角，则通道仅剩0.9米通行，与建筑设计防火规范规定的疏散走道最小净宽度1.1米不符，导致蔡栋、梁文静在遇到危险情况需要紧急疏散时造成妨碍，存在消防安全隐患。根据崔兆本与广东碧桂园分公司于2018年9月7日签订《城市高地花园房屋室内装饰装修承诺书》中的第八点约定，崔兆本在未取得与其相邻的蔡栋、梁文静书面同意下，改动了A房入户门的方向，违反了上述承诺书的约定，也损害了蔡栋、梁文静的合法权益。故崔兆本应当停止侵害，排除妨碍，按房屋设计和消防安全的要求重新安装A房的入户门。对蔡栋、梁文静诉请崔兆本停止侵害，排除妨碍，将A房的入户门由目前的外开更改回内开状态，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、限崔兆本在本判决生效后三十日内按房屋设计和消防安全的要求重新安装其A房的入户门；二、驳回蔡栋、梁文静的其他诉讼请求。案件受理费100元，由崔兆本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  陈海梅人民陪审员  徐 滔二〇一九年十一月七日书 记 员  王冬莹速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。