重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22785号 原告：钟某1，男，2017年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：杜某(钟某1母亲)，女，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：钟某2(钟某1父亲)男住重庆市沙坪坝区。 被告：邓洪军，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：邓建平，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓洪军(邓建平之子)，男，住四川省广安市广安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。 原告钟某1与被告邓洪军、邓建平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某1的法定代理人杜霞、钟某2，被告邓洪军，被告邓建平的委托诉讼代理人邓洪军及被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告医疗费9566.83元(被告已垫付8330.22元，原告缴纳1236.61元)；后续医疗费6000元；住院伙食费1740元（29天*60=1740元）；营养费2000元；交通费2000元；护理费（住院期间29天*120元/天+91天*60元/天=8940元）；残疾辅助器具费2700元；鉴定费用4597.7元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实及理由：2019年3月24日，被告邓洪军驾驶渝A810XX小型汽车从青木关往陈家桥方向行驶至重庆市沙坪坝区碚青路管家桥村仰天窝组5号路段，与从右往左横过道路的行人钟某1接触，造成钟某1受伤的交通事故。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定当事人邓洪军与钟某1负同等责任。事故发生后，原告钟某1先后被送往青木关中心医院、重庆市儿童医院治疗，初步诊断为左侧股骨骨折。被告邓建平与被告邓洪军系父子关系，邓建平系涉案车辆的所有人，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保交强险和商业三者险。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 被告邓建平辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。涉案车辆系我所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司购买交强险和保额为100万的商业三者险，另投不计免赔。事故发生在保险期间，被告邓洪军是我儿子，他具有驾驶资格，是在我允许后驾驶车辆的，我对事故的发生没有过错，不应承担责任。 被告邓洪军辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司购买交强险和保额为100万的商业三者险，另投不计免赔。对超出交强险部分的医疗费同意扣除20%作为非医保用药费用，由我自行负担。我已经支付的费用应当依法扣除，鉴定费用、诉讼费由法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对事故责任认定没有异议，车辆是在我公司投保交强险，商业三者险100万，另投不计免赔，事发在保险责任期间内，对于原告的损失保险公司依法按照法律规定还有保险条款的约定进行赔付，交强险之外的医疗费应扣除20%的非医保费用。鉴定费、诉讼费不应我方承担。原告主张的交通费、营养费用过高，交强险之外侵权责任比例我方仅认可60%责任划分。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，载明：2019年3月24日，被告邓洪军驾驶渝A810XX小型汽车由青木关往陈家桥方向行驶至重庆市沙坪坝区碚青路管家桥村仰天窝组5号路段，与从右往左横过道路的行人钟某1接触，造成钟某1受伤的交通事故。被告邓洪军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，原告钟某1行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”的规定，被告邓洪军与原告钟某1对事故发生负同等责任。 被告邓建平系渝A810XX车辆所有权人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任商业保险及不计免赔，且本次事故发生在保险期间内。被告邓洪军系被告邓建平之子，具有驾驶资质。 事故发生后，原告钟某1被送往重庆市沙坪坝区中西结合医院治疗，并于当日转院至重庆医科大学附属儿童医院治疗，《重庆医科大学附属儿童医院住院病案》显示：2019年3月24日入院，2019年4月22日出院，实际住院29天；出院诊断1、左侧股骨骨折2、左下肢神经血管损伤？3、左侧下肢肌肉软组织损伤4、咳嗽变异性哮喘5、右侧额部皮肤软组织擦伤；出院医嘱1、随访指导加强患部护理，观察肢端血循环和活动情况，定时翻身；避免剧烈活动和外伤。出院2周后骨科门诊复查……如有任何不适，及时复诊……3、教育指导加强营养，多进食水果、动物血及肉类等……4、交通需求建议联系出租车，适用儿童安全座椅。在重庆市沙坪坝区中西结合医院产生医疗费1100.08元，其中原告垫付200元，被告邓洪军支付900.08元；在重庆医科大学附属儿童医院产生医疗费8496.75元，原告垫付1266.61元，被告邓洪军支付原告法定代理人钟某215000元用于医疗费。 2019年6月20日，根据原告钟某1的申请，本院依法委托原告与被告共同选定的重庆法医学会司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费、伤残等级与后续医疗费是否相互影响、护理期限、护理依赖程度进行鉴定。2019年9月20日，重庆法医学会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、钟某1目前损伤未达伤残等级；2、钟某1后续医疗费约需人民币陆仟元；3、钟某1的护理期限建议为120日(部分护理)；4、钟某1伤残等级和后续医疗费之间无相互影响。原告支付鉴定费4400元，为鉴定而产生的检查费197.7元，合计4597.7元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、医疗费发票、住院病案、《司法鉴定意见书》、辅助器具费收据等证据；被告邓洪军提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单等证据以及被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的保单和保险条款合同等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，综合《道路交通事故认定书》事故责任划分、双方过错程度、被侵权人伤情等因素考量，本院确定被告邓建平虽是涉案车辆的所有人，但是对损害发生无过错，因此无责任，被告邓洪军承担70%的侵权责任，原告钟某1自行承担30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因事故产生的人身损害和财产损失，由侵权人承担的部分，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人邓洪军承担。 关于赔偿的范围及标准，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定确认。 关于医疗费。结合病历、凭据计算为9596.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险赔偿限额内承担。 关于后续医疗费，根据鉴定意见，确定为6000元。 关于住院伙食补助费，根据住院天数29天，并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算确定为11740元(29天*60元/天)。 关于营养费，本院根据原告年龄、伤情、医嘱及护理期限，酌情确定1200元。 关于护理费。根据《司法鉴定意见》“3、钟某1的护理期限建议为120日(部分护理)”，原告钟某1护理费确定为60元/天*120天=7200元。 关于交通费，本院根据原告就医情况、就医距离及医嘱交通需求建议，酌情确定1000元。 关于残疾辅助器具费。原告虽未构成伤残等级，但鉴于原告的骨折伤情，必要的辅助器具是需要的，且被告邓洪军认可原告法定代理人在原告住院期间购买辅助器具花费2700元，故本院对该笔费用支出予以认可。 关于鉴定费。本院认为，机动车交通事故案件中伤者向法院申请伤残等级的司法鉴定不同于其他纠纷案件中的鉴定。其一，伤者申请鉴定的根本原因是侵权人的侵权行为致使其人身权益受到损害，鉴定事项与侵权行为具有法律上的因果关系；其二，造成人身损害是既定事实，但是否构成伤残等级，却是一种或然状态，将该状态予以明确，才能明确双方权利和责任，才能使诉讼顺利进行。伤者申请伤残鉴定是有原因、有必要的鉴定；其三，鉴定费用属于《诉讼费用交纳办法》中的诉讼费用，败诉方承担是诉讼费用承担的一般原则，其他情况由人民法院根据具体案情决定。本院综合原、被告在事故中的过错程度、损害结果等因素考量，因事故产生的鉴定费用4597.7元，原告承担1000元，被告邓洪军承担3597.7元。 被告邓洪军已支付的费用15900.08元予以扣减，视为车方代被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付，代支付费用由保险公司结算后支付车方。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钟某1因伤产生的医疗费9596.83元、住院伙食补助费403.17元、护理费7200元、交通费1000元、残疾辅助器具费2700元，合计20900元，扣除被告邓洪军已支付的15900.08元，尚需支付原告4999.92元，此款，限本判决生效后10日内付清。 二、超出机动车交通事故责任强制保险范围的后续医疗费6000元，住院伙食补助费1336.83元，营养费1200元，合计8536.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告钟某15975.78元(8536.83元*70%)，此款限于本判决生效后10日内付清。 三、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，鉴定费用4597.7元，合计5047.7元(原告已预交)，由原告钟某1承担1150元，被告邓洪军承担3897.7元，被告邓洪军承担部分于本判决生效后迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十一月十四日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术