宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初103号原告：魏某，住宁夏固原市彭阳县。委托代理人王某，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县自然资源局。法定代表人：吴某。委托代理人海某1。特别授权代理。委托代理人海某2，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。第三人：宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司。法定代表人：林某1。委托代理人张某。特别授权代理。第三人：宁夏浙商投资置业有限公司。法定代表人：林某2。上述第三人委托代理人周某，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。原告魏某认为被告彭阳县自然资源局未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告魏某及其委托代理人王某，被告彭阳县自然资源局委托代理人海某1、海某2，第三人宁夏浙商投资置业有限公司委托代理人周某，宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司委托代理人张某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，1、判令被告向原告交付位于浙商国际商业广场1号楼一层西侧自北向南的第4间成品营业房（面积34.06㎡）；2、判令被告向原告支付下余面积35.66㎡征收补偿费1040558元、临时安置过渡费1394元以及停产停业损失费1956元，以上合计1043908元；3.依法判令第三人对上述第二、三项诉讼请求承担连带交付及支付义务；4.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与彭阳县自然资源局（原彭阳县国土资源局）签订了《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房征收补偿协议》（以下简称协议）以及《关于会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补充协议》（以下简称补充协议），协议约定彭阳县自然资源局作为征收部门根据《彭阳县会堂周边棚户区改造项目土地及房屋等附着物征收与补偿安置实施方案》（彭政发【2015】7号）征收原告位于文化馆楼下一层营业房产权置换面积69.72㎡。协议和补偿协议的实际履行方为第三人宁夏浙商国际投资置业有限公司以及宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司。被告彭阳县自然资源局给原告提供产权置换的房屋位于浙商国际商业广场1号楼1层（西侧自北向南第4间营业房34.06㎡，步行街自西向东第2间营业房61.30㎡）共2间营业房。两间置换营业房面积共计95.36㎡。根据补充协议中第5、6条约定，被征收人实际安置面积超出原征收面积10%以内的面积，按新建成品营业房开盘价优惠20%补交。下余面积以开盘价为准补交给企业。已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时彭阳县自然资源局退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。原告对被告置换的浙商国际商××街自北向南第4间营业房（面积为34.06平方米，开盘价29180元/㎡）没有异议，要求被告继续履行协议向原告交付该套营业房。但原告完全不能接受被告置换的浙商国际商××街自西向东第2间。该房面积为61.3㎡，远远超过被告应当置换给原告的下余面积35.66㎡。原告无力支付巨额购房款。按照补充协议第6条被告应当按照开盘价29180元/㎡支付少于安置房屋面积35.66㎡的补偿款1040558元。原告作为拆迁户，不但没有得到自己相应的置换面积和拆迁补偿费，还需额外支付高额的购房款，被告的行为属于捆绑强卖行为，严重违反了买卖合同公平公正、协商一致原则。原告多次找被告以及第三人沟通处理此事，被告与第三人不但没有向原告交付浙商国际商业广场1号楼1层西侧自北向南第4间房，也未向原告支付拆迁补偿款。原告无奈于2019年4月18日向彭阳县人民政府提出行政复议申请，但彭阳县人民政府于2019年4月24日作出了彭复不字（2019）2号《不予受理行政复议申请决定书》。此外，截止2019年5月12日，按照原被告签订的协议的约定，被告尚欠原告临时安置过渡费1394元以及停产停业损失费1956元未支付。综上，被告与第三人的行为给原告造成了巨大的经济损失，现依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。原告魏某向本院提交证据如下：第一组证据：证据名称：1、《关于会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补偿协议》原件一份；2、《关于会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补充协议》原件一份；证明目的：1、证明原被告之间存在拆迁安置补偿的法律关系；2、证明2016年5月被告将原告位于彭阳县文化楼下一层营业房进行征收（实际被征收面积为69.72㎡）；3、证明被告提供给原告产权置换的的营业房位××县（西侧自北向南第4间）、134号（步行街自西向东第2间）。第二组证据：证据名称：1、《第三人置换给原告房屋面积图纸》复印件一份；2、《浙商国际商业广场1号楼1层营业房平面图》复印件一份；由原告在彭阳县住房和城乡建设局调取；3、《浙商国际商业广场认购协议》复印件一份；证明目的：1、证明被告置换给原告的2间营业房位于××县，2间面积共计95.36㎡，超出原告实际被征收面积25.64㎡。根据补充协议第五、六条的规定，原告可以选择补偿房款或安置；2、证明浙商国际商业广场1号楼1层营业房开盘价为29180元/㎡。第三组证据：证据名称：1、《银行卡交易明细》打印件3份；2、原告临时安置过度费、停产停业损失费计算明细表；3、曹桂萍的收款收据。证明目的：证明被告向原告支付临时安置过渡费以及停产停业损失费至2019年5月12日。截止起诉之日，被告尚欠原告2个月的临时安置费1394元和停产停业损失费1956元。被告彭阳县自然资源局辩称，一、关于原告诉求给其交付置换的营业房问题。原告诉请给其交付位于浙商商业广场1号楼1层西侧自北向南第四间营业房答辩人同意。但根据双方签订的拆迁安置补偿协议约定，答辩人给其置换了两套营业房一套即原告诉请的这一套，另一套系该商业广场步行街自西向东第2间。原告之所以违背合同约定，只要求给其置换一套，是由于个人经济原因，原告为了追求利益最大化，违背合同约定做出这样选择。显然原告的诉求不能成立。二，原告诉求给其按照开盘价支付1043908元没有合同依据。如上所述，答辩人与原告签订的拆迁补偿协议约定的安置方式是产权置换。而且在安置协议里就置换的房屋位置、间数均作了明确的约定，即给原告安置位于浙商商业广场1号楼1层西侧自北向南第4间营业房和该商业广场步行街自西向东第2间营业房。原告违背合同约定，擅自主张答辩人给其进行现金安置显然没有合同依据。综上，原告起诉答辩人及第三人的诉讼请求第一项成立，其第二项由于没有合同依据，其主张现金安置依法不能成立，望你院依法判决驳回原告第二项诉讼请求，同时答辩人要求原告执行拆迁安置补偿协议约定，按《关于会堂一期被征收户暨浙商国际商业广场营业房安置方案》进行多退少补。被告彭阳县自然资源局向本院提交了以下证据：1.关于会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房拆迁安置补偿协议、安置补充协议，证明原、被告达成拆迁安置协议的事实。2.安置房平面图一份，证明原告选择的置换房位置、间数的事实。3.彭阳县县城规划区项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法，证明原、被告签订协议的合法性。4.原彭阳县国土局与第三人签订的《房地产开发协议》，证明被告与原告签订的补偿协议内容应由第三人履行的事实。第三人宁夏浙商投资置业有限公司、宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司述称，1、我公司随时准备为原告履行拆迁协议所约定的合同义务。答辩人系房地产开发企业，负责提供房源安置拆迁户。原告诉请给其交付位于浙商国际商业广场1号楼1层西侧自北向南第4间营业房答辩人同意。但根据原告与被告签订签订的拆迁协议，原告选择房屋置换，确定答辩人提供的置换地点为浙商国际商业广场1号楼1层（西侧自北向南第4间营业房34.06㎡，步行街自西向东第2间营业房61.30㎡）共2间营业房。两间置换营业房面积共计95.36㎡。原告应履行合同约定，按照《关于会堂一期被征收户暨浙商国际商业广场依法安置方案》进行多退少补。2、原告的现金补偿诉讼请求不能成立。原告选择的安置方式为产权置换，且安置房的位置、间数均很明确。答辩人为安置户预留的房屋闲置至今。原告断章取义，之所以违反拆迁政策，违背合同约定，只要求给其置换一套，另外一套套取现金，是由于其个人经济原因，为了追求利益最大化，原告诉讼支付其1040558元的请求既与《拆迁协议》相悖，更无法理依据，原告的诉讼请求显然不能成立。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，对三性均无异议；证据2，对真实性和关联性没有异议，但对合法性及证明目的有异议，拆迁前原告房屋仅有两间并排，现安置的房屋位置不同，价值差异较大；证据3，对三性及证明目的无异议；证据4，对三性予以认可，该份证据第五、六条约定，超出原置换面积10%（含10%）按新建营业房开盘价优惠20%，下余面积以开盘价为准补缴。拆迁户不愿安置的乙方应按照政府安置房价给予拆迁的营业房户按协议面积全额退款，以新建营业房开盘价全额退款，结合被告提供的安置补充协议，可以证实对不愿安置的，应以新建营业房开盘价全额退款。第三人对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4，对真实性无异议，但与本案没有关联性，第三人与被告签订的协议书，没有涉及到补充协议上可以全款退款的事实。协议约定因质量不合格、价格不合理才可以退款，因此，被告与第三人没有就给拆迁户全额退款的约定，原、被告签订的补充协议第三人不知情，也不承担相应的责任。被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议；对第2组证据中的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，与我单位的原件不相符；证据3系复印件，对真实性有异议，且与本案没有关联性；对第三组证据中的证据1的真实性无异议，但原告主张的临时安置过渡费及停产停业损失，按照合同约定，被告已经全部予以补偿。第三人对原告提交的证据质证意见为：原告出具的拆迁安置补充协议，第三人今天才见到。这就涉及到这份安置补充协议对第三人是否有效的问题。浙商国际商业广场认购协议系复印件，无法核实其真实性，对其证明目的不予认可；曹桂萍的收款收据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性，与本具有关联性，本院予以认定；被告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据3、4与本案不具有关联性，本院于不予认定。经审理查明，依照《彭阳县会堂周边棚户区改造项目土地及房屋等附着物征收与补偿安置实施方案》，2015年7月10日,被告彭阳县自然资源局（原彭阳县国土资源局）与宁夏浙商投资置业有限公司签订《彭阳县会堂周边棚户区改造一期项目房地产开发协议书》，约定由被告负责项目区内征地拆迁工作，被告负责监督并配合宁夏浙商投资置业有限公司被征收户的回迁安置工作。2016年5月12日，被告与原告签订《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房征收补偿安置协议》及《拆迁安置补充协议》，上述协议约定征收原告营业房69.72平方米，给予原告产权置换面积69.72平方米，产权置换房位于浙商国际商业广场××楼自西向东第2号、自北向南第4号）两间。《拆迁安置补充协议》第6条约定：“已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。被征收户应承担所发生的交易税。”棚户区改造完成后，原告选择的两间安置房中，自北向南第4间营业房34.06㎡，开盘价每平方米25800元。自西向东第2间营业房61.30㎡，开盘价每平方米19800元。由于购买两套房子，除去应给原告安置房屋面积69.72平方米后，原告还需支付25.64平方米的房款，于是原告依据《拆迁安置补充协议》的约定，要求给其安置浙商国际商业广场1号楼1层步行街自北向南第4间营业房34.06㎡，下余面积35.66平方米由被告按照开盘价支付补偿款。本院认为，原、被告签订的《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房征收补偿安置协议》及《拆迁安置补充协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。《拆迁安置补充协议》第6条明确约定：“已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。被征收户应承担所发生的交易税。”根据该条约定，原告魏某主张由被告为其安置浙商国际商业广场1号楼1层步行街自北向南第4间营业房（面积34.06㎡），下余面积35.66平方米由被告按照开盘价支付补偿款，本院予以支持。由于原告放弃的是浙商国际商××街自西向东第2间营业房61.30㎡，故本院确定由被告按照该房产开盘价每平方米19800元支付原告补偿款。鉴于本案系双方对合同履行问题发生分歧，导致原告未能得到及时安置，因此原告主张的临时安置过渡费以及停产停业损失费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、由被告彭阳县自然资源局于本判决书生效之日起十五日内为原告魏某安置浙商国际商业广场1号楼1层步行街自北向南第4间营业房（面积34.06㎡）；二、由被告彭阳县自然资源局于本判决生效后三十日内支付原告魏某补偿款706068元（35.66㎡×19800元/㎡）；三、驳回原告魏某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告彭阳县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 周 勇人民陪审员 朱秀萍人民陪审员 杨晓燕 二〇一九年十月十一日书 记 员 陈晓花