山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5600号上诉人（原审被告）：张良胜，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：曹德成，男，1976年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：济宁施威雅经贸有限公司，住山东省济宁市任城区济宁运河城商业中心A区东单元十九层1902号房。法定代表人：高先华，执行董事兼总经理。原审被告：高先华，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：路圆，女，1989年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。张良胜因房屋租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张良胜上诉请求：一审认定事实错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由曹德成负担。理由如下：1、本案除了一审认定的17000元租金外，张胜良还通过张良福支付了租金15000元，总计32000元。2、因超市经营不善，2017年1月20日其与曹德成协商解除了租赁合同，搬出了承租房屋，并不是一审法院认定的2017年4月。3、搬离房屋时，其用货架、前台、空调等物品抵了房租，租金已经结清。曹德成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回扈宁宁的上诉请求，维持一审法院判决。高先华答辩称曹德成没有与其联系过，其不知情。济宁施威雅经贸有限公司、路圆没有发表答辩意见。曹德成向一审法院起诉请求：1、判决被告施威雅公司赔偿原告租金116000元、违约金40000元、水电费1700元、逾期利息等合计160000元整；2、判决被告高先华、张良胜、路圆对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年6月21日，原告曹德成与被告施威雅公司签订《房屋租赁合同》，合同主要内容约定：“甲方（曹德成）、乙方（高先华），一、甲方将自己所有的位于出租给乙方；二、租赁时间自2016年7月1日起至2019年6月30日止，租赁期限为三年，合同到期后，同等条件下乙方优先使用；三、房租第一年80000元，到第三年为80000元，以后每年房租价格按照周边房租价格浮动；四、每年租金提前壹个月交纳，一次性交付一年的租金；五、乙方支付房屋租赁押金5000元整，合同签订时一次付清；六、乙方有下列情况之一的，应支付甲方违约金五万元整，甲方并终止合同，收回房屋：1、乙方未经甲方书面同意，私下将房屋转让、转租或转借的；2、乙方未按约定交纳租金、押金和不按约定使用租赁房屋用途的，乙方租用该房屋的用途为超市。十、乙方合同到期后，不再租赁此房屋，甲方退还押金5000元整。十二、租赁期间产生的水、电、气各种费用由乙方承担，与甲方无关。甲方曹德成（签字捺印），乙方高先华（签字）并加盖公司公章。”2016年8月2日，原告曹德成与被告施威雅公司又签订一份《房屋租赁合同》，合同主要内容约定：“甲方（曹德成）、乙方（高先华），一、甲方将自己所有的位于洸河人家门面房一套出租给乙方；二、租赁时间自2016年8月12日起至2019年8月12日止，租赁期限为三年，合同到期后，同等条件下乙方优先使用；三、房租每年60000元，以后每年房租价格按照周边房租价格上浮；四、每年租金提前壹个月交纳，一次性交付一年的租金；五、乙方支付房屋租赁押金5000元整，合同签订时一次付清；六、乙方有下列情况之一的，应支付甲方违约金五万元整，甲方并终止合同，收回房屋：1、乙方未经甲方书面同意，私下将房屋转让、转租或转借的；2、乙方未按约定交纳租金、押金和不按约定使用租赁房屋用途的。十、乙方合同到期后，不再租赁此房屋，甲方退还押金5000元整。十二、租赁期间产生的水、电、气各种费用由乙方承担，与甲方无关。甲方曹德成（签字捺印），乙方高先华（签字）并加盖公司公章。”两份合同签订后，施威雅公司仅向曹德成支付租金17000元，并未向曹德成支付押金10000元。另查，施威雅公司于2013年10月23日成立，该公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人系高先华，职务为执行董事兼总经理，公司住所地在济宁市任城区运河城商业中心A区东单元十九层1902号房，公司注册资本为560万元，该公司有两个股东，一是高先华，认缴出资112万元，认缴出资比例为20%，二是张良胜，认缴出资448万元，认缴出资比例为80%。再查，2016年7月29日，路圆为经营者的济宁市任城区尚购便利店兴唐国翠城分店在济宁市任城区成立，设立方式为个体工商户；2016年8月10日，路圆为经营者的济宁市任城区尚购便利店洸河分店在济宁市任城区间营业房内成立，设立方式为个体工商户；2018年4月12日，路圆以上述两分店营业执照副本丢失为由在中国消费者报声明上述两分点营业执照作废。一审法院认为：本案争议的焦点问题是：原告的各项诉讼请求是否合法有据。关于原告第一项诉讼请求即请求判决被告施威雅公司赔偿原告租金116000元、违约金40000元、水电费1700元及逾期利息等合计160000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。在本案中，原告曹德成将自己所有的红星东路18号门面房和洸河人家门面房租赁给被告施威雅公司，施威雅公司应当按照合同约定履行支付租金的义务。红星东路18号门面房年租金80000元，从2016年7月1日起开始租赁，洸河人家门面房年租金60000元，从2016年8月12日起开始租赁，原告在诉状中自述“被告于2017年4月搬出承租的房产”，应当视为被告施威雅公司以自己的行为表明不履行合同的主要义务，原、被告双方签订的房屋租赁合同的基础已不存在，该合同应当予以解除。但是被告应当支付从2016年7月1日起至2017年4月1日的房屋租金，红星东路18号门面房从2016年7月1日起至2017年4月1日止共9个月的房租，本院计算为60000元（80000元÷12×9），洸河人家门面房从2016年8月12日起至2017年4月1日止的房屋租金，本院计算为38452元（7个月零21天），以上原告要求的房屋租金本院共计支持98452元，扣除被告已支付的17000元，剩余81452元租金，被告应当予以支付。原告要求过高部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，被告施威雅公司因未按时足额交纳租金而构成违约，原告据此要求被告承担违约责任，理由正当，本院依法予以支持。但是原、被告双方在签订的《房屋租赁合同》中约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法不予支持。本院根据本案实际酌情按照中国人民银行同期存款利率支持原告要求的违约金，即被告施威雅公司应当按照中国人民银行同期存款利率支付原告以60000元为基数，自2016年7月1日起至租金清偿之日止的违约金，以38452元为基数，自2016年8月12日起至租金清偿之日止的违约金。原告同时要求被告赔偿逾期利息，于法无据，不予支持。关于原告第二项诉讼请求即要求被告高先华、张良胜、路圆对上述债务承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务的，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，被告高先华与张良胜系施威雅公司的股东，在企业登记信息中记载有高先华和张良胜的认缴出资，根据《公司法》第三条规定，有限责任公司的股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此，在高先华、张良胜没有证据证明其已实际出资到位的情况下，被告高先华、张良胜作为公司股东应当以其认缴的出资额对上述租金债务承担连带清偿责任。根据合同相对性原则，本案系租赁合同，双方当事人系原告与施威雅公司，被告路圆与施威雅公司之间的法律关系不属于本案审理的范围，因此，原告要求被告路圆承担连带责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约定力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告将自己所有的门面房租赁给被告施威雅公司，施威雅公司应当按照合同约定履行支付租金的义务，原告要求被告施威雅公司赔偿租金116000元，本院根据法律规定，予以支持81452元。因被告施威雅公司违约而导致原告利益受损，原告要求被告支付违约金的诉求，本院根据中国人民银行同期存款利率予以支持。被告高先华、张良胜作为公司股东应当以其认缴的出资额对上述租金债务承担连带清偿责任。被告施威雅公司、张良胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁施威雅经贸有限公司支付原告曹德成租金81452元及违约金（以60000元为基数，自2016年7月1日起至租金清偿之日止，以38452元为基数，自2016年8月12日起至租金清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告高先华、张良胜对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹德成对被告路圆的诉讼请求；四、驳回原告曹德成其他诉讼请求。二审中，张良胜提交7000元微信转账记录复印件。证明一审认定已付租金数额是错误的。曹德成质证称，一审认定的17000元都已包含在内，其对该证据不认可。济宁施威雅经贸有限公司、高先华、路圆没有发表质证意见。经二审审查，张良胜二审提交的微信转账记录为复印件，该证据首先不符合有效证据的形式要件，并且该证据没有打款人及收款人的姓名，也不能有效的证明与本案具有关联性，对该证据本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案中，张良胜与高先华承担连带清偿责任系基于二人为济宁施威雅经贸有限公司的股东，在没有证据证明二人实际出资到位的情况下，以其认缴的出资额对济宁施威雅经贸有限公司的债务承担连带清偿责任。对于一审的上述认定张良胜与高先华并未提出异议。现张良胜上诉称济宁施威雅经贸有限公司2017年1月就搬离承租房屋，其向曹德成交付租金32000元，租金已经全部结清。因一审法院对搬离承租房屋时间及交付租金做出明确认定后，济宁施威雅经贸有限公司并未对一审法院的认定提出异议。现张良胜对此提起上诉，并且又未提交有效证据予以证明，张良胜的上诉意见本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836元，由上诉人张良胜负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 灿