上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8856号上诉人（原审第三人）：石柳娟，女，1978年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李越，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清坤，男，1975年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海松江好饰家家居市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路12弄318号。法定代表人：唐克，董事长。委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉磊，上海金南强律师事务所律师。上诉人石柳娟因与被上诉人王清坤、上海松江好饰家家居市场经营管理有限公司（以下简称好饰家公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初14815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石柳娟上诉请求：撤销一审法院判决，驳回王清坤于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.鉴定结果反映出的木材客观上发生的干缩现象有可能系出售地板时含水率不合格、地板使用过程中的自然干缩、地板使用过程不规范等多方面原因所致。然涉案地板进行鉴定时是在地板已经安装两年多之后,根据目前实际情况,即使通过司法鉴定也确实无法确定木材发生干缩系地板出售时含水率不合格所致。一审判决在未认定地板质量问题系上诉人方所致的前提下,判决上诉人退还货款是错误的。2.鉴定人员在鉴定时未使用任何检测仪器，对声响检测的方式亦未作出明示，该鉴定报告不应被法院采纳。3.即使要求上诉人返还货款，也应当以二、三楼的地板价值为基础计算。一审法院对于标的物范围扩大至购买的所有地板，该处理方式不妥。4.合同上注明的包装非指由上诉人安装，应该是由好饰家公司安装的。王清坤辩称，一审法院仅是对货款作出处理，对于修复期间可能产生的损失，王清坤保留追诉的权利。好饰家公司辩称，涉案鉴定部门的鉴定资质和方式是值得令人生疑的。但涉案的地板买卖合同及安装均非由好饰家公司实施，故好饰家公司不应在本案中承担责任。王清坤向一审法院起诉请求：1.判令石柳娟返还货款40,530元；2、判令好饰家公司对石柳娟上述第一项付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由好饰家公司和石柳娟共同承担。一审法院经审理查明：王清坤于2016年5月在好饰家公司商场内,向石柳娟购买约140平方米“XX”牌美国红橡实木地板、约18平方米实木多层地板用于房屋装饰装修,并由好饰家公司提供安装服务。石柳娟系向好饰家公司租赁贰楼地板区域S07单元场地销售“XX”品牌地板。2016年7月，石柳娟将地板送货至王清坤位于上海市松江区XX路XX弄XX号房屋装修现场完成安装。后王清坤发现地板有裂缝，认为存在质量问题，遂与石柳娟及好饰家公司交涉。2018年10月24日，法院委托上海新募尔检测技术有限公司对王清坤位于上海市松江区XX路XX弄XX号房屋二、三层的“XX”牌实木地板出现变形、开裂、异响等现象的原因、修复方案及造价进行鉴定，该公司于2019年4月1日出具了质量鉴定报告。经鉴定，专家组发现王清坤的房屋二楼、三楼铺设的涉案地板有不均匀的拼装离缝现象；专家检查发现在二楼、三楼走廊行走时地板有明显响动，在房间内行走时地板有轻微响声；专家组在现场检查，未发现地板有明显开裂现象。但在地板离缝的缝隙中发现了露出的地板钉。针对“地板出现变形、开裂、异响等现象的原因”，鉴定部门出具的鉴定结论为：“专家组经对涉案地板现场勘验以及检测结果进行综合分析认为：地板铺设后出现拼接离缝超标，主要是木材发生干缩现象的结果。地板铺设后个别部位发生响声，是施工方施工缺陷。现场未发现实木地板明显开裂的现象。”另，该鉴定机构表示对于法院委托的“修复方案及造价鉴定”，其公司并不具备相应资质无法进行鉴定。审理中，经征询其他鉴定机构，无相应机构愿意接受该项鉴定委托。一审法院认为，本案的争议焦点在于王清坤所购地板出现拼装离缝超标、地板铺设后个别部位发生响声等现象的原因是否与好饰家公司及石柳娟具有关联性。对此，质量鉴定报告已经明确：1、现场测得的14个拼装离缝数值中，有9个超过标准规定的拼装离缝允许偏差值2.0mm原因是木材发生干缩现象；2、地板铺设后，个别部位发生响声，这是施工方施工时，地板支撑木龙骨固定未到位而引起。关于结论1，虽然客观上木材发生干缩现象有可能系王清坤出售地板时含水量不合格、地板使用过程中自然干缩、地板使用过程不规范等多方面原因所致，但基于本案进行鉴定时地板已经安装两年多，时间间隔较长，根据目前实际情况，即使通过司法鉴定也确实无法确定木材发生干缩现象是否确系地板出售当时含水量不合格所致，但现有木地板确有部分拼装离缝超出标准规定及地板在行走时确有发出声响，系地板安装时地板支撑木龙骨固定未到位而引起系客观结论，石柳娟作为出售方根据诚实信用原则应当予以维修，因出售方未能及时尽到维修义务引发纠纷，故酌定石柳娟作为地板销售者应向王清坤承担相应的违约责任。对王清坤主张要求退还货款40,530元金额的70%予以支持。好饰家公司作为场地出租暨商场经营者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，应向王清坤承担连带责任。至于维修问题，因王清坤诉请并未主张，且王清坤已选择了退还货款诉请以弥补其损失，故好饰家公司和石柳娟退还部分货款后亦无需再进行重做、换货或者维修。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，一审法院判决：一、石柳娟应于判决生效之日起十日内退还王清坤地板货款40,530元的70%，计28,371元；二、上海松江好饰家家居市场经营管理有限公司对石柳娟上述第一项退款责任向王清坤承担连带责任；三、驳回王清坤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费21,600元，合计诉讼费22,000，由王清坤负担6,600元（已付），由上海松江好饰家家居市场经营管理有限公司、石柳娟共同负担15,400元（于本判决生效之日起七日内交付法院）。本院审理期间，当事人未递交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院于判决中仅确认好饰家公司作为场地出租暨商场经营者承担相应的责任，故一审法院于判决书中查明事实部分表述“好饰家公司提供安装服务”的内容有误，应更正为“石柳娟提供安装服务”。一审法院查明的其余事实无误。本院认为，依据查明的事实，一审法院曾携本案各方当事人至现场勘查，勘查时业已发现涉案二楼、三楼地板踩上去时有异响。故地板安装后有异响是一个客观存在情节。涉案鉴定部门作为具有鉴定资质的单位，对于地板异响发生的原因作出了相应的判断。石柳娟虽对该鉴定结论持有异议，但未提供相应的证据材料予以证实，故本院对石柳娟针对地板响声是否存在而所持的异议内容，不予采信。一审法院综合各当事人的陈述内容及在案的证据材料，根据诚信原则，酌定判令石柳娟以给付钱款的方式代替重做、换货或维修行为的履行，该判处涉案纠纷方式并无明显不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费800元，由石柳娟负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......