上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31805号原告：邓梅芳。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：李栋奎。被告：紫金财产保险股份有限公司昆山支公司。负责人：陈辉。委托诉讼代理人：徐加樑。原告邓梅芳与被告李栋奎、紫金财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称紫金财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓梅芳的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告李栋奎、被告紫金财险的委托诉讼代理人徐加樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓梅芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3,945.40元、营养费1,200元、护理费600元、误工费6,200元、鉴定费900元、车损1,000元、交通费500元、衣物损200元、律师代理费3,000元,各项损失合计17,545.40元，由被告紫金财险在其交强险、商业险保险责任范围内直接向原告支付相应的保险金额,不足部分由被告李栋奎按责任予以赔偿。事实和理由：2018年8月22日15时10分许，被告李栋奎驾驶的号牌为苏E2XXXX的机动车途经闵行区颛乐路联农路南约5米处，与骑行电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故，经交警部门认定，被告李栋奎对事故负有全部责任，原告无责任。被告李栋奎驾驶的车辆在被告紫金财险处投保了保险。原告受伤后经治疗，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤情酌情给予休息75日，护理15日，营养30日。现原告诉请被告赔偿损失。被告李栋奎辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发车辆在被告紫金财险投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。事发时，其驾驶车辆系职务行为。对于原告主张的各项费用，鉴定费属于保险赔偿范围，律师费不认可，其余损失的赔偿意见同被告紫金财险。被告紫金财险辩称，对事发经过和责任认定无异议，号牌为苏E2XXXX的机动车在其处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔，事发在保险期间。对于原告损失，医疗费金额无异议，要求扣除10%的自费部分；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；对鉴定意见书无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围；误工费认可按照最低工资标准计算；车损经其定损为800元；交通费认可200元；衣物损不认可；律师费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日15时10分许，被告李栋奎驾驶的号牌为苏E2XXXX的机动车在颛乐路联农路南约5米处与骑行电动自行车的原告相撞，导致原告人伤车损，构成交通事故。经交警部门认定，被告李栋奎对事故负有全部责任，原告无责任。号牌为苏E2XXXX的机动车在被告紫金财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，并含有不计免赔，事发于保险期间。受伤后，原告在上海市第五人民医院就诊，支出医疗费3,945.40元。2019年4月17日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左侧颧面部、眼部等挫伤，右前臂、右足等处皮肤软组织挫伤，酌情给予伤后休息75日，营养30日，护理15日。原告支付鉴定费900元。原告为本次诉讼支付律师费1,000元。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史卡、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李栋奎辩称其事发时系履职行为，但未能提供相应证据予以证明，基于在案证据以及及时保护被侵权人合法权益、避免诉讼过分迟延的考虑，本院在本案中对于被告李栋奎的上述辩称意见不予采纳，被告李栋奎可另寻途经对其与案外人之间的争议进行处理。因此，原告的损失首先由被告紫金财险在交强险和商业三者险内赔偿，超出部分，由被告李栋奎赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，被告对于原告主张的总金额无异议，本院予以确认，原告遵医嘱治疗并无不当，故被告紫金财险主张扣除非医保部分缺乏依据，本院不予采纳；根据司法鉴定意见，并结合原告伤情，对于原告的营养费和护理费损失，本院分别酌情支持900元、600元；误工费，原告处于劳动年龄，且因本次事故存在必要的休息期，现原告主张按照最低工资标准计算误工损失，本院予以支持；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持300元；衣物损，原告未能举证证明，本院难以支持；车损，根据交通事故认定书记载，原告车辆在本次事故中损坏，现原告提供的电动车修理票据未载明购买方名称，难以确认与本次事故之间的关联性，亦不能提供修理清单予以佐证，故本院对该票据难以采信，现被告紫金财险确认原告车辆经定损为800元，系其对事实的自认，本院予以确认；鉴定费，属于为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围；律师费，根据本案情况及原告可以主张的金额，结合本市律师行业收费水平，本院酌情支持1,000元。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费3,945.40元、营养费900元、护理费600元、误工费6,200元、交通费300元、车损800元、鉴定费900元、律师费1,000元，上述损失中，由被告紫金财险在交强险范围内赔偿12,745.40元，在商业三者险范围内赔偿900元，由被告李栋奎赔偿1,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓梅芳13,645.40元；二、被告李栋奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓梅芳1,000元;三、驳回原告邓梅芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122.09元，由原告邓梅芳负担39.02元，由被告李栋奎负担83.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十一月十九日书记员 王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……