安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4418号 原告：淮南市田家庵区群冠供销合作社有限公司，住所地淮南市田家庵区曹庵镇庞祠村，统一社会信用代码91340400MA2MR5YC6H。 法定代表人：轩家理，总经理。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南市福满园农副产品交易市场有限公司，住所地安徽省淮南市曹庵镇长寿路南侧，统一社会信用代码：9134040005846428M。 法定代表人：许万雨，公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 被告：乐亭县城关鑫盛唐菜籽店，住所地乐亭县城关南大街西侧，注册号：130225600089399。 经营者：孙树权，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。 原告淮南市田家庵区群冠供销合作社有限公司（以下简称群冠种植）诉被告淮南市福满园农副产品交易市场有限公司（以下简称福满园公司）产品责任纠纷一案，原告群冠种植于2018年7月16日向本院起诉；2018年8月28日被告福满园公司申请追加鑫盛唐菜籽店（以下简称鑫盛唐菜籽店）为本案共同被告，本院于2018年11月21日追加乐亭县城关鑫盛唐菜籽店为本案共同被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告群冠种植委托诉讼代理人许敬坤，被告福满园公司的法定代表人许万雨及委托诉讼代理人李瑞，被告鑫盛唐菜籽店委托诉讼代理人王仲伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告群冠种植向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失104236元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告声称通过市场调研得知“东方红甜瓜”市场前景较好，而且适合淮南种植，只要按照其要求种植，亩产最低6000斤，按均价3元每斤收购，经济收入可观。基于对被告的信任，2017年12月9日，原被告签订甜瓜订单种植收购合同，合同签订后，原告按被告要求兴建了大棚，又以每株1.2元的价格，从被告处购买了瓜苗。在被告专家的指导下进行了种植，通过半年的辛苦劳作，甜瓜亩产不足2000斤，而且畸形瓜较多，更无法达到被告收购标准。为了明确减产原因，2018年6月6日田家庵农林水利局组织安徽农业大学、安徽农科院的专家对瓜苗质量进行了鉴定，结论为被告提供的种苗未达到国家标准，田间管理亦不够规范。明确为劣质种子后，6月8日田家庵区农林水利局又组织被告与种植户代表进行了调解，但被告方始终不予配合。原告认为，因被告提供的种子存在质量问题，给原告带来了巨大的经济损失，原告种植面积达4亩，综合经济损失104236元。原、被告多次协商未果，故原告诉讼法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失104236元；并承担本案的诉讼费用。 被告福满园公司辩称：被答辩人要求赔偿经济损失104236元，没有事实依据。双方于2017年12月13日签订了《甜瓜订单种植收购合同》，合同并没有约定亩产最低6000斤，答辩人按照合同的约定向被答辩人提供了种苗。现被答辩人要求赔偿104236元损失的依据为农作物种子质量鉴定书、相关部门出具的证明，但该鉴定所抽检的对象为杨维周、庞德雨、庞耕良三人的大棚甜瓜，并不是被答辩人自己种植的甜瓜，该鉴定书与本案没有关联性；相关部门出具的证明材料缺乏真实性、合法性，并不能证明被答辩人的经济损失为104236元，被答辩人要求赔偿经济损失104236元没有任何依据。综上，被答辩人诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告鑫盛唐菜籽店辩称：1、我们不同意原告的诉讼请求，本案的总案由关系变为侵权关系，虽然是一种选择，毕竟是由合同关系作为根本的基础，菜籽店不应作为被告，在产品责任纠纷中也只应列为第三人；2、本案没有事实依据，田家庵区农林水利局组织安徽大学所做的鉴定没有法律效力，这些人没有司法鉴定资质，所以不能用这份证据来证明菜籽和瓜秧有质量问题；3、就鉴定本身而言，尽管都是农业大学的教授，却缺乏基本的常识，未能考虑天气的原因、作物本身的季节要求，被告申请的证人一直从事农艺师的工作，到淮南后也是协助农业机构进行秧苗培育指导工作，他证明今年年初下大雪是事实，种植户的大棚压垮了，大棚的修复是需要时间的，所以导致3月份才开始栽种秧苗，瓜秧本应在2月份种植较为合适，所以种植期的耽误就影响了产量。4月份时淮南当地高温，产生一系列变化，农作物又有特别的要求，所谓的鉴定中认可是田间缺乏正确的管理所致，所以不能说是秧苗的问题，而应是天灾的问题，是原告疏忽管理的问题；4、种子在全国都能够得到很好的成果，并且能得到很好的经济效益，可见这份鉴定缺乏基本的常识，鉴定不符合法律要求。故我方不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告鑫盛唐菜籽店系经营蔬菜、种子代销的个体工商户。被告福满园公司系经营农副产品收购、销售、化肥、农药农副产品的有限责任公司。原告系从事农业种植的农场。 2017年，被告福满园公司与被告鑫盛唐菜籽店签订“种子供应合同”，合同约定，鑫盛唐菜籽店严格执行种子的国家质量标准，诚信经营。福满园公司应根据自己当地的自然条件，先引进试验、示范、在推广，收到种子后15日内进行芽率等项测试，如有疑问立即通知供方，超过期限视为合格，以及约定其他事项。 被告福满园公司与被告鑫盛唐菜籽店签订合同后，于2017年8月与刘军贤、庞士保（另一案件原告的经营者）、常寿祥签订“东方红甜瓜提质增效栽培技术服务中心合作协议书”，由福满园公司负责全面工作，刘军贤、庞士保负责种苗推广及甜瓜回收，常寿祥负责技术推广及培训，协议另行约定了利润分配等条款。 原告群冠种植于2017年12月9日与被告福满园公司签订“甜瓜订单种植收购合同”，约定福满园公司负责甜瓜种植栽培过程中的技术指导，原告从被告福满园公司购买瓜苗，每株1.2元，甜瓜成熟后，由被告福满园回购，拟定的收瓜标准为：单瓜个头0.4-0.8斤为标准，0.9以上就是等外价，收购甜瓜价格根据糖份含量（13%-17%）为每斤3-4元等条款。 上述合同签订完成后的2017年12月29日，被告福满园公司从被告鑫盛唐菜籽店购得东方红甜瓜种子3500袋，价款50万元。按照“东方红甜瓜提质增效栽培技术服务中心合作协议书”的约定，由被告福满园公司、庞士保、刘军贤、常寿祥将种子培育成种苗，由被告福满园公司按照甜瓜订单种植收购合同的约定，向原告出售及指导栽培。2018年6月前，由于甜瓜产量及产品质量与合同约定不符，原告与福满园公司发生纠纷，淮南市田家庵区农林水利局作为行政主管单位介入进行处理，期间，另案原告田家庵区庞氏家庭农场申请农作物种子质量鉴定，淮南市田家庵区农林水利局委托安徽农业大学、安徽省农科院教授及研究员等专业人员，查看了原告农场的生产田，采取多点抽样的方法取样，进行了田间鉴定，出具农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书，意见为：1、甜瓜果皮浅绿……杨维周棚甜瓜纯度94.1%、庞德雨棚甜瓜纯度94.4%、庞耕良棚甜瓜纯度78.6%，总平均度91.8%。2、坐果节位16-20节；单株坐3果株数约占25%，其余1-2个果。3、栽培措施：高哇吊蔓栽培……，长势一般，有部分病株。结论：种苗纯度未达国家标准（95%），田间管理不够规范。 该鉴定书出具以后，被告福满园以被告鑫盛唐菜籽店出售劣质种子，向公安机关报案，之后在公安机关的处理下，两被告及案外人常寿祥之间达成协议，由被告鑫盛唐菜籽店退还种子款50万元，常寿祥退还育苗款26万元，该76万元款项由被告福满园公司法定代表人许万雨之夫轩士军全额领取，有轩士军出具的谅解书可以证实，内容为：“淮南市公安局山南分局：本人轩仕军，身份证号码：，于2018年6月6日与常寿祥，身份证号码：，孙树权，身份证号码：，因种子一案产生纠纷，经协商常寿祥及孙树权均认识到错误，并且对本人购买种子，伍拾万元，育苗款：贰拾陆万元已返还，款项已返还完毕。考虑到对方两人年事较高，鉴于我们之间已经达成协议，上述两人已经对我进行经济补偿，我对两人予以谅解，不再追究所有相关责任，也请求公安机关不再追究所有相关责任。此致谅解人：轩仕军2018年8月26日” 另查明：被告福满园公司在举证期限内向本院申请追加鑫盛唐菜籽店作为本案被告共同参加诉讼，经原告同意，本院予以准许。在追加鑫盛唐菜籽店作为本案被告后，因适用法律的基础法律关系进行了变更，本案案由由原立案时的合同纠纷变更为产品责任纠纷。 案件经第一次庭审后，被告福满园以原告尚欠其种苗款及肥料款，向本院提起反诉。同时，该公司认为，刘军贤、庞士保作为与其共同培育种苗的合伙人，对本案产生的损害后果应当共同承担侵权责任，故向本院提出申请，追加刘军贤、庞士保为本案被告共同诉讼。经二次庭审，本院认为，被告福满园公司提出的反诉，可在损害赔偿款中一并处理。因本案系侵权纠纷，被告福满园申请追加刘军贤、庞士保的证据经审查，系四方合同关系，与本案不是同一法律关系。因此，对于反诉及追加申请，当庭口头裁定予以驳回。 再查明：第二次庭审时，被告福满园提交了农户购买瓜苗的清单，其中原告与被告福满园公司签订合同后，原告并未向被告福满园公司购买瓜苗，即双方签订合同后，合同并未实际履行，同时，被告福满园公司也未向原告出售化肥。 本院认为：原、被告签订的《甜瓜订单种植收购合同》是否实际履行，原告是否有实际的财产损失，系本案争议焦点之一。 原告群冠种植与被告福满园公司于2017年12月9日签订的《甜瓜订单种植收购合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同中第三款第一项约定购买瓜苗的数量“按实际取苗计算”，合同签订后，原告群冠种植并未向被告福满园公司购买种苗；通过庭审确认，双方在签订合同后，并未实际履行合同。 本案为产品责任纠纷，原告应当提供侵权事实及损害后果的相关证据，而本案中，由于原告并未向被告福满园公司购买瓜苗，双方并无侵权事实的发生，故不存在损害后果，因此，原告诉请被告福满园公司承担侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 原告群冠种植提出的大棚损失赔偿，应否支持，系本案争议焦点之二。 原告因种植甜瓜建造的大棚，与本案具有一定关联。但庭审确认，大棚损坏的原因，系大风所致，属于自然灾害之因，不能归责于两被告，且建造的大棚已向保险公司投保，在损害发生之后，已由保险公司赔偿，因此，原告群冠种植主张的大棚损失44236元的诉讼请求，与两被告之间不存在因果关系，本院依法不予支持。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告淮南市田家庵区群冠供销合作社有限公司的诉讼请求。 案件受理费2385元，由原告淮南市田家庵区群冠供销合作社有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  张怀德 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。