安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4715号 原告：李瑞华，女，1964年12月8日出生，汉族，淮南市毛纺厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：陈相远，男，1963年12月28日出生，汉族，淮南市舜龙煤炭联运公司业务员，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘树森，男，1959年9月27日出生，汉族，原淮南市职业技术学院管理科副科长，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：卢继云（刘树森的前妻），女，1959年7月9日出生，汉族，李二矿退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李瑞华、陈相远诉被告刘树森、卢继云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞华、陈相远向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还司法扣款：75202元；2、本案诉讼费及利息费用全部由被告条担。原告当庭增加诉讼请求：请求被告按照银行利息千分之六支付从司法扣款到现在为止的利息。事实与理由：被告卢继云从2013年以资金周转为由说服原告李瑞华、陈相远，用房产证抵押贷款从淮南洞山徽商银行贷款26万元，并开具借条一份，被告以资金不到位，使房产抵押到期，贷款未还完，致使原告李瑞华、陈相远从2015年至2016年12月被银行冻结司法扣划，李瑞华：2015年15000元，2016年4048元；陈相远：2015年20000元，2016年36154元。合计共欠款：75202元。原告多次催要欠款，被告拒绝还款，原告于2018年起诉被告，案号：皖0403民初3997号，为保障原告合法权益，特提出诉讼，恳请人民法院判决一次性付清欠款及利息。 刘树森辩称：2018年原告已经起诉过了，利息问题，借条是原告自己写的，没有被告两人的签字，利息也是原告自己的事，借钱的事我不清楚，借钱是卢继云的事。7万多块钱我不清楚，我没借过钱。 卢继云辩称：原告用借条起诉我，我不认可，案子已经结束过了，房屋抵押贷款的利息是我付的，借条是我今天第一次看到，另一起案件已经完结，当时也未拿出该借条，房屋原告也已经拿回了，银行扣了原告7万多，剩下都是扣的我们的钱，借款人是我的名义借的26万，原告用房子抵押的，后来银行的钱还了，原告还了7万多，事情与刘树森无关，没有通过刘树森，借出来的钱，原告两人与我都可以用，经过法院判决的，执行也已经结束了。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行质证，对双方无争议的证据，本院经审查后对真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认证如下： 1、原告提交的借条复印件，证明卢继云从银行贷款26万元，原告是担保人，借条是卢继云写的。卢继云质证：房子必须要有我公司的名字才能抵押把钱贷出来，银行要求叫刘树森过去，借条不是我写的，银行规定要有两套房子才能贷款，刘树森去签字才知道这个事。刘树森质证：说银行要求我要签字，才能用我家的房子做担保，用原告的房子抵押，钱才能贷出来。本院认证意见：虽然卢继云不认可借条是其书写，但对于贷款抵押事实予以认可，故本院对于原告以其所有的房屋为两被告银行贷款抵押的事实予以确认，对于借条不予以确认。 2、原告提交的司法扣款凭证，证明26万这个钱是田区法院为卢继云扣划的，我是担保人。卢继云质证：无异议，这个7万多上次已经执行，还过原告钱了。刘树森质证：无异议。本院认证意见：两被告对该组证据均无异议，本院对真实性予以确认。关于卢继云是否已经偿还代偿款应当举证证明。 3、原告提交的银行抵押借款合同，法院的执行裁定书，证明被告还不了钱，银行申请执行，法院执行扣划的。卢继云质证：真实性无异议，上一个案件已经完结，扣划结束了。刘树森质证：我不了解这个事。本院认证意见：卢继云对该组证据真实性予以认可，本院予以确认。 4、原告提交的（2018）皖0403民初3997号民事判决书复印件，证明这个7万多是另案处理，上次的起诉没有将这7万多算进去。卢继云质证：钱重复了。刘树森质证：不了解。本院认证意见：该判决已经生效，其内容能够达到其证明观点，本院予以确认。 5、被告卢继云提交的民事判决书（案号：（2018）皖0403民初3997号），证明上次我们已经认了，原告重复诉讼了。原告质证：上次是民间借款12万多，与26万元的银行贷款是两件事。刘树森质证:15.5万中途还了3万，最后判决还了12万多，其他我不了解。本院认证意见：该民事判决书认定双方对于26万元并不构成民间借贷的合意，没有处理，故原告以追偿权纠纷起诉并没有重复起诉，故本院对证明观点不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月20日，陈相远、李瑞华以其坐落于田区支行（以下简称：徽行洞山路支行）自2012年3月20日至2015年3月20日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高限额为30万元的抵押担保，并约定借款方不履行或不完全履行还款义务，担保方愿接受强制执行公证。后卢继云向徽行洞山路支行借款26万元，因未按期还款，徽行洞山路支行依据（2015）皖淮正公证字第3092号执行公证书向本院申请对卢继云、刘树森、陈相远、李瑞华进行强制执行，法院裁定冻结四人的银行存款。其中，李瑞华于2016年1月21日被冻结划转15000元，2016年12月20日被冻结划转4048.50元，陈相远于2015年12月28日被司法扣划20000元，2016年12月20日被司法扣划36154元，以上合计75202.5元。 另查明：2018年，陈相远、李瑞华向本院起诉刘树森、卢继云，请求法院判令刘树森、卢继云偿还借款本金230000元（含本案司法扣款），利息186000元。该案经审理作出（2018）皖0403民初3997号民事判决书，事实部分认定刘树森与卢继云原是夫妻关系，本院认为部分对26万元借款进行了评判，认定双方就26万元未达成民间借贷的合意，也未就26万元房屋抵押出具借条。 本院认为，徽行洞山路支行与李瑞华、陈相远签订的最高额抵押合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且不违反公序良俗，系合法有效的。徽行洞山路支行依据具有强制执行力的债权公证书向法院申请法院强制执行，李瑞华、陈相远因此被法院司法扣划合计75202.5元，代卢继云承担了担保责任。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第三款规定，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。故债务人卢继云应当偿还李瑞华、陈相远的司法扣款。原告主张数额75202元未超出实际扣划数额，系当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。卢继云辩称其不欠两原告钱，该款已在上一个民间借贷案件中起诉过了。经查，李瑞华、陈相远起诉卢继云、刘树森的民间借贷案件诉请中的确包含本案诉请的司法扣款，在该案中，法院评判原被告双方就26万元未达成民间借贷合意，也未就26万元房屋抵押出具借条，因此，司法扣款与借款不属于同一法律关系，在民间借贷一案中并未处理，两原告就司法扣款另案起诉并不构成重复诉讼，卢继云辩称不欠原告钱没有事实依据，本院不予以采信。 关于刘树森是否应当承担还款责任，庭审中，两被告认可银行借款26万元用了两套房屋抵押，其中一套是被告家的房屋，由此能够确认刘树森是抵押人，按照法律规定，李瑞华、陈相远承担担保责任后，可要求其他抵押人清偿其应当承担的份额，但李瑞华、陈相远没有举证证明刘树森应当承担的份额以及其他应当承担还款责任的情形，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李瑞华、陈相远应当承担举证不能的不利后果，其要求刘树森承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予以支持。 关于利息，原告承担担保责任后，卢继云应当及时偿还其司法扣款，但至今未付，卢继云应当支付原告的利息损失。庭审中，原告明确按银行利息千分之六从司法扣款之日计算至现在为止。关于银行利率，原告没有说明是年利率还是月利率，结合实际，本院酌定按照银行同期贷款利率4.75%计算，利息计算截止日期原告明确为“现在”，应当系开庭之日。故利息应当按照年利率4.75%从扣款之日（2016年1月21日15000元，2016年12月20日4048元，2015年12月28日20000元，2016年12月20日36154元）计算至开庭之日即2019年9月26日。 综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢继云于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李瑞华、陈相远司法扣款75202元以及利息【按照年利率4.75%从扣款之日（2016年1月21日扣款15000元，2016年12月20日扣款4048元，2015年12月28日扣款20000元，2016年12月20日扣款36154元）计算至开庭之日即2019年9月26日止】； 二、驳回原告李瑞华、陈相远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告卢继云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：本案证据目录 一、原告李瑞华、陈相远提交证据和证明目的如下： 1、借条复印件（原件已在上一案件中交于法庭），证明被告2从银行贷款了26万元，我们是担保人，借条是被告2写的。 2、司法扣款凭证，证明26万这个钱是田区法院为被告2扣划的，我是担保人。 3、银行抵押借款合同，法院的执行，证明被告还不了钱，银行申请执行，法院执行扣划的。 4、（2018）皖0403民初3997号民事判决书复印件（原件提交），证明这个7万多是另案处理，上次的起诉没有将这7万多算进去。 5、原告的身份证明，证明原告的主体资格。 二、被告刘树森未提交证据。 三、被告卢继云提交证据和证明目的如下： 1、民事判决书（案号：（2018）皖0403民初3997号），证明上次我们已经认了，原告重复诉讼了。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第七十五条第三款抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。