wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3849号原告：罗仁贵，男，1964年8月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：石中伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗仁贵与被告石中伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁贵到庭参加了诉讼，被告石中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告树款60000元，并从2018年6月1日起按约定（月利率2%）支付资金占用费至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，被告在原告处购买了两颗金弹子树，交易金额为60000元，被告称资金困难，向原告出具欠款依据，承诺在本月30日前一定付清树款，如到期付不清树款，被告自愿按每月2%的资金占用费支付给原告。现被告逾期未支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告石中伟微信答辩称：与原告洽谈买卖树木事宜的是原告及案外人钱某，被告买树后，原告及钱某说欠条写谁的名字都行，被告就将欠条写给了原告。欠条出具后，被告已经向案外人钱某支付部分树款，现在只欠树款38000元。因为原告不收钱，所以被告未向原告付款。本院经审理认定事实如下：2018年左右，被告向原告购买了金弹子盆景树木两棵，双方约定树款总金额为60000元，原告将金弹子树木运送至被告指定地点（重庆市），交付给被告。因被告未付树款，2018年6月1日被告遂向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到罗仁贵树款人民币60000元，现（限）于2018年6月30日付清，本款从2018年6月1日开始按每月2%付资金占用费，本人如2018年6月30日没付清树款，本人同意罗仁贵在贵州省湄潭县法院起诉”。被告在欠款人处签名捺印，并写明身份证号码。审理中，原告表示：因出卖给被告的树木系原告个人所有，所以被告才向原告个人出具了《欠条》。本案中，未有资料显示被告向原告支付了树款。前述认定事实，有原、被告的陈述，原告方提供的《欠条》、等证据在卷佐证，经庭审查实足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买金弹子盆景树木，原告已经将树木运送至被告指定地点完成了树木的交付，被告应当按约定的金额及期限向原告支付树款。对于欠付树款的金额，双方已经通过《欠条》的形式进行了明确，现被告逾期未付树款，应承担支付60000元付款责任同时，还应当从2018年6月1日起按双方的约定（月利率2%）向原告支付资金占用费。至于被告抗辩原告不收货款，而向案外人钱某付款的意见，本院认为，原告作为出卖树木的一方不收被告支付的货款明显不符合常理，且被告未提供证据证明案外人钱某是涉案交易树木的所有权人或者共有权人，被告可以将树款支付给钱某，从而抵销被告出具欠条中显示的欠原告的债务，故被告的抗辩意见因其未提供证据证明其抗辩主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告石中伟在本判决生效后十日内一次性支付原告罗仁贵树款人民币60000元，并以60000元为基数从2018年6月1日起按月利率2%计算支付资金占用费至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告石中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月十二日法官助理张静书记员王涛涛
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3540号陈宜平盱眙中源新材料科技有限公司：关于申请执行人陈宜平与被执行人盱眙中源新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的110000元，经本院立案受理并执行后，现已执行到位110000元。至此，申请执行人陈宜平向本院申请执行的（2019）苏0830民特858号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张相金，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张相金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,614.01元(以下币种同)，其中本金51,229.24元，利息10,302.90元，违约金等费用合计5,081.87元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张相金(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计66,614.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2594号原告：威海大业混凝土制品有限公司，住所地威海高技术产业开发区黄家夼村南，统一社会信用代码9137100076575005592。法定代表人：宁勇，总经理。委托诉讼代理人：王艳卿，女，系该公司员工。被告：王宝柱，男，1960年2月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地为威海火炬高技术产业开发区火炬路162号，统一社会信用代码9137000758274400B。法定代表人：邢占河，董事长。原告威海大业混凝土制品有限公司与被告王宝柱、威海国盛房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海大业混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取6150元，由原告威海大业混凝土制品有限公司负担。审 判 长  于海亭人民陪审员  姜悦国人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十一月十三日法官助理任怀钰书记员杨冬静
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4776号原告：熊锦程，男，1989年6月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：任庆艇，男，1987年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：任平，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系该公司负责人。原告熊锦程诉被告任庆艇、任平、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊锦程申请撤回对被告任庆艇、任平、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊锦程撤诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告熊锦程负担。审判员  许舫逊二〇一九年十一月二十六日书记员  周 苗
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执551号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：李雪，男，1991年11月2日生，住河南省信阳市平桥区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660648号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人李雪偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会：是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人李雪；在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月二十三日书记员  周 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申74号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩德义，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：若羌县自然资源局（原若羌县国土资源局）。住所地：新疆维吾尔自治区若羌县信合矿业大厦10楼。 负责人:李俊峰，该局副局长、党组书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：若羌县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区若羌县党政联合大楼。 法定代表人：艾山江，该县人民政府县长。 再审申请人韩德义因与被申请人若羌县自然资源局、若羌县人民政府（以下简称若羌县政府）土地征收行政补偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 韩德义申请再审称，一、本案被诉《责令限期交出已收回土地、清理地上附着物的通知》（以下简称《限期交出土地通知》）是对申请人权利义务产生实质影响的行政行为，与《关于收回韩德义国有土地使用权的决定书》（以下简称《收回土地使用权决定书》）不同，依法属于行政诉讼受案范围，二审法院对此认定错误。1.从内容上看，《限期交出土地通知》强制其限期交出土地，《收回土地使用权决定书》为收回土地使用权的决定，二者相互独立，对申请人合法权益产生不同的实际影响。2.从效果上看，《限期交出土地通知》限制了申请人对案涉18.66亩土地的占有、使用、收益等使用权，而《收回土地使用权决定书》是针对申请人享有国有土地使用权权利本身的存续作出的行政决定，二者的法律效果不同，非重复处理行为；二、若羌县自然资源局作出《限期交出土地通知》不符合法律规定。若羌县自然资源局没有证据证实申请人的国有土地使用权证经合法程序被注销，作出《限期交出土地通知》缺少前置性审批手续，程序违法，案涉土地未经依法征收，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》适用错误，也没有对申请人进行补偿安置，违反相关法律规定；三、若羌县自然资源局作出的《收回土地使用权决定书》未依法向申请人送达，该行政行为未发生法律效力，一、二审认定事实不清；四、若羌县政府作出行政复议决定事实认定不清，适用法律错误。若羌县政府以不属于行政复议受案范围为由，作出维持原行政行为的复议决定不符合法律规定。综上，请求撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新28行终5号行政裁定，依法对本案提起再审。 本院认为，本案的争议焦点是若羌县自然资源局作出的《限期交出土地通知》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案涉案《限期交出土地通知》主要内容为：“根据新建格尔木至库尔勒铁路工作安排，现再次告知你二人，望你们以社会公共利益为重，立即停止在18.66亩土地范围内的一切活动，于2017年7月5日前自行交出位于××县新若国用（2001）第159号国有土地使用权证中的18.66亩土地，自行清理完毕18.66亩土地范围内的地上附着物。”从内容可见，该《限期交出土地通知》是若羌县自然资源局通过书面通知的形式，督促韩德义自觉从公共利益角度出发，自行履行《收回土地使用权决定书》中的相关义务，并没有为韩德义创设新的权利义务，也没有设置不履行该通知内容可能承担的法律后果和法律责任，对韩德义的合法权益不产生实际影响。本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，依法应予驳回起诉。《限期交出土地通知》与《收回土地使用权决定书》内容不同，产生的实际影响不同，不能构成重复处理行为，原审法院以被诉行政行为属于重复处理行为为由驳回起诉，法律适用错误，本院予以纠正，但驳回起诉的处理结果正确，应予维持。 综上，韩德义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩德义的再审申请。 审判长 哈里木拉提 审判员 迪丽 娜孜 审判员 马   荣 二〇一九年十一月一日 书记员 祖丽 菲热
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14507号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何霜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈会会，女，系该公司员工。 被告：马赛龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告马赛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：饶艳红，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币77,471.70元(以下币种同)，其中本金53,785.81元，利息7,856.73元，违约金等费用合计15,829.16元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告饶艳红(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计77,471.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1242号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王永，男，1996年2月16日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市普陀区。辩护人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3496号起诉书指控被告人王永犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王永及其辩护人刘家峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年4月始，被告人王永通过手机微信等向他人传播淫秽视频，并从中牟利。经鉴定并统计，被告人王永共计向他人传播淫秽视频31部。2019年8月14日，被告人王永被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，微信截图，上海市出版物鉴定书、音像制品审查登记表，常住人口基本信息、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永以牟利为目的，向他人传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王永到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在被司法机关取保候审期间亦能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人王永从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议,可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告人王永犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收，违法所得依法追缴后予以没收。被告人王永回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月二十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(一)》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；……
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异34号 案外人：华芬，女，汉族，1984年9月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人：朱立峰、张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。 申请执行人：沈建春，男，汉族，1966年3月18日出生，住浙江省。 委托代理人：陈华生，杭州市下城区力平法律服务所法律服务工作者。 被执行人：罗英德，男，汉族，1950年11月10日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：徐秋珍，女，汉族，1968年7月27日出生，住浙江省杭州市富阳区。 沈建春因与罗英德、徐秋珍民间借贷纠纷一案，杭州市仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年6月23日作出（2017）杭仲裁字第1046号裁决书。该裁决生效后，沈建春向本院申请执行，本院立案执行后于2018年4月20日作出（2017）浙01执704-1号执行裁定书，指定杭州市富阳区人民法院（以下简称富阳法院）执行。富阳法院在执行过程中，案外人华芬提出不予执行申请，本院依法立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人华芬称，2005年10月28日，罗英德、徐秋珍将夫妻两人共有的杭州市富阳区富春街道东兴路229号天时苑36号1202室（以下简称涉案房产）以38万元的价格转让给其，其支付全部转让款并于2007年入住。罗英德、徐秋珍在2014年取得房产证后，其一直要求过户但被拒绝。2016年7月26日，经富阳法院（2016）浙0111民初4765号民事调解书确认，涉案房产归华芬所有。2016年3月23日，罗英德、徐秋珍隐瞒涉案房产已出售的事实，向沈建春借款85万元，并办理了涉案房产的抵押登记。2017年，沈建春向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年6月23日作出（2017）杭仲裁字第1046号裁决书，裁决沈建春对涉案房产享有优先受偿权，沈建春据此向法院申请强制执行。2018年11月19日，富阳法院作出（2018）浙0111刑初645号刑事判决，认定罗英德、徐秋珍用已出售的房屋抵押骗取沈建春85万借款构成诈骗罪。综上，要求对（2017）杭仲裁字第1046号裁决书不予执行。 申请执行人沈建春称，1、民事调解书程序违法，已提起撤销之诉，目前正在二审过程中；2、刑事判决认定有误，已向检察机关申请监督。如果不予执行不利保护交易安全，要求继续执行。 本院经审理查明，2005年10月28日，华芬与罗英德签订《天时花园农居点住宅购买权转让协议》，约定罗英德将位于城东天时花园农居点住宅一套以35万元的价格转让给华芬，协议签订后，华芬按约付清转让款并于2007年入住。后因过户问题，华芬于2016年6月诉至富阳法院，该院于同年6月7日立案受理。2016年7月21日。富阳法院作出2016浙0111民初4765号民事调解书，该调解书确认涉案房产归华芬所有，同时约定罗英德、徐秋珍于2016年9月24日前协助华芬办理相关手续及相关的违约责任。嗣后，罗英德、徐秋珍未履行相关协助义务。 另查明，2016年3月23日，罗英德、徐秋珍与签订《抵押借款合同》一份，约定罗英德、徐秋珍向沈建春借款85万元，以涉案房产作为借款的抵押。同日，双方又签订了《补充协议》、《仲裁协议》各一份，约定了管辖。合同签订后，沈建春分两次转账给徐秋珍共85万元。2016年3月24日，双方办理了涉案房产的抵押登记手续，沈建春取得了他项权证。因罗英德、徐秋珍未按约还款，沈建春向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年6月23日作出（2017）杭仲裁字第1046号裁决书，裁决罗英德、徐秋珍归还沈建春借款本息共932450元，沈建春对涉案房产享有优先受偿权。后沈建春向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行,执行过程中，本院于同年8月16日轮候查封了罗英德、徐秋珍名下的涉案房产，该涉案房产首次查封法院系富阳法院，时间为2017年3月16日。后本院将本案指定富阳法院执行。 再查明，2018年11月19日，富阳法院作出（2018）浙0111刑初645号刑事判决，该判决现已发生法律效力。该判决认定：“2005年10月28日，被告人徐秋珍、罗英德将夫妻二人共有的位于杭州市××区富春街道××天时××室房产以38万元的价格转让给华芬，华芬支付全部房款并于2007年入住。后华芬父亲华乃相多次要求被告人徐秋珍、罗英德配合将该房产过户至华芬名下但均被徐秋珍、罗英德拒绝。2016年3月23日，被告人徐秋珍、罗英德隐瞒该房产已经被出售的事实，与被害人沈建春签订《抵押借款合同》，已该房产作抵押骗取被害人沈建春借款人民币85万元，造成被害人沈建春损失85万元”。富阳法院认为徐秋珍、罗英德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。徐秋珍被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；罗英德被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 又查明，本案审查期间，华芬于2019年11月20日向本院提交撤回不予执行申请书，要求撤回不予执行申请。 本院认为，案外人华芬现虽以生效刑事案件已认定徐秋珍、罗英德的行为系诈骗为由申请不予执行仲裁裁决，但其核心诉求系主张对案涉房屋的所有权而提出对标的物的排除执行请求，该诉求应在执行法院对案涉房屋采取执行措施时，通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的案外人异议制度进行救济。现华芬向本院提交撤回不予执行申请书，要求撤回不予执行申请，该行为并不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许华芬撤回不予执行（2017）杭仲裁字第1046号裁决书的申请。 审判长 杨 捷 审判员 孙 辉 审判员 王海峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙 亮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5820号上诉人(原审被告)：王明川，男，汉族，1968年3月23日出生，住商丘市。被上诉人(原审原告)：李连发，男，汉族，1973年01月06日出生，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人(原审被告)：河南紫通建筑工程有限公司。住所地河南省安阳市。法定代表人：王荣香，职务：经理。上诉人王明川因与被上诉人李连发、河南紫通建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8834号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月1日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查认为，经法院催交，上诉人未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王明川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十一月十九日书记员  李国梁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4393号申请执行人：许锦士，男，1948年10月19日生，公民身份362326194810190013，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被执行人：肖建平，男，1952年12月15日生，公民身份320219195212152339，汉族，住江阴市。申请执行人许锦士与被执行人肖建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0281民初11124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：肖建平应返还许锦士借款本金100万元及利息，并承担案件受理费15634元、公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人肖建平的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法查封了肖建平名下坐落于江阴市××村××村××号房屋一套，申请人暂不要求处置。另外，本院依法冻结并扣划了221178.96元，并发还申请人，除此之外，未发现被执行人肖建平有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十六日书记员  薛丹雁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3868号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地于都县贡江镇长征大道中118号，统一社会信用代码91360731160720111L。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：匡建明，客户经理。被告：黄有发，男，1990年4月28日出生，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称建行于都支行）与被告黄有发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于都支行的委托诉讼代理人匡建明到庭参加诉讼，被告黄有发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10,891.58元，利息11,086.88元及滞纳金（费用）750.92元，三项合计人民币22,729.38元（利息及滞纳金暂计至2019年8月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告黄有发在原告处办理了龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××44。信用卡账单日为每月15日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年10月9日发生一笔消费1.1万元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且其在信用卡使用期间办理的账单分期也未再按时偿还。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金10,891.58元、利息11,086.88元及滞纳金（费用）750.92元，三项合计人民币22,729.38元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款。被告一直未履行还款义务。黄有发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，黄有发向建行于都支行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。黄有发在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：黄有发知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；黄有发保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；黄有发应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；黄有发因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在黄有发账户内直接记收，黄有发承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；黄有发在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存款项不再享受免息还款待遇，建设银行对黄有发不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据黄有发实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；黄有发提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；黄有发未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；黄有发未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对账户管理费、卡工本费、取现手续费、超限费、还款滞纳金、卡片挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了黄有发的申请，将卡号为62×××44的信用卡交付黄有发使用。2016年11月，建设银行在其官网公布《关于更新＜中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。截至2019年8月31日，被告黄有发拖欠建设银行信用卡本金10,891.58元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细及当事人庭审陈述。本院认为，建设银行与黄有发之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与黄有发作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄有发既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄有发在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄有发逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，原告建行于都支行有权催收、追索欠款，故对原告要求被告黄有发支付透支本金10,891.58元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄有发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由黄有发自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄有发于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡欠款本金10,891.58元；二、被告黄有发于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行支付截止至2019年8月31日的利息11,086.88元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付上述欠款本金自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，减半收取184.50元，由被告黄有发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 谢鹏程
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异141号案外人：刘运河，男，1967年8月28日出生，汉族，现住，案外人：王传芳，女，1967年8月28日出生，汉族，现住，系刘运河之妻。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人刘运河、王传芳对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘运河、王传芳异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F8幢2/4/6/8/10/12/14/16号及F8幢B单元房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人刘运河、王传芳已于2012年元月订购位于襄阳市××新区××村台商产业××号（建筑面积1265.64平方米）及F8幢B单元房屋（建筑面积619.44平方米），并于2016年9月之前全额支付购房款，该房屋已于2013年12月13日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人刘运河、王传芳于2012年1月3日与襄阳光彩公司签订了订购书，购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号（建筑面积1265.64平方米），合同约定的价款为2662122元，及F8幢B单元房屋（建筑面积619.44平方米），合同约定的价款为2082997元。签订后襄阳光彩公司于2013年12月13日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司于案外人签订了《商品房买卖合同》无记载日期。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了两份房款收据，收据记载入帐日期2016年8月16日、2015年7月3日。本院认为，案外人刘运河、王传芳以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人刘运河、王传芳提交的商品房买卖合同虽未书写签订日期，但刘运河、王传芳提交的订购书显示签订日期为2012年1月3日，且款项已全部交清，并在人民法院查封之前已占有涉案房屋。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F8幢2/4/6/8/10/12/14/16号（建筑面积1265.64平方米）及F8幢B单元房屋（建筑面积619.44平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2471号申请执行人周福云，女，1942年6月9日，汉族，农民，现住威海市高新区。被执行人李洪亮，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请人周福云与李洪亮责令退赔纠纷一案,东港市人民法院于2019年6月3作出的(2019)辽0681刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人李洪亮采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李洪亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周福云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月六日书记员  邓晓飞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1843号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡勇，男，1983年10月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省六安市裕安区；2012年8月因吸毒行为被处行政拘留5日；2013年1月因吸毒行为被处行政拘留15日并处社区戒毒3年；2015年4月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑7个月，2015年9月1日刑满释放。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人刘运香，女，1981年9月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省金寨县。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现已被释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡勇、刘运香犯开设赌场罪一案，于2019年9月10日作出（2019）沪0115刑初3755号刑事判决：一、被告人胡勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。二、被告人刘运香犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。三、公安机关扣押的赌资、赌具，予以没收；追缴被告人胡勇、刘运香的犯罪所得，予以没收。原审被告人胡勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡勇、原审被告人刘运香犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡勇撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十一月二十五日书记员 张明莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24427号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨珍，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2157.89元，截至2018年4月8日的利息48.48元，合计2206.37元；2、判令被告立即支付自2018年4月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2157.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3244元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为0.8850%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年10月9日，原告向被告指定的账户发放贷款3244元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨珍未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，杨珍通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨珍（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT20171009000442），双方主要约定：1、分众小贷公司为杨珍提供借款3244元，借款利率为月利率0.8850%；2、借款期限自2017年10月9日起至2018年4月8日止，共6个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年10月9日将借款3244元转付至杨珍指定的收款银行账户。杨珍借款后按照等本等息，每月569.37元（本金540.66元，利息28.71元）的标准偿还了2期款项，之后杨珍未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨珍签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨珍借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，杨珍借款后按照等本等息，每月569.37元（本金540.66元，利息28.71元）的标准偿还了2期款项，因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告杨珍每月应偿还的利息金额。经计算，被告杨珍尚欠原告借款本金2157.89元，借款期内利息47.95元。因此，被告杨珍应偿还原告分众小贷公司借款本金2157.89元，并支付截至2018年4月8日的借款期内利息47.95元。被告杨珍逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨珍应当以尚欠借款本金2157.89元为基数，从逾期之日起，即从2018年4月9日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨珍支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨珍经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2157.89元、截至2018年4月8日的利息47.95元。 二、被告杨珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年4月9日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金2157.89元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
鄂托克旗人民法院失 信 决 定 书（2019）内0624执1036号本院在执行申请执行人王虎林与被执行人伊拉图一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将伊拉图纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4888号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人张小江,男，1977年09月09日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人张小江银行卡纠纷的（2019）赣0502民初4425号民事判决一案中，因被执行人张小江未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小江在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56875元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十九日书记员  黎 青
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初196号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人常1某，男，1956年12月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地衡阳县，住衡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月3日被衡阳县公安局取保候审，2019年11月1日被衡阳县人民法院决定取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人常1某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人常1某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2018年8月5日14时02分，被告人常1某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌摩托车后载刘某沿Ｘ037线由金兰镇街往金兰镇山水村方向行驶，途经县道037线与金兰镇乐田村吴家组路口交汇处时，遇黄春连从其车行前方路口由右往左横路，因常1某未注意避让，黄春连未确保自身安全，导致摩托车将黄春连撞倒在地，造成黄春连受伤经医院抢救无效死亡和刘某受伤、摩托车受损的交通事故。经衡阳县公安局交警大队认定，被告人常1某负此次事故的主要责任。案发后，被告人常1某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属各项损失108000元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人常1某的行为构成交通肇事罪，同时认为其具有投案自首、与被害人近亲属达成了赔偿协议、无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无牌机动车的量刑情节，建议对被告人常1某判处拘役一个月至三个月。另查明，归案后，被告人常1某能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人常1某进行调查评估，该局认为被告人常1某户籍地社区居委会和家属对其在社会上接受社区矫正态度积极，均愿配合矫正部门实施监管，矫正环境较好，建议适用社区矫正。上述事实，被告人常1某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常1某的户籍资料、到案经过、交通事故协议书、谅解书等书证，道路交通事故责任认定书，证人刘某的证言，现场勘验、检查笔录，被告人常1某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人常1某违反道路交通运输法规，驾车行驶时未注意避让行人，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常1某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人常1某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以对其从轻处罚；且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，还可酌情从轻处罚；被告人常1某系酒后无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。综上情节，决定对被告人常1某从轻处罚。经衡阳县司法局调查评估，建议对被告人常1某适用社区矫正，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人常1某宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。对湖南省衡阳县人民检察院提出的量刑建议予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人常1某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王娟二〇一九年十一月十二日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4972号上诉人（原审原告）长春新投新兴产业投资有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区硅谷西街588号三层。法定代表人李向超，总经理。委托诉讼代理人陈晨，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翟学湖，女，汉族，1954年1月27日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）王国华，男，汉族，1954年1月6日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）刘俊茂，男，汉族，1954年7月2日生，住长春市经开区。被上诉人（原审被告）李桂霞，女，汉族，1956年8月30日生，住长春市经开区。被上诉人（原审被告）长春梨果科技有限公司，住所地高新区硅谷大街1198号硅谷大厦12楼1201室。法定代表人王国华，董事长。被上诉人（原审被告）长春高中压阀门有限责任公司，住所地经济开发区潍坊街4528号。法定代表人刘俊茂，董事长。被上诉人（原审被告）长春博茂科技有限公司，住所地经济开发区潍坊街4528号2楼。法定代表人刘俊茂，总经理。被上诉人（原审被告）长春今能控制技术有限公司，住所地长春市经济开发区兴隆山镇内环路栋东、兴隆丙六路北。法定代表人刘俊茂，董事。被上诉人（原审被告）长春富茂石化成套设备有限公司，住所地经济开发区潍坊街4528号。法定代表人刘俊茂，董事。原审第三人长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街好景山庄32栋105-111、33栋105-106门市。法定代表人梁法东，董事长。上诉人长春新投新兴产业投资有限公司因与被上诉人翟学湖、王国华、刘俊茂、李桂霞、长春梨果科技有限公司、长春高中压阀门有限责任公司、长春博茂科技有限公司、长春今能控制技术有限公司、长春富茂石化成套设备有限公司、原审第三人长春南关惠民村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2018）吉0193民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春新投新兴产业投资有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春新投新兴产业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长春新投新兴产业投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费1820元减半收取为910元，由上诉人长春新投新兴产业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十三日书记员  高 珊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5486号原告：图丽氏纸业（威海）有限公司。住所地：威海市文登区大水泊镇咸阳路1-3号。法定代表人：郑兴显，该公司董事长。委托诉讼代理人：于玲，该公司会计。被告：泸州宝得利包装装潢有限公司。住所地：泸州市江阳区轻工业园区江南路二段6号。法定代表人：李樵，该公司总经理。原告图丽氏纸业（威海）有限公司与被告泸州宝得利包装装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图丽氏纸业（威海）有限公司的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼，被告泸州宝得利包装装潢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告图丽氏纸业（威海）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款86720元并自2017年12月8日起至货款实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年4月1日原、被告口头约定由原告向被告提供水转印底纸2017年9月21日双方为继续合作，签订了书面合同，原告均依约供货，但被告并未按照双方约定付款，现仍欠86720元拖欠不付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告泸州宝得利包装装潢有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了买卖合同一份、对账单一份，欲证实原告所述被告欠款事实和数额，被告泸州宝得利包装装潢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。经审理查明，原、被告多次发生纸张买卖关系，双方分别于2017年7月24日对账，被告认可欠付威海东成纸业有限公司406720元，于2017年12月7日对账，被告认可欠付威海东成纸业有限公司206720元，2018年12月6日威海东成纸业有限公司名称变更为图丽氏纸业（威海）有限公司，现原告主张被告仍有86720元未付，原告为索要该笔欠款诉至本院，被告泸州宝得利包装装潢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证权利。以上事实,有原告的陈述、买卖合同、对账单等证据在案为凭。本院认为，本案原告提交的对账单可以证实截止2017年12月7日被告欠付威海东成纸业有限公司的货款为206720元，原告提交的企业登记信息可以证实2018年12月6日威海东成纸业有限公司名称变更为图丽氏纸业（威海）有限公司。现原告自认被告尚未支付的货款数额为86720元，系对自己权利的处分，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证权利，在没有相反证据反驳的情况下，因原告自认的被告欠款数额未超出双方对账单的记载，故本院对此予以采信，被告应当承担付款义务。对于利息的起算点，原告并未提交充分证据证实双方对付款时间的约定，故本院认为利息应从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州宝得利包装装潢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告图丽氏纸业（威海）有限公司货款86720元，被告泸州宝得利包装装潢有限公司还应自2019年9月26日起至本判决确定的付款之日止以86720元为本金按银行同期贷款利率向原告图丽氏纸业（威海）有限公司支付利息。二、驳回原告图丽氏纸业（威海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告泸州宝得利包装装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年十一月十一日书记员  李鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢407号 被执行人，陈树，男，1972年9月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，立新，女，汉族，1968年6月24日生，个体，现住阜蒙县。 被执行人，炳炎，男，1938年11月16日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司。 法定代表人，陈树，该公司经理。地址：现住阜蒙县建新路9号。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3233号民事判决书，于2019年9月16日立案执行，并于同年9月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行人陈树、王立新、陈炳炎、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人陈树、王立新、陈炳炎、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到陈树、王立新、陈炳炎、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人陈树、王立新、陈炳炎、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人陈树、王立新、陈炳炎、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3233号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2325号 申请执行人:银川市金凤区个体经营宏顺租赁站。 经营者：王宝光，男，1961年10月31日，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××。 被执行人:吴尚贵,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司,住内蒙古阿拉善。 法定代表人：张光东。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的1328081元（含执行费15526元），未执行标的1328081元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴尚贵、阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9753号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 楠
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2028号上诉人(原审被告)：刘乐，男，汉族，现住西安市周至县。上诉人(原审被告)：赵红韦，男，汉族，现住陕西省咸阳市。上诉人(原审被告)：张诗宗，男，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：灵丘县建民便利店（又名灵丘县建民批发部），经营场所灵丘县新华街301号。经营者：谢建民，男，汉族，大同市云冈区云冈镇人，现住灵丘县武灵镇灵源村。委托诉讼代理人：谢兴，男，汉族，住灵丘县武灵镇灵源村。被上诉人(原审被告)：灵丘县三禾春天潮流港，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者：陈纲，男，汉族，陕西省咸阳市秦都区人，现住灵丘县平安家园2-4-5楼东户。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗因与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港、灵丘县建民便利店买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘乐、赵红韦、张诗宗的委托诉讼代理人刘明伟，被上诉人灵丘县建民便利店的委托诉讼代理人谢兴，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乐、赵红韦、张诗宗上诉请求：1、请求撤销灵丘县人民法院(2019)晋0224民初426号民事判决,发回重审或者改判上诉人不承担清偿债务的责任;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港为个人合伙关系错误,应认定上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈钢为个人合伙关系。本案一审中被告的法律关系应认定为赵红韦、刘乐、张诗宗和陈钢四个人的个人合伙关系。二、一审法院未列合伙人陈钢为被告,未判决其承担清偿债务的责任是程序错误。三、一审法院判决未按合伙协议约定比例由合伙人承担债务清偿责任是适用法律错误。四、一审法院未认定上诉人已按约定清偿本案债务,且先后退出合伙,以及合伙组织现有财产是否足以清偿债务进行认定前直接判决上诉人承担清偿债务责任,明显错误。被上诉人灵丘县建民便利店答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人灵丘县三禾春天潮流港答辩称：原判正确，应予维持。灵丘县建民便利店向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款43660元。一审法院认定事实：2015年10月份被告三禾春天开业，原、被告双方约定：原告为被告提供小洋人酸奶、六个核桃系列，双方月对账，次月结账，原告按约定开始供货，被告每月只支付部分货款，剩余货款未结清。2018年5月9日，被告负责人出具证明一张，截止2018年5月9日欠原告货款43660元。三禾春天在工商部门登记为个体工商户，经营者为陈纲。赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人向三禾春天投入资金，并参与三禾春天的经营活动。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效，三禾春天欠原告货款43660元事实清楚，证据确凿，现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定，一审法院应予以支持。关于赵红韦、刘乐、张诗宗辩解本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理,该院认为，三禾春天提供的证据足以证明被告赵红韦、刘乐、张诗宗系三禾春天的实际经营合伙人，故应对合伙的债务承担连带责任，三被告该辩解于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县建民便利店货款43660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗负担。经审理查明，除了上诉人不认可欠款事实外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。关于欠款事实问题，被上诉人灵丘县建民便利店在一审中提供了由灵丘县三禾春天潮流港出具的证明一份，用以证明欠款43660元的事实，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲对该证明予以认可，是其在将进货单汇总后出具的一个总的欠款证明，上诉人表示对欠款事实不清楚。本院认为，陈纲是灵丘县三禾春天潮流港的登记经营者，也负责日常的经营管理，其代表灵丘县三禾春天潮流港出具欠款的证明对外具有法律效力。一审法院依据该证明确认灵丘县三禾春天潮流港欠付灵丘县建民便利店货款43660元的事实并无不当。关于责任承担问题。本院认为，灵丘县三禾春天潮流港虽然在工商部门登记为个体工商户，经营者是陈纲，但是上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗均作为实际合伙人投入资金运营该营业主体，因此灵丘县三禾春天潮流港对外所欠债务应由各合伙人即陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗对外承担连带责任。一审法院判决由工商登记的字号灵丘县三禾春天潮流港与赵红韦、刘乐、张诗宗承担连带责任，主体认定不当，应予纠正。综上所述，刘乐、赵红韦、张诗宗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初426号民事判决；二、陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗在本判决生效后十日内连带清偿所欠灵丘县建民便利店货款43660元。二审案件受理费892元，由陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗共同负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十一月三十日书记员 王毅伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44452号原告：余伯发，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：翁本珏。本院在审理原告余伯发与被告翁本珏机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一九年十一月二十九日书记员 徐旻琰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秋喜，男，1964年9月19日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：曹云雄，湖南德巍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新容，女，1961年9月9日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。原审第三人：刘洪群，男,1960年6月1日出生,住湖南省耒阳市。原审第三人：曹年玉，女,1964年12月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人黄秋喜因与被申请人李新容、第三人刘洪群、曹年玉申请执行人执行异议之诉一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：黄秋喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月十四日法官助理刘柳书记员旷豪才
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2511号原告：滨州丰源生产资料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富桥路北。法定代表人：孙保廷，该公司经理。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。被告：王清玉，男，1986年2月6日生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州丰源生产资料有限公司（以下称丰源生资）与被告王清玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州丰源生产资料有限公司委托诉讼代理人高树丛到庭参加了诉讼，被告王清玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰源生资向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37980元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告赊购原告的农药，计款37980元,双方约定的月利率为1.2%。期间被告仅支付利息9000元，但对37980元货款及剩余利息至今未付。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请依法裁判。被告王清玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告王清玉在原告处赊购农药，共计款项37980元，被告向原告出具欠条一张，双方约定月利率1.2%。期间被告支付原告9000元利息。2019年9月25日，原告为索要欠款诉至本院。以上事实，由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农药款并由被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。欠条中约定的利息，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清玉于本判决生效后十日内向原告滨州丰源生产资料有限公司支付农药款37980元及利息（以37980元为基数，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算，再扣除9000元。）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王清玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年十一月十九日书记员  王 焕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2565号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张振坤，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地山东省。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3944号起诉书指控被告人张振坤犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人张振坤及其辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日12时许，被告人张振坤和其妻子徐某某在本市闵行区华漕镇卫星村三大头17号205室与被害人王某某因婚恋感情问题发生纠纷，后被告人张振坤与王某某发生争吵并引发扭打。双方互殴过程中，被告人张振坤持水果刀刺伤王某某的腰背部，致王腰背部被锐器刺伤致深部组织内异物(刀尖)残留，构成轻伤(二级)。被告人张振坤明知他人报警仍在现场等候处置。到案后，被告人张振坤明如实交代了上述事实。案发后，被害人王某某出具谅解书，表示对被告人张振坤予以谅解。上述事实，被告人张振坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人徐某某的证言，相关辨认笔录，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张振坤具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，有自首，获被告人谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张振坤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张振坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月十九日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15585号 原告：宁波金帛锦服饰有限公司（统一社会信用代码：91330212084761893U）。住所地：宁波市鄞州区金达路688号。 法定代表人：葛锦豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波商卡立服装科技有限公司（统一社会信用代码：913302127756475207）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心金达路。 法定代表人：AHMADSANKARI，该公司总经理。 本院在审理原告宁波金帛锦服饰有限公司与被告宁波商卡立服装科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告宁波金帛锦服饰有限公司撤诉处理。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十一月六日 代书记员  顾盛莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17989号原告：曾仙，女，1994年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区爱之缘婚庆店，住所地宁夏回族自治区银川市鼓楼南街2号楼2层71号。经营者：杨军。原告曾仙与被告银川市金凤区爱之缘婚庆店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原、被告已和解，被告已履行赔偿义务，原告曾仙于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾仙撤诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告曾仙负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 静书 记 员 李天香
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初1406号原告：崔振雨，男，1976年7月18日出生，汉族，武邑县人,现住本村。被告：骆文涛，男，1978年2月21日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：高霞玉，女，1972年5月15日出生，汉族，武邑县人，现住本村，系被告骆文涛之妻。被告：李俊喜，男，1965年5月5日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：蒋喜庆，女，1963年4月2日出生，汉族，武邑县人，现住本村，系被告李俊喜之妻。原告崔振雨与被告骆文涛、高霞玉、李俊喜、蒋喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理，原告崔振雨、被告骆文涛到庭参加诉讼，被告高霞玉、李俊喜、蒋喜庆经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔振雨向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带向原告偿还借款人民币34848元，及由借款产生的利息（利息的起算日为2018年8月28日直到还清借款本息为止）；二本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告骆文涛、高霞玉因急需资金作为投资，于2018年8月28日向原告借款50000元，每月还款4800元，分12个月还清，已还6个月28800元，剩余6个月28800元，剩余欠款并按千分之二十支付利息，合计6048元。本金利息及违约金共计34848元。借款期限为2018年8月28日至2019年8月28日，由被告李俊喜、蒋喜庆做担保人，原、被告双方于2018年8月28日签订借款协议。借款协议签订后，原告应当依据借款协议履行义务，被告无视协议约定，未按时还本付息，原告多次向被告催要本息未果，四被告应视为以明示的方式拒付所借借款及利息，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。故将被告诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告骆文涛辩称：对2018年8月28日向原告借款5万元没有异议，已经偿还六个月，共计28800元，每月偿还4800元，还有六个月未偿还，三天内偿还。被告高霞玉未作答辩。被告李俊喜未作答辩。被告蒋喜庆未作答辩。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：被告拖欠原告借款数额的确认及如何偿还。就争议焦点原告主张被告于2018年8月28日向原告借还5万元，原告于当日打到被告骆文涛的卡上，并有建设银行的明细表为证，借款有借款协议为证，已经偿还28800元，还有28800元未还。原告提供的证据为：双方的借款协议和银行交易明细，证明双方签订借款协议和资金交付的事实。被告骆文涛质证认为，借款协议都是借款人和担保人本人签字、按手印，被告李俊喜和蒋喜庆是担保人，对原告提供的证据无异议。就争议焦点被告骆文涛主张对向原告借款5万元没有异议，对剩余28800元未偿还没有异议，同意偿还28800元，三天内将28800元还清。本院对证据的分析与认定：原告崔振雨提供的证据：双方的借款协议和转账交易明细，被告骆文涛质证均无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认，依法采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日被告骆文涛、高霞玉向原告崔振雨借款50000元，双方签订借款协议，并由被告李俊喜、蒋喜庆提供担保。协议约定：借款期限为2018年8月28日至2019年8月27日，借款人骆文涛需向崔振雨分期偿还借款本金及利息，每月还款一次，每次还款4800元，共计57600元，其中利息7600元。每月最迟19日支付应还金额。如提前还款自愿支付贷款全年利息及金额。如借款人每次未能按时偿还应付金额，超出天数需每天缴纳滞纳金200元。如借款人违约，除缴纳违约金外出借人可随时终止借款期限向法院提起诉讼，借款人到期不能偿还本金及利息需通过法律途径解决需按月息千分之三十支付借款利息。担保人李俊喜、蒋喜庆自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带清偿责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。签订借款协议后，被告骆文涛、高霞玉每期偿还原告借款本息4800元，共偿还了6期，共偿还28800元，剩余6期28800元，因资金困难，未能偿还。本院认为：借款人应当按照双方约定的期限返还借款及利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在50000元的借款协议中约定，被告骆文涛、高霞玉共给付原告利息7600元，年利率为15.2%，未超过年利率24%的规定，应予准许。双方在协议中约定“如提前还款自愿支付贷款全年利息及金额。如借款人每次未能按时偿还应付金额，超出天数需每天缴纳滞纳金200元。如借款人违约，除缴纳违约金外出借人可随时终止借款期限向法院提起诉讼，借款人到期不能偿还本金及利息需通过法律途径解决需按月息千分之三十支付借款利息”违反法律强制性规定，应属无效，不予支持。被告骆文涛同意偿还拖欠原告的借款本息28800元，应予准许。被告李俊喜、蒋喜庆系被告骆文涛、高霞玉签订借款协议的保证人，对被告骆文涛、高霞玉偿还原告借款本息，应承担连带保证责任。被告高霞玉、李俊喜、蒋喜庆经合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己民事诉讼权利的放任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告骆文涛和被告高霞玉拖欠原告崔振雨借款本息28800元，于判决书生效后五日内履行。二、被告李俊喜和被告蒋喜庆对被告骆文涛与被告高霞玉偿还原告崔振雨借款本息28800元承担连带清偿责任。三、驳回原告崔振雨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元减半收取335.5元，由被告骆文涛、高霞玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年十一月二十五日书记员  周荣宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4380号上诉人(原审被告)：陈某，男，1962年7月21日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：许某，女，1965年10月25日出生，系陈某之妻，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：燕某，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗乃林镇南七家村。法定代表人：王某，经理。上诉人陈某因与被上诉人赤峰华腾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判裁定驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、上诉人对涉案地块享有合法物权。本案中，上诉人曾就土地使用权归属问题提起信息公开，喀喇沁旗国土资源局在2016年2月3日和2018年3月29日，分别作出喀国土资发[2016]33号和喀国土资函[2018]11号两份答复，均明确说明上诉人陈某依然拥有该涉案土地的国有土地使用权。同时，上诉人的国有土地使用权证和房屋所有权证登记的权利人均为上诉人陈某，并且上述土地使用权证和房屋所有权证仍然处于合法有效阶段。故上诉人陈某仍享有此地块的合法国有土地使用权，是涉案土地的合法使用权人。二、被上诉人不具有提起本诉的原告主体资格。本案被上诉人并没有取得涉案土地的使用权，且被上诉人也没有提供相反证据来证明涉案土地及房屋的产权登记已经发生变更。在涉案土地及房屋的物权尚未发生变更的情况下，其权属仍在上诉人陈某名下。故被上诉人并没有取得涉案土地及房屋的物权，并非涉案土地的合法物权人，再没有物权的前提条件下，被上诉人向此地块及房屋的不动产物权权利人陈某提起具有物权属性的排除妨害之诉，显然属于原告主体不适格，人民法院应当依法驳回其起诉。三、上诉人对自己合法物权的行使，没有侵害被上诉人的合法权益。被上诉人的诉讼主张没有事实依据和法律依据。而被上诉人未能进行施工行为，是因为其并没有依取得合法的立项和规划审批手续，也没有取得涉案地块的土地使用权，施工建设行为违法，不存在上诉人对其权益的侵害问题。四、一审法院适用法律错误。第一，本案被上诉人提起的是排除妨害之诉。《合同法》第六十条的规定是当事人要按约定履行自己的义务，是指是基于合同关系，依约履行义务。而排除妨害是基于物权产生的，是物权保护的一项基本方式。因此，以《合同法》的规定作为排除妨害之诉的法律依据，属于适用法律错误。第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的是，房屋征收部门与被征收人之间签订补偿协议的内容。本案中，首先，涉案地块不存在合法征收行为。其次，被上诉人是法人，而不是行政机关。再次，上诉人仍然享有涉案地块的土地使用权，不存在被征收的情况，故也不是被征收人。故本案并不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法律规定。第三，《侵权责任法》第十五条规定了侵权责任的承担方式。侵权责任法适用的前提是权利人合法的民事权利受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，涉案地块的土地使用权人是上诉人陈某，陈某对涉案地块和地上建筑拥有合法的使用权和所有权。而被上诉人并不对涉案地块享有合法权益。因此，并不存在对被上诉人权益的侵害，被上诉人不是被侵权人，不适用侵权责任法的规定。第四，《合同法》和《侵权责任法》调整的是不同的法律关系，不能同时适用。五、被上诉人的起诉涉嫌浪费司法资源。综上所述，被上诉人无权提起本诉，其诉讼主张没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。被上诉人赤峰华腾房地产开发有限公司答辩服判。赤峰华腾房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害、排除妨害；二、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2014年5月28日，原、被告双方签订了拆迁补偿协议书，约定：“由原告方对被告位于××区原乃林供销社家属院的房屋进行拆迁。原告按原址给被告置换大厅一处，住宅一处、车库一处。以上置换面积的差额按房屋销售价进行找差。双方签订协议后，原告必须向被告支付安置补偿费每月600元，给付期限为自双方交付腾空房屋时起至原告承诺交付置换房屋日止，原告应一次性支付安置补偿费。原告在被告交付被拆迁房屋后一年内不开发，应恢复房屋原状，并承担违约责任，违约金20万元，违约金不足弥补损失应增加。原告保证在2014年11月30日前向被告交付置换的所有房屋，如原告不能按时交付房屋，应承担违约责任，违约金每日100元，并自违约之日起按每月付给被告安置补偿费800元至房屋交付时止。”2014年6月25日，原告将被告的房屋拆除。其后几日内，被告又在房屋旧址盖上了简易房，并一直在那里居住。被告房屋旧址周围已被原告盖上了住宅楼，部分居民已入住。一审法院认为，原被告双方都认可于2014年5月28日签订的拆迁补偿协议书，那么，双方应按协议书履行各自的义务。被告有配合原告拆迁房屋，将房屋地基腾给原告施工的义务，原告有按期交付被告置换房屋的义务。被告所有的房屋于2014年6月25日被拆扒，被告在房屋被拆扒后几日内又在房屋原址搭建简易房至今，影响原告施工，应予拆除。被告辩称，其对涉案土地和房屋均有合法的物权，因被告与原告签订了拆迁补偿协议，其所有的房屋已被拆扒，随之所有的土地使用权也被收回，被告的辩解，法院不予支持。被告辩称，原告实施的施工建设行为未取得合法立项和规划审批手续，所以施工行为违法，原告无权提起诉讼。原告的施工行为是否取得合法手续，并非被告履行拆迁补偿协议的前置条件，亦不能作为被告搭建简易房屋，阻碍原告施工的理由，依照法律规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务时，另一方当事人可以依法提起诉讼，因此，被告的辩解，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，一审法院判决：被告陈某于判决生效后立即将位于××区原乃林供销社家属院的简易房拆除。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，占有权可基于合同关系产生，合法的占有受法律保护，侵权人侵犯合法占有人占有的，被侵权人可以要求排除妨碍。本案中，双方签订的拆迁补偿协议书不违反法律强制性规定，依法应属有效。赤峰华腾房地产开发有限公司基于该合同占有涉案土地后，该占有状态受法律保护。陈某在房屋被拆扒后几日内又在房屋原址搭建简易房，影响赤峰华腾房地产开发有限公司施工，赤峰华腾房地产开发有限公司要求其拆除符合法律规定，应予以支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十一月四日书记员 齐向敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23058号原告：夏秋月，男，1972年9月25日出生，汉族，沙区市场监管局一般职员，住重庆市渝中区。被告：王小飞，男，1987年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告夏秋月与被告王小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。审理过程中，原告夏秋月于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏秋月撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告夏秋月负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月十四日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5823号罪犯胡浩，男，1974年1月28日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年1月9日作出（2014）澄刑初字第1005号刑事判决，认定被告人胡浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2024年1月5日止），并处罚金人民币三万二千元，责令退赔人民币二十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年3月16日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑二终字第00038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。2017年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更3930号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月5日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯胡浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。罚金人民币三万二千元及责令退赔人民币二十万元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡浩减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7347号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：马宙平，男，1959年3月21日出生，汉族。被告：马雪萍，女，1968年10月28日出生，汉族，住临汾市。被告：仪齐稳，男，1969年5月1日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告马宙平、马雪萍、仪齐稳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宙平偿还原告贷款本金299000元，并从2017年7月28日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告马宙平承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告马雪萍、仪齐稳对被告马宙平上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告下属魏村支行与被告马宙平签订《贷款合同》，约定原告向被告马宙平发放贷款299000元，贷款期限为2017年7月28日起至2022年7月27日止，按月利率3.958500‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为月利率标准加收50%；逾期给付利息的，对贷款期限内不能按期支付的利息按照月利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按照罚息利率计算。双方还约定，如被告未按合同约定归还债务本息，构成违约，原告有权单方向宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或者全部提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告马雪萍向原告出具《担保承诺函》并签订《保证合同》，被告仪齐稳向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告马宙平的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告马宙平发放了贷款，被告在约定的履行期限内未偿还贷款本金?、利息，原告为此起诉。本院经审查认为，尧都农商行向本院提供的马宙平的送达地址均无法联系到本人，本院也无法确定马宙平的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2892.5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十一月十五日书记员 乔微钦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20828号原告：薛伟东，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告薛伟东与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛伟东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币6,000元。事实与理由：2018年6月起，原告至被告处工作，担任驾驶员一职。截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计6,000元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告藤川高级时装(上海)有限公司未作答辩。原告薛伟东围绕诉讼请求依法提交藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告持有《藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表》一份，其中显示原告9月工资6,000元，合计6,000元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章，并有陶全娟签名。审理中，原告表示，其自2018年6月起至2019年9月在被告处工作，为班车司机，双方约定按月计费，每月工资为6,000元。被告已现金支付原告2019年8月之前的劳务报酬，本案中原告所主张的系2019年9月的劳务报酬，原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告公司制作，其中被告公司印章下方的手写签名“陶全娟”系被告厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬6,000元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛伟东劳务报酬6,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇一九年十一月二十一日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……