河北省隆化县人民法院行 政 判 决 书（2019)冀0825行初69号原告张桂清。委托代理人马长旺，河北泉盛律师事务所律师。被告隆化县公安局。法定代表人范宝中，局长。委托代理人王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托代理人于广东，隆化县公安局交通警察大队郭家屯中队长。第三人霍广友。委托代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。原告张桂清与被告隆化县公安局不履行交通行政处罚法定职责一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日立案，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告张桂清的委托代理人马长旺；被告隆化县公安局法定代表人范宝中的委托代理人王志伟、于广东；第三人霍广友及其委托代理人王东华到庭参加诉讼。原告张桂清、被告隆化县公安局法定代表人范宝中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月26日，无驾驶证的霍广友，饮酒驾驶无牌照二轮摩托车将原告撞伤，2019年3月5日，隆化县医院出院诊断为：1、右股骨内髁骨折，2、右腓骨骨折，3、右上臂、右髋部、右小腿、右足部软组织损伤；4、右胫骨近端骨挫伤；5、右膝髌下脂肪垫损伤；6、右膝关节外侧半月板损伤（II级）；7、右膝关节退行性变；8、右膝关节前交叉韧带损伤；9、右膝关节内侧副韧带部分断裂、10、右膝关节积液。2019年3月9号，河北省隆化县公安交通警察大队出具了事故认定书《第1308251201900036号》，霍广友负事故的全部责任，隆化县公安局下设的隆化县公安局交通警察大队并未向我送达对霍广友的处罚决定，因办案警官于广东积极组织双方和解，我的代理律师在2019年4月16日向于广东邮寄了律师委托手续，并申请做伤情鉴定和伤残鉴定。2019年8月1日，我右脚依然肿胀疼痛，我去承德医学院附属医院关节骨科复查，骨科专家说我韧带疤痕愈合，关节活动松驰，以后会落下残疾，今后不能再干重体力活动，且会逐渐出现创伤性关节炎的症状，得知此情况后，我与霍广友协商赔偿事宜，但霍广友拒绝支付我任何费用，我认为霍广友的违法行为恶劣，给我造成了严重的身体伤害，且不积极赔偿，应予以行政拘留处罚，2019年8月7日，我要求我的代理律师电话联系办案警官于广东，申请对霍广友进行行政拘留处罚，于广东至今没有明确书面答复。综上，1、请求判决隆化县公安局对霍广友的违法行为进行处罚（行政拘留）2、请求判决因本案产生的一切诉讼费用由被告承担。3、请求判决因本案产生的一切邮寄费用由被告承担。4、请求判决被告支付原告因本案产生的交通费、打字复印费用及刻录光盘费用（庭审辩论结束前确定最终赔偿数额）。原告向本院提供的证据：证据一、电话录音光盘和邮寄于广东手续的照片，拟证明原告一直积极进行沟通，希望交警部门对第三人违法行为进行相关处罚。证据二、道路交通事故认定书一份，拟证明通过盖章可以看出作出道路交通事故认定书的是隆化县公安局交通警察大队，被告是交通警察大队的主管机关，交通警察大队只是公安局下设的一个部门机关。证据三、承德县行政处罚决定书一份，拟证明本案原告的女儿也是在同样情况下，由承德县交警大队将案件情况报给承德县公安局，承德县公安局作出的拘留决定书。证据四、隆化县住院病历复印件一份（共16页）、2019年8月1日附属医院门诊病历复印件一份。拟证明因第三人的违法行为给原告身体造成了巨大伤害，本案社会危害性较大。被告辩称，被告不是案件诉讼主体，本次交通事故是由隆化县公安交通警察大队依法处理。隆化县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，不存在不履行法定职责行为。原告主张的邮寄费用等没有相应依据，应自行承担，故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据和法律依据：证据一、道路交通事故认定书一份。证据二、驾驶人信息查询结果单一份。证据三、公安交通管理行政处罚决定书一份。证据四、强制措施凭证一份。被告提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》相关条款。第三人述称，同意被告的答辩意见，原告所述与事实不符，办案警官没有组织调解，而是村书记组织调解，是原告的丈夫主动到公安机关说达成调解协议，不对第三人进行拘留处罚。第三人积极对原告的伤情进行了救治，原告在隆化县法院已经提起民事诉讼，对救治数额和方式不再本案提及，第三人已经支付原告28400元医疗费等各种费用，在伤后同原告家属对原告进行护理，出具车费等。第三人儿子因为患有一级智障，需要护理，根据道路交通安全法的规定，是“可以”进行拘留，故应驳回原告的诉讼请求。第三人在庭审中提交的证据因已经超过举证期限，本院未予接收。经庭审质证，原、被告及第三人质证意见：原告对被告所出示的证据一、二无异议，对处罚决定书认为没有具体处罚的客观性依据，不能证明交通警察大队对第三人的处罚客观、适当、合理。对于提交的强制措施凭证有异议，原告认为被告对第三人罚款1700元属于过轻，具体法律依据是根据道路交通安全法第99条的规定，罚款是200至2000元；100条规定，对于驾驶报废车辆的是200至2000元。第91条规定，对于饮酒驾驶的是罚款200至500元。同时99条对无证驾驶，违法行为人拘留的相关规定，实际办案中公安机关会结合案情选择是否适用拘留，情形看其违法行为的社会危害性，本案中第三人是无证饮酒驾驶报废车辆，致他人身体受到严重损害，如不对其进行行政拘留，不足以彰显法律的公平性，结合原告提交的其女儿在类似案件中对无证驾驶人进行的行政拘留处罚决定可以看出，如不对第三人进行行政强制拘留，具有社会的广泛影响性。也就是说今后隆化县如出现饮酒、无证驾驶报废车辆将他人撞伤、甚至说撞残，均不能适用拘留，所以本案如不对第三人进行恰当的行政处罚，对隆化县公安局今后的交通执法具有深远影响。第三人对被告出示的证据没有异议。被告对原告出示的证据一，认为原告没有向隆化县公安局提出过要求进行拘留的申请，2019年8月7日是否向隆化县警察大队于广东提出申请，应该举证，即使提出，也应该以书面形式。对证据二的真实性无异议，但对原告证明目的不认可，庭前向法庭提交了公安局代码证，有各自的职权，该份证据原告拟证明诉讼主体正确被告不认可。对证据三，因该证据系复印件，真实性无法核实，被告认为隆化县公安交警大队作出的处罚是合理的，行使职权的是交通警察大队。对证据四的真实性无异议。第三人对原告出示的证据认为，质证意见同意被告的意见，对证据三补充一点，本案是经过村调解，是原告要求对第三人不追予究，目的是让第三人继续赔偿，是因为原告的赔偿要求过高。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据及法律依据的真实性予以确认；对原告提交的证据一至二、四的真实性予以确认，对证据三，因与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年2月26日15时许，第三人在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿隆化县湾沟门乡苇塘沟村道路由西向东行驶至原告家前路段，与位于道路南侧的原告相撞，造成原告受伤、第三人车辆损坏的交通事故，事故发生后，第三人及原告亲属将原告送至隆化县医院救治。2019年3月9日，经隆化县公安交通警察大队道路交通事故认定，第三人负此次交通事故的全部责任，原告无此次交通事故责任。2019年3月10日，隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字（2019）第1308252600145766号公安交通管理行政处罚决定，以第三人饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌为由，给予第三人罚款1700元的行政处罚（即第三人饮酒后驾驶机动车罚款1000元、未取得机动车驾驶证罚款500元、驾驶未安装机动车号牌的机动车上道路行驶罚款200元）。在期限内第三人未提起行政复议及行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。2019年3月10日，隆化县公安交通警察大队采取强制措施将第三人的两轮摩托车予以扣留。事故发生后，经原告及第三人所在村委会调解，第三人赔偿原告部分经济损失，双方因赔偿数额问题最终未能达成赔偿协议，原告已经就民事赔偿问题向本院提起民事诉讼。另查明，现第三人之子霍建伟，自幼患有脑瘫，生活不能自理，享受低保待遇。原告委托代理人于2019年8月7日通过电话形式向隆化县公安局交通警察大队郭家屯中队于广东队长提出过要求对第三人进行行政拘留的口头申请。本院认为，原告委托代理人通过电话形式向于广东提出过要求对第三人进行行政拘留的口头申请，因于广东系被告所属隆化县交通警察大队郭家屯中队的工作人员，故应视为原告已经向被告提出过要求其履行对第三人进行行政拘留法定职责的申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局或者相当于县一级的公安机关裁决”。根据该条规定，对于违反道路交通安全违法行为适用拘留处罚职权的机关应为县一级的公安机关，故隆化县公安局系本案适格被告。被告认为本案被告应为隆化县公安局交通警察大队的理由不能成立。“该法”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。“该法”第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；……”。“该法”第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随身携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。…….”。“该法”第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）………。行为人有前款第一项情形的，可以并处十五日以下拘留。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、情节以及社会危害程度相当”。“该法”第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：（一）驾驶未安装机动车号牌的机动车上道路行驶的；……”。根据以上规定，本案被告所属的隆化县交通警察大队针对第三人违反道路交通安全的违法行为,已经在法律规定的违法处罚事项及幅度内对第三人进行了处罚并根据有关法律规定对第三人的两轮摩托车亦采取了强制措施。可以看出，隆化县交通警察大队已经在其职权范围内履行了法律规定的相应法定职责。虽然本案被告未对第三人未取得机动车驾驶证的违法行为采取行政拘留措施，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，针对行为人未取得机动车驾驶证的违法行为“可以”并处十五日以下拘留，此处规定并非“应当”予以拘留，至于是否应当对第三人的违法行为采取拘留处罚，被告具有法律规定的自由裁量权。结合本案的实际情况，被告及其所属的交通警察大队在充分考虑到第三人在交通事故发生后并未逃逸、积极救助原告以及第三人家中有残疾人须有人护理等实际情况，综合考虑第三人违法行为的情节以及社会危害程度，决定不对第三人适用行政拘留的行政行为，不属于不履行其法定职责。关于原告在庭审中认为第三人驾驶的两轮摩托车系报废车辆问题，因无证据证实，本院不予认定。综上，本案被告不存在不履行法定职责的行为，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂清的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年十一月六日书 记 员  李 莹附页：一、本案判决适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。二、相关权利义务：上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。