浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0327行初31号原告瑞安市富康红豆杉专业合作社，住所地浙江省瑞安市高楼镇平阳坑村市心街29号。法定代表人谢作伟，社长。委托代理人张仁，北京世纪律师事务所律师。被告瑞安市高速公路工程建设中心，住所地浙江省瑞安市人民政府内。法定代表人刘嘉庆，主任。委托代理人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。原告瑞安市富康红豆杉专业合作社（以下简称原告）诉被告瑞安市高速公路工程建设中心（以下简称被告）城建行政合同一案。原告于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人谢作伟及其委托代理人张仁和被告行政负责人林晓江及其委托代理人程翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年因龙丽温高速公路建设工程项目需要，征收原告大量的红豆杉树苗，被告委托第三方对原告的红豆杉树苗作价格评估。根据《中华人民共和国资产评估法》有关规定，被告所委托的第三人无评估资质，且相关人员也未取得中华人民共和国价格评估职业资格证书。原告同等的赔偿事项，经专业评估单位评估，作出红豆杉苗木征收补偿价格评估价为7551180元。而被告委托第三方作出的红豆杉苗木征迁价格评估价只有1922005元，两者对比相差5629175元。综上，原告与被告是基于一份不合法、不合理的评估结论而签订的《龙丽温高速公路（瑞安段）平阳坑镇征地红线内青苗补偿协议书》（以下简称补偿协议书），给原告造成了巨大损失。为保护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求判决确认原告与被告于2017年5月12日签订的补偿协议书无效。庭审时，原告将诉讼请求变更为判决确认原告与被告于2017年5月12日签订的补偿协议书违法。原告向本院提交证据如下：1、补偿协议书，用以证明双方签订补偿协议书时所依据的评估结论是违法的。2、瑞安市富康红豆杉专业合作社苗木搬迁费用预算及市场价格评估调查、正诚树木价格评估事务所浙江评估中心作出的苗木征迁补偿价格（价格评估报告书、价格评估技术报告、价格评估明细表，用以证明原、被告委托评估的情况。3、农民专业合作社法人营业执照、法定代表人证明书、身份证，用以证明原告的主体资格。被告辩称，1、被告作为行政区域高速工程建设项目的实施单位，于2017年5月12日与原告签订的补偿协议书合法有效，然而原告主张该合同违法的主要理由认为被告委托第三方即评估机构无专业资质，是对客观事实认知上错误。补偿协议书所基于的评估报告是根据事先现场调查、测绘、清点、结合科学论证和客观评估作出的，既符合客观情况又切合实际，也充分保护了原告的合法权益，故补偿协议书合法有效。2、被告与原告签订的补偿协议书程序合法，被告根据相关法律法规、安置补偿政策和精神，在工程推进过程中，积极进行政策宣传、现场走访、召开座谈会和协调会，在沟通无果的情况下，还积极进行测绘、清点，委托第三方机构进行评估，评估之后还充分听取原告方的合理异议，重新评估，双方最终签订了补偿协议书，并足额按时发放补偿款，为此程序合法。3、双方所签订的补偿协议书，是依据土地管理法和人民政府相关文件规定的安置补偿政策之相关规定，并严格依据相关规定进行组织实施，为此适用法律准确。4、原告方的评估报告存在明显事实认知偏差。本案中评估价款实际为苗木的移栽费用，而非苗木本身价格，因此两次价格评估的对象和方法本身就存在较大差异，导致评估出来的价款数额差异较大。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交证据如下：1、2017年1月19日瑞安市××坑镇人民政府发给原告的通知书；2、2017年2月5日浙江玉海律师事务所发给原告的律师函，上述证据1-2用以证明被告事先已充分告知原告落实苗木移栽清理措施。3、咨询评估调查委托书、红线图、勘测定界图、营业执照、林业调查规划设计资质证书、中国林业工程建设协会林建协【2018】15号文件关于印发《林业行业调查规划项目收费指导意见》的通知，用以证明被告委托有资质评估机构浙江世联林业勘察设计有限公司完成原告在征地红线范围内的苗木移植补偿价格的咨询评估调查报告。4、浙江世联林业勘察设计有限公司于2017年3月8日作出《龙丽温高速公路建设工程瑞安市富康红豆杉专业合作社苗木搬迁费用预算及市场价格评估调查》，用以证明涉案苗木移栽费用评估结果。5、浙江世联林业勘察设计有限公司于2017年4月25日作出《龙丽温高速公路建设工程瑞安市富康红豆杉专业合作社苗木搬迁费用预算及市场价格评估调查》，用以证明涉案苗木移栽费用评估补充结果。6、咨询评估调查成果送达签收单，用以证明上述评估调查报告被告已分别签收。7、专题会议内容摘要，用以证明双方在签订补偿协议书前多次召开专题协调会。8、补偿协议书，用以证明双方于2017年5月12日达成苗木移栽费用补偿协议。9、付款通知单、收据联、进账单，用以证明原告于2017年5月19日领取了被告给付的苗木移植补偿款。10、瑞安市人民政府办公室瑞政办[2016]159号《关于印发瑞安市重点交通工程政策处理实施办法（试行）的通知》文件、瑞政办[2016]173号《关于转发市农业局（林业局）瑞安市青苗补偿参考标准的通知》文件、瑞安市人民政府[2017]22号专题会议纪要，即对于苗圃类青苗种植者，具备营业执照或村委会能够出具证明材料，经属地镇街确认后，予以补偿适当移栽费，具体金额由属地镇街与市高速办联合上报市政府“一事一议”确定；瑞安市人民政府[2017]107号专题会议纪要，即会议同意瑞安市富康红豆杉专业合作社红豆杉苗圃位于平阳坑镇，涉及征地红线内11.4亩的红豆杉需要移栽，经评估机构评估苗木移栽费2527793元予以补偿，用以证明被告已按照上述文件规定办理。11、要求青苗补偿报告、土地租赁协议书、移栽预算表，用以证明原告方已明确移栽补偿方式。12、中共瑞安市委机构编制委员会瑞编【2019】6号文件、瑞安市人民政府瑞政干【2019】1号文件、瑞安市人民政府办公室瑞政办【2017】143号文件、事业单位法人证书，用以证明被告的主体资格。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据1“三性”没有异议。补偿协议书第二条所指的是苗木移栽补偿费，且原告方保证无任何第三方有异议，该补偿协议书内容清楚，双方意思表示真实，自行移栽期限明确。在签订补偿协议书之前，原告已经对红豆杉苗木进行移栽，被告给予了充分的时间，且原告最终整体移栽完毕。本院认为，双方参照苗木移栽搬迁费用预算及市场价格评估调查报告价格，签订补偿协议书是否违法，结合被告提交的证据一并认定。对原告的证据2认为是其自行委托的，该苗木征迁补偿价格评估报告书所指的是苗木征迁重置费用，而双方签订的补偿协议书指的是移栽补偿费，该评估报告书在方法上是错误。本院认为，被告质证意见成立，该评估报告书是以评估对象在公开市场上进行公平交易为评估假设前提的，与双方约定的苗木移栽补偿事项不相符合，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。对原告的证据3没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1、2真实性没有异议，但认为不具有法律上的约束力，告知的内容不合法，根据征地拆迁基本原则，是先补偿后搬迁的，本案是双方还未达成价格协议的情况下单方要求搬迁，该律师函、通知书违反程序规定。律师函中要求给予回复，但原告没有义务对此进行回复。本院认为，该组证据被告所要待证的事实是向原告宣传推进龙丽温高速公路（瑞安段）项目建设政策，故对其证明力予以确认。对被告提交的证据3认为不具有合法性，是被告不依法行政的表现，选择的评估单位不是资产评估公司，也不是价格事务所，而是林业勘察设计有限公司，其经营范围也看不出有资产评估和价值评估这一项目。从营业执照经营范围来看，也不具有评估资质，且没有提供参加这次评估的评估师资格证书。对被告提交的证据4、5、6真实性、关联性没有异议，但认为不具有合法性，不是法定评估机构作出的评估报告书，评估人员不具备相应资质，评估结论从移栽费用角度估价，违背了客观事实，11亩红豆杉移栽地点没有落实，无法进行移栽。本院认为，证据3-6反映的是被告两次委托浙江世联林业勘察设计有限公司关于苗木移栽搬迁费用预算及市场价格评估调查报告，是基于双方在协商苗木移栽费用而作出的，且该公司具有中国林业工程建设协会颁发的林业调查规划设计资质证书，其业务范围包括森林资源调查监测和评价等。该评估调查报告作为双方当事人在协商补偿苗木移栽费用时的参照依据，本院予以确认。对被告提交的证据7、8、9真实性没有异议，但由于所依据的是违法评估结论，故对补偿协议书的合法性有异议。对被告提交的证据10应将资产评估法列进去，被告提供的都是规范性文件，被告选择了一家不具有评估资质的评估单位，违反了法律规定，这些政策依据不具有合法性，不能作为本案审查定案的依据。对被告提交的证据11真实性没有异议，原告实际投入是1700多万元，评估结论是700多万元，但给予补偿仅200多万元。对被告提交的证据12没有异议。本院认为，原告对被告证据7-12没有提出实质性异议，对其证明力予以确认。故原告证据1不能证明其所要待证的事实，对其证明力不予确认。经审理查明，2017年因龙丽温高速公路建设工程项目需要，征迁原告的红豆杉苗木。2017年3月8日，浙江世联林业勘察设计有限公司受被告的委托，作出上述红豆杉苗木移栽搬迁费用预算及市场价格评估调查报告，苗木移栽搬迁费用预算共计1922005元。2017年3月21日，正诚树木价格评估事务所浙江评估中心受原告的委托，作出价格评估报告书确定价格评估标的瑞安市富康红豆杉专业合作社位于瑞安市××东源村苗木在评估基准日的征迁补偿价格合计为7551180元，并说明本次评估是以持续经营为评估假设前提，以评估对象在公开市场上进行公平交易为评估假设前提。2017年4月25日，浙江世联林业勘察设计有限公司又次受被告的委托，作出上述红豆杉苗木移栽搬迁费用预算及市场价格评估调查报告，苗木移栽搬迁费用预算共计2527793元。2017年5月12日，原、被告参照浙江世联林业勘察设计有限公司作出的红豆杉苗木移栽搬迁费用预算2527793元及市场价格评估调查报告，在瑞安市××坑镇人民政府鉴证下，双方签订了补偿协议书，并按约定期限完成了苗木移栽。2017年5月19日，原告按协议领取了被告给付的苗木移栽补偿费用2527793元。2019年5月16日，原告以双方是基于不合法、不合理的评估报告而签订的补偿协议书，故向本院提起行政诉讼。另查明，根据温州市机构编制委员会（温市编【2017】33号）文件精神，设立瑞安市高速公路工程建设办公室，为市政府直属公益以类事业单位，撤销原瑞安市高速公路工程建设指挥部，职责划入瑞安市高速公路工程建设办公室。《瑞安市机构改革方案》经浙江省省委、省政府批准，中共温州市委机构编制委员会《关于瑞安市局级事业机构调整审核的批复》，将瑞安市高速公路工程建设办公室更名为瑞安市高速公路工程建设中心。被告瑞安市高速公路工程建设中心为适格被告。本院认为，2015年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”涉案补偿协议书系行政机关为实现公共利益或者行政目标，与行政相对人达成的具有行政法上权利义务内容的苗木移栽补偿协议，属于行政诉讼的受案范围，需依照《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照适用《中华人民共和国合同法》进行审理。本案中，原告请求确认双方签订的补偿协议书违法，主要是认为被告委托浙江世联林业勘察设计有限公司作出的关于苗木移栽搬迁费用预算及市场价格评估调查报告不合法而提起诉讼。本院认为，浙江世联林业勘察设计有限公司是根据被告的估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用合理的估价方法，于2017年4月25日最终作出评估调查报告，从而确定涉案苗木移栽的费用。这也符合瑞安市青苗补偿参考标准（经济林红豆杉部分）以及瑞安市人民政府关于涉案红豆杉苗木予以补偿适当移栽费及以苗木移栽费2527793元予以补偿的专题会议纪要精神。而原告在此之前也曾自行委托正诚树木价格评估事务所浙江评估中心估价，于2017年3月21日作出价格评估报告书。原告在知道被告方作出的评估调查报告结果后，并未向相关价格评估机构申请复核评估，进而向价格评估专家委员会申请鉴定，而是选择了参照评估调查报告中苗木移栽费用价格，与被告协商一致，签订了补偿协议书。在签订协议过程中，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的五种情形，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。可见，该补偿协议书系双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。签订协议后，双方当事人均已按照协议的约定全面履行了各自的义务。综上，原告请求确认双方签订的补偿协议书违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告瑞安市富康红豆杉专业合作社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告瑞安市富康红豆杉专业合作社负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 庄 玉 俭人民陪审员 章 宦 立二〇一九年十一月一日代书 记员 章  彬