wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1617号申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路一号，统一社会信用代码：91440783894290560X。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧、梁伟业，是该行职员。被执行人：邓盛贵，男，1956年7月21日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人邓盛贵银行卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初483号民事判决书，依上述民事判决:一、被告邓盛贵应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为6227534439769912的长城银联个人单币金卡透支款本金47870.65元、利息4012.07元，合计51882.72元及后续利息（以47870.65元为基数，自2019年3月5日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、被告邓盛贵应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为6259064475289188的长城环球通IC金卡透支款本金44999元、利息4727.95元，合计49726.95元及后续利息（以44999元为基数，自2019年3月5日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;三、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。案件受理费2582元，减半收取计1291元，保全费1090元，合计2381元（已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费211元、保全费178元，被告邓盛贵负担受理费1080元、保全费912元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费1080元、保全费912元，由本院予以退回；被告邓盛贵应向本院补缴案件受理费1080元、保全费912元。上述民事判决书于2019年5月28日已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人邓盛贵发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人邓盛贵按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人邓盛贵仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月1日、2019年8月7日、2019年9月19日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓盛贵的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人邓盛贵银行账户有少量存款，本院已对被执行人邓盛贵名下的十八个银行账户以103033.67元为限作额度冻结，截至2019年11月12日以上银行账户实际冻结金额为4112.14元，对被执行人邓盛贵名下的网络资金账户截至2019年11月13日止实际冻结金额为599.08元，本院依法划拨被执行人邓盛贵的银行账户、网络资金合计共4711.22元，扣除本案执行费1424元，支付本院另案（2019）粤0783执2228号补缴案件受理费1992元及执行费50元，余款1245.22元（支付卡号为6227534439769912部分利息）支付给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行，本院依法查封了被执行人邓盛贵名下粤J21XXG宝骏牌汽车档案（查封期限从2019年7月11日至2021年7月10日止），该车辆未能实际控制。另经传统查控未发现被执行人邓盛贵有可供执行财产。现本院已依法将被执行人邓盛贵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人邓盛贵仍欠申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行卡号为6227534439769912的长城银联个人单币金卡透支款本金47870.65元、利息2766.85元，合计51882.72元及后续利息（以47870.65元为基数，自2019年3月5日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）；卡号为6259064475289188的长城环球通IC金卡透支款本金44999元、利息4727.95元，合计49726.95元及后续利息（以44999元为基数，自2019年3月5日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）未付。本院于2019年11月14日将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行，要求申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行提供财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行表示现未能向本院提供被执行人邓盛贵可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邓盛贵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邓盛贵的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行亦未提供被执行人邓盛贵其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1617号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十六日书 记 员 苏 海 贤
广东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤行终829号 上诉人（一审原告）：陈武权，男，1975年11月13日出生，汉族,住湛江市市辖区。 委托代理人：何伟民、易琼，均为广东经国律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：湛江经济技术开发区管理委员会。住所地：湛江市经济技术开发区东海岛中线公路中一号东海大厦。 法定代表人:梁琼荣，管委会常务副主任。 被上诉人(一审被告)：湛江市海洋与渔业局。住所地：广东省湛江市赤坎区北桥路6号。 法定代表人：吴国雄。 被上诉人(一审被告)：湛江市环保局。住所地：湛江市霞山区人民大道中32号。 法定代表人：李心声。 上诉人陈武权因诉湛江经济技术开发区管理委员会、湛江市海洋与渔业局、湛江市环境保护局不履行法定职责行政纠纷一案,不服（2018）粤08行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，陈武权起诉主张其系湛江经济技术开发区东山镇调逻村村民，涉案海滩涂是调逻村集体所有，要求本案被上诉人履行保护并恢复调逻经济合作社海滩涂的法定职责。根据上述法律规定，陈武权如认为相关行政行为侵害其村集体的权益从而间接损害其作为集体成员的合法权益，应当以村集体的名义而非村民个人名义寻求救济，并在起诉时提供调逻村集体授权其主张村集体权利的相关证据。原审法院经审理认定，上诉人陈武权以自己的名义提起本案诉讼，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，属于原告主体不适格，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林俊盛 审判员  杨雪清 审判员  窦家应 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范贞 书记员刘丹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3879号原告：张宏益农村土地承包经营户。诉讼代表人：张宏益，男，1944年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：谭发清，男，1955年3月12日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。原告张宏益农村土地承包经营户诉被告谭发清排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告张宏益农村土地承包经营户于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏益农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张宏益农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宏益农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张宏益农村土地承包经营户负担。审判员 丁 剑二〇一九年十一月十二日书记员 周述鹏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1184号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张维明，男，1965年4月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3479号起诉书指控被告人张维明犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张维明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月24日22时许，被告人张维明至本市普陀区甘泉三村XXX号楼内，见105室被害人蒲某某家房门钥匙插在大门上未取下，即用钥匙打开房门进入屋内，被告人张维明趁被害人蒲某某熟睡中，将蒲某某放在屋内衣柜上的一条裤子窃走后逃离现场，该条裤子内有钱包一个，钱包内有人民币420元。2019年9月26日，被告人张维明被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张维明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某某的陈述，现场辨认照片、笔录以及辨认地点说明，照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，劳动教养决定书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张维明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张维明的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张维明到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张维明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年2月25日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人张维明退赔被害人蒲某某的被窃财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十一月二十二日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1644号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡常欢，男，1987年4月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，大学专科文化，家住湖北省孝感市孝南区。2019年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1599号起诉书指控被告人胡常欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月9日22时22分许，被告人胡常欢饮酒后驾驶云Ａ×××××号别克牌小型轿车行驶至本市门前路段时因醉酒便将车停靠在路边在车内睡觉，公民报警后公安机关到现场将其查获，因被告人胡常欢涉嫌酒后驾车遂移交交警部门处置，经检验，被告人胡常欢静脉血中的乙醇含量为163.62mg/100ml。被告人胡常欢对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人胡常欢应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人胡常欢如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人胡常欢拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人胡常欢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡常欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡常欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月六日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6356号原告：张健，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地：重庆市南岸区。现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310665792，特别代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201711750649，特别代理。被告：王建学，男，1974年10月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告张健与被告王建学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张健之委托诉讼代理人罗丹，被告王建学均到庭参加了诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，本院依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款106467.5元及利息59990.89元（利息计算至2019年5月31日），本息合计166458.39元，2019年6月1日以后的利息以106467.5元为基数按照月息千分之八支付至货款付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为销售鱼饲料个体经营户，被告自2012年起持续从原告处购买鱼饲料，经原被告结算，被告差欠原告饲料款共计2013年8月17日106467.5元，被告向原告出具《欠条》，承诺从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息，因被告拒不还款，原告要求被告重新向原告出具欠条，约定被告从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息。现被告经原告多次催告未支付欠款。现原告诉至法院，请求如前。2016年10月14日被告王建学辩称，我们属于龙滩库区移民。2010年3月原告张健成立民力渔力专业合作社，法定代表人为张健。社员是我们当地养殖户。合作社统一发放鱼苗、饲料、鱼药和养殖技术。原告张健提供给我们社员的饲料比市场上每吨多1000元的差价，合作社提供养殖技术，鱼苗在养殖过程中死亡，损失不能仅属于被告，原告存在缺斤少两、停发喂鱼饲料，压低鱼价等行为，我们社员没有赚到钱，我们写欠条是为了应付检查。现没有偿还能力，希望考虑我们的实际情况酌情处理。本院经审理查明的事实如下：2005年1月27日原告张健注册个体工商户，从事饲料批发，零售工作。被告王建学因养鱼需要，从2012年起陆续在原告张健处购买鱼饲料，经双方结算，被告王建学在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2013年8月17日106467.5元，大写：…….此款计划在2013年12月30日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未还，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”，被告王建学在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2016年10月14日106467.5元，…….此款计划在年月日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未还，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”。因被告王建学未支付原告饲料款，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告表示对诉请中关于利息的请求愿意按照所诉货款金额的10%即10646.8元主张权利，自愿放弃其余利息的请求。上述事实，有营业执照、送货单、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过交易习惯形成了买卖合同关系。原告按照合同约定多次向被告供应鱼饲料，双方于2013年8月17日经结算后对所欠货款及支付时间通过《欠条》形式予以确认，2016年10月14日被告再次在《欠条》签字确认，现被告未支付货款，其行为已构成违约，因此，对于原告主张被告支付货款106467.5元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿按照被告尚欠款项的10%标准进行主张，减轻了被告的责任，符合法律规定，从其自愿，故本院予以支持，被告应支付原告利息10646.8元。被告的抗辩未举证予以证实，故对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王建学于本判决生效之日起十日内支付原告张健货款106467.5元；二、被告王建学于本判决生效之日起十日内支付原告张健利息10646.8元。三、驳回原告张健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1815元（已减半收取），由原告张健负担537元，被告王建学负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  季 晨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3216号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码:91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：陆俊，男，公司员工。被执行人杨艺红，女，1985年6月8日出生，汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨艺红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第62326号裁决书，已发生法律效力。（一）由杨艺红归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000元，并支付自2018年12月13日起以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止的相应利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；（二）由杨艺红支付深圳融信保非融资性担保有限公司垫付的仲裁服务费160元、本案受理费93元。被执行人杨艺红未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向云南省保山市中级人民法院申请强制执行，保山市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）云05执1235号执行裁定书，指定本案由保山市隆阳区人民法院执行。本院于2019年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨艺红纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查询，被执行人杨艺红名下无存款、车辆、不动产登记，被执行人杨艺红名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十一月二十九日书记员 张定敢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8339号 原告：日照经济技术开发区恩泽祺商贸有限公司，住所地日照市东港区前崮子村，统一社会信用代码9137110007440400Q。 法定代表人：李旭，经理。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：山东爱麦连锁商业有限公司，住所地日照市枣庄路北首(秦楼街道驻地)，统一社会信用代码91371100572895364U。 法定代表人:罗加春，经理。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。 原告日照经济技术开发区恩泽祺商贸有限公司诉被告山东爱麦连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照经济技术开发区恩泽祺商贸有限公司的法定代表人李旭及委托诉讼代理人丁士超，被告山东爱麦连锁商业有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照经济技术开发区恩泽祺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款151704.24元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告减少诉讼请求至71427.69元，并明确利息计算方式为以71427.69元为基数自2019年11月25日按照年利率6%计算至款项清偿之日止。事实和理由：原告系顶大食品、相约奶茶等食品在日照的代理商，自2013年起向被告供货，截止2019年1月21日被告有151704.24元货款尚未支付给原告，原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告山东爱麦连锁商业有限公司辩称，欠款数额属实，数额经过双方核对为71427.69元，利息请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告主张其系顶大食品、相约奶茶等食品在日照的代理商，自2013年起向被告供货，被告欠付原告部分货款未付清。2019年11月25日，经原、被告双方对账，被告向原告出具加盖其公司财务专用章的山东爱麦供应商对账单，载明截至2019年11月25日被告应付原告款项为71427.69元。原告主张利息，被告请求依法认定。原告主张本案没有保全。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告主张被告于2019年11月25日应付尚欠原告的货款71427.69元，被告予以认可，本院予以确认，故原告请求被告支付货款71427.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方虽未约定，考虑因被告逾期支付货款给原告造成利息损失属实，原告对利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿减少部分诉讼请求，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告山东爱麦连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照经济技术开发区恩泽祺商贸有限公司货款71427.69元； 二、被告山东爱麦连锁商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照经济技术开发区恩泽祺商贸有限公司利息（以71427.69元为基数自2019年11月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由被告山东爱麦连锁商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄秋扬
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3041号之一 申请执行人虞笛吟，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人闫东，男，1989年2月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人虞笛吟与被执行人闫东民间借贷纠纷一案，申请执行人虞笛吟依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8978号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人闫东向申请执行人虞笛吟支付执行款20600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费570元、执行费209元。 在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款5000元、案件受理费570元、执行费209元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3041号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田兆平，男，1964年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：傅帅，北京市盈科(大连)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连麦普物资设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道民和村丘号44-213-2-18号。法定代表人：张辉丽，该公司总经理。再审申请人田兆平因与被申请人大连麦普物资设备有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田兆平申请再审称，2018年4月16日，用人单位无理由与田兆平解除劳动合同，并提供了录音证据、工资发放记录等证据予以证明，双方的劳动合同己经解除。从工资支付角度，用人单位以往的支付工资周期可以看出，是每月25日以后支付工资，且田兆平的工资是在每月3900元左右，2018年4月21日用人单位支付的工资，正是田兆平四月份实际工资的16天工资，这是用人单位对田兆平工资进行了结算。田兆平的妻子无权提前申请用人单位预支不属于他的工资部分，就算真的急于用钱，也应当由田兆平申请预支，录音是在双方己经解除了劳动合同后，田兆平是对该事实固定证据的录音，从用人单位的法定代表人的语句中可以得出用人单位明显已经与田兆平解除了劳动合同，而不是原审法院所认定的能否继续在大连麦普物资设备有限公司处工作取决于田兆平。用人单位为田兆平缴纳了5月份的保险，该证据是为了掩盖与田兆平解除劳动合同的行为，而有意为之，因为田兆平在2018年5月10日申请劳动仲裁，在得知田兆平申请仲裁程序后，大连麦普物资设备有限公司为田兆平缴纳了当月的保险。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为大连麦普物资设备有限公司是否存在违法解除劳动合同的情形。从电话录音的内容来看，双方对劳动报酬、工作安排等问题存在争议，大连麦普物资设备有限公司法定代表人在录音中亦表明是否继续在大连麦普物资设备有限公司处工作取决于田兆平自己。大连麦普物资设备有限公司未作出过开除、辞退田兆平或解除劳动合同的决定，且大连麦普物资设备有限公司为田兆平缴纳社会保险至2018年5月。而田兆平于2018年4月16日起未再到大连麦普物资设备有限公司处工作，其行为应视为主动离职，因此其请求大连麦普物资设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田兆平的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初3910号 原告刘力艳，现住吉林省榆树市。 被告榆树市粮食和物资储备局 法定代表人谢士吉，系局长。 委托代理人孙颖，系科长。 委托代理人安宏武，系法律顾问。 原告刘力艳诉被告榆树市粮食和物资储备局确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告刘力艳向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告于1995年3月至2004年12月与榆树市大岗粮库存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年3月开始到榆树市大岗粮库工作。工作岗位为普通科员，后期从事保管员及更警。2004年12月榆树市大岗粮库破产。大岗粮库于2004年为原告在社保部门设立参保账户，此后持续由原告自行缴纳社保费用。原告自参加工作之日即与榆树市大岗粮库建立了劳动关系。双方的劳动关系客观存在。榆树市大岗粮库已破产，主体资格灭失，但被告作为大岗粮库的债权债务承继人，应当履行相应的职责。 被告辩称，通过查询经济补偿金明细表可知刘力艳系原榆树市大岗粮库职工，2004年解除劳动关系。 本院经审查认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的法律关系，劳动争议也只能在劳动者与用人单位之间发生。原告的用人单位榆树市大岗粮库已破产，榆树市粮食和物资储备局是榆树市大岗粮库的上级行政主管部门，与原告之间不存在劳动关系。而原告以榆树市粮食和物资储备局为被告，请求确认其与原用人单位榆树市大岗粮库之间的劳动关系不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘力艳的起诉。 案件受理费10元退还原告刘力艳。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈晓玲 人民陪审员  李连红 人民陪审员  赵玉芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 想
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3460号 原告：胡娟，女，1971年8月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：潘叶娟、韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：朱潇云，女，1980年3月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。 原告胡娟与被告朱潇云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡娟的委托诉讼代理人潘叶娟、韦正夫，被告朱潇云及其委托诉讼代理人许培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡娟诉称，2014年9月4日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》，原告将丹阳市华都锦城小区34幢1楼门市房出租给被告开设茶楼，租期从2014年9月28日起至2019年9月28日止，租金为16万元，每年递增10%，先付后租，于每年9月20日前一次性付清下一年房租，被告开设了茶楼至今。自2016年起被告就不足额支付租金，现请求依法解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，判令被告支付拖欠的租金123207元；赔偿逾期腾房损失(自2019年4月28日起算至实际搬离之日)；被告支付水电费和诉讼费。 被告朱潇云辩称，本被告没有和原告签订租赁合同，合同是赵丹平签的，本被告是从赵丹平手中接过来经营的。 经审理查明：原告胡娟系华都锦城34幢1室房屋单独业主。2014年9月4日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》，约定被告承租原告的房屋开设茶楼，租赁时间自2014年9月28日起至2019年9月28日止，年租金16万元，租金每年递增10%；每年9月20日前一次性付清下一年房租，先付后用。被告依据该合同开设了“丹阳市云阳镇亚仕居茶楼”，并进行了工商登记。被告在2016年、2017年按年租金18万元向原告交纳房租，最后一次交纳房租的时间为2018年9月22日，交纳了6万元。上述事实，由原告从丹阳市市场监督管理局调取的原、被告双方签订的租赁协议、被告的工商登记、被告支付房租的转帐记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。 另查明，在庭审中，原告又向本院提交了一份原、被告双方签订的租赁协议原件，其上除没有写租金每年递增10%外，其他内容与从市场监督管理局调取的合同一致。此由原告当庭提交的租赁协议予以证实。 另：在诉讼过程中，被告提供一份原告与赵丹平签订的房屋租赁协议的复印件，经原告申请鉴定，证实被告提供的该份复印件出自于原告与被告签订的租赁协议同一母本。此由南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证实。 本院认为，原、被告双方签订了租赁合同，该合同并已实际履行，被告依据该合同领取了工商营业执照，开设了茶楼，并实际交纳租金，可以证实被告确系租赁合同的相对方；现被告辩称是从赵丹平处转租而来，且向本院提供了原告和赵丹平签订的租赁合同的复印件，现经鉴定，该合同系变造于原被告之间签订的合同，显然不符合客观事实；原告向法庭提交的两份与被告签订的租赁合同，其中关于年租金上涨的约定亦不一致；据此，本院认为，本案的诉辩双方均有诉讼不诚信的表现。本院依据被告实际向原告支付的租金，确定诉争房屋的年租金标准为18万元；关于原告主张的水电费，因原告并未提交相应的证据来证明，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2014年9月4日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告朱潇云于本判决生效后十日内支付原告截止2019年9月27日拖欠的租金12万元； 三、被告朱潇云应按年租金18万元的标准承担从2019年9月27日至实际搬出之日的房屋占用费； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，财产保全费1136元，鉴定费4000元，合计7900元，由被告朱潇云负担(于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  方 鹰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1909号原告：江宗梅，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：苏雪梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。负责人：梁世锋，该公司总经理。本院在审理原告江宗梅与被告苏雪梅、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江宗梅于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江宗梅撤回起诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告江宗梅负担。审判员  洪文政二〇一九年十一月二十五日书记员  余梓荣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5174号原告：苍南县龙港川隆薄膜材料商行，住所地：浙江省苍南县。个体工商户经营者：何奎，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇渠光路61号。委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。被告：余姚市家纳宝包装材料厂，统一信用代码：92330281MA292LGU4F，住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村天元大道1号。个体工商户经营者：邹银方，男，1963年2月27日出生，汉族，公民身份号码3302191963××××××××，住浙江省余姚市低塘街道洋山村牌轩头东区100-2号。原告苍南县龙港川隆薄膜材料商行与被告余姚市家纳宝包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港川隆薄膜材料商行的经营者何奎及委托诉讼代理人李海湖到庭参加诉讼，被告余姚市家纳宝包装材料厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县龙港川隆薄膜材料商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款177858元并赔偿利息损失（以177858元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率4.35%计算）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，被告在原告处购买薄膜。2019年3月18日，原告与被告对往来款进行对账，被告共结欠原告货款人民币177858元。被告当天向原告出具一份《欠据》。原告向被告催讨此款，被告却以各种理由拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。被告余姚市家纳宝包装材料厂未作答辩也未提交证据材料。原告苍南县龙港川隆薄膜材料商行向本院提交了以下证据：1、营业执照、工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠据，证明被告欠原告货款的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，被告无正当理由拒不到庭也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提交的证据，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且欠据上盖有被告印章，本院对其证据效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买薄膜。2019年3月18日，经双方结算，被告向原告出具欠据一份确认欠原告货款177858元。后被告未予以支付。本院认为：原、被告之间的买卖关系虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条予以证实，应认定为合法有效。现被告欠原告货款177858元，事实清楚，应予支付，被告未支付已构成违约，原告要求自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余姚市家纳宝包装材料厂于判决生效后十日内支付苍南县龙港川隆薄膜材料商行货款177858元并赔偿利息损失（以177858元为基数，自2019年6月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，公告费260元，由余姚市家纳宝包装材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  刘日存人民陪审员  李光勇二〇一九年十一月二十九日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-4--5-
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3316号 申请执行人:张继伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：遵义济慈生物保健品有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区医药健康产业园。 法定代表人：张继迅。 申请执行人张继伟与被执行人遵义济慈生物保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张继伟向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为遵义济慈生物保健品有限公司于本判决生效之日起十日内返还张继伟借款本金326000元，支付利息173643元（利息自2016年11月28日暂计至2019年2月16日，2019年2月17日起的利息按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付至本金还清之日止），并负担案件受理费4397元、执行费7677元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十一月七日 书记员  钱 波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，2013年6月7日出生，满族，学龄前儿童，住河北省承德市滦平县。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1987年4月28日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。法定代理人：程某1（系刘某1母亲），女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1987年4月28日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某1，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：曹桂荣（系刘某2母亲），女，1964年3月12日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某，男，2008年4月24日出生，汉族，学生，住河北省承德市滦平县。法定代理人：程某2（系谭某母亲），女，1984年12月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。再审申请人刘某1、刘某2、程某1因与被申请人谭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1、刘某2、程某1申请再审主要称，原审法院认定事实证据不足，没有证据证实被申请人谭某的伤系再审申请人刘某1造成；原审法院对责任比例认定错误，被申请人的监护人应该承担主要责任；原审法院认定补课费2000元，没有事实依据及法律依据。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，原审认定再审申请人刘某1使用塑料弩致被申请人谭某眼睛受伤的事实，有证人程某3、贺某的证言及谭某的陈述予以证实；原审判决根据损害发生原因、后果、双方行为能力及过错程度，判决加害人刘某1的监护人刘某2、程某1承担各项经济损失的60%，符合法律规定。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，刘某1、刘某2、程某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、程某1的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  孙学良二〇一九年十一月二十五日书记员  李美丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2730号   原告：马玉和，男，1971年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾北一电厂，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：王多有，新疆旭达律师事务所律师。   被告：马爱国，男，汉族，40岁左右，住河北省唐山市润区丰登坞镇胡张坨村十五排18号，住河北省唐山市。   原告马玉和与被告马爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉及其委托诉讼代理人王多有到庭参加诉讼，被告马爱国经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。庭前原告申请撤回对刘建东的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。   原告马玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款222000元，并自2019年4月26日起按月利率6‰支付利息至货款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马爱国与案外人刘建东合伙经营废铁生意。2019年4月26日，案外人刘建东购买原告价值392000元的废铁。2019年4月26日案外人刘建东已转账的形式支付货款100000；2019年5月2日被告马爱国以转账的形式支付货款70000元，现尚欠220000元，被告承诺2019年7月初付清，该款被告至今未付，故诉至法院。   被告马爱国未答辩亦未提交书面证据。   原告为证实其诉求向本院出示以下证据：   1.结算清单1份，拟证实被告马爱国欠原告马玉和废铁款的事实。   2.录音证据，拟证实被告欠原告废铁款的事实。   3.银行转账流水三份，拟证实被告向原告转账的事实。   本院认证后认为：原告出示的证据1无原被告双方签字确认，系原告单方制作，本院对其证明目的不予认可。证据2中的当事人与本案无关联，本院对其证明目的不予认可。对证据3的真实性认可，但只能证明被告向原告转账的事实，不能证明双方存在买卖合同，故本院对其证明目的不予认可。   本院认为，原告自述被告马爱国与案外人刘建东在五彩湾合伙经营废铁生意。2019年4月26日，案外人刘建东购买原告价值392000元的废铁。2019年5月2日案外人刘建东以转账的方式支付货款100000元，同年5月15日被告马爱国以转账的方式支付货款70000元，现尚欠220000元未支付。原告称被告马爱国欠其货款，但原告出示的证据不能证实原被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告欠原告货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告主张被告给付货款及利息的诉讼请求，显然证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告马玉和的全部诉讼请求。   案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告马玉和负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 杨晓毅   二〇一九年十一月二十七日   书记员 史彩霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8001号上诉人（原审被告）：鲍小平，男，1973年9月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐汉标，男，1962年11月10日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：何海清，湖南人和（上海）律师事务所律师。原审第三人：梁清远，男，1990年8月4日生，汉族，户籍地南京市建邺区。上诉人鲍小平因与被上诉人徐汉标、原审第三人梁清远保证合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲍小平上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担10万元（人民币，以下币种同）担保责任。事实与理由：根据被上诉人提供的借条，借期为2017年5月15日至2017年9月30日，故上诉人提供保证责任的债权应为借期为2017年5月15日至2017年9月30日的借款。2017年5月15日出具借条时没有实际出借款项，约定第二天打款，故2017年5月16日的10万元借款是上诉人担保的借款，而2017年6月17日的5万元借款、2017年7月12日的5万元借款，均不是上诉人担保的借款。综上，被上诉人实际只出借了10万元，故上诉人同意承担10万元的担保责任。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐汉标辩称，借款时间系被上诉人与原审第三人之间的问题，与上诉人无关。因上诉人提供担保，被上诉人才出借钱款。20万元借款未一次性给付，系因为被上诉人不信任原审第三人，所以分次给付。事实上20万元借款已出借给原审第三人，上诉人作为20万元借款的担保人，应承担清偿20万元借款的无限连带责任。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人梁清远述称，上诉人提供担保的系其个人的20万元借款，当时约定先签好借条和担保，第二天再打款，但实际其仅收到10万元借款，后面两笔各5万元的借款系其公司因经营需要额外向被上诉人的借款，并其以名下的宝马车辆作担保，与之前的20万元担保借款无关。请求法院依法判决。2018年4月8日，徐汉标向一审法院提起诉讼，请求判令：鲍小平偿还徐汉标借款200,000元。一审法院认定事实如下：2017年5月15日，梁清远向徐汉标出具《借条》一份，言明向徐汉标借款200,000元，借期为2017年5月15日至2017年9月30日。借条落款借款人处有梁清远的签字，担保人处有鲍小平的签字。2017年5月16日，徐汉标通过工商银行向梁清远转账支付100,000元；同年6月17日，徐汉标通过微信向梁清远转账支付50,000元；同年7月12日，徐汉标通过微信向梁清远转账支付50,000元。一审另查明，2018年1月29日，徐汉标就本案向一审法院起诉，一审法院于当日向其出具《上海市松江区人民法院接收诉讼材料收据》一份。一审审理中，一审法院在2018年10月22日当庭根据徐汉标提供的微信转账收款人“梁清远（惠驾信息科技）”详细资料中显示的电话号码1363664XXXX，通过支付宝实名认证查询该手机号对应的支付宝账户户主为梁清远。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点主要在于：一、徐汉标有无向梁清远履行出借义务；二、鲍小平是否应当对涉案借款承担担保责任。针对争议焦点一，徐汉标和梁清远之间的借贷关系依法成立，合法有效。徐汉标按约向梁清远履行出借义务，通过银行转账和微信转账的方式向梁清远交付借款。鲍小平辩称微信转账的款项是否是梁清远收款无法确认，同时，徐汉标转账的款项可能与另案存在重合或交叉的情况。对此，一审法院认为，徐汉标提供的微信转账收款人为梁清远，微信收款人详细资料备注的电话号码对应的支付宝实名认证账户亦为梁清远，且鲍小平也没有提供相应的反驳证据，故鲍小平关于梁清远未收到借款的辩称意见，一审法院不予采信。同时，在一审法院限定期限内，鲍小平也未提供涉案借款与另案存在交叉的证据，举证不能的不利法律后果应由鲍小平自行承担。故一审法院确认徐汉标已向梁清远履行借条项下的200,000元借款的出借义务。针对争议焦点二，一审法院认为，鲍小平在借条中签字确认承担保证责任，现鲍小平未按约履行保证责任，徐汉标有权起诉主张权利，故徐汉标要求鲍小平偿还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。鲍小平作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即梁清远追偿。鲍小平辩称徐汉标主张保证责任已过保证期限。对此，一审法院认为，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款借期届满即主债务履行期届满之日为2017年9月30日，徐汉标应在2018年3月30日前向鲍小平主张保证责任，现徐汉标于2018年1月29日向一审法院起诉并递交诉讼材料，可见徐汉标已在保证期间内向鲍小平主张了权利，故鲍小平作为保证人无法免除保证责任。鲍小平的该节辩称意见，于法无据，一审法院不予支持。梁清远未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为梁清远放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由梁清远自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：鲍小平于判决生效之日起十日内偿还徐汉标借款200,000元。鲍小平承担保证责任后，有权向梁清远追偿。如果鲍小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,300元，公告费560元，合计诉讼费4,860元，由鲍小平负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。涉案借条载明向徐汉标借款200,000元，借期为2017年5月15日至2017年9月30日，并由原审第三人梁清远在借款人处签名，由上诉人鲍小平在担保人处签名确认，而在借条约定的借款期限内，被上诉人徐汉标已实际分三次累计向梁清远支付20万元借款，现梁清远未能在借款到期后归还借款，故被上诉人主张上诉人作为担保人应对涉案20万元借款承担担保责任，于法不悖。上诉人与原审第三人主张2017年6月17日及2017年7月12日的各5万元借款不是上诉人担保的借款，而应属于原审第三人与被上诉人之间另外的债务，对此，上诉人与原审第三人并未就此提供充分的证据，故本院对上诉人及原审第三人的该主张不予采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉要求其仅承担10万元的担保责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人鲍小平负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十一月二十五日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3056号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连妹，女，1964年10月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李连妹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李连妹委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李连妹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李连妹向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李连妹支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李连妹支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李连妹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1026号民事判决； 二、驳回被上诉人李连妹的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李连妹，财产保全费1114元，由被上诉人李连妹负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4148号原告：李玉华，男，1972年12月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：柏明新，男，1967年8月8日出生，汉族，住济南市章丘区。原告李玉华与被告柏明新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加了诉讼，被告柏明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令柏明新赔偿李玉华车辆损失费1500元；2、判令柏明新赔偿李玉华误工费300元；3、判令柏明新承担本案全部诉讼费用。事实理由：2019年6月21日8时10分，柏明新驾驶鲁Ａ×××××轻型普通货车行驶至济南国际机场空港路中石化加油站处时，碰撞李玉华正常驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车，造成鲁Ａ×××××车辆右前头损坏，无人员伤亡。该起事故交警部门认定柏明新负事故全部责任，李玉华无责任。2019年6月24日，李玉华在山东齐鲁德众工贸有限公司维修事故车辆，花费人民币3500元，柏明新车辆所投的交强险保险公司已按最高限额2000元理赔。李玉华向柏明新要求赔付剩余1500元车辆损失费，柏明新拒绝赔付。李玉华为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。李玉华围绕诉讼请求依法提交了证据：行驶证、驾驶证、机动车道路交通事故责任认定书、维修结算单、维修费发票、POS机签购单，柏明新未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日8时10分，柏明新驾驶鲁Ａ×××××轻型普通货车沿济南市空港路由北向南行驶，李玉华驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车由南向北直行，柏明新左转欲驶入中石化加油站，转弯过程中碰撞到李玉华驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车，造成鲁Ａ×××××小型普通客车损坏，无人员伤亡。2019年6月21日，山东省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队直属大队出具第3XXXXX号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，确定柏明新承担事故全部责任，李玉华无事故责任。2016年6月24日，李玉华将事故车辆送至山东齐鲁德众工贸有限公司进行修理。李玉华通过POS机支付车辆维修费3500元，山东齐鲁德众工贸有限公司为李玉华开具发票。另查明，柏明新驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车投保交强险，保险公司已理赔2000元。本院认为，交警部门认定在涉案事故中柏明新承担事故全部责任，李玉华无事故责任。该事故责任认定客观、全面反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。柏明新作为直接侵权人，应当对李玉华合理合法的损失承担赔偿责任。李玉华因交通事故导致车辆受损，为此支出维修费1500元，故李玉华要求柏明新赔偿车辆损失费1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故李玉华要求柏明新赔偿误工费300元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柏明新于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉华车辆损失费1500元；二、驳回原告李玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年十一月十二日书记员  高娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1653号申请执行人：周文让，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省开平市塘口镇。被执行人：关添富，男，汉族，1984年1月10日出生，住广东省开平市赤坎镇。申请执行人周文让与被执行人关添富借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2018）粤0783民初1804号民事判决书，依上述民事判决：被告关添富于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算）给原告周文让；本案受理费250元（原告已预交），由被告关添富负担。上述民事判决书于2018年11月11日已经发生法律效力，被执行人关添富未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周文让于2019年7月4日申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人关添富发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人关添富按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人关添富仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人周文让发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月5日、2019年9月19日、2019年10月31日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人关添富的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人关添富名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院依法对被执行人关添富名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年11月5日已冻结被执行人关添富银行存款104.92元、网络资金32.90元。另经传统查控亦未发现被执行人关添富名下有其他可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人关添富纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人周文让实现债权金额为0元。被执行人关添富仍欠申请执行人周文让借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算）、案件受理费50元未付。本院于2019年11月11日将上述执行情况告知申请执行人周文让并要求其提供被执行人关添富可供执行的财产线索，申请执行人周文让未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人周文让享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人关添富是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人关添富的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人周文让亦未能提供被执行人关添富的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1653号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十二日书 记 员 黄 伟 健
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5582号原告：蔡万韧，男，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告：吴宝塔，男，1990年5月24日出生，汉族，住苍南县。被告：林苏珠，女，1968年6月16日出生，汉族，住苍南县。原告蔡万韧与被告吴宝塔、林苏珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告吴宝塔偿还原告借款17万元并支付利息（以本金17万元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告林苏珠对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡万韧到庭参加诉讼，被告吴宝塔、林苏珠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定，2018年12月30日，被告吴宝塔向原告蔡万韧出具借条一份，载明：“今借到蔡万韧人民币壹拾柒万元整（170000元）月利息1.5%，利息每三个月付一次。”被告林苏珠作为担保人，在上述借条担保人一栏处签字捺印。经原告催讨，被告吴宝塔未予偿付，被告林苏珠亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴宝塔于本判决生效后十日内偿还蔡万韧借款本金17万元并支付利息（以本金17万元为基数，自2019年6月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；二、林苏珠对上述债务承担连带保证责任，林苏珠在承担连带保证责任后，有权向吴宝塔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由吴宝塔、林苏珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  吴同旺二〇一九年十一月七日书 记 员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1387号 罪犯杨三相，男，1966年3月13日出生，汉族，河南省汝州市人。现在浙江省第二监狱服刑。 绍兴市中级人民法院于2017年2月14日作出(2016)浙06刑初61号刑事判决，以被告人杨三相犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。宣判后，被告人杨三相不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月8日作出（2017）浙刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨三相在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯杨三相在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨三相在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨三相的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4617号原告：陆某，女，1956年4月23日生，汉族,住宝应县。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：郭某1，男，1966年2月9日生，汉族，住宝应县。被告：郭某2，男，1989年9月8日生，汉族，住宝应县。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢908-901室。负责人：李群，总经理。委托诉讼代理人：金华洋，系该公司员工。原告陆某与被告郭某1、郭某2、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人刘慧，被告郭某1、太平财保扬州支公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。被告郭某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等各项费用计99970元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日15时30分左右，郭某1驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝胜路由西向东行驶至宝胜路宝画岗向南右转弯时，与沿画川路由北向南行驶的王社庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致王社庆和车上乘客陆某受伤，车辆损坏。事故发生后，经宝应县公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，被告郭某1负事故的全部责任。被告郭某1驾驶的肇事车辆在被告太平财保扬州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告郭某1辩称：垫付医疗费9047元，垫付医院的护理费2380元，王社庆（系原告丈夫）出具收条一张，载明收到出院后2800元护理费，请求返还。被告太平财保扬州支公司辩称：事故发生在保险期间内，对事故的责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，商业三责100万元，不计免赔。原告的诉求过高，伙食补助费因用药清单已有治疗饮食和伙食补助费，故不予赔偿；我方认可护理费住院期间80元/天，出院后50元/天；对原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；非医保用药请法庭扣除10%；残疾等级、精神抚慰金不予认可；交通费酌情给付400元；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告郭某2未予答辩。原、被告围绕诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、用药清单、病案资料、护理费介绍申请单及收据、宝应县安宜镇东门社区居民委员会证明一份、原告女婿韩永康房产证一份、户籍信息、司法鉴定意见书、车辆维修发票等证据证明，本院组织了质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年12月29日15时30分左右，郭某1驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝胜路由西向东行驶至宝胜路宝画岗向南右转弯时，与沿画川路由北向南行驶的王社庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致王社庆和车上乘客陆某受伤，车辆损坏。事故发生后，经公安交警部门现场勘查、综合分析后，认定郭某1承担本起事故的全部责任，王社庆、陆某本起事故无责。事故发生后，原告在宝应县人民医院等住院治疗。被告郭某1驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记在被告郭某2名下，在被告太平财保扬州支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。诉讼中，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2019年9月23日出具鉴定意见为：陆某，因交通事故致:1、右锁骨远端骨折，2、右侧耻骨支骨折，3、右髂骨骨折，遗留右肩关节功能部分障碍，构成十级伤残，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。本院认为：公民的生命、健康和财产权受法律保护。原告在交通事故中受到侵害，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中主张的损失为：医疗费用合计9047.92元，有发票及住院记录、用药清单等病案资料予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费960元（24天×40元/天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费4180元（2380元+50元/天×36天）；残疾赔偿金，原告主要居住于宝应县城，交通事故事发地点也在城区，并非单纯的农业人口，应按城镇居民赔偿标准计算即80240元（47200元/年×10%×17年）；精神抚慰金，根据原告伤情及被告过错，本院酌定5000元；交通费、食宿费，根据就医远近及次数酌定800元；鉴定费2110元；电动车维修费800元，上述损失合计105837.92元。被告郭某1所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。因被告郭某1承担本起事故的全部责任，故上述损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付（因被告郭某1承担本起事故的全部责任，故无需为另一伤者预留交强险份额，如遇上述保险不能完全赔付，由两伤者在交强险及商业三者险范围内按比例分配）。被告郭某1垫付医疗费、护理费等费用14227元，应予返还。医疗费由被告郭某1垫付，医疗发票由其保存，并在庭审时提交，系原告所受实际损失，本院一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后内十日在交强险、商业三者险限额内赔付原告陆某105837.92元（（原告在得到赔偿款的同时应向被告郭某1返还14227元）；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇一九年十一月十八日书记员 刘兆兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9009号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明冲，男，1962年1月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩振宇，男，1967年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。一审被告、二审被上诉人：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。法定代表人：王开友，该公司董事长。再审申请人王明冲因与被申请人韩振宇及一审被告、二审被上诉人山东友联工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明冲申请再审称：申请人替韩振宇垫付297999.22元。荣少飞从申请人处支款给韩垫付335000元。韩振宇支款465839元（一审、二审质证金额）。韩振宇工程总款是736224元。申请人总付出1098838.22元。韩振宇应归还申请人362614.22元。根据钢结构工程建设行规和地方政府规范处理建筑工人工资的多年经验，个人承包工程的利润不超过5%。包工头不支付工人工资的，工地负责人有权直接支付工人工资。韩振宇承包的钢结构工程：未付的材料费、工人工资、水电费等工地有权直接支付。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王明冲主张荣少飞完成了韩振宇工程范围的部分工程量，除一审荣少飞出庭陈述外，对此未提交证据证明荣少飞所完成工程量的部位和数量。王明冲亦未提供确实充分的证据证明荣少飞完成了韩振宇分包范围内的工程施工。且荣少飞有“材料采购”的工作职责。故二审认定荣少飞支款、收款不应直接认定并抵扣为韩振宇钢结构施工的工程款，并无不妥。双方对涉案项目一楼的面积为1840.56平方米无争议，亦对韩振宇已收到465839元不持异议，故原审根据《工程施工协议》、《欠账单》、《工程处罚通知》，结合查明的事实，综合认定韩振宇依合同还应得工程款为220385元，并无不当。综上，王明冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明冲的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十一月十八日书记员  苗 佳
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1253号之一申请人：张乃金,男,1967年12月27日出生。被执行人：黄从亮,男,1981年9月9日出生。张乃金申请执行被执行人黄从亮买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于2018年8月88日作出（2018）豫1522民初2629号民事调解书已经发生法律效力。因孔维银未按生效法律文书履行义务，张乃金向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人黄从亮仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。本院依法对被执行人黄从亮不动产、房产进行了查询，经查无可供执行财产。通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县槐店乡晏岗村民委员会进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人黄从亮发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。向被执行人黄从亮邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已到庭但至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄从亮负有继续向申请执行人张乃金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  李灵胜二〇一九年十一月二十日书记员  陈远兵
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2398号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与张新建、班红梅行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人张新建,男，汉族,1974年9月6日生,住杞县。被执行人班红梅,女，汉族,1971年12月19日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人张新建、班红梅行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2398号案件中对被执行人张新建、班红梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十一月二十六日书记员  张欣欣
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1773号 原告：任在伟，男，1971年1月12日出生，汉族，昌邑市人。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告：昌邑市下营镇廒里村村民委员会。 法定代表人：李太利，村主任。 委托诉讼代理人：魏隆山，昌邑征程法律服务所法律工作者。 原告任在伟与被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任在伟的委托诉讼代理人韩小增，被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会的委托诉讼代理人魏隆山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任在伟向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付欠款31262元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告在改造本村电网、路灯及村委办公室线路期间多次购买原告电线、灯具等材料，尚欠原告货款31262元，拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会辩称，欠款属实，但数额不确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交由被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会时任村书记兼主任的李太利及村会计李瑞岳签名的证明1份，证明上载明：任在杰2014年元月份廒里村电网改造供应材料等（附材料清单2份）26905元；2014年10月份村办公室线路改造及灯具材料等（附材料单1份）4357元合计金额叁万壹仟贰佰陆拾贰元正。因各种原因未付，特此证明。廒里村委2017.10.31经手：李太利李瑞岳。拟证明：被告2014年元月份对本村电网及路灯改造时，2014年10月份对办公室线路改造时，多次购买原告的电线、灯具等材料，尚欠原告材料款31262元未付。 被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会质证认为，由于原告提交的证据系复印件（“李瑞岳”三个字的签名不是复印），且没有加盖公章，因此对原告提交的上述证据的真实性有异议。 本院认为，原告提交的该份证据由时任被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会主任的李太利和村会计李瑞岳签名确认，且该证据为复写件，并非复印件，符合证据特征，予以认定。 根据对证据的认定情况及当事人陈述，认定案件事实如下：原告任在伟与被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会存在买卖电线、灯具等材料合同法律关系。2014年元月份、2014年10月份，被告由于改造本村电网、路灯及办公室线路，多次从原告任在伟处购买电线、灯具等材料。2017年10月31日，时任被告昌邑市下营镇廒里村的村主任李太利、村会计李瑞岳为原告任在伟出具证明一份，证明被告欠款31262元，至今尚未偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会工作人员为原告出具证明，能够证明原告与被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告履行了交付电线、灯具的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告货款。但被告拖欠货款至今，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应支付原告货款31262元。原被告双方并未约定利息，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告昌邑市下营镇廒里村村民委员会偿还原告任在伟货款31262元及利息（以31262元为基数，自2019年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，财产保全费370元,以上共计952元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张子奇 审判员  张 丽 审判员  张 俊 二〇一九年十一月五日 书记员  陶晓波
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2652号申请执行人：涡阳县石弓镇西关村村民委员会。法定代表人：钱杰，委会主任。委托代理人：王清龙，系村民，男，汉族，1968年9月27日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：沈华，男，汉族，1966年12月10日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县石弓镇西关村村民委员会申请执行被执行人沈华农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执2652号案的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 李 涛审判员 杜运发二〇一九年十一月十二日书记员 邵 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2850号申请执行人：邓宗平，女，汉族，1981年1月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：何文明，男，汉族，1973年10月22日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张林，男，汉族，1974年1月7日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行邓宗平、何文明与张林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张林发出执行通知书，被执行人未履行义务。其名下无房屋、工商登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人邓宗平、何文明亦未向本院提供被执行人张林有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年11月26日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十一月二十六日书记员 游 伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5241号 原告：余建新，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：曾勇明，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告余建新诉被告曾勇明民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求判令(变更后）：1、被告支付原告借款1547000元，支付该款自2017年6月29日起至付清之日按年息6％计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2012年至2014年期间，被告曾勇明以做工程资金周转为由向原告多次借款，原告通过银行转账方式交付借款，被告曾勇明于2014年6月28日向原告出具借条一份，承诺借款1547000元于2015年6月28日返还原告，后于2017年2月3日又向原告承诺借款于2017年6月28日返还，到期后，被告未按约履行还款义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾勇明于本判决生效之日起十日内返还原告余建新借款1547000元并承担该款自2017年6月29日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10384元（已减半），由被告曾勇明负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初10037号原告：易际义，男，1981年1月18日出生，汉族，住苍南县。被告：李冬琴，女，1986年11月4日出生，汉族，住苍南县。被告：欧阳后发，男，1986年11月19日出生，汉族，住苍南县。原告易际义与被告李冬琴、欧阳后发买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款20800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告易际义到庭参加了诉讼，被告李冬琴、欧阳后发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：两被告陆续向原告购买生物油，经2019年6月2日结算，尚欠货款26800元，两被告出具欠条一份。该款经原告催讨，被告偿还6000元后，尚欠20800元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李冬琴、欧阳后发于判决生效后十日内支付易际义货款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由李冬琴、欧阳后发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年十一月二十日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2564号申请执行人苏州轩明洁电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人黄哲明，执行董事兼总经理。委托代理人林刚、张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。被执行人昆山墨丰电子材料有限公司，住所地昆山市玉山镇。法定代表人王亚龙，总经理。被执行人王亚龙，男，1988年3月15日生，汉族，户籍地灌南县，现住昆山市。被执行人昆山鹿展电子科技有限公司，住所地昆山开发区。法定代表人陈俊秀，总经理。苏州轩明洁电子材料有限公司与昆山墨丰电子材料有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0506民初1845号民事判决已发生法律效力。依该判决，昆山墨丰电子材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州轩明洁电子材料有限公司货款2748200元及该款自2019年1月5日起至实际清偿之日止、按每日万分之三计算的逾期付款利息损失；王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14677元、财产保全费5000元，合计19677元，由昆山墨丰电子材料有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司共同负担。因昆山墨丰电子材料有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州轩明洁电子材料有限公司向本院申请执行，要求昆山墨丰电子材料有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司给付2767877元及相应利息。本院已立案，执行标的2767877元及相应利息，执行费30079元。案件执行过程如下：1.2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2.2019年6月5日、9月4日、11月15日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈显示被执行人王亚龙名下有部分银行存款，本院予以冻结并扣划16531元，已转执行费。除此外，查无被执行人证券、股权、机动车等其他可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人其他可供执行的财产。5.经查询关联案件，尚有涉昆山墨丰电子材料有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司为被执行人其他执行案件，未有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，并传唤其于2019年11月21日到庭终本约谈，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并转执行费的小额存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十一月二十九日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2875号原告：张某，女，住内蒙古自治区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住址：内蒙古自治区。法定代表人：冯志亮。被告：王某，男，住内蒙古自治区。原告张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告张某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑丹负担。审判员  冯建国二〇一九年十一月二十八日书记员  宁丽丽
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2143号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛妃，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱嗣辉，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人朱嗣辉合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝公司上诉请求：一、依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初545号民事裁定，并指令湖南省娄底市娄星区人民法院进行审理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。（1）一审认定上诉人存在与作为其会员的商户虚构消费的事实错误。首先，被上诉人朱嗣辉与娄底市谷泰食品有限责任公司均系垫付宝网站注册会员，同时也系乒乒网注册会员。其次，会员同意乒乒网仅作为提供商品或服务相关信息的发布平台，并不对卖方的产品信息，产品质量、服务质量等提供任何承诺或担保，乒乒网仅向会员提供与交易对方订立合同、进行交易的媒介服务；在会员与交易对方交易过程中产生的纠纷，由买卖双方及任何第三方自行解决，乒乒网对此不承担任何责任。在买方发起或接受卖方发起使用垫付宝账户交易的同时，即视为买方向垫富宝公司申请等额于商品中服务结算款的垫款，买方必须在指定还款日前向垫富宝公司支付同等金额的还款。如买方未真实与卖方发生交易行为而误导垫富宝公司向买方进行了垫付，则卖方和买方不可撤销地同意对垫富宝公司向买方发生的垫付款承担连带还款责任，同时卖方和买方自愿承担由此产生的民事、刑事责任。再次，朱嗣辉与娄底市谷泰食品有限责任公司通过乒乒网线上完成交易，交易是否真实是由卖方及买方会员共同保证的，上诉人不可能对每一笔交易进行审查，也没有义务证明买卖双方交易是否真实。（2）一审认定上诉人行为涉嫌违反了社会金融管理秩序，非法经营，涉嫌犯罪错误。首先，垫付宝业务系上诉人为买方会员垫付消费款的服务，可归类于民间借贷，无需金融行业经营资质。上诉人并非金融机构也没有从事金融机构的放贷业务。垫付消费款是新业务，法律对此没有禁止性规定，应受法律保护。其次，被上诉人朱嗣辉为垫付宝注册会员，2017年3月28日其在商户娄底市谷泰食品有限责任公司处消费三笔共计30000元。上诉人替被上诉人朱嗣辉垫付消费款30000元至商户，被上诉人朱嗣辉应向上诉人偿还垫付款30000元，但被上诉人仅偿还了2584.76元，尚欠27415.24元逾期拒不归还上诉人,被上诉人应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款归还上诉人。再次，上诉人从事的垫付消费款的服务仅仅为垫付宝注册会员提供，并非社会不特定的人员都能够享有上诉人提供该项服务，同时上诉人提供该业务并没有赚取高额利润，对买方会员来说只要在账单期内偿还垫付款就不存在支付利息，对卖方会员来说上诉人仅仅收取了其交易金额一定比例的服务费。第四，上诉人的行为并没有违反社会金融管理秩序，更不存在非法经营的犯罪行为。2、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律或司法解释。综上所述，请依法支持上诉人请求。朱嗣辉未予答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付本金27415.24元；2.判令被告向原告支付违约金2741.52元（借款额*10%），以及自2017年5月2日起按欠款额的1‰/天支付延迟履行违约金至款清之日止；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告垫富宝投资有限公司与被告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》并垫付消费款的行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。综上,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费554元，依法免收。本院认为，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回垫富宝公司的起诉，但根据现有证据不足以认定垫富宝公司存在经济犯罪的嫌疑；垫富宝公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉应当具备的实质要件；一审法院应当根据当事人所主张的诉讼请求作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初545号民事裁定；二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二○一九年十一月八日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执851号谭铁华、文懂其：申请执行人谭铁华于2019年11月4日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1150号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人文懂其自动履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十一月二十八日书记员  稂旭日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1658号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人夏洪中，男，1952年9月25日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月3日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1553号起诉书指控被告人夏洪中犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月25日1时许，被告人夏洪中在禁渔期，驾驶舢板船来到禁渔区重庆市潼南区崇龛镇琼江干流天然水域（“烧火滩”），将两副长100米，高4.5米，网目尺寸为3.52厘米的胶丝刺网设置在琼江中，当日5时许，被告人夏洪中收完网上岸时被抓获，共计捕捞参子鱼765尾，经称重，共重16.6千克。经认定，夏洪中所使用的两副渔网均为禁用渔具。 被告人夏洪中到案后如实供述了上述犯罪事实，所捕捞水产品已做无公害处理，网具已被渔政部门销毁。 公诉机关认为，被告人夏洪中的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月。 被告人夏洪中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏洪中犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏洪中如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏洪中犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年2月25日止。） 二、对供犯罪所用的舢板船予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 果