甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1104号 上诉人（原审被告）：卢某1，男，壮族，1969年12月12日出生，广西省南宁市人，现住广西省南宁市。 被上诉人（原审原告）：张掖市甘州区海鑫冶金有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区东北郊开发区。统一社会信用代码：91620702789607204N。 法定代表人：卢某2，系该公司总经理。 原审原告：卢某2，男，壮族，1973年11月8日出生，广西省南宁市人，现住甘肃省张掖市。 被上诉人及原审原告的委托诉讼代理人：李某，甘肃锦舒律师事务所律师。 上诉人卢某1与被上诉人张掖市甘州区海鑫冶金有限公司（以下简称海鑫公司）、原审原告卢某2所有权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人卢某1与被上诉人张掖市甘州区海鑫冶金有限公司及原审原告卢某2的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢某1的上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有向被上诉人张掖市甘州区海鑫冶金有限公司借款15万元、2万元和5000元。卢荣裕私扣货物导致的货款损失的欠款与本案借款无关，是另外法律关系。一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。二、原告诉请的标的148506.49元，在刑事诉讼期间上诉人妻子陈小琼已代表上诉人向侦查机关退还这笔款。但无罪判决书下达后，该笔款又已退回给上诉人。证明被上诉人诉请该标的款是没有事实依据的。三、在一审开庭审理前，一审原告卢某2并不认可涉案标的归被上诉人所有。在庭审中，一审原告卢某2同意由被上诉人主张权利，其个人放弃权利，这可视为当庭将债权转让给被上诉人的行为。但一审时上诉人未到庭，并不知道有这种行为，债权转让对上诉人是无效的。四、一审原告卢某2以陷害上诉人入罪的方式，通过将个人的债务转嫁于被上诉人达到抵销其欠付上诉人夫妇款项的目的，是企图以合法的方式达到其非法的目的。被上诉人与一审原告提起虚假诉讼。五、上诉人没有借卢某2的私人款，借款事实不存在。六、卢某2主张偿还借款权利已超过法定的诉讼时效，依法应当驳回一审原告的诉请。 被上诉人张掖市甘州区海鑫冶金有限公司及原审原告卢某2辩称：上诉人的上诉请求及理由均不成立。1、上诉人卢某1自2009年从部队择业之后到被上诉人公司从事矿石采购业务，故发生了纠纷。在其从事采购业务期间，多次通过从公司预借款形式办理采购业务，在2011年的1月26日，公司法人卢某2通过自己的卡号给上诉人卢某1转账150000元，就这一事实，上诉人与本公司财务人员多次进行对账，由上诉人签字形成了对账单，同时在被上诉人公司向司法机关控告上诉人挪用资金一案侦查期间，在公诉机关的主持下，公安机关和被上诉人公司的参与下，双方于2014年5月13日，在甘州区看守所内又形成了一份对账单，这份对账单最后确认上诉人欠款148506.49元，但是上诉人在对账单的下方备注了对数额没有异议，其中的150000元是借卢某2的个人借款，就这一事实是上诉人的主要上诉理由，认为对账单是在看守所形成的，是在压迫的情形下形成的，不应是本案的证据，但是该份对账单在（2015）甘邢重字第6号刑事判决中予以认定，是合法证据，如果是在压迫的情形下形成的，人民法院是不会采信认定的，由此说明此证据是可以采纳的。2、刑事案件判决上诉人无罪后，将案件退回给了交款人，并不能说明上诉人不欠被上诉人款项，被上诉人另案提起诉讼是完全符合民事法规定的。3、本案被上诉人主张的款项并不是民间借贷法律关系，在一审时合议庭曾向被上诉人询问主张的款项是借贷还是什么法律关系，被上诉人陈述是所有权法律关系，卢某2通过个人账号向上诉人转账了，但是法定代表人卢某2代表的是公司的行为，同时在一审时，卢某2表示其代表的是公司的行为，其个人不会再向上诉人主张，本案诉讼不存在民间借贷的法律关系，上诉人提出其没有向公司借款是不成立的。4、上诉人提出诉讼时效的问题，上诉人因在一审时未提出，现在是二审不符合法律规定，且被上诉人主张权利的诉讼时效未超过法律规定。5、上诉人提出其在采购兰炭时造成的亏损是公司法人乱发指令造成的，对此我方认为上诉人一方面主张是个人的借款，又一方面主张这一借款应弥补其在公司的亏损，上诉人逻辑混乱。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。 张掖市甘州区海鑫冶金有限公司、卢某2向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告退还现金148506.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司业务人员，主要从事矿石采购业务。被告在2011-2012年办理公司业务期间，利用工作之便对公司采购矿石部分剩余款项拒不与公司结算。后经原告公司向甘州区公安局以涉嫌职务侵占罪报案后，公诉机关以挪用资金罪提起公诉，该案经两级法院三次审理，最终以挪用资金的事实不清、证据不足为由宣告被告无罪。2014年5月13日案件侦查期间，经侦查人员主持，原、被告双方形成了“对账清单”一份，被告确认尚欠原告方现金共计148506.49元。上述款项在刑事诉讼期间至今，被告均没有向原告退还，原告遂提起诉讼。 一审法院认定事实：原告卢某2系原告海鑫公司法定代表人。被告原系原告公司业务人员，主要从事矿石采购业务。2012年7月22日，原告海鑫公司财务人员就被告向原告海鑫公司的借款及被告办理公司其他业务发生的经济往来进行了结算。该结算单记载，被告于2011年3月向原告公司借款150000元，于2012年3月至2012年7月向原告公司借款20500元，在扣除了原告海鑫公司应付给被告的2012年部分工资、差旅费用后，被告卢某1欠公司款合计110134.2元，被告在该结算单上确认签名。2014年5月13日，在侦查员、被告及原告公司的参加下，各方在2012年7月22日已形成结算单据的基础上，又共同签名确认形成了一份对账清单。对账清单中对结算单据中被告欠公司款110134.2元进行再次确认后，还对自2012年7月22日双方清算后至2012年12月17日期间被告借用公司的款项也进行了清算，双方在扣除原告公司应付给被告的差旅费、工资等款项后，确认被告最终欠公司款148506.49元。被告对对账清单中的数额没有异议，但在对账清单上注明，2012年7月22日清算时的15万元系被告借原告卢某2的私人款，用于缴纳集资建房款。后被告未向原告偿还上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2013年3月13日，原告海鑫公司以被告涉嫌职务侵占向甘州区公安局经侦大队报案，甘州区公安局于2013年7月31日以职务侵占决定对卢某1立案侦查。张掖市甘州区人民检察院于2014年9月15日以甘区检刑诉（2014）292号起诉书，以被告人卢某1犯挪用资金罪向一审法院提起公诉。一审法院于2015年6月5日作出（2014）甘刑初字第385号刑事判决书。宣判后，被告人卢某1提出上诉。经本院审理，于2015年10月12日作出（2015）张中刑终字第67号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院于2016年5月18日作出（2015）甘刑重字第6号刑事判决书，认定公诉机关指控被告人卢某1犯挪用资金罪的事实不清、证据不足，主要证据不能排除合理怀疑，罪名不能成立。判决被告人卢某1无罪。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢某1欠原告海鑫公司公司款148506.49元，由原告海鑫公司向法庭提交的被告于2014年5月13日签字确认的对账清单、被告提交的于2012年7月22日形成的名为卢某1结算单一份为证，足以认定借贷关系成立。结算单与对账清单中的各项数据相互抵顶后，被告应偿还原告公司欠款148506.49元，被告至今未偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担清偿借款的民事责任。被告虽在2014年5月13日形成的对账清单中注明了但书，但在2012年7月22日形成的结算单中明确记载15万元系其借用公司的款项，且对对账清单中的第一项由结算单结算后的数据金额也予以认可。其在答辩状中辩称原告海鑫公司提交的对账清单形成过程违法，不能够作为定案证据，但其提交的证据不足以证明其观点，故一审法院对其辩解理由不予采信。关于二原告中谁有权向被告主张权利的问题，一审法院根据现有证据，可确认被告所欠款项系公司款，原告卢某2也在庭审中表明是以公司的所有权主张权利，该涉案款项系公司所有，卢某2作为原告是为了表明自己的观点，被告偿还公司款项后，原告卢某2不再以个人名义向被告主张任何权利。故对原告海鑫公司要求被告偿还欠款148506.49元的诉讼请求，一审法院依法予以支持，原告卢某2不得同时就该款项主张权利。被告卢某1经一审法院传票传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。 一审法院判决：依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢某1偿还原告张掖市甘州区海鑫冶金有限公司借款148506.49元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告卢某1负担。 二审中上诉人卢某1向法庭提交新证据：1、上诉人的笔记本记录一份；2、被上诉人给上诉人卢某1出具的收据3张；3、卢荣乐自己写的证明一份；4、被上诉人给上诉人卢某1发兰炭的结算单一份；5、2012年12月30日被上诉人向公安机关的报案材料一份，2014年1月20日被上诉人针对《2012年12月30日控告书》的补充说明一份，被上诉人书写的报案资料说明两份；6、公安机关调取的海鑫公司的账单一份。以上证据证明被上诉人向上诉人主张的对账单并不能作为证据采纳，一审的判决是错误的，以上的证据证明借款150000元是上诉人向卢某2个人的借款，但是一审法院违背上述事实，判令上诉人向被上诉人承担责任是不符的。被上诉人及一审原告故意伪造清单，将150000元错误的列入海鑫公司的账面。若如被上诉人所述150000元是公司的，为何公司财务没有借款凭证予以证明。 经被上诉人张掖市甘州区海鑫冶金有限公司及原审原告质证，1、上诉人提交的证据，应在一审时提交。2、上诉人提交的3张收据，是林鑫公司开具的，不是被上诉人，与本案无关。3、上诉人提交的其他证据都不能否认双方在业务往来中形成对账单的事实。4、上诉人提交的海鑫公司的控告材料，都不能否认上诉人欠款的事实。故上述证据对本案无证明力。 对上述举证、质证意见，本院结合一审中的相关证据，于后进行综合分析认定。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，因双方当事人对涉案款项的权属及退还发生争议，应将本案案由确定为所有权纠纷，而非民间借贷纠纷，二审对此应予纠正。一、对本案争议的第一个焦点问题：一审判决卢某1给付海鑫冶金公司借款148506元有无事实法律依据。由被上诉人及原审原告在一审中提交的上诉人于2014年5月13日签字确认的对账清单、上诉人提交的于2012年7月22日形成的名为卢某1结算单，能相互印证上诉人应偿还被上诉人欠款148506.49元，且上诉人对该数额也予以认可。上诉人主张该笔款项为其向原审原告卢某2的私人借款，而非向被上诉人的借款，但其提交的证据不足以证明其观点，故本院对其上诉理由不予采信。二、对本案争议的第二个焦点问题：一审原告主张所要借款是否超过诉讼时效。因上诉人在一审中未予主张，且双方对涉案借款系所有权纠纷。同时因涉案款项引发刑事诉讼的案件审结后被上诉人及时提起民事诉讼主张权利，故不存在诉讼时效逾期的问题。故，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。 综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3270元，由上诉人卢某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十一月四日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。