辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10213号上诉人（原审被告）：辽宁山佳制药有限公司，住所地辽宁省铁岭县新台子镇懿路工业园。法定代表人：崔凤杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙卫东，男，1967年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：崔弢，男，1982年6月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人辽宁山佳制药有限公司与被上诉人孙卫东、崔弢民间借贷纠纷一案，因不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁山佳制药有限公司上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。理由：一审未查清借贷金额，欠据数额系利滚利得来，不是其借款的实际发生额，也不是其欠款的最终真实意思表示。孙卫东辩称，同意一审判决。孙卫东向一审法院提出诉讼请求：对方给付欠款本金1766139元、利息843780元（计算至2017年5月19日）；对方给付自2017年5月20日至给付之日利息；对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：辽宁山佳制药有限公司曾多次向孙卫东借款，目前尚有部分借款未予归还。2016年8月15日，辽宁山佳制药有限公司（崔弢作为经手人）为孙卫东出具“欠据”一份，注明：“人民币贰拾捌万壹仟贰佰陆拾元整（281260元）系2015年11月20日至2016年5月20日期间借款利息”。2016年11月20日，辽宁山佳制药有限公司（崔弢作为经手人）作为经手人为孙卫东出具“欠据”一份，注明：“人民币贰拾捌万壹仟贰佰陆拾元整（281260元）系2016年5月20日至2016年11月20日期间借款利息”。2017年5月20日，辽宁山佳制药有限公司为孙卫东出具“说明”两份，分别注明：“辽宁山佳制药有限公司向孙卫东借款人民币陆拾万柒仟柒佰叁拾壹元整（607731元），月息贰分”和“辽宁山佳制药有限公司向孙卫东借款人民币壹佰壹拾伍万捌仟肆佰零捌元整（1158408元），月息叁分”。辽宁山佳制药有限公司在“说明”中的“借款人”处盖章。同日，辽宁山佳制药有限公司为孙卫东出具金额分别为607731元和1158408元的收款收据各一张。2017年5月22日，辽宁山佳制药有限公司为孙卫东出具“欠据”一份，注明：“人民币贰拾捌万壹仟贰佰陆拾元整（281260元）系欠孙卫东2016年11月20日至2017年5月20日期间利息款”。2017年11月20日，辽宁山佳制药有限公司为孙卫东开具金额分别为680658元和1366741元的转账支票各一张，该两张转账支票未能兑现。现孙卫东催要上述欠款未果，起诉至一审法院。一审法院认为，孙卫东与辽宁山佳制药有限公司之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。辽宁山佳制药有限公司未及时归还孙卫东欠款本息，已经构成违约，应承担由此产生的违约责任。关于孙卫东主张辽宁山佳制药有限公司给付本金1766139元的问题。辽宁山佳制药有限公司抗辩其收到孙卫东的借款本金并非1766139元。辽宁山佳制药有限公司自认收到的本金为557500元；辽宁山佳制药有限公司认为另有200000元系基于双方买卖行为而发生的“砖款”，但辽宁山佳制药有限公司并没有充分证据证明双方除了本案发生的借贷关系外，另有买卖行为发生，故一审法院认定该200000元也为借款本金。孙卫东提供“银行交易明细”及“证人证言”证明其给付了辽宁山佳制药有限公司另外960000元（共4笔）。一审法院对于“银行交易明细”的真实性予以确认，“银行交易明细”可以证明孙卫东从自己的账户中提取了960000元（共4笔）的事实。辽宁山佳制药有限公司对“证人证言”的真实性提出异议。而上述“说明”、“收款收据”、“转账支票”记载的本金总额为1766139元，辽宁山佳制药有限公司自认的本金557500元及一审法院已经认定的本金200000元与此960000元相加共计1717500元，二者相差不大。辽宁山佳制药有限公司不能证明其出具“说明”、“转账支票”、“转账支票”非其真实的意思表示，同时“证人证言”与“银行交易明细”具有一致性，客观上说明了“证人证言”具有真实性和合理性。故可以认定辽宁山佳制药有限公司已经从孙卫东处实际取得了上述960000元，一审法院对该部分本金数额予以确认。由此，可以看出孙卫东提供证据证明实际给付辽宁山佳制药有限公司的本金数额及辽宁山佳制药有限公司自认的本金数额等至少不低于1717500元。因此，可以认定辽宁山佳制药有限公司为孙卫东出具的“说明”、“收款收据”均应为其真实的意思表示，表明其对过往发生的借款本金数额1766139元的重新确认，并表明了其按照该数额偿还孙卫东借款本金的意愿。辽宁山佳制药有限公司为孙卫东出具的“转账支票”也表明其欲按照该数额履行还款义务的意愿。孙卫东主张辽宁山佳制药有限公司给付本金1766139元符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。关于孙卫东主张辽宁山佳制药有限公司给付利息843780元（计算至2017年5月19日）的问题。通过孙卫东及辽宁山佳制药有限公司提供的证据来看，辽宁山佳制药有限公司已经给付利息至2015年11月20日，并且双方约定的利息为“月二分”和“月三分”，其中“月三分”已经超过法律规定的年利率24%的最高界限，故一审法院对超过部分不予支持。因此，辽宁山佳制药有限公司应给付孙卫东从2015年11月21日至实际给付之日的利息，按法律规定的年利率24%计算。关于孙卫东主张崔弢应承担连带给付责任的问题。根据孙卫东提供的“欠据”显示，崔弢系经手人，崔弢与孙卫东并无借贷关系，其在该份“欠据”中签字系履行职务的行为，其并没有与辽宁山佳制药有限公司共同承担给付责任的意思表示。故孙卫东要求崔弢承担连带给付责任缺乏事实和法律根据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁山佳制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙卫东欠款本金1766139元；二、被告辽宁山佳制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙卫东本金1766139元的利息（从2015年5月21日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孙卫东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27680元、保全费5000元，由被告辽宁山佳制药有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在一审审理期间孙卫东提交了说明、收款收据、转账支票、银行交易明细及证人证言等证据，能够证明双方之间存在借贷关系以及经对账后双方确认的借款数额，且能够证明孙卫东实际支付给上诉人的本金数额与最后经对账双方签订的总借条数额差距不大。在二审审理期间上诉人虽辩称欠据数额系利滚利得来，不是其借款的实际发生额，也不是其欠款的最终真实意思表示，但其未提交证据证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人未提交证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人辽宁山佳制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27680元，由辽宁山佳制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。