广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执异40号 异议人（被执行人）：梁文嘉，男，汉族，1977年8月7日出生，身份证住址：恩平市，现住江门市。 申请执行人：梁家颖，男，汉族，1986年5月10出生，住恩平市。 申请执行人：胡润香，女，汉族，1957年6月15日出生，住恩平市。 申请执行人：梁家强，男，汉族，1984年6月27日出生，住恩平市。 申请执行人：梁嘉敏，女，汉族，1987年8月25日出生，住恩平市。 在本院执行梁家颖、胡润香、梁家强、梁嘉敏与梁文嘉提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人梁文嘉对本院网络拍卖其名下位于江门市××区××××花园××幢之一××室房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人梁文嘉向本院提出异议，请求：1.依法撤销江门市××区××××花园××××××室的司法网络拍卖；2.依法撤销（2019）粤0785号执恢104号执行裁定书。事实与理由：法院在执行（2013）江恩法民一初字第409号民事调解书过程中，于2018年10月30日作出（2014）江恩法执字第81号之三执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人梁文嘉所有的位于江门市××区××××花园××××××室的房屋”，又于2019年5月8日作出（2014）江恩法执字第81号之四执行裁定书，将“××幢之一××室的房屋”补正为“××幢之一××室的房屋”。2019年7月23日作出《拍卖通知书》，委托恩平市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对梁文嘉所有的江门市××区××××花园××××××室的房屋进行拍卖，拍卖时间为2019年9月10日10时至9月11日10时。2019年9月21日，法院作出（2019）粤0785号执恢104号执行裁定书，裁定梁文嘉所有的座落于××××区××××花园××××××室的房屋所有权及相应的其他权利归黄×升所有。2019年10月9日恩平市人民法院向梁文嘉送达（2014）江恩法执字第81号之一、二、三、四、五号执行裁定书，（2019）粤0785号执恢104号执行裁定书，拍卖通知书和评估报告书。法院以上行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于执行的解释，具体表现为：1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。而本案中，法院送达执行房屋的评估报告书给梁文嘉的时间是2019年10月9日。该送达行为发生在房屋拍卖完成之后，剥夺了梁文嘉的知情权、异议权和处分权，程序严重违法。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条规定拍卖应当先期公告，和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：制作、发布拍卖公告；通知当事人和优先购买权人。第十二条规定“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告”。第十六条又规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人”。本案中，梁文嘉一家人一直居住在被××××区××××花园××幢之一××室，但至今未曾见到过拍卖公告，也未收到过法院的拍卖通知，法院通知时间是2019年10月9日。梁文嘉获悉房屋被拍卖的信息开始却是来源于黄×升持法院的执行裁定书要求腾空房屋，而不是直接来自法院。显然，法院程序违法，严重损害了梁文嘉的利益。综上，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六款存在“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”时当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。故请求撤销江门市××区××××花园××××××室的司法网络拍卖和撤销（2019）粤0785执恢104号执行裁定书。 本院查明,1.梁家颖、胡润香、梁家强、梁嘉敏与梁文嘉提供劳务者受害责任纠纷一案[案号：（2013）江恩法民一初字第409号]，本院于2013年10月18日作出（2013）江恩法民一初字第409号民事调解书，该调解书发生法律效力后，梁文嘉未完全履行上述民事调解书确定的义务，根据梁家颖、胡润香、梁家强、梁嘉敏的申请，本院以（2014）江恩法执字第81号案立案执行。2019年7月2日，本院以（2019）粤0785执恢104号案恢复对梁家颖、胡润香、梁家强、梁嘉敏与梁文嘉提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。2.梁×洪与梁文嘉、马×敏承揽合同纠纷一案[案号：（2016）粤0785民初524号]，因梁文嘉、马×敏未履行已生效的民事判决书，梁×洪向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0785执799号案立案执行，执行标的为106835元。 另查明，2013年9月2日本院在恩平市××镇××××××村直接向梁文嘉本人送达了（2013）江恩法民一初字第409号案的应诉材料，2013年10月16日，本院开庭审理（2013）江恩法民一初字第409号案，梁文嘉到庭参加诉讼，本院开庭笔录记载梁文嘉所述的现住址为恩平市××镇××××××村，梁文嘉在该开庭笔录上签名。（2014）江恩法执字第81号案立案执行过程中，本院于2016年1月4日通过快递单号为EY008672413CN的邮政特快专递向梁文嘉邮寄送达执行裁定书（查封），送达地址为恩平市××镇××××××村，该快递于2016年1月6日被梁文嘉的父亲梁×基代为签收。2018年11月5日，本院通过邮政特快专递向梁文嘉邮寄送达（2014）江恩法执字第81号之二、之三执行裁定书（续封、拍卖），因其迁移新址不明被退回。2019年5月13日，本院通过邮政特快专递向梁文嘉送达（2014）江恩法执字第81号之四、之五执行裁定书，因其迁移新址不明和长期拒接电话被退回。2019年5月22日，本院通过邮政特快专递向梁文嘉送达[评F1905601269号]评估报告书，因其迁移新址不明被退回。2019年7月24日，本院通过邮政特快专递向梁文嘉送达拍卖通知书，7月30日因其迁移新址不明被退回。2019年9月23日，本院通过邮政特快专递向梁文嘉送达确权裁定书，9月27日因其不在收件地址被退回。截至2019年10月9日，在（2014）江恩法执字第81号案和（2019）粤0785执恢104号案的执行中，梁文嘉未向本院书面告知变更送达地址。 又查明，2019年4月30日，评估机构广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对梁文嘉位于江门市××区××××花园××××××室的房屋进行了实地查勘，对其内部状况、外部状况与周围环境进行了拍照存档。本院因拍卖梁文嘉上述房屋，在阿里巴巴司法拍卖平台和人民法院诉讼资产网发布了公告，公告时间为2019年7月31日至2019年9月9日。2019年9月11日，买受人黄×升以327679.4元竞得上述标的物。2019年9月21日，本院作出（2019）执恢104号执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封，上述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人黄×升所有。 2019年9月24日，梁文嘉、马×敏向本院书面申请，内容如下：“我与梁家颖等人的提供劳务者受害责任纠纷案，执行案号为（2014）江恩法执字第81号，法院拍卖了我的房屋，拍卖得款327679.4元，现申请法院将余下的拍卖款汇入如下帐户：户名：马×敏，开户银行：中国农业银行江门江海支行。帐号：62×××××。” 2019年10月10日，买受人黄×升办理了上述房屋的不动产权证，证号：粤（2019）江门市不动产权第××××号，权利人黄×升。 本院认为，本案属当事人异议。梁文嘉认为本院在执行中拍卖其名下的房屋存在违法行为而提出书面异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”进行审查。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，拍卖被执行人梁文嘉名下的房屋，于法有据。 关于本院拍卖涉案房屋是否存在程序违法的问题。首先，本院（2014）江恩法执字第81号案于2014年1月13日立案，在执行过程中，梁文嘉没有向本院书面告知变更送达地址，本院根据梁文嘉在2013年10月16日（2013）江恩法民一初字第409号案开庭时确认的地址恩平市××镇××××××村进行文书送达。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址……”之规定，本院向上述地址邮寄送达法律文书符合法律规定。且本院在执行过程中将需要送达给梁文嘉的法律文书在其变更送达地址之前都向恩平市××镇××××××村进行了送达，其中包括裁定拍卖梁文嘉名下上述房屋的（2014）江恩法执字第81号之三执行裁定书、拍卖通知书和评估报告书等载有涉案房屋被拍卖信息的法律文书；其次，在评估机构对上述房屋进行实地查勘时，其让评估人员进入室内查勘拍照；再次，本院拍卖梁文嘉上述房屋时，在阿里巴巴司法拍卖平台和人民法院诉讼资产网发布了公告。2019年9月24日，梁文嘉与马×敏向本院书面申请退回拍卖余款，充分表明了梁文嘉对本院拍卖其房屋是清楚知道的。综上，本院对涉案房屋进行网络司法拍卖，整个过程符合法律规定,不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形。买受人黄×升已于2019年10月10日办理了上述房屋的不动产权证，本案的执行程序终结。梁文嘉向本院书面申请退回拍卖余款后又提出本次异议,属异议人在执行程序终结之后才提出异议，应裁定驳回申请。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人梁文嘉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴艳明 审 判 员  陈超雄 审 判 员  马文娟 二〇一九年十一月十一日                                                                                                                                                   法官助理  刘引弟                                                                                                                                                   书 记 员  冯宇君