贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1637号上诉人（原审被告）：廖清元，男，1985年7月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：林燕春，女，1971年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人廖清元因与被上诉人林燕春民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖清元上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法判决被上诉人退还上诉人37500元并追究其法律责任；3、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、原审判决认定此案为借贷纠纷是错误的。原审法院没有经过实际调查，仅凭林燕春提供一张欠条就认定其提供的证据真实有效，不符合客观事实。2、一审法院庭审中没有听取廖清元的辩护及陈述，刻意压制廖清元陈述，故意提醒林燕春作虚假言词，替其作出解释。二、一审判决对证据认定错误。1、被上诉人在一审中提供的欠条是林燕春在2015年8月聚集一伙人逼迫廖清元写下的，廖清元为了自己人身安全，故意将欠条上的名字和身份证号码写错，一审法院并未调查该份证据的真实性和有效性。而该份欠条是林燕春乘人之危，其违背廖清元真实意愿签订的，应当属可撤销或者无效证据，但一审法院以廖清元无报警记录，不予采信。2、原本是林燕春、林华、林燕辉、廖清元四人合伙做生意，原审法院应当调查其他两人，查清事实，但是原审法院并未调查，在证据不足的情况下就做出判决，程序违法。三、原审法院判决廖清元偿还林燕春43875元严重错误。1、事实是廖清元并没有向林燕春借过钱，而是四个人合伙做生意，四个人共享利益和风险，共负盈亏，即使十万元本金全部亏损，也只承担四分之一，即承担25000元，但廖清元合计向林燕春还款62500元，多还了37500元，林燕春应当将多得的37500元退还廖清元。2、一审法院认定在廖清元返还林燕春银行卡时向林燕春出具了一张“借条”，并称因双方是朋友关系未约定利息，但事实是廖清元并没有向林燕春出具过任何借条。3、原审判决中，廖清元已经向林燕春还款金额已达到62500元，即使林燕春提供的87000元欠条是真实有效的，廖清元也只需偿还林燕春24500元。四、林燕春的行为存在违法嫌疑。1、在一审庭前调解中，廖清元向一审法院提交了给林燕春的银行汇款记录及汇款凭证，林燕春开始否认，后又不得不承认，林燕春的行为已经欺骗法院和双方当事人，有违法嫌疑。2、在一审中，林燕春起诉廖清元偿还其本金87000元，利息15243.80元，合计102243.80元，但廖清元提供的证据已经证明廖清元向林燕春还款金额为62500元，林燕春已经认可该还款数额，林燕春还要以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取数额较大公私财物的行为，已经违反刑法第266条的规定，应当追究林燕春相应的法律责任。被上诉人林燕春在二审中未提交书面答辩状。林燕春向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金87000元；2.请求依法判决被告支付原告占用该笔资金期间利息15243.80元（2016年5月1日至2019年4月1日的利息，按年利率6%计算（每天14.30元共计1066天），利随本清）；以上两项合计102243.80元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月2日，被告廖清元向原告林燕春银行账户汇款40000元。2013年12月1日，被告廖清元又向原告林燕春银行账户汇款1000元。2013年12月4日，被告廖清元再次向原告林燕春银行账户汇款8500元。此后，被告廖清元又分三次偿还原告林燕春13000元。2016年3月31日，被告廖清元向原告林燕春出具欠条一份，内容为：今欠林燕春人民币87000元，大写捌万柒仟元整，定从2016年5月份开始每月还1500元。被告廖清元在该欠条中按手印并签署“廖清园”的字样。现双方为上述欠款发生纠纷，故诉至法院。一审法院认为，被告廖清元差欠原告林燕春借款的事实，有被告向原告出具的欠条在案为凭，该欠条应系双方对债权债务进行确认的凭据。被告廖清元作为成年人，有能力预知在该欠条中签名及按手印将产生相应法律后果。现被告廖清元辩称其系在原告的胁迫下出具本案欠条，且双方系合伙发生纠纷。但被告廖清元未能提交证据予以证明，故对其前述抗辩理由，不予采信。被告廖清元向原告出具欠条的行为应系其向原告作出同意偿还欠款的意思表示，故被告廖清元应承担向原告偿还借款的责任。对本案借款本金，因原、被告双方均认可除本案欠款外，无其他经济往来，且对本案欠款未约定利息，故被告已偿还的49500元应从双方确认的87000元中予以扣减，被告廖清元尚应偿还原告林燕春借款本金37500元。对本案资金占用期间的利息，因双方于欠条中约定“定从2016年5月份开始每月还1500元”，而未约定具体日期，故2016年6月1日才应当是履行期限届满之日，本案资金占用期间利息按被告廖清元尚应偿还的借款本金37500元及年利率6%从2016年6月1日计算至2019年4月1日共计34个月为6375元，2019年4月2日之后的资金占用期间利息仍按年利率6%另行计算至利随本清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，作出如下判决：一、被告廖清元于判决生效之日起十日内偿还原告林燕春借款本金37500元及资金占用期间利息6375元（按借款本金37500元及年利率6%从2016年6月1日计算至2019年4月1日共计34个月，2019年4月2日之后的资金占用期间利息仍按年利率6%另行计算至利随本清）；如被告廖清元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林燕春的其他诉讼请求。案件受理费2344元，因适用简易程序减半收取1172元，由原告林燕春负担669元，由被告廖清元负担503元（原告已自愿预交，由被告于判决生效之日起十日内返还原告503元）。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审人民法院应当围绕上诉请求进行审理，并对一审事实及法律适用进行审查。本案的争议焦点是：1、被上诉人主张本案的民间借贷关系是否真实存在；2、若存在，上诉人应偿还被上诉人多少款项。关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从上诉人在一审答辩意见及二审上诉理由看，上诉人廖清元不否认收到被上诉人林燕春100000元款项的事实，辩称其是与被上诉人林燕春及案外人林燕辉、林华合伙做生意，由于当时其没有资金，故该款项主要有林燕春垫付，但对其辩称的上述内容，其未提供证据加以证实；被上诉人林燕春为证实上诉人廖清元差欠其款项的事实，在一审提交了2016年3月31日廖清元向其出具的欠条，上诉人廖清元不否认该欠条的真实性，仅辩称系被林燕春及一伙人逼迫的情况下出具，但其未提供证据加以证实，故应认定上诉人在出具该欠条时尚欠被上诉人款项87000元的事实，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。关于争议焦点二。如前所述，本案双方当事人存在民间借贷关系，上诉人廖清元于2016年3月31日出具欠条确认欠被上诉人林燕春87000元的事实，其应予偿还。一审判决在扣除2013年11月至2013年12月上诉人廖清元向被上诉人林燕春尾号为2252的工行卡转账款项共计49500元后，由上诉人廖清元偿还被上诉人林燕春借款本金37500元，并自2016年6月1日起以37500元为基数按年利率6%计算资金占用利息6375元，被上诉人林燕春并未提起上诉；上诉人廖清元应偿还被上诉人林燕春借款本金37500元并支付资金占用利息6375元。综上，上诉人廖清元的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1834元，由上诉人廖清元负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年十一月五日法官助理浦红梅书记员罗云云