重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10682号原告：吴炜，男，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆百事得律师事务所律师。被告：李远志，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴炜与被告李远志民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炜及其委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告李远志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炜向本院提出诉讼请求：1.李远志偿还吴炜借款本金100000元;2.李远志支付吴炜截至2019年1月15日的未付利息10000元，及以100000元为基数从2019年1月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：吴炜与李远志系朋友关系。李远志需要资金周转，于2014年12月1日向吴炜借款100000元。借款后李远志一直未偿还。2018年1月10日，李远志就前述借款向吴炜出具《借条》，载明:今收到吴炜借款人民币壹拾万元整(￥100000.00元)，借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日，李远志于2019年1月10日全额付给吴炜，不得拖欠。李远志在借款人处签字捺印并书写身份证号予以确认。但李远志至今未偿还该笔借款。吴炜多次要求李远志在合理期限内偿还该笔借款，李远志均拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，吴炜现诉至法院。被告李远志未答辩。吴炜围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、中国银行交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表。李远志未予质证。对吴炜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据吴炜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，李远志出具《借条》，载明：今收到吴炜借款人民币壹拾万元整(￥100000.00元)，借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日，借款年利率为12%，李远志于2019年1月10日全额付给吴炜，不得拖欠。李远志在借款人处签名捺印。吴炜陈述就上述借款，系其于2014年12月1日通过银行分别向李远志转账50000元、50000元，合计100000元。另查明，2017年12月21日，李远志出具《借条》，载明：今收到吴炜借款人民币壹拾万元整(￥100000.00元)，借款时间2017年12月21日至2017年12月26日。李远志在借款人处签名捺印。同日，吴炜通过银行向李远志转账97000元。审理中，吴炜陈述，其还于2017年12月21日向李远志现金交付3000元。合计100000元。还查明，自2017年12月21日《借条》出具后，李远志向吴炜的全部还款情况为：（1）2018年1月5日转账2000元，（2）2018年1月10日转账3000元，（3）2018年2月6日转账3000元，（4）2018年2月24日转账4000元，（5）2018年3月28日转账5000元，（6）2018年4月26日转账5000元，（7）2018年9月12日转账5000元，（8）2018年11月15日转账500元，（9）2018年12月16日转账10000元。以上合计37500元。庭审中，吴炜陈述上述第（2）、（3）、（5）、（6）、（7）笔中的各有3000元，第（9）笔中的6000元，是李远志支付的2017年12月21日《借条》所涉借款的利息，其他款项均是支付2018年1月10日《借条》所涉借款的利息。审理中，吴炜还陈述，就2018年1月10日《借条》所涉借款，双方约定年利率12%，但在实际履行中李远志是按月利率2%的标准支付相应利息的，借款利率和逾期利率均为月利率2%，还款时双方口头约定每月支付利息2000元。2018年1月5日的2000元是支付本案借款的利息，之前亦是按照每月2000元支付。就本案的借款，截至2019年1月15日的利息10000元及此后的利息未付。本案《借条》和2017年12月21日《借条》没有重叠。2017年12月21日前，吴炜与李远志之间还有其他的借贷关系，所以在此之前有资金往来，但已经结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴炜按约转账100000元至李远志账户，履行了出借义务，吴炜与李远志之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，李远志负有按照《借条》约定还本付息的义务。案涉借款已于2019年1月10日到期，李远志未按约足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，吴炜有权主张李远志偿还尚欠借款本金并支付相应利息及逾期利息。经查，2017年12月21日《借条》出具后，李远志于2018年1月5日至2018年12月16日期间向吴炜转账9笔款项，共计37500元。审理中，吴炜陈述，上述款项中的21000元是李远志支付2017年12月21日《借条》所涉借款的利息，其余款项是支付2018年1月10日《借条》所涉借款的利息。李远志未到庭提出辩解意见并举示相应还款证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，双方未就清偿抵充顺序作约定。2017年12月21日《借条》约定的借款期限截至2017年12月26日，2018年1月10日《借条》约定的借款期限截至2019年1月10日，借款年利率为12%，李远志于2019年1月10日全额付给吴炜。本案李远志于2018年1月5日至2018年12月16日期间向吴炜支付9笔还款时，2017年12月21日《借条》所涉借款已经到期，而2018年1月10日《借条》所涉借款尚未到期，且该《借条》约定的按年利率12%计算的期内利息，李远志应于2019年1月10日返还借款时一并全额支付给吴炜，亦尚未到期。因此，按照上述司法解释的规定，李远志上述9笔还款共计37500元，均应抵充先到期的债务，即抵充2017年12月21日《借条》所涉的借款及逾期利息。故本案2018年1月10日《借条》所涉借款本息李远志均未支付。因此，本院支持李远志向吴炜偿还尚欠的借款本金100000元。关于利息的问题。本案中，2018年1月10日《借条》明确约定借款年利率为12%。审理中，吴炜陈述实际履行中李远志是按月利率2%的标准支付相应利息的，借款利率和逾期利率均为月利率2%。吴炜针对其上述主张未举示相应证据证明，故对吴炜的上述陈述，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，案涉借款的借款期内利息和逾期利息标准均应为年利率12%。故就吴炜主张的截至2019年1月15日的利息（借款期内利息及2019年1月11日至2019年1月15日期间的逾期利息），李远志实际应支付12197元。现吴炜主张李远志支付截至2019年1月15日的利息10000元，本院予以支持。此外，李远志还应向吴炜支付以100000元为基数从2019年1月16日起至付清日止按年利率12%计算的逾期利息。李远志经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远志在本判决生效之日起十日内偿还原告吴炜借款本金100000元，支付截至2019年1月15日的未付利息10000元，并支付以100000元为基数从2019年1月16日起至付清日止按年利率12%计算的逾期利息；二、驳回原告吴炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告吴炜负担200元，由被告李远志负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  邱 彦人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月十六日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧