山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5486号上诉人(原审被告)：秦永亮，男，1988年7月13日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：许三平，男，1971年3月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人秦永亮与被上诉人许三平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人秦永亮，被上诉人许三平及其委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永亮向本院上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0105民初5900号民事判决书；2、依法改判由被上诉人承担全部民事责任；3、依法改判一审法院确定的总的赔偿金额；4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人与被上诉人打架事件的发生，系全部由被上诉人引起，被上诉人应当承担全部民事责任。打架事件发生的当天下午，被上诉人先用拳头猛击上诉人的车，上诉人上前劝阻时，被上诉人先行谩骂上诉人，并先动手打人。上述行为都是现代社会所不能容忍的，也正是由于被上诉人的上述行为，才进一步激化了矛盾，由于被上诉人先动手打人，上诉人由于本能主动防卫，并没有殴打被上诉人，被上诉人的伤情系由自己造成，不应当由上诉人承担责任。二、原审判决在部分赔偿项目的赔偿金额上认定错误。1、关于医疗费，被上诉人在中铁十七局医院住院期间，擅自在山西省煤炭中心医院门诊治疗，该笔费用没有医嘱、没有依据，也不符常人住院习惯，属于不合理开支，不应当由上诉人来承担。2、关于误工费，被上诉人全家三口人经营宾馆，在被上诉人住院期间，宾馆由被上诉人妻子与儿子经营，照常营业，不存在停业损失的问题，被上诉人也没有提供任何证据证明其因住院而减少了误工损失，因此，不存在误工损失的问题，上诉人不应当误工费的赔偿。另外，被上诉人住院11天，一审法院判决15天的误工损失没有事实依据和法律依据。3、关于护理费，被上诉人的伤情属于微不足道的轻微伤，根据被上诉人提供的医院病历、住院清单可知，只有住院第一天需要人陪护，其他天数并不需要人陪护，一审法院判决11天的护理费根本没有事实依据和法律依据。4、关于交通费，被上诉人没有任何证据证明花费了300元交通费，被上诉人去医院属于急救，由医院救护车送往医院，从证据可知，该笔费用已经在医疗费用中计算进去了，所以去往医院的途中不存在另行计算交通费的问题了。只剩下出院回家的交通费，根据经验可知，从中铁十七局中心医院到小店区小店村，即使是出租车也花费不了300元，至于上诉人中途去山西省煤炭中心医院门诊治疗一事本来就不合理，所支出的交通费更不能计算在内。因此，一审法院判决300元的交通费没有事实依据和法律依据。综上，一审法院在民事责任认定和赔偿金额认定上均存在错误，为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院请求支持上诉人的请求。许三平辩称，一、上诉人声称答辩人击打上诉人车辆不是事实，起因是由于被上诉人乱停车，答辩人只是正常要求去合理停车。但是上诉人却无动于衷，答辩人气愤之下才言语说了上诉人几句。但是上诉人就殴打答辩人。答辩人也不可能自己打伤自己，公安机关已经认定，上诉人殴打了答辩人，因此上诉人应当承担责任。答辩人只是不愿意诉累，才没有上诉，但并不代表答辩人认可答辩人需要承担一部分责任。二、关于各项赔偿费用，答辩人认为一审法院判决正确，答辩人为了不再诉累，认可一审认定的金额。许三平向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失21600元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院审理认定事实：2018年9月12日18时许，在山西太原市小店区真武路一巷口内，原告与被告因停车问题发生争执，原告先行辱骂被告后，后两人打架。此时原告经营一家宾馆，被告经营一家快捷酒店，原、被告系邻居。2019年4月22日，经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定原告之损伤构成轻微伤。2019年4月24日，太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字[2019]001323号《行政处罚决定书》及[2019]001324号《行政处罚决定书》，对原告与被告均处以行政拘留十日、罚款二百元的处罚。原告因打架受伤当日被救护车送往中铁十七局集团中心医院治疗，入院诊断为：头面部软组织挫伤、右耳钝挫伤、右耳听神经损害、胸部软组织挫伤、双上肢软组织挫伤。2018年9月22日原告出院（共住院11天），出院医嘱为：继续诊治右耳，不适随诊。另原告在住院期间及出院后（最后一次就诊为2019年3月2日）在山西省煤炭中心医院、山西大医院的耳鼻喉科诊疗复查。原告共支出急救费、住院费、门诊费等5702.59元。一审法院认为，原告与被告就停车问题发生争执，应通过合理合法的方式解决问题，而本案原告与被告在争执发生后，原告先行辱骂被告，后二人发展为打架，原告由此而受伤，原告与被告在此事件中均存在过错。综合本案案情，本院认定原告与被告在事件中存在同等过错，对原告因此而受到的损失，被告应承担50%的赔偿责任。原告所受到的损失为：1.医疗费，依据票据显示原告支出医疗费5702.59元，且根据入院诊断及出院医嘱，原告在出院后继续复查诊疗属于合理治疗；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助每日100元计算住院期间11天，共计1100元；3.营养费，结合原告伤情，可给予原告住院期间11天的营养费，按照每日50元标准计算，营养费共计550元；4.误工费，鉴于原告的伤情、原告受伤时的经济收入来源及复诊情况，可给予原告15天误工费，标准参照山西省2018年住宿和餐饮业年收入35543元计算，误工费此项为1461元；5.护理费，可给予原告住院期间11天的护理费，护理标准参照2018年山西省城镇单位服务业在岗职工平均工资128元/天，护理费合计为1408元；6.交通费，本院酌情认定300元。原告主张的救护费用500元，缺乏证据佐证，本院不予支持。原告主张的精神损失费496元，依据《最高人民法院》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，原告现有证据不足以证明被告对原告的侵权伤害造成了严重后果，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计10521.59元，被告应向原告赔偿5261元，剩余损失部分由原告自行承担。法院判决：一、被告秦永亮于本判决生效后三日内赔偿原告许三平5261元。二、驳回原告许三平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取170元（原告已预交），由原告许三平负担129元，被告秦永亮负担41元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，当事人未提交新证据。本院认为：侵害他人身体造成人身损害的,应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案纠纷的起因是秦永亮与许三平因停车问题发生争执，而后发展为打架，导致许三平受伤住院治疗。本院认为邻居之间应和睦相处、互谅互让，遇到矛盾纠纷，应冷静处理，妥善解决。本案纠纷的起因虽然双方各执一词，但纠纷发生时，无论何方有过错挑起的事端，相对方也完全有能力脱离对方并采取妥善方式及时化解矛盾，避免纠纷的扩大、激化和伤害的发生。本案中双方未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，并且在厮打过程中导致人身受伤，致使纠纷事态扩大并恶化，该做法有违公序良俗。原审法院根据案件事实，结合太原市公安局小店分局作出的两份《行政处罚决定书》，认定双方处理矛盾的做法均有过错，并综合分析被上诉人的伤情及纠纷的起因和纠纷的整个过程，判决秦永亮与许三平各自承担50%责任并无不当，本院予以认可。关于赔偿金额，一审法院依据许三平提供的证据材料酌情认定，并无不妥，秦永亮上诉声称部分赔偿项目金额认定错误，但并未提供相应证据，且该主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人秦永亮负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年十一月四日书记员 贾 婷