甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终163号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人(原审被告人)韩鹏祥，又名韩某1，男，生于1992年5月16日，汉族，初中文化。2012年2月22日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年11月5日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。辩护人王敏，甘肃泰丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张双远，又名张楠，男，生于1986年1月4日，汉族，初中文化。2009年8月20日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2010年3月14日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2015年6月8日被庆阳市公安局西峰分局逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。辩护人张晓梅，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人(原审被告人)郭华，曾用名郭东宁，男，生于1987年4月16日，汉族，初中文化。2011年10月27日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年10月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审；2015年6月4日因涉嫌故意伤害罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审；2016年2月26日因涉嫌非法拘禁罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月2日因涉嫌强奸罪被逮捕。经庆阳市西峰区人民法院决定于2018年2月21日、7月13日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。辩护人冯蕊，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹聚尊，曾用名曹瑞瑞、曹睿，男，生于1995年3月1日，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月26日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。经庆阳市西峰区人民法院决定于2017年4月1日、2018年3月31日、7月13日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。辩护人张恒祥，甘肃拓原律师事务所律师。原审被告人李彦俊，又名李赠，男，生于1982年8月3日，汉族，小学文化。2005年11月11日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年6月1日刑满释放；2009年2月20日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2010年10月27日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年10月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪被逮捕。现羁押于镇原县看守所。原审被告人朱恒发，男，生于1992年12月15日，汉族，中专文化。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年10月17日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审；2015年1月30日因涉嫌抢劫罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。经庆阳市西峰区人民法院决定于2018年4月16日、7月13日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人张来银，又名张旭，男，生于1989年11月12日，汉族，初中文化。2012年7月5日因犯寻衅滋事罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年11月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。经庆阳市西峰区人民法院决定于2019年5月24日被取保候审，同日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人贺平利，男，生于1981年6月11日，汉族，小学文化。因涉嫌抢劫罪于2015年1月28日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。经庆阳市西峰区人民法院决定于2018年1月27日、7月13日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人张勃，曾用名张天天，绰号“大双”，男，生于1989年7月10日，汉族，初中文化。2013年7月29日因犯故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因涉嫌抢劫罪于2015年6月9日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。经庆阳市西峰区人民法院决定于2016年7月16日、2017年7月15日、2018年7月13日被取保候审，2018年10月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人杨永广，又名杨刚刚，男，生于1983年7月14日，汉族，初中文化。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年6月9日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。经庆阳市西峰区人民法院决定于2016年7月16日、2017年7月14日、2018年7月13日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人蒋国强，男，生于1990年3月7日，汉族，初中文化。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年1月28日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经庆阳市西峰区人民法院决定于2016年1月27日、2017年1月26日、2018年1月25日、7月13日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。原审被告人李金金，曾用名钱金金，男，生于1995年12月23日，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月9日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。经庆阳市西峰区人民法院决定于2017年3月31日、2018年3月30日、7月13日被取保候审，2019年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利、郭华、张勃、杨永广、蒋国强、李金金、曹聚尊犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强奸罪一案，于2018年1月10日作出（2015）庆西刑初字第649号刑事判决书判决，宣判后，被告人李彦俊不服，提起上诉。本院于2018年6月8日作出（2018）甘10刑终58号刑事裁定裁定，驳回上诉，维持原判，并通过审判监督程序对本案予以再审，于2018年6月22日作出（2018）甘10刑再3号刑事裁定书裁定：1、撤销本院（2018）甘10刑终58号刑事裁定及庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西刑初字第649号刑事判决；2、发回庆阳市西峰区人民法院重新审判。庆阳市西峰区人民法院重审后，于2019年8月7日作出（2018）甘1002刑再1号刑事判决，原审被告人韩鹏祥、张双远、郭华、曹聚尊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审判决认定：2012年7月至2015年12月份，被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利、蒋国强、张勃、杨永广、郭华与冯正中、李小华、李天庆（3人另案）等人结为恶势力犯罪集团，先后实施了抢劫、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物等犯罪；被告人郭华还伙同被告人李金金、曹聚尊实施了强奸犯罪。一、犯罪事实（一）抢劫1、2013年11月的一天，被告人李彦俊向赵鸿飞表示想收购一辆无手续的车辆。同年11月14日，赵鸿飞得知杨帆盗得一辆银灰色五菱荣光牌面包车急于出售，便与李彦俊商议以6000元的价格购买，李彦俊先支付给赵鸿飞3000元定金，并约定当天在庆阳市西峰区南湖公园交车。赵鸿飞和杨帆按约定驾驶所盗五菱荣光牌面包车到达庆阳市西峰区南湖公园。李彦俊打电话让韩鹏祥、张双远、张来银、朱恒发、贺平利、冯正中、李小华等人前往南湖公园。到南湖公园后，被告人李彦俊、张双远、张来银、朱恒发、韩鹏祥与冯正中、李小华等人先找见赵鸿飞，李彦俊在指使张来银查看车辆时发现藏在暗处准备逃跑的杨帆，即指使被告人贺平利驾驶银灰色比亚迪牌轿车拉载冯正中、张双远、韩鹏祥至南湖公园后门处将杨帆抓住，冯正中、张双远下车殴打杨帆。被告人李彦俊等人赶到后对杨帆进行殴打，李彦俊从杨帆身上搜得600元现金、从赵鸿飞身上搜得其事先支付的3000元定金。嗣后，被告人李彦俊指使贺平利驾车与冯正中、朱恒发、韩鹏祥将杨帆拉上前往庆阳市西峰区巴家咀路口附近行驶，自己则驾驶杨帆所盗面包车拉载赵鸿飞及其他人在前面带路。到达庆阳市西峰区巴家咀路口后，被告人贺平利驾车离开。被告人李彦俊等人将杨帆强行拉下车，李彦俊、冯正中对杨帆拳打脚踢，并用杨帆的鞋带将杨的双手绑住，李彦俊以该车是贼赃为由，胁迫杨帆拿钱了事。期间，杨帆给其父亲杨治学打电话要钱未果，被告人李彦俊又用杨帆的电话给杨的朋友杨建宏打电话并将该杨叫到现场，杨帆让杨建宏开车拉其去家中取钱。被告人李彦俊让冯正中、朱恒发、李小华、张来银控制住赵鸿飞，杨建宏驾车拉载李彦俊、张双远、韩鹏祥、杨帆等人到庆阳市西峰区东肴花园3单元5楼杨帆家中找钱未果，又将杨帆拉至西峰区巴家咀路口继续逼其拿钱，杨帆便提议将面包车出售后给李彦俊给钱。被告人李彦俊同意后指使被告人张双远、张来银将赵鸿飞、杨帆拉至庆阳市西峰区肖金镇，通过毛海龙介绍以4000元的价格将面包车予以出售，赵鸿飞、杨帆交给李彦俊3500元，并逼迫杨帆写下10000元的欠条及证明，证明内容为“本人杨帆因偷车被车主发现，赔偿车主现金1万元。偷车人杨帆，销赃人赵鸿飞”。此后，杨帆分别在庆阳市西峰区聚德宴门前、圣鼎国际楼下交给被告人李彦俊现金10000元。被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远、张来银、朱恒发、贺平利等人共计劫取杨帆、赵鸿飞人民币17100元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）被害人赵鸿飞的陈述，证明李彦俊委托其购买一辆无手续的车辆，后杨帆打电话称他有一辆无手续的五菱荣光牌面包车欲出售，其便联系李彦俊并协商好6000元的车价，李彦俊支付3000元车款，称剩余车款等他看过车后支付，并约定在南湖见面看车，其与杨帆将面包车开到南湖与李彦俊、“发发”、“旭旭”、“超超”、李小华及“老何”见面后，杨帆见李彦俊他们来的人多就跑了，李彦俊让“老何”驾驶比亚迪牌轿车去追杨帆，抓住杨帆后，将其与杨帆扣留到车上并拿走预先支付的3000元车款，用杨帆的鞋带、腰带将杨帆双手绑住后进行殴打，李彦俊还在杨帆身上搜得600元现金，后将其二人带到巴家咀路口，李彦俊在其脸上打了七八下、腹部打了一拳逼其联系的借钱，说车是贼赃要的钱是封口费，杨帆说他把车卖掉后给李彦俊等人先凑5000元，李彦俊指使张楠和“超超”、“发发”跟着其和杨帆在肖金以4000元的价格将面包车卖给一不识之人，给联系卖车的人给了300元好处费，回来后交给李彦俊3500元，还证实李彦俊等人以其与杨帆所出售的面包车系所盗为由，逼迫杨帆给李彦俊等人打了一张10000元的借条，其是担保人；杨帆的陈述，证明其在2013年11月初盗窃了一辆五菱荣光牌面包车，后赵鸿飞打电话说联系了一个买主以6000元出售，先支付3000元定金，当天中午赵鸿飞打电话说他先把3000元定金拿上，其让赵鸿飞把人领到南湖公园，其将面包车停放在南湖公园土山下，自己则藏在对面观察时，看见赵鸿飞和十几个小伙，其中一个小伙把赵鸿飞强行拉上车，其跑进南湖宾馆，后被五六个小伙和南湖的保安抓住，其中一个领头的（事后知道叫李赠）叫把其和赵鸿飞拉到巴家咀路口，李赠让两个小伙将其压住，李赠将其身上的钱包、裤带、鞋带都取下来，拿皮带抽打其头、面部，后又把赵鸿飞打了一顿，此后李赠让其出六万元，否则就报警，并打电话把杨建宏叫来，李赠和两个小伙押着其，让杨建宏开车拉到其家，没有翻着值钱的东西，又被李赠拉到巴家咀路口，说今天必须把钱找下，之后李赠让两个小伙跟着其和赵鸿飞在肖金通过毛海龙将车卖了4000元，给毛海龙给了300元，给李赠给了3700元，李赠又逼其写了一张10000元的欠条，后其两次给李赠10000元，第一次是其一人在聚德宴门前给李赠给了1000元，第二次是其和父亲在圣鼎国际楼下给李赠给了9000元。（2）受案登记表，证实苟某某于2013年11月14日向镇原县公安局报案称其停放在镇原县屯子镇农贸市场巷内的五菱荣光牌面包车被盗及2013年11月28日赵鸿飞向庆阳市公安局西峰分局报称李赠、李小华等人殴打其和杨帆并敲诈杨帆14000余元，公安机关接报后受案查处的事实；辨认笔录、照片，证明经赵鸿飞辨认“发发”即朱恒发、张楠即张双远、“旭旭”即张来银、冯正中、“老贺”即贺平利是参与抢劫其和杨帆的人，经杨帆辨认李彦俊是殴打其并敲诈勒索钱财10000余元的李赠，经杨建宏辨认朱恒发、冯正中、李小华、张来银、李博是在巴家咀路口控制赵鸿飞、杨帆的人及李彦俊、张双远、韩鹏祥、李天庆是押解杨帆去杨帆家里的人，经杨治学、喻登银辨认李彦俊是在圣鼎国际步行街向杨帆索要9000元的小伙，经朱恒发辨认李彦俊是带领其等人殴打敲诈勒索钱财的李赠，经张来银辨认贺平利是在南湖公园参与殴打并劫取他人钱财的人，经贺平利辨认李彦俊、朱恒发、韩鹏祥、张来银、张双远是在南湖公园参与殴打他人并劫取他人钱财的人。（3）证人苟某某的证言，证明其停放在镇原县屯子镇凯豪帝都门前的黄灰色五菱荣光牌面包车被盗；杨建宏的证言，证明李彦俊用杨帆的手机给其打电话，让其到巴家咀路口，其开车到现场后，发现一辆白色面包车，车上坐了七八个人，杨帆、赵鸿飞坐在后面，杨帆鼻子上有血迹，李彦俊让其拉他和张双远、杨帆及两个叫不上名字的小伙去杨帆家里，到了杨帆家楼下，李彦俊等人带杨帆上楼，十几分钟后五人下楼，其又将他们拉回巴家咀路口；杨治学的证言，证明2013年11月的一天，其子杨帆打电话说他偷了一辆车被车主抓住，车主要七万块钱了事，其生气挂了电话，过了几天，杨帆回家后其看到脸上、脖子上有伤，杨帆说他给车主打了10000元的欠条，否则车主要报警抓他，还说他给车主给了1000元，随后其在他人处借款9000元，与杨帆将钱交给车主并拿回欠条；喻登银的证言，证明杨帆父亲杨治学在其处借款10000元，说他儿子杨帆盗窃一辆面包车被车主发现，需要10000元了事，后其陪杨治学、杨帆在西峰区盛鼎国际步行街南口将钱交给一个小伙子，收回欠条，其感觉对方是社会“混混”，是敲诈杨帆；张蓬的证言，证明其听朋友说李彦俊与冯正中等人把一名偷车贼打了一顿，还敲诈了一万多块钱，并将被盗面包车开走的事实。（4）被告人李彦俊的供述，证实因赵鸿飞之前欠其1800元钱，2013年8月份的一天，其问赵鸿飞要钱，赵鸿飞说没有钱，过了几天赵鸿飞给其打电话说有一辆新的五菱面包车，能卖一万多元，让其把这辆车以8000元买下抵顶1800元的债务，其同意后赵鸿飞打出租车把其拉上到西峰区南湖，其发现车况很差，不值8000元，就将赵鸿飞和那个卖车的小伙子扇了几个耳光，并继续向赵鸿飞要钱，那个卖车的小伙说去他家里取钱，三人就一起到了这个小伙家，小伙自己上去取钱，其和赵鸿飞在楼下等，那个小伙下楼后说没有钱，其等人离开到巴家咀路口时，有人给赵鸿飞打电话，赵鸿飞和卖车的小伙离开，当晚，赵鸿飞和卖车的小伙在卫校巷子的一个宾馆找到其，给了其2000元，其还给二人给了200元路费，第二天，卖车的小伙给了其900元，还向其借10000元，当天其凑了9000元给这个小伙，让这个小伙写了10000元的借条，剩余1000元是利息，一个月后，这个卖车的小伙和他爸及另外一个人在圣鼎国际给其给了8000元；张双远的供述，证实李彦俊让其与韩鹏祥把杨帆押好，杨帆双手用裤带绑着，车上还有张来银、朱恒发在后排押着赵鸿飞，“老何”即贺平利驾驶银灰色比亚迪牌轿车追赶杨帆，李彦俊还逼着偷车贼杨帆打了一张一万元的欠条，并威胁对方不给钱就报警，指使其与朱恒发、张来银押着赵鸿飞和杨帆到肖金，杨帆把偷来的面包车卖了3700元，晚上12点多，其三人又把赵鸿飞、杨帆押到西峰区卫校巷口宾馆大厅，杨帆把卖车的3700元交给李彦俊，后李彦俊又逼着偷车贼杨帆打了一张10000元的欠条才把杨放走，事后李彦俊给其等人每人分了200元；张来银的供述，证实抢劫参与人有韩鹏祥和“老何”即贺平利，贺平利驾驶银灰色比亚迪牌轿车追赶杨帆，当时动手打人的有李彦俊、冯正中、张双远、朱恒发等人，李彦俊他们从杨帆身上抢了多少钱，其没注意看，事后给参与此事的人都发了钱；朱恒发的供述，证实自己和李赠到南湖后看见李小华和冯涛及三个不认识的小伙乘坐李小华的黑色轿车，李赠让其坐李小华的车上，让冯涛和其不认识的三个小伙坐到他的车上，并让跟着他的车走，到南湖假山下面，其看见李赠和冯涛从一辆面包车上拉下来一个小伙，李赠把这个小伙打了几耳光，当时自己没有下车，不知双方怎么说的，之后李赠让把车开到巴家咀一个废弃的教练场后，李赠从面包车上把被打的小伙拉下车，其看见这个小伙双手被鞋带绑着，李赠又把这个小伙扇了几耳光，后被打的小伙开着面包车离开；贺平利的供述，证实2013年11月份的一天，李彦俊打电话让其到南湖公园接他，其驾驶比亚迪牌轿车到南湖后，看见李彦俊、冯涛、“发发”、张楠、“超超”、韩飞、“旭旭”站在那，冯涛说人跑了，快往后门追，其赶紧上车拉着冯涛、韩飞、“旭旭”追到南湖的后门，看见一个小伙从后门跑了出来，冯涛让其把车停下，他们全部下车追上那个小伙，其看见冯涛和“发发”把那个小伙一顿拳打脚踢，在脸上扇了几个耳光，还搜了小伙的身，大概两三分钟后，李彦俊等人坐了一辆面包车来到后门，冯涛说往巴家咀路口走，其开车把被打的那个小伙及冯涛、“发发”、韩飞拉到巴家咀路口，冯涛坐在车的副驾驶座上，被打的那个小伙被“发发”和韩飞夹的坐在后排座位上，其余人坐面包车跟着，途中冯涛骂那个被打的小伙，并问这个小伙怎么解决这个事情，小伙没有答应，“发发”就把那个小伙的鞋带取下来，从前面将小伙的双手绑住，到巴家咀路口时，冯涛让其停车并喊的让那个被打的小伙下车，后李彦俊一伙开的面包车来了，李彦俊给其给了100元车费。2、2014年4月份的一天晚上，芮虎利、张建龙、金海龙、朱恩朝、安宝玉、金立荣等人在庆阳市西峰区庆化路一出租屋内以“抬金花”的方式进行赌博，李超（身份不明）以其输钱为由，不让在场的人离开，并电话告知李彦俊。李彦俊伙同冯正中、韩鹏祥等人赶到赌博地点，撞开房门进入室内，被告人李彦俊称其一行人是南街派出所委托专门抓赌的人，李彦俊、冯正中即用室内的凳子开始殴打芮虎利、张建龙及在场的参赌人员。被告人李彦俊让所有参与赌博的人继续赌博，自己用手机录像、拍照，同时威胁参赌人员将身上的现金全部拿出来，并对在场的参赌人员搜身，从芮虎利身上搜得现金1000余元，从金海龙身上搜得现金2000余元。后在逃离现场时，被告人李彦俊将张建龙的江淮牌面包车开走，威胁张建龙处理事情。张建龙给张时珍打电话告知此事，张时珍赶去跟李彦俊协商，后李彦俊将车钥匙还给张建龙，张建龙将车开走。被告人李彦俊、韩鹏祥等人共计劫取芮虎利、金海龙人民币3000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）被害人芮虎利的陈述，证实其与张建龙等人“抬金花”赌博时，被李彦俊、冯正中等人抢去其1000元及金海龙的2000元。（2）辨认笔录、照片，证实经朱恩朝辨认李彦俊、冯正中、韩鹏祥、郭华、朱恒发是抢劫芮虎利、张建龙等人财物的人；经芮虎利辨认李彦俊、冯正中是采用殴打、胁迫等方式抢走其现金的李赠和冯涛及其未辨认出朱恒发；经张建龙辨认李彦俊、冯正中、张勃、韩鹏祥、朱恒发是抢劫作案的人。（3）证人张某某的证言，证明2014年4、5月份的一天晚上，其与芮虎利、朱恩朝等人在西峰区育才路一出租屋内“抬金花”时，李彦俊、冯正中等人以南街派出所工作人员查赌为由，将参赌人员殴打后当场抢得芮虎利1000多元、金海龙2000多元，还证明其驾车准备离开时，李彦俊在其头部踹了两脚，强行将其拉下车并将车开走，其打电话告知张时珍，后张时珍在华宇名城“疯狂烤翅”店内找见李彦俊，将车要回；朱恩朝的证言，证明2014年4月底的一天晚上，其与芮虎利、张建龙、安宝玉、金立荣等人在西峰区育才路一出租屋内“抬金花”时，被李彦俊、冯正中等人抢走芮虎利1000多元、金海龙2000多元现金，还强行开走张建龙的江淮牌轿车，后张时珍将车要回；金立荣的证言，证明其到张建龙耍赌的地方，发现金海龙、安宝玉、芮虎利、朱恩朝等人在“抬金花”，期间，李彦俊、冯正中及四五个小伙子进来，殴打金海龙等人并将人控制住抢走耍赌的钱，称他们是南街派出所委托抓赌的，威胁张建龙处理这件事，并将张的车开往南街派出所方向，张建龙联系让张时珍处理，张时珍与李彦俊协商后，李彦俊将车还给了张建龙；张时珍的证言，证明张建龙等人耍赌时，李彦俊带人冲进去对耍赌的人搜身、殴打，还拿走了张建龙的车钥匙，其赶去跟李彦俊协商后，李彦俊将车钥匙还给了张建龙。（4）被告人李彦俊、韩鹏祥的供述，与以上证据相互印证。3、2014年3月15日23时许，郭勇和张鹏在邓伯顺位于庆阳市西峰区张三巷子附近的一租住屋内玩扑克。期间，被告人张双远、韩鹏祥来到该房间，要求以“抬金花”的方式赌博，几人同意后，邓伯顺在旁边“抽头子”，其余四人赌博至次日凌晨2时许，张双远不满自己输钱，称邓伯顺等人串通骗钱，并电话联系李彦俊。嗣后，被告人李彦俊伙同冯正中、胡钦豪、李维东（2人另案）等人冲进邓伯顺的租住屋，李维东用手机拍照，被告人李彦俊称其一行人是公安机关专门委托抓赌博的人，并让邓伯顺、张鹏、郭勇三人站成一排，冯正中上前将邓伯顺打了几拳，并用板凳朝邓的肚子上打了一下，接着李彦俊、冯正中对郭勇、张鹏进行殴打并搜身，郭勇被逼将身上的100余元掏出来放在桌子上，后将该100余元还给了郭勇。被告人李彦俊让邓伯顺当时拿出2500元了结此事，因邓伯顺无钱，被逼给李彦俊写下一张3000元的欠条。当天下午邓伯顺在庆阳市西峰区汽车东站门前交给张双远、韩鹏祥、胡钦豪2500元赎回欠条。被告人张双远分得1000元，被告人韩鹏祥分得1500元。被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远等人共计劫取邓伯顺人民币2500元。郭勇受伤后在庆阳市西峰区人民医院住院治疗，被诊断为右前臂软组织损伤、全身多处软组织损伤。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，郭勇四肢损伤属轻微伤。案发后，冯正中等人给郭勇赔偿7000元医疗费。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明。（1）被害人邓伯顺（曾用名邓三军）的陈述，证明2014年3月15日23时许，其和郭勇、张鹏在西峰区张三巷其的租住屋内打扑克，期间张楠、韩飞来要“抬金花”，玩了半小时左右，郭勇不玩了，张楠说其叫人把他骗了，让其给他3000元了事，其说没有钱，张楠便给人打电话说抬金花被骗了，过了一会，房子冲进来五六个小伙，其中两个小伙拿手机拍照，领头的小伙说是刑警队、派出所专门抓其的，并喝令其等人站成一排，冯涛将其打了几拳，并用板凳面子朝其肚子捅了一下，又开始骂郭勇，用板凳打郭勇的头部、腰部，用拳头打郭勇，让郭勇自己打自己耳光，冯涛还把张鹏扇了几耳光，并挨个搜身，从郭勇身上搜了100余元，把钱放在桌子上，领头的小伙又让冯涛用板凳打郭勇，其中一个叫“东东”的小伙说“领头的小伙是李赠，你惹不起。”让其乖一点，李赠让其和张楠每人拿出2500元，张楠说他没有钱，李赠让其必须当时把钱给他，其说没有钱，李赠便让冯涛把郭勇往死里打，其怕把郭勇打坏，最后被迫给李赠写了一张3000元的欠条，第二天下午6点，“东东”打电话问其在哪里他过来取钱，后韩飞领了两个小伙从其手里拿走2500元，欠条被其当场撕毁；郭勇的陈述，证实2014年3月16日凌晨1时许，其和张鹏及两个不认识的人在邓伯顺的租住屋内“抬金花”，到凌晨2时许准备离开时，冲进来五六个小伙，其中两个小伙用手机拍照，一个小伙说他们是派出所委托的专门查赌博的人，让其等人把身上的钱都掏出来，其将身上的100多元掏出来，两个小伙子挨个搜身，后其被搜身的两个小伙打倒在地，并拿凳子打其，还打了张鹏，最后让邓伯顺拿3000元了事，因当时没有钱，邓伯顺给一个小伙打了一张3000元的欠条并答应第二天给钱，事后其报警，经北街派出所处理，殴打其的叫冯涛的人给其赔了7000元，还证实其当时从身上掏出来的钱原还给了其。（2）受案登记表，证明公安机关接郭勇报案后受案查处的事实。住院病历复印件、诊断证明书、出院证，证实郭勇受伤住院治疗的事实。辨认笔录、照片，证明经胡钦豪辨认李彦俊即李赠、冯正中即冯涛是自称派出所委托专门查赌博并殴打郭勇的男子，李维东即是与李赠、冯涛叫其去帮忙的“东东”，张双远、韩鹏祥是当晚在屋内“抬金花”的人；经郭勇辨认李彦俊、冯正中是自称派出所委托查赌博并殴打其的人，张双远、韩鹏祥是和其一起“抬金花”的人；经邓伯顺辨认李彦俊、冯正中是自称派出所委托专门查赌博并殴打郭勇及威胁其写下欠条的人，张双远、韩鹏祥是和郭勇一起“抬金花”的人，胡钦豪是当晚殴打张鹏，并于次日和张双远在汽车东站门口取钱的人。（3）证人胡某某（小名“宝宝”）的证言，证明2014年3月16日凌晨零时许，其与冯涛、“东东”三人乘坐出租车到张三巷邓三军家里，发现张楠、邓三军、韩鹏祥等人正在说事，几人用房间的铁圆凳殴打郭勇，“东东”用手机拍照，其拉张鹏时，张鹏用胳膊挡了一下，其在张鹏脸上打了两耳光后下楼离开，第二天其和张楠在西峰区九龙北路汽车东站门前收到邓三军的2500元，欠条原件被邓三军撕毁；李某某（又名“东东”）的证言，证明2014年3月16日凌晨1时许，其与胡宝宝、冯涛到西峰区张三巷邓伯顺家里接胡钦豪的一个赌博的朋友，去后冯涛让其对赌博的人拍照，期间，张楠认为邓三军叫的人赌博时把他骗了，后邓三军给张楠出具了一张3000元的欠条，还证实其进房间后看见胡宝宝把其中一个人打了两个耳光，并在胸腔上打了一拳。（4）鉴定意见，证明郭勇身体损伤的程度。（5）被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远的供述，与以上证据相互印证。（二）敲诈勒索事实1、2013年9月份的一天晚上，被告人李彦俊伙同冯正中、李小华、李天庆、张双远、张来银、张勃、杨永广、蒋国强等人来到贺琪在庆阳市西峰区经营的“金浪宾馆”大厅，声称当晚在“名门国会”KTV消费时，贺琪的外甥罗浩欺负了其兄弟张双远的妻子并殴打了他们，要求贺琪联系罗浩，如果罗浩不来，就将“金浪宾馆”砸了。贺琪害怕李彦俊等人在大厅闹事，便带李彦俊等人到庆阳市信用社住宅小区找罗浩，结果未找见罗浩。被告人李彦俊等人又返回“金浪宾馆”，李彦俊、李小华在经理办公室与贺琪交涉，其余人在外等候。被告人李彦俊将自己的苹果手机摔在地上，并将手划破，以此向贺琪索要赔偿。期间，贺琪让王小伟协调未果，后被迫交给李彦俊15000元现金。被告人李彦俊给被告人张双远、张来银、张勃、杨永广、蒋国强及冯正中、李小华、李天庆每人分得200元。次日，被告人李彦俊、张双远、张来银、张勃、杨永广、贺平利、蒋国强与冯正中、李小华、李天庆等人驾车来到庆阳市西峰区肖金信用社，让罗浩出面解决前一晚在名门国会KTV发生的事情。该信用社大厅营业员告知罗浩已请假，被告人李彦俊等人便在监督台用手机拍下罗浩的照片，并在大厅内大声辱骂罗浩，大厅办理业务的顾客见状纷纷离开。此后，被告人李彦俊等人在肖金信用社滞留、聚集、谩骂工作人员，影响该信用社正常的工作秩序。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）被害人贺琪的陈述，证明其与外甥罗浩在名门国会KTV唱歌时，罗浩与李彦俊发生冲突，李彦俊准备殴打罗浩被其阻拦，当晚12时左右，李彦俊领了十几名手持洋镐把的小伙来到其经营的金浪宾馆大厅外，李小华让其找罗浩，其给罗浩打电话未打通，李彦俊他们在宾馆吵的厉害，其便将李彦俊等人领到一楼办公室，李彦俊领的一个正宁小伙突然拿起床上的烟灰缸扔在地上，李彦俊也将他自己的手机摔在地上，李彦俊的手心不知怎么被划破流血，其感觉他们来找事，就给李彦俊等人赔偿了15000元损失，还出具了一份证明，证明其是自愿赔偿李彦俊损失的。（2）受案登记表，证实庆阳市公安局西峰分局接贺琪报案后受案查处的事实。辨认笔录、照片，证实经王小伟辨认李彦俊即是带头在金浪宾馆闹事并将自己手机摔碎的李赠，张双远、杨永广是跟随李赠到金浪宾馆闹事的人；经贺琪辨认李彦俊是在金浪宾馆摔手机的李赠，李小华是在金浪宾馆向贺琪索要钱财的人及其未辨认出韩鹏祥；经范娟、徐小玉辨认李彦俊是在金浪宾馆带头闹事的人及徐小玉未辨认出韩鹏祥。（3）证人徐某某、范某的证言，证明金浪宾馆大厅外来了十几名手持木棒的小伙子，骂骂咧咧要找老板贺琪，还声称要砸宾馆，其二人便给老板贺琪打电话，贺琪赶来不知对那些人怎么说的，那些人随后离开宾馆；王小伟（又名王鹏）的证言，证明贺琪给其打电话称李彦俊在宾馆闹事，其赶到金浪宾馆看见张双远和杨永广站在大厅里，其进办公室看到地上有一部摔碎的苹果手机，其给李彦俊、贺琪双方调解，但李彦俊不给面子，其随后离开；罗浩的证言，证实其听同事说单位来了十几个小伙，骂骂咧咧的找其，诬陷其，在单位闹了十几分钟，对正常办公有一定影响；赵天君的证言，证实七八个小伙在营业厅骂骂咧咧找罗浩，用手机拍罗浩的照片，在营业厅门口待了一个多小时才走，过了两天，来了三辆车及十几个人到单位找罗浩，闹腾了十几分钟离开；高敏、宋金平、李会仙的证言，证实七八个小伙到单位闹事，找罗浩，拍罗浩的照片，影响正常办理业务；贺平利的供述，证实2013年后季的一天早上，其跟李彦俊、李小华、李飞、杨刚刚到肖金信用社找人。（4）被告人李彦俊的供述，证实案发当晚其在西峰区名门国会KTV消费时，看见一个胖小伙在拉扯张楠的女朋友小雅，其和这个小伙发生争执，贺琪劝说后其走到门口时，听一个女的说贺琪骂其，其将李小华叫到金浪宾馆，其和贺琪在办公室说事，欲打贺琪被贺一起的人拉住，在与贺琪撕拉的过程中，其的手被弄破，手机掉在地上被贺琪踩坏，后贺琪给其15000元让买手机、看病，还证实其到肖金信用社去过一次。张双远的供述，证实李彦俊打电话说他和人打架了，让其去金浪宾馆，其去后在大厅看见冯正中、李小华、杨永广、李天庆、张勃、韩鹏祥、张来银、“老贺”及六七个不认识的小伙，李彦俊和贺琪在大厅外说事，大家在宾馆大厅扎势、吓唬老板，持续了半个小时，具体怎么谈的，敲诈了多少钱，自己不清楚，当晚李彦俊给其等人每人发了200元；第二天10点多，李彦俊叫其、冯正中、李小华、杨永广、韩鹏祥、张来银、“老贺”、张勃坐杨永广和“老贺”的车到肖金信用社，李彦俊在大厅骂，让杨永广拍照，滞留了十几分钟。蒋国强的供述，证实案发当晚，李赠给其打电话让到名门国会，其到门口时看见李赠、李小华、杨刚刚、李飞、“大双”站在门口，还有几个人其不认识，他们和几个人争吵了半个小时，后李彦俊喊的让大家往金浪宾馆走，到金浪宾馆后，李彦俊站在大厅开始大骂，让前台服务员把老板叫出来，李小华和杨刚刚也大骂，李赠看老板不出来，便扬言砸店，李赠和杨刚刚拉着一个男老板往宾馆外面走时发生撕拉，后李赠和老板进到宾馆二楼，一个小时后，李赠出来对其等人说那个男的把他手机摔了，李赠又返回去和这个男的吵骂，到凌晨4点多，李赠从宾馆出来让大家回去，当晚闹事的人还有“大双”、杨永广、李小华、李天庆等人；第二天，李赠、李小华、李飞、“大双”、韩飞、张楠、杨刚刚等共十一二人坐的李小华、李飞、杨刚刚的三辆车到肖金信用社，李赠在里面骂人，声音非常大，意思是要找个人，一群人在大厅里闲转，把里面都站满了。张勃的供述，证实案发当晚，李赠给其打电话让往名门国会走，李小华、杨刚刚也连续给其打电话，其去后，张楠和杨刚刚说他们已经把人打完了，当时在场的有冯正中、李小华、李天庆、王鹏、韩鹏祥、张来银、蒋国强，后李赠带大家到金浪宾馆，李赠让在门口等着，并带领李小华、杨刚刚、李天庆进到宾馆，在大厅对服务员大骂，叫老板出来，扬言要砸宾馆，后李赠等人出来，李赠给每人发了200元；第二天，李彦俊一伙一共开了三辆车，拉了八九个人，有冯正中、李小华、李天庆、杨刚刚、蒋国强、张楠等人到肖金信用社营业厅，李赠乱骂，顾客都不能正常办理业务。杨永广的供述，证实2013年9月的一天，其与李彦俊、李天庆、张楠等人在名门国会喝酒，中途其离开，到次日凌晨1时许，李天庆打电话让其到金浪宾馆，其开车去后，李天庆说李彦俊的手被人戳伤，李彦俊和贺琪在宾馆吵架，后李彦俊出来手上缠着卫生纸（白布），李彦俊让其和李天庆在门口等他，李彦俊又进了宾馆，其等了半个小时因有事离开，后李彦俊打电话让其去夜市吃饭，其未去。2、2012年7月份，范兵兵通过杭俊涵认识李彦俊，便请求李彦俊帮忙为其索要个人债务。期间，被告人李彦俊以用车为由开走范兵兵的甘M39059号帕萨特牌轿车，在索要债务未果的情况下，李彦俊等人在范兵兵经营的庆阳市中麦华良食品有限公司闹事，要求范兵兵支付劳务费50000元，范兵兵不同意，被告人李彦俊便以卖掉范兵兵的帕萨特牌轿车相要挟，并多次到范兵兵的出租屋聚众骚扰，找茬闹事。范兵兵被迫于2012年8月6日交给被告人李彦俊20000元现金。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）被害人范兵兵的陈述，证明其请求李彦俊帮忙要账，李彦俊以要账需用车为由，将其帕萨特牌轿车开走，在要账无果的情况下，李彦俊几次到其经营的庆阳市中麦华良食品有限公司闹事，要求其支付五万元的费用，其不同意，李彦俊便以卖掉其帕萨特牌轿车相威胁，其被逼无奈交给李彦俊20000元。（2）辨认笔录、照片，证实经杭俊涵辨认李彦俊是其给范兵兵介绍让帮忙向范的合伙人要钱的李赠；经范兵兵辨认李彦俊是以给其帮忙要债为由，向其敲诈现金20000元的李赠；经范长社辨认李彦俊是敲诈其儿子20000元钱的男子；经李兴龙辨认李彦俊是敲诈范兵兵现金20000元的人。收条，证明李彦俊于2012年8月6日收到范兵兵现金20000元的事实。（3）证人范某某的证言，证明李彦俊以给其儿子范兵兵收账找人为由敲诈范兵兵的20000元；杭俊涵的证言，证明范兵兵通过其认识李彦俊，后让李彦俊帮忙吓唬合伙人，李彦俊以此为理由敲诈范兵兵的钱财；郭存福的证言，证明范兵兵租其房子经营馒头店，后有一伙人经常来，把馒头店的窗玻璃砸了，还把蒸馒头的面粉打倒，后其将房子收回；李兴龙的证言，证明李彦俊以帮范兵兵要账为由，敲诈勒索范兵兵20000元。（4）被告人李彦俊的供述，证实因为杭军欠其的钱不还，杭军给其说范兵兵拿了他的钱，让其向范兵兵要钱，范兵兵交给其的20000元是给其还的钱。（三）故意毁坏财物事实1、2013年11月2日21时许，白俊增乘坐马飞峰驾驶其的白色丰田牌越野车行驶至庆阳市西峰区圣鼎国际步行街南口时，与李彦俊、朱恒发、韩鹏祥乘坐的甘M29561号黑色帕萨特牌轿车相遇，双方打喇叭示意后退，但均互不相让，发生口角，被告人韩鹏祥将烟头弹入白俊增车内，双方下车厮打。后被告人李彦俊手持一顶安全帽，被告人韩鹏祥持十字套筒，共同将白俊增的丰田牌越野车砸损。庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，被砸丰田越野车的毁损评估价值为31315元。案发后，被告人李彦俊赔偿白俊增车辆损失31315元。2、2013年6月的一天晚上，雷永辉驾驶其朋友王裕升的甘MC0806号白色纳智捷牌越野车行驶至庆阳市西峰区圣鼎步行街南停车场西出口处时，与被告人李彦俊驾驶的白色猎豹牌越野车发生刮擦，雷永辉下车要求李彦俊赔钱修车，被告人李彦俊等人对雷进行殴打，并将雷永辉驾驶的纳智捷牌越野车砸损。庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，被砸纳智捷牌越野车的毁损评估价值为10125元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明。（1）被害人白俊增的陈述，证明2013年11月2日21时许，其酒后叫朋友马飞峰代驾，行驶至西峰区圣鼎国际步行街东口时，对面驶来一辆帕萨特轿车，因路口东侧正在搞基建，只能进出一辆车，双方发生争吵、谩骂，后帕萨特轿车上下来五六个人手持皇家豪门KTV保安的安全帽等物，对其车进行打砸，其下车后对方持安全帽又在其面部打了几下，其因害怕便与车上乘坐的朋友离开现场；雷永辉的陈述，证明2013年6月的一天晚上，其驾驶朋友王裕升的白色纳智捷牌越野车行驶至庆阳市西峰区圣鼎国际步行街南停车场西出口时，与李彦俊驾驶的白色猎豹越野车发生刮擦，其下车要求李彦俊给其修车，被李彦俊等人殴打并砸损其车辆，其修车共花费10130元。（2）受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局接白俊增的报案后受案查处的事实；扣押、发还物品清单，证明被告人李彦俊案发后赔偿白俊增车辆损失的事实；现场勘验笔录、照片，证明白俊增的车辆被打砸后的损毁情况及案发现场的情况；辨认笔录、照片，证明经白俊增辨认韩鹏祥系对其进行殴打并砸损其车辆的人，经雷永辉辨认李彦俊系在圣鼎国际步行街南停车场对其进行殴打并砸毁其车的人，经李彦俊、韩鹏祥相互辨认及经朱恒发辨认李彦俊、韩鹏祥系在圣鼎国际步行街南口共同砸毁白色越野车的人。（3）证人徐某某的证言，证明2013年11月2日晚10时许，其与朋友白俊增等人酒后乘坐马飞峰代驾白俊增的车，行驶至西峰区圣鼎国际步行街停车场东出口时，对面驶来一辆帕萨特牌轿车顶在白俊增车的前面，由于出口施工路面窄，只能进出一辆车，当时对方的驾驶员谩骂并要求让路，与白俊增发生争吵，后帕萨特车上下来几个人砸其等人所乘的车辆，其等人离开的事实；马飞峰的证言，证明2013年11月2日晚，其朋友白俊增打电话说他酒喝多了，让其过去帮忙驾车，其赶到后驾驶白俊增的丰田车拉载白俊增、徐小智等人行驶至步行街停车场东口时，对面驶来一辆帕萨特轿车，由于出口施工路面窄，只能进出一辆车，对方的驾驶员谩骂并要求其让路，与白俊增发生争吵，其便将车往边上靠了一下，对面的帕萨特车驶进了停车场，随后其有事先走了，到凌晨3时许，白俊增给其打电话说对方将他车砸了，其赶到后发现车玻璃被砸损，驾驶座车门变形，车后包角有凹陷，车身多处有刮擦划痕；张伟、雷军、董林虎的证言，证明2013年11月3日凌晨，其三人准备去皇家豪门KTV唱歌，看到一辆黑色轿车和一辆越野车互相对峙，从黑色帕萨特车上下来五个小伙，与越野车上下来的人发生争吵、厮打，帕萨特轿车上的人开始砸越野车玻璃，从停车场出来五六个小伙手持头盔、甩棍加入厮打，还对董林虎、雷军进行殴打，张伟劝架时，对方说把人打错了，向雷军道歉，后其等人离开并报警；郑晓峰的证言，证明其表侄李彦俊伙同他人将别人的一辆车砸了，其给李彦俊垫付赔偿对方损失的事实；张蓬的证言，证明其听说李彦俊、韩鹏祥等人喝酒后砸损一辆霸道车；左震的证言，证明雷永辉在其经营的宁兴汽车修理厂修过一辆白色纳智捷牌越野车，该车像是被人砸坏的，修车共花费10130元；王裕升的证言，证明其将白色纳智捷牌越野车借给雷永辉，雷永辉告知其车辆被李彦俊等人砸坏及雷将车开去修理的事实；朱恒发的供述，证明案发当晚，李赠开的黑色帕萨特牌轿车拉乘其和韩飞到圣鼎国际南门口时，与迎面来的一辆丰田霸道车因会车发生争执，之后韩飞下车和对方司机撕扯起来，其在拉架过程中，看见李赠手里拿了一个白色头盔在对方车上砸的事实。（4）鉴定意见，证明车辆被毁损的价值。（5）被告人李彦俊、韩鹏祥的供述，与以上证据相互印证。（四）故意伤害事实1、2014年10月3日22时许，被告人李彦俊、郭华与冯正中、郭佳、刘某某、马淑珍等人在庆阳市西峰区商业街后门“武子烤吧”喝酒时，张时珍给马淑珍打电话催要欠款，双方在电话中发生争执。次日凌晨4时许，张时珍与莫文科、莫群、魏保文来到“武子烤吧”未找到马淑珍，准备上车离开时，被告人郭华上前将张时珍的车拦下，被告人李彦俊与冯正中、刘某某等人从烤吧出来围在车前，张时珍、莫群、莫文科、魏保文下车后，张时珍用随身携带的腰刀在刘某某的右胳膊和下巴处各刺一刀，又从莫文科处拿过一把砍刀，挥舞着逼迫李彦俊、冯正中等人往后退，李彦俊、冯正中上前拉住张时珍的胳膊，李彦俊夺取砍刀后将张时珍左手砍伤，冯正中用裤带抽打张时珍。张时珍受伤后在庆阳市红十字会骨科医院住院治疗，被诊断为左中指血管、神经、肌腱、关节囊损伤，左环指肌腱损伤。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，张时珍左手部损伤属轻伤二级。在审理中，经本院主持调解，被告人李彦俊、郭华与张时珍自愿达成6000元的赔偿协议，已履行，张时珍对二被告人的行为表示谅解。2、2014年8月4日17时许，被告人张双远在庆阳市西峰区南大街“开鸿宾馆”住宿期间，因房间续费一事与前台收银员杨芳丽发生口角，争吵中，被告人张双远用随身携带的挎包殴打杨芳丽，致杨芳丽受伤。杨芳丽受伤后在庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折、脑震荡。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，杨芳丽鼻部损伤属轻伤二级。在审理中，经本院主持调解，被告人张双远与杨芳丽自愿达成5000元的赔偿协议，已履行，杨芳丽对被告人张双远的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明。（1）被害人张时珍的陈述，证明案发当晚其给马淑珍打电话要钱，双方发生口角，到凌晨4点多，其与莫文科、莫群、魏保文一起到“武子烤吧”找马淑珍，没有找见人，看见李赠、冯涛、郭东宁、王宁等人在喝酒，其上车准备离开时，郭东宁将车拦住让其下车，其和莫群下车后李赠和冯涛领人将其二人围住，他们都拿的腰刀，莫文科和魏保文见状也下了车，冯涛先冲上前用拳头打魏保文的脸，其把莫文科的刀抢过来，李赠和冯涛又把刀抢走，李赠用抢得的刀朝其后背砍了一下没砍破，再砍时其用手拦挡，其的手被砍了两刀；杨芳丽的陈述，证明其在“开鸿宾馆”上班期间，张双远因续房费的事情与其发生口角，张双远用随身携带的挎包朝其鼻部砸一下，致其鼻子受伤。(2)受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局接张时珍、杨芳丽的报案后受案查处的事实。诊断证明、住院病历复印件、伤情照片、出院证明书，证明张时珍、杨芳丽受伤住院治疗的情况。辨认笔录、照片，证明经蒋国强辨认李彦俊是砍伤张时珍的李赠及冯正中是与李赠一起殴打张时珍的人；经魏保文辨认李彦俊是砍伤张时珍的人，郭佳是参与砍伤张时珍的“旺宁”，冯正中是用刀戳伤莫文科的冯涛；经张时珍辨认李彦俊是持刀砍伤其的李赠，冯正中是在“武子烤吧”门前带头打人的冯涛；经莫文科辨认李彦俊是当时带头打人的李赠，冯正中是名叫冯涛的人。调解笔录、收据、领条，证明被告人李彦俊、郭华、张双远赔偿被害人的经济损失并取得谅解。（3）证人刘某某的证言，证明其与李彦俊、郭华、郭佳、马淑珍等人在庆阳市西峰区美食城后门“武子烤吧”喝酒期间，张时珍打电话向马淑珍要钱发生争吵，随后张时珍持刀领了几名小伙子进到烤吧与郭华发生争吵，其上前拉架时被张时珍持刀致伤；郭佳的证言，证明李彦俊与张时珍发生打架，张时珍提了一把砍刀，刘某某拉架时被张时珍持刀砍伤；莫群、莫文科、魏保文的证言，证明2014年10月4日凌晨3时许，张时珍给其三人打电话让帮忙找马淑珍索要欠款，其三人与张时珍赶到“武子烤吧”找马淑珍时，李彦俊等人与张时珍发生冲突，李彦俊、冯正中等人持刀砍伤张时珍的左手；马淑珍的证言，证明2014年10月3日20时许，其与冯正中、李彦俊、刘某某、郭华等人在“武子烤吧”吃饭期间张时珍给其打电话，刘某某酒喝多了把电话抢去让张时珍过来，随后郭东宁、刘某某、郭旺宁拿出腰刀，其和柳婧离开，过了一会其和柳婧又赶往“武子烤吧”，看见刘某某在路边吐血，李赠提了一把砍刀，冯正中手里拿了条裤袋追打对方，后其听冯正中说他把张时珍的手砍伤；李博的证言，证明2014年10月的一天晚上10时许，其与刘某某、李彦俊、冯正中、郭华等人在“武子烤吧”吃饭期间，张时珍手里拿了一把刀进来，李彦俊上去抢刀，其离开，第二天听刘某某说他被张时珍砍伤及李彦俊用夺得的刀将张时珍的手砍伤；赵小霞的证言，证明其同事杨芳丽因续房费一事被身份证为罗某1的人持随身挎包打伤鼻部；罗某1的证言，证明其将身份证借给一名叫“伟伟”的人，“伟伟”称用其身份证在“开鸿宾馆”登房住宿时，因续房费一事将宾馆服务员致伤；蒋国强的供述，证明李彦俊持砍刀砍伤张时珍的左手。（4）鉴定意见，证明张时珍左手部损伤属轻伤二级；杨芳丽鼻部损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。（5）被告人李彦俊、郭华、张双远的供述，与以上证据相互印证。（五）寻衅滋事事实1、2014年9月18日凌晨，被告人李彦俊等人在庆阳市西峰区天山人家烤吧吃饭时，李彦俊质问该店服务员刘莲莲为何不出售其代理的啤酒，并上前抓住刘莲莲的头发强行将其从吧台拉出，在刘莲莲的面部、腹部踢打，后用店内穿肉的铁签子戳刘莲莲的腹部时被该店老板、店员阻拦并报警。刘莲莲受伤后在庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、左顶部头皮缺失、背部皮肤擦伤、鼻背部软组织损伤。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，刘莲莲的头部及体表损伤属轻微伤。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明。（1）被害人刘莲莲的陈述，证明其在庆阳市西峰区天山人家烤吧上班期间，李彦俊来烤吧质问其为什么不出售他给烤吧推销的啤酒，强行将其从烤吧吧台内拉出，在其面部、腹部踢打，还用店内穿肉的铁签戳其腹部。（2）诊断证明书、法医学人体损伤检验笔录，证明刘莲莲受伤及治疗的事实；辨认笔录、照片，证明经刘莲莲辨认李彦俊是在天山人家烤吧伙同他人殴打其的人，经李皆达辨认李彦俊是给其经营的天山人家烤吧强行推销啤酒并打伤服务员刘莲莲的人。（3）证人李皆达、李建伟等人的证言，证明李彦俊因其店内服务员刘莲莲不出售他给烤吧推销的啤酒，将刘莲莲殴打致伤；李勇卓的证言，证明其是庆阳市人民医院急诊科大夫，2014年9月的一天晚上，其救治过一名叫刘莲莲的患者，刘是酒店服务员，被客人打伤，刘莲莲头顶部有2×3厘米的头皮擦伤并少量渗血，背部有1×2厘米的皮肤擦伤及鼻背部软组织损伤。（4）鉴定意见，证明刘莲莲身体损伤的程度。（5）被告人李彦俊的供述，与以上证据相互印证。（六）强奸事实2015年12月29日21时许，被告人郭华应朋友罗某1相约，驾驶其借得的陕A1EN57号起亚牌小型普通客车与被告人曹聚尊一同来到庆阳市西峰区曹潇续全明星酒吧，与李金金、罗某1一起饮酒娱乐。期间，郭华在蹦迪过程中结识了罗某某，遂邀请罗某某及其男朋友魏伟在自己桌上饮酒，郭华还将自己的电话号码留给罗某某。至次日凌晨2时许结束，被告人郭华产生了与罗某某发生性关系的念头，其先行下楼将车停放在全明星酒吧门前，数分钟后，罗某某与魏伟从全明星酒吧出来，被告人郭华即上前强行拉拽罗某某，魏伟见状阻止，郭华欲用胳膊搂罗某某的脖子，罗某某躲闪时郭华的胳膊肘打在了罗某某的右眼上，将罗某某打倒在地，魏伟也被带倒在地，郭华指使曹聚尊将魏伟挡住，自己抱起罗某某并将罗放在了其所驾车辆的副驾驶位置上，关上车门。魏伟站起后，被告人曹聚尊用胳膊搂住魏伟的脖子将魏两次摔倒在地并殴打，被告人李金金也上前用脚在魏伟腰部踩了几脚，郭华让李金金从魏伟手中取罗某某的手提包时被魏伟阻挡，被告人李金金在魏伟脸部击打一拳，并将罗某某的手提包交给被告人郭华。郭华上车后发现罗某某已经离开，便和李金金等人将罗某某抓住强行拉进车里，罗某某将脚伸出车外准备逃脱，郭华让李金金将罗某某的脚塞到车内后，被告人李金金、曹聚尊将车门关上。被告人郭华强行搂住罗某某的脖子欲强吻罗，被罗某某推开。李金金、罗某1上车后郭华驾车向速8酒店驶去，被告人曹聚尊乘坐出租车自行离开。被告人郭华驾车行驶途中罗某1问“今晚这个（指罗某某）归谁”，被告人郭华喊到“归我”，罗某某听到后反抗并欲打开车门跳车，郭华见状伸手拉拽罗某某的胳膊，李金金也从罗某某身后双手抱住罗某某，不让罗乱动，罗某某称自己手机丢失，要求郭华帮忙寻找，郭华便将其手机递给罗某某，罗某某给自己的手机拨打电话求救，电话被魏伟接听，罗某某在电话中喊叫“他们拉我走速8酒店去呀”，郭华将手机夺取挂断，后魏伟打电话自称是罗某某的父亲，要求郭华将罗某某送回，否则打110报警，罗某某借机要求上厕所，被告人郭华害怕魏伟报警便同意罗某某下车，罗某某下车后乘坐出租车返回住处。罗某某、魏伟于2016年1月4日在庆阳市人民医院住院治疗，罗某某被诊断为锁骨骨折，魏伟被诊断为胸部损伤。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，罗某某右侧锁骨骨折属轻伤二级；魏伟胸部损伤不足轻微伤。2016年3月8日，被告人李金金主动到庆阳市公安局西峰分局董志派出所投案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明。1、被害人罗某某的陈述，证明2015年12月30日凌晨，其与男朋友魏伟在全明星酒吧喝酒，到舞台上跳舞时一名叫郭华的男子跟其搭讪，后邀请其到他们桌子上喝酒，其和魏伟与郭华及郭华的朋友喝酒到凌晨2点多离开，到大门外郭华伸手拉其跟他走，魏伟阻拦，郭华让魏伟松手，其包包还在魏伟手里，他们就围住魏伟抢其包包，结果郭华把其拉住往一辆越野车上拽，其他人围住殴打魏伟，其发现后开始反抗，他们将魏伟打倒在地后准备离开，魏伟从地上爬起来阻拦，郭华将其推倒在地，郭华的朋友又对魏伟进行殴打，郭华返回车旁将其拽上越野车，其他人上车后迅速离开，途中其欲开车门下车，被拦挡；郭华强行亲吻其，被其推开，当时车上有人问“谁领呀，往哪走哩？”意思是和其开房发生性关系，此后其称手机不见了，郭华用他手机打了一下，魏伟将电话打过来，其对电话喊其在速8门口；记得其当时下车后乘坐出租车回到科教苑的北门。2、受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局接罗某某报案后受案查处的事实；诊断证明书、住院病历复印件、出院证明、伤情照片等，证明罗某某、魏伟受伤住院治疗的事实；通话清单，证明案发当晚，郭华手机与罗某某手机通话的事实；到案经过、讯问笔录，证明被告人郭华、李金金、曹聚尊的到案情况；辨认笔录、照片，证明经罗某某、魏伟辨认郭华、曹聚尊系在全明星酒吧门口对魏伟进行殴打并将罗某某强行拉上车并带走的人，经周倩倩辨认郭华、曹聚尊系在全明星酒吧门前殴打罗某某、魏伟的人，以及被告人郭华、曹聚尊对同案参与人的相互辨认及对被害人的辨认；行驶证、身份证复印件、车辆照片，证明陕A1EN57号起亚牌小型普通客车系罗永亮所有及车辆的信息。3、证人罗某1的证言，证明当天晚上郭华要把罗某某带走，罗某某的男朋友魏伟阻挡，曹聚尊便夹住魏伟的脖子将魏摔倒在地，郭华、李金金、曹聚尊三人将罗某某强行拉到郭华车的副驾驶座位上，罗某某不愿意要拉开车门下车，郭华把车门锁上，一只胳膊楼主罗某某的脖子，一只手在罗某某的身上乱摸，强行亲吻罗某某，罗某某一直反抗拉车门要跳车，李金金从座位后面用双臂抱住罗某某，罗某某不停的哭喊说她胳膊疼、要上厕所，后罗某某说她手机不见了，用郭华的手机给她自己的手机打了一个电话说她的手机被她男朋友拿着，过了几分钟郭华的手机响了，郭华接电话说这下就给你送回来，郭华将车停在智林宾馆对面，罗某某下车上厕所，郭华说罗某某家里人可能报警了，等罗某某上完厕所把人看的送回去，郭华下车跟着罗某某，罗某某挡了一辆出租车离开，还证明郭华将罗某某带上车的目的就是开房子睡觉，发生性关系，其等人都清楚郭华的目的；魏伟的证言，证明2015年12月30日凌晨，其与女朋友罗某某在全明星酒吧消费结束走到酒吧门口时，后面出来五六个男的，让其将罗某某放开，其问为啥，其中一名穿红颜色棉袄的男子冲上来在其左脸上打了一拳，其倒地后他们四人围上来在其背部、腰上踏了几脚，其看到他们中间有名男子拦腰把罗某某抱住往一辆车上拖，其站起来准备去拦挡，结果穿红棉袄的男子又在其胯部踢了一脚将其踢倒在地，这时他们已经把罗某某拉上车，其他人也迅速上车离开，其坐在台阶上休息了一会，罗某某的手机响了，其接起来一名男子说“罗某某手机你拿着哩”随后就挂断了，其将手机打过去说其是罗某某的父亲，让他们赶紧把人送回来，对方说这就送回来，大约二十分钟后，罗某某乘坐出租车回到科教苑北门，其接上罗某某安顿她回家休息；牛利宗的证言，证明其是全明星酒吧的保安，2015年12月30日凌晨，其在酒吧门口的停车场值班时，看到电梯上先下来四五名男子，其中一个男子把一辆越野车发动着，后从电梯下来一男一女，准备离开时，被先下来的那几名男子拦住不让走，那名女子对那伙人说这是她对象，那几名男的没有管，其中一名男子拉住这名女的，其他四人开始殴打这名男子，男子被打倒在地，随后该女子被其中三名男子强行拉上越野车，车便被开走的事实；撒博仁的证言，证明2015年12月30日凌晨，其与朋友南信龙、李金金及李金金的朋友郭华、曹聚尊等人在全明星酒吧喝完酒离开时，郭华拉住在酒桌上与其等人一块喝酒的一名女子，女子的男朋友过来叫女子回家，曹聚尊便将女子的男朋友打倒在地，然后三人将女子拽到车的副驾驶位置，其看见事情不对，便与南信龙离开；周倩倩的证言，证明其与曹聚尊、李金金、郭华、安敏等人从全明星酒吧喝完酒离开时，其看到郭华将一辆越野车从车位上开出来，曹聚尊、李金金将罗某某的男朋友摔倒在地，罗某某也跌倒在地，罗某某男朋友爬起来后又被摔倒在地，罗某某男朋友脖子上挂了一个女式包被李金金拿了下来，其便与安敏离开，走到科教苑西门准备挡出租车时，曹聚尊从后面赶来，其看到停在酒吧门口的越野车从面前开了过去；罗永亮的证言，证明郭华驾驶的越野车登记在其名下，是其所在瑞行汽车租赁公司的寇长战借给郭华使用的事实；何琪的证言，证明其是全明星酒吧的总经理，其店内的监控设备运行不正常，硬盘出现故障，保存的视频都被硬盘自动清洗，正在进行维修的事实。4、鉴定意见，证明罗某某、魏伟身体损伤的程度。5、被告人郭华的供述，证实其欲将罗某某带上车去开房，结果遭到罗某某男朋友魏伟的阻拦，与其同行的曹聚尊、李金金将魏伟打倒在地后，其在罗某某不愿意的情况下强行将罗某某抱上车的副驾驶位置，其去路边草地方便返回时，罗某某已经下车，李金金、曹聚尊等人再次强行将罗某某塞进车副驾驶位置，其驾车迅速离开，行驶过程中罗某1问“今晚这个谁领呀”，其说“我领呀”，途中罗某某不停的反抗，还企图打开车门跳车，其伸手拉罗某某的胳膊，李金金从后面控制罗某某，罗某某再没有敢动；罗某某的嘴唇可能是摔倒时咬破的，车停到速8门前，罗某某男朋友打电话要求其将罗某某送回去，否则他就报警，其心里感到害怕说吃完饭就送回去，罗某某哭喊着要上厕所，乘机跳下车跑到路对面挡出租车离开，其下车追赶时听到罗某某大声呼救、打电话，其没敢再跟，还证实是其指使曹聚尊拉开罗某某的男朋友，其当晚将罗某某强行拉走是准备开房并与罗某某发生性关系，其与李金金、曹聚尊没有预谋。李金金的供述，证实从酒吧出来时，郭华与罗某某男朋友都拉罗某某的手，三人互相拉扯过程中，郭华准备搂罗某某脖子，结果胳膊打在罗某某的眼睛上，罗某某被打倒在地，罗某某男朋友也被带倒在地，后郭华让曹聚尊将罗某某男朋友挡住，曹聚尊便两次将罗某某的男朋友摔倒在地，郭华将罗某某抱上车，罗某某将车门打开把脚伸出车外要下车，郭华让其关车门，其将罗某某的脚放进车里，把车门关上，郭华还让其把罗某某的手提包拿过来，因手提包在罗某某男朋友的脖子上，罗某某的男朋友抓住包不松手，其在罗某某男朋友脸上打了一拳将包拿过来，郭华驾车，罗某某坐在副驾驶座位上，其与罗某1坐在后排，罗某某试图打开车门，其从罗某某身后站起来将罗某某手掰开，将车门锁好，罗某某挣扎时将其右手抓伤，郭华见状将罗某某搂在怀里开车往前走，快到速8酒店时，罗某某要上厕所，郭华便将车停下陪罗某某上厕所，其开车追郭华与罗某某，看见郭华拉的罗某某的胳膊，罗某某拿的郭华手机两人正在撕扯，郭华一把将手机夺过来说了几句话就挂了，罗某某不走，郭华上前准备强行将罗某某拉走，罗某某用力甩开郭华的手跑到路边挡了一辆出租车离开，还证实罗某某是被郭华强行抱上车的，罗某某不是自愿的，罗某某自始至终没有流露出让郭华送她回家的意思，其与曹聚尊都是出于义气给郭华帮忙，郭华强行带走罗某某的目的就是看罗某某长得还可以，趁罗某某酒醉想和罗某某发生性关系，郭华没有向其等人明确表示过，但郭华的目的很明显，其三人都知道。曹聚尊的供述，证实郭华想将罗某某带走被罗的男朋友阻挡，郭华便指使其与李金金阻挡罗某某的男朋友，其在罗某某男朋友的胸腔部推了两把，结果他酒喝多了跌倒在地，李金金上前在罗某某男朋友身上踏了两脚，郭华强行将罗某某抱上车，李金金把罗某某的一条腿塞到车里面把车门关上，还证实罗某某不是自愿上车的，是其将魏伟推倒在地的。二、违法事实1、2013年4月份，庆阳市建隆房地产开发有限公司副总经理丁步林在其公司开发的庆阳市西峰区帝景苑小区移挪高压电线杆，因怕群众阻挡，总经理张建华委托王小伟叫社会人员维持施工秩序。王小伟联系李彦俊后，被告人李彦俊纠集被告人贺平利、蒋国强、张勃、杨永广与冯正中、李小华、李天庆、张蓬等三十余人连续三天在该工地摆队形“扎势”，威胁、恐吓前来阻挡的群众，李彦俊还将一名群众的小轿车轮胎扎破。事后，丁步林支付李彦俊18000元，被告人李彦俊给其带去的人每人每天发300元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）证人张蓬的证言，证实李赠、冯涛、韩飞、张来银等人在工地上摆队形扎势，事后张勃说李赠晚上请大家吃了一顿饭，给每人发了300元；王小伟的证言，证实为了保证工地上高压电线杆能够顺利移挪，防止周围群众来工地闹事，张建华找其，其找李赠，李赠叫了二三十人到工地上，事后张建华给其18000元，其将18000元都给了李赠；张建华的证言，证实其委托王鹏找了二三十人，如果有人阻止挪高压电线杆，就把人挡住，总共三天时间，后其给王鹏18000元；丁步林的证言，证实张建华为保证顺利移挪高压电线杆，让王鹏从外面叫了二三十人维持了三天秩序；张双远的供述，证实是李彦俊给其打的电话，其去后看见李小华、李天庆、杨永广、韩鹏祥、张来银及十几个小伙在现场。（2）被告人李彦俊的供述，证实一个姓张的给其打电话让其叫几个人在四中南面的工地上维持秩序，其未叫人，其是一个人到四中南面工地去维护秩序的；贺平利的供述，证实李小华给其打电话说工地上栽高压电线杆，负责把阻挠施工的群众挡住就行，当时参与的人有李彦俊、李小华、杨刚刚、“大双”、蒋国强、李飞、张楠、“小双”、韩飞、“旭旭”，李彦俊给其发了600元；蒋国强的供述，证实李赠、冯涛、李小华、贺平利、“刚刚”、“飞飞”、“大双”、“小双”及十几个其不认识的人，李赠让摆队形扎势，防止附近住户来工地上闹事，还给每人一个安全帽，后李赠给其发了500元；杨永广的供述，证实李彦俊叫其看护高压电线杆基座，有李彦俊、冯正中、李小华、李天庆、贺平利等三十几个人，李彦俊给其发了800元；张勃的供述，证实李赠让其和冯正中等人在四中附近的帝景苑小区维持秩序，阻拦群众时，李赠将一辆汽车轮胎扎破，参与人有李赠、冯正中、李小华、杨刚刚、贺平利、韩鹏祥、张蓬等人，李赠给其分200元。2、2013年9月份的一天晚上，被告人李彦俊、张双远、张来银、韩鹏祥、张勃、杨永广与冯正中、李小华、张蓬、李天庆等人在庆阳市西峰区名门国会KTV消费结束后，因吧台服务员结账时多算了300元服务费，被告人李彦俊便让该店老板给其一个说法，经理李某1解释并赔情道歉，李彦俊辱骂李某1并要求该店老板出来说明此事。后该店董事长左鸿鑫以多算300元愿意加倍赔偿并赔情道歉，被告人李彦俊等人仍不满意，后左鸿鑫同意免单，李彦俊等人仍不离去，扬言砸店。此后，被告人李彦俊指派多名人员在该KTV大厅摆队形，辱骂在场顾客。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）证人李某1的证言，证实李赠因工作人员失误多算了300元，当晚闹过一次，第二天晚上准备闹事，被温小伟劝解，后领着他的兄弟离开；侯磊的证言，证实李赠因服务员多算了300元，用打火机将大厅一吊灯打掉，随后好几天，李赠都带着人在晚上营业时间来其店里在大厅说事，影响店里正常营业，有时带的人多，有时带的人少，持续折腾近一个礼拜；马晨凯的证言，证实李赠连续三四天来其店里闹事；左鸿鑫的证言，证实最近一个月李赠领的人经常来店里找事，就是为了向店里敲诈钱财；王龙的证言，证实李赠先后多次到店里闹事，其找安文龙、温小伟从中说合、赔礼道歉，严重影响了店里的正常秩序。（2）被告人李彦俊的供述，证实收银员多收其姐300元，其用打火机将大厅吊灯打破，在大厅胡骂，参与人有张双远、张来银、韩鹏祥、张勃、杨永广、冯正中、李小华、张蓬、李天庆；张勃的供述，证实2013年9月的一天，李赠打电话让其到名门国会说有个事，其去后，李赠说服务员给他多算了300元，李赠等人在大厅骂服务员，扬言砸店，经理出来说好话、道歉，李赠不听，当晚骂人的还有冯正中、杨刚刚、李小华、李天庆、韩鹏祥、张楠、张来银等人。3、2013年7月4日17时许，胡静因其哥哥胡亮与何建龙发生矛盾，何建龙便将此事告诉李彦俊。被告人李彦俊让何建龙约胡静处理此事。双方按照约定到庆阳市西峰区北京大道凤凰大境东侧见面后，李彦俊等二十余人持砍刀、镢把等工具围殴前来说事的胡静，致胡静头部、胳膊、腰部多处受伤。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）证人胡静的证言，证实其到凤凰大境东侧看见何建龙，从路边杂草堆跑出二三十个穿白色半袖、戴白手套，手里拿着斧头、木棒的小伙，李赠说打，其当时被打伤；何建龙的证言，证实其和胡亮发生矛盾，胡亮和他弟弟胡静找过其，后其告诉李赠，李赠带了十几个人在凤凰大境附近的路上用木棒将胡静打了一顿；张蓬的证言，证实其哥张勃说，李赠、张双远、朱恒发、韩鹏祥、冯涛、张来银、李小华、张文超、蒋国强等人和胡静在凤凰大境门前打架，李赠提斧头将胡静砍伤；张双远的供述，证实李彦俊和杨刚刚聊天时其听他们说在汽车南站三力宾馆附近和胡静一伙打过群架；贺平利的供述，证实其在车上听“大双”他们说李彦俊、冯涛、李小华、张楠、“发发”、韩飞、“大双”、杨刚刚、“超超”、“旭旭”、李飞到凤凰大境准备和胡静一方打群架，其便开车悄悄离开；张勃的供述，证实李赠、冯正中、李小华、杨刚刚、李天庆拿洋镐把将胡静一顿暴打，其藏在旁边的草里，没有出去打人。（2）被告人李彦俊的供述，证实是何建龙叫其去的，其去后没有打人，人很多但其没有叫人。4、2013年10月24日13时许，被告人贺平利、李彦俊驾驶越野车从庆阳市西峰区长庆北路圆通快递公司门前经过时，与停放在该快递公司门前的黄色面包车司机张宝峰发生口角，被告人贺平利下车将张宝峰打了一耳光，并驾车将张撞倒。经庆阳市公安局西峰分局北街派出所调解，双方要求自行协商解决。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：（1）庆阳市公安局西峰分局处警案件移交登记表，证实贺平利殴打张宝峰，并驾车将张撞倒，后双方要求自行协商解决。（2）被告人李彦俊、贺平利的供述，与以上证据相互印证。另认定：被告人李彦俊揭发、举报赵戊锁的犯罪线索，经查证属实；被告人郭华协助庆阳市公安局西峰分局民警抓捕同案犯张双远、杨永广。被告人张勃因涉嫌故意伤害罪于2012年5月4日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，2013年4月16日被监视居住。庆阳市西峰区人民法院于2013年7月29日以（2013）庆西刑初字第228号刑事判决书判决：被告人张勃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。缓刑考验期限自2013年8月19日起至2015年8月18日止。综合证据：现场勘验、检查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单，证明公安人员依法对李彦俊家进行搜查、勘验，搜缴到黑色塑料仿64型玩具枪1枝、东洋弯刀1把、自制砍刀3把、电话本、银行卡等物并依法扣押的事实；宁县人民检察院情况说明、庆阳市公安局西峰分局证明、刑事判决书，证明被告人李彦俊揭发他人犯罪行为，经查证属实及被告人郭华协助公安机关抓捕同案犯的事实；抓捕经过，证明被告人张来银的到案情况；现场检测报告书，证明被告人李彦俊、张双远的尿检结果呈阳性；刑事判决书、释放证明书、执行通知书，证明被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远、张来银、郭华、张勃、曹聚尊曾因故意犯罪被判处刑罚及刑罚执行的情况；口岸出入境记录详细信息、内地居民因私出境证件签发信息，证实被告人韩鹏祥于2013年1月23日至同年6月15日在境外的事实；户籍证明、常住人口信息表，证明李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、郭华、杨永广、张勃、贺平利、蒋国强、李金金、曹聚尊的个人基本情况。综上，被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远、张来银、朱恒发、贺平利、郭华、张勃、杨永广、蒋国强、李金金、曹聚尊共实施组织犯罪9起，违法事实4起，其他犯罪2起。实施组织犯罪9起，其中抢劫3起计价值22600元、敲诈勒索2起计价值35000元、故意毁坏财物2起计价值41440元、故意伤害1起、寻衅滋事1起；其他犯罪2起，其中强奸1起、故意伤害1起。其中被告人李金金、曹聚尊的犯罪不属于组织犯罪。被告人李彦俊共实施组织犯罪9起，违法事实4起；其共参与作案9起，其中抢劫3起计价值22600元、敲诈勒索2起计价值35000元、故意毁坏财物2起计价值41440元、故意伤害1起、寻衅滋事1起。被告人韩鹏祥共参与组织犯罪4起，违法事实1起；其共参与作案4起，其中抢劫3起计价值22600元、故意毁坏财物1起计价值31315元。被告人朱恒发共参与组织犯罪1起，计抢劫价值17100元。被告人张双远共参与组织犯罪3起，其他犯罪1起，违法事实1起；其共参与作案4起，其中抢劫2起计价值19600元、敲诈勒索1起计价值15000元、故意伤害1起。被告人张来银共参与组织犯罪2起，违法事实1起；其共参与作案2起，其中抢劫1起计价值17100元、敲诈勒索1起计价值15000元。被告人贺平利共参与组织犯罪1起，计抢劫价值17100元；违法事实2起。被告人郭华共参与组织犯罪1起，其他犯罪1起；其共参与作案2起，其中故意伤害1起、强奸1起。被告人张勃共参与组织犯罪1起，计敲诈勒索价值15000元；违法事实2起。被告人杨永广共参与组织犯罪1起，计敲诈勒索价值15000元；违法事实2起。被告人蒋国强共参与组织犯罪1起，计敲诈勒索价值15000元；违法事实1起。被告人李金金参与强奸作案1起。被告人曹聚尊参与强奸作案1起。原审法院院认为，被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利、蒋国强、张勃、杨永广、郭华与冯正中、李天庆、李小华等人纠集在一起，形成恶势力犯罪集团，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。其中，被告人李彦俊在该恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人韩鹏祥、张双远、张来银直接听命于李彦俊，积极参与多起违法犯罪，为组织的重要成员，且较为固定；被告人贺平利、蒋国强、杨永广、朱恒发、张勃、郭华等人为一般成员。被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利以非法占有为目的，采用暴力或以暴力胁迫的方法当场劫取他人财物，数额较大，其中被告人李彦俊、韩鹏祥多次抢劫，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人李彦俊、张双远、张来银、张勃、杨永广、蒋国强还以非法占有为目的，采用暴力或以暴力相要挟的方法，敲诈他人财物，其中，被告人李彦俊敲诈勒索数额巨大，被告人张双远、张来银、张勃、杨永广、蒋国强敲诈勒索数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪；被告人李彦俊、韩鹏祥故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪；被告人李彦俊、郭华、张双远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪；被告人李彦俊在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪；被告人郭华、李金金、曹聚尊违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为均已触犯刑律，构成强奸罪。在强奸犯罪中，被告人郭华、李金金、曹聚尊已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人李彦俊等人构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。构成黑社会性质组织罪依法应当同时具备“组织特征”、“经济特征”、“行为特征”和“危害性特征”即（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。本案经审理查明，被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利、郭华、张勃、杨永广、蒋国强等人从2012年7月至2015年12月，纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在庆阳市西峰城区内多次实施违法犯罪活动，造成恶劣的社会影响，但其成员时聚时合较为分散，尚未形成稳定的犯罪组织，未在一定区域或者行业内形成非法控制，其经济特征亦不明显。且公诉机关指控李彦俊涉黑团伙以西峰区“金三角”经营真人CS基地为秘密据点，以代销峰岩商贸公司啤酒为掩护，先后在西峰区公共娱乐等场所强迫交易，采取“黑吃黑”等方式插手工程和经济纠纷，有组织地进行违法犯罪活动，以获取大量钱财，用以维持该组织的正常运转，并将非法所得一部分用于在娱乐场所挥霍及吸食毒品，但未提供相应的证据予以证实。综上，被告人李彦俊等人的行为不符合黑社会性质组织罪的构成要件。故公诉机关关于被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利、蒋国强、张勃、杨永广、郭华构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足，指控不能成立。被告人辩解及辩护人提出各被告人不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的意见正确，应予采纳。公诉机关指控被告人韩鹏祥、张双远、张来银参与违法事实第1起，经查，在案证据口岸出入境记录详细信息、内地居民因私出境证件签发信息，证实被告人韩鹏祥于2013年1月23日至同年6月15日在境外，而违法事实第1起发生在2013年4月份，韩鹏祥无作案时间；当庭指控张双远、张来银参与违法事实第1起，但起诉书中却未予指控，公诉机关的指控存在矛盾，且其当庭指控不符合刑诉法程序规定的要求，应以其书面指控为准。公诉机关关于被告人韩鹏祥、张双远、张来银参与违法事实第1起的指控不能成立。指控被告人蒋国强、贺平利参与违法事实第2起，经查，起诉书指控该起事实中所述的次日即被告人李彦俊等人到庆阳市西峰区肖金信用社找寻罗浩滋事的行为，发生于敲诈勒索第1起即金浪宾馆敲诈贺琪后的次日，被告人李彦俊等人在寻找贺琪外甥罗浩无果的情况下，当晚敲诈贺琪15000元，后又于第二天到罗浩的单位找寻罗浩，因是同一原由，被告人的行为具有持续性，应作为同一起事实予以认定。而公诉机关将两起无任何关联的事实拼凑在一起进行指控，指控不当，应予纠正；被告人蒋国强、贺平利参与了敲诈勒索的犯罪，但无证据证实其二人参与名门国会KTV的违法事实。公诉机关关于蒋国强、贺平利参与违法事实第2起的指控不能成立。指控被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远、朱恒发、张勃参与违法事实的第4起，指控证据有张蓬的证言证实2013年11月份的一天，李赠给其哥张勃打电话叫到雄越酒店对面的工地摆队形扎势，其与张勃、韩飞、张双远、朱恒发、冯涛六人过去，李赠当时在工地上，还有李小华、“老何”，总共有二十个人左右，李赠让其等人在工地上站着，警察来后就散了，李赠给其每人发了500元；张建龙、张益豪的证言证实2013年9月份，其在周天国际对面的工地打桩时，与甲方发生纠纷，其报警后来了十几个小伙站在装载机跟前，手里没有拿工具，也没有动手，不知是谁叫来的，后被董志派出所民警驱散；处警案件移交登记表，证明2013年9月26日19时40分，庆阳市公安局西峰分局董志派出所接110指令到周天国际酒店对面工地处置因打桩发生的纠纷，民警到达现场，将二十余名社会闲散人员驱散，现场未发生打架，无财物损失。上述证据单一，不能证实并明确指向被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远、朱恒发、张勃参与该起事实，且各被告人始终未作供述，又无其他证据证实，故公诉机关对该起事实的指控，事实不清，证据不足，不能成立。指控被告人韩鹏祥、张双远、张来银、蒋国强、张勃、杨永广、朱恒发参与违法事实第3起，与其指控事实矛盾，且经查，在该起作案过程中，被告人李彦俊等二十余人持械围殴胡静，现有证据不能证实韩鹏祥等七名被告人参与。公诉机关关于韩鹏祥、张双远、张来银、蒋国强、张勃、杨永广、朱恒发参与该起作案的事实不清，证据不足，指控不能成立。各被告人辩解未参与以上违法事实的意见正确，予以采纳。公诉机关指控抢劫犯罪第2起被告人李彦俊、朱恒发、韩鹏祥抢劫财物价值46200元，其中从芮虎利身上搜得1500元现金，李彦俊还抢得张建龙江淮牌面包车一辆计价值44700元。经审理查明，公诉机关指控从芮虎利身上搜得现金1500元，无相关证据证实，而被害人芮虎利的陈述及证人张建龙、朱恩朝的证言则证实从芮虎利身上搜得1000余元、从金海龙身上搜得2000余元，应予认定；被告人李彦俊开走张建龙面包车的目的是威胁张建龙处理事情，且在张时珍的调和下当天便将车辆还给了张建龙，其主观上无非法占有车辆的目的，故该车的价值不应计入抢劫犯罪的数额，该起抢劫犯罪的数额应以当场劫取的3000余元予以认定。公诉机关指控被告人朱恒发参与抢劫芮虎利，指控的证据仅有张建龙、朱恩朝的辨认笔录，而被害人芮虎利在有朱恒发照片的情况下未辨认出朱恒发，却辨认出了李彦俊和冯正中，且被告人朱恒发对该起事实始终未作供述，公诉机关在无其他证据证实的情况下指控被告人朱恒发参与该起作案，指控证据不足，不能成立。被告人朱恒发辩解其未参与该起作案的意见正确，应予采纳。公诉机关指控抢劫犯罪第3起被告人李彦俊、张双远、韩鹏祥等人抢劫财物价值2600元，其中当场采用殴打、搜身抢得现金100元，并逼迫邓伯顺写了一张3000元的欠条，当日10时许，邓伯顺交给张双远、韩鹏祥2500元拿回欠条。审理认为，公诉机关指控被告人李彦俊等人当场劫取郭勇现金100元，但被害人郭勇陈述证实李彦俊等人将其从身上掏出放在桌子上的100余元又还给其，指控事实不清，证据不足，该100元不能认定为犯罪数额。在该起犯罪中，虽然邓伯顺不是当场将2500元交给被告人张双远、韩鹏祥的，但该2500元是在被害人遭受暴力殴打后当场因无现款才书写了欠条，且在数小时后即将2500元现金交给了被告人，被告人从对被害人进行殴打、搜身到最后取得财物，是一个持续行为，符合抢劫罪的构成要件。该起抢劫犯罪的数额应认定为2500元。被告人张双远辩解指控抢劫第3起应定敲诈勒索的意见，于法无据，不予支持。公诉机关指控被告人韩鹏祥参与2013年9月份在金浪宾馆敲诈贺琪15000元的事实，指控依据的是同案被告人张双远、张勃在侦查环节的供述，但在庭审中被告人张勃、张来银供述韩鹏祥未去现场，而涉案的其他被告人均未有韩鹏祥参与该起作案的供述，且被害人贺琪的陈述中也未提到韩鹏祥，贺琪及现场目击证人徐小玉在有韩鹏祥照片的情况下均未辨认出韩鹏祥，据此，公诉机关指控韩鹏祥参与该起敲诈勒索作案的事实不清，证据不足，指控亦不能成立。被告人韩鹏祥辩解其未参与该起敲诈勒索作案的意见正确，应予采纳。被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远、张来银、郭华均一人身犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张勃在缓刑考验期限内犯新罪并发现漏罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。在共同抢劫、敲诈勒索、故意伤害犯罪中，被告人李彦俊均起了主要作用，系主犯；被告人韩鹏祥、朱恒发、张来银、张双远、贺平利、郭华、张勃、杨永广、蒋国强起了次要或辅助作用，均系从犯。在共同强奸犯罪中，被告人郭华起了主要作用，系主犯；被告人李金金、曹聚尊起了次要或辅助作用，均系从犯。对于从犯，依法均应从轻或减轻处罚。被告人李彦俊、韩鹏祥、张双远、张来银、郭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人李彦俊揭发他人犯罪行为，经查证属实，被告人郭华协助公安机关抓捕同案犯，二被告人属一般立功，依法均可从轻处罚。被告人李金金犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李彦俊在故意毁坏财物犯罪后赔偿部分被害人的损失，且与被告人郭华、张双远在故意伤害犯罪后赔偿被害人的损失，并取得谅解，对被告人李彦俊、郭华、张双远可酌情从轻处罚。在被告人李彦俊、郭华参与的故意伤害犯罪中，被害人张时珍首先持刀致伤刘某某，并持砍刀逼迫李彦俊等人，有明显过错，故可对被告人李彦俊、郭华酌情从轻处罚。被告人张双远、贺平利、张勃如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人杨永广、蒋国强、曹聚尊到案后未如实供述自己的罪行，但在庭审中对指控的基本事实无异议，可酌定从轻处罚。各被告人辩解或辩护人关于以上事实的辩护意见，以及被告人李彦俊辩解其不认识李金金和曹聚尊，其与此二人无关；李金金辩解其没有在被害人的腰上踏几脚；曹聚尊辩解其没有上车等的意见；辩护人辩护认为蒋国强应按照查证属实、证据确实充分的罪名定罪量刑并有悔罪情节，贺平利在犯罪中未使用暴力，对张勃参与的犯罪活动应以共同犯罪论处的意见均正确，应予采纳。随案移送手机系作案联系的通讯工具，依法应予没收；非法收入依法应予追缴；人民币无证据证实与犯罪有关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款（一）项、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定，判决如下：1、撤销庆阳市西峰区人民法院于2013年7月29日以（2013）庆西刑初字第228号刑事判决中对被告人张勃判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年的缓刑部分。2、被告人李彦俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。被告人韩鹏祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚。决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元。被告人张双远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金11000元。被告人张来银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人朱恒发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。被告人贺平利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人郭华犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚。决定执行有期徒刑三年。被告人张勃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。与前罪判处有期徒刑一年五个月，数罪并罚。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。被告人杨永广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。被告人蒋国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。被告人李金金犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人曹聚尊犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。涉案非法收入75600元，向被告人李彦俊继续追缴，上缴国库；随案移送手机2部，依法没收，上缴国库；人民币9376元，退被告人郭华。韩鹏祥上诉提出，1、其不构成抢劫罪。其没有参与抢劫被害人赵鸿飞和杨帆，参与作案的李彦俊、朱恒发并没有供述到其参与作案，张双远、张来银、贺平利也当庭翻供，证人杨建宏也未证到上诉人韩鹏祥参与抢劫，其辨认出上诉人的辩认笔录不可信，自己在侦查阶段的供述也有不实之处，不能采信；原审判决认定其抢劫金立荣、安保玉的事实也不能成立，其只是个参赌人员，并非与李彦俊、冯正中一同来到案发现场，只其认识二人，案发后与其二人一同离开了现场，其没有参与抢劫。其在参与邓伯顺等人组织的赌博活动中输了钱，只是向邓伯顺要回了输的钱，并没有对邓伯顺进行暴力伤害，仅对参与赌博的郭勇实施了单纯的伤害行为，也并非当场获去财物，原审判决以抢劫罪定罪判处不当。2、其认罪态度好，能坦白故意毁坏财物犯罪并赔偿损失，取得被害人谅解，而且被害人也有一定过错，请求二审法院查明事实，对其从轻判处。辩护人意见，1、原审判决认定韩鹏祥参与第一起抢劫犯罪事实不成立，虽张双远、张来银、贺平利在侦查阶段供述到韩鹏祥参与作案，在庭审时都认为记不清韩鹏祥是否参与，或自己不认识上诉人韩鹏祥。2、韩鹏祥也没有参与第二起抢劫芮虎利等人，他是先于李彦俊等人到现场参与赌博活动的，只是认识李彦俊等人，并未参与实施抢劫行为。3、上诉人韩鹏祥只是认识同案大多数人，但并未经常纠集一起形成较稳定的组织，没有一起多次实施犯罪，没有形成恶势力犯罪集团，更没有直接听命于李彦俊，更不是该组织的重要成员。4、韩鹏祥在共同犯罪中起着次要作用，是从犯，且在故意毁坏财物案中具有坦白情节，同案李彦俊也赔偿了被害人损失，取得了被害人对整个共同犯罪中各被告人的谅解，可对韩鹏祥从轻或减轻处罚，原审判决量刑过重。张双远上诉提出，1、原审判决认定“被害人邓伯顺当天下午交给张双远2500元赎回欠条”，与邓伯顺陈述和各被告人供述第二天下午给钱赎回欠条不符，认定有误，上诉人张双远等人并没有当场劫取财物的行为事实；李彦俊等人只对郭勇一人使用了暴力，但对邓伯顺并未使用暴力，而且原审判决也认定“邓伯顺见状便与李赠协商”，邓伯顺所打欠条及给付的现金是对上诉人本人和韩鹏祥赌博输钱的处理行为，上诉人等人不存在当场使用暴力并劫取财物的行为，不构成抢劫罪。2、原审判决在无新的犯罪事实下，对上诉人加重刑罚，于法无据。3、其在敲诈勒索案中并未到大厅聚集，起了次要作用，属共同犯罪中从犯，在故意伤害案中，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，均应从轻判处。请求撤销对犯抢劫罪的定罪判处部分，以敲诈勒索罪定罪判处，并对其所犯敲诈勒索罪、故意伤害罪减轻处罚。辩护人意见，1、对原审判决认定上诉人张双远实施的敲诈勒索犯罪、故意伤害犯罪不持异议。2、原审判决认定张双远参与第三起抢劫犯罪不成立。张双远因赌博输钱，主观目的只是为了要回赌资，并不具有占有他人财物的故意，且也并非当场劫取财物，而是第二天下午才从邓伯顺处取得2500元，原审判决以抢劫罪定性错误。3、上诉人张双远有坦白情节，且当庭自愿认罪，原审判决量刑过重。请求二审法院撤销原审判决，查明事实后依法改判。郭华上诉提出，原审判决认定部分事实有误，其没有对张时珍实施任何伤害行为，其只是上前质问他找谁，对方便持刀将其朋友刘某某刺伤；在认定其强奸案中，其并没有殴打被害人罗某某，原审判决认定罗某某锁骨骨折的伤情不清，其也没有在罗某某身上乱摸，并没有与罗某某发生性关系的主观故意，不构成强奸罪。辩护人意见，1、一审判决认定李彦俊等恶势力集团共实施组织犯罪9起，而郭华仅参与1起组织犯罪，而且该起故意伤害犯罪也是偶发的，并非预谋犯罪。郭华在此之前在监狱服刑，与该组织没有任何交集，也没有证据能够证明郭华主观上愿意追随该恶势力集团，也没有证据能够证实郭华参与的1起组织犯罪是受李彦俊领导、指使。上诉人郭华不是该恶势力集团的组织成员，一审判决认定不当。2、一审判决认定郭华犯强奸罪的事实不清，证据不足。被害人罗某某案发后6天才去医院诊断，其嘴部伤情形成原因不清，是否是郭华咬伤存疑。另外，郭华强行拉走被害人，与强行发生性关系不是一个概念，不能根据同案被告人主观臆断认定郭华有与被害人发生性关系的主观故意。3、即便一审判决认定郭华犯强奸罪成立，但其主观恶性较小，且属犯罪未遂，对其量刑过重，建议对其在三年以下量刑。曹聚尊上诉提出，一审判决认定其犯强奸罪缺乏证据支持，不能成立。案发当晚，自己从“全明星”酒吧出来看见郭华与魏伟发生争吵，其出于朋友义气，便按照郭华的指使打了魏伟，对郭华欲带魏伟的朋友罗某某发生性关系的想法，自己并不明知，其行为不构成强奸罪。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。辩护人意见，1、被告人曹聚尊主观恶性较小，属从犯，且在共同犯罪中情节较轻。曹聚尊并未与郭华及被害人同车乘坐，与其他人没有产生共同犯罪的合意，其仅出于朋友义气，将魏伟摔倒在地，在其他人殴打魏伟时还出面劝阻。曹聚尊自始至终没有接触罗某某。2、曹聚尊比照李金金的行为应从轻处罚。李金金与郭华及被害人同乘一辆车，并抱住被害人胸部阻止其下车，对郭华的强奸犯意也形成了合意。其作用明显大于曹聚尊，处刑应予区别。3、曹聚尊被传唤到案即能如实供述犯罪事实，应认定为自首。若不成立自首，也属坦白，应从轻处罚。经审理查明，自2013年以来，原审被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利、蒋国强、张勃、杨永广、郭华与另案处理的冯正中、李天庆、李小华纠集在一起，为实施共同犯罪组成较为固定的犯罪组织，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团。其中，李彦俊在该恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；韩鹏祥、张双远、张来银直接听命于李彦俊，积极参与多起违法犯罪，为组织的重要成员，且较为固定；贺平利、蒋国强、杨永广、朱恒发、张勃、郭华等人为一般成员。李彦俊共实施组织犯罪9起，违法事实4起；其参与的9起刑事案件分别为，抢劫3起，价值22600元；敲诈勒索2起，价值35000元；故意毁坏财物2起，价值41440元；故意伤害1起、寻衅滋事1起。韩鹏祥共参与组织犯罪4起，违法事实1起；其参与的4起刑事案件分别为，抢劫3起，价值22600元；故意毁坏财物1起，价值31315元。朱恒发共参与有组织的抢劫犯罪1起，价值17100元。张双远共参与有组织犯罪3起，其他犯罪1起，违法事实1起；其参与的4起刑事案件分别为，抢劫2起，价值19600元；敲诈勒索1起，价值15000元；故意伤害1起。张来银共参与组织犯罪2起，违法事实1起；其参与的2起刑事案件为，抢劫1起，价值17100元；敲诈勒索1起，价值15000元。贺平利共参与有组织的抢劫犯罪1起，价值17100元；违法事实2起。郭华共参与有组织犯罪1起，其他犯罪1起；其参与的2起刑事案件分别为，故意伤害1起、强奸1起。张勃共参与有组织的敲诈勒索犯罪1起，价值15000元；违法事实2起。杨永广共参与有组织的敲诈勒索犯罪1起，价值15000元；违法事实2起。蒋国强共参与有组织的敲诈勒索犯罪1起，价值15000元；违法事实1起。李金金参与强奸犯罪1起。曹聚尊参与强奸犯罪1起。上述事实与原审判决认定一致。原审判决详细列举了认定上述事实的证据，在案证据已经一审法庭质证、认证，证据来源合法，客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。针对上诉人韩鹏祥、张双远、郭华、曹聚尊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院分析评判如下：关于韩鹏祥、郭华上诉所提及其辩护人认为本案各被告人未形成恶势力集团，其二人也并非恶势力集团成员。经审查，以李彦俊为首，为实现共同犯罪目的而纠集他人参加，组成了较固定的犯罪组织。该犯罪组织主要采用暴力、威胁等手段实施抢劫、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物等恶势力惯常实施的违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，在庆阳市区造成恶劣的社会影响，符合恶势力集团的认定标准，应认定为恶势力集团。韩鹏祥参与有组织的抢劫犯罪3起、故意毁坏财物1起、违法事实1起，足以说明其与该集团其他成员长期纠集一起、多次参与违法犯罪活动的事实存在，且系该犯罪组织的重要成员。上诉人郭华与该组织成员大都相识，对该组织成员多为有前科劣迹人员，所从事都是为非作恶，欺压群众的违法犯罪活动明知，作为常人惟恐避之不及，自己确积极参与实施犯罪活动，其虽实施有组织犯罪1起，但仍应认定为该犯罪组织成员。关于韩鹏祥及其辩护人所提原审判决认定韩鹏祥参与第一、二起抢劫事实不清，证据不足，不能成立的问题。经审查，虽然韩鹏祥到案后拒不供认其参与原审判决认定第一起抢劫被害人杨帆、赵鸿飞的事实，但同案张双远、张来银、贺平利多人在侦查阶段一致供认其参与作案的事实，并供到韩鹏祥参与作案时的具体行为细节。张双远供，李彦俊让其与韩鹏祥押好杨帆；张来银供到韩鹏祥也参与殴打杨帆；贺平利供，其驾车到现场时看见韩鹏祥等人正在追赶一个人，后他开车将被打的那个人拉到八家嘴路口。当时韩鹏祥和朱恒发将被害人夹在其车后排坐位中间，一起去了“巴家咀”路口。同时贺平利、证人杨建宏也对韩鹏祥的身份进行了辨认确认。因此，对韩鹏祥参与该起抢劫作案的事实足以认定。至于庭审中其他同案犯要么供述不记得韩鹏祥当时是否参与，要么非常肯定地认为韩鹏祥并未参与作案，对这种与侦查阶段供述出现颠覆性变化的非正常当庭供述不足采信。原审判决认定韩鹏祥参与第二起抢劫芮虎利、金海龙的事实，证人朱恩朝、金立荣均证明，当时参与赌博的是芮虎利、张建龙、安宝玉、金立荣，后李彦俊、冯正中及四五个小伙子进到现场称，他们是南街派出所委托抓赌博的，并殴打、威胁，劫取钱财。朱恩朝、张建龙也对参与抢劫的韩鹏祥身份进行了辨认确认。韩鹏祥单方辩解其在李彦俊等人来现场抢劫之前就在现场参与赌博活动，并未李彦俊等人一同来实施抢劫，无其他证据印证，且与在案证据证明的事实相悖，而且纵观李彦俊、韩鹏祥等人实施的几起抢劫作案，先安插同伙参与赌博活动，后乘机抢劫参赌人员是该团伙的一惯伎俩。关于韩鹏祥、张双远上诉所提及其辩护人认为原审判决认定二上诉人参与抢劫被害人邓伯顺的事实不能成立的问题。经审查，被害人郭勇证实当晚赌博活动中自己输了钱，一起参与赌博的韩鹏祥、张双远没有输钱，而且当场采用暴力手段劫回赌资的行为也系抢劫行为，其二人是否输钱，并不影响该团伙使用暴力当场劫取他人财物的抢劫行为认定。其二人辩解其索取的财物系被害人邓伯顺赔偿自己赌博活动中输钱损失，于法无据，于情理不通。上诉人韩鹏祥、张双远与李彦俊等人里应外合，对被害人郭勇、邓伯顺采用暴力，逼其当场交出现金，而且拒不接受邓伯顺给付的黄金戒指，在邓伯顺无现金给付的情况下，又逼迫当场书写欠条，若被害人随身有现金，上诉人等人当场劫取现金的行为必然成就。且案发时间段为第二日凌晨，在随后的几小时内，被害人邓伯顺将筹集的2500元当即交给了上诉人等，上诉人等人的抢劫犯罪行为处于不间断的连续状态，故应以抢劫罪定罪判处。关于上诉人郭华及其辩护人所提原审判决认定郭华犯强奸罪事实不清，证据不足的问题。经审查，有关郭华酒后强行将被害人罗某某带上车欲前往酒店发生性关系的事实，不仅有被害人罗某某的陈述、证人魏伟、罗某1的证言、同案李金金的供述可证明，而且郭华在侦查阶段也予供认，以上证据可相互印证，足以认定。对于被害人罗某某的嘴部、右侧锁骨骨折的伤情形成原因，分别系郭华咬伤和扭住被害人胳膊强行阻止其下车过程中致成的事实，被害人罗某某的陈述及郭华在侦查阶段的有罪供述亦可印证，能够排除合理怀疑。上诉人郭华在深夜，指使同伙对被害人罗某某男友殴打，并当着其男友的面将被害人抢往异地欲行强奸，本次犯罪与其前次犯罪刑满释放仅隔两年，可见其主观恶性深、人身危险性大，辩护人所提郭华主观恶性较小、情节轻情的意见不能成立。关于上诉人曹聚尊所提其并不明知郭华要将被害人罗某某带去发生性关系，其只是受郭华指使殴打了罗某某的男友，自己不构成强罪。经审查，确实无证据证明郭华事前就自己想与罗某某发生性关系一事与同案其他人有交流。当郭华将罗某某强行带上车欲前往“速8”酒店开房时，曹聚尊并未同车乘坐，也无从知悉郭华与同车乘坐人罗某1言谈中表露出有与被害人发生性关系之意，但曹聚尊作为成年人，对郭华酒后深夜将初次谋面的女子强行带离现场，又阻止其男友随行的行为会发生什么样的结果，应有最起码的是非评判标准，应有一定的预见性。而且在场人李金金、罗某1都认为郭华将被害人强行带走的唯一目的就是想与被害人发生性关系，由此可认定曹聚尊对郭华欲行强奸行为应当预见，曹聚尊辩解自己无法预见的理由难以成立。曹聚尊授郭华指使殴打被害人罗某某男友魏伟，客观上也为郭华能够顺利带离被害人提供了帮助，应以强奸罪的共犯论处。本案由于郭华意志以外的原因致使其强奸犯罪未得逞，属犯罪未遂，但郭华当着被害人男友的面强抢女性欲行强奸，曹聚尊又积极提供帮助，各参与人的主观恶性均较深、社会危害性大，情节恶劣，共同实施的又是侵犯他人人身权益的暴力犯罪，依法应予以严惩。曹聚尊及其辩护人认为曹聚尊主观恶性小、情节较轻的意见不能成立。曹聚尊、李金金均为从犯，而且二人在共同犯罪中作用基本相当，无明显差别，原审判决对二人判处同样刑罚，也无不当。曹聚尊被传唤到案，其对认罪情况几经反复，依法不成立自首和坦白，辩护人所提曹聚尊具备自首或坦白情节的辩护意见均不成立。本院认为，原审判决认定被告人李彦俊、韩鹏祥、朱恒发、张双远、张来银、贺平利、蒋国强、张勃、杨永广、郭华与冯正中、李天庆、李小华形成恶势力犯罪集团，且李彦俊系犯罪集团的首要分子，韩鹏祥、张双远、张来银为该组织的重要成员，贺平利、蒋国强、杨永广、朱恒发、张勃、郭华为一般成员，以及各被告人参与的违法犯罪事实清楚，证据确实、充分，区分主从犯正确，量刑适当。对各上诉人所具有的从犯、坦白及能够赔偿被害人损失取得被害人谅解的从轻情节已确认，量刑时已予体现，所判处刑罚亦适当，上诉人韩鹏祥、张双远、郭华、曹聚尊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 齐 晖审判员 于 航审判员 杨维荣二〇一九年十一月五日书记员 李 丹