wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初464号原告：殷建伟，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陆国栋，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告殷建伟与被告陆国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建伟到庭参加诉讼。被告陆国栋经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆国栋立即偿还原告借款40000元整及利息10000元；2、判令诉讼及保全费用由被告陆国栋承担。在庭审中，原告殷建伟明确利息以40000元借款本金为基数，从借款之日即2018年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清款之日止，要求被告承担本案的诉讼费用，即撤回被告承担保全费的请求。事实和理由：2018年3月17日，被告陆国栋因生意周转困难为由向原告借款40000元，约定借款期限为9个月。双方商议制定借据，有字为证。被告借款一个月后，就关机逃避，拒不支付约定的每月利息，到期后又经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告陆国栋在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦不到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告殷建伟提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《借据》；3、陆国栋的广东公安人口信息查询资料；4、证人陈某的证言。被告陆国栋在举证期限内未向本院提交证据，亦没有到庭质证。对于原告殷建伟提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷建伟与被告陆国栋系朋友关系。2018年3月17日，陆国栋以生意资金周转困难为由向殷建伟借款40000元。同日，殷建伟在湛江市××××区坡头镇加油站旁边将40000元现金一次性交给陆国栋，陆国栋向殷建伟出具《借据》一份，载明“陆国栋兹借到殷建伟人民币大写肆万元整，小写40000.00，定于2018年12月30日，本息一次性还清，约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍。2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成的债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关的费用），全部由借款人负责承担。3、借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额10%（其中包含违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人”，陆国栋作为借款人在该《借据》下方签名捺印予以确认。此后，陆国栋并未依约还款付息，殷建伟多次催促陆国栋偿还借款，但陆国栋均以种种理由拒绝还款付息，殷建伟于2019年5月8日向本院提起民事诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告殷建伟已提供《借据》及证人陈某出庭作证作为证明借贷法律关系存在的证据，其与被告陆国栋的借贷行为是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，其民间借贷关系成立。殷建伟已依约提供借款，陆国栋亦应按照《借据》中的约定，按期清偿借款本金及利息，但陆国栋逾期不能还款，应承担违约责任。故殷建伟起诉请求陆国栋偿还借款本金40000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，殷建伟与陆国栋已在《借据》中约定借款利息按“银行商业同期贷款利率的4倍”计算，且殷建伟在庭审中明确本案利息以40000元为基数从借款之日即2018年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陆国栋经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆国栋在本判决生效之日起十日内向原告殷建伟偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2018年3月17日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈  土  贵审 判 员 吴    蕾人民陪审员 黄  湛  丽二〇一九年十一月十四日书 记 员 李嘉茹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终1187号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农素琼，女，1963年08月05日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农素琼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农素琼的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农素琼辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农素琼向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农素琼支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付农来娟2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5768号民事判决； 二、驳回被上诉人农素琼的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农素琼，保全费1718元由农素琼负担。二审案件受理费4823元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13270号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，公司工作人员。 被告：康殿韬，男，1986年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告康殿韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费138元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  邵帅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5691号罪犯戴洪来，男，1957年8月19日生，汉族，上海市人，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年11月3日作出（2015）亭刑二初字第00017号刑事判决，认定被告人戴洪来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2020年8月21日止），并处罚金人民币300000元，责令退赔赃款人民币781500元。宣判后，被告人戴洪来不服，提出上诉。2016年3月29日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯戴洪来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴洪来减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴洪来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴洪来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴洪来减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22307号原告：陈某某，女，1981年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：吴某，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市。原告陈某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人秦雯婷律师、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告37.1万元；2、判令被告支付迟延履行期间的债务利息，按照年利率4.35%为利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2014年5月1日经民政局协议离婚。离婚协议约定，被告补偿原告人民币40万元，该款至2019年5月1日付清。离婚后，被告共支付原告2.9万元，原告多次催讨未果，故起诉法院，要求判如所请。40万元确实是补偿款，因为被告结婚时学历作假，结婚前被告及家人承诺房屋产权证加原告名字，婚后被告一家拒绝兑现，被告还隐瞒了原告其没有生育能力，故被告同意给原告40万元补偿款。当时原告要求被告一周内支付5万元即可，但被告愿意分期支付40万元。吴某辩称，原、被告协议离婚时没有财产纠纷，也没有夫妻共同财产。原告要求补偿的款项是青春损失费，没有法律依据。协议离婚时原告说被告亏待原告，一定要被告补偿，所以签了离婚协议书，被告没有能力支付40万元。根据婚姻法的规定，无过错方仅在对方有过错的时候才可以要求补偿，原告的主张没有法律依据。协议书上的40万元，是赠与性质的，被告有权撤回。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月1日在上海市虹口区民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》约定，女方得人民币40万元，此款在本协议签定后，2019年5月1日前，由男方分期付给女方，以银行转账付清。2014年、2015年，被告各支付12,000元，2016年被告支付5,000元，余款至今未付。现原告起诉要求判如所请。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，对原、被告均有约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。被告在双方协议离婚后三年内，按约分期履行了《自愿离婚协议书》约定款项的部分，足以证明双方订立财产分割协议时，不存在欺诈、胁迫等情形。即使40万元是赠与，那么赠与条款与整个离婚协议是一个整体，不能单独行使任意撤销权，故被告的主张，本院不予采信。原告主张被告支付迟延履行期间的债务利息，无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起30日内给付原告陈某某371,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055元，减半收取527.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年十一月二十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：汪春生，男，1970年6月15日出生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪春生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告汪春生归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币63,900.71元。事实与理由：被告汪春生向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执1164号申请执行人：建平县朱碌科镇天和种子化肥门市，住所地建平县朱碌科镇刘杖子村。负责人：刁玉城。被执行人：陈宝录，男，1959年2月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：姚宏清，男，1960年10月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：魏凤如，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。关于申请执行人建平县朱碌科镇天和种子化肥门市与被执行人陈宝录、姚宏清、魏凤如买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）辽1322民初3758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1164号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十一月二十日书记员  何 叶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6291号 原告：王瑞丽，女，1987年11月10日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告：朱燕玲，女，1982年2月2日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐利峰，宁夏观德律师事务所律师。 被告：蒙继军，男，1978年10月10日出生，汉族，宁夏银川人、中专文化，银川市园林场职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：盛欢，男，1990年6月4日出生，汉族，宁夏银川人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告王瑞丽、朱燕玲诉被告蒙继军、盛欢合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王瑞丽、朱燕玲于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞丽、朱燕玲撤回对被告蒙继军、盛欢的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞丽、朱燕玲撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告王瑞丽、朱燕玲负担。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  李惠宁 人民陪审员  郭艳萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  付 华
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初95号原告黄加情，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告黄加情诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月1日，原告黄加情向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄加情申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄加情撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄加情负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 李 发 奖二〇一九年十一月五日书 记 员 苏 上 浩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11257号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：韩秀菊，女，汉族，1956年6月12日出生，住河南省郑州市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被告韩秀菊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。审 判 员  李晓莉二〇一九年十一月七日代理书记员  郭 娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1603号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方星麟，男，汉族，1955年12月21日出生，庆阳市西峰区北街办事处法律工作者，住甘肃省庆阳市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：孙斌，男，汉族，1985年8月16日出生，教师，住甘肃省庆阳市。再审申请人孙斌因与被申请人方星麟健康权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方星麟申请再审称，请求撤销庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终342号民事判决，再审改判；一、二审诉讼费均由被申请人承担。本院经审查认为，本案中孙斌前妻刘思瑶委托再审申请人方星麟代理与孙斌的离婚诉讼，孙斌庭审结束后无故殴打方星麟，致使方星麟受伤，孙斌应对方星麟的人身损害承担赔偿责任。根据方星麟住院期间的长期医嘱单载明，方星麟在45天住院期间并非每日接受治疗，根据方星麟的用药及治疗情况，二审法院将方星麟的住院天数认定为30日适当，故二审判决并无不当。综上，方星麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方星麟的再审申请。审 判 长 贺文俊审 判 员 王雯娟审 判 员 张 黎 二Ｏ一九年十一月二十五日法官助理 王治云书 记 员 郭元生
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青28民初93号之二 申请人：温州二井建设有限公司，住所地：浙江省温州市。 法定代表人：金杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仕平，男，汉族，1954年11月8日生，住杭州市江干区，系温州二井建设有限公司第二分公司经理。 申请人：温州二井建设有限公司第二分公司，住所地：青海省都兰县。 负责人：张仕平。 被申请人：青海西旺矿业开发有限公司，住所地：青海省海西州都兰县。 法定代表人：连立斌，公司总经理。 委托代理人：刘忠，男，汉族，住青海省西宁市，该公司副总经理。 原告（反诉被告）青海西旺矿业开发有限公司与被告（反诉原告）温州二井建设有限公司、温州二井建设有限公司第二分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2018）青28民初93号民事保全裁定书，查封、扣押、冻结被申请人温州二井建设有限公司、温州二井建设有限公司第二分公司名下11515448元的银行账户资金或其他等值财产。期限为一年。申请人温州二井建设有限公司、温州二井建设有限公司第二分公司于2019年11月13日提出申请，为解决农民工工资以及项目部经营等困难，现将6514555元打入海西蒙古族藏族自治州中级人民法院账户，申请解除对温州二井建设有限公司驻呼伦贝尔山金公司项目部银行账户存款的冻结，变更对温州二井建设有限公司银行账户3490261元的冻结。 本院经审查认为，申请人已于2019年11月14日将6514555元汇入本院指定的账户，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对温州二井建设有限公司驻呼伦贝尔山金公司项目部银行账户存款6514555元的冻结； 二、对温州二井建设有限公司银行账户3490261元以外已冻结金额解除冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇一九年十一月十四日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 马忠玲
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1076号原告:杨晓文，女，1980年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：库丽哈，女，1972年10月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告杨晓文诉被告库丽哈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年10月31日适用简易程序进行了开庭审理。原告杨晓文到庭参加诉讼，被告库丽哈签收原告诉状副本，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告杨晓文诉称：1、要求被告库丽哈立即返还借款10000元；2、要求被告库丽哈承担自2015年9月8日至还清为止10‰利息；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告库丽哈于2015年9月8日向原告杨晓文借款10000元，约定于当年11月8日返还，如果按时不还利息加倍，并出具借条。后届满还款时间被告以各种理由拒不还款，故提起诉讼。被告库丽哈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告杨晓文针对自己的主张向法庭提供了：2015年9月8日的借条一张，证实原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。本院确认上述证据的三性，并予以采纳。经审理查明：被告库丽哈于2015年9月8日以父亲生病为由向原告杨晓文借款10000元，约定承担20‰利息，于当年11月8日返还，如果按时不还款利息加倍，并出具借条。后经原告多次索要被告至今未返还借款的事实。本院认为：原告杨晓文，被告库丽哈之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告杨晓文提起诉讼合理，本院予以支持。根据原告的诉称、庭审中认定的证据和事实，确认被告库丽哈向原告借款10000元的事实；且因原被告约定了利息，现原告主张被告库丽哈承担借款利息合理，本院予以支持。综上所述，被告库丽哈不按时返还借款不合理，应立即以合理利息予以返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告库丽哈自本判决书生效之日起30日内向原告杨晓文返还借款10000元。二、被告库丽哈对所欠借款10000元承担自2015年9月8日至本判决确定的履行期限届满之日10‰的利息。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告库丽哈承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十一月八日书记员 古  丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9456号 申请执行人：邓守尚,男,1993年12月31日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：赖日明,男,1986年2月7日出生,汉族,住广东省增城市。 申请执行人邓守尚与被执行人赖日明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖日明应向申请执行人邓守尚支付43200元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  李淑华
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1946号申请执行人：镇江市润州区市场监督管理局，统一社会信用代码11321111014477686J，住所地镇江市。法定代表人：孙晶。被执行人：镇江市润州区七里镇汽食品厂，统一社会信用代码92321111MA1NTHX989，住所地镇江市。申请执行人镇江市润州区市场监督管理局与被执行人镇江市润州区七里镇汽食品厂行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏1111行审56号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111行审56号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 任江玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：穆青和，男，1963年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市大东区万泉街道东逸社区居民委员会，住所地辽宁省沈阳市大东区东逸街5号。法定代表人：白洁，该单位书记。委托诉讼代理人：陈颖，女，该单位员工。委托诉讼代理人：白月灵，女，该单位员工。再审申请人穆青和因与被申请人沈阳市大东区万泉街道东逸社区居民委员会（以下简称东逸社区居民委员会）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆青和申请再审称，请求撤销沈阳市大东区人民法院（2018)辽0104民初11740号民事判决书；判决2018年9月14日甶沈阳市大东区万泉街道东逸社区居民委员会公布的业主大会决议无效。主要理由是：（一）东逸社区居民委员会代为行使业主委员会职责确有法律依据，但是法律还要求组织业主选举，召开业主大会，业主大会决议授权他代为行使业主委员会。东逸社区居民委员会没有组织业主选举、召开业主大会和业主大会决议授权等过程，自封为业主委员会，违反法律规定。（二）东逸社区居民委员会召开业主大会会议程序违法，在送达《物业共用部位共用设施设备维修、更新、改造或增设方案》时，以在小区公告方式送达，违反了应当把征求意见书送交每一位业主的规定。（三）东逸街43号7-6-2业主刘金财去世多年，在《物业专项维修资金使用预算分摊业主确认明细表》赞成栏中有刘金财的名字，属于造假。刘思韩是户主、房屋的实际使用人，但她不是业主。（四）东逸社区调查的644户不准确，应包括非住宅房屋。综上所述，被申请人东逸社区居民委员会以假借委托签名、缩小小区物业管理区域范围、隐瞒事实向房产主管部门申报虚假材料等手段，启动物业专项维修资金，损害了广大业主的合法权益，其行为违反了民法的基本原则即诚实信用原则。东逸社区居民委员会提交意见称，（一）我单位所管辖的东逸花园H区，因2017年业主委员会成员全体辞职，现无业主委员会，我单位依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，代为行使业主委员会的职责。居民委员会是群众自治组织，只是起到指导协助作用，从未自称业主委员会。（二）穆青和在我单位走访业主过程中，明确表示不同意启动维修基金，未签字，并在我们走访业主的过程中干扰正常工作。穆青和不具备撤销权主体资格，不能代表小区内大部分业主的行使权利。（三）因多户业主顶楼漏水严重，小区路面塌陷等问题，需要启动维修基金进行维修，我单位对启动房屋维修基金进行了挨家挨户的入户走访，对走访情况进行了公示。穆青和对我单位张贴的业主大会决议在公示期间提出异议，我单位进行核实后，将重新核算后的《物业专项维修基金使用预算分摊业主确认结果汇总表》、《物业专项维修基金使用预算分摊业主确认明细表》重新张贴在小区单元门上公示，公示期满后没有业主提出异议。（四）业主刘金财夫妇已去世，房屋继承人为其女儿刘思韩，刘思韩同意启动维修基金，也是合法的。但在公示期间穆青和提出该问题，我单位经过重新审查，已将其户数删减。（五）我单位根据大东区小区办提供的《物业专项维修基金使用预算分摊业主确认明细表》进行入户走访，其中的面积和户数也由大东区小区办确认。我单位依据《明细表》上的业主名单进行走访征求意见，本次调查644户，建筑面积42635.62平方米参与确认，赞成448户占户数69.6%；赞成房屋的专有面积总和为29857.61平方米，占有应确认面积的70%。公示期满后没有任何业主提出异议，已按公示结果，进行维修资金程序的启动，现维修工程已全部结束。请求驳回穆青和的再审申请。本院经审查认为,根据沈阳市房产局沈房发[2018]73号文件即《沈阳市房产局关于调整〈沈阳市物业专项维修资金使用申报程序及规范〉的通知》的规定，物业专项维修资金使用申报的申办主体是业主委员会，没有成立业主委员会的，由社区居委会依规代行业主委员会职责。本案中，依据上述规定，东逸社区居委会有权代为行使业主委员会职责。又根据该文件第一条启用程序3“……业主委员会（社区委员会）持方案和分摊明细表征询相关业主意见（即业主签字确认）”的规定，东逸社区居委会征求相关业主意见，由业主在分摊明细表上签字确认即可。且一审庭审中穆青和已自认其看到公示的预算分摊业主汇总表。由此可以认定，穆青和已明知东逸社区居委会启动维修基金程序，且该程序并未侵害业主的实体利益。关于穆青和提出东逸街43号7-6-2号业主刘金财已经去世，在《物业专项维修资金使用预算分摊业主确认明细表》中不应有刘金财名字的主张，刘金财女儿刘思韩为沈阳市大东区东逸街43号7-6-2号房屋的户主，由于刘思韩父母已经去世，其为该房屋的实际使用人，有对房屋进行维修、管理的权利，故刘思韩同意签字启动维修基金并无不当。关于穆青和提出《物业专项维修资金使用预算分摊业主确认明细表》中应包括非住宅业主的主张，二审已查明，东逸社区居委会根据档案馆查到的原始图纸，计算出非住宅业主的建筑面积，并已将该部分面积列入到《物业专项维修资金使用预算分摊业主确认明细表》中。穆青和的该项再审申请理由，本院不予支持。综上，穆青和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆青和的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初10052号 原告：查月芬，女，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：刘狄，男，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：查楠（受两原告共同授权），上海友义律师事务所律师。 被告：马威，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：上海正稳五金制品有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层14027室。 法定代表人：沈明反，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹刚，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙鹏（一般授权），江苏敏政律师事务所律师。 原告查月芬、刘狄与被告马威、上海正稳五金制品有限公司（以下简称正稳公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告查月芬、刘狄撤回对马威的起诉，原告刘狄、两原告委托诉讼代理人查楠、被告正稳公司委托诉讼代理人曹刚、被告平安北京公司委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查月芬、刘狄诉称：2018年12月15日，马威驾驶沪EK5989重型厢式货车在江阴市顾山镇相关地段撞到行人刘四江，致使刘四江于次日死亡，马威负事故的全部责任；另查实，案涉车辆车主为正稳公司，该车向平安北京公司投保了交强险；现造成的损失医疗费10021.83、丧葬费39133.50元、死亡赔偿金896800元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工10000元、处理丧事交通费10000元、律师费15000元。请求判令平安北京公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分由平安北京公司在商业险限额内赔偿，仍有不足，由正稳公司赔偿。 被告正稳公司辩称，马威系履行公司的职务行为，已垫付36000元，其余意见与保险公司一致。 被告平安北京公司辩称：对责任认定无异议，沪EK5989车辆投保了交强险、商业险50万（含不计免赔）；车辆系超载行驶，保险公司在商业险范围内要扣除10%的绝对免赔；保单载明为非营运，但事实上案涉车辆处于营运状态，增加了车辆行驶的危险性，故商业险不予赔偿；具体损失依法认定。 审理中，查月芬表示撤回精神损害抚慰金、律师费主张。 因各方对事故发生及责任认定均无异议，故本院对事故事实不再论述。 关于原告查月芬、刘狄的主体问题，经审核，符合法律规定。 关于车辆实际营运与保单载明的不一致、商业险是否免赔的问题，首先，平安北京公司并未提供证据证明案涉车辆处于营运状态，即超载并不能当然认定为营运；其次，即使保单载明的车辆性质与实际不一致，平安北京公司也应就相关免责条款尽到提示和说明义务，平安北京公司未提供相应证据，应承担不利的后果，其抗辩本院不予采纳。 关于车辆超载是否免赔问题，平安北京公司未提供就相关条款已尽到提示和说明义务的相关凭证，故相应条款不具有法律效力，相应抗辩本院不予采纳。 关于争议损失，本院认定如下： 1、医疗费用。经核算为7298.2元，保险公司主张扣除非医保费用，但未提供证据，本院不予采纳。 2、丧葬费。本院计算为36342元。 3、处理丧事误工费及交通费等合理费用。因原告查月芬、刘狄未提供相关证据，本院不予支持。 综上，因本次交通事故死亡造成的损失双方均无异议的为死亡赔偿金849600元，本院认定的损失为医疗费用7298.2元、丧葬费36342元合计893240.2元，该款由平安北京公司在交强险中赔偿117298.2元，商业险中赔偿500000元，合计617298.2元；仍有不足部分计275942元由正稳公司承担，该公司已支付36000元，尚应赔偿239942元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿查月芬、刘狄617298.2元； 二、上海正稳五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿查月芬、刘狄239942元； 三、驳回查月芬、刘狄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5654元（查月芬、刘狄已预交），由上海正稳五金制品有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  袁娟萍 人民陪审员  孙永珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  凌忆赟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6246号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒.茶.文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-A335室。主要负责人：杨军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡艳英，女，1975年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：李兰军，男，1983年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：唐中华，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人胡艳英及原审被告李兰军、唐中华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十一月十五日书记员  罗海欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2343号之一 申请执行人苏巍，男，1979年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 苏巍与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5649号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5649号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17823号原告：上海鹏鲸市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭永启，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所律师。被告：冯辉东，男，1982年6月7日生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，营业地江苏省昆山市。负责人：徐一强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告上海鹏鲸市政工程有限公司(以下称原告鹏鲸市政工程)与被告冯辉东、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下称被告人保昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏鲸市政工程的委托诉讼代理人赵炫、被告冯辉东、被告人保昆山公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏鲸市政工程向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)64,000元、评估费2,000元、牵引施救费2,040元，前款由被告人保昆山公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险范围以外费用由被告冯辉东赔偿。事实与理由：2019年2月23日11时17分许，被告冯辉东驾驶牌号为苏E6XXXX小客车行驶至本市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号门口转弯时，与直行的案外人刘某某驾驶的牌号为沪BUXXXX货车(所有人为原告)发生碰撞，造成原告车辆损坏。经公安部门认定，被告冯辉东承担事故全部责任，案外人刘某某无责任。被告人保昆山公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告冯辉东辩称，对事发经过及责任认定无异议，保险外的费用由法院依法处理。被告未为原告垫付过费用。其它同意保险公司意见。被告人保昆山公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。经核实乘客赵利军受伤轻微，本公司理赔少量医疗费。对于原告车损评估有异议，申请重新评估。牵引施救费不属保险理赔范围，由法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日11时17分许，被告冯辉东驾驶牌号为苏E6XXXX小客车行驶至本市嘉定区南翔镇嘉美路XXX号门口转弯时，与直行的案外人刘某某驾驶的牌号为沪BUXXXX货车(所有人为原告，载案外人赵利军)发生碰撞，造成两车损坏、案外人赵利军受伤。经公安部门认定，被告冯辉东承担事故全部责任，案外人刘某某无责任。上海釜诚价格评估有限公司对于原告车辆的市场修复价格评估为64,000元。为此评估，原告支付评估费2,000元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。另查明，原告花费了施救费2,040元。审理中，被告人保昆山公司申请对于原告鹏鲸市政工程在事故中受损的牌号为沪BUXXXX货车维修费用进行重新评估，上海达智资产评估有限公司受本院委托进行了评估，出具了委托司法鉴定报告，结论为沪BUXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年2月23日的评估价值为52,000元。为此评估，被告人保昆山公司支付评估费2,500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告冯辉东承担事故全部责任，案外人刘某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保昆山公司对于肇事车辆在其公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保昆山公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围以外费用由被告冯辉东承担赔偿责任。上海达智资产评估有限公司对于原告车辆维修费用所作的司法鉴定报告并无不当，本院予以认定。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。车辆维修费，经本院委托重新评估为52,000元，本院予以认定。施救费2,040元，经审查并无不当，本院予以认定。评估费，经本院委托重新评估推翻了第一次评估意见，故对于该费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告上海鹏鲸市政工程有限公司车辆维修费52,000元、施救费2,040元，共计54,040元(由被告支付原告账户，户名上海鹏鲸市政工程有限公司，开户行上海农村商业银行股份有限公司罗店支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告上海鹏鲸市政工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,501元，减半收取750.50元，由被告冯辉东负担。重新评估费2,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担(被告已缴纳)。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年十一月二十七日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4141号 原告：锦州紫光物业管理有限公司，地址：凌海市金城街道办事处。 法定代表人：杜志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付一琳，系该公司法务。 委托诉讼代理人：张臣，系该公司副经理。 被告：朱宝元，男，1963年3月18日生，汉族，住绥中县东戴河新区。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 原告锦州紫光物业管理有限公司与被告朱宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州紫光物业管理有限公司的委托诉讼代理人付一琳、张臣和被告朱宝元的委托诉讼代理人夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州紫光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付物业费1420元；2、请求判令被告给付电梯费696元；3、判令被告给付拖欠的物业费违约金133元，上述费用共计2249元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告拥有原告提供物业服务的绥中县东戴河新区碧海云天小区3号楼2单元1102室，建筑面积95.44平方米住宅一户，入住时原、被告签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，原告全面履行协议约定的义务，被告拒不向原告给付物业费及电梯费，经原告数次催缴，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，要求被告给付2017年-2018年度物业费，收费标准按每月每平方米1.24元。请求法院支持原告的上述请求。 被告朱宝元辩称，一、原告没有按合同约定完全履行服务内容。主要是被告的入户门多有损坏，原告长期不维修。被告电梯间时常出现漏电破损等现象，原告修缮不及时，以至于被告的身心受到严重威胁。有些被告单元的楼间应急灯损坏或者不亮，原告长期置之不理。被告小区垃圾收运不及时，被告小区车辆乱停乱放原告疏于管理。被告小区大门长期处于开放状态，车辆和行人进出无人管理。原告的小区保安人员、保洁人员人数不符合标准。另有许多问题被告在此不一一列举。以上事实足以说明原告没有按合同约定全面履行合同，原告存在违约行为，故原告无权收取合同约定的交费标准；二、原告并未向被告下发书面催交物业费手续，故依最高法关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干解释第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案由于原告未履行书面催交的法定程序，且业主有正当理由拒绝交纳物业费，因此原告的请求不应得到支持；三、原告要求被告支付电梯费没有事实依据，因为按照原、被告双方合同中约定物业公司收费标准中，包含物业公用部位，公用设施、设备运行费。由此可以看出，电梯费应包括在被告应交的物业费中，原告另外加收电梯费，属于扩大收费范围，依最高法关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第五条规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部分规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持，故原告无权主张电梯费；四、原告按每平方米1.24元标准向被告收取物业费，这个数额违反有关规定，因为该标准属于一类资质物业公司的收费标准，原告的资质和实际服务远远达不到该收费标准，故依物业管理条例第41条规定“物业服务收费应当遵循合理，公开以及费用和服务水平相适应原则”。本案中原告的服务水平依照普通住宅小区物业管理服务等级标准（标准附后），其服务与收费明显不相匹配。故原告要求被告按每平方米1.24元交纳物业费违反规定；五、原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。因为本案只有原告提供了合格的物业服务后被告才应当向其支付物业费，反之如果原告提供的物业服务不符合约定或者规定，那么被告当然有权拒交物业费，被告在这种情况下的拒交是一种合理，合法的抗辩，不属于违约行为，相反是原告在物业服务中存在现违约及严重违约行为，原告应当向被告承担违约赔偿责任；六、依据绥中县物业服务收费管理办法第14条规定，物业服务企业实施收费前应到物价部门办理《收费许可证》，亮证收费，而原告并未办理收费许可证，更不存在亮证的事实，原告的收费属于违规收费。 本院经审理认定事实如下：被告朱宝元系绥中县东戴河新区碧海云天小区3号楼2单元1102室业主（高层，建筑面积95.44m2），原告锦州紫光物业管理有限公司成立于2011年3月14日，营业期限为2011年3月14日至2031年3月14日，经营范围为：物业管理服务；代收电费，对该小区进行物业服务，是该小区的物业服务公司。后双方签订了物业管理服务协议，协议中约定物业费收费标准为1.24元／平方米／月（不包含电梯运行费），并对房屋公用设备运行，维护和管理；环境卫生；保安服务；交通秩序与车辆停放等管理服务内容作出了明确规定。 另查，2012年6月11日绥中县为规范物业服务收费行为，印发了《绥中县物业服务收费管理办法（试行）》的通知，该通知规定了绥中县住宅小区物业服务收费指导标准，其中高层一级为1.24元；二级0.93元；三级0.67元；四级为0.47元；五级0.27元。 本院认为：原告锦州紫光物业管理有限公司为绥中县东戴河新区碧海云天小区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，应向物业公司给付物业服务费，但根据原告所提供的物业服务范围、质量等实际情况，与双方签订的物业服务管理协议中约定的物业服务标准不符，并未达到协议中约定的服务标准，故原告在原有收费标准上应酌情予以降低，综合考虑原告提供的物业服务标准及当地物业收费标准，原告按照二级标准收费更为适宜。至于原告主张的电梯费事宜，因双方在另合同中作出了相应规定，该收费标准并未违反法律、法规的强制性规定，虽在电梯运行过程中存在瑕疵，作为提供电梯服务的原告，应当及时予以维修和完善，同时作为接收该服务的被告也应当给予原告一定的时间进行维修。关于原告主张的违约金问题，因原告在提供物业服务标准上并未达到协议中约定标准，存在先行违约，致使被告拒交物业费，故对原告的上述请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱宝元于判决生效后十日内给付拖欠原告锦州紫光物业管理有限公司2017年度的物业服务费1065元、电梯费696元，共计1761元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱宝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月六日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保140号 申请人:牟志明，男，1976年1月26日出生，身份证号码：藏族，住四川省金川县。 被申请人：刘海建，男，1980年10月1日出生，身份证号码：藏族，住四川省金川县。 申请人于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在民间借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘海建价值人民币294000元的财产予以保全（财产线索：登记在被申请人刘海建名下位于成都市郫都区房屋）。 案件申请费人民币1990元，由申请人牟志明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜 勋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4531号上诉人(原审被告):赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，住内蒙古乌海市。被上诉人(原审原告):李某，男，1964年2月25日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司（以下简称德发公司）因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德发公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人给付借款没有依据，判决上诉人按月２分计算利息没有依据，且一审判决计算利息超出本案诉讼请求。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某答辩服判。李某向一审法院起诉请求：要求被告给付借款702203元及利息。一审法院查明事实：2015年11月15日，被告赤峰德发矿产有限公司向通过刘某账户转入原告账户39.4万元，作为被告向原告李某的借款，双方约定月利息3分。被告为原告出具了39.4万元收据一枚，并注明是由刘某户转入，同时加盖被告公司现金收讫公章以及收款人冯欣华。出具收据后，被告未偿还过原告本金及利息。2018年1月12日，经被告财务结算，自2015年11月16日至2017年12月31日，被告总计欠原告利息款30.141万元，并由被告为原告出具26.93万元收款收据一枚，同时注明借入字样。一审法院认为：2015年11月15日，由刘某户转入原告李某账户39.4万元作为被告赤峰德发矿产有限公司向原告李某借款39.4万元。被告虽然对该款不予认可，但原告所出具的39.4万元收据中加盖有被告现金收讫的公章，由此可以确定被告认可由刘某账户转入原告李某39.4万元的事实存在，被告亦欠原告39.4万元的事实。同时，根据原告所提供的2018年1月12日单据一枚，该收据是从2015年11月16日至2017年12月31日的区间款项是30.141万元，结合原告庭审陈述及该证据的表现形式，此笔款项并非被告向原告的借款，按原告所陈述是按月利息3分计算的利息款，结合区间计算，自2015年11月16日至2017年12月31日以本金39.4万元按月利息3分计算，该区间的利息款为30.141元，所以该款项属于利息款，由此可以确定双方所约定的利息为月利息3分。故原告要求被告偿还欠款39.4万元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告所主张利息按月利息2分计算的问题，被告以双方没有约定利息为由进行抗辩。因根据庭审查明的事实，能够确认双方约定的利息为月利息3分。该利息的约定超过法定最高标准，在利息尚未支付的情况下，原告主张按月利息2分计算符合法律规定，应予以支持。但原告所主张30.141万元属于借款的性质不应认定，亦不能作为本金计算利息。故法院对原告要求以30.141万元再计算利息的诉讼请求不予支持。此外，原告主张差旅费以及养老保险相关费用与本案非同一法律关系，本案中，对于原告的该主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款39.4万元及利息（利息自2015年11月15日起按月利息2分计算至本息还清时止）；二、驳回原告李某其他诉讼请求。二审期间，上诉人德发公司提交了2017年12月12日的股东会决议，证明德发公司自该日起由刘建全负责公司的管理，启用了新公章，并于2018年进行了工商变更登记。被上诉人李某对该证据的真实性有异议，不能证实系股东本人签字。本院经审查认为，上诉人德发公司提交的证据不能证实与本案借款事实存在关联性，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，本院作出的（2019）内04民终4528号、4530号民事判决认定，案外人刘某在其风险抵押金账户中转入被上诉人李某账户23万元、在其他应付款账户（借款）中转入被上诉人李某账户27万元，该27万元系被上诉人德发公司尾欠案外人刘某的利息款。一审庭审时，被上诉人李某认可德发公司给付其106000元，尚欠394000元。上述事实有民事判决书及双方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，2015年11月15日，由案外人刘某账户转入被上诉人李某账户394000元作为上诉人德发公司向被上诉人李某的借款，由上诉人德发公司为被上诉人李某出具收据，并加盖德发公司现金收讫章。上诉人德发公司虽不予认可，但不能提交相反证据推翻收据中载明的事实，故其关于不应偿还借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人德发公司应否支付借款利息问题。上诉人德发公司将欠付被上诉人李某的利息，先由被上诉人李某出具支据但未实际支取，再由上诉人德发公司出具收据将利息款计入本金，同时在收据中注明“借入”，由此可以证实上诉人德发公司对借款利息予以认可，故上诉人德发公司关于不应支付欠款利息的上诉请求不能成立。上诉人德发公司主张其于2017年12月24日启用了新公章，被上诉人李某作为其公司的财务人员未经公司授权私自加盖印章的行为无效，但其对该主张未提供证据证实，故上诉人德发公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人德发公司出具收据中利息款的数额超过法律规定的最高数额，一审法院按月息2分计算欠款利息并无不当。但案外人向被上诉人李某账户中转入的27万元系利息款，被上诉人德发公司另给付106000元，该款应先冲抵利息，剩余164000元不应再计算利息，一审法院将利息款再次计算利息违反法律规定，二审予以纠正。被上诉人李某在一审起诉时主张了欠款利息，上诉人德发公司关于一审超出诉讼请求判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定部分事实不清，上诉人赤峰德发矿产有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1095号民事判决；上诉人赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李某欠款39.4万元及利息（利息以23万元为基数，自2015年11月15日起按月利息2分计算至本息还清时止）；三、驳回被上诉人李某的其他诉讼请求。一审案件受理费10822元，减半收取5411元，二审案件受理费7210元，合计12621元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担6058元，被上诉人李某负担6563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月二十五日书记员 刘雨杭
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5076号之一 原告：郭科雷，男,1982年9月16日出生,汉族,住宁波市江东区。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：赵泽明，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告郭科雷与被告赵泽明民间借贷纠纷一案中，原告郭科雷于2019年11月20日向本院申请撤回对被告赵泽明的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭科雷撤回对被告赵泽明的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭科雷负担。 审 判 长  卞 杰 人民陪审员  费淑娟 人民陪审员  贺赛平 二〇一九年十一月二十日  法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2019）琼02行初133号原告胡洪流，女，1983年3月28日出生，黎族，住三亚市。委托代理人徐卓然，海南昌宇律师事务所律师。被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市迎宾路483号。法定代表人张华文，该区区长。委托代理人李绍红，该区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人孙国海，海南唐海律师事务所律师。第三人高儒魁，男，1961年11月12日出生，黎族，住三亚市。委托代理人关少凰，海南同玺律师事务所律师。委托代理人宿金鑫，海南同玺律师事务所律师。本院在审理原告胡洪流诉被告三亚市吉阳区人民政府，及第三人高儒魁房屋征收安置补偿一案中，原告胡洪流以其与第三人高儒魁达成家庭内部协议，本案纠纷已得到有效解决为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡洪流自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(4274,0))》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡洪流撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洪流负担。审 判 长 梁 泽审 判 员 陈兴科人民陪审员 李 严 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李 浩附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(4274,0))第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初7451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，地址:儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人:吴雄，该支行行长。 委托诉讼代理人:谢学，该支行员工。 委托诉讼代理人:谢伟，该支行员工。 被告：何美月，女，1976年11月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：欧林厚，男，1969年4月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行诉被告何美月、欧林厚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告申请撤诉，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行撤回起诉。 案件受理费减半收取64元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行负担。 审判员  陈赵雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢善煜 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4408号上诉人（原审原告）王某，男，1963年12月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）陈某，男，1960年6月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人王某因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7100号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.请求撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7100号民事判决书，发回重审或改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定非本集体经济组织成员之间签订的房屋买卖协议有效系认定事实不清，适用法律错误。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，具有社会福利性、一次性的特点，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。依据房地不可分离的原则房屋的买卖必然涉及宅基地的买卖，房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让，而宅基地的买卖违反国家有关法律的强制性规定。根据土地管理法的相关规定之间的宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部，不允许农民将本集体经济组织农民集体所有的宅基地及房屋卖给外村农民。本案被上诉人系衣家营子村村民，并不是穆家营子村村民，被上诉人无权取得穆家营子村宅基地及房屋。双方之间签订的房屋买卖合同违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，损害了集体经济组织利益，当属无效。原审法院未做深入调查，明知被上诉人在衣家营子村已有宅基地和房屋却仅凭一份不是全国人大及其常委会制定的法律的通知作为定案依据，是认定事实错误、适用法律不当，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请赤峰市中级人民法院查明事实，撤销原审判决，发回重审或改判。被上诉人答辩服判。王某向一审法院起诉请求：请求确认王某、陈某签订的房屋买卖合同无效。一审法院认为：我国现有法律都没有对是否允许城镇居民或非本集体经济组织成员的农村居民在农村购买宅基地或者房屋做出明确规定。禁止城镇居民购买农村宅基地上房屋的政策性规定，最早是国务院办公厅1999年5月6日颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中第二条“农民的住宅不得向城市居民出售”。2004年12月，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。禁止非本集体经济组织成员的农村居民购买农村宅基地上房屋是在2015年12月23日召开的最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议上，该会会议纪要关于农村房屋买卖问题明确指出“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策或相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让产生的纠纷。在非试点地区将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应认定为无效。”上述禁止性规定于1999年或之后颁布、实施，而王某、陈某的房屋买卖协议是1993年签订的，房屋买卖行为发生在上述禁止性规定之前，根据“法不溯及既往”的原则，在没有特别规定的情况下，不能用“后法”来规范调整“前行为”，故王某、陈某的房屋买卖行为不能以“后法”来规范调整。在本案中，王某、陈某于1993年签订的房屋买卖协议系双方真实的意思表示，尽管陈某非争议房屋所在地的集体经济组织成员，但双方的买卖行为发生在1999年国务院禁止性规定出台之前，且陈某已占有使用涉案房屋及土地达二十六年之久，双方当事人理应遵循诚实信用原则，尊重事实，维持陈某对诉争房屋及土地的占有、使用、收益和处分的权利。在涉案房屋即将被征占拆迁获得拆迁补偿款的情况下，王某诉请双方签订的房屋买卖协议无效，有失公平及诚信。综上，王某的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决驳回王某的诉讼请求。案件受理费50元，由王某负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人王某主张其与被上诉人陈某之间的房屋买卖合同无效是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于本案争议焦点，本院认为，上诉人王某与被上诉人陈某之间的房屋买卖系双方当事人的真实意思表示。1999年5月6日，国务院办公厅颁布《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，政策出台后本集体经济组织以外的个人购买农村宅基地上的房屋应被确认为无效；但出台该禁止性规定是在上诉人王某与被上诉人陈某房屋买卖行为之后，新法律在原则上不溯及既往。被上诉人陈某已占有使用涉案房屋及土地二十六年，上诉人王某在涉案房屋即将被征占拆迁获得拆迁补偿款之时主张房屋买卖协议无效，既缺乏事实依据，亦有悖诚实信用原则，故本院对上诉人王某的诉讼请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 陆广华 二〇一九年十一月五日书记员 聂利博
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2247号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邵某某，女，1971年1月21日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1075号起诉书指控被告人邵某某犯合同诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月期间，被告人邵某某伙同他人，使用伪造的上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议，假冒本市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房所有人，在本区岭南路保源房地产经纪有限公司内，以出售该处房产为由，签订房屋预售合同，骗取被害人赵春兰、马龙山夫妇购房款共计人民币40余万元。上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵春兰、马龙山所作的陈述及辨认笔录，证人郭莉、毛华、黄建民所作的证言及辨认笔录，房屋安置补偿协议、房屋出售、租赁合同、拆迁房屋补偿安置协议、动拆迁安置房买卖协议，银行交易明细、银行转账记录、定金收据，公安机关出具的工作情况及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人邵某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张 金人民陪审员  周月霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13972号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈瑜，女，1947年10月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告陈瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执849号之一   申请执行人薛锁琴，住宁夏吴忠市利通区。   被执行人宁夏第一建筑有限公司第十二分公司。   法定代表人薛加祥。   被执行人张小增，住宁夏银川市金凤区。   被执行人宁夏第一建筑有限公司。   法定代表人苏克宁。   本院在执行申请执行人薛锁琴与被执行人张小增、宁夏第一建筑有限公司第十二分公司、宁夏第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初4499号民事判决书于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的149679元，执行费2145元。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十月十五日   书记员 任青梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4080号上诉人（原审原告）：于某1，女，1982年9月2日出生，现住赤峰市。委托代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某2，女，1981年1月18日出生，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)：肖某，男，1976年2月21日出生，现住赤峰市。上诉人于某1因与被上诉人于某2、肖某所有权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法，涉案房屋基于（2013）松民初字第5529号民事判决书及（2014）赤民一终字第884号民事判决确认于某1与肖某的房屋买卖合同有效，已经发生法律效力；基于赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8529号民事判决，丁亚明与肖某的房屋买卖合同有效，所以，本案一处房屋存在两个有效的房屋买卖合同，于某1及丁亚明均是权利人，应当履行哪一份房屋买卖合同，应当在一个案件中解决，否则导致剥夺一方当事人的诉讼权利，致当事人无救济途径。故此案应当追加丁亚明为被告参加诉讼，确认所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初327号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人于某1预交的二审案件受理费100元应予退回。审判长 董燕洪审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二0一九年十一月二十日书记员 刘立立
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4121号原告：丁彦云，男，1962年7月4日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚、徐艳红，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：樊荣丰，男，1977年9月20日出生，汉族，住修水县。被告：冷杨飞，男，1973年7月19日出生，汉族，住修水县。被告：胡弥武，男，1985年10月4日出生，汉族，住修水县。被告：饶国才，男，1956年11月30日出生，汉族，住修水县。原告丁彦云诉被告樊荣丰、冷杨飞、胡弥武、饶国才建设工程合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。原告丁彦云于2019年11月25日以诉讼标的额中含有劳务工资，但未申请劳动仲裁为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁彦云撤诉。案件受理费1922元，未按劳动争议诉讼费标准收取，故案件受理费全额退回。审判员  陈开林二〇一九年十一月二十七日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6351号原告冯长青，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告申保国，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告李顺昌，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告冯长青诉被告申保国、李顺昌民间借贷纠纷一案中，原告冯长青于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯长青撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯长青撤回起诉。案件受理费减半收取988元，由原告冯长青负担。审判员  杨太二〇一九年十一月十五日书记员  高峰
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1666号之一   申请执行人：周海星，男，1989年10月21日出生，汉族，住海口市。   被执行人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元。   法定代表人：王徽。该公司行政副总经理。   本院在执行申请执行人周海星和被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力由海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字[2019]第74号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司自收到通知书之日起七日履行向申请执行人周海星支付经济补偿金40213.56元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。向本院缴纳执行费503.2元（暂计）的义务。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询并同时通过向不动产部门对被执行人名下不动产进行查询。作出（2019）琼0108执1666号执行裁定书已轮候查封被执行人名下车牌号为车牌号为×××东风日产牌、×××东风日产牌二辆汽车，于2019年10月24日发函海口市交警支队要求协助扣押上述涉案车辆，但目前尚未实际扣押；二、已轮候冻结被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司的所有股权；并于2019年11月4日向首封法院上海市第一中级人民法院邮寄送达参与分配函，目前暂无反馈；三、本院于2019年10月24日派员前往被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司所在地海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元调查了解该司经营、生产、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人财产等相关情况。四、本院已将被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人王徽限制其相关消费。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人周海星，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月四日   书记员 王惠芬   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10309号原告：陈小燕，女，1975年07月20日出生，汉族，住江苏省东台市头灶镇川港村七组75号,现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：常梅，贵州中创联律师事务所实习律师。被告：王鸫，男，1971年01月26日出生，汉族，住所地江苏省大丰市,经常居住地贵阳市观山湖区。被告：张建华，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告陈小燕因与被告王鸫、张建华民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鸫向原告归还借款200,000.00元,并承担逾期归还利息24,000.00元（逾期归还利息以200,000.00元为基数，按中国银行同期贷款利率年利率6%计算，从2017年01月16日起算，暂算2年，直至被告还本付息之日止）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年10月12日，原告向被告张建华转款200,000.00元。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,提供了原告向被告张健华转帐的银行流水佐证。在诉讼过程中，原告主张涉案款项系向被告王鸫提供的借款。本院认为，在民间借贷中，出借人应当对借款合意和借款交付承担举证责任。本案中，原告提供的证据不能证实原、被告之间存在借款合意，应当承担举证不力的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小燕的诉讼请求。案件受理费4,660.00元，减半收取2,330.00元，由原告陈小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月十八日法官助理夏夏书记员黄荣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8257号原告：魏志成，男，1954年12月6日出生，汉族，宁夏海原县人，退休教师，住宁夏固原市原州区。被告：昌黎县东洋苗木繁育基地，住所地：河北省秦皇岛市昌黎县十里铺乡耿庄村。负责人：姜继东，该基地负责人。原告魏志成与被告昌黎县东洋苗木繁育基地买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告魏志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告购买两种假葡萄苗款14400.00元；2.判令被告支付假葡萄苗5倍的赔偿款72000.00元；3.判令被告退赔原告支付的运费482.60元；4.判令被告赔偿原告租地损失2500.00元、种植成本及人工费用11900.00元，以上四项共计101282.60元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有种植葡萄的爱好和经验，2017年7月在互联网上发现被告出售各种葡萄苗，经与被告电话联系沟通后，被告表示他们出售的葡萄苗都是100%的真实品种。于是原告根据被告提供的品种，选购了8种葡萄苗。之后，被告通过电话传真将《昌黎县东洋苗木繁育基地售苗合同书》给原告传了过来，被告在该合同书承诺：承担葡萄苗不纯部分的五倍赔款。原告给被告支付定金9000.00元、货运费482.60元后，葡萄苗运至固原，原告又根据被告的苗木价格支付了剩余货款10550.00元（葡萄苗总价款共19550.00元）。之后，原告将葡萄苗处理后储藏，准备来年种植。2018年，原告在老家租赁了5亩地，为种植葡萄原告对租赁的土地进行了平整、耕地、施肥、灌溉、栽种、喷药、雇人看护等，费尽周折，花费巨大。通过一年种植，原告发现有两种购买数量较大的葡萄品种是假的，根本与被告所说的和提供的照片不符。于是原告与被告联系说明情况，但被告辩称再栽种一年后看看。原告2019年继续种植观察了10个月，发现购买的“东方蓝宝石”和“绍兴一号”均是假的。原告多次与被告协商无果，最后被告直接将原告的手机和微信拉黑，失去联系。综上，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告昌黎县东洋苗木繁育基地在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，除甲方“昌黎县东洋苗木繁育基地”与魏志成（乙方）签订的《售苗合同书》中约定的由甲方所在地人民法院管辖外，另有以下理由也应该由此案被告昌黎县东洋苗木繁育基地所在地人民法院管辖，《民事诉讼法》规定合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，一是本案被告住所地在昌黎县；二是本案原告、被告签订的《售苗合同》约定由原告魏志成到被告苗圃自提苗木，故原、被告合同履行地在被告方（合同甲方）。综上所述，无论是依照合同约定还是依照法律规定的在被告住所地或合同履行地管辖，本案均应由昌黎县人民法院管辖。故此，请求将此案移送昌黎县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告魏志成以买卖合同纠纷起诉被告昌黎县东洋苗木繁育基地承担付款义务，根据原、被告提供的《昌黎县东洋苗木繁育基地售苗合同书》第七条约定，若出现纠纷协商不成，由甲方（昌黎县东洋苗木繁育基地）所在地法律部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告昌黎县东洋苗木繁育基地对管辖权提出的异议成立，本案移送昌黎县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年十一月五日书记员 王晓阳附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8008号上诉人（原审原告）：张海，男，1975年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海国硕机动车拍卖有限公司，住所地：上海市浦东新区三林路235号6幢563室。法定代表人：庄俊强，执行董事。委托诉讼代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。上诉人张海与被上诉人上海国硕机动车拍卖有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张海上诉请求：撤销一审判决，改判支持张海的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：上诉人张海委托被上诉人拍卖车辆，然车辆买受人拒不配合办理过户手续，被上诉人亦不披露买受人信息，之后张海在与被上诉人沟通的过程中与被上诉人达成了补充协议，协议约定被上诉人向上诉人支付租车补偿以每月4,500元（人民币，下同）计至车辆完成过户止。一审法院仅支持了前期的部分补偿款，对于其余应当支付的补偿款未予支持以及车牌归还亦未支持不当。张海请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人上海国硕机动车拍卖有限公司辩称，补充协议的签订是在保险公司要求被上诉人确保张海不再投诉否则将不再与被上诉人合作的情况下，被迫无奈才签署的，而且签订后上诉人张海撕毁了协议并表示不同意履行。被上诉人已经完成了受托的拍卖义务，车辆无法完成过户的责任不在被上诉人，张海要求被上诉人承担责任无法律依据。一审法院已经酌情判决了相应的补偿金，被上诉人予以认可。但被上诉人不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。张海向一审法院诉讼请求：判令返还张海沪AXXXXX车牌号，并自2018年3月1日起按每月4,500元承担张海的租车费。一审法院认定事实如下：牌号为沪AXXXXX的别克车原属张海所有。2017年8月27日，张海驾驶该车辆发生交通事故，经保险公司定损，该车辆的残值为10,500元。2017年12月5日，张海、上海国硕机动车拍卖有限公司签订一份委托拍卖合同，张海委托上海国硕机动车拍卖有限公司将该车残值拍卖，委托拍卖合同第五条约定“乙方（上海国硕机动车拍卖有限公司）需监管甲方（张海）及买受人在约定的转籍过户日前及时过户，其过户费用由买受人支付，甲方（张海）有义务无条件配合买受人完成过户”。后该车辆拍卖给案外人，上海国硕机动车拍卖有限公司支付了张海拍卖款10,500元，但车辆的转籍过户未完成。张海遂与上海国硕机动车拍卖有限公司交涉，双方曾签订一份补充协议，约定上海国硕机动车拍卖有限公司向张海支付9,000元作为2018年6月1日至2018年7月31日期间的租车费用。后因案外人取得该车辆后涉嫌非法拼装，车辆被上海市闵行区交警部门查扣。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张海委托上海国硕机动车拍卖有限公司将事故车辆残值拍卖，根据双方签订的委托拍卖合同的约定，上海国硕机动车拍卖有限公司在拍卖后对于车辆的转籍过户负有的是监管责任，履行转籍过户的义务主体为张海和买受人。因案外人的违法行为致使车辆被交警部门查扣，并导致张海无法购买新车，责任在案外人。现车牌的所有人仍为登记为张海的情况下，张海要求上海国硕机动车拍卖有限公司返还车牌，既无法律依据，也不具备实际的操作可能，故张海的该项诉讼请求，不予支持。因上海国硕机动车拍卖有限公司存在监管不到位的过错，应当承担与过错相适应的赔偿责任，且上海国硕机动车拍卖有限公司在补充协议中也曾同意支付张海9,000元的租车费用，故对于张海主张的租车损失，酌情支持9,000元，张海过高的要求，难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、上海国硕机动车拍卖有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张海租车损失9,000元；二、张海的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计391.50元（张海已预交），由张海负担41.50元，由上海国硕机动车拍卖有限公司负担350元。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间是委托合同关系，即上诉人委托被上诉人拍卖车辆。被上诉人并无保证为上诉人完成系争车辆过户登记的法定义务。本案系争车辆无法完成过户完全是由于案外人的违法行为所造成，在此情况下上诉人要求被上诉人归还车辆牌照依据不足也不具备可操作性。针对补充协议的签订，被上诉人解释是其本并无相关义务，但在上诉人多次至保险公司投诉的情况下，被上诉人迫于保险公司的压力无奈予以签署，并非真实意思表示，具有一定的合理性。另外，本案委托拍卖的标的物总价值仅10,500元，在此情况下如果判决被上诉人无限期的承担高额的租车补偿明显会造成被上诉人的权利义务严重失衡。因此，一审法院根据本案的案情酌定被上诉人支付租车补偿9,000元已在合理范围之内，本院予以认同。上诉人请求被上诉人无限期的支付租车费用的上诉请求显失公平，本院不予支持。一审法院对本案的认定照顾到了双方的利益平衡，本院在此予以确认。综上所述，上诉人张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币783元，由上诉人张海负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月二十七日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初1039号 原告：杨成毅，男，1976年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：肖华，贵州诚合律师事务所律师。 被告：邓欣，男，1993年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：赵香模，女，1968年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟，总经理。 原告杨成毅与被告邓欣、赵香模、中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告杨成毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨成毅撤回起诉处理。 审 判 员  杨 芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理  周维玉 书 记 员  王 维
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1528号 申请人杨书全，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人杨聘，男，汉族，1984年6月30日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人杨书全与被申请人杨聘机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨聘所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人杨聘所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十四日 书记员 李明明
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢317号 申请执行人：刘超，女，1986年7月21日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：顾晓军,男,1977年2月24日出生,汉族,住甘肃省兰州市红古区。 本院在执行刘超与顾晓军离婚纠纷一案中（执行标的为45000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保玉，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：严但灵，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系李保玉姐夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓园，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人李保玉因与被申请人邓园案外人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保玉申请再审称，1.一、二审判决对特殊动产物权变更相关法律的错误适用、导致错误判决结果。2.一、二审认定案涉车辆登记在王绍阳名下，李保玉没有充分证据足以排除对车辆的强制执行错误。申请人已经足额支付案涉车辆的相应对价，实际占有案涉车辆，对没有办理过户登记手续不存在过错，这已经具备了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于法院不得查封应该具备的全部要件。再审请求：1.撤销一审、二审判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。邓园提交意见称，案涉车辆登记在王绍阳名下，李保玉占有案涉车辆长达一年都未办理变更登记存在过错，李保玉不得对抗强制执行人的执行申请，请求依法驳回李保玉的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点系李保玉对登记在王绍阳名下的车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据原审已查明的事实，涉案车辆是王绍阳以174900元价格购买，并在北京现代汽车金融有限公司抵押按揭贷款104900元，该笔贷款已于2018年5月8日结清，李保玉为王绍阳偿还了部分贷款，案涉车辆一直登记在王绍阳名下。在本案原审中，李保玉称其与王绍阳2017年1月5日签订《以车抵债协议书》后，王绍阳将案涉车辆交付其实际占有使用，但李保玉在原审中未提供充分有效证据证明其对案涉车辆已经支付全部价款，且涉案车辆一直登记在王绍阳名下，根据原审情况，李保玉提供的证据不足以排除对案涉车辆的强制执行，故原审对李保玉的诉讼请求不予支持并无不当。至于李保玉与王绍阳之间是否存在债权债务关系，双方可通过协商或另行诉讼主张权益。综上，李保玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保玉的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月十四日法官助理赵娟书记员易湘茗
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初204号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地：高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。被告：苏某。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平公司）与被告苏某合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付截止2019年5月1日前欠付的物业费1100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告长平公司以被告下落不明，无法送达文书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长平公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西长平建材家居广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山西长平建材家居广场有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十二日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉