山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6074号上诉人(原审原告)：石润成，男，1955年10月7日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：石文萍，女住清徐县孟封镇孟封村幸福路东四巷4号，系石润成之女。被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602-604-606。负责人：王格平，总经理。委托诉讼代理人：问志勇，男，该公司员工，住该公司宿舍。被上诉人(原审被告)：王家喜，男，1950年9月20日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：安瑞军（系王家喜女婿），男，住山西省清徐县。上诉人石润成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人石润成及其委托诉讼代理人石文萍，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人问志勇，被上诉人王家喜的委托诉讼代理人安瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石润成向本院上诉请求：一、请求二审法院依法将清徐县人民法院作出的（2019）晋0121号民初1248号民事判决书改判为：1、误工费改判为33785元(一审判决为23300元，差额10485元)；2、护理费改判为33785元(一审判决为14976元，差额18809元)；3、交通费改判为7016.84元(一审判决为1000元，差额6016.84元)；4、营养费改判为11650元(一审判决为5850元，差额5800元)；5、财产损失改判为5000元(一审判决为300元，差额4700元)；6、被抚养人生活费改判为25106.4元(一审判决驳回)，以上差额共计70917.24元，二审法院在重新确认被上诉人的全部损失后，依法合理确定上诉人应负的赔偿数额。二、一、二审的诉讼费用要求由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。首先，上诉人对事故认定责任不服，上诉人驾驶车辆在行进过程中符合道交法规定及交通约束规则，在事故发生时，及时采取制动停车，在原告停车之后，被上诉人王家喜才径直相撞，上诉人的行为直接导致原告九级伤残，只因被上诉人王家喜未保护现场才被交警判定同等责任，原告作为实际被侵权人无论从事实部分还是身体及精神均不应承担同等责任。一审法院认定事故时间、地点及主体资格无误，但是在一审庭审举证过程中，原告已向法庭递交村委会出具的证明，证明原告的收入来源及劳动能力及原告女儿石文萍所从事农业。以上两组证据均可以证明原告的误工损失及护理损失的计算基础，一审法院认定误工天数符合法律规定，但使用100元计算天数并非原告的遭受的实际损失，应按照2018年农林牧渔业计算每日145元即为145元×233元＝33785元。根据山西大医院出具的医嘱，可证明原告在出院后需要加强护理加强营养，原告的护理人系其女儿，并且也从事农业，应当增加护理天数按照农业误工计算护理费，一审法院只认定护理期为住院期间且按照居民服务业128元计算，营养费只认定住院期间，不符合法律规定，应以145元×233天＝33785元计算护理费，以50元×33天＝11650元计算营养费。原告在庭审时提交过在治疗期间所发生的交通费票据也提交过支付张爱兵车损2500元及曾经在闫志彪处购买过价值2500元的假牙，而一审法院只酌情认定交通费为1000元，财损为300元，但原告方实际承担的交通费已达到7016.84元，财产损失5000元，根据相关法律规定，应根据被侵权人实际遭受的损害计算赔偿损失，因本次交通事故，造成原告人身权及财产权的损失，二审法院应当予以认定。在一审法院认定原告具有劳动能力时，却驳回了对原告的被抚养人生活费请求权，原告认为相互矛盾，原告妻子系肢体二级残疾，原告作为妻子的抚养人，对妻子具有抚养义务，具有劳动能力具有收入时，应当承担对妻子的抚养义务，因本次交通事故致使原告身体残疾，降低原告劳动能力，原告认为，原告在事故前具有劳动能力并已提供证明，应当将被抚养人生活费列为被侵权项目赔偿之一，按照法律规定及事实进行赔偿，不能以原告自身年龄超过60周岁来认定原告各种诉求是否合理。综上所述，上诉人虽已过60周岁，但在事故发生前，上诉人身体健康具备劳动能力，因本次交通事故造成原告身体残疾，应当以事实为依据对上诉人进行合法赔偿，不能因上诉人自身年龄等为由驳回上诉人的合法权益。王家喜辩称，一、关于责任认定，山西省清徐县公安局交通警察大队已经认定，后原告又到上一级复议，山西省太原市公安局交通警察大队符合结论认为：认定事实清楚，责任划分公证，认定程序合法，仍然维持原来的认定，所以应以同等责任予以认定，我服从同等责任的认定。二、关于原告所诉讼的赔偿项目及数额，我方车辆投有交强险，首先在交强险范围内赔偿，范围之外双方各自承担一半。1、关于误工费，原告石润成是清徐县孟封镇孟封村居民，不是在岗职工，不能提供工资减少和事发前三个月的工资流水，事发时已超过60周岁，不同意赔偿，应根据山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》农村居民人均可支配收入11750元计算，11750除365等于32.19元，每天按照33元算，为7689元。2、关于护理费，护理人系其女儿石文婷，不是在岗职工，是清徐县孟封镇禅房村居民，不能提供工资减少和事发前三个月的工资流水，根据山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》农村居民人均可支配收入11750元计算，11750除365等于32.19元，每天按照33元算，按原告痊愈住院117天计算为3861元。3、关于交通费，石润成受伤后住院、转院、出院、复查，都是王家喜提供的交通工具，其他交通费用以正式票据为凭证。有关凭据应当与就医地点、区间、人数、次数相符合。4、关于营养费，营养费应参照医疗机构的意见确定，由于医疗机构没有参考标准，可根据山西省统计局《关于提供2018年全省有关统计数据的复函》农村居民人均生活消费支出9172元计算，每天25.12元，按26元计算，原告痊愈住院117天计算，为3042元。5、关于财产损失，以财产的定损依据为准，提供正式票据为凭证。6、关于被扶养人生活费，石润成生有两个子女，其妻子的赡养义务应由其子女承担，此项不合理，不同意赔付。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险一审判决后我公司已经限额执行，一审判决合理，应予以维持。我公司已经履行了一审判决。石润成向一审法院起诉请求:1.请求依法判令天平财险山西公司在交强险承保责任范围内赔偿石润成医疗费108598.13元-10000元一53400元=45198.13元、误工费145元×233天(2018.11.06-2019.06.27)=33785元、护理费145元×233天=33785元、住院伙食补助费11700元、营养费50元×233天=l1650元、交通费7016.84元、残疾辅助器具费98元、财产损失5000元、残疾赔偿金20922元×17年×20%=71134.8元、被扶养人生活费(妻62周岁)20922元×18年÷3×20%=25106.4元、精神损害抚慰金10000元、合计254474.17元，首先由天平财险山西公司在交强险承保的范围内予以赔偿，承保范围外的损失要求王家喜承担。2.鉴定费1500元由王家喜承担。一审法院审理认定:2018年11月6日17时许，王家喜驾驶其所有的×××号长城牌轿车沿孟封村文昌庙街由东向西行驶到昌盛街十字口时，与由南向北行驶的石润成驾驶的台隆牌二轮电动车碰撞，致石润成受伤，两车轻微损坏的交通事故。事故发生后，王家喜驾驶×××长城牌轿车载石润成到医院检查治疗。2018年11月14日，清徐县公安局交通警察大队作出第140121120180000233号道路交通事故认定书，认定石润成负同等责任，王家喜负同等责任。石润成不服该事故认定，中请复核，太原市公安局交通警察大队作出并公交复字结论[2018]第000157号道路交通事故复核结论:清徐县公安局交通警察大队第140121120180000233号《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分公正，认定程序合法，决定予以维持。事故发生后，石润成被王家喜送到清徐县人民医院治疗，次日转往山西大医院住院，诊断为:右小腿内侧皮肤软组织坏死；右踝关节开放骨折脱位；右踝关节骨折内固定术后钢板外露；高血压病:糖尿病。石润成住院后先在骨科治疗，11月26日转向医疗美容/烧伤整形科治疗，于2019年3月4日出院，实际住院117天，出院医嘱:1.医疗美容/烧伤整形科门诊复诊两周一次。2.康复科:右踝右膝康复训练，必要时康复门诊复诊；3.骨科:足趾足踝加强功能活动，适当负重行走练习，对症止疼，抗凝治疗；定期门诊复查每月一次x线，择期行内固定取出；扶拐下地活动，加强护理；加强营养；患肢抬高。4.内分泌科:长秀霖12u，优泌乐10u-10u-10u，阿卡波糖5mgtid、二甲双胍0.5gtid口服；一月后门诊复查。5.不适随诊。石润成在清徐县人民医院产生门诊医疗费1198元，在山西大医院产生门诊医疗费4608.7元，住院医疗费105935.11元，太钢总医院支出2.5元，出院后在清徐县孟封镇中心卫生院产生复查费49.14元，住院期间根据医嘱外购药1847.1元，以上共计113640.55元，其中石润成支付43726.63元，王家喜垫付59913.92元。石润成还提供外购药票据2396.5元。石润成购买拐仗支出98元。案件受理后，受一审法院委托，山西洪宇正业司法鉴定中心于2019年6月27日作出司法鉴定意见书，石润成的伤残程度为九级伤残，石润成支付鉴定费1500元。王家喜所有的×××号车在天平财险山西公司投保交强险，事故发生在保险期间，交强险医疗费用限额的10000元天平财险山西公司在石润成住院期间已先行垫付。庭审中，石润成提供张爱兵出具的收据一份，证明支付电动车损失2500元；闫德彪证明一份，证明2017年11月石润成镶义齿一副，价值2500元，二被告不认可。天平财险山西公司同意赔偿石润成电动车损失300元。一审法院认为，石润成对清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不服，申请复核，太原市公安局交通警察大队作出复核结论，维持清徐县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，因此清徐县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书可以作为本案定案的依据。石润成因交通事故遭受人身损害，有权主张赔偿。王家喜所有的×××号车在天平财险山西公司投保交强险，石润成的损失，先由天平财险山西公司在交强险限额内赔偿，但应当扣除该公司已赔付的医疗费10000元。交强险不足部分，王家喜、石润成负同等责任，各自承担50%责任。王家喜、天平财险山西公司对石润成请求的住院伙食补助费11700元、残疾赔偿金71134.8元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费98元、鉴定费1500元无异议，予以支持。医疗费，在清徐县人民医院产生门诊医疗费1198元，山西大医院产生门诊医疗费4608.7元，住院医疗费105935.11元，太钢总医院2.5元，清徐县孟封镇中心卫生院49.14元，有正规医药费票据，予以支持；住院根据医嘱的外购药1847.1元，亦予支持，本院支持的医疗费共计113640.55元。石润成另提供的外购药票据2396.5元，未提供相应医嘱，不予支持。营养费、护理费，虽然骨科出院医嘱建议加强护理，加强营养，但石润成在骨科治疗结束后又转向医疗美容/烧伤整形科住院106天，因此营养期、护理期按住院期间117天计算；营养费，王家喜同意以每天50元计算，为5850元；护理费，石润成按2018年农、林、牧、渔业工资请求，但未提供其女儿因护理工资减少和事发前三个月的工资流水，因此只能参照2018年度山西省居民服务业平均工资46693元计算，每天128元，为14976元。误工费，石润成虽已63周岁，但事故发生前一直从事农业劳动，可以计算误工费，考虑石润成年龄，每天酌定100元，可从事故发生之日2018年11月6日计算至定残前一日2019年6月26日共计233天，为23300元。交通费，考虑石润成就医治疗情况，酌情认定1000元。财产损失，石润成未提供发票，无法认定，因天平财险山西公司同意赔偿电动车300元，法院支持财产损失300元。被扶养人生活费，石润成请求其妻子的被扶养人生活费，石润成生有两个子女，其妻的赡养义务应由其子女承担，对该项请求不予支持。综上所述，石润成因交通事故造成的损失医药费113640.55元、住院伙食补助费11700元、营养费5850元、护理费14976元、误工费23300元、残疾赔偿金71134.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费98元、鉴定费1500元、电动车损失300元，合计253499.35元。由天平财险山西公司先在交强险限额内赔偿，但应当扣除天平财险山西公司已先行垫付的医药费10000元；交强险不足部分，王家喜承担50%的赔偿责任。据此，一审法院判决:一、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿护理费14976元、误工费23300元、残疾赔偿金60626元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费98元、电动车损失300元，共计110300元；二、交强险不足部分，医药费103640.55元、住院伙食补助费11700元、营养费5850元、残疾赔偿金10508.8元、鉴定费1500元，合计133199.35元，由王家喜承担50%即66599.68元，扣除王家喜已经垫付的59913.92元，王家再赔偿石润成6685.76元。三、驳回石润成的其他诉讼请求。案件受理费2559元，由石润成负担1279元，王家喜负担1280元。本院二审认定的事实与一审一致，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失及被扶养人生活费等六项费用应如何确定。关于误工费，一审法院考虑到石润成已63周岁，且事故发生前一直从事农业劳动，故酌情认定为每天100元，并无不当。关于护理费和营养费，一审法院分别参照2018年度山西省居民服务业平均工资和每天50元的标准，按住院期间17天计算，较为合理，本院予以支持。关于交通费，一审法院考虑石润成就医治疗情况，酌情认定1000元，并无不当。关于财产损失，因石润成未能提供相应材料佐证，故一审法院按照天平财险山西公司自认的300元予以支持，并无不妥。关于被扶养人生活费，因一审法院已判决石润成残疾赔偿金71134.8元，该项费用中已包含被扶养人生活费，故对石润成该项上诉请求本院不予支持。综上，石润成的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1601元（已免交）。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二Ｏ一九年十一月二十七日书记员 贾 婷