河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3825号原告杨巍，男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省正阳县。委托代理人张万永、张瑜，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100594889125N（1-1）。营业场所：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。法定负责人秦丽芳，该公司总经理。委托代理人卢云，华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告杨巍与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州支公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巍的委托代理人张瑜与被告华安保险郑州支公司的委托代理人卢云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨巍诉称，2018年6月7日1时30分，原告驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至河区××路段，撞到前方向的货车，发生致车辆受损的道路交通事故。因事发现场无监控，至今未查获肇事车辆。经中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估41ZH3CXFB2019001152号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书认定：豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的车损为51905元。原告驾驶的该车辆挂靠在驻马店市兴旺汽车运输有限公司，且该车于2018年5月15日在被告处投保了机动车辆商业保险（其中机动车损失险的限额为300000元），保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在责任限额内承担赔付责任，故请求人民法院依法判令被告华安保险郑州支公司在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费51905元、施救费4000元、评估费500元等共计56405元，并承担本案的诉讼费用等。被告华安保险郑州支公司辩称，1、原告杨巍应当提交交通事故责任认定书，以证明事故发生的实际情况。2、应当提交车辆行驶证、营运证、保险合同及挂靠公司的授权书、营业执照、法人代表身份证明和车辆驾驶员的驾驶证，以证明原告是否具有主张赔偿的权利，保险公司在核实上述证件真实有效的前提下，才能承担保险责任。3、根据原告诉状所述，本案存在逃逸的第三方车辆，现原告无法提供逃逸车辆车牌号、车主及有无保险等情况，如果我公司找不到追偿的第三方，一旦赔偿后不能代位求偿，此种情况依照保险公司关于车损条款的约定，无法找到第三方的，应当由第三方承担的赔偿责任，我公司享有30%的免赔率。4、事故发生后，我公司调查人员到达现场时，发现原告即驾驶人是在实习期内驾驶机动车重型牵引车，属于商业险免责条款第四条第四项规定的情形，本次事故我公司不应当承担赔偿责任。5、根据相关规定，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不应承担，且中衡保险公估公司做出的车损评估是单方委托，未通知我公司人员参加，评估结果不客观，我公司保留申请重新鉴定的权利。经审理查明，2018年6月7日1时30分左右，原告杨巍驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至河区××路段，撞到前方同方向的货车，发生致车辆受损的道路交通事故。2018年6月15日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具《证明》证实上述事实，并注明“事发后，货车驶离现场。因事发现场无监控，至今未查获肇事车辆”。事故发生后，经信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年2月15日作出中衡公估41ZH3CXFB2019001152号《道路交通事故车物损失评估报告》，认定豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车估损总值51905元，原告杨巍交纳评估费500元。2019年3月5日，信阳宝声道路救援有限公司开具《河南增值税普通发票》两份，证明因交通事故致车辆受损，原告杨巍支付施救费4000元、支付车辆维修等费用51905元。另查明，原告杨巍于2018年5月与案外人驻马店市兴旺汽车运输有限公司签订《挂靠合同》一份，该合同载明：杨巍自愿将自己出资购买的车牌号为豫Ｑ×××××号货运车辆挂靠兴旺汽车运输有限公司经营，以公司名义办理营运手续，车辆所有权归个人所有；挂靠期限为五年，挂靠期间由杨巍独立承担民事责任，车辆保险费用自行承担，自行负责处理交通事故或运输合同纠纷等。2018年5月14日，该车辆在被告华安保险郑州支公司投保交强险和机动车综合商业保险，其中《机动车综合商业保险单（正本）》载明：投保人及被保险人均为驻马店市兴旺汽车运输有限公司，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中机动车损失保险责任限额为300000元，保险期间自2018年5月15日至2019年5月14日24时止。现原、被告双方因保险赔偿事宜发生纠纷，原告杨巍遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理过程中，原告杨巍提交其持有的机动车驾驶证，该证载明的准驾车型为A2，有效期限自2015年3月9日至2025年3月9日，该驾驶证副页“记录”栏载明“增驾A2，实习期至2019年1月31日”。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。本案原、被告双方对因交通事故导致车辆受损的事实没有争议，当事人的争议焦点在于本案的诉讼主体是否适格、车损评估是否客观真实以及保险公司是否存在保险免赔的情形。首先关于本案的诉讼主体是否适格，即原告杨巍是否有权主张赔偿，被告华安保险郑州支公司抗辩称，原告不是行车证上的登记车主，且也不是保单记载的投保人，依法不具有诉讼主体资格。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金”，据此对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体，本案原告虽然不是机动车辆保险合同记载的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及收益人，车辆挂靠单位仅是名义上的投保人，并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，在车辆挂靠单位怠于行使赔偿权的情况下，应赋予车辆所有人有权向保险公司索赔的权利，此种请求权符合保险法的立法本意。故原告在本案中具有保险利益，应认定原告与被告之间存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。关于保险公司是否存在保险免责的情形，被告辩称的原告在实习期间驾驶车辆上路行驶，根据合同约定应当免除保险公司30%的赔偿责任。对此，本院认为，本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故。本案事故发生时，原告虽然处于驾驶车辆的实习期，但是其已经取得了驾驶半挂牵引车的资格，实习期的主要目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，并未导致保险风险的显著增加；同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案被告华安保险郑州支公司在庭审中并未提交相应的证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释、以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，所以该免责条款不发生法律效力，故本院对被告这一辩解理由，亦不予采纳。被告辩称，原告车辆损失系单方委托，保险公司不予认可，对此，本院认为，单方委托司法鉴定并非是鉴定结论不客观的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定或者对鉴定结论不予认可，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且造成双方当事人的诉累；本案中，原告的车辆损失鉴定系由信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，且被告未提供证据证明该鉴定报告存在有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况，且未提出重新鉴定的申请，故本院对被告的此种抗辩理由，不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿事故合理损失的诉讼请求应予支持，原告的各项合理损失本院确认计算如下：①车辆损失51905元；②施救费4000元；③评估费500元，以上各项损失合计56405元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告杨巍车辆损失、施救费、评估费各项损失合计56405元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  高海波审判员  万 欣二〇一九年十一月五日书记员  饶 静