wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1441号 上诉人(一审原告)魏政亭，男，1965年1月23日出生，汉族，现住黑山县。 被上诉人(一审被告)黑山县人民政府，住所地黑山县庞河经济技术开发区中山路1号。 法定代表人张昊，该县政府县长。 委托诉讼代理人安喜辰，该县铁路建设管理办公室副主任。 一审第三人黑山县芳山镇佛堂村村民委员会，住所地黑山县芳山镇佛堂村。 法定代表人魏宪德，该村委会主任。 上诉人魏政亭因与被上诉人黑山县人民政府（以下简称黑山县政府）土地征收行政行为违法及赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年10月25日，本院组织当事人进行了询问。上诉人魏政亭，被上诉人黑山县政府的委托诉讼代理人安喜辰到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，大郑线铁路经过黑山县芳山镇境内王大包屯，其附近原有两座人工看护平交道口，原农村道路“八双线芳山段”与铁路交叉而行。自2011年起铁路增加复线后运力增加，火车通行频繁，每次火车通过人工看护道口都将封闭，交通堵塞严重，存在安全隐患。经黑山县政府与铁路部门协商，2013年决定取消两座平交道口并在铁路地势低洼处修建一座上跨铁路桥，同时将芳山镇王大包屯境内“八双线”部分与铁路交叉而行的道路改移至铁路一侧，道路改移后，群众由原来的两次穿越铁路平交道口变为一次上跨立交桥即可出行，解决了当地出行难题，消除了铁路公路共同存在的安全隐患。黑山县政府对平交道口改造过程中，组织第三人黑山县芳山镇佛堂村村民委员会对占用魏政亭的承包土地进行测量，面积长45米，宽11米，共495平方米。黑山县政府按照辽宁省办公厅【辽政办发（2010）2号】《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》对魏政亭的承包地进行补偿并提存款项。魏政亭与芳山镇人民政府协商过该补偿但未有结果。2016年11月黑山县政府信访局作出信访事项程序性受理告知书，芳山镇人民政府作出信访处理意见，黑山县政府作出复查意见，黑山县国土局对魏政亭的问题作出仲裁答复，分别对魏政亭的申请给予处理，该纠纷一直在处理过程中。 魏政亭在一审《行政诉状》中的诉讼请求是：确认黑山县政府修芳山镇至新立屯公路的行为是违法行政，要求黑山县政府赔偿其修路征地损失费45米*16米*150元=108000元（魏政亭在一审庭审中要求将赔偿数额变更为45米*16米*45*5=162000元）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，黑山县政府为解决铁路沿线的安全隐患和缓解交通阻塞问题，对于魏政亭承包的土地进行征收并予以补偿符合公共利益的目的。关于魏政亭的纠纷一直在处理中，故从2014年至今耽误的期限非因魏政亭个人原因应予扣除。关于没有履行相关征地手续问题，黑山县政府采取简化土地审批手续没有法律依据，根据土地管理法的相关规定，征收集体土地应当履行相关审批和程序，黑山县政府征收土地程序违法。关于补偿标准问题，黑山县政府于2014年征收土地，依据辽政办法【2010】2号辽宁省征地区片综合地价标准进行补偿符合法律规定，补偿款已经提存，魏政亭拒绝领取，不可归责于黑山县政府。魏政亭认为应当参照2015的片价补偿适用法律错误，故不予支持。关于魏政亭认为应当将补偿款项五倍计算作为赔偿没有法律依据，故不予支持。关于本案中被征收承包地面积问题，各方当事人均认可承包地长45米，对于宽度，黑山县政府认为经丈量为11米，应以铁路部门的界桩为限，越过界桩为铁路部门的土地，由土地所有者第三人的实地测量并确认。魏政亭认为其一直耕种的宽度为15米。造成该争议的主要原因在于当年的耕地承包合同四至描述简单，现今土地状况变化较大，无法辨别。考虑魏政亭在越过界桩的土地上确实存在耕作的迹象，故酌定由黑山县政府参照补偿标准对越界的5米土地予以补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告黑山县人民政府征收原告魏政亭的承包地违法；二、被告黑山县人民政府于本判决生效后三十日内向原告魏政亭支付补偿费用21600元整（45*16*30=21600.00）。案件受理费50元，由被告黑山县人民政府负担。 魏政亭上诉称，芳山镇政府对其要求与政府协商和解的要求一直不予理睬，黑山县政府亦长期不予解决，故黑山县政府应承担损失扩大的责任，应对其给予赔偿；关于补偿标准问题，虽然其土地在2014年被征用，但一直没有达成征用协议，故应按照现在的土地价格标准给予补偿；由于黑山县政府在征地过程中克扣占地面积和补偿款项而造成种地损失、误工费、往来车费、食宿费现无法计算，故应对补偿款按照五倍标准计算赔偿。因此，请求撤销一审判决并改判。 黑山县政府答辩称，同意一审判决结果，请求维持原判。 一审第三人黑山县芳山镇佛堂村村民委员会未提交书面答辩意见。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，魏政亭提起本案诉讼，请求法院确认黑山县政府修芳山镇至新立屯公路的行为违法并赔偿。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”按照该款司法解释的规定，如果魏政亭对黑山县政府的行政行为有异议，而行政机关未告知其诉权或者起诉期限的，则从其知道了该具体行政行为内容之日起计算，起诉期限应为2年。魏政亭所诉的行政行为发生在2014年，但其直至2018年才提起了本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该条法律规定明确了行政起诉期限的扣除和延长，但本案现有证据不能证明魏政亭符合上述法律条款的规定。魏政亭虽然主张其一直通过与政府沟通协商及信访途径寻求救济，但上述主张不能成为起诉期限扣除的理由。一审法院关于魏政亭的纠纷一直在处理中、耽误的期限非因魏政亭个人原因应予扣除等论述，确有不当，应予纠正。因此，魏政亭提起本案诉讼时，已经超过了法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故依法应驳回起诉。魏政亭如能证明行政机关并未依法履行对其承担的补偿职责，亦可以直接诉请行政机关依法履行补偿职责。 综上，一审法院对本案经实体审查并作出确认政府征收承包地违法并判令对魏政亭予以补偿的判决，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07行初10号行政判决； 二、驳回魏政亭的起诉。 一审案件受理费50元，退还给魏政亭；二审案件受理费50元，退还给魏政亭。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵婳 书记员曲宏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8398号上诉人（原审被告）：上海合全医药有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区意威路31弄4号厂房。法定代表人：GELI，董事长。委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱劲松，男，1971年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海合全医药有限公司因与被上诉人朱劲松劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海合全医药有限公司于2019年11月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海合全医药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海合全医药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海合全医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0324民初87号原告：郎某，男，1970年1月10日生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏自治区丁青县。被告：徐某，男，1965年2月3日生，藏族，系四川省大邑县人，现住西藏丁青县。原告郎某与被告徐某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，2019年10月29日，原告郎某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郎某诉处理。案件受理费5254元，减半收取计2627元，由原告郎某负担。审 判 长 恩登曲培审 判 员 泽仁拉姆人民陪审员 成列卓嘎二〇一九年十一月一日书 记 员 琼嘎顿珠
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初664号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人于龙，男，1990年10月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张友唯，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告人赵航，男，1993年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月29日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人于龙、赵航犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人蒲某向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方达成调解协议，本院就刑事附带民事诉讼部分另行调解结案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人蒲某及其委托诉讼代理人罗凤丽，被告人于龙及其辩护人张友唯、被告人赵航到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年10月1日7时许，被告人于龙、赵航、杨敏（在逃）与朋友在本市武侯区好望角“大龙火锅”就餐时，与邻桌的被害人蒲某、席某某等人发生口角。杨敏报警后，望江路派出所民警出警到达现场，双方表示自行协商，民警遂离开。后蒲某及其朋友结账离开火锅店，因认为蒲某等人辱骂自己，于龙、杨敏从“大龙火锅”厨房各自拿了一把菜刀，赵航从店内拿了一个啤酒瓶，三人冲出火锅店追至一环路××号路边对蒲某和席某某进行追砍，造成蒲某左侧尺骨近端粉碎性骨折、席某某头部受伤（经鉴定:蒲某损伤程度为轻伤一级）。 2019年3月27日14时许，于龙在本市成华区东风路北一巷11号工商银行门口被民警挡获;次日23时许，赵航在本市青羊区东御河沿街15号门口被民警挡获。 为支持指控，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人于龙、赵航因琐事持凶器砍伤他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人于龙对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名和事实无异议，当庭认罪。其辩护人辩称被告人于龙认罪态度好，取得谅解，系初犯偶犯，如实供述犯罪事实，请求法院从轻处罚并适用缓刑。 被告人赵航对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名和事实无异议，当庭认罪。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人于龙、赵航与被害人蒲某签订调解协议约定共同向蒲某赔偿经济损失人民币12万元，于龙的亲友已代为赔偿经济损失人民币7万元，被告人蒲某对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，有经公诉机关当庭举证，被告人质证，本院认定的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、现场照片、现场勘验笔录、示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、急诊病历、鉴定意见、被害人陈述与辨认笔录、证人证言与辨认笔录、被告人的供述与辩解、调解协议等证据。 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人于龙、赵航持凶器砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人于龙、赵航犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，犯罪过程中地位、作用相当，不区分主从犯；被告人于龙、赵航归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人于龙、赵航与被害人蒲某达成赔偿协议并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。关于于龙的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，量刑时酌情予以考虑；但所提适用缓刑的意见，因被告人于龙持刀伤害他人而不予采信。 据此，为了保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人于龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2019年12月26日止）。 二、被告人赵航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月29日起至2020年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  周东梅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8543号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，住林州市。系该社员工。被告：魏建生，男，1961年1月28日生，汉族，住林州市。被告：张冬梅，女，1975年10月29日生，汉族，住林州市。被告：侯钧铭，男，1990年2月22日生，汉族，住林州市。被告：杨骄艳，女，1986年11月6日生，汉族，住林州市。被告：杨瑞琴，女，1972年8月10日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告魏建生、张冬梅、侯钧铭、杨骄艳、杨瑞琴金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤诉。案件受理费6855元，减半收取3427.5元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十一月十三日书 记 员  司玉坤
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2188号原告：赵西东，男，汉族，生于1958年2月5日，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：杨硕，男，汉族，生于1965年11月17日，住河南省南召县。被告：赵运峰，男，汉族，生于1983年12月9日，住河南省南召县，被告：曾祥持，男，汉族，生于1971年6月15日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。原告赵西东诉被告赵运峰、曾祥持股权转让纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵西东及委托诉讼代理人杨硕、被告曾祥持委托诉讼代理人边喜峰均到庭参加了诉讼。被告赵运峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告股权转让款200万元人民币，并按照约定的月利率1.28‰支付利息71.52万元，共计271.52万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告赵运峰达成《股权转让协议书》，约定下欠的400万元股权款于2016年9月30日前一次性付清，并按照月利率1.28‰自欠款之日起向原告支付利息至欠款还清之日止。2016年6月6日，被告赵运峰向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条欠赵西东、邢召阳现金4000000元（肆佰万元）约定还款日期2016.9.30日。欠款人赵运峰担保人曾祥持2016.6.6”。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告已于2019年1月6日将欠条中另一债权人邢召阳的所得款项支付完毕，原告的所得款项被告迟迟未予支付，由此双方发生纠纷，原告诉至法院。本院审查认为：本案案由是股权转让纠纷，根据原告提供的《股权转让协议书》和情况说明可知，协议书的出让方为白云召、杨素凯、邢召阳，受让方是赵运峰、张金普。原告赵西东是出让方白云召的委托收款人，因此原告赵西东不具备起诉资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵西东的起诉。本案受理费28522元，原告预交33522元，退回原告赵西东。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  吴丰成审判员  姬春侠二〇一九年十一月二十九日法官助理刘其瑞书记员李帅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初7286号原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王洪涛，该行工作人员。被告：陈玉森，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：翟庆芬，女，1986年10月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李光银，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住济南市。被告：单余美，女，1986年11月7日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告陈玉森、翟庆芬、李光银、单余美金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费590元，减半收取计295元，保全费320元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李 广二〇一九年十一月二十一日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终653号上诉人(原审原告)汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。上诉人汤荣妹因诉上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)可建建筑面积认定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初716号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：龙华街道办作出《关于汤荣妹(户)可建建筑面积认定的函》(以下简称《认定函》)，受文单位为上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，该函核定汤荣妹户本次征地房屋补偿安置人口5人(含独生1人)，安置建筑面积215平方米(其中含阳台、走廊建筑面积15平方米)。因汤荣妹户未能与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心达成安置补偿协议，原上海市徐汇区规划和土地管理局依据《认定函》等相关材料，于2017年11月17日作出责令交出土地决定书(以下简称交地决定)，汤荣妹向原审法院提起诉讼，要求撤销交地决定。原审法院于2018年11月29日作出(2018)沪7101行初662号行政判决，驳回汤荣妹的诉讼请求。汤荣妹认为龙华街道办出具的《认定函》适用法律及认定事实错误，侵犯其权益，故请求撤销龙华街道办所作的《认定函》。原审认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，汤荣妹要求撤销的《认定函》，系相关部门对汤荣妹户实施征地补偿的依据之一，并不直接、单独对汤荣妹户的补偿结果产生实际影响，故非独立可诉的行政行为。汤荣妹对《认定函》的异议，可在交地决定诉讼中提出。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九第一款第(八)项、第三款的规定，裁定驳回汤荣妹的起诉。案件受理费人民币50元(汤荣妹已预缴)，退还汤荣妹。裁定后，汤荣妹不服，上诉于本院。上诉人汤荣妹上诉称：《认定函》是作出责令交地决定的依据，已经对行政相对人的实际权利义务产生影响；《认定函》法律依据不足、认定事实错误，而由原审法院另案受理的责令交地决定书一案中，仅仅对《认定函》的存在进行了审查，而未对《认定函》的合法性进行审查，原审法院应当对本案予以受理。原审裁定事实认定和法律适用错误，请求撤销原审裁定，指令其继续审理本案。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，2019年10月29日，本院对汤荣妹提起上诉的(2018)沪7101行初662号案作出(2019)沪03行终44号终审判决。判决书认定：“上诉人户可建建筑面积、安置建筑面积及核定人口的认定是否正确属于本案合法性审查范围……”，“原徐汇区规划和土地管理局依据龙华街道办出具的《认定函》，核定上诉人户本次征地房屋补偿安置人口5人，安置建筑面积215平方米……被诉责令交地决定中确定的该户安置面积、补偿款及各项奖励和补助费，符合《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发〔2011〕75号)《徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法》及该地块征地房屋补偿方案等相关规定，并无不当。”本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的相关规定，房屋所在地的镇(乡)人民政府或街道办事处对可建建筑面积予以认定，其目的是为了配合区(县)土地管理部门对宅基地使用人或者房屋所有人实施的征地房屋补偿工作。该认定不直接设定宅基地使用人或者房屋所有人的权利义务，相关当事人的权利义务最终由补偿安置协议或者责令交出土地决定予以确定。落实到本案而言，涉案《认定函》系原上海市徐汇区规划和土地管理局作出责令交出土地决定的过程性行为，并非已实施终了的，对行政相对人产生权利义务羁束的终局性行政行为，并不直接对外发生法律效力。且在另案诉讼中，人民法院已对《认定函》的合法性作出了认定，上诉人提起的本案诉讼，亦属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。综上，上诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉合法有据，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  沈莉萍二〇一九年十一月二十日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1011号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新民，该公司总经理。委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：王格格，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：薛广启，男，汉族，1963年9月出生，住哈密市。本院于2019年3月22日作出的（2019）新0106民初170号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月17日依法立案执行。执行标的为99825.65元，执行费为1397.00元。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与薛广启融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人薛广启作出如下查控措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、有价证券、等财产情况，薛广启名下无有价证券、银行存款、互联网银行存款及保险，薛广启名下江淮牌×××车辆我院依法委托商丘市法院查封但车辆下落不明，薛广启名下江淮牌×××车辆、江铃牌×××车辆、江铃全顺牌×××车辆我院依法委托哈密伊州区法院查封，哈密市车辆管理所反馈以上三辆车均已过户。薛广启在乌鲁木齐市名下无不动产登记信息，我院依法委托河南睢县法院调查薛广启不动产情况，睢县不动产登记中心反馈薛广启名下无不动产登记信息。经多次传唤，被执行人薛广启下落不明。我院已依法对薛广启名下银行及互联网银行账户进行冻结并将薛广启纳入了限制高消费及失信人员名单。本院在执行过程中，工作人员已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，签于被执行人目前的实际情况，本院将终结本次执行程序，此案执行标的为99825.65元，执行费为1397.00元，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为99825.65元。本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷宇审判员 雷俊审判员 周雨二〇一九年十一月二十七日书记员 杨川
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3624号原告：李杰，女，满族，1979年9月25日生，住址开原市，现住开原市。原告：富朋涛，男，满族，1974年3月28日生，住址开原市，现住开原市。被告：开原市城乡建设投资有限公司，住所开原市长征街104号。法定代表人：何金成，系该公司经理。原告李杰、富朋涛诉被告开原市城乡建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李杰、富朋涛到庭参加诉讼，被告开原市城乡建设投资有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确定买卖合同有效，判令被告交付房屋，协助原告办理过户更名手续；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告到被告位于开原市滨水新城的售楼处购买鸿基水岸C25#九州街128号丁幢1单元1层6号房屋，当时签订了商品房买卖合同并支付房款1870954.80元，被告出具了收据，并在合同上盖章，合同约定2019年4月14日交付房屋，办理相关更名过户手续，但被告至今未按照合同履行。被告开原市城乡建设投资有限公司未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告的楼房真实有效。2、收款收据一份，证明房屋款交付给售楼处。对以上证据，经审核，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同第三条第3项，被告将位于开原市卖与二原告，第七条第（二）款第1项，并约定一次性支付房款，买受人应当在2018年8月10日前支付该商品房全部房款；第九条商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2019年4月14日向买受人交付该商品房；第十九条：预售合同登记备案，（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；第二十条房屋登记，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。合同签订后，二原告于2018年8月10日支付房款1870954.80元，被告出具了收款收据。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告没有提供该商品房具备交付条件的证据，故二原告主张被告交付房屋一节，不予支持；被告未按合同约定时间交付房屋是违约行为，应承担违约责任，被告应与二原告共同向房屋登记机构办理该商品房的房屋所有权转移登记。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”第十八条一款(一)项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”之规定，判决如下：一、原告李杰、富朋涛与被告开原市城乡建设投资有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告开原市城乡建设投资有限公司于本判决发生法律效力后与原告共同向房屋登记机构办理该商品房的房屋所有权转移登记。三、驳回原告李杰、富朋涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21639元，保全费5000元，诉讼保全担保保险费2805元，合计29444元由被告开原市城乡建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  王琬鹭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 锐
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7690号原告：李正天，男，汉族，1953年7月2日出生，住济源市。被告：济源市公路工程有限公司，地址：济源市南环路与小浪底专用线交叉口，统一社会信用代码914190011774665193。法定代表人：李二兵，该公司总经理。原告李正天与被告济源市公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正天向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告树木损失53000元。事实和理由：被告在修建济源市栲栳水库附近道路时未合理设置排水设施，造成2018年6月一场大雨损毁了原告种植的白杉树、柳树等，造成大量树木死亡。本院审理中查明，本案起诉状上列明的原告为“李正天”，原告提供的身份证明名字为“李天正”，不能核实起诉状列明的原告“李正天”与本案纠纷存在法律关系，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李正天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十一月十四日书记员  岳绍宇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第549号之一申请执行人张国栋，男。被执行人陈恒，男。被执行人范瑞红，女。被执行人王卫，男。关于申请执行人张国栋与被执行人陈恒、范瑞红、王卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈恒、范瑞红、王卫未履行已生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月28日查封了被执行人陈恒、范瑞红所有的位于运城市盐湖区新新家园幢单元层号房屋，证号为（运城市房预市辖区字第号）。并于2016年7月29日、2016年9月28日在山西汇亨拍卖有限公司对上述房产进行了两次拍卖，在公告期限内均因无人报名竞买，而流拍。现申请执行人张国栋同意以第二次流拍的价格元折抵本案借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人陈恒、范瑞红所有的位于运城市盐湖区新新家园幢单元层号房屋作价元，交付申请执行人张国栋，抵偿本院（2015）运盐民初字第153号民事判决书确定的本案债务。上述房屋的所有权自本抵债裁定送达申请执行人张国栋时起转移。二、申请执行人张国栋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员 李    民    杰二〇一九年十一月七日书记员 许        洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13691号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:肖建开，男，1950年1月13日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县。被告：潘琴，女，1950年12月14日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告肖建开、潘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系诉原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币16552元，减半收取即8276元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月四日法官助理朱娟书记员刘筱俣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1513号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,该院长。 被执行人:徐润叶,女,1956年6月13日出生,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:谭秀霞,女,1961年12月18日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的10000元（含执行费0元），已执行5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人徐润叶、无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初206号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十四日 书记员  田兴梅
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0801财保69号 申请人：蒋文军，男，1973年出生，住第八师一四二团。 被申请人：王国民，男，1969年出生，住第八师一四二团。 被申请人：马红梅，女，1973年出生，住第八师一四二团。 被申请人：马红英，女，1971年出生，住第八师一四二团。 申请人蒋文军与被申请人王国民、马红梅、马红英农机作业服务合同纠纷一案，申请人蒋文军于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国民中国农业银行银行卡（卡号：62284933780008XXXXX）卡内存款及被申请人马红梅中国农业银行银行卡（卡号：62284933780068XXXXX）卡内存款共计598922.5元予以保全。申请人蒋文军已依法向本院提供了蒋文军与朱小红共有的石河子城区XX小区XXX城XX栋XXX号楼房一套作为保全担保。 经审查：本院认为，申请人蒋文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王国民中国农业银行银行卡（卡号：62284933780008XXXXX）卡内存款及被申请人马红梅中国农业银行银行卡（卡号：62284933780068XXXXX）卡内存款共计598922.5元，冻结期限为一年； 二、查封申请人蒋文军已依法向本院提供了蒋文军与朱小红共有的石河子城区XX小区XXX城XX栋XXX号楼房一套，期限为三年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。 案件申请费3514元,由申请人蒋文军预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐晨颖 1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6194号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。委托诉讼代理人：宋鸣，该公司客户经理。被告：吴成林，女，1971年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陈江西，男，1970年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告吴成林、陈江西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告吴成林到庭参加诉讼，被告陈江西经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告淮安农商行庭后申请撤回对被告陈江西的起诉，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴成林归还贷款本金500000元及相应利息；2.请求支持原告对被告吴成林所有的位于淮安市产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月7日，被告吴成林向原告淮安农商行贷款500000元，约定到期日为2016年4月5日，年利率为8.4%，被告吴成林、陈江西以其所有的位于淮安市产为该笔贷款抵押（（债权登记数额500000元）。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金500000元，一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告吴成林辩称，原告诉称的均属实。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1.双方合同约定逾期后利息上浮50%；2.自借款后，被告从未归还过本金或利息。本院认为，原告依合同约定向被告吴成林发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告吴成林按照借款合同约定归还欠付本金、利息；因被告吴成林、陈江西以其所有的房产为该笔贷款办理抵押登记，故原告要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成林于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及相应利息（以500000元为基数，从2015年4月7日起按照年利率8.4%计算至2016年4月5日；以500000元为基数，从2016年4月6日起按照年利率8.4%上浮50%计算至实际给付之日）；二、准予原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告吴林成、陈江西所有的位于淮安市产在500000元限额内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××74；被告吴成林缴费账号：62×××66）。审 判 员 夏海军二〇一九年十一月十四日法官助理 王 玲书 记 员 夏惠勤
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终10187号 上诉人（原审被告、反诉原告）：范春皊，女，1961年1月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李欣杰，男，1985年3月12日生，汉族，住建邺区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：付坤，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京美丽屋品牌管理有限公司，住所地在南京市秦淮区御道街56号203室 法定代表人：韩善文该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉，男，该公司员工，住南京市鼓楼区。 原审被告：杨会亮，男，1976年12月29日生，汉族，住南京市建邺区。 原审被告：陈小梅，女，1977年9月12日生，汉族，住南京市建邺区。 上诉人范春皊、李欣杰因与被上诉人南京美丽屋品牌管理有限公司及原审被告杨会亮、陈小梅房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范春皊、李欣杰于2019年11月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范春皊、李欣杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人范春皊、李欣杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人范春皊、李欣杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏海南 审 判 员  白文虎 审 判 员  龚 达 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  崔 鸣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异35号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，汉族，1986年1月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：高某，男，汉族，2017年11月6日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：易某，女，汉族，1989年9月15日出生，住长沙市望城区。系高某的母亲。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 本院在执行申请执行人高某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下原佳村曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，2019年10月15日异议人原佳村委会以本院冻结其银行账户存款139158元不是原佳村曹家塘组的财产为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人原佳村委会向本院提出异议请求：1、依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结；2、中止对异议人的执行。事实与理由：1、长沙市望城区人民法院所冻结的财产不是异议人原佳村委会和被执行人原佳曹家塘组的财产，且申请执行人未及时维护自身权益，应自担风险；2、异议人已经向原佳曹家塘组足额拨付了集体收益款，且款项到组集体上后，原佳村村委会无法有效干涉组集体的土地费分配；3、户籍政策放开之后，村民户口迁入或迁出都不需要村、组认可，申请执行人何时落户，是否具有本集体经济组织成员资格，异议人无法认定；4、异议人承担的是补充责任，故在执行过程中应先执行原佳曹家塘组的财产；5、异议人应在其过错大小范围内承担相应的补充责任，而非全部责任；6、生效判决不具有可执行性。 申请执行人称，1、本案的执行行为和执行标的符合法律规定，冻结异议人的银行存款是异议人开户账户上的资金；2、异议人的其他理由均属于再审审查范围，不是执行异议审查的范畴；3、异议人有义务认定集体经济组织人员的资格；4、被执行人已经明确承诺没有任何银行存款和其他财产，异议人向法庭提交了被执行人没有任何财产；5、判决具有可执行性的。 被执行人原佳村曹家塘组未参与听证。 本院查明，申请执行人高某与被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0112民初1522号民事判决的主要内容为，1、原佳村曹家塘组于判决生效之日起三日内给付原告高某集体收益款134640元；2、原佳村委会对原佳村曹家塘组的上述给付义务承担补充责任。该民事判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出（2019）湘0112执1757号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其他价值相当的财产。2019年7月11日，冻结了异议人在长沙银行股份有限公司望城支行的银行存款。 本院认为，根据生效判决，被执行人原佳村委会对给付义务承担补充责任，本院可以依法冻结原佳村委会的财产，根据冻结的银行账户存款登记的账户名称为异议人原佳村委会，故本院对该存款的冻结无误。异议人原佳村委会称生效判决无可执行性，缺乏事实依据和法律依据，同时，对于执行依据提出的异议，不是执行异议审查的范围。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  谭铁安 人民陪审员  喻常青 二〇一九年十一月五日 代理书记员  陈慕华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1982年1月17日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈鹏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币82,704.45元。事实与理由：被告陈鹏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4177号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文伟，男，1988年3月3日拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。被告李文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告信用卡透支本金32082.86元、利息14336.09元及还款违约金3834.50元（利息及还款违约金从2018年2月14日暂计算至2019年3月10日止），共计50253.45元。之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月2日向原告申请办理信用卡，经审核通过后向其邮寄发放信用卡（信用卡号：62×××01），初始发卡审批授信信用卡循环额度为5000元，利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告于2016年6月24日首次使用该信用卡，于2018年2月14日开始不能足额归还欠款本息。截至2019年3月10日，被告欠原告信用卡透支本息共计50253.45元（本金32082.86元、利息14336.09元及还款违约金3834.50元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告李文伟未作答辩。因被告李文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证，欲证明被告主体资格；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、照片，欲证明被告向原告申领信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定；3.信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡情况；4.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单，欲证明被告李文伟开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年3月10日被告拖欠的信用卡本金32082.86元及利息14336.09元，还款违约金3834.50元；5.关于部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”对此收费标准不变的公告，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年6月2日，被告李文伟向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告李文伟发放了一张卡号为62×××01的信用卡，信用卡授信额度为5000元。被告李文伟在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截至2019年3月10日，被告欠原告信用卡透支本息共计50253.45元（本金32082.86元、利息14336.09元及还款违约金3834.50元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告石安武申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告石安武承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；·······”，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡借款本息已构成根本违约，经原告催要后仍未履行义务，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并要求被告偿还截至2019年3月10日的信用卡透支本金32082.86元、利息14336.09元及还款违约金3834.50元，共计50253.45元（2019年3月10日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告李文伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告李文伟于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月10日的信用卡透支本金32082.86元、利息14336.09元及还款违约金3834.50元，共计50253.45元（2019年3月10日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告李文伟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十一月十四日书记员  匡湘云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8873号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清城区东城街道新星村犁头岗村民小组，住所地：广东省清远市清城区东城街道新星村犁头岗村民小组。负责人：陈志明。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建华，男，汉族，1967年2月5日出生，住广东省清远市清城区。一审第三人：清远市领略置业投资有限公司，住所地：广东省清远市清城区东城长埔象西村民小组东城石材城背后105卡。法定代表人：杜月彬。再审申请人清城区东城街道新星村犁头岗村民小组（以下称犁头岗村民小组）因与被申请人郭建华、一审第三人清远市领略置业投资有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省清远市市中级人民法院（2019）粤18民终802号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。犁头岗村民小组申请再审称：涉案房屋由我村民小组发包给清远市领略置业投资有限公司前建造的，是村集体的财产。郭建华作为次承包人，其承包的是土地经营权，支付的承包款也仅是土地的承包款，没有另行支付原来建筑物的转让款。二审法院在郭建华没有支付对价的情况下，将涉案房屋的补偿款判决给郭建华，损害了我村民小组的利益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据申请人犁头岗村民小组申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案土地被征收后的地上建筑物的补偿款应归谁所有。经查明，本案中犁头岗村民小组与清远市领略置业投资有限公司签订的《承包使用土地合同》第六条约定：“在承包过程中，如政府和国家对此地进行征收，双方无条件服从。土地补偿归甲方所有，地上青苗及地上建筑物补偿归乙方所有。”其后，清远市领略置业投资有限公司将涉案土地转包给郭建华承包后，犁头岗村民小组收取郭建华交纳的承包款，原《承包使用土地合同》中清远市领略置业投资有限公司的权利义务由郭建华承接。由于该条款对地上建筑物补偿的归属约定明确、清楚。虽然犁头岗村民小组在将涉案土地承包给清远市领略置业投资有限公司之前，涉案土地上已存在建筑物。但涉案《承包使用土地合同》是双方平等协商的基础上达成，犁头岗村民小组同意将地上青苗及地上建筑物征收补偿归承包人所有的意思表示真实，且未违反我国法律、行政法律的强制性规定，合法有效。现涉案土地被征收，二审法院认为因征收所产生的地上建筑物补偿款应归郭建华所有，于法有据，并无不当。由于犁头岗村民小组在一审庭审中确认政府将该1180000元补偿款已划付至其账户，二审法院判决犁头岗村民小组应将1180000元补偿款返还给郭建华，处理恰当。综上，犁头岗村民小组申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清城区东城街道新星村犁头岗村民小组的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月十二日书记员  赵先颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵国堂,男,1965年7月3日出生,汉族,住上海市徐汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建国，男，1956年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：韩建平(系韩建国之弟),住上海市徐汇区。再审申请人赵国堂因与被申请人韩建国健康权纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终13113号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国堂申请再审称，1、其在2018年6月10日至2018年7月10日期间被羁押，未收到任何法律文书及电话短信，故对一审的开庭审理并不知情，造成缺席审理的原因并不在己。二审对其提出的缺席审判的主张，遗漏审理。2、自愿调解书并不能证明韩建国的伤势及左手骨折系由其造成，韩建国的起诉状和庭审陈述也与事实严重不符，错误百出。一、二审予以认定，缺乏证据证明。3、韩建国提供的医疗费票据，无对应的挂号和病例，属于虚假的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十）、（十一）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。审查中，赵国堂提交了上海市公安局徐汇分局拘留通知书、上海市公安局徐汇分局变更羁押期限通知书、上海市徐汇区看守所释放证明书，欲证明其因羁押而未收到一审法院的开庭通知和传票。本院认为，赵国堂在本案再审审查阶段提供的上海市公安局徐汇分局拘留通知书等证据，仅能证明其在2018年6月10日至2018年7月10日期间处于被羁押状态，但2018年7月6日，一审法院在多次送达诉讼文书未果后又通过短信发送的方式按赵国堂于当事人送达地址确认书上书写的手机号码通知其于2018年8月28日下午14时开庭，并告知了逾期未到庭视为放弃诉讼权利、依法缺席审理等内容,上述送达方式均符合法律规定。赵国堂既知晓本案诉讼的存在，理应在其被解除羁押后，及时了解与本案相关的讯息。在本案二审审理中，赵国堂亦未就其因羁押而未能于一审到庭应诉的事实如实反映，故二审对其一审违反法定程序的异义未予采纳，并无不当。此外，二审就赵国堂应承担的侵权赔偿责任及应负担的赔偿费用，依据查明的事实，所作判决并无不当。赵国堂关于赔偿责任及赔偿数额所持异议，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，赵国堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国堂的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月二十七日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4902号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人赖云奇，男，1983年4月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人赖云奇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1681号民事判决一案中，因被执行人赖云奇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赖云奇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13818元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3267号申请执行人：王成飞，男，1978年3月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张文，男，1976年8月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人王成飞与被执行人张文民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初5216号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月十九日书记员  葛家军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2204号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:田兵，男，1980年1月18日生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：徐晶，女，汉族，1989年7月20日生，住黑龙江省望奎县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与田兵、徐晶借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初773号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月2日申请强制执行，请求被执行人田兵、徐晶给付欠款215686.68元及利息，律师代理费8724元，案件受理费2393元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月3日、2019年6月6日、2019年9月3日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，因查找不到，申请执行人不要求查封该车辆，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，申请执行人暂不要求处置。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 雪
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初2522号原告：李洪超，男，汉族，1993年10月2日出生，住山东省庆云县。被告：周主栋，男，汉族，1994年5月6日出生，住山东省庆云县。原告李洪超被告周主栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李洪超于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由提出撤诉申请，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪超撤回起诉。案件受理费1270元，由原告李洪超负担。审判员  常青龙二〇一九年十一月十八日书记员  崔甜甜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2720号 申请执行人周忠万与被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初6893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司未履行给付义务，申请执行人周忠万向本院申请强制执行，要求被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司给付生活费5796元、经济补偿金9449.2元及执行费129元。 本院在执行中，被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城普益力能新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城普益力能新能源科技有限公司,住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道25号，统一社会信用代码91341802MA2MUTLM7A。 法定代表人：邓崇高，该公司董事长。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5475号原告：李慢慢，女，1984年11月15日生，回族，住河南省兰考县。被告：马冰，女，1990年4月2日生，汉族，住河南省荥阳市。原告李慢慢诉被告马冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李慢慢于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慢慢提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李慢慢的撤诉。审判员  张相东二〇一九年十一月二十五日书记员  张静丹
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执847号侯丽华、向健、向雪珍、向爱华、向淑华、向美华：申请执行人侯丽华于2019年11月4日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1016号民事判决书，经本院立案执行。现因法院强制执行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十一月十三日书记员  稂旭日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3217号罪犯张城，男，1996年6月9日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年4月25日作出(2018)粤1971刑初第523号刑事判决，以被告人张城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，张城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张城减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1101分，折换成表扬1个，剩余考核分501分；其中获得汽修证书加100分、超产累计加45分；2017年7月1日后累计扣68分，最高一次扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯张城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张城予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1379号 上诉人（原审被告）：湖南远大建工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。统一社会信用代码：91430000727968071K。 法定代表人：谭新明。 被上诉人（原审原告）：重庆安尼特建材有限公司（原名：重庆市沙坪坝区安尼特建材有限公司），住所地：重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村谭家院子社。统一社会信用代码：915001060912086311。 法定代表人：周丽莉。 原审被告：陈荣金，男，汉族，1968年10月11日出生，住浙江省东阳市。 原审被告：应亚非，男，汉族，1963年6月20日出生，住浙江省东阳市。 上诉人湖南远大建工股份有限公司（以下简称远大建工公司）因与被上诉人重庆安尼特建材有限公司（以下简称安某公司）与原审被告陈荣金、应亚非买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8045号民事裁定，向本院提起上诉。 远大建工公司上诉称，（一）一审法院认定事实有误。远大建工公司认为：一审法院认为远大建工公司确认了案涉合同没有任何法律依据，系主观臆断。首先，涉案合同签订人的确认属本案争议焦点，系实体审查范畴，在管辖权异议审查程序中理应无法做出认定。其次，远大建工公司并未授权陈荣金代表公司签订案涉合同，合同中无远大建工公司的盖章，支付的款项也属代付，远大建工公司未曾确认过涉案合同。（二）本案应当依法移送被告所在地人民法院审理。远大建工公司与安某公司未曾签订案涉《购销合同》，该合同中没有远大建工公司的盖章，且陈荣金并非远大建工公司的员工或授权代表，因此《购销合同》中的管辖约定对远大建工公司无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由远大建工公司所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现安某公司现依据《购销合同》提起本案诉讼，该合同载明甲方为远大建工公司，乙方为安某公司，其第一条载明“1.工程名称：远大建工杭州市西湖区三墩北A～R21～19、18、17地块经济适用房项目”，“2.工程地址：远大建工杭州市西湖区三墩北甲来路安居产经济适用房项目工地”；其第九条载明“协调不成可直接向项目所在人民法院起诉”。前述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效，一审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。至于合同落款处签名人是否有权代表合同甲方等问题，依法属于实体审理的范畴。综上，远大建工公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月二十九日 书记员 汪美凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8601号中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区火车站路。法定代表人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏固原市人。被告：白某，宁夏固原市人，系被告李某配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智到庭参加诉讼，被告李某、白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、白某偿还原告借款本金83854.41元及利息、罚息（利息、罚息按逾期利率11.55%自2019年7月19日计算至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，原告向被告授信借款额度400000元。2015年5月14日，被告李某、白某与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，将其名下一套个人房产（权属证书编号：0054492，权利人：李某，处所：原州区三营镇第一商业街，面积：175㎡，抵押财产价值806210元）对其债务进行抵押担保。2015年5月19日，被告李某向原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告借款400000元用于进货，双方约定借款期限为60个月，2019年5月19日到期，年利率7.7%、逾期利率11.55%，还款方式为“等额本息”。原告于2015年5月19日向被告李某放款400000元，被告李某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在合同履行期间，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告本金83854.41元未偿还，利息清偿至2019年7月19日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但其至今仍拒不偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李某、白某未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：身份证复印件两张、中国邮政储蓄银行个人最高额综合授信合同复印件一份、中国邮政储蓄银行个人额度借款合同复印件一份、中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单复印件一份、固原市原州区三营镇万顺煤业营业执照复印件一份、固原市原州区三营镇万顺煤业个体工商户营业执照复印件一份、中华人民共和国房屋所有权证复印件一份，证明被告李某、白某共同在原告处借款400000元并以夫妻共同财产做抵押担保及偿还了部分本金及利息的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定，并载卷佐证。被告李某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告李某与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，原告向被告授信借款额度400000元。2015年5月14日，被告李某、白某与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，二被告将其共同所有的一套房产（权属证书编号：0054492，权利人：李某，处所：原州区三营镇第一商业街，面积：175.99㎡，抵押财产价值806210元）对其债务进行抵押担保，并在固原市房产管理局办理了他项权证（证号：0049249）。2015年5月19日，被告李某向原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告借款400000元用于进货，双方约定借款期限为60个月，2019年5月19日到期，年利率7.7%、逾期利率11.55%，还款方式为等额本息。原告于2015年5月19日向被告李某放款400000元，被告李某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在合同履行期间，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息。在诉讼过程中,被告偿还了部分借款本金及利息，利息清偿至2019年11月19日，现仍欠原告本金68984.85元未偿还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与李某、白某签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》是合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。被告李某与被告白某系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告李某、白某共同借用原告的款项后未依约履行还款义务，属违约行为。故原告主张的要求由被告李某、白某偿还原告借款本金68984.85元及利息（利息按逾期年利率11.55%计算自2019年11月20日至借款本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、白某经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某、白某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金68984.85元及利息（利息按照逾期年利率11.55%计算自2019年11月20日至借款本金还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的其他诉讼请求。案件受理费1896元，减半收取948元，由被告李某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 丽
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初2495号原告：孟睛睛，女，汉族，1982年12月2日生，住河南省中牟县。委托代理人：张冕冕，河南兴言律师事务所律师。被告：翟同科，男，汉族，1975年8月24日生，住河南省封丘县。原告孟睛睛诉被告翟同科不当得利纠纷一案，原告孟睛睛于2019年7月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟睛睛到庭参加诉讼，被告翟同科经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孟睛睛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告168000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年底原告与被告经朋友介绍相识，被告声称能在郑州办理经济适用房。原告于2018年3月28日给被告150000元作为购买房屋的首付款，2018年7月18日原告给被告又打款38000元。原告多次催促被告购买经济适用房的事情，被告总以其他事由推脱不理，原告多次找被告退还这笔款项，2019年6月被告仅仅退还了20000元，便不再退还剩余款项，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。被告翟同科未答辩。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于本案诉称的事实，2019年6月19日郑州市公安局长兴路分局工作人员向孟睛睛询问时，原告孟睛睛已有详尽的描述，2019年6月24日，郑州市公安局长兴路分局作出郑公长（治）立字[2019]10948号立案决定书一份，决定书内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019.06.19郑州市惠济区长兴路分局孟睛睛被诈骗案立案侦查。由上述调查事实可知，显然被告翟同科已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟睛睛的起诉。案件受理费3660元退回原告孟睛睛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  童永奎审判员  姚新丹审判员  张 飞二〇一九年十一月十八日书记员  李冰川
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29971号原告：杜敏，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙德强(系原告杜敏丈夫)，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。经营者：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。原告杜敏与被告上海市闵行区滕川健身房(以下简称“滕川健身房”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托诉讼代理人孙德强、被告滕川健身房的委托诉讼代理人张姗姗、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕川健身房返还原告支付的跆拳道培训费用6,480元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，支付了学费6,480元，共计56课时。后因原告女儿生病，仅上了一节课，原告要求退费未果。2019年1月25日开始，被告的经营出现异常，原告等家长多方寻找被告的经营者陆杰无果。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、学员登记表、付款凭证、承道会会员卡、出生医学证明、点名统计表、道馆学习照片、微信聊天截图等一份，证明原、被告之间存在教育培训合同关系、原告付款情况及合同履行情况；2、报案陈述笔录、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》、《上海市劳动保障监察行政处罚事先告知书》、被告经营场所内的被告经营者照片，证明被告的停业情况及后续维权情况。被告滕川健身房经营者陆杰答辩称：1、被告滕川健身房的实际经营管理人是孔思远，并非陆杰，只是尚未变更登记主体。滕川健身房注册于2017年6月7日，类型为个体工商户，注册的经营者为陆杰，但根据陆杰和第三人孔思远的约定，由孔思远单独对滕川健身房进行经营管理，包括健身房宣传推广、学员招生、教练招聘、授课、收费等各个环节，均由孔思远负责。2、孔思远的全部经营活动、收款情况、陆杰并不清楚，2018年起也从未获得过任何好处利益。3、虽然陆杰对健身房的实际经营情况并不清楚，但是原告诉讼金额中，应存在已经上过的课时，相应费用应当扣除。本案中，孙弘宇在2018年10月13日支付学费6,480元后开始正常上课，后因自身原因，要求退费，故已经消耗的课时需要予以扣除。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：被告上海市闵行区滕川健身房系注册在上海市闵行区虹桥镇合川路XXX号G幢1楼101-106的个体工商户，陆杰系工商登记的经营者。原告杜敏系学员孙弘宇的母亲。2018年10月13日，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，支付学费6，480元后，因孙弘宇身体原因，只上了一次课。2019年1月25日被告因经营异常而停止营业。随后，原告通过报警、投诉等多种渠道维权未果，遂起诉。本院认为，原告付费至被告滕川健身房后，在被告经营场所内接受相关培训服务，双方之间形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。现被告滕川健身房自2019年1月25日起因自身经营异常而终止经营，导致学员无法继续接受教育培训服务，合同目的已难以实现。现原告要求解除合同并退还剩余课时费，本院予以支持，但应扣除已经培训过课程部分对应的费用。关于原告的诉请金额，本院认为，2018年10月13日缴费至承道会滕川道场上海合川路店名下的6,480元，本院予以确认。庭审中，原告虽然未能证明实际消耗课时的数量，但结合本案实际情况及该类课程培训的市场价格情况，本院酌情认定原告已经消耗课时费用为100元，故被告尚需退还原告6,360元。本案中,被告滕川健身房作为个体工商户，在营业场所内置有营业执照、陆杰个人的照片及介绍资料等信息，原告显然有理由相信陆杰系滕川健身房的经营者。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告向被告滕川健身房及经营者陆杰主张权利并无不当，本院予以确认。至于陆杰抗辩称，其曾与案外人孔思远约定，由孔思远负责滕川健身房的实际经营管理，故滕川健身房的实际经营者是孔思远并以此为理由申请追加孔思远为第三人参与诉讼。本院认为，陆杰虽辩称滕川健身房的日常经营管理及收费均由孔思远负责，陆杰从未过问也未从中获取任何收益，但未能提供证据证明双方之间存在何种约定，现有证据亦无法证明孔思远确为滕川健身房实际经营者，故陆杰的上述抗辩意见以及申请追加案外人孔思远为本案第三人的请求，本院均难以支持。退一步讲，即使陆杰和孔思远曾就滕川健身房的经营管理达成内部约定，但在既未办理工商变更登记又未明确告知债权人的情况下，其仍对滕川健身房的债务承担责任。之后，可依据其与孔思远之间内部协议另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告杜敏与被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)之间的教育培训合同关系自2019年1月25日起解除；二、被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)于本判决生效之日起十日内返还原告杜敏剩余课时费6,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月五日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3128号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞坚，男，1961年4月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告庞坚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1090号申请执行人：杨某，男。委托诉讼代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律工作者。被执行人：刘某，女。申请执行人杨某与被执行人刘某离婚纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）鲁1122民初96号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年5月29日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行。本案在执行过程中，于2019年6月4日向被执行人刘某发出执行通知书、执行传票、报告财产令，但被执行人下落不明，申请人亦未能提供被执行人有效的联系方式和明确地址，无法送达。在执行期间，本院于2019年6月4日、2019年11月18日两次对被执行人刘某名下的银行存款、车辆登记等相关领域进行了系统查询，被执行人刘某无银行存款、无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月25日与申请执行人杨某进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待查找到被执行人的联系方式和明确的住址，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  张田军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨英男
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3739号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：李广东，男，1981年6月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与李广东银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初4368号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告李广东于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2018年2月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13656.32元，并支付自2018年2月14日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告李广东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71元，由被告李广东负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付红涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8516号原告：商丘市广通交通运输发展服务有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。被告：商丘市凯旋汽车驾驶员培训有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。原告商丘市广通交通运输发展服务有限公司与被告商丘市凯旋汽车驾驶员培训有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告商丘市广通交通运输发展服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市广通交通运输发展服务有限公司撤回对被告商丘市凯旋汽车驾驶员培训有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市广通交通运输发展服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由商丘市广通交通运输发展服务有限公司负担。审判员  王艳梅二〇一九年十一月二十六日书记员  聂静逸
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3205号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该行职工，住河南省新安县。被告：李民子，男，汉族，1963年11月16日生,现住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告李民子为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院开庭审理依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十一月十一日书记员  崔世博
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1183号被执行人杨学义，男，1962年2月28日出生，汉族，五大连池市讷谟尔乡宏亮面粉厂经理，住五大连池市讷谟尔乡讷谟尔村。绥北人民法院移送执行的被执行人杨学义追缴违法所得一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十一月六日书记员  吴宇光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4152号之一 申请执行人：薛仕荣，男，1978年1月16日出生，汉族，住陕西省定边县。 被执行人：沈效德，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2017）宁0106民初7965号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案应执行标的55294元（含执行费719元），未执行标的55294元。本案在执行过程中，本院对被执行人沈效德名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人沈效德名下无银行存款，无土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人沈效德纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7965号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余 翔
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0403民初2991号原告：柯光强，男，1989年4月24日出生，汉族，公民身份号码420************410，住湖北省黄石市西塞山区************沙田小区263室。原告：张国响，男，1981年4月21日出生，汉族，公民身份号码342************413，住安徽省宿州市萧县*******************。被告：珠海市广盈利新材料科技有限公司，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇开发区*********，统一社会信用代码91440400MA522ED34Q。法定代表人：彭春青，执行董事。委托诉讼代理人：彭正丰，男，经理。原告柯光强、张国响与被告珠海市广盈利新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告柯光强、张国响向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付两原告工资3600元、交通费600元和医药费116元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：经朋友介绍，两原告来珠海承接被告制作活动板房的钢筋材料焊接业务，被告答应给原告报销从湖北来珠海的交通费。两原告到珠海后，双方签订了《劳务外包合同》，约定每平方米6.8元。在焊接钢筋材料之前，两原告用五天时间制作了模具。在履行《劳务外包合同》过程中，被告安排两原告到中山市神湾镇焊接一天。另外，原告张国响在工作中不小心眼睛进沙，为治疗支出了医药费216元，被告答应报销，但被告只报销了100元。后因合作不愉快，原被告双方终止了《劳务外包合同》，被告结算并支付两原告制作活动板房钢筋材料焊接的工程款。但是，被告没有支付两原告制作模具五天和到神湾镇焊接一天的工资、交通费和医药费。两原告申请劳动仲裁不予受理，因此，两原告提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告珠海市广盈利新材料科技有限公司同意支付原告柯光强、张国响制作模具五天和到神湾镇焊接一天的工资、交通费和医药费共3000元（已当庭支付）；二、原告柯光强、张国响与被告珠海市广盈利新材料科技有限公司就K4活动板房制作模具之事不再追究对方任何民事法律责任；三、本案受理费25元，由被告珠海市广盈利新材料科技有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴红革二〇一九年十一月二十八日书记员  陈敬忠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5218号罪犯白林永，男，1971年10月12日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年10月22日作出(2011)鼓刑初字第76号刑事判决，认定被告人白林永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年10月14日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。2014年6月16日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第2667号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2016年6月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更3721号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月14日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯白林永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白林永减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯白林永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬六次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因抢劫被判处有期徒刑十一年六个月。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白林永在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因抢劫被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯白林永减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初7239号 原告：张一鸣，男，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：王程，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告张一鸣与被告王程买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一鸣到庭参加诉讼，被告王程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令王程履行办理车辆过户的义务。2.由王程承担本案的受理费。事实与理由：2019年6月12日，张一鸣与王程签订了《二手车买卖协议》，将其号牌为渝XXX的小型轿车卖给了王程，价格为5500元，同时约定双方在签订协议后的15日内办理车辆过户手续，并由王程承担过户费用。之后，张一鸣多次催促王程办理过户事宜，王程均不予配合。 王程未答辩。 本院认定事实如下： 2019年6月12日，王程与张一鸣签订《二手车买卖协议》约定张一鸣将号牌为渝XXX的小型轿车出售给王程，价格为5500元，并约定在协议签订后15日内，共同办理车辆过户手续，过户所产生的手续费由王程承担。其后，张一鸣将车辆交付给了王程，但双方并未办理过户。 上述事实，有张一鸣的陈述及其举示的《二手车买卖协议》《中华人民共和国机动车行驶证》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，张一鸣与王程之间车辆买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行义务。按照合同的约定，王程有办理车辆过户的义务，故对张一鸣关于判令王程办理过户的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王程于本判决生效后十日内为渝XXX的小型轿车办理过户。 案件受理费25元，由王程负担(此款已由张一鸣垫付，王程于本判决生效后次日将此款给付张一鸣)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何宗媛
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6232号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。委托诉讼代理人：宋鸣，该公司客户经理。被告：邵文兵，男，1970年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：盛兰花，女，1975年1月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈立广，男，1964年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：赵宝军，男，1972年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：岳朝军，男，1965年5月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告邵文兵、盛兰花、陈立广、赵宝军、岳朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告邵文兵、盛兰花、陈立广、赵宝军、岳朝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵文兵、盛兰花归还贷款本金120450元及相应利息；2.被告陈立广、赵宝军、岳朝军承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，被告邵文兵向原告淮安农商行贷款123000元，约定到期日为2017年11月11日，年利率为13.8%，被告盛兰花作为被告邵文兵的配偶向原告承诺以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任，被告陈立广、赵宝军、岳朝军对该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金120450元，一直不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告邵文兵未作答辩。被告盛兰花未作答辩。被告陈立广未作答辩。被告赵宝军未作答辩。被告岳朝军未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1.双方合同约定逾期后利息上浮35%；2.自借款后，原告于2017年11月11日从被告银行账户上扣划本金2550元。本院认为，原告依合同约定向被告邵文兵发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告邵文兵、盛兰花按照借款合同约定归还欠付本金、利息。保证人陈立广、赵宝军、岳朝军应当按照合同的约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵文兵、盛兰花于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金120450元及相应利息（按照合同约定计算）；二、被告陈立广、赵宝军、岳朝军对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××11；被告邵文兵缴费账号：62×××87；被告盛兰花缴费账户：62×××03;被告陈立广缴费账户：62×××79；被告赵宝军缴费账号：62×××95；被告岳朝军缴费账号：62×××61）。审 判 员 夏海军二〇一九年十一月十四日法官助理 王 玲书 记 员 夏惠勤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29221号之一 申请执行人郭长奇，男，汉族，1962年9月23日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人庄奇能，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人俞武，男，汉族，1966年10月5日出生，身份证住址江苏省无锡县。 申请执行人郭长奇与被执行人庄奇能、俞武其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初22798号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付292000元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，从被执行人庄奇能名下银行卡账户及财付通账户扣划36667.56元，本院收取执行费443.36元，向被申请人支付执行款36224.2元。 本院依法冻结被执行人俞武持有的深圳前海亿启富健康产业有限公司14%的股权；被执行人俞武持有的深圳市东方文昌品牌运营管理咨询有限公司的20%股权；被执行人俞武持有的深圳市真品源商贸发展有限公司的20%股权。经询问，申请人暂不要求处置上述冻结股权。 本院依法轮候被执行人庄奇能持有的千镇千年发展（深圳）有限公司的股权冻结；轮候冻结被执行人庄奇能持有的善链大数据服务（深圳）有限公司的股权；轮候被执行人庄奇能持有的庄周奖文化传播（深圳）有限公司的股权；轮候冻结被执行人庄奇能持有的深圳七天宝达酒店管理有限公司的股权；轮候冻结被执行人庄奇能持有的深圳市七日星酒店管理有限公司的股权；轮候冻结被执行人庄奇能持有的深圳市太阳姊妹设计有限公司的股权；轮候冻结被执行人庄奇能持有的深圳市文博斋艺术设计有限公司的股权；轮候冻结被执行人庄奇能持有的深圳市自由人投资管理有限公司的股权；轮候冻结被执行人庄奇能持有的深圳广全堂第十三生物科技有限公司的股权。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人庄奇能、俞武发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马 姝
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3177号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托代理人：顾成东、杨慧，员工。被执行人：匡某，男，1983年12月11日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人匡某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1023民初2078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执3177号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十一月十八日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇