广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终26423号 上诉人（原审被告）：深圳市友信崧锋实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道78号友信食品城综合楼、1＃仓库、2＃仓库。 法定代表人：许汉章。 委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号。 负责人：郑小川。 委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 原审被告：深圳市景民供应链有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道78号友信食品城综合楼701。 法定代表人：许汉章。 委托诉讼代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师。 原告被告：许汉章，男，汉族，1962年12月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原审被告：许惜卿，女，汉族，1963年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 原审被告：许振龙，男，汉族，1989年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原审被告：深圳市大星生实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道78号友信食品城综合楼601室。 法定代表人：许汉章。 原审被告：刘玲玲，女，汉族，1993年8月24日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 上诉人深圳市友信崧锋实业有限公司（以下简称“友信公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳布吉支行（中国银行布吉支行）、原审被告许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、深圳市景民供应链有限公司（以下简称“景民公司”）、深圳市大星生实业有限公司（以下简称“大星公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粵0307民初6701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人友信公司委托诉讼代理人何昌喜、被上诉人中国银行布吉支行委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人友信公司上诉请求：一、撤销一审判决利息、罚息、复利74,555.56元；二、依法改判利息、罚息、复利为73,556.2元；三、一审诉讼费用由中国银行布吉支行承担。事实与理由：一、借据约定的利率为年利率6.09%。2018年1月26日，友信公司与中国银行布吉支行签订《流动资金借款合同》【编号：2018年圳中银布借字第0006号】，友信公司向中国银行布吉支行贷款人民币20,000,000元用于支付货款，贷款期限12个月，贷款年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点。同日，友信公司向中国银行布吉支行出具提款申请书，申请提款20,000,000元，借款借据显示贷款期限为2018年2月5日至2019年2月5日，贷款年利率为6.09%。2019年2月2日，友信公司与中国银行布吉支行签订《〈流动资金借款合同〉补充协议》，借款期限变更为自2018年2月5日至2019年3月15日。二、截至2019年3月15日，友信公司仅拖欠利息73,556.2元。在2019年2月20日之前，友信公司均是按照借款借据约定利息标准向中国银行布吉支行按月支付利息，并没有拖欠利息。友信公司自2019年2月21日起开始拖欠利息，但截至2019年3月10日，根据年利率6.09%的约定，友信公司拖欠利息74,433.33元，扣除中国银行布吉支行于2019年3月15日自行从友信公司账上划扣的877.13元，友信公司仅拖欠中国银行布吉支行利息为73,556.2元，不是友信公司在一审中主张的74,555.56元。中国银行布吉支行主张的利息数额错误。 被上诉人中国银行布吉支行辩称：友信公司在2019年3月15日确实还了877.13元，是在立案当天系统自动扣款的，所以确认截至2019年3月15日友信公司欠付利息金额73,556.2元是正确的，该还款金额即使友信公司不上诉，银行也将在执行中予以扣除。关于上诉理由的利率问题，借据上明确约定了该利率是浮动利率，在2019年2月5日基准利率发生变动，所以执行利率也相应地发生调整，现执行利率为6.10%。 中国银行布吉支行向一审法院起诉请求：1.友信公司立即偿还尚欠中国银行布吉支行的全部借款合计20,074,555.56元（为人民币，下同），其中：本金人民币20,000,000元，利息人民币74,555.56元（暂计至2019年3月15日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有贷款本息还清之日止）；2.中国银行布吉支行有权处分抵押物（抵押物为许振龙名下位于深圳市××福荣路北侧蓝湾半岛社区B栋××××号【房地产证号：深房地字第××号】、大星公司名下位于深圳市××华侨××、××南侧××花园××房【房地产证号：深房地字第××号】），并就处分所得享有优先受偿权；3.景民公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、大星公司对友信公司的上述债务承担连带清偿责任；4.景民公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、大星公司、友信公司承担案件的诉讼费用以及中国银行布吉支行为实现债权所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。 一审法院查明：2017年11月1日，友信公司与中国银行布吉支行签订了一份编号为2017圳中银布额协字第00042号的《授信额度协议》，约定：中国银行布吉支行向友信公司提供11300万元可循环使用授信额度用于短期贷款、银行承兑汇票及贸易融资，使用期限为自本协议生效之日起至2020年11月1日止。景民公司、许汉章于2017年11月1日，许振龙、大星公司于2019年2月2日，分别与中国银行布吉支行签订了《最高额保证合同》（编号分别为：2017圳中银布保额字第00042、00042A、00042B、00042C号），为友信公司在上述《授信额度协议》、依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充发生的债务（基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。许惜卿作为许汉章的配偶于2017年11月1日、刘玲玲作为许振龙的配偶于2019年2月2日分别签署了《同意函》，同意以夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2019年2月2日，景民公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、大星公司向中国银行布吉支行出具了《担保人确认书》，承诺为友信公司在上述《授信额度协议》、依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充发生的债务继续提供担保。《授信额度协议》的附件《最高额抵押合同》两份（编号分别为：2017圳中银布抵额字第00042号、00042A号）及相关权属证明显示许振龙以其名下位于深圳市××福荣路北侧蓝湾半岛社区B栋2803（深房地字第××号）的房产、大星公司以其名下位于深圳市××华侨××、××南侧××花园××1-1Ａ(深房地字第××号）的房产，分别为上述《授信额度协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供九千万元的最高额抵押担保。刘玲玲作为许振龙的配偶，于2017年11月1日签署了《同意函》，以作为上述许振龙名下蓝湾半岛社区B栋××房产共有人的身份，同意并配合办理上述抵押。上述《最高额抵押合同》签订后，中国银行布吉支行与许振龙于2017年11月8日对上述许振龙名下的房产、与大星公司于2017年12月12日对上述大星公司名下的房产分别办理了抵押登记，抵押给了中国银行布吉支行，抵押编号分别为：DY-02D17027429、DY-03D17028060。另外，中国银行布吉支行在案件审理过程中申请诉讼保全，一审法院作出民事裁定后采取执行措施查封了许振龙名下位于深圳市××福荣路北侧蓝湾半岛社区B栋××(房产证号：深房地字第××号）的房产、查封了大星公司名下位于深圳市××华侨××、××南侧××花园××1-1Ａ(房产证号：深房地字第××号）的房产、查封了许惜卿名下位于罗湖区××大厦××10Ｃ（房产证号：20××29号）的房产。2018年1月26日，友信公司在与中国银行布吉支行的上述《授信额度协议》项下，向中国银行布吉支行提交了一份编号为2018年圳中银布提字第0006号的《提款申请书》，申请向中国银行布吉支行一次性提款2,000万元，用于支付货款。同日，友信公司与中国银行布吉支行经协商签订了一份编号为2018年圳中银布借字第0006号的《流动资金借款合同》，约定：“中国银行布吉支行向友信公司提供借款人民币2,000万元，用于支付货款；借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率采用浮动利率制，浮动周期为12个月，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点；还款方式为按月结息、到期结清。”2018年2月5日，中国银行布吉支行依约向友信公司发放贷款金额2,000万元。友信公司出具了《借款借据》，中国银行布吉支行另外提交了一份《贷款发放回单》。2019年2月2日，友信公司与中国银行布吉支行经协商签订了一份编号为2018年圳中银布借补字第0006号的《〈流动资金借款合同〉补充协议》，约定：友信公司与中国银行布吉支行变更借款到期日至2019年3月15日止；本补充协议未约定的，以《借款合同》约定为准。合同履行期间，友信崧锋实业有限公司没有按约定归还本金，归还了从2018年2月5日至2019年2月20日的利息。上述事实有中国银行布吉支行提交的证据以及中国银行布吉支行、友信公司、景民公司在一审庭审陈述为凭。 一审法院认为，上述《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《〈流动资金借款合同〉补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应依约履行各自义务。友信公司向中国银行布吉支行借了贷款2,000万元，未按合同约定定期还款，其行为构成违约。中国银行布吉支行要求友信公司偿还全部贷款本金2,000万元并支付相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。景民公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、大星公司作为案件借款的连带保证人，依法应当按照上述《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《〈流动资金借款合同〉补充协议》等的约定，对友信公司的上述债务承担连带清偿责任，景民公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、大星公司承担连带保证责任后，有权向友信公司追偿。许振龙以其名下位于深圳市××福荣路北侧蓝湾半岛社区B栋××(房产证号：深房地字第××号）的房产，大星公司以其名下位于深圳市××华侨××、××南侧××花园××1-1Ａ(房产证号：深房地字第××号）的房产作为抵押物，对案件债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，中国银行布吉支行要求对该两套抵押房产的折价或者拍卖、变卖的价款在涉案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市友信崧锋实业有限公司向中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还所欠贷款本金人民币2,000万元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月15日的利息为人民币74,555.56元，自2019年3月15日之后的利息、罚息、复利，按照编号为2018年圳中银布借字第0006号《流动资金借款合同》的约定计算至实际还清之日止），限判决发生法律效力之日起十日内付清；二、深圳市景民供应链有限公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、深圳市大星生实业有限公司对深圳市友信崧锋实业有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、中国银行股份有限公司深圳布吉支行对许振龙名下位于深圳市××福荣路北侧蓝湾半岛社区B栋××(房产证号：深房地字第××号）的房产，深圳市大星生实业有限公司名下位于深圳市××华侨××、××南侧××花园××1-1Ａ(房产证号：深房地字第××号）的房产享有抵押权，有权就上述房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费142,173元、保全费5,000元（中国银行布吉支行均已预交），合计147,173元，由景民公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、大星公司、友信公司负担。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。被上诉人当庭确认上诉人在2019年3月15日偿还877.13元，截至2019年3月15日上诉人欠付利息金额为73,556.2元。 原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《〈流动资金借款合同〉补充协议》均系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其中关于浮动利率的规定亦对双方具有法律约束力。此后，双方亦未对该浮动利率的约定作出明示的变更，友信公司以借款借据载明的当时贷款年利率为6.09%为由，要求按该固定利率偿还借款，理由不成立，本院不予支持。至于友信公司在中国银行布吉支行起诉后偿还的877.13元，中国银行布吉支行已予以确认，截至2019年3月15日，友信公司拖欠中国银行布吉支行的利息金额为73,556.2元。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粵0307民初6701号民事判决第三项； 二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粵0307民初6701号民事判决第一项为：一、上诉人深圳市友信崧锋实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还所欠贷款本金人民币2,000万元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月15日的利息为人民币73,556.2元，自2019年3月15日之后的利息、罚息、复利，按照编号为2018年圳中银布借字第0006号《流动资金借款合同》的约定计算至实际还清之日止）; 三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粵0307民初6701号民事判决第二项为：原审被告深圳市景民供应链有限公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、深圳市大星生实业有限公司对上诉人深圳市友信崧锋实业有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人中国银行股份有限公司深圳布吉支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费142,173元、保全费5,000元（中国银行布吉支行均已预交），合计147,123元，由景民公司、许汉章、许惜卿、许振龙、刘玲玲、大星公司、友信公司负担，由中国银行布吉支行负担50元；二审案件受理费1,663.89元（友信公司已预缴），由友信公司负担1,613.89元，由中国银行布吉支行负担50元。一审诉讼费相抵后，友信公司应向中国银行布吉支行径付147,073元，在履行本判决还款义务时一并支付。 本判决为终审判决。 审判长 刘 茹 审判员 付璐奇 审判员 王 畅 二〇一九年十一月二十日 书记员 周梓萱