上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81997号原告孟现双，男，1990年11月19日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告朱传强，男，1978年5月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告上海沪铁奇峰长途客运有限公司，住所地上海市。法定代表人姚依儿。委托代理人邵永强，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告孟现双与被告朱传强、上海沪铁奇峰长途客运有限公司(以下简称“沪铁公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告孟现双的委托代理人徐其飞、被告沪铁公司的委托代理人邵永强到庭参加诉讼。被告朱传强、被告人保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟现双诉称，2019年7月15日12时45分许，被告朱传强驾驶被告沪铁公司所有的沪GYXXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区施新路进川南奉公路西约80米处时，将途经的原告撞倒，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察大队认定，被告朱传强负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于被告人保上海市分公司处。事发当天，原告被送往上海市闵行区中心医院治疗，于2019年8月2日出院。由于原告伤情较为严重，目前已花费较大医疗费，金额为97,698.80元(人民币，下同)，另发生律师费2,000元。上述损失，要求被告人保上海市分公司先在保险责任范围内承担赔偿责任；不足部分要求被告朱传强、沪铁公司共同承担赔偿责任。被告朱传强未具答辩。被告沪铁公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆属其公司所有，由其公司租赁给被告朱传强使用，双方之间除租赁关系外，不存在其他法律关系。不同意承担赔偿责任。被告人保上海市分公司书面辩称，事故经过及责任认定同被告朱传强与沪铁公司的意见。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为150万元，含不计免赔。车辆投保使用性质为出租、租赁车，要求提供驾驶员的从业资格证，否则商业险拒赔。对原告主张的各项损失意见：医疗费，总金额由法庭审核，要求扣除伙食费及自费部分，另要求扣除内固定60,669.85元；律师费及诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年7月15日12时45分许，在上海市浦东新区施新路进川南奉公路西约80米处，被告朱传强驾驶登记在被告沪铁公司名下的沪GYXXXX小型轿车与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告朱传强负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送医治疗。至2019年8月2日止，原告住院18天，共计支出医疗费97,517.80元(已扣除伙食费240元)。为此次诉讼，原告支出律师代理费2,000元。另查明，沪GYXXXX车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为150万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。再查明，2019年7月5日，被告沪铁公司(甲方)与被告朱传强(乙方)签订“汽车租赁合同”一份，约定：甲方将其所有的沪GYXXXX车辆租赁给乙方使用，租期自2019年7月5日至2020年7月4日，月租金为6,500元。同日，被告沪铁公司将沪GYXXXX车辆交付给被告朱传强使用。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病史资料、医疗费发票、律师费发票、汽车租赁合同等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告朱传强负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告人保上海市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告人保上海市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告朱传强予以赔偿。原告要求被告沪铁公司承担共同赔偿责任之请求，无法律依据，本院不予支持。本案原告合理损失的确认：(1)医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费240元后，凭据核定为97,517.80元。被告人保上海市分公司提出扣除自费部分及内固定费用之意见，缺乏依据，本院不予采信。(2)律师费2,000元，原告的主张尚属合理，本院予以支持。以上损失共计99,517.80元，本院确认由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内承担10,000元(医疗费用赔偿项下承担)，在商业险责任限额内承担87,517.80元；不属于保险责任范围的损失2,000元，由被告朱传强承担。被告朱传强、被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟现双97,517.80元；二、被告朱传强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟现双2,000元；三、驳回原告孟现双的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292元，减半收取计1,146元(原告孟现双已预交)，由被告朱传强负担138元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,008元。两被告各自应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一九年十一月九日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。