内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1639号上诉人（原审原告）：吕某。委托诉讼代理人：李某1、张某1，内蒙古业大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白某1。被上诉人（原审被告）：张某2。被上诉人（原审被告）：杜某1。被上诉人（原审被告）：杜某2。被上诉人（原审被告）：白某2。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：丁某，韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3。被上诉人（原审被告）：达某。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：任某。上诉人吕某因与被上诉人白某1、张某2、杜某1、杜某2、白某2、张某3、达某（以下简称井某七社）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2017）内0621民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某及其委托诉讼代理人李某1、张某1，被上诉人白某1、张某2、杜某1、杜某2、白某2及五被上诉人共同的委托诉讼代理人丁某、韩爱琴，被上诉人达某的法定代表人白某1及委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被上诉人张某3经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。吕某上诉请求：1.撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初2610号民事判决，改判支持上诉人吕某一审的全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定“争议土地属于井某七社所有，被上诉人井某收回土地并无不当”属证据不足，事实认定错误，上诉人出具的2002年2月7日《井某民代表会记录》足以证明案涉争议土地最初属于井某集体所有的事实，一审判决没有认定这一事实是错误的；2.一审判决在被上诉人没有证据证明争议土地属于井某七社的前提下，直接将争议土地判给井某七社是错误的；3.虽然案外人苏某对其与上诉人所签订的《土地承包转让合同》落款签字不认可，但是对转让事实及收取转让款的事实无异议，因此，上诉人与苏某的合同已经实际履行，同时上诉人经营转让土地后给井某村委会缴纳过土地统筹款，证明井某村委会追认了与上诉人的土地承包合同关系，上诉人已经取得了争议土地的承包经营权，没有约定具体承包期限的，应当按照国家关于治理“四荒”土地的期限上限50年执行；4.被上诉人阻拦、抢种的行为已经侵害了上诉人的土地承包经营权。白某1、张某2、杜某1、杜某2、白某2辩称，争议土地属于七社是无争议的事实，上诉人与苏某的承包合同中苏某的签字经鉴定是虚假的，苏某陈述双方的口头承包关系约定的承包期是15年，至2015年上诉人的承包期已到期。上诉人主张与村集体形成50年的承包关系无证据支持。井某七社辩称，案涉土地是属于七社的，上诉人称与村集体形成承包关系无证据证实，被上诉人耕种是社里分配的，不构成侵权，上诉人无证据证明土地权属更不能证明侵权，应该驳回其上诉请求。吕某向一审法院起诉请求：判令被告立即对原告拥有使用权的农耕土地停止侵害、排除妨碍，恢复原状，并归还原告土地使用权，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年间，原告吕某与（案外人原井某七社社长）苏某口头约定将其向展旦召苏木井某七社承包的25亩土地（四至界限为：东至吕爱欢宅院和路、南至李方驴宅院地、西至吕正清宅院和吕某宅院、北至路）转包给原告吕某。原告吕某给付苏某土地转包费15700元，从当年开始原告吕某将所包的土地经营至2014年。2015年春，井某七社以原告吕某承包的土地已到期，将该承包地分配给七社村民耕种。原告认为涉案被告妨害原告经营土地，故原告吕某提起本诉。一审法院认为，原告诉请的依据是原告与案外人苏某签订的土地承包合同，但因原告与案外人苏某签订的土地承包合同中苏某的签字经司法鉴定并非苏某的签字且原告未提供其他证据证实有签订合同的行为，因此签订合同的行为只是原告单方行为。但原告与案外人苏某未签订合同的行为不影响原告作为承包人承包案外人苏某土地的事实。原告诉称原告承包土地的期限并非15年，但其提供的证据不足以证实其主张，且原告与案外人苏某土地承包关系的基础是案外人苏某与被告井某七社的土地承包事实，被告井某七社只承认其与苏某有15年的土地承包期限，因此后合同的承包期限不能超越先合同的承包期限。如原告与案外人苏某的土地承包期限超过15年，原告可向案外人苏某另行主张权利。因此被告井某七社收回原告承包的土地的行为并无不当。故原告的诉称本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人白某1、张某2、杜某1、杜某2、白某2出示新证据农村土地承包经营权调查信息公示表一份，拟证明井某在土地确权过程中确认争议土地是归井某七社所有，争议土地名称是退水区羊路壕。上诉人质证称对公示表的真实性和证明问题都不认可。公示表无公示日期，不产生效力。井某委会背离客观事实出具虚假证据。公示内容无法看出与争议地有关联。井某七社质证称该表是国土局与社里每家每户核对过的，核对过程即为公示过程。经审查，对于被上诉人出示的公示表经与井某支部书记孙某核实，井某村委会对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。为查明案件事实，本院依法向案外人苏某、井某支部书记孙某制作了谈话笔录，并将二人谈话笔录组织上诉方、被上诉方进行质证。苏某陈述其转包给吕某的地是原大队书记杨长命给其指地进行发包的，但其认为是向七社承包的，且经过七社社长白某1同意，承包期是15年，到期后，与村里、社里协议允许吕某多种三年，其替吕某在三方协议签字。孙某陈述双方争议土地由七社管理，村里不主张经营管理权，并就陈述内容以村委会名义出具证明材料。吕某质证称对苏某谈话笔录、孙某谈话笔录及村委会证明均不认可，苏某给其转包的是西沙梁开发地，是村集体土地而非七社土地，承包期是长期，转包时白某1并非七社社长，没有经过他同意的程序。三方协议签订时其不知情，三方协议中苏某的名字是后补的。孙某是2012年上任，对之前的情况不知情。被上诉方质证称对苏某谈话笔录、孙某谈话笔录及村委会证明均认可，苏某承包地到2012年到期后经乡政府、司法所等部门组织协商，达成三方协议延长三年至2014年。经审查，对苏某、孙某谈话笔录、井某村委会证明与其他在案证据相印证的部分，予以采信。经二审审理查明，案外人苏某向井某村委会承包位于井某西沙梁开发地后，于2000年左右将其中约30亩土地转包给上诉人吕某，转让土地四至界限为：东至吕爱欢宅院和路、南至李方驴宅院地、西至吕正清宅院和吕某宅院、北至路，吕某支付承包费15700元。2012年，井某委会、井某七社、案外人李某2、苏某签订三方协议，确定村委会杨长命口头承包给任某、苏某的土地承包期15年，村社关于土地权属存在争议，并就土地承包期限约定为三年，从2012年5月31日到2015年5月31日。后井某村委会明确苏某转包给吕某的上述土地承包期到期后归七社管理。2015年，被上诉人白某1、张某2、杜某1、杜某2、白某2、张某3等人按照七社对土地的重新发包分别开始耕种案涉土地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。根据以上规定，案外人苏某与上诉人吕某之间的转包关系合法有效。又根据2012年井某委会、井某七社、案外人李某2、苏某签订的《协议书》，苏某与原发包人井某委会的原承包期应当认定为15年，后展期至2015年5月31日。承包到期后，原发包人井某委会认可承包地归被上诉人井某七社管理，系其对自身发包权的处分，故七社收回土地有事实法律依据，被上诉人白某1、张某2、杜某1、杜某2、白某2、张某3等人作为七社社员，按照七社对土地的分配耕种案涉土地不构成侵权，上诉人吕某的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。综上所述，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长  薛春梅审判员  王瑞山审判员  赵 霞二〇一九年十一月六日书记员  李 洁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。