山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1703行初48号 原告马可英，女，汉族，1963年11月9日出生，住山东省曹县。 委托代理人牛雨师，北京市东友律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告曹县人民政府。住所地山东省曹县府前街18号。 法定代表人梁惠民，该县县长。 委托代理人韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告马可英诉被告曹县人民政府行政不作为一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年7月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告马可英的委托代理人牛雨师、王绍伟，被告负责人赵坤及其委托代理人韩尚耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与菏泽市曹县桃源集镇罗砦行政村村集体签订《土地承包合同》，承包位于该村东头南地块土地用于耕种。2014年至2015年期间，与该土地相邻的桃源集镇罗砦行政村危旧厂房地块开始了违规的开发建设。在未经原告同意的情况下，承包的土地被“开发商”部分占用，共计近500平方米。据了解，该开发建设行为系商业目的，所建设的房屋没有任何合法的手续，并已经对外出售。事发后，原告向被告提交了《土地违法查处申请书》，反映了以上事实并请求被告对该违法现象予以查处。现被告未能履行查处土地违法的行政职责，故诉至贵院，请求贵院判令被告依法履行行政职责，对曹县桃源集镇罗砦行政村的土地违法现象予以查处。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的经营权证书（371721204225000136J）、土地承包协议及空间方位示意图。证明：原告属于曹县桃源集镇罗砦行政村村民；其通过承包协议取得了涉案土地的承包经营权，该土地与被开发建设的土地相邻；该土地被开发建设的房屋占用，原告属于本案的权益受损人，属于本案直接利害关系人，具备提起本案诉讼主体适格；2、土地违法查处申请书及送达回执，一份是通过EMS邮寄的，另一份是通过曹县人民政府网络平台提交的。证明原告向被告提出了正式的查处申请，被告基于查处申请应当履行法律职责向原告作出答复；3、现场拍摄照片9张。证明原告提起诉讼主体适格，同时证明被告答辩称这是宅基地上进行的建设，与常规的一户一宅以及常规的宅基地住宅房屋的建设、规模、数量情形不符。 被告辩称，一、关于马可英在诉状中所说的商业开发情况。其所说的“被商业开发”地块位于韩寨村，常碱路与旧集村至南亭寺××道路十字交汇处西北角。该处原为韩寨村村民王铁良、王铁全兄弟的宅基地，并有住房，2015年，因房屋破旧，王铁良、王铁全二人将房屋拆除后重新翻建为两层楼房，翻建房屋时由梁应涛承建，建好后，王铁良、王铁全每人自用两套，其他房屋转让给了邻居。其二人翻建房屋并非出于商业开发目的；二、马可英的土地情况。马可英一家承包的土地位于王铁良、王铁全的房屋西侧，王铁良、王铁全建房时为马可英留出了1.5米的空地，目前马可英在该土地上种植了农作物。至今马可英承包的土地性质仍为基本农田。2016年，马可英想在该土地上建房，并将工程委托给了梁应涛，并预支梁应涛40000元建房款，在梁应涛准备施工时被告知该土地为基本农田，便将40000元建房款退还给了马可英。目前，马可英尚未能在该土地上建设房屋；三、关于马可英提出的《土地违法查处申请书》。马可英在其向答辩人邮寄的《土地违反查处申请书》中反映的其土地被占用的情况，属于《农村土地承包法》第五十五条、第五十六条规定的情况，马可英可依法提起仲裁或者以侵权人为被告向人民法院提起民事诉讼，要求侵权人排除妨碍并赔偿损失。根据《土地管理法》第十六条的规定，在土地权属存在争议时，人民政府才有权进行处理。马可英反映的情况是其土地使用权被侵害，而不属于土地权属纠纷，答辩人无权处理此事，也无法出具相应的证明材料；四、马可英的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回。马可英向答辩人邮寄的《土地违法查处申请书》中反映的情况，与马可英没有任何利害关系，马可英也不是王铁良、王铁全建设房屋的利害关系人。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定，其在申请书中的要求不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被告未向本院提交相关证据。 经质证，被告对原告提供的第1号证据有异议，认为系复印件。但认可涉案土地系原告本人承包，土地性质为基本农田，对原告证明目的有异议，认为该协议不能证明原告所承包的土地被王铁良、王铁全建设房屋占用，无法证明其土地承包经营权受损，原告不是本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格；对第2号证据无异议，但对证明目的有异议，认为原告所反映土地被占用的情况属民事权利被侵犯，应当依照法律规定提起民事诉讼，不属于行政案件的受案范围；对第3号证据证明的房屋现状及土地的情况认可，但认为所建设的房屋没有侵占原告的土地。 原告对被告的质证意见辩解称，1、原告是提出查处申请的申请人，属于行政法律关系中的相对人，相对人对行政机关未履行法定职责的行为可以提起行政诉讼。原告作为集体经济组织成员，其承包的土地基于位置相邻，采光、排污及通行都受到影响，甚至一定范围内被占用，原告的权利受到影响，属可以提起诉讼的行政相对人；2、本案需要查明地上房屋是否有建设规划手续以及所占用土地的性质及规划信息，以此来判断原告提出查处申请的事项是否存在以及被告是否依法履职；3、原告对于采光权、通行权及土地被占用的情形可以向人民法院提起民事诉讼，这与本案法律关系完全不同，原告提起本诉是基于涉案土地及地上房屋的违法，行政法律关系与民事法律关系并不冲突。 经审理查明，原告马可英系曹县桃源集镇罗砦村村民，其承包经营的土地位于曹县××集镇××东头南地块。2019年3月6日，原告马可英以其承包经营的土地被“开发商”部分占用，且开发建设未经任何法定程序，属严重的土地违法行为为由以EMS形式向被告曹县人民政府提出土地违法查处申请，并在曹县人民政府网络平台“政民互动”栏目发送了“关于桃源集镇罗砦村集体土地被违法占用、开发的情况反映函”，请求政府依法查处曹县桃源集镇罗砦村的土地违法现象并责令涉案公司将土地恢复原状。同年3月8日，被告收到原告邮寄的EMS特快专递，至今未向原告作出任何书面答复。 本院认为，原告马可英所承包经营的土地与被诉涉案土地相邻，其诉请的理由是涉案土地上存在违法建设行为并侵犯了其合法权益，要求予以查处。原告马可英属于请求被告履行查处职责法律意义上的利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的;……”，依照上述事实和法律规定，原告马可英具备本案的诉讼主体资格，以原告身份提起本案诉讼，并无不当。《山东省行政程序规定》第六十八条规定“行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理:（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；（三）申请材料存在的错误可以当场更正的，应当允许当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起视为受理；公民、法人和其他组织在限定期限内未补正的，视为撤回申请；公民、法人和其他组织按照行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理。行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，被告在收到原告邮寄的“土地违法行为查处申请书”后，并没有向原告作出任何书面答复。本院认为，原告的申请事项无论是否属于被告的职权范围，亦或是决定受理或者不受理，亦或是存在《山东省行政程序规定》的第六十八条规定的其他情形，都应当在规定的期限内向申请人作出书面答复，被告不予答复的行为显然于法相悖，对原告的申请事项，被告应当在规定的期限内作出书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一款第（一）项，参照《山东省行政程序规定》第六十八条规定，判决如下： 限被告曹县人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告的申请事项作出书面答复。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵建光 人民陪审员  贾建华 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  张 彤