浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初431号原告暨诉讼代表人张建国，男，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告暨诉讼代表人王三榜，男，1942年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杜银香，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈秀平，女，1961年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告郑兰翠，女，1954年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈银凤，女，1954年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告张文波，男，1948年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述7位原告的共同委托代理人王岱英、张生贵，北京安郎律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号10号楼鹿城区行政中心。法定代表人胡晓东，市长。委托代理人杨丽霞，鹿城区农业农村局局长。委托代理人郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。第三人温州市鹿城区滨江街道浦东社区居民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区府东家园中心会所二楼。法定代表人王玲玲，主任。委托代理人吴海霞，该居委会工作人员。第三人温州市鹿城区滨江街道杨府山社区居民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区洪殿街道杨府山小区车棚2楼。法定代表人陈一菲，主任。委托代理人胡英，该居委会工作人员。第三人温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地浙江省温州市鹿城区岠江花巷8幢2楼。法定代表人叶美榜，主任。原告张建国等7人诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）履行村务监督法定职责一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼，于同年11月9日补正。本院于同月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告张建国、杜银香、王三榜、陈秀平、郑兰翠、陈银凤、张文波及其共同委托代理人王岱英、张生贵，被告鹿城区政府的委托代理人杨丽霞、郑超黎到庭参加诉讼。原第三人温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会（以下简称塗村村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因塗村村委会于2019年5月15日撤销，并入温州市鹿城区滨江街道浦东社区居民委员会（以下简称浦东居委会）和温州市鹿城区滨江街道杨府山社区居民委员会（以下简称杨府山居委会），且该村仍保留温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社（以下简称塗村经合社），本院分别通知浦东居委会、杨府山居委会、塗经合社为第三人参加诉讼。依各方当事人申请，本案未进行第二次开庭审理，但本院已分别听取了各方意见。因案情复杂，本院经浙江省高级人民法院〔2019〕浙行延150号批复延长审限至2019年11月16日。本案现已审理终结。2018年7月10日，被告鹿城区政府作出《关于张建国等人要求村级公开申请书的答复》，认为：2014年9月份以来，针对杨府山塗村上访多的现象作统一部署，由滨江街道办事处与相关部门一起对杨府山塗村截止2014年6月底的“三资”情况进行清查并予以公示。此后，村委会严格按照相关规定，每季度对村财务进行公开公示并报街道备案，街道“三资”管理服务中心定期对其进行监督检查。2016年，滨江街道办事处按照区委区政府统一部署，对杨府山塗村开展清账行动，对2014年至2016年账务进行清账检查，并将清账结果予以公开公示。滨江街道办事处和区农林水利局一直积极履行相关监管职责，不定时对杨府山塗村村级财务管理规范情况和公开情况进行监督检查。经调查，塗村村委会能够落实上级有关村务财务公开规定，在村公开栏按时公开2010-2017年度村务财务相关内容，整体公开情况良好，不存在不及时公布相关应当公布的事项以及公布的事项不真实的情况。原告张建国等7人起诉称：原告系原温州市鹿城区塗村村民，多次要求村务公开，尤其是征收土地补偿费、人员安置费收支状况，但塗村村委会一直拒绝。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条、《中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》规定，区、县级政府负有责令村务公开的法定职责，对村级财产、债权、债务、有关账目进行调查核实，并责令村委会主要负责人专门接待解答原告提出的问题、保障村民对村委会公布的财务账目提出审计审核的权利。2018年5月份，原告据此向被告邮寄申请书，要求：1.履行调查塗村村委会2010至2017年度是否制定有财务管理制度及执行情况；依法调查并监督公开各次征地面积、征地范围、征地地块名称四至（图例标注）；调查并责令公开征地补偿款数额、安置补偿款数额、征地补偿款支出明细；依法调查财务账册是否健全、村集体经济财务收支情况是否符合法律规定；责令对不合法情形及责任人依法作出处理，并向其提供书面调查报告；2.鹿城区政府依法责令塗村村委会向其提供2010-2017年形成和发生的下列信息：（1）财务计划；（2）村民委员会各项收入；（3）塗村村委会各项支出；（4）塗村现有财产；（5）塗村村委会债权债务；（6）塗村村委会收益分配；（7）被征收征用土地（征地批文、具体亩数、四至、征用主体、征用时间、征地款分配方案、征地款发放明细、征地款审计报告）；3.鹿城区政府依法履行核实塗村村委会提供信息的真实性，对不公开或虚假公开行为及责任人作出处理，保障其复制和查阅材料具备真实性，财务会计记账凭证、明细与账物账实相符，收支账款能够与会计科目、往来与实际一一对应，确保具备委托审计的基础条件。但被告鹿城区政府收件后未经调查即作出被诉答复，认为塗村村委会不存在不及时公布相关应当公布事项及公布事项不真实情况，既没有附调查核实的相关证据，也不能证明塗村村委会已按法定的数额、程序、内容等予以公开，缺乏事实和法律依据。综上，请求判令：一、撤销被告鹿城区政府于2018年7月10日作出的《关于张建国等人要求村级公开申请书的答复》；二、被告鹿城区政府履行调查塗村村委会2010年至2017年度制定的财务管理制度及执行情况；三、被告鹿城区政府履行调查村务公开各次征地面积、征地范围、征地地块名称四至（图例标注）；四、鹿城区政府履行调查、责令公开征地补偿款数额、安置补偿款数额、征地补偿款支出明细的法定职责；五、鹿城区政府履行调查村级财务账册、村集体经济财务收支职责；六、鹿城区政府履行向原告提供书面调查报告的职责；七、被告鹿城区政府责令塗村村委会向原告提供2010至2017年年度形成和发生的下列信息之义务：（1）财务计划；（2）村民委员会各项收入；（3）塗村村委会各项支出；（4）塗村现有财产；（5）塗村村委会债权债务；（6）塗村村委会收益分配；（7）被征收征用土地（征地批文、具体亩数、四至、征用主体、征用时间、征地款分配方案、征地款发放明细、征地款审计报告）；八、鹿城区政府履行核实塗村村委会提供信息真实性的职责，对不公开或虚假公开行为及责任人作出处理。被告鹿城区政府答辩称：一、被告已履行涉案事项法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。被告收到原告的申请后，经调查，第三人塗村村委会能够落实上级有关村务财务公开规定，在村公开栏按时公开2010-2017年度村务财务相关内容，整体公开情况良好，不存在不及时公布相关应当公布的事项，以及公布的事项不真实的情况。2018年7月10日，被告作出《关于张建国等人要求村级公开申请书的答复》，并通过邮寄方式送达原告等，不存在行政不作为的情形。二、原告诉请缺乏法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向县级人民政府反映，有关人民政府应当负有“调查核实，责令依法公布”的法定职责。现原告起诉要求被告调查塗村村委会2017年度制定的财务管理制度及执行情况；调查村务公开各次征地面积、征地范围、征地地块名称面积；调查并责令公开征地补偿款数额、安置补偿款数额、征地补偿款支出明细；调查村级财务账册、村集体经济财务收支职责；向原告提供书面调查报告的职责；责令塗村村委会向其提供2010-2017年形成和发生的信息并核实信息真实性，明显与法律规定不符，不属于被告的法定职责范围。综上，请求驳回原告张建国等7人的诉讼请求。第三人浦东居委会、杨府山居委会、塗村经合社均同意被告鹿城区政府的答辩意见。经审理查明，原告张建国于2018年5月向被告邮寄申请书，要求：1.履行调查塗村村委会2010至2017年度是否制定有财务管理制度及执行情况；依法调查并监督公开各次征地面积、征地范围、征地地块名称四至（图例标注）；调查并责令公开征地补偿款数额、安置补偿款数额、征地补偿款支出明细；依法调查财务账册是否健全、村集体经济财务收支情况是否符合法律规定；责令对不合法情形及责任人依法作出处理，并向其提供书面调查报告；2.鹿城区政府依法责令塗村村委会向其提供2010-2017年形成和发生的下列信息：（1）财务计划；（2）村民委员会各项收入；（3）塗村村委会各项支出；（4）塗村现有财产；（5）塗村村委会债权债务；（6）塗村村委会收益分配；（7）被征收征用土地（征地批文、具体亩数、四至、征用主体、征用时间、征地款分配方案、征地款发放明细、征地款审计报告）；3.鹿城区政府依法履行核实塗村村委会提供信息的真实性，对不公开或虚假公开行为及责任人作出处理，保障其复制和查阅材料具备真实性、财务会计记账凭证、明细与账物账实相符，收支账款能够与会计科目、往来与实际一一对应，确保具备委托审计的基础条件。被告鹿城区政府于同月11日收件后，于2018年7月10月作出《关于张建国等人要求村级公开申请书的答复》，认为塗村村委会能够落实上级有关村务财务公开规定，在村公开栏按时公开2010-2017年度村务财务相关内容，整体公开情况良好，不存在不及时公布相关应当公布的事项以及公布的事项不真实的情况，并邮寄送达原告。张建国等不服，于2018年7月31日提起本案诉讼，要求撤销上述答复，并责令被告履行上述职责。另查明：2019年5月15日，被告鹿城区政府作出温鹿政发〔2019〕32号《关于同意滨江街道村改社区的批复》，撤销塗村村委会，并入浦东居委会、杨府山居委会。塗村仍保留塗村经合社。以上事实有双方当事人一致陈述及经质证对真实性无异议的申请书、快递收件单、《关于张建国等人要求村级公开申请书的答复》、邮寄信封、挂号信函收据、邮件全程跟踪查询等证据证实。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，被告鹿城区政府具有对村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实而进行“调查核实，责令依法公布”的法定职责。《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》（2012修订）第十四条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、镇人民政府备案。村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。第十五条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村建设规划，经济和社会发展规划、年度计划；（二）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（三）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（四）村集体经济所得收益的使用方案；（五）土地承包经营方案；（六）村集体经济项目的立项、承包方案；（七）宅基地的使用方案；（八）征地补偿费的使用、分配方案；（九）以借贷、租赁、抵押或者其他方式处分村集体财产；（十）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第二十九条规定，村应当实行村务公开制度，下列事项应当及时向村民公布：（一）本办法第十四条、第十五条规定的由村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（三）村财务收支情况；（四）国家计划生育政策的落实方案；（五）农村最低生活保障、医疗救助、临时救助等社会保障的享受对象、标准和五保供养享受对象；（六）涉及村民利益和村民普遍关心的其他事项。本案中，原告张建国等申请被告鹿城区政府履行以下职责：1.调查塗村村委会2010年至2017年度制定的财务管理制度及执行情况；2.调查村务公开各次征地面积、征地范围、征地地块名称四至（图例标注）；3.调查、责令公开征地补偿款数额、安置补偿款数额、征地补偿款支出明细的法定职责；4.调查村级财务账册、村集体经济财务收支职责；5.向原告提供书面调查报告；6.责令塗村村委会提供2010至2017年年度形成和发生的村务信息；7.核实塗村村委会提供信息真实性的职责，对不公开或虚假公开行为及责任人作出处理。上述申请内容中除第3项、第4项的村集体经济财务收支涉及前述应当公布的内容，其余均不属于此范围，其中第6项虽涉及村集体经济组织财务公开事项，但被告鹿城区政府仅对村委会不及时公布以及公布不真实负有调查核实并责令依法公布职责，并没有直接提供上述村务信息的法定职责，其余事项是否及时公布以及公布真实与否，不属于被告鹿城区政府履行调查核实并责令依法公布的法定职责范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，故原告张建国等7人此部分的起诉，依法应予驳回。上述第3项、第4项的村集体经济财务收支，即有关调查并责令公开塗村村委会征地补偿款数额、安置补偿款数额、征地补偿款支出明细、调查村集体经济财务收支，虽然属于被告鹿城区政府的法定职责，但未明确征地地块、村财务收支的具体项目等要求公开的事项，系申请内容不明确。原告张建国等据此要求被告鹿城区政府履行村务公开监督职责，不符合行政诉讼的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，其起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告张建国等7人的起诉。本案已收取的案件受理费50元，退回原告张建国等7人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年十一月十四日代书 记员  刘双旋