内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0826民初1881号 原告：温某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：温某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：温某3，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：温某4，住内蒙古自治区杭锦后旗。 以上四原告委托诉讼代理人：王某，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。 原告：温某5，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：温某6，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆某，内蒙古百宁律师事务所律师。 原告温某1、温某2、温某3、温某4与被告温某6继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年10月18日依法通知温某5作为本案原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某1、温某2、温某3、温某4及四原告委托诉讼代理人王某、原告温某5和被告温某6及温某6的委托诉讼代理人李某、隆某到庭参加了诉讼。因原告温某1、温某2、温某3、温某4向本院提起行政诉讼，本案于2018年1月29日裁定中止诉讼，2019年10月18日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告温某1、温某2、温某3、温某4向本院提出诉讼请求：1、判令对被继承人温茂林、付美仙遗留的位于××旗房进行依法分割，房屋价值为220000元，原告请求依法继承该房屋的4/5即176000元。2、请求依法继承被继承人温茂林、付美仙共同遗留的拆迁款400000元的4/5即320000元。事实和理由：被继承人温茂林与付美仙系夫妻关系，四原告与被告温某6系二被继承人婚生子女。二被继承人婚姻关系存续期间于1988年6月在杭锦后旗陕坝镇将军路东北大桥南自建砖木结构正房一栋（两套房屋）、土木结构凉房一栋，上述房屋于2011年拆迁，获得拆迁补偿款800000元。二被继承人于2003年购买位于××旗房一套。2006年被继承人付美仙去世，2016年4月19日被继承人温茂林去世，二被继承人去世后上述楼房及800000元拆迁补偿款均由被告占有，未进行分割。本案所涉遗产均属于被继承人温茂林和付美仙共同财产，立遗嘱人温茂林无权处置其妻子付美仙的遗产。被继承人温茂林于2014年4月12日所立遗嘱中所述的拆迁款280000元与其于2013年3月2日所立遗嘱中的拆迁款数额80余万元互相矛盾，不足为信。原告多次找被告协商此事均被拒绝。在前2次庭审中，被告温某6出示了国有土地使用证复印件，对该证的颁发是否合法，原被告双方经过行政一审、二审以及重审程序后，法院最终认定该土地使用证的颁发行为合法，但是据此并不能认为该证所载明的土地上所建房屋归被告所有，该两套房屋从未办理过房屋产权权属证，依据本案民事程序及行政程序中所涉及的证据，包括邻居证明以及土地局档案中的授权书、协议书、具结书等证据，均可证明该两套被拆迁房屋是被继承人自建所得。依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，被继承人自建房屋，并原始取得该两套房屋的所有权，故该两套房屋的拆迁款仍属于遗产范围。 原告温某5诉称，我父母共生育6名子女。四原告所述父母去世时间属实。我父亲自建房屋两套，其中一套给了被告。当时老人的房屋拆迁款是280000元，兄弟姐妹已进行分割。另有一套楼房是我父母遗产，我也要求依法继承。 被告温某6辩称，我父母生育6名子女。四原告所述我父母去世时间属实。我父亲温茂林留有自书遗嘱一份，将房屋拆迁款280000元及楼房一套、全部工资收入由我一人继承。四原告温某1、温某2、温某3、温某4所述获得拆迁款800000元不属实，房屋拆迁款为284500元，除去父亲花销部分，剩余22722元已被兄弟姐妹平分。（2018）内0826行初22号行政判决书第十页内容回答了原告代理人补充的陈述意见。该判决具有既判力，说明了温某6对争议房屋拥有所有权，该房屋不属于温茂林的遗产范围。父亲温茂林尚有一处被拆迁房屋，已于2010-2011年间被拆迁，拆迁补偿款有十余万元温某3领取，应该列为遗产范围。综上，我是涉诉遗产的唯一继承人，要求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告温某1、温某2、温某3、温某4出示的3号证据温茂林于2013年3月2日书写自书遗嘱与被告出示的1号证据温茂林于2014年4月12日书写自书遗嘱一份。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此对后一份遗嘱的证明力予以认定，但在该份遗嘱中温茂林处分其妻子的财产的行为无效，对其妻子的财产应由各法定继承人依法继承。原告温某1、温某2、温某3、温某4出示的4号证据内蒙古宏伟房地产价格证估有限责任公司于2017年12月12日出具的内宏伟房估字[2017]第C1031号房地产评估报告1份、收据1份系本院依法委托鉴定部门作出的鉴定报告，对其证明力予以认定，该估价报告使用期限为1年，即2017年12月12日至2018年12月11日，但庭审后原被告均同意诉争楼房归被告温某6所有，继续按评估报告中房屋的价值即212318元对该楼房进行分割。原告温某1、温某2、温某3、温某4出示的5号证据具结书、协议书、授权书复印件各一份，6号证据中的温某6土地使用证复印件一份，7号证据行政诉讼答辩状一份和被告出示2号证据房屋买卖合同书复印件一份、6号证据中温某6土地使用证复印件一份及房屋买卖合同书复印件一份，在本院审理温某1、温某2、温某3、温某4要求确认被告杭锦后旗人民政府为温某6颁发国有土地使用证行政行为违法一案即（2018）内0826行初22号行政案件中已作认定，确认杭锦后旗人民政府温某6颁发国有土地使用证的行为合法，因此本庭不作认定。原告温某1、温某2、温某3、温某4出示的6号证据中的温茂林土地使用权证书复印件一份、土地证书年检工作表复印件一份和被告出示6号证据中温茂林的土地使用证复印件中虽使用权面积载明不一致，但不属于民事案件审查范围，本庭不作认定。原告温某1、温某2、温某3、温某4出示的8号证据字据和声明各一份，无法证明四原告举证意图，对其证明力不予确认。被告出示3号证据父亲抚恤金及平房拆迁剩余费用分配情况单一份，虽温某1、温某2、温某3、温某4认为分别签名时没有领取人签字上面的书写内容，但又认可平分了老人的抚恤金丧葬费及老人生前工资和房屋剩余拆迁款20000多元，与该证据中领取人签字上面书写的的内容吻合，对该证据的证明力予以确认。被告出示4号证据收条2张和5号证据温茂林书写借款及还款记录，可以证明被告妻子郝怀开曾代老人偿还温某1购房款23000元及利息7315元后，温茂林自己记录欠郝怀开23000元，对该部分证明力予以确认，但不能证明被告夫妻系诉争楼房的投资人。被告出示7号证据（2018）内0826行初22号判决书，系本院依法出具，对其证明力予以确认。被告出示的8号证据建设用地批准书[1996]杭建第39号1份、建设用地规划许可证编号961-036号2份，写明用地单位是温茂林，原告温某1、温某2、温某3、温某4认可证据真实性，但是温某3在老人土地上建房，该组证据中两份关于办理《国有土地使用证》年检手续的通知中有一份为温茂林、另一份为温爱义（意），因此仅凭该证据无法证明拆迁款为老人的遗产，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系兄弟姊妹关系，其父母共生育六名子女，母亲付美仙于2006年去世，父亲温茂林于2016年4月19日去世。温茂林夫妻去世后留有位于××旗房一套。本案审理过程中，本院依原告温某1、温某2、温某3、温某4申请，依法委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对位于××旗房价值进行评估，评估结果为该房价值212318元。该评估结果有效期为1年，即2017年12月12日至2018年12月11日。原告温某1、温某2、温某3、温某4支出评估费1274元。本案因行政诉讼中止审理导致该报告无法使用。庭审后原被告均同意诉争楼房归被告温某6所有，继续按评估报告中房屋的价值对该楼房进行分割。2011年5月23日温茂林将夫妻共同财产位于将军路房产以284500元价格卖给张雁冰。2013年3月2日温茂林留有自书遗嘱一份，遗嘱内容：我原住东北大桥院落一处、拆迁款由姊妹6人平均分配（80余万元），不得以任何人所得。2014年4月12日温茂林又留有自书遗嘱一份，遗嘱内容：“一、我与妻子共有财产1、房屋拆迁补偿费280000元；2、位于××旗房产一套。二、我自己所有的财产：我的全部工资收入。上述财产都由三儿子温某6继承”。温茂林去世后领取丧葬费、一次性抚恤金、本人生前40个月基本工资合计165006元。2016年4月9日原被告6人对上述165006元及平房剩余拆迁款22722元进行分配，每人分得31288元。二被继承人生前因购买诉争楼房时向温某1等子女借款，被继承人付美仙去世后，温茂林在世期间，被告妻子郝怀开分别于2010年和2011年代二被继承人向温某1偿还购房款23000元及利息7315元，温茂林记录欠小郝（郝怀开）23000元。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。被继承人温茂林生前立有两份自书遗嘱，应以2014年4月12日所立遗嘱为准，但该遗嘱在没有其它约定的情况下，温茂林处分了无权处分的属于妻子付美仙的遗产，该部分处分行为无效，无效部分应按法定继承办理。原告温某1、温某2、温某3、温某4要求分割温茂林、付美仙共同遗留的拆迁款400000元的4/5的请求无事实依据，本院不予支持。温茂林所得284500元卖房款（拆迁款）除生前开支外，剩余部分22722元在其去世后已由原被告6人进行分割，因此原告要求分割拆迁款的请求，本院不予支持。位于××旗房一套原被告均认可评估价值212318元，因二被继承人生前购买此房向个别儿女借款，最后是由被告妻子郝怀开代温茂林向温某1偿还23000元及利息7315元，温茂林自己记录欠小郝（郝怀开）23000元，该23000元应属于二被继承人生前的债务，因此原被告在继承该遗产时应先清偿被继承人的生前债务，遗产剩余价值由继承人依法继承。在付美仙去世后应将遗产偿还生前债务后的一半，即（212318－23000）÷2＝94659元分出为温茂林所有，另一半94659元由付美仙的法定继承人原被告6人和温茂林各继承1/7。根据温茂林遗嘱内容其本人遗产归被告温某6，因此该楼房温某6所有份额为9/14，五原告每人份额为1/14。原被告均同意该楼房归被告温某6所有，因此该楼房应归被告温某6所有，被告温某6按照清偿债务后的房屋价值的1/14分别给付五原告财产折价款。 综上所述，原告的诉讼请求，部分合法有据，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十七条第四项、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人温茂林、付美仙夫妇遗产位于××旗房一套归被告温某6所有，被告温某6于本判决生效后五日内分别给付原告温某1、温某2、温某3、温某4、温某5遗产折价款13522.7元； 二、驳回原告温某1、温某2、温某3、温某4、温某5的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元，由原告温某1、温某2、温某3、温某4负担7167元，温某5负担382元，被告温某6负担1191元。评估费1274元，由原告温某1、温某2、温某3、温某4、温某5和被告温某6各负担212.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 刘 洋 人民陪审员 柴占胜 二〇一九年十一月六日 书 记 员 徐丽娟