天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7064号上诉人（原审被告）：宋章景，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津祥利源钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区双江道与龙兴路交口西南侧清大园2-1-601。法定代表人：张中燕，董事长。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平实律师事务所律师。上诉人宋章景因与被上诉人天津祥利源钢铁贸易有限公司（以下简称祥利源公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋章景上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判宋章景支付货款268991.2元，并以268991.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（不服一审判决金额48000元）；2.一、二审全部诉讼费由祥利源公司负担。事实与理由：1.一审判决认定宋章景已付货款金额错误，宋章景实际付款金额为179900元，祥利源公司一审庭审中自认宋章景通过微信转账方式向其支付109900元，系其自认无需宋章景再进行证明，此外宋章景又举证证明通过银行转账方式支付货款70000元，故一审认定其仅支付货款131900元错误；2.一审判决认定宋章景按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金没有法律依据，且明显高于祥利源公司的实际损失，显失公平。祥利源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。祥利源公司向一审法院起诉请求：1．判令宋章景支付祥利源公司货款338,991.20元（后祥利源公司将该项诉讼请求降至318,991.20元）；2．判令宋章景支付逾期付款违约金122,036.80元（以338,991.20元为基数，按年息24%为标准计算，计算自2017年11月1日起暂至2019年3月15日，并继续计算至宋章景实际履行完毕之日止，后祥利源公司将违约金计算基数降至318,991.20元），以上两项合计461,028元；3．判令宋章景承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，祥利源公司与宋章景签订编号为20170903A的《工矿产品购销合同》，合同第一条约定产品名称、规格、型号、单价、金额、供货时间及数量，分别约定了热镀锌方矩管、热镀锌管、镀锌管的规格、材质、单价、执行标准、重量、金额、备注部分写明支数，合计25万元。第三条交（提）货地点，方式：天津汽运。第四条运输方式及运费结算方式约定：汽运（供方协助找车）运至需方指定地点（山东，聊城）。第八条约定结算方式：结算金额以仓库出库重量结算，货到45日内付清全款。（超过一天需方每日需付5‰的违约金）。双方均陈述除了祥利源公司提交的这份合同外，没有签署别的合同。4张祥利源公司出库单分别记载了所供货物，即热镀锌方管、镀锌管、焊管的规格、材质、产地、标准、单价、数量、金额及货款总额，购货单位联系人均为宋章景，均有宋章景签字，2017年9月4日出库单所载货款总额183907.95元、2017年9月5日出库单所载货款总额66769.50元、2017年9月15日出库单所载货款总额104448元、2017年9月19日出库单所载货款总额93765.75元，货款共计448891.20元。2017年9月18日，宋章景向张中燕银行转账5万元，2019年1月10日，宋章景向张中燕银行转账2万元。2017年9月20日至2018年12月13日期间，宋章景通过微信向张中燕转账8次共计61900元。2017年9月18日，张中燕向宋章景微信转账2000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.宋章景欠付祥利源公司货款金额；2.祥利源公司主张的逾期付款违约金是否合理．关于争议焦点1，祥利源公司主张总货款448891.20元，并提交了出库单所载宋章景收货情况予以佐证，宋章景虽不认可该供货总金额，但表示亦不能明确供货总金额，且在其未提交其他证据推翻供货总金额的情况下，故一审法院认定祥利源公司与宋章景之间货款总金额448891.20元。关于已付款金额，祥利源公司陈述2017年9月18日张中燕向宋章景微信转账2000元系帮宋章景垫付的司机运费，宋章景陈述该2000元是宋章景代替张中燕随二人共同的朋友的礼金，由于双方的陈述均表明该笔转账与货款无关，且《合同》中就运费负担主体并无明确约定，故祥利源公司主张在宋章景已付款中扣减该2000元，一审法院不予支持。宋章景提交的银行流水显示付款共计7万元，祥利源公司提交的微信主张显示付款61900元，付款金额共计131900元，故宋章景欠付祥利源公司货款316991.20元。关于争议焦点2，双方均陈述除本案《合同》外，未签其他合同，虽然出库单载明的标的物、数量、单价等不一致，但从出库单所载明的供货标的物情况，可以说明双方的履行行为系针对该《合同》，可以按照《合同》约定的结算方式确定付款期限和违约责任，由于合同约定货到45天内付清全款，祥利源公司以最后一次供货2017年9月19日往后推45天，应付款时间在10月下旬左右，自2017年11月1日起算，系计算错误，按照双方约定的付款期限，最后一次供货的应付款时间应为2017年11月3日，故逾期付款违约金应自2017年11月4日起算；祥利源公司陈述其认为《合同》约定的违约金计算标准过高，按照民间借贷的标准计算违约金于法无据，根据《合同》标的物情况，双方合同履行情况，一审法院将违约金计算标准酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，故祥利源公司的逾期付款违约金应以316991.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算自2017年11月4日起至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：“一、宋章景于本判决生效后五日内支付天津祥利源钢铁贸易有限公司货款316991.20元；二、宋章景于本判决生效后五日内支付天津祥利源钢铁贸易有限公司以316991.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算自2017年11月4日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；三、驳回天津祥利源钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4108元，由宋章景负担4000元，由天津祥利源钢铁贸易有限公司负担108元。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至一审法院）”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，宋章景与祥利源公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。祥利源公司按照合同约定向宋章景交付货物，宋章景应按照合同约定向祥利源公司支付货款。关于宋章景提出上诉的48000元微信付款事实，现有证据显示微信付款金额为61900元，宋章景虽提出异议认为另有48000元微信付款，但并未提供证据加以证实，该项上诉理由依据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金的计算标准，一审判决根据案涉标的物及合同履行情况将逾期付款违约金酌情调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍并无不当，本院予以支持。综上所述，宋章景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋章景负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月八日书记员  周 磊