wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4535号原告：高明奎，男，1971年8月10日生，汉族，住三门峡市,确认送达地址同上。委托诉讼代理人：王高祥，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵兴旺，男，1976年7月21日生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同上原告高明奎与被告赵兴旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王高祥、被告赵兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明奎向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款15万元及利息，利息按年利率6%，从2018年6月29日计算至付清款之日止并承担诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告将车辆租赁给被告，2018年6月29日，双方结算后，被告欠原告租赁费150000元，被告给原告书写了一份欠条，被告至今未还。被告赵兴旺辩称，我租赁原告车辆属实，但期间车辆发生交通事故，没有营运，停运期间的租赁费应当减去。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年6月29日被告书写的欠条一份，以证明被告欠款事实。被告无异议。本院认为，原告提交的证据真实有效，且与本案有关联，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2014年始，原告雇佣被告为司机，2016年6月，原、被告经协商签订了一份租赁协议，原告将其所有的豫Ｍ×××××/豫MF527挂大货车租赁给被告，约定每月租赁费15000元，但未约定发生交通事故的损失由谁承担，2018年6月，被告将此车交回给原告，协议终止履行，2018年6月29日,双方结算后被告欠原告租赁费150000万元，被告给原告书写了一份欠条。2019年4月29日，被告还款2500元，余款至今未还，引起诉讼。本院认为，被告欠原告租赁费，有被告给原告出具的欠条佐证，且被告认可，被告应当清偿，并按约定承担逾期利息，但双方未约定还款期限，应从本院立案之日起计算。被告辩称租赁期内因交通事故停运期间，不应计算租赁费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院《关于审理租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告赵兴旺于本判决生效后十日内给付原告高明奎欠款本金147500元及利息，利息按年利率6%，从2019年9月4日起计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告赵兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年十一月十五日书记员  杨晓萌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11241号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州市铜山区北京北路13号。诉讼代表人：李洪涛，该银行行长。委托诉讼代理人：王圣乐，该行职工。委托诉讼代理人：王立新，该行职工。被告:李书影，女，1973年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告李书影信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告农行铜山支行的委托诉讼代理人王圣乐、王立新到庭参加诉讼。被告李书影经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用9577.39元，其中本金7767.31元，利息1288.99元，违约金521.09元（以上数据计算至2019年10月10日，其后依领用合约及章程继续计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人李书影于2017年6月9日通过农行掌上银行系统申请信用币，该行于2017年6月9日审核通过，审批信用币账户：62×××97，获批授信额度为10000元。持卡人于2017年6月12日进行首次使用，2018年10月22日最后一次消费。免息期间届满后李书影未按期偿还消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。至2019年10月10日，李书影累计欠消费贷款本金利息及各项费用9577.39元，其中本金7767.31元，利息1288.99元，违约金521.09元，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李书影经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告李书影于2017年6月9日通过中国农业银行掌银渠道申办原告贷记卡-卡种信用币，原告于2017年6月9日审核通过，并批准额度为10000元。信用币账户：62×××97。李书影在申办资料中填写的单位地址为江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦，邮寄材料地址为单位地址。并在申请资料中承诺本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解相关业务章程、业务协议及其功能说明及责任条款，同意接受相关业务章程和协议的约束。领用合约及贷记卡章程就计息和费用管理作出如下约定：对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息（年化利率为18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。信用币账户62×××97李书影于2017年6月12日进行首次使用，2018年10月22日最后一次消费，2018年11月13日起开始逾期。至2019年10月10日，就该张贷记卡李书影累计欠消费贷款9577.39元，其中本金7767.31元，利息1288.99元，违约金521.09元。以上事实，有原告提供的信用币网上申请及审批材料截屏一套、信用币领用合约为电子版、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款清单、交易历史清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案被告李书影自愿领用原告卡种为信用币的信用卡，并在网上申请材料中承诺遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告李书影最后一次消费日期为2018年10月22日，自2018年11月13日以后开始逾期，违反了合约规定，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下:被告李书影于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支本金7767.31元并支付利息、滞纳金（截至2019年10月10日，被告欠利息1288.99元，违约金521.09元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由被告李书影负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一九年十一月三十日书记员 张欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：席振，男，1984年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告席振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告席振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××03）内拖欠的本金8355.11元，利息745.32元，费用1905.27元，共计11005.7元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月10日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××03，至今发生欠款本息共计人民币11005.7元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告席振未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告席振未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告席振向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为席振办理了卡号为62×××03的信用卡，席振实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止诉前，席振已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计11005.7元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告席振在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。席振实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张席振偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计9369.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张席振给付违约金1636.54元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告席振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计9369.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告席振负担25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担13元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十二日书记员  司晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祖霞，女，汉族，1974年2月2日出生，住阳春市。再审申请人陈祖霞因与广东阳春轴承股份有限公司（下称轴承公司）、阳春市国有资产经营有限公司（下称国资公司）劳动争议纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2019）粤17民终990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈祖霞申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、法律适用错误，请求依法撤销原审裁定，判令一审法院受理本案。事实和理由：1.一、二审认定申请人与轴承公司、国资公司的劳动关系是合同制工人（职工）还是临时聘用的工人（临时工）的纷争是企业改制引发的纠纷事实认定错误。申请人于1992年7月进入轴承公司下属的阳春轴承配件公司工作，从2003年起与轴承公司签有《劳动合同书》。但国资公司根据2003年7月份一份写有“同意招为临时工”的“用工审批表”认定申请人为“临时工”与现法律规定相冲突，这个纠纷不是因轴承公司企业改制引发的纠纷。2.即使是政府主导下企业改制引发的纠纷，法院不予受理申请人的身份是企业“职工”的起诉是没有法律依据的，并且是违法的。申请人认为其起诉的内容属于劳动关系中公司的“职工”还是“临时工”的劳动争议问题，且符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定。一、二审法院不能依据粤高法发(2002)21号《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》裁定不予受理。本院经审查认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否属于法院民事诉讼受理范围。轴承公司于2006年根据阳江市人民政府（2006）1号文件精神和经阳江市人民政府批复的《广东阳春轴承股份有限公司股权转让及职工安置实施方案》进行改制，属于在政府主导下进行改制。后来，轴承公司因生产经营发生严重困难停止经营，由国资公司托管，并由“阳春市协调处置阳春轴承股份有限公司改制遗留问题工作组”处置原轴承公司改制遗留问题。2007年8月31日、2015年3月30日轴承公司与再审申请人先后签订了《解除劳动关系协议书》、《解除（终止）劳动关系协议书》，就解除劳动关系和经济补偿达成协议。再审申请人与轴承公司、国资公司关于申请人是“职工”还是“临时工”身份的争议是因政府主导企业改制引发的争议，与政策规定紧密相关，不属于人民法院应受理的民事纠纷范围，申请人可向政府相关部门申请解决。综上所述，再审申请人陈祖霞的再审申请不能成立，一审裁定不予受理、二审裁定维持正确。陈祖霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祖霞的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十一月十九日书记员  阮海锋
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1473号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李刚，男，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，住四川省遂宁市大英县。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月25日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1400号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年8月26日0时许，被告人李刚饮酒后驾驶号牌为川Ｆ×××××小型普通客车，沿成都市双流区九江镇柑龙路由柑梓树方向往双九路方向行驶，当行驶至柑龙路龙池1组11号路段时，越过道路中心单虚线与相对方向由被害人刘某驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车相撞，事故导致车辆受损。经认定，李刚承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。经鉴定，李刚血液样品乙醇浓度为122.7ｍｇ／100ｍｌ。另查明，李刚在侦查期间拒不到案。 公诉机关认为，被告人李刚的行为构成危险驾驶罪，其在侦查期间拒不到案，发生交通事故负事故全部责任未取得谅解，但其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十一月五日 书记员 王浩宇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3332号 原告：彭晓亚，女，1990年10月12日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：严佩，女，1990年3月19日出生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告彭晓亚与被告纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓亚的委托代理人严佩、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失2050元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实及理由：2017年9月原告在被告晋州市你好宝贝摄影服务部充值2050元，2019年7月原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话及微信均失联。原告要求被告把剩余2050元现金退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，交了2050元（通过转账），没有领取赠品，也没有拍摄。 被告认为：2017年卡11月份已经拍摄完毕一套价值1699元的套餐，共选照片37张精修入册，原告实际付款2000元，扣除其1699元的套餐还剩余300元。原告领取了一个价值599元的礼品。 经审理查明：2017年9月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子贺钰涵摄影照相，签订的摄影服务协议套餐一份缴费2000元，消费后余400元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中已写明拍摄的有效期为2020年10月前，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中已写明余额为400元，原被告无证据予以否定，本院予以确认，被告应返还原告摄影款400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告彭晓亚摄影款400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晓聪 ——
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初733号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈管华，男，1965年11月5日出生于江苏省南通市，务工，住南通市通州区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2009年12月29日被南通市通州区公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被南通市通州区公安局取保候审。2019年11月15日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人陈管华犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人陈管华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年8月30日18时30分许，被告人陈管华与成某二人在南通市港闸区幸福街道的一家小饭店内吃晚饭，期间饮酒。饭后，被告人陈管华酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车回家，当其由西向东行驶至南通市通州区兴仁镇酒店大桥路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈管华的血液中乙醇含量为164.2mg/100ml。 被告人陈管华到案后如实供述了以上犯罪事实。 另查明，被告人陈管华在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈管华在庭审时并无异议，并有被告人陈管华所驾苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人陈管华的常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询信息，出具的公安交通管理行政处罚决定书、发破案经过、查获经过等书证；证人成某的证言；被告人陈管华的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气式酒精检测笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈管华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人陈管华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈管华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈管华自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。被告人陈管华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈管华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍不吸取教训、遵纪守法，再次酒后驾驶机动车在道路上行驶，因此对其不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈管华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月29日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱慧青
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1789号申请执行人吴泽林，男，1965年3月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人彭晶，女，1968年6月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人罗亮凡，男，1963年4月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人吴泽林、彭晶与被执行人罗亮凡民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年7月17日作出（2018）湘1321民初767号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴泽林、彭晶于2019年8月13日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。2019年8月20日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年8月20日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月18日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十八日书记员 李       妙
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初313号原告王霖，男，1993年4月7日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市金水区市场监督管理局,住所地,郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。第三人郑州亿快网络科技有限公司，住所地，郑州市金水区北环路6号经三名筑9号楼8层14号。法定代表人：张亚茹。原告王霖诉被告郑州市金水区市场监督管理局、第三人郑州亿快网络科技有限公司工商登记一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告王霖、被告郑州市金水区市场监督管理局的委托代理人肖梦姣到庭参加诉讼，第三人郑州亿快网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月15日原告身份证丢失，后补办新身份证。2019年6月，原告接到被告通知公示年报时才发现被告将原告登记为郑州亿快网络科技有限公司监事。原告从未到被告处登记注册，与上述公司也没有关系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.撤销被告将原告登记为郑州亿快网络科技有限公司监事的的工商登记；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。原告王霖向本院提交了如下证据：司法鉴定意见书一份，证明郑州亿快网络科技有限公司《董事、监事、经理信息》表中“王霖”签字并非是原告本人所写。被告郑州市金水区市场监督管理局辩称，郑州亿快网络科技有限公司登记具备法定要件、设立登记行为成立。原告要求被告撤销该公司设立登记既没有事实依据也没有法律依据。被告登记手续完全符合法律规定，请求驳回原告的诉请。被告郑州市金水区市场监督管理局向本院提交如下证据，公司注册登记档案一册。证明被告对郑州亿快网络科技有限公司的设立登记已经按照法律规定尽到审查义务。事实清楚程序合法。第三人郑州亿快网络科技有限公司未到庭无述称意见。经审理查明，2017年4月12日，“王霖”向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局申请设立公司。公司名称为郑州亿快网络科技有限公司，法定代表人张亚茹，住所地郑州市金水区北环路6号经三名筑9号楼8层14号，注册资本1000万元，公司类型有限公司。同日首次股东决定，由张亚茹担任公司执行董事兼经理、法定代表人，决定由王霖担任公司监事。该公司股东王霖出资1000万元、占比100%，并于2047年12月31日前足额缴纳。郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2017年4月19日为第三人颁发统一社会信用代码为91410105MA40UEWG0H的营业执照。本案诉讼期间原告就第三人郑州亿快网络科技有限公司设立登记卷宗中《董事、监事、经理信息》表中,王霖身份证复印件上“王霖”的签字是否为本人书写提出鉴定申请，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所作出的鄂东鉴[2019]文鉴字第576号司法鉴定意见书，鉴定意见:郑州亿快网络科技有限公司设立登记卷宗中《董事、监事、经理信息》表上，王霖身份证复印件上“王霖”的签字笔迹与供比对的王霖样本笔迹不是同一人所写。2019年6月，原告王霖发现自己被人冒名注册了第三人公司，并担任该公司的法定代表人、股东及执行董事为由。遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另审理查明，郑州市工商行政管理局金水分局于2016年名称变更为郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，又于2019年初更名为郑州市金水区市场监督管理局。上述事实，有工商登记档案、司法鉴定意见书等经庭审质证、辩证的相关证据材料为证。本院认为，公司是生产经营活动的主体，公司设立登记应当符合法定条件。申请公司登记的材料、签名应当客观真实，必须是申请人、股东等主观真实意思表示。经鉴定本案郑州亿快网络科技有限公司工商登记档案中申请鉴定材料处“王霖”签名笔迹与供比对的王霖样本笔迹不是同一人书写。违反公司登记应当客观真实的基本要求。本院对第三人郑州亿快网络科技有限公司提交虚假材料注册公司的事实予以认定，对原告诉讼理由予以采信，被告应对错误的公司登记进行纠正。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销郑州市金水区工商管理和质量技术监督局作出的第三人郑州亿快网络科技有限公司将原告王霖登记为监事的设立登记。案件受理费50元，鉴定费3000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  王蓓娜人民陪审员  前亚平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  夏 冬附法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下罚款；遂提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上伍拾万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执858号冯闯、西安镁科机械科技有限公司：申请执行人冯闯与被执行人西安镁科机械科技有限公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字（2019）第197号裁决书已发生法律效力。被执行人西安镁科机械科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人冯闯向本院申请执行，请求被执行人支付工资差额15914元，经济补偿2240元，为申请执行人补缴2019年2月18日至2019年7月2日的社会保险（用人单位应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）。承担案件受理费172元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行案款18154元，其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费172元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执858号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年11月9日结案。二〇一九年十一月九日1
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1062号 申请执行人：三原县农村信用合作联社。 负责人：郭栋，系主任。 委托诉讼代理人：张所营。 被执行人：王博，男。 被执行人：张小乐，男. 被执行人：张冰，女，汉族。 本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社申请执行王博、张小乐、张冰借款合同纠纷一案中，申请执行人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执1062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 展
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14744号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：娄某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区某某物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1781号申请执行人：王新法，男，汉族，1954年9月10日出生，住河南省尉氏县。被执行人：许兰辉，男，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省颍上县。本院在执行王新法与许兰辉劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2431号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人许兰辉发出执行通知书，责令被执行人许兰辉支付申请执行人王新法劳务费5,200元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人许兰辉所有的，与执行标的5,200元及利息、申请执行费50元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月八日法官助理刘晓露书记员冉海亮
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                         （2019）陕0304行审63号申请执行机关宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请人朱小利。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院递交了执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2019年3月28日作出的宝高新国土监字（2019）第112号土地违法案件行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书......强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案的执行申请书没有行政机关负责人的签名，故该申请不符合行政非诉执行案件的受理条件。此外，申请执行机关宝鸡市国土资源局提交我院审查的宝高新国土监字（2019）第112号土地违法案件行政处罚决定书、宝高新国土监告字（2019）第112号行政处罚告知书、宝高新国土监听字（2019）第100号行政处罚听证告知书等三份法律文书上均无行政机关印章，执法程序违法，对其执行申请应予驳回。综上，为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第三项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2019）第112号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长  赵宝军                             人民陪审员  裴卫国                             人民陪审员  王永红                                              二〇一九年十一月六日                     法官助理  王  莹                    书  记  员   杜乔欢   1
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1888号原告：孝义市环境卫生管理局。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某：局长。委托诉讼代理人：吴某，男，1963年5月15日出生，汉族，山西省孝义市下堡镇东田庄村村民，现住本村，系该公司工作人员，身份证号：×××。被告：段某，男，汉族，河北省衡水市饶阳县村民，现住孝义市。委托诉讼代理人：冯某，山西前广律师事务所律师。原告孝义市环境卫生管理局与被告段某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孝义市环境卫生管理局的委托诉讼代理人吴某，被告段某的委托诉讼代理人冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市环境卫生管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工伤保险待遇226752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位的垃圾清理车助手，在上班途中发生交通事故。经孝义市公安局交警大队认定，被告承担事故同等责任。被告的损失已在孝义市人民法院诉讼赔偿，而且原告为被告在中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司投有团体意外险。但孝义市劳动争议仲裁委员会在作出裁决时既未核减被告以获得的交通事故赔偿，又未核减原告为被告所投团体意外险理赔部分，该裁决违背了原告为被告所投团体意外险规避风险的目的，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告段某辩称，1、孝义市劳动争议仲裁委员会在计算赔偿数额是已经核减了交通事故纠纷中已经赔偿的项目与数额。2、工伤保险是法定的强制保险，用人单位有义务给员工缴纳工伤保险，如未按规定给职工参保，用人单位应按法律标准支付被告工伤赔偿。3、原告所述的团体意外险属于商业保险，是单位给员工的福利待遇，获得工伤赔偿是劳动者的法定权利，获得团体意外险赔偿是被保险人享有的合同权利，这两项权利互不冲突，不能任意的限制和剥夺，更不存在扣减。4、被告曾向保险公司主张团体意外险赔偿，但保险公司明确拒绝被告，并告知该保险只针对投保人，即原告，不对劳动者，被告并未获得赔偿。综上，请求驳回原告对该公司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孝义市环境卫生管理局针对其主张提供证据：1、原告孝义市环境卫生管理局事业单位法人证书复印件1份、法人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格；2、孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字[2019]第24号仲裁裁决书及送达回证各1份，证明孝义市劳动争议仲裁委员会于2019年7月18日作出仲裁裁决后原告不服仲裁结果，在法定期间内向人民法院提起诉讼。被告段某对原告提供的证据真实性均无异议，但表示工伤保险待遇是被告应获得法定赔偿，不应与交通事故纠纷的赔偿及原告给被告缴纳的团体意外险相核减。被告段某未提交证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2014年11月，被告段某经人介绍在原告孝义市环境卫生管理局担任垃圾清理车助手。2016年3月19日5时许，被告在上班途中驾驶无牌125型二轮摩托车与王克城驾驶的×××东风牌小型普通客车相撞，发生致被告受伤住院及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告在孝义市人民法院住院治疗32天。后被告向孝义市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求确认与原告之间存在劳动关系。2017年2月20日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出裁定，确定原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法向孝义市人民法院提起诉讼。2017年7月30日，孝义市人民法院作出（2017）晋1181民初556号民事判决书，判决认定原、被告之间存在事实劳动关系。2018年3月6日，孝义市人力资源与社会保障局认定被告于2016年3月19日5时许受到的伤害为工伤。2019年1月18日，经吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定，被告劳动能力功能障碍等级为伍级伤残，停工留薪期为12个月。2019年6月6日，被告向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付：1、停工留薪期工资36000元，2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计234000元，3、住院伙食补助费3200元，4、营养费1600元，5、护理费3200元，以上共计278000元。孝义市劳动争议仲裁委员会组织双方当事人进行开庭审理，经审理确认，被告的工资为1600/月，2015年度工伤保险统筹地区吕梁市职工平均工资为50960元/年，吕梁市内住院伙食补助费为80元/天。2019年7月18日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字[2019]第24号仲裁裁决书，裁定：1、原告支付被告工伤保险待遇226752元，其中：1、工伤治疗期间停工留薪期工资1600元/月×12个月=19200元，2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金2548元/月×78个月=198744元，3、住院伙食补助费80元/月×32天=2560元，4、住院期间的护理费50960元/年÷12个月÷21.75天×32天=6248元。2、被告协助原告完善意外保险理赔手续。原告不服该裁定，于2019年7月24日向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，工伤保险是指劳动者在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，劳动者或其遗属从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度，是国家通过立法强制实施的，是国家对职工履行的社会责任，也是职工应该享受的基本权利。被告段某作为原告雇佣的垃圾清理车助手，在上班途中因交通事故遭受伤害，已经孝义市人力资源与社会保障局认定被告收到的伤害为工伤，被告就应获得工伤保险赔偿。原告孝义市环境卫生管理局作为用人单位，未按规定给原告缴纳工伤保险，应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告工伤保险待遇。孝义市劳动争议仲裁委员会在计算原告应获得的工伤保险待遇时，已经剔除被告在交通事故纠纷中已获赔偿的营养费，所支持的赔偿项目为工伤治疗期间停工留薪期工资，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，住院伙食补助费，住院期间的护理费，上述费用与交通事故纠纷中赔偿项目并不冲突。而且原告所主张的团体意外险与工伤保险不属于同种性质的险种，团体意外险为工伤保险的补充保险，不能代替工伤保险，也不存在与工伤保险赔偿相折抵。根据庭审可以确认，事故发生后被告并未获得团体意外险的赔偿，原告提出核减团体意外险理赔部分的主张无法律依据。综上，孝义市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，裁决结果合理、合法，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告孝义市环境卫生管理局之诉讼请求。案件受理费10元，由原告孝义市环境卫生管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 武俊梅 二〇一九年十一月五日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6186号 罪犯倪德丙，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市梁平区。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2015年7月10日作出(2015)温乐刑初字第820号刑事判决，以被告人倪德丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯倪德丙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯倪德丙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪德丙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯倪德丙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月3日起至2025年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申640号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终208号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终208号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 丹
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初34号原告颜世环，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告颜世环诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告颜世环向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告颜世环自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颜世环撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  徐龙英二〇一九年十一月十八日书 记 员  李昌庭
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初557号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈贺正，男，1971年4月9日出生于广东省台山市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：台山市。因犯抢劫罪于2010年2月9日被本院判处有期徒刑三年，2012年9月21日刑满释放。因本案于2019年9月3日被台山市公安局刑事拘留，同月10日被台山市公安局取保候审，2019年10月17日被台山市人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。辩护人陈雄立，男，1969年3月17日出生，住广东省台山市，系被告人陈贺正的朋友。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］525号起诉书指控被告人陈贺正犯非法狩猎罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人陈贺正及其辩护人陈雄立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日早上，被告人陈贺正在台山市都斛镇白石村委会一田地附近，将录音机挂在缠着胶布的铁棍上，通过录音机播放鸟叫声，等待野生鸟类停留在铁棍上被粘住时，将鸟类抓住放进携带的网兜里。11时许被台山市公安局都斛派出所民警巡逻时发现，现场查获被告人陈贺正捕获的野生鸟类16只。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定：疑似黄莺1只，为鸟纲雀形目莺科长尾缝叶莺，未列入国家重点保护的珍贵、濒危野生动物名录和国家“三有”保护动物名录，不属于我国野生保护动物；疑似麻雀15只，均为鸟纲雀形目雀科麻雀，属于国家“三有”保护动物。案发后，涉案野生鸟类已被台山市公安局放生。上述事实，被告人陈贺正在开庭审理过程中无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定报告；相关书证、物证；视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贺正违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。被告人陈贺正用于作案的工具，应予没收。被告人陈贺正到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈贺正有法定从轻处罚的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈贺正的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈贺正判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈贺正因本案被先行羁押八日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条与最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人陈贺正犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、台山市公安局扣押被告人陈贺正的作案工具音箱一部、网兜一张、铁棍一根，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十一月六日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更871号罪犯王学军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)宿中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人王学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人王学军不服，提出上诉。2012年6月1日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月21日被交付执行。2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01349号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更747号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王学军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯王学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯没收个人财产五万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王学军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王学军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月3日起至2022年7月2日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吴丽英
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保111号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、袁世梅、黎泽飞 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请袁世梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂10刑终203号抗诉机关湖北省荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1977年7月7日出生于荆州市，汉族，中专文化，无职业，户籍地荆州市沙市区，租住荆州市沙市区。因设置赌博机供他人赌博，2013年12月31日被荆州市公安局沙市区分局处以罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月4日被荆州市荆州区人民检察院决定逮捕，同年11月13日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人李季，湖北大柏地律师事务所律师。湖北省荆州市荆州区人民法院审理湖北省荆州市荆州区人民检察院指控被告人李军犯开设赌场罪一案，于二〇一九年六月二十六日作出（2019）鄂1003刑初36号刑事判决。宣判后，湖北省荆州市荆州区人民检察院提出抗诉，原审被告人李军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于二〇一九年十月二十九日公开开庭进行了审理。湖北省荆州市人民检察院指派检察员范苇、检察员助理陈伟军出庭履行职务。原审被告人李军及其辩护人到庭参加诉讼。一审认定，2017年12月，胡某（已判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元）出资与荆州市聚珍园投资管理有限公司签订租赁合同，租赁聚珍园广场负一楼店铺，经营“银河之星动漫城”（以下简称动漫城），并请被告人李军帮其筹备和管理运营。当月，李军联系广东番禹的电子游戏机厂并购买了多台娱乐机，其中有“幸运财神”、“绝地突击”等18台赌博机。动漫城装修期间，李军邀请陈某（已判处有期徒刑二年，并处罚金二万元）入股，并将自己持有的一成股份中的0.34成，以人民币8万元的价格转让给了陈某。2018年1月26日，动漫城开始营业，至同年3月24日，动漫城利用店内设置的“幸运财神”、“绝地突击”等18台赌博机供他人赌博，非法盈利达人民币33.7485万元。在此期间，李军聘请邓某（已判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元）、江某（已判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元）分别担任店长及经理，负责经营管理、记账及与龚某（已判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元）结算赌资；聘请陈某负责赌场的监控、网络、设备维护等技术工作，并在3月上旬代理财务工作，负责和邓某及江某就赌场每天的收入进行对账；聘请李某1（已判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元）担任出纳，负责人员工资发放及向邓某和江某给付与龚某结算的赌资。2018年3月24日，公安机关将上述18台赌博机现场查获并扣押。经荆州市公安局荆州区分局认定，涉案的18台电子游戏设备均属于具有赌博功能电子游戏设施设备。上述设备已另案依法判处没收销毁。2018年11月13日，被告人李军被抓获归案。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.涉案的18台赌博机物证照片；2.受案登记表、立案决定书；3.抓获经过；4.被告人李军的身份信息资料；5.邓某、江某记录的营业记账单；6.李某1与邓某、江某的转账记录，江某与李军微信聊天记录、邓某与龚某转账记录；7.行政处罚决定书、刑事判决书；8.证人胡某、陈某、龚某、李某1、江某、邓某的证言，证人李某2、何某、瞿某、张某、邹某、雷某、谢某、贺某、刘某、廖某、杨某、肖某的证言及证人动漫城收银员、机修员的证言；9.荆州市公安局荆州区分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书（荆分公认字[2018]001号）；10.勘验、辨认笔录；11.被告人李军的供述和辩解。一审认为，被告人李军受雇佣具体负责赌场的筹备及赌场开业后的运营管理，持有赌场干股，被告人李军在对赌场经营管理中，又招募其他人员参与赌场职责分工，赌场非法盈利数额达人民币33.7485万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李军应予处罚。在共同犯罪中，被告人李军与雇主胡某等起主要作用，系主犯，应当按照其组织指挥全部犯罪处罚。被告人李军供述了自己的基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。经湖北省荆州市荆州区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条规定，判决如下：被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。宣判后，湖北省荆州市荆州区人民检察院提出抗诉，湖北省荆州市人民检察院支持其抗诉，其支持抗诉理由为：原判量刑错误，李军开设赌场罪情节严重，且无法定减轻情节，应对其判处三年以上有期徒刑并处罚金。原审被告人李军不服，上诉提出：1、原判认定自己系主犯错误；2、原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人李军及其辩护人提出“原判认定自己系主犯错误”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李军虽系受同案犯胡某的雇佣，但李军在赌场开业前负责联系购买赌博机及相关筹备工作，在赌场开业后，李军负责赌场的整体运营工作，同时李军招募工作人员维持赌场的日常运行。故在共同犯罪中，上诉人李军所起的作用与同案犯胡某等相同，一审认定其为主犯准确，并无不当，故上诉人李军及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李军受雇佣具体负责赌场的筹备及赌场开业后的运营管理，持有赌场干股，上诉人李军在对赌场经营管理中，又招募其他人员参与赌场职责分工，赌场非法盈利数额达人民币33.7485万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。关于抗诉机关提出“原判量刑错误，李军开设赌场罪情节严重，且无法定减轻情节，应对其判处三年以上有期徒刑并处罚金”的抗诉意见以及上诉人李军及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，根据相关法律规定，开设赌场情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人李军系在同案犯均已经判决的情况下被公安机关抓获归案，不属于《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的情形，同时李军亦无其他法定减轻处罚的情节，原判根据上诉人李军的犯罪事实与情节，对其判处二年六个月，并处罚金四万元确有不当，本院予以纠正。湖北省荆州市人民检察院提出的该部分抗诉意见成立，本院予以支持。上诉人李军及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003刑初36号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2021年11月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判长 梁 瑜审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇一九年十一月五日书记员 田思思
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1372号 原告：张建斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：清流县盛轩贸易有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇长兴北街43号，统一社会信用代码91350423MA31RCB386。 法定代表人：张光明。 原告张建斌与被告清流县盛轩贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张建斌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张建斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张建斌撤诉。 案件受理费人民币362.5元，减半收取181.25元，由张建斌负担。 审判员  肖永德 二〇一九年十一月二十五日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执179号 申请执行人王文斌，男，1977年9月10日出生,住丘北县。 被执行人丘北县鸿盛食品有限责任公司,住丘北县锦屏镇下寨村。 法定代表人徐启仁。 本院在执行申请执行人王文斌与被执行人丘北县鸿盛食品有限责任公司民间借贷一案中，被执行人应支付申请执行人1250000元。经查，被执行人名下登记有位于丘北县锦屏镇下寨村的房产（房权证（2014）字第000XXXXX号、丘国永（2009）第XXXX号）。本院于2018年5月31日查封了上述房产，该房产属于拆迁房，现暂无法处置。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭浩宇
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0603执402号申请执行人:杨x，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx路x号附x号。被执行人：黄x，男，19xx年x月x日出生，土家族，万山区xx乡小学教师，住贵州省铜仁市万山区xx乡xx村xx组。本院在执行杨x申请执行黄x借款合同纠纷一案中，因被执行人黄x未向申请执行人杨x偿还借款xxxx元，负担诉讼费xx元，执行费xx元的义务。在执行过程中，经查，被执行人黄x在铜仁市住房公积管理中心万山管理部个人帐号,帐户缴存有个人公积金未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄x铜仁市住房公积管理中心万山管理部个人帐号（身份证号：522221xxxx330）帐户缴存有个人公积金xxxx元。本裁定送达后立即生效。审判员  吴先堂二〇一九年十一月一十八日书记员  张嘉曦
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执异72号异议人（案外人）漯河市祥源食品有限公司，住所地漯河市郾城区。法定代表人贾桂珍。申请执行人李清海，男，汉族，1970年10月18日出生，住漯河市源汇区。被执行人杨兴杰，男，汉族，1973年2月14日出生，住漯河市源汇区。被执行人潘明记，男，汉族，1970年11月20日出生，住漯河市源汇区。本院在执行李清海与杨兴杰、潘明记合同纠纷一案中，异议人漯河市祥源食品有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院（2018）豫1102民初4489号之一民事裁定书，冻结了潘明记名下6228480988954900771和62×××60银行账户中的存款，但这两个账户一直由异议人使用，账户中的资金为异议人公司经营往来款。法院冻结该银行账户的查封措施直接损害了异议人的合法权益，导致公司无法正常运转经营。请求解除对潘明记名下6228480988954900771和62×××60银行账户的冻结，并停止执行该账户的银行存款。本院查明，李清海与杨兴杰、潘明记合同纠纷一案，在审理阶段本院作出（2018）豫1102民初4489号之一民事裁定书，依据该裁定，冻结了潘明记的银行账户，其中包含6228480988954900771和62×××60。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。本案案外人主张的银行账户登记在被执行人潘明记名下。因此，该账户的权利人是潘明记，而非案外人，案外人的异议不成立，其权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）漯河市祥源食品有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。审判长  李兆华审判员  刘亚伟审判员  李红歌二〇一九年十一月四日书记员  轩晓娟
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1099号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被告：吕家明，男，1979年9月10日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告吕家明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告吕家明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金21952.13元、截止2019年7月31日的利息267.2元、逾期还款违约金86.70元、取现手续费86.58元，合计欠款22392.61元；2.判令被告支付自2019年8月1日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告申办贷记卡，卡号为62×××43。账单日为每月7日，每月2日前后还款。被告最后一次消费时间为2019年3月8日。2019年4月8日进入透支逾期阶段。截止2019年7月31日，被告仍欠款22392.61元。被告吕家明未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告申请信用卡，申请人承诺已详细阅读理解了信用卡产品的相关信息并遵守领用合约的各项规则等。根据中国农业银行相关信用卡章程、领用合约和收费标准，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2019年4月8日起被告未能如期归还本息。截止2019年7月31日，被告仍欠信用卡透支本金22392.61元、利息267.2元、逾期还款违约金86.7元、取现手续费86.58元，合计欠款22392.61元。以上事实有原告提供且本院予以采信的原告的营业执照、被告身份证、中国农业银行信用卡申请书、章程、领用合约、收费标准、账户透支逾期清单等证据为证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、手续费的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕家明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金22392.61元、利息267.2元、逾期还款违约金86.7元、取现手续费86.58元，合计22392.61元；二、被告吕家明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2019年8月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按合同约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告吕家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇一九年十一月二十七日书记员  刘深萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保913号 申请人：四川正科通风空调设备安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路55号万贯五金机电市场6号大厅顶64/66号。 法定代表人：郭祥鸣。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被申请人：四川嘉实泰安科技有限公司，住所地：成都市顺城大街206号四川国际大厦B、C座。 法定代表人：李春。 本院在审理申请人四川正科通风空调设备安装工程有限公司与被申请人四川嘉实泰安科技有限公司申请财产保全一案中，申请人四川正科通风空调设备安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川嘉实泰安科技有限公司名下价值1955744.70元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川正科通风空调设备安装工程有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川正科通风空调设备安装工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在1955744.70元限额内冻结被申请人四川嘉实泰安科技有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国工商银行成都盐市口支行营业室，账号：44×××94；2.中国工商银行四川省成都西较场支行，账号：44×××33）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十九日 书记员 李文力
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事裁定书   （2019）新3226民初387号   原告：于田县永胜顺达建筑材料销售部，经营场所新疆和田地区于田县加依乡喀拉吐干村。   经营者：郭从一，男，1994年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和田地区于田县。   被告：新疆天悦兴隆建筑安装工程有限公司，住所地新疆和田地区和田市阿恰东路12号。   法定代表人：吴兴隆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。   被告：黄蜂，男，1978年2月28日出生，汉族，住新疆和田地区和田市。   原告于田县永胜顺达建筑材料销售部与被告新疆天悦兴隆建筑安装工程有限公司、黄蜂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于田县永胜顺达建筑材料销售部于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于田县永胜顺达建筑材料销售部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于田县永胜顺达建筑材料销售部撤回起诉。   案件受理费1449.15元，减半收取724.58元，由原告于田县永胜顺达建筑材料销售部负担。       审  判  长   尹业红   人 民 陪 审 员   胡忠义   人 民 陪 审 员   张贵岩       二〇一九年十一月二十四日     书  记  员   徐 迪          1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特50号 债权人李胜，男，1977年7月11日出生，住广西田林县。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师，特别授权。 债务人百色市右江区宜尚酒店，右江区龙景路桥锦绣LJ01-05-02F地块路桥锦绣国际1栋1单元1层110号，社会统一代码：92451002MA5N4L9F6Q。 经营者：李义军，该公司总经理。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师，特别授权。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人百色市右江区宜尚酒店尚欠债权人李胜劳动报酬7740元； 二、债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年12月12日前向债权人李胜支付1932.67元，2020年1月12日前向债权人李胜支付1161.46元，2020年2月12日前向债权人李胜支付1161.46元，2020年3月12日前向债权人李胜支付1161.46元，2020年4月12日前向债权人李胜支付1161.46元，2020年5月12日前向债权人李胜支付剩余尚欠的劳务报酬1161.46元。如债务人百色市右江区宜尚酒店有任何一期未按时支付尚欠的劳务报酬，债权人李胜可就剩余的全部劳务报酬向法院申请强制执行。如债务人百色市右江区宜尚酒店按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人李胜与债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马丹丹
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1641号 原告：侯红波，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：何国强，男，1976年8月12日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：白东强，河北长征律师事务所律师。 第三人：董文浩，男，1992年6月3日出生，汉族，住赵县。 原告侯红波与被告何国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）冀0133民初1234号民事判决。被告何国强不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）冀01民终2766号民事裁定，裁定撤销原判决，发回我院重审。重审期间，被告何国强向本院提出申请，申请追加董文浩作为第三人参加诉讼。为查明事实，本院依法追加董文浩作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯红波及其委托诉讼代理人刘晓芳、被告何国强及其委托诉讼代理人白东强、第三人董文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯红波向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付拖欠的小麦款98733元（利息按银行同期贷款利息2倍计算自起诉之日至执行完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年9月23日从原告处购买一车小麦，净重39180公斤，折款98733元，被告当时给原告出具了欠条，谁知在原告追要拖欠的小麦款时，被告以种种理由故意推脱，至今分文未给，故原告具状起诉。 被告何国强辩称，被告从来没有从事过粮食买卖生意，从来没有从原告处买过东西，原被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告属于起诉主体不适格，应驳回诉讼请求。 第三人董文浩述称，我没有参与买卖小麦的事，2017年9月25日9时38分赵某某借用我的银行卡，把小麦款95723元打到我的银行卡上，当日12时29分07秒我用我的手机银行把小麦款转给了原告侯红波9万元（侯红波的账户62×××16），剩余5723元小麦款通过微信和支付宝的方式转给了赵某某。 经审理认定事实如下：被告何国强有半挂车一辆，车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，该车登记在元氏县凯通汽车运输有限公司名下，何国强为实际车主，何国强的驾驶证显示其准驾车型为Ａ2Ｄ并持有从事道路货物运输的从业资格证，其所在村委会亦证明村民何国强有一辆大货车，从事拉脚搞运输。2017年9月23日，被告何国强到车，原告持有欠条一张，该欠条内容为：今拉侯红坡小麦一车，毛52980皮13800净39180款98733元欠98733元，欠款人：何国强落款时间为2017.9.23。原告方表示该欠条内容是原告女儿侯某某书写，只有“何国强”三个字是被告书写的，当时原告没有在场。而何国强表示当时条的内容只是证明拉走小麦多少，并不是其欠小麦款；当时是赵某某让其去拉小麦，不知道谁买。当天被告将小麦运输到五得利集团赵县面粉有限公司（以下简称五得利公司），被告称当时赵某某在，其只负责将车开到过泵的地方。被告从五得利公司调取的过泵记录显示董文浩名下过泵的几个数额为39038384912.486995723，入卡金额通知单上亦有以上几个数额，显示户名为董文浩、银行卡号为62×××78、联系电话158××××1826经办人：冀Ａ×××××董文浩、入卡金额为95723元。冀Ａ×××××车辆正是被告的车辆。第三人董文浩对过泵记录及入卡金额通知单无异议，认可小麦款确实打到了自己的银行卡上，入卡金额通知单上的户名、身份证号、卡号、电话等信息是其书写的。董文浩收到小麦款95723元后，于2017年9月25日董文浩向原告名下账户62×××16转账支付90000元。第三人表示是赵某某让其将小麦款打到该卡上的，剩余的5723元小麦款赵某某用第三人的手机花费了一部分，剩余金额全部转给了赵某某，对此说辞第三人未提供相关证据。原、被告称其与赵某某之间无书面合同，第三人表示其和赵某某不是合伙人。以上事实，有原告提供的欠条1张，被告提供的过泵记录、入卡金额通知单、元氏县凯通运输有限公司出具的证明、赵县韩村镇何家庄村委会出具的证明、涉案车辆的行驶证、被告的驾驶证、从业资格证，第三人提供的收到小麦款95723元的手机截屏、通过手机银行向侯红波转账90000元的截屏、董文浩持有的农行卡（卡号为62×××78）及各方陈述予以证实。 本院认为，从本案证据情况来看，原告主张与被告存在买卖合同关系，仅依据1张欠条，书写时间为2017.9.23，该欠条书写时原告并未在场，欠条的内容亦非被告书写，原告表示欠条内容是其女儿书写，只有“何国强”三个字是被告书写；而被告对欠条的真实性存有质疑，认为欠条上的“侯红坡”不是本案原告“侯红波”。被告认可该车小麦出自藁城顺中村粮食市场并运到了五得利公司，从被告提供的五得利公司的入卡金额通知单中可以看出客户户名为董文浩、经办人处显示：冀Ａ×××××董文浩，而冀Ａ×××××车辆正是被告所有车辆的车牌号，该笔业务日期正是2017年9月23日，综上可以认定被告运输的该车小麦是从原告处所拉，但并不能以此认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告及第三人提供的证据证明2017年9月23日被告将小麦运到五得利公司后，小麦款95723元已打至第三人董文浩名下农行账户，之后董文浩于2017年9月25日将9万元小麦款转账至原告名下，被告从事的是货物运输行业，原告仅依据欠条认为与被告存在买卖合同关系，被告是小麦的买受人，并要求被告给付小麦款与事实不符，原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告侯红波的诉讼请求。 案件受理费2,268元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马志霞 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  于英霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  孙思恬 ——
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审103号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人黄文博，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年11月6日向本院申请强制执行其对被执行人黄文博作出的宝坻规自监土地罚字[2019]085号土地行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月21日作出宝坻规自监土地罚字［2019］085号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年2月份在占地建住宅，占地面积183.5平方米，建筑面积76.01平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人黄文博作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]085号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]085号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  王志强审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十一月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1613号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。院长 ：徐明慧。被执行人：郑国祥，男，汉族，1958年10月12日出生，住郑州市郑州矿区。本院在执行郑国祥罚金纠纷一案中，（2018）豫0711刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2019年1月7日向本院移送强制执行，要求被执行人郑国祥缴纳罚金30000元，本案尚未执行到位罚金30000元。1、本院于2019年8月14日进入执行程序并作出执行通知书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年9月11日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人郑国祥正在监狱服刑,名下银行存款已冻结，无车辆信息，无房产信息，无证券信息，暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长：翁玉江审判员：苏守哲审判员：林晖二〇一九年十一月二十一日代书记员韩曼曼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执154号之一申请执行人：深圳市唐人融资担保有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南路大冲商务中心2栋3号楼1803室，统一社会信用代码：91440300MA5DQTYPXK。法定代表人：宋晖，系该公司总经理。被执行人：卢林全，男，穿青人，住贵州省水城县。申请执行人深圳市唐人融资担保有限公司（以下简称：唐人担保公司）与被执行人卢林全借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会经审理作出的（2019）穗仲网案字第11601号裁决书，裁决：一、卢林全向唐人担保公司偿还借款本金57570.00元；二、卢林全向唐人担保公司支付代偿款利息（以57570.00元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月26日起计算至实际清偿之日止）；三、唐人担保公司在本案债权范围内对卢林全所有的车辆（车牌号：浙Ｃ×××××、品牌：江铃牌、型号：JX7200L、车架号：LVXDAJBA1FS045775）变卖、拍卖所得价款享有有限受偿权；四、仲裁费1500.00元，由卢林全承担。裁决生效后，因卢林全未履行生效法律文书所确定的义务，唐人担保公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为57570.00元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年6月11日，向卢林全的户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在后续执行过程中，本院到被执行人户籍所在地进行核实查找被执行人，并向卢林全户籍所在地的村委会了解了相关情况。二、2019年6月11日、6月18日，通过人民法院网络查控系统对卢林全名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、投资性保险等信息进行了查询，除卢林全名下登记有贵Ｂ×××××奥迪牌、贵Ｂ×××××宝马牌汽车外，未查询到其他可供执行的财产。本院对以上车辆采取了查封措施，但未实际控制。三、2019年6月20日、6月21日分别于六盘水市不动产登记中心、水城县不动产登记中心对卢林全名下的不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。四、2019年6月24日于六盘水市市场监督管理局对卢林全名下市场主体股权的持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。五、2019年11月11日、11月20日，本院再次通过网络查控系统对卢林全名下的财产进行查询，仍未查询到可供执行的财产。2019年10月25日，唐人担保公司向本院申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)黔02执154号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 杨友明审判员 黄尧举二〇一九年十一月二十五日法官助理龙国龙书记员刘传
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1262号申请执行人：吴德俊被执行人：李相材本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1262号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 李万林二〇一九年十一月十五日书记员 孙      悦      洋
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1142号申请执行人：陈愿黄，1973年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇桥南社区居委会三组。身份证号码：422103197309118215。被执行人：阙景元，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇松山村。身份证号码：432503197309013150。申请执行人陈愿黄与被执行人阙景元民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日做出（2018）湘1382民初3041号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人阙景元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈愿黄于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年6月4日，本院向申请执行人陈愿黄送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同时，于同日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。2019年6月6日、7月24日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年6月12日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月5日，本院前往被执行人阙景元的户籍所在地进行了实地调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2019年11月12日，本院约谈了申请执行人陈愿黄，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人陈愿黄对此表示同意。2019年11月28日，本院对被执行人阙景元适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年11月28日，本案应执行的标的金额为53813元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2217号申请执行人：雷金生，男，1976年7月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师。委托代理人：何世叶，湖南晟和律师事务所律师。被执行人：郭军，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：张慧，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初2469号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭军、张慧银行存款347229元；或扣留、提取其经济收入347229元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十一月二十四日书记员  刘 卓
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1836号 申请执行人：刘兴国，男，汉族，生于1963年3月16日，住四川省阆中市。 被执行人：王凯，男，汉族，生于1974年11月20日，住四川省阆中市。 关于申请人刘兴国与被执行人王凯买卖合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初4559号民事判决书已经发生法律效力。因王凯没有履行，经权利人刘兴国申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额62，000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额3，337.56元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月七日 书记员 孙永宝
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2019)陕0118民初5443号原告：贾文华，男，1956年2月18日生，汉族，退休教师，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王卫国，男，1975年7月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾宝锋，男，1978年9月14日生，汉族，教师，住西安市鄠邑区蒋村镇初级中学，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾文华与被告王卫国、贾宝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾文华，被告王卫国、贾宝锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾文华的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告2017年1月18日以来的借款及利息合计47932.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王卫国于2017年1月18日在原告处借款42000元，约定月息1.5%，借期一年，被告贾宝锋为担保人。到期后，被告未及时还款，原告催要后被告给付15000元利息。现诉至贵院，请求依法判决。被告王卫国答辩：原告42000元是以息生息产生的，出具借条属实，给原告归还15000元也属实。今年葡萄收成不好，故暂时没有能力给原告归还。这事与被告贾宝锋没有关系，钱是我借的，贾宝锋没有使用。被告贾宝锋答辩：原告系我叔父，王卫国借钱用于葡萄地经营，王卫国借钱没有给我一分，原告获得的利息也没有给我分。只要不影响我的家庭，王卫国若无力偿还，我愿意承担责任。原告贾文华为证明其主张，向本院提供借条一份，证明借款的事实。被告王卫国对原告提供借条无异议。被告贾宝锋对原告提供借条无异议。本院查明：原告贾文华系被告贾宝锋叔父。2012年，被告王卫国经贾宝锋介绍，在原告处借款110000元。 2017年1月18日，三方算账，被告重新出具借条，该借条载明：“借条，今借贾文华人民币肆万贰仟元整，月息1.5分，借期一年。王卫国，2017.元.18 担保人：贾宝锋 18/元”。到期后，王卫国分别于2018年1月、2019年2月1日归还原告10000元、5000元，后再未归还。2019年10月8日，原告诉至本院。审理中，原告不同意调解。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王卫国借原告的款，有其出具借条为证，现原告持据要求王卫国归还借款及利息，于法有据，本院应予支持。被告王卫国偿还15000元本金及利息，应从其借款中扣减。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，对保证方式没有约定或者约定不明的 ，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告贾宝锋为原告贾文华与被告王卫国借款的连带保证责任人，约定借款期限为一年，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。主债务履行期限届满之日为2018年1月17日止，原告于2019年10月8日诉至本院，因此，被告贾宝锋连带责任免除。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效后五日内归还原告贾文华借款42000元，及该借款自2017年1月18日起至实际给付之日按月息1.5分计算的利息（已付15000元在执行时予以扣减）；二、驳回原告贾文华要求被告贾宝锋承担连带责任的诉讼请求。案件诉讼费1000元，由被告王卫国、贾宝锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇一九年十一月二十日 书  记  员    苏  浣   1
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9468号原告：赵合山，男，1972年11月8日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。被告：祝有才，男，1945年6月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：韩香丽，女，1970年10月7日生，汉族，住河南省荥阳市。原告赵合山与被告祝有才、韩香丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告祝有才于2019年6月28日签订的《拆迁、网栏、道路承包协议》；2、请求法院判令被告祝有才双倍返还原告支付的定金10万元，并赔偿原告经济损失22万元；3、请求法院依法判令被告韩香丽对被告祝有才所负双倍返还定金及赔偿义务承担连带赔偿责任；4、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告祝有才于2019年6月28日向签订了《拆迁、网栏、道路承包协议》，协议约定由被告祝有才作为发包方，将其承包的位于湖北省襄阳市黄集镇第八监狱的监区所有房屋建筑物的拆迁工程发包给原告，约定工期为2019年7月5日至2019年10月5日。协议签订后，为了双方能够及时履行，被告祝有才于2019年8月7日收取了原告定金2万元，并出具定金收条，承诺原告2019年8月10日能进场施工，否则退还所有费用，被告韩香丽对此作了担保。但承诺到期后，被告祝有才无法让原告按约定进场施工。经原告催促后，被告祝有才以需要协调费用为由，于2019年9月24日再次收取了原告定金3万元，并出具定金条，同时保证能够让原告于2019年10月15日正常进场施工，若不能正常施工，愿赔偿原告两倍的一切费用，包括机械费8万元、人工费3万元及定金5万元，被告韩香丽对此赔偿责任予以担保。原告为了履行上述工程承包协议和定金条的约定，在合同签订后立即组织召集施工人员，截止2019年9月24日已预支人工费3万元，并于2019年7月6日承租了濮阳县徐镇镇朝峰工程机械租赁站的钩机、铲车等工程机械设备，支付了租赁费用7万元和交通运输费用1万元。但截止2019年10月20日，被告祝有才仍未能按协议约定和定金条中的保证及时安排原告进场施工。后经原告多次催促，被告祝有才仍未履行协议义务，并拒绝双倍返还定金和赔偿损失。原告诉至法院。本院经审查认为，从原告提交的《拆迁、网栏、道路承包协议》及民事诉状来看，本案涉及两个法律关系即建设工程施工合同和定金合同，且建设工程施工合同是主合同，定金合同是从合同，针对建设工程施工合同，依法应当由不动产所在地法院专属管辖，因此，本案所涉合同关于管辖权约定内容属于无效约定，从《拆迁、网栏、道路承包协议》的内容可以看出，工程地点为湖北省××××区内，针对定金合同，应当依法根据主合同确定案件管辖即由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖，故本院没有管辖权，应依法由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案依法移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院进行审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  孙先兴二〇一九年十一月二十日书记员  刘 玉