河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2340号原告：王磊，男，汉族。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：潘谊军，男，汉族。委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。被告：张建伟，男，汉族。委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。原告王磊诉被告潘谊军、张建伟物权保护纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，于2019年4月24日作出（2018）豫1122民初1400号民事判决，被告潘谊军、张建伟不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）豫11民终1216号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人薛丽娟，被告潘谊军的委托诉讼代理人关焕生、被告张建伟的委托诉讼代理人陈建义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告所有的豫Ｌ×××××货车一辆并赔偿原告损失（车辆价值3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告拥有多辆货车从事货运生意，被告张建伟（司机）经人介绍给原告开车。2018年3月15日，被告张建伟驾驶豫Ｌ×××××货车去审车之后，便将原告的车辆藏匿起来，以原告欠其工资为由拒不返还车辆。后来在另外一个案件中得知该车系被告潘谊军扣押的。原告与公司签订有运输合同，因被告的上述行为导致原告无法按照合同约定履行，给原告造成巨大经济损失，为此，请求支持原告的诉讼请求。被告张建伟辩称，1、原告没有证据证明其是被扣车辆的所有权人，故其对争议的车辆不具有物权，所以其不是本案的适格原告；2、被告张建伟没有扣押原告的车辆，故不应当承担返还及赔偿损失的民事责任；3、原告的损失没有具体的赔偿数额，属于诉讼请求不明确，所主张的损失也没有事实依据，综上，应驳回原告对被告张建伟的诉讼请求。被告潘谊军辩称，1、原告并非该涉案车辆的实际车辆所有人，其请求无权主张；2、原告主张的损失无证据支持，涉案车辆只是一个挂式的车头，单独不能运营，该车未审车，不具备运营资质；3、被告是在合法行使留滞权力，捷通物流公司欠被告工资，并把车辆交给二被告审车，二被告是在合法占有该车辆情况下合理行使留滞权，因此原告的诉请不应支持。经本院审理查明事实如下：本案涉及车辆豫Ｌ×××××，登记车主为漯河福瑞达物流有限公司（以下简称福瑞达公司）。原告王磊2015年3月31日与福瑞达公司签订车辆挂靠经营协议，协议约定：“甲方：福瑞达公司乙方：王磊……一、车辆落户乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方。车辆落户后，车牌号为豫Ｌ×××××，挂车号为豫L3506挂。二、挂靠期限及责任2.1车辆挂靠经营期限：2015年3月31日至2020年3月31日止：有效期为五年。”2016年5月1日，临颍捷通物流运输有限公司（托运方）与原告王磊（承运方，车牌号为豫Ｌ×××××）签订了商品车公路运输合同。被告张建伟系豫Ｌ×××××车驾驶员，从事货物运输业务，被告张建伟又介绍被告潘谊军和其一起驾驶该车搞货物运输，并由原告向被告张建伟支付工资，张建伟收到工资后和被告潘谊军平分。原告2018年2月欠被告张建伟的工资未付，当月张建伟也就没有给被告潘谊军支付相应的工资款。至2018年3月15日，被告潘谊军将豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车扣留，原告随即报警，临颍县城关镇派出所民警出警后认为双方系债务纠纷建议不予受理。至今车辆未返还。双方发生纠纷，原告起诉于本院，请求二被告返还车辆，并赔偿损失412680元。另查明，原审中被告张建伟提出原告出具的挂靠协议签订时间和涉案车辆的购买时间相差甚远，认为该挂靠协议系原告伪造并申请对该协议的真实性进行鉴定，后鉴定中心以一直未收到补充样，致使鉴定无法继续进行为由，决定终止鉴定；重审中漯河福瑞达物流有限公司出具证明：“豫Ｌ×××××实际车主系王磊，该车挂靠我公司名下”。原告王磊向本院提出申请，请求对该车辆的停运损失进行鉴定；经本院组织委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2018年11月15日对豫Ｌ×××××东风牌重型半挂牵引车每日的停运损失，作出漯鑫评估字[2018]183号评估意见书，评估报告显示：该车注册日期2010年4月19日，通过多方调查咨询及多年工作经验每日营运损失按正常营运水平，扣除燃油费用、工人工资、车辆折旧等费用每天停运损失在1100元至1300元之间，取其中间价本次评估每日停运损失（纯利润）确定为1200元。花费鉴定费2000元。再查明，张建伟于2018年3月28日向本院起诉王磊，请求王磊支付其工资款，本院于2018年8月18日作出（2018）豫1122民初1213号民事判决书，判决王磊支付张建伟工资款23708.21元；王磊不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，本院在2019年10月16日庭审中，二被告称：2019年8月12日第一次开庭结束后，二被告就等着原告将涉案车辆开走，但原告一直没有去开；原告称联系不上被告，才没有把车开走。对涉案车辆截止目前的价值，本院向原、被告释明是否要求鉴定，原告称涉案车辆现在再审车已经没有意义，车辆也不值什么钱了，已经准备报废，车辆价值再鉴定没有意义了；二被告称同意原告的意见，并同意将车辆返还给原告。本院认为：根据原告所提供的车辆挂靠经营协议及福瑞达公司出具的证明，登记车主为福瑞达公司的车牌号为豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车系原告王磊所有；王磊作为原告主张权利，主体适格。被告潘谊军称系因工资款未结清而行使留置权将涉案车辆扣留。根据担保法规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。被告所称其行使留置权不符合上述规定，本院不予支持；根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故对于原告王磊要求被告潘谊军返还豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本院予以支持。豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车当时系在司机被告张建伟的驾驶管理中，张建伟为被告潘谊军的扣留车辆提供了便利，该车辆被被告潘谊军扣留。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，对于原告所主张的豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车停运损失，应当由被告潘谊军承担赔偿责任，被告张建伟承担连带责任。对损失的计算，以自被告潘谊军2018年3月15日将车辆扣留，至2019年8月12日庭审后，双方协商返还车辆为宜，共计515天；评估报告显示该车注册日期2010年4月19日，已经使用8年，正常车辆的营运需要维修、保养,再加上因天气及节假日等原因车辆合理停运时间,参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本院酌定扣除3个月时间。停运损失时间为425天。按照漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出的日损失1200元的评估结论，涉案车辆停运损失为510000元。因王磊欠张建伟工资未付，在本案中负有一定的责任，本院酌定王磊承担20%的责任。被告潘谊军赔偿原告王磊停运损失的80%，即408000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（四）、（六）项之规定，判决如下：一、被告潘谊军于本判决生效后三日内返还原告王磊车牌号为豫Ｌ×××××的重型半挂牵引车，并赔偿被其扣留该车辆的停运损失408000元；二、被告张建伟对上述返还车辆及赔偿损失408000元承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，由原告王磊承担70元，被告潘谊军承担7870元；鉴定费2000元、诉讼保全费520元、诉讼保全担保费600元，由被告潘谊军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  唐玉龙人民陪审员  乔广磊二〇一九年十一月十八日书 记 员  董 旭