wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2043号 申请执行人:全椒奥晟置业有限公司。 法定代表人：张志佳，公司董事长。 被执行人:张正昊,男，1998年1月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张正昊银行账户余额420000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐殿萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1364号申请执行人：悠某，住所地上海市静安区。法定代表人：梁某。被执行人：刘某，职业不详，原住宁夏回族自治区永宁县。关于悠某与刘某民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1694号裁决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人悠某向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘某向申请执行人悠某偿还本案执行标的79624.27元及后续利息，承担案件执行费1094元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查封被执行人刘某名下有抵押的的位××县房屋，期限为三年，本院再未发现其余可供执行的财产线索信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十一月十二日法官助理 黄建兴书 记 员  袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终1141号 上诉人（原审原告）福清顺意畜牧有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁华侨农场第二管理区。 法定代表人陈恩，总经理。 委托代理人陈海峰、韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人福清顺意畜牧有限公司因诉福州市人民政府行政复议决定一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初112号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福清顺意畜牧有限公司以自行与被上诉人协商解决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许上诉人福清顺意畜牧有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福清顺意畜牧有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7008号原告:青岛凯佳顺化工有限公司，住所地青岛市李沧区太原路61号，统一社会信用代码：91370213553998931F。法定代表人：孙敏，总经理。委托诉讼代理人：刘娜,国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李顺,国浩律师（青岛）事务所实习律师。被告：青岛三永薄膜有限公司，住所地青岛即墨市北安街道办事处朱家后戈庄村西、TCL大道南侧、和润南路以北，统一社会信用代码：91370282756947122D。法定代表人：金东茂，总经理。委托诉讼代理人：金明爱，女，1977年11月6日出生，朝鲜族，住所地吉林省梅河口市，系公司员工。原告青岛凯佳顺化工有限公司（下简称凯佳顺化工公司）诉被告青岛三永薄膜有限公司（下简称三永薄膜公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日诉讼来院。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳顺化工公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告三永薄膜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凯佳顺化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告三永薄膜公司偿付原告货款人民币1264980元，承担以1264980元为基数，自2018年10月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买DOP、PVC等化工材料,截止到2018年8月22日,经双方对账确认,被告尚欠原告货款本金1264980元。原告多次向被告催要,但被告一直以各种理由推脱。为维护合法权益，原告诉至贵院，望盼如所请。被告三永薄膜公司未到庭，无答辩。经审理查明，原告凯佳顺化工公司与被告三永薄膜公司之间存在买卖合同关系，被告三永薄膜公司购买原告凯佳顺化工公司生产的DOP、PVC等化工材料，由原告凯佳顺化工公司送货至被告三永薄膜公司处，被告三永薄膜公司的工作人员金明爱等人签收。截止到2018年10月12日，原告向被告三永薄膜公司供货货款累计5542450元，期间，被告三永薄膜公司通过转账支票和银行转账方式向原告支付货款共计4277470元。原告凯佳顺化工公司自2016年12月27日起至2019年8月6日，共向被告三永薄膜公司开具了总金额为5542450元的增值税专用发票65张。2019年7月30日，原被告对双方之间的交易进行对账，确认被告三永薄膜公司尚欠原告货款1264980元。庭审中，原告凯佳顺化工公司主张，2018年10月12日，被告三永薄膜公司收货并支付货款10500元，之后双方再未发生交易，被告三永薄膜公司也再未支付货款。故要求被告三永薄膜公司承担自2018年10月13日起至实际付清之日止，以货款1264980元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。被告三永薄膜公司于2019年11月19日对原告提交的证据质证时称，对原告凯佳顺化工公司主张的欠款金额无异议。以上事实，有原告凯佳顺化工公司提交的对账单2份、增值税专用发票65张、付款凭证34张和送货单39张及原告方的当庭陈述，被告三永薄膜公司德质证意见在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告凯佳顺化工公司与被告三永薄膜公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告三永薄膜公司出具的对账单系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告三永薄膜公司尚欠原告货款1264980元未付。且被告三永薄膜公司认可上述欠款金额，本院予以确认。另，原告凯佳顺化工公司主张被告三永薄膜公司支付利息损失的主张。本院认为，原被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，亦未约定欠款的付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告三永薄膜公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告三永薄膜公司最后一次收货并在送货单中签字是在2018年10月12日，故，原告凯佳顺化工公司上述利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告凯佳顺化工公司起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告三永薄膜公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告青岛三永薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛凯佳顺化工有限公司货款1264980元，并承担以货款1264980元为基数，自2018年10月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16748元,财产保全费5000元，合计21748元，由被告青岛三永薄膜有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘承永人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5200号原告：天长市谕兴乡多种经营管理站综合服务部，住安徽省天长市谕兴乡街道，统一社会信用代码91341181MA2N6UM308。负责人：张安良，该单位经理。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被告：周巧銮，女，汉族，1958年9月6日出生，住江苏省仪征市。原告天长市谕兴乡多种经营管理站综合服务部与被告周巧銮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市谕兴乡多种经营管理站综合服务部及其委托诉讼代理人张和宝到庭参加诉讼。被告周巧銮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天长市谕兴乡多种经营管理站综合服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告农药款66912元；2、被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付拖欠货款的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承包土地从事农业生产和经营。被告从原告处购买种子、农药等农资产品，截至2018年9月25日，被告共欠原告种子、农药款66912元。此款被告至今未付。被告周巧銮未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告周巧銮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告天长市谕兴乡多种经营管理站综合服务部提供的送货单、销货清单内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告周巧銮拖欠原告天长市谕兴乡多种经营管理站综合服务部货款66912元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告签名的送货单主张债权，要求被告给付拖欠货款，并按照年利率6%从起诉之日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周巧銮于本判决生效之日起三十日内给付原告天长市谕兴乡多种经营管理站综合服务部货款66912元及利息（利息按年利率6%从2019年10月24日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告周巧銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年十一月十五日书记员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执991号申请执行人：齐美玲，女，1968年7月25日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：王海彬，男，1980年01月06日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：王丽，女，1982年4月7日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人齐美玲与被执行人王海彬、王丽买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为70000元、诉讼费1550元，已执行59503元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月二十九日书记员  李 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3270号上诉人（原审被告）：郑广明，男，1974年9月1日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳市伍声音响科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道4075号汇和大厦7F。法定代表人：江水玉，总经理。原审被告：深圳市日月颂餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上崇路缤纷时代广场四楼。法定代表人：谢淑霞。上诉人郑广明因与被上诉人深圳市伍声音响科技有限公司及原审被告深圳市日月颂餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19406号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告支付货款等，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市聚万丰科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈玲珊
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3324号 申请执行人：邓彬，男，汉族，1981年03月23日出生，住南平市延平区。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住福建省南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码：91350700733602359Q。 法定代表人：邓仁发，南平市杉绒木业有限公司总经理。 关于邓彬诉南平市杉绒木业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第131号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司未履行生效文书确定的义务，依邓彬的申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为工资37428元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市杉绒木业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2683号之一申请执行人：张仕民，男，1965年4月19日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：汪志恩，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谁区。本院在执行申请执行人张仕民与被执行人汪志恩提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人汪志恩名下有财产，冻结了被执行人汪志恩的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪志恩银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十一月八日书记员 程余梦丹
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3433号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：游军，该社职员。 被告：黄颖英，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告黄颖英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人游军到庭参加诉讼，被告黄颖英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.黄颖英向尤溪县信用联社归还借款本金30,000元及利息1,489.27元（暂计至2019年3月20日止），以及从2019年3月21日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用以及贷款人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费等）由黄颖英负担。诉讼过程中，尤溪县信用联社明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由黄颖英负担。事实和理由：黄颖英因个人经营缺少资金向尤溪县信用联社申请办理“农e贷”，金额30,000元。2017年10月17日，尤溪县信用联社与黄颖英签订《最高额借款合同》（合同编号HT9030830170006348），合同约定借款期限自2017年10月17日至2018年10月15日。可分次发放，自主循环使用，按月结息，利随本清，执行月利率6.956375‰。借款人分别于2017年10月17日借款10,000元、于2017年10月18日借款5,000元、于2017年10月22日借款5,000元、于2017年10月24日借款2,200元、于2017年10月27日借款4,800元、于2017年10月30日借款2,000元、于2017年11月3日借款1,000元，共计30,000元。每笔贷款到期日均为2018年10月15日。该笔贷款于2018年8月20日开始逾期，经尤溪县信用联社多次催收，仍未归还。截止2019年3月20日，黄颖英共结欠借款本金30,000元，利息1,489.27元，已构成违约，为尤溪县信用联社的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 黄颖英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，尤溪县信用联社与黄颖英签订《最高额借款合同》，合同约定：1.本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款。借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度。2.自2017年10月17日起至2018年10月15日止，由贷款人在最高贷款本金30,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款用途为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。贷款利率为固定利率，即月利率6.956375‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；有权解除合同。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……。合同签订后，黄颖英分别于2017年10月17日借款10,000元、于2017年10月18日借款5,000元、于2017年10月22日借款5,000元、于2017年10月24日借款2,200元、于2017年10月27日借款4,800元、于2017年10月30日借款2,000元、于2017年11月3日借款1,000元，共计30,000元。上述借款黄颖英从2018年8月20日开始逾期支付利息，经尤溪县信用联社催收，黄颖英未能履行全部还款付息义务，截至2019年3月20日，黄颖英结欠借款本金30,000元，利息1,489.27元。 本院认为，尤溪县信用联社与黄颖英签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。尤溪县信用联社依约向黄颖英发放贷款30,000元，已履行了合同义务，黄颖英未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故尤溪县信用联社要求黄颖英偿还借款本金30,000元及利息1,489.27元（算至2019年3月20日），以及从2019年3月21日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄颖英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄颖英应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金30,000元、利息1,489.27元(暂计至2019年3月20日止），以及自2019年3月21日起至还清款项之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.2元，减半收取计293.6元，由黄颖英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏婷 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10810号 原告：沈桂炯，女，1972年8月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：史亚萍，女，1972年4月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环西路68号三楼北首301-308。统一社会信用代码：9133028268427436XX。 负责人：余侠虎，职务不详。 原告沈桂炯与被告史亚萍、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告沈桂炯于2019年11月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈桂炯撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年十一月十八日 代书记员 孙益莎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14787号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执2583-3号 申请执行人：杨瑞萍，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：朱勇，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人杨瑞萍与被执行人朱勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1621民初2878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行查询。经查询被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结本院（2019）皖1621民初2878号民事判决书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文凌 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁维娜
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481财保33号 申请人：杨建，男，1992年12月25日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。 被申请人：陶金蓉，女，1977年4月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 申请人杨建与被申请人陶金蓉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杨建于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人陶金蓉所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额5万元，保单号为PZDM201932040000003240。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陶金蓉所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车。 申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周福岭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  史 涛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监339号 原审原告：朱金龙，男，汉族，1965年10月18日生，住淮安市洪泽区。 原审被告：龚建波，男，汉族，1966年10月1日生，住淮安市洪泽区。 原审被告：王守永，男，汉族，1978年3月21日生，住淮安市洪泽区。 原审原告朱金龙与原审被告龚建波、王守永民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）民初字第688号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于 露
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执471号之一申请执行人：黎城县文化印刷厂，统一社会信用代码91140426L162645489。住所地，黎城县北街139号。经营者：焦保钧，男，汉族，1967年6月29日生，文华印刷厂经营者。被执行人：黎城县教育书店，统一社会信用代码911404268110244286（1－1）。住所地，黎城县教育街。负责人：李红伟，经理。本院在执行黎城县文化印刷厂与黎城县教育书店承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人黎城县教育书店有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎城县教育书店的银行存款103430元。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一九年十一月十八日书记员  彭广毅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10321号原告：丁大顺，男，1988年10月3日生，汉族，住新沂市。被告：戴红春，男，1971年2月4日生，汉族，住新沂市。被告：王翠平，女，1972年5月9日生，汉族，住新沂市。原告丁大顺与被告戴红春、王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告丁大顺于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁大顺自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁大顺撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告丁大顺负担（已付）。审判员  乔文娟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘皓蕊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更424号 罪犯许长沙，男，1982年12月7日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年3月21日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第133号刑事判决，认定许长沙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月26日作出（2016）闽刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年7月10日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯许长沙在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯许长沙减刑的异议。 经审理查明，罪犯许长沙在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年6月累计考核分2827.5分，获得表扬4次。月消费501.72元，本次审理期间缴交1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许长沙死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯许长沙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执228号之六申请执行人：德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙），住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路1266鑫源国际8层10室。负责人：张振，执行事务合伙人委派代表。被执行人：德州晶峰日用玻璃有限公司，住所地山东省德州市德城区迎宾路122号。法定代表人：王文海，总经理。被执行人：王文海，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。被执行人：傅喜英，女，1963年3月2日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。被执行人：德州恒丰纺织有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，公司经理。被执行人：德州晶彩瓷业有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区南环路。法定代表人：苏运河，公司经理。被执行人：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市三八东路东城国际大厦。法定代表人：靳海洋，公司经理。德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙）与德州晶峰日用玻璃有限公司、王文海、傅喜英、德州恒丰纺织有限公司、德州晶彩瓷业有限公司、山东德建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁14民初101号民事判决书于2017年11月22日立案执行。现申请执行人德州市工银重组基金合伙企业（有限合伙）与德州晶峰日用玻璃有限公司、王文海、傅喜英、德州恒丰纺织有限公司、德州晶彩瓷业有限公司、山东德建集团有限公司达成执行和解协议，约定2021年11月26日前偿还完毕全部借款，为和解长期履行的情形。根据2018年5月28日最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“三、关于和解长期履行案件的报结问题”中“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁14执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 清审 判 员  张志秋代理审判员  李安松二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马祎麟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5547号原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某诉被告丁建军、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告苏媛张某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张某负担。审判长蒋耀武审判员陈学军审判员唐金凤 二〇一九年十一月十六日书 记 员 张爱琴审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥书 记 员 张爱琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。记员张爱琴审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一九年八月二十八
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21809号 原告：赵帝凯，男，汉族，1953年8月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：唐文明，男，汉族，1962年8月17日出生，住重庆市渝北区。 原告赵帝凯与被告唐文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵帝凯及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。被告唐文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵帝凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文明归还原告赵帝凯的借款170000（壹拾柒万元整），逾期利息从2019年8月17日起以170000元为本金按央行同期贷款利率到付清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告在外投资，资金周转困难。被告于2018年4月4日向原告借款170000元，其中100000元为转账，70000元为现金，被告在借款当天给原告出具了借条一张，被告承诺2至3个月还款，但到一年后仍未归还原告的借款。于是被告于2019年6月24日撕毁以前的借条，重新出具借条一份，被告约定于2019年8月16日归还，并用其房子作为抵押。约定还款时间到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告权益，故起诉。 被告唐文明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 被告向原告借款，原告于2018年4月4日通过银行转账100000元至被告银行账户。原告陈述其用现金支付了70000元给被告，合计借款170000元。2019年6月24日，被告出具借条一份，载明:“今借到赵帝凯人民币现金170000元（大写：壹拾柒万元整），定于2019年8月16日归还，特立此据（备注：借款人身份证号码xxxx，借款人用重庆市渝北区房屋产权作抵押）。”现无证据证明被告偿还了借款170000元。 上述事实，有借条、银行转账凭单等书证和原告的陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，原告按照约定将借款通过转账方式和现金方式支付给被告，履行了出借义务。被告于2019年6月24日出具的借条是其真实意思表示，合法有效，被告应按照约定的期限归还借款。现无证据证明被告偿还了借款170000元，故原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告于借条中载明于2019年8月16日前归还借款。被告逾期未归还借款，应当承担支付逾期利息的责任，即从2019年8月17日起支付逾期利息。双方当事人未对逾期利率进行约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐文明于本判决生效后十五日内向原告赵帝凯偿还借款本金170000元，并支付逾期利息（利息以本金170000为基数，从2019年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告唐文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十一月十五日 法官助理 许 朋 书 记 员 刘 锋
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异137号案外人：汪绍华，男，1953年6月29日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。申请执行人：文武，男,1975年12月13日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大渡口区，现住重庆市大足区。被执行人：刘伟，男，1971年8月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒瑞投资有限公司(组织机构代码：673603201)，住所地：云南省盘龙区龙泉街道办事处龙头街30号。法定代表人：张正勇，董事长。被执行人：云南恒博投资有限公司(组织机构代码：686167621)，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A11-50室。法定代表人：简飞，经理。被执行人：刘湘汉，男，1943年8月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被执行人：简飞，男，1977年7月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。第三人：李琳，女，1990年5月1日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族自治州。本院在执行申请执行人文武与被执行人刘伟、云南恒瑞投资有限公司、云南恒博投资有限公司、刘湘汉、简飞合同纠纷一案中，案外人汪绍华对本院查封登记在被执行人刘伟名下位于云南省昆明市房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人汪绍华称，2010年12月16日，案外人汪绍华与第三人李琳协商，签订了《房屋买卖合同》，约定第三人李琳将其所有位于云南省昆明市房屋一套及车库分别为K262、K268、K270以90万元的价格出售给案外人汪绍华，当日双方结清了购房款，第三人李琳将房屋交接给案外人汪绍华，约定第三人李琳在三个月内还清按揭贷款办理产权过户登记手续，过户费由案外人汪绍华承担，案外人汪绍华接房后一直对房屋占有、使用至今。后第三人李琳未在约定期限内为案外人汪绍华办理产权过户登记手续，却以55万元的低价将该房屋产权过户到被执行人刘伟名下，权利人刘伟。案外人汪绍华认为，案外人汪绍华与第三人李琳签订的《房屋买卖合同》真实合法有效，该房屋已交由案外人汪绍华占有、使用九年之久，房屋虽然未登记在案外人名下，但已属于案外人所有；第三人李琳与被执行人刘伟为了规避债务，恶意串通，将房屋以低价转让给被执行人刘伟，损害了案外人的合法权益，其转让的行为无效，法院不应当对案外人已购买的房屋予以执行。根据相关法律的规定，请求人民法院中止对被执行人刘伟名下位于云南省昆明市官渡区房屋一套的执行，维护案外人的合法权益。案外人汪绍华向本院提交了如下证据：1、案外人汪绍华、李琳、谢丽群身份证复印件。2、(2016)渝0111执保390号执行裁定书复印件。3、房屋信息查询摘抄表复印件。4、房屋买卖合同、收条复印件。5、中国农业银行银行卡取款回单、付款清单表复印件。6、购房接交清单复印件。7、居住证、昆明世纪城物业管理有限公司证明及物业费发票、天然气供用合同复印件。8、李琳承诺书复印件。经审查查明，本院在执行申请执行人文武与被执行人刘伟、云南恒瑞投资有限公司、云南恒博投资有限公司、刘湘汉、简飞合同纠纷一案中，于2016年9月12日作出(2016)渝0111执保390号执行裁定书，对被执行人刘伟名下位于云南省昆明市房屋一套予以查封。现案外人汪绍华认为案外人汪绍华与第三人李琳于2010年12月16日签订了《房屋买卖合同》，第三人李琳自愿将其名下的涉案房屋出售给案外人汪绍华，签订合同当日案外人汪绍华支付了全部购房款，涉案房屋已交由案外人汪绍华占有、使用至今，因涉案房屋第三人李琳与被执行人刘伟规避债务、恶意串通，将涉案房屋低价转让给被执行人刘伟，其转让行为无效，涉案房屋的所有权属于案外人汪绍华所有。因此，根据相关法律的规定，请求人民法院中止对位于云南省昆明市房屋一套的执行，维护案外人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。本案中，1、本院查封登记在被执行人刘伟名下的不动产，从不动产登记簿上载明的权利人为被执行人刘伟，可以判断该财产系被执行人刘伟所有，本院作出（2016）渝0111执保390号执行裁定书，查封被执行人刘伟名下的财产并无不当；2、案外人提供与第三人李琳签订的《房屋买卖合同》、付款依据以及实际占有涉案房屋的证据不能够证明其享有涉案房屋的所有权；3、第三人李琳与被执行人刘伟是否逃避债务，恶意串通转移涉案房产，应通过诉讼程序处理。因此，现案外人汪绍华以其购买了涉案房屋，且对涉案房屋占有、使用至今为由提出排除执行，请求法院中止对涉案房屋的执行理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人汪绍华的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 奉继规二〇一九年十一月十八日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2652号罪犯冉邑丰，男，1995年12月20日生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2014年7月22日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑初字第96号刑事判决，认定冉邑丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2014年11月14日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月11日起至2025年8月10日止）。2017年12月4日,本院作出（2017）黔27刑更3014号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月10日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉邑丰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年9月获评1个表扬；2018年10至2019年3月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯冉邑丰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯冉邑丰减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉邑丰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2397号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜成器，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明志，男，1956年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人杜成器因与被申请人刘明志民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜成器申请再审称，1.刘明志对借款事实陈述前后不一致：其在起诉状中称本案的债务是2016年5月开始向其多次借款形成的；在第一次庭审中又称九份《借据》的形成时间就是借据下方的落款时间，是每次杜成器向刘明志支付现金时形成的；后刘明志又改口说九份《借据》有部分是现金支付时签写的，有部分是对之前借款的总结。因刘明志陈述与事实出入太大，杜成器向原审法院申请对九份《借据》的形成时间委托司法鉴定，后鉴定机构以九份《借据》间隔时间不足一个月，根据现有技术条件无法检测出差异，予以退鉴。在2018年6月29日开庭审理中，刘明志对九份《借据》的形成过程又改口称是对2004年或2006年至2015年双方经济往来的总结，因杜成器没有履行2015年的借条，2016年5月又是对2015年的借条结转而成。因刘明志对本案九份《借据》的形成过程的陈述前后矛盾，本人又拒不到庭说明情况，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，人民法院对刘明志主张的事实依法应不予认定。原审法院对该九份《借据》的真实性予以确认是错误的。2.杜成器已经还清款项。刘明志已承认2016年5月形成的九份《借据》是对之前双方经济往来的结算，不是新形成的借贷关系，而双方借款和还款绝大部分都是通过银行转账进行的，故从杜成器提供的双方经济往来的银行流水和汇总表可以证明，杜成器向刘明志实际借款944298元，杜成器实际还款1240979元。因杜成器遗漏抵扣林达峰代还款的15万元和重复还款一笔5万元，不但没有结欠刘明志借款，还多付了十几万元给刘明志。刘明志仅凭该九份不真实的《借据》主张杜成器结欠其借款本金20万元缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。在二审庭审中，刘明志辩称林达峰的25.4万元汇款是刘明志与林达峰个人的经济往来，不是代杜成器还款，与本案无关，但刘明志并未提供其与林达峰经济往来的证据，故刘明志不可能抵扣这25.4万元还款。因刘明志已自认林达峰的汇款不是还款，该九份《借据》是没有抵扣林达峰的还款情形下形成的，故杜成器主张结算遗漏抵扣林达峰的还款是错误的，有充分的事实根据。3.原审未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定驳回刘明志的全部诉讼请求，属于适用法律不当。本案刘明志也存在通过“虚增债务”、“伪造证据”等套路进行虚假诉讼的嫌疑，如查明其涉嫌犯罪，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。综上，杜成器的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求撤销原判，再审本案。 刘明志提交书面意见称，1.九份《借据》是对双方以往借款进行对账确认的结果，而非约定新的借款，杜成器主张刘明志存在“虚增债务”、“伪造证据”等套路进行虚假诉讼没有事实依据。2.杜成器主张2016年5月19日和5月28日出具的三份总金额为24.3万元的《借据》是伪造的，没有提供相应证据，且杜成器作为完全民事行为能力人，对如此巨额的《借据》，不加核实真伪就签字，明显不符常理。3.双方均确认2016年的九份《借据》是对以往款项的对账确认，杜成器所主张的林达峰代其偿还刘明志的15万元及其本人重复还的5万元款项，均发生在本案《借据》出具之前，显然与本案无关。综上，请求驳回杜成器的再审申请。 本院认为，根据原审查明的事实，杜成器于2016年5月3日至5月28日期间陆续出具的九张《借据》原件在刘明志处收执，且杜成器亦认可该九张《借据》上签名的真实性，而这九份《借据》不是新发生的借款而是之前双方经济往来对账结算的结转这一真实意思表示，刘明志在诉状中或是在庭审中的表述都是一致，并无矛盾冲突之处。且在杜成器的主张中，其亦认可2016年的九张《借据》系2015年的《借据》结转而来，只是认为2015年只有六张《借据》是真实的，其余三张是刘明志伪造的，因杜成器未能提供相应的证据予以证明，对该主张原审未予采信，故原审认定案涉九张《借据》真实合法，可以作为定案的依据，并无不当。至于杜成器主张遗漏了林达峰代还款的15万元和重复还款的5万元，因林达峰的还款均发生在讼争九份《借据》出具之前，杜成器也未能提供证据证明结算时存在遗漏或重复计算的情形，原审认定其主张缺乏事实依据，亦无不当。 综上,杜成器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜成器的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月十三日 书记员  尤惠丽
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2398号 原告：独山县万盛钢材经营部，住所地独山县百泉镇虹桥路金海龙庭商住楼1层3号门面，统一社会信用代码92522726MA6DWANJ3G。 经营者：唐子成。 被告：独山欧艺装饰有限公司，住所地独山县百泉镇金海龙庭一期A栋8号门面，统一社会信用代码91522726347055545G。 法定代表人：方华。 原告独山县万盛钢材经营部与被告独山欧艺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县万盛钢材经营部经营者唐子成到庭参加诉讼。被告独山欧艺装饰有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县万盛钢材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款10650元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告通过公司股东丰塘古在原告处购买方管、圆管钢材，价款10650元未付，多次追索未果。 被告独山欧艺装饰有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供身份证、及被告企业信息资料用以证明原、被告诉讼主体资格，提供销售单，用以证明双方的合同关系及被告尚欠货款的事实，本院经审查，证据具备真实性，合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丰塘古系独山欧艺装饰有限公司股东，2018年7月9日丰塘古以“欧艺装饰”名义在原告处购买方管、圆管等钢材材料，价款为10650元，原告提供的销售单上载明客户名称为“欧艺装饰”，丰塘古签署“未付”及署名。原告追索货款未果遂起诉。 本院认为，原、被告经营场所相距较近，丰塘古系独山欧艺装饰有限公司股东，丰塘古以“欧艺装饰”名义在原告处购买方管、圆管等钢材材料，原告亦相信丰塘古代表独山欧艺装饰有限公司购买材料，构成表见代理，丰塘古的代理行为产生的责任由独山欧艺装饰有限公司承担，被告独山欧艺装饰有限公司与原告独山县万盛钢材经营部双方形成买卖合同关系，原告方已经交付货物，被告应当履行付款义务，原告追索未果起诉要求被告支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告独山欧艺装饰有限公司于本判决生效之日起15日向原告独山县万盛钢材经营部支付货款10650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告独山欧艺装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8602号 原告：惠安县农村信用合作联社侨乡分社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园街，统一社会信用代码91350521070853551P。 负责人：苏良河，该社主任。 委托诉讼代理人：潘智伟，该社客户经理。 被告：黄朝金，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄荣昆，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄泽昆，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社侨乡分社与被告黄朝金、黄荣昆、黄泽昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社侨乡分社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社侨乡分社负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  朱小强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 -2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27153号原告：郭梓和，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************被告：冯蕊玲，女，1990年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************原告郭梓和诉被告冯蕊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告郭梓和到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍后认识，在2018年被告以资金周转不灵向原告借款6万元，并承诺于数日后归还。直到2019年8月中旬，原告要求被告还款，而被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据法律相关的规定，向法院起诉请求判如所请。被告提交书面的《情况说明》辩称：这个出借人郭梓和被告是不认识的，被告与原告从没有见过面，也没有在郭梓和手上拿过一分钱。用途和当时借款给被告的是另外一个人，我们双方经当时借款给被告的人介绍认识，去买下两个山林树木砍伐，一个位于阳春八甲镇的七百八十亩山林，另一个开平大沙镇的三百亩山林。我们都让人以卖假山的假合同诈骗了钱财，我们已经在几个月前在南海九江派出所报案了，派出所也立案侦查了。事情问题还希望等当地的派出侦查结果出来先。因为还有很多事情问题我们要了解清楚，是不是诈骗犯罪的案件等当地派出所调查清楚处理好。被告也心甘情愿接受法院的处理，到时候该如何就如何处理。但被告希望等派出所结案先。也希望法院向当地派出所了解案情，还我们一个公平的交代。当时，借款给我们的是另一个人，以每个月3600元利息。借款给我们的人，介绍我们去认识另一个卖山给我们的人，去一起买下这两个山林的，也是借款给我们的另一个人拿来张没有备注的借据让被告签名的，所以这个原告被告不认识，也从来没有见过面和他签借据，被告也没有拿过原告的钱。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借据（原件1份），用以证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证1-2，基本能印证原告的主张，其中原告举证2，有原件予以核对，来源合法，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告向本院提交了一份2018年11月13日由原告与被告签署的《借据》原件，该《借据》的主要内容为：冯蕊玲向郭梓和借款6万元，被告确认已收到上述款项。诉讼中，原告陈述：当时原告姐夫的父亲曾国志联系了山头合作做木头生意，但因为没有办到证，所以砍不了树。当时被告参与合伙，不够钱就向曾国志借，因为原告姐夫当天出去了，就打电话让原告打印了借据和身份证过去。案涉借款实际出借人是曾国志。钱是曾国志经手的，钱是直接给到山头的人，叫什么名字我不知道，是现金给的。我也没有见过被告。被告所称的被诈骗，我也不清楚。之前曾国志和邹文强因为承包另一个山头向原告借过15万元。虽然不是原告拿钱出来，但借据既然写原告名就应由原告起诉，原告到时收钱后会给回曾国志。曾国志借我的15万元早就还了。诉讼中，本院依法向案外人曾国志和曾永良（曾国志儿子）作了询问笔录，曾国志称：这里的钱是我和邹文强在深会大厦谈的，资金全部是我出的。我手里有砍树的合同，我们都被温新玲诈骗了，被告是和我合作，一起找温新玲做木头生意。我还有一份合作协议，被告也是用房产抵押的。本案的借款6万元是我出的，借据写郭梓和，是因为有两个工地，有个工地是我和邹文强向原告一共借了15万元，每个人借7.5万元。曾永良称：实际上最终都是原告出的钱，因为我父亲曾国志和邹文强合作了两个山头，被告是邹文强的女朋友。有一个山头被告他们拿不出那么多钱，就问我能不能出点钱，这6万元是我找原告拿的钱，所以就由原告直接追被告，我们也同意原告起诉的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告手上持有2018年11月13日的《借据》原件，该《借据》记载冯蕊玲向原告郭梓和借款6万元，虽然被告否认是向原告所借，但其并没有否认向他人借款6万元的事实，现实际交付款项给被告的曾国志和曾永良也到庭确认原告是实际出借人，并同意上述债权由原告主张，故被告应当归还6万元给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯蕊玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭梓和归还借款本金60000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年十一月二十九日书记员 黄守清
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18034号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：古晋良，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 广发银行股份有限公司广州分行与古晋良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28638号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2019年3月12日的借款38558.33元、利息4839.09元、罚息1568.56元、复利619.67元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计算，上述利息、罚息和复利之和不得超过年利率24%等，负担案件受理费850元、执行费597元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  单晨曦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7809号 原告：陈某，女，1970年12月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：汪某1，男，1967年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：汪某2，男，1992年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈某与被告汪某1、第三人汪某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某负担。 审判员  周益群 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执205号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 负责人：张连怀，职务行长。 被执行人：刘明兰，女，1979年1月13日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：赵振龙，男，1979年3月27日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘明兰、赵振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鲁0202民初5041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司青岛分行已向本院申请恢复执行，本院于2019年5月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年10月17日，本院裁定拍卖被执行人刘明兰名下且已抵押给申请执行人的位于胶州市xx号xxx户房产一套，经过二次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债，拍卖程序结束。 2、2019年5月5日、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执232号 被执行人王立满。 被执行人王立满罚金一案，本院作出的(2019)琼9025刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王立满尚未缴纳罚金15000元，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为15000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人王立满送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人王恒双作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人王立满的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 员 符建全                                                 二〇一九年十一月十二日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 张浩远                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月12日印发 （共印5份）
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4403号原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地：农安县古城街东侧。法定代表人：刘元龙。被告：武险丰，男，1977年3月12日出生，汉族，住农安县。原告农安县润泽物业服务有限公司（以下简称“润泽物业”）与被告武险丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。润泽物业的法定代表人刘元龙到庭参加诉讼，被告武险丰经法院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。润泽物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费728元，公共电费36元，合计764元。并且被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，自逾期之日起计算至给付之日止；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的农安县润泽同泰园二期9栋1门402室的业主，被告登记的时间起欠原告物业服务费一年物业服务费728元，公共电费36元，合计764元，至今仍未向原告支付。武险丰未出庭应诉，亦无答辩意见。润泽物业围绕诉讼请求依法提交了证据：1、资质证书、营业执照、法人身份证明，身份证复印件一份，证明润泽物业主体适格，手续齐全。2、物业管理服务合同一份，证明润泽地产委托润泽物业管理服务所开发的小区。3、吉林省发展和改革委员会、吉林省建设厅关于印发《吉林省物业服务收费管理实施细则（试行）》的通知。证明润泽物业所收费的价格符合吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格，附件二第一款第三条第三项三级物业资质收费标准为每平米0.7元，物业针对小区车库加收0.1元。4、被告武险丰商品房买卖合同一份，证明该房屋是被告所有权5、润泽同泰园二期业主入住费用收据2张，证明该房屋所有者已经入住并交付使用，及对物业费的认可。6、润泽同泰园物业多层管理合约2份，证明物业管理合同内容以及周围邻居已经签订物业管理规约。7、润泽同泰园2019年春季小区绿化数量统计表一份，共5张，证明物业对小区公共区域花草树木养护管理服务。8、垃圾清运有偿服务委托协议书一份，收款收据一张，证明物业维护小区管理区域内的环境以及垃圾清运管理工作9、原始读点信息一份，证明小区安保工作和秩序的维护工作的服务。10、供用电费合同一份，客户发行、缴费、余额明细一份，证明公共电费能耗分摊，电费集中管理。武险丰未出庭应诉质证，是对自己诉讼权利的放弃，视为对上述事实证据的默认，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润泽物业系农安县润泽同泰园小区的物业服务公司，武险丰系润泽同泰园二期9栋1门402室房屋的业主。2015年9月22日，农安县润泽房地产开发有限公司与武险丰签订《商品房买卖合同》，合同约定武险丰购买吉林省润泽房地产开发有限公司位于润泽同泰园二期9栋1门402室房屋，建筑面积86.66平方米。2015年8月29日，润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《润泽物业管理委托合同》，合同约定吉林省润泽房地产开发有限公司将农安县润泽物业服务有限公司委托润泽物业管理，由润泽物业对本物业的全体业主和物业使用人进行物业服务，委托管理年限自2015年8月29日至2035年8月29日，共计20年。合同经双方当事人签字盖章进行确认。随后，润泽物业与多名业主签订了《物业管理规约》，约定物业费0.7元/㎡/月、公用电费费36元/户/年，业主未按约定缴纳物业服务费用的，应向服务企业支付每日3‰的逾期违约金。自2019年1月1日起至今，武险丰共拖欠润泽物业1年的物业管理服务费728元（86.66㎡×0.7元/月／㎡×12个月）、公共灯费36元（36元/年×1年），合计764元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。农安县润泽房地产开发有限公司与武险丰签订《商品房买卖合同》、润泽物业与吉林省润泽房地产开发有限公司签订《润泽物业管理委托合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，润泽物业依约对润泽同泰园小区进行物业管理，虽未与武险丰签订物业合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，均应受物业服务合同约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，润泽物业进行了相关物业服务，武险丰作为小区业主之一，在实际接受了润泽物业提供物业管理服务的同时，应及时履行缴纳物业管理费的义务。因此，对于润泽物业要求武险丰支付2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。润泽物业要求武险丰给付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，故对润泽物业要求武险丰支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，润泽物业要求武险丰给付2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费728元，公共电费36元，合计764元的诉讼请求符合事实及法律规定，应予支持；润泽物业要求武险丰支付滞纳金的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武险丰于判决生效后十日内给付原告农安县润泽物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费728元，公共电费36元，合计764元；二、驳回农安县润泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武险丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  薛微
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4664号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 王崟与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2453号民事判决书，判决案件受理费1286元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据王崟的申请，依法将案件受理费1286元退还王崟。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的1286元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄   丽   洪
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2353号 申请执行人：叶晓萍，女，1972年1月21日出生住宁海县。 被执行人：张国建，男，1979年11月5日出生住宁海县。 申请执行人叶晓萍与被执行人张国建民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0226民初7627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人叶晓萍向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人张国建归还申请执行人叶晓萍借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2018年10月26日起按年利率6%算至款项还清日止），负担案件执行费1250元、诉讼费2050元、财产保全费920元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月16日向被执行人张国建发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国建逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人张国建的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人张国建名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，从被执行人中国农业银行账户扣划2300元，现已支付至申请执行人，其名下其他银行账户实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人张国建住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往被执行人张国建户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产，依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院； 6.鉴于被执行人张国建拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 7.鉴于被执行人张国建拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和公安布控的执行措施。 截至目前，本案实际执行到位金额2300元，暂未发现被执行人张国建有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人叶晓萍，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2353号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 蒋 勇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8242号 原告：厦门鑫兆阳物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长岸路270号11楼1127室。 法定代表人：邵晓力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：十堰诚盛物流有限公司，住所地中国湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3。 法定代表人：许国昌，该公司总经理。 被告：胡小林，男，1970年9月29日出生，汉族，现住四川省中江县。 本院在审理原告厦门鑫兆阳物流有限公司与被告十堰诚盛物流有限公司、胡小林侵权责任纠纷一案中，原告厦门鑫兆阳物流有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鑫兆阳物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫兆阳物流有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门鑫兆阳物流有限公司负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月十二日 书记员  林琪玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9149号 被执行人:姜杰文，男，汉族，1995年8月14日出生，户籍地址四川省资阳市安岳县。 被执行人姜杰文犯盗窃罪刑事罚金及责令退赔强制执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1726号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币3500元及责令退赔人民币2500元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月六日 书记员  唐宇晴
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6613号原告：杨秀稳，男，1980年7月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告：李敏，女，1980年5月1日出生，土家族，住贵州省思南县。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告杨秀稳、李敏与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀稳、李敏向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于重庆市黔江区XX街道XX大道XXXX号X幢X单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对XXXX9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于重庆市黔江区XX街道XX大道XXXX号X幢X单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《XXXX9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：XXXX9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，案涉房屋已用墙布装饰墙面，无法确定是否有裂缝及裂缝位置。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。但原告举示的证据不足以证明其房屋出现了裂缝及裂缝的位置，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨秀稳、李敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨秀稳、李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年十一月十日书记员  龙春艳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢1100号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（组织机构代码058276675）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。 法定代表人：何广宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王健，该支行员工。 被执行人：董利敏，男，1965年9月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄文雅，女，1966年9月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山东风针织制衣有限公司（组织机构代码704826759）。住所地：象山县丹东街道梅溪村。 法定代表人：董利敏，该公司总经理。 被执行人：宁波东和服饰有限公司（组织机构代码668453288）。住所地：象山县丹东街道梅溪村口。 法定代表人：黄文雅，该公司总经理。 被执行人：董俊辰，男，1990年5月2日出生汉族，住象山县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人董利敏、黄文雅、象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董利敏、黄文雅、象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人董利敏、黄文雅、象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰支付执行款3894220.2元及利息。本院于2019年11月07日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年11月07日向被执行人董利敏、黄文雅、象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人董利敏、黄文雅、象山东风针织制衣有限公司、宁波东和服饰有限公司、董俊辰逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行执行款3894220.2元及利息，并承担执行费0元。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢1100号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年十一月十二日 代书记员 俞子杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：夏明建，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告夏明建保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人刘焕鑫到庭参加了诉讼，被告夏明建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：(1)判决被告夏明建支付原告理赔款23611.62元和该款从2016年7月7日起至还清时止按年利率24%计算的违约金。（2）支付保费2811.92元。（3）支付律师费1500元。（4）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2014年8月14日，被告夏明建为向中国光大分行借款，在原告处投保了信用保证保险。根据合同约定，被保险人为重庆银行股份有限公司重大支行，保险费率为每月1.7%。保险理赔后，投保人未在保险人理赔后30日内向保险人归还保险金，投保人还需支付按每日1‰计算的违约金。同日，中国光大银行重庆分行向被告发放了借款5万元。被告借款后，没有严格依约偿还本息，导致保险责任事故发生。2016年7月7日，原告依保险合同约定向被保险人支付了保险金23611.62元。依保险合同约定，原告理赔后，多次向被告催收，被告均未支付相关费用。被告夏明建未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)保险单。原告举示该证据旨证明原、被告缔结的保险合同的内容。（2）借款合同和借据。原告举示该组证据旨证明被告与重庆银行的借款约定和重庆银行实际发放借款的事实。（3）代偿债务通知书和代偿责任确认书。原告举示该组证据旨证明原告履行保险合同支付保险金的事实。被告未提供证据佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2014年8月14日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险。依保险合同约定，该保险的被保险人是中国光大分行股份有限公司重庆分行，保险限额为54694元，保险费从贷款之日起至贷款清偿之日止按每月782元计算。对保险事故，保险单特别条款载明，投保人任有一期贷款逾期达80天，保险人即依照保险合同向借款人理赔。从理赔之日起超过30日，投保人未向保险人偿还保险金即视为违约，需支付从理赔之日起每日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，同年8月18日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了借款合同，约定向该银行借款46000元，约定借款期限为36个月，年利率为8.61%。同日，中国光大分行股份有限公司重庆分行向被告发放了借款46000元。2016年7月7日，因被告没有依约偿还本息达80日，原告依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险金23611.62元。原告在通知被告支付保险费2811.92和偿还原告代偿的款项未果后，于2019年8月22日诉至本院。本院认为，原、被告缔结的保险合同属保证保险合同，该合同无法定无效情形属有效合同。因被告未按借款合同向中国光大银行股份有限公司重庆分行归还借款及利息，原告向中国光大银行股份有限公司重庆分行理赔后，有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，因此，原告向被告主张支付理赔款、相应的保险费和逾期付款违约金，本院予以支持。但原告主张的律师费，因该费用属违约损失范畴，应以缔约时可预见为限，在缔约时，原、被告没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；其次，原告也没有提供证据佐证确有该损失产生。因此，对原告主张的该损失，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告夏明建在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23611.62元和该款从2016年7月8日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，支付欠付的保险费2811.92元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告夏明建负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  梁庶民人民陪审员  殷 珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡 璐
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2135号 原告吴国祥，男，1970年6月11日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人陈玉文，系辽宁阜诚律师事务所律师。 委托代理人束国江，男，1963年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阜新喜财商贸有限公司。 地址：阜新市高新技术产业开发区新都路73-1门。 法定代表人武红英，系该公司经理。 委托代理人张艳，女，1978年3月8日生，汉族，公司员工，现住阜蒙县。系被告公司员工。 原告吴国祥诉被告阜新喜财商贸有限公司订单农业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年年初与被告签订高粱订单收购合同，约定由原告种植15亩土地的高粱，被告于2018年12月30日前收购，如被告违约未按期限收购高粱，需向原告支付违约金，违约金按每亩600元，同时约定被告每亩给付轮作补贴150元。原告的高粱被告已全部收购。现原告请求被告给付轮作补贴。 被告辩称，与原告签订高粱订单收购合同情况属实，原告请求的轮作补贴已在收购高粱时，已经加价了。 经审理查明，原告与被告阜新喜财商贸有限公司签订订单农业合同，由原告种植15亩土地的高粱于2018年12月31日前被告将原告种植的高粱进行收购，同时与原告的村民小组签订了每亩给付轮作补贴150元，轮作补贴被告至今未给付原告。 上述事实，由原、被告当庭陈述，由原告提供阜新喜财商贸有限公司高粱订单回收合同、轮作补贴协议书一份、大道村村民委员会提供2018年订单农业收购高粱情况统计表一份、音频证据一份，被告提供收购高粱票据一份、音频证据一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订高粱订单回收合同及轮作补贴协议书合法有效，双方应按合同履行，但被告未按照协议给付轮作补贴款，应由被告承担违约责任；被告提出将轮作补贴加价到高粱单价中，已给付原告，但其未能提供充足的证据予以证明，故对被告的该意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 被告阜新喜财商贸有限公司给付原告吴国祥轮作补贴15亩×150元=2250元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  赵宏野 审 判 员  田振江 人民陪审员  马志刚 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李梦然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢673号之一 申请执行人：马宏岩，1963年06月04出生，住银川市。 被执行人：焦育椿，1968年01月17出生，住银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第1422号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案应执行标的278289元（含执行费4014.00元），未执行标的278289元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人焦育椿无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1422号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1580号申请人：无锡超越铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张斌超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡市锡磨机床有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：杨珊。申请人无锡超越铸造有限公司与被申请人无锡市锡磨机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡超越铸造有限公司于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市锡磨机床有限公司的银行存款27万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市锡磨机床有限公司的银行存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月十五日书记员  易 瑛
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7014号原告：金连昌，男，1954年1月25日出生，汉族，住址新民市。被告：新民市兴隆镇新立屯村村民委员会，住所地新民市兴隆镇新立屯村。法定代表人：任忠帅，系该村村民委员会主任。原告金连昌与被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金连昌到庭参加了诉讼，被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会经本院传票传唤，在开庭过程中无正当理由无故退庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，1999年12月17日，被告从原告借款人民币20,000.00元，当时约定利息为月息二分，没有约定偿还日期，被告给原告出具专用收款收据一张，该借款后经原告多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金20,000.00元并从1999年12月17日按月利息2分给付原告借款利息至实际给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会未答辩。经审理查明，1999年12月17日，被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会从原告金连昌处借款人民币20,000.00元，约定月息二分，没有约定偿还日期，被告给原告出具专用收款收据一张，该借款原告多次索要，被告至今未给付。上述事实，有当事人陈述、原告提供的专用收款收据一份、新立屯村村委会明细分类帐一份、开庭笔录等证据在案佐证，因被告在法定期限内未提供反驳原告所主张事实的证据，因此，对于原告金连昌陈述的被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会向其借款且约定利息的事实，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告经法庭合法传唤无正当理由中途退庭的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定期限承担偿还借款本金义务。本院根据原告的证据，对原告所述的被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会向其借款20,000.00元及约定利息为月息二分的事实予以认定。按照法律规定，原、被告双方自原告金连昌将借款交付给被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会，被告给原告金连昌出具借据时，双方即形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照约定履行归还借款并给付利息的义务，故对于原告金连昌要求被告给付其借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及计息时间的问题，双方约定借款月利率2分，未超过年利率24%的法律规定，原被告双方未约定还款日期，故原告要求被告自借款之日起至实际还款之日止，按约定利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告金连昌借款本金20,000.00元；二、被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金连昌以借款本金20,000.00元为基数、按月利率2%计算的利息（利息自1999年12月17日起计算至借款还清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620.00元，减半收取1,310.00元，由被告新民市兴隆镇新立屯村村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇一九年十一月二十九日书记员  商立岩
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1912号 原告：贾云龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 被告：刘三秋，男，1962年4月22日出生，汉族，住安国市。 原告贾云龙与被告刘三秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告贾云龙于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾云龙撤诉。 案件受理费253元，由原告贾云龙负担。 审判员  杨艳坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  齐芳瑜