贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9451号原告：周朝云，男，1978年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师,特别授权代理。被告：经兴文，男，1972年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告周朝云与被告经兴文农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告周朝云及其代理人王昌霞及被告经兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周朝云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决经兴文向周朝云支付拖欠的劳务费合计71327元；2.以71327元为基数按月利率2%从2017年2月30日开始计算至该款清偿完毕之日止。截止2019年7月30日，29个月，合计利息为41369.66元；3.诉讼费由经兴文承担。事实和理由：因经兴文要修建兴义市八一基地对面胖山安置区的住房，于是找到周朝云要求帮忙修建，周朝云、经兴文双方达成口头协议如下：周朝云采取包工不包料的方式承建经兴文的房屋，单价为271元/平方米，结算以实际完成的平方量进行结算。该房屋于2017年1月修建完成，同年经兴文搬家入住。经周朝云、经兴文实际丈量确定周朝云完成621平方米。按每平方米271元计算，工程总价为168291元。扣减未做的工程10164元，剩余158127元。再扣除经兴文已支付的86800元，经兴文还应支付71327元。为了防止经兴文搞了结算以后拖延付款，于是周朝云、经兴文约定付款时间为2019年3月20日前付清工程款，若不付清，经兴文自愿以71327元为基数按月利率2%从2017年2月30日到付清该笔款项为止。后周朝云多次打电话给经兴文要求付款，但是经兴文一直以无钱付款为由拒不向周朝云支付，经周朝云多次催要无果，周朝云无奈只能向法院起诉。为此，为维护周朝云合法权益，根据法律的相关规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持周朝云的诉讼请求为谢。经兴文辩称：我方确实包工不包料让周朝云帮我们建房子，施工范围是主体、粉刷、水电、地砖、墙砖、外墙漆，直接可以入住，毛主体基本做完了的，封顶了的，但是窗台砖没有砌满，其他的毛主体做完了，粉刷、水电、地砖、墙砖、外墙漆未做。周朝云做了这些后，他就走了，其他的是我找别人来做的，现在我只能按扎钢筋的平方计算的块数来付钱给周朝云，混凝土倒板是用商混倒的，只能按人工算钱，我要求重新结算。周朝云所说我已支付的钱86800元属实，但是后面我又支付了2000元，所以总共付的是88800元，或者是我喊别人做了多少钱，从周朝云处扣除。现房子一直漏水，要求对方处理好。我和他没有签订合同，但单价为271元/平方米属实，总面积为621平方米也属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据，即周朝云身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方存在争议的证据认证如下：对周朝云提供的结算清单、结账单、欠条，经兴文质证后称2019年1月20日这张结算清单有点模糊，不敢确定是不是其所签，结账单的名字经兴文也不敢确定是不是其所签，对于欠条上的欠款人处经兴文认可系其所签，但提出欠条上承诺人处的签名不是其签的，其并没有承诺过要付利息，且欠条上载明的欠款金额亦不对，需要重新结算。而在辩论阶段，经兴文又对结算清单表示予以认可，但提出扣除的金额不对。本院在审理过程中，询问经兴文，是否需要对结算清单、结账单、欠条上的签名及捺印进行鉴定，经兴文明确表示需要鉴定，但经兴文并未在本院给予的期限内提交书面鉴定申请。故本院综合全案案件事实，对结算清单、结账单、欠条作如下分析认定：首先，经兴文对上述证据虽表述为有点模糊，不记得是不是其所签，但从经兴文庭审中的陈述来看，其是认可结算事实存在的，仅是认为结算数据有误；其次，经兴文的陈述前后矛盾，且不符合逻辑，对于需要扣减的部分数据，其亦无法明确、清晰、肯定的进行表述，虽对其签名捺印有异议，但又未在规定的时间内向本院提交鉴定申请，经兴文理应承担举证不能的不利后果；再次，虽然经兴文提出该结算数据有误，但结算清单为2019年1月20日制作，结账单、欠条为2019年1月24日出具，结算清单、结账单、欠条载明的工程总款、扣减数据均一致，若如经兴文所述，其在第一次结算后过了两三天以后发现数据有误便要求重新结算，但2019年1月20日至2019年1月24日已间隔3天，且其于2019年1月24日又按2019年1月20日结算的数据进行出具欠条，故本院对其辩称不予采信；最后，经兴文作为具备完全民事行为能力的成年人，在结算清单、结账单、欠条中签名捺印便应知晓其行为应承担的相应法律后果，故本院对周朝云提供的结算清单、结账单、欠条证据三性予以认可，可作为本案定案依据。本院经审理查明认定事实如下：周朝云与经兴文达成口头协议，由周朝云为经兴文修建兴义市××安置区的住房一栋（三层半），承包方式为：包工不包料，单价为271元/平方米，结算以实际完成的平方量进行结算。2019年1月20日，经双方结算并制作结算清单，载明：“有周朝云给经兴文修建住房面积：621㎡×271元/㎡=168291元，注：扣减未做工程款：10164元，余额：168291元-10164元=158127元。欠款人：经兴文，结算人：周朝云”。2019年1月24日，经兴文向周朝云出具算账单，载明：“住房修建总程款621㎡×271元/㎡=168291元，扣除未做的工程量总款为10164元，余款为168291元-10164元=158127元，施工过程中经兴文已给付周朝云86800元，余款71327元未支付”，经兴文在该结账单认可人处名捺印。同日，经兴文向周朝云出具欠条一张，载明：“今欠到周朝云修建我经兴文位于兴义市××安置区住房工程款71327元。欠款人：经兴文。”欠条还注明有：“本人经兴文承诺于2019年3月20日前付清工程款，若不付清我经兴文同意按2分月利息支付周朝云，时间从2017年2月30日到付款结束，承诺人：经兴文”。庭审中，双方当事人均认可:1.经兴文已于2017年入住案涉房屋；2.经兴文于2019年2月向周朝云支付2000元。本院认为，周朝云与经兴文之间虽然未签订书面的建房施工合同，但双方均认可已达成口头协议，由周朝云为经兴文修建兴义市××安置区的住房一栋（三层半），本案中的涉案房屋层高已超过三层，故不属于农村自建低层房屋范畴，因此本案应属《中华人民共和国建筑法》调整的范围。周朝云系不具备建设工程施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此，周朝云与经兴文之间的建房施工合同无效。虽然周朝云与经兴文之间的建房施工合同无效，但周朝云已经实际完成了施工，且双方进行了结算，经兴文亦于2017年入住案涉房屋，故周朝云可参照双方口头合同的约定主张工程价款。而欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。本案中，经兴文与周朝云对其应付周朝云的建房款进行了结算，双方制作了结算清单、结账单，经兴文并向周朝云出具欠条，载明经兴文欠到周朝云建房款71327元，欠条出具后，双方均认可经兴文向周朝云支付了2000元，本院予以确认，故经兴文尚欠周朝云建房款69327元（71327元-2000元）。至于周朝云诉请的利息问题，由于双方在欠条中对利息的约定为：“2019年3月20日前付清工程款，若不付清我经兴文同意按2分月利息支付，时间从2017年2月30日到付款结束”，该约定是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许，但鉴于双方约定的“2017年2月30日”并不存在，故本院酌情以2017年3月1日作为利息起算时间，故经兴文应以尚欠建房款69327元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起计算利息至款项清偿完毕之日止。综上，经兴文应支付周朝云尚欠工程款69327元，并以69327元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起支付利息至款项清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由经兴文于本判决生效之日起十五日内支付周朝云69327元及利息（从2017年3月1日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回周朝云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由周朝云负担77元，经兴文负担1200元,由经兴文直接给付周朝云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏    玥二〇一九年十一月二十五日书记员 韦能笑（代）