贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终156号 上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道700号。 法定代表人曾征，区长。 委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托代理人黄敏，贵州牧心律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）冉从容，女，汉族。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 一审被告遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路343号。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。 上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）因与被上诉人冉从容、一审被告遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）房屋行政补偿及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，1、冉从容系遵义长征公司退休职工，住汇××区××号，1999年4月22日，冉从容与遵义明德房地产开发公司签订房屋拆迁协议，以房屋置换形式，取得位于遵义市汇川区上海路荷花池路口B栋二层房屋，该房经登记颁发遵房权证红花岗区字第××号房屋所有权证，记载：混合结构，总层数9层，所在层数2层，建筑面积为65.45平方米，设计用途办公用房，国有土地。 2、2016年12月9日，汇川区政府作出汇府房征［2016］5号《关于国有土地上房屋征收的决定》附《汇川区2016上海路新交巷城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，明确征收范围：汇川区2016上海路新交巷城市棚户区改造项目规划红线图界定范围内需要征收的房屋，征收主体为汇川区政府，征收部门为遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心。同日，就该征收决定、补偿安置方案以及被征收人协商选择评估机构、抽签选定评估机构事宜在征收范围内张贴了公告。冉从容房屋属于被征收范围。 3、因被征收人未能在公告期限内协商选定评估机构，2016年12月16日，汇川区政府依照公告办法，在遵义市中心公证处现场公证下按规定抽签选定“遵义耕成房地产资产评估有限公司”（以下简称耕成公司）作为本次项目征收的评估单位并依法公告。2017年3月2日，耕成公司向征收部门提交了遵耕评字（2016）1－316号《房地产估价报告》（2016整体评估报告），对征收范围内被征收房屋、附属构筑物及用于产权调换房屋在2016年12月9日的单价进行评估，评估结果为临上海路砖混结构住宅房每平方米4900元，临上海路混合结构一层商业用房每平方米40000元，二层商业用房每平方米9000元，用于产权调换框架结构住宅房每平方米5500元，花园洋房混合结构住宅房每平方米7000元，估价师为王骑虎、梁珩两签名盖印。因冉从容对前述评估报告二层商业用房每平方米9000元认为太低，2017年6月8日，汇川区政府征收中心工作人员与测绘公司人员、评估公司人员、律师及遵义市中心公证处公证员一起到冉从容被征收房屋现场进行了勘查测量并予以公证。2017年10月10日，耕成公司作出遵耕评字（2017）1-023-89号《房地产估价评估报告》（以下简称2017分户评估报告）。估价时点：2016年12月9日，冉从容被征收房屋评估总价值为人民币637,718.00元（取整），包括：1、被征收房屋（临上海路二层办公用房）65.45平方米，每平方米9000元，评估价589050元；2、装修及配套设施搬迁安装费29033元；3、停产停业损失19635元。征收人用于产权调换房屋A6栋2楼A4号，面积66.26平方米，每平方米单价：5500元，评估价：364,430.00元；估价报告应用的有效期为一年；估价师声明栏和估价结果报告中估价人员签名栏虽有估价师王骑虎、梁珩两人印章，但只有深珩一人的签名。该评估报告于2017年10月19日予以公告，于2017年10月23日送达给冉从容，冉从容于同日向汇川区政府要求复议和重新评估。耕成公司于2017年10月29日对冉从容作出《回复函》，维持原估价结果。该《回复函》于2017年12月5日送达给冉从容。冉从容于2017年12月7日向汇川区政府提交申请，主要内容是“评估公司的回复函主客道理抽象，客观事实无据，让人看不见也摸不着，空洞无物，谁能读懂呢？更不说相互理解和解决问题了。为了解决本人房屋的拆迁问题，特此申请，请按规定予以处理为感”。 4、2017年12月15日，汇川区政府作出汇府房征偿决［2017］113号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定）并予以公告，2018年1月16日，汇川区政府向冉从容送达该《房屋征收补偿决定书》，决定主要内容：（1）被征收人可以选择货币补偿。征收人共计应补偿被征收人641，718.00元。其中，房屋评估价589，050.00元，装修及附属设施评估价29033.00元，停产停业损失19635.00元，搬家费：4000.00元（20元/每平方半计算，不足2000元的按2000元计发，计发2次）。该补偿款已汇入上述征收项目的专用账户，开户行：贵州银行遵义上海路支行，开户名称：遵义市汇川区上海路街道办事处，开户账号：02×××80。（2）被征收人可以选择产权调换。用于产权调换的房屋为汇川区上海路新交巷A6栋2楼A4号，面积：66.26m2，产权调换征收人共计向被征收人补款287105.50元。（3）被征收人应当自本决定送达之日起5日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬离被征收房屋，并将房屋移交房屋征收部门，同时国有土地使用权收回。冉从容不服向遵义市政府申请复议，2018年5月31日，遵义市政府作出遵府行复［2018］113号行政复议决定书（以下简称复议决定），认为评估报告合法有效，汇川区政府依照评估报告对冉从容房屋的估价作出的补偿决定并无不当，决定维持被申请人作出的补偿决定。冉从容不服，诉至法院，请求：撤销前述补偿决定和复议决定。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，汇川区政府具有对冉从容作出房屋征收补偿决定的法定职权。 本案中，分户评估报告即2017分户评估报告是专门针对冉从容房屋、构筑物及装饰装修价值、停产停业损失价值、用于产权调换房屋价值作出的评估报告，对冉从容的利益具有直接重大影响，也是汇川区政府作出补偿决定的主要依据。因此，汇川区政府应当对该评估报告的合法性进行审查。即2017分户评估报告是否合法，是本案的争议焦点。 根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。”和《房地产估价规范》8.0.7“估价报告应由注册房地产估价师签名、盖章并加盖估价机构公章才具有法律效力。在估价报告上签名、盖章的注册房地产估价师和加盖公章的估价机构，对估价报告的内容和结论负责任。”的规定，耕成公司作出并向冉从容、汇川区政府提交的上述分户评估报告，仅有一名注册房地产估价师签字，评估程序违法，可能影响评估结果的正确性，应不具有法律效力。汇川区政府采纳该评估报告作出的补偿决定，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。遵义市政府认定分户评估报告程序合法，维持被诉补偿决定，属认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。冉从容的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。 根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”的规定，本案汇川区政府对协商选定评估机构和抽签选定评估机构均予以公告，在公告期内未能协商选定评估机构，汇川区政府经公正抽签选定耕成公司作为本次征收项目的评估机构，程序合法，并无不当。冉从容诉称汇川区政府选择评估机构违法，汇川区政府未对冉从容第二次申请复核评估以及第二次申请复核评估实质是申请专家委员会对评估报告进行鉴定未得到回复，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。 综上，被诉补偿决定主要证据不足，事实不清，依法应予撤销；被诉复议决定事实不清，适用法律错误，亦应予以撤销。冉从容诉请撤销被诉行政行为理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”和第七十条第（一）项、第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”的规定，判决：一、撤销汇川区政府于2017年12月15日作出的补偿决定；二、撤销遵义市政府于2018年5月31日作出的复议决定。一审案件受理费50元，由汇川区政府和遵义市政府负担。 一审宣判后，汇川区政府不服，向本院提起上诉。 上诉人汇川区政府上诉称：1.上海路新交巷整体评估报告是对整个新交巷城市棚户区改造项目征收红线范围内的被征收房屋进行的评估，该评估报告中，两名估价师均已签名并盖有签名章，因此，该整体评估报告对征收范围内的被征收人均合法有效；2.2017分户评估报告根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条的规定，综合考虑被征收房屋类似或相同地段（区位）、收益（用途）房屋的价值，该评估报告得出的结论合法有效；3.2017分户评估报告是针对被上诉人具体情况出具的，虽遗漏一名估价师的签字，但却盖有该名估价师的个人签名章，个人签名章即等同于个人签名。综上，上诉人依据整体评估报告及2017分户评估报告而作出补偿决定是合法有效的，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项判决撤销补偿决定适用法律错误，请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人冉从容在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审被告遵义市政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，二审予以确认。但一审认定2017年分户估价报告中“估价师声明栏和估价结果报告中估价人员签名栏虽有估价师王骑虎、梁珩两人印章，但只有深珩一人的签名”错误，应为“估价师声明栏和估价结果报告中估价人员签名栏虽有估价师王骑虎、梁珩两人印章，但只有梁珩一人的签名”。 本院认为，双方当事人争议焦点为评估报告是否合法。首先，耕成公司作出的2017分户评估报告，仅有一名注册房地产估价师签字，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字”和《房地产估价规范》8.0.7“估价报告应由注册房地产估价师签名、盖章并加盖估价机构公章才具有法律效力。在估价报告上签名、盖章的注册房地产估价师和加盖公章的估价机构，对估价报告的内容和结论负责任”之规定，评估程序违法。其次，耕成公司作出的2017分户评估报告，认定估价对象的产权证号为“红证0022232”错误，与涉案房屋“遵房权证红花岗区字第××号”不符，存在评估报告内容错误。故，2017分户评估报告不具备合法性，汇川区政府据此作出的补偿决定主要证据不足，依法应予撤销；遵义市政府作出维持的复议决定，亦应一并予以撤销。一审裁判结果并无不当，应予维持。上诉人汇川区政府提出的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人遵义市汇川区人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十日 法官助理张利利 书记员张丽