浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14199号 原告：冯兰斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 被告：杭州中合餐饮管理服务有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇万盛商贸城2幢905室。 法定代表人：谢春良。 被告：谢春良，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 两被告共同委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 原告冯兰斌（以下简称原告）诉被告杭州中合餐饮管理服务有限公司（以下简称中合公司）、谢春良（以下简称两被告）合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。两被告于2019年9月9日提出管辖异议申请。因该管辖异议未在提交答辩状期间提出，故本院不予审理，并通知两被告开庭时间不变。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付慧健到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因原告当庭补充提交证据，本院于2019年10月18日再次公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人付慧健、两被告共同委托诉讼代理人夏华到庭参加诉讼。庭审中，两被告申请补充证据材料。本院于2019年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付慧健到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告中合公司于2018年12月30日签订了《协议书》，主要内容为：一、合作方式：1、中合公司将地址位于浙江省温州市苍南海西中医院工程项目的食堂、超市（面积8万平方，建筑工期为973日，合同期3年）在本协议约定的期限内，交于原告自行购买设备承包经营。2、中合公司负责本工程项目对外的沟通的接洽关系，制定规范经营方案，对原告实行统一化管理，并负责技术指导和不定期进行监督检查。3、合作期间原告风险自担、自负盈亏。4、中合公司另行向原告收取经营进场管理运营费20万元。协议书同时对经营指标、管理指标、经营品种、作业组管理、违约责任（诉讼管辖）等事项做出了规定。签约后，原告如期交纳承包经营运作管理费18万元，因中合公司无法在约定期限内（2019年正月）交付租赁物，原告与中合公司双方就协议解除达成一致，但迄今为止中合公司仅于诉讼前退还2万元。经报案后了解，中合公司无转租权限，现该项目实际由他人运作经营。综上，中合公司一而再再而三违背诚实信用原则，意图侵吞他人财产，因协商无果，原告诉至法院，请求判令：一、中合公司退还承包经营运作管理费16万元并赔偿损失21600元（截止2019年6月1日），之后损失按每日千分之一计算至实际退还之日止；二、被告谢春良对上述请求事项承担连带责任；三、诉讼费由两被告承担。第二次庭审时，原告明确中合公司是签约主体，被告谢春良是该一人公司的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。故变更第一项诉讼请求为：确认合同于2019年2月1日解除，判令被告中合公司退还承包经营运作管理费16万元并赔偿损失21600元（截止2019年6月1日），之后损失按每日千分之一计算至实际退还之日止。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.食堂内部承包经营合作协议书1份，用以证明协议涉及的主体、权利义务等内容的事实； 2.收条1份，用以证明原告按约交付合同款项18万元，合同约定1月3日开始，但实际上不是约定当天进场，收条约定明确进场时间是2019年正月的事实； 3.企业信用信息公示系统企业报告1份（打印件），用以证明中合公司是一人有限公司的事实； 4.微信首页截图1份（出示手机保存的电子数据），用以证明谢春良使用该微信与原告履行合同，微信是谢春良使用的事实； 5.微信聊天记录1份（出示手机保存的电子数据），用以证明双方协商一致解除合同，被告谢春良已退还2万元，进一步证明双方协商解除合同，扣除已退还的2万元，余款未退还的事实。 两被告共同答辩称：两被告提出了管辖异议，是9月11日寄出的，原告变更诉请是9月11日，变更诉请后两被告有新的答辩期。合同签订后，过了春节原告还是没有进场，发包方就说是被告这里违约了。被告也退给原告2万元，以为这个事情就了掉了。协议是2018年12月30日签订，希望原告在2019年1月3日开始进场，原告到了2、3月份还没进场。原告在起诉状中也明确是“2019年正月（2019年2月5日开始）”，导致发包方认为被告违约，是原告自己没有按合同约定做，自己存在过错。两被告不同意原告的诉请。 两被告为支持其抗辩意见，在第二次庭审结束后向本院提交以下证据： 微信转账记录1份（打印件），用以证明被告于2019年6月18日向原告支付20000元的事实。 原告提交的证据，两被告对证据1、2、3的真实性无异议，认为收条中被告中合公司收到原告18万，还有5万元是进场后第一天付，正月第一天原告没进场，所以钱也没付，到3月原告还没进去，发包方就取消了，合同没能正式履行，签订的协议是内部承包协议；对证据4、5需核实，微信是谢春良的。经审查，上述证据的真实性予以确认，能否证明原告的待证事实，在本院认为部分予以阐述。 两被告提交的证据，原告没有异议。经审查，上述证据的真实性本院予以确认。 根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院认定本案的事实如下： 2018年12月30日，原告作为乙方、被告中合公司作为甲方签订《食堂内部承包经营合作协议书》，约定：乙方承包经营甲方指定的位于浙江省温州市苍南海西中医院工程项目的食堂、超市，承包期间风险自担、自负盈亏；合作期限自2019年1月3日起至建筑工程项目结束止；甲方负责本工程项目对外的沟通和接洽关系，制定规范经营方案，对乙方实行统一化管理，并负责技术指导和不定期监督检查；甲方另行向乙方收取经营进场管理运营费20万元，且此费用不作任何理由退还给乙方；本协议签订后5日内，乙方需向甲方交纳3万元作为保证金，合同终止后根据约定办结退租手续后20个工作日内，扣减应扣费用后返还剩余数额等，但未约定甲方违约应承担的违约责任。冯广应作为乙方连带责任保证人签名。2019年1月3日，两被告出具收条一份，载明：“今收到冯广应苍南海西中山医院建设工程项目食堂承包经营运作管理费收到拾捌万元整，剩余欠谢春良（中合餐饮管理服务有限公司）伍万元整2019年初正月进场正式经营第1天剩余欠伍万元整一次性支付谢春良。如逾期支付及拖欠，谢春良有权收回本食堂小卖部。备：此款不作退还。”庭审中，原告陈述冯广应系案涉协议的连带责任担保人，款项实际由原告支付。 2019年6月18日，谢春良退还原告2万元。2019年6月21日，原告通过微信询问谢春良“还剩下二十三万你准备怎么退呀”。谢春良回复“先苍南”。庭审中，原、被告均确认案涉协议书所载食堂、超市后未由原告运营；上述2万元于2019年6月18日退还原告，余款至今未处理；上述微信聊天记录所涉25万元包括原告另案诉两被告合同纠纷即（2019）浙0110民初14202号案件中原告已支付的7万元。 另查明，杭州中合餐饮管理服务有限公司系一人有限责任公司，谢春良系其股东。 本院认为，案涉协议书系原告和被告中合公司真实意思表示，且未发现违反法律法规强制性规定的情形，应为合法有效，两者之间形成承包关系。原、被告对已付款项以及案涉食堂、超市实际未由原告运营没有异议，本案主要争议焦点是造成此后果的责任归属。经查，案涉协议约定被告中合公司“负责本工程项目对外的沟通和接洽关系”，虽协议同时约定合作期限自2019年1月3日起，但协议中并未明确合同标的的交付时间或交付方式，即中合公司仍应举证证明其向原告交付标的物的具体时间。现原告提供的收条载有“2019年初正月进场正式经营第1天剩余欠伍万元整一次性支付谢春良”，结合原告至今未交付该5万元，且两被告亦未在本院指定期间提交反驳证据，本院认定被告中合公司未能及时交付合同标的，构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告主张案涉协议已于2019年2月1日解除，但未提交证据予以佐证，因被告于2019年6月18日退还原告2万元，此后谢春良对原告催讨剩余款项未明确表示异议，故本院认定当事人于2019年6月18日合意解除了案涉协议。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告中合公司返还剩余管理费16万元，理由充分，本院予以支持。原告要求中合公司按每日千分之一赔偿利息损失，依据不足，但因中合公司违约致使案涉协议被解除，故本院确认原告有权自2019年1月3日起按年利率6%主张利息损失，以原告主张的16万元为基数，暂计算至2019年6月1日止为3973.33元。另，我国公司法规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现两被告未能提供证据证明中合公司财产独立于其股东个人财产，故原告要求被告谢春良承担连带责任的意见，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告冯兰斌与被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于2018年12月30日签订的《食堂内部承包经营合作协议书》已于2019年6月18日解除； 二、被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯兰斌预付款160000元； 三、被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯兰斌利息损失3973.33元（暂算至2019年6月1日，此后至预付款实际清偿之日止的利息损失，以160000元为基数，按年利率6%计算）； 四、被告谢春良对上述第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告冯兰斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1966元，由原告冯兰斌负担191元；由被告杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良负担1775元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张飞 书记员范书荟