wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3545号原告：威海银华房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区小观镇金海路西首。法定代表人：卢卫华。委托诉讼代理人：王善毅，该公司法律顾问。被告：王亮，男，1968年2月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告威海银华房地产开发有限公司与被告王亮商品房买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年六月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼，被告王亮经本院公告合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海银华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号20160307438D31453700）；2、要求判令被告协助原告撤销位于小观镇南海翡翠城居民小区25号2单元04阁楼的商品房买卖合同（合同编号2015112485FDC6435821）网签备案登记手续；3、要求判令被告支付违约金36226元。事实与理由：2016年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号20160307438D31453700）。合同约定，被告购买原告位于小观镇南海翡翠城居民小区25号2单元04阁楼，房款362260元，原告首付127260元，剩余235000元办理贷款，于合同签订后30日内补齐。被告若未按期向银行还款，导致银行与被告终止借贷合同且银行要求原告回购时，由原告向银行支付剩余本金，该商品房归原告所有，原告有权单方解除该商品房的备案手续并另行出售，并按房款总金额的10%追究被告的违约责任。合同签订后，原被告又签订了借款协议，约定被告向原告借款，向原告交付购房首付款127260元。由于被告一直未按约定向原告付款，并且被告办理贷款后，未按约定还款，致使原告支付剩余的贷款216864.52元。被告王亮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日原、被告签订商品房买卖合同（合同编号20160307438D31453700）。合同约定，被告购买原告位于小观镇南海翡翠城居民小区25号2单元04阁楼，房款362260元，原告首付127260元，剩余235000元办理贷款，贷款额需30日内补齐。合同附件四合同补充协议约定，买受人若未按期向银行还款，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并另行出售，并按房款总金额的10%追究被告的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人还应当承担出卖人为此发生的所有费用（包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、销售费等）。合同签订后，由于被告向银行贷款后，未按约定向银行还款，原告于2017年12月15日为被告向银行支付剩余贷款216864.52元。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应遵照执行。原告依约进行了商品房预售登记工作，履行了应尽的义务，被告未按约定支付购房款的行为已构成违约。原告依照双方合同约定请求解除原、被告签订的商品房买卖合同并要求协助原告办理网签变更登记，以及要求被告支付给原告违约金36226元，系双方合同约定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告威海银华房地产开发有限公司与被告王亮签订的位于小观镇南海翡翠城居民小区25号2单元04阁楼的商品房买卖合同（合同编号20160307438D31453700）；二、被告王亮于本判决生效之日起十五日内协助原告威海银华房地产开发有限公司办理撤销位于小观镇南海翡翠城居民小区25号2单元04阁楼的商品房买卖合同（合同编号20160307438D31453700）网签备案登记；三、被告王亮于本判决生效之日起十五日内支付给原告威海银华房地产开发有限公司违约金36226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7278元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 姜    洪    春人民陪审员 鞠建民人民陪审员侯登敏二〇一九年十一月八日书 记 员 高    金    玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8655号 被执行人郑华,男,1972年1月4日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 被执行人郑华责令退赔执行一案，（2019）粤0113刑初843号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢艳芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1322号 原告：莫政，男，1992年7月25日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：贾洪伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。 原告莫政与被告贾洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告莫政的委托诉讼代理人何立武到庭参加诉讼，被告贾洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款90254元及利息（利息计付：以90254元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告借取现金90254元，并在借条上签字确认。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告贾洪伟未进行答辩，在举证期限内未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。从2017年起，被告以家庭开支需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过现金及微信转账方式将借款交付给被告。2018年11月6日，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告借款为90254元，被告亲笔出具一张借条交原告收执。双方对借款利息和借款期限均无约定。出具借条后，原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款90254元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款90254元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款利息和借款期限并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾洪伟应归还原告莫政借款90254元及利息（利息计付：以90254元为基数，从2019年8月2日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2885元，公告费300元，上述款项合计3185元（原告已预交），由被告贾洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黎 洁 书 记 员  钟 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7537号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李慎光，男，汉族，1972年5月30日出生，身份证住址。 被执行人李慎光犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初46号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年07月22日依法强制执行。 执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人李慎光名下银行账户存款人民币1000元并依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执7537号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月六日 书记员 李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇驻地。 法定代表人：赵景祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永城市华诚皮毛销售有限公司，住所地河南省永城市茴村镇谭桥村老窑厂。 法定代表人：代永昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。 再审申请人山东福牌阿胶股份有限公司（以下简称福牌公司）因与被申请人永城市华诚皮毛销售有限公司（以下简称华诚公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福牌公司申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：原审未调查华诚公司的实际供货数量，认定基本事实不清。《驴皮验收操作记录表》统计货物数量为174869公斤，增值税专用发票统计货物数量为168664.93公斤，《永城市华诚皮毛销售有限公司出库送货单》（以下简称《出库送货单》）统计货物数量为183495公斤，华诚公司一审提交的该三份证据所统计的货物数量均不一致，表明其实际供货数量不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第八条规定，原审法院以华诚公司开具的增值税专用发票认定其履行供货义务并按照发票金额认定货物总价款错误。华诚公司提交的《出库送货单》及高速公路收费发票仅能证明其发货情况，不能证明福牌公司已经实际收到货物，且《出库送货单》系华诚公司单方制作，不应采信。《驴皮验收操作记录表》可作为驴皮交易的依据，但根据该记录表，其中6月28日的三张记录表所涉49659公斤驴皮并无福牌公司验收人员签字确认，属于无效记录表，不应计入总货物数量，则华诚公司供货数量为125210公斤（174869公斤-49659公斤=125210公斤），按照双方约定的货物单价180元/公斤、190元/公斤计算，总货款为2253.78万元（50000公斤×190元/公斤+75210公斤×180元/公斤=2253.78万元），扣减福牌公司已支付的1317万元货款，尚欠货款936.78万元。 华诚公司提交意见称，一、本案存在三个不同货物数量具有客观原因。《出库送货单》中的货物数量是福牌公司收到华诚公司货物后经初步检验后的数量，且送货单有福牌公司工作人员刘鹏签名确认，足以证明福牌公司收到183495公斤货物。《驴皮验收操作记录表》中的货物数量源于福牌公司收到货物后，去掉驴皮的泥沙等杂质，经过漂洗、晒干后的数量，故货物数量相对减少符合客观事实。相反，福牌公司对是否收到货物，收到货物的数量等事实多次出现前后矛盾的陈述，故意逃避还款责任。二、福牌公司认为案涉发票所显示的金额与其拖欠的货款金额不一致，却在收到华诚公司出具的发票后长时间内未提出异议，且将所有发票通过财务系统上传到国家税务部门进行入账报销抵扣，并根据华诚公司开具的发票支付部分货款。现福牌公司虽否认案涉发票金额、《驴皮验收操作记录表》以及《出库送货单》的真实性，却不能提供证据佐证。综上，请求驳回福牌公司的再审申请。 本院经审查认为，福牌公司的再审申请理由不成立。 一、原判决认定货物交付数量的事实有证据证明。（一）华诚公司提交《原料供货协议》《出库送货单》《驴皮验收操作记录表》以及增值税专用发票等多组证据证明其向福牌公司交货的事实。后三组证据载明的货物数量不一致，分别为183495公斤、174869公斤、168664.93公斤。华诚公司解释为，福牌公司收货后对货物清洗，会导致数量下降，该解释合理。福牌公司以证据载明货物数量不同为由主张华诚公司实际供货数量不明，理由不能成立。（二）《买卖合同司法解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案中，除增值税专用发票之外，华诚公司还提供了《原料供货协议》等多份证据证明已履行交付义务。原判决亦是根据多份证据，并非仅依据增值税专用发票认定华诚公司履行了交付货物的义务。《出库送货单》虽系华诚公司制作，但是送货单上有福牌公司工作人员签字，福牌公司并未否认该签字的真实性。（三）双方签订的《原料供货协议》约定提供发票后付款，福牌公司在原审中也认可先送货再开票最后付款的流程，其主张在收到3400余万元货款金额的增值税专用发票后，其曾对于发票所载明的货物数量和货款金额提出异议，但未提供证据证明，事实是其已经全部抵扣了税款，并陆续支付了1300余万元货款。原判决根据包括增值税发票在内的多份证据结合其他事实认定华诚公司的交货数量和福牌公司应付款数额，不属于认定基本事实缺乏证据证明。 二、本案中，福牌公司对是否欠付货款、欠款金额的陈述前后矛盾。一审中，福牌公司称华诚公司所诉不实，请求驳回其诉请；二审上诉状中，福牌公司认为华诚公司所提交的增值税专用发票系对双方此前的货物买卖所开具的发票，否认拖欠货款；在此后的补充上诉意见中，福牌公司又认可收到150吨即150000公斤货物，欠付货款1433万元；申请再审又称收到125210公斤货物，仅欠付货款936.78万元。福牌公司以《驴皮验收操作记录表》中有三份无其工作人员签字为由，认为不应将相应数量的货物计入已收货物，但该记录表系福牌公司内部验收形成的材料，其未提交记录表的原件等验收手续，亦未能否认三份记录表的真实性，其仅以无其工作人员签字为由否定记录表的证明力，并主张按照有签字的记录表认定收货数量，本院不予支持。福牌公司作为合同当事人，对是否欠付货款等基本事实的陈述前后不一致，有重大出入，且提供的证据不能证实其主张，故本院对其陈述不予采信。 综上，福牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东福牌阿胶股份有限公司的再审申请。 审判长  潘勇锋 审判员  刘崇理 审判员  吴景丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理唐荣娜 书记员朱明珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20974号 原告：苏明远，女，1985年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告苏明远与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年9月10日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼4梯10层1001室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6257223元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金31286元（6257223元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏明远逾期办理权属证书的违约金31286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29623号原告：王秀娟。委托代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。被告：张翔。被告：赵皞星。原告王秀娟与被告张翔、赵皞星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告张翔、赵皞星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵皞星、张翔偿还原告借款本金25万元及利息（利息按照月息1.8%计算，从2016年8月13日起，持续计算利息至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原告王秀娟和被告赵皞星、张翔签订《借款合同》，约定原告向两被告提供借款25万元，借款期限6个月，自2014年6月13日至2014年12月12日。合同签订后，原告向被告出借了25万元整，被告偿还了借款期间的利息。借款到期后，被告支付利息至2016年8月份。被告张翔缺席未答辩。被告赵皞星缺席未答辩。经审理查明：原、被告双方签订借款合同并进行了公正，合同约定借款本金为25万元，借款期限为6个月，并约定月息为1.8%，合同约定被告赵皞星用其名下房产作为抵押，但双方并未办理抵押登记，原告于2014年6月13日直接扣除第一个月利息后向被告转账247000元，二被告出具收条一份，双方对借款事实进行了公证。后被告向原告支付利息直至2016年8月12日，共计120000元。之后，二被告未再偿还原告本金及利息。本院认为，借款应当偿还。原告与被告张翔、赵皞星签订《借款合同》，约定了借款金额、利率及期限等，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原告扣除首月利息后，将剩余款项支付被告，双方之间形成民间借贷关系，借款本金，应以实际支付数额为准。合同约定了借款期限及借款利息，被告按照250000元本金，利息1.8%支付，按照实际本金247000元，利率并未超过月利率2%，合法有效。被告未按照双方约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续偿还借款本金及支付利息的责任。二被告系夫妻关系，共同借款，应当承担共同还款责任，故原告请求二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翔、赵皞星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金247000元及利息，利息自2016年8月13日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的120000元；二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告张翔、赵皞星承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月十二日书记员  刘秀芳
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执461号 申请执行人：吴阳夏，男，汉族，1988年7月20日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：凯里市中心城置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，统一社会信用代码91522601061041201T。 法定代表人：刘义光，系该公司总经理。 申请执行人吴阳夏依据已发生法律效力的本院（2019）赣0830民初19号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人凯里市中心城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人凯里市中心城置业有限公司名下位于凯里市中心城负二层商铺，申请执行人也未向本院提供其他财产线索。2019年11月28日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提出对上述查封的财产不予处理。本案已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 姗
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫01知民终20号之一 上诉人河南天地之中大润发商贸有限责任公司与被上诉人康成投资（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫01知民终20号民事判决书。现发现原判决存在部分文字错误，补充裁定如下： 原判决书第11页第8行“公司”； 现更正为“公司负担”。 审判长  梁晓征 审判员  张海峰 审判员  骆大朝 二〇一九年十一月十五日 书记员  张向阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5119号原告：王海利，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王玉岭，男，1985年7月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：乔燕（曾用名乔冉），女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：贾艳龙，男，1986年12月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，之后130828198612272011。原告王海利与被告乔燕、王玉岭、贾艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海利到庭参加诉讼，被告王玉岭、被告乔燕、被告贾艳龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王海利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款本金20万元及利息90000.00元，并支付逾期利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月21日，被告王玉岭从我处借款20万元，约定利率1.5分，由被告贾艳龙进行担保，借款到期后被告未能给付，在此期间被告只支付了部分利息，被告王玉岭与被告乔燕系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同生活，经我多次索要，被告王玉岭于2019年2月21日又重新出具了欠条，后经我索要，被告未能给付，为维护我方的合法权益，特起诉，请求依法支持我的诉讼请求。原告王海利为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为2015年5月21日被告王玉岭出具的借款借据和借款担保合同、2号证据为2019年2月21日被告王玉岭出具的借款借据和借款担保合同，以上证据意在证明被告王玉岭、乔燕向原告借款并由被告贾艳龙担保的事实。王玉岭、乔燕、贾艳龙未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王玉岭因缺少资金，于2015年5月21日向原告借款200000.00元，约定利息为月利率1.5分，并由被告贾艳龙为此借款提供连带责任担保。借款到期后借款人未偿还借款本息，经原告索要，2019年2月21日原、被告进行结算后另行出具借条并签订了借款保证合同，此款经原告索要，被告未予偿还，保证人也未履行保证责任。上述事实有原告的起诉陈述、借款借据、借款担保合同予以证实。本院认为，被告王玉岭、乔燕向原告借款的事实清楚，未予偿还的证据充分，被告贾艳龙自愿为借款人提供担保而未履行保证责任，原告请求被告王玉岭偿还借款并由贾艳龙承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。另查明，自2015年5月21日至2019年10月21日本金为200000.00元按月利率1.5分计算的利息并扣除给付的部分利息后，借款人还欠借款本息290000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王玉岭、乔燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海利借款本金人民币200000.00元及其利息90000.00元（利息计算至2019年10月21日），并给付后期利息（自2019年10月22日起至本金还清日止，按月利率1.5分计算）。二、被告贾艳龙对上述债务承担连带责任，其承担连带保证责任后有权向被告王玉岭、乔燕予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635.00元，减半收取计2817.50元，由被告被告王玉岭、乔燕负担，被告贾艳龙承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇一九年十一月十八日法官助理王春龙书记员郑婷婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异322号申请人：辛东升，男，1982年12月7日生，汉族，住济南市，申请执行人：尹建新，男，1970年6月18日生，汉族，住济南市历下区，被执行人：朱宝永，男，1978年10月23日出生，汉族，济南舜友信息技术有限公司经理，住济南市槐荫区，被执行人：谢甲寅，女，1974年4月7日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：陈玉芝，女，1946年3月19日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：谢树鼎，男，1940年10月6日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：韩伟，男，1956年2月2日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：济南舜友信息技术有限公司，住所地济南市市中区经五路256号青年大厦6层605室。法定代表人：朱宝永，经理。本院在执行申请执行人尹建新与被执行人朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人辛东升向本院提出书面申请，要求变更申请执行人尹建新与被执行人朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人为辛东升，并提供了本院（2012）市商初字第1255号民事判决书、（2016）鲁0103执恢147号之一执行裁定书、（2016）鲁0103执恢147号之二执行裁定书、签订时间为2019年1月15日的甲方（转让人）尹建新与乙方（受让人）辛东升的债权转让协议、债权转让通知书、济南舜友信息科技有限公司声明、债权转让确认书等证据。申请人辛东升称,本案执行中强制扣划的562909.71元已经过付完毕，本案（2012）市商初字第1255号民事判决确认的抵押权与债权转让协议约定的430,684.12元债权一并转让。本院查明，原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2012）市商初字第1255号民事判决书，判决如下：一、被告朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金1,007,092.24元；二、被告朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2012年12月19日的借款利息（包括罚息、复利）3468.43元及自2012年12月20日起至本判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）；三、被告朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）76400元；四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对位于被告朱宝永、名下位于济南市市中区经五路190号6-101（房产证号：济房权证中字第××号）房产的折价或者拍卖、变卖的价款对上述第一、二、三项判决内容，在借款本金54.5万元及借款本金54.5万元依据借款合同计算产生的利息（包括罚息、复利）、律师代理费26025元范围内优先受偿；五、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告陈玉芝名下位于济南市长清区张夏镇张夏村104国道北1号（房产证号：长房权证张私字第××号）房产的折价或者拍卖、变卖的价款对上述第一、二、三项判决内容，在借款本金77万元及借款本金77万元依据借款合同计算产生的利息（包括罚息、复利）、律师代理费36765元范围内优先受偿；六、原告兴业银行股份有限公司济南分行对位于于济南市槐荫区岔路街小区503号楼1-503（房产证号：济房权证槐字第××号）房产的折价或者拍卖、变卖的价款,对上述第一、二、三项判决内容，在借款本金28.5万元及借款本金28.5万元依据借款合同计算产生的利息（包括罚息、复利）、律师代理费13610元范围内优先受偿；七、被告济南舜友信息科技有限公司对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任；案件受理费20170元，财产保全费5000元，由被告朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，兴业银行股份有限公司济南分行于2013年10月23日向本院申请强制执行，案号：（2013）市执字第1426号。2016年8月23日，本院立案恢复执行，案号：（2016）鲁0103执恢147号。2016年9月19日，本院作出（2016）鲁0103执恢147号之一执行裁定书，裁定变更为尹建新为本案申请执行人。2017年2月16日，本院作出（2016）鲁0103执恢147号之二执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。本院另查明，甲方（转让人）尹建新与乙方（受让人）辛东升的债权转让协议约定：“一、甲、乙双方一致确认:截至本协议签署之日，甲方享有对对朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司的债权共计人民币430,684.12元；二、甲、乙双方一致同意，乙方支付甲方款项40万元，甲方将对朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司的债权共计人民币430,684.12元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司主张债权。”2019年7月9日，尹建新在山东法制报刊登债权转让通知书，对上述债权的转让事实予以公告，并通知韩伟向辛东升履行还款义务；2019年9月7日，甲方（转让人）尹建新与乙方（受让人）辛东升签订债权转让协议，将上述债权转让给辛东升，并将债权转让通知送达朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、济南舜友信息科技有限公司；2019年9月27日，尹建新出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，尹建新与辛东升签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，尹建新对被执行人朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司享有的430,684.12元债权，已依法让与申请人辛东升。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订前，尹建新在山东法制报刊登债权转让通知书并以书面形式认可债权受让人取得该债权。现辛东升申请变更为尹建新与被执行人朱宝永、谢甲寅、陈玉芝、谢树鼎、韩伟、济南舜友信息科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更辛东升（身份证号码:）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘珏瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6893号原告：新余市渝水区城北街道盛德社区仙来小镇业主委员会，住所地仙来小镇业主委员会。负责人：林小梅，该业主委员会主任。委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：新余市超力房地产开发有限公司，住所地：新余市解放东路12号。法定代表人：钟秋生，该公司总经理。委托代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告新余市渝水区城北街道盛德社区仙来小镇业主委员会（下称原告）与被告新余市超力房地产开发有限公司（下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告新余市渝水区城北街道盛德社区仙来小镇业主委员会主任林小梅及其委托代理人李春红，被告新余市超力房地产开发有限公司委托代理人丁伟豪、龙玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余市渝水区城北街道盛德社区仙来小镇业主委员会向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告移交位于长虹农贸市场仙来小镇小区1号楼一层的物业管理用房（面积为116.92平方米）；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：位于新余市渝水区城北长虹农贸市场仙来小镇小区是被告于2010年开发建设的居民小区。根据法律规定，物业管理用房为业主共有。2014年12月31日为交付房屋使用时间，2018年7月业主委员会成立，被告应交付位于长虹农贸市场仙来小镇小区1号楼一层的物业管理用房给原告。原告多次与被告协商移交事宜。至今没有给原告，因此，原告向法院起诉。被告新余市超力房地产开发有限公司辩称，应追加新余市鑫泉房地产开发有限公司为本案被告，本案请求涉及小区公共利益，原告应提供证据证明，该诉请由相关业主同意的法定条件，原告不具有本案诉讼主体资格。经审理查明，可以认定以下事实：被告于2010年开发建设长虹农贸市场仙来小镇小区。2016年4月5日，新余市房产管理局物业管理指导科确认长虹农贸市场仙来小镇小区物业管理用房为1号楼一层（面积为116.92平方米）。2018年7月，长虹农贸市场仙来小镇小区业主委员会成立，林小梅为主任。原告成立后，辞退物业管理公司，由其自主管理该小区物业。原告与被告协商移交该小区的物业管理用房给原告，但长虹农贸市场仙来小镇小区物业管理用房1号楼一层已被被告擅自出租给他人，原、被告多次协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。另查明，被告开发的长虹农贸市场仙来小镇小区有4栋楼，在长虹农贸市场仙来小镇小区旁边另有以新余市鑫泉房地产开发有限公司开发的1栋楼。以上事实有物业管理验收联系单、建筑明细表、新余市房屋产权登记发证附图、照片四张和原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属返还原物纠纷。返还原物是物权保护中最基本的保护方法，是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权利要求无权占有人返还该物。原告要求被告返还位于长虹农贸市场仙来小镇小区1号楼一层的物业管理用房的请求。本院认为，长虹农贸市场仙来小镇小区1号楼一层的物业管理用房应有原告占有、管理、使用，被告无权占有、管理、使用该物业管理用房，现被告未经原告许可擅自出租该物业管理用房，损害原告的合法权益，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新余市超力房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区城北街道盛德社区仙来小镇业主委员会返还位于长虹农贸市场仙来小镇小区1号楼一层的物业管理用房（面积为116.92平方米）。案件受理费1150元，由被告新余市超力房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十一月十九日书记员  肖 池
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1843号之三解除保全申请人：苏秋芬，女，1975年5月10日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。被申请人：河北辉伟织业有限公司。地址：高阳县季朗村。统一社会信用代码：911306287302851324。法定代表人：代二英，系该公司总经理。被申请人：苏继伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告苏秋芬诉被告河北辉伟织业有限公司、苏继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）冀0628民初1843号之二民事裁定书，查封苏秋芬所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆，期限为2年，现因（2019）冀0628民初1843号民事调解书已发生法律效力，且原告申请解除对其所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆的查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对苏秋芬所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇一九年十一月六日书记员  梁兆琦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6454号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：薛贤怀，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告薛贤怀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告薛贤怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛贤怀立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金49808.95元及利息9283.14元、信用卡费用9616.33元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令薛贤怀承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由薛贤怀承担。事实与理由：2011年8月3日，薛贤怀向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，薛贤怀明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，薛贤怀透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛贤怀在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛贤怀未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛贤怀信用卡账户；薛贤怀超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由薛贤怀承担；薛贤怀在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后薛贤怀向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××90），信用额度为54000元。此后，薛贤怀多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，薛贤怀拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 薛贤怀未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，薛贤怀经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2011年8月3日，薛贤怀向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，薛贤怀透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛贤怀在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛贤怀未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛贤怀信用卡账户；薛贤怀到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；薛贤怀超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨薛贤怀的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由薛贤怀承担；之后薛贤怀向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××90），信用额度为54000元。此后，薛贤怀使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日薛贤怀共欠邮储银行平潭支行借款本金49808.95元及利息9283.14元、信用卡费用9616.33元。经邮储银行平潭支行多次催讨，薛贤怀拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，薛贤怀签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向薛贤怀履行自己的放款义务，薛贤怀理应依约按期还款，但薛贤怀无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求薛贤怀偿还借款本金49808.95元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张薛贤怀承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因薛贤怀经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛贤怀应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金49808.95元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、薛贤怀应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由薛贤怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终1159号上诉人（原审被告）田宏伟，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。被上诉人（原审原告）赵勤学，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。上诉人田宏伟因与被上诉人赵勤学买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人田宏伟上诉请求：撤销一审判决，查清事实，将本案发回重审。事实与理由：上诉人代开票将被上诉人自有的苹果销售给四川人杨春双，被上诉人清楚真正的交易人是杨春双，部分交易货款均由杨春双支付，在一审时审判人员也知道真正的货款人是杨春双。并且在此次审判中，杨春双做了口头的说明和解释，表述内容为：上诉人是杨春双雇佣的，货款均由其承担，并且之前货款均由其支付。此谈话内容有微信聊天记录和录音为证。但判决时支持了被上诉人的请求，与实际情况不符。被上诉人赵勤学答辩称：答辩人将自产的苹果出售给田宏伟，交易时不认识也不知道杨春双，也没有与杨春双发生过交易行为。田宏伟也没有证据证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生。田宏伟所说的微信转账和聊天记录等证据，答辩人没有看到，一审法院也没有看到，都是虚构，与本案没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵勤学一审诉讼请求：判令被告田宏伟给付货款2864元。一审法院认定：2017年10月25日、11月18日赵勤学与田宏伟达成口头买卖合同，即原告赵勤学将自家苹果销售给被告田宏伟后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田宏伟尚欠2864元未清偿。此后，赵勤学多次向田宏伟索要欠款，均被田宏伟以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵勤学与被告田宏伟之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告赵勤学与被告田宏伟之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告赵勤学向被告田宏伟已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田宏伟至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田宏伟辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：被告田宏伟自判决书生效之日起三十日内一次性向原告赵勤学给付苹果货款共计人民币2864元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告田宏伟承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，田宏伟给赵勤学出具的苹果款收据可以证明田宏伟收了赵勤学的苹果并欠款2864元。田宏伟辩称是替他人代收苹果，但赵勤学将苹果交给了田宏伟，田宏伟出具了收据，故赵勤学与田宏伟之间具有买卖合同关系，至于田宏伟与他人之间是否有代收苹果关系，属田宏伟与他人之间的法律关系，不影响田宏伟在本案中的支付责任。综上所述，上诉人赵勤学的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  冶 乐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3766号之二申请人：马作敏，女，1964年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：冯凤领，男，1978年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：付春杰，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。马作敏与冯凤领、付春杰民间借贷纠纷一案，申请人马作敏于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯凤领、付春杰的银行账户予以保全，保全金额90000元，并已提供担保。本院于2018年11月13日作出（2018）津0117民初3766号民事裁定书，裁定冻结冯凤领、付春杰银行账户存款90000元,期限1年。2019年11月8日，马作敏向本院提出续行冻结申请，请求继续进行财产保全。本院经审查认为，申请人马作敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人冯凤领、付春杰银行账户存款90000元,期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇一九年十一月八日书记员  林 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1112、1114、1115、1116号 申请执行人：吴旭光，男,1936年12月1日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：黄潮安，男,1949年12月2日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人吴旭光申请执行被执行人黄潮安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）增仙法民初字第215-218号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已冻结并扣划被执行人黄潮安在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币4280.94元。除此之外，经房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢1112、1114、1115、1116号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐嘉莉
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢283号本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人兰哲、赵德昌、任春梅金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1331号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人凌继煜，男，1967年11月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月14日被广州市公安局取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1222号起诉书指控被告人凌继煜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月11日01时35分，被告人凌继煜饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人凌继煜静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为151mg/l00mL。认为被告人凌继煜具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人凌继煜拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人凌继煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌继煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌继煜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人凌继煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十四日书记员  张家盈
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3356号 原告：张世强，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：朱乃亮，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张世强与被告朱乃亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世强到庭参加诉讼，被告朱乃亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世强向本院提出诉讼请求：1.判令朱乃亮偿还张世强货款54720元及利息（自2017年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由朱乃亮承担。诉讼过程中，张世强申请变更第1项诉讼请求为：判令朱乃亮偿还张世强货款54720元及利息（自2019年8月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年10月10日，朱乃亮向张世强购买总价为54720元的福鼎白茶，朱乃亮未付款。2019年2月1日，经协商，朱乃亮出具欠条一份，对欠款事实予以确认，并承诺于2019年8月27日还清。此后，朱乃亮未按约还款，张世强遂诉至法院。 朱乃亮未作答辩。 张世强围绕诉讼请求向本院提交的证据：身份证、欠条、托运单等，朱乃亮未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对张世强提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，朱乃亮向张世强购买福鼎白茶。2019年2月1日，双方经书面结算，朱乃亮结欠张世强货款54720元，款定于2019年8月28日前还清。 本院认为，张世强与朱乃亮间的买卖行为系双方真实意思表示，该行为合法有效。朱乃亮结欠张世强货款54720元事实清楚，本院予以认定。双方未约定逾期付款违约金，张世强主张自逾期还款之日即2019年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱乃亮应于本判决生效之日起十日内偿还张世强茶叶货款54720元及利息（自2019年8月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，因适用简易程序审理减半收取584元，由朱乃亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再17号原审原告：陈红波，男，1973年1月16日生，汉族，住靖江市。原审被告：姚林，男，1989年7月27日生，汉族，住靖江市。原审原告陈红波与原审被告姚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）苏1282民初7828号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月30日，本院作出（2019）苏1282民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审判决：被告姚林于本判决生效后十日内归还原告陈红波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“制造资金虚假给付事实”、“恶意垒高债务数额”等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1282民初7828号民事判决；二、驳回原审原告陈红波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  徐劲松审判员  张学军审判员  凌 达二〇一九年十一月五日书记员  陈 晨
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1330号原告：杨华平，男，汉族，生于1971年3月4日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。授权范围:特别授权。被告：卢浩，男，汉族，生于1971年4月3日，住所地为景东彝族自治县。原告杨华平与被告卢浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨华平及其委托诉讼代理人李明强和被告卢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华平向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠装修款及玻璃材料款计107500元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月经双方协商，原告为被告建在毛坯楼房装修，经结算欠原告装修款162000元，为此出具欠条一份给原告。后原告又为被告房子更换损坏玻璃，被告欠原告材料款5500元。经催要支付60000元，剩余107500元至今未付。被告卢浩承认原告提出的全部诉讼请求，且对原告诉称案件事实无异议，主张现在无能力支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告卢浩于本判决生效之日起三十日内支付原告杨华平装修材料款107500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告卢浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十一月十二日书记员  周燕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3632号上诉人（原审被告）：重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）清明街467号A幢2层1单元202室，统一社会信用代码91500101568749575L。法定代表人：漆明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗国，男，汉族，1965年8月8日出生，重庆市万州区。原审被告：吴绪桥，男，汉族，1983年8月20日出生，重庆市万州区。上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司与被上诉人张宗国、原审被告吴绪桥建设工程合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市万州区人民法院于2019年10月28日向上诉人送达“缴纳诉讼费通知书”，通知上诉人缴纳上诉费。现上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司超过七天未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆龙沙建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  李迪云审 判 员  刘丽苹二〇一九年十一月二十九日法官助理  曹 阳书 记 员  林 巧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3218号 申请执行人魏德林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人李道祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人魏德林与被执行人李道祥劳务合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人李道祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人李道祥银行存7000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月十八日 书记员 李建成
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2813号申请执行人：江阴兴澄大饭店发展有限公司，统一社会信用代码91320281250391315U，住所地江阴市。法定代表人：吴震剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，江苏信卓律师事务所律师。被执行人：陈云美，女，1974年3月16日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。申请执行人江阴兴澄大饭店发展有限公司与被执行人陈云美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)苏0281民初11910号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈云美应给付江阴兴澄大饭店发展有限公司货款80794.75元，并负担案件受理费1761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人陈云美的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法查封了陈云美名下苏Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，但要求法院继续执行，不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0281民初11910号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月十八日书记员  薛丹雁
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初576号 原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。 法定代表人：朱英毅，董事长。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 被告：福鼎市好生活副食品商行，住所地：福建省福鼎市桐山街道职城路47号至中山支路425-439号，统一社会信用代码：92350982MA30TD9K7R。 经营者：陈荣辉。 原告广州轻出集团股份有限公司因与被告福鼎市好生活副食品商行侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2019年11月25日申请撤诉。 本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督144号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：马明才，男，1981年6月4日出生，彝族，住盐边县渔门镇高箐村高箐社，公民身份号码：5104221981××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2002年2月9日，被申请人以购煤为由，向申请人通过“世行贷款”借款400元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金400元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息476元，本息合计876元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马明才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金400元、利息476元，合计876元。 申请费17元，由被申请人马明才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2748号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：向道勇，男，1976年4月26日生，土家族，居民，住湖北省建始县。 本院在执行被执行人向道勇罚金一案中，本院（2018）苏0903刑初193号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人向道勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，无车辆。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  葛 栋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英俊，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：李红梅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉经济开发区镇东村四社，住所地吉林省永吉县。 负责人：马少勤。 委托诉讼代理人：宿克新。 委托诉讼代理人：董殿福。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿克新，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董殿福，男，1943年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告）：永吉经济开发区迺子街村五社，住所地吉林省永吉县。 负责人：马海东。 委托诉讼代理人：闫振中。 委托诉讼代理人：单守坤。 再审申请人吴英俊因与被申请人永吉经济开发区镇东村四社（以下简称镇东村四社）、宿克新、董殿福、永吉经济开发区迺子街村五社（以下简称迺子街村五社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2366号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴英俊申请再审称，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2366号民事裁定，依法发回重审或审理支持吴英俊一审诉求，一审、二审、再审案件受理费由镇东村四社、宿克新、董殿福、迺子街村五社承担。事实和理由：1.一、二审法院认定事实错误，认定基本事实缺乏证据证明。镇东村四社、宿克新、董殿福主张权利的争议林地均在吴英俊承包的036234号林照的四至范围内。县政府就以上争议已作出处理决定，该决定认为2012年7月25日《林权边界认定书》不真实、不合法，被认定无效。但宿克新据此取得的1.32垧林地至今拒不返还吴英俊。2.二审法院适用法律错误。县政府处理决定作出后，镇东村四社与迺子街村五社均未申请复议，因此本案不能定性为林地使用权争议。本案不是吴英俊与宿克新、董殿福个人之间的争议，是两个社林地所有权、使用权的争议。董殿福主张争议土地是其自留地，但未提供证据证明。吴英俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 镇东村四社、宿克新提交意见称，我们拿的《林权边界认定书》是2012年8月10日的，是在林业局拿的，不是伪造的。县政府在2016年4月13日下达的批文说四至内的林地归吴英俊所有，在我们山上有四社的耕地，是旱田地。宿克新所承包的地确实是镇东村四社的地，吴英俊说宿克新承包的是荒山是不对的。镇东村四社社员均清楚这块地的坐落和用途，原来是镇东村四社的耕地，后期响应号召退耕还林才发包给宿克新种树。争议的地不在政府确认的林权证中。2010年7月24日签的补充合同，承包面积变化较大，是不合理的。 董殿福提交意见称，争议土地属于我个人自留地，不是承包的，已经很多年了。先有的自留地，后来才有的他们的林地。 迺子街村五社提交意见称，确认林权的时候，找我去签字，确认边界线，三次找我我也没同意，后来催我我就过去签了，在7月25日签的，再后来我就没签其他的了，也不清楚。 本院经审查认为，永吉县人民政府于2016年4月13日作出的永政决字[2016]3号《关于永吉经济开发区迺子街村五社与镇东村四社林地权属纠纷一案的处理决定》解决的是镇东村四社与迺子街村五社之间的林地权属纠纷问题，并未解决吴英俊与宿克新、董殿福个人之间的林地权属纠纷问题。现吴英俊与宿克新、董殿福对争议林地是否在1982年2月27日036234号林权执照四至范围内有争议，且本院再审审查期间各方当事人均认可政府并未就吴英俊与宿克新、董殿福个人之间的林地权属纠纷问题进行过处理。因此，二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，认为本案各方当事人争议的实质是土地使用权争议，应当由相应的人民政府处理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴英俊的再审申请。 审 判 长 杜小雨 审 判 员 李钟华 审 判 员 杨 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理 宫钦周 书 记 员 郭东旭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1503号 申请执行人：周明光,男,1966年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王法龙，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2018年12月10日作出（2018）皖0621民初2783号民事判决书,于2019年7月2日立案执行申请执行人周明光与被执行人王法龙民间借贷纠纷一案，已向王法龙发出执行通知书、报告财产令，责令王法龙履行生效法律文书确定的义务。 本院已穷尽财产调查措施,未发现王法龙有其他可供执行的财产。本院已将王法龙纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。因王法龙拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年10月21决定对王法龙拘留十五日,已移交淮北市公安局协助布控。经约谈，周明光同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民初2783号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 梁红岩 审判员 彭 磊 二〇一九年十一月十二日 书记员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2541号申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：吴宇晨，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与吴宇晨物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴宇晨所有的银行存款计7392元。江西达华劳务有限公司自愿为申请人贵溪市致远物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人吴宇晨所有的银行存款计7392元。案件申请费50元，由申请人贵溪市致远物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十一月二十五日书记员  余月琴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5571号之二被执行人韩宏伟，身份证，4103041970××××××××，郑州市金水区二七路119号附38号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5571号之二裁定书，于2019年11月01日向被执行人韩宏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩宏伟在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币244377.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月一日书记员  王紫伟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2208号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人焦建辉，男，1985年10月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址河南省周口市商水县。2011年8月4日犯盗窃罪被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月10日刑满释放。2013年1月10日因犯盗窃罪被河南省周口市商水县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕2065号起诉书指控被告人焦建辉犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年11月20日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人焦建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年8月26日12时许，被告人焦建辉在广州市花都区狮岭镇振兴路9号公寓准备办理退房手续时，趁无人之机窜到对面房的厨房，盗去被害人陈某放在厨房水桶里面的黑色女装包内的现金4000元，盗后办理退房手续并逃离现场。2019年5月19日，公安机关在广州市花都区狮岭镇蓝屋路新文化网吧抓获犯被告人焦建辉，所得赃款已花光。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人焦建辉以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人焦建辉具有坦白、认罪认罚、未退赔退赃、前科劣迹的处罚情节，建议本院对被告人焦建辉判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人焦建辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人焦建辉犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，现场勘验检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，视频录像，被害人陈某的陈述、对被告人焦建辉的辨认笔录、对案发地点、视频截图等的签认，以及被告人焦建辉的供述、对作案地点、视频截图等的签认、常住人口信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人焦建辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人焦建辉适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人焦建辉盗窃财物4000元，窃得财物未缴回，且有前科，应予惩处。被告人焦建辉归案后如实供述罪行，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人焦建辉退赔被害人陈某4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄志坚二〇一九年十一月二十日书记员  潘敏婷曹国阳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4099号原告：朱剑芳，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住浙江省金华市金东区。被告：吴兴建，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告朱剑芳与被告吴兴建追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱剑芳到庭参加诉讼。被告吴兴建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱剑芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴兴建给付代偿款130000元并以130000元为本金，从2019年8月1日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；2.吴兴建承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日，吴兴建向范群峰借款25万元，由朱剑芳提供担保。借款到期后，吴兴建未按时还款，范群峰诉至法院，金华市婺城区人民法院于2017年7月14日下达（2017）浙0702民初8055号民事调解书。2018年5月7日朱剑芳与范群峰达成执行和解协议，承担13万元的保证责任，现款项己经履行完毕。朱剑芳多次向吴兴建催促归还代偿款，但吴兴建一直拖欠不还，故朱剑芳提出如前诉请。吴兴建未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：朱剑芳为吴兴建向范群峰借款250000元提供保证担保，后吴兴建到期未还，范群峰诉至法院。金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8055号民事调解书确认朱剑芳对吴兴建欠范群峰的借款本金220000元和利息2525元承担连带清偿责任。该案进入执行阶段后，依据2017年12月15日和2018年5月8日的执行和解协议，朱剑芳于2018年1月26日给付执行款40000元，2017年12月15日缴纳执行费2150元，2018年7月8日给付执行款90000元，范群峰放弃其他债权。朱剑芳多次向吴兴建催促归还代偿款未果后诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱剑芳为吴兴建的250000元债务提供保证，并向债权人实际归还借款130000元，对朱剑芳要求吴兴建归还130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，朱剑芳替吴兴建代偿130000元后，实际存在利息损失，故对其主张的利息，本院亦予支持。吴兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴兴建于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告朱剑芳130000元并支付利息（利息计算方式如下：以本金130000元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由被告吴兴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十一月二十日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3329号原告：南京嘉美服饰标牌厂，统一社会信用代码91320116716292969G，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区。投资人：林世胜，该厂厂长。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被告：泰兴市顶峰升降设备有限公司，统一社会信用代码91321283323810841P，住所地江苏省泰州市泰兴市黄桥镇白庄居委会四组。法定代表人：李锋，该公司执行董事。原告南京嘉美服饰标牌厂（以下简称嘉美标牌厂）与被告泰兴市顶峰升降设备有限公司（以下简称顶峰设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美标牌厂的委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼，被告顶峰设备公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉美标牌厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告嘉美标牌厂与被告顶峰设备公司于2018年12月29日签订的《泰州市顶峰升降设备有限公司买卖合同》；2、判令被告顶峰设备公司退还原告嘉美标牌厂支付的货款10000元。事实和理由：2018年12月29日，原告嘉美标牌厂与被告顶峰设备公司签订了《泰兴市顶峰升降设备有限公司买卖合同》（以下简称《买卖合同》）一份，约定：“原告从被告处购买货运升降电梯一台，规格型号为：SJD;额定载荷为1000KG;最低高度(mm):跟地面持平;行程(mm):5300;平台尺寸(mm):2000x2000。质量标准：国标。结算方式、时间及地点：首付50%，货到付款40%，余款安装完后付清。交货日期为签订合同付订金以后10-15天之内交货至客户指定地点。合同还对质保期限、运输方式及费用承担、违约责任等作了明确的约定”。合同签订后，原告于2018年12月30日向被告支付了首付款10000元，但被告在收到此款后未能按约交货。原告多次电话、微信联系被告，被告均不接电话、不回信息。无奈之下，原告于2019年1月28日委托江苏臻德律师事务所寄发《律师函》一份，要求被告于收函之日起立即交货至原告指定的地点，货到后立即组织人员进行安装调试。然而，被告于2019年1月29日收到函件后至今未给予回复。原告为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。被告顶峰设备公司未作答辩。原告嘉美标牌厂围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、中国农业银行账户交易明细回单、律师函、申通快递结账联面单及申通快递物流查询信息截图、通话录音，被告顶峰设备公司未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告嘉美标牌厂与被告顶峰设备公司签订了《买卖合同》一份，约定：原告以24900元的价格从被告处购买规格型号为SJD的货运升降电梯一台；结算方式、时间及地点：首付50%，货到付款40%，余款安装完后付清；交货日期为签订合同付订金以后10-15天之内交货至客户指定地点。合同签订后，原告按双方口头约定于2018年12月30日向被告支付了首付款10000元，但被告未按约交货。2019年1月28日，原告委托江苏臻德律师事务所向被告发送《律师函》一份，要求被告于收函之日起立即交货至原告指定的地点，货到后立即组织人员进行安装调试。被告于2019年1月29日收到函件后至今未给予回复，也未向原告发货。在本案审理过程中，本院工作人员和被告法定代表人李锋电话联系，其称：原、被告双方协商一致原告支付10000元首付款后被告发货，后来被告延迟交货是因为环保查得紧、停工一段时间造成，电梯已经做好，但原告不予接受，故被告不同意退还10000元。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。本案中，原告嘉美标牌厂与被告顶峰设备公司签定的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告按约向被告支付首付款10000元，被告却未按约向原告发货，且在原告催告后至今仍未履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还其支付的货款10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告提出的电梯已经做好，因为环保原因造成延迟交货，而被告不予接受的答辩意见，因其未提供相关证据证明，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京嘉美服饰标牌厂与被告泰兴市顶峰升降设备有限公司于2018年12月29日签订的《泰州市顶峰升降设备有限公司买卖合同》；二、被告泰兴市顶峰升降设备有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告南京嘉美服饰标牌厂支付的货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告泰兴市顶峰升降设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 吴秀华人民陪审员翁永华二〇一九年十一月二十八日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2638号 原告：林少军，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑秀燕、傅海燕，福建联合信实律师事务所律师。 被告：王剑涵，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林少军与被告王剑涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少军的委托诉讼代理人傅海燕到庭参加诉讼，被告王剑涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少军向本院提出诉讼请求：1、判决王剑涵偿还林少军货款35万元及起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：王剑涵向林少军购买模板，2016年4月9日，经双方确认王剑涵截止至2016年4月9日尚欠林少军模板款60万元，并由王剑涵出具一张欠条给林少军收执。后来，王剑涵于2017年1月10日支付10万元，2017年11月7日支付2万元，2017年7月31日支付3万元，2018年2月14日支付5万元，2019年2月3日支付5万元，共计支付25万元，至今尚欠35万元未还。之后，林少军向王剑涵继续追讨余下货款35万元，后来，林少军多次通过电话及短信向王剑涵追讨未果，为维护林少军的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持林少军的诉讼请求。 王剑涵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王剑涵向林少军购买模板,2016年4月9日，经双方确认王剑涵截止至2016年4月9日尚欠林少军模板款60万元，并由王剑涵出具一张欠条给林少军收执。王剑涵于2017年1月10日支付10万元，2017年7月31日支付3万元，2017年11月7日支付2万元，2018年2月14日支付5万元，2019年2月3日支付5万元，共计支付25万元，至今尚欠35万元。林少军多次催讨未果，于2019年10月12日向本院递交起诉书，并于2019年11月15日提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结王剑涵名下的存款30万元或相当于30万元的等值财产。本院于2019年11月15日作出裁定，查封、扣押、冻结王剑涵名下的存款30万元或相当于30万元的等值财产。 本院认为，本案系王剑涵向林少军购买模板尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，王剑涵与林少军虽然未签订书面买卖合同，但从双方签订的欠条可以认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。...”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王剑涵向林少军购买产品尚欠货款35万元，有林少军提供的欠条、交易明细、银行短信通知以及法庭陈述证明，事实清楚，足以认定。王剑涵出具欠条后未按及时支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，林少军为此起诉要求王剑涵支付尚欠货款35万元合理合法，本院予以支持；由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，林少军主张王剑涵应从起诉之日起至实际还款之日止支付逾期付款损失合法有据，但要求按年利率6%为标准计付不当，依照《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，王剑涵应从起诉之日起至付清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向林少军计付逾期付款损失。王剑涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、王剑涵应于本判决生效之日起十日内向林少军支付尚欠货款35万元； 二、王剑涵应自2019年11月14日起至付清上述欠款之日止以35万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向林少军计付逾期付款损失，逾期付款损失于支付上述欠款时一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由王剑涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8341号 申请执行人:郭晓玫等10人（详见附表）。 被执行人：买个车汽车销售（深圳）有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路兰香一街2号海王星辰大厦1207，统一社会信用代码91440300MA5F4BA05X。 法定代表人：李鹤鸣。 申请执行人郭晓玫等10人与被执行人买个车汽车销售（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4040号等仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人买个车汽车销售（深圳）有限公司向申请执行人支付款项共计人民币147310.74元及利息，本院于2019年08月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月七日 书记员  薛创西
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初6358号原告:新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。被告：程喜平，男，1970年2月28日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告新疆城建（集团）股份有限公司诉被告程喜平合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告新疆城建（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告于2017年1月25日签订的《建筑工程结算定案书》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月12日，原告与江苏华诚远大建设工程有限公司签订《项目经济与管理目标责任书》。将原告承建的紫美雅和项目一标（南区会所、1#、3#、5#、7#、8#、10#、13#、14#、15#楼、D1、D3车库）交由华诚远大公司施工。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2231号判决书认定“华诚远大因故未再出现，亦联系不上；案涉工程均系程喜平施工。”2014年5月19日，原、被告签订《项目经济与管理目标责任书》，将原告承建的紫美雅和项目二标（25#、26#楼、D8车库一半）交由被告施工。2016年6月，经双方协商，被告退场。2017年1月25日，双方分别签订《建筑工程结算定案书》。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明了经结算后的工程总造价。原告亦已于2017年5月、2018年11月，分两次将结算工程款88822732.91元足额支付完毕。被告在拿到足额工程款后，再次向原告提出新的诉求，涉及清场费及务工损失等。双方协商未果。为厘清矛盾，定纷止争，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告程喜平在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：被告于2015年6月起居住于乌鲁木齐市头屯河区，而本案的合同履行地在乌鲁木齐市水磨沟区。故，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院或乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依据现有证据，原、被告未对发生纠纷时的管辖进行明确约定。本案涉案工程紫美雅和小区位于乌鲁木齐市水磨沟区，合同履行地在该区。被告经常居住地为乌鲁木齐市头屯河区。故，本院对本案无管辖权。经询问，原告亦同意将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。故，被告对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年十一月十八日书记员  刘 伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6739号之一 申请执行人刘雪娇，女，汉族，1987年1月9日出生，住成都市双流区。 被执行人杜长麟，男，汉族，1988年3月6日出生，住成都市青羊区。 刘雪娇与杜长麟民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13680号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为66995.58元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13680号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 默