山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8932号上诉人（原审被告）：平阴县榆山街道丁山头村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王胜银，村主任。委托诉讼代理人：丁翊波，男，1964年9月12日出生，汉族，住济南市，系该村书记。委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南福鑫皮革有限公司，住所地平阴县。法定代表人：林松国，经理。济南福鑫皮革有限公司管理人：山东舜翔律师事务所。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨广树，男，1979年7月12日出生，汉族，住平阴县。上诉人平阴县榆山街道丁山头村民委员会（以下简称丁山头村委会）因与被上诉人济南福鑫皮革有限公司（福鑫公司）、杨广树侵权责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁山头村委会上诉请求：1.撤销平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1003号民事判决，改判丁山头村委会不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由福鑫公司、杨广树承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，福鑫公司诉讼主体错误，应予以改判或撤销。在第一次开庭时丁山头村委会就提出，福鑫公司在起诉状中诉讼代表人是平阴福鑫皮革有限公司管理人，而不是济南福鑫皮革有限公司，也就是说诉讼代表人是平阴福鑫皮革有限公司的管理人来进行诉讼的，所以福鑫公司所诉主体错误，应予以驳回福鑫公司的诉讼请求。二、原审法院违背事实真相，遗漏当事人，应追加平阴县榆山街道办事处为被告，2008年以前福鑫公司因经营不善借很多人的借款，下落不明。平阴县榆山街道办事处责成丁山头村委会看管，因属地管理的原则，怕出现哄抢福鑫公司的财产，所以丁山头村委会黑白分二班看管，福鑫公司的财产没有被债权人抢走，并且我单位也多次找榆山办事处，办事处说你们可适当租赁厂房顶替看管人员的工资，因福鑫公司厂房不用，为了不扩大损失，所以丁山头村委会以自救的方式来解决看管人员的工资、水电，换大门的损失。一审法院不考虑实际情况，判丁山头村委会返还福鑫公司的租金6万元，并且平阴县人民法院（2016）鲁0124民破2号决定书于2016年12也13日才指定山东舜翔律师事务所担任福鑫公司的管理人，就有权要的话也应从2016年12月13日以后来诉求，而平阴县人民法院违背客观事实判丁山头村委会支付全额的租赁完全是错误的，这也严重助长了福鑫公司只享受权利不尽义务的错误观点。综上所述，福鑫公司所诉主体错误，一审法院判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销或改判平阴县人民法院的判决。福鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨广树未到庭参加调查，也未作答辩。福鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令丁山头村委会、杨广树停止侵权，返还被非法侵占的房屋；2.依法判令丁山头村委会、杨广树支付福鑫公司自2016年1月26日至2019年1月26日止的房屋占有使用费共计6万元；3.本案诉讼费由丁山头村委会、杨广树承担。一审法院认定的事实：福鑫公司的债权人中国农业银行股份有限公司平阴县支行以原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向一审法院申请对福鑫公司进行破产清算。2016年12月6日一审法院作出（2016）鲁0124民破2号裁定书，受理了上述破产清算申请。2016年12月13日一审法院指定山东舜翔律师事务所为福鑫公司管理人。福鑫公司有土地一宗，土地位于平阴县城青龙路北首（丁山头村西），土地证号为平国用（2007）第017号，面积为18448平方米，该宗土地上建有传达室、办公室、厂房等设施。一审另查明，2016年1月26日，丁山头村委会与杨广树签订租赁协议一份，约定“甲方：平阴县榆山街道丁山头村委会委会乙方：杨广树经甲乙双方协商同意，甲方将位于丁山头村委会原告福鑫皮革厂部分车间，临时租赁给乙方，用于钢铁钉生产。为确保双方的权利和义务，特订立此协议：一、甲方负责提供面积为1000平方米车间一处，办公室及附属用房五间，水电路三通。车间内水电及内墙等费用由乙方自行负责。二、租赁时间为3年。合同每年一续签，租金不变（因房产所有权为农行，丁山头村委会委临时看管，农行如将房产转让，合同自行终止，租金按实际月份收取，其余退换。）三、租金及交款方式：租金为每年贰万元，每半年交一次，先交后用，租金只用于看管人员工资及相关水电费用等。”上述租赁合同签订后杨广树自2016年9月13日起至2018年2月14日先后五次向丁山头村委会支付租金6万元，现杨广树仍在租用本案所涉车间。一审法院认为，福鑫公司有土地一宗，该宗土地上建有传达室、办公室、厂房等设施，丁山头村委会村与杨广树未经福鑫公司准许签订的租赁协议，丁山头村委会基于上述合同获得租金收益6万元，杨广树基于上述合同侵取了上述房屋的使用权，上述事实清楚，证据充分。丁山头村委会提交了平阴县榆山街道出具的证明以及平阴镇人民政府与丁山头村委会和平阴镇政府与福鑫公司签订的合同书，但上述证据不能推翻涉案土地及房产登记在福鑫公司名下的事实，根据现有证据不能证实丁山头村委会、杨广树及平阴县榆山街道对上述涉案土地及房产享有占有、使用、收益的权利。福鑫公司系上述土地及房产的权利人，其依法享有上述土地及房产相关合法权益。现丁山头村委会与杨广树占有、使用、收益涉案房屋的行为侵害了福鑫公司的合法权益，福鑫公司主张丁山头村委会、杨广树停止侵权返还房屋，于法有据，应予支持。杨广树辩称其签订租赁合同系职务行为，证据不足，不予支持。关于福鑫公司主张的丁山头村委会、杨广树应支付福鑫公司房屋占有使用费共计6万元的问题。丁山头村委会、杨广树对上述涉案房产不享有占有、使用、收益的权利，丁山头村委会、杨广树就登记在福鑫公司名下的房产签订租赁合同，丁山头村委会基于上述合同获得租金收益6万元，杨广树基于上述合同获取上述房屋的使用权，丁山头村委会、杨广树上述获益无法律依据，且使福鑫公司的合法权益受到侵害，福鑫公司主张丁山头村委会、杨广树支付房屋占用费6万元，于法有据，予以支持。丁山头村委会辩称其收取的租金6万元全部用于支付看管厂房人员的工资及相应水电费，其系为保护福鑫公司财产权益不受侵害，并未获得实际收益，并提交了看管人签字的收到条及山东省村级集体经济组织付款凭据予以证实，丁山头村委会未提交证据原件，因上述证据出具人即为丁山头村委会，并无其他证据佐证其辩称的事实，又因2016年后该涉案房产租赁给杨广树，丁山头村委会辩称其支付看管费和水电费不符合客观事实，故一审法院对其辩称意见不予支持。丁山头村委会辩称福鑫公司应返还其自2008年以来的看管费、更换大门的费用、清理地面及铺设地面的费用，丁山头村委会未提出反诉，其上述主张与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁山头村委会、杨广树停止侵权，并于判决生效后十五日内向福鑫公司返还位于平阴县城青龙路北首（丁山头村西）登记在福鑫公司名下的房产。二、丁山头村委会于判决生效后十日内支付福鑫公司房屋占用费6万元。如义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由丁山头村委会、杨广树负担。二审期间，丁山头村委会提交《关于济南福鑫皮革有限公司的情况说明》一份，以证明自2002年至2008年福鑫公司的法人因为借高利贷外逃，为防止企业财产被哄抢，2008年以后原平阴县人民政府责成丁山头村委会对福鑫公司进行看管，丁山头村支付了看管费用，现福鑫公司仍欠其多年的土地承包费。该情况说明后附有全村78户村民的签字及手印。福鑫公司对该份证据的真实性、关联性、合法性均不认可。福鑫公司认为从该份证据的性质来看，属于证人证言，按法律规定，证人未出庭接受质询，则该证据不能作为定案依据。从该份证据的内容来看，与事实不符，福鑫公司对涉案的土地及房产具有所有权，而且已经办理的不动产权证，丁山头村委会所称的拖欠其土地补偿款，没有事实依据。如果丁山头村委会有证据证明福鑫公司存在拖欠土地补偿款及管费用的问题，应当另行向管理人申报债权，通过正当途径来主张权利。经审查，该证据属于证人证言，因证人未出庭接受质询，故该证据的真实性无法确认。经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项的规定，管理人有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责，因此，山东舜翔律师事务所作为福鑫公司的管理人代表福鑫公司提起本案诉讼，主体适格。丁山头村委会关于福鑫公司主体错误的上诉理由不成立。诉争土地及房屋登记在福鑫公司名下，丁山头村委会未经福鑫公司允许出租涉案房屋，并获取6万元租金，侵害了福鑫公司的合法权益，一审判令丁山头村委会、杨广树停止侵权并返还房屋，丁山头村委会支付福鑫公司房屋占用费6万元，符合法律规定，本院予以维持。丁山头村委会上诉辩称的看管涉案房屋是基于办事处的要求，因办事处非涉案房屋的所有权人，且丁山头村委会提交的证据不能证明其经福鑫公司授权出租涉案房屋，故其该辩称不成立。丁山头村委会主张涉案房屋的看管费、更换大门的费用、清理地面及铺设地面的费用，但其未明确提出反诉，且与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由平阴县榆山街道丁山头村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘丹丹书 记 员 韩 笑