安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终685号 上诉人（原审原告）李慧，女，1971年2月6日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）安徽省卫生健康委员会，住所地安徽省合肥市屯溪路435号原人大办公楼，统一社会信用代码11340000MB16916083。 法定代表人陶仪声，主任。 委托代理人储新生，安徽省卫生健康委员会工作人员。 委托代理人代光敏，安徽华人律师事务所律师。 上诉人李慧因诉安徽省卫生和健康委员会（以下简称安徽省卫健委）撤销行政许可一案，不服合肥市包河区人民法院(2019)皖0111行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，原告于1986年初中毕业后随父亲在闫店卫生室学医，1993年4月至1996年4月被寿县卫生局任用为闫店村保健员，1998年取得妇产科医士资格，同年12月至2003年12月被寿县众兴镇卫生院聘任为闫店街道卫生室主要负责人，2003年1月被寿县卫生局任用在闫店街道卫生室保健科工作。期间原告参加河北省中医院函授学习，报名参加安徽省农村在岗卫生人员中专教育招生考试，并于2004年8月26日参加了安徽省乡村医生从业资格考试（准考证号为14030123），之后一直未取得乡村医生执业证书。诉讼中原告提供了《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》复印件，内容为：“李慧同志参加200四年全省乡村医生从业资格考试，成绩合格。特发此证。二○○四年十月十八日，证书编号2004140472”。安徽省卫生厅加盖了公章。被告认为该证据为复印件，真实性持有异议。原告亦主张自己从未收到过该证原件。原安徽省卫生厅向周同花颁发了证书编号为2004140472号的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》，周同花参加安徽省乡村医生从业资格考试的准考证号为14030118。2017年1月16日，原告第一次向一审法院提起对安徽省卫生和计划生育委员会的起诉，要求撤销原安徽省卫生厅颁发给周同花的编号为2004140472的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》。一审法院经审理后裁定驳回原告的起诉。其后原告上诉至合肥市中级人民法院。2017年12月，合肥市中级人民法院经审理后认为“上诉人所举证据《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（署名李慧、编号2004140472）复印件的真实性无法确认，且上诉人所举证据寿县卫生和计划委员会作出的《信访事项处理意见书》（寿卫计信[2017]36号）不能印证上诉人所持有的上述《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（署名李慧、编号2004140472）复印件的真实性，故上诉人一审诉请无事实依据，上诉人上诉理由均不能成立”，据此裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告诉请的编号为2004140472号的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》，是由原安徽省卫生厅向案外人周同花发放，原告非该发证行为的相对人，也非利害关系人，故原告与该发证行为无利害关系，其提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李慧的起诉。 上诉人李慧上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人在一审时向法院提交了16份证据。证据3-4证实上诉人于国务院《乡村医生从业管理条例》公布实施前已取得村医资格，是经注册在村卫生医疗机构执业的乡村医生，符合上述《条例》第十条的规定能参加考试。证据5-8证实了上诉人2004年8月26日参加了《安徽省乡村医生从业资格考试》，准考号为14030123，并于2004年10月18日，取得《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（署名“李慧”，编号2004140472,发证日期二OO四年十月十八日）。证据9证实寿县众兴镇闫店街道卫生室儿童预防医生李延山，妇幼保健医生李慧具有考试资格，依法取得两张准考证。证据10证实被上诉人2004年7月18日向周同花颁发《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》。证据12证实原安徽省卫生厅违法发放署名空白但加盖公章的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》。证据15-16证实《关于印发全省乡村医生从业资格考试合格人员名单的通知》后并没有合格人员名单，2014年安徽省乡村医生从业资格考试时间为2004年8月26日，原安徽省卫生厅于2004年7月18日向周同花颁证明显违法。综上，一审法院认定：“上诉人与被上诉人2004年7月18日发放《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》空白本的违法行为没利害关系”属认定事实错误，上诉人未取得2004年8月26日参加的安徽省乡村医生从业资格考试合格证系被上诉人提前90天发放空白本所致。一审法院采信被上诉人在诉讼期间从网上找到打印出来的考试合格人员名单，且未加盖信息来源处公章，不具备法律效力，不能作为定案依据。上诉人具备参加2004年安徽省乡村医生从业资格考试的法定条件，并于2004年8月26日参加考试，于2004年10月18日取得考试合格证（编号2004140472）。本案第三人周同花至今未注册，不是乡村医生，其取得编号为2004140472的合格证与上诉人有直接的利害关系，请求二审法院查明事实，撤销一审法院裁定，发回一审法院重审。 被上诉人安徽省卫健委答辩称，本案已经多次诉讼，相关法院已查明案件事实，已经认定李慧不具备获得《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》的条件。对其提交的署名为“李慧”的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》复印件真实性有异议，2004年合格人员名单中没有上诉人李慧。故上诉人与案外人周同花的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》之间没有利害关系。上诉人要求确认颁发《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（证号为2004140472）的行政行为违法并予以撤销的诉请不属于人民法院受理范围。上诉人认为一审法院裁定适用法律错误，没有依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人李慧向一审法院提交了以下证据：1.原告身份证。2.国务院《乡村医生从业管理条例》。3.原告的医师资格证。4.2003年经注册的《乡村医生职业任用证》。5.2004年8月26日参加全省乡村医生从业资格考试的准考证。6.2004年10月18日获得《安徽省乡村医生从业资格考试》合格证。7.李慧在2014年8月13日寿州报刊登遗失声明。8.参加考试证明。9.寿县人事局文件寿人字（1999）169号。10、众政字（2014）132号信访调查回复。11.（2017）皖01行终472号行政裁定书。12、淮南市人民政府20185号文件。13.寿县人民法（2018）行初39号判决书。14.申请人民法院调取与本案有关证据。15.皖卫公（2019）8号政府信息公开告知书及附件卫科秘[2004]531号《关于印发全省乡村医生从业资格考试合格人员名单的通知》。16.皖卫公（2019）10号文件政府信息公开告知书及附件卫科秘[2004]342号《关于做好全省乡村医生从业资格考试考务工作问题的通知》。 被上诉人安徽省卫健委向一审法院提交了以下证据：1.2004年原安徽省卫生厅《关于印发全省乡村医生就业资格考试合格人员名单的通知》（卫科秘[2004]531号）。2.合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初12号行政裁定书、合肥市中级人民法院(2017)皖01行终字472号行政裁定书。3.六安市中级人民法院（2014）六行终字第00004号行政判决书。 上述证据均已随案移送本院。二审审理中上诉人补充提交两份证据：1.案外人周同花的《寿县乡村医生职业注册审批表》；2.上诉人2016年与安徽省卫健委（科教处）工作人员及曹晓辉主任通话录音。 本院认为，《注册审批表》真实性无法核实且和本案无关，本院不予采纳。对于通话录音，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 经审理查明，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。 另查明，2019年1月3日一审法院对原告李慧第二次向其提起诉讼进行立案，即为本案一审。李慧向一审法院请求：1.确认被告安徽省卫健委（原安徽省卫生厅）2004年7月18日颁发的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（证书编号2004140472）违法并撤销此行政许可。2.本案诉讼费用由被告承担。2004年原安徽省卫生厅《关于印发全省乡村医生就业资格考试合格人员名单的通知》（卫科秘[2004]531号）后所附人员合格名单中有案外人周同花但没有上诉人李慧。 本院认为，本案中上诉人李慧认为其《乡村医生从业资格考试合格证》被案外人周同花获得，而要求撤销该考试合格证。李慧于2017年2月向一审法院提起诉讼，案经两审法院审理后，生效法律文书驳回了上诉人李慧的诉讼请求。现上诉人再次提起行政诉讼要求确认安徽省卫健委（原安徽省卫生厅）2004年7月18日颁发的《安徽省乡村医生从业资格考试合格证》（证书编号2004140472）违法并撤销此行政许可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第第一百零六条规定，本案中上诉人提起的诉讼已构成重复起诉，应当予以驳回。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十一月二十六日 法官助理邓乐 书记员丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …