wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1778号上诉人（原审原告）廖天瑛，女，汉族，生于1955年9月22日，住水富市。被上诉人（原审被告）何术会，女，汉族，生于1954年5月18日，住水富市。上诉人廖天瑛因与被上诉人何术会所有权确认纠纷一案，不服水富市人民法院作出的（2019）云0630民初277号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院确认的法律事实：1990年8月25日，原水富县物价局、原水富县云富镇人民路办事处作为甲方与原云富镇石龙居民小组作为乙方签订了关于划拨土地所有权和合建综合楼的协议（以下简称“合建综合楼协议”），协议第四条约定：综合楼第一层为门市，第二层为办公室，第三层以上为生活住宿，底楼营业房，原云富镇石龙居民小组投资修建的六间门市，为原云富镇石龙居民小组的所有权和使用权。该协议于1990年11月30日经水富县公证处公证。1992年，罗泽华分得的《合建综合楼协议》中的一间门市后转让给廖天瑛，该门市即现云富街道办事处工农西路31号门面。2011年2月15日，周克明将其分得的《合建综合楼协议》中的一套住房转让给何术会，该住房即现云富街道办事处工农西路32号门面上面的一套住房。双方购买的住房与门面同属一栋综合楼，该综合楼31号门面下面有四间地下室，其中一间现由何术会使用。2017年5月16日，原告以排除妨害为由，提起诉讼，请求判令被告将现位于水富市云富街道办事处工农西路31号门市对应下面的地下室归还原告，并责令被告将地下室的东西搬走。原审法院作出（2017）云0630民初179号民事判决，驳回原告廖天瑛的诉讼请求。一审判决后，原告廖天瑛不服，向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，云南省昭通市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）云06民终2263号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并书面告知原告可另行起诉。原告廖天瑛向原审法院提起诉讼，请求确认水富市云富街道办事处工农西路31号门市下面的四间地下室（面积24平方米）的使用权归其享有。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告主张其购买了门市，其门市下对应的地下室就应由其使用，且认为该地下室系其出钱找人砌墙封好，并隔成四小间，长期占有使用，期间无任何单位和个人来主张过权利提出过异议，故原告就依法享有该地下室的使用权。本院认为，根据庭审查明事实，本案争议地下室在修建时并未约定由门市所有人享有独占使用权，即使该地下室系原告围建，但原告也未提供证据证明其围建地下室有相应的审批手续，且围建后取得合法使用权。故根据谁主张谁举证，原告应承担举证不能的后果，对其提出的诉讼请求不予支持。被告辩解驳回原告诉讼请求的意见合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告廖天瑛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖天瑛负担。上诉人廖天瑛上诉称，原审法院判决不当，争议的地下室使用权应归上诉人享有。1992年，石龙居民组原住居民罗泽华，分得云富街道办事处工农西路31号门市指标后便转让给了上诉人。1995年上诉人雇请工人将门市下面的空间分隔成四小间，使用至今已经24年，无任何单位和个人提出过异议和主张过权利。2016年10月被上诉人以周克明将争议地下室卖给她为由，欲强行霸占该地下室。但周克明于2017年5月证实，上诉人门市下面的争议地下室不是他的，无权对该地下室进行处理。上诉人拥有争议地下室上面的门面，该地下室属于其附属物。石龙居民组在分配门市指标时便形成统一意见“谁分得门市指标，该门市下面就归谁使用”。上述事实有证人证言予以证实。且该地下室是上诉人请人隔建。因此，上诉人享有地下室独占使用权。上诉人在修建地下室时，曾多次请示土管局、建设局等有关部门，其口头回复不能办理审批手续。故按照用益物权人对他人所有的不动产或动产，都依法享有占有、使用和收益的权利等规定，上诉人应享有地下室的使用权。请求撤销原审判决，改判将四间地下室的使用权确认归上诉人；诉讼费判由被上诉人承担。被上诉人未作上诉答辩。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其在修建地下室时，曾多次请示土管局、建设局等有关部门，其口头回复不能办理审批手续。但该主张仅有其陈述，上诉人在本案一、二审中未提交合法有效的证据予以证明其围建地下室有相应的审批手续，且围建后取得了该地下室的合法使用权；本案争议地下室在修建时也并未约定由门市所有人享有使用权。且不动产登记权证并没有记载有本案争议权利的存在。故上诉人认为其享有争议地下室的使用权的主张，无事实依据，本院不予支持。另本案案由应当系使用权确认纠纷，原审判决将本案案由错误书写为所有权确认，本院予以纠正，但并不影响本案事实认定及判决结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人廖天瑛承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十一月二十二日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民辖终77号上诉人（原审被告）：张福鼎，男，1991年4月18日出生，汉族，现住海南省三亚市。被上诉人（原审原告）：徐术，女，1988年2月7日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。上诉人张福鼎因与被上诉人徐术买卖合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初586号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。张福鼎上诉称，一、本案应为租赁合同纠纷并非买卖合同纠纷。弓长岭区人民法院以被上诉人依照《设备出租合同》诉请设备转让款，认定该合同实质为买卖合同系认定事实错误，据以该事实作出的裁决适用法律错误。2018年6月28日上诉人与徐术签订了《设备出租合同》，合同约定由上诉人租赁徐术海南省三亚市天涯区解放路476号三楼303商铺的所有设备，租赁期限为三个月，租金为三万元。租赁期限届满后，上诉人不续租的，徐术收回设备使用权。设备到期如不续约，由上诉人负责转让，转让后应把剩余的十二万交还与被上诉人徐术。根据双方签订的合同，可以看出徐术只是将设备出租给上诉人，上诉人仅仅取得设备的使用权并不是所有权，且合同约定租赁期限到期后，被上诉人委托上诉人代其转让设备，并不是将设备出卖给上诉人，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖关系，该条款是租赁合同约定的附条件条款，在上诉人不续租设备的情况下，上诉人可以代被上诉人转让设备，该条款是基于租赁的前提下设置的一项特别条款，其仅仅是租赁合同的一项条款，并不能影响合同的实质性质。所以本案是租赁合同纠纷并非买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，无论是被告住所地还是合同履行地均在三亚，弓长岭区人民法院并无本案管辖权，应由三亚市城郊人民法院审理。二、徐术以《设备出租合同》实质为《店铺转让合同》为由认为被上诉人住所地法院有管辖权，系适用法律错误。《设备出租合同》约定的内容均与设备租赁有关，并不涉及店铺转让的相关内容。海南省三亚市天涯区解放路476号三楼303商铺系上诉人向三亚天鸿小食代实业有限公司承租的商铺。若涉及徐术认为的“店铺转让”，其实质也只能是“转租”，因为徐术并无三亚市天涯区解放路476号三楼303商铺的所有权。本院认为，本案双方当事人签订合同的名称是《设备出租合约》，但其内容是设备的租、售合同。截至2018年7月16日租赁合同的内容已经履行完毕，从2018年7月17日开始双方当事人履行的是设备买卖合同的内容，并已实际履行，尚欠被上诉人部分设备变价款。本案按照买卖合同纠纷确定地域管辖法院并无不妥。双方当事人对买卖合同履行地没有约定，争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，原、被告双方当事人住所地人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人徐术选择向其住所地辽阳市弓长岭区人民法院提起诉讼，于法有据。原审裁定适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇一九年十一月十一日法官助理王梓玉书记员戴金秀附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6009号原告:湖北同惠物业服务有限公司，地址：大冶市翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系该公司经理。被告：汪茂松，男，1976年11月24日出生，汉族，住大冶。原告湖北同惠物业服务有限公司与被告汪茂松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告黄湖北同惠物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北同惠物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北同惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月八日书记员  曹 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12854号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：丁丽丽，女，1971年2月7日出生，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告丁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2275号原告：谢光英，男，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈斓，男，1995年9月27日出生，汉族，身份证住址，现住景洪市。原告谢光英与被告陈斓劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢光英到庭参加诉讼，被告陈斓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工钱25322元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告在世纪金源红黄蓝幼儿园做油漆工，说好做完结账，2018年年底完工完工后被告一直不予结算，直至2019年4月10日亦未支付并向原告出具一份《借条》，约定一星期付款5000元，被告一直未按约定偿还，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告陈斓未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告陈斓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应举证、质证的权利。原告谢光英向本院提交的《借条》原件一份，来源合法，内容真实，能证实被告欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认事实如下：2018年2月至3月期间被告雇佣原告在景洪市世纪金源红黄蓝幼儿园做油漆工作，2019年4月10日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到谢光英25322元人民币（大写贰万伍仟叁佰贰拾元整）”，被告在借条上签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未支付起劳务费起诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中原告谢光英已经向被告陈斓实际提供了劳务，且劳务费已经双方进行结算，并且被告向原告出具了《借条》一份，可以证明被告欠原告油漆工费23522元，该款被告应当予以支付，故对原告要求被告支付劳务费25322元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈斓于本判决生效之日起三十日内向原告谢光英支付劳务费25322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告陈斓负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 李 艳人民陪审员 李素英二〇一九年十一月五日书 记 员 钟宇莹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2002号申请执行人：文玲，女，1994年5月17日生，汉族，住镇江市。被执行人：张文彬，男，1970年11月11日生，汉族，住镇江市。申请执行人文玲与被执行人张文彬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏1111民初464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初464号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 任江玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5445号 原告李仕坤，男，汉族，1986年6月20日生，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。 被告胡义忠，男，汉族，1965年10月16日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李仕坤与被告胡义忠买卖合同纠纷一案，系永德县人民法院移送管辖案件。本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕坤、被告胡义忠及其委托诉讼代理人朱凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告生猪货款204500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，原被告双方经朋友介绍认识，被告得知原告需购进一批生猪，主动打电话联系原告，双方约定被告向原告出售生猪，其中肥猪111头，共34966.1斤，5.9元一斤，共计206300元；母猪5头，共计8200元，原告需向被告支付购猪款214500元。2019年2月20日，原告通过银行转账向被告儿媳张玉莲支付购猪款204500元，剩余10000元双方约定原告收到猪后一次性付清。2019年2月20日，被告联系到号牌为赣Ｃ×××××的货车将生猪从保山运往昭通，货车行驶至保山到大理方向，距离大理40公里处发生火灾，车上生猪全部烧毁，火灾缘由未知。当天原告得到消息后，通过电话联系到被告，双方随即到火灾现场查看，确定生猪全部被烧毁。原告提出被告将之前原告支付的生猪款退还给原告，被告拒绝。2019年3月原告到临沧市永德县向被告追要生猪款，被告却以各自理由搪塞，并限制原告人身自由，将原告限制在永德县新梅子寨2天。2019年3月27日，原告报警后才得以恢复自由。被告推脱退还货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告胡义忠提出答辩称，1、自己并非本案的适格被告。2019年2月20日，被告已为原告购买的生猪116头办理了《动物检疫合格证明》，该《动物检疫合格证明》已明确载明货主为原告，并装车由江西省高安市隆昌汽运有限公司驾驶员蔡荣平，驾驶车牌为赣Ｃ×××××的货车将116头生猪发往昭通给原告。原被告虽未签订书面合同，但被告已将生猪按约定发往昭通，该116头生猪已交由承运人运输，原告也已将货款204500元于当天支付给被告；符合买卖合同成立的标准，原告发出要约邀请，双方达成合意，买卖合同已经成立并生效。双方虽未约定货物毁损、灭失自何时风险转移，但生猪系在运输途中毁损、灭失，毁损、灭失的风险自交付时由原告承担，因此被告不应当向原告退还购猪款2045000元，且原告在诉状中确认还欠被告购猪款10000元，原告当按照约定将剩余10000元支付给被告。2、本案的损失应由负责承运的江西省高安市隆昌汽运有限公司、驾驶员蔡荣平以及中国平安财产保险股份有限公司高安支公司进行赔偿。生猪的运输费10000元及途中过路费均约定由被告结算给驾驶员蔡荣平。生猪买卖行业规矩就是生猪的货主，自办理动物检疫合格证明，买主向卖主支付了货款，生猪装车启运后，货主就是买受人，原告要求被告退还货款不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的《动物检疫合格证明》、驾驶员蔡荣平的《驾驶证》、车辆《行车证》、《生猪运输车辆备案表》。《动物检疫合格证明》载明“货主”栏姓名“李仕坤”，《驾驶证》、车辆《行车证》、《生猪运输车辆备案表》能证明驾驶员为蔡荣平，车牌为赣Ｃ×××××货车，该货车所有者为“高安市隆昌汽运有限公司”的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月，原被告经朋友介绍认识，口头约定由被告向原告出售生猪，其中肥猪111头，共34966.1斤，5.9元一斤，共计206300元；母猪5头，共计8200元，原告需向被告支付购猪款214500元。2019年2月20日，被告与昆明物流公司联系到驾驶员为蔡荣平，车牌为赣Ｃ×××××的货车，该货车所有者为“高安市隆昌汽运有限公司”，将生猪从保山运往昭通。当天货车行驶至隆阳区时，生猪经保山市隆阳区动物卫生监督所检疫合格后允许上路，检疫合格证明“货主”栏姓名为“李仕坤”，后原告通过银行转账向被告儿媳张玉莲支付购猪款204500元，尾款10000元至今未付；双方约定运输费10000元及途中过路费由原告承担。货车自隆阳区板桥收费站驶往昭通方向，行驶至距离大理州漾濞县多公里处发生货车起火，车上生猪全部烧毁。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十五条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物的毁损、灭失的风险由买受人承担。原被告双方没有签订书面合同，交付地点约定不明确，但双方对生猪买卖数量、单价、总额达成合意，被告将生猪装车，办好货主为原告的《动物检疫合格证明》交给承运的驾驶员蔡荣平后，原告已支付95%以上的购猪款，原被告之间的买卖合同关系成立并履行。《最高人民法院的解释》第十一条规定,合同法第一百四十一条第二款第（一)项规定的“标的物需要运输的”是指标的物由出卖人负责办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输业者的情形，标的物毁损、灭失的风险负担，按照合同法第一百四十五条的规定处理。该案的生猪需要从保山运输到昭通，承运人高安市隆昌汽运有限公司系独立于买卖合同当事人之外的运输业者，故被告办理好托运，进行动物检疫合格后，将生猪交给第一承运人高安市隆昌汽运有限公司运输时，生猪毁损、灭失的风险已转移由原告承担，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称要求原告支付尾款10000元，因其没有提出反诉，该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百四十一条第二款第（一）项、第一百四十五条，《最高人民法院的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告李仕坤的诉讼请求。 案件受理费4637元，减半征收2184元，由原告李仕坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  普艳芬 二〇一九年十一月一日 书记员  张云燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东帅，男，1969年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街117号。负责人：胡太宝，该公司总经理。再审申请人张东帅因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司（以下简称移动公司）合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东帅申请再审称，本案申请人的诉讼请求是要求移动公司给付其2011年9月至2014年8月期间产生的通讯费用的代理费及利息。在被申请人没有提供有效证据的情况下，二审法院判定双方各承担50%的责任，显失公平。被申请人未按《移动公话业务代理协议》的约定支付代理费，该协议签订于2011年11月17日，应从2011年12月份开始履行并计算代理费及利息。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院经审查认为，张东帅与移动公司自2009年开始合作,一直未签订书面协议。2011年11月17日，张东帅与移动公司签订《移动公话业务代理协议》，约定：双方依据前期发展的1697户移动公话业务，经过稽核，确定524户符合移动公话业务规定，代理业务仅限此524户，规模不再扩大；并在该协议中对双方的权利义务、资费标准、违约责任等作出约定。本案张东帅主张的是上述协议中提及的1697户移动公话外发展的719户移动公话，该719户没有书面协议，但鉴于上述协议是在2009年双方开始前期合作的基础上所达成的协议，系双方真实意思表示，故本案719户移动公话号码也应受此协议约束。张东帅曾于2014年向法院提起诉讼，主张移动公司给付上述遗漏719户移动公话自2011年3月至同年8月的公话代理费，该案已经生效判决认定移动公司给付张东帅代理费42,287.28元。本次诉讼张东帅主张移动公司给付的是上述719户移动公话自2011年9月至2014年8月的公话代理费。张东帅与移动公司于2011年11月17日签订《移动公话业务代理协议》约定：张东帅有责任和义务监督其发展的移动公话使用；同时，移动公话是否存在机卡分离的违规使用行为，只有移动公司具备技术能力及时发现，因此移动公司也有义务向张东帅及时提供产生机卡分离号码的数据，以便张东帅能及时监督移动公话使用情况。故原审法院在协议约定双方均有义务对移动公话使用情况进行监督，认定对违规使用号码产生的违约责任双方各承担50%责任并无不当。关于719户移动公话在2011年9月至2014年8月的通信费计算问题。2011年9月至2014年8月期间涉案719户移动公话产生的通讯费用为660,538元，因涉案719户移动公话张东帅分两次起诉主张代理费，故原判结合第一次诉讼中生效判决认定的2011年3月至2011年8月期间的通信费用，加上本次诉讼中认定的有效通讯费用，按双方在协议中约定的结算方式计算本案张东帅主张上述期间的代理费并无不当。关于张东帅二审主张给付代理费利息问题，因张东帅在一审的诉讼请求中未主张给付利息，移动公司不同意调解，故对该项请求二审法院不予审理并无不妥。关于设备购置款问题。双方在《移动公话业务代理协议》中约定代理业务期限为三年，而张东帅两次诉请主张案涉719户移动公话的代理费期间自2011年3月至2014年8月已超过三年，上述号码的代理业务履行期限已届满，同时，双方签订协议时对设备购置款没有约定。故原审法院驳回张东帅的该项诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东帅的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋天盛书记员刘博
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2473号原告：杨松，男，1982年5月24日出生，满族，农民，住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：黄磊，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省信阳市，公民身份号码×××。原告杨松与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及自2018年12月31日起至偿还之日止按年利率6%计算的迟延履行期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨松妹妹杨娜与被告黄磊原系夫妻关系。2017年5月28日被告黄磊因装修秦星岛市盛达鑫苑2901室房屋从原告处借款50000元，约定于2018年12月30日前还清，被告为原告出具借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。故为维护原告的合法权益，提起诉讼。黄磊在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄磊与杨娜于2010年2月登记结婚，2016年7月离婚。杨松与杨娜系兄妹关系。黄磊与杨娜在夫妻关系存续期间，从杨松处借款50000元，用于装修所购买的秦皇岛盛达鑫苑房屋。2017年5月28日，黄磊为杨松出具借条，承诺2018年12月30日前偿还借款。该借款至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条、证人杨娜的出庭证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告黄磊从原告杨松处借款，应按约定履行偿还义务，未偿还应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%支付逾期利息，于法有据，应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨松借款本金50000元及利息（自2018年12月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一九年十一月十四日书记员 闫 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴芳，女，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,712.82元(以下币种同)，其中本金53,935.17元，利息557.95元，违约金等费用合计10,219.70元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴芳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年5月21日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,712.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18825号原告：李海剑，男，1992年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：北京华际知识产权代理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区新兴街1-3号822。负责人：许博。原告李海剑与被告北京华际知识产权代理有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海剑到庭参加诉讼。被告北京华际知识产权代理有限公司沈阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海剑向本院提出诉讼请求：请求支付拖欠工资4000元，补缴社会保险。事实及理由：2018年11月份，原告到被告公司工作，2019年3月份签订劳动合同，但直至2019年7月份，原告提出辞职时，被告始终为向原告缴纳社会保险。因被告与原告签订的劳动合同第三十二条规定：“甲方为乙方提供不定期培训，乙方服务期内提前终止合同需返还培训成本伍仟圆整”，以此拒绝支付原告的工资4000元，但是是被告违约在先，在原告任职期间被告并没有为其缴纳社会保险，故原告在不得已的情况下于2019年8月份向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付拖欠工资，补缴社会保险。被告北京华际知识产权代理有限公司沈阳分公司提交答辩状称，针对李海剑提出的诉讼请求，北京华际知识产权代理有限公司并无法人代表，本分公司负责人为许博。针对李海剑提出的去年11月加入本分公司自今年7月离职，劳动合同签订日期为2009年3月1日，并且本分公司于。2018年12月29日，一成立，并不存在去年11月份月入职的可能。针对案件提出的拖欠工资4000元，其一本分公司拥有明确的工资计算，即劳动规章制度，并且对所有员工与公司按照工资计算标准，李海剑的工资应为3700元，扣除请假200元及劳动损失4000元后为-500元并且劳动合同中有约定，未满两年返还培训成本5000元。本文中培训成本，为非工作必要进行的培训，本公司不予追究以为仁至义尽。针对案件所提出的社保问题，其一本公司在入职时有文字说明与约定达到基本工作要求缴纳社保，在李海剑工作的时候并未达到基本要求。并且李海剑6月2日明确陈述能力有限不能完成工作任务请求辞职，于6月3日见面后公司提出可以提高薪资待遇并且缴纳社保，希望李海剑可以继续工作，随后李海剑提出考虑一下并且去寻找下一份工作，如果能够寻找到便立即辞职，公司应允，随后在6月出现了重大工作失误，请将客户发明专利写成实用新型专利，并且多次请假，对公司造成直接经济损失，随后在6月28日提出辞职申请，并且在不满一个月前提出离职。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告注册成立。原告主张2018年11月入职被告处。根据微信记录显示2018年12月5日，原告得到实习期第一个月工资1760元。2019年3月21日，原被告签订劳动合同一份，约定期限2019年3月1日至2021年2月28日，工作岗位专利撰写，工资标准A（1000+100n），A为系数，n为条件数。2019年7月20日，原告以被告未缴社会保险为由提出解除劳动合同。根据原告提供的案酬统计表，2019年6月原告撰写实用新型案件14件，撰写发明案件1件，总计案酬1600元。2019年7月原告撰写实用新型案件11件，总计案酬1100元。原告主张底薪1000元加案酬数量（每件案酬100元或200元，超过20件每件多给50元，不够20个的扣50元）。原告认可请假扣款200元。2019年8月26日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月28日作出沈和劳人仲不字[2019]1523号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。劳动合同法规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在被告处任专利撰写，其主张2019年6月、7月的工资4000元，但根据原告庭审陈述的工资计算方式，原告所主张的数额与实际不符。相反，被告作为用人单位掌握工资支付凭证及工作量统计数据，因此对被告在答辩状所主张的工资3500元（3700元-200扣款）本院予以支持。关于补缴社会保险，因非人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京华际知识产权代理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李海剑工资3500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年十一月九日书记员  武 泽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12127号原告：陈亚芳，女，1951年8月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：张兆存，男。原告陈亚芳与被告上海松开物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，后因原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定单位于2019年9月25日出具鉴定意见，本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈亚芳的委托诉讼代理人杨菲、被告上海松开物业管理有限公司的委托诉讼代理人张兆存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费41,620.23元、住院伙食补助费100元、鉴定费2,400元、误工费13,640元、营养费2,250元、护理费6,200元、律师费3,000元。事实和理由：原告受雇于被告上海松开物业管理有限公司，在打扫房间时，因地面有泡面、汤水等障碍物，造成原告滑倒受伤，且被告也未派人救助送医。原告认为，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担法律责任，故涉诉。被告上海松开物业管理有限公司辩称，原告系被告的雇员，原告亦确系在工作过程中摔伤。被告为原告发放了雨鞋、工作服等防护用品，原告在工作时自己应当尽到注意义务，故原告自己应承担一定的责任，被告最多承担同等责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告陈亚芳与被告上海松开物业管理有限公司签订劳务协议一份，约定原告在被告处从事保洁工作，期限自2018年1月1日起至2018年12月31日。2018年8月22日，原告在清扫地面过程中，摔倒受伤。2017年10月26日，原告从被告处领取了胶鞋、保洁服、劳动手套。事发后，原告至上海市松江区中心医院治疗，于2018年8月22日入院，诊断为右桡骨骨折，在该院行内固定术，于2018年8月27日出院。2019年9月19日，原告再次至该院住院治疗，行内固定取出术，于2019年9月21日出院。2019年8月22日，因原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理进行鉴定。2019年9月25日，该鉴定单位出具华政[2019]临鉴字第404号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈亚芳因摔倒致右桡骨远端骨折，现右腕关节活动轻度受限，未达等级伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；可择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。赔偿时应酌情考虑后续取内固定治疗费。原告2017年12月至2018年8月的收入为22,100元，事发后无收入。以上事实，有劳务协议、接报回执、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、劳防用品发放清单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告系在被告处从事保洁职务，若地面有残留物，系属其职责范围之内，原告亦应较平时有更高的安全谨慎义务。原告在工作过程中未能完全尽到注意义务，原告的过失亦是事故发生的原因之一，故可酌情减免被告的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情确定由被告上海松开物业管理有限公司对原告的损害后果承担60%的赔偿责任。对于原告的损失，本院作如下认定：关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因事故发生的医疗费应为22,968.12元(已扣除伙食费及统筹支付部分)。对于住院伙食补助费，按每天20元计算，原告主张100元并无不当，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定以每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期75日，营养费应为2,250元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告的工资对账单，原告事发前的收入为每月2,455.56元，结合鉴定意见确定的休息期180日，误工费应为14,733.36元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论确定的护理期75日，护理费应为3,000元。对于鉴定费，根据发票金额为2,400元，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过被告应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：一、被告上海松开物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚芳医疗费22,968.12元、住院伙食补助费100元、护理费3,000元、误工费14,733.36元、营养费2,250元、鉴定费2,400元，合计45,451.48元的60%，计27,270.89元；二、被告上海松开物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈亚芳律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，减半收取765元，由原告陈亚芳负担487元(已付)，由被告上海松开物业管理有限公司负担278元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年十一月十三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1784号 申请执行人阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司，法定代表人陈洪生，系公司总经理，地址阜蒙县文化路东段132号。 被执行人韩振伍，男，1966年3月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人崔宝，男，1990年1月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司与被执行人韩振伍、崔宝借款合同纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初1714号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人韩振伍、崔宝信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初1714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李梦然
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5219号罪犯陈超，男，1988年11月16日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年11月8日作出（2017）苏0582刑初766号刑事判决，认定被告人陈超犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年4月20日止）。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3073号申请执行人：林丽珍，女，1986年1月20日出生，汉族，住开平市。被执行人：马屏屏，女，1986年10月28日出生，汉族，现住开平市。本院在执行申请执行人林丽珍与被执行人马屏屏借款合同纠纷一案中，申请执行人林丽珍于2019年11月13日以被执行人马屏屏准备向本院申请再审为由，向本院提出撤回本案执行的申请并同意解除被执行人马屏屏的全部强制措施。经审查，申请执行人林丽珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执3073号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄 志 业
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403民初2121号之一 原告：卢少兰，女，1976年8月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104200811668719。 委托诉讼代理人：补俊东，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104201710565815。 被告：吴国华，男，1975年12月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吴文才（吴国华之父），男，1955年8月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201210976663。 原告卢少兰与被告吴国华同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 原告卢少兰向本院提出诉讼请求：1.分割原告与被告同居期间种植的芒果树（盛果期大约1500余株，价值约30万元）；2.分割种植芒果树的土地使用权（约30亩）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：××××年××月许，原、被告按照当地风俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告同居期间一直和被告父母相邻居住在攀枝花市西区。2002年至2014年原、被告双方共同在社地界陆续种植芒果树，至今盛果期芒果树约有1500余株。2017年6月9日，原告向攀枝花市仁和区人民法院起诉要求分割同居期间的财产，但因起诉时遗漏了共同栽种的芒果树，攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川0411民初1127号民事判决书也就没有作出相应的判决。判决生效后，原告多次找被告要求分割芒果树事宜，均遭到被告拒绝。2017年12月8日，攀枝花市仁和区务本乡大火山社区村委会出具《证明》，证明芒果树系原被告同居期间共同种植，但土地属于新庄村。2018年6月，原告申请攀枝花市西区格里坪镇司法所进行调解，但原被告无法达成一致意见。 本院经审查认为，涉案芒果树栽种于新庄村辖区范围，而原、被告均非该集体经济组织成员。原、被告均未向本院提交充分证据证明其已合法取得种植该芒果树的土地使用权或享有林木所有权。本案中原告卢少兰主张分割芒果树1500余株，实质系原、被告对林木所有权和林地使用权产生争议且该土地使用权亦涉及他人利益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”之规定，对该争议应当由县级或者乡级人民政府依法处理。因此本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢少兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 审 判 员  何国环 人民陪审员  厉茂林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宋璧君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8198号原告：李业龙。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告李业龙诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李业龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李业龙撤回起诉处理。审判员 明国华 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6904号 原告：韩利，女，1971年11月22日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 被告：郑筱春，女，1957年2月16日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。 原告韩利与被告郑筱春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，并于立案当日向韩利送达交纳诉讼费用通知书。韩利在收到本院发出的书面催缴通知后，既未按期交纳诉讼费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按韩利撤诉处理。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  董仕平 二〇一九年十一月十二日 书记员  李江红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3306号原告：宜兴市路通出租汽车有限公司，住所地宜兴环科园兴业路88号，统一社会信用代码91320282330868689E。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。被告：潘国元，男，1966年4月19日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市路通出租汽车有限公司（以下简称路通公司）与被告潘国元合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告路通公司的委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼，被告潘国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。路通公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘国元立即支付2018年4月14日及2018年10月14日两期的承包费68400元。2、判令潘国元承担拖欠承包款的违约金29343.6元（以第一期本金34200元为基数,自2018年4月14日起按每日千分之二暂计至2019年2月14日，第二期本金34200元为基数自2018年10月14日起按每日千分之二暂计至2019年2月14日；2019年2月15日起至实际支付之日止按照每日千分之二以68400元为基数计算）；3、判令解除双方签订的《出租汽车运营承包合同》,潘国元支付违约金20000元；4、本案诉讼费由潘国元承担。事实和理由：2015年4月，双方签订《出租汽车营运承包合同》，合同约定潘国元承包其公司所有的苏Ｂ×××××号大众汽车，承包费5700元/月，每6个月为一期，每期34200元，在合同签订之日提前交纳首期承包费，此后于第六个月当月14日前缴纳下一期的承包费。潘国元无故拖欠2018年4月14日及2018年10月14日的两期承包费共68400元。公司于2018年12月27日扣回了车辆。根据合同约定，潘国元逾期交纳承包费超过30日，其可以单方解除合同并要求潘国元支付拖欠的承包费及逾期交纳承包费的违约金、解除合同的违约金。潘国元未作答辩。路通公司向本院提交了驾驶证、营运证、交强险保单、出租汽车运营承包合同、收款收据、通知、工商登记等证据，潘国元经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，宜兴市中超利永出租汽车有限公司（以下简称中超公司，甲方）与潘国元（乙方）签订《出租汽车营运承包合同》一份，载明根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》和国家、省、市有关出租汽车客运管理法规、规定，甲方将其所有的苏Ｂ×××××客运出租汽车承包给具有相应从业资格的乙方营运，合同约定：甲方购置营运车辆一台，车辆型号为丰田牌，发动机号068972，车架号085134，道路运输证号82328859，车辆登记日期2013年12月24日；苏Ｂ×××××客运出租汽车经营权和车辆产权属于甲方，车辆随车的一切证照及附加装置也全部属甲方所有，本合同终止或解除时，甲方将无条件的收回车辆、随车的附加装置及牌照、营运证、行驶证等一切证照；合同有效期为4年8个月，自2015年4月14日起至2019年12月23日止；甲乙双方在签订本合同前，乙方须与甲方先行签订《劳动合同》，但《劳动合同》的签订不影响乙方承包经营、自负盈亏的性质，相关结算方式和权利义务与《劳动合同》不一致的，以本合同为准；乙方应按时向甲方交纳承包费，承包费标准为5700元/月，每6个月为一期，每期34200元，共12期，不足一期的按合同实际天数、以190元/天的标准计算，乙方在签订本合同之日即提前交纳首期承包费，此后于第六个月当月14号之前向甲方交纳下一期的承包费，以此类推；在本合同有效期内，若因国家、地方法律法规或政策调整，甲方负担的税费、社会保险费等征收标准及增减其他费用的，承包费作相应调整；承包费项目包括车辆与附加装置折旧、税费、社会保险费、车辆保险费、场地费、企业管理费、不可预见企业损失、车辆检测年审费、计价器检测费、GPS服务费、甲方风险投资收益等，但不包括乙方应当缴纳的个人所得税、燃油费、车辆保养费、车辆维修费、交通事故处理费用等乙方作为承包经营者应承担的各项费用；甲方按合同约定向乙方收取承包费，如乙方逾期交纳承包费等应交费用，每天可按实际拖欠部分的2‰收取违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除合同；甲方应为乙方依法交纳社会保险金及办理相关手续等；乙方有权要求甲方为其交纳社会保险金，办理社会保险手续，有权向甲方查询其各项社会保险的缴费情况；本合同终止时，双方所签订的劳动合同同时解除；乙方拖欠承包费满30天的，甲方可以单方解除本合同；如出现拖欠承包费满30天、被有关部门吊销或撤销《机动车驾驶证》、《从业资格证》的，则违约方应当向另一方承担赔偿责任，并支付违约金二万元等。后苏Ｂ×××××车辆登记证号变更为苏Ｂ×××××，潘国元承包费交至2018年4月13日，后未交纳承包费。路通公司于2018年12月27日将车辆扣回公司。中超公司后名称变更为宜兴市路通出租汽车有限公司。本院认为：契约必须遵守，合同双方都应全面履行各自的合同义务。潘国元自2018年4月14日起即开始拖欠承包费，系对双方承包合同的合同主要义务的根本违约，路通公司可以依据合同约定行使合同解除权，故本院对于路通公司要求解除双方之间的《出租汽车营运承包合同》的诉讼请求予以支持。但路通公司已于2018年12月27日扣回车辆，以实际行动表示不再进行车辆的承包运营，故仅能要求潘国元承担2018年4月14日至2018年12月27日的承包款，2018年4月14日至2018年10月13日的承包款为一期34200元，2018年10月14日至2018年12月27日的承包款按每天190元/天计算为14250元，潘国元同时应按约承担34200元自2018年4月14日起、14250元自2018年10月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期付款违约金。同时，潘国元还应按照合同约定承担解约违约金20000元。潘国元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳路通公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宜兴市路通出租汽车有限公司与潘国元于2015年4月14日签订的《出租汽车营运承包合同》。二、潘国元于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市路通出租汽车有限公司承包款48450元，并承担34200元自2018年4月14日起、14250元自2018年10月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期付款违约金。三、潘国元于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市路通出租汽车有限公司解约违约金20000元。四、驳回宜兴市路通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2806元，公告费600元，合计3406元，由潘国元负担2637元，由路通公司负担768元。潘国元应负担的款项已由路通公司垫付，路通公司同意预交的诉讼费本院不再退还，由潘国元于本判决发生法律效力之日起十日内直接向路通公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  金 晶人民陪审员  吴建春人民陪审员  王晨盛二〇一九年十一月二日书 记 员  谈雅婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢592号 申请执行人吴晓平，男，汉族，1988年9月2日出生，住址广东省海丰县。 被执行人陈锦泮，男，汉族，1957年3月11日出生，住址广东省开平市。 申请执行人吴晓平申请执行被执行人陈锦泮民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第42号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币269640元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈锦泮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十三日 书记员 欧阳庆霖
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初366号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人章祖荣，曾用名章鑫，男，1999年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住建德市。2019年8月20日因偷开机动车被建德市公安局行政拘留15日并处罚款1000元，2019年9月29日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被建德市公安局行政拘留5日。因本案于2019年10月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人章祖荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人庄某珺出庭，指控：2019年6月12日至7月5日之间，被告人章祖荣以非法占有为目的，通过被害人张某1手机保护套内纸条获取了张某1的支付宝支付密码，并先后四次乘张某1不注意之际，使用张某1的手机支付宝软件向其自己的支付宝软件转账共计人民币13000元。案发后，被告人章祖荣如实供述自己的犯罪事实，其家属已代其向被害人退赔人民币13000元，并取得了谅解。认为被告人章祖荣具有如实供述、退赃并取得谅解的处罚情节，被告人章祖荣在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人章祖荣有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人章祖荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章祖荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章祖荣自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章祖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 钱 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄天葳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终586号上诉人孙经俶，男，1928年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上诉人孙经俶因要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初788号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙经俶上诉称：上诉人于1988年7月在上海市虹口区教育局(以下简称虹口教育局)处办理离休手续，由于多种原因不清楚离休干部享有住房安置政策，经向相关机关申请政府信息公开，方才得知虹口教育局是上诉人受政策性住房安置的行政职能机关，上诉人于2019年2月12日向虹口教育局提出履行法定职责的申请，请求给予上诉人政策性住房安置，虹口教育局至今未依法履职，故上诉人以虹口教育局为被告向原审法院提起诉讼，请求判决虹口教育局履行政策性住房安置职责，保障上诉人能与其他相同工作经历的市民享受同等待遇；上诉人与虹口教育局属于外部法律关系，上诉人的工作单位是虹口区业余大学，虹口教育局是行政区域教育系统行政主管单位，是教育系统离休干部享有住房安置的行政职能机关，原审裁定认定属于行政机关内部法律关系事实不清；上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求以及事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法律规定的起诉条件，原审适用法律错误。请求法院撤销原审裁定，指定原审法院立案受理上诉人的起诉并对案件实体作出公正判决。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据上诉人孙经俶所提供的材料，其退休前原系虹口区业余大学教师，在离休后要求虹口教育局给予政策性住房安置未果，遂诉至原审法院。本案中，上诉人要求虹口教育局履行的“给予政策性住房安置”职责，是教育系统内部基于人事管理关系给予的住房福利分配，并非行政机关对外履行的行政管理职责范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15264号 原告：管丰合，男，1968年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐金兰，女，1967年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系管丰合之妻。 委托诉讼代理人：朱文彩，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：胡见进，男，1965年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告管丰合与被告胡见进农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管丰合的委托诉讼代理人徐金兰、朱文彩到庭参加诉讼，被告胡见进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管丰合向本院提出诉讼请求：1.确认位于青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村48号的房屋为管丰合所有；2.本案诉讼费由胡见进负担。事实和理由：胡见进于1996年8月23日将登记在其名下的房屋（房屋集体土地建设用地使用证：南集建（1991）字第GG-55-0042号）卖给管丰合，管丰合分四次将购房款付给胡见进。现在管丰合找胡见进协助办理该房屋过后手续，胡见进却违背约定对房屋发生争议。 胡见进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1996年8月23日，胡见进将其位于青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村48号集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第GG-55-0042号的房屋售与管丰合，房屋价款为16000元。双方买卖房屋时未签订书面买卖合同，胡见进于1996年8月23日出具金额为10000元的收到条，该收到条载明胡见进卖给管丰合房子价款为16000元，收到10000元，还欠6000元，朱先成、陈瑞香作为见证人在收到条上签字，后，胡见进将涉案房屋交付管丰合居住使用至今，管丰合于1998年11月22日将购房款全部付清。为办理涉案房屋权属变更登记手续，应胶南市琅琊镇镇村建设服务中心要求，管丰合找到胡见进于2005年2月22日补签房屋买卖协议，该协议载明胡见进于1997年5月17日自愿将集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第GG-55-0042号房屋四间、南屋三间卖给管丰合，2005年3月7日，胶南市琅琊镇镇村建设服务中心在胡见进交付给管丰合南集建（1991）字第GG-55-0042号集体土地建设用地使用证变更记事栏确认经村委会研究并报镇村建设服务中心审核，同意胡见进将涉案房屋卖给管丰合。 庭审中，管丰合称当时类似情况均是由镇村建设服务中心加盖公章确认农村房屋所有权变更事实，没有颁发新的房权证书，至2013年统一办理房权证书时，管丰合找到胡见进，胡见进不予配合，致使涉案房屋至今没有办理新的房权证书。 另查明，涉案房屋位于青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村48号，现有北屋四间、南屋三间，涉案房屋买卖时及至今，管丰合均为青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村集体经济组织成员。 本院认为，双方当事人订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按合同约定全面履行各自义务。管丰合已向胡见进付清全部房屋价款，胡见进已向管丰合交付房屋，涉案合同房屋所有权已归管丰合享有，管丰合请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，依法应予支持。胡见进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对管丰合请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认位于青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村48号集体土地建设用地使用证号为南集建（1991）字第GG-55-0042号房屋四间、南屋三间为管丰合所有。 案件受理费1050元，减半收取525元，由胡见进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩德昊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9992号原告：范仁本，男，汉族，1942年10月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李学英，女，汉族，1952年11月5日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告范仁本诉被告李学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李学英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范仁本诉称：2017年12月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条承诺按时归还。但借款期限届满后，被告均未归还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及按月息2%计算至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告李学英经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2017年12月27日,被告李学英向原告范仁本借款10000元，并出具借条载明：今借到范仁本人民币壹万元正，（10000.00元），于2018年3月30日还清，每月利息3%，借款人李学英并签名。庭审中，原告陈述双方系省政协委员，借款当日原告在金碧路广发银行取款10000元现金交付被告，借款本金及利息均未归还过。以上事实有原、被告身份证明、借条及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借条及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行交付10000元款项义务的事实。故对于原告要求被告李学英返还借款本金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告约定的借款期限自2017年12月27日起至2018年3月30日止，现借款已到期，因被告并未提交证据证明其已归还过全部款项或部分款项，故原告有权要求被告返还借款，本院对此予以支持。对于原告要求被告李学英支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原告主张未违反上述司法解释规定的年利率24%，故本院支持按照年利率24%计算自2017年12月27日起至实际付清款项之日止的借款利息。被告李学英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告李学英于判决生效后十五日内偿还原告范仁本借款本金人民币10000元及按年利率24%支付自2017年12月27日起至实际还清款项之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元（原告已预交），由被告李学英承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月七日书 记 员  王 敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9443号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，系该银行职员。被告：马海秋，女，1962年2月19日出生，汉族，住苍南县。被告：杨国龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住苍南县。被告：杨国书，女，1985年7月31日出生，汉族，住苍南县。被告：杨思凤，男，1958年7月23日出生，汉族，住苍南县。被告：柯方圆，女，1971年2月27日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告马海秋、杨国龙、杨国书、杨思凤、柯方圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈诗意二〇一九年十一月一日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2481号 原告：长治市青之家汽车维修有限公司 住所地：长治市西二环路（暴马村口南） 负责人：李海峰，职务：经理。 被告：冯鑫，男，1986年7月1日出生。 被告：杭州大搜汽车服务有限公司晋城分公司 住所地：山西省晋城市开发区中原东街2566号 法定代表人：安海云，职务：经理。 原告长治市青之家汽车维修有限公司与被告冯鑫、杭州大搜汽车服务有限公司晋城分公司维修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案在审理过程中，2019年11月25日原告以与被告自协协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长治市青之家汽车维修有限公司撤诉。 案件受理费619元，由原告长治市青之家汽车维修有限公司负担。 审判员  孙艳平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王文波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永洲，男,汉族，1983年11月26日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：胡姣香，系胡永洲之妹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡姣香，女，汉族，1984年6月28日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡春生，男，汉族，1956年1月14日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：成国英，系胡春生之妹。委托诉讼代理人：成剑文，湖南民声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁聘然，女，汉族，1958年1月3日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。再审申请人胡永洲、胡姣香因与被申请人胡春生、袁聘然第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡永洲、胡姣香申请再审称：一、胡永洲、胡姣香的起诉均未超过诉讼时效。二、将胡永洲、胡姣香合伙出资建房认定为债权债务行为属于认定事实错误。三、湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2017）湘1302民初2628号民事判决将房屋判归胡春生所有，由胡春生一次性补偿袁聘然人民币10万元，程序、内容均违反法律。综上，请求撤销一、二审判决，依法撤销（2017）湘1302民初2628号民事判决第二项，并判决位于娄底市娄星区间，属于胡永洲、胡姣香、胡春生、袁聘然共有，本案诉讼费用由胡春生、袁聘然承担。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于案涉房屋是否属于胡春生、袁聘然、胡永洲、胡姣香四人合伙所建的问题。胡永洲、胡姣香主张其对案涉房屋享有所有权,但仅凭周春林书写的《胡春生夫妇摔子建夏选》、袁聘然出具的收条以及其他证据不足以证明案涉房屋属于胡春生、袁聘然、胡永洲、胡姣香四人合伙建房。胡永洲、胡姣香虽主张对建房已经实际出资，但即便胡永洲、胡姣香向袁聘然转款，也不能证明该款项的性质是合作建房的建房款。综上，胡永洲、胡姣香认为案涉房屋为胡春生、袁聘然、胡永洲、胡姣香四人合伙建房的再审理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条之规定，胡永洲、胡姣香应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出。一审法院分别于2017年10月13日、2017年10月20日向胡春生、袁聘然送达（2017）湘1302民初2628号民事判决书，该判决书于2017年10月20日已经生效。由于胡永洲、胡姣香到2018年8月才提起本案诉讼，其应当对自己在法律规定的期限内提起本次诉讼提供证据证明，否则应当承担举证不能的不利后果，胡永洲、胡姣香并未提出证据证明，且2017年12月1日，胡永洲与袁聘然还就案涉房屋归属问题还去胡春生的家里跟胡春生的姐姐胡端吾发生争吵，胡永洲应当早已知晓案涉房屋的权利状态。综上，胡永洲、胡姣香认为提起本案未超过诉讼时效的再审理由不能成立，本院不予采信。胡永洲、胡姣香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永洲、胡姣香的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3126号之一 申请执行人：中山市坦洲镇兴荣鞋材厂，住所地中山市坦洲镇。 法定代表人：罗英，投资人。 委托代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：广州晟安鞋业有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘桂萍。 关于中山市坦洲镇兴荣鞋材厂与广州晟安鞋业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3824号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州晟安鞋业有限公司应履行向中山市坦洲镇兴荣鞋材厂支付票据款222029元及计付利息（应以222029元为计算基数，适用中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2019年4月11日，计至本息清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州晟安鞋业有限公司没有履行，经权利人中山市坦洲镇兴荣鞋材厂申请，本院依法立案执行，本案执行费3283元由广州晟安鞋业有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州晟安鞋业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人广州晟安鞋业有限公司名下登记有车牌号为粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院依法到广州市公安局交通警察支队车辆管理所南沙分所查封该车辆档案，该车管所回复未查询到上述车辆的登记信息。除此之外，暂未发现被执行人广州晟安鞋业有限公司其他有可供执行财产。本院依法到被执行人广州晟安鞋业有限公司注册地的广州市南沙区东涌社区居委会进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州晟安鞋业有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州晟安鞋业有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费；刘桂萍作为被执行人的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）亦限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3824号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月××日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7726号上诉人（原审原告）：房政，男，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人房政因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房政上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3854号判决，改判支持房政一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.房政的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即房政要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房政于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房政上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.房政的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房政提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房政无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，房政未举证证明其表示愿意到矾山矿业公司就业，也未举证证明矾山矿业公司拒绝给其安排就业，故房政不应再享有基本生活费待遇。房政向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付房政26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年4月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：房政系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房政自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房政起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房政未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定房政要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房政的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回房政的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由房政负担。二审中，房政向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，房政依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房政要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房政并未提交证据证明其曾要求矾山矿业公司给予其安置，而矾山矿业公司拒绝给其提供就业岗位的事实，故房政依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房政的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费468元，由房政负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1247号之二十申请执行人:高怀民，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人曲阜中联混凝土有限公司，机构代码证。59364480-4，曲阜市静轩东路107号。法定代表人盛春德。关于合同纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国银行20×××66账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国银行20×××66账户内存款人民币***元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十九日书记员  史磊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初612号原告：宋发仁，男，1965年10月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：杨克清（特别授权），湖北克兢律师事务所律师。被告：陈远科，男，1961年11月21日出生，汉族，住荆门市。被告：任有梅，女，1964年7月25日出生，汉族，住荆门市。以上二被告共同委托诉讼代理人：梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告宋发仁诉被告陈远科、任有梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告陈远科在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回其异议，陈远科不服提起上诉，宜昌市中级人民法院经审查裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告宋发仁及其委托诉讼代理人杨克清，被告陈远科及陈远科、任有梅的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款679000元，并支付利息189883元（2016年2月17日至2019年5月1日止的利息312883元，其中被告已支付利息123000元），合计868883元；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告因缺乏资金向原告借款。2016年2月17日经原、被告对本金及利息进行确认后，由被告重新出具借条一份。被告自出具借条后，至2019年2月共付息123000元，借款本金分文未付。经原告数次催讨，被告均推诿拒付，以致成诉。被告陈远科辩称：该借款实际出借金额为300000元。2016年2月17日更换的借条包括2013年的借款至2016年2月17日期间的利息（按月息2分6计算），期间被告已经支付利息187200，更换借条之后又支付利息123000元，请法院依法计算。被告任有梅辩称，本案借款未用于夫妻共同生活，其没有还款义务。本案审理过程中，原告自愿放弃85300元借款本金及利息（实际为被告赊欠油款）的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告陈远科、任有梅夫妇共同向原告宋发仁借款300000元。2016年2月17日，经原、被告双方核对，被告陈远科确认其欠原告借款本金300000元、利息212000元、油款117000元、宋发仁帮助还贷款50000元，以上欠款共计679000元，陈远科向原告出具借条一份，载明：“今借到宋发仁现金陆拾柒万玖仟元整（679000），利息每月8148元，每月1-5日付息（月息壹分贰厘），借款人：陈远科。2016年2月17日。”2019年3月4日、2019年3月6日，宋发仁及其妻王颖分别与陈远科通话，陈远科承认宋发仁帮助其还贷款50000元及其向宋发仁赊油的事实，但主张宋发仁帮助其还贷款50000元已经偿还，油款117000元中的80000元（狗经理赊2油罐车，每车40000元）不属实。另查明，被告陈远科与任有梅于2016年7月4日办理离婚登记，该二人现在荆门市屈家岭管理区五三大道222号江峰对面共同经营“屈家岭管理区任氏郭场鸡餐馆”。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据原告提供的证据及原、被告双方关于本案事实的陈述，可以证实被告陈远科、任有梅夫妇共同向原告宋发仁借款300000元的事实，本案借款系被告陈远科、任有梅夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，且现二被告虽已离婚，但实际仍在共同生活并共同经营餐馆，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持并对被告任有梅的抗辩意见不予采纳。原告请求的利息过高，本院按年利率24%予以调整，故对于借款本金300000元，二被告应支付自2013年3月至2019年5月1日止的利息444000元，减去被告已经支付的利息123000元，二被告还应支付利息321000元。被告陈远科辩称其在更换借条之前已经偿还利息187200元，应予以扣除，但其未向本院提交相关证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告陈远科系完全民事行为能力人，其就所欠油款117000元及原告帮助还贷的50000元与原告进行了确认并在其出具的借条中约定向原告支付月息壹分贰厘的利息，应视为原告与被告陈远科二人就其他债务达成的还款协议，该协议不违反法律规定，依法成立并生效，被告陈远科应按约定履行还款义务。现原告自愿放弃油款85300元及相应利息，要求陈远科偿还所欠油款31700元及帮助还的贷款50000元，并按约定的月息壹分贰厘付息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈远科向原告赊油及接受原告帮助偿还贷款所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现二被告虽已离婚，但实际仍在共同生活并共同生产经营，故本案油款及贷款应属于夫妻共同债务，本院对原告要求二被告共同偿还油款31700元、贷款50000元及相应利息的诉讼请求予以支持并对被告任有梅的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：一、被告陈远科、任有梅共同偿还原告宋发仁借款本金300000元及利息321000元；被告陈远科、任有梅共同向原告宋发仁支付油款及其他欠款81700元，并支付利息37637.55元。二、驳回原告宋发仁的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2019）鄂0582民初612号民事判决书履行款。]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12488元，减半收取6244元（原告已预交），由被告陈远科、任有梅共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  齐红兵二〇一九年十一月四日书记员  饶 舒
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审143号申请执行人：博罗县自然资源局，住所地：惠州市博罗县************。法定代表人：杨伟平，局长。委托代理人：朱建璋、钟柳，均是博罗县公安局森林分局政秘股干部。被执行人：胡剑林，男，1983年10月10日出生，公民身份号码：441************851，住址：惠州市博罗县******委会二小组。申请执行人博罗县自然资源局于2019年10月29日向本院申请强制执行博农林罚决字﹝2019﹞102号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县自然资源局向本院申请执行：请求强制执行博农林罚决字﹝2019﹞102号《林业行政处罚决定书》：1.责令6个月恢复原状[将“石头埔”山未经林业主管部门批准的3亩林地恢复原状，即硬底化水泥面2.11亩、楼房两栋（一栋8层、一栋1层）共0.41亩、围墙外推土已初步绿化面积0.48亩]。2.强制被申请人胡剑林缴纳滞纳金共30001.5元。申请执行人向法院提交了：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证件、委托书、林业行政处罚立案材料、询问笔录、技术鉴定材料、先行告知书、处罚意见书、听证告知书、行政处罚决定书、责令恢复原状通知书、送达回执、现场照片等证据。本院经审查查明：2014年年底开始，被执行人胡剑林未经林业主管部门批准擅自雇佣他人在湖镇镇大丰村委丰元小组“石头铺”山平整土地、建设房屋。2019年1月17日博罗县公安局森林分局接博罗县国土资源局商请函知悉相关情况，并于2019年1月17日立案处理。后经鉴定，涉案面积共3亩林地，0.2亩非林地，占用林地地类皆为乔木林地。2019年3月8日，原博罗县农业和林业局作出博农林罚权告字﹝2019﹞102号《林业行政处罚先行告知书》，于同日送达被执行人。2019年3月13日，向被执行人送达《林业行政处罚听证权利告知书》，期限内被执行人未提出听证申请。2019年3月18日，原博罗县农业和林业局作出博农林罚决字﹝2019﹞102号《林业行政处罚决定书》，因被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定处以：1.责令6个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米15元的罚款30001.5元。同日，原博罗县农业和林业局作出博农林罚责通字﹝2019﹞第102号《责令恢复原状通知书》并将上述处罚决定书及通知书送达被执行人。2019年5月28日，因被执行人在法定期限内未缴纳罚款、未恢复原状，申请执行人向被执行人送达（博自然资催告字（2019）第1号《催告通知书》；2019年8月13日，申请执行人向被执行人送达博自然资函﹝2019﹞960号《催缴款通知书》。2019年10月17日，被执行人胡剑林向申请执行人指定账户缴存30001.5元。申请执行人分别于2019年8月8日、2019年9月25日向博罗县湖镇镇人民政府送达《关于提交胡剑林擅自改变林地用途社会稳定风险评估报告和清拆执行预案的函》《关于催告提交胡剑林擅自改变林地用途社会稳定风险评估报告和清拆执行预案的函》，现未有上述函件回函。另查，根据2019年3月13日的《博罗县机构改革方案》，将县国土资源局的职责以及县住房和城乡规划建设局的城乡规划、测绘管理职责，县农业和林业局的林业管理职责等整合，组建博罗县自然资源局。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条的规定，原博罗县农业和里也就的林业管理职责由博罗县自然资源局继续行使，故申请执行人博罗县自然资源局主体适格。被执行人胡剑林违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，原博罗县农业和林业局作出的博农林罚决字﹝2019﹞102号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。本案中，根据《惠州市司法局关于推进和规范拆除“两违”建筑申请人民法院执行案件“裁执分离”工作的指导意见》（惠市司﹝2019﹞32号）以及《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本案是符合“裁执分离”条件的案件，申请执行人应当向法院提交明确实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。博罗县湖镇镇人民政府未对《关于提交胡剑林擅自改变林地用途社会稳定风险评估报告和清拆执行预案的函》《关于催告提交胡剑林擅自改变林地用途社会稳定风险评估报告和清拆执行预案的函》向申请执行人作出回函，但申请执行人作为具有相应职权的行政主管部门，可以由申请执行人具体组织实施恢复原状的相关工作。《林业行政处罚决定书》明确告知被执行人应在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年3月18日将《林业行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人未在六个月法定起诉期限内提起复议或诉讼，直到2019年10月17日才将罚款30001.5元缴纳完毕。现申请执行人申请被执行人胡剑林缴纳滞纳金30001.5元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行原博罗县农业和林业局于2019年3月18日作出博农林罚决字﹝2019﹞102号《林业行政处罚决定书》中将“石头埔”山未经林业主管部门批准的3亩林地恢复原状，即拆除硬底化水泥面2.11亩、楼房两栋（一栋8层、一栋1层）共0.41亩、恢复围墙外推土绿化面积0.48亩，具体由申请执行人博罗县自然资源局组织实施。二、准予强制执行原博罗县农业和林业局于2019年3月18日作出博农林罚决字﹝2019﹞102号《林业行政处罚决定书》中的对被执行人胡剑林加处罚款30001.5元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定就第二项裁定内容向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇一九年十一月十四日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19072号原告：戴某，女，1982年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：王某，男，1981年12月25日生，汉族，住山西省太原市。原告戴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告戴某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴某撤回起诉处理。审判员 陆 贤二〇一九年十一月二十二日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异342号申请人：贾兴国，男，1952年8月20日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：潘建中，济南化工机械总厂有限公司职工。申请执行人：山东真如意企业管理咨询有限公司，住所地济南市和平路37-3号。法定代表人：贾兴国，董事长。被执行人：济南泓雅康乐城有限公司，住所地济南市经二路223号。法定代表人：焦建生，董事长。本院在执行申请执行人山东真如意企业管理咨询有限公司与被执行人济南泓雅康乐城有限公司还款协议纠纷一案中，申请人贾兴国向本院提出书面申请，要求变更申请执行人山东真如意企业管理咨询有限公司与被执行人济南泓雅康乐城有限公司还款协议纠纷执行一案的申请执行人为贾兴国，并提供了本院（2004）市民初字第2452号民事判决书、内资企业登记（注）信息查询结果、2018年9月24日收据、2019年1月29日微信截图等证据。申请人贾兴国称，本院审理的已生效（2004）市民初字第2452号民事判决书中，原审原告山东真如意企业管理咨询有限公司于2005年7月13日注销。原审被告截止至2019年1月29日一直向申请人贾兴国支付欠款，现向本院申请执行，并申请变更原审原告的法定代表人及投资人贾兴国为本案的申请执行人。本院查明，原告山东真如意企业管理咨询有限公司为与被告济南泓雅康乐城有限公司还款协议纠纷一案，本院于2004年9月6日作出（2004）市民初字第2452号号民事判决书，判决如下：被告济南泓雅康乐城有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东真如意企业管理咨询有限公司欠款285262元；剩余款项231650元于本判决生效之日起135日内付清；案件受理费10110元，由被告济南泓雅康乐城有限公司负担。该判决书生效后，山东真如意企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，案号：（2005）市执字第598号。本院另查明，山东真如意企业管理咨询有限公司成立于1999年9月14日，注册资本为20万元，由股东山东真如意餐饮娱乐有限公司出资11万元，济南市天桥真如意大酒店出资9万元，其清算报告载明：“现决议由公司股东按其出资比例进行财产分割，并承担相应的债权、债务。今后如出现经济纠纷，我公司股东愿按出资比例承担相应的责任。”2005年7月13日，山东真如意企业管理咨询有限公司在济南市市场监督管理局登记注销。山东真如意餐饮娱乐有限公司股东为济南市天桥真如意大酒店、李学清、贾兴国，分别认缴出资10万元、60万元、130万元。2010年3月16日，山东真如意餐饮娱乐有限公司变更名称为山东省真如意大酒店有限公司。济南市天桥真如意大酒店于2015年7月20日被吊销营业执照，其清算完结证明第五条：“企业账簿以外如出现债权债务由济南化工机械总厂有限公司负责并承担责任”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条，“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据登记信息显示，山东真如意企业管理咨询有限公司注销后，其债权债务的承受人应为股东山东省真如意大酒店有限公司（原山东真如意餐饮娱乐有限公司）以及股东济南市天桥真如意大酒店的权利义务承受人济南化工机械总厂有限公司。因此，申请人贾兴国申请变更为本案的申请执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人贾兴国的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十一日代理书记员 刘珏瑶
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保158号 钟云锋、王芳玲、周志权： 关于申请人钟云锋、王芳玲与被申请人周志权房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2480号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已对信宜市人民法院拍卖被申请人周志权名下的位于信宜市东镇开发区凤运坡小区凤凰城B栋××房（房产权证号为：粤房地权证信房字第××号）所得价款546100元，优先清偿除广东信宜农村商业银行抵押贷款本息费用外，对余款140000元予以冻结，冻结期限至2020年11月25日止。本案已保全完毕。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保158号案已结案。 二〇一九年十一月二十九日
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审167号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人付会玲。申请执行人于2019年8月向本院提出申请，要求强制执行2019年4月17日作出的尉自然罚（2019）65号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年4月17日作出的尉自然罚（2019）65号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）65号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的157.18平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年十一月十二日书记员  张亚丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2734号之一申请执行人：武汉烽火网络有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人：李广成，该公司董事长。被执行人：湖南有线永兴网络有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路272号。法定代表人：何雷涛。本院作出的（2019）鄂0192民初4062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南有线永兴网络有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖南有线永兴网络有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖南有线永兴网络有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  毕寒冰