上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8169号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区金桂小区业主委员会，住所地上海市浦东新区牡丹路258弄28号。负责人：张福明，主任。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾咏华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区金桂小区业主委员会(以下简称金桂业委会)因与被上诉人丁辉业主撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金桂业委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁辉一审诉讼请求。事实与理由：金桂业委会已将涉案会议纪要按照《业主大会议事规则》的规定，在金桂小区公告栏及XX博客公示，丁辉行使撤销权的除斥期间已过，且系争决议在实体上未侵害业主合法权益，决议的作出亦不存在程序瑕疵，故请求二审法院支持其上诉请求。丁辉辩称：不同意金桂业委会的上诉请求，请求维持原审判决。丁辉向一审法院起诉请求：判令撤销金桂业委会2014年6月8日作出的XX路XX弄XX号大门、小区大门道闸、车友自治服务中心等工程款由金桂业委会负责偿还，债期二年，年利10%，到期一次性还清的决议（决议内容记载于2014年6月8日的金桂业委会工作例会会议纪要中）。一审法院认定事实：丁辉系金桂小区业主。2014年6月8日，金桂小区业委会召开会议，参加人员有业委会成员、居委会党总支书记等。会议形成《金桂业委会6月8日工作例会纪要》，载明：“会议研讨涉及的XX路XX弄、XX弄大门、小区大门道闸、车友自治服务中心等工程项目均为政府实事项目外工程，由于这些项目涉及小区全体业主和居民日常生活，是广大业主和居民强烈呼吁政府相关部门纳入政府实事工程无果后，由业委会应大家的呼吁自筹资金自治实施，资金来源业主自愿出资，业委会负责偿还，债期二年，年利10%，到期本利一次还清。”同日，名为“金桂业委会”的XX博客上登载了上述《金桂业委会6月8日工作例会纪要》。本案一审审理中，金桂业委会提交了《业主大会议事规则》（载明于2016年3月1日生效）。该议事规则第七条“业主大会议事内容”第（八）项规定“审议决定物业管理区域内共用部分和共用设施设备的使用、收益方案”。议事规则第十二条规定：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按视为同意已表决的多数票意见。议事规则第十八条“业主委员会职责”规定：“业主委员会除履行法定职责外，同时履行以下职责：（一）拟订选聘物业服务企业的方案，报业主大会决定；（二）拟订业主委员会的年度财务预算方案、决算方案，报业主大会决定；（三）拟订业主大会议事规则和管理规约修改方案，报业主大会决定；（四）拟订物业管理区域内公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的方案，报业主大会决定；（五）拟定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；（六）拟订专项维修资金使用、续筹方案，报业主大会决定；（七）拟订改建、重建建筑物及其附属设施的方案，报业主大会决定；（八）处理违反管理规约的行为；（九）金桂业委会响应国家关于低碳、环保、节能、无纸化办公的政策，就是以计算机为平台，将有关的议事规则、管理规约、物业服务合同、会议记录等文件，以博客的形式发布、存储、查阅等，都在网上实施办公。解决了业委会纸质文件管理的问题、耗材成本控制的问题、时间成本的问题、楼组、车辆停放等自治管理问题等，方便业主查询、监督和社区测评检查。”议事规则第二十六条“信息公告”规定：业主委员会的决定、业主大会会议的决定、业委会成员资格终止情况应当在3日内在物业管理区域内、金桂业委会博客公告。上述议事规则于2016年3月12日在金桂业委会的XX博客内发表，标题为《业委会2016-3-12工作例会纪要（三项议事规则）》。为证明议事规则、管理规约在2018年1月书面征询意见并通过，金桂业委会提交了如下材料：1.金桂小区业主大会和金桂业委会公布的《上海市浦东新区金桂小区第三届第一次业主大会会议决定公告》，载明：金桂小区于2018年1月30日以书面征询意见的方式召开业主大会会议，对三项议事规则事项进行了表决；本小区全体业主所持投票权共582票，总计送达582张表决票，对应专有部分建筑面积44,444.06平方米，符合业主大会召开条件。在截止日期前实际收回393张表决票，按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意。2018年3月30日召开有业委会成员、业主代表、居委干部等参加的会议，对表决情况公开进行了统计。本次业主大会三项议事规则事项具体表决结果公告如下：同意票515票，占88.48%，专有部分建筑面积38,876.45平方米，占建筑物总面积87.472%；不同意票17票，占2.92%，专有部分建筑面积1,239.12平方米，占建筑物总面积2.788%；弃权票50票，占8.59%，专有部分建筑面积3,036.62平方米，占建筑物总面积6.827%。本次表决符合《物业管理条例》第12条之规定，作出业主大会决定如下：同意金桂小区业主大会三项议事规则。2.标题为“金桂小区业主代表大会修订业主大会三项议事规则表决（修订内容增添停车位自治管理、业委会津贴等，文本可搜索《金桂业委会》2016年3月12日博客查询）”的表决表。该表决表共有三列，分别为住址、签名、选项，选项一列下设三小列，分别为同意、反对、弃权。被告共提交XX弄XX号至XX号、XX号至XX号，XX弄XX号至XX号、XX号、XX号的表决表。3.案外人金某（曾任浦东新区XX街道XX居民区总支部委员会书记）、孙安东（曾任浦东新区XX街道XX居民区居民委员会主任）出具的《情况说明》，内容为“金桂小区《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》已于2016年3月生效，后又于2018年1月30日以书面征询意见方式召开业主大会，对上述三项规则进行了补确认，并表决通过。”2017年7月26日，丁辉与案外人蒋某向一审法院提起（2017）沪0115民初57925号诉讼，要求判令金桂业委会向丁辉公示业委会成员名单、出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细及原始凭证、小区机动车车位和车库处分情况等。2017年10月16日，一审法院对上述案件作出判决，判令金桂小区业委会向丁辉及蒋某出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细、小区机动车车位处分情况。上述判决现已生效。一审法院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。结合涉案决定的形成方式、参与人员等情况，一审法院认为，丁辉诉请撤销的涉案决定性质应为业主委员会决定。结合金桂业委会提供的金桂业委会博客、《上海市浦东新区金桂小区第三届第一次业主大会会议决定公告》、金桂小区业主代表大会修订业主大会三项议事规则表决表、金某和孙安东出具的《情况说明》等证据，一审法院认为，金桂业委会在本案审理中提交的《业主大会议事规则》、《管理规约》应系2016年3月生效并予以公布；丁辉对该议事规则及管理规约的效力不予认可，但未能提供相应证据佐证，故对丁辉之主张，一审法院不予采信。金桂业委会在审理中自认，涉案决定中关于向垫资业主偿还工程款及按年10%支付利息的资金来源系小区公共收益，故涉案决定涉及对小区公共收益的使用。根据法律和议事规则的规定，如何使用公共收益应属于业主大会的议事和职权范围，业主委员会并没有自行决定以公共收益偿还垫资款并支付利息的相应权限。金桂业委会亦未举证证明其在作出涉案决定时，就决定内容报经业主大会讨论通过，故业主委员会作出该涉案决定，违反了议事规则关于业主委员会职权范围的规定，丁辉申请撤销该决定，合法有据，一审法院予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，于二〇一八年十二月二十九日作出判决：撤销上海市浦东新区金桂小区业主委员会于2014年6月8日作出的关于由业主委员会负责在两年债期内向垫资业主偿还工程款及按年利率10%支付利息的决定（决定内容记载于2014年6月8日业主委员会作出的《金桂业委会6月8日工作例会纪要》中）。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。二审中，金桂业委会向本院提供：1.（2017）沪0115民初57952号一案2017年8月21日庭审笔录副本；2.金桂小区XX博客发布《金桂小区车辆停放自治常务服务工作会议（既业委会工作例会）纪要》截图；3.《金桂小区业委会2014年度工作例会签名册》副本；4.《上海XX有限公司合同书》，欲证明丁辉早已知晓本案请求撤销的事项。丁辉质证后表示，对该四份证据的真实性无异议，但对其证明内容和证明力不予认可。本院另查明，（2017）沪0115民初57925号案件一审判决后，金桂业委会不服提起上诉，本院于2018年1月23日作出（2018）沪01民终376号判决，驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争决议因涉及公共收益的使用，如一审所述，根据法律及金桂小区《业主大会议事规则》之规定，应由业主大会作出。但在案证据表明系争决议系由金桂业委会作出，违反了法律规定，丁辉作为小区业主，依法有权请求法院予以撤销。至于丁辉提起本案诉讼时，是否已超过行使撤销权一年的除斥期间。查系争决议系于2014年6月作出，此时金桂小区《业主大会议事规则》尚未生效，博客并非本案中有效的公示方式；金桂业委会亦未提供有效证据证明系争决议已于2014年6月在小区公告栏予以公示，故对金桂业委会关于丁辉应于2014年6月知晓系争决议的主张难予采纳。丁辉主张其系于（2018）沪01民终376号判决生效后才知晓涉案决议，至丁辉提起本案诉讼之时仍未满一年，其有权行使撤销权，请求法院撤销系争决议。金桂业委会于二审中提供的证据，与本案处理结果并无直接关联，本院不予认定。综上，金桂业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇一九年十一月十九日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……