上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82182号原告：陶某2，男，1960年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：董某，女，1962年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陶某3，女，1992年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董某(系原告陶某3之母)，住上海市浦东新区。被告：陶某4，女，1950年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶某5，女，1951年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶某6，男，1953年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶某7，女，1955年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶某8，男，1958年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陶某(系被告陶某8之女)，住上海市虹口区。原告陶某2、董某、陶某3与被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶某2、董某(兼原告陶某3的委托诉讼代理人)，被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7及被告陶某8的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某2、董某、陶某3共同向本院提出诉讼请求：1.对坐落于上某某XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)的房屋依法析产继承分割；2.将继承的部分，根据物权法相关规定，依法分割共有房产，原告按上述估价(税后)，付给每位被告相应的对价款；3.五被告在指定期限内，配合原告完成产证更名；4.诉讼费由原、被告合理承担。事实和理由：被继承人贺某某出生于1928年3月29日，2018年5月15日去世，配偶陶某1于1995年去世，两人共生育子女六人：陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8、陶某2。2005年，被继承人贺某某与儿子陶某2、儿媳董某，孙女陶某3共四个人作为动迁安置对象，安置取得402室房屋，房屋权利人登记为被继承人贺某某与儿子陶某2、儿媳董某，孙女陶某3。贺某某过世后没有留下遗嘱。现原、被告为继承事宜产生纠纷，为维护自身合法权益，故原告提起本案诉讼。被告陶某4辩称，原告方所述属实，同意原告方诉请。被告陶某5辩称，原告方所述属实，同意原告方诉请。被告陶某6辩称，原告方所述属实，同意原告方诉请。被告陶某7辩称，原告方所述属实，同意原告方诉请。被告陶某8辩称，原告方所述身份关系属实。原先被继承人贺某某、陶某1与被告陶某6共同居住在老房内，老房动迁安置后，陶某1去世了，被告陶某6与贺某某共同居住。402室房屋份额不应按每人四分之一分割，老房动迁安置时贺某某的份额最多，故在402室房屋份额中贺某某应占三分之二份额，其余三分之一归三原告所有，且老房动迁安置的房屋系祖产，不能出售，不同意原告支付房屋折价款后取得该房屋。另贺某某生前生活开支等大都是(约占80%)由被告陶某8承担，包括贺某某、陶某1的墓地也是被告陶某8出资购买的，被告陶某8应依法继承402室房屋中贺某某的大部分份额。经审理查明，案外人陶某1(1927年3月4日出生，1995年2月10日报死亡)与被继承人贺某某(1928年3月29日出生，2018年5月15日报死亡)系夫妻关系，育有子女六人，即原告陶某2及被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8。后被继承人贺某某、原告陶某2、董某、陶某3、被告陶某6作为被安置对象安置取得两套房屋，即402室房屋(88.34平方米)及上某某XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)房屋。402室房屋权利人登记为陶某2、董某、陶某3、贺某某，102室房屋权利人登记为陶某6。2018年5月15日，贺某某因病去世，其生前未留有遗嘱。现原、被告就上述402室房屋的分割产生矛盾，致讼。庭审中，原告陶某2、董某、陶某3共同表示在拆迁后贺某某与被告陶某6共同生活在402室房屋内，主要由陶某6负责照料贺某某，其余子女也会轮流照顾贺某某，因为贺某某有退休工资，为了让贺某某生活得好一点，一开始六个子女每人每月给贺某某人民币(以下币种同)30元，后来被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7都退休了，原告陶某2与被告陶某8在经济上就多分担一点。被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7均表示原告陶某2、董某、陶某3所述属实。被告陶某8称其在经济及人力上对贺某某付出的比其他子女多得多，原告陶某2当初不愿拿钱为贺某某改善生活。原告陶某2、董某、陶某3及被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7一致确认402室房屋每平方米市场价为45,698元。被告陶某8主张继承402室中贺某某的产权份额，并对房屋市场价45,698元不予确认。审理中，三原告表示要求402室房屋产权归三原告所有，三原告按45,698元每平方米的价格分别支付五被告对应房屋产权份额的房屋折价款，五被告协助三原告办理402室房屋产权变更登记手续。被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7均表示同意。被告陶某8称老房动迁安置的房屋系祖产，不同意出售402室房屋，亦不同意原告支付房屋折价款后取得402室房屋，另贺某某在世时口头表示402室房屋中其所占的份额给孙女陶某(系被告陶某8之女)。以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、户口簿登记表、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书复印件、户口簿及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人贺某某生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案中，贺某某之夫陶某1先于其死亡，根据法律规定，贺某某的遗产由原告陶某2、被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8共同继承。对三原告要求对402室房屋依法继承分割的诉讼请求，本院依法予以支持。402室房屋由三原告及被继承人贺某某共有，四权利人应各自享有四分之一的产权份额，故被继承人贺某某在402室房屋中所占25%产权份额应由陶某2、陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8六人继承。被告陶某8辩称贺某某生前生活开支等大都由被告陶某8承担，贺某某、陶某1的墓地也是被告陶某8出资购买的，被告陶某8应依法继承402室房屋中贺某某的大部分份额，且贺某某在世时口头表示402室房屋中其所占的份额给孙女陶某，但并未提供相应的证据加以证明，对该辩称意见本院不予采纳，故六位继承人应平均继承贺某某在系争房屋中的遗产份额。因三原告享有系争房屋大部分产权份额，对其要求支付被告房屋折价款后，房屋产权由三原告共有之主张，未有不当，本院予以准许。原告以每平方米45,698元市场价标准支付折价款，未有不当，本院亦予以准许。故由三原告共同向被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8分别支付房屋折价款(88.34平方米÷4÷6×45,698元)168,207元后，402室房屋归三原告共有，并由被告方协助原告方办理该房屋产权变更登记。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、原告陶某2、董某、陶某3于本判决生效之日起十五日内分别支付被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8房屋折价款168,207元后，上某某XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陶某2、董某、陶某3共有；二、被告陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8于原告陶某2、董某、陶某3给付完毕房屋折价款后的十日内共同配合原告陶某2、董某、陶某3办理上某某XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39,000元，减半收取计人民币19,500元，由原告陶某2、董某、陶某3共同负担人民币15,435元，被告陶某4负担人民币813元，陶某5负担人民币813元，陶某6负担人民币813元，陶某7负担人民币813元，陶某8负担人民币813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年十一月二十八日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。