wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异177号案外人:彭淑云，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省会同县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人彭淑云对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人彭淑云称，案外人于2017年11月22日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款100000元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人彭淑云向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人彭淑云签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人彭淑云属善意取得，请求驳回案外人彭淑云的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人彭淑云不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月22日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人彭淑云（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价541281元，已缴纳房款100000元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人彭淑云签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人彭淑云异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人彭淑云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13634号上诉人（原审被告）：林某，女，1954年8月25日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：陆某，男，1950年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：董某1，女，1942年6月16日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：董某2，女，1954年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：董某3，女，1956年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：董某4，女，1940年1月24日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人林某因与被上诉人陆某、董某1、董某2、董某3、董某4法定继承纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林某收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5167号罪犯张小峰，男，1989年9月16日生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏0582刑初1645号刑事判决，认定被告人张小峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年7月24日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张小峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小峰减去有期徒刑八个月十一日。经审理查明，罪犯张小峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月获得表扬二次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张小峰减去有期徒刑八个月十一日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3326号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：黄福志，男，汉族，1997年10月16日生，住安徽省广德市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄福志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，本案在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员  贺平 二〇一九年十一月四日 （代公章） 法官助理邓迎 书记员饶秉天 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初479号原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地张家口市下花园区菜园街26号。负责人：赵如钢，该支行行长。委托诉讼代理人：王有根，清非大队队长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：李世国，男，1962年1月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市宣化区）。原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称农商银行下花园支行）与被告李世国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行下花园支行的委托诉讼代理人王有根、胡艳霞，被告李世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行下花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世国偿还原告借款本金200万元及利息1658160元（至2019年10月14日）实际结算至实际偿日；2、由被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：2014年3月19日，被告李世国与原张家口市下花园区农村信用联社辛庄子信用社签订了农信借字［2014］第50102014919271号个人借款合同，向原告借款200万元，借款期限至2014年9月18日，贷款月利率8.4‰，逾期罚息利率上浮50%。但被告一直本息未还，截至诉讼日共结欠贷款本息3658160元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李世国辩称，贷款是李通利跟我共同用这笔钱，后来李通利出事了，我也积极向原告还款，现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告李世国与原张家口市下花园区农村信用联社辛庄子信用社签订了农信借字［2014］第50102014919271号个人借款合同，向原告借款200万元，借款期限至2014年9月18日，贷款月利率8.4‰，逾期罚息利率上浮50%。李通利以位于怀安县养殖场房屋及土地使用权作为抵押，并到怀安县房屋及土地管理部门办理抵押登记。贷款到期后，被告李世国未能还款。2016年3月7日，原告起诉李世国与李通利，后于2017年7月26日撤诉。2016年李通利因合同诈骗被怀安县人民法院判处有期徒刑，判决于2017年6月8日发生法律效力。其犯罪事实包括李通利伪造他项权利证明书在辛庄子信用社贷款200万元。原告于2019年10月诉至我院，要求被告李世国偿还贷款本金及利息。2018年6月20日，张家口市下花园农村信用联社辛庄子信用社经银监局批准，变更为张家口农村商业银行股份有限公司辛庄子支行，其债权债务由张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行承接。以上事实，有当事人当庭陈述、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房屋、土地抵押权证、怀安县公安局情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等等证据予以证实，上述证据经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告李世国之间构成金融借款合同关系，原告履行了贷款义务，借款人李世国应当依约履行返还本金及给付利息的义务。李世国未履行该义务，构成了违约，依法应当承担继续履行还款付息的责任，故原告请求被告李世国偿还本金200万元及给付约定利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。在贷款时李通利以其养殖场作为抵押，并办理抵押登记，应当承担保证责任，但李通利伪造权利证书，导致抵押无效，原告在诉讼中仅向被告李世国主张权利，故由被告李世国承担还款责任。李通利虚假抵押，导致抵押无效，李世国主张贷款是李通利与其共同使用的情况不影响还款义务，故其应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告李世国于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款200万元，并支付利息1658160元（该利息计算至2019年10月14日，之后的利息以实际欠款金额总数为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36065元，由被告李世国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  潘雪梅人民陪审员  孙玉琴人民陪审员  孙志芳二〇一九年十一月十九日法官助理王改书记员王璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1153号 申请执行人：朱丽霞，女，1963年3月3日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：王义国，男，1958年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2019年9月4日立案执行申请执行人朱丽霞申请执行被执行人王义国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款20550元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人有足够的可供处置的财产和收入，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。被执行人欠了大量外债，近两年未回家居住，无法对被执行人采取拘留措施。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2062号 申请执行人:深圳普惠快捷金融服务有限公司 法定代表人：黎晓辉,该公司董事长。 被执行人:韩文强,男,1992年8月17日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县. 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本案应执行标的4054.81元（含执行费50元），未执行标的4054.81元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韩文强无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2040号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭鉴尧
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民初79号 原告：张掖市美联房地产开发有限责任公司，住所：张掖市甘州区南关水泥厂办公楼3楼，统一社会信用代码：91620702067206118W。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃沁泽律师事务所律师。 被告：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西二环路盛世锦园居住组团物业办公楼二楼。统一社会信用代码：91620702695609268M。 法定代表人：袁某1，该公司经理。 被告：袁某1，男，汉族，1993年5月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。 被告：张掖市昇达建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区南一路盛世锦园居住组团A段商铺3层。统一社会信用代码：916207026903519230。 法定代表人：袁某2，该公司经理。 被告：袁某2，男，汉族，1971年11月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。 原告张掖市美联房地产开发有限责任公司与被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司、袁某1、张掖市昇达建筑工程有限责任公司、袁某2合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张掖市美联房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张掖市美联房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十一月八日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条[诉讼费用的种类和交纳]当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1209号之四 申请执行人：李长林，男，1962年1月2日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：吴正荣，男，1972年3月19日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治区凯里市市政府东路博南新区开发区管委会商住楼1层3号，统一社会信用代码915226017095699663。 法定代表人：伍逢春，执行董事。 被执行人：凯里市金谷房地产开发有限责任公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治区凯里市市政府东路博南新区开发区管委会商住楼1层3号，统一社会信用代码91522601057079215C。 法定代表人：伍逢春，执行董事。 本院在执行申请执行人李长林与被执行人吴正荣、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据(2019)川0521民初3021号民事调解书确认，被执行人吴正荣、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限责任公司应立即履行偿还申请执行人李长林借款5320000元及利息，并承担迟延履行利息、诉讼费、执行费等义务，但三被执行人逾期未履行。 在执行过程中查明，被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司在贵州省凯里市有房产、土地登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司名下所有的位于贵州省凯里市马坡井片区地块土地一宗，面积40263.55平方米（产权证号：凯里市国用2014第010031号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  温苗
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初326号     原告：循化县街子镇孟达山村扶贫互助协会。   法定代表人：韩某1。   被告：韩某2，青海省循化县人，住循化县。   本院在审理原告循化县街子镇孟达山村扶贫互助协会诉被告韩某2劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告循化县街子镇孟达山村扶贫互助协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告循化县街子镇孟达山村扶贫互助协会撤回起诉处理。   审判员   韩  云     二〇一九年十一月十一日     书记员  马 瑞 芳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执999号之二 申请执行人：杨燕林，女，1956年12月25日出生汉族，职工，住新昌县。 被执行人：杨华灿，男，1970年5月3日出生汉族，农民，住新昌县。 申请执行人杨燕林与被执行人杨华灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨燕林向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为杨华灿返还申请执行人杨燕林借款本金5万元及利息，并负担执行费650元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人杨华灿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人杨华灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨华灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨华灿的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人杨华灿无银行存款、房屋、证券等财产可供执行，其所有的牌号为浙Ｄ×××××的车辆本院已查封，但因未能实际控制，故一时难以执行。 鉴于被执行人杨华灿拒不履行又未报告财产，本院已对执行人杨华灿采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨华灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇一九年十一月五日 书记员  徐 锦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4219号 原告：胡昌国，男，汉族，1963年8月7日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：缪进贵、缪越，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：凉山公路建设有限公司。住所地：德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼。 法定代表人：祝艳斌，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：郑维专，系贵州维专律师师事务所律师。 被告：桐梓县交通运输局。住所地：桐梓县娄山关街道营盘山巷口。 负责人：张元平，局长。 委托诉讼代理人：代青青，吴崇富，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：吴崇富，男，系该单位员工。 本院在审理原告胡昌国诉被告凉山公路建设有限公司、桐梓县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡昌国于2019年11月18日向法院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告胡昌国撤回起诉。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告胡昌国负担。 审 判 长  雷友孝 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  钱婉莉
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4515号原告：鞍山大唐物业管理有限公司，住址：鞍山市立山区工业街2所97栋2号。法定代表人：唐万君，系该公司总经理。委托代理人：胡博，该公司员工。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：林建钧，男，汉族，1955年10月24日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山大唐物业管理有限公司与被告林建钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡博、潘士江到庭参加诉讼，被告林建钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的2018年物业费919元，违约金1006元，合计1925元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鞍山市立山区雅苑小区与小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告系该小区6号楼4单元202号业主，接受物业服务。但拖延给付2018年1月1日-2018年12月31日的物业管理费用，违约金按日千分之三计算。双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告为立山区雅苑小区的物业服务公司，被告林建钧系该小区6号楼4单元202号的业主，该房屋的建筑面积为95.76平方米。2017年12月12日，原告与立山区雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，协议约定：物业费标准为住宅每平方米0.8元/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰承担滞纳金，合同服务期限为3年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：物业服务合同一份、催缴通知单照片一张；被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告所住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定为立山雅苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.8元/月，被告欠缴时间为2018年1月1日起至2018年12月31日，共计12个月，被告应缴纳物业费为0.8元/月·平×95.76平×12个月=919元，故本院对原告主张被告给付其2018年物业费919元诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按每日3‰标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的3‰按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告林建钧于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山大唐物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费919元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告林建钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十一月八日书记员 刘爱萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8813号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡丹敏，女，汉族，1984年2月20日出生，住广东省南澳县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东莞市优力化工有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇南面银燕村。法定代表人：程志伟。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。再审申请人胡丹敏因与被申请人东莞市优力化工有限公司（以下简称优力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡丹敏申请再审称：1、原审法院以伪造的《租赁合同》复印件作为认定案件事实的主要证据，存在严重错误。原审法院仅凭《租赁合同》的复印件即认定其真实性，未核对原件，是错误的。事实上，该《租赁合同》是被申请人伪造的，根本不存在原件。原审法院以案件无关联的材料认定《租赁合同》的真实性，是错误的。再审申请人委托汕头市龙湖区法律服务所发函的情况与本案的买卖合同没有任何关系，更无法与《租赁合同》互证真实。2、原审法院认定再审申请人为东莞市兆昌塑料有限公司（以下简称兆昌公司）的实际经营者，缺乏事实依据。本案中现有证据足以证明兆昌公司的实际经营者为曹迎波，根据《员工上访情况说明》《联名起诉书》《望牛墩人力资源分局信访登记表》及2016年7月1日、2017年2月9日《送货单》等均能证明曹迎波为实际经营者。原审法院根据《员工上访情况说明》中房东的单方口述，在未经质证核实的情况下，认定再审申请人为实际经营者，而忽略《联名起诉书》反映曹迎波是老板的客观事实。再审申请人与被申请人从未有过联系，也没有任何证据能够证明再审申请人使用了兆昌公司业务章，更没有证据证明再审申请人与被申请人之间就涉案货物存在意思联络。本案焦点问题为再审申请人与被申请人之间是否存在买卖合同关系，被申请人没有证据证明兆昌公司业务章是由再审申请人掌管及加盖。3、原审判决认定事实的主要证据未经质证，存在遗漏诉讼主体。《租赁合同》中尾页曹迎波注写的相关文字内容为证人证言，原审法院没有通知曹迎波出庭接受质证而直接采用，明显存在程序违法。且原审法院没有追加曹迎波为诉讼当事人，属于遗漏诉讼主体。4、被申请人送货地点与再审申请人租赁地点不同，原审法院认定涉案货物是由再审申请人接收，是错误的。被申请人提交的《中国农业银行个人明细对账单》及《对账单》即无兆昌公司的任何盖章，也无任何人签名，原审法院由此认定再审申请人支付货款是错误的。被申请人承认自2015年12月起收过兆昌公司的货款，因2015年12月至2016年11月期间的货款往来凭证并非再审申请人支付，故被申请人故意不提供，刻意隐瞒事实真相。5、一审法院未经传票合法传唤再审申请人，存在程序违法。据此，请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。优力公司答辩称，胡丹敏故意拖延诉讼程序，浪费司法资源。《租赁合同》真实存在，胡丹敏无证据证明系伪造的。本院经审查认为，根据再审申请人胡丹敏的再审申请理由，本案的争议焦点为胡丹敏应否向优力公司支付货款340933元及利息。因兆昌公司未经工商注册登记，故交易中产生的权利义务由其实际经营者承担。本案中，胡丹敏曾多次通过银行转账的方式向优力公司法定代表人程志伟支付兆昌公司欠优力公司的货款，且胡丹敏为厂房、宿舍的承租人，并负责结清承租期内工人工资，上述事实能够形成完整的证据链，原审法院据此认定胡丹敏为兆昌公司的实际经营者，并无不当。胡丹敏主张《租赁合同》系伪造的，但未提供相关证据予以佐证，且其二审期间提交的《员工上访情况说明》中，房东亦陈述《租赁合同》是与兆昌公司的胡丹敏签订，兆昌公司平时由曹迎波管理，故胡丹敏主张《租赁合同》系伪造的、其并非实际经营者等事实，依据不足。关于胡丹敏主张应追加曹迎波为诉讼当事人的问题，本案并不存在人民法院应当依职权追加被告的情形。至于程序问题，一审法院采用邮寄及公告的方式送达诉讼材料，并无不当。综上，胡丹敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡丹敏的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十一月十五日法官助理杨华书记员邹政文
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2757号申请执行人：李进，男，1969年11月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏天龙置业有限公司，住所地：盱眙县（江苏滨淮机械厂）。法定代表人：阚乃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许猛，该公司副总经理。申请执行人李进与被执行人江苏天龙置业有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月2日作出（2019）苏0830民初1544号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告江苏天龙置业有限公司欠原告李进劳务工资201666元，被告江苏天龙置业于2019年4月15日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4325元，减半收取2163元，由被告江苏天龙置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人江苏天龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，邮件回执显示已签收。之后，被执行人江苏天龙置业有限公司已向本院申报财产，但未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月20日依法将被执行人江苏天龙置业有限公司纳入限制高消费名单中；2019年11月19日，因被执行人江苏天龙置业有限公司逾期申报财产，本院依法将被执行人江苏天龙置业有限公司纳入全国失信被执行人名单中。3.本院2019年8月15日、2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。4.本院经调查发现被执行人名下有国有建设用地使用权及房产。2019年10月28日，本院依法预查封被执行人江苏天龙置业有限公司所有的水月山庄两侧35910平方米地块的国有建设用地使用权并查封其名下不动产权证号为盱国用（2011）第78号17067平方米地块的国有建设用地使用权，上述查封均属轮候查封，首封案件正在处置中，本院已向首封案件发出参与分配函。2019年10月28日，本院依法预查封被执行人江苏天龙置业有限公司开发的现代名城小区2#、4#、6#、8#、10#楼（图纸标注）全部房产，共计180套。上述房产均为轮候查封，且在立项时为政府安置房，至今未办理权属登记手续，不符合上市交易条件，暂不宜处置。5，2018年6月15日本院工作人员前往被执行人住所地盱眙县××号实地调查走访，了解到被执行人江苏天龙置业有限公司长期无人上班，住所地无可供执行的财产；2019年10月28日，本院工作人员再次对上述地点进行走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月27日，本院工作人员与被执行人江苏天龙置业有限公司股东王晓峰谈话了解到：被执行人上述办公场所为租赁，现租赁已到期，公司早已不在上述地点办公，目前公司已无对外业务往来，也无具体办公场所。2019年10月28日，本院工作人员至被执行人的工商注册地，即盱眙县淮河北路1-27号对被执行人的财产状况进行走访调查，通过该处的经营户调查了解到：被执行人江苏天龙置业有限公司已不在此处办公。通过走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日以发送短信（158××××5906）形式将被执行人江苏天龙置业有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为203829元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，且申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1544号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十日书记员  王笑笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋宝山，男，1973年6月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼县前进农场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区田家街道。法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。再审申请人隋宝山因与被申请人大洼县前进农场（以下简称前进农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋宝山申请再审称，请求：一、撤销原一、二审民事判决，依法再审；二、依法改判，驳回起诉；三、判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由：一、原审判决认定的前进农场管理土地、收取申请人承包费的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决把前进农场委托的律师王贝宁、赵丽萍提供的证据及诉讼代理意见认定为事实，缺乏《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定的法定代表人签名或盖章的授权委托书，即缺乏前进农场法定代表人翟鹏霄签名或盖章的授权委托书。2、原审判决把前进农场全民所有制企业认定为土地的管理者，不仅缺乏证据证明，且不符合法律规定。3、原审判决认定的前进农场收取申请人承包费的事实缺乏证明符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款规定的法律、法规依据的有关文件。4、原审判决认定的前进农场收费的项目、范围、标准缺乏证明符合《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款规定的国务院有关文件规定的收费项目、范围和标准。5、原审判决认定的前进农场收取申请人承包费的事实缺乏证明符合《辽宁省非税收入管理办法》第六条规定的“……必须符合法律、法规、规章和国家、省的其他有关规定”的有关文件。6、原审判决认定的前进农场收取申请人承包费的事实，缺乏前进农场获得《辽宁省非税收入管理办法》第七条第二款规定的《非税收入委托证》。7、原审判决认定的前进农场按土地面积收取申请人养老保险费缺乏《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定的记入基本养老保险统筹基金和各人账户的有关证据。8、原审判决认定的前进农场收取水费的事实，缺乏证明符合《辽宁省人民政府关于调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》辽政发[2016]27号文件规定的实际水费征收标准，即缺乏水利部门入账的水费票据。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决申请人给付前进农场土地承包费，适用法律确有错误。2、原审判决依据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，判决申请人给付前进农场土地承包费，适用法律确有错误。另外，1、盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104民初2951号民事判决审判程序违法。因为前进农场的民事起诉状没有其法定代表人翟鹏霄的签名或盖章，而且其法定代表人翟鹏霄也未到庭参加诉讼，证明前进农场的诉讼当事人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定的法定代表人，证明前进农场的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，证明盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104民初2951号民事判决的审判程序涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百四十三条。2、申请人在原审中的庭审意见、答辩状、上诉状与再审申请书意见不一致的，以再审申请书为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于前进农场是否有权向申请人收取土地承包相关费用的问题。本案中，申请人与前进农场形成了事实上的土地承包合同关系，前进农场已向申请人提供了承包地，保证了申请人正常种地用水和生产，故申请人负有及时向前进农场交付各种费用的义务。前进农场代表着大洼区人民政府对所辖区域土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利，故申请人称前进农场不具有收费资格的理由不成立。前进农场依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府会议纪要以及大洼区人民政府办公室文件等材料制定了各项收费项目及标准，该收费项目及标准并非是前进农场自行随意制定，故申请人称收费不合理的理由不成立。原劳动和社会保障部、财政部、农业部、国务院侨务办公室发布的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》明确农垦企业参加基本养老保险原则上实行属地管理。《盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案》明确农垦企业参加基本养老保险实行市级统筹、分级管理。本案中，前进农场为了保障农垦企业职工利益，根据国有农场的具体情况和市、区政府统筹意见，要求申请人以承包面积为基数缴纳养老保险统筹基金符合规定，故申请人提出前进农场无权收取养老统筹基金的理由不成立。关于申请人提出前进农场的民事起诉状没有其法定代表人翟鹏霄的签名或盖章，法定代表人翟鹏霄也未到庭参加诉讼，一审程序不合法的问题。本院认为，民事诉讼法律中对法人单位提起诉讼的，并无单位的法定代表人必须在起诉状上签字和盖章的要求，故申请人的该项再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回隋宝山的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十一月二十日法官助理蒋天盛书记员刘博
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执454号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：武宁县鳌鱼商业广场紫金银座娱乐城，住所地：九江市武宁县鳌鱼商业广场1号楼，统一社会信用代码：×××ＧＸＲ。经营者张李恩被执行人：张李恩，男，汉族，1983年8月1日出生，住九江市武宁县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武宁县鳌鱼商业广场紫金银座娱乐城、张李恩侵害作品放映权纠纷一案，被执行人武宁县鳌鱼商业广场紫金银座娱乐城、张李恩未履行本院作出的（2019）赣04民初63号民事判决书确定的法律义务，申请人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市武宁县，故本案由江西省九江市武宁县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会与武宁县鳌鱼商业广场紫金银座娱乐城、张李恩侵害作品放映权纠纷一案的（2019）赣04民初63号民事判决书由江西省九江市武宁县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月十二日书记员  帅 航
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初869号原告李磊，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市东东新区。法定代表人苏国铭。出庭应诉行政负责人金立人，上海市公安局浦东分局交通警察支队副支队长。委托代理人孙咏新。委托代理人陶慧峰。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王宁。原告李磊诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通处罚及被告上海市浦东新区人民政府行政复议一案，本院于2019年11月1日立案。本院定于2019年11月25日上午9点30分公开开庭审理本案，并依法向原告李磊送达开庭传票，但原告李磊无正当理由拒不到庭。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告李磊负担。审判员 高 凌二〇一九年十一月二十五日书记员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3627号申请执行人：张峰，女，1969年5月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：苌保兴，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。张峰与苌保兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2019年9月10日向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行五万元后，双方达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年十一月八日书记员  孙浩玉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1738号之一申请执行人：贵州超亚纳米基材有限公司，统一社会信用代码：91522730072029849H，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村。法定代表人：汪继超。被执行人：贵州恒欣业商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：915200005841104643，住所地贵州省贵阳乌当区东风镇高穴村五组。法定代表人：潘素军。申请执行人贵州超亚纳米基材有限公司与被执行人购销合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年4月28日作出的判决，已发生法律效力。申请执行人贵州超亚纳米基材有限公司于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵州超亚纳米基材有限公司支付人民币79499.11元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月12日，本案申请执行人贵州超亚纳米基材有限公司提交书面申请，因双方达成和解，需长期履行，申请人申请撤回本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1738号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 王 琳二〇一九年十一月十二日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82006号原告：朱紫云，女，1994年6月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：刘群彪，男，1962年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱紫云与被告刘群彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告朱紫云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告朱紫云撤回起诉处理。案件受理费人民币1,175元，减半收取计人民币587.50元，由原告朱紫云负担。(此页无正文)审判员 周 阳二〇一九年十一月六日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1721号之一 申请执行人：王道改，男，1957年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王道庭，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院受理王道改与王道庭民间借贷纠纷一案，案件执行标的376000元、执行费5540元。案件执行中本院冻结了被执行人王道庭的工资开户银行账户，申请执行人同意本案采取执行被执行人工资收入的方式，直至本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0403执1721号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郑 婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再125号上诉人（原审原告）：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江。上诉人（原审被告）：胡铮，男，1984年7月19日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：何磊嫄，女，1988年5月16日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：胡群燕，男，1961年4月22日生，汉族，住镇江市。上诉人王传林、胡铮、何磊嫄、胡群燕因民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日作出（2015）镇民终字第1703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏11民监77号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王传林向一审法院起诉请求法院：1、胡铮、何磊嫄、胡群燕偿还借款本息129644元，并承担逾期还款银行利息；2、胡铮、何磊嫄、胡群燕承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月13日，何磊嫄、胡铮向王传林借款10万元，借款期限自2015年3月13日至2015年5月12日止，双方约定自收到借款之日起按照实际借款数计算利息，月利率2.2%，如借款方不能按期归还借款，逾期部分利率为人民银行同期贷款利率四倍，利息在每月15日前由借款方向出借方支付。胡群燕作为担保人在王传林与何磊嫄、胡铮签订的借款及借款合同上签字。2015年3月13日王传林通过银行转账向被告胡铮汇款10万元。2015年10月17日，王传林收到胡群燕代何磊嫄转交的还款35000元。2015年12月23日，王传林向胡群燕出具收条一张认可：2015年8月7日收到其还款8000元；2015年9月16日王传林收到其还款3400元；2015年9月17日王传林收到其还款9200元；2015年10月24日收到其还款4000元；2015年11月11日收到其还款4000元；2015年12月10日收到其还款4000元；2015年12月23日收到其还款1000元；总计33600元。2015年5月4日王传林向胡铮汇款6000元。2015年5月11日，王传林与胡铮签订借款合同一份，借款金额为56500元，借款期限自2015年5月11日起至2015年8月19日止，双方约定自收到借款之日起按照实际借款数计算利息，月利率2.2%，如借款方不能按期归还借款，逾期部分利率为人民银行同期贷款利率四倍，利息在每月15日前由借款方向出借方支付。胡群燕作为担保人在王传林与胡铮签订的借款及借款合同上签字。2015年12月14日胡群燕向王传林出具收条，载明：今收到王传林扣本人工资卡中提取的贰仟陆佰元，另一期贰仟元整，累计肆仟陆百元整。2015年12月23日，胡群燕向王传林出具收条，载明今收到在王传林扣我工资卡中贰佰元。一审审理中，胡群燕、何磊嫄称2015年5月11日签订的金额为56500元的借款合同，王传林并未实际出借本金，而是以息冲本；王传林代理人当庭称打款银行卡丢失，庭后补办好可以出具打款凭证，庭后王传林向法庭出具情况说明称56500元借款中50000元为现金交付，事后要求胡铮补的借条，由于胡群燕有正式工作所以要求胡群燕作担保。王传林称虽从胡群燕的银行卡中取款合计33600元，但是胡群燕在2015年12月14日向王传林要回现金4600元及2015年12月23日要回现金200元；胡群燕称该两笔款项是从其工资卡上取走的，是自己的收入与王传林无关。胡群燕称替胡铮承担还款义务时与王传林已经协商好还本减息但未提供证据；王传林称无此事，还款是先还利息再还本金。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月13日，何磊嫄、胡铮向王传林借款10万元，胡群燕作为担保人在合同上签字，双方均无异议，一审法院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，2015年5月12日借款到期后，何磊嫄、胡铮未按时还款，王传林向何磊嫄、胡铮、胡群燕催要借款，胡群燕作为担保人从2015年8月7日开始向王传林还款，王传林于2016年1月15日向一审法院提起诉讼，胡群燕作为担保人的保证时效未超过，对于胡群燕不承担保证责任的抗辩理由一审法院不予采纳。双方在合同中约定借款的利息为每月2.2%，逾期部分利率为人民银行同期贷款利率四倍，超过了法律规定的年利率的24%，一审法院按照年利率24%予以计算。双方对于还款是先还利息还是先还本金存在争议，何磊嫄、胡铮、胡群燕未能提供证据证明先还本金，故何磊嫄、胡铮、胡群燕的还款应当先归还利息，超出部分计算为归还本金。对于2015年5月11日签订的借款合同，何磊嫄、胡铮、胡群燕称王传林未向其支付款项，王传林代理人当庭陈述通过银行转账支付的，后王传林称是先借款后打条，借款中5万元为现金，相互之间存在矛盾，因王传林仅能提供6000元的银行转账，故本次合同的借款金额，一审法院认定为6000元。王传林认为应当先归还利息再归还本金，胡群燕2015年12月14日及12月23日合计从王传林处取走4800元，视为何磊嫄、胡铮、胡群燕方该数额的利息未归还。判决：一、何磊嫄、胡铮于本判决生效之日起十日内支付王传林借款50503元并支付利息4238元（2015年12月24日至实际清偿之日的利息按照年利率24%予以计算）二、胡铮于本判决生效之日起十日内支付王传林借款6000元并支付利息892元（2015年12月24日至实际清偿之日的利息按照年利率24%予以计算）三、胡群燕对上述款项承担连带清偿责任。上诉人王传林、胡铮、何磊嫄、胡群燕不服原审法院判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王传林、胡铮、何磊嫄、胡群燕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。本院裁定：本案按上诉人王传林、胡铮、何磊嫄、胡群燕自动撤回上诉处理。本院再审查明，王传林在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有26件。本院再审认为，王传林以谋取高额利息为目的，有涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初190号、本院（2015）镇民终字第1703号民事判决。二、驳回王传林的起诉。一审案件受理费2792元，保全费1170元，合计3962元，一审案件受理费2792元，退还王传林。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 葛荣贵审判员 张伍龙二〇一九年十一月二十六日书记员 连绍泽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10270号上诉人（原审原告）：徐先结，男，1970年6月24日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：宋安红，上海明生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉能，男，1988年3月21日生，汉族，户籍所在地安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史凤明，男，1984年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。上诉人徐先结因与被上诉人吴玉能、史凤明民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐先结上诉请求：撤销原审判决，改判支持徐先结的原审诉请。事实与理由：本案系吴玉能、史凤明为案外人杨某所需而向徐先结及案外人曾某1借款。徐先结系受吴玉能及史凤明的指示而向案外人张某1打款，后再由吴玉能出具借条、史凤明担保。涉案借条上载明“今借到”字样也可反映出借款已交付之事实。被上诉人吴玉能答辩称，本案并无指示交付事实，吴玉能虽出具借条，但借款实际没有交付。原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意徐先结的上诉请求。被上诉人史凤明答辩称，徐先结上诉所述事实并非真实情况。实际涉案借条项下借款并未发生，故史凤明作为担保人也无需承担担保责任。退一步讲，即便有借款事实，史凤明的担保期限也已过。现不同意徐先结的上诉请求。徐先结向原审法院的起诉请求：1、吴玉能偿还借款人民币（以下币种同）150,000元及利息（计算方式：以150,000元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年1月1日起算至吴玉能归还全部借款之日止）；2、史凤明对吴玉能的全部付款义务承担连带清偿责任。原审法院认定事实：2017年6月16日，吴玉能以借款人的名义向徐先结出具借条一份，该借条载明：“今借到徐先结人民币￥150000.00元整（壹拾伍万圆整）”。史凤明以担保人的名义在该借条上签名。2017年6月16日，徐先结名下尾号5853中国建设银行账户向案外人张某1名下尾号4472账户转账150,000元，徐先结对此表示是吴玉能、史凤明要求徐先结将150,000元汇款至指定的案外人张某1的账户内；吴玉能、史凤明对此予以否认，表示不认识案外人张某1，也不知道案外人张某1的账户，不存在徐先结所述的事实。原审法院认为：在民间借贷法律关系中，应当同时具备两个条件，即双方存在借贷合意以及钱款交付的事实。本案中，徐先结提供的借条虽能证明双方之间存在借贷的合意，但缺乏充分的证据证明借款已经交付的事实，徐先结提供的证据不能形成一个完整的证据链；现作为主合同的借贷关系不予认定，作为从合同的担保关系亦不能成立。综上，对于徐先结的全部诉讼请求，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年6月17日作出判决：驳回徐先结的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由徐先结负担（已付）。本案二审中，徐先结提供证据材料1、某翻拍的手机截图，旨在证明徐先结打款是受史凤明的指引；证据材料2、案外人曾某2手机转账记录，旨在证明徐先结及曾某2是受吴玉能、史凤明的指示向案外人张某1打款；证据材料3、户籍证明，旨在证明张某1与张某2是父女关系，而张某2是案外人杨某的妻子，且张某1父女与吴玉能户籍系同一地方；证据材料4、工商信息截图，旨在证明张某2与吴玉能一起投资成立公司，故其二人相熟；证据材料5、证人曾某2证词，旨在证明徐先结所述均为事实。吴玉能质证认为该等证据均非新证据，且对证据材料1、2三性均不认可；对证据材料3、4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据材料5系由曾某2出具没有异议，但认为曾某2与本案有利害关系，所做证词不具真实性，故无法达到徐先结的证明目的。史凤明质证认为证据材料1真实性不认可；证据材料2、3真实性认可，但与本案无关；对证据材料4真实性无法确认；对证据材料5的质证意见同吴玉能。本院经核查，徐先结提供的证据形成时间均在原审起诉之前，而其未能在举证期限内提供该等证据应承担相应不利后果。退一步讲，对证据材料1、5两被上诉人均予以否认，本院无法确认真实性；对于证据材料2、3、4即使为真，但与本案实无关联性；故本院对徐先结提供的证据均不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本案争议焦点在于涉案借条项下的借款是否交付？本院认为，徐先结提起本案诉讼所依据是2017年6月16日由吴玉能作为借款人出具的借条，该借条明确了借贷关系存在于徐先结与吴玉能之间，而史凤明作为担保人在该借条上签名。因而徐先结与吴玉能在当时确有借贷之合意。但根据民间借贷的相关法律规定，徐先结还需证明其实际向吴玉能支付了借条项下之借款。遗憾的是在本案一、二审期间，徐先结虽提供了一系列证据，却无法有效证明其向案外人张某1转款系受吴玉能指示交付。根据法律规定当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对徐先结诉称其已经实际完成了向吴玉能出借钱款的意见实难采信。原审法院认定徐先结提供的证据不能形成完整的证据链，对作为主合同的借贷关系不予认定符合法律规定，本院予以确认。需要说明的是，徐先结二审中，书面申请本院调查史凤明与张某2的相关通话及短信记录。对此需要提醒徐先结注意，本案徐先结诉请的借贷关系发生在吴玉能与徐先结之间，故史凤明与张某2是否有过相关沟通并不能成为认定徐先结实际受吴玉能指示交付借款的依据，更不能推定该等借贷关系成立。故本院对徐先结该申请不予准予。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。徐先结的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,300元，由徐先结负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13945号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：马康新，男，1953年8月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告马康新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8512号 上诉人（原审被告)：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会第五村民小组，住所地南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会第五村民小组。 负责人：邓家丽，组长。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢玉萍，女，1989年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华刚，广西创想律师事务所实习律师。 上诉人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会第五村民小组（以下简称“官桥五组”）因与被上诉人谢玉萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解，本案现已审理终结。 上诉人官桥五组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。被上诉人不是本村村民，不具有本集体经济组织成员资格；二、一审认定被上诉人的情形适用官桥村委村规民约错误。被上诉人是空挂户，不是适格主体。 被上诉人谢玉萍辩称：被上诉人是上诉人的村民。上诉人的村规民约与村民组织法规定相抵触，属于无效条款。 谢玉萍向一审法院提出诉讼请求：1、官桥五组向谢玉萍支付2016年至2018年6月21日期间的村民工资19800元。2、诉讼费用由官桥五组负担。 一审法院判决，官桥五组支付谢玉萍2016年至2018年6月21日期间的村民工资19800元。 本院认为：由于被上诉人谢玉萍是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回谢玉萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初801号民事判决； 二、驳回被上诉人谢玉萍的起诉。 一审案件受理费295元由一审法院退回被上诉人谢玉萍，上诉人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村民委员会第五村民小组已预交的二审案件受理费295元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  陆 娜
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0115刑初421号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人肇启刚，男，1968年2月18日出生于沈阳市辽中区，满族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯包庇罪于2019年7月4日投案自首，同年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，因涉嫌犯窝藏罪于同年11月6日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。被告人张志德，男，1978年1月27日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因犯交通肇事罪于2001年12月6日被本院判处有期徒刑三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月4日被河南省台前县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月18日被本院数罪并罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元，于2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪于2019年7月4日投案自首，同年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人肇启刚、张志德犯窝藏罪，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人肇启刚、张志德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日16时左右，被告人张志德搭乘肇龙涛驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车，二人行驶至邢柏窑路口时，与一辆两轮电动车发生碰撞，并造成该电动车驾驶员柏广旭当场死亡的事故后果。肇龙涛的父亲被告人肇启刚闻讯赶到现场，与被告人张志德商议后，为使有前科的肇龙涛逃避法律制裁，在公安机关调查现场时，被告人肇启刚冒充肇事驾驶人主动向公安机关投案。随后二人又于2019年7月3日公安机关对该交通肇事案进行调查取证时，共同出具虚假证言，试图使公安机关误认为被告人肇启刚系案发时肇事司机。2019年7月4日，被告人肇启刚、张志德至公安机关投案，并如实供述窝藏的犯罪事实。被告人肇启刚、张志德对上述事实、随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肇启刚、张志德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人系共同犯罪，且被告人张志德在本案中系从犯，依法应从轻处罚。被告人张志德系累犯，依法应从重处罚。被告人肇启刚、张志德具有投案自首、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人肇启刚犯窝藏罪，判处有期徒刑一年四个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年2月18日止，已扣除先行羁押15日。)被告人张志德犯窝藏罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年11月4日止，已扣除先行羁押1日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王爽二〇一九年十一月十一日书记员  董慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8512号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：姚元植，男，1976年10月09日出生，侗族，住所地：贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚元植金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姚元植偿还借款本金9,833.39元，所欠利息、罚息446.43元、复息5.06元（暂算至2019年04月10日），共计10,284.88元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月17日、2019年09月18日拨打了被告姚元植在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告姚元植发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告姚元植应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月18日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月23日被他人签收。在开庭时，被告姚元植无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月10日，被告尚欠原告2018年10月18日到期的扫码e贷贷款本金9,833.39元、利罚息共计446.43元、复利5.06元。双方约定：利息年利率为6.525%，逾期罚息、复利年利率均为9.7875%。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚元植在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,833.39元、截止2019年04月10日的利罚息共计446.43元、复利5.06元及2019年04月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元，由被告姚元植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十二日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4311号原告：蓝洋，男，1997年10月23日出生，畲族，住浙江省苍南县。被告：王珊珊，女，1985年3月30日出生，汉族，住苍南县。原告蓝洋与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告蓝洋到庭参加诉讼。被告王珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王珊珊偿还借款36700元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述还款事实并变更还款金额为25600元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年11月28日，被告王珊珊向原告蓝洋借款37000元，并口头约定一个月内还款。在扣除原告代垫款300元后实际交付36700元。经催讨，被告仅偿还11000元，尚欠25600元一直未偿还。被告王珊珊未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。原告蓝洋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证、2.被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款37000元的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告王珊珊未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，且原告提供的证据，与本案有关联，能够反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款36700元，原告于2017年11月28日分别转账20000元和16700元。后被告向原告补出具借条一份。经催讨，被告仅于2018年12月4日和12月24日分别偿还5100元和6000元，尚欠25600元未予偿还。本院认为，本案中，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告主张被告王珊珊偿还借款25600元，理由正当，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王珊珊于判决生效之日起十日内支付蓝洋借款25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  陈 文人民陪审员  李悌斌二〇一九年十一月十八日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11654号原告：刘媛，女，1965年10月27日出生，汉族，住江都市。被告：顾才华，男，1965年6月14日出生，汉族，住张家港市。原告刘媛与被告顾才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘媛于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘媛申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘媛撤回起诉。案件受理费减半收取728元，由原告刘媛负担。审判员 陈 新二〇一九年十一月十二日书记员 顾亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：姜进云，女，1971年3月7日出生，汉族，住山东省威海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜进云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币73,719.94元(以下币种同)，其中本金51,287.99元，利息1,928.96元，违约金等费用合计20,502.99元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姜进云(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年8月25日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计73,719.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3470号原告：黄祺尼，男，汉族，1995年5月17日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：黄龙国，男，汉族，1951年12月26日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************714。系原告黄祺尼的父亲。被告：徐国周，男，汉族，1978年10月10日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************952。原告黄祺尼诉被告徐国周买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄祺尼委托诉讼代理人黄龙国到庭参加诉讼，被告徐国周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄祺尼向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国周还清欠款人民币9600元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日计至还清欠款之日止）；2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：被告以养殖需要饲料为由向原告购买饲料，于2018年6月10日双方结算后被告尚欠原告饲料款9600元，被告写下一份《欠条》给原告收执，并约定于2018年12月前还清欠款。事后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐国周不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄祺尼从事饲料贩卖生意。被告徐国周是原告的顾客。被告在2017年期间向原告多次购买品牌为“广东凤凰”养鸭用饲料，双方经过多次交易后，于2018年6月10日进行结算，被告承认尚欠原告货款共9600元，并立有《欠条》一份交原告收执为凭。该《欠条》的主要内容为：“我欠黄祺尼人民币玖仟陆佰元整（¥9600.00元）定于2018年12月份还清。特写此条为凭。欠款人徐国周，身份证号码440************952”。原告以被告尚未向其支付上述货款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告徐国周多次向原告黄祺尼购买饲料，原、被告之间形成的买卖合同关系合法、有效，应当受到法律保护。原告主张被告向其购买饲料后，拖欠货款9600元未付的事实，原告提供了《欠条》作为证据，该证据来源合法，证明的事实清楚，被告不作抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。被告拖欠原告货款未及时给付，被告的行为构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告支付货款9600元，证据充足，合理合法，本院予以支持。对于原告提出判令被告自起诉之日即2019年9月9日起按年利率6%计算支付逾期付款利息的主张，原、被告双方虽然在交易时约定付款期限，但没有约定逾期付款违约金计算方法。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定且没有加重对被告违约责任的惩罚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐国周在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄龙国支付货款人民币9600元及逾期付款利息（按年利率6%计算逾期付款利息，自原告起诉之日即2019年9月9日起计至被告实际付清货款之日止）如果被告徐国周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐国周负担。本判决为终审判决。审判员  苏文伟二〇一九年十一月十一日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9559号上诉人（原审原告）：陈国春，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。负责人：蔡忠民，镇长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人陈国春因与被上诉人上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）恢复原状纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初9667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:本案非法之拆迁补偿协议业经生效判决撤销，标的房屋属合法建筑，被上诉人三林镇政府在未获拆迁许可证情况下擅自拆除标的房屋，缺乏法律依据，原判无视现有事实驳回上诉人一审请求，显属违法，请求支持上诉请求。三林镇政府辩称：不同意陈国春的上诉请求，请求维持原审判决。陈国春向一审法院起诉请求：判令三林镇政府恢复上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号、XX号房屋原状。一审法院认定事实：2016年11月22日，三林镇政府与案外人孙某签署上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，对坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号、XX号房屋进行征收。协议约定被安置人为孙某、陈某1、谢某、陈某2。三林镇政府以陈国春在他处享有过动拆迁安置为由未将陈国春列入被拆迁人，陈国春遂以安置协议遗漏安置人为由提起诉讼要求撤销该协议。后上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初33566号民事判决判决撤销系争安置协议。判决后三林镇政府将坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号、XX号房屋拆除。一审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中陈国春主张恢复原状的房屋属于宅基地，依据《土地管理法》及相关行政规定，在原有宅基地上改建、重建房屋，必须履行行政审批，由个人提出书面申请，再由乡镇政府审核上报县区级主管部门批准。对于陈国春的物权受损，其要求恢复原状的有体物需要特定行政机关进行审批才能恢复，故陈国春不宜主张恢复原状的物权请求权。综上，陈国春的诉讼请求，难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二〇一九年五月十四日作出判决：驳回陈国春全部之诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由陈国春负担。二审期间，双方未递交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实及生效之上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初33566号民事判决，本案标的房屋之上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号、XX号系上海市农村宅基地使用权房屋，孙某、陈某1、谢某、陈某2作为标的房屋原拆迁补偿安置协议“被安置人”，具备标的房屋相应共同共有之物权权益，上诉人陈国春业经上述生效判决确认属该等权利人之一。查标的房屋业由被上诉人三林镇政府实际拆除，上诉人一、二审主张恢复原状属标的房屋相关处分权益的行使，依法应取得共同共有人全体或三分之二份额以上的按份共有人同意，但上诉人缺乏该等依据，本院不能支持。我们注意到，本案标的房屋地块涉及被上诉人作为政府当地片区改造等事宜，包含标的房屋在内的片区地块业经拆除待用，上诉人与被上诉人间纠纷涉及拆迁（调换）补偿的磋商、签约问题，该等对价补偿价值与标的房屋拆除已无直接关联，设若重建标的房屋，双方签约补偿后再行拆除房屋，显属社会财富及资源的浪费，并非有利于社会公共利益保护，本院难予肯定。需要指出的是，在本案纠纷形成过程中，被上诉人三林镇政府在上述生效判决撤销原补偿安置协议后，作为拆迁（置换）方未有效履行磋商、签约安置事宜，直接拆除标的房屋，与解决纠纷，保障被拆迁方及时获得其应得之补偿利益背道而行，显属不当，其应检讨措施，秉承充分、有效原则及时完成磋商、补偿程序。综上，陈国春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费40元、二审案件受理费80元，均由上海市浦东新区三林镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇一九年十一月二十一日书记员  王 力附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13518号上诉人（原审被告）：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路6666号1幢5层858室，经营地址上海市吴中路1238号。法定代表人：张伟，总经理。被上诉人（原审原告）：薛耀华，男，1981年2月27日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人上海涵丰汽车销售有限公司因与被上诉人薛耀华买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海涵丰汽车销售有限公司于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海涵丰汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海涵丰汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币27,600元，减半收取人民币13，800元，由上诉人上海涵丰汽车销售有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月二十六日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1097号被执行人于国军，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，黑龙江省二龙山农场龙府小区。绥北人民法院移送执行的被执行人于国军追缴违法所得一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案部分履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十一月六日书记员  吴宇光
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1995号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人邹某忠，男，因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月6日被羁押，2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。于2019年9月11日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年9月24日被深圳市龙华区人民检察院取保候审，于2019年11月6日被本院继续取保候审。      辩护人李军林，广东宝城律师事务所律师。      辩护人陈安霓，广东宝城律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1883号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人的辩护意见为，1.被告人邹某忠系初犯、偶犯，没有主观伤害被害人的恶意及故意，情节轻微，认罪态度好；2.被害人一方存在一定的过错；3.被告人及其家属案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。                  查明事实              2019年7月6日13时许，被告人邹某忠在深圳市龙华区某新村32栋402房楼梯间与房东被害人缪某芳因水电费结算的问题发生纠纷，双方相互推搡，在推搡过程中，被告人邹某忠将缪某芳推倒在地，致缪某芳胸12椎体压缩性骨折，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。      被害人缪某芳报警后，民警到场将被告人邹某忠传唤到案。2019年8月16日，被告人邹某忠的家属代其赔偿了被害人经济损失人民币40000元，取得了被害人的谅解。                  本院意见              被告人邹某忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人邹某忠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邹某忠的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                   判    决              被告人邹某忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十一月十二日                     书记员   王   春   茵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11875号上诉人（原审被告）：高文科，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺榆琹，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。原审被告：杨郴燕，女，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所实习律师。上诉人高文科因与被上诉人贺榆琹、原审被告杨郴燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贺榆琹、高文科、杨郴燕于2019年11月14日在庭外达成和解协议，协议第二条约定“…贺榆琹自愿撤回对高文科、杨郴燕的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2046号民间借贷一案的起诉及其上诉案件，贺榆琹于本协议签订之日起十个工作日内向相关法院提交撤回起诉申请…”。贺榆琹于同年11月18日向本院提出撤回对高文科、杨郴燕起诉的申请。本院认为，贺榆琹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初2046号民事判决；二、准许贺榆琹撤回起诉。一审案件受理费17803元，减半收取8901.5元，由贺榆琹负担。二审案件受理费17803元，减半收取8901.5元，由高文科负担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  戴 静审判员  何 鑫二〇一九年十一月十九日法官助理田露书记员王嘉翌
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执恢101号 平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司、 杜某祥、李某丽、梁某强、柳某娟、李某强： 申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被执行人杜某祥、李某丽、梁某强、柳某娟、李某强借款合同纠纷一案，我院于2019年11月20日将（2019）甘0823执168号案件依法恢复执行，该案执行依据为（2018）甘0823民初657号民事调解书，案件标的118000.00元。现将执行结果通知如下： 本案立案执行后，依法扣划被执行人李某强34000.00元，扣划被执行人梁某强、柳某娟84000.00元，共计118000.00元，该案现已执行完毕。 执行员  肖东辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 晓
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3725号原告：李翔，男，1987年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：陈福明，男，1981年5月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告李翔与被告陈福明合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼，被告陈福明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈福明归还原告李翔49000元；2、判决被告陈福明支付2019年9月至2019年10月利息1470元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告陈福明写下欠条，注明2019年9月之前归还原告20000元，2019年除夕前三天归还原告李翔29000元，被告未按约定归还欠款一拖再拖。原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告归还借款本息。被告陈福明未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月份，原告李翔经朋友介绍，参与被告陈福明装修工作室投资入股。2018年3月22日，原、被告签订合伙协议书一份。之后经过两个月的合伙，原告发现被告没有履行当时承诺过的各项诺言，双方无法继续合作，故原告向被告提出退股，2018年9月7日原、被告签订一份退股协议书，对退股事宜进行了约定。后被告未按退股协议约定归还原告退股本金，2019年5月20日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李翔原2018年到2019年5月20日赣州市××花园××装修工作室室退股本金肆万玖仟元整，本欠款在2019年9月份开学前还清贰万元整，在2019年大年夜前三天还清剩余贰万玖仟元整”，并在欠条上签名捺印。欠款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推诿，原告故诉至本院，请求依法判决。本院认为，原、被告应遵照公平、公正、诚实信用的原则，正确处理好兑现承诺。本案中，原告李翔与被告陈福明之间的债务关系是基于被告陈福明与原告李翔合伙而产生，该合伙不违反法律、法规或者社会公共利益，应视为合法有效。原告退伙后有被告给原告出具欠条，是被告真实意思表示，另剩余欠款虽未到期，但被告未按约定还款视为履行不能，原告可提前要求被告还款。原告要求被告偿还退股股金49000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年9月至2019年10月利息1470元（月利率1.5%计息），无事实法律依据，本院不予支持。被告陈福明经本院传票合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告陈福明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李翔49000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。案件受理费1062元,减半收取531元，由被告陈福明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十一月二十一日书记员  曾斌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5668号   原告：赵辉,男,汉族,1973年10月10日出生,无固定职业,住江苏省睢宁县,公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人:朱小玲,哈密市伊州区众信法律服务法律工作者。   被告:哈密市宏汇商贸有限责任公司,住所地:新疆哈密市新华路水泥厂1-6号。   法定代表人:杨心健。   原告赵辉与被告哈密市宏汇商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告哈密市宏汇商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠付的货款24324元及利息(利息自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日);2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年期间，被告陆续购买原告的大肉，货款合计44324元，因无钱给付，2014年10月28日原告向被告出具欠条一份，原告多次找被告催款，被告于2017年8月给原告付款20000元，剩余24324元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、2014年10月28日被告出具的欠条原件一份,证明被告欠原告24324元的事实;2、被告工商信息查询结果一份，证明被告公司尚存续，未注销。   被告哈密市宏汇商贸有限责任公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。   经审理查明，2014年期间被告陆续在原告处购买大肉，经双方对账结算，被告于2014年10月28日向原告出具欠条一份，载明：“哈密市宏汇商贸有限责任公司欠赵辉购买材料款肆万肆仟叁佰贰拾肆元正（44324元）。哈密市宏汇商贸有限责任公司，2014.10.28经办人：杨建清，联系电话：186XXXXXXXX”欠条出具后，被告于2017年8月向原告支付20000元，余款24324元因原告向被告索要无果，引起本案诉讼。   上述事实，有欠条及原告的陈述在案佐证。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠付原告货款24324元的事实，有欠条及原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付货款24324元。被告应及时履行向原告支付货款的义务，现被告未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，现原告要求被告自起诉之日即2019年11月14日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告哈密市宏汇商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵辉货款24324元及利息，利息自2019年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费406元（已交203元），减半收取计203元，邮寄送达费80元，均由被告哈密市宏汇商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 徐 玥   二〇一九年十一月二十二日   法官助理 赵文静   书 记 员 米文龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3993号 原告：邓素仙，女，1938年3月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：陈义梅，女，1978年7月18日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211811MA1W9R5B2M，住所地丹阳市云阳街道全福温州城12幢47-12号。 责任人：范泰然。 丹阳市人民法院于2019年4月19日依法立案受理了原告邓素仙与被告陈义梅、江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司人格权纠纷一案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓素仙委托诉讼代理人蒋裕华，被告陈义梅委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼，被告江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓素仙诉称，2018年11月4日下午，原告前往丹阳市伊甸园路北边的文龙商店购物，被告陈义梅在为被告江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司发传单，突然转身撞倒正常步行的原告，导致原告受重伤住院，原告的伤情经鉴定已构成九级伤残，请求依法判令两被告立即赔偿原告各项经济损失合计145662.5元，诉讼费由被告承担。 被告陈义梅辩称，原告应自行承担相应的过错责任，本被告只应承担50%的责任；另本被告已经为原告垫付了5295元的医疗费费用，伙食费和营养费的标准认可20元每天，天数没有异议；对护理费标准认可70元每天，天数没有异议；对伤残赔偿金我们认为本案原告是超过八十岁的老人，本身目前没有劳动能力和收入来源，而且是农村户籍，所以我方认为应当是按照农村居民标准计算伤残赔偿金；对精神抚慰金1万元严重偏高，精神损失费的具体数额应当参照本案中原被告在本次事故中各自的过错来进行承担相应的比例，由法院酌情认定；交通费不认可，暂时没有相关证据支撑；所以鉴定费也应当按照过错责任比例承担。 被告江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司辩称，被告陈义梅并非是其员工，请求依法驳回对本被告的诉讼请求。 经审理查明：2018年11月4日下午，原告前往丹阳市伊甸园路北边的文龙商店购物，被告身背双肩包，为友人发放被告江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司的传单，当原告步行至被告身后时，被告突然转身，身后的双肩包撞倒了正常步行的原告，导致原告跌倒在地受伤。原告受伤后被送至丹阳市人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，进行了人工全髋关节置换。2019年7月29日，经本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，认为原告的左侧股骨颈骨折与本次外伤之间存在直接因果关系，未见陈旧性改变损伤，并认为原告左髋关节置换术后构成九级伤残，误工期为240日，护理期为150日，营养期为180日。 上述事实，由出警记录、现场监控视频、住院记录、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中被告陈义梅突然转身，撞倒正常步行的原告，造成原告伤害的事实存在，证据确凿，被告陈义梅应负事故的全部责任。原告要求被告陈义梅赔偿因该起事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，依法不予支持；但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医药费，原告主张52362.50元，提供了医疗费发票予以证实，符合法律规定，本院予以确认； 关于营养费，原告主张50元/天×180天=9000元，符合法律规定，本院予以支持； 关于住院伙食补助费，原告主张50元/天×12天=600元，符合法律规定，本院予以支持。 关于护理费，原告主张150元/天×150天=22500元，本院按每天100元计算，依法支持为15000元，超出部分不予支持； 关于交通费，原告主张1500元，本院酌情认定为1000元； 关于残疾赔偿金，原告主张47200×5×20%=47200元，被告陈义梅辩称原告系农村户籍，经本院查实，原告系城镇居民性质，故对原告的该项损失予以支持； 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以支持； 关于鉴定费2500元，提供了司法鉴定的收据予以证实，本院予以支持。 综上，原告总的损失为137662.5元，被告陈义梅已支付原告5000元，还应赔偿132662.5元给原告；被告江苏吉达国际旅行社有限公司镇江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈义梅于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失132662.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告陈义梅负担(于本判决生效后十日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  夏爱华 人民陪审员  方 鹰 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。