辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8386号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1987年4月5日出生，汉族，现住新民市。委托诉讼代理人：张宝焕，男，1989年12月25日出生，汉族，现住新民市。被上诉人（原审原告）：秦福杰，女，1967年2月5日出生，汉族，现住新民市。委托诉讼代理人：张宝焕，男，1989年12月25日出生，汉族，现住新民市。被上诉人（原审被告）：田庆华，男，1975年9月29日出生，汉族，现住新民市。被上诉人（原审被告）：王文江，男，1964年2月14日出生，汉族，现住新民市。被上诉人（原审被告）：刘艳双，女，1969年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：赵树屹，男，1976年4月27日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫源客运有限公司，住所地新民市公主屯镇公主屯村。负责人：包英义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人赵宇、秦福杰、田庆华、王文江、刘艳双、赵树屹、沈阳鑫源客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中关于事故责任认定、死亡赔偿金、精神抚慰金部分，依法改判或发回重审，并依法撤销上诉人商业险赔偿部分，依法改判或发回重审。二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：刘艳双对事故发生的责任应为15%，并非一审认定的30%。刘艳双发生交通事故后驶离现场有逃逸行为，一审法院判令上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任错误。赵某为农村户口，家属不能证明其收入来源城镇，一审法院在未查明事实的情况下以城镇与农村中间值认定死亡赔偿金标准错误。赵某负事故的次要责任，一审法院认定的精神抚慰金过高。赵宇、秦福杰辩称：同意一审判决。刘艳双辩称：同意一审判决。田庆华、王文江、赵树屹、沈阳鑫源客运有限公司均未提交书面答辩意见。阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：一审法院结合案件发生经过，参考事故责任认定，酌情处分各方当事人的过错，认定事实清楚，请求维持原判。赵宇、秦福杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求对方赔偿的医疗费4486.34元、交通费3000元、死亡赔偿金699860元（34993元×20年）、丧葬费31272.5元、精神抚慰金50000元。2、由对方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月6日18时42分，田庆华驾驶辽Ａ×××××大型普通客车由东向西行驶至丹霍线新民市茶棚村西，与由北向南横过道路的行人赵某相撞，相撞后倒在机动车行车道上的赵某又被由东向西刘艳双驾驶的辽Ａ×××××小型轿车碾压，造成辽Ａ×××××大型普通客车损坏，赵某受伤抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定：田庆华负此事故的主要责任，刘艳双负此事故的次要责任，赵某负此事故的次要责任。赵某在北部战区总医院抢救，共花费医疗费4486.34元。一审法院另查明，田庆华驾驶的辽Ａ×××××大型普通客车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险50万，含不计免赔。刘艳双驾驶的辽Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业险50万，含不计免赔。秦福杰系赵某（1964年7月18日出生）的妻子、赵宇系赵某的儿子。自2014年1月2日起，赵某起租住在新民市地劳动社区X（1-3）。田庆华与秦福杰在保险公司赔偿限额外达成调解协议并已履行，秦福杰表示不再追究田庆华的民事责任。赵树屹系辽Ａ×××××小型轿车车主。王文江系辽Ａ×××××大型普通客车车主。田庆华取得道路运输从业人员从业资格证，证号：210XXX536。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。田庆华驾驶的大型普通客车与刘艳双驾驶的小型轿车致赵某受伤后抢救无效死亡，田庆华负此事故的主要责任，刘艳双负此事故的次要责任，赵某负此事故的次要责任。按民事责任划分赔偿比例，死者赵某应承担30%的责任，刘艳双应承担30%的责任，剩余40%的责任应由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内替代承担赔偿责任。因田庆华驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险,刘艳双驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业险,所以田庆华、刘艳双给赵某造成的损失应由该保险公司在交强险和商业险限额内直接承担对赵宇、秦福杰的赔偿责任。关于赵宇、秦福杰主张的死亡赔偿金，根据赵某签订的房屋租赁合同，证明事故发生之前，赵某在城镇居住已满一年以上，但没有提供赵某生前主要收入来源在城镇的证据，故按城镇标准、农村标准中间值24370元予以支持。赵某抢经救无效死亡，必然会给赵宇、秦福杰带来严重精神损害，故酌情确定对方给付赵宇、秦福杰精神损害抚慰金。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰医药费2243.17元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰医药费2243.17元。三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰精神抚慰金20000元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰精神抚慰金15000元。五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰死亡赔偿金90000元。（11万-20000元）六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰死亡赔偿金158960元。（24370元×20年-90000元）×40%七、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰死亡赔偿金95000元。（11万-15000元）八、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰死亡赔偿金117720元。（24370元×20年-95000元）×30%九、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰丧葬费12509元。（31272.5元×40%）十、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险限额内赔偿原告赵宇、秦福杰丧葬费9381.75元。（31272.5元×30%）十一、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决书发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由原告赵宇、秦福杰承担3110元，被告刘艳双承担1333元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案发生交通事故后，经新民市交警大队认定，田庆华负事故的主要责任，刘艳双负事故的次要责任，赵某负事故的次要责任。一审法院根据该交通事故认定书并结合案件的实际情况划分民事责任的赔偿比例并无不当。刘艳双、赵某田庆华亦均同意一审认定的责任比例。对上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出刘艳双有逃逸行为，一审判令上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任错误的主张。因上诉人未提交证据证明刘艳双有逃逸行为，应承担不利的法律后果。故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于赵某死亡赔偿金一审以城镇与农村中间值认定是否正确的问题。因在一审审理时赵某虽未提交其生前主要收入来源于城镇的证据，但赵某提交了房屋租赁合同，证明其事故发生之前在城镇居住已满一年。一审按城镇与农村中间值认定死亡赔偿金并无不当。故对其该项上诉请求，本院不予支持。本次交通事故造成赵某死亡的后果，一审法院酌定的精神抚慰金并无不当之处。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4443元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十一月五日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。