安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1276号上诉人（一审原告）庞德彬，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼,统一社会信用代码11341221003173206K。法定代表人梁永勤，该县县长。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。委托代理人张鹏飞，该市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。上诉人庞德彬因诉临泉县人民政府拆迁补偿安置方案及阜阳市人民政府行政复议告知书一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。庞德彬在一审中诉称，其原系临泉县城关镇白果树村村民，村改居后为城关街道古城社区居民，在临鲖路白果树路南拥有营业用房，多年来一直用于经营香佛缘香铺店。现面临政府征收，征收工作人员多次要求其签订协议并威胁要强拆其房屋。2018年6月22日上午10点左右，两台钩机将其房屋非法强制摧毁，房屋及屋内财产顷刻间毁于一旦，给其造成巨大财产损失。其向阜阳市中级人民法院起诉临泉县人民政府、临泉县城关街道办事处，请求确认强拆行为违法。在诉讼过程中，其收到被告的答辩状及证据材料，其中包括城关街道办事处作出的《关于临泉县城关街道办古城社区白果树居民庞德彬房屋拆除情况的说明》及临泉县人民政府作出的临政秘[2017]86号《临泉县城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》（简称临政秘[2017]86号《实施方案》）。因该《实施方案》违法，其于2018年10月17日向阜阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该《实施方案》。2018年12月25日，其收到阜复字[2018]188号《行政复议告知书》，阜阳市人民政府以告知书的形式作出了维持该《实施方案》的行政复议决定。其认为，该《实施方案》违法，侵犯了其合法权益，应当予以撤销；阜阳市人民政府未尽到详尽调查和审查职责，作出维持该《实施方案》的行政复议决定侵犯了其合法权益，依法应予撤销。请求：撤销临泉县人民政府作出的临政秘[2017]86号《实施方案》及阜阳市人民政府作出的阜复字[2018]188号《行政复议告知书》。一审法院经审理查明，庞德彬系临泉县城关街道古城社区居民,其在城关街道临鲖西路南侧建有一处房屋，用于经营香佛缘香铺店。2018年5月15日，临泉县规划局向临泉县城乡管理行政执法局出具临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》称，庞德彬等七处建筑未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设。依据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》、临泉县人民政府《关于进一步加强城市建设管理工作的通知》和《关于进一步规范城区建房行为的通告》规定，该七处违法建筑未取得批准手续，在城市规划区范围内擅自开工建设，属于严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响。2018年6月22日，临泉县城关街道办事处组织相关人员将庞德彬的涉案房屋拆除。庞德彬不服，以临泉县人民政府、临泉县城关街道办事处为被告提起确认强拆行为违法之诉。该院经审理认为，涉案房屋系临泉县城关街道办事处拆除而非临泉县人民政府拆除，庞德彬以临泉县人民政府为被告提起诉讼没有事实根据，庞德彬对临泉县城关街道办事处的起诉应由基层人民法院管辖，遂于2018年12月21日作出（2018）皖12行初272号行政裁定，驳回了庞德彬的起诉。后庞德彬以临泉县城管街道办事处为被告提起确认强拆行为违法之诉。临泉县人民法院经审理认为，该拆除行为程序违法，遂于2019年4月26日作出（2019）皖1221行初16号行政判决，确认临泉县城关街道办事处实施的该强拆行为违法。该判决已生效。2016年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地[2016]1483号《关于临泉县2016年第10批次城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的临泉县田桥街道办事处三合社区、宋集镇宋集村、长官镇蕴华村、陶老乡陶老村、城关街道办事处古城社区用地范围内，征收集体建设用地25.0844公顷。按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设，不得改变用地位置。据此，2017年1月19日，临泉县人民政府作出临政秘[2017]12号《征地公告》。2017年1月23日，临泉县国土资源局作出临国土资[2017]37号《征地补偿标准和安置方案公告》。2017年4月14日，临泉县人民政府发布临政秘[2017]86号《实施方案》。该实施方案载明：为加快城市建设步伐，规范集体土地征收补偿安置行为，县政府决定对城关街道办事处西城社区、古城社区集体土地征收拆迁。根据安徽省人民政府作出的皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、阜阳巿人民政府阜政秘[2015]205号《关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》、临泉县人民政府临政办[2016]36号《关于印发临泉县城巿规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》、临泉县人民政府关于《征迁工作协调推进专题会议纪要》（第61期）等有关规定，结合该县实际情况，制定本方案。征迁补偿范围是西城社区：于庄、张庄、曾庄（四至为东至城防堤，西至S204道，南至S102道，北至前进路）；古城社区：北曾庄、徐庄、黄泉、白果树临同路两侧（四至为东至流鞍河，西至S204道，南至流鞍河，北至泉河坝）。该实施方案所载明的适用范围超出了安徽省人民政府皖政地[2016]1483号《关于临泉县2016年第10批次城镇建设用地的批复》的范围，包含了庞德彬涉案房屋所在区域。2018年12月24日，安徽省人民政府作出皖政地[2018]993号《关于临泉县2018年第14批次城镇建设用地的批复》，同意在该批次申报的临泉县城关街道办事处古城社区用地范围内，将集体农用地0.4211公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地1.203公顷。以上合计批准建设用地1.6241公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设，不得改变用地位置。据此，2019年1月2日，临泉县人民政府作出临政秘[2019]2号《征地公告》。同日，临泉县国土资源局作出临国土资[2019]9号《征地补偿标准和安置方案公告》。庞德彬的涉案房屋即位于该征收范围内。庞德彬以临政秘[2017]86号《实施方案》违法为由向阜阳市人民政府申请复议。阜阳市人民政府经审查后作出了阜复字[2018]188号《行政复议告知书》。该告知书载明，2018年11月阜阳市人民政府已经针对该实施方案作出了阜复字[2018]154号行政复议决定，维持了临泉县人民政府作出的该实施方案，如不服该实施方案，庞德彬可依法向人民法院提起行政诉讼。庞德彬不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，虽然临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》所载明的适用范围超出了安徽省人民政府皖政地[2016]1483号《关于临泉县2016年第10批次城镇建设用地的批复》的范围，包含了庞德彬涉案房屋所在区域，但在作出该实施方案时，临泉县人民政府并未对涉案区域进行征收。涉案区域系在安徽省人民政府作出皖政地[2018]993号《关于临泉县2018年第14批次城镇建设用地的批复》、临泉县人民政府作出临政秘[2019]2号《征地公告》、临泉县国土资源局作出临国土资[2019]9号《征地补偿标准和安置方案公告》后被征收。因临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》与临泉县国土资源局临国土资[2019]9号《征地补偿标准和安置方案公告》的补偿标准的制定依据均为安徽省人民政府皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、阜阳巿人民政府阜政秘[2015]205号《关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》、临泉县人民政府临政办[2016]36号《关于印发临泉县城巿规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》，故临泉县人民政府适用临泉县国土资源局临国土资[2019]9号《征地补偿标准和安置方案公告》、参照临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》对涉案区域实施征收补偿，并未损害当事人的合法权益。阜阳市人民政府作出的阜复字[2018]188号《行政复议告知书》亦无不当。鉴于临泉县城关街道办事处对庞德彬涉案房屋实施的强拆行为已被临泉县人民法院（2019）皖1221行初16号生效判决确认违法，故庞德彬可通过依法提起行政赔偿诉讼的方式维护其合法权益。综上，庞德彬的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告庞德彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞德彬负担。庞德彬上诉称，其房屋在2018年12月24日安徽省人民政府作出的皖政地[2018]993号征地批复范围，2017年4月14日临泉县人民政府作出临政秘[2017]86号《实施方案》却包含其房屋所占土地，严重违反法定程序；临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》补偿标准过低，且没有对其经营用房营业损失的补偿规定，严重侵犯其合法权益。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。临泉县人民政府、阜阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。庞德彬向一审法院提交了以下证据：1、身份证及其家庭成员户口簿复印件、于传礼等人出具的证明、临泉县香佛缘日用百货销售部的营业执照，证明其对涉案房屋享有所有权，具备诉讼主体资格，其房屋位于临政秘[2017]86号《实施方案》确定的补偿安置范围内；2、2018年9月7日临泉县人民政,的行政答辩状、临泉县城关街道办事处《关于临泉县城关街道办古城社区白果树居民庞德彬房屋拆除情况的说明》、临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》、阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初272号行政裁定书，证明在其诉临泉县人民政府及临泉县城关街道办事处强拆违法一案中，城关街道办事处向法院出具情况说明，并提供了临政秘[2017]86号《实施方案》，其在法定期限内提起了行政复议；3、行政复议申请书及快递单、阜阳市人民政府阜复字[2018]188号《行政复议告知书》及阜复字[2018]154号《行政复议决定书》，证明其依法申请行政复议及阜阳市人民政府复议情况。临泉县人民政府向一审法院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格；2、安徽省人民政府皖政地[2018]993号《关于临泉县2018年第14批次城镇建设用地的批复》、临泉县人民政府临政秘[2019]2号《征地公告》（附临泉县2018年第14批次城镇建设用地地块1勘测定界图）、临泉县国土资源局临国土资[2019]9号《征地补偿标准和安置方案公告》及公示照片、不要求听证证明以及临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》及公示照片，证明临泉县人民政府对涉案土地的征收已得到安徽省人民政府的批复，且已按程序作出补偿安置方案并对外公示；3、安徽省人民政府皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、阜阳巿人民政府阜政秘[2015]205号《关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》、临泉县人民政府临政办[2016]36号《关于印发临泉县城巿规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》，证明临泉县人民政府对该批次土地的征收拆迁安置符合安徽省人民政府、阜阳巿人民政府的相关规定，涉案具体行政行为合法；4、安徽省人民政府皖政地[2016]1483号《关于临泉县2016年第10批次城镇建设用地的批复》、临泉县人民政府临政秘[2017]12号《征地公告》、临泉县2016年第10批次城镇建设用地地块四勘测定界图、临泉县国土资源局临国土资[2017]37号《征地补偿标准和安置方案公告》，证明临政秘[2017]86号《实施方案》的制定依据；5、临泉县人民法院（2019）皖1221行初16号行政判决书，证明庞德彬的涉案房屋是违法建筑，其并非临政秘[2017]86号《实施方案》所针对的对象，且临泉县城关街道办事处对该涉案房屋实施的强拆行为已被确认违法。阜阳市人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，证明其诉讼主体资格；2、阜复字[2018]154号行政复议案件中申请人孙小燕、徐威威的复议申请书及本案中庞德彬的行政复议申请书、阜复字[2018]154号行政复议案件受理审批表、临泉县人民政府阜复字[2018]154号《行政复议答复书》及送达回证、行政复议答复书、临政秘[2017]86号《实施方案》、阜复字[2018]154号《行政复议决定书》及送达回证、阜复字[2018]188号《行政复议告知书》及送达回证，证明涉案复议决定认定事实清楚，程序合法；3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明涉案行政复议适用法律正确。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，被诉临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》虽超出安徽省人民政府皖政地[2016]1483号征地批复范围，将庞德彬房屋所在区域纳入征地范围不当，但临泉县人民政府并未依据临政秘[2017]86号《实施方案》对该区域房屋实施征收。该区域的房屋征收系临泉县人民政府依据安徽省人民政府皖政地[2018]993号征地批复作出临政秘[2019]2号《征地公告》，以及临泉县国土资源局作出临国土资[2019]9号《征地补偿标准和安置方案公告》组织实施征收。故被诉临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》将庞德彬房屋所在区域纳入征地范围，并未对庞德彬的合法权益造成实际损害，且庞德彬的房屋系临泉县城关街道办事处依据拆除违法建设的程序实施强制拆除，并未走征收程序，强拆行为亦已被生效判决确认违法，庞德彬可依法提起行政赔偿诉讼寻求救济。故庞德彬要求撤销临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。庞德彬以临泉县人民政府临政秘[2017]86号《实施方案》违法为由向阜阳市人民政府申请复议，阜阳市人民政府以因他人申请复议其已经针对该实施方案作出过阜复字[2018]154号行政复议决定为由，向庞德彬作出阜复字[2018]188号《行政复议告知书》。因该告知书属于程序性告知，对庞德彬的合法权益不产生实际影响，故庞德彬要求撤销该告知书的诉讼请求一审法院未予支持亦并无不当。综上，庞德彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞德彬负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十一月二十一日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。