四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初191号 原告：四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队，住所地都江堰市江安河东路下段25号。 法定代表人:许向宁,职务:队长 原告委托诉讼代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：涂茜，四川广力律师事务所律师。 被告：四川九寨沟马脑壳金矿开发有限责任公司，住所地九寨沟县黑河乡达舍沟。 法定代表人:龙盛军,职务:董事长 被告委托诉讼代理人：代万贵，男，汉族，生于1968年5月14日，四川九寨沟马脑壳金矿开发有限责任公司员工。 第三人：高立敏，男，汉族，生于1965年6月25日，重庆市人，住所地重庆市永川区。 原告四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队与被告四川九寨沟马脑壳金矿开发有限责任公司，第三人高立敏合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队委托诉讼代理人曾兴圣、涂茜到庭参加诉讼。被告四川九寨沟马脑壳金矿开发有限责任公司委托诉讼代理人代万贵到庭参加诉讼，第三人高立敏经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠款项554844.34元；2.本案的诉讼费由被告支付。事实与理由：2009年5月20日被告与原告签订《马脑壳金矿马脑壳矿段2009年地质勘查钻探施工合同》，委托原告完成马脑壳矿段31勘探线至4勘探线工程。原告完成工程后，双方于2009年10月20日办理工程施工结算，工程款共计899869.20元。但被告仅向原告支付了355024.86元，尚欠款项554844.34元。原告于2015年12月24日向被告发了往来账目对账单，并多次催要尚欠款项，但被告一直未予支付。 被告四川九寨沟马脑壳金矿开发有限责任公司辩称，1.原告已认可高立敏有权收取本项目的工程款，被告将工程款支付给高立敏的行为应当视为已履行合同中约定的义务。（1）原告向被告出具合法有效的授权委托书，明确高立敏有办理该工程的结算等相关事宜的权利。2009年5月20日被告与原告签订《马脑壳金矿马脑壳矿段2009年地质勘查钻探施工合同》，约定由原告完成马脑壳矿段31勘探线至4勘探线工程（以下简称“该工程”）。原告于2009年9月15日出具授权委托书，授权委托书明确说明高立敏有办理工程结算等相关事宜的权利，鉴于高立敏是该工程的现场总负责人，此处相关事宜可以做与工程结算相对应的合理解释，即如果高立敏收取了该工程的工程款，也应当认为是原告的授权范围内。（2）原告认可了高立敏在该工程中的借支领用材料款等收款行为，间接证明了高立敏有代收该工程款项的权利。在双方签字认可盖章的《四川九寨沟马脑壳金矿内部勘查进度》及《2009年马脑壳金矿黄金勘查项目第三批钻孔质量验收表》中，明确载明工程进度款总额、现场借支款材料领用款等费用以及最终应支付的进度款金额。现场借支款、材料领用款等工程款项均是由高立敏收取，被告直接将上述款项支付给了高立敏，而后在工程款中扣除。以上结算单据表格均有双方认可的签字印章，应当认为原告认可高立敏在工程借支领用材料等收款行为。既然原告认可进度款支付过程中高立敏现场的借支款、领用材料费等收款行为，那么被告有理由相信高立敏有权收取原告应收取的其他款项。（3）原告从未否认过高立敏收取该工程的工程款行为无效。原告诉称已于2015年12月24日向被告发送了往来账目对账单，并多次催要欠付款项，但实际上在往来账目对账单上，被告已清楚回复不存在任何挂账，款项已经付清。2016年3月14日原告要求被告提交已向高立敏付款的凭证及高立敏的授权，2016年4月18日原告又开具委托书，委托高立敏到被告内部收集被告直接向高立敏付款的依据及明细。原告反复要求被告提供已向高立敏付款的凭证，而非发函否认高立敏收款行为的无效，这一行为间接说明原告已默许被告直接向高立敏付款。2.原告诉请被告支付工程款544844.34元，与实际结算的尾款金额不符，实际应支付的尾款金额为68703.63元，且被告已经将尾款支付给了高立敏。原告完成工程后，双方于2009年10月20日办理工程施工结算，工程款共计899869.20元。在整个工程施工中，高立敏作为该工程的现场负责人，陆续向被告请求工程借款31万，项目材料领用款5341.6元、总食堂生活费29739.8元、总其他费用103444.84元，根据前述答辩意见所言，高立敏在工程中的上述借支款等行为是得到原告认可的，另外再扣除税金37614.47元，被告最终应支付原告余款为68703.63元。高立敏本人也承接了被告2008年的勘查钻探工程，被告已经将其本人承接的2008年工程尾款21600.44元连同该项目的余款于2009年12月22日一起支付给了高立敏，合计90304.07元。被告已经支付完毕该工程中的所有工程款。恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法判决，保护被告的合法权益。 第三人高立敏在法定举证期限内未应诉、未答辩、未举证，视为放弃答辩、举证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的《往来账目对账单》被告的质证意见是账面上现在是不欠原告钱，我们是所有都决算完毕。结合被告在对账单上的回复“未挂账，已付清。”对被告的质证意见本院予以采纳。2.对被告的提供的第三人高立敏借款310000.00元的凭证、材料款和生活费、其他费用，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告的质证意见“原告没有授权第三人收取工程款项，第三人未到庭，也无法核对其向被告借款的事实。”和“被告未直接向原告支付前述款项，无法核实。”理由不成立。理由：结合原告于2009年9月15日出具《授权委托书》和《工程进度统计单》原告对第三人高立敏现场借支和材料款的认可，第三人高立敏有代理权限结算这些费用。3.《授权委托书》证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告的质证意见“对关联性有异议，授权委托书载明了第三人的授权范围，为地质勘查、工程验收和结算，不包含收取款项，同时授权委托书也明确载明了原告的收款账号，被告应当向原告进行公对公的支付。”理由不成立。理由：结合《工程进度统计单》原告对第三人高立敏现场借支和材料款的认可，被告有理由相信第三人高立敏有收取款项的权限。4.2016年《委托书》，原告的质证意见“对真实性合法性无异议，对关联性有异议，委托第三人收集相关付款依据及明细，这并不代表原告认可了被告已经履行了支付义务。”原告的质证意见不成立。理由：此证据说明原告知道被告已直接向第三人高立敏付款的事实，并委托第三人高立敏到被告处收集被告直接向第三人高立敏付款的依据及明细。而非否认高立敏收款行为的无效。 经审理查明，2009年5月20日被告与原告签订《马脑壳金矿马脑壳矿段2009年地质勘查钻探施工合同》，委托原告完成马脑壳矿段31勘探线至4勘探线工程。合同签订后，原告派第三人高立敏负责工程施工，工程施工过程中，原告四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队于2009年9月15日出具《授权委托书》，委托第三人高立敏办理地质勘查、工程验收、工程结算相关事宜。第三人高立敏与被告对工程进度进行统计，工程进度总额为729056.40元，现场借支和材料领用307745.70元，余款421310.70元。被告于2009年9月29日支付原告245024.86元。2009年10月20日完工结算工程价款为899869.20元。被告于2009年10月27日支付原告100000.00元。两次共计支付355024.86元，尚欠款项554844.34元。2009年12月22日，第三人高立敏到被告处领取尾款，被告与第三人高立敏结算扣除现场借支310000.00元，材料款5341.60元，民工生活费29739.80元，其他费用103444.84元，税金37614.47元，剩余尾款为68703.63元。应第三人高立敏要求，被告将尾款为68703.63元和其他项目工程尾款21600.44元共计90304.07元转入第三人高立敏账户。2015年12月24日原告向被告发送《往来账目对账单》，被告回复“未挂账，已付清。”2016年3月14日原告发函要求被告提交此项目所有授权及委托书及此项目的所有付款依据及明细，2016年4月18日原告又开具《委托书》，委托第三人高立敏到被告处收集被告直接向第三人高立敏付款的依据及明细。 本院认为：本案的争议焦点主要在于第三人高立敏与被告结算收取尾款是否属于有权代理。本案中，原告的《授权委托书》明确授权第三人高立敏有地质勘查、工程验收和结算的权限，并且《工程进度统计单》对第三人高立敏现场借支和材料款也进行了认可。因此，第三人高立敏有收取工程款项权限，收取尾款在原告的授权范围内。被告将尾款转入第三人高立敏账户，应当视为原告收到尾款。第三人高立敏经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队的诉讼请求。 本案案件受理费9348.00元，由原告四川省地质矿产勘查开发局四〇五地质队负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  刘青松 人民陪审员  建泽亚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王堂羽 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。