河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1947号原告：张金增，男，1998年2月22日出生，汉族，住故城县饶阳店镇东镇村，现住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：建湖县登达装饰装璜有限公司，住所地：江苏省建湖县城向阳路98号。统一社会信用代码：91320925140625715L。法定代表人：王金叶，董事长。委托诉讼代理人：马宏伟，系该公司法务部员工。被告：故城县中泰房地产开发有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路中段南侧。统一社会信用代码：91131126590995334T。法定代表人：代清亭，董事长。委托诉讼代理人：李国庆，系该公司员工。原告张金增与被告建湖县登达装饰装璜有限公司、故城县中泰房地产开发有限公司为执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张金增的委托诉讼代理人王洪建和被告建湖县登达装饰装璜有限公司的委托诉讼代理人马宏伟、被告故城县中泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金增向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告中泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认名仕豪庭一号楼一单元1104室归原告所有；2.要求判令立即停止对原告购买的位于故城县郑口镇名仕豪庭一号楼一单元1104室的强制执行，撤销（2019）冀1126执异73号裁定，并解除对上述楼房的查封；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于生活需要，原告于2015年6月10日在中泰房地产开发有限公司购买楼房一处（名仕豪庭一号楼一单元1104室），并双方签订了《商品房买卖合同》。于2015年8月7日，原告依合同第四条每平方米2600元，交付了首付款124660元，剩余房款由被告中泰房地产开发有限公司办理分期贷款，2016年6月11日，被告中泰房地产开发有限公司交付楼房，原告随即进行装修，并居住至今，原告与中泰房地产开发公司的购房合同合法有效，法院对属于原告的楼房进行查封与执行是不当的，请求人民法院支持原告诉请，以彰显法律追求的诚信、公平、公正。被告建湖县登达装饰装璜有限公司辩称，原告张金增执行异议之诉的诉求，不具备合法的事实依据和法律依据，依法应予驳回。理由是：一、装饰装璜公司受让江苏登达建设有限公司的债权，依据诉讼查封裁定，请求对登记在被执行人名下的案涉房屋履行拍卖还债程序是合法的。债权让与人江苏登达建设有限公司向中泰房产公司提起追偿工程款诉讼时，于2014年10月23日由受案人民法院作出(2014)建民初字第1801号《民事裁定书》，查封了债务人中泰房产公司名下的含涉案房屋在内的一批不动产，该裁定书已送达生效。在执行过程中，作为债权受让人的质证人，依法对查封登记在债务人中泰房产公司名下的房屋申请强制执行是合法的，并没有对原告张金增形成侵权。二、本案原告提交的证据，依法不能阻却质证人的依法执行。1、原告提交质证的购房协议及交款收据，均在人民法院对涉案房屋查封之后，依法不能对抗阻却法院的依法执行。张金增自认与中泰房产公司订立案涉房屋购房合同时间是2015年6月10日；而人民法院查封实施时间是2014年10月23日；法律明确规定，对法院查封的资产，任何人均不能擅自处分或买卖，这是禁止性规定。虽然张金增主张已交清全额房款，但其擅自参与买卖被法院查封的案涉房屋，过错十分明显，不符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条阻却执行的情形。2、原告自认的实际占有案涉房屋的时间是2016年6月11日，也是在被查封之后近两年时间才交接完毕。对照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告同样不具备排除人民法院依法执行的情形和依据。综上，原告提交的执行异议之诉的全部证据，依法不能证明其主张成立，敬请公正判决驳回原告的诉讼请求。被告故城县中泰房地产开发有限公司辩称，原告所述事实清楚，支持原告主张。本院经审理认定事实如下：江苏登达建设有限公司与故城县中泰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，江苏登达建设有限公司于2014年10月20日向江苏省建湖县人民法院提出财产保全的申请，江苏省建湖县人民法院作出（2014）建民初字第1801号民事裁定书，于2014年10月29日查封了涉案1104室等楼房，并在故城县房产交易所办理了登记手续，上述案件移送故城县人民法院审理后，故城县人民法院于2016年10月17日继续查封该楼房。故城县人民法院2017年5月2日作出（2015）故民二初字第1709号民事判决书，判决如下：“一、解除原告江苏登达建设有限公司与被告故城县中泰房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、被告故城县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告江苏登达建设有限公司工程款7379111.06元、保证金1000000元、垫付的鉴定费90000元；三、驳回原告江苏登达建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费104292元，保全费5000元，共计109292元，由原告江苏登达建设有限公司负担32835元、被告故城县中泰房地产开发有限公司负担76457元。”江苏登达建设有限公司与故城县中泰房地产开发有限公司均上诉至河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）冀11民终1529号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，江苏登达建设有限公司将债权转让给建湖县登达装饰装璜有限公司。2018年2月1日，建湖县登达装饰装璜有限公司向本院申请执行。2019年10月12日继续查封该楼房。张金增与故城县中泰房地产开发有限公司于2015年6月10日签订了《商品房买卖合同》，张金增购买名仕豪庭小区1号楼1单元1104室及负一层16号储间，总价款为264660元整，张金增交付了现金124660元，剩余房款由故城县中泰房地产开发有限公司办理分期贷款。2016年6月11日，故城县中泰房地产开发有限公司将楼房钥匙交于张金增，张金增随即进行装修并居住至今。上述事实有当事人陈述及被告建湖县登达装饰装璜有限公司提交的证据：故城县人民法院（2015）故民二初字第1709号民事判决书，河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1529号判决书，债权转让协议，债权转让通知，债权转让通知寄送被告故城县中泰房地产开发有限公司的邮寄单，建湖县人民法院（2014）建民初字第1801号民事裁定书、协助执行通知书稿、向故城县房地产交易中心送达回证；原告提交的证据：商品房买卖合同及2015年原告向被告故城县中泰房地产开发有限公司的交费记录，被告故城县中泰房地产开发有限公司出具的二份证明，原告关于涉案房产的物业费等票据，等证据材料予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案涉案房屋于2014年10月29日被法院依法查封，该涉案房屋即依法不得买卖、转让、变更所有权。原告张金增的申请不符合排除执行的条件，应当予以驳回。故原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张金增的诉讼请求。案件受理费5270元，由原告张金增负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  李建国二〇一九年十一月四日书 记 员  张 存