江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3259号上诉人（原审被告）：谢琳华，男，1982年1月25日生，汉族，住赣州市兴国县。委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少平，男，1962年2月21日生，汉族，住赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李建新，江西省兴国县城郊法律服务所法律工作者。上诉人谢琳华因与被上诉人陈少平民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢琳华上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏当事人，程序违法，认定事实不清、证据不足，应依法改判。一、原审法院遗漏涉案当事人无锡环试通试验设备有限公司（以下简称“环试通公司”），程序违法。被上诉人无法提供上诉人书写的借据、欠条等债权凭证证实双方存在借款关系，相反其提供的案外人陈某的转账凭证中却清楚备注“环试通公司谢琳华借款”，结合上诉人在一审提交的环试通公司营业执照、网上银行电子回单足以证实涉案借款系环试通公司借款。陈某打款时备注为环试通公司谢琳华借款，个人借款又备注公司借款与常理不符。陈某出庭作证证实该款是借给上诉人，因其与被上诉人系利害关系人，一审法院应慎重采纳陈某的证人证言。退一步说，即使转账凭证可以证实上诉人接收了涉案款项，也无法说明上诉人系本案借款人，上诉人作为公司法定代表人，其接收涉案款项系履行法人职务行为，该款的实际使用人还是环试通公司。二、一审法院判决上诉人承担本案还款责任系认定事实不清，证据不足。涉案借款的实际使用人为环试通公司，且上诉人提交的证据也证实涉案款项确实用于公司经营，涉案款项属于环试通公司的公司债务，应由环试通公司承担。被上诉人作为环试通公司的股东之一，在知道涉案款项用于公司经营的情况下仍按个人借款起诉，是想逃避承担公司债务。陈少平答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、本案300000元借款的债务人是上诉人个人，应当由其本人清偿。尽管上诉人并未出具借条，但上诉人从未否认存在借款的事实，只是上诉人认为该笔借款属于公司借款。上诉人主张该笔借款属于公司借款，完全与事实不符。上诉人以家里建房及离婚为由向答辩人借款，答辩人将300000元借款打入上诉人个人账户，且上诉人每次利息均通过其个人微信支付。二、环试通公司不应当成为本案当事人。陈少平向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币300000元及利息18000元（按月利率1.5%计算，自2019年2月16日起计算至本患还清止）；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，被告谢琳华是原告陈少平的表侄。2011年7月29日，被告谢琳华在江苏省无锡市锡山经济开发区成立无锡市环试通试验设备有限公司，系法定代表人。2018年1月18日，原告陈少平通过购买他人股权的方式，以1820000元股金入股无锡环试通试验设备有限公司，被告谢琳华当天向原告陈少平出具了金额为1820000元的收款收据。2018年8月16日，被告谢琳华因为资金周转向原告陈少平借款人民币300000元，双方口头约定按月利率1.5%计算即每月付息4500元，没有约定还款时间，当天，原告陈少平通过妹妹陈某农业银行账户62×××71转账至被告谢琳华农业银行账户62×××79人民币300000元，这300000元是陈某从朋友那里借来的，要付利息，所以原告陈少平告诉被告谢琳华把利息可以直接打到陈某的账户，以便陈某付利息给朋友。此后，被告谢琳华先后通过微信和网银转账支付了6个月的利息共计27000元到原告陈少平和陈某账户上（其中2018年9月27日通过微信支付利息4500元给原告陈少平，2018年11月4日、2018年11月30日、2019年1月4日通过农业银行转账支付利息13500元给原告陈少平，2019年2月24日通过网银支付利息9000元给陈某）。此后，被告谢珠华未再支付利息，原告陈少平多次催收未果，因而成讼。一审法院认为，被告谢琳华向原告陈少平借款，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率1.5%支付利息，没有违反法律法规的强制性规定和自愿原则，可以支持。被告谢琳华主张原告应该是陈某，因证人陈某已经到庭作证予以否认。结合微信聊天记录和转账记录，认定原告应是陈少平。被告谢琳华主张已经将借款用于公司经营，以公司名义支付给陈某利息，证据不足，不予采信。综上所述，原告陈少平的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。判决：一、由被告谢琳华偿还原告陈少平借款300000元。二、由被告谢琳华支付原告陈少平借款300000元的利息，按月利率1.5%计算，从2019年2月16日起至付清之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费6070元、保全费2120元，合计8190元，原告陈少平已预交，由被告谢琳华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谢琳华当庭申请证人周某出庭作证并向本院提交如下证据：证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单、房屋租赁合同（毛卫都）复印件、苏（2018）无锡市不动产权等0089820号产权证复印件及毛卫都身份证复印件、房屋租赁合同（陈祖根）复印件、无锡环试通试验设备有限公司2018年8月份财务报表复印件及增值税发票复印件，拟证明案涉借款30万元用于环试通公司日常经营，应由环试通公司承担本案还款责任；证据2、雷日升的调查笔录，拟证明本案借款30万元系环试公司所借；证据3、中国农业银行网上银行电子回单（2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月23日），拟证明除本案借款外，一审证人陈某曾于2017年6月23日借款给上诉人个人，未对借款进行备注，陈某知晓谢琳华账号的情形下备注本案借款为“环试通谢琳华借款”，视为本案借款人为环试通公司；证据4、现场通话录音及电子稿，拟证明被上诉人知晓案涉借款30万元系环试通公司所借。被上诉人陈少平经质证认为，对证据1的真实性、合法性无从考证，但对其关联性有异议，被上诉人陈少平将借款转给上诉人之后，上诉人如何开支这笔费用的处分权在于上诉人，与被上诉人无关，与本案也无关。对证据2证人应到庭接受法庭质询所作的证言才能作为法庭定案依据，证人所了解的情况也仅仅是听上诉人谢琳华说的，证人并不清楚事实情况，也不清楚案涉借款到底是打到公司账户还是上诉人个人账户，案涉借款是打到上诉人谢琳华的账户的，上诉人如何处置这笔资金，权利在上诉人。对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，如果这笔借款是借给环试通公司就没有必要加上上诉人谢琳华的名字。证据4并没有说明钱是借给公司还是上诉人个人，仅仅说明被上诉人陈少平知道有30万元借款这么回事，但是到底是借给公司还是借给谢琳华个人并未说明。本院经审查认为，关于证人周某的出庭作证笔录及证据2均属于听说的事实，无法证实其真实情况。证据1均为环试通公司交易、业务、财务记录复印件，无法证实案涉借款进于公司财务账及其用途，且与本案借款不具有关联性。证据3与本案无关联性，无法达到其证明目的。证据4也无法达到其证明目的。故本院对上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是对案涉借款本金及利息应承担还款责任的主体认定问题。上诉人谢琳华上诉主张该笔借款并非个人借款，而是环试通公司的借款。但其提交的证据无法证明本案借款与环试通公司的直接联系，不足以证实其主张。相反，根据被上诉人陈少平一审提供的转账凭证及陈某的证人证言，可以证明被上诉人陈少平通过案外人陈某银行账户将300000元借款直接打入了上诉人谢琳华个人账户。民间借贷作为实践性合同，借款一经交付合同即生效，上诉人谢琳华与被上诉人陈少平的民间借贷关系依法成立并具有法律效力。借款人合法占有借款后依法享有对借款的处分权，故上诉人谢琳华抗辩称其将借款用于公司经营属于对借款的自主支配。根据合同相对性原则，被上诉人陈少平有权向上诉人谢琳华主张债权。上诉人谢琳华应对案涉借款本金及利息承担还款责任。综上所述，谢琳华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6167元，由上诉人谢琳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  朱志梅二〇一九年十一月二十八日法官助理罗奕代理书记员  欧阳群