安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4750号上诉人（原审被告）：张飞飞，男，1977年1月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1963年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡钦运，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。原审被告：陈侠，女，1978年6月21日生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：永顺鞋业有限公司，住所地安徽省太和县赵集乡赵东村，统一社会信用代码：913412220756113246。法定代表人：陈侠。原审被告：太和县大驰鞋业有限公司，经营场所安徽省太和县赵集乡赵东村张竹园路南，统一社会信用代码：91341222MA2N1CC736。法定代表人：张超波。上诉人张飞飞因与被上诉人赵敏、原审被告陈侠、永顺鞋业有限公司、太和县大驰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年10月17日，张飞飞向赵敏借款500000元，并出具借条一张，内容为：“今借到赵敏人民币伍拾万元整（￥500000）。张飞飞，2017.10.17。”2017年10月19日，赵敏通过银行转账的方式向张飞飞转款482000元。2018年3月3日，张飞飞向赵敏借款600000元，并出具借条一张，内容为：“今借到赵敏人民币陆拾万元整（￥600000）。张飞飞，2018.3.3日。”2018年3月4日，赵敏通过银行转账的方式向张飞飞转款600000元。2019年4月26日，张飞飞向赵敏出具欠条一张，载明：“今欠赵敏人民币贰拾伍万元整（￥250000）利息款。张飞飞，2019.4.26日。”张飞飞通过银行转账的方式分别于2017年11月22日向赵敏转款20000元，于2017年12月18日转款18000元，于2018年1月22日转款18000元，于2018年2月21日转款18000元，于2018年3月28日转款18000元，于2018年4月23日转款36000元，于2018年5月17日转款18000元，于2018年5月29日转款18000元，于2018年6月20日转款36000元，于2018年7月20日转款18000元，于2018年8月4日转款18000元，于2018年9月23日转款18000元，于2018年10月31日转款50000元，向赵敏转款12笔共计304000元。张飞飞通过微信于2018年5月9日向彭军转款18000元，于2018年8月16日转款18000元，于2018年8月31日转款20000元，共计向彭军转款56000元。本案在一审审理过程中，张飞飞、陈侠、永顺些鞋业有限公司、太和县大驰鞋业有限公司辩称张飞飞系向彭军借款，但该借款没有利息，张飞飞于2019年4月26日向赵敏出具的250000元欠条是彭军让张飞飞写的，还款时间为2018年12月18日；张飞飞于2017年11月21日向赵敏转款1000000元，并自2017年11月21日至2018年8月31日累计向赵敏、彭军转款共计1360000元。赵敏称张飞飞分别向其借款共计1100000元，其中500000元借款利息为月息3.6%，600000元借款利息为月息4.5%，并认可收到张飞飞向其转款13笔合计304000元及张飞飞向彭军转款合计56000元，共计收款360000元，该款系偿还其借款利息，但张飞飞于2017年11月21日向其转款的1000000元系偿还张飞飞于2017年11月13日向其借款1000000元，与本案借款无关。张飞飞与陈侠系夫妻关系，其子为张超波。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张飞飞分别于2017年11月21日、2018年3月3日向赵敏借款500000元、600000元，赵敏向张飞飞实际支付借款为482000元、600000元，有张飞飞出具的借条及赵敏的转款凭证为凭，事实清楚，故张飞飞应按赵敏实际支付款项履行还款义务。张飞飞于2019年4月26日向赵敏出具欠条一张，载明欠利息款250000元，且赵敏认可其中500000元借款利息为月息3.6%，600000元借款利息为月息4.5%，并认可收到张飞飞自2017年11月22日至2018年10月31日转利息款共计360000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按月利率3%扣除已付利息，下欠借款本金为1037554.45元，故张飞飞应自2018年11月1日起按月利率2%支付借款利息至剩余借款还清之日止。永顺鞋业有限公司的法定代表人为陈侠、太和县大驰鞋业有限公司的法定代表人为张超波，两公司均为一人有限责任公司，但赵敏未提供证据证明张飞飞将借款用于张飞飞与陈侠夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提供证据证明该债务系张飞飞与陈侠夫妻关系存续期间双方共同意思表示，故赵敏主张该笔借款应由陈侠、永顺些鞋业有限公司、太和县大驰鞋业有限公司共同偿还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张飞飞于判决生效之日起十五日内偿还赵敏借款本金1037554.45元及利息（自2018年11月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8475元，由张飞飞负担。宣判后，张飞飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判张飞飞偿还赵敏借款本金722000元，二审的诉讼费由赵敏承担。事实与理由：1.涉案借款系张飞飞向彭军借的款，实际收款1082000元，该笔借款并未约定利息。2.250000元利息的欠条是彭军要求张飞飞出具的，不是张飞飞的真实意思表示，与本案无关联性。赵敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈侠、永顺鞋业有限公司、太和县大驰鞋业有限公司均未答辩。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张飞飞上诉称涉案借款系其向彭军借的钱，但根据现有证据查明，赵敏分两笔将1082000转入张飞飞账户，张飞飞给赵敏出具的条据上也载明“今借到赵敏……”、“今欠赵敏……”等，足以证明张飞飞认可涉案借款的出借人系赵敏，故对于张飞飞与赵敏之间不存在借贷关系的上诉理由，本院不予采信。关于涉案借款是否约定利息，张飞飞上诉称涉案借款并未约定利息，张飞飞出具的250000元利息的欠条不是其真实意思表示，但张飞飞并未就其主张提供充分证据予以证明，赵敏答辩称涉案50万元的借款约定利息为月息3.6%，60万元的借款约定利息为月息4.5%，结合张飞飞多次按月偿还赵敏18000元以及其为赵敏出具的250000元利息的条据，足以认定双方就涉案500000借款口头约定利息为月息3.6%，涉案600000元借款约定利息为月息4.5%，事实清楚，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月利率3%扣除已付利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6603元，由张飞飞负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月二十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。