长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3006号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。负责人：贾广涛，总经理。委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢江，男，1969年5月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：王艳玲，吉林满誉律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林分公司）因与被上诉人卢江人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结卢江一审诉请：1.判决人寿保险吉林分公司承担保险责任，向卢江支付保险金100000元；2.案件受理费全部由人寿保险吉林分公司承担。事实与理由：2017年9月13日，借款人王某某向中国农业银行梨树县支行借款人民币100000元。为了保证银行贷款的安全，在办理借款的同时中国农业银行梨树县支行要求借款人王某某与人寿保险吉林分公司签订了“国寿安心贷借款人定期寿险”保险合同，指定受益人为中国农业银行股份有限公司梨树县支行，保险金额为贷款金额即人民币100000元。2018年8月4日，被保险人因病突然去世，指定受益人及时通知了保险公司进行理赔，人寿保险吉林分公司以本次事故不属于合同约定的责任范围为由拒绝理赔。受益人中国农业银行梨树县支行为了挽回本行的损失找到贷款人王某某的丈夫也就是卢江，要求卢江将贷款还清，卢江为了支持银行的工作，避免银行工作人员受处分，于2018年10月8日将贷款本金及利息全部还清，受益人中国农业银行梨树县支行收回全部贷款本金及利息后已于2018年11月29日将保险金请求权转让给了卢江。卢江认为人寿保险吉林分公司的拒赔行为侵犯了自己的合法权益，根据《保险法》等相关法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决人寿保险吉林分公司向卢江支付保险金人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。人寿保险吉林分公司辩称，1.被保险人王某某故意不履行如实告知义务，违反诚信原则，保险合同系无效合同，保险人不应承担保险责任。2.即使法院认定答辩人应承担保险责任，那么也应先确认保险金请求权转让的效力及支付保险金的金额。一审法院审理查明：卢江与王某某系夫妻关系。2017年9月13日，借款人王某某向中国农业银行梨树县支行借款100000元，办理贷款同时经银行工作人员介绍并由其代办与人寿保险吉林分公司签订了险种名称为“国寿安心贷借款人定期寿险”的保险合同，保险金额100000元，保险合同指定受益人为农业银行梨树县支行。保险期间为2017年9月13日至2018年9月12日，该保险利益条款约定“在本合同保险期间内，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人身故，本公司按本合同的约定的保险金额给付身故保险金……”另规定“除本合同另有约定外，本合同身故保险金和身体高度残疾保险金第一顺序受益人为发放贷款的贷款机构，其受益金额为索赔当时依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本合同约定的保险金额为限。”银行工作人员在签订该保险合同时未向王某某明示告知保险条款相应事项，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款未做说明和提示工作，只是让王某某签名，王某某缴纳了680元保险费用。王某某于2018年8月4日因病死亡，中国农业银行梨树县支行向人寿保险吉林分公司申请理赔，2018年9月14日人寿保险吉林分公司对中国农业银行梨树县支行作出拒绝给付保险金通知书。2018年10月8日卢江卢江将前述王某某所贷款项还清，共偿还贷款本金、利息、罚息、复利计107832.83元。2018年11月29日中国农业银行梨树县支行将其对保险合同的保险金请求权转让给本案卢江。一审法院认为，人寿保险吉林分公司与借款人王某某签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，借款人王某某在2018年8月4日身故，此时即发生了保险合同中约定的保险金给付情形，保险合同指定受益人中国农业银行股份有限公司梨树县支行在申请理赔未果且卢江将王某某所欠款项还清后将其对保险合同的保险金请求权转让给本案卢江，并通知了人寿保险吉林分公司，卢江享有对人寿保险吉林分公司申请理赔的权利。结合本案证据材料，卢江系于2018年10月8日将王某某的贷款还清，共偿还了中国农业银行股份有限公司梨树县支行本金100000元、正常息7056.67元、罚息725.00元、复利51.16元，计107832.83元，可从该事实可知，在王某某死亡当时其所欠中国农业银行股份有限公司梨树县支行的借款合同中款项未予偿还，按照保险合同利益条款“……受益金额为索赔当时依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本合同约定的保险金额为限”的约定，人寿保险吉林分公司应向卢江支付保险赔偿金100000元。关于人寿保险吉林分公司辩称，被保险人王某某故意不履行如实告知义务，违反诚信原则，保险合同系无效的主张，庭审中，保险合同代办人出庭证实，在签订保险合同时只是让王某某签名，并没有向王某某对合同条款内容特别是免责条款进行说明及提示，《中华人民共和国保险法》第七十条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于签订合同时代办人并没有向投保人王某某说明提示免责条款的内容，本院认定该免责条款不产生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，一审法院判决：人寿保险吉林分公司于判决生效后立即给付卢江卢江保险赔偿金100000元。一审宣判后，人寿保险吉林分公司不服，向本院提起上诉。人寿保险吉林分公司上诉请求：1.撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初435号民事判决，驳回卢江诉讼请求。2.一、二审案件受理费由卢江承担。事实与理由：1.被保险人王某某在投保人声明中已经签字确认，证明其已对相应条款了解并知晓。2.保险金赔偿额度是借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但在本案起诉时，投保人已经全部偿还了银行贷款本息，贷款人已无仍未偿还的本息。卢江答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。本院审理查明其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”根据该规定，投保人只有在被询问时才承担告知义务，而且其告知范围以其知道或者应当知道为限。本案中，尽管人寿保险吉林分公司以王某某在投保单已经签字拟证明对其进行了询问，但银行代办人员在一审庭审中明确说明，因现场办理人员众多，仅对保险内容进行简单介绍，未对保险条款进行宣读，故，本院确信人寿保险吉林分公司未尽询问义务，现其以王某某未如实告知主张不承担保险责任，本院不予支持。且退一步讲，即便投保人未如实告知，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款之规定，保险公司享有合同解除权，但本案中，人寿保险吉林分公司从未向受益人发出过解除通知，其合同解除权已消灭，依然应当承担赔偿责任。关于赔偿金额问题，双方在保险条款中已经明确约定身故保险金和身体高度残疾保险金第一顺序受益人为发放贷款的贷款机构，受益金额为索赔当时依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，而发放贷款的农业银行向保险公司索赔时，投保人欠付贷款未予偿还，故一审法院认定赔偿金额为10万元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十一月二十五日书记员  王 杨