wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1145号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人俞磊，总经理。 委托代理人王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人梁祖健，男，汉族，1991年3月15日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人梁祖健借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27478号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1145号案执行。 本院查明，2018年5月8日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 从本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，对其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟晓冉,男,1992年1月9日出生,蒙古族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟龙,男,1968年12月5日出生,蒙古族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人:刘贵成,该公司总经理。再审申请人孟晓冉因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟晓冉、孟龙申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以孟晓冉、孟龙的诉请和事实、理由已被处理为由驳回孟晓冉、孟龙的起诉属于误。无论从认定事实错误、适用法律错主体、还是从适用法律层面,或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看,本案与（2017)内08民终241号案件及其指向或依据的刑事案件(王正文合同诈骗判决结果)均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。孟晓冉、孟龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，孟晓冉、孟龙本次诉讼请求及所依据的事实与理由,孟晓冉、孟龙曾于2014年向一审法院提起过民事诉讼,且二审法院作出(2017)内08民终241号民事裁定:“驳回孟晓冉、孟龙的起诉”，此裁定为终审裁定。孟晓冉、孟龙虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任,但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合,其主张的诉讼请求,以及所依据的事实和理由,亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定孟晓冉、孟龙再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”,若孟晓冉、孟龙对前诉生效民事裁定不服,应依上述规定主张权利。综上，孟晓冉、孟龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟晓冉、孟龙的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5733号罪犯邓开贵，男，1971年8月23日生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏0509刑初352号刑事判决，认定被告人邓开贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年2月13日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯邓开贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓开贵减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯邓开贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓开贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓开贵减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3685号之一 申请执行人：张威，女，1978年1月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：林海味，女，1984年1月19日出生汉族，住象山县。 申请执行人张威与被执行人林海味民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林海味未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张威向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人林海味向申请执行人张威支付50000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人林海味发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林海味履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海味逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海味的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林海味名下无财产可供执行。截至2019年11月27日，被执行人林海味尚应履行执行款50000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林海味拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林海味作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林海味采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人张威并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海味暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8916号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托诉讼代理人：余鹏魁，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。 被告：李某某，女，1976年6月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：刘某某，男，1968年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，统一社会信用代码：91360100775879911M。 法定代表人：都业伟，该公司总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李某某、刘某某、南昌联发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费5910元，诉前保全费2070元，共计7980元（原告已预交），由原告承担5025元，退回原告2955元。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙雅雯
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2307号 原告：罗某1，男，汉族，1957年1月21日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗有强，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省威远县，系原告罗某1之子。 被告：罗某2，女，汉族，1942年11月5日出生，住威远县。 被告：罗某3，女，汉族，1952年1月20日出生，住威远县。 被告：罗某4，女，汉族，1954年7月17日出生，住威远县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：袁平，四川普佑律师事务所律师。 原告罗某1诉被告罗某2、罗某3、罗某4继承纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员李文英适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人罗有强，被告罗某2、罗某3、罗某4及其委托诉讼代理人袁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决认定被继承人罗淑兰自2011年5月起至2017年1月的养老金系被继承人遗产；2、依法判决原、被告共同继承被继承人罗淑兰前述遗产，原告应分得该遗产的50%，其余50%由三被告继承；3、依法判决三被告共同承担被继承人丧葬费用的75%即7万元并支付给反诉人；4、本案诉讼费由被告承担。被继承人罗淑兰系原告和被告母亲，被继承人于2017年1月2日因病医治无效逝世，享年94岁。被继承人从2011年5月起因拆迁安置获得养老保险，按月取得养老金（具体金额以其养老金账户记载为准）。但被继承人的养老金存折一直被被告一执存，养老金一直由其保管使用。被继承人从2011年5月起至其逝世时止的养老金系其遗产，应当依法由所有继承人共同继承。由于被继承人生前的承包地由原告耕作和提供粮食，日常生活也主要由原告及其亲属照料，其逝世后的丧葬事宜由原告一人暂时支出和垫付，原告对被继承人尽了主要赡养义务，根据权利义务均衡原则，原告对其遗产应当适当多分，三被告应当适当少分。 三被告辩称，原告所述不是事实。养老金不是一直由罗某2保管使用，罗淑兰也不是一直由原告照料。2011年5月起至2017年1月的养老金只是罗淑兰的收入，已经由罗淑兰取出，并无留存，养老金必须是被继承人死亡时要有遗留才是遗产，才能继承。故原告第1、2项请求不能成立。对于丧葬费，我们进行了核实，原告有夸大数额。诉讼请求是要求共同承担丧葬费，该笔费用必须要有相关票据，还有收的相关礼金，应当予以品迭，社保局给的丧葬费补助，也应当纳入品迭后，如果还有费用支出，三被告才应当承担，但本案是遗产继承纠纷，原告的第3项请求不应当在本案中处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告罗某1与三被告罗某2、罗某3、罗某4，以及罗先友系被继承人罗淑兰的五个子女。罗先友于2016年农历二月初九因病去世。被继承人罗淑兰出生于1923年4月9日，于国历2017年1月2日（2016年农历十二月初五）去世。 2、被继承人罗淑兰在罗先友去世前一直随罗先友、杨桂琴夫妇生活。罗先友去世后，被继承人罗淑兰随罗先友之妻杨桂琴生活至2016年10月。 3、被继承人罗淑兰从2011年5月起因拆迁安置获得养老保险，按月取得养老保险金。养老保险金存折由被告罗某2保管，每月的养老金由被告罗某2取出后全额给付了罗先友、杨桂琴夫妇，用于罗淑兰生活消费支出。 4、2016年10月13日至10月20日、10月25日至11月6日，被继承人罗淑兰生病住院，住院期间，原、被告均到医院看望、护理。被继承人罗淑兰出院时原告罗某1将罗淑兰接回罗某1家中，并共同生活至2017年1月2日被继承人罗淑兰去世时止。罗淑兰去世后由原告罗某1主导办理了被继承人罗淑兰的丧事。 5、本案在审理过程中，原告向本院申请，要求向中国邮政储蓄银行威远支行查询并调取被继承人罗淑兰退休金账户交易明细和账户余额信息。本院经调查取证，被继承人罗淑兰养老保险金账户每月均有取出，至2017年2月余额为57.61元，至2019年9月余额为58.60元。 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，则被继承人罗淑兰养老金账户死亡时遗留的养老保险金余额才属于遗产，应当由法定被继承人，即原、被告予以继承。 原告主张由原、被告共同承担被继承人丧葬费用91678元，但原告除提供自己自书的费用清单外，没有提供其他证据予以证明，本院无法查明罗淑兰丧葬费用的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果。且丧葬费用的分担不属于本案遗产继承纠纷处理的范围，原告可以另案予以主张。故原告此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十七条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被继承人罗淑兰在中国邮政储蓄银行威远支行的养老金账户余额58.60元由原告罗某1，被告罗某2、罗某3、罗某4四人各继承1／4份额； 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元（原告已预缴），由原告罗某1自行负担12.50元，由被告罗某2、罗某3、罗某4各负担12.50元，于本判决生效后三日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李文英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁继伟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2827号申请执行人：骆某,女。被执行人:张某，女。本院在执行申请执行人骆某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初3309号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人张某分文未付。申请执行人骆某向本院申请执行，要求被执行人偿还752155元，本院已于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月20日，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月20日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年9月20日对被执行人张某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2019年9月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年9月26日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2019年10月9日，通过扬州市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。6、2019年10月19日，本院依法查封了被执行人名下的苏Ｋ×××××号波罗牌机动车一辆，查封期限自2019年10月14日至2021年10月13日，查封期间不得办理过户、抵押等事宜。7、2019年10月31日、11月16日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2019年11月16日，前往申请人提供的被执行人张某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9、因被执行人张某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。10、本案申请执行标的752155元，实现债权0元。11、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执2827号案件终结本次执行程序。本案执行费9922元，被执行人未缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十日书记员  高 松备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10641号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨超，男，1989年3月20日出生，汉族，住济阳区。被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1989年2月18日出生，汉族，住济阳区。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人杨超、陈凤商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  盖玉滢
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4079号原告：罗建，男，1975年12月1日生，布依族，住贵州省水城县,被告：丁银，男，1997年12月18日生，汉族，住贵州省钟山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区团结路31号1-5楼，统一社会信用代码：915306027816751493。法定代表人：杨铭，系公司总经理。特别授权委托代理人：李丹丹，系中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司员工，原告罗建诉被告丁银、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年11月4日9时在本院第四审判法庭开庭审理，原告罗建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本按按罗建撤诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告罗建负担。审判员  冯帮奎二〇一九年十一月四日书记员  魏浩洪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6492号上诉人（原审原告）：刘文江，男，1978年10月2日出生，汉族，司机，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘明俊，女，1984年4月16日出生，北辰区双街镇村民委员会推荐，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津振捷通贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园内（宜兴埠法院旁）。法定代表人：吕振山，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。上诉人刘文江因与被上诉人天津振捷通贸易有限公司（以下简称振捷通公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文江上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘文江一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费均由振捷通公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。车辆生产日期属于订立买卖合同必要的记载告知事项，振捷通公司故意隐瞒车辆生产日期的真实情况。振捷通公司没有如实告知刘文江车辆真实情况，公开陈列车辆加之各种宣传手段，致使刘文江购买诉争车辆，侵害了刘文江的知情权，明显欺骗具有不正当性。一审判决将举证责任分配给刘文江亦属错误。振捷通公司辩称，刘文江购买的车辆是放在展厅的现车，生产日期铭牌张贴在车辆上，其有条件进行查看，振捷通公司没有欺诈和故意隐瞒行为，请求驳回上诉，维持原判。刘文江向一审法院起诉请求：1.撤销其与振捷通公司之间的购车合同，判令振捷通公司退还刘文江购车款83130元；2.判令振捷通公司按照购车款三倍金额增加赔偿刘文江损失249390元；3.判令振捷通公司负担诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年4月，刘文江从振捷通公司处购买纳智捷牌小型轿车一辆（车型U5，车架号LUXH61F06HB002229），该车为现车，振捷通公司在价格上给予刘文江8.5折优惠，刘文江实际支付价税款合计83130元，其中60000元刘文江以贷款方式支付，该车车身上生产日期显示为2017年10月29日。刘文江另支付相关费用后将车提走。后车辆出现故障，刘文江找振捷通公司要求退车退款未果。一审法院认为，本案争议焦点为：振捷通公司在销售车辆过程中是否存在欺诈行为，刘文江的主张能否得到支持。法律规定，欺诈行为的构成要件包括：一是经营者有欺诈的故意;二是经营者实施欺诈的行为;三是该欺诈行为与消费者的错误认识有因果关系;四是基于错误的认识，消费者同经营者建立了消费关系。本案刘文江购买的汽车为现车，车身上记载的生产日期刘文江应当知晓，振捷通公司亦给予刘文江价格上的优惠，刘文江购车价格完全符合市场行情。对于车辆的生产时间，振捷通公司不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，刘文江也未因此陷入错误认识而与振捷通公司建立消费关系。因此，振捷通公司的行为不符合欺诈的构成要件，刘文江主张振捷通公司欺诈，一审法院不予认定。刘文江的诉讼请求均基于振捷通公司的欺诈行为所主张，故刘文江的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回刘文江的全部诉讼请求。案件受理费5974元，减半收取2987元，由刘文江负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，刘文江与振捷通公司之间形成的车辆买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方的争议焦点为振捷通公司所售案涉车辆是否构成欺诈，刘文江主张因振捷通公司未告知其案涉车辆的生产时间构成欺诈主张退车退款并三倍赔偿。对于车辆的生产时间，案涉车辆为现车，在车身上记载了车辆的生产日期，现有证据不能证明振捷通公司存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒刘文江车辆真实情况的情形，刘文江据此主张振捷通公司存在欺诈依据不足，本院不予支持。刘文江在一审庭审中明确表述本案诉讼请求与车辆质量无关，双方就案涉车辆质量问题的争议可另行解决。综上所述，刘文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6288元，由上诉人刘文江负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月五日书记员  周 磊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7805号原告：潘厚平，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张徐夫，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告潘厚平与被告张徐夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘厚平到庭参加诉讼，被告张徐夫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘厚平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款20万元及利息（利息计算方式：自2016年元月20日起以20万元本金为基数，按照月利率2%计算至付清该款时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月20日向原告借款20万元，约定月利率2%，每月30日前支付月利息4000元，被告并出具借条1份。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告张徐夫未作答辩。原告潘厚平围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件（与原件已核对）1份、借条原件1份。本院认为原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月20日给原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到潘厚平现金贰拾万元整。（按每月2%利息付给，每月30日以前付给4000元）借款人：张徐夫2016.元.20.”。后经原告多次催要，被告未付。本院认为，原告持借条要求被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张徐夫于本判决生效之日起十五日内支付原告潘厚平20万元本金及利息（利息计算方式：自2016年元月20日起以20万元本金为基数，按照月利率2%计算至付清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年十一月二十日书记员  张新月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15156号原告：云南金晨投资有限公司，住所地：云南省昆明市环城西路577号社科春城国际10F，统一社会信用代码：915300007902922384。法定代表人：涂崇焕,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金卫国，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高翔，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省外经贸投融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢24楼，统一社会信用代码：91530000683684797R。法定代表人：刘伟胜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李艳，系该公司员工，特别授权代理。原告云南金晨投资有限公司与被告云南省外经贸投融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告云南金晨投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金晨投资有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告云南金晨投资有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告云南金晨投资有限公司负担。审判员  宋杰二〇一九年十一月十四日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30311号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：梁世仙，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告梁世仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告梁世仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁世仙给付原告按全部未付租金数额计算的损失136,007.57元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金181.34元；2、请求法院判令被告梁世仙承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买景逸X5牌汽车一辆(车架号为：LGG8E2D14JZ366367)并租给被告梁世仙使用，被告梁世仙支付车辆首付款29,064元，原告支付剩余购车款等129,573元;租赁期限为36个月；被告梁世仙应按合同约定每月向原告支付车辆租金4,250.04元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告梁世仙接受租赁物。2019年1月29日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂RFXXXX”，原告于2019年1月30日取得了车辆的抵押权。被告梁世仙自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告梁世仙未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告梁世仙逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告梁世仙未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符，但租金损失计算略有误差，本院予以调整。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告梁世仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁世仙于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失136,001.28元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金181.34元；二、被告梁世仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,541.89元，由被告梁世仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3671号 原告：黄文全，男，1959年6月18日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：易刚，男，1974年8月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告黄文全和被告易刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文全及其特别授权委托诉讼代理人程思焱、被告易刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款130000元及利息，利息从起诉之日起按2%支付至清偿之日止。事实与理由：被、原告是亲戚关系，加之被告在原告家门口打水泥路，因缺乏资金，向原告借款周转，从2017年12月21日起原告陆续从银行打款98000元给被告，另外给付了被告2000元现金,约定月利息2%。被告支付了7个月利息后，再也没有支付原告利息。原告要求被告还钱，被告总是以没有得到工程款为由推诿，在原告的一再要求下，才于2019年7月8日向原告出具了一份欠款兼具委托的《委托书》，承认欠原告130000元货款，要求原告代被告到修建水泥路的业主那儿去收该笔款项。但至今原告没有收到一分款，被告也拒不归还。 被告辩称：自己是向原告借款借款100000元，口头约定按2%的月利率结息，到出具委托书给原告时，支付了一部分利息，还欠一部分，具体金额需要计算。2019年7月出具委托书给原告，让原告去奇峰镇政府收款，原告叫我多写点钱在上面，就写成了欠原告130000元，实际上本金是100000元，还差一部分利息。因在出具委托书时已写了30000元利息上去，不应该再算利息，且写委托书时原告说不找被告了，原告不应当向再向告主张权利。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息，证明主体适格；2、2019年7月8日被告向原告出具的委托书一份、中国农业银行的打款依据10张，总金额为98000元，证明原告是向被告转款98000元（另外支付了2000元现金）；3、原告从微信上发给被告核对利息的账单，被告没有否认，即表示认可。被告未举证。本院组织被告进行质证，被告认可转款金额98000元，但认为是一次转的，不是分10次转的；欠息单不是被告书写的，原告发给被告以后，被告没有回答的。本院认为，原告所举的证据予以采信，理由是尽管被告对转款次数有异议，但其认可转款98000元的事实，转款依据上也确实是原告转给被告的款项；被告对委托书上的欠息30000元不认可，却没有证据反驳，也没有否认原告向其发出的利息对账单，故被告的异议不成立，以被告向原告出具的委托书上的金额30000元（超出本金100000元部分）为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月21日向原告借款100000元，双方口头约定月利率为2%，被告没有向原告出具借条。之后，被告按口头约定支付了原告一部分利息，尚欠一部分。2019年7月8日，被告向原告出具委托书，其中载明：被告欠原告水泥砂石款130000元，再无其他内容。双方均认可委托书上130000元中有100000元是借款本金，另外30000元原告陈述是被告以前尚欠的利息，被告则认为包括尚欠的利息，也多写了一部分利息上去。被告向原告出具委托书以后，原告并没有收到任何人和单位欠被告的款。 本院认为，原告于2017年12月21日借款100000元给被告，被告未向其出具借条，双方口头约定利息为2%，被告先后支付了原告部分利息，双方的债权债务关系成立。被告于2019年7月8日向原告出具的委托书中载明欠原告水泥、砂石款金额为130000元，并无其他内容，不能发生债务转移，何况原告并没有收到被告的任何债权，原告向被告主张权利符合法律规定。被告出具委托书时欠原告30000元利息，应当支付；被告辩称出具委托书时约定以后不再支付利息，因没有证据证明，原告主张从2019年11月10日起以100000元为基数按2%的月利率计算出具委托书以后产生的利息至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告易刚欠原告黄文全借款100000元及利息（其中2019年7月8日以前尚欠利息30000元；以后的利息从2019年11月10日起按2%的月利率以100000元为基数计算至清偿之日止），限于本判决生效后10日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告易刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5834号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：王珏琳，女，汉族，1987年10月12日出生，住四川省南江县，公司员工。 被告：李旭东，男，汉族，1983年4月10日出生，住四川省郫县。 被告：唐海燕，女，汉族，1985年7月4日出生，住四川省郫县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李旭东、唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人王珏琳到庭参加诉讼，被告李旭东、唐海燕经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年1月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对位于“晶宝维吉尼亚”4栋2单元2002号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2017年1月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2017年2月至2019年6月期间，被告拖欠费用4967元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2017年2月至2019年6月物业管理费用4967元，并支付违约金6243.71元（违约行为持续存在，实际计算至判决时间之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更物业费计算时间为2018年1月1日至2019年12月31日。 被告李旭东、唐海燕未出庭应诉。 经审理查明，2017年8月25日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于“晶宝维吉尼亚”4栋2单元2002号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告房屋面积107.06平方米。被告在交纳2017年1月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《物业服务合同》、缴费票据、欠费统计表、房屋产权信息查询记录、照片及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积107.06平方米，月物业管理费用171.3元，截止2019年12月31日，物业费用共计4111元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为205元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭东、唐海燕于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费4111元以及违约金205元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取40元，由被告李旭东、唐海燕承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十一月十五日 书记员  张凝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：何小川，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何小川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币82,094.44元(以下币种同)，其中本金51,989.61元，利息10,464.94元，违约金等费用合计19,639.89元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何小川(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年7月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计82,094.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1608号 申请执行人金长海，男，1984年11月2日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 被执行人赵国华，男，1945年8月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1766号民事判决书，于2019年8月14日立案执行，并于同年8月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行赵国华至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人赵国华身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到赵国华名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人赵国华名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人赵国华进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1766号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦 川
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20348号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：贾伟，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告贾伟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2463号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：余洁华，女，汉族，1963年3月14日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告余洁华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告余洁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金36685.45元、逾期还款违约金1802.94元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）69.63元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为17644.94元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金36685.45元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年4月6日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××68的金穗贷记卡，信用额度为22000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年5月28日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数737天，拖欠本金36685.45元、利息17644.94元，手续费（取现手续费+消费手续费）69.63元、逾期还款违约金1802.94元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金36685.45元、逾期还款违约金1802.94元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）69.63元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为17644.94元；2017年5月28日起至本金清偿之日止，以56202.96元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 余洁华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年3月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年4月6日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××68的金穗贷记卡，信用额度为22000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年5月28日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数737天，拖欠本金36685.45元、利息17644.94元，手续费（取现手续费+消费手续费）69.63元、逾期还款违约金1802.94元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月5日，拖欠天数737天，拖欠本金36685.45元、利息17644.94元，手续费（取现手续费+消费手续费）69.63元、逾期还款违约金1802.94元。原告的诉讼请求，符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告余洁华偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金36685.45元、逾期还款违约金1802.94元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）69.63元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为17644.94元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金36685.45元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费1205元，减半收取603元（原告已预交），由被告余洁华负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5567号 原告：刘秀文，女，1948年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。 被告：徐海东，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告：沈小兰，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告刘秀文与被告徐海东、沈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 刘秀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元并支付相应利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，韬尊信息咨询（苏州）有限公司在章丘区注册韬尊信息咨询（苏州）有限公司山东分公司，该公司于2018年12月28日注销，韬尊信息咨询（苏州）有限公司于2019年2月26日注销。韬尊信息咨询（苏州）有限公司股东分别为徐海东、沈小兰。韬尊信息咨询（苏州）有限公司山东分公司在经营期间向原告借款6万元，并约定期限12个月。借款期限到期后，经原告多次催要未付，故起诉。 本院经审查认为，刘秀文将本案所涉款项6万元汇入账户名为山东韬尊有限公司济南店的账户，但经本院查询，该账户属于pose机账户，在法律许可的法院查询范围内并未查到实际开户人，且山东韬尊有限公司济南店账户在本院辖区涉及人数较多，而韬尊信息咨询（苏州）有限公司并无资金运作的经营许可，故本院认为本案涉及非法集资。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘秀文的起诉。 案件受理费650元，财产保全费820元，由原告刘秀文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十一月十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3843号原告：王建德，男，汉族，生于1977年7月28日，住河南省方城县。被告：张丽，女，汉族，生于1967年1月4日，住南召县。被告：张冰彦，女，汉族，生于1991年1月24日，住南召县。本院受理的原告王建德与被告张丽、张冰彦民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王建德的起诉。本案案件受理费800元，退回原告王建德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇一九年十一月二十九日法官助理孟嫣然书记员刘源
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院       新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申158号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北屯泽农农资有限公司，统一社会信用代码91654301062062215H。住所地:新疆生产建设兵团北屯市。   法定代表人：侍明同，该公司经理。   委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊海，男，1982年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。   再审申请人北屯泽农农资有限公司因与被申请人马俊海种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2018）兵10民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人北屯泽农农资有限公司以与被申请人马俊海达成执行和解协议并已执行完毕为由，于2019年11月5日向本院提交书面撤回再审申请。   本院经审查认为，北屯泽农农资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许北屯泽农农资有限公司撤回再审申请。       审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都     二〇一九年十一月五日     书记员  吴    瑞    玲   1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2185号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：秦云翔，男，1962年8月12出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人秦云翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2185号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 吴家欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9406号原告：程明英，女，1980年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：林伟伟，女，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告程明英与被告林伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款40400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告程明英的委托诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼，被告林伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月14日，被告林伟伟向原告程明英出具借条一份，确认借到原告借款40400元，但未约定借款利息和借款期限。之后，上述借款本金40400元被告未予偿还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林伟伟于本判决生效之日起十日内偿付程明英借款40400元并赔偿利息损失（以40400元为计算基数，自2019年10月8日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由林伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年十一月二十日法官助理黄佳佳代书记员 陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1594号     原告：郭世雄，男，汉族，1981年4月20日生，住子长县。   被告：子长县国泰汽车服务有限公司（以下简称国泰汽车服务公司），住址子长县。   法定代表人：张彩琴，该公司董事长。    被告：张彩琴，女，汉族，1972年4月2日生，住子长县。   被告：贾祥祥，男，汉族，1977年7月12日生，住子长县，系张彩琴丈夫。   原告郭世雄诉被告子长县国泰汽车服务有限公司、张彩琴、贾祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世雄，被告张彩琴到庭参加了诉讼，被告贾祥祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。   郭世雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还原告借款250000元及利息（月利率1.5%，利息从2017年11月1日起算至完全履行完毕之日止，执行时扣除已付利息23250元）；2.请求判决由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告贾祥祥、张彩琴因子长县国泰汽车服务有限公司需资金周转向原告借款250000元，约定月利率为1.5%，按季度清息，当天被告贾祥祥、张彩琴给原告出具借条一支，并加盖了夫妻共同经营的子长县国泰汽车服务有限公司的公章，借款后被告贾祥祥、张彩琴清息23250元，再分文未付，原告多次向被告索要无果。形成诉讼。   张彩琴辩称：借款属实，对原告的诉请没有争议。   被告贾祥祥经传票传唤未到庭，未答辩。   对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。被告贾祥祥经传票传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。被告张彩琴经质证，对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，故依法认定为有效证据。   经审理查明以下案件事实：2017年11月1日被告张彩琴、贾祥祥因子长县国泰汽车服务有限公司需资金周转向原告郭世雄借款250000元，约定月利率1.5%，给原告出具借条一支并签名按印，加盖了子长县国泰汽车服务有限公司公章，借款后被告给原告清息23250元后在未付分文，后经原告多次索要借款本息无果，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告郭世雄借款250000元、约定月利率1.5%的事实，有借条为证，被告张彩琴对借条和借款事实均无异议。三被告作为共同借款人应向原告还本付息。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   被告子长县国泰汽车服务有限公司、张彩琴、贾祥祥于本判决生效之日起十日内偿还原告郭世雄借款本金250000元及其利息（按月利率1.5%从2017年11月1日起计算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息23250元）。   如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5995元，减半收取2997.5元后，由被告子长县国泰汽车服务有限公司、张彩琴、贾祥祥共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员常  鹏     二〇一九年十一月六日                            书记员冯 凡 凡
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪7101民初632号 原告潘芳华，女，1961年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人孙家麟。 委托代理人梁三杰。 被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。 法定代表人纪晓东。 委托代理人徐永相，上海市申汇律师事务所律师。 原告潘芳华诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称“徐汇征补中心”)征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告潘芳华诉称，根据上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)(2014)徐民四(民)初字第2583号《民事调解书》，上海市徐汇区长桥南街XXX号房屋(以下简称“59号房屋”)建筑面积128平方米，原告享有16平方米产权。59号房屋被征收后，原告作为其中16平方米房屋的产权人，被告应对原告进行补偿安置，但被告与叶顺南签订的户编号：长南-183的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(以下简称“长南-183号协议”)未包括原告的补偿安置利益，侵犯了原告的合法权益，故请求法院确认长南-183号协议无效。 被告徐汇征补中心辩称，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)，被告分别与叶顺源户签订户编号：长南-182的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(以下简称“长南-182号协议”)和叶顺南户签订长南-183号协议。协议是以户为单位进行补偿安置。原告在房屋征收前已与叶顺源离婚，且在户籍地上海市徐汇区罗城路潘家塘1号获得过补偿安置，并非长南-183号协议补偿安置的叶顺南户的安置人口，故与该协议并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。 经查，原告于2017年4月10日向徐汇法院提起民事诉讼要求徐汇征补中心和上海汇成动拆迁有限公司(以下简称“汇成公司”)按潘芳华在59号房屋内享有的16平方米权益动迁安置。徐汇法院于2017年6月21日作出(2017)沪0104民初6418号民事判决(以下简称“6418号民事判决”)，认定原告与叶顺源曾为夫妻关系，后离婚。59号房屋分别有叶顺源(户)和金秀琴(户)两户户籍。2014年11月3日，叶顺南、叶顺源以及潘芳华等就59号房屋产权分割达成民事调解协议，潘芳华享有其中16平方米产权。1993年5月，原上海市徐汇区规划和土地管理局对59号房屋颁发两张国有土地使用证，土地使用者分别为叶顺源和金秀琴(2011年2月16日报死亡)。2015年8月17日，长桥街道办事处就59号房屋出具编号长南-182号《建筑面积核定表》，记载叶顺源(户)核定安置人为叶顺源一人，出具编号长南-183号《建筑面积核定表》，记载该户核定安置6人，分别为俞生、叶顺南、叶顺源、叶雅琴、金琬莉、戴确英。徐汇征补中心和汇成公司分别与被补偿人叶顺源签订长南-182号协议，与金秀琴之子叶顺南签订长南-183号协议。徐汇法院经审理认为，潘芳华并不属于两户的核定安置人口，亦无相应的安置面积，安置协议内容符合相关政策及法律规定，应为合法有效，潘芳华主张无相应证据佐证，而判决驳回其诉讼请求。 潘芳华不服该判决上诉后，上海市第一中级人民法院于2017年8月31日作出(2017)沪01民终9568号民事判决，认为59号房屋的所有人为叶顺源(户)和金秀琴(户)，徐汇征补中心和汇成公司据此以及59号房屋的权属登记情况签订长南-182号协议和长南-183号协议，符合《暂行规定》第十一条、第十二条规定。潘芳华的诉讼请求缺乏依据，难以支持。此外，根据潘芳华提出的法院民事调解书上确认的59号房屋面积为128平方米和潘芳华16平方米房产权益，因没有相应的法定证据或未办理过户登记，其法定效力和范围只及于该民事调解书共同契约人，对案外人不产生排他效力，潘芳华要取得16平方米房产权益应另行主张。该院判决驳回上诉，维持原判。 潘芳华仍不服，申请再审。上海市高级人民法院于2018年3月22日作出(2018)沪民申130号民事裁定，驳回潘芳华的再审申请。 本院认为，生效的6418号民事判决已明确潘芳华并不属于59号房屋中两户的核定安置人口，且针对59号房屋签订的长南-182号协议和长南-183号协议符合集体土地征收相关法律规定和政策，应为合法有效。因此，原告起诉要求确认长南-183号协议无效，不具有原告主体资格，且生效判决已明确该协议合法有效。因此，原告不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘芳华的起诉。 案件受理费80元，退还原告潘芳华。 如不服裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审判长 沈 丹 审判员 张 忠 审判员 马慧芳 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈佳妮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执306号 申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系公司董事长。 被执行人：尹才元，男，1976年1月15日出生，汉族，住宜黄县。 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人尹才元借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）赣1026民初810号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案执行，但被执行人尹才元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尹才元存款人民币157244.95元或查封、扣押、冻结同等价值的财产或扣留、提取同等价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇一九年十一月十五日 书记员  李伟策
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6451号原告：范祥海，男，1954年2月11日出生，汉族，住湖北省竹山县********，公民身份号码420************838。委托诉讼代理人：范恒成（原告范祥海的儿子），男，1984年5月6日出生，汉族，住湖北省竹山县********，公民身份号码420************85X。被告：付建发，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省石首市*********9-34，公民身份号码421************875。本院在审理原告范祥海与被告付建发劳务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告范祥海撤回起诉处理。审判员  谭文雅二〇一九年十一月五日书记员  刘 睿
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9064号原告：郑州光阳印业有限公司，住所地新郑市新村镇吴陈村。法定代表人：杨静文，总经理。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被告：许昌市东城区真欧阳食品厂，住所地许昌市东城区邓庄乡岗王村。法定代表人：徐军。原告郑州光阳印业有限公司与被告许昌市东城区真欧阳食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州光阳印业有限公司的委托诉讼代理人贺璐璐，被告许昌市东城区真欧阳食品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州光阳印业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70000元及利息12541.18元（利息计算以70000元为基数，自2015年9月19日暂计至2019年6月6日，实际计算至被告全额支付之日止），暂计82541.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月至2015年7月，原告应被告要求，如约将质量合格的加工产品交付被告。2015年9月19日，双方签订《郑州光阳印业有限公司客户对账单》，一致确认，被告欠付原告货款70000元，但经原告多次催要货款，被告至今仍未支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告许昌市东城区真欧阳食品厂未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2015年7月，原告郑州光阳印业有限公司向被告许昌市东城区真欧阳食品厂供货。原告提交的客户对账单显示，被告欠款金额为116074元，法定代表人欧阳金盛签字确认。扣除2000元版费及已支付费用，仍欠原告货款70000元。另查明，原告提交的国家企业信用信息公示系统查询显示，2018年9月20日，许昌市东城区真欧阳食品厂的法定代表人由欧阳金盛人变更为张国兴；2019年7月26日，许昌市东城区真欧阳食品厂的法定代表人由张国兴变更为徐军。以上事实由原告提交的客户对账单、销货清单、国家企业信用信息公示系统查询、庭审笔录为证。本院认为，当事人之间虽未订立书面买卖合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告未按时支付货款，故原告主张被告按照70000元支付其货款，本院予以支持。原告请求被告支付货款及利息，因被告至今未支付欠款，应承担违约责任，故原告主张利息的诉讼请求应予支持，但被告支付利息应以所欠货款70000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2015年9月19日计算至实际还款之日止。被告许昌市东城区真欧阳食品厂经本院传票传唤拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告许昌市东城区真欧阳食品厂于本判决生效后十日内向原告郑州光阳印业有限公司支付货款70000元及利息（以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月19日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取为932元，由被告许昌市东城区真欧阳食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月八日书记员  付焕杰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢156号 申请执行人：江翠彬，男，1973年10月12日出生，住广西滕县。 被执行人：恩平市精通农业机械设备有限公司，住所地：恩平市圣堂镇龙塘乡龙塘村边。组织机构代码：398112781。 法定代表人：张展能。 本院在执行申请执行人江翠彬与被执行人恩平市精通农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人恩平市精通农业机械设备有限公司应返还100000元及违约金给申请执行人江翠彬，被执行人恩平市精通农业机械设备有限公司还应承担案件受理费1150元及本案执行费1417元，但被执行人至今一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  岑梓杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4003号 申请执行人:蒯立华,男,汉族,1977年2月9日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川银重(集团)起重机有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郑文刚，该公司总经理。 银川市金凤区劳动争议仲裁委员会作出的银金劳仲裁字（2010）18号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的为交纳2018年元月份以后至退休之日止的社会保险、执行费50元），未缴纳、执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本案执行标的系被执行人为申请执行人交纳社会保险，因被执行人银川银重(集团)起重机有限公司现处于歇业状态，其法定代表人下落不明，且被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动争议仲裁委员会作出的银金劳仲裁字（2010）18号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月二十五日 书记员  白 欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7987号 上诉人（原审被告）：霍迎红，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上诉人霍迎红因与被上诉人徐卫东保证合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1189号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人霍迎红预交的二审案件受理费2524元予以退回。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8932号原告：李祖串，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。被告：杨仲镇（曾用名：杨仲锭），男，1959年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李祖串与被告杨仲镇民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告杨仲镇偿还原告借款700000元及利息（以700000元为基数，自2016年8月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费）由被告承担。根据原告李祖串的申请，本院于2019年9月19日作出（2019）浙0327民初8932号民事裁定书，查封了登记在被告杨仲镇及案外人名下的坐落于苍南县龙港镇永泰嘉园1-2幢103室的不动产，并依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李祖串的委托诉讼代理人徐志盛到庭参加诉讼，被告杨仲镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月1日，被告杨仲镇向原告李祖串借款700000元，并出具借条一份予以确认。双方未约定还款期限，但约定按月利率1.5%计算利息。之后，被告杨仲镇仅支付利息至2016年8月1日止，剩余利息及借款本金至今未予偿还。另查明，原告李祖串支出申请费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨仲镇于本判决生效后十日内偿付李祖串借款700000元及利息（自2016年8月2日起以700000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；杨仲镇于本判决生效后十日内偿付李祖串申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由杨仲镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月十八日法官助理陈晓晓代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初760号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人王彪（自报身份），男，1997年2月6日出生于四川省达州市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：四川省达州市大竹县。2019年8月21日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）679号起诉书指控被告人王彪犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人王彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年8月11日14时许，被告人王彪独自一人窜到江门市蓬江区棠下镇罗江村梓明里201房出租屋，趁四周无人之机，使用锁匙打开明挂锁方式进入室内盗窃财物。进入屋内后，被告人王彪用脚踹开被害人王某1房间的不锈钢门，然后进入被害人王某1房间进行翻抄，盗走被害人王某1一钱包内的现金人民币130元。2019年8月15日14时许，被告人王彪再次窜到江门市蓬江区棠下镇罗江村梓明里201房出租屋处，以同样开锁方式入室盗窃，但未盗得财物。上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王某2前的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，提取笔录、视频监控录像截图、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、被告人王彪的户籍资料、视听资料、到案经过、被告人王彪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彪无视国家法律，入室盗窃作案二次，盗得人民币130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王彪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王彪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王彪犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人王彪在本判决生效后十日内退赔被害人王某2前的损失人民币130元。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的衣服四件，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年十一月四日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6432号原告：吴秀琼，女，1971年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市融亿夜市。被告：龚云凤，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。原告吴秀琼与被告龚云凤合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴秀琼到庭参加了诉讼，被告龚云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告返还电表转让过户费6600元。事实与理由：被告将位于仁怀市××夜市的门面转让给原告，并将门面的电表过户。双方达成约定，原告支付电表转让费6600元给被告，被告在10日内将过户手续办妥。10日过后，原告联系被告处理电表转让事宜，被告称电表在供电局不能办理，原告遂要求被告返还电表转让费6600元，被告拒绝返还。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龚云凤未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告双方达成约定，被告将位于仁怀市××夜市的门面转让给原告，并将门面的电表过户，同时原告须向被告支付电表过户费，被告在10日内将过户手续办妥。原告依约向被告支付电表过户费后，被告未按时将电表过户。后原告联系被告处理电表过户事宜，被告仍未办理，原告遂要求被告返还电表转让费，双方因此发生争执。2019年7月20日，经仁怀市公安局盐津派出所调解，双方达成调解协议如下：一、……；二、龚云凤承诺吴秀琼在二十日内重新安装电表后，将之前收到的电户钱退还给吴秀琼；三、……。该调解协议达成后，被告未按期退还原告电表过户费，致原告诉至本院，主张上述权利。另查明，原告通过微信向被告支付4600元，另2000元通过现金交付，原告共计向被告支付了6600元电表过户费。上述事实，有原告提交的微信转账记录、被告人的询问笔录及原告的当庭陈述在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。原、被告经仁怀市公安局盐津派出所调解，达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当严格按照调解协议履行自己的义务。该调解协议具有民事合同的性质，故被告未按约定退还原告电表过户费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告依据调解协议要求被告返还电表过户费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚云凤于本判决生效后十日内返还原告吴秀琼电表转让过户费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告龚云凤负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十一月十一日书记员  田 军
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1121号 被执行人胡清荣，男，1976年3月19日出生于四川省宣汉县，土家族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，农民。 本院依法执行被执行人胡清荣罚金一案。在本案执行过程中，被执行人胡清荣自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1121号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王丝雨
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6293号济南住房公积金中心与山东东美人珠宝有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行,现已强制执行到位8000.00元。本院已于2019年11月28日将该款转付给济南住房公积金中心。至此，济南住房公积金中心向本院申请执行的（2019）鲁0102行审37号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执257号 申请执行人：湛江市合生建材有限公司。住所地：湛江市麻章区疏港大道22号。 法定代表人：郑汉木，董事长。 委托代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。 被执行人：谢法宏，男，汉族，1984年8月4日出生，住湛江市霞山区。 关于申请执行人湛江市合生建材有限公司与被执行人谢法宏买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0811民初131号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人支付货款400325元及支付违约金。经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2900号 原告邱有福，女，1976年5月17日生，汉族，住四川省泸县。 被告泸县万事兴玻璃有限公司，住所地泸县泸隆路33公里，统一社会信用代码9151052155103109XB。 法定代表人何光万，公司总经理。 原告邱有福与被告泸县万事兴玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金29970元。事实与理由：2010年5月至2019年1月期间，原告在被告单位工作。2019年1月，被告决定放假，待农历大年过后通知上班。之后，被告未恢复生产，未通知原告上班。随后原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金29970元，裁决驳回了经济补偿金的请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 被告未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼主张提交了当事人身份信息、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证，被告未到庭视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院审查原告提交的证据认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以采信，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2010年5月到被告单位工作，被告因生产经营困难，处于停产状态，原告于2019年1月离开被告单位。2019年4月被告单位停产，此后被告未恢复生产。 本院认为，原告与被告之间建立了劳动合同关系，依法应予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金支付的前提是劳动者与用人单位之间的劳动关系必须解除或者终止。被告因生产经营困难处于停产状态，仍具备用工主体资格。原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出解除与被告之间的劳动关系。所以原告与被告之间仍保持着劳动关系。故原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱有福的诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初329号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人周骁勇，男，1975年8月13日生，汉族，研究生文化，个体，住长春市高新区阳光七彩城小区6栋3单元306室。因涉嫌组织考试作弊罪，于2018年1月8日由长春市公安局南关区分局决定取保候审,于2019年6月25日由本院决定取保候审。 被告人王帅洋，男，1990年4月21日生，汉族，研究生文化，个体，住长春市朝阳区东北师大四教1单元502室。因涉嫌代替考试罪，于2018年1月8日由长春市公安局南关区分局决定取保候审，于2019年6月25日由本院决定取保候审。 辩护人杨维佳，吉林全策律师事务所律师。 被告人吕致论，男，1994年4月6日生，汉族，大学文化，无职业，住长春市朝阳区万达广场5号楼3单元2011室。因涉嫌代替考试罪，于2018年1月8日由长春市公安局南关区分局决定取保候审，于2019年6月25日由本院决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2019】255号起诉书指控被告人周骁勇、王帅洋犯组织考试作弊罪，王帅洋、吕致论犯代替考试作弊罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李想、岳陆出庭支持公诉，被告人周骁勇、王帅洋、吕致论及王帅洋的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人周骁勇与被告人王帅洋共谋，以牟利为目的，欲在吉林省2018年高考美术与设计类专业统一考试中，通过代替考生进入考场考试的方式组织考生作弊。二人约定由周骁勇负责招揽考生，王帅洋负责招募“枪手”替考。期间，周骁勇招揽到考生郝双辰，并收取3万元人民币。王帅洋招揽到考生张展瑄，并收取3万元人民币。后王帅洋找到被告人吕致论代替考生参加考试，并给吕致论8000元人民币。 2018年1月7曰，在本市南关区第五十六中心考点，被告人王帅洋代替考生郝双辰进入第25考场参加考试，被告人吕致论代替考生张展瑄进入第29考场参加考试。后二人被监考当场发现并移送给公安机关。 上述事实，三被告人在开庭审理中无异议，并有抓捕经过、指认现场笔录及照片、常住人口数据查询详细信息、考场登记信息、扣押清单、准考证复印件；证人张展瑄、李艳杰等证人证言；被告人周骁勇、王帅洋、吕致论的供述和辩解等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人周骁勇、王帅洋共谋在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为构成组织考试作弊罪；王帅洋、吕致论在法律规定的国家考试中代替他人考试的行为均构成代替考试罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，均应予支持。鉴于三被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，均系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出的请求对王帅洋从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款【组织考试作弊罪】、第二百八十四条之一第四款【代替考试罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十九条【数罪并罚】之规定，判决如下： 一、被告人周骁勇犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人王帅洋犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王帅洋犯代替考试罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 三、被告人吕致论犯代替考试罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 四、没收被告人周骁勇违法所得人民币三万元，没收被告人王帅洋违法所得人民币二万二千元，没收被告人吕致论违法所得人民币八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗高鹏 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  张校顺 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  彭志慧
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1761号 原告：袁隆丹，男，汉族，1975年2月15日生，共青城市人，住江西省。 被告：陈勇军，男，汉族，1976年6月28日生，庐山市人，住江西省庐山市。 原告袁隆丹诉被告陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日、11月15日分别对原告袁隆丹、被告陈勇军进行了询问。本案现已审理终结。 原告袁隆丹向本院提出诉讼请求：一是要求被告归还借款本金7万元；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈勇军在担任德安大地保险公司经理期间，以资金周转为由向原告借款，其中2017年7月27日借款5万元、2017年8月1日借款2万元，被告分别于借款日向原告出具借条共计两张，借款时被告承诺只借用几个月，并且承诺利息。时至今日，被告并未向原告支付任何利息，也未偿还本金意愿。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈勇军辩称，借款是事实，借款时，双方口头约定利息为月息8分。之后被告也陆续归还了原告部分利息，现因被告本人涉及刑事案件被拘留逮捕，具体归还利息数额需待刑满释放后提交银行流水确认，保留其诉讼权利。 经审理查明，被告陈勇军因生意周转需要，于2017年7月27日、2017年8月1日分两次向原告袁隆丹借款7万元，并于借款日向原告出具借条，分别注明：“今借到袁隆丹人民币现金伍万元（￥50000元），借款人：陈勇军，2017.7.27”；“今借到袁隆丹人民币贰万元（￥20000元），借款人：陈勇军，2017.8.1”。双方未书面约定借款期限和利息，之后经催讨，被告陈勇军未归还上述款项，原告袁隆丹遂起诉至法院要求被告陈勇军归还借款。 另查明，被告陈勇军因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2019年6月19日被庐山市公安局刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕，本院以（2019）赣0483刑初92号刑事案件开庭审理，本案尚未审结。 上述事实有原告袁隆丹提交的借条原件两张，原、被告询问笔录在卷为凭，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告袁隆丹将借款交付被告陈勇军并由其出具借条，被告陈勇军经催讨后未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告袁隆丹要求被告陈勇军归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告陈勇军辩称原、被告双方口头约定有超过年利率36%的利息并已陆续归还部分利息的意见，本院认为，被告陈勇军未提交相关证据予以证明，因其被限制人身自由暂无法举证，本院保留其诉讼权利，其在提交相应还款证明后可予以折抵或另案提起诉讼。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陈勇军于本判决生效之日起三日内偿还原告袁隆丹借款70000元。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1550元减半收取775元由被告陈勇军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十一月二十一日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴