上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14148号上诉人（原审原告）：周国安，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）:上海锦新旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路409号-459号1025室。法定代表人：余峰，总经理。上诉人周国安因与被上诉人上海锦新旅行社有限公司（以下简称锦新公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周国安上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：余某是本案中的核心人物，其不仅是被上诉人的股东，也是XX酒店和XX酒店接送机业务的直接管理人，被上诉人制作的旅游宣传单上也留有余某的联系电话，上诉人的工作时间和工作内容均由余某亲自调度进行安排和管理。后上诉人提出要求被上诉人按时发放工资和签订劳动合同却遭余某拒绝并通知宁某将其辞退。综上，余某的身份和行为均足以代表被上诉人，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人锦新公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。周国安向一审法院起诉请求，要求锦新公司支付周国安：1.2018年4月7日至2018年6月17日期间工资12,331元；2.2018年4月7日至2018年6月17日期间工作日延时加班工资6,468元、休息日加班工资12,900元、法定节假日加班工资792元；3.2018年5月7日至2018年6月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,590元；4.解除劳动关系经济补偿金2,750元。一审法院经审理认定事实如下：车牌号为沪EXXXXX的车辆所有人为上海XX有限公司，车牌号为沪CXXXXX的车辆所有人为钱余佳。2018年4月24日上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《违法停车告知单》载明，车辆牌号为沪EXXXXX的车辆于2018年4月24日违法停车。上海市公安局国际机场分局交通警察支队于2018年5月29日对周国安出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明被处罚人周国安于2018年5月29日11时35分驾驶车辆号牌为沪CXXXXX的车辆在浦东机场一号航站楼出发一号门北实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定给予贰佰元罚款。另查明，锦新公司上海锦新旅行社有限公司的法定代表人为余峰，股东为余峰、余某。2019年1月23日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理周国安提起的仲裁申请，周国安要求锦新公司支付：1.2018年4月7日至2018年6月17日期间工资12,331元；2.2018年4月7日至2018年6月17日期间延时加班工资6,468元、休息日加班工资12,100元及法定节假日加班工资792元；3.2018年5月7日至2018年6月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7,590元；4.解除劳动关系经济补偿金2,500元。上述委员会于2019年3月5日作出裁决,对周国安的仲裁请求不予支持。周国安不服该裁决，遂诉至一审法院。一审中，周国安为证明其主张还提供以下证据材料：1.“锦新旅游伴您行”宣传单（复印件），证明“锦新旅游伴您行”宣传单上有锦新公司的名称，宣传单上所载的咨询电话（1381630XXXX、1381605XXXX）是余某的手机号码，余某是锦新公司的股东及锦新公司管理人员，在锦新公司处担任经理。2.2018年5月10日至2018年6月16日期间微信群名为“重新启航”的微信聊天记录手机截图（打印件），证明微信群名为“重新启航”的微信群受锦新公司管理，但该微信群中的群成员未显示姓名或名称。3.2018年5月13日至2018年6月8日期间微信群名为“加油每天发这里”的微信群聊天记录手机截图（打印件），证明周国安所驾驶的车辆由费某管理油品。4.2018年5月2日至2018年6月17日期间微信群名为“晨阳路班车”的微信聊天记录手机截图（打印件），证明锦新公司承包了本市XX镇XX路XX号XX酒店晨阳路班车接送机业务，周国安在微信名为“晨阳路班车”的微信群中。5.2018年5月1日至2018年6月25日期间微信群名为“XX连锁酒店（车辆白班）”的微信群聊天记录手机截图（打印件），证明周国安在XX连锁酒店从事驾驶员工作，从事往返浦东机场、本市XX镇XX公路XX号XX酒店和XX镇XX路XX号XX酒店的接送机工作，工作时间为5：00至17：00。6.2018年5月12日至2018年6月17日期间周国安与余某的微信聊天记录手机截图（打印件），证明余某对周国安进行工作管理。7.2018年5月3日至2018年6月17日期间周国安与微信名为“夏天的猫”（姓名为宁某）的微信聊天记录手机截图（打印件），证明微信名为“夏天的猫”（姓名为宁某）的人员是余某手下的领班。8.2018年5月26日至2018年6月14日期间周国安与微信名为“锦新余”（即余某）的微信聊天记录手机截图（打印件），证明周国安接受余某的工作安排。9.2018年6月2日至2018年6月14日期间周国安与微信名为“那年·仲夏”（姓名为张某）的微信聊天记录手机截图（打印件），证明微信名为“那年·仲夏”（姓名为张某）的人员是锦新公司驾驶员，周国安与张某合作完成工作。10.2018年6月12日至2018年6月14日期间周国安与杨某的微信聊天记录手机截图（打印件），证明杨某是锦新公司驾驶员，周国安与杨某合作完成工作。11.2018年6月17日周国安与微信名为“一生平安”（周国安不清楚姓名）的微信聊天记录手机截图（打印件），证明微信名为“一生平安”（周国安不清楚姓名）的人员是锦新公司驾驶员，周国安与其合作完成工作。12.2018年5月2日至2018年6月17日期间周国安与微信名为“酒店夏？”（周国安不清楚姓名）的微信聊天记录手机截图（打印件），证明微信名为“酒店夏？”（周国安不清楚姓名）的人员是锦新公司处领班，负责驾驶员调度工作。13.加油IC卡票据（复印件），证明周国安2018年4月休息日加班，但该加油IC卡票据未显示加油车辆的牌号。14.照片（打印件，周国安于2018年5月拍摄），证明车牌号为沪EXXXXX的车辆车身上印刷有XX连锁酒店的字样。15.周国安与余某、宁某、小夏（具体名字不清楚）、费某、劳动监察人员（具体名字不清楚）、伍师傅（具体名字不清楚）、张某的电话录音光盘及部分文字整理材料，证明周国安与余某、宁某、小夏（具体名字不清楚）、费某、劳动监察人员（具体名字不清楚）、伍师傅（具体名字不清楚）、张某的电话通话情况。周国安曾经向劳动监察投诉锦新公司，劳动监察找到余某，余某答应等周国安处理完交通违章后，余某会支付工资。周国安还称由于电话录音内容太多，故周国安仅对部分电话录音整理了文字整理材料，没有提供完整的电话录音文字整理材料。锦新公司对周国安提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1原件与复印件核对一致，真实性不认可，不是锦新公司处宣传单。对证据2-12原件与复印件核对一致，真实性不认可，上述微信群均不是锦新公司微信群，微信群中的人员及与周国安发生微信对话的人员不是锦新公司员工，不清楚上述人员身份，不认可周国安证明内容。对证据13原件与复印件核对一致，真实性无异议，与锦新公司无关，不认可证明内容。对证据14真实性无异议，与锦新公司无关，不认可证明内容。对证据15真实性不认可，不认可与周国安发生电话录音的人员系周国安主张的人员，不认可证明内容，电话录音内容与文字整理材料内容不一致。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审的争议焦点为2018年4月7日至2018年6月17日期间周国安、锦新公司是否存在劳动关系。对此要重点审查2018年4月7日至2018年6月17日期间周国安、锦新公司是否有建立劳动关系的合意、周国安是否接受锦新公司的劳动管理、是否从事锦新公司安排的有报酬的劳动。首先，周国安主张2018年4月6日案外人宁某到位于本市川南奉公路的XX劳务所招聘周国安，但宁某并未表明其系代表锦新公司招聘周国安，故一审法院实难据此认定周国安、锦新公司有建立劳动关系的合意。其次，周国安虽主张2018年4月7日宁某安排周国安驾驶车牌号为沪EXXXXX的车辆，周国安工作内容为驾驶车牌号为沪EXXXXX的车辆从事往返浦东机场、本市XX镇XX公路XX号XX酒店和祝桥镇XX路XX号XX酒店接送机工作，由宁某、余某（锦新公司股东之一）、张某、微信名为“酒店夏？”（周国安不清楚姓名）对周国安进行劳动管理及工作安排，并提供了微信聊天记录及电话录音以期予以证明，但周国安既未提供证据证明上述微信聊天记录及电话录音中与周国安发生对话人员的身份，该微信聊天记录及电话录音中亦无直接显示锦新公司对周国安进行劳动管理及安排工作的内容，故周国安提供的证据不足以证明系争期间周国安接受锦新公司的劳动管理，为锦新公司提供劳动。再次，车辆牌号为沪EXXXXX的车辆虽于2018年4月24日违法停车，周国安虽曾因2018年5月29日驾驶车辆号牌为沪CXXXXX的车辆发生违法行为被处罚，但车辆牌号为沪EXXXXX、沪CXXXXX的车辆所有人均非锦新公司，周国安提供的证据不足以证明系由锦新公司安排周国安驾驶该二辆车进行工作，故一审法院实难据此认定周国安于系争期间为锦新公司提供劳动。综上，周国安提供的证据不足以证明2018年4月7日至2018年6月17日期间周国安、锦新公司存在建立劳动关系的合意、周国安接受锦新公司的劳动管理、并从事锦新公司安排的有报酬的劳动。因此，一审法院实难认定周国安、锦新公司2018年4月7日至2018年6月17日期间存在劳动关系。周国安建立在与锦新公司存在劳动关系基础上的全部诉请无事实依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回周国安的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动合同关系，但是，上诉人并未就其前述主张提供充分、有效的证据予以证明。无论是接受招聘、接送机工作用车、工作内容安排、还是劳动管理等事项，均无直接证据指向被上诉人或与被上诉人形成紧密关联，被上诉人亦否认余某是其员工，其亦未通过余某对上诉人进行过劳动管理及安排工作。故上诉人关于其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人周国安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周国安负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十一月二十七日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……