贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初5354号原告：陈黔慧，女，1966年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李跃先，男，1972年11月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：王波，男，1979年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。两被告委托代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王朝书，男，1964年2月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陈黔慧与被告李跃先、王波及第三人王朝书民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日登记立案后，诉讼中，因涉及案外人王朝书，为查清案件事实，本院于2019年10月23日依法追加王朝书为第三人参加诉讼。于2019年11月20日依法由审判员王成龙适用简易程序公开进行了审理，原告陈黔慧，被告李跃先、王波及两被告的委托代理人胡义荣，第三人王朝书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈黔慧诉称：两被告2012年在黔西供电局做工程期间，因急需资金周转，于2012年11月30日出具借条向原告借款10万元，原告以现金形式在黔西供电局交付两被告，借条上未写明利息及还款日期，但口头约定每月按借款本金5%计算支付利息，被告借款后给付利息至2014年12月就停止了，后被告承诺每月以2%计息支付给原告，但一直未给付，原告经多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求判决被告李跃先、王波偿还原告借款本金100000元及利息。原告陈黔慧在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证，用以证明原告身份信息；二、借条，用以证明两被告向原告借款100000元的事实；三、王朝书出具的证明，用以证明当时借钱的情况；四、王朝书银行流水清单，用以证明原告确实打了这笔款给两被告，76000元是王朝书通过银行转账给两被告，2015年打给王朝书的100000元是偿还利息。被告李跃先、王波辩称：两被告因在黔西供电局做工程缺乏资金周转，经协商，于2012年11月30日向原告借款100000元，向第三人王朝书借款80000元，双方口头约定利息为月利率5分，原告陈黔慧在扣除第一个月的利息5000元后通过银行转账的方式实际向两被告交付的借款金额是95000元，第三人王朝书也扣除第一个月的利息4000元后向通过银行转账的方式实际向两被告支付借款金额76000元。从2012年11月30日借款之后一直到2014年12月，两被告一直按照月利率5分的标准以180000元为基数向原告及第三人支付利息，根据相关法律规定，借款月利率超过3%的部分无效，对于两被告在2012年12月到2014年12月按月利率5%支付给原告及第三人的利息，超出3%的部分请求法院依法判令原告及第三人予以返还，返还方式可以在两被告的借款本金中据实计算后扣除原告应收的借款本金。2015年初，两被告向第三人王朝书的银行账户转账100000元偿还了原告及第三人的借款本金，但当时偿还该款项时也是按照月利率5%的标准加在里面一并偿还的，对于多支付的本金及利息，即超过法律规定的部分，恳请法院从原告的借款本金中扣除，余额责令原告及第三人返还两被告。被告李跃先、王波在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、打款凭证，用以证明2014年1月29日向王朝书打款53000元作为支付给原告及王朝书的利息；二、借记卡账户清单，用以证明2015年2月16日，两被告通过刘小宝账户向王朝书账户转账100000元，用以偿还原告及第三人的借款本金100000元的事实；三、中国农业银行卡存款业务存单，用以证明借款期间两被告向原告及第三人支付过利息的事实，所以原告所称2015年2月16日的100000万元是偿还2014年12月30日之前的利息的陈述不属实。第三人王朝书述称：当时两被告急用钱找到我们帮忙想办法，经过协商按照5分的利息借钱给两被告。2015年2月份打的100000元是2014年的利息，我和原告一人得50000元。后来我和原告去毕节找两被告，2014年以前的利息我和原告与两被告是结清了的，2015年以后我只要求两被告偿还本金。第三人王朝书在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、借条，用以证明两被告向其借款80000元的事实；二、2014年11月28日的银行流水，用以证明因买房需要，王波向其转账50000元用于偿还其本金的事实。经庭审举证、质证，两被告对原告提交的第一组、第三组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为该借条不足以证实原告实际向两被告交付借款本金是100000元的事实；对第四组证据真实性无异议，认为2015年2月16日打的100000元及后来打的50000元都是作为偿还本金。原告陈黔慧对两被告提交的第一组证据不予认可，认为2015年2月16日的100000元是付2014年12月30日之前的利息；对第二组证据无异议，表示其与第三人是算清楚的。第三人王朝书对两被告提交的第一组证据，认为该100000元是2014年的利息，不是本金；对第二组证据，认为该笔钱是2013年的利息。对第三人提交的第一组证据，原告无异议，两被告对借条上的签名表示认可，但认为实际借款金额是76000元；对第二组证据，原告表示对于偿还这笔本金其是知情的；两被告对银行交易流水的三性不持异议，该组证据证实了2014年11月28日两被告向原告及第三人偿还借款50000元，2015年2月16日再次偿还借款100000元，故原告所称100000元系偿还2014年之前的利息陈述不实。经审查，对原、被告双方及第三人提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据，对证据的真实性本院予以采信。经审理查明：原告陈黔慧与第三人王朝书系黔西县供电局同事。2012年，被告李跃先、王波在黔西县供电局做相关工程时，因缺乏资金周转，于2012年11月30日出具借条向原告陈黔慧借款100000元，向第三人王朝书借款80000元，共计180000元。双方口头约定利息为月利率5%，未约定还款时间。在扣除第一个月利息后，原告陈黔慧以现金方式向两被告实际交付借款为95000元，第三人王朝书通过银行向两被告交付的借款为76000元。借款后，两被告以180000元为基数，按照5%的月利率向原告或第三人支付利息，原告与第三人收到利息后再按各自出借的金额比例进行分配。2014年1月29日，两被告通过农业银行向第三人王朝书的银行账户转账53000元，作为支付2013年的利息。2014年11月28日，第三人王朝书因买房急需用钱，两被告向其账户转账50000元作为偿还其本金。后因两被告未及时偿还利息，原告陈黔慧与第三人王朝书到毕节找到两被告，四人进行了结算，2015年2月16日，两被告向王朝书账户转账100000元，作为结清2014年的利息。后两被告因不再还本付息，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本案诉讼中，原告陈黔慧向本院申请对被告李跃先、王波名下的银行账户存款及在毕节市住房公积金管理中心的住房公积金账户的资金在212000元限额内予以保全，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的保单保函担保，经本院审查裁定予以保全。本院根据原告陈黔慧与被告李跃先、王波双方诉辩意见、第三人的陈述及举质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告出借的100000元是否扣除第一个月的利息后交付；二、两被告于2015年2月16日转到王朝书卡上的100000元是偿还利息还是本金；三、原告及第三人超过法律规定收取的利息是否应该返还，返还多少。本院认为，原告陈黔慧与被告李跃先、王波之间纠纷系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文规定的调整。本案被告李跃先、王波向原告陈黔慧借款的事实清楚，原告已向两被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告虽未明确约定借款期限，但在经原告催告后，被告李跃先、王波应在合理期限内偿还原告借款。被告李跃先、王波未在合理期限内偿还借款的行为，已经构成违约并损害了原告的权益，故对原告主张偿还其借款本金的请求依法予以支持。关于本案的第一个争议焦点，原告所出借的100000元是否扣除第一个月的利息后交付的问题，庭审查明，原告陈黔慧与第三人王朝书作为同事且同时向两被告出借款项，王朝书出借的金额为80000元，但在以转账方式向两被告交付的金额为76000元，庭审中第三人称转账76000元系因卡上资金不足，4000元是以现金方式交付的，但通过对王朝书银行流水进行核实，在转出该笔76000元后，其银行卡尚有的余额为9183.54元，故第三人对此所作陈述不属实，结合双方月5%的利率约定，可认定第三人王朝书出借的款项是扣除第一个月的利息4000元后交付的。因此，原告陈黔慧作为与第三人同时向两被告提供借款的出借人，按第三人王朝书向两被告交付借款已扣除第一个月利息的事实，可以确定陈黔慧也是按照5%的月利率扣除了第一个月的利息5000元后实际向两被告交付的金额为95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告陈黔慧实际向两被告交付的借款金额应认定为95000元。关于本案的争议焦点二，两被告于2015年2月16日转入王朝书银行卡上的100000元是偿还利息还是本金的问题，两被告虽然主张利息一直已支付，该笔钱是作为本金偿还，但其二人因均不能举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，两被告应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，两被告于2015年2月16日转入王朝书银行卡上的100000元，本院认定为偿还2014年12月30日前的利息。关于本案的争议焦点三，原告及第三人已经收取的利息超过法律规定的部分是否应该返还，返还多少的问题，根据两被告系以100000元为基数按月利率5%，每月向原告支付利息5000元的事实，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原告陈黔慧超过法律规定收取的利息应当返还。根据以上规定，对已经给付的部分，可支持按月利率3%计算，对超出3%的部分应作为逐月折抵本金处理。以前述认定本金95000元为基数计算，两被告每月应支付利息为2850元，故两被告每月多支付原告陈黔慧利息2150元，从借款的次月即2012年12月30日起至2014年12月30日止24个月，可以抵扣的金额为51600元；同理从借款次月起至2014年12月30日止共计24个月，因每月减少本金2150元，因此每月应减少的利息额为64.5元，24个月应扣减的利息金额为1548元，根据以上进行计算两被告尚欠原告借款本金为41852元（95000-51600-1548）。利息计算从2015年1月至2019年9月原告起诉时止，两被告应支付原告陈黔慧利息为47711.28元（41852×2%×57个月）。关于两被告在审理中所主张的要求第三人王朝书返还其二人所支付的超过月利率3%部分的利息问题，在本案中本院追加王朝书作第三人参加诉讼是为了查清案件事实，对其二人与王朝书之间的借贷关系不属本案审理的范围，因此两被告如认为王朝书应当返还，可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李跃先、王波在本判决生效之日起二十日内偿还原告陈黔慧借款本金41852元及利息47711.28元，共计89563.28元；二、驳回原告陈黔慧的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2240元，保全费1580元，共计3820元，由原告陈黔慧负担1820元，由被告李跃先、王波负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 雪