云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云26行终100号上诉人（一审原告）樊崇明，男，1957年11月19日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）白永富，男，1956年3月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）樊文超，男，1985年8月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）樊文卓，男，1984年2月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）王明录，男，1965年4月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）张国兵，男，1959年12月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）刘绍文，男，1958年4月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）颜享贵，男，1953年11月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）李美，女，1982年10月12日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住。上诉人（一审原告）骆玉，男，1963年7月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）马万明，男，1980年4月16日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）周菊花，女，1984年9月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）刘忠超，男，1988年12月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）刘明福，男，1961年5月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）黄开跃，男，1971年3月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）陶尚文，男，1983年10月18日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）马玉兰，女，1973年3月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）罗仕勇，男，1976年3月16日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）陆荣寿，男，1954年10月11日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）刘明寿，男，1956年4月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）钟绍福，男，1974年1月18日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住。上诉人（一审原告）彭洪武，男，1960年4月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）栾兴堂，男，1943年3月23日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）王永萍，女，1969年3月16日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）骆英，女，1965年5月25日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）王代安，男，1976年9月18日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）高宽勇，男，1988年5月21日生，壮族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住。以上二十七上诉人的共同诉讼代表人：樊崇明、白永富。共同委托代理人于廷彪、鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）马关县人民政府。统一社会信用代码：11532625015220305Y。住所地：马关县骏城路2号。法定代表人何昌娥，县长。委托代理人张建菊，马关县自然资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人许金凤，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司。统一社会信用代码：91532625697977494Y。住所地：马关县马白镇林海路53号。负责人杨寿林。委托代理人高保平、侬宁，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人樊崇明等27人因与马关县人民政府、第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司土地行政管理行政登记一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人樊崇明等27人的共同诉讼代表人樊崇明、白永富，特别授权共同委托代理人于廷彪，被上诉人马关县人民政府特别授权委托代理人张建菊、许金凤，第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司特别授权委托代理人高保平、侬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司于2016年3月15日向一审被告马关县人民政府的行政主管部门原马关县国土资源局申请土地使用权变更登记，并提供了土地权属来源证明，即一审被告于2010年9月6日颁发给第三人的马国用（2010）第0000496号《国有土地使用证》，一审被告受理后，经地籍调查、相邻权利人签字确认、审批等程序，于2016年6月22日向第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司颁发马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》，一审原告樊崇明等27人以一审被告马关县人民政府的行政行为违法严重侵犯了一审原告的合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销一审被告马关县人民政府于2016年6月22日向第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司颁发的马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认其使用权；……”之规定，一审被告马关县人民政府向第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司颁发的马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》是其法定职权，一审被告主体适格。本案第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司于2016年3月15日向一审被告马关县人民政府申请土地使用权变更登记申请并提供土地权属来源证明，即一审被告于2010年9月6日颁发给第三人的马国用（2010）第0000496号《国有土地使用证》。一审被告受理第三人的土地使用权变更登记申请后，对第三人申请变更登记的土地进行地籍调查，并经相邻权利人签字确认四至界限，核实土地面积，作了权属审核，于2016年6月22日向第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司颁发马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》，一审被告马关县人民政府颁证认定事实清楚、行政程序合法，一审原告的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予支持。一审原告辩解相邻权利人签字确认是受骗所签，因无相关证据证实，对于一审原告辩解，一审法院依法不予采信。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一审原告樊崇明、白永富、樊文超、樊文卓、王明录、张国兵、刘绍文、颜享贵、李美、骆玉、马万明、周菊花、刘忠超、刘明福、黄开跃、陶尚文、马玉兰、罗仕勇、陆荣寿、刘明寿、钟绍福、彭洪武、栾兴堂、王永萍、骆英、王代安、高宽勇的诉讼请求。案件受理费50元，由一审原告樊崇明等27人承担。上诉人樊崇明等27人不服一审判决上诉称：1.请求依法撤销云南省马关县人民法院于2019年8月7日作出的(2019)云2625行初14号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、第三人的土地权属来源事实不清，被上诉人向第三人颁发马国用(2016)第0000358号《土地使用权证》没有事实依据。（一）被上诉人以及第三人辩解称马国用(2016)第0000358号《国有土地使用证》是从（2010）第0000496号《国有土地使用证》变更而来的主张不能成立。首先两证的面积不相符，(2010)第0000496号《国有土地使用证》的面积为40000.20㎡，而(2016)第0000358号《国有土地使用证》的面积为22751.39㎡，两证面积相差17248.81㎡；其次，马国用(2016)第0000358号《国有土地使用证》登记的使用权类型是出让不是转让，从使用年限70年期限上看明显是出让；如果土地权属是转让，那么使用年限就应当少于70年。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十二条的规定，土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同规定的使用年限减去原土地使用者已使用年限后的剩余年限。第三，第三人没有提交《国有土地使用权出让合同》没有提交支付土地使用权出让金的发票、没有缴纳税费的发票，土地权属来源事实不清。被上诉人在第三人没有提交土地权属证明材料的情况下，没有提供转让费以及完税凭证的情况下，就向第三人颁发马国用(2016)第0000358号《国有土地使用证》没有任何事实依据。（二）被上诉人将上诉人使用的公共沟确权给第三人使用没有事实依据。上诉人使用的公共排水沟位于马关县××边××组龙树堡，在1973年为了灌溉农田村集体组织村民在龙树堡修筑了一条公共水沟。1991年上诉人在马关至文山的公路边（龙树堡）修建房屋，曾经用于农田灌溉的共公沟就成了上诉人房屋后面的排污沟、排洪沟。第三人于2009年12月成立，公共水沟在第三人成立之前就已经存在，一直由上诉人使用，无任何争议，上诉人27户居民的生活以及排洪、排水没有任何影响。2011年第三人实施“亚龙尚城”三期房地产项目开发，在没有对公共水沟征收的情况下违法占用上诉人使用的公共排水沟。甚至将“亚龙尚城”房地产开发项目的挡墙砌在了村民樊崇明于1999年砌的挡墙上，第三人在没有办理土地征用审批手续的情况下，违法占用上诉人的公共排水沟，造成使用公共排水沟的上诉人（27户居民）生活用水、雨水、卫生间污水无处排放，影响了上诉人的正常生活，使上诉人居住环境急剧恶化，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人虽然提交一份云南省国土资源厅的一个批复，但该批复只是同意被上诉人进行城市建设可以征用农民的土地，并不能证明被上诉人已经对上诉人使用的公共排水沟进行了征收。没有征地补偿安置方案，没有征收土地公告、没有征地兑现表，没有在上诉人所在村集体进行公告。就不能证明第三人用地的合法性，被上诉人没有提交征地资料，足以证明其颁发给第三人的《土地使用权证》是违法的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、第四十九条的规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。上诉人作为公共水沟的使用权人没见到征地补偿安置方案，没有领取任何补偿款，被上诉人将上诉人使用的公共水沟确权给第三人的行为严重违反国家法律规定。（三）被上诉人颁发给第三人的用地面积超出了规划的使用面积，严重违反了规划法的规定。被上诉人颁发给第三人的《国有土地使用权证》的行政行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，其面积超出了马关县住房和城乡建设局批准的用地面积。《国有土地使用权证》面积是22751.39㎡，马关县住房和城乡建设局批准使用的规划土地总面积为21344㎡，被上诉人颁发给第三人的马国用(2016)第0000358号《国有土地使用证》的土地使用面积超出用地规划面积1407.39㎡，足以证明被上诉人作出行政登记行为违法的事实。可以肯定超出的面积就是被上诉人违法将上诉人使用公共水沟的土地面积确权给第三人使用的面积，正是被上诉人的违法行政行为造成了上诉人（27户居民）房屋的（地下室）污水、洪水无法排出，影响了上诉人的生活环境和生活质量，应当依法撤销被上诉人违法的行政行为，还百姓一个公道和干净的生活环境。二、被上诉人没有提供马国用(2010)第0000496号《国有土地使用证》的原始资料，也没有征用上诉人排水沟的相关手续，也没有四至界限。如果被上诉人认为颁发给第三人的马国用(2016)第0000358号《土地使用权证》是来源于马国用(2010)第0000496号《国有土地使用证》，就应当提交与马国用(2010)第0000496号《国有土地使用证》相关联的证据材料。在一审法庭调查过程中被上诉人以及第三人都没有提交相关土地权属来源的任何证据材料，也没有提交征用集体土地的相关材料。直接就进行招拍挂将农民集体土地出让给了文山州华联房地产开发有限责任公司马关项目部。三、一审判决认为被上诉人作出的行政行为程序合法是错误的。（一）一审判决认为被上诉人进行了地籍调查，并经相邻人签字确认四至界限是错误的。虽然被上诉人提交了一份地籍调查表，但上面不是全部相邻人，只有少数相邻人签字，但都是在空白的表上签字，表上的内容是由工作人员带回去在办公室填写的。被上诉人提交的土地登记卡上，土地权属来源证明文件名称、编号、日期一栏，就知道土地来源权属不清。地籍调查表上相邻宗地接界人没有签字，特别是在国有土地使用权申请表上写到的北边相邻人樊崇明、刘明福都没有在邻宗地指界人栏内签字。没有地籍调查结果的审核意见，没有审核人签字。没有审核意见说明了通过调查没有得出任何结果，没有审核结果就不能进入审批颁证程序。（二）被上诉人颁发给第三人的马国用(2016)第0000358号《土地使用权证》的行政行为程序违法，应当予以撤销。第三人没有依照《土地登记办法》的规定提交办理《国有土地使用权证》的材料。《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。在法庭调查中被上诉人和第三人没向法庭提供第（三）项土地权属来源证明；第（六）项法律法规规定的完税或者减免税凭证；虽然有地籍调查表，但都是不真实的，不合法的。《土地登记办法》第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。从被上诉人和第三人提交法庭的《土地登记申请书》上写的土地权属来源是出让，但在法庭举证没有看到《国有土地使用权出让合同》。《土地登记审批表》上载明登记类型为国有土地使用权初始登记，依照法律规定初始登记当事人应当提交《国有土地使用权出让合同》出让价款以及缴纳税款的凭证，但第三人没有提交。《土地登记卡》和马国用(2016)第0000358号国有土地使用权证上都明确登记着使用权类型是出让。从被上诉人以及第三人提交法庭的证据可知，第三人申请办理的国有土地使用权的土地是出让所得，是初始登记，第三人没有提交《国有土地使用权出让合同》出让价款以及缴纳税款的凭证等土地权属来源证明材料，程序违法。同时也证明了被上诉人主张第三人的土地是转让来的事实不能成立。四、一审判决在认定事实、采信证据上明显不公正。被上诉人提交的证据全部认定予以采信，上诉人提交的证据全部否定，不予采信。就连马关县住房和城乡建设局《关于亚龙尚城三期锦绣园规划的批复》都不予以认定，充分说明了该判决的不公正性，恳请文山州中级人民法院明察秋毫，纠正原审判决的错误，给人民作主，维护司法公正。综上所述，一审判决认定事实错误，判决违反公正、公平原则，导致判决错误，被上诉人颁发给第三人（2016）第0000358号《国有土地使用证》违法，违反《土地登记办法》《不动产登记暂行条例实施细则》，没有公告，没有宗地接界人签字，颁发给第三人国有土地使用权证土地权属来源事实不清楚。将上诉人使用的公共排水沟土地面积确权给第三人，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人马关县人民政府答辩称：一、一审判决驳回一审原告的诉讼请求，符合法律规定。本案第三人于2016年3月15日提出土地登记申请，申请的土地权属来源情况是文山州华联房地产开发有限责任公司马关华联项目部（以下简称马关华联项目部），在2007年参加土地挂牌出让活动竞买成交获得的土地使用权，并办理了马国用(2007)第220号《国有土地使用证》，使用权面积117565.70平方米。后马关华联项目部将土地使用权转让给了文山艺园房地产开发有限公司，文山艺园房地产开发有限公司由马关分公司即本案第三人在2010年5月办理了马国用(2010)第0000003号《国有土地使用证》，使用权面积110634.84平方米。第三人根据开发需要，申请将第0000003号土地使用证分割为三块土地，分别办理了马国用(2010)第0000494号（使用权面积24951.41平方米）、第0000495号（使用权面积45682.91平方米）和第0000496号《国有土地使用证》（使用权面积40000平方米），三本证总面积没有发生变化，仍然为110634.84平方米。至2016年，第三人提出变更登记申请，将马国用(2010)第0000496号载明的国有土地使用权作变更登记。即第三人申请登记的土地原证号为马国用(2010)第0000496号，土地权属来源合法。答辩人受理第三人的申请后，组织人员进行了地籍调查，确认了四至界限、核实了土地面积，作了权属审核，第三人的申请符合条件准予登记,向其颁发了马国用（2016）第0000358号国有土地使用证。答辩人行政行为确认的事实清楚，办证程序合法。一审法院维持马国用(2016)第0000358号国有土地使用证，符合法律规定。二、上诉人上诉称，第三人申请登记，权属来源不清。这个说法与事实不符。首先，土地权属来源证明材料主要有以下几种：1．各时期政府土地主管部门征、拨（使）用土地的批准文件；2．土地证书；3．因买卖、交换、赠与、继承等形式取得土地使用权的，除提交买卖、交换、赠与、继承协议书或者证明外，还应该提交土地使用权原始取得证明；4．无任何手续、擅自占用土地的应该提交按有关规定处理后的证明文件；5．地上附着物土地权属证明主要是房屋的产权证明。本案第三人在申请登记时，提交了马国用(2010)第0000496号国有土地使用证，该土地使用证作为权属来源证明材料是合法的。其次，关于马国用(2016)第0000358号土地使用证上记载的使用权类型。该土地在初始登记时，登记在马关华联项目部名下，取得方式为出让，出让是相对于划拨而言的，变更登记后，这样的使用权类型并没有发生变化。而从马国用(2010)第0000496号变更为马国用(2016)第0000358号，权利主体没有变化，更不可能以“转让”来记载。上诉人对此提出异议，系对登记证书上的使用权类型存在误解。第三，关于上诉人提到的规划批复的问题。马关县住建局的批复作出时间是2011年，仅针对亚龙尚城三期，而整片土地初始登记的时间是在2007年完成的，后来经过几次变更登记，面积并未超出初始登记的范围，只是分成几个地块分开办理，上诉人据此认为马国用(2016)第0000358号登记范围侵犯了其权益，没有事实根据。三、上诉人对答辩人提交的云南省国土资源厅的批复及马国用(2010)第0000496号国有土地使用证提出质疑，认为没有提交与这两个行为相关联的证明材料。这是对证据规则的曲解，这个观点也不符合“一行政行为一诉讼”的原则。本案审理的对象是答辩人向第三人颁发马国用(2016)第0000358号国有土地使用证的行政行为，不是审理云南省国土资源厅的批复，也不是审理马国用(2010)第0000496号国有土地使用证的颁证行为。答辩人将这两份材料作为证据，就能够证明土地征收的情况及权属来源问题，上诉人若认为土地征收不合法或者认为马国用(2010)第0000496号国有土地使用证的颁证行为违法，应当另行提起行政诉讼，而不是将其它行政行为与本案审理对象混淆在一起，让人民法院一并审查。综上所述，一审判决驳回一审原告的诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司陈述称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公正合法的判决。上诉人称第三人开发的“亚龙尚城”三期项目占用了一审原告的排水沟，第三人的土地权属来源事实不清的观点与事实不符。本案事实是上诉人诉称的公共排水沟实际上只是一条灌溉沟渠，是从滑石板起到一审原告陆荣寿家房屋止的一条沟渠，并非上诉人诉称的公共排水沟，从陆荣寿家往下的范围并不存在任何沟渠，而是普通的农田，上诉人诉称的公共排水沟根本就不存在，这一事实有当时三个村的村干部可以作证，也可以对现场进行勘验。相反第三人在建盖项目挡墙时分别主动退让了60厘米-3米的距离，在第三人建好项目挡墙后，上诉人樊崇明故意将自家挡墙挖倒，将房屋前移至紧贴第三人的挡墙处，并将其房屋外墙强行建在第三人的挡墙上，造成第三人的挡墙下面部分超过其房屋界线的假象，这一事实有证人可以作证，也可以依法申请鉴定机构对挡墙的建盖时间作出鉴定。上诉人诉称的观点与本案事实严重不相符，在一审庭审中所提供的证据以及证人证言均无法证明其观点。第三人开发的“亚龙尚城”三期项目依法向马关县人民政府申请办理了马国用(2016)第0000358号《土地使用权证》，第三人严格依照《土地使用权证》的证载面积和四至界限来进行开发，并没有侵占一审原告的土地使用权，马关县人民政府为第三人颁发的《土地使用权证》合法有效，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释>第一条第二款第十项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第八项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。上诉人不是本案适格的主体，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回上诉人的起诉。一审法院对以上事实认定清楚，适用法律正确，是公正合法的判决。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立。上诉人称第三人在没有办理土地征用审批手续的情况下，违法占用一审原告排水沟，一审被告马关县人民政府作出的行政行为程序违法，一审法院证据采信错误的观点与事实不符。第三人开发的土地早在2004年云南省国土资源厅就以云国土资[2004]192号批复同意农用地转用、征用土地，依据该批复办理了征地手续。第三人申请登记的土地，原使用权人为文山州华联房地产开发有限责任公司马关华联项目部（以下简称马关华联项目部），马关华联项目部在2007年参加土地挂牌出让，竞买成交，办理了马国用(2007)第220号《国有土地使用权证》，使用权面积117565.70平方米。后马关华联项目部将土地使用权转让给了文山艺园房地产开发有限公司，文山艺园房地产开发有限公司由马关分公司即第三人于2009年12月申请土地使用权变更登记，2010年5月办理了马国用(2010)第0000003号《国有土地使用权证》，使用权面积110634.84平方米。第三人根据开发需要，申请将第0000003号土地使用证分割为三块土地，分别办理了马国用(2010)第0000494号（使用权面积14973.39平方米）、第0000495号（使用权面积45682.91平方米）和第0000496号《国有土地使用权证》（使用权面积40000平方米），三本证总面积没有发生变化，仍然为110634.84平方米。至2016年，第三人提出变更登记申请，将马国用(2010)第0000496号国有土地使用权证变更为马国用(2016)第0000358号，使用权面积22751.39平方米。马关县人民政府严格依据《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）的规定向第三人颁发马国用(2016)第0000358号《土地使用权证》，颁证主体适格，认定事实清楚、程序合法，证载土地面积并未侵犯一审原告的土地使用权，依法应当受到法律保护。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据采信充分，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，依法不能成立。请求人民法院依法驳回一审原告的上诉，维持原判。一审被告马关县人民政府向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：第一组：登记申请表1份。以证明第三人于2016年3月15日提出土地登记申请的事实。第二组：文山艺园房地产开发有限公司马关分公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份。以证明申请人企业登记情况及法定代表人（负责人）身份情况的事实。第三组：委托书、受托人身份证各1份。以证明申请人委托公司员工办理土地登记的事实。第四组：工程竣工验收证明书1份。以证明申请人在本案所涉土地上开发建设的马关亚龙尚城三期锦绣园工程通过竣工验收的事实。第五组：云南省国土资源厅云国土资复[2004]192号批复1份。以证明本案所涉土地在2004年经云南省国土资源厅批复同意农用地转建设用地的事实。第六组：招标拍卖挂牌出让国有土地使用权成交确认书、马国用（2007）第220号《国有土地使用证》各1份。以证明马关华联项目部在2007年参加土地招拍挂，竞买成交获得土地，土地范围包含了本案所涉土地；马关华联项目部申请办理了土地登记的事实。第七组：宗地转让协议书、马国用（2010）第0000003号《国有土地使用证》1份。以证明马关华联项目部将证号马国用（2007）第220号宗地转让给了文山艺园房地产开发有限公司，该公司由其马关分公司在2010年办理了土地使用权变更登记的事实。第八组：马国用（2010）第0000494号、第0000495号、第0000496号《国有土地使用证》1份。以证明马关华联项目部申请将马国用（2010）第0000003号宗地分割为三块土地分别登记，三块土地登记面积总和与第三人的马国用（2010）第0000003号《国有土地使用证》登记面积一致，本案第三人申请登记的土地权属来源合法的事实。第九组：土地登记事项受理通知书1份。以证明第三人的申请属于登记机关职权范围内事项，给予受理的事实。第十组：地籍调查表1份。以证明一审被告受理第三人的申请后，组织进行了地籍调查的事实。第十一组：土地登记审批表1份。以证明对于第三人的土地登记申请，一审被告依法履行了审批登记手续的事实。第十二组：土地登记卡1份。以证明一审被告根据准予登记的土地信息制作了土地登记卡的事实。一审原告上诉人樊崇明等27人向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：第一组：马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》1份。以证明一审被告于2016年6月22日颁发给第三人马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》将一审原告的公共排水沟登记在第三人的《国有土地使用证》上，一审被告颁证行政行为违法的事实。第二组：照片1张。以证明一审原告使用公共排水沟的时间在实施“亚龙商城”房地产开发项目之前的事实。第三组：《关于丰达机动车修理厂征用土地的批复》《关于搬迁丰达机动车修理厂及停车场投资计划的批复》各1份。以证明一审原告樊崇明于1999年12月22日修建丰达机动车修理厂时就在公共排水沟旁边砌了一堵挡墙，2011年第三人实施“亚龙尚城”房地产开发项目时违法占用公共沟，并将挡墙砌在了樊崇明的挡墙上，没有任何征用手续，严重侵犯了一审原告土地使用权的事实。第四组：照片1张。以此证明第三人修建的“亚龙尚城”项目挡墙砌在了村民樊崇明的挡墙上的事实。第五组：1.亚龙尚城三期实地核实示意图1份；2.照片1张。以证明修筑于七十年代的公共排水沟被第三人开发的“亚龙尚城”第三期项目违法占用的事实。第六组：马国土资复字[2018]2号关于樊崇明等代表信访事项办理情况的答复1份。以此证明一审原告不断向相关部门反映，2018年9月18日马关县国土资源局作出书面答复，一审原告不服向人民政府提起行政复议的事实。第七组：行政复议申请书、信访事项复查不予受理告知书各1份。以此证明2018年10月10日，一审原告向文山州人民政府提出复议申请，后转马关县人民政府信访事项复查复核委员会，2018年10月18日该复核委员会作出《信访事项复查不予受理告知书》的事实。第八组：樊文超、樊文卓、白永富等27人的身份证复印件27份、房产权证5份、土地使用权证14份、规划许可证2份、不动产权证6份。以此证明一审原告主体适格的事实。第九组：马住建复［××］××县住房和城乡建设局《关于亚龙尚城三期锦绣园规划的批复》1份。以此证明第三人建设项目“亚龙尚城”三期锦绣园规划总用地面积为21344㎡，一审被告却为第三人颁发《国有土地使用证》面积为22751.39㎡，超出用地规划面积1407.39平方米，一审被告颁发给第三人的马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》的行政行为违法的事实。第十组：照片1张。以此证明由于一审被告违法颁证给第三人，导致第三人违法占用一审原告使用的公共排水沟，将挡墙砌在一审原告使用的公共排水沟上，侵犯了一审原告的合法权益的事实。第十一组：证人罗某出庭证言。证实的主要内容是：其以前在计经委工作，当时一审原告的住房与文山艺园房地产开发有限公司马关分公司开发的“亚龙尚城”相邻的排水沟，口头表示要留出来的，但是没有文件明确，在场的双方都是认可的。第十二组：证人唐某出庭证言。证实的主要内容是：其与一审原告刘绍文是一个村小组的，刘绍文的田头有一条水沟是顺着车路脚流下去。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：第一组：1.马国用（2010）第0000003号《国有土地使用证》；2.马国用（2010）第0000496号《土地使用权证》及宗地图；3.《地籍调查表》；4.编号为010815《土地登记审批表》；5.界址点坐标表；6.土地登记卡复印件各1份。以证明2010年第三人申请将其合法拥有的马国用（2010）第0000003号《国有土地使用权证》（证载面积：110634.84平方米）分割为三块土地，其中一块为马国用（2010）第0000496号《国有土地使用证》（使用权面积40000.20平方米），证载面积包含在马国用（2010）第0000003号《国有土地使用权证》之内的事实。第二组：1.马国用（2016）第0000358号《国有土地使用权证》及宗地图；2.（马国土资受字[2016]第289号）《土地登记事项受理通知书》；3.地籍调查表、指界通知书；4.编号为2016000249号土地登记审批表；5.界址点坐标表；6.土地登记卡复印件各1份。以证明2016年第三人提出变更登记申请，将马国用（2010）第0000496号《国有土地使用权证》变更为马国用（2016）第0000358号《国有土地使用权证》，使用权面积22751.39平方米，马关县人民政府为第三人颁发新证主体适格、认定事实清楚、程序合法，第三人依法取得马国用（2016）第0000358号《国有土地使用权证》的事实。一审法院对上述证据认证如下：一审原告樊崇明等27人提交的第一组证据系本案所诉行政行为，不予认证；第二组证据因无拍摄时间、拍摄人且未标明四至方位，三性及证明观点不予采信；第三组证据的真实性、合法性予以采信，但该组证据与本案行政行为不具有关联性，关联性及证明观点不予采信；第四组证据因无拍摄人且四至方位无法确定，三性及证明观点不予采信；第五组证据的1号证据因有制图单位印章、测量日期、审核日期、测量人，三性及证明观点予以采信；2号证据虽有拍摄人、拍摄时间，但无法确认四至方位，三性及证明观点不予采信；第六组证据的三性被告及第三人无异议，三性予以采信，关于证明观点的问题，因无受理行政复议相应证据，证明观点不予采信；第七组证据中的行政复议申请书因有信访事项复查不予受理告知书为据，真实性予以采信，对第七组证据中的信访事项复查不予受理告知书的三性一审被告及第三人无异议，三性及证明观点予以采信；第八组证据能充分证明原告的待证事实，三性及证明观点予以采信；第九组证据虽有公章，但无经办人签名，三性及证明观点不予采信；第十组证据因四至范围无法确定，三性及证明观点不予采信；第十一、十二组证人证言因无其它证据佐证，对其三性及证明观点不予采信。一审被告提交的十二组证据能够充分证明一审被告的待证事实，三性及证明观点予以采信。第三人提交的第一组证据能充分证实第三人的待证事实，三性和证明观点予以采信；第二组证据中第1号证据系本案所诉行政行为，不予认证，第2、3、4、5、6号证据能充分证明第三人的待证事实，三性及证明观点予以采信。上述证据已随案移送本院。本院对一审原告提交的第九组证据重新认证如下：马住建复［××］××县住房和城乡建设局《关于亚龙尚城三期锦绣园规划的批复》，该证据客观真实，能够证明马关县住房和城乡建设局对亚龙尚城三期锦绣园规划的批复，但该亚龙尚城三期锦绣园用地面积问题不属于建设部门的职权范围而是国土部门的职权范围，该份证据不能证明一审原告的证明观点，对其证明观点本院不予采信。经本院审查认为，一审法院对各方当事人提交的其他证据材料审核认定正确，本院予以确认。本案在二审审理期间，上诉人樊崇明等27人向法庭提交了三份证据（均为复印件）：第一组：亚龙尚城的开发原貌的照片一张，以证明第三人开发以前，上诉人的排水沟能够更正常使用的。第二组：马关县国土资源局关于土地登记审核结果的公告，以证明上诉人的公共排水沟是存在的，在西南方向，是存在的事实。第三组：手工绘图一份，以证明第三人的挡墙是砌在了上诉人樊崇明的挡墙上面的事实。经过二审庭审质证，被上诉人马关县人民政府认为上诉人提交的三组证据不属于行政诉讼法规定的新证据范畴，对其三性和证明观点不予认可；第一组证据，该份证据比较模糊，看不出与争议地块有关联，真实性不予认可；第二组证据对证据三性与证明观点不予认可，该份证据是复印件，不能作为本案定案的事实依据；第三组证据，该份证据是上诉人自己绘制，上诉人与本案有利害关系，其所绘制的图与客观事实不符合；因此对上诉人提交的三组证据不予认可。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司认为第一组证据不属于新证据，不予认可，已经超过法律规定的举证时间，证据的来源不合法，证明观点不能成立；第二组证据不是新证据，已经超过法律规定的举证时间、期限，不予认可，这个证据是复印件，不能作为本案的定案依据，其证明观点不能成立；第三组证据不是新证据已经超过法律规定的举证时间、期限，不予认可，也不属于证据，是上诉人自己编写的，不符合证据的规定。本院对上诉人樊崇明等27人在二审中提交的证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，经过本院审查，上诉人樊崇明等27人在二审中提供的三组证据不属于有正当事由一审中未提供的情形，符合上述法律规定的不予接纳的范畴，本院依法不予接纳。经审查，一审法院的审判程序合法。本案在二审审理期间，上诉人樊崇明等27人认为一审法院认定的事实存在部分不正确。认为土地登记不是变更登记而是初始登记，土地使用权类型是出让而不是转让，也不是变更出让；上诉人没有在相邻权人栏上签字。第三人办理土地登记没有出具土地权属来源等，审批程序不合法。本院结合各方当事人提供的证据材料及全案综合判断，二审查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司登记使用的土地原使用权人为文山州华联房地产开发有限责任公司马关华联项目部，该单位在2007年参加土地挂牌出让，竞买成交，办理了马国用(2007)第220号《国有土地使用权证》,使用权面积117565.70平方米。之后，文山州华联房地产开发有限责任公司马关华联项目部将土地使用权转让给了文山艺园房地产开发有限公司。文山艺园房地产开发有限公司马关分公司即本案第三人于2010年5月20日申请变更登记办理了马国用(2010)第0000003号《国有土地使用权证》，使用权面积110634.84平方米。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司根据开发需要，申请将第0000003号土地使用证分割为三块土地，分别办理了马国用(2010)第0000494号（使用权面积14973.39平方米）、第0000495号（使用权面积45682.91平方米）和第0000496号《国有土地使用权证》（使用权面积40000.20平方米）。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司于2016年6月22日申请变更登记，将马国用(2010)第0000496号《国有土地使用权证》（使用权面积40000.20平方米）变更为马国用(2016)第0000358号《国有土地使用权证》，使用权面积22751.39平方米。庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点：1.一审原告樊崇明等二十七名上诉人是否具有本案的原告诉讼主体资格。2.本案被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，法律适用是否正确展开了辩论。上诉人樊崇明等27人认为上诉人的一审原告主体资格适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案上诉人认为被上诉人颁发给第三人的土地证侵犯了自己的合法权益而提起的诉讼，一审原告主体资格适格；本案的土地是从华联项目部转让而来，但是没有转让合同和转让费用的票据，实际面积和规划的土地面积不一致，其土地权属来源不合法；2013年的地基调查表，其土地性质是出让不是变更，土地登记卡上也是出让，出让应该有出让合同；四至界限是相邻公共沟，第三人的石挡墙是建在上诉人的排水沟上的，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。被上诉人马关县人民政府认为上诉人一方不具备原告诉讼主体资格；上诉人一方没有提供相关的证据证明对本案涉及的水沟具有所有权或使用权；被上诉人作出的具体行政行为合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司认为本案的二十七户上诉人不是本案适格的原告诉讼主体资格，二十七上诉人并不是同一个村集体经济组织；马关县人民政府的行政行为是合法的，从一个大证变更为三个小证不需要转让合同，且使用的权利主体未变；上诉人没有证据证明排水沟是属于二十七户的，排水沟的载体应该是村集体，也没有证据证明排水沟的存在，一审判决是正确的，请驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，本案上诉人樊崇明等27人以被上诉人马关县人民政府于2016年6月22日为第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司颁发的马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》将上诉人使用的公共排水沟登记在该证上侵犯了其使用权为由提起行政诉讼，诉请撤销马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》，本院认为上诉人与被上诉人的登记行为具有利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，本案第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司向马关县人民政府申请颁发的马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》是由马国用（2010）第0000496号《国有土地使用证》变更登记而来。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司登记使用的国有土地原使用权人为文山州华联房地产开发有限责任公司马关华联项目部，该单位在2007年参加土地挂牌出让竞买成交后办理了马国用(2007)第220号《国有土地使用权证》,使用权面积117565.70平方米。之后，文山州华联房地产开发有限责任公司马关华联项目部将马国用(2007)第220号《国有土地使用权证》登记的土地使用权转让给了文山艺园房地产开发有限公司。文山艺园房地产开发有限公司马关分公司即本案第三人于2010年5月20日向马关县人民政府申请变更登记办理了马国用(2010)第0000003号《国有土地使用权证》，使用权面积110634.84平方米。第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司根据开发需要，申请将第0000003号土地使用证分割为三块土地，分别办理了马国用(2010)第0000494号（使用权面积14973.39平方米）、第0000495号（使用权面积45682.91平方米）和第0000496号《国有土地使用权证》（使用权面积40000.20平方米）。之后，第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司根据开发需要于2016年6月22日申请变更登记，将马国用(2010)第0000496号《国有土地使用权证》（使用权面积40000.20平方米）变更为马国用(2016)第0000358号《国有土地使用权证》，使用权面积22751.39平方米，且该变更登记的权利主体未发生变化，仍然是本案的第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司。被上诉人马关县人民政府受理第三人的土地使用权变更登记申请后，履行了地籍调查、核实土地面积、权属审核等程序，依法予以登记，事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综合全案评判，本案的争议并非发生在土地征收过程中，权利义务关系的主体也不是因土地征收问题引发的纠纷，根据二审庭审查明的事实，上诉人樊崇明等27人分属于不同的村集体经济组织，对其所称的“公共排水沟”没有权属证明，其主张马关县人民政府于2016年6月22日为第三人文山艺园房地产开发有限公司马关分公司颁发的马国用（2016）第0000358号《国有土地使用证》将上诉人使用的公共排水沟登记在该证上侵犯了其使用权并请求撤销该登记行为的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。一审裁判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊崇明、白永富、樊文超、樊文卓、王明录、张国兵、刘绍文、颜享贵、李美、骆玉、马万明、周菊花、刘忠超、刘明福、黄开跃、陶尚文、马玉兰、罗仕勇、陆荣寿、刘明寿、钟绍福、彭洪武、栾兴堂、王永萍、骆英、王代安、高宽勇承担。本判决为终审判决。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  王汉水二〇一九年十一月二十八日书记员  盘日旭