wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3341号原告：刘忠兴，男，1986年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：刘校，男，1959年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘忠兴与被告刘校买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠兴及其委托诉讼代理人高赫到庭参加诉讼，被告刘校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币58857元；2.判令被告给付自2019年4月14日始至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买煤炭，累计欠货款41857元，另向原告借款17000元。2019年4月14日，原、被告双方进行结算，被告以手机短信方式认可欠款总额为58857元。经原告多次索要，被告推拖至今未予给付。为此诉至法院请求判令被告给付欠款58857元，并给付自2019年4月14日始至清偿之日止的逾期付款损失。被告刘校未作答辩。原告刘忠兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告于2019年4月14日向原告手机发送的短信内容，证明被告刘校承认欠原告58857元的事实；2.2019年1月26日，原、被告微信聊天记录，证明在2019年1月26日被告刘校曾认可欠原告54718元；3.银行流水账及微信转账记录，证明原告给被告转账17000元的事实；4.发货记录，证明原告给被告发运煤炭记录；5.录音材料及文字记录，证明被告认可欠款事实,本院对以上证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年2月间，被告在原告处赊购煤炭，共计欠款58019元，后给付原告煤炭款16162元，尚欠41857元未付。2018年11月21日至2019年2月3日期间，被告因缺少资金，分三次向原告借款17000元，该三笔借款均以银行转账和微信转账方式付给被告。2019年4月14日，原、被告双方进行结算，被告以手机短信方式确认欠煤炭款和借款总额为58857元。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告刘校应履行给付购买煤炭货款的义务。双方之间的借贷关系事实清楚，被告应及时履行偿还欠款的义务。关于原告主张被告给付所欠款项的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘校于本判决生效后七日内给付原告刘忠兴欠款本金人民币58857元；给付自2019年4月14日始至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.5元，由被告刘校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一九年十一月二十八日书记员 王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的时间时支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保438号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市即墨市王蓝路2号法定代表人：宋燕秋，董事长。申请人山东济南发电设备厂有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款120万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国平安财产保险有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下银行存款120万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十六日书 记 员  于 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13109号 原告：银川安乐居物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙俊辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学，男，该公司员工。 被告：杨雪，女，1999年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 原告银川安乐居物业管理有限公司与被告杨雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告银川安乐居物业管理有限公司于2019年11月12日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川安乐居物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安乐居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川安乐居物业管理有限公司负担。 审判员  常云超 二〇一九年十一月十三日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1554号之一申请执行人：万谦，男，1982年6月20日出生，汉族，公司员工，住南昌市西湖区。被执行人：周爱军，男，1977年7月9日出生，汉族，农民。住丰城市。被执行人：黄春英，女，1978年2月8日出生，汉族，农民。住丰城市。系周爱军妻子。被执行人：黄建国，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。住丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周爱军、黄春英、黄建国在银行的存款90000元或查封被执行人周爱军、黄春英、黄建国相当于90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十一月十日(江西)书记员  张 志
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22275号之三 申请执行人江西省科特投资有限公司，住所地江西省宜春市袁州区南庙镇南庙村，统一社会信用代码91360902076873254W。 法定代表人李建华。 委托代理人王新华、曾悦，均为江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人汉桥机器厂有限公司，住所地香港中环康乐广场1号怡和大厦37楼3701-3710室。 法定代表人罗盛。 申请执行人江西省科特投资有限公司与被执行人汉桥机器厂有限公司实现担保物权一案中，本院作出的（2019）粤0304民特1575号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人汉桥机器厂有限公司名下的赫美集团流通股20621000股（证券代码×××），所得款项人民币44665086元，该款扣除执行费人民币112065.10元，余款人民币44553020.90元已支付申请执行人偿还本案债务。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民特1575号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0304民特1575号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹立影
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9245号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区（西区）17号楼2层。法定代表人：程帼，总经理。委托诉讼代理人：关云，公司职员。委托诉讼代理人：杨洪涛，公司职员。被告：陈燕，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2019年11月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十一日书记员 李志红
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2906号原告：贵州拓普信德智能遮阳技术有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安西路36号。统一社会信用代码：91520103051924211H。法定代表人：陈健，系该公司经理。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。统一社会信用代码：91520422347048329B。法定代表人：刘红宇，系该公司总经理。原告贵州拓普信德智能遮阳技术有限公司诉被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员严斌于2019年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州拓普信德智能遮阳技术有限公司法定代表人陈健到庭参加诉讼，被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州拓普信德智能遮阳技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告工程的欠款339553.43元（其中已结算款项，被告方开具了还款承诺书306196.17元，及五份合同质保金33357.26元）；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以339553.43元为基数按约定的每月3‰计算至付清欠款为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别签订了窗帘供货及安装项目的五份合同。原告按五份合同约定按时保质保量的完成了约定供货及安装项目，并办理了验收及结算手续。其中三份合同被告方未按合同约定支付结算款项，原告方反复发函、电话催促被告。被告向原告出具还款承诺函（306196.17元），被告自愿承诺于2019年6月15日前偿还支付原告方人民币206196.17元，2019年7月15日前偿还支付原告方人民币100000元，并承诺若任何一期未按时支付欠款，则按每月3‰计算向原告方支付资金占用费。被告一再拖欠货款，存在严重违约行为，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决。被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司辩称，1、答辩人认可与被答辩人存在建设工程施工合同关系，对被答辩人起诉的工程欠款339553.43元不持异议，但是资金占用费的起算时间应当按照时间区分处理；2、答辩人公司经营困难，对该笔工程款不能一次性支付，仅能分期支付。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、营业执照及法人身份证；2、未付款明细清单；3、还款承诺书；4、合同。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：原告与被告分别签订了窗帘供货及安装项目的五份合同。进行结算后，被告向原告出具还款承诺书，被告自愿承诺于2019年6月15日前偿还原告人民币206196.17元，2019年7月15日前偿还原告人民币100000元，并承诺若任何一期未按时支付欠款，则按每月3‰计算向原告方支付资金占用费。后被告到期未能支付工程欠款而引发诉讼。以上事实有当事人陈述、原告提交证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：原、被告双方签订了书面合同，双方的买卖行为合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应受法律保护，被告对原告主张的货款及质保金339553.43元请求不持异议，且双方对货款306196.17元的资金占用利息均同意按被告答辩状第一条的意见处理，双方对该部分达成的一致意见符合法律规定，本院予以认可。对于质保金的资金占用利息原告当庭表示放弃，这是对自己权利所作的处分，本院予以支持。被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州拓普信德智能遮阳技术有限公司货款及质保金共计339553.43元，并以206196.17元为本金按月利率0.3%计算从2019年6月15日起到该款付清之日的资金占用利息，以100000元为本金按月利率0.3%计算从2019年7月15日起至该笔款项付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告贵州拓普信德智能遮阳技术有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费6394元，减半收取3197元，由被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇一九年十一月十四日法官助理舒曼书记员刘梦薇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许林波，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丙杏，男，1956年9月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡毛女，女，1958年3月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人许林波因与被申请人刘丙杏、胡毛女生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。许林波申请再审称：被申请人指控申请人许林波的事实不能成立，原审法院将不予立案通知书及刑事复议决定书作为认定事实的依据错误，将公安机关制作的询问笔录作为证据采信错误。判决申请人承担百分之七十的责任适用法律错误。请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：再审申请人的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于申请人的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对双方争议的被害人刘敏溺水死亡是否为许林波推搡所致、许林波应否承担赔偿责任等焦点问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许林波的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十一日书记员 肖湘青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4630号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人:朱建威，该行行长。被执行人严明，男，1965年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人严明的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3167号民事判决一案中，因被执行人严明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10914元及执行费64元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十二日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6496号 原告：石河子开发区成长肥业有限责任公司，住所地新疆石河子开发区东桥村（南区）179号。 法定代表人：张晓杨，该公司经理。 被告：陈裕新，男，1962年10月29日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子开发区成长肥业有限责任公司（以下简称成长肥业）与被告陈裕新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告成长肥业法定代表人张晓杨到庭参加诉讼，被告陈裕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 成长肥业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告肥料货款348200元；2.判令被告向原告支付自2019年4月1日至实际清偿之日的经济损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年合作伙伴，原告依约向被告提供肥料产品。在合作过程中，被告共计欠付原告肥料款348200元。原告索要无果，遂诉至法院。 陈裕新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2016年8月原告石河子开发区成长肥业有限责任公司向被告陈裕新供应肥料，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人欠石河子开发区成长肥业有限责任公司肥料款共计叁拾肆万捌仟贰佰元（348200元），保证在2019年3月还清，特此证明。”后原告索款无果，遂诉至法院。另查，2019年中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告给原告出具欠条予以确认。双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原告依约提供货物，被告应当给付原告货款。故对原告请求被告给付货款的诉请，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告给原告出具欠条保证在2019年3月还清货款，被告未按时给付货款理应赔偿原告利息损失，本院认为利息损失应当以348200元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算至本判决生效之日止。 被告陈裕新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内提交答辩状，视为放弃质证和答辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈裕新于本判决生效之日起十日内给付原告石河子开发区成长肥业有限责任公司货款348200元及利息（利息计算公式：348200元×4.35%÷365天×从2019年4月1日至本判决生效之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6524元（原告已预交），由被告陈裕新负担，与前款同期给付原告石河子开发区成长肥业有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  李永全 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王利娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督289号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：王茂华，女，1975年3月2日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人王茂华申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后,于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督289号支付令，限令被申请人郭春英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督289号支付令自行失效。支付令申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审判员  张晋恺二〇一九年十一月三十日书记员  徐家佳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1481号原告：刘顺利，男，1971年6月29日出生，汉族，住获嘉县城区。原告：赵明霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：王怀江，男，1958年12月15日出生，汉族，获嘉县中和镇西街村人，现住获嘉县城区。原告刘顺利、赵明霞诉被告王怀江法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本案在审理过程中，被告王怀江之子于2019年11月22日以被告王怀江因病大脑不清、生活不能自理、监护人对案件事实不了解为由，向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，因被告王怀江目前不具备诉讼行为能力，被告的监护人提出的中止审理的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  岳鸿远审 判 员  王永静人民陪审员  吕书亮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  浮嘉琪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2721号上诉人（原审被告）：湖北国邦建设工程有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路万达广场6栋1单元19-2。法定代表人：冷小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兵华，男，汉族，1971年2月26日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江军，男，汉族，1971年2月10日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：涂精华，男，汉族，1962年11月25日出生，住襄阳市襄城区。上诉人湖北国邦建设工程有限公司因与被上诉人王兵华、江军、涂精华劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北国邦建设工程有限公司以双方达成和解意愿向本院递交了撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。本院认为，湖北国邦建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北国邦建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由上诉人湖北国邦建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月二十九日书记员  付亚男
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终663号上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈益曼，该局工作人员。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人陈连平、陈金崇因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）规划行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员马永利主审并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈连平、陈金崇向原审法院起诉称：陈连平、陈金崇于2018年11月1日向原温州市规划局申请政府信息公开，要求公开瓯海区梧田街道老殿后村（二期）项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关批准文件等资料的信息，原温州市规划局于2018年11月29日作出2018年第72号《答复函》，并提供2018年9月4日颁发的地字第浙规证2018-030400070号《建设用地规划许可证》（以下简称被诉用地许可）。陈连平、陈金崇的房屋坐落于温瑞大道西侧，被诉用地许可所涉建设项目坐落于温瑞大道东侧，原温州市规划局通过信息公开提供的建设用地规划许可证错误。综上，要求赔偿其错误公开信息导致的诉讼损失2万元，并登报公开其上述错误事实，请求撤销被诉用地许可。原审法院经审理认定：被诉用地许可所涉建设项目位于温瑞大道以东，陈连平、陈金崇的房屋位于温瑞大道以西。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉用地许可所涉建设项目位于温瑞大道以东，陈连平、陈金崇的房屋位于温瑞大道以西，陈连平、陈金崇的房屋不在被诉用地许可所涉土地范围内，故陈连平、陈金崇与被诉用地许可不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈连平、陈金崇的起诉。本案受理费依法免收。上诉人陈连平、陈金崇上诉称：原温州市规划局公开的政府信息错误，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起本案诉讼，原审裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销原裁定，撤销被诉用地许可。被上诉人温州市资源规划局答辩称：一、上诉人的房屋不在被诉用地许可所涉土地范围内，上诉人不具有原审原告的主体资格。二、被诉用地许可认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审查当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人的房屋不在被诉用地许可所涉土地范围内，上诉人与被诉用地许可不具有利害关系，上诉人不具有原审原告的主体资格。至于上诉人所称的信息公开行为是否合法，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇一九年十一月十八日书记员  李超超
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9221号原告：南通逻盘数据科技有限公司,住所地如皋市城南街道桃新路90号。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师，特别授权。被告：许亚蓉，女，1992年7月22日生，汉族，住如皋市。原告南通逻盘数据科技有限公司与被告许亚蓉劳动争议纠纷一案，本案于2019年10月22日立案。原告南通逻盘数据科技有限公司于2019年11月20日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告南通逻盘数据科技有限公司申请撤回对被告许亚蓉的起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通逻盘数据科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告南通逻盘数据科技有限公司负担。审判员 金 霁二〇一九年十一月二十七日书记员 张颖颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12638号原告：李红球，女，1970年9月2日生，汉族，住张家港市。被告：缪正华，男，1962年4月29日生，汉族，住张家港市。原告李红球与被告缪正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告李红球到庭参加诉讼，被告缪正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告李红球向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月26日向原告借款33000元并出具了借条，至今分文未付，故提起诉讼，请求支持诉请。被告缪正华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，缪正华出具借条一份，内容：“今借到李红球叁万叁仟元整（33000），在2018年12月底前全部归还。借款人：缪正华，2018.11.2613606229406”。因缪正华未予归还，李红球向本院提起诉讼。审理中，李红球陈述借款经过为：我们通过一个朋友（邓忠良，已去世）认识的，被告是做电梯维修的，因为需要购买材料和办理特种行业的许可证向我借款，2018年11月26日，邓忠良在场，我在被告所在的张家港林肯电梯销售服务有限公司的办公室给了他现金，被告写了借条。没有约定利息，但口头说一个月借期稍微给一点，但被告一分钱也未付。上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪正华向原告李红球借款，双方间存在民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效，被告缪正华理应归还借款本金33000元。被告缪正华未到庭诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告缪正华应归还原告李红球33000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元、财产保全费350元，合计663元，由被告缪正华负担。限被告缪正华于本判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 琳二〇一九年十一月二十一日书记员 蒋文芳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3200号罪犯杨恒，男，1981年4月23日出生，苗族，出生地贵州省黄平县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤1972刑初2348号刑事判决，以被告人杨恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人人民币1200元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨恒减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯杨恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分1432分，折换成表扬2次，剩余232分；2017年7月1日后因欠产累计扣55分，最高一次扣23分。罪犯杨恒财产性判项未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨恒予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003财保110号 申请人：梁某开，男，1968年10月26日出生，黎族，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠平，海南林源律师事务所实习律师。 被申请人：梁某清，女，1972年1月2日，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 申请人梁某开于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人梁某清的银行存款130000元。安邦财产保险股份有限公司海南分公司为申请人提供保险金额为130000元的财产担保[保单号：NO:2300404852019XXXXXX]。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人梁某清(公民身份号码:×××）的银行存款130000元予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费1170元，由申请人梁某开负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  刘 郁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1514号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人岳某。辩护人邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。辩护人佟翰昌，上海善法律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3609号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人邵嘉莉、佟翰昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年6月23日23时20分许，被告人岳某在上海市青浦区赵巷镇赵兴路XXX号店门外发现被害人孙某某醉倒在人行道绿化带围栏处，遂让人打电话报警。被害人孙某某发现后即与被告人岳某等人发生争吵，后又冲向被告人岳某等人。被告人岳某即挥右手朝被害人孙某某左脸部击打一拳，致被害人孙某某倒地，头部与人行道台阶下的路面碰撞，造成被害人颅脑损伤而昏迷。经鉴定，被害人孙某某因外伤致颅脑损伤(右侧额颞顶硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等)，伴神经系统症状和体征，构成重伤二级。另查明，案发后，被告人岳某自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人岳某与被害人孙某某达成了和解赔偿协议，已按约向被害人支付了大部分赔偿款，获得了被害人的谅解。以上事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，案发现场监控视频、证人王某某的证言笔录，被害人孙某某的陈述笔录，被害人病历、医院疾病证明书及手术记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，办案说明，人口详细信息，委托书、和解赔偿协议、收条、欠据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人岳某自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人岳某与被害人达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳洋的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：岳某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22227号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11-14整层，23-26整层，35-38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人深圳市雯雯日用品商行,住所地深圳市龙岗区龙城街道同传九著院1栋A单元1603，统一社会信用代码91440300MA5ELK9Y34。 法定代表人陈月霞。 被执行人陈月霞，女，1974年4月14日出生，住址福建省南安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市雯雯日用品商行、陈月霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初30754号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1645266.66元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，登记在被执行人陈月霞名下位于深圳市龙岗区龙城街道同创九著院1栋A单元1603号房产【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第×××号】，本院已依法轮候查封，该房产已被深圳市中级人民法院处分完毕，但该房产为本案抵押房产，本案依法享有优先受偿权，本院已将参与分配公函送至深圳市中级人民法院。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹立影
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2083号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯德立，男，1968年3月12日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，户籍地河南省平舆县，暂住浙江省嘉兴市嘉善县；因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人冯德立犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月一日作出（2019）沪0116刑初847号刑事判决。原审法院判决：被告人冯德立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；在案扣押的赃款人民币277元发还相关被害人，责令被告人冯德立于判决生效之日起一个月内继续退赔相关被害人经济损失。判决后，原审被告人冯德立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯德立申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冯德立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯德立撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2128号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘斌(自报)，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住江苏省常州市武进区郑陆镇三河口村委上塘村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月10日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]1853号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月10日0时5分许，被告人刘斌酒后驾驶号牌号码为苏D8XXXX小型普通客车沿京沪高速由东向西行驶至京沪高速出沪方向1195.4K处时，被执勤民警当场查获。经检验，刘斌血液中乙醇含量为1.29毫克/毫升，达到醉酒程度。刘斌到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为刘斌具有如实供述的处罚情节，建议判处刘斌拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十一月二十九日书记员  王谷敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执198号申请执行人：杜秀，女，1962年8月31日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人史强，哈尔滨市平房区壹彤法律服务所法律工作者。被执行人：商忠勋，男，1964年3月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初2149号民事调解书执行申请执行人杜秀申请执行被执行人商忠勋民间借贷纠纷一案，申请执行标的504400元本院在执行过程中，依法冻结被执行人商忠勋在工商银行账户存款并查封被执行人商忠勋名下不动产。现申请执行人李强撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初2149号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  冀宇慧二〇一九年十一月二十一日书记员  李晓娜
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异143号案外人:陈通武，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人陈通武对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陈通武称，案外人于2017年11月19日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款65000元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人陈通武向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人陈通武签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人陈通武属善意取得，请求驳回案外人陈通武的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人陈通武不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月19日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人陈通武（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价595000元，已缴纳房款65000元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人陈通武签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人陈通武异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陈通武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 支 付 令 （2019）新4022民督3号 申请人：李勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：喻首政，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人李勇于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人李勇称，2019年被申请人喻首政雇佣申请人等在其承包的伊犁河谷薰衣草产业园项目工程贴瓷砖，工资按平方计算，经双方核算确认工资共计57,290元。但被申请人仅支付了5000元，现尚欠52,290元未付，后被申请人向申请人出具一份承诺书，承诺在2019年8月20日前一次性付清余款。然时至今日被申请人仍不履行给付义务，为了维护申请人的合法权益，故向法院申请支付令。要求被申请人喻首政给付申请人李勇劳务费52,290元。 本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人喻首政应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李勇劳务费52,290元。 申请费用369元，由被申请人喻首政负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韩江涛 二〇一九年十一月五日 书记员  齐梦蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5767号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人邓敬艺，男，1979年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4771号民事判决书，已向被执行人邓敬艺发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金8765.7元及截至2015年1月25日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2819.93元，并自2015年1月26日起以8765.7元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费134元、执行费76元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人邓敬艺至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人邓敬艺未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓敬艺名下的财产，查询到被执行人邓敬艺名下车牌号为贵Ａ×××××北京牌汽车一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人邓敬艺发出限制消费令，并将被执行人邓敬艺纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓敬艺有可供执行的财产，被执行人邓敬艺无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4771号民事判决书的本次执行程序。 被执行人邓敬艺负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人邓敬艺自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邓敬艺有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐云彤
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3646号原告：赵景福，男，蒙古族，1976年7月21日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告赵景福与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景福委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资14000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为14000元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告赵景福为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告赵景福工资14000元，此款经原告赵景福多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告赵景福做了询问笔录，原告赵景福陈述了王洪伟欠其14000元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告赵景福的工资为14000元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告赵景福向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告赵景福支付工资款。故对原告赵景福的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵景福工资14000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3921号原告：廖过房，男，1972年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告：曾亚萍，女，1986年6月10日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。被告：刘小红，男，1978年2月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告廖过房、曾亚萍与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖过房、曾亚萍到庭参加诉讼，被告刘小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款8190元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系。两原告与被告系朋友关系，被告刘小红因资金周转需要，于2019年7月30日向原告借到现金8190元，并约定十日内还清。还款期限届满被告未按约定还款，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告归还借款。被告刘小红未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：两原告系夫妻。两原告与被告是朋友关系，2019年7月30日被告刘小红因资金临时周转为由向原告借款8190元，同日向两原告出具借条一份，借条载明借款金额9190元，还款日期2019年8月9日。借款到期后被告未按约定还款，经原告催收被告偿还原告1000元，剩余7190元至今未还。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘小红向原告廖过房、曾亚萍借款7190元，有被告出具的借条予以证明。因此，原告与被告之间的借贷法律关系明确，被告违背诚实信用的原则，没有按照约定还款，应承担还款责任，故原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小红经本院传票合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小红归还原告廖过房、曾亚萍借款本金7190元，限被告刘小红于本判决发生效力后十日内支付给原告廖过房、曾亚萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小红承担。本判决为终审判决。审判员  张莹二〇一九年十一月二十九日书记员  曾斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2102号申请执行人武汉XX经营部。被执行人李某。本院在执行申请执行人武汉XX经营部与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十一月二十九日书记员 丁惠宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3858号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市大庆西路106号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。再审申请人湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林公司）因与被申请人王恒物业服务合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫林公司申请再审称，一、《前期物业管理服务合同》没有约定具体收费标准，属约定不明，枫林公司有权按照履行地的市场价及政府制定的收费标准，调整小区物业费。二、二审判决没有支持违约金，适用法律错误。枫林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《前期物业管理服务合同》中虽未约定物业服务收费标准，但枫林公司制订了《业主临时管理规约》，约定物业收费标准为每月每平方米1元，且按照每月每平方米1元实际收取，可视为双方在履行合同中就物业收费标准形成了交易习惯并实际履行。价格标准确定之后，如需再行调整价格，枫林公司应与业主大会或业主委员会协商一致，枫林公司无权单方调整价格；《前期物业管理服务合同》中并且约定违约责任条款，二审法院认定应当按照每月每平方米1元计算物业费且不予支持枫林公司支付违约金的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北枫林物业服务有限公司的再审申请。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  熊亚平二〇一九年十一月二十八日法官助理刘佳书记员徐善龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4446号上诉人（原审被告）：五洲阀门股份有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强高科技产业园区。法定代表人：陈锦法，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈锦法，男，汉族，1962年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡贤弼，浙江六和（温州）律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。住所地：浙江省温州市江滨西路繁华大厦103-1、103-2、103-3、103-4、103-5室。代表人：陈林毅，该支行行长。被上诉人（原审被告）：精工阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。法定代表人：杨连成，该公司总经理。原审被告：杨连成，男，汉族，1957年1月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：王美香，女，汉族，1957年9月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。上诉人五洲阀门股份有限公司、陈锦法因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州新城支行、精工阀门有限公司及原审被告杨连成、王美香金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人五洲阀门股份有限公司、陈锦法在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人五洲阀门股份有限公司、陈锦法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月六日代书记员 徐健磊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4968号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南省郑州市。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李蕊，女，1962年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）因与被上诉人李蕊人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险河南分公司委托诉讼代理人邝效领，被上诉人李蕊及其委托诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险河南分公司上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7003号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人65326.87元医疗费的责任或将本案发回重审。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：保险法规定，投保人投保时未尽到如实告知义务，保险人可以解除保险合同；投保人故意不履行告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担保险赔偿责任，不退还保费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，保险人对于保险事故发生有严重影响，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担赔付责任。本案被上诉人在投保前自身具有××，上诉人因此不应承担赔偿责任。被上诉人李蕊辩称，被上诉人在上诉人处投有个人医疗保险，双方签订的保险合同合法有效。根据保险法规定，保险人应对保险合同中的免责条款进行明确提示并尽到告知义务，未履行该义务，保险合同的免责条款不发生效力。本案中上诉人未尽到明确提示告知义务，上诉人应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。李蕊向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令太平洋财险河南分公司赔偿其医疗费共计65326.87元；2.诉讼费用由太平洋财险河南分公司承担。一审法院审理查明，2018年5月23日，李蕊在太平洋财险河南分公司投保个人高额医疗保险（H2017），××医疗保险金为300万元/人，保险期间自2018年5月24日00时起至2019年5月24日00时止。2018年11月16日，李蕊因子宫内膜样腺癌住院治疗，住院期间支出医疗费共计66123.37元。出院后，李蕊多次要求太平洋财险河南分公司理赔未果，诉至法院。一审法院认为，李蕊在太平洋财险河南分公司处投保了《个人高额医疗保险（H2017）》，双方间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。现李蕊因子宫内膜样腺癌住院治疗，产生医疗费用66123.37元，李蕊的情况属于其投保的保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险河南分公司应当依据合同约定支付医疗费用，承担支付保险金的义务，李蕊的诉讼请求成立，因李蕊仅起诉65326.87元，一审法院按照65326.87元予以支持。太平洋财险河南分公司辩称，李蕊在投保前，××，在投保时未履行如实告知义务，依规不能承保，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿，或给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险河南分公司未举证证明李蕊在相关保险凭证上，以签字、盖章或以音、视频等其他形式上予以确认已明确相关责任免除条款，且相关免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上，未作出足以引起投保人注意的提示，也不能证明其对免责条款向李蕊进行了解释说明，故该保险条款中责任免除的条款不产生效力，太平洋财险河南分公司应当支付保险合同约定的保险金。太平洋财险河南分公司抗辩理由不能成立。一审法院判决：太平洋财险河南分公司赔偿李蕊医疗费65326.87元，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费717元，由太平洋财险河南分公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人在上诉人处投有个人高额医疗保险，被上诉人承保一般医疗保险、××医疗保险各300万元∕人，双方当事人网签了保险合同，形成合法有效的保险合同关系，当事人对该事实均予认可。鉴于保险合同系保险人提供的格式条款合同，保险人应对保险合同中约定的免责条款向投保人或被保险人尽到足以引人注意的提示、明确说明告知义务，未尽到该义务的，免责条款不产生效力。本案中，上诉人并未提交证据证明就保险合同免责条款向被上诉人尽到了明确说明告知义务，免责条款对被上诉人不产生约束力。再者，本案被上诉人是因患子宫内膜癌向上诉人索赔医疗费用，子宫内膜癌属于上诉人承保的××范围，上诉人并无证据证明被上诉人投保之前患有××，至于被上诉人投保前是××，不影响上诉人对被上诉人投保后患××承担保险责任，况且上诉人亦无证据证明被上诉人投保前患有××能够引发子宫内膜癌。因此，上诉人称被上诉人在投保前自身患有××，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年十一月二十六日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5208号之一 原告：阆中市房地产管理局，住所地阆中市七里新区巴都大道77号。 法定代表人：王昕，该局局长。 委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：罗万顺，男，汉族，生于1960年10月16日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王强、彭剑，四川纪明律师事务所律师。 原告阆中市房地产管理局与被告罗万顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告罗万顺不服阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案【2019】70号仲裁裁决书，并于2019年10月8日已向本院提起了诉讼，案号为（2019）川1381民初5206号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”之规定，本案应并入（2019）川1381民初5206号案件中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1381民初5206号案件审理。 审判员 伏 瑚 二〇一九年十一月十四日 书记员 任金澐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3600号申请执行人：邱海洲，男，1971年6月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请执行人邱海洲与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月11日作出（2019）苏0830民特86号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年1月15日前一次性给付申请人邱海洲货款3005元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月21日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月21日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月22日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以发送短信（138××××2172）形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3005元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特86号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月三十日书记员  王笑笑
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4144号原告：商城县初诚缝制设备有限公司【统一社会信用代码91411524MA45WBY69Y】。法定代表人：吴海涛。住所地：河南省信阳市商城县。委托诉讼代理人：张玉娥，河南千源律师事务所律师。被告：程文强，男，汉族，1986年5月16日生，住河南省淮滨县。原告商城县初诚缝制设备有限公司与被告程文强合同纠纷一案中，原告商城县初诚缝制设备有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县初诚缝制设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县初诚缝制设备有限公司撤回起诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告商城县初诚缝制设备有限公司承担。审判员  万永忠二〇一九年十一月八日书记员  黄鑫锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5223号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会，男，汉族，户籍地址山东省曹县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市南山区合益堂零售商行，住所地深圳市南山区。负责人：蔡启尤。再审申请人刘会因与再审申请人深圳市南山区合益堂零售商行（以下简称合益堂商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会申请再审称：涉案产品属于“不符合食品安全标准的食品”，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应予以十倍赔偿，十倍赔偿不应当以损害为前提。原审法院依据刘会的购买行为“并非消费行为”为由改判驳回刘会的诉讼请求，属于适用法律错误。为此，请求法院予以再审。合益堂商行申请再审称：原审判决遗漏刘会唆使、诱骗合益堂商行购进其指定的无中文标签洋酒的关键事实和证据，请求法院予以采信和认定。针对刘会的再审申请合益堂商行提交意见称：刘会属于恶意打假人，不是基于生活消费需要而购买洋酒，不属于消费者，请求法院驳回刘会的再审申请。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，刘会到合益堂商行购买6瓶洋酒，购买后发现该洋酒无中文标签。合益堂商行不能提供上述进口商品的合法来源证明、检验检疫合格证明及海关的放行证明，原审法院据此认定合益堂商行销售的涉案商品不符合食品安全标准并无不当。至于合益堂商行是否系基于刘会的要求购进涉案洋酒以转卖给刘会，对合益堂商行销售涉案商品不符合食品安全标准的事实认定并无影响。根据原审法院查明的事实，刘会多次向不同销售者购买商品并提起诉讼要求赔偿，并非基于生活所需购买商品，其购买商品用于索赔，该行为并非消费行为，故刘会要求合益堂商行按商品价款十倍赔偿缺乏依据，原审法院未予支持并无不当。综上所述，刘会、合益堂商行申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘会、合益堂商行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘会、深圳市南山区合益堂零售商行的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十一日书记员  钟阳娟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1817号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨应杰，男，1998年3月9日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪，于2017年8月28日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕12868号起诉书指控被告人杨应杰犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审理，于同年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈伊出庭支持公诉。被告人杨应杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年7月23日凌晨3时许，被告人杨应杰来到赵某就职的瑞安市塘下镇广场中路×××号××中餐厅，窃取收银台内的3包硬盒中华香烟（价值人民币95.58元）。 2.2019年7月25日凌晨3时许，被告人杨应杰来到陈某经营的温州市瓯海区仙岩街道穗丰村二产××幢×××川菜馆，撬窗入内，窃取店内人民币540元、一部苹果6plus手机、一部华为手机及税控盘、公放音响、加密狗各1部。 3.2019年7月31日凌晨2时许，被告人杨应杰来到徐某夫妇经营的瑞安市塘下镇罗凤中北村开拓路××××超市，撬窗入内，窃取人民币约2000元、3条硬盒黄鹤楼1916香烟（价值人民币2544元）及1个黑色背包、1个加密狗。 2019年8月7日，被告人杨应杰被公安人员抓获。 上述事实，被告人杨应杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、徐某的陈述，证人赵某、夏某的证言，辨认笔录，烟草价格表，烟草销售单，现场勘验检查笔录，上网记录，火车进站人员登记信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨应杰以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨应杰系累犯，依法应从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨应杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨应杰退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 蔡  蕾 二〇一九年十一月五日 （代）书记员 余霜晨阳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5126号原告：广州人人装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号713房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101068667581Q。法定代表人：覃鹏，职务总经理。被告：广州海兰咖啡坊有限公司，住所地广州市南沙区南沙街环市大道西515号，统一社会信用代码91440101554447680L。法定代表人：近丰，职务总经理。委托诉讼代理人：李健，广东正觉律师事务所律师。本院在审理原告广州人人装饰工程有限公司诉被告广州海兰咖啡坊有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州人人装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费764元，由原告广州人人装饰工程有限公司负担。审判员  邓小春二〇一九年十一月二十一日书记员  梁凤茵
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2616号 原告：张晓丹，女，汉族，1996年3月5日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：崔茂秀、胡伟，山东隆润律师事务所律师。 被告：唐新生，男，汉族，1996年3月9日出生，住威海市环翠区。 原告张晓丹与被告唐新生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丹及委托诉讼代理人崔茂秀到庭参加诉讼，被告唐新生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓丹向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修款22251元并赔偿原告利息损失与违约金（利息以22251元为基础，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；违约金按每日500元自2019年8月15日计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订书面装修施工合同，被告以包工包料形式负责原告房屋装修施工，工程总造价4万元，工期60天。合同签订后，原告依约支付装修款38000元，被告仅进行部分施工即停工。之后，被告确认已完工部分价款为15749元。则被告应当退还未完工部分的工程价款并赔偿原告的损失。 唐新生未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年5月14日，被告唐新生以未经工商部门核准登记的“威海市幸福空间装饰工程有限公司”的名义与原告签订一份装饰装修施工合同，承揽原告房屋的装饰装修工程，约定工期60天，工程造价4万元，并约定了付款过程、违约责任等内容。合同签订后，原告实际支付被告款项38000元，被告施工了部分项目后停工。2019年9月3日，被告出具书面的补充协议，承诺涉案房屋装修应于2019年8月14日完工，延迟一天赔偿500元。2019年9月5日，原告通知被告解除涉案合同，被告出具了书面情况说明，载明涉案工程已完工部分的工程价款为15749元。 本院认为，原、被告签订的涉案合同已经解除，被告应当返还原告超付的工程款并赔偿原告因延期施工所造成的损失。原告要求被告退还装修款22251元，本院予以支持；原告要求被告赔偿利息损失及违约金，其合理的部分本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐新生返还原告张晓丹装修工程款22251元； 二、被告唐新生赔偿原告张晓丹违约金5000元； 三、被告唐新生赔偿原告张晓丹利息损失（以22251元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为178元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申5950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莲婷，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏运地产铁岭有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区岭东街9委综合楼。法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。再审申请人王莲婷因与被申请人宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1896号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莲婷申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院、游泳馆等，时至今日毫无踪影。且王莲婷与宏运地产铁岭有限公司签订《意向书》时，宏运地产铁岭有限公司尚未取得《商品房预售许可证》，导致王莲婷无法办理产权证及贷款手续，王莲婷依法请求解除合同应当得到支持。综上，王莲婷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点问题是案涉商品房买卖合同是否符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，宏运地产铁岭有限公司对建设大剧院、游泳馆设施的宣传，并不是明确和具体的承诺，难以确定其对购买房屋和房屋价格产生重大影响，可以认定其并不影响合同目的的实现，本案不构成合同解除的法定要件。王莲婷提起本案诉讼前，宏运地产铁岭有限公司取得了商品房预售许可证，双方签订的商品房预售合同应认定有效。基于宏运地产铁岭有限公司为王莲婷办理了购买房屋的入住手续，王莲婷实际占有使用了该房屋，现已经可以办理相关房屋的所有权证书的实际情况，原判对王莲婷要求解除商品房预售合同的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，王莲婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王莲婷的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4037号原告：张兴委，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地：吉林省九台市，现住大连市金州区。被告：大连悦通驾驶员培训有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金湾路。法定代表人：张微微。委托诉讼代理人：曲保健，女，系公司员工。原告张兴委与被告大连悦通驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴委、被告委托诉讼代理人曲保健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告报考驾驶员培训费人民币1000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原被告双方签订了报考驾驶员《培训协议》，原告按约定向被告处交了人民币2800元整，原告于2018年11月14日考完科目一之后，时隔3个多月，期间原告先后8次约考科目二未果，致使原告至今未能参加科目二考核。现原告依据双方签订报考驾驶员《培训协议》第四条第一款第5项之约定，要求被告退还原告报考驾驶员培训费人民币1000元整。被告辩称：原告9月26日报名，11月11日参加科目一考试，科目二也培训完，原告自己私自通过手机预约考试科目二，没有经过驾校的同意，我们也在民族驾校考试，我们用他的考场，原告在手机上预约上了，但是民族驾校那天有其他专场考试，不让原告那天考试，我们告诉原告需要去姚家驾管处撤销考试，原告也去了，由于考试预约时间是按照原告撤销那天计算的，所以要再考试科目二会比较靠后。我现在退不了钱。物价局和合同上都有约定，我们不能退原告的钱。2015年1月大连市和交通局进一步规范驾驶员的规定关于不退还费用的同原告情况一致。原告围绕诉讼请求提交了培训协议、收款收据，被告围绕答辩意见提交了驾驶员培训平台资料打印件、预约记录打印件、大连市驾校收费规定报道打印件，本院经审查对原被告提交的证据的真实性予以确认，但被告提交的培训平台打印件中记录原告已完成全部学时，该记录与事实不符，对该证据的证明效力本院不予确认，被告提交的收费办法报道不能作为法律依据，本院不予采信。综上，依据已确认的证据及当事人陈述，本院确认下述事实：2018年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）就驾驶培训签订了《培训协议》，其中约定：乙方各科目考试合格后，甲方安排乙方预约下一科目的培训，培训合格后，组织乙方参加考试；甲方在约定的时间和地点通知乙方参加考试；乙方在参加科目一考试之后（包括科目一未合格的）要求退办的，甲方将扣除乙方受理费、代人服务费、科一学时和考试费共计1800元，乙方在参加科目二考试后（包括科二未合格的），所有程序已经走完，将不再办理退费；甲方一次性收取费用2800元。协议签订当日，原告向被告交纳了人民币2800元。之后，原告参加了被告提供的培训，并完成了科目一的考试，在预约科目二考试的过程中，原告在网络平台预约成功后，未能成功在预约考场参加考试，原告在预约平台撤销了预约。之后原告未再参加科目二的考试，并申请被告退费未果。本院认为：原被告双方所签订的《培训协议》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告交纳了培训费，被告应依约为原告提供全部培训及考试服务。原告在其参加科目一考试未参加科目二考试的情况下，要求退办，并要求被告按照合同约定将扣除1800元之后剩余款项1000元退还原告，符合合同约定，本院予以支持。被告主张原告预约成功后即使已撤销预约也视为原告参加了科目二的考试，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照合同约定退还1000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告大连悦通驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告张兴委培训费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9717号上诉人（原审被告）：李淳，男，1970年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：李毅，女，1963年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘红军，男，1971年11月20日出生，汉族，住新民市。上诉人李淳因与被上诉人李毅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李淳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李毅的全部诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审漏列当事人，程序违法。案涉借款是李毅与案外人赵泉达成的，应追加赵泉为本案当事人，李淳仅是赵泉公司的员工。借款协议不是李淳的真实意思表示，案涉协议并未实际履行，利息不应予以支持。李淳未收到李毅给的现金。李毅辩称：同意一审判决。李毅向一审法院起诉请求：要求李淳偿还李毅借款本金10万元及利息（自2017年12月15日起至给付日期止，按照银行贷款利率计算）；由李淳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月15日李毅、李淳签订了借款协议一份，约定：乙方即李淳向甲方即李毅借款人民币贰拾万元，借期6个月，自2017年12月15日起至2018年6月15日止，利息每月支付一次六千柒佰元，如到期还不上，由李淳卖房子还清债务。李毅在甲方处签字并按捺手印，李淳在乙方处签字并按捺手印。借款协议签订后，李毅实际给付李淳借款金额为10万元人民币，其中于协议签订当日李毅通过其招商银行银行卡转账给李淳5万元，另5万元李毅现金给付李淳。借款发生后李淳未偿还借款，故李毅诉讼来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李毅、李淳签订借款协议，李毅将借款10万元给付李淳，故李毅、李淳之间借贷法律关系成立并有效，李淳未依约履行还款义务，系违约，对促成纠纷付全部责任。李淳辩称借款系受案外人赵泉的授意，其收到借款后便将案涉款项转给赵泉指定的他人账户，故其不应作为借款人，不应承担偿还责任。李淳并未提供赵泉的授权委托书，且结合本案的证据，借款协议系李淳以其名义与李毅签订，且案涉款项李淳收取，故借款人即为李淳，至于李淳又将案涉款项转至其他人，不影响本案的定性，故李淳的该辩解，不予支持。关于利息的问题，因借款协议中约定了利息，但高于法律保护范畴，李毅主张按照中国人民银行贷款利率计算，自2017年12月15日起至本判决确定给付之日止，予以支持。李淳已给付的3400元利息，应从利息中予以扣除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条之规定，判决如下：一、被告李淳于本判决生效后十日内偿还原告李毅借款人民币10万元；二、被告李淳于本判决生效后十日内给付原告李毅上述借款利息（以本金10万元为基数，自2017年12月15日起至本判决确定给付之日止，中国人民银行贷款利率计算；已给付的3400元，从利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），退回原告崔博林1150元，被告承担1150元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点是双方借贷关系是否成立，一审认定的利息和本金是否正确。本案在一审审理时，李毅提交了借款协议、招商银行交易明细表、记账凭证等证据证明其主张。上诉人虽辩称借款系案外人赵泉所借，但其并未提交证据证明其主张。且在一审审理时，上诉人明确表示对借条的真实性无异议，也确实收到了10万元借款。故一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并无不当。关于利息的问题，因双方在借款协议中明确约定了利息，因双方约定的利息高于法律保护范畴。故一审在法律支持的范围内认定上诉人应支付的利息并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人李淳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李淳负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十一月五日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢2917号申请执行人浙江春天门业有限公司与被执行人温州金城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）浙0327民初3328号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江春天门业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州金城房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢2917号案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9648号解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被申请人：万海龙，男，1990年2月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：南昌卓胜置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山南路8号。法定代表人：徐红。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人万海龙、南昌卓胜置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）赣0103财保1500号民事裁定，裁定查封被申请人万海龙所有的位于南昌市湾里区磨盘山南路8号云湾逸景小区16#楼四单元102室房屋。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人万海龙所有的位于南昌市湾里区磨盘山南路8号云湾逸景小区16#楼四单元102室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月四日书记员  陶志明
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4641号 原告：孙士海，男，1978年9月17日生，汉族，现住吉林通榆县。 被告：冷穆天，男，1988年5月2日生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司。 负责人：刘志君，系经理。 委托诉讼代理人：冯广宇，系该公司员工。 原告孙士海与被告冷穆天、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士海、被告冷穆天、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司委托诉讼代理人冯广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙士海向本院提出诉讼请求：判决赔偿原告车辆维修费4,500元、停运12天损失12,000.00元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司在交强险限额内承担，超过交强险的损失由冷穆天按照70%承担。事实与理由：2019年7月16日19时，孙士海驾驶×××、×××号重型半挂货车沿白平公路由北向南行驶，行驶至侯家村附近时，与由西向东驶入白平公路的冷穆天驾驶×××号轻型普通货车发生交通事故，致×××号轻型普通货车撞到白平公路东侧侯家日杂商店门垛及刘伟停着的×××号小型轿车，造成冷穆天、×××号轻型普通货车乘车人刘某受伤，三车损坏，侯家日杂商店门垛损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定冷穆天承担事故主要责任，孙士海承担事故次要责任，刘伟、刘某无责任。孙士海系×××、×××号重型半挂货车的实际所有人、此起交通事故造成原告车辆损坏及停运损失，被告拒不赔偿，故此，原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 冷穆天辩称：一、对于孙士海主张的车辆维修费，其应当提供与事故发生时间相符的车辆维修清单及维修费发票及定损证据，因为孙士海并未就车辆修理一事与我及我的保险公司联系，其车辆如何定损、修理的部位、更换的部件是否为其车辆受损部位需要其提供有效证据加以证明。我无法确认其发生费用的必要性及合理性，我要求法院调取交警大队关于此次事故的卷宗，查看事故发生时孙士海驾驶车辆的状况照片，以确定其修理车辆发生的费用是否与其车辆实际受损情况相符。因为据我所知，孙士海车辆实际受损并不严重，其现主张的费用远远过高。二、对于孙士海主张的车辆营运损失，于法无据，不应予支持。根据最高人民法院《关于交通事故财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，孙士海主张营运损失，应符合三个条件：“依法从事货物运输”“车辆修复期间”“合理停运损失”。首先，需要有证据证明孙士海驾驶车辆系“依法”从事经营性活动的车辆，孙士海本人应具有交通管理部门核发的车辆营运证，若孙士海没有营运手续，则对于违法经营利益不应予支持保护；若孙士海提供的营运证并非其本人，则孙士海应举证证明其与该运营单位的关系，若双方系挂靠关系，则亦属于非法营运，不应予支持非法利益；若非挂靠情况下，则孙士海并非适格原告主体，其无权主张。其次，主张损失期间必须为车辆修复期间，应当提供证据证明车辆合理修复期间。再次，需要有证据证明合理停运损失。即应当提供营运合同、运输费用发票、完税凭证等证明车辆发生事故期间实际有运营活动、运营何种项目、实际因修车导致未完成运营项目、发生了收益损失及损失数额情况。三、此次事故交警部门认定由我承担主要责任，孙士海承担次要责任。但事发当日，事发路段为乡镇公路，我是从道路右侧路口向道路左侧道路通行，我已经行驶至道路左侧，孙士海驾驶车辆并未靠右行驶，而是超速行驶在对向车道内撞向了我，致使我躲避不及才发生的事故，因事发路段没有监控及测速，所以交警部门作出的事故认定并不客观真实，孙士海对事故发生具有重大过错，但交警部门作出的事故认定我只能服从，但即使按照事故认定书划分的事故责任，我认为我承担事故的赔偿比例应为60%。综上，请法院依法裁决，驳回孙士海的不合理诉请。 中国太平洋财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司辩称：我公司已经在交强险限额内赔偿×××号车辆损失，故不再承担赔偿责任。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年7月16日，孙士海驾驶×××、×××号重型半挂货车沿白平公路由北向南行驶，行驶至侯家村附近时，与由西向东驶入白平公路的冷穆天驾驶×××号轻型普通货车发生交通事故，致×××号轻型普通货车撞到白平公路东侧侯家日杂商店门垛及刘伟停着的×××号小型轿车，造成冷穆天、×××号轻型普通货车乘车人刘某受伤，三车损坏，侯家日杂商店门垛损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定冷穆天承担事故主要责任，孙士海承担事故次要责任，刘伟、刘某无责任。冷穆天驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司投保交强险。经孙士海、冷穆天同意在另案中中国太平洋财产保险股份有限公司白城市镇赉支公司已经在交强险限额内赔偿×××号车辆损失，故在本案中不再承担赔偿责任。孙士海车辆在交警支队扣押9天，在白城市洮北区万宝钣金喷漆维修3天，修车花费4,500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，孙士海修车4,500.00元，停运损失3475.80（289.65元×12天），损失合计7,975.80元。因冷穆天承担事故主要责任，故应当赔偿孙士海5,583.06元（7,975.80元×70%） 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、冷穆天于本判决生效后赔偿孙士海5,583.06元。 二、驳回孙士海其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由冷穆天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 薛 琪 二〇一九年十一月十一日 书记员 李白玉