wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1584号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏毅，男，1985年5月20日生，汉族，出生于上海市，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区；2006年12月因犯贩卖毒品罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年12月因非法持有毒品、非法携带枪支、吸毒行为被上海市公安局黄浦分局分别处行政拘留十五日、行政拘留五日、行政拘留十五日；2012年10月因吸毒行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留五日；2012年10月因非法持有毒品行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日；2014年12月因吸毒行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年；因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陈佳林，男，1990年7月23日生，汉族，出生于上海市，初中文化，无业，户籍地上海市虹口区；2009年10月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月；因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陈佳林、魏毅犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年六月十二日作出（2019）沪0115刑初2172号刑事判决。原审法院判决：被告人魏毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人陈佳林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决后，原审被告人魏毅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏毅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人魏毅、原审被告人陈佳林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人魏毅撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14157号原告：上海华榭物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄有志。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：毛文育，住址上海市金山区金龙新街XXX弄XXX号。本院在审理原告上海华榭物业管理有限公司诉被告毛文育物业服务合同纠纷一案中，原告上海华榭物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告上海华榭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初12259号 原告：彭宗培，男，1970年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军伟，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。 被告：戴进跃，男，1958年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告彭宗培与被告戴进跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭宗培委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼，被告戴进跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宗培向本院提出诉讼请求：1、依法判令戴进跃支付彭宗培饲料款245435元、违约金（自2018年4月19日起至实际给付之日止以227600元为基数按年利率6%计算）及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止以17835元为基数按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由戴进跃承担。事实与理由：彭宗培长期为戴进跃提供玉米、麸皮等猪饲料。2018年3月11日，戴进跃确认结欠彭宗培227600元。后彭宗培又向戴进跃陆续供货，金额为22155元。在此期间，戴进跃仅支付了4320元。截至诉前，戴进跃结欠彭宗培245435元。彭宗培多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告戴进跃未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：彭宗培长期为戴进跃供应玉米、麸皮等猪饲料。2018年3月11日，彭宗培与戴进跃对账，双方在经销商销售单据上载明总欠款金额为227600元，且戴进跃承诺在2018年4月18日前归还现金，逾期违约每天按1%收取。2018年4月6日至2018年5月21日，彭宗培又陆续向戴进跃供货，金额为15455元，其中仅5月21日的4320元货款已付清，尚结欠11135元。 上述事实，有经销商销售单据及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，彭宗培与戴进跃之间的买卖合同关系合法有效，彭宗培按约交付货物，戴进跃应当按时支付货款。戴进跃结欠彭宗培货款238735元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对彭宗培主张的欠款227600元的违约金，双方约定于2018年4月18日前归还227600元，逾期每天按1%收取，彭宗培主张自2018年4月19日起至实际给付之日起按年利率6%计算，系其处分自身权利，并无不当，本院依法予以支持。对彭宗培主张的剩余货款的逾期利息，于法有据，本院依法亦予以支持。戴进跃未到庭答辩，不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴进跃应于本判决发生法律效力之日起10日内向彭宗培支付货款238735元、自2018年4月19日起至实际给付之日止以227600元为基数按年利率6%计算的违约金及自2019年8月14日起至实际给付之日止以11135元为基数按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回彭宗培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2622元、保全费2020元，共计4642元（彭宗培已预交），由彭宗培负担118元，由戴进跃负担4524元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付彭宗培。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十一月五日 书记员 华吉红 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3512号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司住所地：重庆市黔江区城西八路18号统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47法定代表人：刘冬文，中和农信总经理。委托诉讼代理人：张继军，男，汉族，1967年9月26日出生，住宁都县，系重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，特别代理。被告：柯志伟，男，汉族，1989年11月25日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，被告：赖静玲，女，汉族，1995年10月28日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，被告：谢小东，男，汉族，1982年9月11日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告柯志伟、赖静玲、谢小东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼，被告柯志伟、赖静玲、谢小东经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金10505元和至2019年9月20月已产生的利息278元；2.判决被告柯志伟、赖静玲承担自2019年9月21日起至借款清偿之日止的逾期利息（按月利率1.65%计算，利随本清至还清时止）；3.判决被告谢小东对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月22日，被告柯志伟、赖静玲夫妻与我机构签订协议借款27000元，用于重组贷款。被告谢小东为其承担连带保证责任。借款期限12个月，每月20日还款2498元，共偿还12次。截止2019年9月20日，被告已还本金16495元，利息2555元，逾期未还本金10505元，利息278元。被告柯志伟、赖静玲、谢小东未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法人证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.贷款合同、小额贷款申请表、放款凭证，拟证明被告柯志伟、赖静玲借款27000元谢小东担保的事实；3.确认书，拟证明被告确认户籍所在地为诉讼送达地址；4.还款流水清单，拟证明还本付息情况。被告柯志伟、赖静玲、谢小东未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明：2018年11月22日，被告柯志伟、赖静玲、谢小东与原告签订借款合同。约定被告柯志伟、赖静玲向原告借款27000元，借款期限12个月，月利率1.65%，每月还款2498元。被告谢小东负连带保证责任。2018年11月22日原告向被告柯志伟发放贷款27000元。截止2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金10505元及利息278元。本院认为，原、被告间签订的借贷合同合法有效。被告柯志伟、赖静玲未按约定清偿借款本息，构成违约，依法应承担继续清偿借款本息的违约责任。被告谢小东作为案涉借款的保证人，依法应对被告柯志伟、赖静玲未能清偿的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯志伟、赖静玲在本判决生效后十日内，清偿原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金10505元及利息278元（2019年9月21日起，以实欠本金，按1.65%的月利率计算，利随本清）；二、被告谢小东对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、被告谢小东履行保证责任后，有权向被告柯志伟、赖静玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取计35元，由被告柯志伟、赖静玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔二〇一九年十一月二十二日书记员  伊婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5446号 申请执行人：柳志忠，男，1976年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘均辉，男1977年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：柳志忠与被执行人刘均辉追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初2882号民事判决书向本院申请执行，执行标的额53818.00元及利息。本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人刘均辉限制高消费。执行过程中，经本院向银行金融机构查询，被执行人存款较少，不足以清偿债务；向不动产登记中心查询，没有房产登记信息；向车辆管理所查询，有车辆登记信息，但车辆未实际控制，现无法处置。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5446号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十四日 书记员  于衍书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7377号之一 原告:成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：杨贤伟，职务行长。 委托诉讼代理人汪兴立，男，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司青龙支行员工，一般授权。 被告:李先东，男，汉族，户籍地四川省简阳市，住成都市成华区。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉被告李先东信用卡纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王华琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82048号原告：严兆波，男，1983年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春光，总经理。委托诉讼代理人：姜华，男。原告严兆波与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“南汇公交公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严兆波、被告南汇公交公司的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严兆波向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿其各项损失共计32,721元。事实和理由：2014年7月6日，原告乘坐的被告所属公交车(牌号沪B9XXXX)在浦东新区川南奉公路大治河桥北侧钢材市场路口处与他人发生交通事故，致原告受伤。原告认为其乘坐被告车辆已形成公路旅客运输合同关系，被告应当履行合同义务将原告安全运送到约定地点，现原告在运输过程中受到损害，被告应当承担违约责任，对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。本起事故造成原告损失为医疗费6,201元、交通费500元、误工费22,320元、护理费1,500元、营养费1,200元、鉴定费1,000元，共计32,721元。被告南汇公交公司辩称，认可与原告之间存在公路旅客运输合同关系，亦认可原告系在运输过程中受伤，被告同意依法承担相应赔偿责任，但对原告主张的损失持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、验伤通知单、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票，本院经审查核实，凭据核定医疗费为5,388.80元。2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人严兆波因交通事故致右膝关节内侧半月板、前交叉韧带损伤伴关节腔积液等，临床医疗时间较长，现右膝关节活动尚可，酌情给予伤后休息270日、营养30日、护理30日”，原告并为此支出了鉴定费1,000元。本院认为，原、被告之间客运合同关系依法成立。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本起事故，原告在运输过程中遭到人身损害，且无证据证明存在上述规定中的除外情形，故作为承运人的被告依法应当承担违约责任，赔偿原告的合理损失。本案原告合理损失的确认：1、医疗费5,388.80元(凭据)、营养费1,200元(无争议)、护理费1,200元(每日40元、30日)、鉴定费1,000元(凭据)，均有相应证据佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、交通费，根据原告的治疗情况，现原告酌情主张500元，并无明显不当，本院予以照准。关于误工费，系对受伤休息期间实际减少的收入的填补，现原告当庭明确表示其受伤后未休息，仍正常上班，也未有收入的实际减少，其相应主张不符合损失填补原则，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计确认为9,288.80元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严兆波9,288.80元；二、驳回原告严兆波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元(原告严兆波已预交)，由原告严兆波负担284元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年十一月十一日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13307号上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭娉婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金连华，女，1978年11月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：高逸多，浙江匠造律师事务所律师。上诉人上海松江国际医药城有限公司（以下简称医药城公司）因与被上诉人金连华江民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。医药城公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，依法改判医药城公司归还购房意向金60万元，不支付利息，或将本案发回重审。事实和理由：医药城公司与金连华之间非民间借贷法律关系，双方均认可存在购房合意，最终没有房屋是因双方价格未谈拢。一审法院对本案的定性错误。双方当事人间不存在民间借贷关系，且双方对于逾期利息未作出明确约定，一审法院判令医药城公司按照年利率20%向金连华结算利息没有依据。金连华辩称，一、民事法律关系并不完全由当事人意思自治，法院有权对当事人间的民事法律关系依据法律规定作出认定。金连华对本案系民间借贷关系表示尊重和接受。二、依据我国民间借贷的司法解释，无论本案双方存在何种民事法律关系，医药城公司均应当返还60万元意向金并按年利率20%支付相应补偿款。医药城公司两项上诉理由相互矛盾，故不同意医药城公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。金连华向一审法院提出诉讼请求：1、医药城公司退还购房意向金60万元；2、医药城公司支付上述意向金自2017年4月11日起至实际退还之日止，按年20%计算所得的补偿金。一审法院认定如下事实：2016年4月11日，医药城公司作为甲方，金连华作为乙方，签订《购房意向协议》一份，称甲方开发的“XX”项目现有少量商铺，乙方有购买意向，经双方协商，订立本协议。协议第1条约定，乙方同意于本协议签订之日，向甲方支付意向金150万元。第2条约定，甲方于收到乙方意向金之日起一年后确定商铺销售价，届时乙方可根据价格承受情况，选择放弃或签订正式购房合同。第3条约定，无论任何原因，导致双方未签订正式购房合同的，双方均不视为对方违约，一年到期后由甲方退还给乙方意向金，并作相应补偿。补偿金额为意向金的20%/年，于退还意向金时一并支付。第4条约定，乙方选择退还意向金的，在结清意向金及补偿金后，将收款收据原件归还甲方；选择购房的，将收款收据更换为购房发票。同日，金连华在“上海松江国际医药城有限公司XX”特约商户处刷卡消费三笔，金额共计150万元。2017年4月12日，医药城公司出具收款收据一份，载明交款单位为金连华，收款方式为收据0002905，金额60万元，交款事由商铺意向金。2017年4月27日，医药城公司向金连华转账120万元。一审法院庭审中，金连华称其是医药城公司员工，向医药城公司购买商铺，到期后由于价格谈不拢，故最后未购买。一审法院认为，金连华与医药城公司之间虽然签订有《购房意向协议》，但该协议既未明确房屋标的、单价，也未约定违约责任，到期后双方可以无任何理由不签订正式购房合同，而由甲方按照年/20%给予乙方固定补偿，从上述约定内容来看，本案双方当事人之间的法律关系更加符合民间借贷的特征。基于上述认定，《购房意向协议》约定的一年已到期，现金连华起诉要求医药城公司返还意向金（借款本金），医药城公司应当返还。双方均确认尚有意向金60万元，该金额与一审法院查明的事实亦相一致，一审法院对此予以确认。金连华主张的补偿金，实为借款的逾期利息，金连华主张按照约定的年20%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、医药城公司于判决生效之日起十日内返还金连华意向金（借款本金）600,000元；二、医药城公司于判决生效之日起十日内支付金连华上述借款本金自2017年4月12日起至返还之日止、按年利率20%计算所得的逾期利息。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,338元、减半收取6,169元，财产保全费4,920元，合计诉讼费11,089元，由医药城公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《购房意向协议》没有约定房屋标的、价款等合同重要条款，故协议不具有可执行性，同时医药城公司与金连华在协议第三条约定了医药城公司占有意向金的时限及相应补偿标准，因此本院认为涉案协议更符合民间借贷的法律特征，一审法院对医药城公司与金连华间法律关系的认定正确，本院予以确认。双方已就借款利息在涉案协议第三条作出了明确约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故金连华按年利率20%主张利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，本院认为医药城公司上诉理由缺乏事实和法律依据，应不予采信，医药城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,338元，由上诉人上海松江国际医药城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十八日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：何利君，女，1987年6月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何利君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,368.97元(以下币种同)，其中本金53,540.80元，利息428.58元，违约金等费用合计8,399.59元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何利君(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年2月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,368.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终439号上诉人（原审被告）：重庆盛明基业国际贸易(集团)有限公司（原重庆帝景摩尔商业管理有限公司）。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。统一社会信用代码：91500108745346129A。法定代表人：梁文贯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏胜，北京市中咨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省瑞丽市广母路61号。统一社会信用代码：91533100336597509N。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人重庆盛明基业国际贸易(集团)有限公司(以下简称盛某公司)与被上诉人云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司(以下简称南屏银行)金融借款合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（以下简称德宏中院）（2019）云31民初7号民事裁定，向本院提起上诉。2019年1月14日，德宏中院受理了原告南屏银行诉被告黄某、田娇娇、云南融通融资担保有限公司、云南长基房地产开发有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、盛某公司金融借款合同纠纷一案。被告盛某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回盛某公司对本案管辖权提出的异议。盛某公司公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：1、涉案的《收购合同》及补充协议已解除，昆明钰传承珠宝经营有限公司已将《解除通知》函告本案原告，上诉人不应承接云南融通融资担保有限公司的担保责任。就《收购合同》及补充协议的解除以及解除后的还款问题，上诉人已向云南省高级人民法院提起诉讼。此外，上诉人就《最高额保证合同》项下的四份到期债权向云南省高级人民法院提起诉讼。为方便审理，应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。2、两份《担保责任承接合同》是独立的合同，合同中没有对争议解决的管辖权进行约定，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地管辖。被上诉人南屏银行未提交答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，原告南屏银行将借款人和担保人列为共同被告。借贷双方在《流动资金借款合同》中约定“借、贷在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由借、贷双方协商解决，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该管辖约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案贷款人住所地位于德宏州辖区，德宏中院依法对本案有管辖权。上诉人所提上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年十一月七日书记员  黄永娇
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异185号案外人:向春萍，女，1986年10月4日出生，土家族，住湖南省溆浦县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人向春萍对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人向春萍称，案外人于2017年11月25日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款161300元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人向春萍向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人向春萍签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人向春萍属善意取得，请求驳回案外人向春萍的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人向春萍不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月25日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人向春萍（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价521300元，已缴纳房款161300元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人向春萍签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人向春萍异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人向春萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初957号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某某，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2563号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年9月4日，被告人周某某在本市广粤路XXX号XX足道足浴店内，容留卖淫女毕某某、张某某(均另处)分别向嫖客吴某某、杨某某(均另处)卖淫。被告人周某某于案发当日被民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有证人顾某、毕某某、张某某、吴某某、杨某某、杜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》及被告人周某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十一月二十九日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3055号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：何建速，男，1961年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人何建速民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5518号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12083号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：王岩，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省化隆回族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0224刑初83号公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。被告人陈某1，青海省化隆回族自治县人，住该县。2019年9月5日因涉嫌故意杀人罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，同年9月24日因病被化隆回族自治县公安局监视居住，同年11月4日被本院监视居住。青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人陈某1犯故意杀人罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2019年9月1日，被告人陈某1与被害人陈某2因家庭矛盾发生争吵，同年9月4日陈某1与陈某2在马某1家中因家庭矛盾再次发生争执，后陈某2做礼拜时，陈某1趁其不备用弹簧刀从左向右刺入陈某2的前颈部，在二人争夺弹簧刀的过程中被马某1等人拉开，后陈某2被送往青海省人民医院救治。经青海正信司法鉴定所鉴定：陈某2颈部开放性损伤，损伤程度属轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某2的陈述，证人马某1等的证言，被告人陈某1的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、示意图等证据。公诉机关认为，被告人陈某1故意剥夺他人生命，但因意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。同时认为被告人陈某1具有犯罪未遂、自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人已年满七十三周岁，可酌定从轻处罚。建议对被告人陈某1在有期徒刑三至五年幅度内量刑。被告人陈某1对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某2的陈述，证人马某1、阿某、马某2等的证言，被告人陈某1的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、示意图，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1因家庭琐事，持刀意图剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈某1已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。其案发后主动报案，并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人已年满七十三周岁，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算）。二、随案移送的作案工具弹簧刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 许秀花审 判 员 王耀庭人民陪审员 王 俊 二○一九年十一月二十五日书 记 员 赵玉芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7396号原告刘辉，男，1971年7月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告张海凤，女，1973年9月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托代理人刘辉，男，1971年7月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（B1-21-16）室，统一社会信用代码91210103555343971H。法定代表人初赫勋，系该公司总经理。委托代理人赵显男，女，1985年11月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人徐彦兰，女，1960年1月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告刘辉、原告张海凤诉被告辽宁中恒物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘辉（同时也是原告张海凤委托代理人），被告辽宁中恒物业管理有限公司委托代理人孙赵显男、徐彦兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉、原告张海凤诉称：2019年2月21日晚，由于被告管理的沈阳市和平区胜利南街316号汇锦华府小区1号楼主下水排水管道堵塞，造成整栋楼3个单元下水从我家便池返出。据事后原告调查，在当晚7时6分1楼3单元29楼2号赵姓业主就已向物业管理骆文翠反映原告店铺下负一层严重漏水，并且骆文翠也有回复，但遗憾的是物业没有第一时间作出反应，也没有通知原告，直至晚8时30分接到好心人电话，原告才知门店被泡，当原告返回店里时，店内粪水已达20多厘米深，店内底层所有货物都被泡在粪水之中，经事后被告所投保的人寿保险二位工作人员现场清点，所泡主要商品69种，合计金额30668元整，现在店内地板已严重起鼓变形，并散发臭味，已无法正常营业。修复地板首先得把店内商品下架搬离，才能拆柜台和货架铺设地板，否则无法施工。造成今天如此严重后果，原告认为与被告明知事情发生，而在2个多小时内不作为，不告知原告有直接原因，因此原告恳请贵院支持原告诉讼请求，赔偿原告损失。事情经过如下：2019年2月21日晚8点半有人给我打电话，说我家门市房（沈阳市和平区胜利南街汇锦华府）2019年2月21日晚，由于被告管理的沈阳市和平区胜利南街316号汇锦华府小区1号楼主下水排水管道堵塞，造成整栋楼3个单元下水从我家便池返出原告要求被告彻底修理好下水道主管道，保证以后不再类似事情发生。关于原告的损失情况如下：损失货物和修复地板费30668元，停业损失19062元（计算方式：停业半个月，每天利润1000元。）。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的经济损失50000元；被告承担诉讼费。卫生间返水，由于汇锦华府1号楼的主管道堵塞致使我家卫生间往外大量返水，使我店内底层所有货物被淹。因此我请求法院判令被告赔偿我的货物损失及地板损失共计30668元。被告辽宁中恒物业管理有限公司辩称：被告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市汇锦华府小区，并与该小区的开发建设单位沈阳汇锦置业有限公司签订了物业服务合同，2019年2月21日被告并未接到园区内任何业主的报修电话和报修通知，是在该项目的项目经理下班后晚7点19分在业主自己的聊天群内看到业主晚7点的聊天记录知晓园区的地下负一层在当晚的7点左右漏水，物业公司第一时间去现场进行排查和走访，查看漏水原因，同时关闭总水阀等进行一系列抢修，直到确定管道畅通后才给园区给水，漏水和返水原因系由于排水管道内有生活和建筑垃圾堵塞使下水管道排出负荷量加大造成的。原告是于2月21日8点41分在业主聊天群内说起家里返水，原告并没有直接通知被告物业公司，但被告也在第一时间帮助原告清理积水，已经尽到了作为物业公司的基本义务，被告作为一家专业的物业公司，有专业的清掏车，同时对该汇锦华府小区有定期的化粪清掏，物业公司已经尽到了基本的物业服务，对于偶然发生的堵塞事件物业公司也第一时间进行了抢修和采取了应急措施，被告也为该园区投保了公众责任险，同时被告请求追加被告保险公司为共同被告，若需要赔偿也应由保险公司进行理赔，与被告无关。被告不同意赔偿原告的损失。经审理查明：原告刘辉和原告张海凤系夫妻关系，二原告系沈阳市和平区胜利320甲（门市）业主，二原告是上述门市内日杂物品。2019年2月21日晚，由于汇锦华府1号楼的主管道堵塞致使二原告家卫生间往外大量返水，使原告店内底层所有货物被淹。致使二原告门市无法正常经营，造成店内地板及多少商品损害的后果。疏通清理汇锦华府1号楼的主管道堵塞的工作由被告辽宁中恒物业管理有限公司负责。庭审中，原告主张对其损失进行评估，庭后称其不申请进行评估鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，房产证、照片、视频资料等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告辽宁中恒物业管理有限公司管理不善致使主管道堵塞，造成原告家中受损的后果，故被告辽宁中恒物业管理有限公司对二原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，原告主张过高，鉴于原告受损情况，地板损失酌定1000元，商品损失酌定8000元，停业损失酌定1000元，上述损失共计为10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告辽宁中恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘辉、原告张海凤财产损失10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告辽宁中恒物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一九年十一月四日法官助理李易宸书记员张怡本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5661号原告：张红祥，男，1982年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：沈忱，男，1989年8月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告张红祥与被告沈忱民间借贷纠纷一案中，原告张红祥于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红祥撤回起诉。案件受理费197元（已减半收取），由原告张红祥负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  薛家富二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛 燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4876号 申请执行人：丁素琼，女，1978年01月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈程，男，1985年03月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 丁素琼申请执行陈程民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初10361号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年08月06日立案执行，执行标的为88975元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人陈程高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人中国农业银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10361号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十一月十二日 书记员 罗从双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48351号原告：深圳鑫安顺投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：杨东成，执行董事。委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼。负责人：匡斌，总经理。委托诉讼代理人：林楚利，男，汉族，1991年6月5日出生，住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。原告深圳鑫安顺投资发展有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月26日，原告深圳鑫安顺投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳鑫安顺投资发展有限公司撤诉处理。案件受理费人民币750元（已由原告预交），减半收取计人民币375元，由原告深圳鑫安顺投资发展有限公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  邓继琼人民陪审员  叶 萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林梦莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘禹辰，男，1989年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请（一审被告、二审被上诉人）：大连超越足球俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路507号。法定代表人：卫元宏，该公司总经理。再审申请人刘禹辰因与被申请人大连超越足球俱乐部有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘禹辰申请再审称，本案的争议焦点为再审申请人与被申请人之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定“仲裁委员会受理下列案件：（一）对中国足球协会纪律委员会作出的处罚决定不服，且允许向仲裁委员会申请仲裁的；（二）会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就注册、转会、参赛资格、工作合同、经纪人合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议；（三）仲裁委员会认为应当受理的其他争议。”其次，根据大连市中级人民法院（2019）辽02民终6296号民事裁定认定的事实，本案中，因被申请人存在欠薪行为，中国足球协会纪律委员会于2019年2月28日作出足纪字［2019］2号处罚决定，决定取消被申请人注册资格，该处罚决定自公布之日起生效。其三，在本案终审裁定作出后，再审申请人再次向中国足球协会仲裁委员会提起仲裁，中国足球协会仲裁委员会仍然认为被申请人被中国足协取消注册资格，被申请人已不属于中国足协行业管理范畴，根据《中国足球协会仲裁委员会工作规则》相关规定，对再审申请人再次提交的仲裁申请不予受理，并要求再审申请人通过其他途径解决。被申请人被取消注册资格后，其已不属于中国足协行业管理范畴，中国足球协会仲裁委员会基于此不予受理再审申请人与被申请人之间的纠纷案件，人民法院应对本案进行实体审理。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。本院经审查认为，本案争议焦点为刘禹辰与大连超越足球俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，首先，依据《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”的规定，本案中双方签订的《大连超越足球俱乐部运动员工作合同》及《大连超越足球俱乐部有限公司工作合同补充协议》，系双方在参加职业足球运动中形成的，现双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。其次，双方签订的案涉工作合同中也约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条及相关规定，双方产生的纠纷应提交中国足球协会仲裁委员会裁决。第三，虽然大连超越足球俱乐部未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在大连超越足球俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生。刘禹辰申请再审所依据的《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议，属于中国足球协会仲裁委员受理的案件情形。因此，原审裁定驳回刘禹辰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘禹辰的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月二十八日法官助理蒋天盛书记员刘博
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7234号原告：罗俊，汉族，1989年12月27日出生，男，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师（特别授权）。被告：袁永伦，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：阜阳市太平洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花苑居5号楼103室，统一社会信用代码91341200756808624W。负责人：李道芝，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码91341200717862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师（特别授权）。原告罗俊与被告袁永伦、阜阳市太平洋汽车运输有限公司（以下至判项前简称太平洋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判项前简称人财保险六安公司）及中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下至判项前简称人财保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊委托诉讼代理人刘进新、被告袁永伦、被告人财保险六安公司委托诉讼代理人叶祥胜及被告人财保险阜阳公司委托诉讼代理人何卫国均到庭参加诉讼，被告太平洋运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁永伦赔偿原告车辆损失24,000元；2．判令被告太平洋运输公司对上述债务承担连带责任；3．判令被告人财保险六安公司及人财保险阜阳公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；4．本案全部诉讼费用以及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年1月17日18时50分左右，罗杰驾驶原告所有的皖Ａ×××××号小型轿车沿沪陕高速由西向东行驶至765公里史河大桥处，与同方向被告袁永伦驾驶的皖Ｋ×××××号红色重型货车发生追尾碰撞，造成皖Ａ×××××号小型轿车车头严重损坏、皖Ｋ×××××号重型货车尾部损坏。经信阳高速固始大队认定，被告袁永伦承担本次事故的次要责任，罗杰承担本次事故的主要责任。首先，原告作为皖Ａ×××××号车辆的所有人认为，被告袁永伦作为皖Ｋ×××××号重型货车的驾驶人，其侵权行为对原告的财产造成了极大的伤害，应当予以赔偿。其次，被告太平洋运输公司作为皖Ｋ×××××号重型货车的行驶人及被挂靠单位，应当对上述赔偿款承担连带责任。最后，被告人财保险阜阳公司作为皖Ｋ×××××号重型货车的保险公司，应当在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告所有的皖Ａ×××××号车辆因本次事故导致报废，按照原告购买的车辆损失险为80,000元，车辆报废导致的财产损失为80,000元，被告袁永伦承担本案的次要责任，故被告应当承担原告车辆损失24,000元。现原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。袁永伦辩称，事故真实，责任划分无异议，我驾驶的车辆投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。我没有垫付费用，诉讼费、评估费如何承担，由法院裁决。太平洋运输公司未作答辩。人财保险六安公司辩称，被告袁永伦驾驶的肇事车辆并未在我公司投保相关保险，原告诉请我公司赔偿相关损失无法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉请。人财保险阜阳公司辩称，依法核实被告袁永伦的驾驶证、行驶证、从业资格证的合法性，否则我公司在商业险内不承担赔偿责任。原告主张车辆损失依据不足，且数额过高，原告没有证据证明事故车辆的所有人。不承担诉讼费及鉴定费。如果被告袁永伦驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司投保属实，我公司愿意根据法律规定承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实同原告在诉状中陈述的事实一致。另查明，1．被告袁永伦具有驾驶资格，其驾驶的皖Ｋ×××××号车辆具备上路行驶及从事货物运输条件，该车在被告人财保险阜阳公司处投有交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），此次事故均发生在两保险期限内；2．皖Ａ×××××号车辆系原告所有；3．本次事故期间，被告袁永伦没有为皖Ｋ×××××号车辆在人财保险六安公司处投保交强险及商业三者险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故遭受财产损失系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。原告提供的《事故车辆定损协议》系原告与自身车辆所投保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司达成的协议，根据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方，对第三人不具有约束力。但是，为避免诉累，法庭认为，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为专业的保险公司，对事故中受损车辆的损失所作出的定损意见，应该具有权威性，可以客观确定此次事故中受损的皖Ａ×××××号车辆的实际损失，该《事故车辆定损协议》本院予以采信。据此认定，原告此次交通事故导致的财产损失为80,000元。本院结合双方事故责任比例及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，认定人财保险阜阳公司应承担的损失为24,000元（80,000元×30%）。因保险足以赔付，被告太平洋运输公司不需要承担赔偿责任，被告袁永伦除承担诉讼费外，亦无需再额外承担赔偿责任。人财保险六安公司与本案无关，本院驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告罗俊24,000元；二、驳回原告罗俊其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告袁永伦负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇一九年十一月十日书记员  刘 畅
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2576号申请执行人：张文丰，男，1981年9月15日出生。被执行人：鹤壁瑞特隆生物质材料科技有限公司，住所地鹤壁市国家经济开发区。法定代表人：梁博。本院在执行申请执行人张文丰与被执行人鹤壁瑞特隆生物质材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁瑞特隆生物质材料科技有限公司送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人鹤壁瑞特隆生物质材料科技有限公司的银行存款24116元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月二十二日书记员  许慧娟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3754号原告：宾县宾州万生种子化肥经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街北大街55号。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男,1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：李晓东（小），男，1979年4月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处部与被告李晓东买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州万生种子化肥经销处的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告李晓东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州万生种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还种子款4,500.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月26日被告在原告处赊购种子，欠种子款4,800.00元，并交付定金300.00元，未约定还款期限，被告给原告出具欠据一张，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告李晓东未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日被告在原告处赊购种子，欠种子款4,800.00元，并交付定金300.00元，未约定还款期限。扣除定金300.00元，尚欠种子款4,500.00元，被告给原告出具欠据一张，经原告多次索要，李晓东未偿还欠款。本院认为：宾县宾州万生种子化肥经销处与李晓东买卖合同成立，李晓东应按合同约定履行给付义务。宾县宾州万生种子化肥经销处的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李晓东于判决生效后三日内给付宾县宾州万生种子化肥经销处种子款4,500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓东负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  孟繁英人民陪审员  王卫风二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋佩瑶
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5655号 申请执行人项雨，男，1973年10月3日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被执行人林德树，男，1972年12月28日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人项雨与被执行人林德树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6354号民事判决，已于2019年7月16日发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金10万元及利息损失（以本金10万元为基数按年利率6%从2009年8月29日开始计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍在调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案的执行，已对其进行拘留布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  高倩蒙
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初958号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人孙成林,男,1994年11月26日出生于河北省献县,汉族,高中文化,无业,户籍地河北省沧州市献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]950号起诉书指控被告人孙成林犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人孙成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年7月2日00时23分左右,被告人孙成林酒后驾驶×××号白色帝豪牌小型轿车,在太原市迎泽区南内环街老军营西巷口往西100米处被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其血液酒精含量检验鉴定,鉴定意见为133.79mg/100ml。上述事实，被告人孙成林在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙成林的供述，案发时被告人孙成林及其驾驶的机动车照片，驾驶证及查询信息,机动车行驶证及车辆查询信息,被告人孙成林接受呼气、抽血检测照片，视频资料，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙成林违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙成林如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。经委托调查，被告人户籍地、居住地司法局均不同意对被告人适用社区矫正。结合被告人驾驶车辆行车路线、时长、距离及认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙成林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 喆 二〇一九年十一月四日书记员 苏亚昆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14599号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：王丽梅，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告王丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞铁桥，男，1973年11月4日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人庞铁桥因与被申请人张振承揽合同系纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀09民终2276号民事判决，向本院申请再审。依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞铁桥申请再审称，1、二审在变更案由为承揽合同的情况下，依然依据一审形成的鉴定作出判决是错误的。鉴定依据的是工程质量验收规范的国家标准，不适用承揽合同。被申请人将贴砖工作交付申请人时已经将报酬尽量压低，没有理由按照最高标准衡量申请人的劳动成果。被申请人已经入场经营，两年后又提出质量问题拒付报酬不能成立。2、原审认定的修复维修费事实不清，依据的鉴定书存在严重错误。鉴定人员没有全面勘验现场，只做了局部的抽检，鉴定方法不科学、不准确。现场勘验没有清点块数、测量面积，得出按25%比例计算维修面积明显比例过高。评估结论没有列明需要修复的项目清单，且不能反映装修完工时的装修质量情况。3、被申请人对于造成地砖空鼓、墙砖脱落后果负有直接责任，其为了赶工期一再催促加快进度，铺砖过程中让其他人员进场进行吊顶施工，摆放安装设备，导致地砖、墙砖粘贴不牢固，最终导致地砖空鼓、墙砖脱落。所贴墙砖是由地砖切割后使用，是导致脱落的根本原因。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人为被申请人粘贴墙砖、地砖，应保证基本的工程质量，是否低价承揽不能成为拒绝承担质量责任的理由。原审经鉴定，工程存在地砖、墙面砖空鼓以及墙面砖粘贴不牢、脱落等问题，系因施工控制不当造成。再审申请人对鉴定结论和造价报告持有异议，但未申请重新鉴定，原审依据鉴定结论和造价报告认定案件事实，并无不妥。再审申请人抗辩系因被申请人安排他人同时进场施工安装和墙面用地砖粘贴造成，理据不足，现亦无证据证明质量问题系被申请人使用中造成，原审判令再审申请人承担修复维修费，并无不当。综上，庞铁桥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞铁桥的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十一月二十日书记员  齐 琪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3735-1号 申请执行人：隽东昇，男，1972年2月18日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：孟世红，女，1970年12月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人隽东昇与被执行人孟世红民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人隽东昇向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。本案执行标的金额为3197053.16元，执行费为34371元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人孟世红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟世红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟世红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟世红的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟世红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟世红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孟世红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人隽东昇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟世红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年十一月二十日 书记员 雷诚诚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4317号申请执行人刘东梅，女，1991年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托代理人韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。申请执行人姚峰，男，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。刘东梅与姚峰请求确认人民调解协议效力一案，本院（2019）苏0506民特53号民事裁定已生效。因姚峰未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人刘东梅向本院申请执行，要求姚峰支付67000元。本院已立案，执行标的67000元，执行费905元。执行中，申请执行人称被执行人已自动履行了5000元，现双方已就剩余部分达成执行和解，故申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由撤回对被执行人的执行申请，与法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月二十日书记员  赵 鸣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米华柏，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀清（米华柏之妻），女，1975年9月14日出生，汉族，住址同上。以上二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张千兵，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住洞口县。再审申请人米华柏、吴秀清因与被申请人张千兵合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终427号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米华柏、吴秀清申请再审称，再审申请人与被申请人之间的纠纷起因于工程垫资款，非一般工程欠款或民间借贷欠款。利息应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条判决。一、二审法院适用民间借贷司法解释进行判决，系适用法律错误。1.《建筑工程劳务承包合同》明确约定争议款项性质为工程垫资款；2.二审法院的审理笔录中明确记录争议款项的性质为工程垫资款；3.二审法院的（2019）湘05民终427号民事判决书中明确认定争议款项的性质为工程垫资款，但区分结算前是垫资款和结算后是工程欠款是错误的。本院再审审查查明的事实与原审认定事实一致。本院经审查认为，米华柏与张千兵于2015年9月13日签订了《关于终止凯天花园劳务工程合同协议》，该协议明确约定“经双方按账目清算，乙方（张千兵）在承包甲方（米华柏）整个工程劳务期间共计投入资金为玖拾捌万伍仟元整（985000元）经甲方认可；双方协商后并一致同意将乙方所投入的985000元，全部按每月息四万元从二〇一五年元月一日起至二〇一五年九月三十日止计算利息为叁拾陆万元整（360000元），本息共计为壹佰叁拾肆万伍仟元整（1345000元），由甲方按时分期全部付清给乙方……”，该协议系再审申请人米华柏与被申请人张千兵就建设工程清算已经达成新的债权债务协议，该协议系双方真实意思表示，但对于协议中利息的约定应按照款项性质依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条而区别对待，原审根据涉案款项在2015年9月13日前后不同时间的性质，而适用司法解释计取利息并无不当。综上，再审申请人米华柏、吴秀清申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米华柏、吴秀清的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月二十一日法官助理赵娟书记员易湘茗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5528号罪犯马忠全，男，1971年4月17日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏0106刑初810号刑事判决，认定被告人马忠全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年3月1日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马忠全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马忠全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马忠全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马忠全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马忠全减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执55号被执行人：田国芳，女，1998年11月9日出生，羌族。本院依据已经发生法律效力的理县人民法院（2019）川3222刑初10号刑事判决书及本院刑事审判庭的移送执行函，于2019年7月30日立案执行被执行人田国芳罚金一案。本院受理后，依法向被执行人田国芳发出执行通知书，责令被执行人田国芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田国芳至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，查明被执行人田国芳无银行存款、无车辆登记、无工商登记。经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人田国芳无财产可供执行。另查明，被执行人田国芳犯诈骗罪，被我院判处有期徒刑三年十个月，现正在监狱服刑。经合议庭评议，被执行人田国芳无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2019）川3222刑初10号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权,日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年十一月二十二日书记员 张献文
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初3137号 原告：胡茂惠，男，1977年2月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：肖麟、周骁、江西仰景律师事务所律师。 被告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭北四路299号联泰梧桐庄园二期1#-1F，统一社会信用代码：91360125309244732Q。 法定代表人：朱道茂，职务：该公司经理。 委托代理人：周宇自，该公司总经理助理。 原告胡茂惠与被告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司物业服务合同纠纷一案，原告胡茂惠以物业服务管理费计算有误为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告胡茂惠撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡茂惠承担。 审判员  柯伟平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4003号 青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人李明秋，女，1975年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人贺伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人王明东，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人山东格仑特电动科技有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道西首。 法定代表人：李明华，经理。 被执行人青岛丽泽东方国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路60号亿达发展大厦6层609A。 法定代表人：李明秋，经理。 被执行人李明华，女，1972年8月23日出生，住青岛市市南区。 被执行人贺伟、山东格仑特电动科技有限公司、王明东、青岛丽泽东方国际贸易有限公司、李明华共同委托代理人李明秋，女，1975年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系贺伟妻子，王明东系李明秋姐夫，李明华系李明秋姐姐。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人贺伟、山东格仑特电动科技有限公司、王明东、青岛丽泽东方国际贸易有限公司、李明华、李明秋借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4003号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月七日 书记员  丁昌伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3183号罪犯陈松弟，男，1988年3月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月15日作出(2010)深中法刑二初字第116号刑事判决，以被告人陈松弟犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处民事赔偿人民币420044.7元。广东省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）粤高法刑一复字第114号刑事裁定书核准原裁定。判决生效后，交付执行。因罪犯陈松弟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字1879号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更848号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年3月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯陈松弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈松弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈松弟减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯陈松弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期间获得7138分，折算为11个表扬，剩余538分；无扣分。罪犯陈松弟民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈松弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该犯系累犯和严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈松弟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2035年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4489号原告：李存强，男，1979年8月20日生，汉族，楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。被告：李福华，男，1972年6月20日生，汉族，四川省眉山市人，小学文化，个体户，住楚雄市，现住楚雄市黄泥坝农贸市场大姚县。被告：王丽，女，1973年10月21日生，汉族，大姚县人，初中文化，个体户，住址同上。原告李存强与被告李福华、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李存强，被告李福华、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11500元；2.判令被告按年利率6%计算支付原告自2019年10月16日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年6月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，被告承诺借款期限为一个月，定会如期还款。被告李福华于当天向原告出具借条一份。借款到期后，原告催要未果。2018年10月10日，被告王丽又向原告出具借条一份。被告在承诺的还款期限届满后仍未归还借款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告李福华、王丽辩称，一、原告的起诉无事实依据。被告没有向原告借过款，事实上，被告王丽是在2018年10月10日散步时，被一陌生男子强行拖上车，威胁写下借条，该笔借款未真实发生。二、原告提交的两份借条，实际上是同一笔款，落款时间相差仅4个月，且2018年6月11日的借条中出借人处被篡改过。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告李存强针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条2份；2、2019年6月1日原告与被告王丽的谈话录音。被告李福华、王丽针对其辩解和理由未向本院提交证据。本院认为，因被告李福华、王丽在庭审过程中已认可该笔借款实际发生的事实，对原告提交的证据1，本院予以采信；对原告提交的证据2中能与证据1相互印证的，本院予以采信，其余不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李福华、王丽系夫妻关系。2018年6月11日，被告李福华因资金周转向原告李存强借款，并出具借条由原告收执，载明：“今借李存强人民20000元，贰万元整，借款人：李福华，2018年6月11日”，被告李福华在借条上签名捺印。2018年10月10日，被告王丽出具借条给原告收执，载明：“我向老四借款人民币20000元，大写人民币贰万元整，借款条约只还本不还利，还款时间为过年前后，借款人：王丽，时间为2018年10月10日”。本院认为，债务应当清偿。本案中，关于借款本金，因被告李福华、王丽在庭审中已认可向原告李存强的借款本金为17000元，本院予以确认。原告陈述借款本金为20000元的主张，因原告未提交剩余3000元已交付的证据，本院不予支持。关于已归还的借款数额，庭审中原告陈述本案的借款被告已归还8500元，本院予以支持。被告陈述已偿还19000元本金的辩解未提交有效证据证实，本院不予采纳。关于借款利息，原告主张按照年利率6%计算自2019年10月16日起至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李福华、王丽归还原告李存强借款本金8500元；二、由被告李福华、王丽按年利率6%支付原告李存强自2019年10月16日起至借款本金清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告李福华、王丽负担（未交）。以上应由被告李福华、王丽承担的执行款项，限于本判决生效之日起三日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇一九年十一月二十二日书记员  李晓梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6583号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行，统一社会信用代码91620900060644801T。负责人：谢某。委托诉讼代理人：赵某。被告：吴某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：祁某，系吴某2妻子。被告：祁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某3，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某4，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行与被告吴某1、吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行委托诉讼代理人赵某与被告祁某、吴某4、吴某2的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某3、刘某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴某1偿还原告借款本金257223.73元，利息63747.3元（利息计算至2019年6月21日），并按照年利率13.935%承担利息、罚息、复息至借款实际清偿之日；2.请求判令被告吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告吴某1经由被告吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某担保向原告借款270000元，该笔借款于2018年1月23日到期，被告吴某1于2017年12月外出逃避债务无法联系，被告吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某拒不履行担保义务，通过原告多次催收，被告祁某于2018年12月28日归还该笔借款本金12776.27元，利息及复息2223.73元，现仍有借款本金257223.73元及利息63747.3元未偿还，原告无奈诉至法院，请求处理。被告吴某2、祁某、吴某4承认原告提出的诉讼请求。被告吴某1、吴某3、刘某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》复印件、借款申请书复印件、酒泉农村商业银行股份有限公司借款借据复印件、连带责任保证担保承诺书复印件等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某2、祁某系夫妻关系，被告吴某3、刘某系夫妻关系，被告吴某4、杨某系夫妻关系。2017年1月24日，被告吴某1向原告申请借款270000元，双方签订《个人借款/担保合同》（合同编号351121701300127），合同约定：借款期限12个月，自2017年1月24日至2018年1月23日；借款利率为年利息9.29%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即年利率13.935%，合同项下的借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴某2、吴某3、吴某4在《个人借款/担保合同》上保证人处签字，被告吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某签订连带责任保证担保承诺书，为该笔借款进行担保。同日，原告向被告吴某1发放贷款270000元，被告吴某1支付利息至2017年7月21日，自2017年7月22日起，被告吴某1再未按合同约定按月支付利息，经原告多次催收，被告祁某于2018年12月28日将15000元转交被告吴某4，被告吴某4到原告处偿还借款本金12776.27元，利息及复利2066.22元，截止2019年6月21日，尚欠借款本金257223.73元，借款期限内利息12959.55元，逾期利息50787.75元，利息共计63747.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告吴某1签订书面的借款合同，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已依约发放借款270000元，被告只偿还借款本金12776.27元，还应向原告继续偿还剩余借款本金257223.73元；针对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因被告仅支付借款期限内部分利息，故应支付借款期限内利息至借款期限届满；再者依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按年利率13.935%承担逾期借款利息至借款还清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴某2、吴某3、吴某4在《个人借款/担保合同》上保证人处签字，被告吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某签订连带责任保证担保承诺书，应认定为上述借款承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某在承担保证责任后，有权向被告吴某1追偿。被告吴某1、吴某3、刘某、杨某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金257223.73元；二、被告吴某1支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行利息63747.3元；（计算至2019年6月21日）三、被告吴某1继续承担自2019年6月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；（以本金257223.73元为基数，按照年利率13.935%计算）四、被告吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告吴某1追偿。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元（已减半），由被告吴某1、吴某2、祁某、吴某3、刘某、吴某4、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初170号原告兰上渠，男，1992年9月3日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告兰上渠诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告兰上渠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告兰上渠负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9993号原告：范仁本，男，汉族，1942年10月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李学英，女，汉族，1952年11月5日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告范仁本诉被告李学英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李学英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范仁本诉称：2017年3月18日，被告向原告借款320000元，并出具借条确认。但借款期限届满后，被告未归还。2017年11月18日，被告重新出具借条确认，确认欠原告406400元，约定2017年12月18日归还。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金320000元及按月息2%计算至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告李学英经本院送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2017年3月8日,被告李学英向原告范仁本借款320000元，并出具《借条》载明：今借到范仁本人民币叁拾贰万元，（320000.00），借款期限自2017年3月18日至2017年9月18日归还借款。借款六个月的固定收益，合计伍万柒仟陆佰元，（57600.00元），本金加利息合计37.76万元。叁拾柒万柒仟陆佰元。到期一次性还清。借款人李学英，身份证号：5301111952××××××××。同日，原告通过交通银行五华支行其个人账户转账将款项320000元转至被告工商银行昆明正义支行武成路分理处，账号62×××73，李学英账户。后借款期限届满被告未归还借款，经结算，2017年11月18日，被告重新出具借条载明：今借到范仁本人民币肆拾万陆仟肆佰元（406400.00元）本金加利息。借期2017年12月18日归还。如提前归还借款在总数中计出金额。如未按期归还再按利息3%计算（百分之三）计算，借款人李学英。庭审中，原告陈述原、被告均是云南省政协委员，被告因资金周转所需向原告借款，原告将自有的320000元借给被告。但借款本金及利息均未归还过。以上事实有原、被告身份证明、借条。银行转账凭证及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借据》、交通银行转账凭证及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行交付320000元款项义务的事实。故对于原告要求被告李学英返还借款本金320000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告约定的借款期限自2017年3月18日起至2017年12月18日止，现借款已到期，因被告并未提交证据证明其已归还过全部款项或部分款项，故原告有权要求被告返还借款，本院对此予以支持。对于原告要求被告李学英支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原告主张未违反上述司法解释规定的年利率24%，故本院支持按照年利率24%计算自2017年3月18日起至实际付清款项之日止的借款利息。被告李学英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告李学英于判决生效后十五日内偿还原告范仁本借款本金人民币320000元及按年利率24%支付自2017年3月18日起至实际还清款项之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8788元（原告已预交），由被告李学英承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月七日书 记 员  王 敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保751号申请人：王某，男，1996年9月13日生，汉族，住临清市。被申请人：马某，女，1995年2月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人王某与被申请人马某离婚纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值20万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人马某名下价值20万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇一九年十一月二十九日书记员 周双祥