江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1895号原告：缪建，男，1965年11月4日生，汉族，住如皋市。原告：沙建梅，女，1968年12月29日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：师艺文，特别授权，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：石培培，女，1990年3月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，特别授权，江苏雉水律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱城运，一般代理，江苏雉水律师事务所实习律师。第三人：缪伟，男，1990年6月14日生，汉族，住如皋市。原告缪建、沙建梅与被告石培培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加缪伟作为第三人参加诉讼。原告缪建、沙建梅及其委托诉讼代理人师艺文，被告石培培的委托诉讼代理人徐庆杰、钱城运，第三人缪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪建、沙建梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款578589元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，缪伟是两原告之子，被告石培培是原告的儿媳妇、缪伟的妻子。2016年3月至2018年11月间，因支付购房首付款164734元、支付装修款302855元、偿还房贷111000元，原告缪建、沙建梅共计出借578589元给被告石培培及其丈夫缪伟。该债务为石培培和缪伟婚姻关系存续期间连带债务，后经催告还款，石培培和缪伟至今未还款。审理中，原告缪建、沙建梅明确要求第三人缪伟对上述债务承当共同偿还责任。被告石培培辩称：原告与被告之间没有借款合意，衡量借款合意应当依据款项往来时双方意思表示，不动产借款抵押合同是无效的。对于原告与第三人缪伟之间往来款项的数额和真实性有异议。原告与第三人缪伟之间的经济往来是赠与行为。第三人缪伟述称：同意与被告石培培共同偿还案涉债务。原告缪建、沙建梅为证明其主张，提供了以下证据：证据1，王井龙中国农业银行卡交易明细、缪建中国农业银行卡交易明细、缪建中国建设银行活期账户明细，缪建转账给缪伟的手机银行转账截图28张，用于证明原告支付南通市银洲皇家花园3幢2004室房屋首付款164734元的事实及缪建为缪伟偿还房贷111000元的事实。证据2，证人缪某,4的证人证言以及缪某,4出具的装修费用收条及费用清单，用于证明原告出借装修费302855元的事实。证据3，南通市银洲皇家花园3幢2004室房屋房产证，证明购买房屋的事实。证据4，缪伟与石培培结婚证，证明借款系夫妻关系存续期间的债务。证据5，签约客户单及购房发票，证明购房款为784734元，首付为164734元。证据6，证人董某,4的证言，证人反映缪伟购买南通市银洲皇家花园3幢2004室房屋时，其刷卡支付了2万元定金，后来缪建将2万元归还给证人。证据7，不动产借款抵押合同和不动产登记证明，证明双方就案涉借款签订借款抵押合同并办理抵押登记的事实。被告石培培对原告提供的证据发表质证意见如下：对于证据1，董某,4和缪建支付的款项是否为购房款无法确认，即使是支付的购房款，也是赠与行为，不是借款。对于缪建向缪伟的转账，其父子之间的往来与被告无关。对于证据2，装修费的真实性有异议，证人缪某,4实收的装修款是7万余元，其余款项是材料款，要确定全部装修费用应当提供材料发票或收据，且证人证言不能排除被告石培培和第三人缪伟参与装修。即使确认该款项是被告房屋的装修，也是赠与行为，不是借款。对于证据3房产证和证据4结婚证真实性无异议。对于证据5签约客户单及购房发票真实性无异议，但不能证明双方存在借款关系。对于证据6证人王井龙的证言，能够体现支付2万元购房定金，但不能证明借款关系。对于证据7不动产借款抵押合同和不动产登记，借款抵押合同的金额60万元未交付，也与讼争借款无关。第三人缪伟对原告提供的证据均无异议。被告石培培、第三人缪伟未提供证据。审理中，因石培培主张2018年5月3日双方签订的《不动产借款抵押合同》无效，诉至本院，本院于2019年8月1日作出(2019)苏0682民初1482号民事判决，认为缪建、沙建梅所称不动产借款抵押合同的签订与此前出资的关联性，缺乏证据支撑且不符合常情，还认为石培培关于不动产借款抵押合同无效的主张，于法无据，判决驳回石培培的诉讼请求。该民事判决现已生效。原告缪建、沙建梅对该判决书质证认为，该判决认定的事实和适用的法律正确，缪建、沙建梅对缪伟、石培培没有抚养义务，也未表示过无偿赠与，对该判决无异议。被告石培培对判决书质证认为，该判决真实性、合法性、关联性均无异议。法院驳回石培培关于认定合同无效的诉讼请求，是基于该合同无法律规定的合同无效情形。该案审理中法院也释明可通过撤销之诉另行主张权利，该判决认为该合同未就借款进行特别约定，且石培培和缪伟感情不和是合同形成的原因，而非缪建和沙建梅所述首付款、装修和还贷。第三人缪伟对判决书质证认为，对判决结果认可。当时缪伟和石培培没有能力在南通购买房屋，所以向缪建和沙建梅借款付首付和装修、还贷，所以才协商将房屋抵押还债。经审理查明：被告石培培与第三人缪伟系夫妻关系，双方于2015年11月10日登记结婚，自2018年10月开始分居生活。原告缪建与沙建梅系缪伟的父亲与母亲。2016年3月20日，缪伟与石培培共同作为买受人签署《签约客户确认单》一份，确认购买南通市银洲皇家花园3幢2004室房屋，折后总价784734元，首付款164734元。2016年3月15日至3月20日，原告缪建、沙建梅支付了上述164734元购房首付款。2016年4月18日，缪伟、石培培登记为皇家花园3幢2004室所有权人。证人缪某,4作为银洲皇家花园3幢2004室房屋装修施工负责人，出具落款日期为2016年腊月24的收条及费用清单两张，载明皇家花园装修费用302855元已收取。2016年11月至2018年11月期间，缪建通过其农业银行尾号8874的账户向缪伟转账118101元。2018年5月3日，缪伟、石培培（甲方）与缪建、沙建梅（乙方和丙方）订立《不动产借款抵押合同》一份，约定：一、甲方向乙方借款人民币600000元；上述所借款项用于资金周转。二、甲方向乙方借款期限为24个月，自2018年5月1日至2020年5月1日，乙方自2018年5月1日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为现金+转账。三、甲、乙方双方约定上述借款的利息为1分年息，自甲方借款之日起计息，但不计算复利。四、甲方采取一次性还款方式。五、甲方向乙方借款必须向乙方提供不动产抵押作为履行还款义务的担保，如甲方以自有的不动产作为抵押担保，则本合同的抵押人即为甲方；如甲方以第三人拥有的不动产作为抵押担保，则本合同指的抵押人即为丙方。六、抵押不动产的具体状况为：不动产权利人为缪伟、石培培；坐落皇家花园3幢2004室；不动产权证号160043266、160043267；房屋建筑面积为113.21平方米。上述不动产价值为人民币1220000元整。七、甲、乙方同意上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。八、本合同约定的债务履行期限就是指本合同约定的甲方向乙方的借款期限，债务履行期限自2018年5月1日至2020年5月1日止。2018年5月7日，南通市国土资源局向缪建、沙建梅颁发苏（2018）南通市不动产证明第0012347号抵押权证书，登记权利人为缪建、沙建梅；义务人为石培培、缪伟。以上事实，有当事人庭审陈述、交易记录、转账截图、房产证、结婚证、《不动产抵押借款合同》、《不动产登记证明》、本院（2019）苏0682民初1482号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的主要争议焦点为：缪建、沙建梅向石培培、缪伟提供购房、装修、还贷资金，双方之间是否存在借贷合意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实存在承担举证证明责任。”本案中，缪建、沙建梅在向石培培、缪伟提供资金时，双方并未形成借据、收条、欠条等债权凭证。本院认为，当事人进行协商，达成合意，以及合同的成立、生效与履行等属于不同阶段、不同时间节点的民事法律行为，主张不同待证事实成立的当事人，应当对其主张承担举证证明责任。在本案中，原告缪建、沙建梅应当就提供首付款、装修款以及还贷款项与被告石培培、第三人缪伟之间存在借贷合意的待证事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，石培培对双方之间存在借贷关系的待证事实明确不予认可。虽然原告缪建、沙建梅以双方2018年5月3日签订的金额为600000元的不动产借款抵押合同主张双方存在借贷合意，但该借款抵押合同的形成时间与原告提供首付和装修款的时间不一致，借款抵押合同约定的借款用途为资金周转，并非付首付和装修款，且缪伟和石培培感情不和也是该借款抵押合同形成的原因。故该借款抵押合同与两原告此前的出资之间缺乏关联性。原告缪建、沙建梅仍需要就双方之间存在借贷合意继续举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。故对于原告缪建、沙建梅要求被告石培培、缪伟偿还借款578589元的主张，本院难以支持。基于被告石培培与第三人缪伟目前的婚姻状况及利益冲突，第三人对原告诉讼请求的认可，显然不能当然的产生被告与第三人共同自认债务的法律效力。至于第三人对原告诉求的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告缪建、沙建梅的诉讼请求。案件受理费9580元，由原告缪建、沙建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  崔益琪人民陪审员  郭海波二〇一九年十一月十八日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠