广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终4837号上诉人（原审原告）：胡诚礼，女，1954年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱兴春，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李肖悄，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐仕忠，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省揭东县。上诉人胡诚礼因与被上诉人朱兴春、徐仕忠确认合同效力纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初18383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡诚礼上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实与理由：一、中山百草园农业科技有限公司作为《协议书》的签订主体，与本案审理存在利害关系，应当作为当事人参加本案诉讼，但原审法院并未依法追加，导致遗漏当事人，应当裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。二、原审法院未查明《协议书》签订的背景。《协议书》中所涉及的工程是由中山百草园农业科技有限公司的另一名股东刘旭辉发包给徐仕忠，徐仕忠再聘请朱兴春等人进行施工。胡诚礼既不是《协议书》所涉工程的发包人，也不是聘请朱兴春等工人的雇主，胡诚礼与所涉工程之间没有任何关联性，胡诚礼不是支付工程款的义务主体，不可能作为义务人在《协议书》上签名。三、《协议书》显失公平，其中第一条不是客观事实，朱兴春班组员工没有35名，工资差额也没有43万元，《协议书》依法应当撤销。朱兴春辩称，各方签订的《协议书》合法有效，胡诚礼以存在重大误解为由主张撤销没有依据。胡诚礼作为成年人，可以理解《协议书》上的内容以及按照《协议书》来承担义务。《协议书》经见证人调处以及经胡诚礼修改后确定内容，经各方签字盖章，具有法律效力，各方应当如约履行。并且胡诚礼已按协议约定支付了5万元给朱兴春。胡诚礼先后以存在重大误解和显失公平为由请求撤销《协议书》，朱兴春不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐仕忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。胡诚礼向一审法院起诉请求：撤销胡诚礼与朱兴春、徐仕忠于2018年2月7日签订的《协议书》。一审法院查明事实：2018年2月7日，中山百草园农业科技有限公司（以下简称百草园公司）、徐仕忠、胡诚礼、朱兴春及员工代表签订一份协议书，内容为：关于三乡镇西山村“百草园公司”农用工地工程纠纷，经三乡综治、人社、公安、西山村劳动争议调解委员会多次联合调处，现促成各方达成如下协议：一、徐仕忠确认尚欠朱兴春班组35名员工2017年3-6月工资差额共430000元；二、百草园公司及胡诚礼共同承诺于2018年2月8日上午10时前往西山村委会垫付徐仕忠工程款50000元，此款在以上工程结算款中抵扣，徐仕忠收到50000元后需即时全额转付给朱兴春用于发放熊军等35名员工部分工资；三、百草园公司及胡诚礼自行聘请第三方（正规有资质计价）重新复核该工地有关工程量等（所需费用由胡诚礼、徐仕忠各付一半），待复核结果作出后再与徐仕忠结算有关工程尾款；百草园公司及胡诚礼、徐仕忠对以上工程量等核对无误之日起15天内，由百草园公司及胡诚礼在工程结算尾款中优先支付朱兴春班组35名员工工资差额380000元，不足支付部分由徐仕忠承担。协议书落款处，盖百草园公司印章，分别签徐仕忠、胡诚礼名，朱兴春及员工代表处签朱兴春、朱兴财、田远健、朱康新名，见证单位落款处，加盖中山市三乡镇西山村劳动争议调解委员会印章。2019年1月7日，胡诚礼向一审法院出具一份情况说明，内容为：1.胡诚礼是百草园公司的股东之一，故其代表百草园公司签订《协议书》时未出具授权书；2.已经支付的50000元是由胡诚礼代百草园公司支付的，款项是交由徐仕忠再由其支付给朱兴春等人；3.胡诚礼是大专文化，能够认识字，但当时签订现场人员杂乱、且人社、公安、综治办、劳动争议调解委员会等人员均在现场要求作为股东的胡诚礼快速处理该事宜，故胡诚礼在签名时未仔细查看内容，也未能仔细思考该协议对其产生的影响；4.协议书是在三乡政府信访办公室签订。一审法院另查明，百草园公司是于2017年4月28日成立的有限责任公司，胡诚礼为该公司的监事、股东。一审法院认为，本案系确认合同效力纠纷。胡诚礼以各方签订的《协议书》内容与自己理解不一致，存在重大误解为由主张撤销胡诚礼与朱兴春、徐仕忠于2018年2月7日签订的《协议书》。朱兴春则辩称双方于2018年2月7日签订的《协议书》是双方协商一致后签订的，不存在重大误解的情形，该《协议书》合法有效。故本案争议的焦点是涉案的《协议书》是否应当撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，胡诚礼主张撤销的事由为重大误解，故一审法院仅对第一种情形进行分析论述：何为重大误解？根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，胡诚礼主张其误以为自己是作为合同见证人而非合同主体故在合同上签名，其对签名行为的性质产生重大误解。一审法院认为，首先，胡诚礼作为具有完全民事行为能力的成年人，且具有大专学历，应能够完全理解《协议书》的内容。其次，在签订《协议书》前，双方当事人曾在三乡镇政府多个部门经过联合调解，并最终签订了涉案《协议书》。《协议书》中多处而非一处载明“百草园公司及胡诚礼”等字眼，由此可以证明百草园公司与胡诚礼在该《协议书》中均作为独立的主体，共同承担《协议书》中确定的民事责任。最后，胡诚礼对其上述主张并未能提供相应证据予以佐证，故对于胡诚礼主张对其在《协议书》上签名行为的性质存在重大误解的理由不足，一审法院不予采信。对于胡诚礼主张撤销双方于2018年2月7日签订的《协议书》的诉讼请求，一审法院不予支持。徐仕忠经一审法院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回胡诚礼的全部诉讼请求。案件受理费100元，由胡诚礼承担。本院二审期间，胡诚礼提交了手写的施工记录一份，拟证明朱兴春班组的施工情况。朱兴春对该证据的三性均不予确认。经审查，该施工记录为个人手写内容，无法核实记录人，也未经朱兴春签名确认，无法证明朱兴春班组的施工情况。二审中，朱兴春、徐仕忠未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，胡诚礼确认签订《协议书》时其清楚并理解《协议书》内容。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，审查内容为《协议书》是否存在胡诚礼所主张的应予撤销的情形。百草园公司虽为《协议书》的签订主体之一，但在《协议书》未被认定应予撤销的情况下与本案审理不具有利害关系，并非本案必要共同诉讼当事人，胡诚礼主张一审未追加百草园公司参加诉讼导致遗漏当事人没有依据，本院不予采信。一审中，胡诚礼以存在重大误解为由请求撤销《协议书》，但胡诚礼确认签订《协议书》时其清楚并理解《协议书》内容，因此胡诚礼的该项撤销理由不成立，本院不予支持。二审中，胡诚礼又以《协议书》存在显失公平为由请求撤销，但未能举证证明《协议书》存在显失公平的情形，因此胡诚礼的该项撤销事由缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，胡诚礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡诚礼负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月十三日书记员 冼子君