黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3432号原告：黑龙江省宝清县兴亚广告装潢有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街80号。法定代表人：毕玥媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟春山，男，该公司员工。被告：黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省宝清县五九七农场场部。法定代表人：李建辉，该农场场长。委托诉讼代理人：米俊杰，该农场法律事务办主任。原告黑龙江省宝清县兴亚广告装潢有限公司（以下简称兴亚广告公司）与被告黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。兴亚广告公司的委托诉讼代理人佟春山、五九七农场的委托诉讼代理人米俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴亚广告公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款75821元；2.支付按月息8厘计算的8年零8个月的欠款利息63084元；3.支付因催要工程款往返误工费、交通费每年3000元，8年共计24000元，以上合计162950元；4.由被告承担诉讼费用；5.由被告承担财产保全费。庭审过程中，兴亚广告公司变更诉讼请求为：1.要求被告给付拖欠的工程款75821元；2.按人民银行同期同类贷款年利率4.9%的标准支付8年零8个月的欠款利息；3.支付因催要工程款往返误工费、交通费每年3000元，8年共计24000元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月6日，兴亚广告公司与五九七农场时任农业科科长邹永东、副科长侯仰芝签定五九七农场农业科技园区建设工程《合同书》，五九七农场将农业科技园区建设的工程发包给原告，由原告包工包料加工安装园区建设宣传图板，总金额79811元。兴亚广告公司履行了合同义务，五九七农场答应2011年底前付清工程款。到期后五九七农场拒绝付款，只是在2015年给付了5%的工程款3990元，余款75821元经多次索要，至今未给付。被告五九七农场辩称，1.兴亚广告公司诉讼主体错误，原被告之间并没有签订任何建设施工合同，五九七农场2011年农业科技园区建设工程，没有任何证据证明是由兴亚广告公司进行建设，五九七农场将该项工程施工款全部落在邹永东名下，几年来工程款也一直是由五九七农场与邹永东进行结算，与兴亚广告公司不存在建设施工法律关系，即不存在任何债权债务关系。2.兴亚广告公司诉讼请求已超过诉讼时效。3.兴亚广告公司要求五九七农场支付利息及往返误工费、交通费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，双方质证意见如下：兴亚广告公司提交：证据1.《合同书》原件1份，证明五九七农业科科长邹永东代表农场与兴亚广告公司签订的农业科技园区建设合同。五九七农场质证认为，对证据的真实性有异议，该合同虽有农业科公章，但无法证实该公章与农业科现行使用公章是否一致，该合同没有农业科科长或农业科工作人员签字，无法证明该证据的真实性。对该证据的合法性有异议，按照单位名义出证的证据仅有公章没有单位负责人签字该证据的合法性存在重大异议。对关联性有异议，该份证据并不能证明兴亚广告公司所诉是由五九七农场委托农业科科长、副科长与其签订的合同。该证据与本案不具有关联性。证据2.关于兴亚广告公司制作农场科技园区图版费用的说明复印件1份，证明五九七农场科技园区建设工程是由兴亚广告公司经手施工的，整个工程费用的总金额为79811元。此款已经入农场账，但一直没给付。五九七农场质证认为，对证据的真实性有异议，是提交的复印件。对证明的问题有异议，该份证据假如是真实的也仅能证明兴亚广告公司制作该工程图版的事实，但不能证明五九七农场是该建设施工合同的一方当事人，也不能证明该工程款由五九七农场支付，更不能证明原被告之间存在债权债务关系。证据3.请求农场支付2011年度“农场粮棉油高产创建科技园区建设”工程款的报告4份，其中原件2份、复印件2份，证明报告形成的时间分别是2014年12月5日、2015年3月17日、2016年5月6日，兴亚广告公司分别于上述时间到农场请求支付拖欠工程款，在五九七农场要求打“请款报告”后，兴亚广告公司才写给农场的一部分请款报告。五九七农场质证认为，对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，上述证据均为兴亚广告公司自行打印提供，并没有五九七农场以任何方式确认的收到或者回复该请示报告，依然证明不了原被告存在债权债务关系。证据4.兴亚广告公司工作人员讨要债务的电话记录与短信截图复印件共16份，证明：兴亚广告公司这些年一直在向五九七农场催要工程欠款，中间并没有间断过，没有超过诉讼时效。五九七农场质证认为，对真实性有异议，原告应提供该短信发送接收的原始载体，来证明该打印图片的真实性。所有短信均没有原告所述的各位当事人回复，予以确认兴亚广告公司所发信息的事实，所有信息均是兴亚广告公司单方发送。证据5.工程款明细复印件1份，证明建设农业科技园区图板的总费用。五九七农场质证认为，对关联性和证明的问题有异议，该份证据只能证明原告施工过程的总费用，并不能证明该笔施工费用应由五九七农场给付。五九七农场提交：证据1.2011年12月23日农场财务记账凭证复印件5页，证明兴亚广告公司所诉工程发生的所有费用均由五九七农场与邹永东个人进行结算，与兴亚广告公司没有任何关系，五九七农场没有给付兴亚广告公司该项工程款的义务。兴亚广告公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是此证据恰恰证明了此笔费用确实是农场农业科高产创建的费用，至于财务是如何下账的，与兴亚广告公司无关，是农场内部的行为。证据2.农场财务记账凭证复印件7页，证明兴亚广告公司在诉状中提到的五九七农场于2015年给付的3990元工程款实际是由五九七农场支付给邹永东个人，有邹永东签收的收据及银行交易回单，同时证明该项工程款几年来一直由五九七农场与邹永东进行结算，与兴亚广告公司无关。兴亚广告公司质证认为，对记账凭证的真实性没有疑问，但是这个证据证明了农场给付的图板费正是五九七农场欠兴亚广告公司的工程款的一部分，所以邹永东也将3990元付给了兴亚广告公司，并告诉兴亚广告公司这是所欠工程款的一部分。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月6日，五九七农场时任农业科科长邹永东与兴亚广告公司签订《合同书》1份，约定由兴亚广告公司为五九七农场加工并安装农业园区建设宣传图板，合同总金额为79811元，双方分别加盖黑龙江省五九七农场农业科、宝清县兴亚广告装潢有限公司公章。该加工安装工程于当年完工，经兴亚广告公司催要，五九七农场财务部门于2011年12月23日将图板制作安装费79811元应付款记入邹永东名下。2015年2月17日，五九七农场财务部门向邹永东支付图板费3990元，邹永东于2月底将3990元图板费付给兴亚广告公司。2016年12月、2017年1月、2月，兴亚广告公司多次给五九七农场分管农业生产的副场长发短信，催要拖欠款，并多次通过发短信、打电话等方式向农业科长邹永东及农场财务、办公室等部门主张权利，但五九七农场至今未给付剩余欠款。上述事实，有兴亚广告公司提供的合同书1份、索要欠款的电话记录及短信截图16份及庭审陈述，五九七农场2011年12月23日财务记账凭证5页、农场财务记账凭证复印件7页等予以证实。本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的材料和技术为定作人制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案根据已查明的事实，立案案由为建设工程施工合同纠纷不妥，应变更为定作合同纠纷，庭审中经询问双方当事人对变更后的案由均无异议。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”五九七农场农业科系五九七农场的内设机构，其虽以自己的名义与兴亚广告公司签订了农业科技园区建设合同，但该农业园区建设系农场建设项目，故兴亚广告公司有理由相信其是代表农场签订的合同。在兴亚广告公司履行农业科技园区宣传图板的安装过程中，五九七农场未提出任何异议，兴亚广告公司履行合同约定后，五九七农场于当年12月23日将图板制作安装费79811元记入了农场应付账。综合以上，五九七农场农业科虽未提供书面授权，但兴亚广告公司有理由相信其是代表五九七农场签订的合同，五九七农场是案涉合同的另一方当事人，是本案的适格被告。因此，兴亚广告公司与五九七农场签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约切实履行合同。兴亚广告公司向五九七农场履行了加工并安装宣传图板的义务，五九七农场未按约定支付报酬构成违约，应承担相应的民事责任，其辩称与兴亚广告公司不存在债权债务关系，兴亚广告公司所诉工程发生的所有费用均由五九七农场与邹永东个人进行结算，与兴亚广告公司没有任何关系，五九七农场没有给付该项工程款义务的辩解意见，本院不予采信。兴亚广告公司提供了向五九七农场请款的报告、给农场领导的催款短信截图、给农业科长及农场财务、办公室等部门打电话记录等，证明兴亚广告公司未间断主张权利，没有超过诉讼时效。因此，五九七农场关于兴亚广告公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于兴亚广告公司主张的逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。五九七农场未能及时清结欠款，势必会给兴亚广告公司造成相应的利息损失，因此，兴亚广告公司以欠付本金75821元为基数计算逾期付款利息损失的主张，应予支持。兴亚广告公司称工程于2011年7月完工后，五九七农场组织上级领导来园区参观视察，对园区建设给予了肯定和表扬，当时虽没有出具书面验收材料，但农场领导表示满意，承诺园区建设费用属于拨款项目，会很快给付此款，兴亚广告公司未能提供证据予以证实。经兴亚广告公司催要，五九七农场于2011年12月23日将拖欠的79811元记入农场应付款账目，但未履行给付义务，应自2011年12月24日起承担逾期付款利息，至2019年11月24日共计7年零11个月，按人民银行同期同类贷款年利率4.9%的标准计算逾期付款利息29412元，兴亚广告公司主张的过多部分，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”兴亚广告公司主张催要工程款往返误工费、交通费每年3000元，8年共计24000元的请求，因未提供任何证据证明该事实主张，五九七农场亦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黑龙江省五九七农场于本判决生效之日起10日内支付原告黑龙江省宝清县兴亚广告装潢有限公司定作费75821元及利息29412元，合计105233元；二、驳回原告黑龙江省宝清县兴亚广告装潢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1779元，由被告黑龙江省五九七农场负担1202元，原告黑龙江省宝清县兴亚广告装潢有限公司负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙宝林二〇一九年十一月二十五日书记员  李文成