wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2473号 原告：陈宇，男，1990年8月17日出生，汉族，住镇江市。 被告：周玮，男，1994年2月6日出生，汉族，住镇江市丹阳市。 原告陈宇与被告周玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现有不适宜简易程序审理的情形，于2019年7月1日裁定转为普通程序，并于2019年9月6日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告周玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13万元并支付逾期利息（自2018年10月10日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止）。事实和理由：2018年6月22日起，被告周玮以资金周转困难为由，数次向原告陈宇借款合计13万元。此后补写借条言明2018年10月归还，但一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告周玮未答辩亦未提交证据。 原告陈宇围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行账号交易明细等，具备真实性、客观性及关联性，故予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈宇原系银行信用卡部工作人员，后至平安普惠公司工作。经人介绍与被告相识。因为他人办理信用卡，两人有所往来。自2018年6月起，两人之间发生资金往来。 1.原告陈宇分别通过银行转账及支付宝转账方式向被告周玮支付情况如下：2018年6月19日4200元、2018年6月22日28000元、2018年6月23日208元、2018年6月25日3500元、2018年6月26日25000元、2018年6月27日22000元（两笔分别为2000元、20000元）、2018年6月29日15000元、2018年6月30日23731元、2018年7月2日30000元、2018年7月9日35600元（两笔分别为600元、35000元）、2018年7月18日20000元、2018年8月17日35000元、2018年9月1日500元，上述款项合计243539元。其中2018年6月27日两笔均为支付宝转账，时间分别为20时31分、零时零五分；2018年7月9日两笔转账为户名陈宇的同一中国建设银行账号转出。 2.被告周玮以支付宝方式向原告陈宇转账： 2018年7月3日3616元（两笔分别为400元、3216元）、2018年8月16日20000元、2018年8月25日20000元、2018年9月1日10000元、2018年9月24日20000元、2018年10月9日20000元、2018年11月4日10000元，合计103616元。其中2018年11月4日款项原告陈宇未提交书证，为口头陈述系由被告周玮通过支付宝支付。 前述款项往来过程中，原告陈宇于2018年9月1日22时23分通过支付宝向被告周玮转账500元，当日被告周玮于20时09分通过支付宝向原告陈宇转账10000元。原告陈宇于2018年9月24日16时07分通过支付宝向被告周玮转账800元，当日被告周玮于16时06分通过支付宝向原告陈宇转账20000元。 约2019年3、4月份，被告周玮出具借条与收条各一份。其中借条记载：“今借到陈宇人民币拾叁万圆整（计130000元）用于资金周转，定于2018年10月10日归还。”收条记载“今收到陈宇人民币拾叁万圆整（计130000元）”借条与收条的落款日期均为2018年6月22日。对此，原告陈宇陈述该借条系原、被告对双方借款结算后出具，6月22日为最初的借款时间，2018年10月10日归还系其要求被告周玮签写。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告陈宇以民间借贷为由要求被告周玮支付本金及逾期利息的主张，本院不予支持。理由如下：一、原告陈宇与被告周玮之间的资金往来与通常情况下的民间借贷显有不同。2018年6月19日至30日期间，原告陈宇频繁向被告周玮转账，23日、25日、27日、29日、30日均有款项转出，其中27日转款两笔。2018年9月1日20时至23时期间，被告先向原告转款10000元，之后原告向被告转款500元；9月24日，原、被告在16时左右，相差一分钟分别向对方转账。前述行为有别于自然人因缺少资金而相互融资的情形。二、原告据以主张借款关系存在的借条不足以证明原、被告双方的真实意思表示。原告提交的借条与收条均签写于2019年3、4月，但借条记载“定于2018年10月10日归还”，落款日期为2018年6月22日。民间借贷中如存在逾期还款情形，当事人可以通过约定予以救济，而本案借条以倒签的方式直接形成被告周玮逾期还款的外观，在证明双方借款关系时存在重大瑕疵且有违常理。三、原告陈宇为证明与被告周玮之间存在款项往来，虽提交了数份银行账户及支付宝的转账凭证，但根据其陈述至少还存在被告于2018年11月4日向其转账的情形，即现有材料无法确定双方之间的真实资金往来。 综上所述，原告陈宇仅证明了与被告周玮之间存在资金往来，其提交的证据不足以证明双方之间存在借款合意；其提供的借条亦无法证明双方就资金往来进行了结算。故对其诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈宇的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告陈宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 毅 审 判 员  陈艳超 人民陪审员  王嘉梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  叶天娇 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳兴嘉浩商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区令闻街26-3-34号。法定代表人：唐铭泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑英，女，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林乐天超市有限公司。住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号。法定代表人：南荣旭，系该公司总经理。再审申请人沈阳兴嘉浩商贸有限公司（以下简称兴嘉浩公司）因与被申请人吉林乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴嘉浩公司申请再审称，第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审中，乐天公司提供了九份《特殊项目合作协议书》，其中三份协议可以证明，2016年乐天公司扣2700元属于重复扣款，实际应扣1500元，并非2700元。另乐天公司称2015、2016年应抵扣促销服务费35198元，实际是扣2015年促销费35198元。而双方并未签订2015年扣促销费35198元的协议书，乐天公司也未提供相应证据证明双方存在签订2015年扣促销费的协议书。第二，乐天公司扣促销费事先未征得兴嘉浩公司同意，所扣2015年促销费35198元未在B2B对账平台登记入账，未开发票纳税。二审法官故意违背事实，对应当采信的证据不予采信，是枉法裁判的行为。故兴嘉浩公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十三）项规定的情形。请求撤销二审判决，给付兴嘉浩公司2016年货款35198元及利息。本院经审查认为，关于兴嘉浩公司主张乐天公司给付其2016年货款35198元及利息的问题。虽然兴嘉浩公司与乐天公司未就2015年扣除促销费签订书面协议书，但是双方签订的《其他项目合作协议书》明确载明了扣除费用时间，费用种类、具体发生额等，双方均在该协议上加盖了公章，应视为双方对扣费情况达成一致。兴嘉浩公司称乐天公司扣促销费事先未征得兴嘉浩公司同意等，与事实不符。故原审法院认定乐天公司扣除兴嘉浩公司35198元促销费，并以该促销费抵顶乐天公司应付相应兴嘉浩公司货款，并无不当。兴嘉浩公司的上述主张，本院不予支持。兴嘉浩公司称原审法院审理过程中，审判人员存在枉法裁判行为，未能提供相应证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳兴嘉浩商贸有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2581号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责入：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：龚玉桃，男，汉族，1985年10月14日出生，重庆市秀山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告龚玉桃信用卡纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告龚玉桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚玉桃立即偿还原告信用卡欠款截止2019年5月23日本金78942.78元，利息10311.95元，费用12100.67元，共计人民币101355.4元；并支付从2019年5月24日起至信用卡欠款结清之日止以78942.78元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用，利随本清。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月29日被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年10月14日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号×××，授信额度为80000元。被告于2014年10月27日激活信用卡使用，截止2019年5月23日已透支未偿还金额为78942.78元，利息10311.95元，费用12100.67元，共计人民币101355.4元。从2018年7月3日被告透支逾期至今,我行多次催收，被告拒绝偿还。综上所述，被告长期拒绝归还我行贷款（信用卡欠款），其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如原告所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月29日被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年10月14日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号×××，授信额度为80000元。被告于2014年10月27日激活信用卡使用，截止2019年5月23日已透支未偿还金额为78942.78元，利息10311.95元，费用12100.67元，共计人民币101355.4元,经原告多次催收未果。 本院认为，被告龚玉桃与原告邮政银行秀山支行签订信用卡合约是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方约定按照约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后原告邮政银行秀山支行按照合同约定给被告龚玉桃办理了信用卡一张，被告在使用信用卡后应当按照约定期限偿还信用卡欠款、支付相关费用，被告龚玉桃在使用信用卡后未按照约定期限偿还透支款已构成违约，应当承担违约责任。故原告邮政银行秀山支行要求被告龚玉桃偿还信用卡欠款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算：按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对要求利息的请求应予支持。关于费用，因该费用系在2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施的2017年1月1日之前产生，该费用符合合同约定，且原告只主张计算6个月，故原告邮政银行秀山支行要求被告龚玉桃支付费用的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚玉桃在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡本金78942.78元及利息、费用（截止2019年6月17日利息为10300.95元、费用12100.67元；从2016年3月10日起至付清时止的利息，以78942.78元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，由被告龚玉桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡智航
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2998号 申请执行人：陈宏旺，男，1984年2月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：丁银祝，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：柏金秀，女，1972年1月25日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：丁浩，男，1993年1月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人陈宏旺与被执行人丁银祝、柏金秀、丁浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初1792号民事判决书载明，一、被告丁银祝、柏金秀、丁浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏旺返还钢板141张（规格为1.5米×6.5米×11.75毫米）；如不能返还，则折价赔偿380700元。二、被告丁银祝、柏金秀、丁浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏旺支付租金230000元。执行中经查询，现已查封被执行人丁浩所有的车牌号为苏Ｊ×××××的北京现代牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄才锋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4402号 原告：贺军，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张岗子，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 第三人：田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。 原告贺军诉被告张岗子、第三人田稳定债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺军、第三人田稳定委托诉讼代理人张付标到庭参加诉讼。被告张岗子经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 贺军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款29630元；2、被告承担原告实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年1月2日，第三人田稳定用原告房产证、土地证在斜口信合贷款40万元，后原告代第三人归还借款。被告张岗子欠付第三人田稳定油款29630元，第三人田稳定怠于行使对被告张岗子的到期债权，故原告依法行使代位追偿权，要求被告向原告履行代位清偿义务，清付29630元。 张岗子未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 田稳定陈述，被告张岗子欠付第三人油款29630元，我方应归还原告夫妻19万元，被告所欠油款29630元由原告代位求偿。我方也将债权转让通知了被告张岗子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交证据1、（2018）陕0115民初4122号民事调解书；证据2、（2019）陕0115执566号执行裁定书；证据3、收据两张，代替第三人归还秦农银行借款5万元、60242元；证据4、被告张岗子收款收据书写欠条一张，69630元-已还4万元，欠29630元；证据5、债权转让协议、第三人田稳定书写的便条；证明第三人欠原告19万元，被告欠第三人油款29630元。第三人田稳定对原告提交证据的真实性和证明目的无异议；被告张岗子未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。证据1、2系法院生效法律文书，故本院认定效力，并予以采信。收据、转账回单、债权转让协议均客观真实，故本院认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，被告张岗子对欠付第三人田稳定油款出具欠条一张，69630元付4万元，欠29630元。2018年11月6日，西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4122号民事调解书，当事人自愿达成协议如下：1、田稳定于调解书生效之日起十日内给付李丽、贺军190000元。2、案件受理费7576元，减半收取3788元，保全费2520元，由田稳定负担。李丽、原告贺军申请执行（2018）陕0115民初4122号民事调解书，2019年9月17日，西安市临潼区人民法院（2019）陕0115执566号执行裁定书，尚未执行到位196308元，裁定终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2019年8月1日，第三人田稳定与原告贺军签订债权转让协议，第三人田稳定转让其对被告张岗子29630元的到期债权，给受让方原告贺军，后原告贺军向被告张岗子催要未果。李丽、原告贺军系夫妻，李丽放弃诉权。2019年8月14日，原告贺军诉至本院，要求被告张岗子清付欠款29630元。审理中，因被告张岗子未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，第三人田稳定欠付李丽、原告贺军196308元。第三人田稳定对被告张岗子享有债权29630元。原告贺军可以以自己的名义代位行使第三人田稳定对被告张岗子的债权29630元。原告贺军主张债权29630元未超出第三人田稳定所欠债权范围，故其主张本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下： 张岗子于本判决书生效后10日内支付贺军油款29630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，减半收取270.50元，由被告张岗子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 瑶 1
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2019号原告：郝映富，男。被告：白景畅，男。被告：祁县鑫凯德汽车运输队，住所地：晋中市祁县东观镇永安村208国道旁。负责人：马战勇，该汽运队经营者。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司经理。原告郝映富与被告白景畅、祁县鑫凯德汽车运输队、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费35107.92元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元，合计39007.92元；2.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费，具体数额待司法鉴定后确定；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：车牌号为晋Ｋ×××××号车辆实际所有人为白景畅，该车挂靠在祁县鑫凯德汽车运输队从事货物运输经营活动，白景畅为该车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险一份、机动车第三者责任保险和车上人员责任保险各一份，保险期间均为2018年9月1日至2019年8月31日。2019年5月7日，原告受被告白景畅雇佣，驾驶晋Ｋ×××××号车辆行驶至河北旭阳焦化有限公司停车场处准备卸煤时，原告不慎从车上摔下，当即受伤，住院治疗29天。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告沟通未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告就赔偿事宜起诉多名被告，与其驾驶车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司形成保险合同纠纷，与祁县鑫凯德汽车运输队和白景畅存在劳动(劳务)关系，形成工伤赔偿纠纷，因而出现法律关系交叉和诉讼主体混乱问题，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝映富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  胡德英人民陪审员  马 静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王淑君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9931号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：陈志友，男，1968年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈志友金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告陈志友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金56790.76元及截至2019年10月10日的利息3219.22元、罚息398.06元、复利122.64元，合计60530.68元。2.判决被告支付原告罚息、复利，以本金56790.76元为基数，按年利率27.54%，自2019年10月11起至计算至付清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈志友未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年12月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈志友签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，固定月利率1.53%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月等额还款。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2017年12月8日，金额为10万元，被告陈志友自2019年7月8日起未按时偿付款项。截至2019年10月10日，被告陈志友尚欠本金56790.76元、利息3219.22元、罚息398.06元、复利122.64元，合计60530.68元。综上所述，被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。被告陈志友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志友偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56790.76元及截至2019年10月10日的利息3219.22元、罚息398.06元、复利122.64元，合计60530.68元；二、被告陈志友向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，以本金56790.76元为基数，按年利率27.54%，自2019年10月11日起计算至付清本息之日止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告陈志友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王莉军人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月三日书 记 员  姜梦迪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6136号原告：常峰，男，1966年1月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州绿润置业有限公司，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处土山寺居委会东125米。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。原告常峰与被告徐州绿润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告常峰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告常峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常峰负担。审判员  刘松二〇一九年十一月六日书记员  岳靓
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1535号   原告范某，男，1971年3月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告:李某，男,1981年10月3日出生，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年10月28日受理原告范某与被告李某买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告范某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告范某已预交），由原告范某负担。   审判员 赵辉     二〇一九年十一月二十日   书记员 陈壮
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6378号原告：陈钿顺（又名陈天顺），男，汉族，1951年5月27日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：董佳音，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福巧，河南国计律师事务所实习律师。被告：王天祥，男，汉族，1950年9月10日生，住河南省登封市。原告陈钿顺与被告王天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钿顺及其委托诉讼代理人董佳音、罗福巧，被告王天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钿顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金19万元及利息（利息自2013年7月24日起按年利率6%计算至本息全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，因1997年至2013年间原、被告时常有经济往来，经结算2013年7月24日被告向原告出具借款条一份，后原告多次向被告讨要无果，无奈，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望法院支持原告的诉请为盼。王天祥辩称，我应该还钱，但我不同意支付利息，2000年因为经济上出问题，住了监，又离了婚，现在我独自一人，我的月收入就是200元的养老金，我原来的厂因为债务也抵给了别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：据原、被告陈述，原告原为登封市建材机械厂法定代表人及实际经营人，被告原为登封市花宝丝钉实业有限公司法定代表人及实际经营人。登封市花宝丝钉实业有限公司于1996年5月22日向中国银行登封市支行贷款贰拾万元整，登封市建材机械厂系该笔贷款的保证人。由于到期未还款，中国银行登封市支行于1997年7月23日，出具《扣收存款还贷通知书》一份，从登封市建材机械厂存款账户中划扣20万元整。1999年7月1日，经双方核算，被告向原告出具借款条一份，载明：“今借到建材机械厂现金壹拾玖万元整（因97年7月23日有中行贷款担保）丝钉厂-王天祥”。2013年7月24日，被告又重新出具借条一张，载明“今借到陈天顺现金19万元大写壹拾玖万元整借款人王天祥有钱即还，不予起诉”。本院认为，根据本院查明的事实，涉案借款实系因履行保证责任而产生的追偿权，后经原、被告双方协商清算，双方之间就上述追偿关系转化为民间借贷关系，未违反法律、行政法规强制性规定，故对原告要求被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年7月24日起按年利率6%计算至本息全部清偿之日止的利息的诉讼请求，由于原告未提交证据证明双方约定有利息，故本院酌定从起诉之日起即2019年11月4日开始，按年利率6%支付利息至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王天祥应于本判决生效之日起十日内支付原告陈钿顺借款19万元及利息（利息从2019年11月4日开始，以本金19万元为基数，按年利率6%支付至实际还清之日止）；二、驳回原告陈钿顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告王天祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇一九年十一月二十八日书记员  高萌歌
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执2785号杨文书：本院在执行你与被执行人海城市腾鳌镇长城孵化场买卖合同纠纷一案，海城市人民法院（2017）辽0381民初7022号民事判决书已经发生法律效力，经双方当事人和解，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7814号之一申请执行人周武成。申请执行人郑军。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平，董事长。申请执行人周武成、郑军与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）湘0102民初6089号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周武成、郑军向本院提出执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。本院于2019年9月10日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司发出执行通知书以及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，钟对该系列案件，本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在xxx改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。2019年5月27日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2019年5月9日，向长沙市公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的财产状况，亦未发现可供执行的财产，且该公司目前已停止营业。本院已强制将xxx号房屋网签备案登记至周武成、郑军名下本院于2019年11月20日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人周武成、郑军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人周武成、郑军明确表示不能提供。拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年十一月二十日书记员 侯艳梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5152号 原告：陈强，男，1971年10月7日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：冯朝刚，男，1975年4月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：王霞，女，1974年3月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告陈强诉被告冯朝刚、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人罗俊，被告冯朝刚、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金550000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清全部借款为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2014年9月19日，2014年11月4日，被告因资金周转需要，向原告借款共计550000元，二被告向原告出具了借条。2015年11月3日，原、被告通过结算，二被告重新给原告出具了两份借条，分别为借款本金550000元和欠付的利息144400元。此后，二被告未向原告还本付息，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告冯朝刚辩称：事实清楚。 被告王霞辩称：事实清楚。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日、2014年11月4日，被告冯朝刚、王霞分别向原告刘刚借款人民币500000元、50000元，共计550000元,并口头约定月利息3分。原告刘刚通过银行将借款转至被告冯朝刚账户。2015年11月3日通过原、被告结算、二被告共欠原告借款本金550000元及截止2015年11月3日的利息144400元。二被告便向原告重新出具了《借条》两份，内容分别为“借条今借到陈强现金人民币550000.00元大写：伍拾伍万元正借款人：冯朝刚王霞身份证：5129221975042200172015年11月3日”；“借条今借到陈强现金人民币¥144400.00元大写：壹拾肆万肆仟肆佰元正借款人：冯朝刚王霞身份证：5129221975042200172015年11月3日”。结算前，二被告向原告支付了人民币75000元，剩余本息经原告催收未果，原告刘刚遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告冯朝刚、王霞向原告陈强借款人民币共计550000元的事实，有被告给原告出具的借条和银行的转账凭证及原告、被告的当庭认证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款发生后，被告冯朝刚、王霞不及时偿还原告的借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还550000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率24%计付利息至借款全部还清之日止，因原、被告结算后未约定借款利息，且原告请求的利息标准没有超过其与被告约定的利息，也没有超过法律规定的利息上限，故该利息应按年利率24%的标准计算至被告给原告重新更换借款之日，原、被告于2015年11月3日经本息结算重新书立《借条》后未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期未还，对原告造成资金利息损失，故应从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。被告借款后已向原告支付的人民币75000元，应在执行中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告冯朝刚、王霞在本判决生效后十日内向原告陈强返还借款本金人民币550000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金500000元为基数，从2014年9月19日起；以本金50000元为基数，从2014年11月4日起均按年利率24%进行计算至2015年11月3日；以本金550000元为基数，从2019年10月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；被告已向原告支付的人民币75000元，在执行中予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告冯朝刚、王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱 欢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3888号原告：锦丰镇向阳村民委员会，住所地张家港市锦丰镇锦中路向阳一村东门卫旁。负责人：丁浩，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港华锦机电制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园科技创业园。法定代表人：徐宏芹。原告锦丰镇向阳村民委员会（以下简称向阳村民委员会）与被告张家港华锦机电制造有限公司（以下简称华锦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告向阳村民委员会的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告华锦公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向阳村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告华锦公司支付房屋租金54000元并支付滞纳金（自2014年1月1日起至实际给付之日止按照每日万分之四计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订《协议书》一份，约定由被告租用原告位于锦丰镇的土地用于经营五金机电业务，双方约定租赁期限为2012年1月1日至2013年12月31日，年租金为54000元。但租赁期满后，被告至今尚欠第二年租金54000元未支付。原告经多次催讨未着，故起诉来院。被告华锦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，华锦公司与向阳村民委员会签订《协议书》一份，约定向阳村民委员会将位于锦丰镇，市公交首末停车站东侧，蒋锦路以北的土地用于经营五金机电业务，双方约定年度租金为54000元，租期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。之后，向阳村民委员会依约将相关土地交付华锦公司使用。合同到期后，华锦公司搬离，但一直拖欠2013年度租金54000元，引起本案诉讼。以上事实，有协议书及本院庭审笔录予以证实。本院认为，出租人就未取得建设用地规划许可证的土地，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉土地未办理相应的规划许可，租赁协议书无效。但华锦公司已实际使用案涉土地，理应向向阳村民委员会支付土地占有使用费，标准参照合同约定为54000元，本院依法予以支持。因租赁协议无效，故原告主张的滞纳金不予支持。被告华锦公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港华锦电机制造有限公司应于本判决生效后10日内支付原告锦丰镇向阳村民委员会占有使用费54000元；二、驳回原告锦丰镇向阳村民委员会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告张家港华锦电机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  卞干国人民陪审员  张晓峰人民陪审员  陈俞欣二〇一九年十一月八日法官 助理  卜 雪书 记 员  蔡婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5086号原告：谢林源，男，1997年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：徐晓，男，1996年7月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告谢林源与被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林源到庭参加诉讼，被告徐晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林源向本院提出诉讼请求，要求判令被告徐晓归还其借款150000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月至2017年9月，徐晓以各种理由分多次向其借款，承诺在年底前归还并出具借条一张。后其多次催讨，徐晓均拖延归还，故向本院起诉。被告徐晓在法定期限内未作答辩。经审理查明：2017年5月7日，徐晓向谢林源出具《借条》，载明“今徐晓向谢林源（本人）借款15万（拾伍万元），借款方式以谢林源名义网上借款。还款方式为到期按时归还。若未按时还款可上门所要。借款人徐晓，2017年5月7日”。自2017年5月7日至2017年9月6日，谢林源通过其支付宝、微信共计向徐晓转账60次，金额从100元至10000元不等，合计128674.95元。庭审中，谢林源陈述：其与徐晓系无锡技师学院同班同学，徐晓于中途退学，其于2017年7月毕业，毕业后一直留校工作。当时徐晓向其借款，其告诉徐晓自己没有钱，但徐晓说可以申请网贷，只要填填资料就行，但其仍担心借款后还不上，徐晓说不用担心他会帮忙还的。后徐晓磨了几天，并说要看病什么的，其想之前徐晓向其借款都已还清，就同意借款。于是其通过徐晓告知的网上贷款渠道如拍拍贷、玖富万卡、用钱贷等进行网贷。徐晓最初称借款150000元，其本来不想让徐晓写借条，但考虑到后续还要借很多，其就在向徐晓转了两笔约10000元左右的时候，让徐晓出具了《借条》。后其陆续通过前述方式网贷后将款项通过支付宝、微信转给徐晓，金额合计128674.95元，另有23209元系其通过现金形式交给徐晓，这些现金是其参加学校技能比赛获得的奖金。因为网贷都是有额度的，每次其只能贷千把块钱，分多次贷出后再转给徐晓。借款时，其与徐晓并未约定借款利息，也没有约定还款日期，但是每笔网贷都是有还款日期的，到期后均是其自己还款，还款的钱前期是其自己的一部分，后来就是其向家里要的，徐晓一分钱都没有还过，截止目前，其只剩其中一个网贷的900多元未还完。庭审后，经本院释明，谢林源将利息计算方式调整为自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，由《借条》、支付宝及微信转账记录、交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。徐晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案中，谢林源提供的《借条》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，现亦无证据证明双方之间的借贷关系存在无效情形，故本院对双方的借贷关系予以确认。双方在《借条》中明确约定以谢林源名义网上借款，还款方式为到期按时还款，但徐晓至今未能还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于借款本金，根据谢林源向本院提供的证据并结合其陈述可见，谢林源系通过向网络贷款公司申请贷款，在其取得贷款后又通过支付宝、微信等途径转账给徐晓的方式完成出借款项的交付，依据转账记录，谢林源在2017年5月7日至2017年9月6日共向徐晓转账60笔合计128674.95元，本院对此予以确认。关于谢林源陈述另有23209元系其通过现金形式交付徐晓，本院认为：首先，谢林源就现金交付部分未能向本院提供相应证据予以佐证；其次，谢林源在2017年5月7日至2017年9月6日之间转账交付徐晓次数达60余次，每笔金额从100元至10000元不等，即无论金额大小，谢林源均通过转账形式交付，故现金形式的交付与双方短期内连续多次的转账交付习惯不一致，因徐晓亦未到庭，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对现金交付的真实性无法确认；再次，如谢林源确通过现金形式交付徐晓23209元，与转账金额合计151883.95元，既与《借条》载明金额150000元不符，又与谢林源主张的金额不符，故依据现有证据，本院对谢林源主张的现金交付23209元不予支持，即本院确认谢林源出借款项金额为128674.95元。因徐晓借款后未能归还前述借款，故应承担相应的还款责任。关于借款利息，谢林源主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起利息计算方式应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，谢林源对此亦予以确认，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告谢林源借款本金128674.95元及利息（自2019年6月27日起至2019年8月19日止以128674.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以128674.95元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢林源的其他诉讼请求。如果被告徐晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费690元合计3990元，由原告谢林源承担469元，由被告徐晓承担3521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张志龙人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7986号原告：南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区司徒庙路58号。负责人：杨靖，该公司经理。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告：步某某，女，1994年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：步某（被告步某某父亲），住扬州市邗江区。原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科物业扬州公司）与被告步某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业扬州公司的委托诉讼代理人刘益铭、被告步某某的委托诉讼代理人步万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业扬州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年11月1日至2018年10月31日所欠物业服务费5042.68元及违约金1319.66元；2.请求支付律师费900元。事实和理由：被告系某房屋的业主，由原告为被告提供物业服务，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告按照每月每平方米5.6元支付物业费。物业服务费按半年进行交纳，被告应于半年度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费，在约定日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金，同时承担物业服务中心实心债权的费用，包括且不限于诉讼费、律师费等。现原告已经按照约定履行了合同义务，但被告自2017年11月起拖欠物业费，经原告多次催讨均无果。被告步某某辩称，对欠费的事实无异议，我未交费是因为原告的不作为，我房屋漏水请原告协调，向原告发送了书面的请求，但原告不主动，一直拖延。本院认为,原告与被告签订的《扬州万科城商业街前期物业服务协议》依法成立且合法有效，被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，应按合同约定向原告支付物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告步某某所有的某房产登记面积为75.04平方米，依据前期物业服务协议，被告应支付自2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5042.68元（5.6元/平方米/月×12月×75.04平方米）。原告系服务单位，不可能完全达到物业服务合同约定的服务标准，且原告提交的证据不足以证明其已经实际给付了律师费，故对其主张违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告如认为原告在提供的物业服务合同中对其人身和财产造成损害，可以另案要求赔偿。现被告以提供的物业服务未完全符合合同约定而拒交物业服务费，缺乏法律依据，其可以自行或通过业主委员会根据物业服务合同的约定，要求原告限期整改直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，而不单是以消极地拒绝交纳物业服务费来对抗。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告步某某于本判决生效之日起十日内给付原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司物业服务费5042.68元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告步某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 青二〇一九年十一月二十六日法官助理  尹 颖书 记 员  张欣诣
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3173号 原告（反诉被告）：邓友祯，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江龙游万达实业有限公司，住所地浙江省龙游县城南工业开发区。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓友祯与被告（反诉原告）浙江龙游万达实业有限公司（以下简称龙游万达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月6日，龙游万达公司向本院提起反诉，本院审查后于2019年8月14日受理。2019年10月17日，因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本案于2019年8月27日、2019年10月10日、2019年11月15日三次公开开庭进行了审理。三次开庭均是原告邓友祯的委托诉讼代理人吴林平、被告龙游万达公司的委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓友祯向本院提出诉讼请求：1.要求判令龙游万达公司支付邓友祯鱼塘承包款40000元并赔偿违约金（自2018年10月1日起至鱼塘用泥土填埋并恢复平整时止按每年10000元计付）；2.要求判令龙游万达公司将承租的鱼塘用泥土填埋并恢复平整；3.案件受理费由龙游万达公司承担。事实与理由：2013年10月1日，原被告签订《鱼塘租赁协议》一份，约定邓友祯将位于龙游万达公司南面的鱼塘承包给龙游万达公司经营，租金为10000元/年，于每年10月1日前一次性交清。若龙游万达公司逾期交纳租金，按每日3‰承担违约金，逾期交纳租金30天，邓友祯有权解除协议，并要求龙游万达公司承担违约金10000元。合同签订后，龙游万达公司仅支付了第一年的租金10000元，之后就一直未交纳租金，邓友祯多次催讨均无果。故向本院起诉提出前述诉请。 龙游万达公司答辩并反诉称，邓友祯对2013年10月1日原被告签订的《鱼塘租赁协议》中的租赁物鱼塘不享有承租权，当时，因邓友祯原系龙游万达公司的股东兼法人，故龙游万达公司轻信了租赁物鱼塘系邓友祯个人承租，但后来知晓实际承租人本来就是龙游万达公司，且该鱼塘租赁来也是供公司生产经营所需的。故原被告签订的该份《鱼塘租赁协议》是不能履行的。故请求法院驳回邓友祯的诉讼请求并向本院提起反诉，要求：1.解除原被告之间于2013年10月1日签订的《鱼塘租赁协议》；2.判令邓友祯返还已支付的第一年租金10000元；3.本案的反诉费用由邓友祯承担。 对龙游万达公司提起的反诉，邓友祯答辩称，原被告于2013年签订的《鱼塘租赁协议》中的租赁物鱼塘确系邓友祯个人承租，只是当时协议是以公司名义去和农户签订，但租金都是邓友祯个人支付的。2013年9月15日邓友祯将龙游万达公司股份转让给巫方土、毛小花时，移交清单也没有将案涉鱼塘、包括一辆牌号为浙Ｈ×××××的奥迪车辆（当时名义车主也是龙游万达公司，后来已过户给邓友祯）列进去，如果鱼塘是龙游万达公司从农户处租赁，那么移交清单上也应该列进去，故案涉鱼塘是邓友祯个人租赁的，请求法院驳回龙游万达公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邓友祯提供的《鱼塘租赁协议》一份、龙游万达公司提供的《租用大田协议书》四份，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综上，结合当事人庭审中的陈述，当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 2001年11月18日、2004年7月3日、2011年2月15日，邓维根、邓友祯作为龙游万达公司代表与龙游县湖镇镇下杨村代表陈小龙签订《租用大田协议》共四份，约定龙游万达公司租用龙游县湖镇镇下杨村的大田供龙游万达公司生产经营使用。2013年10月1日，邓友祯和龙游万达公司签订《鱼塘租赁协议》一份，约定邓友祯将上述从龙游县湖镇镇下杨村承包的大田（现为鱼塘）转租给龙游万达公司，租赁期限为2013年10月1日至2018年9月30日，租金为每年10000元，于每年的10月1日前一次性付清。协议签订当日，龙游万达公司向邓友祯支付第一年租金10000元。之后的租金至今未付。另查明，上述鱼塘自从龙游县湖镇镇下杨村租来后一直供龙游万达公司生产经营使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2001年11月18日、2004年7月3日、2011年2月15日《租用大田协议》中的租赁物的实际承租人是谁？ 龙游万达公司主张2001年11月18日、2004年7月3日、2011年2月15日《租用大田协议》中的租赁物的实际承租人是其公司，租金也是龙游万达公司向龙游县湖镇镇下杨村村民支付的，向本院提供《租用大田协议》四份、收条二份，邓友祯主张虽然《租用大田协议》是龙游万达公司和龙游县湖镇镇下杨村签订，但实际承租人是邓友祯个人，租金也是邓友祯个人支付，且邓友祯作为原股东将公司股份转让时，公司资产的移交清单上也没有将案涉鱼塘列进去，邓友祯并向本院提供移交清单复印件一份。本院审查后认为，龙游万达公司提供的收条，收款人的身份无法查实，无法认定所交租金是否为本案案涉鱼塘的租金，故对该二份收条不予认定。本院认为，2001年11月18日、2004年7月3日、2011年2月15日《租用大田协议》的合同签订方为龙游万达公司，邓友祯如认为其才是实际承租人应提供相应的证据，其提供的公司资产移交复印件不足以证明其主张，其主张每年的租金也是由其个人支付，也未提供证据证明，结合案涉鱼塘一直是供龙游万达公司生产经营使用，本院认定2001年11月18日、2004年7月3日、2011年2月15日《租用大田协议》中的租赁物的实际承租人是龙游万达公司。 综上所述，邓友祯在不是实际承租人的情形下于2013年10月1日与龙游万达公司签订转租协议，该《鱼塘租赁协议》是属履行不能的合同，故邓友祯要求龙游万达公司支付租金及违约金、将租赁物返还并用泥土填平恢复平整的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因《鱼塘租赁协议》属履行不能的合同，龙游万达公司反诉要求解除该合同并要求邓友祯返还已向其支付的租金10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、驳回邓友祯的诉讼请求。 二、邓友祯与浙江龙游万达实业有限公司于2013年10月1日起签订的《鱼塘租赁协议》于本判决发生法律效力之日起解除，邓友祯于《鱼塘租赁协议》解除后十日内返还浙江龙游万达实业有限公司租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，均由邓友祯负担，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 健
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5076号原告：徐明海，男，汉族，1956年8月9日生，四川省泸县人，家住富宁县。被告：姚旭，男，汉族，1988年7月16日生，云南省西畴县人，家住西畴县。委托诉讼代理人：肖芸，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。原告徐明海与被告姚旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告徐明海于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明海以需收集证据另行起诉为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐明海撤诉。案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告徐明海负担。审判员 骆 霞二〇一九年十一月二十八日书记员 保雪微
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初912号原告：张典良，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：林志伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，被告：谢水花，女，1990年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，原告张典良诉被告林志伟、谢水花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年11月26日，原告张典良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张典良撤诉处理。本案案件受理费300元，按撤诉处理结案减半收取计150元，由原告张典良负担。审 判 长  陈茂娣人民陪审员  沈有兵人民陪审员  陈云霞二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡仁娉书记员朱秀凤
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1428号之二 申请执行人：陈四九，男，1978年5月23日生，汉族，住镇江。 被执行人：张宗明，男,1968年3月19日生,汉族，住镇江。 陈四九与张宗明追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）苏1191民初465号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张宗明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。 执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，但未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年11月11日到前往张宗明居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初465号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  钮 昀
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3155号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：乐高学，男，1982年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告乐高学（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乐高学归还卡号为43×××29的信用卡欠款本金3538.05元、利息532.44元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金3538.05元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费103.60元、违约金413.76元，共计人民币4587.85元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告乐高学于2012年5月15日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年7月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××29的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年9月2日起开始拖欠还款，于2019年4月3日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金3538.05元、利息532.44元、手续费103.60元、违约金413.76元，共计人民币4587.85元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××29的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年9月2日起开始拖欠还款，于2019年4月3日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××29的信用卡尚欠本金3538.05元、利息532.44元、手续费103.60元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐高学于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3538.05元、利息532.44元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金3538.05元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费103.60元二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告乐高学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初2110号 原告：辽宁鸿利国际旅行社有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街53-3号。 法定代表人：冯洁。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：李玉晶，女，1987年10月27日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告辽宁鸿利国际旅行社有限公司诉被告李玉晶劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因原告辽宁鸿利国际旅行社有限公司（另案被告）与被告李玉晶（另案原告）均对丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲字（2019）89号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，本案立案时间晚于被告李玉晶（另案原告）提起诉讼的时间，故本案应并入（2019）辽0602民初2105号案件中一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0602民初2105号案件审理。 审判员  孙晓韬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4757号 再审申请人（一审被告）：温少华，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定负责人：何宏，行长。 原审被告：王小健，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省福州市金山区。 原审被告：阮燕芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福州市金山区。 原审被告：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：吴坛贵，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福州市。 原审被告：林静，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：福建省闽盛商贸有限公司，住所地福州市报税区海峡经贸广场A区602室。 再审申请人温少华因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行、原审被告王小健、阮燕芳、郑瑞锋、郑昌顺、吴坛贵、林静、福建省闽盛商贸有限公司金融借款纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015)榕民初字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温少华申请再审称，（一）申请人从未与被申请人签署过任何书面文件，也未向被申请人提供或确认过自己的住址。申请人身份证地址即福州市晋安区产，在本案进入诉讼程序前即已售予他人，申请人不在该住址居住且户籍已经迁出。一审法院仅凭被申请人提供的送达地址（即起诉状地址）进行邮寄送达不成即公告送达，致使申请人根本未收到法院送达的起诉状、开庭传票以及判决书等诉讼材料且对本次诉讼并不知情。直至今年四月份，申请人被限制高消费才知悉被法院列入强制执行失信名单，从执行法院知悉本案。因此一审判决未查证申请人的地址，在没有穷尽其他送达方式的情况下，即草率地采用公告送达方式送达诉讼文书，程序违法，剥夺了申请人的辩论权和上诉权利等合法权益，应依法予以撤销。（二）原审被告郑昌顺系以个人名义与被申请人签署《保证担保同为被申请人与原审被告王小健之间的债务提供担保，申请人并未对被申请人与原审被告王小健之间的债务提供担保。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。因此，一审判决仅以申请人系郑昌顺的配偶，即认定申请人应对郑昌顺所负担保债务承担共同清偿责任，判决申请人对郑昌顺所负担保债务承担共同清偿责任，显然系法律适用错误，应予以撤销。请求再审本案。 本院经审查认为，原审被告郑昌顺系以个人名义与被申请人签署《保证担保合同》，为被申请人与原审被告王小健之间的债务提供担保，再审申请人并未在合同上签字对被申请人与原审被告王小健之间的债务提供担保，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》规定应当按夫妻共同债务处理的情形。原审判决仅以再审申请人系郑昌顺的配偶，即认定讼争债务系夫妻共同债务，判决再审申请人对郑昌顺所负担保债务承担共同清偿责任，显然系法律适用错误，温少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项项规定的情形，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12775号 原告：银川万通物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王靖超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女,系银川万通物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：李紫怡，女，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：金明敏，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告李紫怡、金明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月7日自愿撤回对被告李紫怡、金明敏的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川万通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川万通物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执649号 申请执行人：林永兴，男，1959年11月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：冯梦青，女，1991年6月12日出生，住福建省顺昌县。 申请执行人林永兴与被执行人冯梦青民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年3月29作出的（2019）闽0721民初428号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，申请标的为25000元及利息。 本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产信息，我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  叶松青 二〇一九年十一月六日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3627号原告：潘贞年，女，1955年12月4日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：刘华，男，1954年5月31日出生，，住成都市成华区。系原告潘贞年丈夫。被告：冯晓雯，女，1964年10月25日出生，住大竹县。原告潘贞年与被告冯晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘贞年的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告冯晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘贞年向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.责成大竹县人民银行在被告冯晓雯工资中扣还。事实和理由：被告冯晓雯与原告潘贞年的丈夫刘华均系中国人民银行大竹支行职工。被告于2008年3月25日称其丈夫投资天然气管道需要资金，向原告借款40000元，至今未还。被告冯晓雯未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了落款时间为2008年3月25日，借款人处签名为冯晓雯的借条一张，内容为“今借到潘贞年现金40000元，大写肆万元正。月利率2%”。被告冯晓雯放弃答辩和质证权利，应当承担于已不利的法律后果，本院对原告举示的证据经审核后予以采信，对原告主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘贞年因被告冯晓雯投资需要资金周转向其提供借款，与冯晓雯之间形成了合法有效的借贷关系，潘贞年是出借人，冯晓雯是借款人。借款人应当按照约定期限返还借款，本案借款虽未约定借期，但借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告返还借款，本院予以支持。被告虽是中国人民银行退休职工，但该银行没有权力和义务扣被告的工资以偿还原告借款，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓雯于本判决生效后十日内返还原告潘贞年借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告冯晓雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王露霞二〇一九年十一月二十七日书记员  朱林燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初349号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人丁某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年10月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年11月13日，经本院决定被取保候审。2019年11月18日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日凌晨，被告人丁某酒后驾驶×××号小型普通货车，行驶至吴忠市利通区友谊路与富平路路口向西50米处，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为124.55mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、证人证言、吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、被告人丁某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为124.55mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人丁某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郭小娟 二〇一九年十一月十八日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8865号申请执行人：朱平平，女，1978年3月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：向莫平男，1975年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10603号民事判决书,于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、划拨、提取向莫平的银行存款、收入1300元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；二、查封向莫平名下位于芙蓉区××××房（权证号码：71××06）。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十一月十五日书记员  田娟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5467号之一原告：孟光山，男，1968年10月30日出生，汉族，住辉县。被告：王少科，男，1937年7月23日出生，汉族，住辉县。原告孟光山与被告王少科相邻关系纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李卫红人民陪审员  张利苹人民陪审员  王秀琴二〇一九年十一月一日书 记 员  郭海波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执151号之四 申请执行人：史兴平，宁夏平罗县人，个体工商户，住宁夏回族自治区。 被执行人：苏天胜，四川省南充市人，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的1310981.5元（含执行费15950元），未执行标的1310981.5元。本案在执行过程中，依法查封被执行人苏天胜名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区一套房屋的产权产籍及土地使用权；但因上述房屋有抵押，故无法处置;依法查封了被执行人苏天胜名下一辆汽车的车户，但上述车辆未被本院实际控制，致使车辆无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7811号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月十七日 书 记 员  杨 娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2034号原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。负责人戴光平委托代理人杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告李文学，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（下称人保茂名市分公司）诉被告李文学保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦展鸿及被告李文学到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告在2016年10月14日与中国光大银行股份有限公司湛江分行（下称光大银行湛江分行）签订了《个人贷款合同》。合同约定光大银行向被告贷款59000元，还期36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权对逾期利息计收复利等。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行湛江分行；贷款情况：贷款金额59000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险金额65243.59元；投保人应每月交付保险费815.52元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每月千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行湛江分行于2016年10月14日依约向被告发放贷款59000元，贷款执行月利率为6.65%。被告使用该笔贷款后，自2016年12月14日起未依约归还借款本息，光大银行湛江分行向原告索赔。原告于2017年3月6日向光大银行湛江分行赔偿被告的借款本息58719.01元（其中借款本金57514.64元，利息1165.71元，罚息38.66元），光大银行湛江分行确认收到原告上述理赔款。被告自2016年12月14日起未依约缴纳保险费，拖欠了至理赔日的保险费。原告在理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告理赔款58719.01元及保险费2569.74元。我司经追讨无果，特诉至贵院，请判令：1、被告向原告支付理赔款人民币58719.01元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币2569.74元【自逾期付保费之日（2016年12月14日）前30天起，计算至2017年3月6日】；3、被告向原告支付违约金人民币55037.30元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年3月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李文学答辩称，对本案欠款事实无异议，但违约金计算过高，请法院依法调整。经审理查明，原告所诉属实。原告履行了代偿义务后，光大银行湛江分行于2017年7月5日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及向被告李文学发出《代偿债务通知书》，明确了原告为被告代偿本案贷款及告知被告直接向原告偿还的事实。本院认为，被告李文学与光大银行湛江分行签订的《个人贷款合同》以及其与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，光大银行湛江分行依约向李文学发放了贷款。在李文学不清偿贷款的情况下，原告依约履行了担保责任，代偿了被告该债务。被告依约应向原告偿还代偿款及保险费用，但被告至今拒不履行。因此，原告请求被告偿还代偿款及相关费用具有事实和法律依据，应予支持；关于违约金计算问题，原告请求从代偿后次日按日利率千分之一计算，折算为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，本院不予支持，应调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李文学于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币58719.01元。二、限被告李文学向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付保险费人民币2569.74元【自逾期付保费之日（2016年12月14日）前30天起，计算至2017年3月6日】。三、被告李文学须向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付违约金（以所欠理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计算，自2017年3月6日起计至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月二十日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3001号申请执行人:江苏中豪建设有限公司被执行人：江苏亨通电子线缆科技有限公司江苏中豪建设有限公司与被执行人江苏亨通电子线缆科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初2387号民事调解书。本次申请执行标的为387004.72元，被执行人另应负担本案执行费人民币5705元。经本院执行，被执行人江苏亨通电子线缆科技有限公司已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4146号申请执行人：于淑英，女，1953年9月4日出生，汉族，即墨区号。被执行人：周玉君，女，1974年3月31日出生，汉族，即墨区庄。申请执行人于淑英与被执行人周玉君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11784号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成需长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十一日书记员  江 妙
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1130号申请人爱舍(苏州)新型建材有限公司：被申请人南通宏亚建设工程有限公司：关于申请人爱舍(苏州)新型建材有限公司与被申请人南通宏亚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6091号民事裁定书，于2019年11月7日对被申请人南通宏亚建设工程有限公司开设在中国建设银行(帐号32×××62)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币100900元，实际冻结到银行存款人民币100900元。冻结存款的有效期至2020年11月7日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4671号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 游洋与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2507号民事判决书，判决案件受理费1724元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据游洋的申请，依法将案件受理费1724元退还游洋。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的1724元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄   丽   洪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11031号 原告:杨建委，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:洪莉娟，女，1992年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告杨建委与被告洪莉娟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨建委于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建委的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨建委撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告杨建委负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林琪玲 -2- -3-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4254号申请执行人：赵中德农村承包经营户，住所地重庆市荣昌区古昌镇。被执行人：杨迤斌，男，汉族，1979年04月20日出生，荣昌区古昌镇。申请执行人赵中德农村承包经营户与杨迤斌农村土地承包合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初5124号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付2223元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院对被执行人住所地进行调查，被执行人无去向和财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2223元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的2223元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人，我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十八日书记员代 思 雨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4190号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:邱有源，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人邱有源责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0153刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年9月18日移送执行，要求被执行人给付责令退赔711000元并承担本案执行费9510元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，其中车辆两辆（已查封）。3、本院到被执行人邱有源户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的711000元，执行到位标的0元，未到位标的711000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4190号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月十九日书记员  陈继果
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2341号 原告：杜守成，男，1961年7月8日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。 被告：李文文，女，1984年5月19日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区松原经济技术开发区。 代表人：王晶莹，经理。 委托诉讼代理人：赵宏宇、王泽雨，公司职员。 原告杜守成与被告李文文、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安财险松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜守成及委托诉讼代理人张志明，被告李文文，被告平安财险松原支公司委托诉讼代理人赵宏宇、王泽雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜守成向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财险松原支公司在保险范围内先先行承担赔偿责任，不足部分由当事人按责任比例承担。1、医疗费59344.66元；2、护理费11769.79元（161.93元×23天×2人+161.93元×27天）；3、误工费16040元（200.5元×80天）；4、住院期间伙食补助费2300元；5、交通费500元；6、后续治疗费13000元；7、营养费5000元（100元×50天）；8、鉴定费3900元；9、精神损害抚慰金3000元，合计114854.45元。2.被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2018年12月26日11时38分许，被告李文文驾驶吉JLX656号小型轿车沿渤海路由东向南左转弯驶入长宁南街与行人杜守成相撞，致杜守成受伤。随后原告被送往松原市中心医院进行治疗。诊断为：左踝部外伤，左腓骨骨折、右膝部软组织挫伤、右足部软组织挫擦伤等。住院23天后出院。经交警认定，李文文承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告驾驶的车辆在平安财险松原支公司投保了交强险和商业险。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了巨大经济损失及精神损害，案涉肇事车辆在平安财险松原支公司投保了保险。故起诉，请支持原告的诉讼请求。 李文文辩称：我保的是全险不承担赔偿，没有意见。 平安财险松原支公司辩称：要求李文文提供合法有效驾驶证、行车证。首先在交强险限额内赔偿后在商业险范围内按70%赔偿。原告在住院期间已经在交强险范围内垫付1万元医疗费，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日11时38分许，李文文驾驶吉JLX656号东风日产牌小型轿车沿渤海路由东向南左转弯驶入长宁北街时与行人杜守成相撞，致杜守成受伤。经交警认定，李文文承担事故主要责任，杜守成承担事故次要责任。杜守成于事故当日被送往松原市中心医院住院治疗，诊断为：“左踝部外伤、左腓骨骨折、右膝部软组织挫伤、右足部软组织挫擦伤、右手小指软组织挫擦伤”，住院23天，全程一级护理，共支付医疗费59344.66元，2019年1月18日好转出院。经吉林津科司法鉴定中心鉴定：1、杜守成此次左下肢损伤伤情及后果未达伤残等级；2、杜守成此次损伤的后续治疗费约需人民币1.3万元；3、杜守成此次损伤后的误工期评定为80日；4、杜守成此次损伤后的护理期评定为50日；5、杜守成此次损伤后的营养期评定为50日。杜守成支付鉴定费3900元。吉JLX656号东风日产牌小型轿车在平安财险松原支公司投保了交强险和购买了商业险50万元不计免赔，事故发生于保险期间内。平安财险松原支公司为杜守成垫付医疗费10000元，该款包含在杜守成诉请赔偿的医疗费内。另查明：杜守成提供扶余市市场监督管理局颁发的营业执照，证明杜守成自2018年12月11日起，经营位于扶余市长春岭镇三家村守成食杂店。 本院认为，平安财险松原支公司对于杜守成的损失首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由其在商业险范围内按照事故责任比例80%予以赔偿；仍有不足，由侵权人李文文予以赔偿。杜守成按照事故责任自行承担20%责任。杜守成的合理损失为：医疗费59344.66元、护理费11820.89元（161.93元×23天×2人+161.93元×27天）、伙食补助费2300元（100元×23天）、营养费5000元（100元×50天）、后续治疗费13000元、误工费16040元（200.5元×80天）、交通费500元，合计108005.55元。平安财险松原支公司在交强险限额内赔偿38360.89元；不足部分69644.66元（108005.55元-38360.89元），平安财险松原支公司在商业险范围内赔偿55715.73元（69644.66元×80%）。扣除已垫付10000元，平安财险松原支公司给付杜守成赔款84076.62元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付杜守成赔款84076.62元。 二、李文文在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回杜守成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，杜守成承担214.8元（1074元×20%），中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担859.2元（1074元×80%）。鉴定费3900元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  柳 娜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马轶名 —1—