wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22803号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：宁城县宏大矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：龚树峰，董事兼总经理。原告上海华测导航技术股份有限公司(以下简称华测公司)与被告宁城县宏大矿业有限公司(以下简称宏大公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。华测公司委托诉讼代理人肖金燕到庭参加诉讼，宏大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华测公司向本院提出诉讼请求：判令宏大公司支付货款16,200元。事实与理由：2014年4月18日，华测公司与宏大公司签订编号JCWHXXXXX的《设备供应及技术服务合同》一份，约定宏大公司为甲方(需方)、华测公司为乙方(供方)，宏大公司向华测公司采购库水位监测设备及干滩监测设备，合同总价款54,000元；签订合同后，乙方收到甲方预付款37,800元后15个工作日内供货；运输及相关费用由乙方负责；自合同签订之日起5个工作日内，甲方预付合同总价的70%，即37,800元；乙方将货物送到甲方指定的地址，并经甲乙双方验收确认签字并盖章后5日内付合同价款的25%，即13,500元……；设备安装调试完毕，经甲方验收合格之日起5日内付合同总额的5%，即2,700元；等等。合同签订后，宏大公司向华测公司支付了首付款37,800元。2014年5月12日，华测公司向宏大公司发货(数据线作为配件随设备一并发货)，由宏大公司员工签收并加盖宏大公司财务专用章。签收当日，华测公司就相关设备安装调试完毕并通过宏大公司验收。2014年6月4日，华测公司向宏大公司开具54,000元上海增值税专用发票。后因宏大公司未能支付剩余货款，华测公司多次催讨未果，遂起诉。宏大公司未作答辩。华测公司为证明其所述事实属实，向本院提供《设备供应及技术服务合同》、产品签收单、上海增值税专用发票复印件等证据。鉴于宏大公司未到庭，本院对华测公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认华测公司所述事实属实。本院认为，华测公司与宏大公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守履行合同义务。华测公司已初步举证其履行完毕了《设备供应及技术服务合同》项下的供货义务，宏大公司应按照合同约定支付剩余货款。审理中，宏大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华测导航技术股份有限公司货款16,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计102.50元，由宁城县宏大矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一九年十一月十四日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5434号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：宋佳伟。 委托诉讼代理人：许训波、沈诚，该行职工。 被告：郭雄威，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省增城市。 被告：郭秀婵，女，汉族，1982年6月15日出生，住广东省增城市。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告郭雄威、郭秀婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼，被告郭雄威、郭秀婵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、两被告立即偿还贷款本金78690.82元、支付利息5105元、罚息2905.42元、复利407.01元（暂计至2019年7月12日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。 被告郭雄威、郭秀婵未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告郭雄威、郭秀婵因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2013年12月26日，被告郭雄威作为借款人向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，此后原告向被告郭雄威出具了编号为134149000097的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：壹拾玖万元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2014年3月28日至2019年3月28日。 4、贷款利率：固定月利率1.5％。 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月5日。 7、款项履行：原告按约分批次放款，被告郭雄威足额还清至2019年1月。此后，仅于2019年2月5日支付利息36.21元、2019年3月21日支付复利0.01元，后再无还款。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项： 原告在审理中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。 本院认为，被告郭雄威与原告广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告郭雄威在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告郭雄威约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人郭雄威立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告郭雄威送达副本之日2019年9月20日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。原告主张被告郭雄威、郭秀婵系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，但未提供被告郭雄威、郭秀婵系夫妻关系的证据加以证明，对该主张，本院不予支持。被告郭雄威、郭秀婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭雄威于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金78690.82元； 二、被告郭雄威于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息5105元、罚息2905.42元（暂计算至2019年7月12日，此后利息按案涉合同约定计算至2019年9月20日，罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费1978元，减半收取989元，由被告郭雄威负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告郭雄威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王仕林 兼书记员
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更524号罪犯杜勇，男，1993年4月6日出生于河南省商丘市民权县，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年3月3日作出（2016）鲁1091刑初69号刑事判决，认定被告人杜勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年9月15日起至2020年9月14日止）。已扣押的赃款人民币11000元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年6月20日作出（2018）鲁10刑更228号刑事裁定，对罪犯杜勇减刑三个月（刑期自2015年9月15日起至2020年6月14日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯杜勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯杜勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月15日起至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝晖，女，1968年9月28日出生，汉族，律师，住址葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市城乡规划局。住所地：葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市人民政府。住所地：葫芦岛市龙港区。原审第三人宏运地产集团有限公司。住所地：葫芦岛市经济技术开发区。再审申请人刘朝晖因诉被申请人葫芦岛市城乡规划局、葫芦岛市人民政府、第三人宏运地产集团有限公司行政许可一案，不服葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘朝晖申请再审称：翠海四期工程存在建设用地、建设工程规划许可行为无效的情形，当然不具备合格验收的事实基础，另验收时工程并未完工。再审申请人是案涉行政行为的相邻权人和投诉举报人，有权提起诉讼。原一、二审遗漏其他业主，应当通知其他没有起诉的业主参加诉讼。请求撤销葫芦岛市城乡规划局作出的葫规分验2010-040号《建设工程竣工规划分段验收合格证》，撤销一、二审裁定。本院认为，被申请人葫芦岛市城乡规划局作出的葫规分验2010-040号《建设工程竣工规划分段验收合格证》，是根据国务院《建设工程质量管理条例》及建设工程竣工验收的有关规定，经实地勘查，对翠海四期1#住宅建筑工程符合城市规划要求予以验收合格，是建设工程竣工规划分段验收合同许可文件，该合格证具有专属性、排他性。再审申请人与案涉《建设工程竣工规划分段验收合格证》之间不存在法律上的利害关系，对其合法权益不产生实际影响。再审申请人不具备原告主体资格，无权提起本案的行政诉讼，其他业主同样不具备本案的原告主体资格。故再审申请人申请再审的理由，无事实法律依据不能成立，原审裁定驳回刘朝晖的起诉并无不当。综上，刘朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘朝晖的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日法官助理李守文书记员郑懿
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3354号罪犯潘剑，男，1989年6月4日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月27日作出(2014)深宝法刑初字第2号刑事判决，以被告人潘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月19日作出(2014)深中法刑二终字第721号刑事判决，以被告人潘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000.00。本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2949号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯潘剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘剑减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘剑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3782分，折换成表扬6个，剩余考核分数182分；其中，加分共1482分，因劳动超产累计加1482分。罪犯潘剑财产刑已履行19000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯潘剑系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘剑予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16253号 原告：朱华彬，男，1974年10月8日出生汉族，户籍所在地为义乌市，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王浙海、毛露璐，浙江导司律师事务所律师。 被告：孙海风，男，1978年7月4日出生汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 原告朱华彬为与被告孙海风民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2019年1月17日、同年8月13日两次公开开庭进行审理，原告朱华彬及其委托诉讼代理人王浙海、被告孙海风及其委托诉讼代理人陈跃伟到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告朱华彬以被告孙海风向其借款700000元后仅还款50000元，至今尚欠650000元未返还为由，诉请判令：被告向原告返还借款650000元并支付自起诉之日2018年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期利息。 被告孙海风答辩称：原、被告系朋友。原告向被告汇款700000元属实，但该款非借款，是原告炒邮票的出资款。原、被告和林鹏飞合伙共同出资1300000元以孙野苹名义开设账户投资邮票，原告出资700000元，林鹏飞出资500000元，被告出资100000元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友。2017年3月24日，被告孙海风通过微信发送照片向原告提供孙野苹的中国农业银行账户，账号为62×××17。同日，原告向该账户转账700000元。同日，孙野苹上述账户另有案外人林鹏飞的妻子毛林转存进账500000元、现存24000元（账户明细未显示该笔现存交易的对方名称），进账后的账户余额为1238854.05元。尔后，被告从上述孙野苹账户转账1200000元至江苏交易场所登记结算有限公司。同年3月29日。孙野苹从其他账户向上述账户转账62000元。同年4月1日，被告又将上述农行账户中的100000元转账至江苏交易场所登记结算有限公司。 之后，上述转付至江苏交易场所登记结算有限公司的1300000元发生投资亏损。2017年5月12日，原、被告一同前往杭州圆顺资产管理有限公司（以下简称圆顺公司）找王卖平、“娟子”要求解决1300000元投资亏损问题。 2017年11月23日，原告通过微信向被告提供圆顺公司的法定代表人方大钧的手机号码，并发微信语音称“你现在就可以打没关系，肯定要给他票配过来卖掉就好了，130万不足就行了”。同年11月28日，原告又发微信给被告称其已电话联系“娟子”、“娟子说到时候问方大钧”，并告知次日电话联系方大钧、两天打一个电话。 2018年1月31日，原告通过微信发送照片向被告提供其中国农业银行账号62×××60。同年2月10日，原告问“孙总还没汇呀，等你付工资的”，被告回复“还没收到钱，要到廿七八开始收”，原告回复表示非常不认同被告的拖延行为。次日晚上，被告向原告上述农行账户转账50000元。 2018年9月28日，原告朱华彬向被告发送微信消息“孙总，林鹏飞的事我肯定会跟他说的，我这里还有65万下个月能不能帮我汇点，我现在也很困难，大女儿明年要去美国读书，下个月要去报名费了，看到微信回我一下”。同年10月15日，原告向被告发微信“钱帮我安排一下，真的急用”。同年12月3日，被告向原告发送微信，称“朱总你什么意思，我一起投资开一个账号炒邮币卡，现在我们要一起去圆顺去要，你向我要什么意思，过年我已先垫你5万了我还怎么样，你还起诉我”。原告回复“我是借给你钱的，你当时自己要写借条给我，我还说都这么熟了”。被告回应“朱哥这样做没意思，我当时讲一起投资要写一下，你讲不用了都在账户里面很清楚的”。原告回复“你就别乱说了，你香烟的钱什么时候给”，被告回复近两天会支付香烟款，并告知“星期三去杭州找圆顺，方大钧抓进去了，联系不到，去找王卖平问说法”。 另查明：截至2019年1月9日止，“南京文交所”平台中孙野苹账户（交易账号：13×××28）的持仓总市值为311673.68，总盈亏为-999424.08。 以上事实由原告提供的《公证书》（微信记录）、中国农业银行业务回单、交易明细清单，被告提供的中国农业银行个人账户明细（户名为孙野苹）、谈话录音及书面整理材料、《公证书》（南京文交所账户信息）、证明、微信记录及当事人陈述为证。 本院认为：根据《最高人民法院》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其于2017年3月24日向孙野苹转账支付的700000元系被告向原告借款，并以中国农业银行业务回单为证。被告认可收到700000元，但主张该款系原告出资与被告及案外人林鹏飞共同投资邮币，并非被告借款。本院认为，被告上述抗辩意见与其提供的孙野苹账户明细记载的收款后支出情况、谈话录音所反映的原、被告要求圆顺公司解决1300000元投资亏损问题的表述等基本能够相互印证，因此原告应就借款关系的成立继续承担举证责任。原告主张2018年2月11日被告向其转账50000元系归还借款进而可以证明案涉700000元为借款，但双方之间的微信记录未能反映被告向原告转账该笔50000元系归还借款的意思表示，且根据被告在2018年12月3日微信中的陈述其认为该笔50000元是其垫付给原告，因此本院对原告该意见不予采纳。原告另主张其和被告共同前往圆顺公司是为协助被告催讨投资款，录音中圆顺公司法务经理黄洪雁亦陈述，是被告与圆顺公司洽谈托管协议，是被告与圆顺公司的王卖平之间存在投资业务关系，与原告无关，原告仅是出借借款给被告。本院认为，一方面，本案中无法确认黄洪雁是否是被告所述的1300000元投资交易的经手人或明确知晓投资交易经过，且黄洪雁未出庭作证就托管协议的签署情况作出明确、详实的陈述，仅凭录音不足以确认黄洪雁的真实意思表示及其效力。另一方面，即使与圆顺公司之间的托管协议是被告洽谈，在无其他证据佐证的情况下也不足以直接证明涉案700000元为借款。原告另辩称其在圆顺公司自有托管账户，无需通过被告投资托管，对此，本院认为被告的质证意见成立，原告是否自有托管账户和其与被告共同出资、托管不必然存在冲突。原告于2018年9月、10月向被告催款的微信记录亦不足以证明原告主张的借款事实。综上，本院认为原告举证不能形成证据优势，其关于借款的主张依据不足，本院不予确认，故对其要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告朱华彬的诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告朱华彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  杨美科 二〇一九年十一月五日 代书 记员  戴桑桑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢376号 申请执行人：阿力木·热合曼，男，1992年4月28日出生，维吾尔族，无固定工作。 被执行人：塔衣尔·阿布都克力木，男，1980年11月16日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人阿力木·热合曼与被执行人塔衣尔·阿布都克力木合同纠纷一案，执行过程中，现申请执行人阿力木·热合曼与被执行人塔衣尔·阿布都克力木自行达成和解协议，分期履行，因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0102执恢376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十一日 书记员 阿迪 力江
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2621号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金益明，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕4032号起诉书指控被告人金益明犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉。被告人金益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日4时30分许，被告人金益明至本市闵行区平吉路XXX号协和双语学校门口非机动车停放处，窃得被害人赵某某停于上址价值人民币1,545.18元的捷安特牌自行车1辆。2019年10月8日，被告人金益明被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。案发后，涉案自行车由公安机关依法扣押。上述事实，被告人金益明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及指认照片，案发现场监控视频截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金益明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金益明具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金益明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押自行车发还被害人赵某某。金益明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月二十六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1805号原告：杨某，女，1995年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡某1，男，1994年6月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区原告杨某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告胡某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的婚姻关系；2、婚生女胡某2归原告抚养，被告每月支付抚养费。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在鹤壁市山城区民政局登记结婚，婚后育有一女，取名胡某2。婚后原、被告双方性格差异较大，女儿出生后，原告及女儿一直在原告老家生活，被告从未支付过任何费用，因双方感情已彻底破裂，无和好的可能，原告曾向山城法院提起离婚诉讼，法院判决未准许离婚。法院判决之后，双方的感情并未好转，现再次提起诉讼，望法院在查明事实后，支持原告诉讼请求。被告胡某1未到庭发表答辩意见庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月，原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，取名胡某2，出生于2017年11月10日。2018年11月22日，本院受理了原告杨某诉被告胡某1离婚纠纷一案，原告杨某主张解除原、被告之间的夫妻关系，女儿随原告生活，男方承担50%的生活费。经审理，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0603民初1605号民事判决：驳回原告杨某的诉讼请求。本案诉讼过程中，被告胡某1于2019年9月20日庭审结束后以及2019年10月28日明确表示不愿与原告解除婚姻关系。原告杨某现居住于其××××区，被告胡某1现居住于其××鹤壁市山城区。本院认为，本案系原告杨某主张的与被告胡某1解除婚姻关系以及子女抚养的诉讼请求，应作如下评判：首先，婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，婚姻自主决不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告双方结婚时间虽然较短，且原告杨某亦系第二次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但本案中，原告杨某提交的证据不足以证明其与被告胡某1之间的夫妻感情确已破裂。其次，夫妻感情需要双方用心去经营，且良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，原、被告双方结婚时间虽然较短，但从双方相识、结婚及共同生活，彼此之间应有较为充分的了解。结合原告在庭审中的陈述以及本院对被告所做的询问笔录可知，虽然原、被告在共同生活中存在一些矛盾，但幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，且双方提出在哪一方家中过春节亦或是选择在哪一方户籍地就业亦不应是影响夫妻感情的原因，之所以出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，所以，作为丈夫、父亲，被告更应当切实认识、体会到原告兼顾工作、孩子及家庭的辛劳，做到凡事谦让，互相尊重，承担起爱护妻子的家庭责任。作为妻子、母亲，原告应当包容、理解丈夫在就业、创业初期的不易，感情和面包并非不可得兼。因此，双方以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，共同守护婚姻关系。再次，婚姻不仅是两个人的结合，婚姻关系的解除还会影响到其他家庭成员的生活，离婚不仅对作为夫妻双方的成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母离婚而失去对他们成长至关重要的东西——温馨的家庭。离婚对未成年子女所造成的伤害是一个累积的过程，会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响他们一生的幸福。本案原告杨某和被告胡某1都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识婚姻关系中所蕴含的伦理、道德，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。虽然原、被告的女儿刚刚满两周岁，但本院有理由相信年幼的女儿也不愿看到其父母因离异不能相聚、家庭分散不能团圆的境况。综合上述情形考量，本院确定原、被告之间应以不准离婚为宜。故原告杨某提出的上述诉讼请求，本院均不予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十一月十三日书记员  史艳娜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1422民初5020号原告：商丘市中美鞋楦科技有限公司，住所地睢县产业集聚区中心路西段路南。法定代表人：林澄清，该公司负责人。委托诉讼代理人：孟令东、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘海坤鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：刘博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告商丘市中美鞋楦科技有限公司与被告商丘海坤鞋业有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商丘市中美鞋楦科技有限公司的法定代表人林澄清及其委托诉讼代理人孟令东、焦言言，被告商丘海坤鞋业有限公司的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠原告的鞋楦款88988元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告商丘海坤鞋业有限公司提供来料加工鞋楦，并且约定鞋楦款按月结算。截止2019年8月份，被告共拖欠原告6、7月份鞋楦款及2018年所欠的货款共计88988元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告商丘海坤鞋业有限公司辩称：1、被告公司的实际控制人金乐、蒋军等人现已涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，故本案应中止审理，待刑事案件审结查清事实后，再行处理；2、因被告公司在案外人金乐、蒋军的控制下，原、被告之间是否存在承揽加工合同关系、发生多少加工及买卖行为，被告并不知情，原告应与案外人金乐、蒋军等人实际结算后予以确定，因本案案情复杂，建议将本案转为普通程序审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据材料有：1、2019年10月26日证人曹某、陈某出具的书面证言及被告生产主管马治敏、仓库主管苟某与向被告供应原材料的供货商、来料加工商及加工费进行核实后出具的登记单各一份；2、证人苟某的书面证言、身份证复印件、工作证及微信截图各一份；3、发货单24份；4、原告与被告财务人员的聊天记录1页，上述证据相互印证证明被告现尚欠原告鞋楦款共计88988元的事实。经庭审质证，被告的质证意见为：原告提供的证据1真实性无异议，但其认为证人证言说明本案正是因为刑事犯罪，政府才出面协调的事实，其所证内容仅能说明所附登记单上显示的签名系马治敏、苟某本人所签，不能说明二人签字时进行了结算，故达不到原告的举证目的；证据2真实性有异议，证人苟某被告并不认识其人，具体其与涉嫌刑事犯罪的金乐、蒋军等人的关系，公安机关尚未查清，且其无正当理由未出庭接受询问，不能作为有效证据使用，即使证言内容属实，也不能排除其与原告存在恶意串通扩大公司损失的行为；原告提供的证据3真实性有异议，该证据系原告自行所列清单，且未加盖被告公司印章，即使该证据真实，也只能说明双方存在加工合同关系，但对但对鞋楦款的数额并没有清算；原告提供的证据4聊天人员身份不明，且聊天时间不确定，不能作为有效证据使用。被告商丘海坤鞋业有限公司向本院提供的证据材料有：睢县公安局受案回执一份，证明被告公司的实际控制人金乐、蒋军公安机关已立案，本案应中止审理。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据并没有显示案外人金乐、蒋军在公司的地位，公安机关以拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案无关。本院经审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合本案分析认定如下：首先，关于本案应否中止审理的问题，案外人金乐是否为被告商丘海坤鞋业有限公司的实际控制人，系案外人金乐与被告海坤鞋业有限公司登记股东之间的内部关系，并不影响被告商丘海坤鞋业有限公司对外依法承担相应的民事责任，现公安机关依涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案被告商丘海坤鞋业有限公司和原告之间的买卖合同关系无关，故本案不符合法定中止审理的条件，被告商丘海坤鞋业有限公司的该辩解理由，本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案，从原告提供的证据材料无法证明其与被告商丘海坤鞋业有限公司之间存在合法有效的承揽加工合同关系，且从原告提供的送货单上价格系原告单方书写，且未加盖有被告公司印章予以确认，即使双方存在合法的承揽加工合同关系，但双方对货款的数额并未清算，故本案事实不清，对于原告要求被告清偿鞋楦款88988元的诉讼请求，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商丘市中美鞋楦科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1012元，由原告商丘市中美鞋楦科技有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋国举
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终640号上诉人（原审原告）史新恩，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人郑益芒，工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区鞋都三期总部经济园A12栋。法定代表人张青锋，主任。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。上诉人史新恩因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）、温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处（以下简称丰门街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原判认定：原告史新恩原有房产坐落于温州市鹿城区丰门街道嵇师村嵇师南路62-2号西边两间房屋，因被列入征收拆迁范围，被告丰门街道办事处与史新恩协商拆迁安置补偿未达成协议。鹿城区执法局于2018年8月7日作出温鹿综法限拆字[2018]第029-2012号限期拆除决定，认定包坐落于嵇师南路62-2号房屋，包括东边间和西边间共有未登记建筑面积202.56平方米为违法建筑并责令限期拆除。该决定书于2018年8月11日送达。原告对此不服，另案提起行政诉讼。另外，原温州市国土资源局就涉案房屋于2018年9月19日作出温土资责鹿[2018]21号《责令交出土地决定书》，责令在决定书送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地，决定书同时已包含房屋的具体补偿方案。2018年9月27日，丰门街道办事处组织人员拆除了涉案房屋，鹿城区执法局下属执法中队参与。原告不服，提起本案诉讼，请求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法。原判认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该法的规定强制执行。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第一款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告在责令交出土地决定起诉、复议期限尚未届满，限期拆除决定正在诉讼之中，没有履行催告等法定程序，径行实施行政强制，其行政行为显然违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，温州市资源规划局否认参与实施对涉案房屋的拆除行为，原告主张温州市资源规划局共同实施被诉拆除行为，证据不足。经释明，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告对温州市资源规划局的起诉。据此，判决：一、确认被告丰门街道办事处、被告鹿城区执法局于2018年9月27日拆除原告坐落于嵇师村嵇师南路62-2号房屋的行政行为违法；二、驳回原告对被告温州市资源规划局的起诉。上诉人史新恩诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋位于被征收集体土地范围内，被上诉人温州市资源规划局作为房屋征收实施主体，是具体负责实施征地拆迁工作的法定主体。温州市资源规划局作为上诉人房屋拆迁后的最大利益承受者，且在被诉强制拆除行为实施前，其已作出责令交出土地决定，根据最高人民法院（2017）最高法行再102号、（2015）行监字第70号案例精神，人民法院应推定温州市资源规划局为强制拆除上诉人房屋的主体。请求撤销一审判决第二项，并改判确认温州市资源规划局强制拆除上诉人涉案房屋的行为违法。被上诉人温州市资源规划局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。温州市资源规划局未参与拆除上诉人房屋的行政行为，且一审法院已经查明系丰门街道办事处、鹿城区执法局拆除了上诉人房屋。上诉人主张温州市资源规划局实施被诉强制拆除行为，应当提供初步证据。虽然温州市资源规划局作出了责令交出土地决定，但并不能据此推定温州市资源规划局实施了被诉强制行为。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丰门街道办事处、鹿城区执法局未发表答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定上诉人对[2018]第029-2012号限期拆除决定提起诉讼，与事实不符，本院予以纠正。原判认定的其他事实，有相应的证据予以印证，本院予以确认。本院认为：本案二审诉讼的争议焦点在于是否可推定被上诉人温州市资源规划局实施了被诉强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。……”由此可知，在诉行政强制拆除房屋行为案件中，实施强制拆除行为的行政机关是被告；行政机关委托其他单位实施拆除行为的，委托的行政机关是被告。另外，鉴于行政诉讼的原告往往处于弱势一方，如果原告无法举证证明被诉拆除行为的实施者，且无行政机关承认实施了被诉拆除行为，则原则上可推定作出有关前序行政行为的行政机关或受益机关为强制拆除行为的实施主体。本案中，一审法院已经查明实施被诉强制拆除行为的是丰门街道办事处和鹿城区执法局，而丰门街道办事处和鹿城区执法局系独立对外承担法律责任的行政主体，一审法院亦已判决确认丰门街道办事处和鹿城区执法局实施的强制拆除行为违法。在此情况下，上诉人以温州市资源规划局为法律规定的征收实施主体，且之前已作出责令交出土地决定为由，主张推定温州市资源规划局亦为被诉强制拆除行为的实施主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人史新恩负担。本判决为终审判决。审判长  林青青审判员  许旭东审判员  郑 宇二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 罕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11265号原告：王顺才，男，1952年5月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：伏静，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伏万彪，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：魏隽贤，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王顺才与被告魏隽贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法进行审理。王顺才向本院提出诉讼请求：1、被告魏隽贤支付原告货款50000元、违约金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告魏隽贤签订供货协议，约定原告向被告供应价值90000元的耐火材料，付款期限为货到齐先付40000元，剩余50000元于2016年春节前付清。如逾期付款，承担供货金额的10%违约金。魏隽贤在合同落款处加盖“宁夏为国工贸有限公司”印章。经工商信息查询，没有宁夏为国工贸有限公司的登记信息。合同签订后，原告如约向魏隽贤供应货物，但被告支付了部分货款，拖欠原告货款50000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，案涉合同签订的供货人及实际履行主体为贺兰县洪广镇顺才耐火材料经销部，王顺才系登记的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，王顺才以自己的名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告王顺才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  吴锐兵人民陪审员  毛珍兰二〇一九年十一月十三日法官 助理  梁晓培书 记 员  马艳霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7371号原告：关永兵，男，汉族，1989年1月27日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：姜德飞、梅林，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：陶加云，男，汉族1983年11月12日生住贵州省盘县。本院在审理原告关永兵诉被告陶加云买卖合同纠纷一案中，原告以其需另案以民间借贷纠纷主张权利为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告关永兵申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关永兵撤回起诉。案件受理费3140元(原告已预交)，减半收取1570元，由原告关永兵承担。审判员  何江维二〇一九年十一月二十九日书记员  吴丽萍
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1428民初2873号之一 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：王者才，该公司资产部经理。 委托诉讼代理人：梁恩勇，该公司资产部员工。 被告：胡振强，男，1985年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：胡树秀（系胡振强之妻），女，1983年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：胡振雷，男，1988年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李山山，女，1985年7月出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告被告胡振强、胡树秀、胡振雷、李山山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁恩勇、被告胡振强、李山山到庭参加诉讼，被告胡树秀、胡振雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告胡振强、胡树秀立即偿还借款20万元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2.判令被告胡振雷、李山山对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告胡振强、胡树秀与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为20万元，借款用途为购铁板，授信期限为2016年8月26日至2019年8月22日，借款月利率为10.1500‰，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告胡振雷、李山山与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告胡振强、胡树秀于2018年9月2日办理借款20万元，到期日期为2019年8月15日，该笔贷款现余额20万元，利息已交至2019年4月20日，本金20万元自2019年4月21日起至2019年8月15日止按月利率10.1500‰计算利息，本金20万元自2019年8月16日起至付清为止在月利率为10.1500‰的基础上上浮50％计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告却违反约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告的行为已违反合同约定，依法应承担违约金、罚息、复利，为维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告胡振强辩称，贷款属实，现在偿还能力有限，准备每月偿还原告1万余元。 被告李山山辩称，2017年与胡振雷已办理离婚手续，离婚协议约定所有债权债务由胡振雷负担，不同意承担担保责任。 被告胡树秀、胡振雷未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告胡振强向原告山东武城农村商业银行股份有限公司提出借款申请，申请借款金额20万元，借款期限为36个月，借款用途为购买铁板，由胡振雷提供担保或抵押。2016年8月26日，被告胡振强、胡树秀与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为购铁板，期限为2016年8月26日至2019年8月22日，借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180％确定，该笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保为最高额担保，担保方式为最高额保证。双方还约定违约责任等其他事项，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。 2015年8月26日，被告胡振雷、李山山与原告签订《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额为30万元，最高额担保债权的决算期间为2016年8月26日起至2019年8月22日止。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届之日起二年。 合同签订后，2018年9月2日，被告胡振强在原告所属鲁权屯支行处办理借款20万元，到期日期为2019年8月15日，月利率均为10.1500‰。原告将上述借款转入被告胡振强尾号为4083的农商行账户中。被告胡振强未偿还本金，20万元的借款利息交至2019年4月20日。 以上事实由原告提交的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷款面谈、面签纪要、贷转存凭证、各被告的身份证复印件、账户明细及证明，被告李山山提交的离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，主合同为金融借款合同，从合同为保证担保合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按照合同约定向被告胡振强、胡树秀提供了借款，但其在借款到期后未按合同约定返还借款及利息，被告不履行合同义务的行为系违约行为，应当承担返还借款本金并按照约定支付利息及逾期利息的义务。原告要求判令被告胡振强、胡树秀偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡振雷、李山山的离婚协议仅能约束胡振雷、李山山，不能对抗本案原告，被告李山山不同意承担保证责任的抗辩，不予支持。被告胡振雷、李山山作为借款合同的保证人，应当对全部借款本金及利息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人胡振强、胡树秀进行追偿。被告胡树秀、胡振雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡振强、胡树秀于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月15日止，按照月利率10.1500‰计算利息；自2019年8月16日起至实际付清之日止，在月利率为10.1500‰的基础上上浮50％计算利息）。 二、被告胡振雷、李山山对上述还款义务承担连带清偿责任。 三、被告胡振雷、李山山承担保证还款责任后有权向被告胡振强、胡树秀追偿。 四、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元及申请费1770元，由被告胡振强、胡树秀负担，被告胡振雷、李山山承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年十一月三十日 书记员  耿红娥
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝商破字第1-10号 申请人：扬州宝澄锻造法兰有限公司破产管理人。 2019年11月20日，扬州宝澄锻造法兰有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结扬州宝澄锻造法兰有限公司破产程序。 本院认为，2019年1月21日，本院作出（2014）宝商破字第1-9号民事裁定书，认可扬州宝澄锻造法兰有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已经执行完毕，且现无其他财产可供分配，扬州宝澄锻造法兰有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，予以准许。另，扬州宝澄锻造法兰有限公司的股东、法定代表人陈斌未向管理人移交财务账册等重要文件，既影响了扬州宝澄锻造法兰有限公司债权人的利益，也影响了管理人对扬州宝澄锻造法兰有限公司生产经营情况，以及公司对外债权债务情况的了解。因扬州宝澄锻造法兰有限公司清算义务人，即股东、法定代表人陈斌怠于履行义务，致本院只能就扬州宝澄锻造法兰有限公司现有财产进行公平清偿，并裁定终结破产清算程序，而无法对扬州宝澄锻造法兰有限公司进行完整清算，故扬州宝澄锻造法兰有限公司的债权人可另行起诉要求扬州宝澄锻造法兰有限公司清算义务人对扬州宝澄锻造法兰有限公司的债务承担相应民事责任。 据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结扬州宝澄锻造法兰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱宏宙 审判员  张明清 审判员  周 健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  华 菁 附： 陈斌身份信息：陈斌，男，1967年11月21日出生，居民身份证号码320219196711213516，身份证住址江苏省江阴市周庄镇宗言村东门楼下76号。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9205号原告：甲沙子，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。被告：河南建总国际工程有限公司，住所地河南省郑州市金水路101号。法定代表人:赵鹏飞。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。被告：王克建，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告甲沙子与被告河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）、冯振涛、王克建劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告甲沙子申请撤回对被告冯振涛的起诉，本院经审查予以准许。原告甲沙子及其委托诉讼代理人乔筱茜，被告建总公司的委托诉讼代理人吕小标，被告王克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甲沙子向本院提出诉讼请求：判令王克建支付甲沙子工资款24000元及利息（按年利率6%自2019年5月1日起计算至还清之日止）；建总公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月至7月，甲沙子在冯振涛、王克建承包的建总公司工地干活，并按冯振涛、王克建要求完成施工任务。2019年2月23日经算账，王克建尚欠甲沙子工资款24000元，并出具两张欠条，承诺5月1日付款，后经多次催要未果。王克建辩称，欠甲沙子工资款24000元属实，但建总公司没有给他结清账，他没有能力支付甲沙子。建总公司辩称，该公司将部分劳务让冯振涛施工，且已与其结清劳务费，建总公司从未雇佣甲沙子，也未对其进行管理并发放工资，故不应当承担民事责任；甲沙子主张利息无法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下:建总公司将其承包的新郑市龙湖镇沙窝李祥龙城2期工程的部分真石漆劳务工程交由冯振涛施工，冯振涛与王克建系合伙关系。2018年3月至7月，甲沙子跟随冯振涛、王克建在祥龙城2期10号楼从事外墙真石漆劳务。2019年2月23日，王克建向甲沙子出具一份《欠条》，载明：今欠甲沙子祥龙城工地剩余工人工资20000元，在2019年5月1号还清。同日，王克建又向甲沙子出具一份《欠条》，载明：今欠甲沙子人民币4000元，2019年5月1号还清。2019年6月17日，王克建向甲沙子再次承诺2019年7月10日支付15000元，余款于10月20日付清。另查明：1.2018年5月至2019年2月，张彩环通过中国工商银行向冯振涛转账496000元。2018年5月8日、6月8日，建总公司向冯振涛支付劳务费33000元。2019年3月14日，张彩环通过转账方式向冯振涛下属李庆兵支付劳务费10000元。以上共计539000元。建总公司出具的《劳务结算表》显示，祥龙福邸10号楼外墙真石漆劳务队名称为冯振涛，结算金额538300元。2.2019年2月4日，王克建出具一份《说明》，载明：祥龙城工地工人工程款已结清，全部工人工资有王克建发放，如有后事，有本人王克建全部承担。3.张彩环出庭作证称，其为建总公司下面项目的财务人员，她向冯振涛、李兵转账是代表公司向冯振涛支付的劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，甲沙子虽未与冯振涛、王克建签订劳务合同，但甲沙子跟随冯振涛、王克建在祥龙福邸10号楼从事劳务工作，双方已形成劳务合同关系。王克建出具的《说明》，足以证明祥龙城工地劳务款已结清，工人工资由其发放，并向甲沙子出具了《欠条》，但至今未向甲沙子付清劳务报酬，依法应承担相应的民事责任。因此，甲沙子要求王克建支付上述劳务报酬24000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。王克建拖欠劳务报酬势必给甲沙子造成一定损失，甲沙子据此要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但应当按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算利息。建总公司作为涉案工程的承包单位，将涉案劳务工程交由冯振涛施工，且已付清劳务费，在此情况下，甲沙子要求建总公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。相应地，建总公司相关抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王克建于本判决生效后十日内支付原告甲沙子劳务报酬24000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甲沙子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王克建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十一月二十八日代理书记员  林艳艳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2855号申请执行人：吴俊祥，男，1970年3月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：赵建飞，男，1971年11月15日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人吴俊祥与被执行人赵建飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月15日作出（2018）苏0830民特698号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人赵建飞欠申请人吴俊祥借款本金50000元，申请人赵建飞于2018年11月25日一次性付清。被执行人赵建飞在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月22日通过司法专邮的形式向被执行人赵建飞填写的地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件显示已由他人代为签收。被执行人赵建飞未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月22日、2019年11月8日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下除有一车牌号为苏Ｌ×××××的车辆外，无可供执行的其他财产。该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。3、本院于2019年8月23日对被执行人赵建飞不动产登记情况进行查询，查明被执行人赵建飞名下无房产。4、本院于2019年8月22日向被执行人赵建飞发出限制消费令，于2019年11月25日依法将被执行人赵建飞纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年11月7日前往被执行人赵建飞住所地依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人赵建飞家已经拆迁，长期看不到其人，具体去向不明。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过短信告知的方式将被执行人赵建飞名下除已被查封但未实际控制的车辆外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为50000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民特698号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十六日书记员  李永明
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1823号之一申请执行人：陈庆军，男，1974年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人：张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陈庆军与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈庆军向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人张磊返还申请执行人陈庆军借款600000元、利息（以600000元为基数，按年利率13.83%计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5064元、财产保全费3770元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求张磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款及有价证券。2019年11月18日，本院查封被执行人持有的浙江康桥康嘉汽车有限公司3万股股权，该股权已出质案外人黄计峰，暂无法处置。截至2019年11月25日，本案执行标的未执行到位，执行费8716元未收取。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1823号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 徐
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执163号 申请执行人张科良；被执行人邱云平： 张科良与邱云平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已执行到位1400.00元，其中执行款1350.00元，执行费50.00元。至此，张科良向本院申请执行的(2019)川3225民初71号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8229号原告：高洪刚。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告高洪刚诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高洪刚撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4772号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：郭占宇，男，1985年8月18日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭占宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭占宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭占宇偿还贷款本金38374.09元，利息7163.35元，罚息14724.7元，复利3420.05元，共计63682.19元（以上利息计算至2018年12月18日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｇ×××××，车架号LJ12EKR26F4892164）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人郭占宇向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告郭占宇送达地址为吉林省白城市通榆县鸿兴镇马努格尺寸小东屯。 合同签订后，被告于2015年12月24日就所购买的车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号LJ12EKR26F4892164）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17530.49元，其中本金11625.91元，利息5888.49元，罚息11.2元，复利4.89元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38374.09元，利息7163.35元，罚息14724.7元，复利3420.05元，共计人民币63682.19元。 被告郭占宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月17日，被告郭占宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭占宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭占宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭占宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭占宇所有的抵押物（车牌号吉Ｇ×××××，车架号LJ12EKR26F4892164）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭占宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38374.09元、利息7163.35元、罚息14724.7元、复利3420.05元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号LJ12EKR26F4892164）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取696.0元，由被告郭占宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张从平，男，1969年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区农牧局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区中鼎街1018号石化办公楼4楼。 法定代表人：于健，该局局长。 再审申请人张从平因与被申请人乌鲁木齐市米东区农牧局（下称米东区农牧局）草原行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 张从平申请再审称，1．被申请人称2017年调查发现案涉草原上建有厂房不符合事实。乌鲁木齐市米东区柏杨河乡人民政府（下称柏杨河乡政府）将案涉荒地承包给李立、韩建平，李立、韩建平又以鑫隆源新型建材制造有限公司的名义将案涉荒地承包给再审申请人，再审申请人在案涉土地上建厂生产多年，且2011年乌鲁木齐市畜牧水产草原站已经对李立、韩建平非法占用草原的行为进行了处罚，2014年柏杨河乡政府因此对乡党委书记和乡长进行了党纪处分，被申请人称2017年才发现案涉违法行为显然与事实不符。且根据一事不二罚原则，被诉处罚决定不合法；2．再审申请人系经柏杨河乡政府招商引资进入，应当由柏杨河乡政府承担审批备案等义务，保证案涉土地办理了相关审批手续。再审申请人虽然客观上在未办理相关批准手续的情况下修建厂房，但也是基于对柏杨河乡政府的信赖，因此非法占用草原的主体应当是柏杨河乡政府。被申请人作出行政处罚决定时，应充分考虑上述因素，柏杨河乡政府是真正的违法者，其应当依法承担相应的责任，再审申请人作为受害者，理应得到相应的补偿或者赔偿；3．新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（下称农林牧司法鉴定中心）所作出的司法鉴定违背实际情况，不具有客观性及真实性。案涉草场属于四类六级草场，基本无草场使用价值。现该草场上已经建造了大量的工厂和基础性设施，如拆除必然会造成大量社会资源的流失，其上述建筑物不属于严重违反规划不能采取改正措施消除影响必须予以拆除的情形，被申请人直接作出限期拆除、恢复原状的处罚明显脱离实际。综上，请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终2号行政判决并依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第九条第二款及第三十八条的规定，任何单位和个人都不能在未取得用地审批手续的情况下，以破坏自然资源为代价，非法使用草原。经农林牧司法鉴定中心鉴定，案涉地块土地属性为天然草原，权属为国有。《中华人民共和国草原法》第六十五条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用的草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款。”再审申请人未经批准擅自占用案涉草原建设厂房，被申请人经调查作出行政处罚事先告知书，依法告知再审申请人享有陈述、申辩及听证权利，在组织听证后，作出乌米农牧罚［2017］26号行政处罚决定：限其十五日内自行拆除违法建筑，在三个月内恢复草原植被，如不恢复将依法代为恢复，所需费用由其自行承担，以及罚款35520元（20亩×148元×12倍），该行为符合法律规定。 再审申请人主张案涉处罚决定中违法行为的发现时间认定有误，因其提交的证据并不能证明被申请人确在2017年之前已经发现了案涉违法行为，故本院对该理由不予采信。再审申请人另主张乌鲁木齐市畜牧水产草原站于2011年已经对李立、韩建平非法占用草原的行为进行了处罚，对再审申请人进行罚款违反一事不二罚原则。所谓一事不二罚是指对于行为人的同一违法行为或违法事实，不得给予两次以上的罚款的行政处罚。因再审申请人对于乌鲁木齐市畜牧水产草原站是否曾经作出其所述的行政处罚决定并未提供合法有效的证据，且其所主张的乌鲁木齐市畜牧水产草原站的处罚决定与案涉行政处罚决定的处罚对象并不一致，不符合一事不二罚原则的适用前提，故本院对其该理由亦不予采信。本案中，虽然柏杨河乡政府与李立、韩建平签订的《荒山承包合同》中记载案涉土地为柏杨河乡政府所有的荒地，但柏杨河乡政府无权在其与李立、韩建平签订的《荒地承包合同》中认定案涉土地的地类性质。再审申请人关于“柏杨河乡政府应承担审批备案等义务，保证案涉土地办理相关审批手续，柏杨河乡政府是真正的违法者”的相关事由，并不能成为其未经审批使用草原进行建设的行为构成违法的阻却事由。再审申请人另主张农林牧司法鉴定中心所作出的司法鉴定不具有客观性及真实性，但未提供该鉴定违法的相关证据。本案并不属于城乡规划部门对于违法建设行为的处理，并不考虑对规划实施是否造成不可消除的影响，故本院对其相关理由亦不予采信。 综上，张从平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张从平的再审申请。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 张   玉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 祖丽 菲热
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执930号之二 申请执行人：王国华，男，1987年7月1日出生，汉族，江苏省靖江市人，身份证住址：江苏省靖江市。 委托代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师 被执行人：陈天才，男，1987年2月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。 本院在执行王国华与陈天才买卖合同纠纷一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤5381民初2824号案民事判决书：一、被执行人陈天才在该判决发生法律效力之日起十日内偿还货款52000元以及支付利息（自2017年1月31日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请人王国华；二、被执行人陈天才在该判决发生法律效力之日起十日内支付律师费9000元给申请人王国华；案件受理费663元，由被执行人陈天才负担。逾期，被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并到庭接受调查询问，同时需负担执行费825元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执930号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈智书
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11102号原告：张晓闺，女，1973年10月25日生，汉族，身份证登记住址：浙江省缙云县。被告：王晓千，女，1981年3月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告张晓闺与被告王晓千买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告张晓闺于2019年11月11日向本院提出撤回对被告王晓千的起诉的申请。本院认为，原告张晓闺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓闺撤回对被告王晓千的起诉。本案案件受理费204元(原告张晓闺已预交,已减半收取)，由原告云张晓闺负担。审判员  曾志强二〇一九年十一月十一日书记员  杨 乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4802号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：潘作栋，男，1994年9月23日出生，汉族，住甘肃省岷县。 被告：潘苏忠，男，1963年8月18日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告潘作栋、潘苏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告潘作栋、潘苏忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告潘作栋、潘苏忠偿还贷款本金37866.48元，利息4406.19元，罚息14411.71元，复利1923.14元，共计58607.52元（以上利息计算至2018年6月15日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｊ×××××，车架号LVTDB14B5FCO25897）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人潘作栋、潘苏忠向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款65500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告潘作栋送达地址为天津市塘沽区西沽和谐园12楼1单元801号，合同约定被告潘苏忠送达地址为甘肃省定西市岷县西江镇八娘村七社。 合同签订后，被告于2015年6月10日就所购买的车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号LVTDB14B5FCO25897）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币37975.04元，其中本金27633.52元，利息10253.73元，罚息67.29元，复利20.5元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金37866.48元，利息4406.19元，罚息14411.71元，复利1923.14元，共计人民币58607.52元。 被告潘作栋、潘苏忠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月29日，被告潘作栋、潘苏忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘作栋、潘苏忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告潘作栋、潘苏忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘作栋、潘苏忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告潘作栋、潘苏忠所有的抵押物（车牌号甘Ｊ×××××，车架号LVTDB14B5FCO25897）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘作栋、潘苏忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37866.48元、利息4406.19元、罚息14411.71元、复利1923.14元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号LVTDB14B5FCO25897）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取632.5元，由被告潘作栋、潘苏忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5283号原告：岳希雷，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。被告：鲁传方，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告岳希雷诉被告鲁传方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼，被告鲁传方经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。岳希雷向本院提出诉讼请求：判决鲁传方偿还借款40000元并从借款日按月利率15%支付利息至实际还清借款时止。鲁传方未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，鲁传方从岳希雷处借款40000元，双方约定月利率一分五厘即月利率15‰，未约定借款期限。鲁传方向岳希雷出具了借条。本院认为，合法借贷关系受法律保护，岳希雷与鲁传方之间民间借贷法律关系成立。按民间借贷交易习惯，鲁传方借条载明的“利息一分五”应理解为月利率15‰，岳希雷要求按月利率15%支付利息不当，其他请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁传方于本判决生效后3日内偿还原告岳希雷借款40000元并从2018年10月2日起按月利率15‰支付利息至借款实际付清时止；二、驳回原告岳希雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告鲁传方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十一月十九日代理书记员  宫 旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4754号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人赵文敏，男，1987年12月01日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人赵文敏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5423号民事判决一案中，因被执行人赵文敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赵文敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币112935元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初501号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人唐金龙，男，1987年9月20日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2019年4月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，后因违反取保候审规定于2019年8月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人唐金龙犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人唐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2019年3月25日至26日期间，被告人唐金龙至苏州工业园区娄葑街道临芳苑四区43幢2201室内，窃得被害人张某现金人民币740元。2、2019年7月19日14时许，被告人唐金龙至苏州工业园区娄葑街道临芳苑四区30幢201室内，窃得被害人周某现金人民币100元。3、2019年8月26日，被告人唐金龙至苏州工业园区娄葑街道临芳苑四区40幢1002室内，窃得被害人钱某现金人民币221元。综上，被告人唐金龙共计窃得现金合计人民币1061元。另查明，被告人唐金龙归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚；被告人唐金龙已退出赃款人民币1061元，现暂扣于公安机关。还查明，被告人唐金龙因犯盗窃罪于2014年10月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年5月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人唐金龙在庭审中不持异议，并有未到庭被害人张某、周某、钱某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，房屋租赁合同，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐金龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐金龙归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人唐金龙自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人唐金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人唐金龙曾多次因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐金龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日予以顺延，即自2019年4月18日起至2019年12月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、暂扣于公安机关的赃款人民币一千零六十一元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一九年十一月十三日书记员  周祥
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6163号原告：王凤丽，女，1970年3月24日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被告：宁波朗利福电机科技有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道东岗矸行政村刁家山。统一社会信用代码：913302060792101819。法定代表人：许金裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茂蓬，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。原告王凤丽与被告宁波朗利福电机科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理，原告王凤丽于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凤丽撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一九年十一月五日代书记员 陈凌霄
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6680号原告：郑坤，男，1966年5月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。被告：莫祖积，男，1978年4月4日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，住环江毛南族自治县。原告郑坤与被告莫祖积合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坤委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告莫祖积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资28433元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月，原告经人介绍到被告承包的工地从事房屋装修工作，工资300元每天，每月按照工资的80%进行支付，年底全部支付。农历2018年年底，双方进行结算，被告共计差欠原告工资28433元，被告声称2019年6月前将工资打入原告银行账户，并于2019年2月3日向原告出具欠条一份。届期，被告未按时履行付款约定，故诉至法院主张权利。被告莫祖积未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告经人介绍在被告承包的工地上从事房屋装修工作，双方于2019年2月3日进行了结算，被告共差欠原告劳务费28433元，因不能立即给付，被告向原告出具欠条一份，并承诺差欠的款项在2019年6月前付清。届满，被告未依约给付，致原告诉来本院主张权利。上述事实，有原告提交的身份证明，欠条，微信聊天记录截图以及原告的陈述等在卷佐证，且经本庭审查，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿,暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告未在承诺的期限内给付原告的劳务费，应由人民法院判决强制给付。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告莫祖积在本判决生效后立即给付原告郑坤劳务费28433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半），由被告莫祖积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  刘应娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12099号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，重庆继维律师事务所实习律师。被告：吴东，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周洪英，女，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告吴东、周洪英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司在缴纳诉讼费用之前自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 罗代荣二〇一九年十一月二十二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3015号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄振勇，曾用名黄振登，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化，从事道路勘探工作，户籍地广西壮族自治区田东县************。2018年8月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月9日被刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2952号起诉书指控被告人黄振勇犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉,被告人黄振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月下旬至6月上旬期间，被告人黄振勇在其居住的位于佛山市顺德区*****附近一工地工棚内，先后三次容留李某与其一起吸食毒品海洛因。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人黄振勇的供述及辨认、指认笔录；证人李某的证言及辨认、指认笔录；证人谭庆智的证言及辨认笔录；到案经过；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明及相关材料；刑事判决书、刑满释放证明书；公安机关出具的说明；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人黄振勇容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄振勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄振勇有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄振勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄振勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄振勇在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的到案经过、被告人黄振勇的供述、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人黄振勇无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄振勇犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黄振勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄振勇在强制隔离戒毒期间主动向执行机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人黄振勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇一九年十一月五日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终108号上诉人（原审被告）：抚顺市望花区狮子楼饭店。住所地：辽宁省抚顺市望花区望花大街18号楼6号门市。法定代表人：李跃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都狮子楼（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市二环路东三段万年路2号。法定代表人：徐立君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。上诉人抚顺市望花区狮子楼饭店（以下简称抚顺狮子楼）因与被上诉人成都狮子楼（集团）有限责任公司（以下简称成都狮子楼）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民初71号民事裁定，向本院提起上诉。抚顺狮子楼上诉称，请求撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民初71号民事裁定，指定抚顺市望花区人民法院审理。事实与理由：成都狮子楼诉讼理由错误，本案不属于商标权侵权纠纷，属于不正当竞争纠纷，所以本案不能以知识产权纠纷案件确定管辖法院，应当以一般侵权案件即侵权行为地或被告住所地确定管辖法院，故本案应依法由抚顺市望花区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，抚顺狮子楼的经营场所及住所地均位于辽宁省抚顺市。根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》（辽高法［2018］65号）的规定，丹东市中级人民法院集中管辖丹东、本溪、鞍山、辽阳、铁岭、抚顺地区的知识产权民事一审案件，故丹东市中级人民法院对本案具有管辖权。关于抚顺狮子楼提出本案属不正当竞争纠纷，应以一般侵权案件确定管辖法院的上诉理由，因《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》将不正当竞争纠纷统一纳入知识产权纠纷，作为第一级案由，结合成都狮子楼一审起诉的诉讼请求，原审法院以知识产权纠纷案件确定管辖法院并无不当。上诉人提出的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月十一日书记员 崔珊珊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2143号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦某欢，男，汉族，1982年4月21日出生，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，暂住深圳市南山区。曾因盗窃行为，于2016年8月26日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。现因盗窃嫌疑，于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2244号起诉书，指控被告人韦某欢犯盗窃罪，建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月13日17时8分许，被告人韦某欢乘坐882路公交车至深圳市龙华区观澜交警中队公交站附近时，发现坐在前面座位的被害人曾某长在睡觉，遂将曾某长放在贴身的环保袋内的VIVO Y85A手机一部（手机壳内有100元人民币和身份证1张）盗走，后下车逃离现场。曾某长发现其手机、身份证等被盗走，遂报警。      2019年9月19日，民警经侦查在深圳市南山区将被告人韦某欢抓获归案，从其住处查获被盗VIVO Y85A手机一部、现金人民币100元、被害人曾某长的身份证，并于2019年9月23日将上述被盗物品发还给曾某长。      经鉴定，被盗VIVO Y85A手机价值人民币654.5元。                  本院意见              被告人韦某欢扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人韦某欢在本案中存在认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人韦某欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起2020年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                  二〇一九年十一月二十九日                      书记员  符   海   晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5218号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市厚德茂清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区凤凰路凤凰街58号大院1栋505室（凤凰路6号大院7-505）。法定代表人：陶柱荣，总经理。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李兵，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市高空惠新清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岗路1299号龙园山庄15栋407。法定代表人：刚中新。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：黄敦胜，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。再审申请人深圳市厚德茂清洁服务有限公司（以下简称厚德茂公司）因与被申请人深圳市高空惠新清洁服务有限公司（以下简称高空惠新公司）、李兵、黄敦胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终16824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厚德茂公司申请再审称：（一）厚德茂公司已缴纳相关鉴定费用，一审法院未对李兵的人身损伤伤残鉴定意见书重新鉴定实属错误。（二）二审法院按照深圳地区的农村标准计算各项赔偿费用，标准过高。（三）因黄敦胜挂靠高空惠新公司，高空惠新公司应对李兵的赔偿项目承担连带支付责任。（四）厚德茂公司向李兵、黄敦胜和高空惠新公司支付了共10000元，但二审法院仅对李兵确认的2000元予以扣减，同理，黄敦胜出具的三份借条所涉借款也应扣减。综上，厚德茂公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据厚德茂公司的再审请求，现综合评判如下：关于鉴定的问题。一审法院已经向厚德茂公司发出通知书，要求其在规定期限内向法院提交相关缴费凭据，但厚德茂公司没有提供证据证明其在规定期限内向一审法院提交了上述缴费凭据，广东南天司法鉴定所亦向一审法院复函称未收到厚德茂公司缴纳的鉴定费而退案。在此情形下，一审法院以厚德茂公司没有缴纳鉴定费，不予进行重新鉴定，并无不当。关于赔偿标准的问题。李兵为农村户籍，受伤时已在深圳居住一年以上，因无证据证明有固定收入，一审法院按照当地农村标准计算其残疾赔偿金正确。关于被扶养人生活费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，结合本案中受害人李兵的实际情况，一审判决以《广东省2016年人身损害赔偿标准》中农村居民人均消费性支出作为被扶养人生活费的计算标准，二审判决予以维持，并无不当。厚德茂公司主张应以被扶养人所在地的标准计算缺乏依据，本院不予支持。关于赔偿责任的问题。厚德茂公司未能提供有效证据证明黄敦胜挂靠高空惠新公司，二审判决不予支持其要求高空惠新公司承担连带责任的诉请，裁处得当。至于厚德茂公司主张其支付的10000元应予扣减的问题，从本案证据来看，不足以证明黄敦胜出具的《借条》所涉借款与本案事故有关，除李兵确认的2000元外，厚德茂公司要求此外的8000元款项亦应扣减，缺乏依据，本院对其该项再审理由不予采纳。综上，厚德茂公司的再审理由缺乏事实和法律依据，证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市厚德茂清洁服务有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月八日书记员  曹丽霞吴彤