贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5700号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道39号丰球豪庭3栋17号门面，统一社会信用代码为91522600055000577P。法定代表人:杨继红，该社负责人。委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市天源汽车维修有限公司，住所地贵州省凯里市环城东路575号（320国道南侧）。法定代表人：唐华，公司执行董事。委托代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区江佑产业园。法定代表人：余军，公司执行董事。被告：余军，男，1971年5月24日出生，东乡族，贵州省人，大学专科，住凯里市。原告黔东南州新农城乡消费合作社（以下简称“新农城乡合作社”）诉被告凯里市天源汽车维修有限公司（以下简称“天源汽车维修公司”）、贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司（以下简称“江佑建设投资公司”）、余军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农城乡合作社的委托代理人姚婕、朱光亮，被告天源汽车维修公司的法定代表人唐华和委托代理人龙登海到庭参加诉讼，被告江佑建设投资公司的法定代表人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新农城乡合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告天源汽车维修公司立即偿还社员股金2000000元，并支付截止2019年8月31日股金使用费2394666.67元。2019年9月1日之后的股金使用费按月2%利息计算至还清全部款项之日止；2、判令被告江佑建设投资公司、余军在抵押物价值范围内承担连带偿还责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告天源汽车维修公司是原告的社员。2014年7月16日，被告天源汽车维修公司向原告申请使用社员股金，双方签订《社员股金调剂使用合同》，约定原告调剂2000000元社员股金给被告有偿使用一个月，自2014年7月16日至2014年8月15日止。被告每月支付股金有偿使用费48000元。同时，被告江佑建设投资公司自愿以其凯开土国用（2012）第100号、111号、112号、113号国有土地使用权作担保，由被告余军出具承诺书。合同订立后，原告于2014年7月17日将2000000元调剂至被告的账户。然而，被告未能按照约定偿还股金及股金有偿使用费。2014年8月3日，天源汽车维修公司申请展期，展期至2015年2月15日，原告同意被告的展期申请。但是被告仍未能按时偿还款项，2014年10月1日起未偿还任何款项。2019年6月11日，被告签收原告向其发出的逾期调剂金催收函。根据合同约定，原告已经履行合同之义务，被告未按期偿还已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判如所请。原告新农城乡合作社为支持自己的主张，向本院提交的如下证据：1、企业信息报告、《黔东南州新农城乡合作社章程》、《贵州省促进供销社合作发展条例》、《关于深化供销合作社综合改革的实施意见》，证明原告的经营资格、经营范围。经庭审质证，被告天源汽车维修公司对证据的真实性无异议，但是认为已经超过原告经营范围。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告的经营资格和经营范围。2、社员证，证明被告天源汽车维修公司是原告的社员。经庭审质证，被告天源汽车维修公司认为该证办证程序不合法，该公司没有申请，也没有投入资金。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明天源汽车维修公司是原告的社员。3、调剂申请书及审批表，证明被告天源汽车维修公司于2014年7月14日向原告申请调剂社员股金2000000元，用于公司发展周转。同日经原告审核，同意调剂。经庭审质证，被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，调剂申请书加盖有天源汽车维修公司公章，能够证明被告天源汽车维修公司于2014年7月14日向原告申请调剂社员股金2000000元。4、社员股金调剂使用合同，证明原告新农城乡合作社与被告天源汽车维修公司于2014年12月8日订立合同，约定：原告调剂社员股金2000000元给被告天源汽车维修公司有偿使用一个月，有偿使用费每月48000元。经庭审质证，被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，社员股金调剂使用合同加盖有天源汽车维修公司公章，能够证明原告新农城乡合作社与被告天源汽车维修公司签订《社员股金调剂使用合同》的事实，对该证据本院予以采信。5、国有土地使用证、承诺书，证明被告江佑建设投资公司承诺自愿以其所有的凯开土国用（2012）第100号、111号、112号、113号国有土地使用权作抵押担保，被告余军作为江佑建设投资公司法人签字的事实。经庭审质证，被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议，能够证明被告江佑建设投资公司用其国有土地使用权作抵押担保的事实。6、授权委托书、受托人身份证、借据、支票存根，证明原告于2014年7月17日将调剂金2000000元交付给被告使用的事实。经庭审质证，被告天源汽车维修公司认为该借款实际借款人是被告余军，与天源汽车维修公司无关。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为该组证据中的借据加盖有天源汽车维修公司的公章，能够证明原告贷款给天源汽车维修公司的事实。7、股金展期申请书，证明被告于2014年8月3日向原告申请展期，原告同意展期的事实。经庭审质证，被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实客观，对该证据予以采信。8、逾期调剂金催收函，证明原告于2019年6月11日书面向被告催收，被告签收的事实。经庭审质证，被告天源汽车维修公司认可签字的事实，但认为只能证明天源汽车维修公司收到催收函并没有还款意愿。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。被告天源汽车维修公司辩称：1、《社员股金调剂使用》因违反法律、行政法规强制性规定无效。首先，原告的借贷行为，超越法律规定的经营范围，违反国务院行政决定中的强制性规范；其次，原告不具备金融机构的资质，其开展金融活动，违反法律的强制性规定；再次，原告未取得金融许可，从事贷款业务，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，该贷款行为属于无效民事行为；2、原告起诉的事实不存在，被告未进行该贷款事宜，未盖过章，也未收到过该贷款；3、原告的请求已经超过三年的诉讼时效。该笔贷款发生于2014年7月16日，经展期后于2015年2月15日到期。原告2019年8月份起诉到法院已经超过诉讼时效。被告天源汽车维修公司的法定代表人在2019年6月11日在《逾期调剂金催收函》签字是在原告的法定代表人杨继红的欺骗下碍于情面而签，并没有承认、同意还款的意思。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，不应当支持。被告天源汽车维修公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、股权转让协议书，证明唐华已不是被告天源汽车维修公司的股东，在签收函上签字是碍于情面，并非同意还款。经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为从工商登记的信息来看，公司的法人还是唐华，唐华在催收函上的签字代表公司行为。被告江佑建设投资公司、余军认为该证据与本案无关联。本院认为，工商登记信息表明公司股东仍然是唐华，故对该证据不予采纳。2、电话录音两份，证明唐华是为了帮助原告应付审计、整改，没有还钱的意愿。经庭审质证，原告认为从该两份电话录音表明唐华对催收是认可的。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。被告江佑建设投资公司、余军辩称，该贷款实际是被告江佑建设投资公司、余军在使用，公司和余军同意还款，但是超过诉讼时效的利息我们不愿承担。被告江佑建设投资公司、余军未有提交证据。经审理查明，被告天源汽车维修公司是原告新农城乡合作社的社员,2014年7月16日,被告天源汽车维修公司向原告新农城乡合作社申请调剂股金2000000元,同日,经原告新农城乡合作社审核同意,双方签订《社员股金调剂合同》，约定原告新农城乡合作社调剂2000000元社员股金给被告天源汽车维修公司有偿使用一个月，自2014年7月16日至2014年8月15日止。被告天源汽车维修公司每月支付股金有偿使用费48000元（折算年利率24%）,同日被告江佑建设投资公司的法定代表人余军出具承诺书,自愿以其凯开土国用（2012）第100号、111号、112号、113号国有土地使用权作担保，但未有办理抵押登记。同日被告天源汽车维修公司委托罗春玲办理股金调剂和签订合同,2014年7月17日，新农城乡合作社将2000000元汇入至罗春玲的账户。2014年8月5日,被告天源汽车维修公司向原告新农城乡合作社申请展期,经原告新农城乡合作社审核后同意展期六个月,即从2014年8月16日至2015年2月15日。2019年6月17日，原告新农城乡合作社向被告天源汽车维修公司送达催收函，被告天源汽车维修公司的法定代表人唐华在催收函上签字。因被告天源汽车维修公司未按催收函上约定的期限履行还款义务，新农城乡合作社向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，关于被告天源汽车维修公司是否实际借款人的问题。被告天源汽车维修公司认为《社员股金调剂合同》不是公司法定代表人签字，公司从未向原告新农城乡合作社贷款，也未在《社员股金调剂合同》上加盖公章。从原告新农城乡合作社提交的证据来看，《社员股金调剂合同》和天源汽车维修公司的授权委托书上均有被告天源汽车维修公司加盖的公章，被告天源汽车维修公司否认《社员股金调剂合同》和授权委托书上加盖的不是公司公章但未有提供证据证明。被告天源汽车维修公司的抗辩理由不成立，原告新农城乡合作社与被告天源汽车维修公司订立的《社员股金调剂合同》是平等主体之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该借款汇入被告天源汽车维修公司的受托人罗春玲的账户后应当认定双方借贷关系成立，本案实际借款人为被告天源汽车维修公司。关于原告新农城乡合作社在诉讼时效期间届满后向被告天源汽车维修公司送达《逾期调剂金催收函》是否产生对原债务重新确认的效力问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》[（2006）民立他字第106号]对“对原债务的重新确认”作了进一步的说明，即“对原债务的重新确认”应当满足三个方面的条件，债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或者盖章认可，债务人愿意继续履行债务。本案中，被告天源汽车维修公司虽然在《逾期调剂金催收函》上签字认可，但并没有继续履行债务的意愿，事后对原告新农城乡合作社要求继续履行债务提出异议，因此不能认定被告天源汽车维修公司在《逾期调剂金催收函》的签字行为视为同意继续履行债务。原告新农城乡合作社在被告天源汽车维修公司的违约已经侵害其权益之后怠于行使权利，导致其债权已超过诉讼时效期间而丧失人民法院保护的权利，应自行承担民事责任。被告天源汽车维修公司以诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。关于被告江佑建设投资公司、余军是否在抵押物价值范围内承担连带偿还责任问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，被告江佑建设投资公司自愿用其名下的不动产提供担保，但是原告新农城乡合作社未在诉讼时效期间内行使抵押权，本院依法不予保护。被告江佑建设投资公司、余军在庭审中自愿承担诉讼时效之内的债务本金和股金有偿使用费，是对其实体权利的自行处分，本院予以认可。其股金有偿使用费起算时间从2014年10月1日至2017年2月14日诉讼时效届满之日，经计算股金有偿使用费计算为（2000000元×24%÷365天×867天）＝1140164.38元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六十一条第二款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司、余军自本判决书生效之日起十日内支付原告黔东南州新农城乡消费合作社社元股金2000000元及股金有偿使用费1140164.38元;二、驳回原告黔东南州新农城乡消费合作社的诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20979元，由原告黔东南州新农城乡消费合作社负担6293.70元，由被告黔东南州江佑建设投资有限公司、余军负担14685.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷俊二〇一九年十一月二十六日法官助理杨国艳书记员唐培忠贵州省凯里市人民法院民事判决书（2019）黔2601民初5700号原告黔东南州新农城乡消费合作社，统一社会信用代码91522600055000577P，处所地贵州省凯里市迎宾大道39号丰球豪庭3栋17号门面。法定代表人杨继红，职务：负责人。委托代理人姚婕、贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：凯里市天源汽车维修有限公司，地址为：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城东路575号（320国道南侧）。法定代表人：唐华。委托代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司，地址为：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区江佑产业园。法定代表人：余军。被告：余军，男，1971年5月24日出生，身份证号为522601197105240014，东乡族，贵州省凯里人，大学专科，住凯里市文昌路下街51号2栋1号。原告黔东南州新农城乡消费合作社（以下简称“新农城乡合作社”）诉被告凯里市天源汽车维修有限公司（以下简称“天源汽车维修公司”）、贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司（以下简称“江佑建设投资公司”）、余军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理案件后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农城乡合作社的委托代理人姚婕、朱光亮，被告天源汽车维修公司的的法人代表唐华和委托代理人龙登海到庭参加诉讼，被告江佑建设投资公司法人代表余军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告新农城乡合作社向本院提出诉讼请求：1、被告天源汽车维修公司立即偿还我社股金2000000元，并支付截止2019年8月31日股金使用费2394666.67元。2019年9月1日之后的股金使用费按月2%利息计算至全部清偿之日止；2、判决被告江佑建设投资公司、余军在抵押物价值范围内承担连带偿还责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告天源汽车维修公司是我社的社员。2014年7月16日，被告向原告申请使用社员股金，双方签订《社员股金调剂合同》，约定原告调剂2000000万元社员股金给被告有偿使用一个月，自2014年7月16日至2014年8月15日止。被告每月支付股金支付有偿使用费48000元。同时，被告江佑建设投资公司自愿以其凯开土国用（2012）第100号、111号、112号、113号作担保，由被告出具承诺书。合同订立后，原告于2014年7月14日将2000000万元调剂至被告的账户。然而，被告未能按照约定偿还股金及股金有偿使用费。2014年8月3日，天源汽车维修公司是申请展期，展期至2015年2月15日，原告同意被告的展期申请。但是被告未能按时偿还款项，2014年10月1日起未偿还任何款项。2019年6月11日，被告签收原告向其发出的逾期调剂金催收函。根据合同约定，原告已经履行合同之义务，被告未按期偿还已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉法院，要求判如所请。原告新农城乡合作社为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、企业信息报告、《黔东南州新农城乡合作社章程》、《贵州省促进供销社合作发展条例》、《关于深化供销合作社综合改革的实施意见》，证明原告的的经营资格、经营范围。经庭审质证，被告天源汽车维修公司对民政局的真实性无异议，但是认为已经超过原告经营范围。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告的经营资格和经营范围；2、社员证，证明被告天源汽车维修公司是原告的社员。经庭审质证，经庭审质证，该证办证程序不合法，天源汽车维修公司没有申请，也没有投入资金。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实客观，能够证明天源汽车维修公司是原告的社员；3、调剂申请书及审批表，证明被告天源汽车维修公司于2014年7月14日向原告申请调剂社员股金2000000元，用于公司发展周转。同日经原告审核，同意调剂。经庭审质证。被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，调剂申请书加盖有天源汽车维修公司公章，能够证明被告天源汽车维修公司于2014年7月14日向原告申请调剂社员股金2000000元；4、社员股金调剂使用合同，证明原告新农城乡合作社与被告田泓宇于2014年12月8日订立合同，约定：原告调剂社员股金2000000万元给被告天源汽车维修公司有偿使用一个月，有偿使用费月48000元。经庭审质证。被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，社员股金调剂使用合同加盖有天源汽车维修公司公章，对该证据本院予以采信；5、国土地使用证、承诺书，证明被告江佑建设投资公司承诺自愿以其所有的凯开土国用（2012）第100号、111号、112号、113号作抵押担保，被告余军作为江佑建设投资公司法人签字的事实；经庭审质证。被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实客观，且被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议，能够证明被告江佑建设投资公司用其国有土地抵押担保的事实；6、授权委托书、受托人身份证、借据、支票存根，证明原告于2014年7月17日将调剂金2000000元交付给被告使用的事实；经庭审质证。被告天源汽车维修公司认为该借款实际借款人是被告余军，与天源汽车维修公司无关。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为该组证据中的借据加盖有天源汽车维修公司的公章，能够证明原告贷款给天源汽车维修公司的事实；7、股金展期申请书，证明被告于2014年8月3日向原告申请展期，原告同意展期的事实。经庭审质证。被告天源汽车维修公司认为与天源汽车维修公司无关联。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实客观，对该证据予以采信。8、逾期调剂金催收函，证明原告于2019年6月11日书面向被告催收，被告签收的事实。经庭审质证。被告天源汽车维修公司认为认可签字的事实，但认为只能证明天源汽车维修公司收到催收函并没有还款意愿。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。被告天源汽车维修公司辩称：1、《社员股金调剂使用》因违反、行政法规强制性规定无效。首先，原告的借贷行为，超越法律规定的经营范围，违反国务院行政决定中的请执行规范；其次、原告不具备金融机构的资质，其开展金融活动，违反法律的强制性规定；再次、原告未取得金融许可，从事贷款业务，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，该贷款行为属于无效民事行为；2、原告起诉的事实不存在，被告未进行该贷款事宜，未盖过章，也未收到过该贷款；3、原告的请求已经超过三年的诉讼时效。该笔贷款发生于2014年7月16日，经展期后于2015年2月15日到期。原告2019年8月份起诉到法院已经超过诉讼时效。被告天源汽车维修公司的法人代表在2019年6月11日在《逾期调剂金催收函》签字是在原告表杨继红的欺骗下碍于情面而签，并没有承认、同意还款的意思。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，不应当支持。被告天源汽车维修公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、股权转让协议书，证明唐华已不是被告天源汽车维修公司的股东，在签收函上签字是碍于情面，并非同意还款。经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为从工商登记的信息来看，公司的法人还是唐华，唐华在催收函上的签字代表公司行为。被告江佑建设投资公司、余军认为该证据与本案无关联。本院认为，工商登记信息表明公司股东仍然是唐华，对该证据的真实性不予确认。2、电话录音两份，证明唐华是为了有帮助原告应付审计、整改，没有还钱的意愿。经庭审质证，原告认为从该两份电话录音表明唐华对催收是认可的。被告江佑建设投资公司、余军对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。被告江佑建设投资公司、余军辩称，该贷款实际是我在使用，公司和余军同意还款，但是超过诉讼时效的利息我们不愿承担。被告江佑建设投资公司、余军未有提交证据。经审理查明，被告天源汽车维修公司是原告新农城乡合作社的社员,20147月16日,天源汽车维修公司向新农城乡合作社申请调剂股金2000000元,同日,经新农城乡合作社审核同意,新农城乡合作社与天源汽车维修公司签订《社员股金调剂合同》，约定新农城乡合作社调剂2000000万元社员股金给被告有偿使用一个月，自2014年7月16日至2014年8月15日止。天源汽车维修公司每月支付股金支付有偿使用费48000元,同日被告江佑建设投资公司的法人代表余军出具承诺书,自愿以其凯开土国用（2012）第100号、111号、112号、113号作担保，但未有办理抵押登记，同日天源汽车维修公司委托罗春玲办理股金调剂和签订合同,2014年7月17日，新农城乡合作社将2000000万元汇入至罗春玲的账户。2014年8月5日,天源汽车维修公司向新农城乡合作社申请展期,经新农城乡合作社审核后同意展期六个月,即从2014年8月16日至2015年2月25日。2019年6月17日，新农城乡合作社向天源汽车维修公司送达催收函，天源汽车维修公司的法人代表唐华在催收函上签字。因新农城乡合作社未按催收函上约定的期限履行，新农城乡合作社向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，关于被告天源汽车维修公司是否实际借款人的问题。被告天源汽车维修公司认为《社员股金调剂合同》不是公司法人签字，公司从未向新农城乡合作社，也未在《社员股金调剂合同》加盖公章。从原告新农城乡合作社提交的证据来看，《社员股金调剂合同》和天源汽车维修公司的授权委托书上均有天源汽车维修公司加盖的公章，天源汽车维修公司否认《社员股金调剂合同》和授权委托书不是公司公章但未有提供证据证明。天源汽车维修公司的抗辩理由不成立，新农城乡合作社与天源汽车维修公司订立的《社员股金调剂合同》是平等主体之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该借款汇入天源汽车维修公司的受托人罗春玲的账户后应当认定双方借贷关系成立，实际借款人为天源汽车维修公司。关于原告新农城乡合作社在诉讼时效期间届满后向被告天源汽车维修公司送达《逾期调剂金催收函》是否产生对原债务重新确认的效力问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》【（2006）民立他字第106号】对“对原债务的重新确认”作了进一步的说明，即“对原债务的重新确认”应当满足三个方面的条件，债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或者盖章认可，债务人愿意继续履行债务。本案中，被告天源汽车维修公司虽然在《逾期调剂金催收函》签字认可，但并没有继续履行债务的意愿，事后对原告新农城乡合作社要求继续履行债务提出异议，因此不能认定被告天源汽车维修公司在《逾期调剂金催收函》的签字行为视为同意继续履行债务。原告新农城乡合作社在被告天源汽车维修公司的违约已经侵害其法益之后怠于行使权利，导致其债权已超过诉讼时效期间而丧失人民法院保护的权利，应自行承担民事责任。被告天源汽车维修公司以诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。关于被告江佑建设投资公司、余军是否在抵押物价值范围内承担连带偿还责任。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，被告江佑建设投资公司自愿用其名下的不动产提供担保，但是原告新农城乡合作社未在诉讼时效期间内行使抵押权，本院依法不予保护。被告江佑建设投资公司、余军在庭审中自愿承担诉讼时效之内的债务本金和利息，是对其实体权利的自行处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六十一条第二款、第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款的规定、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决如下：一、贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司、余军自本判决书生效之日十日内支付原告黔东南州新农城乡消费合作社借款本金2000000元及利息，利息计算从2014年7月17日起到2018年2月25日，以2000000元为基数，按照合同约定股金使用费率计算。二、驳回原告黔东南州新农城乡消费合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取20979元，由黔东南州江佑建设投资有限公司、余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员雷俊二○一九年十一月二十六法官助理杨国艳书记员唐培忠