wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1124号原告：隋秀英，女，1966年4月17日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：郑春英，女，1988年10月11日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。原告隋秀英与被告郑春英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋秀英、被告郑春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿损失23125元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春季，我在小佳河镇富饶村种植了45亩地的玉米，之后被告又在我的地上强行播种了大豆，并于2019年6月19日购买农药“见绿杀”雇佣无人机对该地块打药，造成我种植的玉米全部绝产。被告的行为侵害了我的合法权益，因此，要求被告赔偿我投入的化肥3950元，种子2250元，农药500元，机耕费675元，承包费15750元，共计23125元。被告郑春英辩称：我对原告起诉的事实有异议，这个地不是原告的地，是我丈夫生前和我一起经营的，我丈夫死后是我在经营，我现在带着孩子生活，不种地没有生活来源。上次原告向法院起诉过一次了，法院已经驳回她的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告隋秀英与被告郑春英系婆媳关系。2012年原告隋秀英之子左振东与被告郑春英办理了结婚仪式，2014年办理了结婚登记。2013年原告隋秀英丈夫左兴刚去世，隋秀英与左振东签订了土地承包人更换协议，协议内容为：“原承包人左兴刚因死亡，经原承包人在第二轮土地承包时参与分地家庭成员商议后决定，更换左振东为承包人，现承包人于原承包人为父子关系。”并将70亩粮食直补、地补存折的名称变更为左振东。2013年后，左振东与被告郑春英共同经营诉争45亩土地，2017年8月19日左振东意外身亡，此地由被告郑春英继续耕种。2018年5月30日，原告向饶河县人民法院提起诉讼，要求被告郑春英归还责任田30.95亩和开荒地45亩（本案诉争的土地），并承担由于抢种45亩地造成的经济损失18400元。法院于2018年7月5日作出判决，依法驳回原告的诉讼请求。2019年春，被告郑春英将45亩土地平整后，原告隋秀英在该地种植玉米，后郑春英在该地播种黄豆，并雇佣无人机喷洒农药，致原告种植的玉米受损，原告向小佳河派出所报案，派出所认为该地块存在争议和家庭成员内部纠纷，且郑春英一直在耕种经营，建议向饶河县人民法院提起诉讼。该地2019年原、被告均未耕种。本院认为，诉争45亩土地系家庭承包取得的经营权，左振东去世后，原、被告未对家庭承包的土地经营权进行分割，且该地一直由被告郑春英耕种，原告无证据证实具有该地的经营权，在未对家庭承包的土地经营权进行分割前，应维持现状，原告诉被告侵权主张不成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告隋秀英的诉讼请求。案件受理费380元，由原告隋秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲人民陪审员  郭嫦娥人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴雪瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6630号 原告：强某，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：何某，女，1974年1月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘海燕，四川子规律师事务所律师。 原告强某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某及其委托的一般授权诉讼代理人何镖、被告委托的特别授权诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于成都市郫都区在婚姻关系存续期间的共同还贷部分及增值部分（估值约10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方矛盾加剧，导致原告患上中度抑郁症。原告患中度抑郁症期间，被告不断逼迫原告离婚，双方在2019年6月6日签订《离婚协议书》，并办理离婚登记。但《离婚协议书》中对财产部分的处置遗漏了上述房屋的共同还贷部分及增值部分，婚姻关系存续期间，案涉房屋增值较大，单价从4200元／平增长到11000元／平，被告应将婚姻关系存续期间共同还贷部分及增值部分对应的现金价值（估值约10万元）支付给原告。现原告诉至法院，请求判如所请。 何某辩称：《离婚协议书》明确约定了房屋归被告所有，由被告支付50000元给原告，被告已履行付款义务，《协议书》明确约定被告再付原告30000元后双方再无任何财产经济感情等纠纷，被告已支付款项，因此请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的双方身份信息、《离婚协议书》、《离婚证》、转账记录，对被告提交的银行转账流水、《协议书》、《房价网络截图》等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原、被告在庭审中的真实陈述，本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年6月6日协议离婚，《离婚协议书》约定：“强某、何某各自外债自行负责偿还；强某、何某各自名下存款归各自所有；强某、何某各自名下房屋、车辆归各自所有；领取离婚证后两天内何某自愿付人民币50000元给强某。”2019年9月10日原、被告双方再次签订《协议书》约定：“何某再付人民币3万元给强某；强某将车（科鲁兹）【车牌川Ａ×××××】完好无损归还于甲方何燕；甲乙双方从此再无任何财产、经济、感情等纠纷。”上述协议签订后，被告分别在2019年9月9日、2019年9月10日分两次向原告转账共计80000元。 另查明，被告在婚前购卖了位于成都市郫都区房屋一套，且登记在被告一人名下。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》和《协议书》系双方真实意思的表示，现原告方并未举证证明上述协议中的财产分割协议构成变更或者撤销的条件，故上述协议对原、被告双方均有拒束力。协议中确定各自名下的房屋归各自所有，双方无财产纠纷，故现原告要求分割该房屋在婚姻关系存续期间的共同还贷部分及增值部分的请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告强某全部诉讼请求。 本案收取案件受理费1550元，由原告强某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张娅洁 书 记 员 魏 婕
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4303号原告：钟光华，男，1967年9月2日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。执业证号：15202201110371894。被告：周珈羽，女，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省水城县。原告钟光华与被告周珈羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告钟光华以还需收集证据为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟光华撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告钟光华负担。审判员  范学林二〇一九年十一月六日法官助理杨景任书记员周遵润
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11828号上诉人（原审原告）：李朝，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：刘尚勇，男，汉族，住广东省云浮市云安县。上诉人李朝因与被上诉人刘尚勇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人李朝在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十一月十二日法官助理 欧阳莹书 记 员 林莹茵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4796号上诉人（原审被告）：长春鑫诺健身馆。住所：长春市朝阳区。投资人:王春洋,总经理。被上诉人（原审原告）：季龙静，女，1980年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人长春鑫诺健身馆（以下简称鑫诺健身馆）因与被上诉人季龙静服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季龙静原审诉请：1.鑫诺健身馆返还季龙静健身私教会员剩余课时剩余金额6600元；2.请求人民法院依法判令鑫诺健身馆支付交通费200元；3.案件受理费由鑫诺健身馆承担。事实和理由：2019年4月10日季龙静、鑫诺健身馆签订健身教练课程项目服务合同，合同期限三个月，自2019年4月10日至2019年7月10日止，健身场所地点位于长春市朝阳区红旗街与湖西路交汇长影商业楼三楼。季龙静依约办理了私教课程、一小时一节、课时单价200元，课程有效时间90天，交费7200元。费用交给鑫诺健身馆。2019年4月28日鑫诺健身馆在没有提前与季龙静协商的情况下，直接转到另一健身馆内，并不给予合理解释，季龙静不同意，但鑫诺健身馆态度强硬，没有协商余地，4月26号还在收款，一天后就关门闭店，季龙静认为鑫诺健身馆这种欺诈会员的行为已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，季龙静为维护自身合法权益，故诉讼来院。庭审中，季龙静变更第一项诉请为：鑫诺健身馆返还季龙静健身私教会员剩余课时剩余金额5600元。又增加一项诉请为：要求解除与鑫诺健身馆的服务合同。鑫诺健身馆原审辩称：公司账目上已经没有资金了，已经将季龙静的剩余课程转到朝阳区帝诺健身馆，所有会员统一妥善安置，不清楚季龙静怎么计算的剩余款项，不同意季龙静交通费的诉请。原审法院审理查明：2019年3月10日，季龙静与鑫诺健身馆签订私人教练课程合同书，约定季龙静在鑫诺健身馆购买私教课程，课程有效期为90天，期限自2019年4月10日起至2019年7月10日止，课程单价为每节200元。季龙静于协议签订当日向鑫诺健身馆交纳课时费用7200元。在合同履行过程中，鑫诺健身馆在未征得季龙静同意的情况下，单方将其会员资格转至“帝诺健身馆”。原审法院认为，季龙静、鑫诺健身馆之间服务合同关系明确，签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务，季龙静向鑫诺健身馆交纳课时费，鑫诺健身馆应当依约向季龙静提供健身服务，现其擅自转让会员资格的行为构成违约，该行为致合同无法继续履行，季龙静合同目的无法实现，故该协议应予解除，鑫诺健身馆应当返还季龙静剩余课时费，鑫诺健身馆作为服务的提供者，应当掌握其提供服务的次数、季龙静消费金额等账目或材料，但其未能提供相应证据，季龙静自认已消费1600元，故对其要求鑫诺健身馆返还剩余课时费5600元的请求予以支持。关于季龙静主张的交通费的诉请，因未提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，原审法院判决一、解除季龙静与鑫诺健身馆于2019年3月10日签订的《私人教练课程合同》；二、鑫诺健身馆于判决生效后立即返还季龙静课时费5600元；三、驳回季龙静其他的诉讼请求。宣判后，鑫诺健身馆不服，向本院提出上诉。鑫诺健身馆请求：撤销原审判决，依法改判驳回季龙静的各项请求；一、二审诉讼费由季龙静承担。事实及理由：一、双方签订协议的主要目的是接受鑫诺健身馆私人教练的服务项目，鑫诺健身馆将全员转让给帝诺健身馆的同时，也将季龙静的私人教练转移到帝诺健身馆。双方签订的合同可以继续履行；二、鑫诺健身馆退换5600元缺少证据支持。季龙静在鑫诺健身馆已经享受近一个月的私人教练课程，按90天的有效期间，时间已经过去近三分之一，假设解除合同，按比例计算，鑫诺健身馆应返还4800元。季龙静辩称：维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”根据该规定，鑫诺健身馆可以将其全部的健身服务合同的权利义务一并转给帝诺健身馆，但该转让行为应当取得合同向对方，即季龙静的同意。本案中，季龙静并不同意鑫诺健身馆概括转移权利义务，则应当继续由鑫诺健身馆履行合同义务。现鑫诺健身馆不履行主要合同义务，季龙静要求解除健身服务合同，与法有据。关于返还金额的问题，应当由鑫诺健身馆负责证明其已履行完毕的合同情况，现其未能提交相关课时记载，故以季龙静自认的已消费1600元为准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人长春鑫诺健身馆负担。本裁定为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十八日书记员 李 贺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4874号 申请执行人：黄俊海，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：任韬，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于原告黄俊海与被告任韬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告任韬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄俊海支付购房款266000元；二、被告任韬应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄俊海支付违约金（以266000元为基数，在79800元的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年7月10日计算至清偿之日止）；并承担案件受理费及财产保全费共计5100元。因债务人任韬未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄俊海向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会振华大道康富花园（康景居）御景阁801号房产（房产证号：11××27），经变价处理，得执行款610000元，因上述款项尚不足支付第一顺位抵押权人交通银行股份有限公司佛山分行的抵押债权，本案在财产分配中暂未能受偿。本院依法退还本案申请执行人预交的案件受理费及保全费5100元，因本案申请执行人黄俊海在本院另涉他案[案号（2019）粤0606执11651号,申请执行人胡丽嫦，被执行人黄俊海]，黄俊海在该案件中作为被执行人，故已将上述款项5100元退至该案作统一处理。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。该车辆本院已发函至顺德区公安局协助查控，申请执行人若发现该车辆下落的，可致电举报电话0757-226××××1、180××××0110。本院已查封该车辆（2021年4月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为350900元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未能实际扣押的被执行人的车辆外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4874号案终结本次执行程序。 被执行人任韬负有继续向申请执行人黄俊海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 匡
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2033号申请执行人:沈媛媛，女，汉族，住盱眙县。被执行人：朱孝鸿，男，汉族，住盱眙县。本院在依据（2019）苏0830民初608号民事裁定书，执行沈媛媛与朱孝鸿民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人朱孝鸿的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初608号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十六日书记员  马 越
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初85号 原告胡玉奇。 被告嘉兴市南湖区市场监督管理局。 负责人宋晓平，局长。 本院在审理原告胡玉奇与被告嘉兴市南湖区市场监督管理局工商行政管理（工商）行政登记一案中，原告胡玉奇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡玉奇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡玉奇负担。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  周志刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许一奇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5281号罪犯潘本力，男，1972年10月12日生，汉族，安徽省芜湖市人，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2012年7月19日作出(2012)溧刑二初字第61号刑事判决，认定被告人潘本力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年4月18日止），并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。2015年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第9445号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5413号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月18日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯潘本力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘本力减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘本力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘本力在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘本力减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终824号上诉人（原审原告）刘荣俭，男，1963年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人刘本晓，上海市公安局松江分局交通警察支队工作人员。委托代理人刘华骏，上海市公安局松江分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人陆佳颖，上海市松江区司法局工作人员。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。上诉人刘荣俭因交通处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初598号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月3日11时37分许，刘荣俭将牌号为皖NXXXXX的小型汽车违法停放在沪昆高速新桥主线收费站附近的高速公路行车道上。同日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：松江交警支队）发现刘荣俭的违法行为。经事先告知，听取刘荣俭陈述申辩，松江交警支队对刘荣俭陈述申辩意见不予采纳，当场制作编号为1856425770的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定刘荣俭于2019年4月3日11时37分，在沪昆高速新桥主线收费站实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为（代码：46130），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第八十二条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对刘荣俭处以罚款人民币200元，计6分。并将被诉处罚决定送达刘荣俭。刘荣俭拒绝在被诉处罚决定上签字，并于2019年4月8日向松江区政府提出行政复议申请。松江区政府受理后于同年5月28日作出沪松府复字（2019）第45号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉处罚决定并送达刘荣俭。刘荣俭仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原审另查明，在刘荣俭车辆停放处附近松江交警支队设置有告知牌，提示高速停车罚款200元记6分。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，松江交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《实施条例》第八十二条第（一）项的规定，驾驶机动车在高速公路行驶，不得在车道内停车。本案中，执法视频等在案证据可以充分证明刘荣俭驾驶机动车在高速公路行车道上停车的事实。刘荣俭认为其未停车、无上述违法事实存在，未提供相关充分的反证，也与在案证据反映的事实不符，原审不予采信。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对于违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，松江交警支队适用简易程序当场对刘荣俭作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序亦无不当。刘荣俭诉称协警误导交警等意见，松江交警支队认为警务辅助人员系在公安民警的指挥下开展相关辅助性工作，于法有据，原审予以认可，对刘荣俭的相关意见不予采信。松江区政府在收到刘荣俭的行政复议申请后，依法受理并进行审查，并在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，亦无不当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回刘荣俭的全部诉讼请求。判决后，刘荣俭不服，向本院提起上诉。上诉人刘荣俭上诉称，其未违法停车，因行驶在前方的车辆停车，其只能等前车驶离后才能开车。松江交警支队提供的执法记录仪视频经过编辑。故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江交警支队辩称，上诉人实施交通违法行为的事实清楚，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人松江区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江交警支队依法具有作出被诉处罚决定的法定职权，被上诉人松江区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，上诉人刘荣俭于2019年4月3日11时37分许，将牌号为皖NXXXXX的小型汽车违法停放在沪昆高速新桥主线收费站附近的高速公路行车道上。被上诉人松江交警支队据此认定上诉人违反《实施条例》第八十二条第（一）项的规定，违法事实清楚，证据充分。被上诉人松江交警支队经事先告知，听取上诉人陈述申辩，进而作出被诉处罚决定适用法律正确、程序合法。被上诉人松江区政府在收到上诉人的复议申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。上诉人主张其未违法停车，系前车停车导致其停车等候，该主张与在案执法记录仪视频所反映的情况不符。上诉人主张该执法记录仪视频已经编辑亦缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决驳回上诉人刘荣俭的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘荣俭负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3555号原告：济南上菱电梯销售有限公司，住所地济南市历下区青年东路1号文教大厦三层19室，统一社会信用代码：913701027249617712。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：济南城乡润泽置业有限公司，住所地济南高新区遥墙街道机场路西，注册号：370100200179966。法定代表人：孙明堂，董事长。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。原告济南上菱电梯销售有限公司（以下简称济南上陵电梯）与被告济南城乡润泽置业有限公司（以下简称济南城乡润泽）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南上菱电梯的委托诉讼代理人杜芳洲、王清华，被告济南城乡润泽的委托诉讼代理人马士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南上菱电梯向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南城乡润泽立即偿还济南上陵电梯借款本金700000元；2.请求判令济南城乡润泽向济南上陵电梯支付借款利息（以700000元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起至款项实际付清之日止）；3.请求判令济南城乡润泽承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：济南城乡润泽以经营困难为由向济南上菱电梯借款人民币700000元，2011年7月26日，济南上菱电梯通过银行转账方式将该借款转入济南城乡润泽账户，同时济南城乡润泽向济南上菱电梯出具收据一张。济南上菱电梯多次向济南城乡润泽催要借款，济南城乡润泽一直借故拖延，至今尚未偿还任何款项。为维护济南上菱电梯的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。济南城乡润泽辩称，双方不存在民间借贷关系，济南上菱电梯向济南城乡润泽转账的700000元系偿还济南城乡润泽向济南上菱电梯支付的相关款项，因此，诉求法院驳回济南上菱电梯的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，济南上陵电梯通过中国建设银行向济南城乡润泽转账700000元。同日，济南城乡润泽向济南上陵电梯出具《收据》一份，载明：收到济南上菱电梯700000万元，收款方式为转账，收款事由为借款。诉讼中，济南城乡润泽辩称上述银行转账凭证及《收据》所载明的款项系济南上陵电梯偿还济南城乡润泽的借款，并非济南城乡润泽借济南上陵电梯的款项。济南城乡润泽提交中国工商银行业务委托书回执两张（一张形成时间为2011年6月15日，金额为600000元；一张形成时间为2011年7月5日，金额为700000元）予以证明，但经审查，该证据仅系银行受理通知书，济南城乡润泽并未提交证据佐证其主张的款项已实际支付，且亦未提交证据证明该证据与本案的关联性，故仅凭该证据，无法证明济南城乡润泽的主张，且济南上陵电梯不予认可，故对济南城乡润泽的抗辩，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。济南城乡润泽向济南上陵电梯借款700000元，济南上陵电梯通过银行转账的方式向济南城乡润泽支付了上述借款，济南城乡润泽向济南上陵电梯出具《收据》一份，双方借贷关系成立，本院予以确认。济南城乡润泽未偿还上述借款，故济南上陵电梯要求济南城乡润泽偿还借款700000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因济南上陵电梯与济南城乡润泽之间未约定借款期限及借款利息，且济南上陵电梯亦未提交证据证明其在起诉前向济南城乡润泽主张过权利，故本院仅支持以700000元为基数，自起诉之日即2019年8月12日至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南城乡润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南上菱电梯销售有限公司借款700000元；二、被告济南城乡润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南上菱电梯销售有限公司借款利息（以700000元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告济南上菱电梯销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告济南城乡润泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一九年十一月五日书记员  韩菁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9335号原告：浙江神彩色母粒有限公司，统一社会信用代码91330327765243362R，住所地：苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-7地块）。诉讼代表人：温州大华会计师事务所有限公司（系浙江神彩色母粒有限公司管理人），统一社会信用代码：913303277539802937，住所地：苍南县灵溪镇人民大道以北、体育场路以东大顺发商厦第一幢806室。管理人的法定代表人：郑小秋。委托诉讼代理人：苏俊杨，男，管理人员工。委托诉讼代理人：马争争，女，管理人员工。被告：谢作亮，男，1978年12月8日出生，汉族，住苍南县。被告：林志缄，女，1979年3月24日出生，汉族，住平阳县。原告浙江神彩色母粒有限公司与被告谢作亮、林志缄追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢作亮、林志缄支付给原告浙江神彩色母粒有限公司285374.3元及利息（自2019年9月20日起至被告实际履行之日止，根据中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告谢作亮、林志缄共同承担。事实与理由：苍南县人民法院于2015年11月14日作出（2015）温苍破字第10-1号裁定书，裁定受理浙江神彩色母粒有限公司破产清算，并指定温州大华会计师事务所有限公司为管理人。根据（2014）温苍商初字第1838号民事判决书及（2015）温苍破字第10-10号民事裁定书确定，原告对被告谢作亮、被告林志缄借款承担连带担保责任，确认徐继煌、肖凌云债权6384460.11元。根据（2015）温苍破字第10-11号民事裁定书确定，原告代被告谢作亮、被告林志缄向徐继煌、肖凌云偿还285374.3元，原告已经实际履行担保义务，依据《中国华人民共和国担保法》第十二条“已承担保证责任的保证人有权向债务人追偿”的规定，向被告谢作亮、被告林志缄行使追偿权，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本院于2014年11月19日作出的（2014）温苍商初字第1838号民事判决书已发生法律效力，该案判决：一、谢作亮、林志缄应于判决生效后十日内偿还徐继煌、肖凌云借款本金572万元及该款自2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计至本院判决确定的履行之日止的利息；二、浙江神彩色母粒有限公司、浙江神彩散热器有限公司、林培笋对上述第（一）项确定的款项承担连带偿还责任，浙江神彩色母粒有限公司、浙江神彩散热器有限公司、林培笋在承担保证责任后，有权向谢作亮、林志缄追偿。上述生效判决已对涉案追偿权进行处理，原告在承担保证责任后可直接依据该生效判决通过执行程序实现，无须另行诉讼。现查明，原告已根据上述生效判决就本案追偿权申请强制执行并于2019年10月15日被受理，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浙江神彩色母粒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十一月五日代书记员 兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初568号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人马家珠（曾用名马加珠），女，1962年2月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。2016年11月10日因赌博被海宁市公安局决定罚款三百元并收缴赌资。因犯赌博罪，2009年8月21日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；2015年11月25日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。因本案，2018年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。辩护人祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]507号起诉书指控被告人马家珠犯赌博罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法及王雅琼出庭支持公诉。被告人马家珠及辩护人祁裕到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至11月19日期间，被告人马家珠以营利为目的，组织他人聚众赌博，抽头渔利6000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人马家珠能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人沈某2、杨某、丰某等人的证言、同案人姚某1的供述、检查笔录、扣押决定书、清单及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书和行政处罚决定书等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人马家珠就起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。辩护人提出如下意见：被告人马家珠到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，并积极、主动退出违法所得；被告人马家珠实施聚众赌博主要是提供场地，且仅有少量获利，其组织形式松散、人员固定、涉案金额不大，情节相对较轻等。建议本院结合实际情况对被告人适用非监禁刑。经审理查明，2018年9月至11月19日下午，被告人马家珠在海宁市被告人向姚济国（另行处理）租用的房屋内，分下午或晚上两场，先后多次组织沈某2、杨某、丰某、姚某2、王某、邹某等人以打“梭哈”的形式进行赌博，从中抽头获利6000余元。2018年11月19日晚，被告人马家珠在海宁市织上述人员进行赌博活动时被公安人员当场查获并缴获抽头款项250元。本案审理期间，被告人马家珠退出违法所得6000元。上述事实，被告人马家珠在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人姚某1的供述，证人沈某1及沈某2、杨某、丰某等的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马家珠以营利为目的，多次聚众赌博，抽头渔利6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人马家珠归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人马家珠有赌博犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人罪后表现，可对被告人适用缓刑。辩护人所提量刑意见亦可予以采纳。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马家珠犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、暂扣的违法所得250元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库；扑克牌1副，由海宁市公安局依法处理。被告人马家珠退出的违法所得6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  赵 林人民陪审员  韩洁琼二〇一九年十一月五日书 记 员  朱栋宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81729号原告：王力波，男，1965年4月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：翟群。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：尚阿鹏，上海海宽律师事务所律师。原告王力波与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王力波的委托诉讼代理人翟群、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人尚阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月1日至2019年6月30日的租金人民币32800.16元；2.判令被告支付原告以5963.66元为基数自2018年9月16日起、以8945.50元为基数分别自2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月14日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益35782元。现被告拖欠原告2018年8月1日至2019年6月30日的租金32800.16元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。经审理查明，2016年6月14日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益35782元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年10月8日，原告以被告拖欠2018年8月1日至2019年6月30日的租金32800.16元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、房地产权证证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王力波2018年8月1日至2019年6月30日的租金32800.16元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王力波以5963.66元为基数自2018年9月16日起、以8945.50元为基数分别自2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元(原告王力波已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十一月二十六日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7013号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地：河北省沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号。负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张金胜，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：李博辉,河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。负责人：翟志，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿财险运河支公司）因与被上诉人张金胜、原审被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李佳兴、被上诉人的委托诉讼代理人王迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险运河支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担20000元或发回重审。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人三者财产损失认定事实不清，适用法律错误。一审法院以河北华通财产评估有限公司出具的报告书作为定案依据，缺少事实及法律依据。该鉴定报告虽为法院委托但是存在较大瑕疵，其鉴定金额过高，且鉴定报告中的鉴定依据上诉人并未认可，该公司按照被上诉人提交的报告作为依据再次出具报告明显没有任何可信度。且被上诉人并未提交三者财产损失的维修购买的证据，对实际损失予以佐证。二、施救费金额过高，根据河北省道路救援施救标准，一审法院支持的施救费明显过高。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应当赔偿。张金胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张金胜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告76450元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月7日8时许，张金胜驾驶冀Ｊ×××××号重型牵引车在开发区嘉华水果市场院内倒车时将水果批发市场的电动推拉门、大理石门头墙及水果市场广告牌撞倒，广告牌倒地时又将停放在水果市场门口韩来财的冀Ｊ×××××号小型轿车、满心亮的冀Ｊ×××××号小型轿车砸坏。事故发生后，原告支付施救费3000元，并赔偿沧州嘉华果品市场服务有限公司损失69900元。经法院委托，河北华通资产评估有限公司出具报告书，认为嘉华水果市场围墙、铁艺门、广告牌等损失及现场清理费用共计68710元。原告支付鉴定费2000元。另查明,冀Ｊ×××××号重型牵引车在被告亚太财险沧州中心支公司投保交强险，在被告人寿财险运河支公司投保1000000元的商业第三者责任险并不计免赔。一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定承担保险责任。发生交通事故后，被告保险公司应当按照合同约定予以理赔。被告亚太财险沧州中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失2000元。被告人寿财险运河支公司应当赔偿的数额为71710元（嘉华水果市场损失68710元＋施救费3000元＋鉴定费2000元-交强险损失2000元）。本案经调解无效，遂根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告张金胜2000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿原告张金胜71710元。上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告负担34元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担806元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，沧州市公安交通警察支队二大队出具的案涉道路交通事故认定书，已经认定：被上诉人张金胜驾驶案涉车辆倒车时将水果批发市场的电动推拉门和大理石门头墙及水果市场广告牌撞倒，广告牌倒地时又将停放在水果市场门口的两辆小型轿车砸坏，被上诉人张金胜因此负本次事故的全部责任，上诉人对此事实并未提出异议；被上诉人张金胜驾驶的车辆在上诉人处投保第三者责任险，上诉人应当依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。一审法院委托河北华通资产评估有限公司出具的报告书，评定因案涉交通事故被上诉人给第三者造成的损失数额为68710元，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人未能提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足之处，亦未申请重新鉴定，被上诉人另外提供沧州嘉华果品市场服务有限公司出具的69900元收据，予以佐证，一审法院据此认定案涉损失范围为68710元，理据充分。一审法院依据被上诉人张金胜提供的施救费发票，认定施救费数额，并无不当，上诉人主张金额过高，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费,是被上诉人张金胜为查明案涉保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由作为保险人的上诉人负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据各方承担赔偿数额的情况，判令各方承担诉讼费用的数额，符合以上法律规定。综上所述，人寿财险运河支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月六日法官助理纪召雷书记员张晔
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初365号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某1，务农。2018年1月23日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被诸城市公安局刑事拘留,同年2月2日被诸城市公安局取保候审，2019年1月31日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。经本院决定于2019年11月14日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)282号起诉书指控被告人王某1犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2017年12月至2018年1月，被告人王某1多次向刘某低价出售病死猪、因病濒死猪共计5头，具体为： 1、2018年1月，被告人王某1将一头重约120斤的病死猪，以100元的价格卖给刘某。 2、2017年12月底，被告人王某1将重量均为80余斤的因病濒死猪两头，以共计400元的价格卖给刘某。 3、2017年12月中旬，被告人王某1将一头重约200斤的病死猪，以150元的价格卖给刘某。 4、2017年12月初，被告人王某1将一头重约120斤的病死猪，以100元的价格卖给刘某。 针对上述指控，公诉机关同时提交了书证人口信息、办案说明、抓获经过、前科查询，证人王某2、刘某的证言,被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某1销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。 被告人王某1对公诉机关的指控辩称，只向刘某出售过一次死猪，共计1头。 经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人王某1多次向刘某低价出售病死猪、因病濒死猪共计5头，具体为： 1、2018年1月，被告人王某1将一头重约120斤的病死猪，以100元的价格卖给刘某。 2、2017年12月底，被告人王某1将重量均为80余斤的因病濒死猪两头，以共计400元的价格卖给刘某。 3、2017年12月中旬，被告人王某1将一头重约200斤的病死猪，以150元的价格卖给刘某。 4、2017年12月初，被告人王某1将一头重约120斤的病死猪，以100元的价格卖给刘某。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）户籍信息，证实被告人王某1的身份情况。 （2）办案说明、抓获经过，证实2018年1月22日11时诸城市公安局刑事警察大队接匿名举报称：王某1多次将病死猪卖给刘某用于销售，公安机关在诸城市××养殖小区将王某1抓获。 （3）违法犯罪记录查询，证实王某1无犯罪前科。 2、证人证言 （1）证人王某2证言，证实王某1在家从事养猪，曾经看见过王某1将一头病死猪卖给刘某。 （2）证人刘某证言，证实其2018年1月份，从××村王某1家里买了一头病死猪；2017年12月底，从王某1的猪场内买了两头濒死猪；2017年12月中旬，从王某1猪场内买了一头病死猪；2017年12月初，从王某1猪场内买了一头病死猪。 3、被告人供述 被告人王某1在公安机关的供述，证实2018年1月份，其将一头重约120斤左右的病死猪卖给了刘某，2017年12月底将两头重约80斤左右的因病濒死猪卖给刘某，2017年12月中旬，将一头重约200斤的病死猪卖给刘某，2017年12月初，将一头重约120斤的病死猪卖给刘某。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某1销售不符合安全标准的食品的行为，有报警记录、抓获经过、证人王某2、刘某的证言等证据证实，证人证言与被告人王某1的供述一致，且证人刘某的证言系在被告人王某1的供述之后，以上证据能够互相印证，足以证实被告人王某1销售不符合安全标准的食品的事实，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王某1犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某1辩称只卖过一头病死猪与事实不符，该辩解意见不成立，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条的规定，判决如下： 被告人王某1犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起，扣除先行羁押的11天，至2020年2月2日止，罚金人民币7000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  罗明辉 人民陪审员  丁永强 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张秀英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15359号原告：郭家磊，男，1985年10月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。被告：张兴宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告郭家磊与被告张兴宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月7日原告向本院申请诉讼财产保全，请求对被告名下价值91200元的财产予以财产保全，担保人黄丹自愿为上述保全提供财产担保。2019年10月8日本院作出（2019）宁0104民初15359号民事裁定，冻结了被告名下位于银川市兴庆区某室房屋产权和土地使用权，以上冻结期限为三年。后本案依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭家磊的委托诉讼代理人禹淑珍到庭参加诉讼，被告张兴宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭家磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息11200元（按月息2分计算自2019年2月28日至2019年9月28日止），合计91200元，并主张利息至借款本金还清之日止；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款80000元，并出具借条载明“今借到郭家磊现金捌万元整，月息3分”。被告按照约定向原告按月清息，截止2019年2月以后被告未按照约定向原告支付利息。后经原告催要借款本息，被告以各种理由推脱，故原告诉至本院，望判如所请。张兴宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，虽然被告未予质证，但经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要欲向原告借款，2017年12月28日被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到郭家磊现金捌万元整（￥80000元整），月息3分"。后原告称通过现金方式提供借款。自2019年2月以后被告再未支付利息亦未偿还借款本金，经原告催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告向被告提供借款的事实，有原告提供的《借条》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。因被告未向原告履行偿还借款80000元的义务，应承担相应的民事责任。本案中，因原、被告未约定借款期限但约定借款利息为月息3分，现原告调整按照年利率24%主张，要求被告按照年利率24%计算支付借款80000元自2019年2月28日至2019年9月28日利息11200元（80000元×0.24÷365×213天），符合法律规定，本院予以支持，被告还应按照年利率24%向原告支付借款80000元自2019年9月28日起至本判决确定还款之日止的利息。被告张兴宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张兴宾于本判决生效之日起七日内向原告郭家磊偿还借款80000元及利息11200元，合计91200元，并按照年利率24%向原告支付借款80000元自2019年9月28日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，已减半收取1040元，保全费932元，共计1972元，由被告张兴宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 胡小多二〇一九年十一月十一日法官助理 田进花书 记 员 龚婉清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2600-1号 申请人：聂磊，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被申请人：梁海雄，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请人聂磊与被申请人梁海雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日根据申请人聂磊的申请，作出（2019）桂0422民初2600号民事裁定书对被申请人梁海雄的财产在价值68000元的范围内进行保全。2019年11月18日，经本院调解，申请人与被申请人双方达成调解协议并按照调解协议履行完了大部分义务，申请人向本院申请解除被申请人梁海雄的财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本案已没有继续进行财产保全的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁海雄的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十一月十八日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1352号之二 申请执行人：张雪容，女，生于1958年8月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：谢洪福，男，生于1972年4月21日，汉族，四川省合江县人。住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1123号民事判决书，立案受理张雪容申请执行谢洪福借款合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人谢洪福未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人谢洪福名下车牌号为晋×××××揽胜牌车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐勇平
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初670号 原告：全艳波，女，1983年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王文，中华人民共和国安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，中华人民共和国安徽兴皖律师事务所律师。 被告：程敏，男，1980年12月12日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区。 被告：ANISA，女，1983年9月1日出生，住址同上，印度尼西亚籍，系被告程敏妻子。 原告全艳波与被告程敏、ANISA民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告全艳波于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全艳波的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下： 准许原告全艳波撤回起诉。 案件受理费10860元，减半收取为5430元，由原告全艳波负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一九年十一月十五日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执483-2号申请执行人淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司。被执行人刘雨，男，汉族，1994年3月6日生。本院在执行淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司诉刘雨房屋买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初3184号民事调解书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人刘雨在滨州农村商业银行股份有限公司广财支行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年十一月二十二日书记员  王潇瀚
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2126号申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，汉族，住所地盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：程鑫，男，1988年12月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：程伏妍，男，1990年10月8日出生，汉族，住盱眙县。江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与程鑫、程伏妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）苏0830民初4176号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告程鑫于本判决生效后三十日内给付原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息7204.36元（2018年8月13日之后至实际付清之日的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告程伏妍对本判决第一项被告程鑫的债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，公告费600元，合计3044元，由被告程鑫、程伏妍负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月13日通过邮政司法专邮形式向被执行人程鑫、程伏妍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。但被执行人程鑫、程伏妍未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年10月10日限制被执行人程鑫、程伏妍高消费，同日将被执行人程鑫、程伏妍列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年6月12日、2019年10月10日通过总对总网络查控系统查询了被执行人程鑫、程伏妍名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人程鑫、程伏妍名下可供执行财产。4、本院于2019年6月14日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人程鑫、程伏妍名下房产登记信息。5、本院于2019年11月23日到被××人××、××户籍地××集镇西巷村民委员会调查走访，了解到被执行人程鑫、程伏妍均未成立家庭，长期在外，去向不明。未发现被执行人程鑫、程伏妍名下有可供执行财产线索。6、因被执行人程鑫、程伏妍下落不明，本院未能对其采取拘留强制措施。上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为107204.36元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4176号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十五日书记员  葛家军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖88号原告：赤峰同航房地产开发有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇国际城售楼部。法定代表人：高某，总经理。被告：宋某，男，1968年8月13日出生，住赤峰市。被告：赵某，女，1968年12月12日出生，住赤峰市。原告赤峰同航房地产开发有限公司与被告宋某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，赤峰市喀喇沁旗人民法院于2019年7月29日立案。现赤峰市喀喇沁旗人民法院以本案被告宋某系该院原工作人员，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告宋某原系喀喇沁旗人民法院工作人员，本案由赤峰市喀喇沁旗人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此，赤峰市喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由赤峰市松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十一月十八日法官助理 王 秀 梅书 记 员 韩 文 强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24399号原告：张某1，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，上海段和段(青岛)律师事务所律师。被告：管某某，女，1982年3月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告张某1与被告管某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。张某1诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生子张某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,500元。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告经人介绍相识恋爱，2005年11月14日登记结婚，婚后感情尚可，2009年7月17日生育一子张某2。现双方发生矛盾，感情破裂。管某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：位于上海市苏家浜路XXX弄XXX号房屋所有权人确系原、被告，但被告并未实际居住在该房屋内，经常居住在崇明户籍地即崇明区竖新镇春风村XXX号。被告提供了村委会出具的居住证明，要求将本案移送上海市崇明区人民法院处理。审理中，原告表示在2019年6月搬离宝山区场北路XXX弄XXX号后，不清楚被告的居住地址，大概知道被告住在宝山区第二中学小学对面的小区，但没有书面的证据材料。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告无经常居住地，现居住在住所地，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告管某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十一月十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2023号申请人：固始县建一混凝土有限公司，住所地：固始县怡和大道与204交叉口，信用代码：914115256956XH。法定代表人：王海刚，该公司董事长。被执行人：孙军民，男，1963年11月18日出生，汉族，住固始县。申请人固始县建一混凝土有限公司申请执行被执行人孙军民买卖合同纠纷一案，申请人固始县建一混凝土有限公司主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2023号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年十一月五日书记员  王肖肖
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3307号原告：黎永平，女，汉族，1983年7月15日出生，户籍所在地广东省罗定市，经常居住地广东省阳西县，被告：黄志光，男，汉族，1991年6月4日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告黎永平与被告黄志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎永平到庭参加诉讼，被告黄志光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永平向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄志光立即向原告支付欠款32500元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄志光因资金周转困难，拖欠原告黎永平空调设备、安装、材料款共人民币32500元整，并于2019年2月3日向原告签下一份欠条。双方约定于2019年6月30日前还清欠款。欠款到期后经原告多次追收，被告拒不偿还欠款。被告已经违反了合同约定，为维护原告的合法财产权益，现请求法院依法判如所请。被告黄志光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年2月间，被告黄志光多次在原告黎永平处购买空调设备及相关安装材料，期间支付了部分货款。2019年2月3日，双方进行结算，被告黄志光确认尚欠原告黎永平货款32500元，并由被告立写一份名为《欠条》的凭据交由原告收执。该份《欠条》写明：“本人黄志光身份证号因资金周转困难拖欠空调设备，安装，材料款人民币（大写）：叁万贰仟伍佰整，即￥32500.00元。经双方协商约定为2019年6月30日前通过转账或现金方式还清欠款，如不能按期足额归还欠款，则每月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止……”。被告黄志光、原告黎永平分别在该《欠条》上的“债务人（欠款人）”、“债权人（出借人）”处签名并按指模确认。付款期限届满后至今，被告没有支付过任何款项给原告。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告黄志光向原告黎永平购买空调设备等货物尚欠原告货款32500元，该事实有原告提供的经被告签名确认的《欠条》等证据证实，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠货款32500元，依法应予支持。由于双方在《欠条》中约定付款时间为2019年6月30日前，逾期付款则以欠款32500元本金按月利率5%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告请求从起诉之日即2019年9月10日起按月利率2%计算违约金至付清货款之日止，本院应予支持。被告黄志光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄志光在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款32500元及违约金（从2019年9月10日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告黎永平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告黄志光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年十一月二十二日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13534号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海小岗村实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路9628号1幢353室。法定代表人：葛飞，总经理。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人上海小岗村实业发展有限公司（以下简称小岗村公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由:小岗村公司起诉时间为2019年6月3日，且在此期间小岗村公司未向保险公司提起索赔请求，已经超过了《保险法》规定的二年诉讼时效。另，驾驶员刘某在事故发生时因为违章被交警部门违法记分达16分，属于无证驾驶，故保险公司也不应承担赔偿责任。最后，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告时该车辆已经闲置超过了两年半，该评估结论程序不合法。小岗村公司书面辩称，上诉人对时效和拒赔的抗辩，在原审判决中都已经做了明确阐述，上诉人对评估报告所提之异议，其并无证据证明，故一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。小岗村公司向一审法院起诉请求：事故造成其损失为车损费30,688元、施救费9,240元、评估费1,120元、物损费9,500元，合计50,548元。要求上述损失由保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超过交强险责任限额的由保险公司在商业险责任限额内按70%责任比例向小岗村公司承担赔偿责任。一审法院审理后，于2019年8月28日作出判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿小岗村公司35,983.60元。案件受理费699.60元，减半收取计349.80元（小岗村公司已预交），由小岗村公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于诉讼时效问题,民法总则规定诉讼时效自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算,其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该权利受到损害包括实质损害程度及满足起诉符合的有具体的诉讼请求的条件。小岗村公司通过申请车损鉴定来确定自身权利受到损害并主张权利,并不违反上述规定的精神,一审法院结合实际认定本案适用民法总则规定诉讼时效也无不当，本院予以确认。另，本案中刘某虽有多次交通违法行为被交通管理部门作记分处理，但该驾驶证扣分情况不当然等同于无有效驾驶资格。保险公司虽主张刘某为无证驾驶，但对此主张未提供相应证据予以证明。且事发时，刘某的驾驶证也未被暂扣或吊销，其驾驶证仍在有效期内，故保险公司要求不承担赔偿责任的上诉请求，与法无据，本院不予支持。对于车损评估单，小岗村公司委托的上海道路交通事故物损评估中心具有评估资质，且从评估机构接受评估的方式及评估过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。保险公司虽对该车辆评估结论有异议，但未提供足以反驳的证据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币699元，由上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1843号 原告：徐某，女，1967年4月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。 被告：李某，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）1幢903、908、910、909部分室。 负责人：李群，总经理。 委托诉讼代理人：金华洋，男，1989年1月5日出生，汉族，该公司员工。 原告徐某诉被告李某、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人汤家永、被告太平保险公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失144289.57元。其中被告太平保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告李某承担；2、请求依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日17时25分左右，原告驾驶电动自行车行驶到扬州市梅香苑门前时，与被告李某驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤。后入住扬州市第一人民医院治疗。经医院诊断为：左胫骨平台骨折等多处受伤，并在医院进行了左胫骨平台切开复位内固定的手术治疗。2017年6月10日，扬州市公安局交通警察支队三大队认定此次事故由被告李某承担事故全部责任。经查，苏Ｋ×××××轿车在被告太平保险公司投保了保险。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院在查明事实的基础上，依法判决。 原告徐某为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、道路交通事故责任认定书，证明事故的划分及责任认定； 2、被告李某驾驶证信息及肇事车辆信息，证明肇事车辆及驾驶员的基本情况； 3、门诊病历5张、入院记录2张、手术记录2张、出院记录2张，出院证2张，证明原告的伤情及住院情况； 4、医疗费发票20张，陪护费发票1张，陪护费收据1张，120接送服务费发票1张，住院费用清单5张，证明原告因伤住院治疗花费的费用； 5、扬州广电电视传媒集团（总台）后勤管理服务中心（以下简称广电传媒集团）证明1份，扬州市双龙大成物业管理有限公司（以下简称双龙物业公司）证明1份，中国银行流水3张（广电），农行银行流水10张（双龙物业），证明原告误工损失的事实； 6、司法鉴定书，证明原告的伤残及三期情况； 7、鉴定费票据，证明原告因鉴定垫付的费用。 被告李某未到庭、未答辩。 被告太平保险公司辩称，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保了交强险，我司在交强险范围内承担赔偿责任。 被告李某、太平保险公司均未提供相关证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告太平保险公司对原告所举证据真实性均无异议。 本院认定事实如下：2017年6月9日17时25分，原告徐某驾驶电动自行车行驶到扬州市梅香苑门前时，与被告李某驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤。2017年6月10日，扬州市公安局交通警察支队三大队认定此次事故由被告李某承担事故全部责任。经查，苏Ｋ×××××轿车在被告太平保险公司投保了交强险。 事故发生当日，原告被送往扬州市第一人民医院治疗。经医院诊断为：左胫骨平台骨折等多处受伤，在医院行左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定+植骨术，于2017年6月21日出院。按医嘱，原告于2018年12月17日至2018年12月21日再次入住扬州市第一人民医院，行取除骨折内固定装置（左胫骨平台）。原告第一次住院医疗费由被告李某垫付。复查和第二次手术费用由原告本人垫付。原告垫付医疗费10219.57元（包含伙食费169元）。原告第一次住院12天，第二次住院4天。原告垫付第一次住院护理费1050元和第二次住院护理费480元，以上护理费均有相应票据。 广电传媒集团、双龙物业公司分别出具书面证明，以及徐某的银行工资流水，证明徐某由双龙物业公司派遣至广电传媒集团从事保洁服务工作，事故发生后停放其工资。原告当庭陈述其每月工资收入约2500元。 根据徐某申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，徐某左胫骨平台外侧粉碎性骨折（关节面塌陷），目前遗有左膝关节功能丧失25%以上（＜50%），构成十级伤残。受伤后建议误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。徐某垫付鉴定费2100元。 本院对各方当事人就赔偿标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，本院对原告各项损失分别作如下认定：1、医疗费10050.57元（伙食费169元已扣除）；2、住院伙食补助费640元（16天×40元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费5230元（1530元+74天×50元/天）；5、误工费15000元（2500元/月×6个月）；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定600元；9、鉴定费2100元。以上合计135720.57元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。李某在本起交通事故中负全部责任，故对原告徐某主张的各项经本院认定的损失部分，依法予以支持。徐某在事发前从事保洁工作，因涉案交通事故导致其误工必然会产生误工损失，故本院对其误工损失的主张，依法予以支持。关于误工损失的计算标准，因徐某当庭陈述的每月2500元工资收入与其提供的证据相符，故本院予以支持。李某所驾驶的肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在太平保险公司仅投保了交强险，徐某因交通事故所造成的各项损失在交强险范围内，由太平保险公司直接向徐某赔付，超出部分由被告李某个人承担。 被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐某各项损失120000元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告徐某； 二、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某超出交强险损失15720.57元； 三、驳回原告徐某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取611元，由被告李某承担（此款原告徐某已垫付，被告李某在履行上述第二项义务时一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审 判 员 梁星菊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈 艳 书 记 员 侯辰薇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13228号原告：昆明贵发机电有限公司，住所云南省昆明市西山区，统一社会信用代码。法定代表人：解承杰。委托诉讼代理人：陈友兵，西山区新发展法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴建，西山区新发展法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李建平，男，1990年2月4日出生，彝族，云南省建水县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告昆明贵发机电有限公司与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。昆明贵发机电有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明贵发机电有限公司在宣判前申请撤回对李建平的起诉，经审查昆明贵发机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明贵发机电有限公司撤回对李建平的起诉。本案案件受理费25元（此款昆明贵发机电有限公司已预交，已减半收取），由昆明贵发机电有限公司负担。另，昆明贵发机电有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额2773元退还昆明贵发机电有限公司。审判员  罗玮二〇一九年十一月十八日书记员  何莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6173号 原告：成都安达祥和置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：周小红，职务：经理。 委托诉讼代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：钟丹，女，汉族，1987年12月20日出生，住成都市高新区。 被告：黄永东，男，汉族，1980年4月1日出生，住四川省仁寿县。 被告：王雪梅，女，汉族，1984年10月4日出生，住四川省仁寿县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告黄永东、王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都安达祥和置业有限公司的委托诉讼代理人潘小英、钟丹到庭参加了诉讼，被告黄永东、王雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月至2019年9月的物业服务费3005元及违约金2056.97元，共计5061.97元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系红光镇红高路88号“龙城国际四期”6栋2单元502号的业主，原告系所在小区的物业服务企业。被告自2018年6月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄永东、王雪梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2016年6月6日，原告和成都志达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定原告为位于成都市郫都区“龙城国际四期”提供物业服务。本合同期限3年，自2015年8月1日至2018年7月31日，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.1元／月／平方米交纳物业管理服务费（自合同约定交房之日起两年之内按1.9元／月／平方米，第三年起按照2.1元／月／平方米），交纳费用时间为：物业服务费用按半年缴纳，第一次缴纳时间为购房合同中规定的最后交房期的次月之内一次性缴纳六个月的物管费，以后每次缴纳时间为缴费时间段的首月之内，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰乘以逾期金额缴纳违约金。合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告进入该小区进行物业管理服务至今。被告系案涉辖区6栋2单元5楼502号住宅房屋的权属人，建筑面积98.84平方米。 另查明，原告和成都志达房地产开发有限公司于2017年3月27日向被告发出入驻通知，通知的入驻时间为2017年7月15日。庭审中，原告称被告未缴物业费的原因系通知被告后，被告一直未接收房屋。 庭审中，原告提交了被告2018年6月1日至2019年9月30日期间所欠物业服务费明细表，显示这期间案涉房屋物业服务费标准为1.90元/平方米/月，欠费金额3005元。 上述事实，有原被告双方身份信息、《前期物业服务合同》、欠费明细、催款情况记录表、案涉房屋网签合同信息查询记录、房屋入驻通知以及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据案涉房屋网签合同登记信息，可以确认被告是案涉小区的业主，根据原告和成都志达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照合同约定缴纳相关费用为由，要求被告支付2018年6月至2019年9月期间的物业服务费及违约金的主张符合《前期物业服务合同》的约定，不违背法律的规定，予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业费标准、被告案涉房屋建筑面积情况，本院认为原告要求被告支付2018年6月至2019年9月的物业服务费3005元符合法律规定，予以准许。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《中华人民共和国合同法合同法》第一百一十四条的规定和本案实际，酌情确认为601元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄永东、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告成都安达祥和置业有限公司支付2018年6月1日至2019年9月30日的物业服务费3005元及违约金601元，共计3606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理25元，由被告黄永东、王雪梅承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年十一月二十八日 书记员 全倩如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢242号之一申请执行人：卢文藏，男，汉，1962年8月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆锋俊钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号1区一号楼16号。法定代表人：杨彩，该公司总经理。被执行人：张新国，男，汉族，1969年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：宋霞，女，汉族，1972年12月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行卢文藏申请执行新疆峰俊钢铁有限公司、张新国、宋霞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人于2019年11月14日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执恢242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年十一月十四日书记员 杨 川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈军红，男，1980年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,464.24元(以下币种同)，其中本金50,099.23元，利息8,705.14元，违约金等费用合计22,659.87元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈军红(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年12月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计81,464.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7593号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地贵州省仁怀市后山镇新山村街道。负责人：蔡醒华，系行行长。委托诉讼代理人：陶万根，系该行工作人员。被告：冯伟，男，汉族，1990年4月25日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：赵利，女，汉族，1987年11月27日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市后山乡新山村黄猫寨组，公民身份号码。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称：农商银行）与冯伟、赵利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陶万根、被告赵利到庭参加诉讼，被告冯伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的贷款合同；被告立即偿还原告借款本金240000.00元并按约定支付利息。事实及理由：2018年4月2日，被告冯伟、赵利向原告申请黔农E贷业务（网上银行贷款），被告在2018年8月27日至11月30日期间累计贷款人民币240000.00元。现被告未按约定履行支付利息的义务，经原告多次催收，被告拒不履行给付义务，为保障原告权利，特诉如上请。冯伟未答辩。赵利辩称，我在贷款合同上签字属实，但冯伟贷款是在手机上操作，我不清楚。我们在2018年7月30日办理离婚登记，离婚后冯伟贷款与我无关，应由冯伟自行偿还。经审理查明，2018年4月2日，被告冯伟、赵利（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《自然人最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用最高额循环贷款；本合同所称电子渠道包含：黔农e贷等；自主支付：贷款人将贷款资金直接发放至借款人结算账户；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，被告冯伟向原告申请开通黔农e贷服务，被告赵利作为共同债务人在该申请书上签字，原告对被告授信额度为250000元。2018年7月30日，二被告协议离婚，其离婚协议约定子女由赵利抚养；位于金沙住房与轿车一辆归赵利所有；婚姻关系存续期间的债务由冯伟承担。2018年8月27日，被告冯伟通过黔农e贷方式贷款100000元（月利率7.35‰，借款期限为三年。）、8月28日贷款50000元（月利率7.35‰，借款期限为三年。）、9月6日贷款50000元（月利率7.35‰，借款期限为三年。）、9月29日贷款20000元（月利率7.35‰，借款期限为二年。）、10月28日贷款10000元（月利率7.35‰，借款期限为二年。）、11月30日贷款10000元（月利率6.84‰，借款期限为一年。），共计贷款240000元。现被告尚欠借款本金240000.00元、截止2019年11月6日被告差欠利息8256.58元。现原告以被告冯伟、赵利未按约定履行义务为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告冯伟、赵利差欠借款利息为由，诉请解除原、被告所签订的《自然人最高额循环贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2018年4月2日所签订的《自然人最高额循环贷款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金240000.00元并按合同约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对此予以支持。被告赵利以该借款系被告冯伟离婚后债务抗辩，被告离婚后未向原告告知，原告在借款合同期限内按合同约定向被告放款，其不可能知晓被告离婚的事实，且被告赵利在申请开通黔农e贷服务申请书上作为共同债务人签字，故对被告赵利的辩解不予支持。若被告赵利与被告冯伟为该债务发生争议，可另行主张权利。被告冯伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行与被告冯伟、赵利于2018年4月2日签订《自然人最高额循环贷款合同》；二、被告冯伟、赵利在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款本息248256.58元；并以借款本金240000元为基数按约定利率（其中230000元按月利率7.35‰、10000元按月利率6.84‰）支付从2019年11月7日起至清偿之日止的利息、罚息及复利。案件受理费2450元（已减半收取），由被告冯伟、赵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年十一月十一日书记员  袁皓东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申35号于某：你因犯偷税罪不服赤峰市红山区人民法院（2004）红刑初字第148号刑事判决，以“原审法院适用法律错误，申诉人是作为法定代表人代表公司的行为，应当认定赤峰三环商贸有限责任公司构成偷税罪，且执行和解协议约定的90万元，是我在看守所受胁迫所签订的，申请撤销此协议”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯偷税罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你虽主张协议是受胁迫所签订，但并没有证据予以支持。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知。 二0一九年十一月十一日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初2710号 原告：韩溯哲，男，1980年11月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 被告：苏风暴，男，1979年3月20日生，汉族，山东省泗水县村民。 原告韩溯哲与被告苏风暴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案经查找苏风暴无果后，于2019年8月9日依法在《四川法制报》向苏风暴公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼权利义务告知书和开庭传票，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩溯哲到庭参加了诉讼；被告苏风暴经公告传唤，未提交答辩和到庭应诉，本案现已审理终结。 韩溯哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，并按年利率6％给付自2018年6月17日起至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2014年年初，被告以邀请原告一起开办英语培训学校为由，让原告先投资13000元开办费，年底共同分红。年底，被告称开办学校无利可分，将原告投资13000元的作为其向原告的借款，在出具借条同时，承诺将尽快还款。2015年春节前夕，被告又找到原告，要求原告再借款17000元支付教师工资，承诺先后借款一并归还，并出具了借条。2017年3月17日，在原告向被告追索借款时，被告给原告出具了30000元的还款协议，还款期满，被告拒不归还，且故意回避原告，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益。被告依法应当承担偿还借款并给付逾期还款利息，承担相关费用的责任。 韩溯哲对其诉请提交下列证据： 1、2014年4月5日，苏风暴以“苏杭”之名向韩溯哲出具的借条，拟证实苏风暴向韩溯哲转款8000元的事实； 2、2017年3月17日，苏风暴向韩溯哲出具的30000元的还款协议，拟证实苏风暴先后向韩溯哲共计借款30000元，并约定自2017年3月17日后每月还款2000元，以前借条和协议作废的事实； 3、2018年2月18日，苏风暴以“苏杭”之名与韩溯哲的微信聊天记录，拟证实苏风暴对欠原告借款不会耍赖，将慢慢归还的事实； 4、2019年9月27日，攀枝花市东区行政审批局出具的“攀枝花市旭阳科技有限公司股东会决议”，拟证实苏风暴是该公司股东，其在股东会的签名与向韩溯哲出具的借条、还款协议上的签名为同一人的事实； 苏风暴未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2014年4月5日，“苏杭”向韩溯哲借款后给韩溯哲出具了“今从韩溯哲手借取现金8000元正（捌仟元正），以此为据”的借条。2、2017年3月17日，苏风暴向韩溯哲出具了“今苏风暴欠韩溯哲叁万元正（包含以前投资和借款），以后每月还贰仟元，直到叁万元还清，此协议为最终协议，以前借条和协议作废，身份证号：×××4332”的还款协议。3、2018年2月18日，“苏杭”与韩溯哲微信聊天记录载明：“兄弟，祝你及家人新年快乐，有些话，我借此跟你说一下吧，今年真是不好过，儿子身体不好，老婆生病恢复阶段，更要命的我妈现在在监护室里，随时生命可能失去，我已经到了心疲力竭了，不知上天为什么这样，我本打算年初回来，但现在我可能做不到了，我欠你的不会耍赖，我慢慢都会还你的真是见谅”。4、2009年9月22日，攀枝花市旭阳科技有限公司股东会决议载明：该公司原股东樊勇、李伟红签名将公司股份转让给苏风暴、蒲建英，苏风暴，蒲建英亦签名认可。 诉讼中，韩溯哲陈述，苏风暴在社会交往中一直自称名教“苏杭”，因双方认识早，每次借款给付的都是现金，在还款协议出具后，苏风暴就开始不接电话了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据韩溯哲提交的2014年4月5日，“苏杭”向韩溯哲出具的借条；2017年3月17日，苏风暴向韩溯哲出具的还款协议；2018年2月18日，“苏杭”与韩溯哲的微信聊天记录；2009年9月22日，有原股东樊勇、李伟红签名将公司股份转让给苏风暴、蒲建英的股东会决议和当事人的陈述，能够证实苏风暴向韩溯哲借款30000元未偿还的事实，依法应予保护。韩溯哲要求苏风暴归还借款30000的诉请，有证据证实，本院支持；韩溯哲要求按年利率6％给付自2018年6月17日起借款清偿日止的利息的诉请，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持，第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限的规定和第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定及苏风暴向韩溯哲借款出具的借款凭据、还款协议，双方约定还款时间自2017年4月17日开始每月归还2000元至还清日止，亦即至2018年6月17日还清全部借款30000元，超过2018年6月17日即为逾期。韩溯哲的诉请，不违反法律规定，本院支持。苏风暴经本院公告传唤，不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第一款，第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 苏风暴于本判决生效后十日内归还韩溯哲借款30000元，并按年利率6％给付自2018年6月17日起至借款30000元清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，公告费600元，合计1195元。由苏风暴承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  刘晗光 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑 川