文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8404号原告：谭永洪，男，汉族，1969年4月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所专职律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所专职律师，系特别授权。被告：何清，男，汉族，1975年1月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所专职律师，系特别授权。被告：重庆市万州区五桥街道龚家社区居民委员会，住所地重庆市万州区。法定代表人：唐德兰，女，汉族，1972年1月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱爽爽，重庆奎龙律师事务所专职律师，系特别授权。被告：重庆市万州区五桥街道办事处，住所地重庆市万州区上海大道698号，统一社会信用代码11500101739839461B。负责人：谭建容，女，土家族，1971年2月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所专职律师，系一般授权。被告：程地静，男，汉族，1960年2月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖良万，男，汉族，1964年10月29日出生，住重庆市万州区。原告谭永洪与被告何清、被告重庆市万州区五桥街道龚家社区居民委员会（以下简称：龚家居委会）、被告重庆市万州区五桥街道办事处（以下简称：五桥街道办）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓洲独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告谭永洪申请追加程地静为本案被告；于2019年7月22日第二次公开开庭进行了审理，被告何清申请对原告谭永洪的伤残等级等重新鉴定，本院组织双方选取鉴定机构并委托重庆市渝万司法鉴定所进行鉴定；于2019年10月14日第三次公开开庭进行了审理。原告谭永洪及其委托诉讼代理人向平，被告何清及其委托诉讼代理人胡义松，被告龚家居委会的委托诉讼代理人朱爽爽，被告五桥街道办的委托诉讼代理人李樱，被告程地静及其委托诉讼代理人廖良万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告共同赔偿原告谭永洪176633.40元，包括医疗费737元、住院伙食补助费2160元（60元/天×36天）、护理费15600元[100元/天×（36天+120天）]、误工费67200元[（36天+300天）×200元/天]、后续治疗费20000元、伤残赔偿金60636.40元（13781元/年×20年×22%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费500元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告五桥街道办将2018年度农村危建房指令由社区委员会为业主负责修建，被告龚家居委会接到指标后将该项工程承揽给被告何清修建。2018年9月14日15时许，被告龚家居委会指令被告何清将修建完工的、程地静家房屋旁边的一棵树砍掉，被告何清便安排原告谭永洪砍树，原告谭永洪的砍树的过程中不慎摔下受伤。原告谭永洪受伤后，被告何清立即将其送至重庆市万州区第五人民医院住院手术治疗，住院期间的治疗费用已由被告何清支付。综上所述，被告五桥街道办将上级下达的危房指标交给被告龚家居委会后，不管被告龚家居委会如何修建，被告五桥街道办未尽到监管责任，应承担监管责任。被告龚家居委接到被告五桥街道办下达的危房指标后，将该项工程发包给无建筑资质的人修建，并指令不属工程范围的树木砍掉，应承担主要责任。被告何清指令其为提供劳务的原告谭永洪砍树，应当知道其危险性，不采取安全措施，应承担赔偿责任。原告谭永洪多次找到被告要求解决此事，均无结果，原告迫于无奈，依据侵权责任法等法律规定，诉至法院，望判如所请。被告何清辩称，被告何清并非接收劳务一方，不应承担赔偿责任。被告何清实施危房改建过程中，被告龚家居委会未指示被告何清砍伐树木，不属于被告何清承包的劳务工程内容。原告受伤当日，被告何清未在现场，也未安排原告谭永洪砍树，原告谭永洪的行为不属于履行职务的行为。砍树的时间是被告何清承包的工程完工后实施，不在施工时间范围内。砍树是程地静的前妻要求并答应请他们吃晚饭，房屋主人才是接受劳务一方。原告谭永洪受伤后，被告何清垫付了60000余元。若被告何清应承担责任，请求一并处理；若不承担责任，将另行提出要求返还的诉讼。原告谭永洪主张的住院伙食补助费过高，应按60元/天计算，护理期120天未载明是全部护理依赖还是部分护理依赖。误工费若持续误工应计算至定残前一天，而不是300天，200元/天标准过高。后续治疗费应当按照实际产生的费用予以确定，残疾赔偿金过高，不应按八级计算，精神抚慰金过高。原告在义务帮工过程中有过错，自己系绳子砍树发生损害，原告谭永洪的操作不当，应当承担责任。被告龚家居委会辩称，被告龚家居委会不是适格被告。原告谭永洪不是被告龚家居委会的工人，双方不认识，被告龚家居委会也未请过工人。原告谭永洪给被告何清做工。原告谭永洪诉称被告龚家居委会接通到被告五桥街道办指标后承包给被告何清不成立。甲方是程地静，受伤房屋是程地静房屋。被告龚家居委会改造了很多危房，资金来源由程地静负责，承包协议中约定施工中的安全由被告何清负责，也约定程地静负责工程的管理和费用，实际用工主体是程地静。被告龚家居委会无资质，只是起着资金流向监管作用，不具备叫他人砍树的权力。且砍树需要资质，原告谭永洪在无资质的情况下砍树，原告谭永洪也有一定责任。对赔偿项目的答辩意见同被告何清的意见。被告五桥街道办辩称，被告五桥街道办与原告谭永洪无法律上的因果关系，被告五桥街道办不应承担赔偿责任，请求驳回原告谭永洪的诉讼请求。被告五桥街道办与原告谭永洪不认识，不存在监管关系与雇员关系，也未指派原告谭永洪去砍树，原告谭永洪砍树受伤与被告危房改造过程没有关系。危房改造协议是三方签订的协议，工期为90天，但原告谭永洪砍树摔伤是在2018年9月14日，是在工程期外，与此项目无任何关系。协议内容约定了工程管理问题，被告五桥街道办的责任范围是不承担施工的监管责任，只承担建设质量监管责任。本案在施工过程中砍伐树木导致的受伤，不是被告五桥街道办应尽的监管责任和义务，不承担原告谭永洪提出的监管责任。原告谭永洪是成年人，有一定认知能力，明知砍树有危险导致受伤，自身应该承担一定责任。综上，被告五桥街道办不是责任主体，不应对原告谭永洪因意外受伤损害承担责任。原告主张的赔偿金额过高。被告程地静辩称，原告主张的赔偿金额过高，答辩意见与其他被告答辩意见一致。被告程地静的房屋属于D级危房，危房在修建以前程地静家人已要求社区将树砍掉，社区也同意，至于何时砍树是由社区安排。被告程地静的房屋是在国家扶持下修建的，自己本来没有能力修建维护。按照谁出资谁修建谁负责的原则，被告程地静只能起到监管作用。被告程地静本身是受益方，对赔偿有不可推卸的责任，但考虑到被告程地静支付能力，瘫痪在床，还要请人护理，每年十几万的医疗费，还是建卡贫困户，全靠儿子赚钱维持生活，无赔偿能力。砍树若按照安全施工手册来做就不会出那么大的事故，原告谭永洪未按要求办才造成了现在后果，医疗费用和责任划分由法院认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：谭永洪登记为农业家庭户口。程地静为低保户，其房屋原为D级危房。2018年6月10日，根据农村危房改造工作的要求，五桥街道办、程地静、龚家居委会三方签订《万州区五桥街道2018年农村D级危房改造协议书》，约定新（改）建房屋3间，程地静自行负责危房改造资金筹集、支付管理，等改造房屋竣工，经验收合格后，五桥街道办给予程地静50000元补助，改造工程期限为90天即自2018年6月10日至9月10日。五桥街道办负责办理程地静危房改造工程建设手续，免收一切规费；定期开展危房拆除和工程建设质量安全巡查，排除安全隐患……。程地静负责本危房改造工程的组织实施和管理。聘请有资质的建筑工匠施工建设，落实安全施工措施必备经费，加强危房拆除和建设中质量安全管理，及时排查整改安全隐患，确保工程质量和施工安全。龚家居委会负责监督管理，落实专人加强危房拆除和工程建设质量安全监管，督促程地静按图施工，落实安全防范措施……。程地静、何清、龚家居委会三方签订《D级危房改造工程承包协议书》，约定对程地静位于重庆市万州区龚家社区2组的房屋进行改建。改建范围包括拆除原土木结构房屋，重建三间正屋一间偏房（含厨房、卫生间）……。何清包工包料及旧房的拆除，程地静负责协调工作。在房屋验收后一次性支付程地静补贴21000元，不够房款由程地静自行解决，龚家居委会有义务对该项资金进行监督并负责向相关部门争取。施工期间所有安全责任由何清自行负责。何清在完成改建房屋的过程中，雇请了毛四兵、谭永洪等人为其做工，毛四兵在现场负责管理、安排。房屋改建按约定期限完工。该房屋正后方长一棵树，树的其中一根枝干从房屋正后上方伸出超过屋顶。2018年9月14日，因需对该房屋做后续完善工作，毛四兵等人到该房屋做工。应龚家居委会的要求，毛四兵安排谭永洪等人砍树，谭永洪坐在树干上砍树木的上半部分，其他人负责拉绳子。树干在树被砍断的同时反弹致谭永洪摔地受伤。当日，谭永洪被送至重庆市万州区第五人民医院入院治疗，住院36天后，于2018年10月20日出院。出院诊断：1.左股骨粗隆间及股骨上段粉碎性骨折；2.右胫骨下段骨折；3.右耻骨上支及耻骨结节部骨折；4.上切牙挫伤；5.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.卧床休息1月后复查；2.院外继续康复治疗；3.出院1月后来院骨科门诊复诊；4.如有不适或病情变化及时来院就诊。谭永洪住院期间共产生住院医药费59245.10元，出院后支付门诊医药费597元。何清垫付谭永洪的医药费59245.10元、护理费3000元、生活费2000元，共计64245.10元。2018年12月15日，重庆市万州司法鉴定所经谭永洪委托，作出万司鉴[2018]法医鉴字第668号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.谭永洪左下肢损伤的伤残程度系八级伤残；骨盆骨折伤残程度属十级伤残；2.谭永洪损伤的后续医疗费约需人民币25000元（含定期复查X片），住院时间叁周左右，出院休息贰月；3.谭永洪粉碎性骨折内固定术后的误工期评定为300天，出院后的护理期评定为120天。谭永洪支付鉴定费2800元。何清对谭永洪的伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定，经本院组织双方选取鉴定机构后委托。2019年8月19日，重庆市渝万司法鉴定所出具（2019）渝万鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.谭永洪因外伤致左髋关节功能丧失（50%以上）的伤残等级为九级；骨盆骨折（两处以上）畸形愈合的伤残等级为十级；谭永洪的后续治疗费约需20000元或以实际支出费用为准。何清支付鉴定费1900元。本案争议的焦点是：一、原告谭永洪因受伤造成的全部损失大小；二、原、被告间的法律关系以及对原告谭永洪损失承担赔偿责任的主体和责任比例。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：一、原告谭永洪因受伤造成的全部损失包括1.医疗费59842.10元，包括谭永洪在住院期间产生的住院医疗费59245.10元和出院后门诊医药费597元，有住院医疗费和门诊医药费发票为证。2.住院伙食补助费2160元，原告谭永洪共住院36天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天计算，为2160元（60元/天×36天）。3.护理费15600元，原告谭永洪住院期间确需人护理，原告谭永洪住院36天，出院后的护理时限经万司鉴[2018]法医鉴字第668号司法鉴定意见书评定为120天，护理标准100元/天符合法律规定，计15600元[100元/天×（36天+120天）]。4.误工费33600元，原告谭永洪未举证证据其是否有固定收入和最近三年平均年收入，也未举证证明其从事的行业，故参照100元/天标准计算，误工时间经万司鉴[2018]法医鉴字第668号司法鉴定意见书评定粉碎性骨折内固定术后的误工期为300天及住院36天，误工费为33600元[（36天+300天）×100元/天]。5.后续治疗费20000元，有（2019）渝万鉴字第224号司法鉴定意见书为证。6.残疾赔偿金57880.20元，原告谭永洪登记为农村家庭户口，参照重庆市2018年度农村居民人均可支配性收入13781元/年标准计算其九级、十级伤残的残疾赔偿金应为57880.20元（13781元/年×20年×21%）。7.交通费500元，原告谭永洪未举示交通费票据，但其在治疗期间确需产生交通费，酌情认定交通费500元。以上合计189582.30元。8.精神抚慰金5000元，原告谭永洪因伤致残，给原告谭永洪精神造成损害，酌情认定精神抚慰金5000元。该费用是对原告谭永洪身体伤害造成痛苦的赔偿，已考虑到双方的过错程度，不再按比例分摊，应由侵权人全额承担。被告何清对万司鉴[2018]法医鉴字第668号司法鉴定意见书有异议但仅对伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，对未其他事项申请重新鉴定，故本院采信万司鉴[2018]法医鉴字第668号司法鉴定意见书中未重新鉴定的鉴定结论和（2019）渝万鉴字第224号司法鉴定意见书。二、原、被告间的法律关系以及对原告谭永洪损失承担赔偿责任的主体和责任比例原、被告对原告谭永洪在砍伐被告程地静位于重庆市万州区五桥街道龚家2组82号房屋后方的树枝时受伤这一事实无争议，双方争议在于谁是接受谭永洪的劳务的主体。被告何清辩称被告龚家居委会和程地静的家人喊原告谭永洪去砍树并支付报酬，其申请的证人与其有利害关系，且证人证言相互矛盾，证明力有限；谁喊并不一定就是接受劳务的主体，需结合劳务内容、劳务报酬的支付等综合考虑；砍树结束后原告等工人均未要求领取报酬不符合常理，被告何清的证据不能证明原告等人砍树的报酬由其他人支付。当日原告谭永洪给被告何清提供劳务过程中，完成该房屋的后续完善工作，基于何清的现场工作人员毛四兵的指派，原告谭永洪才去砍树，被告何清是接受原告谭永洪劳务的主体，故被告何清应对谭永洪的损失承担赔偿责任。被告五桥街道办、被告龚家居委会对该房屋的修建仅是作为基层组织在行政管理上的管理职责，不能以此推定为应承担的法律责任。对该房屋修建或改建、砍树等均不需要相应资质，故被告程地静也不存在选任过失。原告谭永洪在砍树过程中，坐在树干上砍树的上半部分，一旦砍断必然反弹，原告谭永洪作为完全民事行为能力人应当能预料树枝必然会反弹导致相当大的危险，其未尽到基本的安全注意义务，有较大的过错，应自行承担40%责任，由被告何清承担60%的赔偿责任即118749.38元（189582.30元×60%+5000元），扣除被告何清已垫付的64245.10元，被告何清还应支付原告谭永洪54504.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何清在本判决生效后十日内赔偿原告谭永洪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计54504.28元。二、驳回原告谭永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，鉴定费4700元，合计5394元，由被告何清负担2613元，由原告谭永洪负担2781元（扣除被告何清山已垫付的1900元，被告何清直付713元给原告谭永洪，原告谭永洪预交708元，余14元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 洲二〇一九年十一月十一日书记员 刘冼纳