江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3855号上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧。法定代表人：刘长忠，总经理。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡敦金，男，1964年10月12日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国铁塔股份有限公司赣州市分公司（以下简称铁塔赣州分公司）因与被上诉人胡敦金房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院(2019)赣0702民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铁塔赣州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付租金损失13200元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订合同后，上诉人依约开始安装基站设施设备，因相关设备要在楼顶平台铺设，同栋楼层住户以房屋共有权等理由要求拆除、不得建设，并上访至沙石镇政府，沙石镇政府认为该楼顶平台属于同栋楼住户共同共有，被上诉人无权处置，遂出面协调要求上诉人将楼顶平台的设备拆除，后上诉人将楼顶平台的设备拆除。拆除过程中，因基站无法使用，上诉人向被上诉人提出将设施设备全部拆除、商讨解除合同事宜，遭到被上诉人的拒绝。因被上诉人的原因导致上诉人签订合同的目的无法实现，被上诉人应承担缔约过失责任。一审庭审中，被上诉人自述未向上诉人提供任何发票，案涉基站截至一审庭审之日并未开通运行，因此，根据合同约定，上诉人无须向被上诉人支付租金。本案应当认定被上诉人承担主要过错责任，上诉人仅承担次要过错责任。望二审法院公平、公正处理本案。被上诉人胡敦金辩称：被上诉人将房屋交付上诉人之后，上诉人一直使用至2019年6月20日才将堆放在被上诉人房屋所有机械设备及其他物件搬离，双方正式解除合同时间是2019年6月20日。上诉人以基站未建成为由拒不支付租金不合情理，被上诉人认为上诉人使用了房屋就应当交付租金，其使用目的能否实现不影响支付租金的义务，况且基站不能建成与被上诉人无关。被上诉人认为一审法院判决认定被上诉人承担30%租金损失，是适用法律不当。本案所有租金都应由上诉人承担，被上诉人自始至终都没有放任租金损失扩大的故意，一直都是上诉人拒付租金。上诉人撤离租赁场地后未按合同约定将房屋恢复原状，被上诉人要求上诉人在一定时期内将租赁房屋恢复原状，如未恢复，被上诉人将保留追诉的权利。一审原告胡敦金向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付房屋租金41000元（暂计算至2019年3月17日，之后的租金按月1000元计算至被告搬离租赁场所之日止）及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，原告胡敦金与被告铁塔赣州分公司签订《房屋/场地租赁合同》，约定原告将其坐落于沙河果品市场D栋1单元的房屋一间（面积5米×3米=15平方米）和楼顶天面/平方米出租给被告用于安装通信设备，包括基站设备、蓄电池、光纤线路接入和楼顶平台立天线抱杆、微波抱杆等。合同还约定租期为三年，在租赁期内因不可归咎于被告的原因导致被告不能继续使用房屋或场地时，被告有权解除合同，原告应按未履约时间比例退还被告已预付的相应租金。关于租金及付款方式，合同第四条约定房屋年租金为12000元/年（含税），被告提供正式税务发票，付款采取转账方式。付款时限为合同双方签字后基站开通运行并收到正规租赁发票后30个工作日内支付第一年租金。第二年以后的租金于每年11月前在被告收到原告租赁发票后30个工作日支付，以此类推。如原告未及时提供发票，则被告付款时间相应顺延。合同签订后，被告遂安装通讯设备，政府相关部门于2016年将被告所建在楼顶的设施予以拆除，并将所有通讯设备存放在房屋内。在设备拆除后，被告未向原告主张或通过诉讼途径要求解除房屋租赁合同或搬走设备。本案审理过程中，被告于2019年6月20日将其位于案涉房屋内的机器设备拆除并搬离，并出具证明，证明机房钥匙已年久丢失，门锁需作应急拆除处理。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告铁塔赣州分公司在设备被拆除后一直堆放在案涉租赁房屋，并至今未缴纳任何租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付租金损失。虽然被告辩称因第三者干预建设基站导致未开通运行即被强制拆除，原告应承担缔约过失的责任。对此，一审法院认为，被告并未提交证据证实基站系第三方主张权利而导致被拆除，且通讯设备被拆除后，一直存放在案涉房屋，被告始终未与原告协商解除租赁合同并办理租赁房屋的交接手续，以致租赁房屋一直处于闲置状态，致使损失扩大，故该房屋闲置期间的租金损失主要系被告造成的，被告应予赔偿给原告。但考虑到原告也未采取适当措施防止租金损失的扩大，而是直到2019年6月份才来法院起诉，故原告对租金损失的扩大也有一定的责任，故一审法院结合本案的客观实际，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告自行承担30%的租金损失。原告要求被告支付逾期利息的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国铁塔股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡敦金租金损失30800元（44个月×1000元×70%）；二、驳回原告胡敦金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元（已减半收取），由被告中国铁塔股份有限公司赣州市分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人铁塔赣州分公司于2015年12月29日与被上诉人胡敦金签订的《房屋/场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人铁塔赣州分公司主张因同栋楼层住户干预而被迫拆除基站设备，其负有举证证明其上述主张成立的责任。但上诉人在一、二审诉讼期间均未提供证据予以证明，其应承担不利后果，本院对其上述主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，一审判决认定案涉房屋闲置期间的租金损失主要系上诉人造成，并无不当，上诉人应当承担被上诉人租金损失的主要赔偿责任。综上所述，上诉人铁塔赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人中国铁塔股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅 忠审 判 员  罗 宁审 判 员  王阿婷二〇一九年十一月二十七日代理书记员  钟 琳代理书记员  雷 娜