wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3872号   原告：李永芬，女，1970年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：尹政军，男，1964年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   原告李永芬与被告尹政军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李永芬于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李永芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李永芬撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元（实收800元），公告费300元，由李永芬负担。   审 判 长 张 静   人民陪审员 闫春玲   人民陪审员 卫晓梅     二〇一九年十一月二十一日   法官 助理 孙 萍   书 记 员 闫 洁
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4582号 申请人：周添红，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：孙相东，男，1969年11月22日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：高云芳，女，1973年4月18日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：孙亚倩，女，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 被申请人：宁国市云龙旅游农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市竹峰办事处瓦窑村红旗组浓田畈，统一社会信用代码9134188106362163XC。 法定代表人：高云芳。 周添红与孙相东、高云芳、孙亚倩、宁国市云龙旅游农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙相东、高云芳、孙亚倩、宁国市云龙旅游农业发展有限公司的150万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保，保险金额为200万元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙相东、高云芳、孙亚倩、宁国市云龙旅游农业发展有限公司的150万元财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨依铭，男，1956年5月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州港航务工程处，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦9层主楼第九层整层。 法定代表人：赵公建，该处副处长。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人杨依铭因与被申请人福州港航务工程处人事争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终9936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨依铭申请再审称，一二审既确认杨依铭是省级知青先进分子，又认定福州港航务工程处不按先进分子调高一级薪资补发工资差额及未向省社保局申报调高退休金待遇并无不当，是错误的。杨依铭因省级知青先进分子奖状遗失，请求单位调取个人档案一年多未果，后向上级部门信访并按省信访办指导到省档案馆调取先进分子档案，杨依铭已向经办人提供该档案复印件，一二审法院认为杨依铭未提供相关证据且未予准许杨依铭调查取证申请，属认定事实不清，程序违法。福州港航务工程处未按杨依铭档案工资测算补发工资，一二审法院对杨依铭省社医保历年缴费工资等相关证据不予采信错误。福州港航务工程处未按杨依铭档案工资申报缴存公积金错误。综上，请求依法再审本案。 福州港航务工程处提交意见称，杨依铭申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，一二审认定杨依铭与福州港航务工程处之间系人事争议纠纷正确。本案杨依铭系以福州港航务工程处未按省级知青先进分子标准为其调高一级薪资待遇为由，主张工资待遇和公积金待遇差额损失。关于杨依铭主张按照省级知青先进分子调整薪资待遇能否予以支持的问题，首先涉及对杨依铭获评省级知青先进分子事实的认定。二审判决认为“杨依铭在招工前曾获评福建省下乡知识青年先进个人，但其未能提供证据证明已向所在单位申报过该荣誉，福州港航务工程处未予调高薪级工资并无不当”，表明二审判决已认可杨依铭曾获评省级知青先进分子的事实，故再向相关部门调取杨依铭省级知青先进分子档案资料并无必要。而且，有关杨依铭个人档案的材料及相关获奖特别是荣誉证书，理应由杨依铭本人提供，并非需要法院依职权才能获取的材料。因此，无论在实体还是程序上，杨依铭以一二审法院未准许其调查取证申请程序违法为由申请再审，缺乏事实和法律依据，不予采纳。其次，杨依铭获评省级知青先进分子后，因其自身原因未向所在单位予以申报；而且，2014年11月杨依铭自愿在《福州港航务处关于本次补发生活补助费事宜说明》和《福州港航务工程处原航道单位职工生活费补发签认表》上签字确认，亦表明其对福州港航务工程处补发2001-2012年职工生活补助费方案并无异议。因此，杨依铭主张其相应工资待遇未予调整并非福州港航务工程处过错所致，其诉请福州港航务工程处赔偿其工资差额、调整退休金待遇，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。另，杨依铭关于住房公积金、福利房待遇的诉请依法不属于人民法院受案范围，一二审法院不予处理，是正确的。 综上所述，杨依铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨依铭的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5855号原告：惠山区西漳霞飞桑拿设备经营部，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天河小区林新路11号。经营者：姚震，男，1972年3月19日生，汉族，住江苏省姜堰市，系该经营部经理。委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。被告：江苏长生源文化产业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区17#楼三层。法定代表人:徐莹。原告惠山区西漳霞飞桑拿设备经营部（以下简称霞飞经营部）与被告江苏长生源文化产业发展有限公司（以下简称长生源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。霞飞经营部的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。长生源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞飞经营部向本院提出诉讼请求：判令长生源公司返还质保金20000元。事实和理由：2016年9月29日，霞飞经营部与长生源公司签订《工程承包合同》，约定由霞飞经营部为长生源公司韩式洗浴广场进行水处理设施的安装施工，长生源公司指定羊忠平为现场代表。2016年10月25日，羊忠平以长生源公司现场代表的身份向霞飞经营部收取了20000元质保金。然而，自《工程承包合同》签订后，长生源公司至今未将该合同所约定的工程项目交由霞飞经营部施工，现该工程也不可能再继续履行，霞飞经营部多次向长生源公司主张返还20000元质保金，但长生源公司一直未予返还。长生源公司向本院提交了书面答辩意见，认为：1.《工程承包合同》约定长生源公司的现场代表为羊忠平，而20000元质保金的收款人为“羊中平”，其对二者是否为同一人存疑；2.即使羊忠平与“羊中平”为同一人，羊忠平也只是其现场代表，无权代表其向霞飞经营部收取质保金，其也从未授权羊忠平向霞飞经营部收取质保金，《工程承包合同》中也并未约定霞飞经营部应向长生源公司缴纳质保金。3.羊中平私自向霞飞经营部收取质保金，是羊中平的个人行为，与长生源公司无关，20000元质保金收条上也并无长生源公司盖章。4.因各种原因，《工程承包合同》双方并未实际履行。经审理查明：2016年9月29日，霞飞经营部与长生源公司签订《工程承包合同》一份，约定：1.工程名称：长生源韩式洗浴广场；2.工程地点：胡埭镇富安广场A区17号三层；3.工程内容：霞飞经营部为长生源公司提供并安装水处理设备，包括设备供应、吊运、安装、调试及售后服务，自备安装材料及安装工具；4.长生源公司现场代表：羊忠平，霞飞经营部现场代表：姚震；5.开工日期：2016年10月20日或按长生源公司书面通知。本案审理过程中，为证明质保金支付的事实，霞飞经营部向本院提交了收条一份，载明“今收到姚总质保金贰万元整（20000）（长生源文化公司水系统工程项目）。收款人：羊中平2016年10.25日”。关于质保金的性质，霞飞经营部认为双方在收条中所约定的质保金实际上是工程保证金。上述事实，由《工程承包合同》、收条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：霞飞经营部与长生源公司之间的《工程承包合同》签订于2016年9月29日，合同中明确约定开工时间为2016年10月20日或按长生源公司的书面通知，但根据双方当事人所陈述的事实，该合同签订至今，双方均未实际履行，合同目的已无法实现，故双方之间的该份合同符合解除条件，霞飞经营部有权要求长生源公司返还工程保证金。关于长生源公司是否有返还义务，本院认为，《工程承包合同》明确约定长生源公司的现场代表为羊忠平，合同中并未对羊忠平不能代表长生源公司收取工程款作出明确约定，因此，霞飞经营部有理由相信羊忠平有权代理长生源公司向霞飞经营部收取工程保证金，羊忠平的行为构成表见代理，长生源公司应就羊忠平收取的工程保证金负有返还义务。长生源公司抗辩认为收条落款名字为“羊中平”，而非“羊忠平”，不能证明二者为同一人，因羊忠平系长生源公司的现场代表，长生源公司应就收条中的“羊中平”签名非羊忠平所签承担举证责任，现长生源公司未举证证明该签名非羊忠平所签，应承担举证不能的不利后果，故对于长生源的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，长生源公司应向霞飞经营部返还工程保证金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：江苏长生源文化产业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即返还惠山区西漳霞飞桑拿设备经营部20000元。如江苏长生源文化产业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由江苏长生源文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  贾 俊人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一九年十一月七日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2446号之二 申请执行人:肇庆富威电机有限公司,住所地：肇庆市宾日大道西侧92区格塘工业园G幢。 法定代表人：邓勇。 被执行人:陈可夫,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市番禺区英创食品加工机械厂,住所地：广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区乐山路2号。 法定代表人：陈可夫。 被执行人：梁耀基，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁锦沛，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人肇庆富威电机有限公司与被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初3046号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛应支付本金4254556元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执2446号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人梁耀基名下存款17679.18元，因本院尚有数起以梁耀基为被执行人的诉讼费案件，暂不予分配。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产4处，土地性质均为集体所有，在(2019)粤0113执2446号案中作档案查封处理。其中3处被他案查封在先，作轮候查封处理；一处为本院首封，但由于该房屋“番禺区石楼镇石二村南来庙”的登记地址不明，本院到现场查访也未能找到该房屋的确切位置，已经开具《律师调查令》供申请执行人查证。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫、梁耀基、梁锦沛有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十一月二十二日 书记员 麦启亮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1429号申请执行人蓝辉，男，1993年4月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人刘鑫波，女，1994年1月24日出生，住浙江省龙游县。申请执行人蓝辉与被执行人刘鑫波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初609号判决书已经发生法律效力。申请执行人蓝辉于2019年06月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人刘鑫波应向申请执行人蓝辉支付6000元。本院于2019年06月14日向被执行人刘鑫波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘鑫波限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人拒不申报财产，因此，本院经合议决定对被执行人刘鑫波拘留十五日，被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘鑫波纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘鑫波的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘鑫波有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县沐尘畲族乡康源村同康外大坞25号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月14日向被执行人刘鑫波发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人蓝辉的本案债权暂无法实现。本案尚有4425元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇一九年十一月二十四日书记员  甘咏华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9656号 原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区芝山镇北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。 法定代表人：张美娟，总经理。。 委托诉讼代理人：易银珠，系原告公司职员。 被告：李妙容，女，1984年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：吴鸿春，男，1981年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州九龙物业服务有限公司与被告李妙容、吴鸿春物业服务合同纠纷一案，于2019年10月21日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，被告已交清所欠费用，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。 审判员  吴文华 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯惠霞
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终303号 原公诉机关福建省宁德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金洲，男，1985年8月14日出生于台湾地区屏东县，高中文化，住台湾地区屏东县。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人赵振华，福建环三律师事务所律师。 原审被告人贺国方，男，1958年4月14日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，船长，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市中级人民法院审理宁德市人民检察院指控原审被告人贺国方、李金洲犯走私普通货物罪、走私国家禁止进口的货物罪一案，于2019年10月16日作出(2019)闽09刑初14号刑事判决。原审被告人李金洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月，被告人贺国方经浙江省舟山市张某介绍，受雇台湾老板担任“顺某19”船（船籍为多哥共和国）船长，负责该船舶的驾驶和日常管理等。2018年11月3日，被告人李金洲经他人介绍受雇于台湾老板到“顺某19”船担任管理员，负责传达台湾老板下达的指令，汇报船舶航行情况及对接收货人员等。台湾老板一方还告知李金洲，到达指定海域时，将有人带引他们靠岸；许诺李金洲，出海8～10天，给好处费新台币3～5万元；交给李金洲一部手机用于联系。 2018年11月3日，“顺某19”船靠泊台湾台中港务22号码头，装载了22柜冻品。后贺国方将船舶驶离该码头，停泊在距该码头2至3海里的海域。次日下午，贺国方按李金洲接收到的指令，驾驶“顺某19”船向目的坐标东经120°00'949"、北纬26°26'301"方向航行。同月7日18时许，“顺某19”船抵达该坐标海域，等待其他船舶引航靠岸卸货。期间，贺国方、李金洲接到号码为+8XXXXXXXXX6的电话和台湾老板的电话，联系引航卸货等事宜。直到当晚21时许，李金洲接到台湾老板指令，要求贺国方将船舶退至东经120°30’、北纬26°26’坐标附近海域。当晚22时许，宁德海关缉私分局与福建省公安边防总队海警第一支队在霞浦西洋岛附近海域查获“顺某19”船，抓获贺国方、李金洲等人，查获22柜冻品。 经中国检验认证集团福建有限公司理货，该批冻品共计35636件593.56738吨。经宁德海关鉴定，其中来自疫区属于国家禁止进境的冻品共计120.16776吨。经宁德市价格鉴定中心鉴定，非禁止进口的冻品货值共计人民币550.4332万元；经宁德海关计核，该批冻品偷逃税款人民币93.275649万元。 另查明，被告人李金洲原在高雄小港联某国际通运物流股份有限公司工作，月工资新台币5～6万元。 原判认定上述事实的证据有：扣押在案的走私船舶、集装箱、冻品、ＡＩＳ、雷达、卫星电话、ＧＰＳ导航仪、手机等物证，记有经纬度的Ａ4纸及提取说明、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、破案报告、抓获经过、人员信息档案、李金洲身份证明材料等书证，证人虞某、竺某、樊某、徐某、陈某、刘某、李某、周某、曹某、张某的证言，辨认笔录，福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告、中国检验认证集团福建有限公司出具的检验证书、情况说明及所附表格、宁德海关《关于协助提供涉嫌走私冻品相关意见的复函》、宁德海关缉私分局制作的确认为禁止进境产品的表格、宁德市价格认证中心价格认定结论书、宁德海关涉嫌走私的货物物品偷逃税款核定证明书，被告人贺国方、李金洲的供述。 原判认为，被告人贺国方、李金洲违反海关法规，逃避海关监管，将境外冻品非法运送入境，偷逃税款人民币93.275649万元，二被告人的行为已构成走私普通货物罪。起诉指控二被告人构成走私国家禁止进口的货物罪，证据不足，不能成立。贺国方有坦白情节并自愿认罪，依法从轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法从轻处罚。二被告人的走私行为造成疫区的冻品被运输入境，酌情从重处罚。贺国方在本次走私犯罪前参与两次走私行为，酌情从重处罚。依法判决：一、被告人贺国方犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人李金洲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四十万元。三、没收扣押在案集装箱、冻品、AIS、雷达、卫星电话、GPS导航仪和两部苹果牌手机；扣押在案的“顺某19”船，由扣押机关依法处理。 上诉人李金洲及其辩护人提出：李金洲系经人介绍、临时登船从事劳务，不清楚所运输货物及航运活动的性质，主观上没有走私犯罪的故意，依法不构成犯罪。 经二审审理查明，上诉人李金洲为牟取高额报酬，与原审被告人贺国方共同受雇于台湾老板，于2018年11月3日以“顺某19”船运载22柜冻品从台湾出发，根据雇主指示的路线坐标非法入境，于同年11月7日晚22时许在霞浦县海域被执法人员当场查获。经核定，船载冻品偷逃应缴税额人民币93.275649万元。原判认定的上述事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，并在原审刑事判决书中逐项列明，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人李金洲的辩护人向本院提交一份书面材料，拟证明涉案船舶及货物从台湾出发时手续合法、齐全，李金洲主观上无走私故意。本院审查认为，辩护人提交的证据材料的真实性无法确认，依法不予采信。 关于上诉人李金洲及其辩护人所提，李金洲系经人介绍、临时登船从事劳务，不清楚所运输货物及航运活动的性质，主观上没有走私犯罪的故意，依法不构成犯罪的诉辩意见。经查：首先，“顺某19”船运载无合法证明的22柜冻品非法入境，上诉人李金洲、同案被告人贺国方等船上人员被当场查获，贺国方对实施走私犯罪供认不讳。其次，李金洲归案后供认，2018年11月3日从台湾出发前，雇主即以暗语告知其到达指定海域会有“餐厅小弟”接应他们“进餐厅”，意即有引航船接应其进港靠岸卸货；其知道运输货物进入其他关境，必须先行报关，不应私自雇佣船舶引航。但是，“顺某19”船驶离出发港后未直接驶往既定目的港，而是根据指令不断调整航向，入境后又未依规向海事、海关等部门申报，而是等待私下接应。第三，李金洲并无船员执业资格，仅负责接听、传达信息指令，数日内即可获取接近原整月工资的报酬，收入与付出明显不成比例。结合其教育背景、职业经历，李金洲主观上应当且能够认识到，其参与的涉案航运活动带有规避监管、检查的性质，其为牟取经济利益仍执意参加，主观上具有走私的故意，其行为应以走私普通货物罪定罪处罚。综上，此项诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李金洲、原审被告人贺国方违反海关法规，逃避海关监管，非法运输冻品入境，偷逃应缴税额人民币93.275649万元，其行为均已构成走私普通货物罪，且犯罪数额巨大。李金洲、贺国方在共同走私犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。贺国方有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 健 审判员 肖 凌 审判员 邱晨炜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 江 桓
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖04民初26号原告：淮南市金安居置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区学院南路28号，统一社会信用代码913404005518320063。法定代表人姜海，该公司总经理。委托诉讼代理人丁晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市国庆中路128号。法定代表人从永刚，该区区长。委托诉讼代理人蔡春雪，该区政府工作人员。委托诉讼代理人申依蕊，该区政府工作人员。原告淮南市金安居置业有限公司与被告淮南市田家庵区人民政府合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告淮南市金安居置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用，本院同意其缓交至开庭前七日，淮南市金安居置业有限公司仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南市金安居置业有限公司撤回起诉处理。审判长  陶春雨审判员  岳文超审判员  焦 波二〇一九年十一月十五日法官助理李兆杰书记员巫祖悦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4422号 原告：北京鹏辉世纪建筑工程有限公司，地址北京市经济技术开发区万源街15号2号楼237。 法定代表人：曹勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟，系上海段和段（郑州）律师事务所律师。 被告：李海杰，女，1981年1月5日生，汉族，现住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：王玉民，男，1953年1月19日生，汉族，现住吉林省通化县。 被告：王艳，女，1975年6月7日生，汉族，现住吉林省通化县。 原告北京鹏辉世纪建筑工程公司诉被告李海杰、王艳清算责任纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伟、被告李海杰的委托诉讼代理人王玉民到庭参加了诉讼，被告王艳经法庭传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告北京鹏辉世纪工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告退还保证金90万元及资金占用期间的利息；2、请求判决二被告向原告支付违约金30万元；3，请求判令二被告赔偿原告损失49977元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告鹏辉公司与辽宁东戴河新区远大房地产开发有限公司签订《水电安装工程分包合同》，约定远大公司向原告鹏辉收取保证金90万元，后双方又签订《补充协议》，对具体承包范围作详细的约定，原告于当日向远大公司支付70万元，出具收条，由于天气原因，原告开工后不久暂停施工，并与远大公司核算劳务费用。远大公司在合同及协议上签字盖章，认可合同继续有效，且欠原告的20万劳务费冲抵保证金。后该工程因远大原因，未再开工。原告多次索要未果，远大公司于2018年5月31日核准注销，清算组成员为二被告，清算时清算组成员未书面通知债权人即原告，违反法律规定，应对原告承担赔偿责任，诉至法院。 被告李海杰辩称：李海杰和王艳不欠原告这笔钱，欠款人是耿荣华。 被告王艳未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告鹏辉公司与辽宁东戴河新区远大房地产开发有限公司签订《水电安装工程分包合同》，约定远大公司向原告鹏辉收取保证金90万元，后于2014年10月17日双方又签订《补充协议》，对具体承包范围作详细的约定，原告于当日向远大公司支付70万元，出具收条，由于天气原因，原告开工后不久暂停施工，并与远大公司核算劳务费用。远大公司在合同及协议上签字盖章，认可合同继续有效，且欠原告的20万劳务费冲抵保证金。后该工程因远大原因，未再开工。原告多次索要未果，远大公司于2018年5月31日依法核准注销，清算组成员为二被告，清算时清算组成员未书面通知债权人即原告。造成原告未能申报债权。 本院认为，原告同远大公司之间的《水电安装工程分包合同》及《补偿协议》均系双方真实意思表示，约定清楚，内容明确。且原告也履行交付保证金的义务，完成部分工作。后远大公司依法清算，并核准注销。二被告系公司股东，也是清算组成员，但在远大公司清算时，未书面通知原告，原告无法申报债权，根据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》，清算时未履行通知义务，导致债权人未申报而未或清偿的，债权人主张清算组成员对造成损失承担责任的，人民法院应予以支持。被告李海杰的代理人辩解称该欠款应由耿荣华负担，未提供任何证据证明，远大公司的后续事务正在和邯郸春辉公司洽谈交接，由邯郸春辉公司接手，也未提供准确材料证明，对此辩解不予采纳。原告的合理损失包括：保证金90万元，其中实际支付70万元，另有远大公司签字确认的劳务费冲抵20万元；对于利息部分，没有约定，不予支持。关于违约金，考虑实际情况，本院对违约金酌情定为10万元，原告开工后的一些损失，原告仅有自己记账内容，远大公司未经核算，对原告的这部分损失，不宜作为债权认定。因此，原告的可申请的合理债权共计100万元。二被告作为清算组成员，因未经依法清算即注销远大公司，应承担民事责任。 综上所述，对于原告的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（二）第十一条，第二十条的规定，判决如下： 一、被告李海杰、王艳于本判决生效后五日内退还原告北京鹏辉世纪建筑工程有限公司保证金90万元，并赔偿原告违约金10万元； 二、驳回原告北京鹏辉世纪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8025元，原告北京鹏辉世纪建筑有限公司承担1125元，被告李海杰、王艳承担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年十一月十八日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初447号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人宋春荣，男，1993年1月30日出生于海南省海口市，公民身份证号×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市。因本案于2019年7月7日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]205号起诉书指控被告人宋春荣犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官尤小明、书记员陈金清出庭支持公诉，被告人宋春荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年3月14日21时45分许，被告人宋春荣与陈文龙(另案处理)在海口市××区潮立方商场附近的一水吧喝茶,后宋春荣到潮立方商场停车场处骑电动车,险些与经过此处的被害人陈某1发生刮蹭。双方口角几句后宋春荣回到水吧,向一起喝茶同伴的陈文龙提议要殴打陈某1，两人同意后就离开水吧,从附近一店铺外各拿了一张橘红色塑料凳子,冲到潮立方商场门口陈某1处。陈文龙率先动手用椅子砸被害人，随后宋春荣和陈文龙一起用椅子打砸被害人头部、身体等多部位，在此过程中又有两名男子（身份不详，另案处理）加入一起对被害人实施殴打，导致陈某1头部、手部多处受伤。经鉴定，陈某1伤致左颞顶部形成4.3cm缝合瘢痕，左外耳廓形成3.6cm缝合瘢痕，损伤属轻微伤。2019年7月12日，宋春荣一方向陈某1赔偿道歉并赔偿其人民币三万元，获得陈某1的谅解。   公诉机关认为，被告人宋春荣逞强耍横、无事生非，与同伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人宋春荣自愿认罪认罚，建议对被告人宋春荣判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了到案经过，被害人陈某1的报案与陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及指认照片，证人陈某2、陈某3、蒙某的证言，同案人陈文龙的供述，视听资料，微信转账记录，法医学损伤检验鉴定书，谅解书，常住人口基本信息，被告人宋春荣的供述等证据证实。   被告人宋春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人宋春荣构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人宋春荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿被害人3万元，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宋春荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年3月6日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 王巧玲     二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 莫明彬   书 记 员 刘美君   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印20份）
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5523号原告：陶国新，男，1967年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被告：陈际国，男，1979年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶国新与被告陈际国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陶国新于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶国新撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告陶国新负担。审 判 员 林戈二〇一九年十一月二十七日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1989号申请执行人：岳祖祥，男，1961年3月31日生，汉族，海门市。被执行人：周瑜，男，1980年3月29日生，汉族，住海门市。申请执行人岳祖祥与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0684民初1315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币35万元、支付相应利息，并负担案件受理费人民币3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币5199元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初1315号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十八日法官助理 马培松书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执581号之一申请执行人：四川内江市群康贸易有限公司，住所地四川省内江市市中区新华路225号。法定代表人：朱大陈，经理。被执行人：荣县金河办公设备有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段339号。法定代表人：叶林东，经理。被执行人：荣县旭阳镇博文图文印务部，经营场所荣县旭阳镇荣州大道一段399号5（40）幢1-15号。经营者：叶林东，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行四川内江市群康贸易有限公司与荣县金河办公设备有限公司、荣县旭阳镇博文图文印务部买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年11月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月十五日书记员  虞健秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保134号 申请人：无锡市世达精密焊管制造有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区马山科技工业园常康路6号。 法定代表人：张荣。 委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。 被申请人：常州市盛格换热器有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雅浦村。 法定代表人：朱国胜。 申请人无锡市世达精密焊管制造有限公司与被申请人常州市盛格换热器有限公司申请诉前保全一案，申请人无锡市世达精密焊管制造有限公司于2019年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州市盛格换热器有限公司银行存款969580.29元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人无锡市世达精密焊管制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人常州市盛格换热器有限公司银行存款969580.29元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  方 芳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3221号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：刘泽义，男，汉族，1980年12月13日出生，住四川省隆昌县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告刘泽义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓，被告刘泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘泽义向原告工行内江分行支付欠款本金26,270.62元、利息1,048.90元、违约金1,425.87元、手续费847.08元，合计欠款29,592.47元（前述本金、利息、手续费、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至付清之日止）；2．本案受理费由被告刘泽义承担。事实和理由：被告刘泽义在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告刘泽义未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等合计29,592.47元，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘泽义承认原告工行内江分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘泽义承认原告工行内江分行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘泽义于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金26,270.62元、利息1,048.90元、违约金1,425.87元、手续费847.08元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元，减半收取270元，由被告刘泽义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13758号 原告：李建伟，男，汉族，1978年7月13日出生，住西安市雁塔区。 被告:张某某，女，汉族，2007年10月12日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：张明利，男，汉族，1973年7月31日出生，住西安市雁塔区，系被告父亲。 被告：南某某，女，汉族，2006年8月18日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：强健，女，汉族，1978年11月15日出生，住西安市雁塔区，系被告母亲。 原告李建伟与被告张某某、南某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李建伟及被告张某某的法定代理人张明利、被告南某某的法定代理人强健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建伟诉称，2018年4月13日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定两被告将西安市高新区XX路XX号XX幢XX、XX、XX共计3间房屋出租给原告，并支付押金5590元，支付租金33540元。2019年5月24日，原、被告解除了租赁合同，原告按照被告要求一次性支付房租余款、物业管理费共计13500元。同时，双方约定2019年5月24日由被告当面交付原告存放于租赁期间的所有物品，而截止2019年5月30日，经原告多次催要被告仍未交还原告存放于租赁房屋的所有物品。被告于2019年4月26日在租赁合同未到期，且未提前通知原告的情况下，单方强行封锁原告所租赁用于经营的房屋，给原告造成经营损失累计5000元。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告租赁期间存放于房屋内的所有物品（详见附件清单）；2、判令赔偿因被告2019年4月26日起私自强行封锁原告租赁房屋期间的经营损失共计5000元，大写：伍仟元整；3、本案诉讼费由被告承担。 两被告共同辩称，2018年12月17日后，原告既不支付租金又占据被告房屋拒不返还。2019年4月23日，被告先行前往出租房屋告知原告，并非提前告知。2019年5月24日下午，原告带人将其所有物品全部搬离，无任何物品遗留。 经审理查明，2018年4月13日，原告（承租方，乙方）李建伟与被告（出租方，甲方）张某某及中介方西安碧荣房产信息咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室房屋（建筑面积为130.09㎡）通过中介有偿出租给乙方作为办公使用。租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，共计12个月；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。双方关于租金约定，月租金为5590元，租金为半年一付，先付后用，第一期租金签订合同当日支付，以后每期租金提前30日支付，租金支付日期为2018年10月1日、2019年4月1日。在租赁期开始前，即2018年4月13日至2018年4月30日为乙方装修时间，装修期间免收租金，但产生的物业服务相关费用由乙方承担。合同第九条约定，乙方有下列行为之一，甲方可书面通知乙方解除合同，并扣除押金，如果由此给甲方造成损失的，还应承担相关的经济损失：（1）未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋；（2）擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的...（6）乙方迟延交付当期租金超过15日或租赁期内累计超过30日。合同签订当天，原告向被告支付租金10000元，被告将房屋交付原告使用。2018年4月28日，原告将第一个半年租金剩余的29130元支付给被告。2018年12月17日原告向被告支付了第二期部分租金15000元，剩余租金未支付，且一直未付，被告遂将出租房屋门加锁。后被告以租赁合同纠纷为由将原告起诉至法院，经法院2019年5月24日调解，原告向被告付清了拖欠的租金等相关费用，并将出租屋内物品搬离，将承租房屋交还被告。现原告以租赁合同纠纷为由起诉至本院，提出上述请求。 以上事实，有房屋租赁合同、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方均认可租赁合同已经解除，承租方即原告已将案涉房屋交还被告，仅因原告在搬离物品后发现部分物品丢失，遂将被告起诉至本院，要求返还物品并赔偿损失，因此，本案争议焦点应为被告对原告所述丢失物品是否负有返还义务，应否承担赔偿责任。庭审中双方均认可在2019年5月24日原告将拖欠的租金等相关费用支付给被告后，原告带人将承租房屋内物品搬离，并于当日将案涉房屋交还被告，现原告要求被告返还上述物品，则原告需首先举证证明上述物品被被告占有，但原告并未提交有效证据证明上述主张，且该请求与原告所述其带人将物品搬离后将房屋交还被告相矛盾，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告要求被告返还物品的请求，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建伟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李建伟自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 审 判 员  宁 莎 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1228号 申请执行人：蒲勇，男，生于1974年10月30日，汉族，住南部县。 被执行人：朱旭东，男，生于1974年12月10日，汉族，住南部县。 被执行人：刘裕兰，女，生于1975年3月15日，汉族，住南部县。 关于申请执行人蒲勇申请执行被执行人朱旭东、刘裕兰民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱旭东、刘裕兰未按法律文书履行义务，申请执行人蒲勇向本院申请执行，执行标的额为136269.12元及利息，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人朱旭东、刘裕兰邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人朱旭东、刘裕兰未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱旭东、刘裕兰名下的财产信息，发现被执行人朱旭东、刘裕兰名下无工商登记、无证券信息、无房产登记信息。 3.查明被执行人朱旭东、刘裕兰无银行存款 4.查明被执行人朱旭东、刘裕兰名下无车辆登记信息。 5.本院已对被执行人朱旭东、刘裕兰的户籍地进行了实地调查，亦未发现其他可执行财产。 6.本院已对被执行人朱旭东、刘裕兰限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人蒲勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有136269.12元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱旭东、刘裕兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱旭东、刘裕兰负有继续向申请执行人蒲勇履行债务的义务，被执行人朱旭东、刘裕兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲勇发现被执行人朱旭东、刘裕兰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月二十日 书记员 董应超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1217号上诉人（原审被告）：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人：张智蓉。被上诉人（原审原告）：向吉凤，男，1974年1月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审原告）：栾秀春，女，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省利川市。上诉人重庆有家汽车服务有限公司与被上诉人向吉凤、栾秀春返还原物纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初13303号民事裁定，驳回重庆有家汽车服务有限公司的管辖权异议。重庆有家汽车服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆有家汽车服务有限公司上诉称，其主要办事机构在重庆市巴南区，根据法律规定，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，二被上诉人起诉称，其与上诉人重庆有家汽车服务有限公司签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》约定，二被上诉人购买东风风行汽车一辆，委托上诉人办理车辆贷款手续并提供担保。合同签订后，因二被上诉人未按约定偿还透支款项，上诉人代其向银行支付未还了全部款项37274.83元。并将二被上诉人所有的渝HD8200东风风行汽车拉回公司。2016年5月10日，上诉人向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求二被上诉人偿还代偿本金37274.83元及利息。该院判决二被上诉人向上诉人偿还代偿本金37274.83元及利息，但该院同时认定上诉人占有二被上诉人的车辆缺乏依据。现二被上诉人遂向法院起诉请求，判令上诉人立即将渝HD8200东风风行汽车返还给二被上诉人并支付该车的使用费等。本案系因《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》引发的返还车辆纠纷，其基础法律关系是合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现二被上诉人向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。因上诉人未提供证据证明其主要办事机构在重庆市巴南区，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月五日书记员  高广楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1244号之一申请执行人江嘉蕾，男，汉族，1989年11月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张莉，女，汉族，1971年11月2日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人江嘉蕾与被执行人张莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人江嘉蕾以2019年11月28日已与被执行人张莉达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人张莉的强制执行。本院认为，申请执行人江嘉蕾的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执1244号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3052号申请执行人：白艳，女，1975年7月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：吴康，男，1973年6月2日生，汉族，住苏州工业园区东港。白艳与吴康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)苏0508民初3614号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告吴康于本判决生效之日起10日内返还原告白艳借款本金30万元，并按年利率24%支付自2018年5月16日起至实际返还之日止的利息。案件受理费6700元，适用简易程序减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由被告吴康负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人白艳已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月1日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。另反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案查封了上述车辆，查封期限至2021年9月15日届满。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述车辆下落不明，目前无法处置。3、2019年8月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下有位于苏州工业园区东港新村122-1幢404室不动产一处。本案轮候查封了上述不动产，查封期限至2022年5月22日届满。上述不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述不动产本案无处置权。鉴于本院轮候查封被执行人上述不动产，本院未取得处置权、该财产亦非本案抵押物，申请执行人须持续关注该不动产处置情况，及时向处置法院申请参与分配。4、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的305670元，实际执行到位0元，剩余305670元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十一月二十日书记员 高爱明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8080号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳霖，江苏法德永衡律师事务所实习人员。被告：王寅，男，1979年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘恋，女，1980年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告王寅、刘恋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，适用简易程序审理，并于2019年10月31日向原告送达了诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一九年十一月十一日书记员  丁盛灏
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初690号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人薛孟选，男，1990年8月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及现住址河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人薛孟选犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉，被告人薛孟选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年12月12日2时55分许，被告人薛孟选酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，行至洛阳市建设路唐宫西路西侧时，与朱金勇驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞发生交通事故被民警查获，后薛孟选于当日3时23分被民警带至河科大一附院提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送薛孟选血液中检出乙醇，含量为166.9mg/100ml。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，薛孟选应负该起事故的主要责任。2019年12月12日薛孟选与朱金勇就该交通事故达成协议：各修各车，各自负责各自费用。针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、查获经过、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、被告人薛孟选的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此公诉机关认为，被告人薛孟选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛孟选认罪认罚，建议对被告人薛孟选在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处适当罚金，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。被告人薛孟选对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2018年12月12日2时55分许，被告人薛孟选酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，行至洛阳市建设路唐宫西路西侧时，与朱金勇驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞发生交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送薛孟选血液中检出乙醇，含量为166.9mg/100ml。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，薛孟选应负该起事故的主要责任。2019年1月20日薛孟选与朱金勇就该交通事故达成协议。上述事实，有户籍证明、查获经过、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、被告人薛孟选的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人薛孟选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛孟选醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；系初犯，依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛孟选犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇一九年十一月二十六日书记员  郭钰东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6767号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：李尧，男，汉族，1963年4月5日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告李尧金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼；被告李尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金81964.77元；2.判令被告向原告支付贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年7月18日）、罚息（自利息欠付之日2018年7月18日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年7月18日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截止2019年4月11日，期内利息已经支付完毕，尚欠罚息、复利暂合计为4444.19元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中原告称，被告李尧已于起诉后2019年9月16日将所欠本金、利息、罚息、复利全部付清，故本案仅主张律师费1500元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限自2017年7月18日至2018年7月18日，利息为年利率6.3075%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本；同时还约定了律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告李尧未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，被告李尧通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为150000元；贷款期限为1年，自2017年7月18日起至2018年7月18日止；合同执行贷款年利率为6.3075%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，一个月为一期，每期还款日为18。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年7月18日，原告向被告账户发放案涉贷款150000元。后被告支用该账户内款项，并按照合同约定按期足额归还了借款期限内的所有利息；但借款期限届满后，被告未足额归还借款本金，原告据此向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告于2019年9月16日将所欠本金、利息、罚息、复利全部付清。 2019年5月10日，原告和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。现原告实际支付了律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：双方当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费发票。 本院认为，被告李尧通过网络申请方式和原告浦发银行形成了合法有效的金融借款合同关系，原告已按合同约定向被告发放贷款，被告也实际支用贷款，理应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息的行为已然构成违约，应当承担违约责任。目前被告虽已将所欠贷款本息全部还清，但该还款行为发生在原告起诉之后，被告前期的违约行为导致原告通过诉讼方式追索欠款，从而产生了律师费及诉讼费，双方的借款合同明确约定了律师费及诉讼费的承担，也属于原告的合理支出，被告理应承担。原告与律师事务所签订的代理合同约定律师费为1500元，但原告实际仅支付300元，故本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李尧于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告李尧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 范明雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2528号申请执行人：郑发彩，男，1968年6月4日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：华岳松，男，1975年12月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人郑发彩与被执行人华岳松追索劳动报酬纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2729号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告华岳松应于本判决发生法律效力后三日内向原告郑发彩支付劳动报酬46335元。如果被告华岳松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告华岳松负担(已由原告郑发彩垫付，被告华岳松于本判决生效之日起三日内支付给原告郑发彩)。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日依法立案执行，申请执行标的46814元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落在美湖家园2-701的不动产登记，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的46814元及相应的迟延履行利息，以及执行费602元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2729号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月五日书 记 员  朱炜彬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5933号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：姚怀英，女，汉族。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告姚怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告姚怀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金103738.35元、利息及罚息7608.88元（暂算至2019年10月11日），并要求被告按照合同约定的利率支付罚息至所有贷款本息结清之日止；2.依法判令被告支付给原告实现债权律师费1000元。事实与理由：2018年2月7日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2018第RL20180208000690号，合同约定：原告向被告提供160000元人民币的贷款用于购家私电器，贷款期限为36个月，即2018年2月8日至2021年2月8日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2018年2月8日，原告向被告依约发放了贷款人民币160000元，还款日2019年6月8日届至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，为此诉至法院。被告姚怀英未作答辩。本院认定的事实2018年2月7日，原告平安银行常州分行与被告姚怀英签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2018第RL20180208000690号），约定：姚怀英向平安银行常州分行借款160000元用于购家私电器；贷款期限36个月，即自2018年2月8日起至2021年2月8日止；利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；姚怀英未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则平安银行常州分行有权要求姚怀英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；姚怀英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；姚怀英承担平安银行常州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行按约于2018年2月8日发放了贷款160000元，姚怀英按约还款付息，共计归还借款本金56261.65元，但自2019年6月8日起姚怀英未能还款。2019年10月15日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中姚怀英确认的送达地址邮寄给姚怀英《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求姚怀英偿还全部本息，后姚怀英仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。另查明，被告姚怀英在合同中确认其送达地址为常州市新北区春江镇春江人家2栋甲单元1601室。还查明，2019年10月13日，平安银行常州分行与江苏尚朴律师事务所签订《委托诉讼清收协议》1份，约定，平安银行常州分行委托江苏尚朴律师事务所清收姚怀英在内的16户资产，具体代理事项为平安银行常州分行与姚怀英等人的借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行），律师费为每户案件支付1000元基本费用，待平安银行常州分行实际取得款项到位后，平安银行常州分行向江苏尚朴律师事务所支付相当于取得款项10%数额的律师代理费等内容。协议签订后，平安银行常州分行支付给江苏尚朴律师事务所代理费1000元。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期表、律师函及邮件查询情况截屏、委托诉讼清收协议、银行业务凭证及发票等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告姚怀英签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，姚怀英未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行常州分行要求姚怀英归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行常州分行主张的利息、复利、罚息的利率标准明显过高，本院依法调整为上述利息总和不得超过按年利率24%的标准计算的利息，对超出部分本院不予支持。原告平安银行常州分行要求被告姚怀英支付实现债权的律师代理费1000元，符合双方约定及江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告姚怀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚怀英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金103738.35元、支付自2019年6月8日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、被告姚怀英于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，减半收取1273.50元，由被告姚怀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王君俊二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵超男书 记 员 陈 莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民特24号申请人：重庆愉圆商贸有限公司，住所地重庆市梁平区礼让镇同河村6组，统一社会信用代码91500228MA60CLJH0F法定代表人：蔡春花，总经理。委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。被申请人：杨德梅，女，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市梁平区。申请人重庆愉圆商贸有限公司与被申请人杨德梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。愉圆公司称，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会将本案适用一裁终局未事先告知当事人，不符合程序法规定；重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会在采信证据时仅仅采信对劳动者有利的部分，未保护用人单位的权益，在举证责任上存在滥用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的情形，违背了中立原则；本案中双方未签订书面劳动合同的原因在于劳动者，双方没有建立真正的劳动关系，不应当支持对方二倍工资差额的请求。故请求：1、撤销重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2019）第209号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人杨德梅承担。经审查查明：2019年10月30日，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出渝梁平劳人仲案字（2019）第209号仲裁裁决：一、重庆愉圆商贸有限公司向杨德梅支付未订立书面劳动合同二倍工资差额6450元；二、驳回杨德梅的其他仲裁请求。重庆愉圆商贸有限公司收到该仲裁裁决后，不服该裁决，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，申请人称重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反了法定程序，但该理由并无事实和法律依据；其主张杨德梅不愿签订劳动合同亦无证据予以证明；关于杨德梅的入职时间，仲裁委根据其公司的成立时间进行综合认定并无不当。经审查，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，因此，对申请人重庆愉圆商贸有限公司的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆愉圆商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆愉圆商贸有限公司负担。审 判 长 黄文革审 判 员 铁晓松审 判 员 杨继伟二〇一九年十一月二十八日法官助理 柯 进书 记 员 魏椿林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12546号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李政梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建英，系宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伯媛，系宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：李方杰，男，汉族，1987年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司与被告李方杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民再14号上诉人(原审被告、再审申请人)：王瑞华，男,1963年10月21日出生，现住辽源市西安区。被上诉人(原审原告、再审被申请人)：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。法定代表人：张瑞,该行行长。原审被告：王广龙，男,1961年3月16日出生，现住辽源市龙山区。上诉人王瑞华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（下简称惠宁支行）、原审被告王广龙金融借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，依法通知王瑞华依法缴纳二审案件受理费，王瑞华拒绝签收《限期交纳诉讼费用通知书》；本院另行以手机短信方式通知王瑞华，王瑞华在本院指定期限内未交纳二审案件受理费。本院认为：本案系惠宁支行诉请金融借款合同的借款人及保证人连带偿还借款本息，一审法院判决王瑞华对案涉本金3万元及利息承担偿还责任，故本案为财产案件；根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第十三条、第十七条的规定，上诉人王瑞华应按财产案件以诉讼标的额为基数计算、交纳二审案件受理费550.00元；本院依法通知王瑞华，限期于2019年11月28日前交纳二审案件受理费，但王瑞华在本院指定的期限内未交纳，故应按上诉人王瑞华撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人王瑞华撤回上诉处理。辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民再3号民事判决自本裁定书送达各方当事人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵艳霞审判员  朱建勇审判员  闫春平二〇一九年十一月二十八日书记员  王 赓
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4366号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：田军,男，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人田军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初972号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，田军应偿还中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡借款本金61995.54元和截止2017年11月3日的零售利息4933.08元、现金利息5187.42元，合计72116.04元；2017年11月4日至被告实际还款之日止的利息，按照信用卡领用合约约定计算；案件受理费1860元，公告费600元，合计2460元，由田军负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初972号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1637号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：魏春雷，男，汉族，1984年08月20日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告魏春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告魏春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额40146.39元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏春雷未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年05月04日，被告魏春雷向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额40146.39元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额40146.39元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费804元，减半收取402元，由被告魏春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢434号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：被执行人：刘佐晓，男，汉族，1971年3月15日出生，住即墨区。被执行人：杨卫双，女，汉族，1970年10月25日出生，住所地同上。被执行人：蓝晓明，男，汉族，1990年7月22日出生，住即墨区。被执行人：刘佐滨，男，汉族，1972年11月25日出生，住即墨区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘佐晓、杨卫双、蓝晓明、刘佐滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11166号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘佐晓、杨卫双、蓝晓明、刘佐滨履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初11166号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十九日书记员  陈 栋
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖85号原告：白燕飞，女，1980年3月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨眉，女，1992年10月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：白熠，男，1992年1月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告白燕飞与被告杨眉、白熠民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2019年10月10日立案。原告白燕飞诉称，2019年3月10日，被告杨眉、白熠向原告借款300000元(大写:叁拾万元)用于共同投资广告公司进行资金周转，约定按年利率36%计算借款利息，借款期限为2019年3月10日至2019年9月10日，现借款期限届满，原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告返还借款300000元并支付资金利息及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告白燕飞系该院干警，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告白燕飞系酉阳土家族苗族自治县人民法院干警，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十一月十九日书记员  喻 雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23652号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李伟国，男，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李伟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李伟国拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李伟国偿还原告平安银行中山分行贷款本金64518.24元及利息（含罚息）4341.92元、复利192.21元（暂计至2019年7月31日共计69052.37元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告李伟国在起诉后有还款，明确截至2019年11月2日尚欠贷款本金64018.24元、利息（含罚息）7742.90元、复利613.72元。被告李伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李伟国。签约情况：2017年11月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171116001958号】及于2017年11月15日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：107000元。贷款期限：36个月，从2017年11月16日起至2020年11月16日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，李伟国自2019年4月16日起未按时足额还款。截至2019年11月2日，李伟国尚欠贷款本金64018.24元（其中逾期本金18501.56元）、利息（含罚息）7742.9元、复利613.72元。本院认为，李伟国向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李伟国还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李伟国的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李伟国未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金64018.24元及利息、罚息、复利【截至2019年11月2日的利息（含罚息）7742.9元、复利613.72元；从2019年11月3日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李伟国负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十八日书记员  何惠怡林雪莲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6277号申请执行人：黄道永，男，汉族，1966年11月22日出生，住即墨区。被执行人：青岛雅梦思纺织品有限公司，住所地即墨区通济街道办事处小李村，统一社会信用代码：913702827803980981。法定代表人：刘爱梅，总经理。申请执行人黄道永与被执行人青岛雅梦思纺织品有限公司劳动争议纠纷一案。申请人依据已经生效的青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字（2018）第801-2号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。本院在执行申请执行人黄道永与被执行人青岛雅梦思纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人对青即劳人仲案字（2018）第801-2号仲裁裁决书提起诉讼并已被受理，本案执行依据未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执6277号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十日法官助理申国书记员黄培培
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1274号原告：李冬英，女，1991年3月5日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。被告：丰邦现，男，1982年4月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告李冬英与被告丰邦现同居关系纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序,于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李冬英及其委托诉讼代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告丰邦现经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李冬英向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方同居关系；2.判决共同生育孩子丰某1由原告抚养，随原告共同居住生活，孩子丰某3、丰某2由被告抚养，随被告共同居住生活；3.判决分割双方的共同财产：位于望谟县××村里××栋两层半砖混结构房屋；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日共同生育长女丰某3，××××年××月××日共同生育二女丰某1，××××年××月××日共同生育男孩丰某2。由于双方婚前不了解，共同生活中经常为一些小事争吵，被告经常无故殴打原告，现双方感情已彻底破裂，无和好可能。三个孩子从小一直由原告和被告的母亲照看，原告自身无固定收入，无力独自抚养三个孩子，为此，特向法院提出上述诉讼请求。被告丰邦现未出庭应诉，亦未提交答辩。本院经审理认定的事实如下：原告李冬英与被告丰邦现经人介绍认识后，于××××年开始以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记。同居生活期间共生育了三个孩子：××××年××月××日生育女孩丰某3，××××年××月××日生育女孩丰某1，××××年××月××日生育男孩丰某2。同居生活期间于2017年与丰邦现父母在望谟县××村里××了××层半砖混结构房屋。李冬英与丰邦现均无固定收入，平时在外做零工。上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件及庭审记录附卷佐证。本院认为，原告李冬英与被告丰邦现于××××年以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，子女抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，李冬英只要求抚养女孩丰某1，考虑双方共同生育有三个孩子的实际，对李冬英要求抚养一个孩子的请求应予支持，但女孩丰某1、丰某3属限制民事行为能力人，本院在向其征求随父或随母生活的意见时，女孩丰某1明确表示希望随父亲生活，而女孩丰某3明确表示希望随母亲生活，故考虑双方实际和子女意愿，女孩丰某3由李冬英抚养、随其居住生活为宜，而女孩丰某1、男孩丰某2则应由丰邦现抚养、随其居住生活为宜。不直接抚养子女的一方，应当负担子女抚养费的一部或全部。本案中，李冬英与丰邦现均无固定收入，负担能力相当，在李冬英抚养一个子女，丰邦现抚养两个子女的情况下，李冬英应当向丰邦现适当支付部分孩子抚养费，本院考虑双方的负担能力和本地的实际生活水平，酌定由李冬英每月向丰邦现支付孩子抚养费300元，直至男孩丰某2成年。对李冬英在本案中主张的房屋，因丰邦现的父母参与修建，涉及案外人利益，故不宜在本案中处理，当事人可另案主张权利。因丰邦现未到庭，未能查明双方是否有其他共同财产及共同债务，同居关系解除后，双方对此若有异议且协商不成，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生女孩丰某3由原告李冬英抚养、随其居住生活；女孩丰某1、男孩丰某2由被告丰邦现抚养、随其居住生活。原告李冬英自本判决生效当月1日起，每月月底前向丰邦现支付孩子抚养费300元，直至男孩丰某2成年。不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。二、同居生活期间修建位于望谟县××村里××层半砖混结构房屋，由原告李冬英另行主张权利。案件受理费100元（已减半），由原告李冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 安 玉二〇一九年十一月五日书记员 韦家舒莱
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1421民初4396号 原告：张建新，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张建新与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇偿还借款本金30000元，并从起诉之日以30000元本金按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告张建新撤回要求被告张勇承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2010年7月，被告张勇向原告请求借款30000元，原告以现金存单的方式向被告账户存款30000元，2010年8月9日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到张建新人民币现金30000元（大写叁万元），借款人张勇，2010年8月9日。”。借条出具后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告张勇未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：原告张建新与被告张勇系朋友关系。2010年7月被告张勇以做生意资金紧张为由向原告提出借款30000元，原告张建新同意后通过现金存款的方式将30000元存入张勇银行账户，后张勇于2010年8月9日向张建新出具借条一张，借条载明“今借到张建新人民币现金30000元（大写叁万元，借款人：张勇，2010年8月9日）” 另查明：张勇向张建新借款后，于2015年偿还张建新2000元，于2016年偿还张建新500元。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张勇向张建新借款后应当偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措、或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，原告张建新于2010年7月向被告张勇出借30000元，张勇于2010年8月9日向张建新出具借条，借条系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守，张勇应当承担向张建新借款30000元的还款责任，庭审中张建新承认张勇借款后于2015年偿还2000元，2016年偿还500元，因双方在借条中并未约定利息，故张勇偿还的2500元应认定为偿还张建新借款的本金，计算张勇应还款项时应将2500元从借款本经中予以扣除，张勇应当偿还张建新的借款本金为：30000—2500=27500元。张勇向张建新借款后，双方未约定利息，但张勇长期占用张建新的资金，必然造成张建新的利息损失，张建新主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张符合法律规定。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃其抗辩权的情形，不影响本院对本案的处理。 综上，原告张建新的诉讼请求部分成立，成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日后十五日内支付原告张建新借款本金27500元并支付利息，利息的计算方式为：自2019年10月11日起以27500元为基数按照年利率6%计算利息至本息付清时为止。 二、驳回原告张建新的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550，减半收取计275元，由被告张勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘健超 二〇一九年十一月十四日 书记员  辜 颖