苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6998号原告：陈凤英，女，1945年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：严慧琦，（系陈凤英之女），女，1967年1月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：周达春，男，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张江，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：周丽丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王常清，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦11楼1102室。负责人：顾炜琉，总经理。委托诉讼代理人：王家珍，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，该公司员工。原告陈凤英与被告周达春、周丽丽、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿保险园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托诉讼代理人严慧琦、被告周达春的委托诉讼代理人张江、被告周丽丽的委托诉讼代理人王常清、被告人寿保险园区支公司的委托诉讼代理人王家珍、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告医疗费2108.69元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、交通费500元、护理费10800元、鉴定费3060元、残疾赔偿金33417元、精神抚慰金5000元，共计59735.69元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月22日22点10分左右，被告周达春驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市姑苏区西园路中国银行门口倒车时撞倒行人陈凤英，致原告受伤。事故发生后，交警部门作出责任认定，认定周达春负事故全部责任，陈凤英无责。除道路交通事故社会救助基金直接向医院垫付了57898.8元医疗费外，被告周达春对原告不闻不顾。据原告了解，周达春当时是无证驾驶，肇事车辆归被告周丽丽所有，在人寿保险园区支公司投保了交强险和商业险50万元。原告经治疗出院后，经司法鉴定，伤情构成十级残疾，营养期、护理期均为三个月。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告周达春辩称，对事故的原因申请调查。关于事故认定书的载明经过，除不确定原告在车后是摔倒还是蹭到，对其他事故经过无异议。关于责任认定，被告本人不确认是何原因导致的。我与车主是姐弟关系，我向周丽丽借的车辆，我确实是没有驾驶证的，但一开始是有驾驶证，后来因饮酒驾驶被吊销了。肇事车辆在人寿保险园区支公司了交强险和交强险，具体投保多少不清楚。事发后没有向原告垫付过钱。被告周丽丽辩称，1、事故认定书在事故因果关系认定上只有原告的单方陈述，没有其他证据印证，因此现有证据材料无法证明该事故是周达春造成的；2、被告周丽丽并不知道周达春没有驾驶资格，因此周丽丽无过错，无需承担本次事故的责任；3、涉案车辆在人寿保险园区支公司投保了交强险和商业三者险，即使需要赔偿，应当由保险公司赔偿；4、两被告是姐弟关系，周丽丽没有垫付过钱。被告人寿保险园区支公司辩称，1、事故认定书在事故因果关系认定上由于只有原告的单方陈述，没有其他证据印证，因此现有证据材料无法证明该事故是周达春造成的；2、事发至今被告方未向我司报案，导致我司无法核实肇事车辆是否为我司承保。且因未及时报案，导致我司无法及时核实事故成因及具体损失，故我司不承担赔偿责任。即使判赔，因驾驶员系无证驾驶，我司保留追偿权。第三人紫金保险公司述称，对事发经过和责任认定无异议。第三人紫金保险公司诉称，事发后我司向原告垫付了医疗费57898.8元，要求一并处理，优先返还我方垫付款。原、被告对第三人的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、交强险及商业险保单（抄件）、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日22时10分左右，在苏州市姑苏区西园路中国银行门口附近，周达春驾驶苏Ｅ×××××小型轿车倒车时撞倒行人陈凤英，致陈凤英倒地受伤。事发后，周达春送陈凤英就医，双方在到达苏州大学附属第一医院后，周达春借故离开，致交警部门无法联系，且其事发后一直未到交警部门处理此交通事故。2018年8月31日，交警部门对本起交通事故调查后认为，周达春无证驾驶机动车倒车时，对车后情况疏于观察是导致事故的全部原因，故认定周达春承担事故全部责任，陈凤英无责任。陈凤英因本次事故至苏州大学附属第一医院住院治疗，后于2018年8月29日出院，住院7天。出院后又门诊复查数次，共花费医疗费59118.79元，其中紫金保险公司垫付57898.8元。治疗期间，陈凤英外购药品、便盆等共花费888.7元。苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为周丽丽，其与周达春系姐弟关系，肇事车辆在人寿保险园区支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年6月11日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对陈凤英的伤残程度、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年7月10日出具鉴定意见，认为：1、陈凤英因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；2、陈凤英的营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。陈凤英支付鉴定费3060元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。陈凤英因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。关于本起交通事故的成因。被告周达春提出，不确定陈凤英系摔倒还是车辆蹭倒，不确认事故是何原因导致的；被告周丽丽提出，交警部门系仅依据对陈凤英的询问笔录即对事故成因作出认定，但因陈凤英与本案存在利害关系，又是单方陈述，故对事故认定书不予认可。对此本院认为，1、本起交通事故发生后，陈凤英即送医治疗，外伤史明确，周达春亦随同伤者前往就医，其应当确认本起交通事故的成因；2、事发后，伤者家属报警，周达春应配合交警部门进行调查，但因其顾忌无证驾驶恐遭处罚，故借故离开，致使交警部门无法与其取得联系，更无法对其进行调查，周达春应当承担相应不利后果；3、交警部门的责任认定虽仅有受害人单方陈述，但事发后伤者家属即报警，且有相应就诊材料佐证伤情，可以确定陈凤英伤情与周达春驾驶行为之间的关联性。据此，本院对于交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，对于两被告的抗辩意见不予采纳。关于被告人寿保险园区支公司提出的，驾驶员系无证驾驶，按照保险条款的约定，应在商业险免赔的抗辩意见。被告周丽丽提出，虽然保险条款有约定，但还要看保险公司有无向投保人明确的说明解释，涉案车辆是借给了周达春，投保人也是周达春，故保险公司有无向周达春解释无法证明，不应拒赔。对此本院认为，1、根据道交法第十九条的相关规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，故周达春无证驾驶车辆的行为，属于违反相关法律规定的行为。2、根据保险法司法解释的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了相关提示义务。3、原告提供的肇事车辆的商业保险单（抄件）的重要提示部分已载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”；被告人寿保险园区支公司提供的商业险保险条款第二十四条载明：“……下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”，该条款由加黑加粗字体标注。据此，本院认为，被告人寿保险园区支公司已经对投保人周达春针对无证驾驶不予赔偿的免责事由尽到了提示义务，该条款发生法律效力。因此，本院对于保险公司提出的商业险拒赔的答辩意见予以采纳，受害人的该部分损失由被告周达春承担赔偿责任。关于被告周丽丽是否应当承担赔偿责任的问题。被告周丽丽辩称，其并不知道周达春没有驾驶资质，故没有过错，不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据侵权责任法的相关规定，因租赁、借用车辆等情形致机动车所有人与使用人不是同一人时，对于交强险赔偿不足的部分，由车辆使用人承担赔偿责任；车辆所有人对损害的发生也有过错的，承担相应赔偿责任。被告周丽丽与周达春系姐弟关系，肇事车辆系由周丽丽出借给周达春使用，作为车辆所有权人，其在出借车辆时，核实借用人是否具有驾驶资质是其应当履行的基本责任，本案中，周丽丽辩称其并不知晓周达春无驾驶资质，反映出其并未对周达春是否具有驾驶资质进行核查，故本院认定其对本起交通事故的发生存在过错，据其过错程度，本院认定，对于交强险赔偿不足的部分，由周达春承担70%的赔偿责任，周丽丽承担30%的赔偿责任。对于原告陈凤英的损失，本院分析认定如下：医疗费。根据原告及第三人提供的医疗费发票，本院认定为59118.79元。被告周丽丽提出，原告的住院费用中包含陪护床金额50元、护理费金额243元、伙食费金额149元，均不属于医疗费，应当扣除，另住院病案记载原告存在高血压、糖尿病，而出院记录记载该两种病好转，故要求扣除医疗费中治疗高血压、糖尿病的费用，但周丽丽并未明确原告医疗费中治疗高血压、糖尿病的费用明细。对此本院认为，陪护床费用系陪护人员所需，系因原告交通事故就医引起的必要费用，由医疗机构收取，应当认定属于医疗费范围；住院费用中的护理费，系医疗机构的医疗护理，并非护理机构对伤者的生活护理，亦属于医疗费范围；伙食费不属于医疗费范围，保险公司要求扣除的意见本院予以采纳；原告在入院时即诊断出高血压、糖尿病，医疗机构应当根据伤者个人体质，控制病情、相应作出治疗，以利于伤者恢复，故应当认定相应治疗行为与本次事故的关联性，被告周丽丽要求扣除治疗高血压、糖尿病的用药，又未能明确项目明细及费用金额，其抗辩意见本院不予采纳；关于外购药及便盆费用888.7元，原告的部分外购药票据显示名称为“钙尔奇”、“罗盖全”，相应药品具有促进钙质吸收、治疗骨质疏松的功效，原告因本次事故致左桡骨远端粉碎性骨折，故可以认定相应药品与本次事故的关联性；原告提供的一张金额为295.8元的外购药票据，票面未显示用药明细，关联性本院碍难确认，故不予认可；原告在住院期间购买便盆一个，因其骨折受伤，排便确有障碍，可以认定该支出的必要性，故本院对该费用予以认定。综上，本院对医疗费认定为59562.69元。住院伙食补助费。原告因伤住院7天，本院按照50元/天的标准，认定为350元。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的三个月营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。护理费。本院参照司法鉴定意见书确定的一人护理三个月的意见，按照100元/天的标准，认定为9000元。残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级残疾，定残时其已年满73周岁，故本院按照47200元/年的标准，对残疾赔偿金认定为33040元（47200元/年×7年×0.1）。精神损害抚慰金。考虑到陈凤英因伤致残及其在事故中无责任的事实，本院认定为5000元。交通费。原告主张500元但未提供证据，因交通费用系伤者就诊所必须，本院酌情认定300元。鉴定费。原告主张3060元并提供了相应票据，本院予以认定。综上，原告陈凤英的各项损失合计114812.69元，其中在交强险赔偿限额内的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计57340元，由被告人寿保险园区支公司赔偿给原告陈凤英；超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费及不属于交强险赔偿范围内的鉴定费合计57472.69元，由被告周达春承担70%的赔偿责任即40230.88元，由被告周丽丽承担30%的赔偿责任即17241.81元。因第三人紫金保险公司已向原告垫付医疗费57898.8元，故为便于结算，被告人寿保险园区支公司应当向原告支付的赔偿款直接支付给第三人，被告周达春应当向原告支付的赔偿款中，直接向陈凤英支付39672.08元，返还第三人垫付款558.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告陈凤英医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计57340元，上述费用直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司；二、被告周达春于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失合计40230.88元，其中直接向原告陈凤英支付39672.08元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款558.8元；三、被告周丽丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失合计17241.81元；四、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告陈凤英负担11元，被告周达春负担167元，被告周丽丽负担71元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  张晓二〇一九年十一月十一日书记员  徐澜