贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1368号 原告:付明胜，男，汉族，1975年5月28日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：付学进，男，汉族，1964年7月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告付明胜诉被告付学进排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付明胜、被告付学进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付明胜向本院提起的诉讼请求：1、请求判决被告退还原告的宅基地，并恢复原状；2、判决被告支付使用原告宅基地52500元；3、判决被告赔偿原告的误工损失11600元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系兄弟关系，2014年2月11日，原告与被告等5兄弟共同协商约定达成协议，老屋基以临街公路门口外墙为起点，经堂屋到老房子前檐二柱为止，长度12米，底层为3米作为兄弟三人的共同通行走廊，2019年5月20日原告准备撤掉旧房来重新建新房，被告当时没有说话，直到2019年5月27日原告找来工人及材料进场，被告就堵住3家的共同通道不让原告家的材料及工人进场，并耍赖说该通道是其和大嫂两家的，不准原告通行，说原告家运材料的车辆通行会损坏其房子，还说不准原告家车子进出，只准人通行。无奈之下，原告找到碧痕派出所寻求帮助，被告当时还扬言说如果原告车辆由此通行，就要赔偿他家房子，否则他就要打人，原告只得退回拉来的材料，造成损失11600元。根据2004年2月11日的协议，被告现在修建的房子不仅已经侵占了原告及其大嫂家的2.5米的共同通风通道，而且被告从2004年开始未经原告同意就占用原告的宅基地堆放杂物及修建猪圈，只要原告和其协商，被告就破口大骂，扬言威胁要打要杀的，15年来一直强占着原告的宅基地，原告只得在外面租用库房来堆放货物，租金3500元/年，被告强占原告的宅基地，让原告扩建不了房子堆放货物，造成原告的损失52500元。而且原告租用的原合作社的房子要拆了重修，现在原告无居住的地方，被告现在堵住共同通道不让原告修建房屋，还威胁原告的人身安全，侵犯了原告的合法权益，给原告的合法财产带来严重损害。现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告付学进辩称，一、被答辩人请求法院判令答辩人退还被答辩人宅基地，并恢复原状与客观事实不符。事实是答辩人并没有占用被答辩人的宅基地，答辩人修建的猪圈以及堆放的杂物都是在自己分得的宅基地和大嫂赵贵丽宅基地上，并没有占用答辩人的宅基地，当时分家协议也明确记载。至于被答辩人所诉的答辩人堵在拆除旧房屋时把答辩人的墙也拆了，答辩人对此也没有说什么，但是被答辩人让挖机进场挖的地方与答辩人现在住的房屋以及水池相邻，如果放任被答辩人进场施工，将会对答辩人的房屋的安全和水池的使用造成影响，为此，答辩人要求被答辩人保证在施工过程中不能影响到答辩人的房屋与水池，被答辩人不但不予理会而且还声称该宅基地和通道是属于他个人的，想怎么挖就怎么挖，因此，没有得到被答辩人的保证，答辩人才不让被答辩人在该地上施工。答辩人的行为完全是为了维护自身的合法权益，并不存在侵权行为。二、对于被答辩人提出的使用其宅基地的经济损失更是无稽之谈。答辩人一直按照协议上所划分的尺寸来进行管理使用自己的宅基地，并没有强占被答辩人的宅基地，答辩人在自己和大嫂的宅基地上堆放杂物和修建猪圈，未曾占用到被答辩人的宅基地，所以被答辩人提出的赔偿简直就是无理取闹。被答辩人的请求于理于法都不应得到人民法院的支持。三、被答辩人提出的误工损失于法无据，答辩人不存在侵权行为，更没有对被答辩人造成任何误工损失，被答辩人的损失是自身原因造成的，与答辩人没有任何关系，所造成的损失也应由其本人承担。请求人民法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 原告付明胜在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、2004年2月11日的关于分割财产的议定书，用于证明被告占用我宅基地1.8米修建猪圈的事实。 被告质证称：我没有侵占。 证据3、图片，证明被告用树子阻拦我猪圈的事实。 被告质证称：按照14.5米，我要拆墙，按照14米，我只拆瓦。按照协议长处3.7米，宽处5.7米，原告要让出来。 被告付学进在法定举证期限内未提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：原告付明胜、被告付学进与付学师（已死亡）、付明祥、付明远5人系亲兄弟关系。2014年2月11日，兄弟5人在原碧痕村支部书记付学信及付汝云、付学文的参与下，协商达成家庭财产分割协议，并签订了《关于分割家庭财产的议定书》，议定书记载的内容为“1、现有宅基地两片，一片在张仕书房侧，一片在付应芳房后，分为五份，由付学俊等弟兄五人管理居住；2、大嫂赵贵丽（付学师份内）住老平房，四弟付明远住新屋基（付应芳房后），不参与抓阉。3、老屋基分为三份，新屋基分为二份。4、老屋基一片的划分是：以临街公路大门外墙为起点，经堂屋到老房子前檐二柱为止，长度12米，底层留走廊3米，以大门中心线和老房子堂屋中心线为准，各留1.5米。二层以上两家各分一半，相连使用。12米以后留2.5米作为沟檐滴水和通风采光，前后左右都不能作建房使用。14.5米以后留5.7米作为三家猪圈和厕所用地（规格为5.7米×3.7米），住后面一份房屋的一家预留地猪圈一侧（靠张仕书家一方）；5、……；6、住老屋基后面一家，以老屋基中心线为准，留2米宽人行道，作为前两家喂猪一厕所用；7、……；8、以上决定经兄弟五股，父母老人和在场证人签名盖章后生效，具有法律效力；……”。该议定书签订后，采用“抽拈”的方式，新屋基归付明祥、付明远使用，老屋基为被告付学进抽到面向街的左侧屋基，赵贵丽（付学师之妻）不参与“抽拈”使用面向街的右侧屋基，该两家的地基（以临街公路大门外墙为起点向内延伸）长度为12米，付学进、赵贵丽地基之间各留1.5米，共3米宽作为付学进、赵贵丽、付明胜的共同通道，付学进、赵贵丽地基（长12米）后留2.5米宽度作通风采光，该2.5米后为原告付明胜抽到的地基（左抵张仕书家、右抵原供销社）长度为14.5米，付明胜地基中间留2米宽作三家上厕所、喂猪共同通道，以14.5米后抵付应光房屋的外墙5.7米为三家的侧所和猪圈，付学进、赵贵丽、付明胜的侧所和猪圈的使用面积各为5.7米×3.7米，靠供销社一侧归付学进、赵贵丽使用，靠张仕书家一侧归付明胜使用。原告付明胜以被告付学进侵占其宅基地为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，经办案人员进行现场测量，被告付学进占用了原告付明胜的地基面积为8.176平方米（指向原供销社方向长7.3米、指向付应光房屋方向宽1.12米）堆放杂物及建猪圈。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。原告付明胜根据《分割家庭财产议定书》的约定和采用“抽拈”的方式，取得了大家庭老屋基中地基（左抵张仕书家、右抵原供销社）长度为14.5米，被告付学进占用了原告付明胜的地基靠原供销社一侧面积为8.176平方米（指向原供销社方向长7.3米、指向付应光房屋方向宽1.12米）堆放杂物及建猪圈，已经侵害了原告付明胜的宅基地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”、第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，被告付学进应当排除其占用原告付明胜的宅基地面积为8.176平方米（指向原供销社方向长7.3米、指向付应光房屋方向宽1.12米）堆放的杂物及猪圈。至于原告付明胜提出要求判决被告付学进支付使用其宅基地52500元，并赔偿因被告付学进阻止其拉材料进场施工造成的误工损失11600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告付明胜并未提供证据证明被告付学进对其造成损失的依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告付学进侵占原告付明胜的宅基地（靠原供销社一侧，从付学进的猪圈墙起，指向付应光房屋方向宽1.12米、指向原供销社方向长7.3米，面积8.176平方米）堆放的杂物及猪圈，限被告付学进于本判决生效之日起十日内拆除。 二、驳回原告付明胜的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取731元，由被告付学进负担300元，原告付明胜负担431元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 支