wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5813号 申请执行人：深圳市利融网电子商务有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路深圳湾科技生态园9A3410室，统一社会信用代码91440300078977727X。 法定代表人：邹瑶。 被执行人：黄俊明，男，汉族，身份证住址江西省上高县， 申请执行人深圳市利融网电子商务有限公司与被执行人黄俊明借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币102880.84及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人黄俊明名下工商银行江西省宜春上高支行15×××15账户内银行存款，已扣划人民币3497.86元；二、扣划被执行人黄俊明名下财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额，已扣划人民币804.26元；三、扣划被执行人黄俊明名下支付宝（中国）网络技术有限公司20×××36账户内余额，已扣划人民币963.90元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经核算，本院共扣划到的金额为1768.16元，其中50元已作为执行费上缴国库，剩余1718.16元本院已通知申请执行人领取。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除本院已扣划到的存款外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭素珍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6775号原告：秦生吉，男，汉族，1949年7月15日出生，住河南省林州市。被告：张成英，女，1967年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告:元运法，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省林州市。原告秦生吉与被告张成英、元运法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦生吉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张成英、元运法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦生吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款120000元及利息（自2019年1月30日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、判令元运法偿还原告借款3200元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年12月17日被告张成英、元运法向原告借款120000元，双方约定月息1分，并出具借据一张。2018年12月17日被告无运法向原告借款3200元，并出具借据。借条出具后，被告张成英、元运法未支付原告任何款项，经原告多次催要，被告张成英、元运法均以各种理由拖延，拒不偿还借款。张成英、元运法均未答辩。原告秦生吉围绕诉讼请求依法提交借据二张，用于证明自己的主张，被告未到庭，视为放弃持证权利。经庭审核实，可以作为本案定案依据。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日被告张成英、元运法向原告秦生吉借款120000元，双方约定月息1分，并向原告出具借据一张。经双方照帐，二被告欠原告2018年利息款3200元，被告元运法向原告出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张成英、元运法向原告秦生吉借款，原告向被告张成英、元运法提供了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告张成英、元运法向原告借款120000元，并向原告出具借据，事实清楚，故原告主张被告张成英、元运法偿还120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张成英、元运法自2019年1月30日起至借款还清之日止按月利率1%给付利息，系双方书面约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。二被告欠原告秦生吉2018年利息款3200元，且被告元运法向原告出具借据，事实清楚，故原告主张被告元运法偿还3200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张成英、元运法于本判决生效之日起十日内偿还原告秦生吉借款人民币120000元及利息（利息自2019年1月30日起至还清之日止，按月利率1%计算）；二、被告元运法于本判决生效之日起十日内支付原告秦生吉2018年利息款3200元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告张成英、元运法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十一月二十五日书记员  栗 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9264号 申请执行人:深圳市天虹小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358803545N。 法定代表人：高书林。 被执行人：深圳市越然商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路2127号华通大厦1515-A，统一社会信用代码：91440300676685046E。 法定代表人：朱永庆。 被执行人：朱永庆，男，汉族，1978年12月8日出生，身份证住址。 申请执行人深圳市天虹小额贷款有限公司与被执行人深圳市越然商贸有限公司、朱永庆借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初14745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市越然商贸有限公司、朱永庆：向申请执行人支付款项共计人民币770352.00元及利息，本院于2019年08月22日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：1、已轮候冻结被执行人朱永庆在中国银行深圳市分行的77×××29账户（截至2019年9月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月11日至2020年9月10日。2、已轮候冻结被执行人朱永庆在中国建设银行深圳市分行的62×××70账户（截至2019年9月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月11日至2020年9月10日。3、已轮候冻结被执行人朱永庆在北京银行深圳分行的6214680130318411_001账户（截至2019年9月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年9月11日至2020年9月10日。4、已冻结被执行人朱永庆持有的深圳市越然商贸有限公司99.800000%的股权，期限自2019年9月23日至2022年9月22日。5、已冻结被执行人朱永庆持有的深圳市圣奴领呔服饰有限公司50.000000%的股权，期限自2019年9月23日至2022年9月22日。申请人未申请处置上述股权；6、冻结被执行人朱永庆在财付通账户内存款人民币79.62元，期限自2019年9月11日至2020年9月10日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。]终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1559号 申请执行人：黄细锋，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：付洪生，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄细锋与被执行人付洪生借款合同纠纷一案，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人付洪生未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人付洪生采取了限制高消费等措施。被执行人于9月12日止共计还款3万元，经过调查，目前被执行人付洪生暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月五日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢152号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：马云辉，男，汉族，1967年8月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：田青英，女，汉族，1971年2月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：幸泓，男，汉族，1968年8月14日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马云辉、田青英、幸泓金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2664号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人马云辉、田青英、幸泓发出执行通知，责令被执行人马云辉、田青英、幸泓报告财产，并对被执行人田青英名下所有的位于深圳市宝安区××街道××路西侧兴达华府1栋1228房产进行评估、拍卖，拍卖成交价为3906322.85。抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行对该房产的拍卖价款享有优先权，执行案号为（2018）粤0304执恢1007号，执行依据为（2016）深仲裁字第935号裁决书。在扣除抵押权人可得款项、执行费、司法辅助费后，将剩余执行款转付申请执行人。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 欧阳庆霖
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3533号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，该分行行长。被执行人：钟磊，男，1983年8月21日生，汉族，住址南昌市南昌县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人钟磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟磊因死亡已被公安机关注销户籍信息，且未查询到钟磊有遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0102执3533号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十八日书 记 员  周晨宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2562号罪犯罗汪涛，男，1995年11月8日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2017年10月20日，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521刑初199号刑事判决，认定罗汪涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月。该犯不服，提出上诉。2017年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2017)黔05刑终字494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月14日至2020年2月13日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗汪涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯罗汪涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯罗汪涛减刑五个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗汪涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30891号原告：陈宁，男，汉族，1986年1月5日出生，住址广东省深圳市盐田区，委托代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市福田福华建设开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步南路锦峰大厦27楼E，统一社会信用代码91440300MA5EPC8X9L。法定代表人：李志鹏。被告：陈勇，男，汉族，1952年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告陈宁诉被告深圳市福田福华建设开发有限公司、被告陈勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈宁于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宁撤回起诉。本案案件受理费2300元（已由原告预交），本院依法收取1150元，由原告负担，余款1150元退回原告。审 判 长  赵明升人民陪审员  何小娟人民陪审员  郭占宗二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秋媚
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1316号申请执行人：丁敬明，男，汉族，1964年02月28日出生，住重庆市巫山县。被执行人：付金平，男，汉族，1970年03月28日出生，住重庆市巫山县。申请执行人丁敬明申请执行付金平租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初46号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人付金平发出执行通知书，责令被执行人付金平在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1316号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年十一月二十九日书记员  张海
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1474号之一申请人：无锡子靓商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：戴怀洋，该公司董事长。被申请人：惠山区前洲千客隆百货超市，经营场所无锡市。经营者：张国友，男，1968年12月28日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被申请人：张国友，男，1968年12月28日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。申请人无锡子靓商贸有限公司与被申请人惠山区前洲千客隆百货超市、张国友买卖合同纠纷一案中，申请人无锡子靓商贸有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠山区前洲千客隆百货超市、张国友名下银行存款51155元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人惠山区前洲千客隆百货超市、张国友名下银行存款51155元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月六日书记员  黄莹洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2183号之一 申请执行人：范应潜，男，1952年7月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李学勇，男，1984年9月25日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。 关于申请执行人范应潜与被执行人李学勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7265号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执2183号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  徐嘉莉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵0401行初4号 起诉人：杨寿连，男，1975年6月21日生，汉族，居民，住该村。 委托诉讼代理人：蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张润，北京市京师律师事务所律师。 2019年10月11日，本院收到杨寿连的起诉状，起诉人杨寿连诉称，2014年3月6日，起诉人的堂兄杨寿胡与被起诉人新疆生产建设兵团第四师六十六团签订了温室承包合同，承包经营被起诉人的27座温室，承包期限自2014年3月6日至2019年3月6日。双方在承包合同中还约定：杨寿胡在承包期间，如遇师、团各项建设需要征收（征用）被承包温棚或温棚所占用的土地，本合同自行解除，双方互不追究违约责任；杨寿胡仅仅享有对温室里种植的附着物按征收补偿政策获得补偿的权利。杨寿胡承包的温室实际由起诉人经营。2017年至2018年，被起诉人的工作人员就征收补偿事宜多次与起诉人协商。2019年3月25日，被起诉人给起诉人下发限期搬迁通知，要求起诉人在2019年3月30日前将温室地上的附着物清理完毕。2019年4月22日，被起诉人将起诉人温室地上的附着物强行进行清理，给起诉人造成了巨大经济损失。现起诉人要求法院确认被起诉人强行清理起诉人温室地上附着物的行为违法。 本院经审查认为，起诉人杨寿连作为实际经营人，种植经营由杨寿胡承包被起诉人新疆生产建设兵团第四师六十六团的27座温室，承包期限自2014年3月6日至2019年3月6日。被起诉人于2019年3月25日送达给起诉人的限期搬迁通知，限期起诉人在2019年3月30日前清理温室地上的附着物进行搬迁，是依据温室承包合同约定的承包期限届满，要求起诉人交还温室进行搬迁，并非因温室被征收所作出的限期搬迁的行政行为。基于此，被起诉人限期起诉人清理温室地上的附着物进行搬迁的行为属民事行为范畴，本案属民事法律规范的调整范围，不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人向本院起诉时，被起诉人已注销，不能作为诉讼主体参与诉讼。本院已将该事实告知起诉人要求起诉人进行补正，起诉人至今没有补正，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉的规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项、第五十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，裁定如下： 对杨寿连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  范海波 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴 琼
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1832号原告：彭付彬，男，汉族，1971年10月2日出生，现住伊宁市环城北路银城家苑5号楼一单元202室，现住伊宁市。委托诉讼代理人:彭志强，新疆秉政律师事务所律师。被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司，住所地察布查尔县查鲁盖东街。负责人：章强，该公司总经理。被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地伊宁市合作区吉林路1299号合顺家园小区1号综合楼8层。法定代表人：牛志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贻山，系该公司法务。原告彭付彬与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司（以下简称广进公司察县分公司）、被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称广进公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭付彬的委托诉讼代理人彭志强、被告广进公司察县分公司的负责人章强、被告广进公司的委托诉讼代理人徐贻山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭付彬向本院提出诉讼请求：判令广进公司察县分公司支付彭付彬劳务费828000元，由广进公司承担连带责任。事实和理由：广进公司察县分公司承建伊宁县城南纺织工业园土建工程，将部分劳务分包给彭付彬。2017年11月15日，经双方结算，广进公司察县分公司欠彭付彬劳务工资828000元，并出具工程结算单。根据分公司的民事责任由公司承担的法律规定，请依法裁判。广进公司察县分公司辩称，伊宁县城南纺织工业园3号和6号厂房楼是广进公司察县分公司承建，魏绍全是挂靠广进公司察县分公司承揽该项目，实际施工人是魏绍全，彭付彬的劳务费是魏绍全所欠，也是魏绍全与彭付彬进行的工程结算。结算单是魏绍全与彭付彬就工程款金额进行的确认，广进公司察县分公司加盖公章是为证明魏绍全确实欠付彭付彬工程款828000元，结算单上明确表明剩余工程款的支付按照甲方支付工程款的比例进行支付，彭付彬既然接受结算单，表示其认同此支付方式。结算至今，建设单位一直未支付工程款，还欠广进公司察县分公司两千多万元。彭付彬的劳务费应由魏绍全自行支付，广进公司察县分公司承担代付义务。请驳回彭付彬对广进公司察县分公司的诉求。广进公司辩称，请求驳回彭付彬的诉讼请求，工程结算单由广进公司察县分公司盖章，载明甲方付款我们再付款给彭付彬，现甲方没有支付我们工程款，所以彭付彬无权起诉，彭付彬明知甲方两年多没有付款，而不是我们公司不给其支付款项。因此，应按照结算单承诺事项给付彭付彬工程款。本院经审理认定事实如下：广进公司察县分公司承建了伊宁县城南纺织工业园3号和6号厂房楼工程，将土建工程的劳务作业发包给了彭付彬，2017年11月15日，彭付彬与广进公司察县分公司进行了结算，确认彭付彬的劳务费共计1968030元，已支付1140000元，尚欠828000元，广进公司察县分公司给彭付彬出具工程结算单一份，结算单上写明工程款的支付按照甲方支付工程款的比例支付。本院认为，广进公司察县分公司欠彭付彬工程劳务费828000元，由其出具的结算单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。我国《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。广进公司察县分公司是广进公司设立的分公司，故广进公司应承担支付彭付彬劳务费828000元的民事责任。现彭付彬要求广进公司察县分公司承担责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。广进公司察县分公司与广进公司的辩解理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭付彬劳务费828000元；二、驳回原告彭付彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，由被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年十一月二十七日书记员 撒雪儿
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5333号之一原告：黄灼荣，男，1978年9月15日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：广州市增城荣凯餐厅，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西89号，统一社会信用代码92440101MA5C4ARC6L。经营者：鞠云俊，男，1992年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于本院受理原告黄灼荣诉被告广州市增城荣凯餐厅合同纠纷一案，原告黄灼荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄灼荣撤回起诉处理。案件受理费1908元，减半收取954元（原告已预交受理费1908元），由原告黄灼荣负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十一月四日书 记 员  吴嘉泺
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执640号 申请执行人：李平海，男，汉族，1964年11月2日出生，住江西省庐山市。 被执行人：章青林，男，汉族，1964年4月4日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 李平海依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初1029号民事判决，于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51246元，截至2019年11月14日已执行0元，未执行51246元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  黄 达 审判员  罗光辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 健
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2276号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某，男，1979年7月24日生，汉族，山西省临汾市××县人，现住永和县城内柏宝元117号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）；穆永艳，女，1980年11月3日生，汉族，山西省临汾市××县人，现住永和县城内正大路府西街8-8号。   再审申请人秦某因与被申请人穆永艳民间借贷合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   秦某申请再审称，一、二审法院对被申请人借申请人10万元这一基本案件事实认定不清，进而致适用法律错误，最终导致判决错误。二、一审时，申请人向法庭提供了其与被申请人的微信聊天记录和被申请人邀约（有当时被申请人多次邀约申请人的电话记录）申请人还债和对债务的谈话录音，用以证明被申请人曾于2013年3月底至4月初向申请人借10万元这一事实。并当庭播放了申请人与被申请人的通话录音，鉴于一审时，法庭及被申请人方结合微信及录音证据认定这一事实，就简单地判决申请人因举证不能而驳回其诉讼请求，遂申请人在一审庭审判决后将该份录音证据整理成文字形式，并同一审证据提供给了二审法院。二审法院也以同样的方式，判决维持一审判决。三、被申请人本人在一审法庭审判当庭阶段的多次陈述，前后矛盾，被申请人一会儿说其2013年就还款5万元，一会就是只借了申请人5万元，且己经于2014年12月22日通过中国农业银行转账给被告，一会儿又说其只欠申请人齐利息1.8万元。明显难以辨别、更谈不上认定其陈述事实的真假与否，但一、二审法院却枉顾这些事实，没有要求被申请人对其前后不一致的陈述作出合理解释，也没有结合申请人与被申请人的微信聊天记录及录音证据，就径直认定被申请人只借了申请人5万元，且已经于2014年12月22日通过中国农业银行转账给申请人这一所谓的事实，属明显地断章取义，离事实真相相去较远。综上，申请人认为，一、二审法院这种对本案事实简单粗暴的认定行为是极不负责任的，严重侵害了申请人的诉讼权利，故依据《民事诉讼法》之相关规定申请再审。望贵院能依法裁撤销一、二审判决，并予以改判。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案一、二审判决确认的本案基本事实是：秦某与穆永艳系男女朋友关系，穆永艳于2014年12月22日通过中国农业银行转给秦某50000元。本案争议焦点是：再审申请人秦某是否出借过10万元给穆永艳，是否约定有利息。本院认为，当事人对自己的主张都有责任提供证据予以证明，现申请人不能提供借据、欠条等书面凭证，仅提供了双方之间的微信聊天记录和电话录音记录，该薇信和电话录音仅能证明双方当事人之间借款的事实，但不能证明借款的具体数额和利息，被申请人仅承认用过申请人5万元，但没有利息的约定，且提供证据证明已归还，故再审申请人秦某的再审申请，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回秦某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年十一月八日   书记员 孟丽姣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20472号 申请执行人何水华，男，汉族，1962年9月9日出生，身份证住址：江西省樟树市。 被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层，统一社会信用代码：91440300680382435G 法定代表人：李继刚 申请执行人何水华申请执行被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会制发的深罗劳人仲案［2019］1977号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的为给付借款本金人民币53350元及相关利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人何水华与被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司达成和解协议，约定分两期偿还相关债务,后被执行人依约定支付第一期款项人民币11300元。该和解协议提交本院后，本院经审查予以认可。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案［2019］1977号仲裁调解书。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月七日 书记员  王迎春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执1262号之一申请执行人：乌鲁木齐市泛普恒润新型建材有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：卫菊，该公司董事长。委托代理人：朱振法，乌鲁木齐市。被执行人：苏鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区宁昆巷8号2号楼5单元202室。本院在执行申请执行人乌鲁木齐市泛普恒润新型建材有限公司与被执行人苏鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市泛普恒润新型建材有限公司于2019年11月25日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洁                        审判员 马 生 明                        审判员 田  蔚                         二Ｏ一九年十一月二十五日                         书记员 马  军
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6753号原告：汤怀善，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：葛宗楠，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：吴玲，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告汤怀善与被告葛宗楠、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤怀善及其委托诉讼代理人侯长举与被告吴玲到庭参加诉讼，被告葛宗楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤怀善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41200元及利息（利息自2016年11月1日起，按照年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止，暂计算至起诉前为7168元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因在浙江义乌做生意熟识。2016年9月30日，两被告因需要资金周转，向原告借款43200元，被告葛宗楠向原告出具欠条，被告吴玲在欠条上签名确认，并承诺10月底前偿还10000元。后经催要，被告仅偿还2000元，尚欠41200元至今未偿还。吴玲辩称：欠条属实，我听说借款是30000元，月利率是3%。但实际借了多少钱、还了多少钱我均不知情。葛宗楠未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：葛宗楠曾以做生意需要资金周转为由通过汤中华向汤怀善借款。2016年9月30日，汤怀善向葛宗楠催偿还款，经双方结算，葛宗楠向汤怀善出具欠条，吴玲作为共同借款人签名确认，欠条载明“欠条今借到汤怀善人民币肆万叁仟贰佰元整（￥43200）到10月底再付10000葛宗楠吴玲2016、9、30号”。2018年，葛宗楠、吴玲偿还汤怀善2000元、6000元。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、欠条，被告吴玲提交的被告吴玲的身份证、手机转账2000元记录及原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案对于被告葛宗楠、吴玲作为共同借款人向原告汤怀善借款本息共计43200元的事实，有两被告在结算后共同出具的欠条证明，并且原告能作出合理解释，而两被告未提供证据证明43200元中含有月利率3%的利息，也无法说明情况，因此本院认定借款本金及借款利息共计43200元事实的存在，且推定借款利息未违反法律规定，现两被告偿还8000元后，由于提供的三张中国农业银行转账凭证模糊不清，两被告也无法说明情况，其提供的证据不能证明存在其他还款行为，因此两被告应共同偿还原告借款本金及借款利息合计35200元。对于原告主张的资金占用期间的利息，虽然本院对于43200元借款本金及借款利息的存在予以认定，但是欠条未明确区分借款本金和借款利息的数额或注明借款利息的计算方式，并且原告也未提供证据证明借款的发生时间，因此本院不予支持。被告葛宗楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，两被告应共同偿还原告借款本金及借款利息共计35200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛宗楠、吴玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤怀善借款本金及借款利息共计35200元；二、驳回原告汤怀善其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告汤怀善负担105元，被告葛宗楠、吴玲共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一九年十一月二十五日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保434号申请人：侯聪聪，男，汉族，1990年4月19日出生，住河南省渑池县。被申请人：郭银海，男，汉族，1962年4月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人侯聪聪于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭银海名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人侯聪聪已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人侯聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭银海名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十三日书记员  张 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11027号原告：宋吉强，男，1975年10月3日出生，住遵义市汇川区。被告：陈小燕，女，1986年12月18日出生，住遵义市红花岗区。原告宋吉强与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宋吉强撤回起诉。案件受理1610元（已减半收取），由原告宋吉强负担。审判员  赵峰二〇一九年十一月十八日书记员  杨斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1845号 原告：宋宝昌，男，1955年2月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：宋杨（系原告儿子），男，1987年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：吉林市双嘉环保能源利用有限公司。 法定代表人：石华根。 委托诉讼代理人：徐荣升，该公司法务。 委托诉讼代理人：沈晓刚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：吉林市信达物流有限责任公司。 法定代表人：吴冬梅，经理。 委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李吉胜，男，1973年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：魏斌，男，1969年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：陕西西咸新区正吉商贸有限公司。 法定代表人：刘正吉。 委托诉讼代理人：李茂华，男，1977年4月11日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。 被告：周伟波，男，1971年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：武晓光，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律服务工作者。 原告宋宝昌诉被告吉林市双嘉环保能源利用有限公司（以下简称双嘉公司）、陕西西咸新区正吉商贸有限公司（以下简称正吉商贸）、吉林市信达物流有限责任公司（以下简称信达物流）、魏斌、周伟波生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋宝昌撤回起诉。 案件受理费923元，免于收取。 审判员  仲菲艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张倩倩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1788号申请执行人：陆美珍，女，1951年4月19日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：施凯，男，1986年8月6日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。本院在执行申请执行人陆美珍与被执行人施凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执1788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十一日法官助理 马培松书 记 员 唐小波特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢484号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：刘以全,男,1966年5月12日生,汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘以全信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8178号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金82336.13元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年8月12日,利息13906.17元、滞纳金22590.39元、账单分期手续费6317.97元；自2016年8月13日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）；二、承担案件受理费2803元，公告费600元，合计3403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ｎ×××××号车辆，未能实际控制，暂时无法处置，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，除了无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十一日见习书记员  赵春凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12847号原告：深圳云世纪科技有限公司。法定代表人：徐志锋，总经理。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市联信达电脑科技有限公司。法定代表人：王浩俊，总经理。被告：王浩俊，男，汉族，1991年05月8日出生.两被告共同委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。本院在审理原告深圳云世纪科技有限公司诉被告深圳市联信达电脑科技有限公司、王浩俊买卖合同纠纷一案中，原告深圳云世纪科技有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳云世纪科技有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳云世纪科技有限公司撤回对被告深圳市联信达电脑科技有限公司、王浩俊的起诉。本案受理费人民币8684.5元，减半收取为人民币4342.25元；保全费2981.49元，均由原告承担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 哲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5636号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：马宁，男，1987年04月23日出生，汉族，住冠县。被告：赵美亭，女，1985年08月21日出生，汉族，住冠县。被告：宋怀星，男，1980年09月18日出生，汉族，住冠县。被告：杨书昌，男，1962年06月06日出生，汉族，住冠县。被告：刘少勇，男，1982年07月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马宁、赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼。被告马宁、赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马宁偿还原告借款本金230000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月21日，被告马宁向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）借款230000元，到期日2017年09月20日，月利率为9.425‰。同日，被告赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告马宁、赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告马宁、赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年09月21日，被告马宁与原告（烟庄支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为230000元，借款期限为2016年09月21日至2017年09月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇因该笔借款与原告（烟庄支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年09月21日，原告将230000元转到被告马宁账户内。借款发生后，被告未按约定偿还借款本息。本院认为：原告与被告马宁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告马宁应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告马宁承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告马宁在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告马宁偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告马宁支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（自2016年09月21日至2017年09月20日以230000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年09月21日起以230000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马宁追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告马宁、赵美亭、宋怀星、杨书昌、刘少勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3222号 申请执行人：邓仁梅，男，汉族，1969年05月05日出生，住南平市延平区。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住福建省南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码：91350700733602359Q。 法定代表人：邓仁发，南平市杉绒木业有限公司总经理。 关于邓仁梅诉南平市杉绒木业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第127号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司未履行生效文书确定的义务，依邓仁梅的申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为工资52494元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市杉绒木业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2355号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师某，男，1984年4月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西新贵族装饰设计工程有限公司。住所地：山西省晋城市红新街昶旺花园街面房。   法定代表人：赵某，该公司总经理。   再审申请人师某因与被申请人山西新贵族装饰设计工程有限公司（以下简称新贵族公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   师某申请再审称，原判决适用法律确有错误。建立劳动关系的用人单位应当符合法律、法规规定的主体资格。在建设工程施工中，施工的承包人必须是经过国家认可的具有一定建筑资质的法人。本案中的师某只是一个自然人而非法人，显然不具备分包该建筑工程的资格。因此，师某与新贵族公司存在事实上的劳动关系。此种情况下，为避免劳动者的合法权利受到侵害，法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对自然人劳动者，由具备用工主体资格的发包方新贵族公司承担用工主体责任。本案即由具备用工主体的新贵族有限公司承担用工主体责任，即应当认定新贵族公司与师某之间存在劳动关系。   综上所述，师某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护师某的合法权益。   本院经审查认为，师某的诉讼请求系要求确认其与新贵族公司于2015年12月30日至2016年3月15日之间双方存在劳动关系。从本案查明的事实可知，新贵族公司承揽“居然之家喜临门店”外墙玻璃及白色铝单板安装工程。其找到师某让其找人施工，每人每天按200元结算施工款。师某找人开始施工，其按每人每天150元支付报酬。双方之间系新贵族公司将其承揽工程交由师某实际施工，师某以及其所找的工人因新贵族公司承揽的工程临时性需要短时间内提供劳务，双方之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。一、二审认定双方之间2015年12月30日至2016年3月15日期间不存在劳动关系适用法律正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回师某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年十一月二十一日   书记员 寇晓云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5249号原告：李某1，女，1961年11月7日出生，汉族，住南京市江浦区。被告：李某2，男，1934年8月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李某3，男，1964年3月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十一月十一日书记员  王 珂
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执678号之三申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司桐子林分理处，住所地：四川省盐边县。被执行人：陈香洁，女，汉族，1985年5月12日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219850512XXXX。被执行人：赵世祥，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省攀枝花市东区，公民身份证号：51042119740115XXXX。本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初79号民事判决书，责令被执行人陈香洁、赵世祥自觉履行法律文书确定的内容，现被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人陈香洁名下一辆车牌号码为：云A0805R的丰田牌小汽车进行查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 黎祥有二〇一九年十一月二十日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4866号 原告：徐月侠，女，1944年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 被告：谢学锋，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告徐月侠与被告谢学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告徐月侠及其委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告谢学锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐月侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息4.8元（该利息以15万元为本金，从2018年4月26日暂计算至2019年8月26日，以后的利息按月利率2%计算至所有本息偿还完毕之日止）以上合计19.8万元；2、依法判令被告向原告支付原告为实现债权支付的律师费6,000元；3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年-2017年期间，被告以做工程需要资金周转为由通过中间人（被告的继母）两次向原告借款。原告通过支付现金方式向被告共计提供了借款本金15万元，被告出具了借条并约定月利率为2%。后被告按月利率2%付息至2018年4月26日，便不再还本付息。原告多次催要，2018年11月15日，被告重新向原告出具借款条一张，对上述借款本金进行了确认，后原告多次催要，被告迟迟不予偿还。 谢学锋既未答辩也未举证。 经审理查明：2014年-2017年期间，谢学锋以做工程需要资金周转为由，通过中间人（谢学锋的继母）两次向徐月侠借款合计15万元。徐月侠通过支付现金方式向谢学锋提供借款本金15万元，谢学锋出具借条并约定月利率为2%并付息至2018年4月26日。后经原告多次催要，2018年11月15日，谢学锋重新向徐月侠出具借条，载明：“今借徐月侠人民币壹拾伍万元整（150,000元），原借条作废”。此后至今，借款本金及利息未再清偿，为此，徐月侠诉至法院。 庭审中，徐月侠变更诉讼请求第二项律师费为5,000元。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款；借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，徐月侠出借给谢学锋15万元，由其出具的借条及每月支付利息的银行交易明细在卷佐证，双方借贷关系成立，谢学锋应按约定清偿借款。但，2018年11月15日，谢学锋重新向徐月侠出具借条时，双方对是否支付利息及如何支付利息没有约定，且出具此借条之后，谢学锋未再按照以前的约定（年利率24%）支付利息，因此，徐月侠主张要求谢学锋按照月利率2%支付利息，无事实和法律依据，此部分诉请，本院不予支持。谢学锋经传票传唤未到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢学锋于本判决生效后十五日内偿还原告徐月侠借款本金15万元。 二、驳回原告徐月侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,360元，减半收取2,180元，律师费5,000元，由被告谢学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘奇双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3794号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朝松，重庆睿渝律师事务所实习律师。 被告：彭春燕，女，1991年6月15日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告彭春燕物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆其士富居物业管理有限公司在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖青锐 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 芮
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6994号原告：王敏，男，1962年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：高兴传，男，1980年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮支公司，住所地在高邮市泰北路76-36、37号。原告王敏与被告高兴传、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告王敏负担。审判员  徐澄涛二〇一九年十一月二十九日书记员  刘彦君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林钦，女，1992年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告林钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告林钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林钦立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金45223.4元及利息7226.92元、信用卡费用20195.52元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令林钦承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由林钦承担。事实与理由：2012年5月24日，林钦向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，林钦明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，林钦透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。林钦在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果林钦未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入林钦信用卡账户；林钦超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由林钦承担；林钦在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后林钦向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××88），信用额度为100000元。此后，林钦多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，林钦拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 林钦未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，林钦经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月24日，林钦向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，林钦透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。林钦在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果林钦未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入林钦信用卡账户；林钦到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；林钦超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨林钦的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由林钦承担；之后林钦向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××88），信用额度为20000元。此后，林钦使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日林钦共欠邮储银行平潭支行借款本金45223.4元及利息7226.92元、信用卡费用20195.52元。经邮储银行平潭支行多次催讨，林钦拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，林钦签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向林钦履行自己的放款义务，林钦理应依约按期还款，但林钦无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求林钦偿还借款本金45223.4元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张林钦承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因林钦经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林钦应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金45223.4元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、林钦应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666.1元，减半收取计833元，由林钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2627号原告：王汝同，男，1966年5月19日出生，汉族，住博山区。被告：李少军，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告王汝同诉被告李少军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汝同到庭参加诉讼，被告李少军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王汝同向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款242015.00元、赔偿经济损失67945.00元，合计309960.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直使用原告不锈钢材料，至2016年7月1日累计欠原告242015.00元，经原告多次催要，被告一直未付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李少军在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告王汝同提交的2016年7月1日欠条一份、证明一份，均来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李少军长期向原告处购买不锈钢材料。2016年7月1日，被告李少军为原告王汝同出具欠条一份，载明：“今欠到王汝同货款贰拾肆万贰仟零壹拾伍元（242015.00）”。欠条出具后，被告李少军未向原告王汝同支付货款，截至原告起诉之日，被告李少军欠原告王汝同货款242015.00元。本院认为，原告王汝同与被告李少军之间的买卖合同依法成立，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。被告李少军欠原告王汝同货款242015.00元的事实，可以由原告王汝同提供的证据予以证实，被告李少军应当支付，故对于原告王汝同要求被告李少军支付货款242015.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李少军收到原告王汝同货物后，应即时履行支付相应货款义务，经原告王汝同催要后，其应自欠条出具之日向原告王汝同支付货款，但被告李少军未履行付款义务，应当赔偿原告王汝同相应的逾期付款损失。自2016年7月1日至2019年8月13日，以货款242015.00元为基数，按照同期中国人民银行发布的3年至5年期贷款基准利率4.75%计算，逾期付款损失为35872.92元，故对于原告王汝同要求被告李少军赔偿逾期付款损失67945.00元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告李少军向原告王汝同支付逾期付款损失35872.92元。被告李少军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少军于本判决生效之日起十日内支付原告王汝同货款242015.00元；二、被告李少军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汝同逾期付款损失35872.92元；三、驳回原告王汝同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950.00元，原告王汝同负担616.00元，被告李少军负担5334.00元；公告费560.00元，由被告李少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申海亮人民陪审员  王义友人民陪审员  高荣吉二〇一九年十一月二十日法官助理尹九州书记员孙学健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13671号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：候建忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，公司工作人员。 被告：马保彦，女，1972年5月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告马保彦供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邵帅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7529号 原告：陈文英，女，1965年2月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：朱荣华，男，1984年9月22日出生，汉族，住仙游县。 原告陈文英与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文英到庭参加诉讼；被告朱荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文英向本院提出诉讼请求：判令朱荣华偿还借款25,000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：朱荣华因经商缺少资金先后向陈文英借款共计25.000元，其中于2016年4月24日借款10,000元，于2016年6月6日借款15,000元，两笔借款均未约定利息及还款时间。现陈文英急需资金向朱荣华催讨，但朱荣华未偿还。 朱荣华未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：朱荣华先后两次立下借条二份向陈文英借款共计25,000元，其中于2016年4月24日借款10,000元，于2016年6月6日借款15,000元，该两笔借款均未约定利息及还款时间。借款后经催讨，朱荣华未偿还借款。 上述事实，有陈文英的陈述及其提供的借条二份予以证实。本院审查认为，因朱荣华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对陈文英主张的默认。陈文英的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。在审理期间，朱荣华之父向本院递交了答辩状和微信聊天截图等材料，因没有朱荣华的签名确认，其真实性无法认定，故依法不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱荣华向陈文英借款25,000元，有朱荣华出具给陈文英收执的借据二份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，朱荣华未偿还借款，其应负偿还借款和逾期还款的利息的民事责任。 综上所述，陈文英的诉讼请求合法有理，予以支持。朱荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱荣华应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文英借款25,000元并支付该款自2019年10月14日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取计212.5元，由朱荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年十一月八日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1935号 申请执行人：迟爱娜。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人迟爱娜与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3115号申请执行人：赵素丹,女,1977年10月16日出生,汉族,住新沂市。委托代理人：宋宝娟，XX律师事务所律师。被执行人:汤超，男，1987年4月26日出生，汉族，住新沂市。申请执行人赵素丹与被执行人汤超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初8311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汤超于本判决生效之日起十日内向赵素丹返还借款本金23万元及利息（以15万元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以8万元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由汤超负担。因汤超未按上述生效法律文书履行义务，赵素丹向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，并将上述情况告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金23万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3115号案件终结本次执行程序。被执行人汤超负有继续向申请执行人赵素丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟宗生，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永荣，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场房屋的第五层第501、502、503、504单元。 负责人：邱祥贵，该公司总经理。 再审申请人钟宗生因与被申请人冯永荣、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钟宗生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特333号申请人：倪金燕，女，1987年7月8日生，汉族，住海门市。法定代理人：倪某，系倪金燕之父，男，1954年1月26日，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。被申请人：林锦，男，1986年2月20日生，汉族，住海门市。本院于2019年11月5日立案受理申请人倪金燕与被申请人林锦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人倪金燕与被申请人林锦扶养费纠纷一案于2019年11月5日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院立案庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人林锦于2019年11月30日前给付申请人倪金燕医疗费18552.61元。二、申请人倪金燕放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人倪金燕与被申请人林锦于2019年11月5日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院速裁庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴晓华二〇一九年十一月五日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2305号 原告：刘日海，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：方乐、谷才才，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：吴小明，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告刘日海与被告吴小明买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴小明立即向原告支付货款12500元及利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘日海的委托诉讼代理人谷才才到庭参加诉讼，被告吴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，温州市鹿城区黄龙众鼎复合中底厂（以下简称众鼎中底厂）经市场监督管理局登记成立，经营者为原告刘日海，组成形式为个人经营，经营范围为鞋料、中底、复合加工、鞋包加工。期间，该厂与被告之间存在业务往来。2008年8月5日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠中底中鼎厂欠人民币壹万贰万伍佰元，?12500元。欠人吴小明，2008.8.5”。此后，被告至今未向众鼎中底厂或原告支付货款。众鼎中底厂于2011年1月17日经核准注销，其债权由经营者刘日海享有。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小明于本判决生效之日起十日内支付原告刘日海货款12500元及其利息损失（从2019年7月23日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，由被告吴小明负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  王国建 人民陪审员  陈方煜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  戴若楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3510号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告费庆超，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告费庆辉，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告费庆超、费庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告费庆超、费庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月25日，被告费庆超经被告费庆辉担保，因债务重组从原告处借款1.8万元，当时约定月利率为9.6‰，约定还款期限至2013年10月20日。借款到期后，被告费庆超偿还利息款共计4634.5元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告费庆超偿还尚欠的借款本金18000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告费庆辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告费庆超承担本案的诉讼费。 被告费庆超、费庆辉均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行/合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初3947号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告费庆超因债务重组需用款，经被告费庆辉担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年10月25日原告与被告费庆超、费庆辉签订保证担保借款合同。借款金额1.8万元，约定月利息为9.6‰，约定还款期限至2013年10月20日。被告费庆超偿还利息款共计4634.5元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告费庆超偿还尚欠借款本金18000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费庆辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告费庆超承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告费庆超、费庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告费庆超未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告费庆辉系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费庆超于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金18000元及利息（利息计算方法：自2012年10月25日起，按月利率9.6‰计算，至2013年10月20日止；自2013年10月21日起，按月利率9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计4634.5元）； 二、被告费庆辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，公告费800元，由被告费庆超承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3766号之一 申请执行人何晓东，男，汉族，1949年10月01日出生，住成都市双流区。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道滨河路二段255号。 法定代表人何建。 被执行人通江县村上春农产品批发市场有限公司，住所地四川巴中通江县民胜镇周子坪村。 法定代表人岳攀华。 被执行人四川盛海世纪商业管理有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人韩爱华。 何晓东与成都鑫鸿盛商贸有限公司、通江县村上春农产品批发市场有限公司、四川盛海世纪商业管理有限公司委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12844号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的35807.75元，执行费437元。 执行中查明，被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于青羊区房屋已在本院另案处理，上述房屋拍卖成交案款7912584元，远不足以清偿抵押债权，故并不具备支付给其他申请执行人的条件；执行中，本院轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市青羊区车位、北东街1号5栋-1层225号车位、北东街1号5栋-1层226号车位、北东街1号5栋-1层227号车位，但上述车位均被他人设定大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12844号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执3163号启东市水务局、秦汉忠：关于申请执行人启东市水务局与被执行人秦汉忠水利行政赔偿纠纷一案，本院经现场执行，《附属设施—机器设备等设施重置价值表》中除41、42项外已交付申请执行人，因41、42项不能移交，按照重置价格本院已扣留被执行人可得的补偿款109000元，该款已转申请执行人账户。申请执行费500元由被执行人负担。至此，本院（2017）苏0684行初64号行政判决书、南通市中级人民法院（2017）苏06行终745号行政判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1279号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王卫，男，1978年10月8日生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行王卫缴纳罚金案，本院（2018）苏0903刑初254号刑事判决书载明，被告人王卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年6月21日起至2020年12月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）继续追缴被告人王卫未退出的赃款人民币四十五万五千八百二十五元，依法发还被害人朱某。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十二日 书记员  程 章
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2602号 原告：毛彬，男，汉族，生于1990年3月15日，住四川省广元市利州区。 被告：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼，统一社会信用代码915119227274412539。 法定代表人：赵倨，公司董事长。 委托诉讼代理人：王芬，公司职工。 原告毛彬与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司（以下简称南江雄建房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛彬，被告南江雄建房产公司的委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付南河郦景8号楼2号门市；2.被告支付四年所欠租金88000元，每年22000元计算，租金应支付到门市归还为止。事实及理由：2011年6月11日，原告购买被告南江镇南河郦景8号楼一楼2号门市，一次性付清售房款，因此房由拆迁户占有。被告在出售时未告知原告。由于被告无法交房，经原、被告协商，被告以每年22000元租回，但从2015年7月1日至今，被告未支付房租费，也未将房屋交付给原告。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告南江雄建房产公司辩称：原告起诉的事实都是真实的，没有什么意见,房屋没有交付前在给原告支付房租费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2011年6月11日，原告毛彬与被告南江雄建房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发修建的南江镇南河郦景8号楼一楼2号门市；付款方式：签订合同之日起一次性支付购房款叁拾伍万贰仟陆佰捌拾贰元（352682.00元）；交付期限：出卖人应当在2011年7月1日前，将商品房交付买受人。合同签订后，原告与当日将购房款支付给被告。因此房由案外人占有，被告至今未将房屋交付给原告。后经原、被告口头约定：被告于2011年7月1日起以支付租金的方式将房屋租回，但未约定每年的房租费。被告自2011年7月1日起以每年18000-22000元的不同价格向原告支付租金至2015年7月1日。从2015年7月1日至今，被告未支付房租费，也未将房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法、有效，双方当事人应按照合同的约定，全面履行义务。原告按照合同的约定支付了购房款，被告未按照合同的约定于2011年7月1日将房屋交付给原告，被告应按照合同的约定履行交付房屋的义务。被告未将房屋交付给原告后，双方口头约定由被告支付房屋租金，但对房屋租金，双方未约定每年具体支付的金额，而是随行就市，逐年调整，根据双方已给付租金的实际，对未支付的租金，酌定由被告每年支付租金20000元至实际给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将位于南江县门市交付给原告毛彬。 二、被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告毛彬自2015年7月2日起至2019年7月1日止的租金80000元；2019年7月2日以后的租金按每年20000元支付至房屋交付日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7910元，减半收取3955元，由被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 何正堂
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1628行初56号原告：鹿邑县高集乡私立惠民小学，统一社会信用代码52411628MLG717998X，住所地河南省鹿邑县高集乡高集行政村。法定代表人：马云，职务校长。被告：鹿邑县自然资源局，住所地河南省鹿邑县商砺路北侧，统一社会信用代码1411725MB1C07491J。法定代表人：冯文君，职务局长。委托诉讼代理人：荣飞，该局工作人员。原告鹿邑县高集乡私立惠民小学诉被告鹿邑县自然资源局不动产行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鹿邑县高集乡私立惠民小学提起行政诉讼，诉讼请求为撤销被告给尚军旗颁发的房权证（鹿房字第××号房屋所有权证书），撤销该登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。尚军旗于2010年6月19日领取了被诉的房权证鹿房字第××号房屋所有权证，因尚军旗当时是原告鹿邑县高集乡私立惠民小学的举办者、校长，足以认定原告在当时已经知道房权证鹿房字第××号房屋所有权证的内容，且原告并未主张存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告在2019年10月16日向本院提起行政诉讼时，已经超出了上述规定的起诉期限。因已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告鹿邑县高集乡私立惠民小学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋 琨审 判 员  赵泉舟人民陪审员  古念文二〇一九年十一月十一日书 记 员  李龙龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3436号 原告：韦拉，男，1988年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：邵剑波，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦拉与被告邵剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦拉到庭参加诉讼，被告邵剑波经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦拉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金83700元；2.判令被告向原告支付借款利息(该利息以借款本金83700元为基数，按照月利率3%从2016年10月17日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月17日为77841元)。 事由与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2016年向原告借款83700元，约定月利息3%，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告邵剑波未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告韦拉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《微信聊天记录截图》；2、中信银行《业务凭证/客户回单》，拟证明：被告与原告之间存在借贷关系，借款金额为83700元。 针对原告提交的以上证据，因证据1有原始记录予以核对；证据2为原件，故本院对其真实性均予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邵剑波经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦拉通过其在中信银行卡号为62×××97的账户分别于2016年7月20日向被告邵剑波转账300元、8600元、12100元；于2016年8月18日向被告邵剑波转账200元、8300元、12500元；于2016年9月14日向被告邵剑波转账700元、9500元、10500元；于2016年10月17日向被告邵剑波转账1000元、9000元、11000元，以上共计转账83700元。 本案审理过程中，原告韦拉陈述上述83700元的转账系向被告邵剑波出借的款项，并当庭自认被告邵剑波已归还本金1300元。因其经多次催收被告还款均未果，故诉至本院，提出前述请求。又因未能向被告邵剑波直接送达法律文书，本院于2019年7月29日依法向被告邵剑波发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告邵剑波仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告韦拉因本案支出公告费700元。 本院认为，债务应当清偿。原告韦拉主张被告邵剑波向其借款共计83700元的事实，有原、被告双方的《微信聊天记录》、中信银行转账凭证及原告的陈述相互佐证证实，本院予以确认。因双方对还款期限没有约定，现原告经催告还款无果后向法院主张被告偿还还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。又因原告当庭自认被告已归还本金1300元，故本院认定：被告邵剑波尚应向原告韦拉归还借款本金82400元（83700元-1300元），对原告主张本金超出部分，本院不予支持。 关于借款利息，原告称双方口头约定了借款利息为月利率3%，但未能举证证明，本院不予采信，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告可主张逾期利息。又因双方对还款期限没有约定，故对被告邵剑波应向原告韦拉支付的逾期利息，本院认定如下：逾期利息以尚欠借款本金82400元为基数，按照年利率6%从起诉之日（2019年6月6日）起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告邵剑波经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告韦拉因本案支出公告费700元，应由被告邵剑波承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告邵剑波应于本判决生效之日起十日内向原告韦拉偿还借款本金82400元； 二、被告邵剑波应于本判决生效之日起十日内向原告韦拉支付逾期利息(该利息以尚欠借款本金82400元为基数，按照年利率6%从2019年6月6日起计算至本案债务实际清偿之日止)； 三、驳回原告韦拉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3531元，公告费700元，合计4231元（原告韦拉已向本院预交），由原告韦拉负担1730元；被告邵剑波负担2501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  宋小革 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。