wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初64号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：王潮国，绰号“潮耙”，男，1970年9月24日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省青神县，住青神县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月18日被青神县公安局刑事拘留，经青神县人民检察院批准，同年5月31日被青神县公安局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人王潮国犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员郑文博、助理检察院王皓出庭支持公诉，被告人王潮国及其辩护人张高彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称，2019年5月18日15时许，被告人王潮国因土地界限与同组村民王某1、王某2在中岩村村委会附近处发生纠纷，继而发生争吵，王潮国用随身携带的一把铲将王某1、王某2两人打伤。经青神县公安局物证鉴定室对王某1、王某2的人体损伤程度进行鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级；王某2的损伤程度为重伤二级，王某2因本次损伤所致的外伤性脾破裂切除手术后伤残等级为八级。 案发后，被告人王潮国在现场等待民警到来，其到案后如实供述其犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王潮国的行为已经构成故意伤害罪。被告人有自首情节、自愿认罪认罚，并建议以故意伤害罪判处被告人有期徒刑三年至三年六个月。提请本院依法判处。 被告人王潮国辩称，对指控故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议，鉴于被告人系初犯、有自首情节、赔偿被害人部分损失、自愿认罪认罚，请求对被告人在有期徒刑三年以下判处。 经审理查明，2019年5月18日15时许，被告人王潮国因土地界限与同组村民王某1、王某2在中岩村村委会附近处发生纠纷，继而发生争吵，王潮国用随身携带的一把铲将王某1、王某2两人打伤。经青神县公安局物证鉴定室对王某1、王某2的人体损伤程度进行鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级；王某2的损伤程度为重伤二级，王某2因本次损伤所致的外伤性脾破裂切除手术后伤残等级为八级。 案发后，被告人王潮国在现场等待民警到来，其到案后如实供述其犯罪事实。至今，被告人家属代为赔偿二被害人经济损失人民币5000元。 上述事实，被告人王潮国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、到案经过、现场图、现场照片、辨认作案工具照片、询问笔录、被告人王潮国户籍证明，书证王某1及王某2住院病历、出院记录、手术记录、检查报告单，被害人王某1、王某2的陈述，证人刘某、朱某的证言，被告人王潮国的供述和辩解，青神县公安局物证鉴定室（青）公（物）鉴（法损）字［2019］28号、29号法医学人体损伤程度鉴定书及二被害人法医学临床检验照片，辨认笔录、现场勘验笔录等证据可证，足以认定。 本院认为，被告人王潮国故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人王潮国在案发地点等候民警到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚；本案因邻里纠纷引起，给予被告人从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，给予从轻处罚;被告人家属代为赔偿被害人少部分损失，给予被告人从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人王潮国犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人王潮国的辩护人辩护称被告人系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人部分损失，本院因邻里纠纷引起，请求从轻处罚的理由成立，其辩护意见，本院予以采纳；提出对被告人在有期徒刑三年以下判处的量刑建议，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王潮国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2022年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宣肇 人民陪审员  王晓莉 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘蒙洋 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1469号 申请人：洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区，统一社会信用代码：9141030017127484XM。 法定代表人：杨长儒，该公司董事长。 被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被申请人：攀枝花龙蟒矿产品有限公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422575291195G。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 申请人洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司诉被申请人亿利集团财务有限公司、攀枝花龙蟒矿产品有限公司票据付款请求权纠纷一案，洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司于2019年11月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对亿利集团财务有限公司、攀枝花龙蟒矿产品有限公司的银行存款52万元进行冻结。 本院认为，洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下： 冻结被申请人亿利集团财务有限公司、攀枝花龙蟒矿产品有限公司的银行存款52万元，冻结时间为一年。 如需续冻结，申请人应在冻结期满30日前向本院申请续冻结。申请人未在期限内申请导致已保全财产流失，由申请人自行承担法律后果。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨航 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12754号 原告：汪振洋，男，1994年10月9日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：丁长龙，男，1965年4月25日出生，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告汪振洋与被告丁长龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪振洋、被告丁长龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪振洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告定金5000元；2.请求法院依法判令被告支付原告违约金26000元（合同全额转让费为13万元，违约金以合同全额转让费的20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月12日签订房屋租赁合同，约定被告将位于银川市金凤区某某某街与某某某路口东侧某某某某某办公楼正门东边第一间营业房以13万元转让给原告，定金5000元，有转让协议一份为证。原告交了5000元定金后办理了贷款手续，与房东办理转让手续发现该营业房并非被告所有，随即要求被告退还定金，被告都以各种理由拒不给付原告。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求依法判如所请。 被告丁长龙辩称，原告所述不属实，我给原告退还5000元，他不要。原告给我出具了一张收据，写明：如房主不同意将此房转让，解除租房协议，原数退还5000元。案外人冀某某口头说房子是他的，并同意我租赁后进行转租，房租65000元/年。我是2019年8月1日给冀某某交的5000元订金，8月10日交了3万元房租，后冀某某不同意转租，于9月26日给我退的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《房屋租赁权转让协议》，被告无异议；被告提交的2019年9月12日收据，原告无异议，但认为是先出具的收据，后签订的《房屋租赁权转让协议》；被告提交的2019年8月1日收据、2019年9月26日收条，据以证明被告于2019年8月1日给案外人冀某某交了5000元订金，2019年9月26日，因冀某某不同意被告转租涉案房屋，不将房屋租给被告了，给被告退还订金和材料费共计42000元。原告认为该组证据与本案无关。本院认为，经质证，上述证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告汪振洋与被告丁长龙签订一份《房屋租赁权转让协议》，约定丁长龙将位于银川市金凤区某某街与某某某路口向南营业楼正门东边第一间营业房转租给汪振洋使用且承租，转让费13万元，包含2019年10月1日至2020年10月1日止的租金和现有设施转让费；协议签订后预付5000元，待汪振洋与房东签订最终租房合同后，一次性付清剩余125000元；该协议由双方签字后立即生效，丁长龙不得再将房屋租赁权及使用权收回或承租给其他人，若房屋在转让费付完之前出现意外情况（本村提前拆迁、双方协商解约房东终止合同执行及其他），则终止本协议；若双方任意一方单方面提出解约，双方无法达成共识时，则由毁约方支付另一方全额转让费20%作为赔偿，协议终止。同日，原告给被告转账支付5000元定金，并给被告出具收据一份，载明：“如房东不同意将此房转让，双方自愿解除转让协议，原数退回定金5000元”。后原告未能与房主签订租赁合同，涉案合同无法继续履行，原、被告就退还定金事宜协商未果，故涉诉本院。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁权转让协议》及原告给被告出具的收据，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。转让协议中明确约定了合同解除的情形及违约责任，现因原出租人不同意承租人（本案的被告）将案涉房屋转租给次承租人（本案的原告），致使转让协议无法继续履行，属于转让协议约定的解除合同的条件成就，同时双方并就合同解除的法律后果进行了约定即被告只退还定金5000元，故原告要求被告退还定金5000元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告承担违约金26000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告丁长龙于本判决生效之日起五日内向原告汪振洋退还定金5000元； 二、驳回原告汪振洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的受理费288元，由被告丁长龙负担50元，原告汪振洋负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1144号被执行人徐军，男，1983年9月16日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市高淳区，户籍地南京市高淳区。被执行人徐军罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初105号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月14日依法向被执行人徐军送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人徐军履行（2018）苏0118刑初105号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，已扣划被执行人银行存款588.42元，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将徐军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款588.42元，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月四日书记员  孙志鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1307号上诉人（原审被告）：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室，统一社会信用代码91361100674963700G。法定代表人：周献华，总经理。被上诉人（原审原告）：冉隆菊，女，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码913601211586273992。法定代表人：聂顺金，总经理。上诉人江西王牌建设工程集团有限公司与被上诉人冉隆菊、江西昌南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初4683号之一民事裁定，向本院提起上诉。冉隆菊以江西王牌建设工程集团有限公司、江西昌南建设集团有限公司、吴同林、易定文、邱智海为被告，向一审法院提起诉讼。江西王牌建设工程集团有限公司、江西昌南建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回江西王牌建设工程集团有限公司、江西昌南建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。江西王牌建设工程集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省毕节市七星关区人民法院审理。事实与理由：其与被上诉人冉隆菊无合同关系，合同是伪造的。本案被告住所地均不在重庆市永川区，合同履行地在贵州省毕节市金海湖新区。根据法律规定，本案应由合同履行地的贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。被上诉人冉隆菊未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人江西王牌建设工程集团有限公司与被上诉人冉隆菊、江西昌南建设集团有限公司及原审被告吴同林、易定文、邱智海签订的《架管、扣件、顶托、套管租赁合同》约定，发生争议，协商不成，由重庆市永川区人民法院裁决。该约定符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人按约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人江西王牌建设工程集团有限公司称《架管、扣件、顶托、套管租赁合同》是伪造，其与被上诉人冉隆菊没有合同关问题系属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。冉隆菊向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告江西王牌建设工程集团有限公司、江西昌南建设集团有限公司外，还包括被告吴同林、易定文、邱智海。因本次裁决系确认江西王牌建设工程集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及吴同林、易定文、邱智海的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，关于江西王牌建设工程集团有限公司提起的建筑设备租赁合同纠纷一案应由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6605号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该行行长。被执行人：杨朝勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：秦晓华，女，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市渝北区。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行与杨朝勇、秦晓华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0103民初12038号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年04月10日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人杨朝勇、秦晓华发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人杨朝勇、秦晓华至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人杨朝勇所有的重庆北部新区经开园金渝大道83号13幢1单元12-1房屋、重庆北部新区鸳鸯北路16号车库170号车位、重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道142号泰湖新居1幢3-14-2、重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城5幢2-12-1、重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间55幢1-2-1、重庆市渝中区李子坝正街166号附5号26-1#；被执行人秦晓华所有的重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园C幢4-3房屋、重庆市沙坪坝区晒光坪69-31-6-2号房屋、重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号11栋31-3#房屋、重庆市重庆市江北区红原路141号，上述房屋本案均为轮候查封，暂时无处置权。被执行人杨朝勇所有的渝A10S12车辆、渝AXZ372车辆、渝AMU155车辆、渝B75X07车辆、渝B1H081车辆，上述车辆暂时下落不明，暂时不具备处置条件。本案结案前再次通过全国网络查控系统查询杨朝勇、秦晓华名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人杨朝勇、秦晓华采取临控措施，拟依法对被执行人杨朝勇、秦晓华司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人杨朝勇、秦晓华失信被执行人名单，将被执行人杨朝勇、秦晓华纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市九龙坡区石坪桥后街109号4幢1单元4-2、重庆市渝北区新牌坊三路218号3幢4-3走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6605号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再219号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人：尚开军，该公司董事长。原审被告：连云港市立成电力节能设备有限公司，住所地连云港市海州区新坝街东。法定代表人：李立成，该公司董事长。原审被告：李杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李立成，男，1947年10月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：田元其，男，1961年3月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：樊士斌，男，1965年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：穆道江，男，1971年9月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港市立成电力节能设备有限公司、李杰、田元其、樊士斌、穆道江、李立成担保追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年11月29日作出（2012）新商初字第2725号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监187号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付垫付款200万元及利息、代垫款总额20%的违约金、律师费等费用5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告立成公司于2011年10月20日向中国银行股份有限公司海州支行申请200万元贷款，由原告提供担保，被告立成公司以自有设备提供反担保，被告李杰、田元其、樊士斌、穆道江、李立成提供保证反担保。该笔贷款到期后被告立成公司无力还贷，由原告代偿了该笔贷款。被告立成公司至今未偿还原告代垫款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告江苏明珠投资担保有限公司可能涉嫌犯罪，应裁定驳回江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第2725号民事判决；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉。案件受理费23200元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月二十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执171号之一 申请执行人：崔文斌，男无固定职业，住新疆奎屯。 被执行人：新疆璟泰丰科技发展有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区18号，统一社会信用代码916502000577471727。 法定代表人：郭啸，该公司总经理。 申请执行人崔文斌与被执行人新疆璟泰丰科技发展有限公司运输合同纠纷一案，执行依据为（2018）兵0701民初352号民事判决书，执行标的576186.68元、执行费8162元、法院专递费172元尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人新疆璟泰丰科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款、无证券、保险等。 三.本院查封了被执行人名下的机动车，但未实际控制，无法处置；轮候查封了被执行人的土地、设备。 四.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十日 书记员  王慧云 1
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1901号 被执行人：江西顶立物流有限公司，住址：江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区42号路中段，统一社会信用代码：91360600563802939C。 本院在执行江西顶立物流有限公司拖欠受理费一案中，于2019年8月23日作出的（2019）粤1821民初493号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人江西顶立物流有限公司缴纳受理费150元上缴财政，但被执行人江西顶立物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月16日立案执行，于2019年10月17日向被执行江西顶立物流有限公司发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人江西顶立物流有限公司至今未履行义务。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，委托被执行人注册地址所属法院调查，也未发现有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱明东
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初10751-1号原告：杨荣宝，男，1962年4月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于莹，系北京市北炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈喆元，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永奇、苑佳奇，系辽宁同泽律师事务所律师。第三人：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：聂向东，系该公司董事长。原告杨荣宝诉被告沈阳冠隆置业发展有限公司、第三人海南中航天建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院定于2019年11月4日上午9点整开庭审理此案，并依法传唤原告杨荣宝到庭，但原告无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，均由原告杨荣宝承担。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  赵茂荣人民陪审员  汪洁红二〇一九年十一月七日书 记 员  高 娜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1154号申请执行人陈立清，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人：玉山县七里街集体经济合作社。法定代表人戴树清，系玉山县七里街集体经济合作社主任。被执行人玉山县振业轴承有限公司。法定代表人戴树清，系玉山县七里街集体经济合作社主任。被执行人戴树清，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人陈立清与被执行人玉山县七里街集体经济合作社、玉山县振业轴承有限公司、戴树清的纠纷案件过程中，依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人玉山县七里街集体经济合作社、玉山县振业轴承有限公司、戴树清履行义务，但被执行人玉山县七里街集体经济合作社、玉山县振业轴承有限公司、戴树清均未履行。经查，被执行人玉山县七里街集体经济合作社有如下房产：1、玉山县冰溪镇三清山大道172号人民南路的房产（产权证号为202541、202542号）;2、玉山县冰溪镇冰玉园C区1栋101室的房产（产权证号为××号）；4、玉山县冰溪镇三清山大道172号（金都宾馆）的房产（产权证号为20110310001、20110310002号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人玉山县七里街集体经济合作社所有的如下房产：1、玉山县冰溪镇三清山大道172号人民南路的房产（产权证号为202541、202542号）;2、玉山县冰溪镇冰玉园C区1栋101室的房产（产权证号为××号）；3、玉山县冰溪镇三清山大道172号（金都宾馆）的房产（产权证号为20110310001、20110310002号）。二、查封期限叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十一月二十七日书记员  江 涛
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执724号申请执行人：昌某，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。被执行人：王某，男，1976年11月16日，住昌黎县。被执行人：李某，男，1968年10月17日生，住昌黎县。昌某与王某、李某金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某、李某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月16日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李某、王某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。李某名下登记有×××比亚迪车一辆，未能实际扣押，无法处置，王某名下无车辆，二被执行人名下无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记，无住房公积金。有工商股权，不宜处置。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二日书记员 齐瑾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10662号原告：彭代汉，男，1953年6月7日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被告：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃园路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。法定代表人：龙辉，总经理。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所实习律师。原告彭代汉与被告遵义蓝天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭代汉及其委托诉讼代理人郭航铭、被告遵义蓝天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李峥、苏钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭代汉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息29.65万元，并从2019年10月起至还清款项之日按月息2%计算的利息。事实及理由：2012年9月9日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借款40万元给被告，月息3%。协议签订后，原告向被告支付了借款40万元，至2016年1月，被告已向原告偿还了借款本金20万元，并支付了约定的利息，自2016年2月至今被告仅支付了8万元，其余本金利息均未支付，经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告遵义蓝天房地产开发有限公司辩称，被告向原告借款40万元属实，但被告已经归还了原告借款本金28万元，尚欠借款本金12万元；被告已按约向原告支付了2016年2月之前的借款利息，原告的借款本金早已经收回，因双方未约定逾期还款利息，视为不支付利息，且被告目前经济困难，只能偿还原告本金。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告彭代汉与被告遵义蓝天房地产开发有限公司签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款40万元，借款月利息3%，按月支付，借款期限半年（2012年9月10日至2012年12月9日）。同日，原告通过银行转账的方式向被告的法定代表人龙辉的银行账户转账40万元。借款后，被告于2013年7月8日、12月18日分别向原告归还借款本金100000元，共计200000元。庭审中，被告主张其于2016年2月2日向原告归还借款本金50000元，原告认可收到被告支付的款项50000元，但其辩解其中6000元系之前拖欠的利息，44000元系归还的本金；被告主张其于2018年2月13日向被告归还借款本金30000元，原告认可收到被告支付的款项30000元，但其辩解30000元均系支付的所拖欠的利息。原告主张被告尚欠其借款本金156000元，被告辩解其尚欠原告借款本金120000元，但被告认可其按约按月已经向原告支付了2016年2月之前的借款利息，2016年3月开始停息至今。上述事实，有《借款协议》、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，原告彭代汉主张被告遵义蓝天房地产开发有限公司向其借款40万元的事实，提供了《借款协议》、银行转款凭证予以证明，从前述证据上记载的内容来看，被告有向原告借款的意思表示，并表明其已经收到了原告交付的借款40万元，且被告对向原告借款的事实不持异议，本院对原告主张被告向其借款40万元的事实，予以采信，原告与被告之间存在民间借贷的债权债务关系。被告主张其于2013年7月8日、12月18日分别向原告归还借款本金100000元，共计200000元，原告对此不持异议，本院对此予以确认。被告辩解其按约已经向原告支付了2016年2月以前的借款利息，其于2016年2月2日向原告归还借款本金50000元，原告认可收到被告支付的款项50000元，但其辩解其中6000元系之前拖欠的利息，44000元系归还的本金，因被告未提交任何证据证明其辩解的事实，本院对原告辩解的事实予以采信。结合双方借款时间和按月付息的约定，本院确认截止2016年2月9日被告尚欠原告借款本金156000元。被告未按约向原告归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告归还借款本金156000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原、被告关于“借款利息每月3%”约定和被告已经向原告支付了2016年2月9日前的借款利息的事实，以及被告于2018年2月13日向被告支付款项30000元的事实，根据“先息后本”的规则，本院依法确认被告从2016年11月30日起至借款本金156000元清偿之日止，按月利率2%计算向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告遵义蓝天房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告彭代汉偿还借款本金人民币156000元及从2016年11月30日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费2875元（减半收取），由被告遵义蓝天房地产开发有限公司承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十一月十八日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18289号 原告：成军利，男，1972年1月27日出生，汉族，住西安市蓝田县洩湖镇黑沟村。 被告：李飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住西咸新区秦汉新城窑店街道窑店村,。 委托诉讼代理人：王宁，女，1985年6月15日出生，被告李飞妻子，住西安市长安区郭杜镇岔道口村142号。 被告：国任财产保险股份有限公司陕西分公司。统一社会信用代码：XXXXX。 负责人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓笛，女，1986年6月16日出生，该公司员工，住西安市雁塔区红专南路。 原告成军利与被告李飞、国任财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成军利，被告李飞的委托诉讼代理人王宁，被告国任保险公司的委托诉讼代理人刘晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成军利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其营运损失4076元、司机误工费4000元、交通费200元、诉讼费50元，合计8326元。事实与理由：2019年1月10日15时30分，被告李飞驾驶陕AS7830号大型汽车，在西安市未央区北三环路由东向西行驶，遇前方姜永强驾驶豫PXXXXX/豫PXXXXX挂号车掉头、成煜驾驶陕AXXXXX号小型汽车（其系该车所有人）等待时，车辆制动不及，致使被告李飞驾驶车辆与成煜驾驶车辆发生碰撞，后又导致成煜驾驶车辆与姜永强驾驶车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李飞负全部责任，成煜和姜永强无责任。因两被告拒绝赔付以上损失，故其诉至本院。 被告李飞辩称，其车辆投保交强险及商业三者险，保险公司已实际赔付原告车辆维修费，原告诉请的各项损失不属于间接损失，应由保险公司赔付。 被告国任保险公司辩称，其对事故经过和责任划分无异议，被告李飞驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，根据保险条款约定，被保险人发生交通事故致使受害人停业、停水、停电、停驶所造成损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，故其不同意赔偿原告诉请的各项损失。 经审理查明，2019年1月10日15时30分，被告李飞驾驶车牌号为陕AS7830大型汽车，在西安市未央区北三环路由东向西行驶，遇前方姜永强驾驶的豫PXXXXX/豫PXXXXX挂号车掉头、成煜驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型汽车停车等待时，车辆制动不及，致使被告李飞所驾车辆与成煜所驾车辆发生碰撞，后又导致成煜所驾车辆与姜永强所驾车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队第610112420198000150号道路交通事故认定书认定，被告李飞负事故全部责任，成煜和姜永强无责任。 被告李飞所驾车辆陕AXXXXX大型汽车在被告国任保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。成煜所驾车辆陕AXXXXX小型汽车的品牌为比亚迪牌，登记所有人为原告成军利，该车辆的使用性质为出租客运。 事发当日，成煜所驾车辆陕AXXXXX小型汽车被送至西安金盛汽修服务有限公司维修，2019年1月20日维修完毕，维修费为8500元。2019年1月23日，被告国任保险公司支付了以上维修费。 另查，2013年8月1日，西安市国家税务局直属分局下发了《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，对比亚迪车型的出租车核定的月营业额为12230元。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、西安金盛汽修服务有限公司证明、保险抄件、维修费支付记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的财产损失，应当由侵权人赔偿。原告车辆陕AXXXXX小型汽车的使用性质为出租客运，属于从事旅客运输的经营性车辆，因本起事故所产生的停运损失，应认定为财产损失。但根据交强险及商业三者险条款约定，原告车辆的停运损失属于间接损失，并不在保险赔偿范围内，故原告车辆的停运损失应由侵权人即被告李飞承担赔偿责任。关于停运损失的数额，本院参照西安市国家税务局直属分局下发的《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，确定该车辆维修期内（10天）的停运损失为4076元。原告诉请的司机误工费与停运损失存在重复主张，交通费无法律依据，本院对司机误工费及交通费均不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告成军利车辆停运损失4076元； 二、驳回原告成军利的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李飞负担，于支付上款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武晓伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔子豪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2242号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林志锦，男，1995年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。2011年11月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，2011年12月9日刑满释放。2016年11月11日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2019年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2070号起诉书指控被告人林志锦犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人林志锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年8月6日21时许，被告人林志锦在广州市花都区狮岭镇花都区看守所C区75号监所，与被害人杨某1因床铺位置问题发生争吵继而相互扭打，期间被告人林志锦用手抓伤被害人杨某1的阴茎。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度属于轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人林志锦无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人林志锦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。认为被告人林志锦具有坦白、认罪认罚、累犯的量刑情节，建议本院对被告人林志锦判处有期徒刑一年二个月以下。提请本院依法判处。被告人林志锦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人林志锦犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人杨某2录的陈述及对被告人林志锦的辨认笔录、对案发地点、现场视频截图的照片进行的指认，证人吴某、毕某的证言及对被告人林志锦的辨认笔录、对案发地点、现场视频截图的照片进行的指认，现场勘验检查笔录及现场照片，穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00560号鉴定书及鉴定意见通知书，被告人林志锦的供述及对被害人杨某2录的辨认笔录、对案发地点、现场视频截图的照片进行的指认，被告人林志锦的户籍材料及前科材料、电子视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林志锦无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林志锦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人林志锦适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人林志锦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人林志锦如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人林志锦是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：被告人林志锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2020年12月25日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何金渭二〇一九年十一月十九日书记员  戴梓莹谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12181号 原告：沈秀华，男，1960年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向军武（特别授权），重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：平兴武（特别授权），男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郎兴彦，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭乾英，女，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉绍晖，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 原告沈秀华与被告郎兴彦、谭乾英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告沈秀华的委托诉讼代理人向军武、平兴武，被告谭乾英的委托诉讼代理人冉绍晖均到庭参加诉讼，被告郎兴彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈秀华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告借款1000000元，按月利率20‰支付原告从2014年9月3日起至2019年8月27日止的利息1196000元，共计2196000元，二被告以借款1000000元为基数，按月利率20‰支付原告自2019年8月3日起至借款付清之日止的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郎兴彦、谭乾英系朋友关系，2014年9月3日，被告因购买重庆市万州区龙腾工业园区土地产权后，新建厂房急需资金，向原告借款1000000元，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司万州分行以转账方式向被告支付借款776000元及支付现金224000元，双方约定月利率为3分，同日，被告给原告出具借条一张。2015年10月12日，被告给原告更换了借条，借款1000000元，利息每月30000元。借款后，经原告多次催收，二被告至今未给付借款，因被告郎兴彦与被告谭乾英系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告谭乾英辩称，1.虽然被告谭乾英与被告郎兴彦原系夫妻关系，在夫妻存续期间，是被告郎兴彦给原告出具的借条，但被告谭乾英未在借条上签字，且是大额借款，明显超出日常家庭开支，且原告没有证据证明该笔借款投入双方共同经营的公司中，该债务不属于夫妻共同债务，该债务不应当由被告谭乾英偿还。2.借款1000000元其中的224000元不应当是本金，应是之前的利息。故而，请求法院驳回原告要求被告谭乾英共同偿还本金及利息的诉讼请求。 被告郎兴彦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1989年1月27日，被告郎兴彦与被告谭乾英登记结婚，后于2016年12月21日登记离婚（离婚协议书第三条约定：位于XX号即重庆市延飞塑胶有限公司厂房及设施归男方所有。第四条约定：婚姻存续期间的债权债务全部由男方享有和偿还，与女方无关）。 2014年9月3日，被告郎兴彦因急需资金，向原告沈秀华借款1000000元，原告沈秀华通过重庆农村商业银行股份有限公司万州分行以转账方式向被告支付借款776000元。2015年10月12日，被告郎兴彦给原告出具借条（借条载明：今借到沈秀华人民币1000000元。利息每月30000元。借款人郎兴彦签字，借款时间2015年10月12日。）。借款后，经原告多次催收，被告至今未给付借款，现原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本息。 原告为了证明被告谭乾英应承担连带责任向本院提供了借条、重庆市延飞塑胶有限公司的工商登记资料，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，借条是被告郎兴彦出具的，被告谭乾英未签字，同时，仅凭借条不能不能证明224000元是借款本金的事实，工商登记资料虽然证明被告谭乾英是股东，但并不能证明借款776000元投入该公司的经营。现重庆市延飞塑胶有限公司于2016年8月11日申请破裂，现破裂程序已终，该公司于2018年3月28日注销。 本院认为，被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款776000元，由于被告未按合同约定偿还借款本息的义务，被告应当继续履行偿还借款本息的义务。对于原告主张借款1000000元，虽然原告提供了被告给原告出具1000000元的借条，其中借款776000元是通过银行转账方式支付给被告，但余下224000元，原告未提供证据予以证明，故而，对于原告主张要求被告偿还原告借款1000000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张属于夫妻共同债务，由被告郎兴彦、谭乾英共同偿还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然原告提供了重庆市延飞塑胶有限公司的工商登记资料，该证据只能证明被告谭乾英系上述公司的股东，但不能证明借款776000元投入上述公司经营，故而对于原告此项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎兴彦在本判决生效后三日内偿还原告沈秀华借款本金776000元，并从2014年9月3日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 二、驳回原告沈秀华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24368元，减半收取12184元，由被告郎兴彦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇一九年十一月四日 书记员  张海波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：薛哲龙，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省陕县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛哲龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17586.66元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11529.48元及自2018年8月30日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11529.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛哲龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11529.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2903号 申请执行人:中信银行股份有限公司银川分行。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王晓忠,该分行行长。 被执行人:崔海龙,男性,1972年12月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2294号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的71546.12元（含执行费959元），未执行标的71546.12元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人崔海龙无银行存款，无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险，有房屋一套，本院依法予以查封，因该房屋价值较大，本院暂不予处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2294号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月十日 书记员  哈志刚
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4969号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：余奥，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余奥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告余奥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告余奥立即向原告归还借款本金5111.64元，并承担截止2019年6月20日透支利息等其他费用计582.09元，并按合同约定支付2019年6月20日后产生的利息等其他费用以最后结算为准。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费500元由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告余奥向原告申请办理贷记卡，后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××51。此后，被告多次使用该信用卡透支取现，在2019年5月10日，被告最后一次透支取现后，至今未还清透支款项。截止2019年6月20日，被告透支额度为5693.73元。被告拖欠本息后。原告多次通过电话去往被告家中要求其偿还信用卡本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《信用卡申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、被告放款账户交易明细及欠款明细，证明原告履行了放款义务，被告透支本金5111.64元，及截至2019年6月20日的利息及其他费用582.09元，共计5693.73元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费500元。 被告余奥未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告余奥向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告余奥使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告余奥逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，故本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余奥应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金5111.64元，并承担截止至2019年6月20日的利息及其他费用582.09元，合计5693.73元。并按合约规定的利率支付2019年6月20日后至本息清偿之日止的利息和其他费用。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告余奥承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余奥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柴晓玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11523号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：邱竹喜，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告邱竹喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3260号 原告:绵阳市长兴物业服务有限公司，住所地为绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红。 被告：颜克容，女，汉族，生于1950年7月5日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市长兴物业服务有限公司诉被告颜克容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市长兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 已
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2725号 原告：邹金群，女，1982年5月2日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所律师。 被告：黄锦霞，女，1986年4月6日生，汉族，住福建省连城县。 原告邹金群与被告黄锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金群的委托诉讼代理人冯昆远、被告黄锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹金群向本院提出诉讼请求：判令黄锦霞立即归还邹金群借款本金人民币30000元，并支付自2016年8月起至款清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年11月5日为23400元）。2、本案诉讼费用由黄锦霞承担。事实与理由：2014年黄锦霞因需资金周转向邹金群借款人民币30000元整，邹金群用现金方式支付给黄锦霞，黄锦霞于2014年1月5日向邹金群出具《借条》一份，交由邹金群收执。借条载明：今向邹金群借到人民币30000（叁万元）整，借款期限三年，自2014年1月5日起到2017年1月4日止。利息每月按照3分计算并在借款后的每月5日付给邹金群，最后一次利息可以在还本金时一起支付。邹金群向黄锦霞支付借款本金后，黄锦霞支付利息至2016年7月，自2016年8月起的利息经邹金群多次催要，黄锦霞均拒绝支付，借款本金部分经邹金群多次向黄锦霞催收未果。为此，邹金群为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 黄锦霞辩称，对借款本金没有意见，利息有意见。2016年8月以后有通过微信转账归还邹金群借款本金1000多元，但已忘记具体转了多少。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，黄锦霞因资金周转需要向邹金群借款30000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，于2017年1月4日归还。借款后，黄锦霞自2016年8月起未支付借款利息，借款期限届满后也未归还借款本金。 上述事实有邹金群提供的黄锦霞出具的借条一张以及邹金群的委托诉讼代理人冯昆远、被告黄锦霞在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄锦霞向邹金群借款30000元的事实清楚，证据充分，借款期限届满后，黄锦霞经邹金群催要未及时归还借款属违约行为，黄锦霞应承担相应的民事责任。邹金群诉请黄锦霞归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。黄锦霞辩称2016年8月份以后有归还邹金群借款本金1000多元，但未能向本院提供证据证明，其辩解意见本院不予采信。邹金群与黄锦霞约定的借款利息为月利率3%，但邹金群诉请按月利率2%计算借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邹金群诉请按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 黄锦霞应于本判决生效之日起十日内偿还邹金群借款本金30000元，并支付自2016年8月起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取567.5元，由黄锦霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈桥水 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -3-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2376号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张建文，男，1985年7月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年8月13日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2092号起诉书指控被告人张建文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人张建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日02时许，被告人张建文饮酒后持“Cl”驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿花都区凤凰北路西侧路面由北往南行驶至凤凰北路迎宾大道南16米，违反信号灯指示通过路口时，遇被害人冯某驾驶粤S7****号牌小型桥车行驶至，双方发生碰撞，造成被告人张建文受伤、两车部分损坏的交通事故。后被告人张建文在广州市中西医结合医院被公安人员抓获。经道路交通事故责任认定，被告人张建文承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人张建文血液中乙醇的含量为182.1mg/100ml。案发后，被告人张建文已赔偿被害人7500元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人张建文具有血液中酒精含量为182.1mg/100ml、坦白、认罪认罚、赔偿谅解、发生事故承担全部责任、无摩托车驾驶证的处罚情节，建议判处被告人张建文拘役三个月以下，并处罚金。被告人张建文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张建文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张建文认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人张建文犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张建文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  梁敏婷郭悦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1556号 申请执行人：林庆助，男，1963年11月11日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 被执行人：江冬松，男,1971年4月10日出生,汉族,住柘荣县。 本院在执行申请执行人林庆助与被执行人江冬松买卖合同纠纷一案中，于2019年5月15日向被执行人江冬松发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人江冬松采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月六日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1336号原告：陈俊文，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：颜永忠，男，1969年6月18日出生，汉族，住所地广东省雷州市，原告陈俊文诉被告颜永忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，并依法适用简易程序。因被告颜永忠下落不明致法律文书无法送达，不宜适用简易程序，本院于2019年7月26日裁定转为普通程序。于2019年10月21日,本院依法公开开庭进行了审理，原告陈俊文到庭参加诉讼，被告颜永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告工程款88209元及利息(按2％的月利率计算利息，自2018年3月16日起至还清全部欠款之日止)；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告承揽被告承包于雷州市纪家镇第二中学建设工程中的铝合金窗、钢网工程项目，工程采用包工包料方式，即由原告自行设计、制作加工及安装。原告承揽的工程竣工并通过被告验收合格后，经双方结算，工程总价款为91209元。期间，被告仅向原告支付了3000元，而对余下部分欠款88209元，原告多次催促被告清偿，可是被告均以各种理由推脱，故催讨至今无果。为此，原告感到十分无奈。本案属承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同.原告认为，原告已经向被告交付了工作成果，被告拒不支付工程款的行为，违背了诚实守信的原则，违反了有关法律规定，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，在多次催讨无果的情况下，依据《民事诉讼法》第108条、《合同法》第60、114、251条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”等法律法规，原告特提诉要求被告清偿工程款以及支付逾期利息，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈俊文在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告陈俊文的身份及主体适格；2.结算凭证，拟证明被告尚欠原告工程款88209元。被告颜永忠缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告颜永忠在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告陈俊文提交的上述证据，客观真实，与本案事实相关联，来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜永忠在承包雷州市纪家镇第二中学的建设工程期间，将工程中的铝合金窗、钢网项目交由原告陈俊文施工。工程竣工并经验收合格后，原、被告双方进行结算并立据，确认工程总价款为91209元，但未约定利息。尔后，被告向原告支付工程款3000元，尚欠的工程款88209元。经原告多次催讨，被告拒绝支付。本院认为，本案属承揽合同纠纷。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。作为承揽人原告已依约完成及交付工作成果，由此形成的承揽合同法律关系受法律保护，被告作为定作人应承担全额支付报酬的义务。被告颜永忠作为承揽合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿支付工程款义务，损害了作为合同相对方即原告陈俊文的合法权益，原告陈俊文依法有权要求被告颜永忠承担违约责任。经查，原、被告双方对完成的工作量进行了结算，确认工程款项为91209元，扣除被告已支付3000元，尚欠88209元，据此，原告请求被告偿还工程余款88209元，于法有据，本院予以支持。关于利息给付问题。本案中，原、被告并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息”，原告诉请的利息应按其主张权利之日即2019年6月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率6%计至还清之日止。被告颜永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告颜永忠在本判决书生效之日起十日内向原告陈俊文偿还工程款人民币88209元及支付自2019年6月13日起至款项付清之日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告陈俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005.22元，由被告颜永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年十一月五日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2139号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人张治益，男，1984年2月3日出生，住天台县。 被执行人张统，男，1986年11月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督122号裁定书，责令被执行人张治益、张统立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张治益、张统偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金100000元及利息，并承担诉讼费805元、执行费1400元。但被执行人张治益、张统逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月25日向被执行人张治益、张统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张治益、张统既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人张治益、张统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张治益、张统有银行开户，本院已依法冻结，账户存款余额扣划后已经发放至申请人账户。被执行人张治益、张统名下无房产和车辆。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月5日，本院到被执行人张治益、张统住所地天台县××镇实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张治益、张统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2139号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张治益、张统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 王聪颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卫彩艳，女，1980年7月28日出生，汉族，住河南省济源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卫彩艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13500元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额12754.45元及自2017年1月25日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12754.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卫彩艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12754.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2933号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)张仕清，男，1949年7月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人王忠林，市长。 再审申请人张仕清因诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议一案，不服山东省高级人民法院于2018年5月14日作出的（2017）鲁行终1868号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张仕清申请再审称，1.济南市政府在济政复不受字〔2017〕69号《不予受理复议申请决定》（以下简称69号不予受理决定）中没有说明不予受理的缘由，违背《中华人民共和国行政复议法》第三、四条等规定，一审未对济南市政府作出69号不予受理决定是否合法的法律、法规和事实依据进行审理，滥用《中华人民共和国行政复议法》第十七条，故意遗漏张仕清的诉讼请求。2.一审庭审中审判长滥用职权之便，直接提示济南市政府的委托代理人；一审认定山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）是济南高新技术产业开发区管理委员会为章锦等五村整合城中村改造的拆迁行政主体，毫无依据。3.一审以邮件收发时间认定案涉行政复议程序的合法性，对行政复议的内容和行政行为是否合法只字不提，未要求济南市政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定提交不予受理的法律和事实依据，导致一审偏离张仕清的诉讼请求。4.张仕清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的第六、十二项和第二十六条的规定，把复议机关和原行政行为作出机关列为共同被告，一审强迫其只告复议机关，否则不予立案，严重违法。综上，请求撤销一、二审判决，确认济南市政府作出的69号不予受理决定违法并赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以向有权行政机关提出行政复议申请。该法第六条关于行政复议范围的规定，也是以被复议的行为系由行政机关作出为前提。本案中，一、二审业已查明，张仕清向济南市政府提出案涉行政复议申请系基于其作为乙方，与作为甲方的章锦村委会，以及作为丙方的济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处签订的《章锦村拆迁安置补偿协议（第7-22号）》，该协议的权利义务主体系章锦村委会和张仕清。章锦村委会作为村民选举产生的群众自治性组织，不属于行政机关，张仕清亦未能提交有效证据证明章锦村委会受相关行政机关的委托与其签订案涉安置补偿协议，故济南市政府作出69号不予受理决定，认定张仕清的复议申请不属于行政复议范围，处理结果并无不当。一、二审判决驳回张仕清的诉讼请求，应予维持。 退一步而言，即使张仕清能够补充提交有效证据证明章锦村委会系受相关行政机关委托签订案涉安置补偿协议，但根据张仕清在提起本案诉讼时的自述，《章锦村拆迁安置补偿协议（第7-22号）》于2014年3月22日签订且已经履行完毕。张仕清认为济南高新技术产业开发区管理委员会和章锦村委会未按上述协议约定的被安置人口数支付张仕清户的搬家费拆迁过渡补助费，实质上是对该协议约定的补偿范围及补偿数额不服。张仕清直至2017年4月13日才向济南市政府提出行政复议申请，也已超过法定的行政复议申请期限。至于张仕清主张一、二审未对69号不予受理决定所涉事实根据和法律、法规依据进行审查，缺乏事实根据，本院不予支持。张仕清还主张一审要求其变更被告否则不予立案属程序违法，但此系一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款进行的释明和诉讼指导，且一审的释明并不违反法律规定，张仕清的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上，张仕清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张仕清的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初2560号原告：毕永宝，男，1982年8月26日生，汉族，住山东省禹城市。被告：姜吉明，男，1948年4月7日生，汉族，住山东省禹城市。原告毕永宝与被告姜吉明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。毕永宝于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，毕永宝的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕永宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕永宝负担。审判员  李功立二〇一九年十一月一日书记员  霍 波
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市春声物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号1幢293室。 法定代表人徐祥，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地江苏省泰州医药高新区野徐镇野徐村。 法定代表人贲腾，该镇镇长。 委托代理人周庆、张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 再审申请人泰州市春声物业管理有限公司（以下简称春声物业公司）因诉被申请人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）行政管理及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人春声物业公司申请再审称，其系本案利害关系人，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。野徐镇政府发布的《关于天禧玫瑰园成立物业管理委员会的公告》违法，应予撤销。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，春声物业公司提起行政诉讼，请求确认野徐镇政府于2017年1月10日发布的《关于天禧玫瑰园成立物业管理委员会的公告》违法，并要求赔偿损失。野徐镇政府系根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定作出被诉公告，该公告行为的相对人是天禧玫瑰园小区的业主。春声物业公司虽然是天禧玫瑰园小区的前期物业管理公司，但是其既非被诉行为的相对人,也与被诉行为没有法律上的利害关系，故其依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院据此裁定驳回春声物业公司的起诉正确。 综上，春声物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泰州市春声物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执1293号     申请执行人：樊明辉，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：柴楠，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人樊明辉与被执行人柴楠婚姻家庭纠纷的（2019）陕05民终1015号民事判决一案中，申请执行人申请标的为89068元，案件受理费1012元，执行费1251.2元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行，本院依法通过网络查控系统对被执行人柴楠的财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人柴楠采取了限制消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张成                                审判员 王亚维                           审判员 董文吉       二〇一九年十二月五日     书记员 张帅          1
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民初424号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区金涛通讯器材配件店，经营场所：龙岩市新罗区西宫巷58号，统一社会信用代码92350802MA2Y108M80。 经营者：李大炉。 原告维沃移动通信有限公司与被告龙岩市新罗区金涛通讯器材配件店商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回起诉。 本院经审查认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月五日 书记员  雷小琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初977号原告：孙廷俊，男，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址山东省潍坊市潍城区，现住云南省瑞丽市。被告：蔡卓洪，男，汉族，1985年8月25日出生，身份证住址广西浦北县。原告孙廷俊与被告蔡卓洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10于23日公开开庭进行了审理。原告孙廷俊到庭参加了诉讼，被告蔡卓洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付化肥货款57800元。事实与理由：2015年被告在瑞丽市，承包农户土地种植香蕉，种植期间向原告所经营的位于瑞丽市的农资店赊购化肥，货款共计57800元。经原告多次催款，被告于2017年7月6日向原告出具一份欠条，承诺2018年3月31日以前付清货款57800元。到期后原告到被告的香蕉地多次催款，被告以各种借口推托，在没有告知原告的情况下，把香蕉地转给他人，离开种植地。然后，电话打不接，微信不回复，近一年时间失去联系。2018年5月，原告家人无意中在瑞丽市遇见被告,原告日后想方设法找到被告，并与被告协商付款事宜，被告承诺卖了香蕉还款。结果一直未能兑现承诺，经过原告多次催收，被告承诺于2019年春节前后结清货款，但至今一分未付。因原告经营农资款项，也是借款而来，由于被告至今未结款，导致店面不能正常经营，资金周转困难，并且一直承担其产生的利息，店面经营已经出现亏损状况，只能艰难维持。至此，原告本人已无能力追回货款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蔡卓洪未作答辩。原告孙廷俊围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：一、原告身份证复印件一份、被告身份复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。二、欠条原件一份，欲证明被告拖欠原告货款57800元，被告承诺2018年3月31日以前结清货款，但逾期后未付款，原告多次向被告催款，被告以各种借口推脱。原告孙廷俊所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告蔡卓洪未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙廷俊经营的农资店位于瑞丽市。2015年被告蔡卓洪在瑞丽市种植香蕉，多次向原告赊购肥料，货款金额57800元，双方约定于2018年3月31日以前结清货款。到期后经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告应否向原告支付货款57800元？本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，原告孙廷俊提交的证据足以证实其与被告蔡卓洪之间存在买卖合同关系。被告蔡卓洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告主张的默许和对自己诉讼权利的放弃。应认定原告孙廷俊与被告蔡卓洪之间买卖事实存在，被告拖欠原告货款57800元。原告要求被告支付货款57800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡卓洪支付原告孙廷俊货款57800元。于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告蔡卓洪负担；公告费600元，由原告孙廷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李丽英人民陪审员  江丽云人民陪审员  李晓姣二〇一九年十一月七日法官助理施翠芳书记员段娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14688号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3099号 上诉人（原审原告）:重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司，住所地:四川省盐亭县云溪镇红光村11社。 负责人：冉周春，经理。 被上诉人（原审被告）：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，执行董事。 诉讼代表人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司管理人。 负责人：陈琳。 上诉人重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司因与被上诉人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人公司破产重整于2018年11月22日召开第一次债权人会议，该会议通过了破产管理人《关于提请核查债权表的报告》，该报告对债权人债权的性质审查待定，审查金额为0.00元，上诉人对此有异议，可以提起诉讼。重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司向一审法院起诉请求：1.判决确认原告对位于盐亭县云溪镇红光村的鸿永锦绣江城房地产建设工程享有建设工程价款优先受偿权，受偿金额为23499150.38元；2.判决确认原告垫交的诉讼费为一般债权87680元；3.判决确认被告支付迟延履行利息和利息损失为一般债权10693670元；4.判令被告承担本案诉讼费等。 一审法院经审查认为，本案系普通破产债权确认纠纷，提起破产债权确认纠纷诉讼，应当符合以下条件：首先，债权人应当依法申报其债权，否则不得行使诉讼权利，法律规定不用申报的特殊债权除外；其次，管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制了债权表，或者对法律规定不用申报的特殊债权完成了调查公示程序。法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不确认，在管理人未完成债权审查核实和公示程序之前，不得提起债权确认之诉；第三，债权人对管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼，诉讼的对象限于对管理人记载的债权的异议事项；第四，应当依法缴纳诉讼费用。本案中，原告双全盐亭分公司在向鸿永公司管理人申报债权后，管理人于2018年10月22日告知双全盐亭分公司债权性质待定，未对其债权之有无、性质与数额作出予以确认或不确认的结论。故原告双全盐亭分公司的起诉不符合法定条件，本案应当裁定驳回其起诉。双全盐亭分公司应当在鸿永公司管理人对其申报的债权完成审查程序，在对鸿永公司管理人审查编制并予公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，经提出后鸿永公司管理人仍不予认可的条件下，才能提起破产债权确认纠纷诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司的起诉。 本院认为，本案系上诉人重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司向被上诉人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司管理人申报债权后，对管理人编制的债权表记载的债权有异议而提起诉讼，其诉请符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，应予受理。原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2552号民事裁定； 二、本案指令四川省盐亭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保231号解除保全申请人（原申请人）：郑永富，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：陶飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002337958812932。法定代表人：何玲。本院在审理申请人郑永富与被申请人陶飞、重庆洁能环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑永富向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陶飞、重庆洁能环保工程有限公司价值18万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初339号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保22号执行裁定,将被申请人重庆洁能环保工程有限公司在重庆市潼南区城市建设投资（集团）有限公司的工程款18万元（承建潼南凉风垭东安大桥东圣街至谭家桥段道路建设项目）予以冻结；将担保人李富梅位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。2019年10月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5157号民事判决，判决撤销重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初339号民事判决，重庆洁能环保工程有限公司在本判决生效后十日内向郑永富支付货款153207元、逾期付款违约金。现解除保全申请人郑永富向本院提交书面申请，请求解除对担保人李富梅位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋。本院经审查认为，解除保全申请人郑永富的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人郑永富的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴