wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2393号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人黄晨，女，1985年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄晨为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9243号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行黄晨履行生效法律文书确定的债务36119.93元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晨逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄晨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄晨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2393号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月六日代书记员 潘柳含
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监138号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾守军，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙付昭，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：肖福贵，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告顾守军、孙付昭、肖福贵民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日作出的(2016)苏0707民初9995号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4976号原告：南昌春旋农机有限责任公司，住所南昌县塔城乡闹上村，统一社会信用代码：913601217872809810。法定代表人：祝春秀，系该公司总经理。委托代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳春市鸿田农机有限公司，住所阳春市春湾镇城垌村委会禾地岗村（省道SⅡ3线东侧推车岗）B01号，统一社会信用代码：91441781698154174H。法定代表人：林华波。原告南昌春旋农机有限责任公司（以下简称“春旋农机”）诉被告阳春市鸿田农机有限公司（以下简称“鸿田农机”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春旋农机之委托代理人曹良海到庭参加诉讼，被告鸿田农机经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告春旋农机向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款86050元及从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案因诉讼所发生的费由均被告承担。事实与理由：原、被告间素有业务往来，早年便已建立买卖合同法律关系，由原告向被告销售农机及配件。2016年1月至2017年6月被告向原告提出供货要求，原告依约将被告所需的共计86050元货物供应给被告，但被告收货后并未依约将货款支付给原告。此后原告多次催收未果，为此原告诉至法院。庭审中，原告称截至2019年9月28日，被告实际未付货款金额为74500元。被告鸿田农机在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原告从事农机及农机配件销售业务，被告多次从原告处采购农机及农机配件。2019年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告74500元货款未付，为此被告向原告出具“南昌春旋农机有限责任公司与阳春市鸿田农机有限公司往来对账明细单（对账单）”一份。嗣后，原告多次向被告催收货款，但被告至今分文未付。因被告鸿田农机未到庭致使调解不能。以上事实有原告春旋农机提供的原告营业执照复印件、被告企业信息查询打印件、销售单、南昌春旋农机有限责任公司与阳春市鸿田农机有限公司往来对账明细单（对账单）及原告春旋农机在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：虽然原告春旋农机与被告鸿田农机之间未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系仍然受到法律保护。原告春旋农机在履行供货义务后，被告鸿田农机应当支付相应的货款。据被告于2019年9月28日出具的对账明细单显示，其尚欠原告74500元货款未付。故对原告要求被告归还74500元货款的诉请，本院予以支持。对账明细单中虽未对逾期付款利息进行约定，但原告可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%主张该利息，故本院对原告诉请中过高的利息主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳春市鸿田农机有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告南昌春旋农机有限责任公司给付货款74500元及其利息，利息自2019年10月12日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，减半收取975.50元，由原告南昌春旋农机有限责任公司承担130.94元，由被告阳春市鸿田农机有限公司承担844.56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇一九年十一月八日书记员  余 谦
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2307号申请执行人：杨思现，男，1965年12月7日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：赵有良，男，1961年6月4日生，汉族，住腾冲市。本院在执行杨思现与赵有良合同纠纷一案中，执行标的37700元，申请执行人杨思现未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经调查,查明被执行人赵有良名下有位于猴桥镇中山林场的林权【林权证号：腾林证字（2008）第0000029306号】，该林权系被执行人赵有良与腾冲市猴桥镇东村村委会共有，现抵押在腾冲市锦业小额贷款有限公司。已被查封另案处理。除此之外，未调查到其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人赵有良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，经反馈给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月十一日书记员  余 梅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2228号上诉人（原审被告）：壶关县百尺镇西牢村民委员会。住所地：壶关县百尺镇西牢村。法定代表人：郭志波，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑理，山西金壶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李志岗，男，1972年4月27日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。上诉人壶关县百尺镇西牢村民委员会（以下简称“西牢村委”）因与被上诉人李志岗建设工程合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西牢村委委托诉讼代理人郑理、被上诉人李志岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人西牢村委上诉请求：1.撤销壶关县人民法院（2019）晋0427民初670号民事判决，改判驳回被上诉人的一审请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定工程结算单证明事实不清，工程验收时没有通知村主任，是被上诉人私下进行的，不应对村委发生效力，且本案没有相关证据对结算单予以佐证，该结算单不应认定。且村支书秦志伟不担任职务后，没有履行相关交接手续，本案基本事实不清。被上诉人李志岗辩称，当时是村委班子带的我们一起去验收的，他们知道这个事，而且上面还盖的公章。被上诉人（原审原告）李志岗向一审法院起诉请求：1.责令被告立即偿还原告工程欠款49763元及逾期还款利息；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年，被告百尺镇西牢村委与原告李志岗先后签订了二份工程合同，其一为西牢村健身广场工程合同，合同内容为：“一、工程位置：西牢村广场中心；二、承包方式：该工程包工不包料；三、广场地面铺砖每平方米15元，共200平米，合计3000元；四、电杆台移栽补修共计500元；五、安装健身器（包括打坑、混凝土浇灌）每个350元，共计5个，合款1750元；六、健身广场地面找平，每平方米10元，共计200平米，合计2000元；七、垒墙共10米，每米30元，共计300元。以上工程共计7550元……。”其二为西牢村村容村貌工程合同，该合同详细约定了工程位置、工程内容、材料供应、施工质量、工期安排、付款方式等内容。合同签订后，原告即按合同内容施工，工程完工后，原被告双方对以上两个工程进行了验收结算，除去原告支取的部分工程款外，针对未结清的工程款，由百尺镇西牢村委主任郭志波于2016年12月31日给原告打下一支欠条，内容为“欠到李志刚西牢村村容村貌工程款肆万玖仟柒佰陆拾叁元整49763主任郭志波西牢村民委员会2016.12.31.”,并加盖了被告百尺镇西牢村委公章。后因多次讨要所欠工程款无果，原告于2019年7月3日诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告通过订立合同的形式将西牢村健身广场、村容村貌工程承包给原告，原告依约完成工程，并经过被告方的验收，对未支付的工程款以欠条的形式予以确认。现原告起诉要求被告支付未结清的工程款49763元，依法应予支持。关于原告主张利息的诉求，因双方对利息无约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告壶关县百尺镇西牢村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李志岗工程款49763元。二、驳回原告李志岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告壶关县百尺镇西牢村民委员会承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人西牢村委是否应支付被上诉人李志岗工程款49763元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，上诉人西牢村委与被上诉人李志岗签订了两份工程合同，工程完工后，双方对以上两个工程进行了验收结算，上诉人西牢村委针对未结清的工程款向被上诉人李志岗打下欠条一支，载明“欠到李志刚西牢村村容村貌工程款肆万玖仟柒佰陆拾叁元整49763主任郭志波西牢村民委员会2016.12.31.”,该欠条加盖有上诉人西牢村委的公章，并有村委主任郭志波的签字，对上诉人西牢村委具有法律约束力，一审判决上诉人西牢村委支付被上诉人李志岗工程款49763元并无不妥，本院予以维持，对上诉人西牢村委认为工程验收与结算单对村委不发生效力的主张本院不予支持。上诉人西牢村委的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人西牢村委的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人壶关县百尺镇西牢村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人壶关县百尺镇西牢村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执801号 申请执行人：李启榕，男，1990年5月10日出生，汉族住博白县。 被执行人：李秀英，女，1977年2月28日出生，汉族，住博白县。 被执行人：梁海，男，1972年9月9日出生，汉族，住博白县。 申请执行人李启榕与被执行人李秀英、梁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）桂0923民初2246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李启榕于2019年7月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李秀英、梁海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的李秀英、梁海向李启榕支付借款本金21000元及利息，并负担案件受理费325元及申请执行费219.87元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了被执行人李秀英的存款1030.9元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6711号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：刘明光,男性,1974年12月29日出生,住济南市市中区。被执行人：许庆红,女性,1976年4月16日出生,住济南市市中区。被执行人：洪燕青,女性,住济南市天桥区；；黄耀忠,男性,住济南市天桥区；被执行人：郭慧强,男性,1981年12月8日出生,住内蒙古巴淖尔市。被执行人：张莉,女性,1983年2月13日出生,住山东省微山县。被执行人：洪铮,男性,1967年2月2日出生,住济南市天桥区；被执行人：刘芯如,女性,1975年4月1日出生,住济南市历下区。被执行人：济南千陌商贸有限公司,住济南市市中区永庆街16号2号楼104室。法定代表人：许庆红。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘明光、许庆红、洪燕青、黄耀忠、郭慧强、张莉、洪铮、刘芯如、济南千陌商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日，2019年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年8月9日，2019年9月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年8月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 初耘锋
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初5556号 原告：赵某，男，1947年9月8日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：林某，男，1989年5月18日生，汉族，住仪征市。 原告赵某与被告林某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人周继兵，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的租赁合同，判令被告迁出租赁房屋；2、判令被告给付租金5250元，并支付实际迁出租赁房屋时的房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于仪征市房屋租赁给被告使用，年租金21000元，租期二年，自2016年9月18日起至2018年9月17日止。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告未按时缴纳租金。原告提供的证据有：1、房屋产权证，证明涉案房屋系原告所有；2、租赁合同，证明租期为两年，现已超过租赁期限。 林某辩称，我不同意被告的诉讼请求，因为我合同到期后原告先是让我迁出，后又让我续租房屋，且原告承诺我拆迁报告下来后跟我交接，但现在拆迁报告已经下来了，可原告迟迟不愿意跟我们交接，我认为原告存在欺骗。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于仪征市房屋租赁给被告使用，租期自2016年9月18日至2018年9月17日。合同到期后，双方未续签合同，被告继续租赁房屋，原告未提出异议。租金支付至2019年6月17日。另查明：被告有1000元押金在原告处。上述事实，有原告提供的房屋产权证、房屋租赁合同及双方一致陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。房屋租赁期满后，双方未续签租赁合同，被告继续租赁该房屋，原告未提出异议，双方间形成不定期租赁关系，任何一方均可随时解除合同。本案原告的诉讼请求第一项要求解除房屋租赁合同，被告于2019年10月9日收到起诉状，应当认定原告于此日通知被告解除合同，故本院确认双方之间2016年9月18日签订的房屋租赁合同于2019年10月9日解除。综上，原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当迁出租赁房屋并交付给原告，同时应当结清租金。合同解除后，被告仍占用使用原告房屋，应当比照租金标准向原告支付房屋占用使用费，直至实际交付房屋之日止。被告辩称，该租赁房屋将要拆迁，原告应当协助被告取得拆迁利益，对此，本院认为，本案系房屋租赁合同关系，对拆迁利益的分割，属另一法律关系，与本案无涉，如有纠纷，双方当事人可协商解决，亦可另行起诉。被告缴纳的押金1000元，应当在租金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、确认原告赵某与被告林某2016年9月18日签订的房屋租赁合同于2019年10月9日解除； 二、被告林某于本判决生效之日起十日内迁出位于仪征市租赁房屋并将租赁房屋交付给原告赵某； 三、被告林某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某计算至2019年9月17日的租金4250元（押金1000元已抵扣）； 四、被告林某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某自2019年9月18日起至实际交付租赁房屋之日止的租金房屋占有使用费（租金房屋占有使用费按每月1750元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告林某负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杜志宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 瑾
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1229号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王立侨，男，1984年1月10日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王立侨合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8264号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1864号申请执行人宜城市赛格电子科技有限公司，住所地宜城市步行街。组织机构代码：09498550-8。法定代表人苏颖，该公司总经理。被执行人宜城市舒美物业服务有限公司，住所地宜城市襄沙大道与中华路交叉处。营业执照注册号：420684000007069。法定代表人刘图，该公司负责人。被执行人段海波，男，生于1983年10月28日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人宜城市赛格电子科技有限公司与被执行人宜城市舒美物业服务有限公司、段海波承揽合同纠纷一案中,湖北省宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初915号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人宜城市舒美物业服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令后,要求被执行人宜城市舒美物业服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人宜城市舒美物业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明第三人段海波在宜城市舒美物业服务有限公司有到期债权未履行。本院于2019年4月18日向第三人段海波送达了履行到期债务通知书限其履行义务，第三人段海波并未履行。本院于2019年9月3日作出（2019）鄂0684执恢117号之三十执行裁定书，裁定对被执行人宜城市舒美物业服务有限公司在对第三人段海波到期债权中的7571元予以强制执行。本院于2019年11月4日将第三人段海波列为被执行人，并依法向被执行人段海波送达执行通知书、报告财产令、限制消费令限其履行义务。被执行人段海波向申请人履行了裁定书中确定的义务，本案已执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执1864号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一九年十一月十四日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保641号申请人：济宁市徐工商贸有限公司，住所地济宁市任城区环城西路6-1号，统一社会信用代码9137056226883Y。法定代表人：周敬池。被申请人：山东天工机电设备有限公司，住所地邹城市中心店镇工业园区，统一社会信用代码913708837445147416。法定代表人：张潜。申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天工机电设备有限公司名下银行存款4万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人济宁市徐工商贸有限公司自愿用1.2万元现金作为担保。2019年11月11日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天工机电设备有限公司名下银行存款4万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十一月十一日书记员  谢飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13952号原告:江阴市住房保障管理中心，住所地江阴市砂山路92号。法定代表人：徐蕾，该中心主任。委托诉讼代理人：康波，江苏信卓律师事务所律师。被告：徐荣华，男，汉族，1954年9月8日生，住江阴市。被告：潘志刚，男，汉族，1967年4月22日生，住江阴市。本院在审理原告江阴市住房保障管理中心诉被告徐荣华、潘志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴市住房保障管理中心于2019年11月13日向本院提起申请，要求撤回对被告徐荣华、潘志刚的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市住房保障管理中心向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市住房保障管理中心撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（江阴市住房保障管理中心已预交），由江阴市住房保障管理中心负担。审判员 蔡 林二〇一九年十一月十三日书记员 华吉红
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1954号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该行舍力支行职工。 被告：张树全，男，1986年9月24日出生，汉族，干部，住大安市。 被告：范中华，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张树全、范中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人张永好与被告张树全、范中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除农商行与张树全、范中华签订的《个人担保借款合同》;2、请求人民法院判决张树全、范中华立即偿还借款本金350,826.97元及利息(利息按照借款合同约定利率计算至实际偿还之日);3、请求人民法院判决对抵押物优先行使抵押权;4、判令张树全、范中华承担本案相关费用。事实和理由：张树全、范中华系夫妻关系,二人于2016年7月26日与农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定:借款本金400,000.00元，借款月利率为7.635833‰，结息方式为按月结息，借款期限为十年，自2016年7月26日至2026年7月25日，为了担保借款能够如期偿还，张树全、范中华以名下房产作为抵押，并且办理了抵押登记,抵押权证号(大房他证大安字第162953号)，2017年12月20日，张树全、范中华未按约定偿还本息。经农商行多次催要，张树全、范中华以无钱为由拒绝给付。依据《个人担保借款合同》第十七条约定，张树全、范中华应当按月结息,依据《个人担保借款合同》第一部分通用条款第9.5条约定,借款人违反本合同项下义务，农商行有权立即宣布借款合同到期,提前收回已发放借款,有权要求担保人承担抵押担保责任，现要求解除农商行与张树全、范中华签订的《个人担保借款合同》，张树全、范中华立即给付借款本金350,826.97元及利息，对抵押物优先行使抵押权。综上，为了维护农商行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 张树全辩称，农商行起诉属实，2018年4月17日，我和范中华已经离婚了,离婚的时候协议房子归范中华了,我帮她交房贷。我不同意偿还贷款本息，因为房子归范中华了。 范中华辩称，农商行起诉属实，我同意农商行的诉讼请求。 本院经审理查明：张树全、范中华原系夫妻关系,二人婚姻关系存续期间于2016年7月26日与农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定:借款本金400,000.00元，借款月利率为7.635833‰，结息方式为按月结息，借款期限为十年，自2016年7月26日至2026年7月25日，为了担保借款能够如期偿还，张树全、范中华以名下房产作为抵押，并且办理了抵押登记,抵押权证号(大房他证大安字第162953号)，2017年12月20日，张树全、范中华未按约定偿还本息。依据《个人担保借款合同》第十七条约定，张树全、范中华应当按月结息,依据《个人担保借款合同》第一部分通用条款第9.5条约定,借款人违反本合同项下义务，农商行有权立即宣布借款合同到期,提前收回已发放借款,有权要求担保人承担抵押担保责任，现要求解除农商行与张树全、范中华签订的《个人担保借款合同》，要求张树全、范中华立即给付借款本金350,826.97元及利息，要求抵押物优先行使抵押权。农商行于2019年9月21日向张树全、范中华发出贷款提前到期通知书，宣布贷款于2019年6月30日到期。另查明，2018年4月17日，张树全、范中华协议离婚，案涉房屋归范中华所有。 以上事实有农商行提供的贷款凭证一份、《个人担保借款合同》一份、房屋他项权证一份、贷款提前到期通知书一份、范中华提供的离婚协议书一份及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，农商行与张树全、范中华签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依据《个人担保借款合同》第十七条约定，张树全、范中华应当按月结息,2017年12月20日，张树全、范中华未按约定偿还本息，依据《个人担保借款合同》第一部分通用条款第9.5条约定,借款人违反本合同项下义务，农商行有权立即宣布借款合同到期,提前收回已发放借款,有权要求担保人承担抵押担保责任，现农商行要求解除农商行与张树全、范中华签订的《个人担保借款合同》，要求张树全、范中华立即给付借款本金350,826.97元及利息，要求对张树全、范中华所有的房屋（房屋所有权证号为：16×××33、16XX32；房屋坐落为10XX16）优先行使抵押权。另，2018年4月17日，张树全、范中华协议离婚，案涉房屋归范中华所有，但此笔借款发生在张树全、范中华夫妻关系存续期间，且所借款项用于房屋装修，属夫妻共同债务。因此，对张树全辩称其与范中华在离婚协议中约定此楼房归范中华所有，不承担偿还借款本息的主张不予支持。 综上所述，对农商行要求与张树全、范中华解除合同，要求借款人承担偿还借款本金、利息义务及对抵押物优先行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，判决如下： 一、解除张树全、范中华与吉林大安农村商业银行股份有限公司在2016年7月26日签订的《个人担保借款合同》； 二、张树全、范中华于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金350,826.97元及利息(利息自2016年7月29日起，按月利率7.635833‰计算至实际偿还之日止)； 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对抵押物，即张树全、范中华名下的房屋（房屋所有权证号为：16×××33、16XX32；房屋坐落为10XX16）以折价、拍卖、或者变卖所得价款在借款350,826.97元本息、逾期利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,281.00元，由张树全、范中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡国利 二〇一九年十一月十三日 书记员  于 雪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保189号 梁映丽、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行梁映丽与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人梁映丽提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2065号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1428元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初651号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人卢某某，女，1978年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因犯介绍卖淫罪，2013年10月17日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被夏邑县公安局刑事拘留，2019年8月17日被逮捕。河南省夏邑县人民检察院以夏检三部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员司晓青、孟婉华出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：1、2015年9月26日下午，被告人卢某某伙同其女石某到夏邑县孔庄乡小楼子村前哨超市门口，采取趁人不备，顺手牵羊的手段，将被害人公某的一辆浅蓝色华承牌两轮电动车盗走，价值1700元。2、2015年6月份左右的一天傍晚，被告人卢某某伙同其女石某到夏邑县城关镇人民路义乌商贸城南门向北一商铺门口，采取趁人不备，顺手牵羊的手段，将被害人袁某的一辆红色爱玛牌两轮电动车盗走，价值2300余元。3、2015年5月份左右的一天，被告人卢某某伙同其女石某到永城市牡丹路福乐巷天香快捷宾馆附近，采取趁人不备，顺手牵羊的手段，将被害人翟某的一辆蓝色两轮电动车盗走，价值1000元。4、2015年农历9月份的一天，被告人卢某某伙同其女石某到永城市老城区工业路东段正大物流公司东门大门过道下，采取趁人不备、顺手牵羊的手段，将被害人庞某的一辆银白色爱玛牌电动三轮车盗走，价值1500元。公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，伙同其女儿石某秘密窃取他人财物，多次、流窜作案，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处6个月至1年有期徒刑，责令退赔被害人损失，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，被告人卢某某被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有证人仇某、李某1、张某、朱某、李某2、石工作、石某的证言，被害人公某、袁某、翟某、庞某的陈述，被告人卢某某的供述，辨认笔录，现场视频截图，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与山东省曹县人民法院（2013）曹刑初字152号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元并处，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月26日起至2021年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人卢某某赔偿被害人损失人民币6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋建民二〇一九年十一月一日书记员  钟 冉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4404号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，统一社会信用代码9132100334655238XC，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：赵某，男，1968年3月5日生，汉族，住仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人赵某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9814号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵某应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心透支本金18767.17元、利息3446.64元元。因被执行人赵某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封一处不易处置的村内房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封一处不易处置的村内房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初9814号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  胡凌飞
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初4570号 原告：苏州市相城区创益机械制造厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西工业北区。 投资人：薛泉新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陶桂泉，该厂员工。 被告：苏州永洲电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇走马塘路48号6号厂房。 法定代表人：吴雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。 原告苏州市相城区创益机械制造厂（以下简称创益机械厂）与被告苏州永洲电子有限公司（以下简称永洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创益机械厂委托诉讼代理人陶桂泉,被告永洲公司委托诉讼代理人陈友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创益机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告永洲公司支付加工款100900.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告业务合作多年，其为被告生产的铝制品部件进行PIN制作、冲压和镀锡。2018年7月至2019年4月，被告共计结欠其加工款110900.37元，后被告仅支付了1万元，余款100900.37元至今未付。 被告永洲公司辩称，欠款属实，双方就加工品镀锡不良问题存有争议，故未付加工款。法院依法判决。 本院认定事实如下：2018年7月至2019年4月，原告为被告生产的铝制品部件进行PIN制作、冲压和镀锡，单价为0.04元，共计发生加工款110900.37元，被告已付10000元。 审理中，原、被告一致确认，双方系加工承揽关系，尚欠加工款100900.7元属实。双方之间承揽业务原告方的经办人为邹建庭，邹建庭入职原告前，自己经营苏州市旭冠精密金属制品有限公司（以下简称旭冠公司），邹建庭为该公司法定代表人，被告永洲公司与旭冠公司一直存在加工承揽合作，后旭冠公司拆迁，暂停经营，邹建庭入职原告单位，以原告名义与被告进行业务合作，入职前后与被告业务内容相同。被告称，未付本案款项系原告提供的加工品镀锡不良，整个铝部件无法使用，致其货物损失128440元、赔偿其客户损失31396元、运费损失4830元，以上共计164666元。原告称，镀锡不良品系邹建庭经营的旭冠公司加工的，邹建庭以其名义加工的铝部件不存在镀锡不良，相关损失应由旭冠公司负责赔偿，与其无关。 审理中，被告就其损失提起了反诉，后被告未缴纳反诉费用，并撤回了反诉。 审理中，邹建庭到庭陈述，其原系旭冠公司法定代表人，后入职原告，入职前后均与被告存在业务合作，镀锡不良系旭冠公司加工，由旭冠公司负责。原告对此无异议，被告表示，镀锡不良品系原告加工，由原告负责赔偿。 以上事实，有送货单、增值税专用发票，及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案案由应为承揽合同关系。被告确认结欠原告加工款100900.37元，本院予以认定，即原告主张被告支付加工款100900.37元，本院予以支持。被告主张镀锡不良问题，双方对此存有争议，被告撤回反诉，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告苏州永洲电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区创益机械制造厂加工款人民币100900.37元。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元、财产保全费1045元，合计人民币3363元，被告苏州永洲电子有限公司负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审 判 长  杜荣尚 人民陪审员  潘 佳 人民陪审员  徐伟强 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  单 文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28906号原告：汪文怡，女，1985年2月6日出生，汉族，住上海市。被告：高家庆，男，1980年2月9日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告汪文怡与被告高家庆民间借贷纠纷一案中，原告汪文怡未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪文怡自动撤诉处理。审判员 孔 斌二〇一九年十一月二十二日书记员 周梦霁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1737号原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼5楼。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司法务员。委托诉讼代理人：邬浩东，男，内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司法务员,住呼市。被告：张峰伟，男，住呼和浩特市。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司(以下简称昌盛泰公司)诉被告张峰伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告昌盛泰公司委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼，被告张峰伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担房屋总价5%违约金48301元，并于合同解除后十日内退还房屋（房屋总价：966030元）；3、请求判令被告于合同解除后十日内配合原告办理注销网签合同备案手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方协商一致于2013年10月19日签订《商品房买卖合同》，被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的××苑房屋，总价为966030元，建筑面积为140.28平方米。房屋首付款296030元，被告与呼和浩特金谷农村合作银行昭乌达支行签订了《个人按揭贷款借款合同》，贷款总额为570000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按时还款致使金谷银行从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计580594.31元，原告为被告承担了连带保证责任。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。综上，原告的各项诉讼请求符合双方合同约定且符合相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张峰伟未向法庭提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：1、原告昌盛泰公司与被告张峰伟于2013年10月19日签订《商品房买卖合同》及该合同的附件四《补充协议》，合同附件与本合同具有同等法律效力。原告昌盛泰公司为出卖人，被告张峰伟为买受人，合同约定被告以银行按揭付款方式购买呼和浩特恒大雅苑6号楼2单元1601号房屋，总价款为966030元。被告张峰伟向原告支付首付款296030元，剩余570000元以向银行按揭贷款方式支付。2016年10月31日，原告按照合同约定将涉案房屋交付被告使用至今。在《补充协议》第三条第（一）项第5款约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2、2013年12月7日，被告张峰伟与金谷银行及原告签订《个人按揭贷款借款合同》，借款人为被告张峰伟，贷款人为金谷银行、保证人为昌盛泰公司，按照合同约定由被告张峰伟向金谷银行借款57万元用于支付购房款，借款期限为2013年12月7日到2033年12月5日，由原告昌盛泰公司对该借款承担连带保证责任。合同中约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，贷款人可以：解除借款合同，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行规定和合同约定计收罚息和复利；要求保证人承担保证责任，从借款人、保证人在金谷银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿借款人的债务。后被告张峰伟多次逾期还款，经兴业银行及原告多次催款拒绝偿还，金谷银行从原告公司保证金帐户中扣划保证金共计580594.31元，至此借款人张峰伟全部借款本息结清。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告与被告以及金谷银行呼和浩特分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，被告张峰伟购买房屋的付款方式为银行按揭支付，原告昌盛泰公司为其贷款承担保证责任，如被告逾期付款导致原告承担保证责任，原告即享有单方解除权，现被告张峰伟未按照借款合同约定的还款日履行还款义务，其行为构成违约，并导致原告向贷款人金谷银行承担了保证责任，合同约定的解除条件已经成就，故对于原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持，原告有权利收回房屋，被告有义务协同原告办理房屋网上签约注销手续。关于原告主张被告按照房屋总价款的5%支付原告违约金48301元的诉讼请求，因原、被告之间对违约责任约定过高，原告自愿调整为按照房屋总价款5%计收违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告张峰伟签订的《商品房买卖合同》。二、被告张峰伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司违约金48301元，并将位于××区房屋退还给原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司；三、被告张峰伟于本判决生效之日起十日内协同原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司到房地产登记部门办理该房屋网上签约注销手续。案件受理费收取13920元，由被告张峰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 任子娇人民陪审员 赵利均人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11795号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小静，该公司员工。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：彭艳，女，1989年12年18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告南京万科物业管理有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告彭艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人陈小静、于欢到庭参加诉讼。被告彭艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业费5749.19元；2、判令被告支付违约金1001.11元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2016年5月1日起入驻合肥恒盛豪庭小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为该小区11栋201室业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告一直未缴纳2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。经原告多次催缴，被告仍欠物业费5749.19元和违约金1001.11元。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯原告合法权益，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告彭艳未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2016年5月1日，万科物业公司（乙方）与合肥恒盛豪庭第一届业主委员会（甲方）签订《合肥恒盛豪庭住宅小区物业服务合同》一份。合同约定：由万科物业公司对恒盛豪庭小区提供物业服务事宜；合同期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止；如合同到期时乙方同意继续履行合同，并且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同，合同继续有效。对于该小区高层住宅的收费，合同约定按1.88元/月/平方米收取；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于前一年度12月31日前交纳本年度上半年的物业服务费，于本年度的6月30日前向乙方交纳本年度下半年物业服务费；若于半年度3月31日或9月30日前仍未交纳当期物业服务费的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方交纳违约金等。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告为合肥市瑶海区大通路6号恒盛豪庭B11幢201室业主，房屋建筑面积为132.96平方米，为高层住宅。被告未交纳2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业费。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人证明、房产证复印件、《合肥恒盛豪庭住宅小区物业服务合同》等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：原告万科物业公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司，其与合肥恒盛豪庭第一届业主委员会签订的《合肥恒盛豪庭住宅小区物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。万科物业公司依据合同约定为恒盛豪庭小区提供了物业服务，业主应当交纳物业服务费。根据合同约定，物业费标准为高层住宅按1.88元/月/平方米收取，故自2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业费为5749.19元（132.96平方米×1.88元/月/平方米×23个月），本院予以支持。关于违约金，本院结合在审理涉及该小区其他物业服务合同纠纷案件中业主反映之意见，认为万科物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，且与业主沟通不足，应当予以整改，故酌情对违约金不予支持。被告彭艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告彭艳于本判决生效后十日内支付原告南京万科物业管理有限公司2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5749.19元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭艳负担。本判决为终审判决。审判员  周燕平二〇一九年十一月十二日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4381号申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司。住所地：长葛市葛天大道1188号。法定代表人贾明军，任董事长。被执行人河南明宇铝制品有限公司。住所地：长葛市坡胡镇水磨河村。法定代表人张东升；被执行人张东升，男，汉族，1976年8月30日生，住长葛市。被执行人长葛市德贝隆农机制造有限公司。住所地：长葛市坡胡盛寨村。法定代表人盛伟涛；被执行人盛伟涛，男，汉族，1985年4月1日生，住长葛市。被执行人秦智青，女，汉族，1977年10月20日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市公证处（2019）豫许长证执字第156号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市德贝隆农机制造有限公司、河南明宇铝制品有限公司、秦智青、盛伟涛、张东升的银行存款2320000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十五日书记员  程东波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5692号原告：罗贵云，男，1975年11月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告小家联行房地产经纪北京有限公司昆明第二分公司。法定代表人岳泉洲。住所地昆明市官渡区鼎杰兴都会商务中心1-15-1502。原告罗贵云诉被告小家联行房地产经纪北京有限公司昆明第二分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，原告于2019年11月6日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗贵云撤回对被告小家联行房地产经纪北京有限公司昆明第二分公司的起诉。案件受理费77元，实际收取38.5元由原告承担，其余38.5元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十一月六日书 记 员  邹 雄
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初867号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李涛，男，1983年10月30日出生于河南省郑州市，汉族，中共党员，大专文化程度，个体，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、钱堃出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日22时23分许，被告人李涛醉酒后驾驶一辆车号为豫Ａ×××××的黑色大众牌小型客车，沿郑州市陇海快速路由西向东行驶至陇海快速路未来路下桥口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李涛静脉血乙醇含量为145.36mg/100ml，李涛涉嫌危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；轿车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人李涛的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人李涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李涛判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李涛的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对李涛依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十一月二十八日（代）书记员  时雪佩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23448号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆承载农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号【口岸贸易服务大厦】B1单元9楼903-014室，统一社会信用代码915001123459930443。法定代表人：刘欣懿，重庆承载农业开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：唐俊，男，重庆承载农业开发有限公司公司员工，住重庆市渝北区双宁二支路4号3单元5-1。原告刘旺与被告重庆承载农业开发有限公司公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘旺于2019年11月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘旺在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告刘旺负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10274号原告：韩文晶，女，1990年12月25日生，满族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：李洪岩，男，1993年8月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道198号，统一社会信用代码91500118329549197W。法定代表人：缪文，董事长。原告韩文晶与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。韩文晶于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩文晶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文晶负担。审判员  颜家均二〇一九年十一月十三日书记员  秦 瑶
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1856号 申请执行人章爱民，女，1948年11月6日出生，住三门县海游街道沿山路45号。 被执行人祁治全，男，1964年9月7日出生，住三门县海游街道善岙蒋村30号。 申请执行人章爱民与被执行人祁治全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初5972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章爱民于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人祁治全支付给申请执行人章爱民借款本金20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元，申请执行费200元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人祁治全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁治全逾期未报告财产情况。 执行中,本院通过网络执行查控系统对被执行人祁治全的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人的住所地进行实地调查。查明，被执行人祁治全名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。目前被执行人祁治全人也下落不明，除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人祁治全拒不履行又未报告财产,本院于2019年7月12日已对被执行人祁治全采取了限制高消费、护照作废，纳入失信被执行人名单及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人章爱民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人祁治全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1856号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郦快
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特368号申请人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。法定代表人：乌菁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王野，该公司法务经理。委托诉讼代理人：时伟华，该公司法务总监。被申请人：周祥莉，女，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘志远，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。申请人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司因与被申请人周祥莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月27日，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤回申请处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月二十八日书记员 曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2116号原告：席慧荣，女，1976年12月18日出生，汉族，住当阳市。被告：林洪桥，男，1970年4月18日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人:林洪桂(特别授权),系林洪桥姐姐,女,1960年5月4日出生,汉族,住当阳市。原告席慧荣诉被告林洪桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告席慧荣，被告林洪桥及其委托诉讼代理人林洪桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席慧荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失20345.32元【医药费5001.32元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、护理费848元（38897元÷365天×8天）、营养费240元（30元×8天）、误工费13356元（38897元÷365天×126天）、交通费500元】；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日7时5分许，原告驾驶无号牌二轮电动车，沿长坂路由玉阳城区往枝江方向行驶至光彩城路段时，在变道过程中，遇林洪桥驾驶车牌号鄂Ｅ×××××号普通摩托车由其后方驶来，两车发生碰撞后，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本案事故经交警部门认定，被告负事故次要责任，原告负主要责任。2019年5月28日，原告因外伤致骶尾部疼痛，活动受限16天，下肢麻木一周不见好转，急送至当阳市人民医院住院治疗8天，出院诊断为：骶椎骨折，腰椎间盘突出、腰椎退行性变。医嘱建议继续卧床休息4周后再休息三个月，不适随诊。被告驾驶的摩托车未购买保险，原告的损失应由被告赔偿。被告林洪桥辩称：被告不承担本次事故的赔偿责任；对交通事故责任划分有异议，原告应承担全部责任，原告驾驶的电动自行车属于机动车，应办理号牌取得驾驶资格，原告属于无牌无证驾驶；原告2019年5月28日住院治疗与本次事故无关，被告不应承担原告的住院费用；原告诉请标准过高，医疗费重复计算，住院伙食补助费应按每天15元的标准计算，营养费未有医嘱，误工费应计算115天，原告未提交工资证明。交通费未提交票据。本院经审理认定事实如下:2019年5月12日7时许，原告驾驶无号牌二轮电动车，沿长坂路由玉阳城区往枝江方向行驶至光彩城路段时，在变道过程中，遇被告驾驶车牌号鄂Ｅ×××××号普通摩托车由其后方驶来，两车发生碰撞后，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本案事故经交警部门认定，被告负事故次要责任，原告负主要责任。原告受伤后当天前往当阳市人民医院，陈述其骶部外伤肿痛，经初步诊断为第3骶骨骨折，治疗意见为：门诊观察治疗，不适随诊，一月后复查。2019年5月27日，原告仍然感觉骶尾部疼痛，再次前往当阳市人民医院门诊，买了一些药品，2019年5月28日，原告前往当阳市人民医院，住院治疗8天，出院诊断为：骶椎骨折，腰椎间盘突出，腰椎退行性变。出院医嘱为：建议院外继续卧床休息4周…普食，建议院外休息三月，不适随诊。2019年10月21日，原告前往当阳市人民医院复查，医嘱建议：理疗，休息1月，复诊。以上原告因治疗花去费用共计2799.22元。被告驾驶的摩托车未投保保险。另查明，原告在本案交通事故发生前在当阳宏贤鞋业上班。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提交的病历、出院诊断证明、医疗费发票等住院资料，被告有异议，认为有两张2193元的票据重复，不认可原告治疗腰间盘突出的相关费用，不认可中药费，本院认为，原告住院费的票据本院仅认可住院收费收据，原告的相关治疗由医院根据原告的具体病情进行，被告认为原告有产生与交通事故伤情无关的费用但未提交证据证明，故本院对其质证意见不予采纳，对原告的该组证据予以采信。对于原告提交的当事人陈述材料，认为自己被划责过重，被告有异议，本院认为，原告对本案涉及的道路交通事故认定书有异议，却未在法定期间内提出复核申请，其提交的证据也不能证明被告应承担主要责任，故本院对该组证据的证明目的不予采信。上述事实有原告的身份证及户口簿复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、入院及出院记录、出院诊断证明、检查报告单、医疗费票据及门诊票据、挂号单、住院费用清单、当阳市人民医院医疗保险管理科出具的证明、庭审笔录予以证实。本院认为，被告林洪桥驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故；对于原告的损失，因被告驾驶的摩托车未依法投保交强险，故被告作为投保义务人依法应在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告按事故责任比例承担30%的赔偿责任。原告因本案交通事故产生的经济损失核定如下：1、医疗费2799.22元；2、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3、营养费，无医嘱证明，本院不予支持；4、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，故本院参照2019年湖北省居民服务和其他服务业的工资标准按住院天数计算为852.54元（38897元/年÷365天×8天），原告仅主张848元，本院予以支持；5、误工费，原告为城镇户口，发生交通事故前在当阳宏贤鞋业上班，原告主张按2019年湖北省居民服务和其他服务业的工资标准计算其误工损失，未超出法律规定标准，本院予以支持，至于其误工时间，本院依据其出院医嘱及复诊医嘱计算为126天，原告的误工费计算为13427.45元（38897元/年÷365天×126天），原告主张13356元，本院予以支持；6、交通费酌情支持120元。以上原告损失共计17363.22元，应由被告林洪桥在交强险限额内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告席慧荣因交通事故造成的经济损失17363.22元，由被告林洪桥赔偿。二、驳回原告席慧荣的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告林洪桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一九年十一月七日书记员  刘智珺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执561号申请执行人：宝清县爱民煤矿，住所地黑龙江省宝清县小城子镇岚峰矿区。法定代表人：王继前，该矿矿长。被执行人：卢起超，男，1955年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县宝清镇。本院在执行张广德与唐广军劳务合同纠纷一案一案中，经过网络查控及传统查控，已将被执行人工资轮侯冻结，暂不具备处置条件，通知申请执行人拒不到庭，经本院合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执561号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十一月二十日书记员  石光南
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执661号申请执行人：张辉，男，1986年7月25日出生，汉族，现住濮阳市。被执行人：杨栽旺，男，1956年9月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人张辉与被执行人杨栽旺借款合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初3755号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨栽旺应履行标的为借款200000元及利息、案件受理费4946元、保全费1715元。因杨栽旺未按上述生效法律文书履行义务，张辉向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨栽旺发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨栽旺至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨栽旺名下的财产。1.查明被执行人杨栽旺有少量银行存款（几百余元），现已冻结。查明被执行人杨栽旺有少量财付通账户余额（几十余元），现已冻结，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人杨栽旺名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人杨栽旺的不动产登记信息，经查，平顶山市不动产登记中心反馈为杨栽旺有不动产登记信息。2.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人杨栽旺的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈被执行人杨栽旺公积金帐户已销户。四、通过实地走访等形式对被执行人杨栽旺居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人杨栽旺的住址顶山市卫东区建设东路南1号院1号楼30号（生效法律文书载明的杨栽旺的住址）进行传统调查，经多次敲门无人应答。经本次传统调查，未找到被执行人杨栽旺的下落，也没有发现被执行人杨栽旺的财产线索。五、已向被执行人杨栽旺发出限制消费令。六、因被执行人杨栽旺未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人杨栽旺无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人杨栽旺纳入失信被执行人名单。七、因被执行人杨栽旺拒不申报财产，对被执行人杨栽旺作出罚款决定书。2019年11月12日，本院向申请执行人张辉通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张辉不能提供被执行人杨栽旺有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人张辉该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人张辉表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款200000元及利息、案件受理费4946元、保全费1715元、执行费2900元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨栽旺有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人张辉，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初3755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月十二日书 记 员  李冬伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保150号申请人：朱懿斌，男，汉族，1974年10月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。被申请人：刘克锦，男，汉族，1974年9月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人朱懿斌于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘克锦名下人民币60万元银行款或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人朱懿斌提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱懿斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘克锦名下银行账户存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人朱懿斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月十八日法官助理万欢书记员乐智昀
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执151号 朱启诚、广西北部湾蓝海投资有限公司： 关于朱启诚与广西北部湾蓝海投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人广西北部湾蓝海投资有限公司主动履行义务，交纳了保证金50000元、补偿金20000元，迟延债务履行金2936元、一审案件受理费776元、网拍辅助费用2000元、执行费574元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初266号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执151号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖350号 成都德迈尔清洁服务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十八日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监271号原审原告：蔡玉宝，男，1990年5月19日生，汉族，住镇江市。原审被告：王健，男，1985年12月7日生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：李萍，女，1985年12月10日生，汉族，住江苏省句容市。原审原告蔡玉宝与原审被告王健、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)苏1111民初802号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴       翔审 判 员 张小兵审判员孙国根二〇一九年十一月一日法官助理 何   莉   婷书 记 员 周       阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3307号之一 申请执行人：祝志江，男，1973年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：蒋水英，女，1967年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初594号民事判决书，于2019年8月12日立案执行申请执行人祝志江与被执行人蒋水英民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的52800元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人蒋水英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋水英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋水英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案[（2019）浙0604执2770号]对被执行人蒋水英作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋水英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝志江，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余丹妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5774号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。被申请人宋永胜，男，汉族，1979年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币71244.53元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币71244.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宋永胜名下价值人民币71244.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1342号申请执行人：周辉文，男，汉族，吉水县人，1989年12月9日出生，住吉水县。被执行人：刘伍根，男，汉族，吉水县人，1966年8月28日出生，住吉水县文峰镇文化中路212号402室，现住吉水县。关于申请执行人周辉文与被执行人刘伍根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1257号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘伍根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3314884元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年十一月二十日书记员  高仁佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5128号申请执行人：陶灌宝，男，1977年9月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：丁宏元，男，1964年3月8日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陶灌宝与被执行人丁宏元借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初276号民事判决书已经生效。因被执行人丁宏元未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人陶灌宝的申请于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人陶灌宝自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执5128号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  郁 枫
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1109号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人严永洪，男，1998年6月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2017年7月6日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年8月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留，2019年10月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人严永洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月期间，被告人严永洪二次盗窃他人共计2000余元的财物。具体事实如下： 1.2019年9月19日18时许，被告人严永洪在重庆市江北区融景城附近的蓝色经典烟酒便利店内，趁被害人秦某不备，将店内一条价值678.4元的贵烟（细支国酒香30）盗走。 2.2019年9月20日凌晨5时许，被告人严永洪在重庆市江北区融景城附近的若家便利店内，趁店员不备，将店内一条价值678.4元的贵烟（细支国酒香30）、一条价值720.8元的贵烟（国酒香30）及一包天子（中支）香烟盗走，后予以销赃。 被害人报案后，公安机关经侦查确定被告人严永洪有重大作案嫌疑，于2019年9月26日将其捉获归案。严永洪到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为被告人严永洪的行为已构成盗窃罪，严永洪系累犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人严永洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严永洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人严永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。） 二、责令被告人严永洪退赔被害人秦某经济损失678.4元，退赔被盗的若家便利店经济损失1399.2元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2314号之一 申请执行人:郜叶林，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：田咏华，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初1502号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，郜叶林向本院申请强制执行要求被执行人田咏华支付货款31500元及利息。本院于2019年10月10日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，查封登记在被执行人田咏华名下皖Ｆ×××××黑豹牌车辆一辆（未能实际扣押），未发现有适宜执行的财产，本院已决定对田咏华实施拘留并向其发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人郜叶林未提供被执行人有可供执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人与被执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年十一月八日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1388号 上诉人（原审原告）傅六超，男，1953年10月25日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人傅六超因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人傅六超在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，傅六超诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人傅六超的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1280号原告：任某，女，1993年10月28日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人：罗某，山西华闻律师事务所律师。被告：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西祥云律师事务所律师。原告任某与被告山东省显通安装有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人罗某、被告山东省显通安装有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因道路施工侵权损害赔偿金共计61730.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日晚上7点多，原告骑行两轮电动车由南向北靠右行驶至京原南路盾安牌附近被被告施工堆在马路上的土堆绊倒，致原告随车猛然摔倒在地受伤，电动车损坏，原告在昏迷中给自己的母亲打了电话，原告母亲租车赶到出事现场，把原告送到原平市第一人民医院治疗，后转入太原第二人民医院共住院18天，花去治疗费2万余元，原告出院后经嘉信司法鉴定中心对原告的误工费、护理期、营养期作出了合理的评定，原告多次找被告协商处理该事故，被告对原告的损失拒不赔付，为此原告提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。山东省显通安装有限公司辩称，关于原告是如何受伤的，被告并不清楚，如果原告有充分的证据证明自己的受伤与被告有关，被告也不推卸责任，如果没有充足的证据证明受伤经过与被告有关系，那么被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张其行驶至原平市京原南路盾安集团盾安牌附近时被被告施工堆放在马路上的土堆绊倒受伤，被告对原告主张的事实不予认可，称被告单位在事发地点施过工，用于天然气或者是暖气管道的埋设，东西宽度是24米，当时挖开2米多，并且设有警示标志。原告怎么掉进去的被告不清楚，原告证明不了被告的侵权行为。本院认为，被告认可其在原告受伤的地点施过工，原告申请当时的出租车司机安某及原告母亲何爱青、原告弟弟任嘉盛出庭作证，三人的证言形成证据链条，可以证明原告系被被告施工堆放在马路上土堆绊倒受伤。被告主张其在施工现场设置警示标志，原告的证人安某称当时在堆放物旁边只有几个路锥，没有防护设施，更没有明显的标志。本院认为，被告未提供证据证明其对施工现场设置安全防护设施及警示标志，本院对被告的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2018年10月3日晚上7点多，原告骑行两轮电动车由南向北靠右行驶至原平市京原南路盾安集团盾安牌附近时被被告施工堆放在马路上的土堆绊倒受伤，致原告受伤，原告给自己的母亲何爱青打了电话后，原告母亲何爱青租车赶到出事现场，将原告送往原平市第一人民医院门诊检查治疗后，当晚又去往山西省人民医院门诊检查治疗，支付原平市第一人民医院、山西省人民医院门诊检查等费用3442.49元，救护车费用1200元。2018年10月4日至2018年10月10日原告入住原平市第一人民医院住院治疗，支付住院费用1295.42元，出院诊断为：眼眶外侧壁骨折（右），上颌窦前壁、外侧壁骨折，眶下神经损伤（右），眉弓裂伤（右），面部擦伤（右），颈部擦伤，腰部软组织损伤。2018年10月15日至2018年10月25日，原告入住山西医科大学第二人民医院住院治疗，支付住院费用14480.56元，出院诊断为：右侧上颌骨骨折。原告支付山西医科大学第二人民医院门诊费用43元。2018年11月19日，原告委托山西嘉信司法鉴定中心对原告的二次手术费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2018年12月4日作出鉴定意见为：1.被鉴定人任某骑电动车摔伤致右侧上颌骨、颧骨骨折的误工期：120日，护理期：30日，营养期：90日。2.行右侧上颌骨、颧骨内固定取出术费用约需人民币10150-11850元。原告支付鉴定费2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告山东省显通安装有限公司对施工现场未设置明显的安全防护设施及警示标志，致原告任某因被告施工中堆放的土堆绊倒受伤，被告山东省显通安装有限公司未能举证证明自己对本次事故没有过错，故应赔偿原告任某因本次事故造成的合理损失。原告未提供证据证明其从事金融业，主张以金融业标准计算误工费，本院不予支持。原告系农户，应当以山西省2018年度（法庭辩论终结前上一年度）山西省农村居民人均收入11750元与农村居民人均消费支出9172元之和20922元的标准计算误工费。护理费应以山西省居民服务业在岗职工平均工资46693元计算。行右侧上颌骨、颧骨内固定取出术费取鉴定平均数计算为11000元。原告未提供交通费票据，结合原告就医情况，酌定800元。原告提供的救护车费用票据结合原告提供的门诊费票据，可以认定其已实际支出该费用1200元。原告提供的电动车修理费及忻州市超声医学工程学会的收据不是正规票据，本院不予支持。原告因本次事故造成的合理损失：医疗费19261.47元，行右侧上颌骨、颧骨内固定取出术费取鉴定平均数计算为11000元，住院伙食补助费16×100=1600元，营养费30×90=2700元，误工费20922÷365×120=6878元，护理费46693÷365×30=3838元，交通费800元，鉴定费2000元，救护车费用1200元，共计49277.47元，由被告山东省显通安装有限公司赔偿原告任某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：被告山东省显通安装有限公司在判决生效后十五日内赔偿原告任某各项损失共计49277.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告任某负担156元、被告山东省显通安装有限公司负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇一九年十一月二十一日书记员 贺晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24049号原告：深圳市天华世通国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6007号，统一社会信用代码91440300052796610B。法定代表人：唐晶晶。被告：中山得利凯工艺品进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路18号12卡，统一社会信用代码91442000564596399R。法定代表人：陈俊杰。原告深圳市天华世通国际货运代理有限公司诉被告中山得利凯工艺品进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳市天华世通国际货运代理有限公司于2019年10月29日以被告中山得利凯工艺品进出口有限公司已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市天华世通国际货运代理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市天华世通国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告深圳市天华世通国际货运代理有限公司已预交），由原告深圳市天华世通国际货运代理有限公司负担。审判员  贺铁斌二〇一九年十一月十一日书记员  卓依莲卜璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6097号原告：中汇（天津）国际贸易有限公司住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区A座6门702室。法定代表人：张未，总经理。委托诉讼代理人：洪艳星，天津大有律师事务所律师。被告：天津泓晔兴达汽车贸易有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1006室，实际办公地址天津自贸试验区（天津港保税区）天保大厦358号。法定代表人：卢旭南，经理。原告中汇（天津）国际贸易有限公司（以下简称“中汇国际贸易公司”）与被告天津泓晔兴达汽车贸易有限公司（以下简称“泓晔兴达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中汇国际贸易公司委托诉讼代理人洪艳星，被告泓晔兴达公司法定代表人卢旭南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中汇国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还合同定金共计人民币2万元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年3月19日签订《汽车销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告购买车型为2018加版奔驰GLE400一辆，车辆颜色为白/黑，销售金额为690000元，交车时间为2019年4月15日，定金1万元，合同签订当日，原告向被告指定账户支付定金1万元，后被告未在约定日期交付车辆。原告多次向被告催款，至今未收到款项，故成诉。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定具状起诉，请求法庭依法查明事实，判如所请。被告泓晔兴达公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，被告不同意退还原告定金，合同之所以没有完成是因为被告没有付款。案涉车辆约定交付时间为2019.4.15，案涉车辆在4.15出不了号，被告也告知了原告，原告同意延期交车。2019.6车辆出号了可以报关，车辆出关后原告一直没有交付案涉车辆车款。被告也向原告送达催款通知、付款路径。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中汇国际贸易公司向本院提交如下证据：证据一、《汽车销售合同》一份，证明原、被告存在销售合同关系。合同约定2019.4.15交车；证据二、《电子回单》一份，证明原告依约交付定金1万元。被告泓晔兴达公司向本院提交如下证据：证据一、汽车销售合同一份，证明原、被告存在销售合同关系；证据二、催款通知、付款路径一份，证明被告向原告催款的情况；证据三、从海关复印的认证证书一份，证明案涉车辆于2019年5月27日才入号，原告是知晓并同意的；证据四、原告员工马彦鸿与被告法定代表人微信记录、报关单一份，证明被告一直要案涉车辆，但原告一直未交款，报关单是原告向被告要的，目的是为贷款取车，是被告违约。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月19日签订《汽车销售合同》，合同约定原告向被告购买车型为2018加版奔驰GLE400一辆，车辆颜色为白/黑，销售金额为690000元，交车时间为2019年4月15日，交车地点天津，定金10000元。合同签订当日，原告向被告指定账户支付定金10000元，后被告告知原告无法在约定时间内交车，原告同意延期收车。2019年6月3日被告告知原告2019年6月6日可以付款交车，原告称经销商没钱，需要等几天才能付款。被告2019年6月10日将付款路径、催款通知通过微信方式送达给原告。原告当天没有付款。原、被告就付款进行商议未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人的合法权益均受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定之处，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。关于双倍返还定金，根据原、被告签订的《汽车销售合同》约定，合同约定交车时间为2019年4月15日，根据原、被告提供的微信记录，被告告知原告无法在约定时间交车，原告同意延期交车。双方当事人就延期交车时间达成了一致意见，应按新的交车时间履行合同，被告没有违反合同约定。根据原、被告提供的微信记录，被告2019年6月3日、2019年6月10日要求原告付款提车，原告至今未付款。根据合同约定，乙方应按合同规定的付款方式及时付款，如逾期付款，则本合同中止，视为无效，甲方有权将该车辆另行处理，乙方所付定金不予退还。依据中国人民共和国合同法第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；原告提供证据不能证明被告在收到定金后不履行合同义务，故原告要求被告双倍返还定金缺少事实依据本院不予支持。关于解除合同，原告当庭申请解除合同，被告也当庭予以认可，本院对于双方解除合同予以照准。本院确认原、被告签订的《汽车销售合同》于10月17日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除中汇（天津）国际贸易有限公司与被告天津泓晔兴达汽车贸易有限公司签订的《汽车销售合同》；二、驳回原告中汇（天津）国际贸易有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由原告中汇（天津）国际贸易有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院预交上诉案件受理费）。审判员  刘福成二〇一九年十一月二十六日书记员  杨宝鹏附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。