浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3815号 原告：陈进云女，1982年11月28日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：许建德,建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：陈进猴男，1981年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住建德市。 被告：张利女，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住建德市。 原告陈进云与被告陈进猴、张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进云及委托诉讼代理人许建德、被告陈进猴、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币120298元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是合法夫妻，原告与被告陈进猴是兄妹关系。自2017年2月17日起，两被告因在更楼购买住房先后10次向原告借款，原告通过支付宝、现金、银行转账的方式支付借款，合计人民币196600元。被告也通过支付宝和现金方式以及抵扣工资的方式归还借款，合计归还人民币76302元。现原告也急需资金，原告多次催讨但两被告没有归还借款。故原告提起诉讼，要求依法判决。 被告陈进猴答辩称，对于原告要求我们还款120298元同意的，其他内容也同意。 被告张利答辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们买房时确实问原告借款过10万元，用来支付房子首付款，但是陈进猴在原告公司上班，当时他和原告约定一年10万工资，陈进猴2017年全年和2018年上半年都在原告处上班，工资抵扣掉借款也差不多了。 针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，两被告先后向原告借款十次，借款都是通过支付宝转账方式支付，购房定金2万元、首付款11万元。原告经营杭州水澜服饰有限公司，陈进猴确实在原告处工作过，从2017年农历年元宵节过后一直到2018年5月20日离开，工资不是一年10万元，是每月6000元，工作内容是淘宝发货打包。陈进猴工作期间的工资已经发放完毕。 原告为证明其主张，向本院举证： 1、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细两张、支付宝转账电子回单六份、中国农业银行的交易明细回单一份、杭州水澜服饰有限公司出具的证明一份、淘宝购物记录截图一份，证明原告交付借款和被告归还借款的事实。 2017年2月17日房子定金2万元，是原告从银行取款，2017年2月22日从原告账户取出6万元，从原告丈夫账户取出5万元元，支付两被告房子首付款。2017年2月22日原告通过支付宝转账被告16600元钱。2017年3月9日，原告通过支付宝转账1万元，2017年3月12日支付宝借款给被告1700元；2017年3月13日原告为被告房子装修购买瓷砖8300元；3月28日从支付宝借款给被告1万元；4月19日原告从支付宝借款给被告3110元；4月26日支付宝转账给原告6890元；2019年1月21日从原告公司账户转给被告1万元；合计196600元，扣除两被告合计还款及陈进猴的工资扣款76302元，两被告还欠原告120298元。 2、不动产登记信息查询记录一份，证明原告借给两被告的款项用于共同购买房子。 3、支付宝转账电子回单十四份，证明原告自2017年至2018年期间发放给被告陈进猴的工资76302元。 4、原告申请证人程某出庭作证：程某是从事房产中介服务，房产中介所的名字是月花房产信息服务部。原告是程某的朋友，第一被告是原告的哥哥。原告曾向程某表明，她哥哥在她那里工作，她想把钱先借给哥哥买套房，2017年2月17日白天原、被告去看房，有买房的意向后原、被告到程某店里找程某，由程某带去房东家，原、被告和房东商量好后去程某店里签的买卖合同，签合同时原告丈夫去取钱，把钱给程某，由程某再给房东，房子总价51万元，定金给了3万元，定金是现金交付。2月22日，原、被告支付了首付款，程某在田坞信用社看到原告在柜台把11万元款项存到被告陈进猴卡里，陈进猴是否转给房东程某不知道，但是一般都要转给房东后才能办理过户手续。办理过户手续程某没参与，是另一个中介方中祥去的。 原告以该证人证言证明出借给两被告定金2万元及首付款11万元。 被告陈进猴无异议。 被告张利对证据1有异议，买房首付款向原告借了10万元，不是11万元。2019年1月21日，原告称其转钱到陈进猴的银行卡，和我查到的银行卡不符。2017年原告标注装修那几笔款项我不知情，装修是被告陈进猴负责，款项也是陈进猴对外支付。对证据2房子的情况认可，首付款付掉后当天就交房。对证据3不清楚，并不是转给我的。对证人证言有异议，定金是两被告自己支付，首付款是借了10万元。证人只是参与了定金交付过程，并未参与首付款支付过程。 本院对证据1中中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细两张经审查后认为，对原告在2017年1月27日取款2万元的事实予以认可，该款是否出借给两被告将结合其他证据分析；对原告在2017年2月22日取款6万元和原告从其丈夫黄正祥卡上取款5万元的事实予以认可，取款记录本身不能证明该款已经出借给两被告，但基于被告陈进猴认可借了该款，张利认可借了10万元，故本院对原告在2017年2月22日出借给两被告10万元的事实予以认定。对证据1中六份支付宝转账电子回单，付款方均为陈进云，收款方均为陈进猴，对原告支付被告陈进猴以上款项予以认定，但款项是否属于原告出借给两被告的款项将结合其他事实分析；对证据1中的中国农业银行账户交易明细及杭州水澜服饰有限公司出具的证明，能证明陈进云通知杭州水澜服饰有限公司支付给陈进猴1万元的事实，但款项是否属于原告出借给两被告的款项将结合其他事实分析。对证据1中的淘宝购物记录截图经审查后认为符合证据要件，予以认定。对证据2经审查后认为符合证据要件，予以认定。对证据3，其中三笔款项合计9000元是杭州水澜服饰有限公司支付给陈进猴，另十一笔款项均为陈进云支付给陈进猴，对陈进猴确实收到以上款项予以认定，款项性质将结合其他事实分析。对于证据4，证人依法出庭符合法律规定，是否能证明原告的待证事实将结合其他证据分析。 两被告未提供证据。 本院经审理对以下事实予以认定： 原告陈进云与被告陈进猴是同胞兄妹关系。被告陈进猴与被告张利系夫妻关系。2017年2月，两被告购买了位于建德市房屋，房款合计51万元，定金3万元，首付款18万元（含定金）。两被告交付首付款后，该房屋即被交付给两被告。该房屋的装修事宜一直由被告陈进猴负责，被告张利并未参与。原告陈进云与其丈夫注册成立了杭州水澜服饰有限公司，被告陈进猴自2017年农历年正月十五至2018年5月期间在该公司上班。 原告陈进云支付的款项明细： 2017年2月17日原告从其账户取款2万元。 2017年2月22日，原告从其账户和其丈夫账户分别取款6万元和5万元。 2017年2月22日，原告通过支付宝转账陈进猴16600元。 2017年3月9日、3月12日，原告通过支付宝分别转账陈进猴1万元、1700元。 2017年3月13日，原告通过淘宝网购买瓷砖8300元。 2017年3月28日，原告通过支付宝转账陈进猴1万元。 2017年4月19日、4月26日，原告通过支付宝分别转账陈进猴3110元、6890元。 2017年9月22日，原告通过支付宝支付陈进猴2400元。 2017年10月24日、11月25日、12月4日，杭州水澜服饰有限公司通过支付宝分别转账陈进猴2000元、2000元、5000元。 2017年12月15日、12月27日，原告通过支付宝转账给陈进猴1425元、2000元。 2018年2月6日、2月9日、3月3日、3月27日，原告通过支付宝转账给陈进猴2万元、11530元、5000元、4000元。 2018年4月27日、5月9日、6月22日、7月21日，原告通过支付宝转账给陈进猴4000元、3523元、4000元、6820元。 2019年1月21日，原告通知杭州水澜服饰有限公司转账陈进猴1万元，交易用途：陈进猴问我借的，说过年没钱用。 原告自认已经收到两被告合计还款76302元： 2017年2月17日、2月18日、2月19日、2月22日分别还款18000元、2000元、1万元、1万元。 2017年3月12日还款1万元。 2017年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日各还款2000元。 2017年2月至2018年5月期间未支付陈进猴工资16302元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张本院事实认定的款项明细中自2017年2月至2017年4月26日之前的款项均为出借给两被告购房及装修的款项，2019年1月21日的款项也是出借给陈进猴的款项；以上合计为196600元。本院认为，关于定金和首付款，原告及两被告均认可证人程某在定金交付现场，则对于证人所称的定金系原告出借给两被告的事实予以认定；首付款的交付，虽被告陈进猴认可，被告张利并不认可证人在现场，原告也无其他证据证明该证人参与了首付款的交付，故原告出借给被告的首付款以张利自认的数额为准，即10万元。关于原告称其自2017年2月22日起至4月26日止，分七次出借给两被告装修款合计56600元，对于购买瓷砖的款项8300元，因两被告均认可当时购买过瓷砖后又退货了，原告另为两被告购买瓷砖符合常理，故该款也可视为原告出借给两被告装修的款项。余款48300元，原告虽提供了转账记录，仍应就其与两被告之间达成借贷合意的事实予以举证，现原告并未提供证据证明该款项系其借给两被告的款项，且从原告和两被告之间的款项往来，被告陈进猴从2017年2月即开始在其妹妹陈进云开办的公司上班，其在9月之前并未领过工资，反而从2017年2月至8月在未领工资的情况下与被告张利一直向原告合计还款6万元。结合两被告的陈述，两被告当时还有外面的款项断断续续结回来，若两被告缺钱装修则需要领取工资或者会先把手上的钱用于装修而非先还款给原告，故本院认为两被告当时借款装修可能性不大，故对于原告主张该48300元系其出借给两被告装修款的意见，本院不予支持。被告陈进猴认可该款也是其从原告处借回，则陈进猴自行就该48300元款项承担向原告还款的义务。2019年1月21日，原告转账给陈进猴的该款已经注明款项性质，对于原告及被告陈进猴所称该款系借款的事实予以认定。综合以上，原告合计出借给两被告的款项数额为138300元，出借给被告陈进猴的款项为48300元。因两被告已经向原告还款76302元，该款用于抵扣原告出借时间在前的借款，则两被告仍需共同归还原告61998元，被告陈进猴个人还应归还原告48300元。被告张利称首付款系两被告自行支付，但未提供相反的证据予以证明，该意见本院不予采信；被告张利又称陈进猴为陈进云工作期间的工资为10万元一年，该事实也无相应证据予以证明，该意见本院亦不予采信。本案中，原告出借给两被告的款项，未约定还款期限，原告已经通过起诉的方式要求两被告归还，两被告应履行还款义务。据此，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈进猴、张利于本判决生效后十日内归还原告陈进云借款61998元。 被告陈进猴于本判决生效后十日内归还原告陈进云借款48300元。 驳回原告陈进云其他的诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1353元，由原告负担100元，由被告陈进猴900元、张利负担353元；保全费1145元，由被告陈进猴、张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年十一月七日 书记员  宋梦洁