山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初143号原告：刘自涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住宁阳县。系死者李某丈夫。原告：刘文宇，男，1999年7月17日出生，汉族，住宁阳县。系死者李某之子。原告：李庆同，男，1943年4月6日出生，汉族，住宁阳县。系死者李某之父。原告：周长英，男，1948年10月10日出生，汉族，住宁阳县。系死者李某之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：桑娜，山东泰宁律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：宁艳丽，宁阳县法律援助律师。被告：赵小龙，男，1989年8月23日出生，汉族，住宁阳县。被告：赵国栋，男，1990年9月15日出生，汉族，住宁阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘德军，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣：该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娟，该公司员工。被告：王同忠，男，1971年11月13日出生，汉族，住宁阳县。被告：泰安新航物流有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处北桥街363号（大成公司商业房22室）。未提交法定代表人身份证明书。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉海，该公司员工。被告：赵相朋，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：济宁泽信物流有限公司，住所地汶上县汶上镇闫村社区东南300米处。未递交法定代表人身份证明书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英与被告赵小龙、赵国栋、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）、王同忠、泰安新航物流有限公司（以下简称泰安新航公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、赵相朋、济宁泽信物流有限公司（以下简称济宁泽信公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因该交通事故造赔偿问题涉及另一伤者的赔偿，而另一伤者尚未主张权利，本案曾中止审理。原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英共同的委托诉讼代理人桑娜、宁艳丽，被告赵小龙、赵国栋共同的委托诉讼代理人刘德军，被告华海保险公司的委托诉讼代理人姚娟，被告人保泰安公司的委托诉讼代理人李玉海，被告人寿保险济宁公司的委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告王同忠、泰安新航公司、赵相朋、济宁泽信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计948580元，诉讼中原告又将诉讼请求变更为959002.44元［其中死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年），丧葬费34652.5（69305元/2），被抚养人生活费115360元（李庆同：23072/年×5年/3=38453.33元；周长英23072/年×10年/3=76906.67元），处理丧事的误工费7447.44元（其中刘自涛、朱庄利、李东三人按城镇标准17天计算5140.29元，李旭生2307.15元），财产损失2300元，评估费300元，交通费3162.5元，精神抚慰金60000元］。事实和理由：2018年12月15日23时12分许，被告赵小龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿钜平大街由西向东行驶至磁窑交管所-驾校宁阳县钜平大街金鑫饭店前时，与李某驾驶的电动车发生追尾相撞后，被告赵小龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车与被告王同忠停放在道路南侧路上的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××号重型半挂车、赵相朋停放在道路南侧路的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型半挂车发生交通事故，致电动车驾驶人李某当场死亡。宁阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵小龙负事故的主要责任，被告王同忠、赵相朋承担事故的次要责任，李某无责任。鲁Ｊ×××××号车辆所有权人为被告赵国栋，在被告华海保险公司投有交强险和商业险，鲁Ｊ×××××号车辆所有权人为泰安新航公司，在被告人保泰安公司投有交强险和商业险，鲁Ｈ×××××号车辆所有权人为济宁泽信公司，在被告人寿保险济宁公司投有交强险和商业险。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告赵小龙辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆是我弟弟赵国梁的，该车辆在被告华海保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，原告的合理合法应由保险公司赔偿。被告赵国梁辩称，事故车辆登记在我名下，我在借用车辆过程中没有过程。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告华海保险公司辩称，被告赵小龙驾驶的事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，超出交强险部分我公司按照责任比例承担赔偿责任，该事故发生在保险期内。被告王同忠庭前递交答辩状辩称：我系被告新航公司雇佣驾驶员，我不应承担事故赔偿责任。2018年12月15日22时50分左右，我驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆、鲁Ｊ×××××车沿钜平大街由西向东行驶至金鑫饭店前时，在路南侧有很多货车顺行停放，我也将车顺行停放在路南侧，去路北金鑫饭店吃饭。正要吃饭时，听饭店老板说，刚才外面有交通事故发生，我出去时，事故已经发生完了，事故地点在我车前方约6、7米远处，我绕着我驾驶的主挂车仔细看了一周圈，无任何碰撞痕迹，然后我就开车离开停车位置。在交警部门作出的道路交通事故认定书中，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中表述：王同忠：违法停车，未按规定设置警示标志是发生事故的原因。故应由该车辆投保的中国人民财产保险有限公司泰安市分公司依法在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。被告新航公司庭前递交答辩状辩称：被告王同忠系我公司雇佣驾驶员。鲁Ｊ×××××牵引车、鲁Ｊ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险及150万商业险及不计免赔，应由保险公司在交强险及商业险范围内承担该次事故赔偿责任。在交警部门作出的道路交通事故认定书中，有关道路交通事故形成原因，当事人王同忠在此次事故中实施了违法停车，未按规定设置警示标志的违法行为，是此次事故发生的原因。事故认定书认定是赵小龙驾车致李某当场死亡，李某的死亡与王同忠驾驶的车辆无任何关系，认定书认定王同忠的过错是违法停车，未未按规定设置警示标志，王同忠在此事故中也仅负次要责任，即便是认定书中表述王同忠于2018年12月17日到事故大案中队投案，未在事故过错中体现，也并未因此加大王同忠的事故责任。王同忠在发生事故的当晚无任何违法情形，驾驶证、行驶证、营运证、上岗证齐全，保险完善。故该次事故应由我方车辆投保的保险公司在交强险及商业险内承担10%的赔偿责任。被告人保泰安公司辩称，在我公司投保车辆的被保险人是泰安新航物流公司，投保了交强险和三者险150万元及不计免赔，事故发生保险期内，保险公司查看相关证据后同意赔偿原告合理损失，认定书明确记载被保险车辆出现事故后驾车离开现场，在保险条款中属于免责，商业险不予赔偿。被告赵相朋未作答辩。被告济宁泽信公司未作答辩。被告人寿保险济宁公司辩称，我公司审核事故认定书，主、挂车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证、主、挂车辆保险单，在确保上述证件真实有效的情况下，且不存在保险合同约定的免赔情形，保险公司在保险限额内按照事故责任比例予以承担。鉴于原告主张的赔偿数额过高，待原告举证后在予以确定，根据保险合同约定，本案评估费、精神损害抚慰金、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月15日23时12分许，被告赵小龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿钜平大街由西向东行驶至磁窑交管所－驾校宁阳县钜平大街金鑫饭店前时，与前方顺行的李某驾驶的绿源牌电动车发生追尾相撞后，赵小龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车分别又与被告王同忠停放在道路南侧的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××号重型低平板半挂车、被告赵相朋停放在道路南侧的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致李某当场死亡，赵小龙及其车上乘车人秦会议不同程度受伤，四车不同程度损坏。事故发生后，赵小龙弃车离开现场，民警于2018年12月17日16时在泰安市附属医院将其找到并进行询问。王同忠驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××号重型低平板半挂车驶离现场，于2018年12月17日10时到事故大案中队投案。宁阳县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查和调查，于2018年12月29日作出第3709211201800004452号《道路交通事故认定书》，认定赵小龙夜间驾驶机动车未保持安全车速、发生事故后未及时报警，是此次事故发生的原因，承担此次事故的主要责任；王同忠违法停车、未按规定设置警示标志，是此次事故发生的原因；赵相朋违法停车、未按规定设置警示标志，是此次事故发生的原因；王同忠、赵相朋承担此次事故的次要责任；李某没有与此次事故发生有因果关系的过错行为，无责任；秦会议没有与此次事故发生有因果关系的过错行为，无责任。被告赵小龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车登记的所有人为被告赵国栋，该车辆在被告华海保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔；事故发生在保险期间内。被告赵小龙借用赵国栋该车辆使用时发生的该交通事故。被告王同忠驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告泰安新航公司，在被告人民财险泰安分公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和150万元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔；事故发生在保险期间内。鲁Ｊ×××××号重型低平板半挂车登记车主为宁阳县路通运输有限公司，未有投保商业险记载。鲁Ｊ×××××号车辆及鲁Ｊ×××××号车辆由被告泰安新航公司管理使用，被告王同忠为被告泰安新航公司雇佣驾驶员。被告赵相朋驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告济宁泽信公司，在被告人寿保险济宁公司处投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔；事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为山东双赢物流有限公司，未有投保商业险记载。根据交通事故认定书记载及庭审查明的事实，事故车辆驾驶员赵小龙、王同忠、赵相朋均具有相应的驾驶资格。受害人李某的近亲属有刘自涛（丈夫）、刘文宇（之子）、李庆同（之父）、周长英（之母），李庆同及周长英有三个子女，长子李旭生，次子李东，之女为受害人李某。原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算，原告为此提交宁阳县南村村委会及宁阳县村镇建设办公室共同出具的证明一份，被告对原告提交的证据有异议，认为从证据的形式看南村村委会及宁阳县村镇建设办公室应出庭作证，予以证实印章、签字及出具证明的真实性，原告没有提交政府将南村划归镇驻地的相关文件，没有提供失地证明，另外南村村委会及宁阳县村镇建设办公室也不是出具城镇标准的法定机关，原告的主张法院不应支持。原告提交山东华阳农药化工集团有限公司证明一份，证明李庆同是该公司职工，并在府前街598号居住，被抚养人生活费应按城镇标准赔偿。被告对原告提交的证据有异议，认为从原告提交的证据看，李庆同、周长英是华阳集团公司正式职工，不是法律规定的无生活来源的被抚养人，不符合法律规定应支付被抚养人生活费的法定条件。原告要求被告赔偿处理交通事故的误工费7447.44元，为此提交了刘自涛、李旭生、朱庄利、李东的身份证复印件，李旭生工作单位泰安华阳热电有限公司营业执照一份、工资证明一份及银行工资流水一份。被告对原告的以上证据均有异议，认为原告未提交劳动合同等证据，原告主张的误工费应按误工时间3人3天、每天80元或按农村收入标准计算。原告要求被告赔偿车辆损失2300元，评估费300元，向本院提交评估结论一份及评估发票一份，被告对原告提交的单方评估结论提出异议，但在本院规定的期限内未提出重新评估申请。原告要求被告赔偿交通费3162.5元，向本院提交2019年1月10日加油票据10份，火车票据8张，被告对原告提交的证据有异议，认为原告主张交通费数额过高，请求法院酌定。原告要求被告赔偿精神抚慰金60000元，被告认为原告主张的赔偿额过高，不符合相关法律规定。被告人保泰安公司主张，事故认定书明确记载我公司承保的被保险车辆出现事故后驾车离开现场，根据保险合同的免责条款，商业险不予赔偿。被告人保泰安公司为此提交被告泰安新航公司投保人声明及保险单、保险条款各一份。被告人保泰安公司提交的投保人声明记载被告泰安新航公司盖章日期为2017年3月23日，商业保险单的投保日期是2018年7月30日。另查明，在本次事故受伤人员秦会议于2019年6月5日向本院起诉，本院2019年11月28日作出（2019）鲁0921民初2239号民事判决书，判决：1.被告人保泰安公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿秦会议损失50197元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿秦会议损失5000元，共计赔偿55197元，在商业三者险赔偿限额内赔偿秦会议损失7575.45元；2.被告人寿保险济宁公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿秦会议损失50197元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿秦会议损失5000元，共计赔偿55197元，在商业三者险赔偿限额内赔偿秦会议损失7575.45元。本院认为，被告赵小龙驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆与李某驾驶的电动车发生追尾相撞后，又分别与被告王同忠停放在道路南侧的鲁Ｊ×××××号牵引车、鲁Ｊ×××××号、被告赵相朋停放在道路南侧的鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁Ｐ×××××车发生交通事故，致电动车驾驶人李某当场死亡，赵小龙和原告秦会议不同程度受伤，四车不同程度损坏的事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》应作为定案依据，依法确认被告赵小龙对原告损失应承担70%的赔偿责任，被告王同忠、赵相朋应共同承担30%的赔偿责任，根据本案情况确认被告王同忠、赵相朋应各自承担15%的赔偿责任。交通事故发生时，被告赵小龙也在事故中受伤，其弃车离开现场事出有因，公安交警部门出具的事故认定书亦未认定被告赵小龙弃车离开现属逃逸行为，因此被告华海保险公司对原告的经济损失应在交强险及商业险赔偿限额内赔偿。该交通事故发生时，被告王同忠驾驶的车辆是停放的，事故发生后，被告王同忠经现场查看认为该事故与自己驾驶的车辆无关才驾车驶离了现场，公安交警部门出具的事故认定书也未认定被告被告王同忠属逃逸行为，故被告人保泰安公司主张在商业险范围内不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告赵国栋出借车辆没有过错，依法不应承担赔偿责任，被告王同忠为被告泰安新航公司雇佣驾驶员，依法不承担赔偿责任，被告泰安新航公司对原告的损失应依法承担赔偿责任。被告赵相朋及济宁泽信公司均未出庭说明鲁Ｈ×××××号牵引车、鲁Ｐ×××××号挂车的权属关系，依法应对原告主张的损失按责承担连带赔偿责任。被告赵小龙驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在华海保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，王同忠驾驶的鲁Ｊ×××××号牵引车在被告人保泰安分公司投保交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，赵相朋驾驶的鲁Ｈ×××××号牵引车、在被告人寿保险济宁公司处投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华海保险公司、人保泰安公司、人寿保险济宁公司应先在交强险限额内赔偿原告经济损失，多出部分或不属交强险限额的部分，再由被告华海保险公司、人保泰安公司、人寿保险济宁公司在商业险内按责任赔偿，仍有不足或不属保险赔偿范围的，再由事故车辆责任人按责赔偿。被告人保泰安公司、人寿保险济宁公司在（2019）鲁0921民初2239号一案中对伤者秦会议的经济损失已在交强险及商业险赔偿限额内经作出部分赔偿，本院将根据法律规定对该部分赔偿额予以核减。死者李某的生前的住所地宁阳县，南村是磁窑镇政府所在村庄的组成部分，原告要求死亡赔偿金按城镇标准赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告李庆同系山东华阳集团退休职工，有固定的收入来源、原告李庆同要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持，原告周长英已丧失劳动能力，又无其他生活来源，其要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，因原告周长英在驻地居住生活，其要求被抚养人生活费按城镇居民生活费支出标准赔偿的请求，本院予以支持。原告主张处理事故的误工费为7447.44元、交通费3162.5元，被告有异议，原告所举证据不充分，酌定处理事故误工费为1500元、交通费1000元；原告主张精神抚慰金为60000元过高，被告有异议，本院酌情认定精神抚慰金为10000元。综上，原告的经济损失为：死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年），丧葬费31781元，被抚养人生活费76906.67元（周长英23072元/年×10年/3），处理丧事的误工费1500元，交通费1000元，电动车损失2300元，评估费300元，精神抚慰金10000元，以上共计859567.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在鲁Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英经济损失110766.67元（伤残赔偿金100000元+车损766.67元+精神抚慰金10000元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在鲁Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英经济损失60569.67元（伤残赔偿金110000元+车损766.67元-50197元）三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁Ｈ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英经济损失60569.67元（伤残赔偿金110000元+车损766.67元-50197元）。以上三项交强险共计赔偿231906.01元（110766.67元+60569.67+60569.67元），未赔偿额为627661.66元（859567.67元-231906.01元）。四、被告华海财产保险股份有限公司在鲁Ｊ×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英经济损失439363.16元（627661.66元×70%）五、、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在鲁Ｊ×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英经济损失94149.25元（627661.66元×15%）六、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁Ｈ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英经济损失94149.25元（627661.66元×15%）。以上一至六项均于本判决生效后十五日内通过本院一次性付清。七、驳回原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，原告刘自涛、刘文宇、李庆同、周长英负担900元，被告赵小龙负担8750元，被告泰安新航物流有限公司负担1875元、被告赵相朋、济宁泽信物流有限公司负担1875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  王仕芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乔 琳附:宁阳县人民法院账号，开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社，账号：90×××63。（汇款时请注明案号）