广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3195号 原告（反诉被告）：梁裕，男，1976年6月4日出生，壮族，住广西兴业县。 委托代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱光丽，女，1974年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 被告：谭江山，男，1972年3月18日出生，汉族，原住广西玉林市兴业县。 原告（反诉被告）梁裕诉被告（反诉原告）朱光丽、谭江山物权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了合并审理。原告梁裕的委托代理人卢铭辰、被告朱光丽的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告谭江山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分： 原告梁裕向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于玉林市江滨路华屿小区518号第六层的房屋（房产证号：玉房字第××号，土地证号：玉国用[1996]字第016200097-41号）属于原告所有；2、判令两被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月，原告与两被告就位于玉林市江滨路华屿小区518号第六层的房屋（（房产证号：玉房字第××号，土地证号：玉国用[1996]字第016200097-41号）转让给原告达成协议，转让价款90000元整。2002年12月29日，被告谭江山收到通过原告的姐夫吴孟以现金支付的房款90000元，当天两被告就把该房屋交付给原告使用至今。2011年2月20日，原告与被告朱光丽补签订了房屋转让协议。2011年5月13日，原告与被告朱光丽到玉林市地方税务局直属税务分局由原告缴纳了房屋转让契税，之后两被告以各种理由拒绝协助原告把该房产过户到原告的名下。本案是确权纠纷，不是买卖纠纷，没有超过法律规定的诉讼事实。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告梁裕对其陈述的事实在起诉时（2019年7月17日）向本院提供证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《收条》复印件一份，欲证明被告收到原告的房款；3、《套房转让约定》复印件一份，欲证明原告与被告就房屋买卖签订了合同；4、《税收通用完税证》复印件两份、《销售不动产统一发票》复印件一份，欲证明被告协助原告办理了纳税手续；5、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》复印件各一份，欲证明争议的房屋属于两被告共同共有。 被告朱光丽辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且没有事实根据，应当予以驳回：第一，2011年5月，原告与朱光丽到税务机关缴纳转让税费以后，原告没有按约定将房屋转让余款补足，朱光丽当即拒绝过户，此时原告就知道过户不成功，但是过后一直没有向二被告主张权利，比如要求继续履行房屋买卖协议、协助办理过户等，一直到现在才起诉，根据民法通则第135条的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；第二，原告陈述的于2002年12月与两被告就讼争房屋以9万元达成转让协议，并不是事实，2002年，谭江山收取吴某的9万元，朱光丽并不知情，也没有收到该款项，据朱光丽后来向谭江山了解，谭江山当时只是收钱，并没有与原告或者吴某达成房屋转让协议，并没有同意以9万元的价格进行交易；第三，2011年2月20日，原告与朱光丽签订套房转让协约定的，讼争的房屋已经在2003年7月29日。朱光丽与谭江山的离婚诉讼中由双方协商归谭江山所有，朱光丽是否有权就该房屋签订转让协议，尚存在争议；第四，原告与朱光丽所签订的套房转让约定，仅用于规避房屋转让所产生的税费，不是双方协商一致要履行的合同，原告要求朱光丽签订该协议时，与朱光丽口头约定以房产部门评估的房屋市场价格来交易，并由原告按评估价补足房款后再过户，但是原告迟迟未交付房屋余款，根据合同第67条的规定，朱光丽有权拒绝过户。综上，原告主张的事实和理由不能成立，此诉讼请求不应予以支持。 被告朱光丽当庭向本院提供证据有：《民事调解书》[（2003）兴民一初字第218号]复印件一份，欲证明被告朱光丽与谭江山于2003年7月29日在兴业县人民法院调解离婚，并协议本案讼争房屋归谭江山所有。 反诉部分： 被告（反诉原告）朱光丽向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告梁裕支付玉林市江滨路华屿小区518号第六层的房屋（房产证号：玉房字第××号，土地证号：玉国用[1996]字第016200097-41号）转让款余款128172.11元给反诉原告朱光丽；2、本案诉讼费用由反诉被告梁裕承担。事实与理由：反诉原告于1996年取得当时位于玉林镇江滨路开发小区（现为玉林市XX路XX号）403.08平方米的国有土地使用权，土地使用证号为玉国用（1996）字第016200097-41号。1999年5月15日，反诉原告在上述土地建好第六层房屋后取得了玉林市房权证玉房字第××号房屋所有权证。2002年12月29日，反诉原告的丈夫谭江山在反诉原告不知情的情况下收取吴某的购房款90000元。2003年7月29日，反诉原告与丈夫谭江山在兴业县人民法院调解离婚，并协议玉林市江滨路华屿小区的商品房一套归谭江山所有。2011年2月20日，反诉原告与反诉被告协商以218172.11元将玉林市XX路XX号第六层的房屋转让给反诉被告，为了规避过户所缴纳的税费，双方签订的《套房转让约定》只写了房屋转让价款90000元，但反诉原告给反诉被告开具了218172.11元的售房款发票后，反诉被告拒绝支付房屋余款128172.11元给反诉原告。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，请求依法判决。 被告（反诉原告）朱光丽对其陈述的事实于2019年10月28日向本院提交证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明反诉原告诉讼主体资格；2、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》复印件各一份，欲证明反诉原告朱光丽是诉争房屋登记的所有权人；3、《税收通用完税证》复印件两份、《销售不动产统一发票》复印件一份，欲证明双方约定的房屋转让总价款为218172.11元。 原告（反诉被告）梁裕针对反诉辩称：反诉原告朱光丽称谭江山在其不知情的情况下收取9万元，不是事实，谭江山与反诉原告当时是夫妻关系，房屋当时登记在朱光丽名下，当时已经铺了地砖、拉了水电，朱光丽偶尔会在那里休息一下。反诉原告称价格为21万元卖给反诉被告，没有法律依据，因为在2002年12月29日，谭江山收了吴孟9万元后，朱光丽和谭江山已经将房屋的钥匙和有关证件就交给了反诉被告梁裕，如果反诉原告陈述不知情的话，不动产的发票、证件、钥匙是不会交给反诉被告手上的。至于纳税凭证是21万元，为何以这个价格纳税，纳税时是在2011年5月13日才去缴纳，税务部门根据这套房子在2011年5月份进行市场价格才进行纳税，并不是2002年的房价，谭江山与反诉原告朱光丽将房子在2002年将房子卖给反诉被告梁裕，以9万元成交，2002年至2011年期间的房价一直都有上涨的，如果房子现在去纳税的话，肯定也是以现在的市场价来进行纳税。因此纳税的价格并非实际的交易价格。在2002年谭江山收取房款以后，反诉被告与朱光丽在2011年2月20日签订套房补充约定，就房子的价款、面积已经进行了约定，双方是没有异议的。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 经过开庭质证，原告梁裕对被告朱光丽当庭提供的证据的来源真实性无异议；被告朱光丽对原告梁裕于2019年7月17日提供的证据1、3、4、5的来源真实性无异议；原告（反诉被告）梁裕对被告（反诉原告）朱光丽提供的证据的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告朱光丽对原告梁裕于2019年7月17日提供的证据2有异议，认为不知情，本院认为，如果被告朱光丽不知情也不确认被告谭江山是否收到房屋转让款90000元，那么也不会与原告补签订《套房转让约定》，同样也不会提起反诉要求原告梁裕支付房屋转让余款，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力。 综合全案证据以及当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2002年12月29日，原告的姐夫吴某出资90000元购买朋友即被告谭江山的位于玉林市XX路XX号第六层的房屋一套给原告居住，被告谭江山收到房款90000元后亲笔立写《收条》一份给吴孟收执，同时向原告交付房屋及房屋的相关证件原件及钥匙（《国有土地使用证》编号：玉国用[1996]字第016200097-41号、《房屋所有权证》编号：玉林市房权证玉房字第××号）。事后，原告对房屋进行装修入住至今。2011年2月20日，为完善办理房屋过户手续，原告与被告朱光丽签订《套房转让约定》一份，约定争议房屋产权登记人即被告朱光丽同意以价格90000元转让房屋给原告所有。同时，双方一同到玉林市税务部门办理了纳税手续。之后，原告与两被告为是否增加房屋转让款的问题发生争执一直没有办理房屋过户手续。原告经多次催促两被告无果，遂向本院提起诉讼，同期，被告朱光丽向本院提起反诉。 另查明，被告朱光丽与谭江山于2003年7月29日经兴业县人民法院调解达成离婚协议[（2003）兴民一初字第218号《民事调解书》]。 本院认为，原告梁裕与被告朱光丽之间所签订的《套房转让约定》（2011年2月20日）是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，是合法有效的协议，且双方均已按照协议认真履行各自的义务：被告谭江山在与被告朱光丽婚姻存续期间已收取原告房屋转让款90000元，原告接收房屋及房屋相关证件原件并装修入住至今，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 本案本诉是否已超过诉讼时效的问题。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效是对权利人的督促，也是对义务人的保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，如果原告据2011年2月20日双方签订的《套房转让约定》要求被告履行合同协议的即适用三年诉讼时效的规定，至原告于2019年提起诉讼，属于超过诉讼时效。 我国民法上的权利以其作用方式为标准，可分为支配权、请求权、抗辩权及形成权。支配权、抗辩权、形成权不适用诉讼时效的规定。物权为支配权，因此不适用诉讼时效的规定。所以，在行使物上请求权之前，首先要对物享有物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；本案中，原告与两被告之间的房屋转让协议是成立有效的合同，但未经相关部门进行物权变更登记，不发生不动产物权转让效力。原告因房屋转让协议取得的是合同之债，并不当然享有物权，即对讼争房屋尚未取得完整的所有权；只有原告据房屋转让合同在法律规定的诉讼时效内取得相关部门的物权变更登记，原告才能对讼争房屋真正享有物权，才能行使物上请求权。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”；第（一）项和第（二）项均设定为请求人对物享有物权，没有物的支配权，就没有物上请求权；原告提出物权确认即是行使物上请求权。 综上，原告对本案讼争房屋尚未取得物权，因此不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的情形；原告对讼争房屋没有取得物权，所以无权行使物上请求，原告要求确认位于玉林市XX路XX号第六层的房屋（房产证号：玉房字第××号，土地证号：玉国用[1996]字第016200097-41号）属其所有的主张，于法无据，本院不予支持。 反诉原告朱光丽的诉请的处理问题。 反诉原告朱光丽与反诉被告梁裕之间签订的书面协议《套房转让约定》（于2011年2月20日签订，房屋转让款为90000元），是对反诉被告梁裕与谭江山处置朱光丽、谭江山夫妻关系存续期间财产的认可；《税收通用完税证》、《销售不动产统一发票》仅是税务部门对讼争房屋缴纳税金时所做当前市场价格的评定，并不是双方对房屋转让价款的约定，也没有提供其他证据证明双方另行达成书面或口头协议，反诉被告梁裕不予确认；因此，反诉原告朱光丽要求反诉被告梁裕支付玉林市XX路XX号第六层的房屋（房产证号：玉房字第××号，土地证号：玉国用[1996]字第016200097-41号）转让款余款128172.11元的主张，证据不充分，于法无据，本院不予支持。 被告谭江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告梁裕的诉讼请求； 二、驳回反诉原告朱光丽的诉讼请求。 本案本诉受理费4572元，减半收取为2286元，由原告梁裕负担。本案反诉受理费2864元，减半收取为1432元，由反诉原告朱光丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇一九年十一月十四日 书记员  吕玉凤