上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7149号上诉人（原审原告）：永联生物科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路3399弄25号楼554室。法定代表人：陈安安，经理。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵新玲，女，1974年10月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。上诉人永联生物科技（上海）有限公司（以下简称永联公司）因与被上诉人赵新玲劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永联公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判永联公司无需支付赵新玲：1、解除劳动合同经济补偿金人民币25,000元（以下币种相同）；2、竞业限制补偿金10,000元。事实和理由：原审对赵新玲是否违反竞业限制义务的事实认定不清。原审庭审中，永联公司已经提供了来自税务部门的初步证据，2018年6月20日双方刚解除劳动合同时赵新玲仍然是上海XX有限公司财务负责人，双方劳动关系存续期间赵新玲担任上海XX有限公司负责人，故赵新玲违反了永联公司处竞业限制义务，永联公司无需支付赵新玲解除劳动合同经济补偿金及竞业限制补偿金。赵新玲辩称，不同意永联公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。永联公司向原审法院起诉请求：1、永联公司无需支付赵新玲竞业限制补偿金10,000元、经济补偿25,000元；2、赵新玲酌情赔偿永联公司经济损失5万元。原审法院认定事实：2016年4月7日永联公司与赵新玲签订期限为2016年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》，合同约定永联公司安排赵新玲在财务部门从事财务经理工作，每月工资为8,000元等；2016年4月11日双方签订《财务人员保密协议》、《员工入职承诺书》，约定赵新玲在职期间应当保守公司的商业秘密和财务机密，且不得接受永联公司竞争对手的聘用、不得从事与永联公司业务有关的兼职。2017年1月起赵新玲的每月工资调整为10,000元。2017年11月27日双方签订《保密协议》，约定赵新玲应当保守公司的商业秘密，如过失违反保密义务规定的，每次违反均需支付永联公司该项目品种市场价格两倍的违约金，不低于50万元，如故意违反保密义务规定的，每次违反均需支付永联公司该项目品种市场价格五倍的违约金，不低于100万元，在支付违约金后，永联公司仍有权据实向赵新玲追究直接或间接损失等。2018年4月24日永联公司与赵新玲签署《劳动合同解除协议》，约定双方的劳动合同于2018年4月30日解除，永联公司结算赵新玲工资至2018年4月30日，支付赵新玲2017年度年终奖10,000元和竞业限制补偿金10,000元等。2018年10月15日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理赵新玲提出的仲裁申请，赵新玲要求永联公司：1、支付解除劳动合同经济补偿25,000元；2、支付竞业限制补偿金10,000元；同年11月13日永联公司提起仲裁反请求，永联公司要求赵新玲支付违约金200,000元。2018年11月27日该仲裁委员会作出裁决，永联公司应支付赵新玲竞业限制补偿金10,000元和解除劳动合同经济补偿25,000元，对永联公司的请求未予支持。原审法院另认定，2013年3月1日至2016年3月31日赵新玲任职于上海XX有限公司，担任该公司财务经理职务。2018年6月20日永联公司总经理陈某通过本市纳税服务热线12366咨询了解，得知上海XX有限公司财务负责人是“赵新玲”。原审审理中，永联公司认可其与赵新玲系协商解除劳动合同，对于赵新玲主张支付的经济补偿金25,000元不持异议，但认为赵新玲在签署劳动合同解除协议时，隐瞒了违反竞业限制义务的情况，希望一并考虑客观处理。赵新玲确认永联公司工作人员通过12366电话咨询时，了解的该时上海XX有限公司财务负责人“赵新玲”即为赵新玲。赵新玲对此作出解释：其自2016年3月31日与上海XX有限公司解除劳动关系后，因疏忽大意未至税务部门更新任职状态，导致永联公司工作人员于2018年6月20日向纳税服务热线咨询时，上海XX有限公司仍然登记赵新玲为其财务负责人；其在仲裁期间也经查询该节事实属实，并与上海XX有限公司联系，已在税务部门撤下了赵新玲为上海XX有限公司财务负责人的相关登记信息。同时赵新玲明确其自2016年3月31日与上海XX有限公司解除劳动关系后，并未在上海XX有限公司兼职。原审法院认为，永联公司与赵新玲经协商解除劳动合同，永联公司应当支付赵新玲解除劳动合同的经济补偿。现永联公司对赵新玲主张的解除劳动合同经济补偿金25,000元不持异议，予以确认。永联公司要求不予支付赵新玲解除劳动合同经济补偿金25,000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。永联公司以赵新玲自2016年3月31日与上海XX有限公司解除劳动合同、在与永联公司建立劳动关系后，继续在上海XX有限公司兼职，该行为违反了竞业限制义务。由于竞业限制义务与解除劳动合同经济补偿并无因果关系，赵新玲已经对2018年6月20日上海XX有限公司在税务部门仍然登记赵新玲为财务负责人作出合理的解释，且永联公司又未能提供其他证据以证明其主张的赵新玲于2016年4月1日至2018年6月20日期间在上海XX有限公司兼职，原审法院实难认定赵新玲违反了双方约定的竞业限制义务。双方签订的劳动合同解除协议，其中约定内容不违反我国法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方理应遵守。永联公司要求不予支付竞业限制补偿金10,000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。永联公司要求赵新玲酌情赔偿经济损失的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故原审法院对该项请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年三月十九日作出判决：一、永联生物科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内，支付赵新玲解除劳动合同经济补偿金25,000元；二、永联生物科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内，支付赵新玲竞业限制补偿金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是（一）永联公司是否应当支付赵新玲竞业限制补偿金10,000元。永联公司以赵新玲自2016年3月31日与上海XX有限公司解除劳动合同、在与永联公司建立劳动关系后，继续在上海XX有限公司兼职，该行为违反了竞业限制义务。但赵新玲在原审中已对2018年6月20日上海XX有限公司在税务部门仍然登记赵新玲为财务负责人作出合理的解释，且永联公司又未能提供其他证据以证明其主张的赵新玲于2016年4月1日至2018年6月20日期间在上海XX有限公司兼职，故本院难以认定赵新玲违反了双方约定的竞业限制义务。鉴于双方签订的劳动合同解除协议，其中约定的内容并不违反我国法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当恪守履行。现永联公司要求不支付赵新玲竞业限制补偿金10,000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。（二）永联公司是否应当支付赵新玲解除劳动合同经济补偿金25,000元。原审中永联公司认可其与赵新玲系协商解除劳动合同，对于赵新玲主张支付的经济补偿金25,000元不持异议，但认为赵新玲在签署劳动合同解除协议时，隐瞒了违反竞业限制义务的情况，希望一并考虑客观处理。由于本案难以认定赵新玲违反了双方约定的竞业限制义务，故赵新玲应当享有经济补偿金。现永联公司要求无需支付赵新玲解除劳动合同经济补偿金25,000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，永联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永联生物科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十一月十八日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……