安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7214号 原告(执行案外人)：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹤霖，该公司员工。 委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。 被告（被执行人）：石瑛，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告（被执行人）：马飞莉，女，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈家庚，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告(执行案外人)安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告(被执行人)石瑛、马飞莉、被告(申请执行人)陈家庚案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月29日作出（2018）皖1622民初6661号民事判决。农商行不服该判决，向亳州市中级人民法院提起上诉。亳州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）皖16民终1230号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理。农商行的委托诉讼代理人王会永、王鹤霖，石瑛、马飞莉共同的委托诉讼代理人邓睿，到庭参加诉讼。陈家庚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令中止蒙城县人民法院（2017）皖1622执恢138-1号执行查封裁定书对原告位于东城路296号营业用房屋，即富达商住楼中证号为房地产权证蒙字第××的2号房产的查封、冻结、执行。2、判令撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622执异17号执行裁定书。3、依法确认原告与中国建设银行股份有限公司蒙城县支行不动产买卖合同有效。事实与理由：原告2018年4月25日接收贵法院（2017）皖1622执恢138-1号执行查封裁定书，并接到蒙城县不动产登记中心函告，执行查封东城路296号营业用房屋，即第一人民医院南侧富达商住楼中2号商铺不动产，该房产系我行下设庄周分理处营业用房屋，系我行所有，依法提出异议申请，请求及时解除查封措施。蒙城县（2018）皖1622执异17号执行裁定书做出驳回原告异议请求的裁定事项，没有事实及法律依据。原告于2003年12月28日，由辖内的庄周信用社通过安徽省金桥拍卖公司蒙城分公司，拍得南二环路路南（第一人民医院西南）拐角约82平方米门面房，总价款296000元，当日拍卖成交并签订成交确认书，庄周信用社支付购房款296000元。该房屋系建行蒙城县支行委托金桥拍卖公司拍卖，建行收取拍卖款296000元。庄周信用社营业用房购置，经过人民银行亳州中心支行的批准，并设立现在的营业机构。该宗房屋土地使用证，于2013年由蒙城县政府颁发给蒙城县农村信用合作联社。望贵院查清事实，依法解除对我行营业房屋查封，维护金融稳定，保护我行合法权益。 农商行为支持其主张举证如下：1、原告营业执照,证明原告诉讼主体身份;2、蒙城县法院（2018）皖1622执异17号执行裁定书，证明原告异议申请被驳回；3、蒙城建行委托书，证明建行委托金桥公司拍卖案涉房产；4、拍卖现场成交确认书，证明原告通过拍卖合法取得案涉房产；5、金桥公司收据，证明原告支付了全部房款；6、建行收条，证明建行收取了拍卖款；7、人民银行亳州中心支行批复，证明购置营业用房经过批准；8、国有土地使用证，证明蒙城县人民政府已经向原告颁发土地使用证；9、蒙城县农商行要求建行提供房屋来源的函，证明蒙城县农商行从建行通过拍卖取得案涉房产；10、建行购买案涉房屋的付款凭证四张，证明建行是该案涉房产的原权利人。 石瑛、马飞莉辩称：一、原告诉请不应当得到支持，案涉房屋所有权人为答辩人。案涉房屋第一人民医院南侧富达商住楼系安吉县富达有限公司开发，2001年4月16日，答辩人与该公司签订《房屋购置协议书》，将案涉房产以902080元价格转让给答辩人石瑛，答辩人支付合理对价，并经蒙城县房产局办理初始登记手续，后在2015年11月27日进行变更登记。答辩人自2001年4月16日起取得案涉房屋所有权。后因与被告陈嘉庚民间借贷纠纷，蒙城县人民法院在执行过程中作出（2017）皖1622执恢138-1号执行查封裁定书，查封案涉房屋。（2018）皖1622执异17号执行裁定书裁定驳回原告异议请求事实清楚，证据充分，不应当撤销该裁定。二、中国建设银行蒙城县支行拍卖行为无效。在答辩人办理房地产初始登记手续后，2003年12月9日，中国建设银行蒙城县支行在未取得房地产登记手续、未提供证明案涉房屋所有权归属的情况下委托安徽省金桥拍卖公司蒙城县分公司进行拍卖，拍卖公司未审核相关材料将案涉房屋以296000元价格拍卖成交给原告，过错责任明显。首先，中国建设银行蒙城县支行未与安吉县富达有限公司签订《房屋买卖协议》，未合理支付对价，在未取得房屋所有权的情况下采取欺骗手段未经答辩人同意的情况下将案涉房屋进行拍卖。其次，答辩人与中国建设银行蒙城县支行未签订《委托合同》、《房屋买卖合同》等书面材料，对于拍卖案涉房屋的情况，答辩人均不知情。中国建设银行蒙城县支行的拍卖行为属于无权处分，原告与该行买卖行为应当自始无效，原告在未经答辩人许可的情况下，擅自办理土地证及设立营业执照显然侵犯了答辩人合法权益，原告诉请不应当得到支持。 石瑛、马飞莉举证如下：一、蒙城县房地产管理局《蒙城县房屋所有权登记审批书》、《房产证》（房地权证蒙字第××号）复印件证明：1、案涉房屋于2001年4月16日进行初始登记，2015年11月27日进行变更登记，在中国建设银行蒙城县支行拍卖案涉房屋前，被告已实际取得房屋所有权，不应当撤销（2018）皖1622执异17号执行裁定书。2、中国建设银行蒙城县支行在未经被告同意，未取得案涉房屋权属登记证明的情况下，擅自将案涉房产以拍卖的形式转让给原告属于无权处分。二.（2018）皖1622执异17号执行裁定书证明：蒙城县人民法院已确认案涉房产所有权人系石瑛、马飞莉。 陈家庚未答辩亦未举证。 经审理查明：陈家庚申请执行石瑛、马飞莉民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1622执恢138-1号执行裁定查封马飞莉、石瑛所有的位于富达商住楼中证号为房地权证蒙字第××的2＃房产。农商行以查封房产为其所有为由提出执行异议。本院（2018）皖1622执异17号执行裁定驳回案外人农商行的异议请求。农商行遂提起案外人执行异议之诉。 案涉房屋位于蒙城县，为安吉县富达有限公司开发。2001年4月16日，石瑛、马飞莉在蒙城县房地产管理局为富达商住楼1＃、2＃、3＃进行了初始登记（建筑面积225.52㎡）。2015年11月27日，石瑛、马飞莉取得房产证（房地权证蒙字第××号）。 2003年12月9日，中国建设银行蒙城县支行给安徽省金桥拍卖公司出具委托书载明：“现有我行在南二环路（县拐角有门面房约82㎡，参考价格296000元。经上级行批准，拟公开拍卖，特此委托”。2003年12月28日，农商行庄周信用社以296000元拍得并支付了相应的款项。2013年，蒙城县农村信用合作联社办理了国有土地使用证（蒙国用（2013）00058号）。现案涉房屋为农商行的经营用房。 2019年7月28日，蒙城县自然资源和规划局向我院发出关于蒙城县商城东路富达商住楼1#2#3#商铺石瑛、马飞莉产权登记有关问题的函一份。 蒙城县人民法院： 2018年4月，蒙城县不动产登记中心接你院（2017）皖1622执恢138-1号执行裁定书及协助执行通知书，协助查封了登记在被执行人石瑛、马飞莉名下的位于富达商住楼不动产（房地产证号蒙字201511270002）。经其他产权人提出异议，以及核对历史产权登记信息，我局认为登记在石瑛、马飞莉名下的位于不动产（房地产证号蒙字201511270002）登记信息不准确，已不具备查封不动产条件。现将有关情况函告如下： 一、石瑛、马飞莉名下的位于富达商住楼不动产权登记情况 2001年4月，石瑛申请登记位于富达商住楼一层1＃2＃3＃不动产，申请代理人为安吉县富达有限公司会计廖志爱。2001年7月，县房产局发放石瑛房屋所有权证，证号9886＊，登记房屋产权面积225.5㎡，同时在登记簿中记载该商住楼尚为在建工程。 富达商住楼项目建设中，安吉县富达有限公司、蒙城建筑工程公司、吴广刚协议约定，安吉县富达有限公司协助吴广刚做好商城东路富达商住楼项目的建筑许可、用地、预售等有关手续，并由吴广刚拥有处置权。在2004年3月，吴广刚申请办理富达商住楼一楼整体商铺产权初始登记，之前办理的石瑛(富达商住楼一层1#2#3#)、赵小梅(富达商住楼一层7#8#)两登记产权在注明设定抵押已注销情况下，两房产证书原件由房产局收回，纳入吴广刚产权登记卷宗，即收回了之前在建建筑物状态办理的石瑛、赵小梅房产证书。因此，商城路南富达商住楼的石瑛、赵小梅等房屋产权已收回注销，应属无效。2004年3月，县房产局核发吴广刚位于商城路富达商住楼底层产权证书(证号6823)，一层商铺房产总面积为1120㎡。吴广刚办理商住楼房屋初始登记后，再以富达公司名义向社会销售该处房地产。 2015年10月，在位于富达商住楼1#2#3#的9886*号产权证书已注销的情况下，石瑛以原9886*号产权证书遗失为由，申请遗失补证。石瑛以证书遗失为由申请补换证的依据应不符合事实情况（房产局早在2004年即收回了原证书），县房产局办理补证业务时，未经认真审核原证书收回及并档初始登记卷宗的事实情况，以《关于补发石英等六位产权人房屋所有权证书的通知》（蒙房字[2015]50号）补办了产权人石瑛、马飞莉共同共有的证号201511270002的房地产证书，并根据申请人要求，在换发的证书中将房屋产权记载面积225.5㎡直接调整为159.45㎡。现补换后的证书中记载面积和证书附图标示内容不一致。 二、商城东路富达商住楼一层1#2#3#产权登记情况 经查，富达商住楼一楼1#2#3#商铺现为三个独立使用的不动产单元，产权登记情况如下：1.张坤于2004年4月购买富达商住楼一楼1#铺，张坤申请办理了房屋所有权登记，证号7171，登记面79.38㎡；2.县农商银行现使用2#商铺为其营业网点，但至今未登记农商银行的不动产权；3.姬淑云于2004年4月购买富达商住楼一楼3#4#商铺，姬淑云办理了房屋所有权登记，证号7170，登记面积109.59㎡。 三、存在问题 2004年，张坤、姬淑云分别取得富达商住楼1#房屋、3#4#房屋所有权登记，而在2015年，石瑛、马飞莉取得补换富达商住楼1#2#3#的201511270002号不动产证书，造成商城东路富达商住楼一层1#2#3#的产权登记记载有重复。 对于登记错误不及时纠正，将影响实际权利人的权益。我局根据有关权利人、利害关系人的申请，核对石瑛、马飞莉位于商城东路富达商住楼1#2#3#有关产权登记信息，确因补换证登记错误的，将予以更正登记。现因该处不动产被你院(2017)皖1622执恢138-1号执行裁定查封，已不能办理不动产登记业务，特去函县人民法院，说明事实情况，请县法院依据有关规定处置。 以上事实，有原告举证的蒙城县法院（2018）皖1622执异17号执行裁定书、蒙城建行委托书、拍卖现场成交确认书、金桥公司收据、建行收条、国有土地使用证；石瑛、马飞莉举证的蒙城县房地产管理局《蒙城县房屋所有权登记审批书》、《房产证》（房地权证蒙字第××号）复印件及蒙城县自然资源和规划局向我院发出的关于蒙城县商城东路富达商住楼1＃2＃3＃商铺石瑛、马飞莉产权登记有关问题的函等证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：案涉登记在石瑛、马飞莉名下的房产已被蒙城县自然资源和规划局查明系登记错误，石瑛、马飞莉并非案涉房产的真实权利人。2003年12月28日，农商行庄周信用社以296000元拍得并支付了相应的款项。2013年，蒙城县农村信用合作联社办理了国有土地使用证（蒙国用（2013）00058号）。现案涉房屋为农商行的经营用房。农商行就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，予以支持。农商行要求确认与中国建设银行股份有限公司蒙城县支行不动产买卖合同有效的诉讼请求，不属于本案审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条判决如下： 一、不得执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司位于营业用房，即富达商住楼中证号为房地产权证蒙字第××的2＃房产； 二、驳回安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2870元，由石瑛、马飞莉负担。 如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。 本院（2018）皖1622执异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李廷峰 审 判 员  张 芳 人民陪审员  段向红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。