wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2573号 原告：李明富，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：四川沱牌舍得集团有限公司，住所地四川省射洪市沱牌镇沱牌大道999号，统一社会信用代码91510922206360562E。 法定代表人：周金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵明，系四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文新建，系该公司员工。 原告李明富与被告四川沱牌舍得集团有限公司（以下简称沱牌舍得集团）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李明富、被告沱牌舍得集团特别授权委托诉讼代理人赵明及委托诉讼代理人文新建到庭参加诉讼，被告沱牌舍得集团法定代表人周金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付与原告解除劳动合同一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金56,250元，一次性伤残补偿金本人9个月的工资29,250元，共计85,500元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告李明富表示放弃对第1项诉讼请求中一次性伤残补偿金本人9个月的工资29,250元的主张。事实和理由：原告在中国人民解放军西藏军区总医院服兵役时因工受伤，1994年10月19日被鉴定为工伤三等乙级。1996年从部队转业安置在沱牌舍得集团工作，原告在被告公司上班期间旧伤复发。2014年四川省民政厅向原告颁发了残疾军人证并载明伤残等级为8级。在工作的21年间，原告经常因天气变化引发关节、皮肤疼痛难忍，长期服用药物控制缓解。2016年4月，因沱牌舍得集团战略重组，并与原告于2016年12月8日签定了内部退养协议书，此后，因公司规定原告年龄已到52岁不能继续在被告公司上班。2017年2月，被告公司将厂里的所有工伤人员一起带到遂宁市劳动能力鉴定委员会进行了鉴定，原告的工伤被鉴定为9级。原告多次找被告支付伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，被告总是推倭，并称一定会解决，原告下岗后每月只领到1,200余元的生活费，治伤无钱，多次找被告解决，被告总是推诿，原告只好多次上访。原告认为作为伤残军人在地方安排工作，后旧伤复发经常治疗，被告带原告进行了伤残鉴定为9级，省民政厅又颁发了八级伤残证。原告与被告解除了劳动关系，被告应该按照《工伤保险条例》的规定支付原告诉讼请求中的各项费用。为保护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决原告的如上诉讼请求。 被告沱牌舍得集团辩称认可原告李明富的诉讼请求。 原告李明富围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、初次鉴定结论书复印件、残疾军人证复印件、内部退养协议书复印件、仲裁委员会不予受理通知书、战略重组职工安置宣传手册复印件、劳动合同复印件各一份以及病历记录复印件两份。 被告沱牌舍得集团未向本院提交证据。 原告李明富提交的以上证据经被告沱牌舍得集团质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明富系退伍军人，其在部队服役中因公致残。1996年从部队转业安置在沱牌舍得集团（原四川沱牌集团有限公司）工作。2005年7月25日四川省民政厅向原告李明富颁发的残疾军人证载明其残疾等级为8级。因沱牌舍得集团战略重组，原告李明富（乙方）与被告沱牌舍得集团（甲方）于2016年12月8日签订内部退养协议书，协议期限自2016年12月8日至2023年1月16日止（员工达到法定退休年龄止）。2017年2月20日，遂宁市劳动能力鉴定委员会对原告李明富进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为九级。2018年5月19日，原告李明富（乙方）与被告沱牌舍得集团（甲方）签订劳动合同书（无固定期限劳动合同），合同期限自2018年5月19日起至法定的终止条件出现时止。合同约定乙方同意根据甲方工作需要，担任退养岗位（工种）工作。原告李明富于2019年9月16日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年9月16日作出不予受理决定。原告李明富不服仲裁裁决，于2019年11月5日向本院提起诉讼要求按前述请求判决。审理中，原告李明富表示自愿承担本案诉讼费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沱牌舍得集团承认原告李明富的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告李明富请求被告沱牌舍得集团支付解除劳动合同一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金56，250元的诉讼请求予以支持。审理中，原告李明富表示自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告四川沱牌舍得集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李明富支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计56,250元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告李明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  陈顺芳 人民陪审员  任立荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡 东
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2436号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报应康，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人应康犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人应康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日23时13分许，被告人应康酒后驾驶牌号为“沪AMXXXX”的轿车行驶至上海市闵行区嘉闵高架西侧伴亭路上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人应康血液中乙醇浓度为1.50mg/mL。被告人应康到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人应康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关出具的到案经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人应康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人应康到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)应康回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月十二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6357号原告：张健，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地：重庆市南岸区。现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310665792，特别代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201711750649，特别代理。被告：袁国俊，男，1969年7月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告张健与被告袁国俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张健之委托诉讼代理人罗丹，被告袁国俊均到庭参加了诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，本院依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款730606.4元及利息374265.31元（利息计算至2019年5月31日），本息合计1104871.71元，2019年6月1日以后的利息以730606.4元为基数按照月息千分之八支付至货款付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为销售鱼饲料个体经营户，被告自2012年起持续从原告处购买鱼饲料，经原被告结算，被告差欠原告饲料款共计2014年2月25日730606.4元，被告向原告出具《欠条》，承诺从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息，因被告拒不还款，原告要求被告重新向原告出具欠条，约定被告在2016年10月13日2018年12月31日前向原告付清，并从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息。现支付期限已过，被告未按时支付欠款。现原告诉至法院，请求如前。被告袁国俊辩称，我们属于龙滩库区移民。2010年3月原告张健成立民力渔力专业合作社，法定代表人为张健。社员是我们当地养殖户。合作社统一发放鱼苗、饲料、鱼药和养殖技术。原告张健提供给我们社员的饲料比市场上每吨多1000元的差价，合作社提供养殖技术，鱼苗在养殖过程中死亡，损失不能仅属于被告，原告存在缺斤少两、停发喂鱼饲料，压低鱼价等行为，我们社员没有赚到钱，我们写欠条是为了应付检查。现没有偿还能力，希望考虑我们的实际情况酌情处理。本院经审理查明的事实如下：2005年1月27日原告张健注册个体工商户，从事饲料批发，零售工作。被告袁国俊因养鱼需要，从2012年起陆续在原告张健处购买鱼饲料，经双方结算，被告袁国俊在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2014年2月25日730606.4元，大写：人民币柒拾叁万零陆佰零陆元肆角整，此款计划在2014年12月25日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未清，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”，被告袁国俊在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2016年10月13日730606.4元，大写：人民币柒拾叁万零陆佰零陆元肆角整，此款计划在2018年12月31日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未清，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”。因被告袁国俊未按约定支付原告饲料款，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告表示对诉请中关于利息的请求愿意按照所诉货款金额的10%即73060.6元主张权利，自愿放弃其余利息的请求。上述事实，有营业执照、送货单、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过交易习惯形成了买卖合同关系。原告按照合同约定多次向被告供应鱼饲料，双方于2014年2月25日经结算后对所欠货款及支付时间通过《欠条》形式予以确认，2016年10月13日被告再次在《欠条》签字确认，现被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，因此，对于原告主张被告支付货款730606.4元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿按照被告尚欠款项的10%标准进行主张，减轻了被告的责任，符合法律规定，从其自愿，故本院予以支持，被告应支付原告利息73060.6元。被告的抗辩未举证予以证实，故对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告袁国俊于本判决生效之日起十日内支付原告张健货款730606.4元；二、被告袁国俊于本判决生效之日起十日内支付原告张健利息73060.6元。三、驳回原告张健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7372元（已减半收取），由原告张健负担2010元，被告袁国俊负担5362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  季 晨
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初739号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈伟林，男，1969年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地潮州市潮安区，住潮州市潮安区**************。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］662号起诉书指控被告人陈伟林犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人陈伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈伟林于2019年6月1日晚上，酒后驾驶一辆粤U*****（已达报废标准）二轮摩托车乘载其妻子陈某，沿潮州市潮安区***自东凤镇往彩塘镇方向行驶，当行驶至仙华路与东仙路交叉路口时，适遇吴某驾驶粤U*****小型轿车行驶至该处，因被告人陈伟林驾驶车辆转弯没有让直行的车辆优先通行，致二车发生碰撞，造成被告人陈伟林受伤、陈某受伤及二车受损的交通事故。案发后，被告人陈伟林一方与吴某达成调解协议。经广东省潮州市********鉴定：送检的陈伟林血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为182.8mg/100ml；送检的吴某血液中未检出乙醇成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈伟林应负本事故的主要责任；吴某应负本事故的次要责任；陈某无事故责任。被告人陈伟林于2019年10月28日经公安机关通知，主动到案接受调查。公诉机关认为，被告人陈伟林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈伟林一个月十日以上二个月以下拘役，并处罚金人民币3000元。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人陈伟林对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈伟林在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟林犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈伟林在本案危险驾驶犯罪中造成交通事故并负事故的主要责任，予以从重处罚；鉴于被告人陈伟林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈伟林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（前在公安机关缴纳罚款人民币400元折抵罚金，余款项人民币2600元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十一月十四日书记员  陈温温
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21258号原告黄小花，女，苗族，1989年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告左飞衡，女，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址湖南省衡阳县，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  刘小惠二〇一九年十一月十五日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某，女，1993年1月4日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：张开保（邓某姑父），男，1950年9月1日出生，汉族，住邵阳县，现住邵阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，男，1985年3月22日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人邓某与被申请人吕某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。邓某申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在采纳被申请人提出的二次购买金器的二份ＰＯＳ机刷卡单据时未通过申请人质证，被申请人主张支付的18000元礼金未提供证据证明亦未质证。二、二审判决适用法律错误。申请人与被申请人结了婚，并且同居了半年，三万元是合情合理的正当彩礼开支，没有超过限度，没有给被申请人造成生活上的困难。三、审判组织组成不合法。综上，请求撤销原二审判决；维持一审判决。本院经审查认为,吕某提供的二份ＰＯＳ机刷卡交易详情单据在一审时已提出并经过庭审质证，二审判决以该证据认定事实并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条:“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”本案中，邓某在庭审中认可吕某在结婚时给其购买了金器，二审判决结合刷卡记录等证据认定昌小明在婚前给邓某购买了价值41000元的金器的事实，并无不当。另外，一审庭审中吕某还主张通过媒人支付了18000元礼金，邓某亦在庭审中认可吕某支付了礼金这一事实，虽未认可具体数目，但邓某亦未提出礼金具体金额的主张，根据双方当事人的陈述，二审判决酌情认定礼金数额并无不当。原审法院已查明，吕某经济条件并不优越，婚前购买金器及礼金等相关费用对于吕某而言确超出了其承受能力，导致其经济困难，二审法院根据法律规定和实际情况酌情判决邓某返还部分金器折价及支付的现金彩礼，合情合法，并无不当。关于申请人主张的二审合议庭组成不合法，其未提供证据证明，不予采信。综上，邓某提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓某的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十一月十一日书记员  刘鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申465号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：白某，男，1997年8月21日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告白某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初657号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：1指令克什克腾旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14002号上诉人（原审被告、反诉原告）：潘飞夙，男，1980年3月26日生，汉族，户籍所在地河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海凌涵实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街265号29幢1197室。法定代表人：许红萍，财务总监。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。原审第三人：上海居安防火设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高路356号。法定代表人：柯心扬，总经理。上诉人潘飞夙因与被上诉人上海凌涵实业有限公司、原审第三人上海居安防火设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初16673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘飞夙于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘飞夙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘飞夙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由潘飞夙负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月二十八日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保116号 关于申请人董志何与被申请人谭亚木,柯东英民间借贷纠纷一案。该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十一月七日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6327号原告：邵冉，女，1988年1月12日，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：金成发，总经理。被告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。原告邵冉诉被告绿地集团山东置业有限公司、上海绿地物业服务有限公司济南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邵冉于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵冉的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵冉撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告邵冉负担。审判员 左 琦二〇一九年十一月七日书记员 孙晓松
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2814号 申请人：赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地上栗县上栗镇平安北路88号，统一社会信用代码913603005965273476。 负责人：张华，行长。 被申请人：萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司，住所地上栗县金山镇中合村，统一社会信用代码91360322MA35L0DD0G。 法定代表人：康海燕，执行董事。 被申请人：廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区申江路6号药品生产基地项目研发车间，统一社会信用代码911310827314247988。 法定代表人：李洪印，董事长。 本院在审理赣州银行股份有限公司上栗支行与萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人赣州银行股份有限公司上栗支行于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司的财产，金额为4739499.33元。赣州银行股份有限公司上栗支行提供了担保书。 本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司上栗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司的财产，金额为4739499.33元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄秋幸子
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5437号罪犯卞兵兵，男，1990年1月3日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏0706刑初636号刑事判决，认定被告人卞兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2028年5月10日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人卞兵兵不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）苏07刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卞兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞兵兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卞兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯,因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞兵兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯,因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卞兵兵减去有期徒刑七个月（刑期至2027年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审346号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人汤元畅，男，1948年6月15日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月25日作出的冶自然资规执罚〔2019〕244号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人汤元畅在非法占用的1148平方米土地上新建的建筑面积430平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕244号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月13日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月25日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕244号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1148平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1148平方米土地上新建的建筑面积430平方米房屋和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书于同年8月6日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1148平方米土地上新建的建筑面积430平方米房屋。申请人于2019年9月3日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕244号行政处罚决定中，关于拆除被执行人汤元畅在非法占用的1148平方米土地上新建的建筑面积430平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人汤元畅在非法占用的1148平方米土地上新建的建筑面积430平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  罗景昊审判员  郭 刚二〇一九年十一月二十五日书记员  石艳萍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申832号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)朱文博，男，1986年10月19日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人王斌，上海创永律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。委托代理人汤正。委托代理人李琪。再审申请人朱文博因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱文博申请再审称，被诉处罚决定认定其违法行为的证据不充分；其只是想去指压按摩，主观上无嫖娼的故意，实际也未实施嫖娼，故请求对本案提起再审。上海市公安局松江分局辩称，朱文博通过微信约定去萌宝会所嫖娼，因民警在现场而未实施；该会所只提供卖淫服务，当天查获的其他违法人员也都给予了处罚，故被诉处罚决定合法，请求驳回再审申请。本院经审查后认为，原审已查明，2018年5月7日，朱文博通过微信与上海市松江区沪亭北路XXX号萌宝会所工作人员约定于当日下午3时至该会所接受服务。当日下午3时20分许，上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)接警至该会所检查，发现存在涉嫌卖淫嫖娼行为。下午3时30分许，朱文博进入该会所时被民警口头传唤至派出所，朱文博承认其按约至该会所嫖娼。松江公安分局经立案、调查、询问及处罚事先告知等程序后，于当日作出松公()行罚决字［2018］102263号行政处罚决定书，决定对朱文博行政拘留五日，并无不当，原审判决驳回朱文博的诉讼请求正确。朱文博主张其不具有嫖娼的主观故意，与已查明的事实不符，不予采纳。朱文博因民警当时在会所现场执法而未实施嫖娼，松江公安分局将此作为情节考虑，从轻给予其处罚，但不能由此否定其行为的违法性。因此，朱文博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱文博的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1292号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人冯祺，男，1988年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2010年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕1086号起诉书指控被告人冯祺犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人冯祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日21时许，被告人冯祺在武汉市江岸区台北一路公厕附近，以人民币300元的价格将5颗圆形片剂和1袋晶体颗粒贩卖给吴某后，被民警当场抓获。经鉴定和称量，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.8克。公诉机关认为，被告人冯祺具有自愿认罪认罚、毒品再犯的量刑情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人冯祺自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、破案经过；证人吴某、张某、潘某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；取样笔录、称量笔录及照片；毒品检验报告；物证照片；微信聊天、转账记录；情况说明；刑事判决书；常住人口基本信息；指认犯罪现场照片；通话记录；视听资料；被告人冯祺的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯祺明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯祺曾因非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；在本院审理期间，被告人冯祺能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯祺犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇一九年十一月一日法官助理方芳书记员付洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1612号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘汉邦，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人韩静、薛雨思，上海科尚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2898号起诉书指控被告人刘汉邦犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年8月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘汉邦及其辩护人韩静、薛雨思到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日，被告人刘汉邦经与吴某某(另案处理)通过微信联系、转账，以人民币165元的价格将1支“兔子液”(经称量，重2.84克)贩卖给吴某某，后被告人刘汉邦通过“圆通速递”将上述“兔子液”从山东省济南市发货至上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室吴某某处。2019年4月9日，吴某某主动将其购买的上述“兔子液”1支送交公安机关。2019年4月16日，上海警方根据线索至山东省莘县樱桃园镇谷A街村XXX号抓获被告人刘汉邦，并在刘汉邦处查获未及出售的“兔子液”68支、“犀牛液”50支(经称量，共计重305.19克)。经鉴定，上述从被告人刘汉邦处及吴某某处分别查获的“兔子液”、“犀牛液”的单位检材中均检出N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分，含量为0.24%。案发后，涉案毒品已被依法收缴。被告人刘汉邦到案后，对上述事实供认不讳。上述事实，被告人刘汉邦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言以及其提供的与“周XX”微信用户的聊天记录、圆通速递快递单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所检验报告、上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、工作情况说明、毒品称重笔录、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘汉邦向他人贩卖含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液态毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘汉邦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人刘汉邦认罪、悔罪为由，请求对刘从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘汉邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收；被告人刘汉邦的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  石定伟人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月二十八日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8544号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 负责人：杨礼安，组长。 委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐连宇，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2014年4月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：马某，女，1981年10月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：陈某2，男，1982年12月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）因与被上诉人陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人鸡村六组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据村民小组会议、村民代表会议决议，被上诉人不享有集体经济组织成员资格，不能参与分红及征地补偿款的分配，且被上诉人的诉请已超诉讼时效。 被上诉人陈某1辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某1向一审法院提出诉讼请求：1、鸡村六组向陈某1发放2014年至2018年集体经济分配和征地补偿款共计3500元；2、诉讼费用由鸡村六组承担。 一审法院判决：鸡村六组向陈某1支付2017年、2018年集体经济分配和征地补偿款合计3500元。案件受理费50元，由鸡村六组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回陈某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初736号民事判决； 驳回被上诉人陈某1的起诉。 一审案件受理费50元，由一审法院退回被上诉人陈某1；二审案件受理费50元（南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组已预交），由本院退回上诉人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张宁佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14288号 原告：银川万象美物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李传玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月英，女，1993年11月16日出生，回族，系原告公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 被告：赵斌兴，女，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。 原告银川万象美物业服务有限公司与被告赵斌兴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川万象美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川万象美物业服务有限公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月十四日 书记员 胡亚坤
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初3697号 原告：张世超，男，1987年11月26日出生，汉族，山东省电力集团检修公司职工，住济南市。 原告：王娅楠，女，1987年4月17日出生，汉族，中德安联保险公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。 被告：李鸣，男，1987年8月8日出生，汉族，住济南市。 被告：赵俊华，女，1989年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李克尘，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王士哲，山东圣义律师事务所实习律师。 原告张世超、王娅楠与被告李鸣、赵俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告张世超、王娅楠向本院提出诉讼请求：1.判令李鸣立即归还借款本金687766.03元；2.判令李鸣以687766.03元为基数，以年利率24%为标准支付自欠款之日至2019年6月24日期间的利息共计7235.68元；3.判令李鸣承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：张世超与王娅楠系夫妻关系，2014年8月22日原告张世超借给李鸣现金3万元。2017年2月21日，张世超将从自己母亲银行账户取出的10万元现金借给李鸣，双方约定李鸣以年利率24%的标准支付利息。2014年8月22日，张世超将3张以自己名义开户的银行信用卡交付给李鸣，由李鸣占有使用，之后在李鸣的要求之下张世超依照李鸣的具体安排分别从招商银行等8家银行申领信用卡，张世超将以自己名义申领的共11张信用卡交李鸣占有使用。另外，李鸣要求张世超从“借呗”、“京东金条”等网贷平台开立账户并借取现金交李鸣使用。张世超将上述所有信用卡和网贷平台的密码告知李鸣，李鸣完全掌握账户支配权。同样，王娅楠将以自己名义开立的兴业银行和招商银行信用卡交李鸣占有使用，并从招行e招贷系统贷款50000元，从支付宝系统转给李鸣。在使用上述账户资金期间，李鸣每月按使用资金数额以年利率24%为标准向张世超、王娅楠给付利息，分别付至张世超微信账号、支付宝账号和银行卡号，并且按期归还账户欠款。但至2019年6月13日，李鸣在事先没有任何沟通的情况下，通过顺丰快递将其持有的张世超、王娅楠13张信用卡全部寄送给张世超、王娅楠，不再接听张世超、王娅楠电话，并将即时聊天软件中双方关系设置为黑名单。根据银行账单可以显示，李鸣使用张世超、王娅楠信用卡从大量生活家居类经营单位消费支付，李鸣与赵俊华是夫妻关系，应对用于家庭生活的夫妻共同债务承担连带责任，现李鸣、赵俊华同时失联，张世超、王娅楠无法与其取得联系，给张世超、王娅楠造成巨大经济损失，张世超、王娅楠无奈诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为：自2014年起，李鸣与张世超、王娅楠协商由张世超、王娅楠向各银行申领信用卡13张及在网贷平台开立数个账户，然后将信用卡及账户交由李鸣使用，由李鸣向张世超、王娅楠支付高息。至今，信用卡及网贷平台消费金额已达数十万元。此外，根据本案证人证言，李鸣还以同样方法向多达十几个案外人借用大量信用卡消费，金额达到数百万元，且上述信用卡“消费”存在“空刷”POS机套取现金的可能。李鸣的上述行为存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，将有关材料移送相关部门。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张世超、王娅楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘莹莹 二〇一九年十一月五日 法官助理 赵洪彬 书 记 员 史晓云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汝航，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市，现住广东省罗定市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛小清，女，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市，现住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈荣佳，男，住广东省罗定市，由罗定市双东街双东社区居民委员会推荐担任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市金诚房地产开发有限公司，住所地：广东省罗定市罗城街道人民南路116号第三层。法定代表人：李剑涛，该公司经理。再审申请人陈汝航、辛小清因与被申请人罗定市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈汝航、辛小清申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。（一）关于共用土地面积变小导致的损害补偿金问题。二审法院认为“因上诉人未提供证据证实被上诉人将东临天下小区原有的国有土地使用证分割为10615.9平方米和19129.6平方米两个国有土地使用证的行为造成了上诉人哪些损害”，明显适用法律错误。土地分割造成申请人所购房屋的容积率变大，占有土地面积减少，导致的房价损失超过1万元。房地产权证上土地面积减少必然导致房屋再次出售、房屋征收时价格降低。金诚公司涉案小区第二、三期房屋因此而用地面积增大，从中获利。根据日常生活经验，分割还会导致其他损失，包括：所有权变为相邻权，申请人无权管理分割后的其他土地，现金诚公司对分割后的土地申请变更规划；申请人的居住环境不可控；申请人活动空间变小、停车位减少，生活极不便利。金诚公司擅自分割共有土地与合同约定不一致，属于违约行为，应承担损害赔偿责任。（二）关于逾期办证违约金问题。按照涉案《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，金诚公司因逾期办证所应承担的违约责任仅为房价款的0.1%，明显不足以弥补申请人的预期利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。一、二审判决远低于上述标准，严重损害陈汝航、辛小清的合法权益。并且，金诚公司因逾期办证所受惩罚代价较小，不利于督促其履行办证义务，明显不公。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案应当审查的主要问题是：陈汝航、辛小清请求判令金诚公司支付因共用土地面积变化而导致的损害补偿1万元应否予以支持；涉案房屋逾期办证违约金应否予以调整。（一）关于共用土地面积变化导致的损害补偿金问题。根据查明事实，罗定市人民政府于2017年6月13日作出的《行政复议决定书》载明：金诚公司提出分割土地的原因是为购房业主办理房地产权证所需，国有土地使用证的分割并不改变规划总平面图的各期技术经济指标，包括容积率、绿化率等问题，均无变化，没有产生消极影响。一、二审认定陈汝航、辛小清未提供证据证实金诚公司将东临天下小区原有的国有土地使用证分割为10615.9平方米和19129.6平方米两个国有土地使用证的行为造成其哪些损害，驳回其关于判令金诚公司支付共用土地面积变化导致的损害补偿1万元的诉讼请求，并无不妥。陈汝航、辛小清申请再审亦未提交证据足以推翻一、二审认定的上述事实，其对此申请再审，理据不足。陈汝航、辛小清如有新的证据证明，二审判决生效后金诚公司确已改变东临天下小区原规划总平面图的容积率、绿化率等技术经济指标，可另循法律途径主张权利。（二）关于涉案房屋逾期办证违约金的问题。经查实，金诚公司已在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，一、二审据此驳回陈汝航、辛小清关于判令金诚公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，并无不当。陈汝航、辛小清申请再审的理由均不成立，本院不予支持。综上，陈汝航、辛小清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈汝航、辛小清的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十一月二十八日书记员  陈小晖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1452号之一申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：史某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人史某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初292号民事判决书于2019年5月23日申请立案执行，申请标的47748元，已受偿1645.89元，执行费616元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款1645.89元，其名下登记有位于中卫市××区#楼5-103住宅房一套，因查出本案执行标的，已查封但未处置，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十五日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5735号申请执行人：昆山合泰物业服务管理有限公司，组织机构代码05023946-6，住所地昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理办公昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理。法定代表人：宋肇军。被执行人：张庆祝，男，1979年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山合泰物业服务管理有限公司与被执行人张庆祝物业服务合同纠纷一案，申请执行人昆山合泰物业服务管理有限公司依据(2018)苏0583民初13082号民事判决书本院申请强制执行，依据该判决书，张庆祝应当于本判决发生法律效力之日起十日内向昆山合泰物业服务管理有限公司支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业费4166元。二、张庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向昆山合泰物业服务管理有限公司支付滞纳金（以4166元基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。案件受理费50元，公告费690元，前述两项费用合计740元，由张庆祝负担。因张庆祝未履行生效判决确定的给付义务，昆山合泰物业服务管理有限公司向本院申请强制执行,要求被执行人张庆祝支付物业费4166元，支付滞纳金249.96元，返还案件受理费50元，公告费690元，合计5155.96元。本院于2019年5月28日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心有少量住房公积金余额。5、2019年7月11日对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、经委托查询,截止2019年10月23日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。11、2019年11月8日，向申请执行人邮寄了提供执行线索告知书，书面告知申请执行人本次执行查明被执行人的财产状况，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供财产线索的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供财产线索。本次执行标的为5155.96元，执行到位0元，剩余5155.96元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月十五日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7952号原告：严红燕，女，1978年5月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被告：沈飞，男，1980年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。第三人：严春燕，女，1976年1月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘志国，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告严红燕与被告沈飞、第三人严春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员姚剑梅适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，原告严红燕的委托诉讼代理人强志勤，被告沈飞的委托诉讼代理人毛明君到庭参加诉讼。同年11月6日公开开庭进行了审理，原告严红燕的委托诉讼代理人强志勤，被告沈飞的委托诉讼代理人毛明君,第三人严春燕的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严红燕向本院提出讼请求：请求法院依法判令沈飞：1、归还借款305000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月13日，沈飞出具借条一份，载明借其人民币350000元，其多次催要，沈飞至今仅支付45000元，尚有305000元未归还。沈飞辩称：沈飞已经通过严红燕之姐严春燕账户于2014年3月21日还款300000元，该300000元是受到严红燕的授权，现在尚欠5000元。请求驳回严红燕300000元的诉讼请求。第三人严春燕称：其收到沈飞于2014年3月21日支付的300000元款项，该款是沈飞归还给其的借款本金，与本案无关，其没有接受过严红燕的委托代收沈飞的还款。经审理查明以下事实：2012年4月13日，沈飞出具借条一份，上载明：今借严红燕人民币叁拾伍万元正，立此为据。沈飞对该借条的真实性和证明目的没有异议，称该款是通过银行转账的方式汇入了其的银行卡。2017年、2018年、2019年期间，沈飞分三次向严红燕归还借款计45000元。审理中，沈飞提供2014年3月21日建行宜兴陶都支行银行转账单一份，用以证明严春燕受严红燕委托接收其归还的借款30万元的事实。严红燕对该转账单真实性没有异议，其认为该款是另一个法律关系，其并未授权且至今也不认可严春燕代收还款。严春燕承认收到沈飞于2014年3月21日支付的300000元款项，但其称其与沈飞另有借款关系，该款是沈飞归还给其的借款本金，与本案无关，其也没有接受过严红燕的委托代收沈飞的还款。沈飞未提供严红燕授权严春燕接收还款300000元的证据。上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，严红燕、沈飞对双方于2012年4月13日借款350000及还款45000元的事实没有争议，争议焦点为：沈飞于2014年3月21日向严春燕支付的300000元款项，是否是严春燕受严红燕委托接受本案所涉借款的还款。因严红燕、严春燕均否认委托代收还款，沈飞也未提供相关依据进行证实自己的主张，本院对此不予认定。故本院对沈飞的抗辩意见不予采信。严红燕与沈飞的借贷关系合法有效，应予保护。沈飞未及时归还借款，应承担相应利息，双方在借条上未约定利息，应从起诉之日开始计算利息。故本院对严红燕的诉讼请求予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：沈飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还严红燕借款305000元并承担该款自2019年7月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果沈飞未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3231元，保全费2070元，合计5301元，由沈飞负担。严红燕预交的诉讼费5301元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，沈飞应负担的诉讼费5301元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年十一月十一日书记员  王亚琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终215号上诉人（原审原告）赵某1，女，1969年3月4日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人李某，男，1971年9月14日出生，住内蒙古自治区宁城县。（系赵某1之夫）委托代理人赵某2，男，1970年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。（系赵某1弟弟）被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。法定代表人白某，系局长。委托代理人王某。委托代理人单某。上诉人赵某1因与原审被告宁城县公安局治安行政处罚一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上诉人赵某1及其委托代理人李某、赵某2，被上诉人宁城县公安局的委托代理人王某、单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月13日，被告宁城县公安局对原告赵某1作出宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定，对原告赵某1给予行政拘留十五日的处罚，现行政拘留已经执行完毕。原告赵某1不服该行政处罚，于2019年4月8日向本院提起本案之诉。另查明，原告赵某1就本案诉讼请求未向被告宁城县公安局提出要求履行法定职责的申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告没有向被告提出要求履行法定职责的申请，原告的诉讼请求也不属于被告应当依职权主动履行的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告赵某1未向被告宁城县公安局提出履行法定职责的申请，依法应驳回起诉。综上，原审法院裁定：驳回原告赵某1的起诉。宣判后，赵某1不服，提出上诉，请求：1、判令被上诉人依法撤销所作出的宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定；2、判令被上诉人消除因此处罚给上诉人带来的不良影响并公开向上诉人道歉；3、判令被上诉人依法出示给上诉人上访人员不准去法院立案、上诉法律依据的证据。事实与理由：上诉人赵某1与赵某2于2019年3月5日、6日去赤峰中院立案申请刑事案件再审并已受理，而宁城县公安局称多次驳回与事实不符，3月12日去赤峰并打算转站到呼和浩特市的内蒙古高法去立案，宁城县公安局在赤峰火车站将上诉人与赵某2拦截，强带回宁城县铁西派出所一天并开具了15天的治安处罚。上诉人认为，宁城县警方明显违背《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动。擅自动用警察参与截访不仅是非警务行为，情节严重会构成违法犯罪，上诉人认为根据《行政诉讼法》的相关规定，要求依法撤销被上诉人所做出的宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定，被上诉人严重侵害了上诉人的公民权利。原审法院适用法律错误，上诉人要求被上诉人庭审时应当提供证据当庭对质，没有要求公安机关履行职责义务，请求赤峰市中级人民法院重新审理此案，并判决确认宁城县公安局行政行为违法。被上诉人宁城县公安局辩称，上诉人的上诉理由不能成立。2019年3月13日，被上诉人宁城县公安局认定赵某1构成寻衅滋事，以宁公（天西）行罚决字（2019）22号行政处罚决定书决定对其给予行政拘留十五日的处罚决定并送达。2019年4月8日，赵某1向宁城县人民法院具状提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法撤销对其所作治安管理处罚等事项，但在其提起该诉讼之前，赵某1并未向被上诉人提出过依法撤销行政处罚的申请。原审法院驳回赵某1的起诉程序合法、适用法律正确。综上，请求二审法院依法维持。经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某1的起诉状及上诉状中第一项诉求均为“判令宁城县公安局依法撤销所作出的宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定”，经原审法院释明后，上诉人赵某1仍坚持该项诉讼请求，且上诉人赵某1在起诉前未先向被上诉人宁城县公安局提出“撤销宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定”的申请，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人赵某1第二项上诉请求即“判令被上诉人消除因此处罚给上诉人带来的不良影响并公开向上诉人道歉”，因本案未对被上诉人宁城县公安局是否存在违法行为进行实体审理，故本院对上诉人的该项请求不予审查。上诉人赵某1的第三项上诉请求即“判令被上诉人依法出示给上诉人上访人员不准去法院立案上诉法律依据的证据”不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院亦不予审查。综上，上诉人赵某1的上诉人请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇一九年十一月八日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3437号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王战松，男，1978年5月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省平舆县。2016年12月2日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月15日刑满释放。被告人路长林，男，1977年5月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省平舆县。2008年7月17日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2016年1月16日刑满释放；2017年6月9日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月23日刑满释放。被告人何军，男，1986年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省营山县。2008年2月26日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月22日刑满释放。上列三名被告人均因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3212号起诉书指控被告人王战松、路长林、何军犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2017年12月12日2时许，被告人王战松伙同同案人杨某、蔺某、余某（均另案处理）经合谋盗窃后，由王战松驾驶一辆面包车搭载杨某、蔺某、余某到广东省惠州市大亚湾经济技术开发区西区碧桂园龙海一号工地XX栋XX单元的停车场，盗得存放在该工地上的电缆线约160米，后携赃逃离现场。经认定，上述电缆线共计价值人民币约40000元。2019年5月30日1时许，被告人王战松、路长林、何军经合谋盗窃后，由王战松驾驶一辆面包车搭载路长林、何军到本市白云区钟落潭镇竹料龙塘村协和街与进场路交界处西侧花莞高速SG03标段工地，盗得中铁xx局集团第四工程有限公司存放在该工地上的工字型钢材19条、钢模板6块及钢楔子3个，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，其中上述工字型钢材、钢模板共计价值人民币8108.89元。公诉机关认为，被告人王战松、路长林、何军结伙盗窃公司财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王战松、路长林是累犯，均应当从重从犯；王战松、路长林、何军犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议对被告人王战松判处一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金人民币六千元至九千元；对路长林判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元；对何军判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。提请本院依法判处。被告人王战松、路长林、何军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。另查明，案发后，缴获的赃物工字型钢材19条、钢模板6块及钢楔子3个，已由公安机关发还被害单位。本院认为，被告人王战松、路长林、何军盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王战松、路长林、何军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人王战松、路长林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人王战松、路长林、何军犯罪后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人王战松、路长林、何军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人王战松、路长林、何军的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王战松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年8月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人路长林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具金杯牌面包车1辆、手套3只等物（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月二十五日书记员  龙筱晨
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1151号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人俞磊，总经理。 委托代理人王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人刘李明，男，汉族，1990年12月28日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人刘李明借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1770号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1151号案执行。 本院查明，2018年5月27日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年7月25日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 从本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，对其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李超学
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初375号原告：张桂琴，女，1955年4月20日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。委托诉讼代理人：王世杰，男，1977年2月7日出生，汉族，饶河县居民，住（原告之子）。被告：黄清，男，,1964年11月22日出生，汉族，居民，住。被告：刘广宇，男，年龄不详。原告张桂琴与被告黄清、刘广宇保证合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂琴的委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼。被告黄清、刘广宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金280000元及2017年9月10日至2019年2月10日利息90000元，本息合计370000元，并从2019年2月11日起按照合同约定给付利息至本息清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，孙延江、杜俊侠夫妇经二被告担保，向我借款280000元，双方约定借期四个月，月利率20‰。借款到期后，我多次索要，借款人始终不还。2018年2月，借款人失联，经多方联系，借款人孙延江、杜俊侠夫妇一直下落不明。为维护我的合法权益，请求法院判决连带责任保证人黄清、刘广宇偿还借款本息，承担诉讼费用。被告黄清、刘广宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，孙延江、杜俊侠经被告黄清、刘广宇担保，向原告张桂琴借款280000元，双方约定借款期限自2017年9月10日至2018年1月10日，月利率20‰，担保人担保借款本息全额归还完毕。二被告在借款合同中签字并按手印。此款经原告索要，二被告至今未付。本院认为，被告黄清、刘广宇自愿为孙延江、杜俊侠借款担保，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对此诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定担保人担保借款本息全额归还完毕，属保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故二被告对此债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄清、刘广宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张桂琴欠款280000元，利息90000元（截止到2019年2月10日），并从2019年2月11日起按月利率20‰给付利息至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费600元，由被告黄清、刘广宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石宪哲人民陪审员  郭嫦娥人民陪审员  刘 红二〇一九年十一月四日书 记 员  张 靖
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1038号 本院受理的（2019）浙01执1038号申请执行人杭州兀魅力体育文化有限公司申请执行被执行人王全、张汉新商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3127号 原告：周存宝，男，1958年2月21日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律服务工作者。 被告：宋传盟，男，1965年3月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告周存宝诉被告宋传盟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告周存宝撤回起诉。 案件受理费150元，由原告周存宝负担。 审判员  李敦刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 霞
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执899号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：荣海营，男，1942年11月29日出生，满族，中共党员，住兴城市。被执行人：贾淑华，女，1956年07月30日出生，汉族，住兴城市。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初1480号民事判决书申请强制执行荣海营、贾淑华融借款合同纠纷一案，执行标的金额488800.00元，本院于2019年07月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人荣海营、贾淑华发出执行通知书、报告财产令。因被执行人荣海营、贾淑华没有履行法律文书中确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，暂无其他财产可供执行。对于本案贷款抵押的房产，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院书面提出暂缓处置抵押房产，并于2019年11月15日向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽1481民初1480号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十一月十九日书记员  王 阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保543号之一申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行，住所地：山东省东营市东营区云门山路16号。统一社会信用代码：91370500595240029T。负责人：徐霞，行长。被申请人：侯顺杰，男，汉族，1984年3月23日出生，住广饶县。被申请人：高新慧，女，汉族，1989年1月6日出生，住广饶县。被申请人：徐兴松，男，汉族，1982年10月17日出生，住广饶县。被申请人：徐国滨，男，汉族，1984年1月6日出生，住山东省东营区。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被申请人侯顺杰、高新慧、徐兴松、徐国滨金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被申请人徐国滨的工资收入22万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：每月扣留被申请人徐国滨的工资收入3000元至付清22万元。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1120元，申请人东营莱商银行股份有限公司辛店支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茂杰二〇一九年十一月二十七日书记员  曹 园
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13111号原告：上海倍裕化纤有限公司被告：嵊州市国泰商标织造厂被告：王勇原告上海倍裕化纤有限公司与被告嵊州市国泰商标织造厂(以下简称国泰织造厂)、王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海倍裕化纤有限公司委托诉讼代理人蒋旭东到庭参加诉讼，被告国泰织造厂、王勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海倍裕化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国泰织造厂向原告支付货款人民币90,122元；2、判令被告国泰织造厂自2019年6月1日起至本案判决生效日止，以所欠货款90,122元为基数，以银行同期贷款利率承担原告利息损失；3、被告王勇对被告国泰织造厂上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告国泰织造厂长期发生购销化纤纺织品业务，原告按照被告国泰织造厂的要求提供化纤纺织品，双方口头约定价格和质量标准、供货时间等。2017年12月31日，原告出具书面对账函，称被告国泰织造厂欠原告货款88,472元，2018年1月8日，被告国泰织造厂盖章，被告王勇签字确认。2018年6月22日，被告国泰织造厂向原告以转账形式付款20,000元，同年10月24日又向原告购货价值21,650元，原告供货并开具发票。2019年2月18日，原告又向被告国泰织造厂出具书面对账函，称被告国泰织造厂尚欠原告货款90,122元，2019年3月6日，被告国泰织造厂盖章，被告王勇签字确认。之后经原告多次催讨，被告国泰织造厂至今未付分文。被告国泰织造厂系被告王勇独资设立的个人独资企业。原告认为，被告国泰织造厂未按约付款，应当承担违约责任。被告王勇作为投资人，应对被告国泰织造厂所负债务承担无限连带责任。被告国泰织造厂、王勇未作答辩，且未提供证据。原告提交了营业执照、工商信息、对账函、送货单、发票签收单、发票作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为符合真实性、关联性、合法性要求，予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为：原告与被告国泰织造厂存在有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务，被告国泰织造厂未按约付款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告国泰织造厂支付货款，赔偿利息损失的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告国泰织造厂是个人独资企业，被告王勇是投资人，原告要求被告王勇承担无限责任的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊州市国泰商标织造厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海倍裕化纤有限公司货款90,122元并赔偿该款的利息损失(自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、被告王勇对上述第一项付款义务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,026元、保全费1,020元，合计2,046元，由被告嵊州市国泰商标织造厂、王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十一月二十八日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国个人独资企业法》……第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终4908号 上诉人（原审原告)：苏斌，男，1980年11月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人苏斌、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏斌的委托诉讼代理人农勇贤，上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏斌上诉请求：一、撤销一审判决第七项；二、判决秀灵七组支付1992年-2016年期间的分配款共计39560.7元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款39560.7元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：苏斌上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至六项，驳回苏斌的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、苏斌不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 苏斌辩称：本案没有过诉讼时效，苏斌是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇。 苏斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向苏斌支付集体分配所得款91538.7元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决，秀灵七组支付苏斌集体分配款51978元并驳回苏斌的其他诉讼请求。 本院认为：由于苏斌是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回苏斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4783号民事判决； 二、驳回上诉人苏斌的起诉。 一审案件受理费3429元由一审法院退回上诉人苏斌，苏斌已预交的二审案件受理费789元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费1888元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  张宁佳
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2601刑初585号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人陈康，男，1986年1月1日出生于江苏省句容市，身份证号321183198601010035，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地句容市华阳镇华阳北路10号1幢二单元303室，现租住凯里市南丰厂桐荫坪路715号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于 2019 年11月19日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检公诉刑诉[2019]2238号                                    指控事实              2019年9月25日20时32分许，被告人陈康饮酒后驾驶贵HLH208号小型轿车，从凯里市南丰厂桐荫坪路往凯里市清江路裕丰园酒店方向行驶。当车行驶至凯里市环城北路100米处时，被执勤交警当场查获。经抽取陈康血样进行检验，检出乙醇成分含量为156.55mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。                  被告人      意  见              被告人陈康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人陈康犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈康认罪认罚，可以从轻处罚。根据句容市崇明街道马扎里社区出具的公民平时表现《证明》及句容市公安局华阳派出所出具的《公民无违法犯罪记录证明》，并结合被告人陈康的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定                        判决结果              被告人陈康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     韩      晶                        二〇一九年十一月二十九日                                                                            法 官 助 理    刘 忠 莹                                   书   记  员    吴 永 庭
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2179号 申请执行人周凤珠，女，1966年12月18日出生，住宁波市北仑区。 被执行人陈文素，女，1961年3月9日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周凤珠与被执行人陈文素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周凤珠向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人陈文素给付175000元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月12日达成和解协议，扣除已支付10000元，余款申请执行人同意被执行人每月至少归还2000元直至付清，并同意本案和解终结执行。若被执行人未能如期履行，申请执行人可申请恢复执行。和解协议履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2179号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 邹璐璐
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执765号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘荣，男，住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人刘荣国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62145号裁决书，依照上述裁决，刘荣应向申请人归还借款3600元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62145号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人吕庆涛，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人吕庆涛是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62145号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
1贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5891号原告：田英，女，1961年4月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化，洪湖市交警队退休职工，住湖北省洪湖市。委托代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：覃保卫，贵州财团律师事务所实习律师。被告：杨光林，男，1962年4月7日出生，苗族，贵州省剑河县人，高中文化，无业，住贵州省凯里市军分区。被告：杨文广（又名杨广），男，1988年11月13日出生，侗族，贵州省剑河县人，大专文化，凯里市人民政府工作人员，住贵州省凯里市军分区。原告田英诉被告杨光林、杨文广合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田英及其委托代理人潘海洋，被告杨光林到庭参加诉讼，被告杨文广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告办证费210000元；2、判令被告杨光林赔偿因其逾期还款而给原告造成的利息损失（自2008年3月4日起至2019年8月19日利息计算为143430元，2019年8月19日之后的利息按同期银行贷款利率计算至全部付清为止）；3、依法判令被告杨广对上述债务在152000元范围内承担连带赔偿责任；4、案件受理费、保全费、保险担保费等费用由被告承担。事实和理由：原告为帮亲朋好友办理驾驶证，于2007年7月初向被告支付办证费90000元现金，2007年9月24日至2008年3月3日期间，原告七次向被告打款，所支付的办证费共计254000元。之后由于被告的原因驾驶证办理不了，被告同意返还该款项，并于2009年8月15日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：今欠到田英办证费总计人民币贰拾伍万肆仟元整（254000元）。之后被告陆续返还原告办证费44000元，至今尚欠原告210000元。2017年4月6日，原告又催促被告还款，被告及其儿子出具还款协议书一份，协议书载明：杨光林房屋1-3楼租给陈院长（爱立方幼儿园）每年租金76000元，由杨光林儿子（杨广）监督还款，如若不能按协议办理，所产生的后果由杨广负责。（此款转给田英指定的银行卡账户）。2017年4月6日至2019年8月18日，被告杨光林两次收取幼儿园租金共计152000元，二被告未按照约定履行责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告杨光林应承担返还原告资金并赔偿利息损失的责任，利息损失自原告最后一次打款给被告之次日起以银行贷款利率计算至还清之日止。综上，原告为维护权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告杨光林辩称：1、欠款是事实，《欠条》上的254000元是包括利息后的金额；2、不能办证给原告并非被告杨光林的原因，被告杨光林确实到贵阳办证，也产生一定的费用，且原告及其弟弟将被告杨光林的本田汽车开走使用至归还长达七年之久，导致车辆已变成报废车辆的损失，应相应抵扣原告主张的上述欠款及利息损失；3、原告于2019年8月1日与被告杨光林另外达成协议，原告同意被告杨光林于2020年前偿还100000元，余款再慢慢还，故该笔欠款应由被告杨光林偿还，与被告杨光林的儿子杨文广无关。被告杨文广未应诉答辩，也未提交证据。根据双方当事人陈述的事实以及相关证据材料，本院认定如下事实：被告杨广的书名为杨文广，系被告杨光林之子。2007年，原告知道被告杨光林是凯里市国防驾校的校长，便与被告杨光林取得联系，双方约定，由原告向被告杨光林支付学员办证费并提交办证学员身份证后，被告杨光林组织学员学习并到相关部门代办机动车驾驶证。原告分别以现金和银行转账的方式向被告杨光林支付办证费用共计254000元，后因被告杨光林未能办理机动车驾驶证，原告要求被告杨光林返还所支付的办证费。期间，原告及其弟弟将被告杨光林的本田汽车扣走多年才归还被告杨光林。后被告杨光林于2009年8月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到田英办证费总计人民币贰拾伍万肆仟元整（254000元）。”2017年4月6日，原告再次催促被告杨光林还款，被告杨文广与原告协商，达成书面协议，协议载明：“杨光林房屋1-3楼租给陈院长（爱立方幼儿园）每年租金76000元，由杨光林儿子（杨广）监督还款，如若不能按协议办理，所产生的后果由杨广负责。（此款转给田英指定的银行卡账户）”。截止起诉前，被告杨光林共计返还原告费用44000元，尚欠210000元未有返还。因原告催款未果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的身份证、国内身份证号码查询归属地验证、《欠条》、汇款委托凭条、存款业务回单、《协议书》、微信聊天记录，被告杨光林提交的暂扣条子，办证学员清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告杨光林办理驾驶证,虽然没有书面合同，但双方形成事实委托关系。被告杨光林出具的欠条证明原告向被告杨光林交纳办证费用，已完成合同之义务，被告杨光林未按双方之约定办证，违反双方之约定。原告主张被告杨光林退还办证费用210000元，本院予以支持。被告杨光林以原告擅自扣押被告杨光林的车辆使用应抵扣办证费进行抗辩，属于另一法律关系，被告杨光林可另行主张。关于被告杨光林是否承担欠款利息的问题。被告杨光林出具的欠条中，没有约定利率，也没有约定还款期限，原告主张起诉之前的利息没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张起诉之后的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定按照年利率6%支付利息。关于被告杨文广是否承担连带责任的问题。被告杨文广与原告2017年4月6日签订的协议中，约定被告杨光林用房屋租金偿还债务，被告杨文广承担监督责任，并未约定被告杨文广承担连带责任，被告杨文广也未承诺偿还债务，故对原告主张被告杨文广承担连带责任不予支持。关于被告是否承担诉讼保全保险费的问题。本院认为，原告因向法院提起诉讼保全提供保险公司担保，产生保险费710元，该保险费不是原告必要的合理支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨光林自本判决生效之日起十日内，向原告田英支付欠款210000元及利息（利息从2019年8月20日起，以210000元为基数，按照年利率6%计算直至付清为止）；二、驳回原告田英的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3301元，由原告田英负担990元，由被告杨光林负担2311元，保全申请费2287元，由被告杨光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 雷    俊二〇一九年十一月五日书记员 杨国艳（代）
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢273号申请执行人：尹世龙,男性,1983年2月25日出生,住济南历下区被执行人：王金录,男性,1981年12月28日出生,住济南历城区；被执行人：刘云霞,女性,1981年5月11日出生,住济南历下区。本院在执行尹世龙与王金录、刘云霞民间借贷纠纷一案中，于2019半年6月17日通过通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年6月6日通过人民法院司法案件管理查询被执行人的银行、车辆、工商登记。于2019年1月9日查封被执行人刘云霞名下有一套房产，并已查封，因房屋暂时无法处置。于2019年9月10日去被执行人住所地查询调查基本情况。于2019年11月26日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产未发现被执行人可供执行的财产。于2019年11月26日将被执行人列入限制高消费名单并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年十一月二十六日书记员  王雪