文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7160号原告：梁德慧，女，1991年4月18日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，委托诉讼代理人：欧阳丰茂，男，广东定海针律师事务所律师。被告：申扬明，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省界首市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304，统一社会信用代码91440703066670867Y。负责人：李新功。原告梁德慧诉被告申扬明、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告申扬明、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1、医疗费              原告主张共:20990.80元。      被告保险公司意见：请法院依法核实。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：20990.80元。理由：有诊断证明书、出院记录、出院证明、费用清单、收费票据等证据证实原告因本次事故产生医疗费用共计20990.80元。                  2、住院伙食补助费              原告主张：3900元（39天×100元/天）。      被告保险公司意见：没有意见。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：3900元。理由：经核算，原告住院39天，按100元/天标准计算。                  3、护理费              原告主张：5850元（39天×150元/天）。      被告保险公司意见：没有意见。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：5850元（39天×150元/天）。理由：经核算，原告住院39天，住院期间留陪人一名，原告主张按150元/天计算并无不妥，本院予以支持。                  4、营养费              原告主张：500元。      被告保险公司意见：未见相关医嘱，故该主张缺乏依据，不应支持。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：500元。理由：原告提供的出院证明中出院医嘱建议加强营养，故本院予以支持。                  5、交通费              原告主张：1170元（39天×30元/天）。      被告保险公司意见：原告主张过高，且没有提供票据，该主张不应支持。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：1170元。理由：原告虽没有相应的交通费收据、发票或者凭证，结合原告的住院天数及门诊复查的实际需要，本院予以支持。                  6、误工费              原告主张：20589.69元（159.61元/天×129天，误工时间为住院39天加上全休3个月，共误工129天）。      被告保险公司意见：我司认为不合理，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T 1193-2014）10.4四肢大关节韧带损伤描述误工期为60日-120日，我司仅认可120天误工期。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：14867.16元。理由：原告主张其在事故发生前在大泽镇小泽村租屋居住和从事杂工，并提供了房屋租赁合同、居住证明予以证实。原告提供的证据足以证实其事故发生前的居住情况，结合原告的居住情况，本院认为应参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算为宜。结合原告住院天数与医嘱建议，原告住院共39天，出院后全休三个月，误工天数共计129天，故原告该项主张计算有误，以本院核算为准。因此，原告的误工费为14867.16元（42066元/年÷365天×129天）。                  7、残疾赔偿金              原告主张：残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；被抚养人生活费13891.08元（父亲梁彦强：30197.90元/年×20年×10%÷2=30197.90元；儿子梁子阳：30197.90元/年×16年×10%÷2=24158.32元），被扶养人生活费合计54356.22元。上述两项合计138488.22元。      被告保险公司意见：应按农村标准计算残疾赔偿金。原告定残时其父亲并未达到退休年龄（54岁），不应计算抚养费，原告儿子的抚养费应该按月计算。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：残疾赔偿金84132元、被抚养人生活费23100元，两项合计107232元。理由：原告提供证据证明其在事故发生前在大泽镇小泽村居住和工作，其主要收入来源于非农业生产，应以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。原告因本次事故被评定为一项十级伤残，其主张伤残系数为10%，计算年限20年，原告主张的残疾赔偿金计算正确。因原告的收入来源于非农业生产，故被扶养人生活费宜按城镇标准计算，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，结合广西罗城仫佬族自治县小长安镇双合村民委员会出具的亲属关系证明书，该证明书证明梁彦强和潘土秀（已故）是夫妻关系，共有两位扶养人（其中一位是原告），截至原告定残之日，梁彦强年满54周岁，尚未达到法定退休年龄，故对原告主张其父亲梁彦强的被扶养人生活费，本院不予支持。结合原告提供的户籍信息证明，原告育有一个儿子，其中儿子梁子阳尚未超出18周岁，截至原告定残之日，梁子阳的扶养年限为16年，即28875元/年×16年×10%÷2=23100元。原告主张的被扶养人生活费计算有误，应以本院核算为准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告的残疾赔偿金总额为107232元（84132元＋23100元）。                  8、精神损害抚慰金              原告主张：5000元（在交强险范围内优先赔付）。      被告保险公司意见：该项主张过高。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：3000元。理由：原告因事故造成十级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。                  9、鉴定费              原告主张：3200元。      被告保险公司意见：没有意见。      被告申扬明没有答辩。      本院认定：3200元。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。                  10、诉讼费              原告主张：由两被告负担。      被告保险公司意见：没有意见。      被告申扬明没有答辩。       本院认定：按比例承担。本案受理费2146.89元，由原告负担418.89元，被告保险公司负担1728元。理由：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。                  11、交强险及理赔情况              被告保险公司承保粤J5553B号轻型仓栅式货车的交强险，事故发生后在交强险医疗费用赔偿限额范围内没有向原告赔付。                  12、商业第三者险及理赔情况              被告保险公司承保粤J5553B号轻型仓栅式货车的商业第三者险100万元及不计免赔付，事故发生后在商业第三者险限额范围内没有向原告赔付。                  13、事故责任认定              申扬明承担本次事故的全部责任，潘仕现不承担本次事故的责任，乘客梁德慧不承担本次事故的责任。                  14、被告支付情况              被告申扬明没有向原告赔付。                  15、损失总额以及承担情况              原告总损失：160709.96元（医疗费20990.80元+住院伙食补助费3900元+营养费500元+护理费5850元+交通费1170元+误工费14867.16元+残疾赔偿金107232元 +精神损害抚慰金3000元+鉴定费3200元）      被告保险公司应赔付：160709.96元（交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按责任比例赔付40709.96元）。      被告申扬明不需赔付。                  16、其他情况              申扬明是粤J5553B号轻型仓栅式货车的车主。事故发生时，潘仕现驾驶无号牌电动车搭载乘客梁德慧。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，申扬明承担本次事故的全部责任，潘仕现（搭载乘客梁德慧）不承担事故的责任，乘客梁德慧不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于申扬明驾驶的粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的医疗费20990.80元、住院伙食补助费3900元、营养费500元，合计25390.80元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出该限额的15390.80元（25390.80元－10000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。原告的护理费5850元、交通费1170元、误工费14867.16元、残疾赔偿金107232元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元，合计135319.16元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出该限额的25319.16元（135319.16元－110000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。至此，被告保险公司合计应向原告赔付160709.96元（10000元＋15390.80元＋110000元＋25319.16元）。对原告请求被告申扬明承担赔偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告申扬明、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德慧赔偿160709.96元。二、驳回原告梁德慧的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2146.89元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告梁德慧预交），由原告梁德慧负担418.89元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1728元。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告予以返还，故被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在履行上述判决时一并向原告支付应负担的部分诉讼费1728元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年十一月二十九日法官助理李嘉华书记员邓莲芳