四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4252号 原告：陈士兴，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍所在地：江苏省启东市，现住：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨碧铭（特别授权），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦（特别授权），四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 委托诉讼代理人：张莉，女，1987年11月4日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。 被告：胥勋平，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省西充县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所：攀枝花市东区机场路333号40幢（金海、财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503、1505、1513-1516号。统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩栩飞（特别授权），男，1981年12月4日出生，纳西族，系被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张显梁（特别授权），男，1981年4月29日出生，彝族，系被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，户籍所在地：米易县。 原告陈士兴与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分公司）、胥勋平、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士兴及其委托诉讼代理人杨碧铭，被告胥勋平，被告人保财险攀分公司委托诉讼代理人陈书彦，平安财保攀支公司委托诉讼代理人韩栩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计134781.85（不含被告胥勋平垫付的医疗费）；2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，人保财险攀分公司在交强险限额内承担赔偿责任，平安财保攀支公司在第三者责任商业险限额内承担超出交强险部分80%的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：2019年5月2日10时50分许，被告胥勋平驾驶川Ｄ×××××号小型客车沿攀枝花京剧团路段时，遇原告由车行方向左侧往右横过公路，人车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定，被告胥勋平负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至攀枝花市中心医院住院治疗18天，出院后遵医嘱休息、护理2个月。原告的伤情经攀枝花市司法鉴定中心鉴定为二个拾级伤残，需后续治疗费8000元。原告各项损失为垫付医疗费1050.63元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费11729元、误工费7800元、鉴定费4000元、残疾赔偿金69421.44元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费24540.78元，共计134781.85元。经查明，涉案车辆由人保财险攀分司承保了交强险，由平安财保攀支公司承保了第三者责任商业险。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 三被告对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通交警支队一大队作出的交通事故责任认定及事故责任按二八开分摊，原告因该交通事故受伤住院，原告的伤情经鉴定构成两个拾级伤残等事实无异议，被告胥勋平认可其是川Ｄ×××××号小型客车的所有人。被告人保财险攀分公司认可肇事车川Ｄ×××××号小型客车投保了交强险，且该起交通事故发生在保险期内，对原告主张的属于交强险赔付范围内的赔偿项目和金额均不认可。平安财保攀支公司认可肇事车川Ｄ×××××号小型客车投保了第三者责任商业险，且该起交通事故发生在保险期内,对原告主张赔偿的医疗费、营养费、后续治疗费认可，但应按责任比例二八开分摊，对住院伙食补助费的计算标准不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院查明，2019年5月2日10时50分许，被告胥勋平驾驶川Ｄ×××××号小型客车沿攀枝花行驶至攀枝花京剧团路段时，遇行人原告陈士兴由车行方向左侧往右横过公路，人车相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胥勋平负主要责任，原告陈士兴负次要责任。原告受伤后被送至攀枝花市中心医院住院治疗，该院诊断为：右胫骨平台骨折，右膝外侧副韧带损伤，右膝外侧半月板损伤，右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧副韧带损伤，腰4椎骨折，腰4椎滑脱，腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出，肺挫伤，多发肋骨骨折。肝囊肿。原告于2019年5月20日出院，并产生住院费32828.57元（其中胥勋平支付22828.57元，人保财险攀分公司支付10000元），同时遵医嘱：“出院后继续休息壹月，石膏固定贰周；出院后3-4天伤口换药，保持伤口干燥清洁，术后贰周伤口拆线；出院后1、2、3、6、12个月骨科门诊随访，根据骨科门诊随访时间决定患者下床负重时间；若有不适，及时就医处理；住院期间及在出院休息期间需陪护。其后，原告在攀枝花市中心医院复诊并产生门诊费1050.63元。2019年6月17日，攀枝花市中心医院出具《诊断书》，载明“继续休息壹月，休息期间需陪护，继续加强膝关节康复锻炼”。2019年9月17日，原告的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为“被鉴定人陈士兴右侧第4-8肋、左侧第8-10前肋骨折评定为十级伤残，右膝关节功能丧失40%评定为十级伤残。 同时查明，胥勋平系川Ｄ×××××号小型客车的所有人。该肇事车川Ｄ×××××号小型客车在本次事故发生期间在人保财险攀分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为ＰＤＺＡ201951040000028817），平安财保攀支公司机动车商业保险（保险单号1263783900437216066）中第三者责任保险为500000元。 原告主张的赔偿项目及金额：对属于平安财保攀支公司在机动车商业保险中第三者责任保险范围内予以赔付的医疗费1050.63元、营养费1800元及后续治疗费8000元，被告平安财保攀支公司和胥勋平不持异议，本院予以确认；对住院伙食补助费1440元（18天×80元/天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告按80元/天标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。 对属于人保财险攀分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔付的1.护理费11729元（39249元/年÷12个月÷21.75天×78天），被告人保财险攀分公司和胥勋平对计算标准和天数均不认可，本院认为，原告提交的攀枝花市中心医院出具的《出院证明书》和《诊断书》，能够证明其住院期间由一人陪护18天，出院后遵医嘱由一人陪护至2019年7月17日，共计76天，故对原告主张的护理期限本院认可76天，对原告主张的护理费本院参照2018年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准依法计算为8285.9元（39249元/年÷12个月÷30天×76天）。2.误工费7800元（100元/天×78天），原告提出其在帮儿子陈金金经营的“攀枝花市仁和区德世机电产品经营部”看店，陈金金根据店铺的收入情况每年支付原告一定报酬；被告认为原告已达到法定退休年龄并领取社保，故对原告主张的误工费不认可。本院认为，原告现已年满60周岁并参保了新农保，现原告不能举证证明其有收入及实际收入因交通事故减少的相关证据，故对原告主张的误工费本院不予支持。3.鉴定费4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的鉴定费系其为维护自身合法权益而实际产生的必要的、合理的费用，本院予以支持。对人保财险攀分公司提出该笔费用不属于保险公司理赔范畴，不应由其承担的抗辩主张本院不予采信。4.残疾赔偿金69421.44元（33216元/年×19年×0.11），被告对计算的年限和系数无异议，但对计算标准不认可；对此，原告提交了启东市吕四港镇吕复村村民委员会出具的内容为“兹有我村民陈士兴于2016年离开本村去四川攀枝花，随儿子陈金金共同生活在四川攀枝花，帮助儿子打理店铺”证明一份，攀枝花市公安局东区分局于2019年8月30日出具的暂住证，以及证人证实原告自2016年就在帮其儿子陈金金守店的证言，拟证明原告自2016年2月起就到其子陈金金处生活至今，被告对此不予认可，本院认为，原告系江苏省启东市吕四港镇吕复村村民，其所举证据能够证明原告长期在攀枝花市其子陈金金家中生活，进而证明原告的经常居住地在攀枝花市，因经常居住地在城镇的农村居民，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，故对原告按照城镇标准计算的残疾赔偿金本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费24540.78元，原告以次子陈健健系智力三级残疾为由主张该笔费用，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。现原告所举证据不足以证明原告主张的成年被扶养人陈健健同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件，故对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。5.精神抚慰金4000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张予以支持。6.交通费1000元，本院根据原告门诊就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间等酌情考虑200元。 综上，原告主张的医疗费1050.63元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费8285.9元、鉴定费4000元、残疾赔偿金69421.44元、精神抚慰金4000元、交通费200元、后续治疗费8000元，以上各项损失合计98197.97元。 上述事实有下列证据在案予以证明：1.原、被告的当庭陈述；2.攀枝花市公安局交通警察支队一大队出具《交通事故认定书》；3.攀枝花市中心医院出具的急诊病历、住院病案首页、入院记录、诊断报告、出院记录、出院证明书、诊断书、住院费用清单、门诊票据；4.攀枝花法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；5.原告及其子的常住人口登记卡，攀枝花市公安局东区分局出具的暂住证，原告之子陈金金的个体营业执照及不动产权证，原告之子陈健健的残疾人证；6.启东市吕四港镇吕复村村民委员会出具的证明；7.被告胥勋平的身份证复印件、驾驶证复印件，川Ｄ×××××号小型客车的行驶证复印件；8.被告人保财险攀分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单及计算书列表、平安财保攀支公司出具的机动车商业保险保险单。 本院认为，被告胥勋平驾驶川Ｄ×××××号小型客车，遇行人陈士兴横过公路，人车相撞，造成原告陈士兴受伤的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定胥勋平负主要责任，陈士兴负次要责任，符合客观事实，本院予以采信。被告人保财险攀分公司和平安财保攀支公司分别是川Ｄ×××××号小型客车机动车投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：···（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故的，…有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；···。”又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应于支持。”之规定，对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款，由人保财险攀分司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔付，不足部分由被告平安财保攀支公司根据保险合同予以赔偿。原告和被告胥勋平按交通事故认定的主次责任分别承担20%和80%的责任。 对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款98197.97元，应先由人保财险攀分司在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔付，因人保财险攀分司已在医疗费用赔偿限额内赔付了原告医疗费10000元，故其只在机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费8285.9元、鉴定费4000元、残疾赔偿金69421.44元、精神抚慰金4000元及交通费200元，合计85907.34元。对超出交强险赔偿限额的剩余12290.63元（医疗费1050.63元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元及后续治疗费8000元），由原告自行承担2458.13元（12290.63元×20%），平安财保攀支公司对被告胥勋平应承担的9832.5元（12290.63元×80%）在商业第三者责任保险限额内承担理赔责任。 对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得三被告的认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付陈士兴各项赔偿款共计85907.34元。 二、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付陈士兴各项赔偿款共计9832.5元。 三、驳回陈士兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，减半收取计1498元，由胥勋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  窦薇薇