云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6046号上诉人（原审被告）：云南冶金集团进出口物流股份有限公司（曾用名称：云南冶金集团进出口有限公司），住所地：云南省昆明市北市区小康大道399号。法定代表人：宁德纲，董事长。委托诉讼代理人：王长友，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赛开敬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南金龙门工贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区白马小区南区52幢1单元201号。法定代表人：张梅，董事长。委托诉讼代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南冶金集团进出口物流股份有限公司（以下简称“冶金公司”）因与被上诉人云南金龙门工贸有限公司（以下简称“金龙门公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冶金公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，在没有证据证明的情况下，以金龙门公司虚构事实进行判决。1、一审判决没有证据证明金龙门公司曾向香港仲裁中心提起仲裁，且系因为需要上诉人参与仲裁而得不到受理。2、被上诉人没有证据证明外商具备具备充分的的履行能力，能够确保仲裁胜诉后得到切实的执行。3、一审判决没有证据证明金龙门公司索赔已经成功，只有上诉人提交银行账户就能够收到500万元款项。4、没有证据证明上诉人应当履行“在仲裁申请书上盖章”及作为申请人一起参加仲裁的义务。二、一审判决适用法律错误，且有关诉讼时效问题的认定也存在错误。1、一审判决未正确适用合同法第六十七条有关“先履行抗辩权”的规定，错误认定上诉人应当履行具体的配合义务。本案是一个合同关系，被上诉人提出索赔的前提是合同约定了上诉人的配合义务，被上诉人的经济损失不是上诉人造成的。上诉人的配合义务来源于双方合同约定，根据合同法的规定，上诉人有权拒绝履行该义务。由于合同款应在货物到达国内后结算支付，但被上诉人未及时支付，因此货物质量问题引发的索赔问题系被上诉人未履行合同主要义务后产生的，其在索赔之前就负有先合同义务。一审未对与侵权有关的诸多要件进行查明的情况下，认定本案系侵权损害赔偿明显适用法律错误。2、被上诉人最迟在2012年执行过程中，就应当知道其向外商索赔的可能性已经没有，其损害赔偿请求权就形成，但其2017年才起诉本案已经超过诉讼时效；且其从未向上诉人提出过不作为的赔偿要求，其诉讼时效没有发生过中断或中止，因此本案已超过诉讼时效。三、一审审理中严重违法法律程序，认定案件事实的部分证据未经质证，且违反涉港澳台案件级别管辖的规定。1、一审判决引用了五华区人民法院的《情况说明》及该院执行局的询问笔录，但对上述证据未进行过举证、质证的程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法。2、由于本案纠纷是一场与外商的进口贸易，被上诉人索赔步骤的任何一个环节都涉及适用香港或者英国法律问题，本案侵权行为的相关要件及构成要件成立与否的判决均存在适用香港和英国法律的问题，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（二）项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由昆明市中级人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。四、被上诉人提出的配合要求包含了损害上诉人合法权益的条件，上诉人有权拒绝。1、被上诉人要求上诉人共同签订委托协议和函件，包含被上诉人拖欠上诉人的款项需在索赔成功收回款项后才支付的条件，改变了双方代理协议的约定，把索赔风险转嫁给了上诉人。2、被上诉人提出用索赔退回款项请求欠付上诉人债务，是想将到期债权变成未到期债务，损害了上诉人的合法权益，上诉人对此有权予以拒绝。金龙门公司答辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人与被上诉人之间属于有偿委托。2、上诉人未履行义务，存在重大过错，与被上诉人之间的损失有因果关系。根据生效判决及合同约定，上诉人负有由与被上诉人共同向外商索赔的义务；上诉人的配合是被上诉人索赔的必备条件；上诉人拒不履行生效判决导致被上诉人向外商主张已过诉讼时效，无法再对外主张索赔；外商是否有履行能力，不构成上诉人不履行生效判决确定及合同义务的理由。3、被上诉人主张的损失有相应证据证明，真实存在，且外商、上诉人均认可损失金额。二、一审适用法律正确。1、根据双方合同约定内容，上诉人及被上诉人的合同义务并不存在先后履行顺序，故本案不适用先履行抗辩权。2、上诉人2012年申请强制执行后，于2015年7月29日被五华区法院结案处理，该时间应作为上诉人不履行生效判决导致被上诉人损失的诉讼时效计算起点，根据我国民法总则关于三年诉讼时效的规定，本案中被上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。三、一审审理程序合法。一审法院依职权调取的证据不需要质证；一审法院没有违反级别管辖规定，且上诉人在一审答辩期间没有提出管辖异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。金龙门公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失5301274元，并按贷款利率7.74%支付自2008年7月1日起到实际赔偿全部款项之日止的利息（自2008年7月1日起到2017年10月31日为5301274元×7.74%×9.25年=3795447元）本息合计9096721元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月15日，金龙门公司（甲方）与冶金公司（乙方）签订《代理进口协议》，约定乙方代理甲方进口铜精矿，铜精矿中Cu含量为22%-35%，数量为1000吨+/-5%，装船期为外商收到并接收我方有效信用证后45天之内，到货港为CFR中国防城；因进口货物产生索赔时，在赔付后由乙方汇付甲方，如属于供货方外商责任的，由双方共同对外索赔，如需提起仲裁或诉讼，需首先征得甲方同意，由乙方在双方商定的期限依据进口合同进行，相关费用及责任由甲方承担。2008年2月18日，金龙门公司作为买方，冶金公司作为买方代理与外商西港风险投资有限公司签订《买卖合同》，约定金龙门向外商西港风险投资有限公司购买总量为100湿公吨的铜原矿，并约定了铜矿质量、单价、检验等内容，另约定合同的解释及合同项下可能产生的争议将由香港国际仲裁中心根据英国法律仲裁。2008年2月19日，原、被告签订新的《委托代理进口协议》，约定金龙门公司委托本案冶金公司作为其进口代理，代理进口的货物品名、数量、价格条款、支付方式、运输方式及交货期等内容以对外合同为准，若进口货物发生品质问题及纠纷，冶金公司需全力帮助金龙门公司与外商协调解决，但金龙门公司承担全部责任，冶金公司需在货物运抵中国目的港后配合金龙门公司验货，如发现到货品质、数量与原合同不符，应及时配合金龙门公司与外方协商处理质量纠纷，若合同某一方不按协议执行进口合同，造成经济损失，则由违约方承担所有经济损失并向另一方赔偿进口合同金额的10%作为违约处罚金。2008年3月21日双方签订《补充协议》，对代理费另行进行了约定。上述合同签订后，西港公司在收到金龙门公司银行汇给外商银行的信用证确认书后，向金龙门公司运送了货物，货物送抵后，金龙门公司于2008年4月至6月期间派员对分批运抵的货物进行称重并取样检验，经检验，货物未达到合同约定的质量标准。2008年6月24日，金龙门公司、冶金公司针对货物质量问题签署了相关函件并共同发函西港公司，该函件中明确西港公司已承认货物存在质量问题，原告与西港公司确定西港公司应当退还多支付的款项716388.41美元，且双方应在10个工作日内（即2008年7月4日）制定出一套切实可行、详细的退款计划。2008年7月，金龙门公司向中国出口信用保险公司云南分公司送达相关材料复印件，欲委托中国出口信用保险公司云南分公司向西港风险投资有限公司追讨多付的货款，中国出口信用保险公司云南分公司认为因代理进口的原因，对外索赔需货主与代理人之间的良好协作和配合，现金龙门公司与冶金公司之间存在纠纷，不利于索赔工作的开展，因此，中国出口信用保险公司云南分公司未接受金龙门公司的委托。2008年9月，金龙门公司通过电话再次向中国出口信用保险公司云南分公司提出单方面委托的请求，但基于对其双方纠纷尚未平息的担忧，该公司未接受请求，并建议两公司委托解决纠纷后，再行委托。2008年8月9日，冶金公司向本院对冶金公司提起诉讼【案号（2008）五法民三初字第576号】,要求判令金龙门公司支付代为其垫付的人民币2853275.61元及利息。2008年8月18日，金龙门发函给冶金集团，称：经双方协定，同意将西港公司所应退还的货款716388.41美元，双方联合委托中国出口信用保险公司代为追收，所追回的款项首先汇入原告指定账号。2008年8月26日，冶金集团回金龙门公司，内容为：对于货物品质存在差异，冶金已经应金龙门公司的要求系给予必要配合，金龙门拖欠的款项支付期限早已经届满，冶金公司已经向人民法院起诉，对于金龙门公司需要外商索赔，冶金公司仍然会尽量配合。2009年3月18日，金龙门在西山法院对冶金公司提出诉讼请求判决冶金公司全面履行双方签订的《委托代理进口协议》，配合原告向外商索赔支付违约金10万元。2009年9月9日，西山法院将该案移送我院并受理，案号（2009）五法民三初字第982号，并于2010年1月28日确认诉讼请求为：“请求判令冶金公司按照《委托代理进口协议》的第二条乙方责任的第20款约定，以及依据《中华人民共和国合同法》第401条的规定，及时配合原告与外商协调处理质量纠纷，根据国际管理及进口代理人的名义与原告共同委托中信保代理办理索赔事宜，并及时向原告、被告对外开展业务的进度及履行的情况。”2010年2月10日，冶金公司在（2009）五法民三初字第982号民事答辩状中答辩为：“金龙门公司要求我公司与中国出口信用保险公司签订《委托追收协议书》没有法律依据，签订《委托追收协议书》超出了冶金公司代理人的职责范围，将开展某民事活动的行为强加于冶金公司，违背了民事行为意思自治的原则，《委托追收协议书》意图改变双方法律关系性质，变更双方合同主要条款，冶金公司有权予以拒绝。”2010年3月1日，一审法院向中国出口信用保险公司发《调查函》，请求答复：一、金龙门公司是否曾委托你公司向外商西港风险投资公司追收货款，确定委托过，委托的时间和方式以及委托的具体内容？二、你公司2008年9月25日传真给云南金龙门公司的邮件的内容的具体含义？2010年6月12日，中国出口信用保险公司云南分公司回复一审法院：1.因为我公司受理客户委托是以双方签署的具有法律效力，并约束双方权利义务关系的《委托追收协议书》生效为依据，因为我公司与金龙门未就西港风险投资有限公司事宜签署过《委托追收协议书》，因此不存在委托关系。2.我公司相关业务人员于2008年9月25日向金龙门的相关联系人发送了电子邮件（附件一），回复对于提出的关于单方面委托的要求。基于前文所述理由，金龙门与冶金存在纠纷。我公司未同意变更与金龙门的委托。2010年8月26日在（2009）五法民三初字第982号案件对金龙门公司及冶金公司的询问笔录中，金龙门公司已明确：如委托中信，需要冶金公司在《委托追收协议书》上签字提供收款账户。如申请香港仲裁委仲裁，需要冶金公司在仲裁申请书上盖章，提供其保管的材料，提供收款账户，冶金公司当即表明金龙门的要求不合理不合法，不同意。2010年9月4日，（2009）五法民三初字第982号判决书中明确：原告向外商索赔的途径为两种，一是委托中国出口信用保险公司向外商索赔，另一种则是向香港国际仲裁中心申请仲裁。而在整个索赔过程均需要被告的协助，委托中国出口信用保险公司索赔需要被告与原告共同在授权委托书上加盖被告印章并提供收款账户；申请香港国际仲裁中心仲裁则需要被告在仲裁申请书上加盖印章，提供由被告保管的证据材料并提供收款账户。判决：一、被告冶金公司负有配合原告云南金龙门向外商索赔的义务；二、原告云南金龙门的其他诉讼请求不予支持。对以上判决，冶金公司不服上诉，昆明中院改判驳回金龙门的诉讼请求，金龙门向高院申请，高院指令中院再审，中院以（2012）昆民再终字第8号判决书判决维持（2009）五法民三初字第982号判决。2010年12月16日，云南冶金公司申请执行，案号（2011）五法执字第77号，在执行中，2011年10月11日，云南金龙门工贸有限公司级担保人张宏）向法院提交《情况反映》明确：金龙门两次到香港委托律师行办理催收外商欠金龙门工贸公司的500余万元欠款，按照现在调查的进展情况估计11月份会得到判决，否则云南金龙门公司将在香港按国际惯例进行诉讼仲裁判决，但无论哪种方法判决都必须得到云南冶金集团进出口有限公司的配合，并且在云南省工商行政管理局将不允许云南金龙门工贸有限公司进行年检的锁定进行解除，提出解决方案：一、恳请五华法院执行局协调尽快解除我公司多次反复反映的云南省工商行政管理局两年不予给云南金龙门年检的锁定。二、请贵局协调云南冶金集团协助我公司盖章催收外商欠款500万元事宜后，由金龙门公司将催收回的外商全部500余万元欠款转交执行局或云南冶金集团进出口公司。2011年5月6日，一审法院执行询问笔录记载：被询问人：云南冶金集团进出口物流股份有限公司副总经理韩静金、委托代理人律师王宝琼。执行人员问：因被执行人张宏讲英国西港公司欠云南金龙门500多万元，请你们协助加盖以下公章，这笔钱很快就会到，你们同意吗？韩、王回复：我们不同意，生效判决确定我们没有这个义务，如果他将金龙门全部债务清偿后，公司可以考虑配合。2012年12月10日，终结本次执行程序，2015年7月29日，经执行局会议及讨论，以该案暂不具备执行条件，作结案处理。2012年8月14日。金龙门公司申请执行，案号（2012）年五法执字第949号请求：强制被申请人履行（2009）五法民三初字第982号民事判决书所负义务，即向申请人支付诉讼费4019元并立即配合申请人向外商索赔。2012年11月8日，以从（2011）五法执字第77号案件扣减本金4019元，两案报结做结案处理。2014年10月，金龙门公司的营业执照被云南省工商行政管理局吊销，其于2015年2月19日向西山区人民法院对云南省工商行政管理局提起行政诉讼，昆明市西山区人民法院于2015年9月14日作出（2015）西法行初字第19号行政判决书撤销云南省工商行政管理局（2012）第02097号《行政处罚决定书》，云南省公司管理局于2016年4月7日重新给原告颁发《营业执照》。一审法院认为，原、被告双方就代理进口事宜形成委托合同的法律关系，双方签订的《代理进口协议》、《委托代理进口协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定严格履行自身义务。按照《委托代理进口协议》第二条“若进口货物发生品质问题及纠纷，乙方需全力帮助甲方与外方协调解决，但甲方承担全部责任；乙方需在货物运抵中国目的港口后配合甲方验货，如发现到货品质、数量与原合同不符，应及时配合甲方与外方协调处理质量纠纷”及第五条“若乙方不按该代理协议执行进口合同，造成经济损失，则由违约方承担所有经济损失并向另一方赔偿进口合同金额的10%作为违约处罚金”的规定，被告作为受托方，在外商供货货品存在质量问题的情况下，负有配合原告向外商索赔的义务。在（2009）民三初字第982号案件及（2011）五法执字第77号执行案件中，原告已经明确提出需要被告配合的具体内容，但被告均明确表示不予配合。同时，该义务又已经昆明市中级人民法院作出（2010）昆民再终字第8号《民事判决书》予以确认。由于对外贸易代理的特殊性决定了不仅是进出口合同的履行还是对外索赔都需要代理双方的良好协作和配合，根据已生效的判决书中确认的内容，被告对应配合的具体行为系明知，即原告向外商主张索赔的途径为两种：一是委托中国出口信用保险公司向外商索赔，需要被告与原告共同在授权委托书上加盖被告印章并提供收款账户；另一种是向香港国际仲裁中心申请仲裁，需要被告在仲裁申请书上加盖印章，提供由被告保管的证据材料并提供收款账户。2012年8月14日，在（2010）昆民再终字第8号进入执行程序后，被告均没有提供证明履行过配合向外商索赔义务的证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，原告向被告索赔损失具备事实及法律依据，一审法院依法予以支持。至于损失金额的确定，因原、被告双方针对货物质量问题签订了相关函件，该函件中明确外商西港风险投资有限公司应当退还多支付的款项为716388.41美元，据此确定原告的损失为716388.41元予以保护，对于汇率的换算，2008年6月24日原、被告对损失予以确认，一审法院于该日当天的外汇汇率（1美元=6.837人民币）换算为人民币约为4897948元，故仅对该金额依法予以支持。由于被告未履行配合义务给原告造成经济损失，应承担相应的违约责任，故对原告主张的利息予以支持，一审法院以损失实际发生之日起即2008年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以保护。对于损失的承担。被告虽仅在进出口货物发生质量问题及纠纷的情况下负有协助原告向外商索赔的义务，但因进出口代理的特殊性，按国际惯例，被告必须以进出口代理人的名义与原告共同委托才能办理索赔事宜。如被告不配合，则整个向外商索赔的事宜将100%无法进行，在原告提出具体索赔请求时，被告明确拒绝不予协助亦应当承担100%的责任赔偿。关于诉讼时效的问题，原告自2009年3月18日起向法院诉讼时就一直在主张权利，并没有超出法律规定的诉讼时效期间，故对被告提出的诉讼时效抗辩，一审法院依法不予支持。关于本案民事案由应当根据当事人主张的民事法律关系性质来认定。本案中，原告起诉的主要依据系被告的违约行为导致不能向外商索赔而产生的损失，被告不配合履行向外商索赔义务与原告的损失具有因果关系，原告的诉讼请求亦是针对赔偿损失提出，应作为认定本案当事人之间民事法律关系的基础，故本案案由应确定为损害赔偿纠纷，立案案由定为合同纠纷不妥，予以更正。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决：“被告云南冶金集团进出口物流股份有限公司于本判决生效后十日内向原告云南金龙门工贸有限公司赔偿损失人民币4897948元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2008年6月24日起至实际清偿之日止的利息。”二审期间，冶金公司向本院提交昆明市国信公证处公证书及附件一份，欲证明金龙门公司称其向香港仲裁中心提起仲裁，因冶金公司不配合导致不能受理的陈述是虚构的。经质证，金龙门公司对证据的真实性、合法性予以认可，对证明内容不予认可，并认为仲裁申请书是仲裁通知的附件，并不是说仲裁通知就是说作为仲裁申请书的替代性文件。因双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认法律事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案争议焦点为：冶金公司是否存在侵权行为及应否承担损害赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”首先，对于冶金公司是否存在侵权行为的问题，本院分析如下：1、双方《委托代理进口协议》第二条“权利义务”中约定：“甲方：……5、若进口货物发生品质问题及纠纷，乙方需全力帮助甲方与外方协调解决，但甲方承担全部责任。乙方：……2、乙方需在货物运抵中国目的港口后配合甲方验货，如发现到货品质、数量与原合同不符，应及时配合甲方与外方协调处理质量纠纷。”第五条约定：“若某一方不按该代理协议执行进口合同，造成经济损失，则由违约方承担所有经济损失并向另一方赔偿进口合同金额的10%作为违约处罚金。”本案合同履行过程中，因涉案货物质量不符约定，金龙门公司与冶金公司于2008年6月24日签订协议，确定退款金额为716388.41美元。基于该事实，依照双方合同约定，冶金公司负有及时配合金龙门公司向外商进行索赔的合同义务，其应按约积极履行该合同义务。但根据本案查明事实，在金龙门公司向冶金公司要求其配合进行索赔时，冶金公司并未按照合同约定和交易习惯履行其配合义务，且在金龙门公司向人民法院提起诉讼，并经昆明市五华区人民法院（2009）五法民三初字第982号判决判令冶金公司负有配合金龙门公司向外商索赔的义务后，冶金公司依然明确表示不履行配合索赔的合同义务，故冶金公司客观上存在拒绝履行合同义务的违约行为。2、根据双方签订的《代理进口协议》、《委托代理进口协议》及冶金公司与卖方签订的《买卖合同》约定内容，冶金公司作为买方代理，其在买卖双方签订合同、货物交付及检验、货款支付及处理纠纷过程中都必需参与其中。一审法院在进行充分的调查后，根据当时进出口贸易代理的特殊性，确定尽量母公司向外商索赔的途径为两种，一种是委托中国出口信用保险公司向外商索赔，另一种则是向香港国际仲裁中心申请仲裁，并据此确认金龙门公司在整个索赔过程均需要冶金公司的协助，如金龙门公司委托中国出口信用保险公司索赔，则需要冶金公司共同在授权委托书上加盖公司印章并提供收款账户，如申请香港国际仲裁中心仲裁，则需要冶金公司在仲裁申请书上加盖印章，提供由冶金公司持有的证据材料并提供收款账户，一审的上述认定并无不当，冶金公司在本案一、二审中也并未就此提交证据予以反驳，故本院对一审法院上述认定事实予以确认。综上，因金龙门公司就涉案合同进行索赔过程中，必须冶金公司进行配合，而冶金公司拒不履行配合索赔的合同义务，冶金公司的行为直接导致金龙门公司无法向外商进行索赔，导致金龙门公司无法进行索赔而遭受经济损失，冶金公司拒不履行合同义务的行为已对金龙门公司构成侵权。其次，对于冶金公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，如上所述，因冶金公司在履行合同过程中存在拒不履行合同义务的违约行为，给金龙门公司造成经济损失，其应承担赔偿损失的责任。对于损失金额，根据双方2008年6月24日签订的协议，确定外商应退款金额为716388.41美元，因冶金公司导致金龙门公司无法索赔该笔款项，故该款项应认定为金龙门公司的损失，一审对此认定正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人冶金公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75477元，由上诉人云南冶金集团进出口物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十一月二十八日法官助理黄金成书记员韩佩君