湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0781民初676号原告：津市市和平五金水暖经营部，住所地津市三洲驿办事处桥北社区澹津路。经营者：易发穗，男，1973年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：章伟山，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：周江顺，男，1984年5月15日出生，土家族，住铜仁市。被告：吴红芬（系章伟山妻子），女，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳凯，男，该公司职工。原告津市市和平五金水暖经营部（以下简称津市水暖经营部）与被告章伟山、吴红芬、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津市水暖经营部委托诉讼代理人汪辉、被告章伟山委托诉讼代理人周江顺、江苏盛谐公司委托诉讼代理人靳凯到庭参加诉讼，被告吴红芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。津市水暖经营部向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告货款73203.6元及利息30331元并承担本案全部诉讼费以及保全费用。事实和理由：被告江苏盛谐公司与津市鑫洲汽车配件制造有限公司（以下简称鑫洲汽配公司）签订“建设工程施工合同”约定由江苏盛谐公司承建鑫洲汽配公司的新建项目工程，在该施工合同履行过程中，江苏盛谐公司将工程的水电安装工程转包给章伟山（对外称江苏盛谐公司的水电班长）。章伟山承接到该水电工程后，分多次向原告赊购水暖器材，货款共计78203.6元。2015年6月，章伟山和江苏盛谐公司的其他施工人员因与鑫洲汽配公司发生工程款纠纷而离开津市并未向原告告知，原告多次向章伟山催讨货款，章伟山拒不支付。江苏盛谐公司违法将水电安装工程转包给章伟山且放任其以该公司水电班长身份在外赊购货物，应依法承担连带责任；章伟山与吴红芬系夫妻关系，章伟山对外从事经营活动所负的债务，系夫妻债务，应依法承担连带责任。章伟山辩称，已支付35000元货款，现不欠被答辩人任何货款，退回水暖器材价值4903元，有银行及微信转账证据证实。其他人签字的货款与答辩人无关，账单是假账单，应转为刑事立案，追究责任。2018年1月29日微信聊天结算时货款就付清了，退货单给了原告，原告系重复计算。吴红芬未答辩也未举证。江苏盛谐公司辩称，原告对江苏盛谐公司的诉请，缺乏事实理由和法律依据，江苏盛谐公司从没有承建过原告所述工程，更不可能存在将该工程中水电安装转包情形，原告所诉事由，是原告受人蒙骗或原告单方设想成立，被告章伟山、吴红芬不是江苏盛谐公司人员，与江苏盛谐公司无任何关系，所涉买卖合同与江苏盛谐公司无任何关系。也不对江苏盛谐公司产生约束力。因本案为买卖合同纠纷案件，根据合同相对性原则，原告应向合同的相对方主张权利，并且本案涉嫌私刻江苏盛谐公司印章签订合同，请求法院查明事实，并依法移交公安机关进行处理，故请法院驳回原告对江苏盛谐公司的诉讼请求。津市水暖经营部围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告营业执照复印件、江苏盛谐公司工商档案信息、章伟山身份证，吴红芬户籍信息，原告经营者身份证复印件，证明诉讼主体资格；2．建设工程施工合同，证明鑫洲汽配公司新建厂房项目工程是由江苏盛谐公司前身江苏中盛建设集团有限公司承建；3．询问笔录，证明章伟山身份是江苏盛谐公司在鑫洲汽配公司项目的水电班长，实质为承包关系；4．关于催讨货款的说明，证明章伟山离开津市后原告催讨货款无果，向津市开发区相关领导多次汇报，原告已经主张权利，未超过诉讼时效；5．31张收货单，证明章伟山和同班组成员在原告处购买水暖器材后出具的收条，被告拖欠货款金额73203.6元。部分收条是刘道移出具的，其他人也是章伟山同班组工人；6．开庭笔录，在新洲法庭开庭时，章伟山本人到庭，陈述刘道移是项目部工人，是章伟山叫来做事的。章伟山就其辩称向本院提交了如下证据：1．章伟山身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2．退货单2份，证明退回材料价值4900余元；3．新洲法庭开庭笔录一份，证明已付给原告货款35000元以及退回部分货物的事实。江苏盛谐公司对其辩称未向本院提交证据。本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，本院认证如下：对原告提交的证据，江苏盛谐公司的质证意见为对于第1组证据中的1、3、4与江苏盛谐公司无关，不予质证；第1组证据中的证据2是江苏盛谐公司的工商档案，予以认可；第2组证据中的建设工程合同，对三性均不认可，江苏盛谐公司未承建鑫洲汽配公司工程，该证据上显示江苏盛谐公司的印章也不是江苏盛谐公司所使用的印章，并且委托代理人处签字人也不是江苏盛谐公司人员，假如原告认可该组证据，请原告提供证据证明签字人为江苏盛谐公司工作人员；第3组证据，对于三性均不认可。只能证明系章伟山个人陈述，其所陈述事由与江苏盛谐公司无关，并且该组证据江苏盛谐公司不知情，也无江苏盛谐公司印章及公司人员签字，章伟山个人陈述事由由其个人承担责任；第4组证据，对于三性均不认可，该份说明中没有出现江苏盛谐公司名称，也无江苏盛谐公司印章及江苏盛谐公司人员签字，属于原告单方面陈述，所述事由是否真实也未向江苏盛谐公司核实；第5组证据，对于三性均不认可，所有收据上均无江苏盛谐公司印章及江苏盛谐公司人员签字，与江苏盛谐公司无关联性；第6组证据，江苏盛谐公司没有参与，并不知情，对当时情形和所述事由江苏盛谐公司无法认定，不予质证，另外原告所举证据多数为复印件，复印件本身不能作为证据使用，要求原告提供原件或出具相关证明，以此证明证据的真实性。原告提交的证据章伟山对证据1真实性无异议，本院予以确认；证据2质证意见为，与章伟山没有关联；证据3质证意见为，对章伟山与江苏盛谐公司存在承包关系不予认可。本院认为，该份证据系复印件且未加盖相关单位印章，本院不予采信。证据4章伟山质证对其真实性有异议。本院认为，该证据系复印件本院不予采信；证据5章伟山质证意见为，只有部分属于章伟山签字经手，对其他人签字的收货单不予认可。本院认为，对章伟山签字经手的收货单予以采信，对其他人签名的收货单不予采信；章伟山对证据6的真实性有异议，本院认为，开庭笔录系本院新洲法庭开庭笔录，对其真实性予以确认。对章伟山提交的证据，江苏盛谐公司的质证意见为，对证据1、2真实性江苏盛谐公司不知情，无法确认，但是能证明原告与被告章伟山、吴红芬之间的债权关系，被告章伟山、吴红芬不是江苏盛谐公司人员，与江苏盛谐公司无关，这组证据只能证明相应责任应由被告章伟山、吴红芬承担。证据3因为江苏盛谐公司没有参与该案诉讼，对该组证据所述相关事由无法确认，不予质证。章伟山提交的证据原告对其提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2质证意见为，退货单无原告单位印章及经办人签字，对该证据不予认可。本院亦对该证据不予采信；对证据3真实性无异议，但对退货4903元不予认可，对付款35000元予以认可，本院对该证据予以采信。根据当事人举证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日至5月13日，章伟山在鑫洲汽配公司新建厂房工地工作期间，先后八次向津市水暖经营部赊购水暖器材共计货款39672.5元，章伟山在供货单上签了名。后因新建厂房工程停工，章伟山离开津市，未向津市水暖经营部支付货款，津市水暖经营部多次电话向章伟山催讨货款未果。2017年12月21日，津市水暖经营部以章伟山、吴红芬、江苏展盛建设集团有限公司为被告向本院起诉。诉讼过程中（2018年1月），章伟山通过银行或微信转款向津市水暖经营部支付货款35000元。2018年10月18日，津市水暖经营部向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤回起诉。2018年10月19日，津市水暖经营部以章伟山、吴红芬、江苏盛谐公司为被告向本院再次起诉。另查明，2012年11月20日，江苏中盛建设集团有限公司与鑫洲汽配公司签订建设工程施工合同，承建鑫洲汽配公司厂房工程。2016年12月6日，江苏中盛建设集团有限公司变更登记为江苏盛谐公司。还查明，吴红芬系章伟山之妻。原告要求利息的计算方式为，以货款总金额73203.6元，从2014年8月17日起计算至2018年2月7日止，按照人民银行同期贷款利率加收50%计23635元；以货款金额38203.6元，从2018年2月7日计算至2019年11月7日止，按照人民银行同期贷款利率加收50%计6696元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：一是买卖合同的货款总额是多少；二是江苏盛谐公司应否对章伟山所欠货款承担连带责任；三是章伟山是否向津市水暖经营部退回部分水暖器材；四是章伟山应否赔偿逾期付款损失。关于争议焦点一，津市水暖经营部提交的证据31张供货单，其中仅8张有章伟山签名，货款金额39672.5元，其余23张为刘道移、陈学文、丁洪立、贺敏杰等人所签，章伟山对其他人所签供货单不予认可。津市水暖经营部未提供证据证明刘道移等人所签供货单是受章伟山委托，应由章伟山承担责任的证据，对津市水暖经营部要求章伟山承担他人签收货物货款给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，在诉讼过程中，章伟山否认与原江苏中盛建设集团有限公司存在转包关系，且江苏盛谐公司否认其变更登记前的公司江苏中盛建设集团有限公司与鑫洲汽配公司签订有建设工程施工合同，津市水暖经营部未提供证据证明江苏中盛建设集团有限公司与章伟山存在转包关系，因此对津市水暖经营部要求江苏盛谐公司对章伟山所欠货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三，章伟山辩称，给津市水暖经营部退回部分货物，但被告章伟山提交的退货单无任何人签名也无津市水暖经营部印章，对该证据不予采信。对已退回部分货物的辩称，本院不予采纳。关于争议焦点四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对津市水暖经营部要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对其逾期付款损失分段计算：13797.56元（39672.5元×9.6%×3年5个月计13012.58元；4672.5元×9.6%×1年9个月计784.98元）。吴红芬与章伟山系夫妻，本案基于买卖关系产生的债务发生在夫妻关系存续期间，章伟山赊购水暖器材系其经营行为，其经营收入属其家庭共同财产。因此，本案债务应当按照夫妻共同债务处理，吴红芬应共同承担清偿责任。吴红芬无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由吴红芬自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、章伟山、吴红芬支付津市市和平五金水暖经营部货款4672.5元，逾期支付货款损失13797.56元，共计18470.06元。限于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回津市市和平五金水暖经营部要求江苏盛谐建设集团有限公司偿还货款及利息的诉讼请求；三、驳回津市市和平五金水暖经营部超出第一项判决之外的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，保全费70元，共计2355元。章伟山负担495元，津市市和平五金水暖经营部负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  于海燕审 判 员  宋叔庆人民陪审员  刘仕柏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  向 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。