wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1770号 申请执行人：唐晓玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：张爱玲，女，1972年4月28日出生，住广西桂林市七星区。 唐晓玲与张爱玲借款合同纠纷一案,柳州市柳北人民法院作出的（2018）桂0205民初867号民事判决书已经发生法律效力，唐晓玲已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，张爱玲的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为95.841万元，未执行金额为95.841万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张爱玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐晓玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张爱玲的财产线索，申请执行人唐晓玲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晟余
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初340号原告蒋某，男，1968年6月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，系区长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街1号。法定代表人孟某，系市长。本院在审理原告蒋某与被告赤峰市红山区人民政府、被告赤峰市人民政府行政征收一案中，原告蒋某申请撤回起诉。本院认为，原告蒋某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年十一月八日书记员 徐沛然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：胡振波，女，1991年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡振波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币72,567.19元(以下币种同)，其中本金50,775.33元，利息2,212.68元，违约金等费用合计19,579.18元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡振波(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年9月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计72,567.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初13937号 原告：四川德图堡环保材料有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段76号12层02号。 法定代表人：廖建兵。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 第三人：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建。 诉讼代表人：泰和泰律师事务所。系破产管理人。 原告四川德图堡环保材料有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司、第三人四川天乾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 本院认为，四川省南充市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，载明“......裁定如下：受理何登于对四川天乾建设集团有限公司的破产清算申请”。2019年6月20日，四川省南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302破1号决定书，指定泰和泰律师事务所担任四川天乾建设集团有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案无管辖权，四川省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4901号原告：刘银女，女，汉族，1943年9月7日生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵冰洁，河南诚然律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：尚成安，男，汉族，1973年9月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：韩向丽，女，汉族，1975年4月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：尚思恬，女，汉族，2004年9月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人:韩向丽，女，汉族，1975年4月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。系尚思恬母亲。被告：尚思武，男，汉族，2007年10月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：韩向丽，女，汉族，1975年4月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。系尚思武母亲。被告：尚思璇，女，汉族，1998年4月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘银女诉被告韩向丽、尚成安、尚思璇、尚思恬、尚思武赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告刘银女委托代理人杨宇光及赵冰洁、被告韩向丽及委托代理人赵飞虎、尚成安、尚思璇到庭参加诉讼。原告刘银女向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销原告对被告在《家庭情况事实说明》中的房产与金钱赠与。二、依法判令各被告返还原告赠与的207398.56元。三、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日,原告和龙门石窟街道办事处郜庄社区签订了《东山大道建设项目郜庄社区居民宅基地拆迁补偿安置协议书》,协议书中就补偿安置问题达成协议。2019年2月25日,因家庭内部矛盾无法协调安置房及安置房后的余额分配情况,原告及被告尚成安、韩向丽到郜庄社区组织办公室在社区工作人员的见证下就分配方案问题达成一致,并签订“家庭情况事实说明”。现由于原告年事已高,无劳动能力,经济状况显著恶化,生活极其困难,本案涉及的安置房尚未建造完成更未办理转移登记,且被告韩向丽违反赠与约定。根据《中华人民共和国合同法》相关规定,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法撤销原告在《家庭情况事实说明》中对被告赠与行为,并要求被告返还已经赠与的207398.56元。被告尚成安辩称：被告尚成安同意原告刘银女提出撤销赠与合同的诉求。被告韩向丽辩称：家庭情况事实说明性质并不属于赠与合同,实际是家庭成员对共有财产的分配协议,原告在诉状中称经济显著恶化不属实,且根据被告与原告本人见面得知起诉并非原告本人真实意思,综上原告起诉与实施不符且没有法律依据,请求法院驳回原告的起诉。被告尚思恬、尚思武、尚思璇辩称:不同意撤销赠与合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告尚成安系原告刘银女之子，被告尚思恬、尚思武、尚思璇系原告刘银女之孙；被告尚成安与被告韩向丽原系夫妻关系，二被告于2014年7月离婚，离婚后被告韩向丽仍居住在洛阳市××××村。2019年2月25日，原、被告居住的房屋因涉及拆迁，原告刘银女、被告尚成安、韩向丽在郜庄社区组织办公室，经马松水、韩松宾调解、韩晓强证明下，就安置房及换取安置房后的余额达成《家庭情况事实说明》一份，对安置房及换取安置房后的余额进行了分配。后原告刘银女以经济状况显著恶化生活极其困难为由起诉本院，请求撤销赠与行为并要求返还已经赠与的207398.56元。另查明，原、被告所居住的房屋宅基地使用证是原告丈夫的名字，在被告尚成安与被告韩向丽婚后曾在后院盖了二层上房；原、被告所依据的拆迁政策是按现居住的房屋面积进行拆迁和安置。本院认为：原、被告所签订的《家庭情况事实说明》，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律的规定，本院对该《家庭情况事实说明》的真实性及合法性予以确认。原、被告双方所居住的房屋在拆迁前属于家庭共同共有，在拆迁时所达成的《家庭情况事实说明》，实际上是对家庭共同共有财产的处分，更为符合分家析产的特征，而不符合赠与合同的特征，故原告所诉事实不清；当事人应当对自己所主张的事实提供证据，没有提供证据或者提供的证据不能证明自己的主张的，应当承担不利后果。本案中，原告并没有提供证据证明其在签订《家庭情况事实说明》时存在因重大误解订立或者在订立合同时显失公平的。综上所述，原告所诉，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告刘银女的诉讼请求。本案受理费4511元，由原告刘银女承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  宋朝刚人民陪审员  王高峰二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6773号申请执行人:山东省农业融资担保有限公司,住所地济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座7层。法定代表人:张恒,董事长。被执行人:山东玉林农产品开发有限公司，住所地莱芜市莱城区羊里镇陈家庄经济园区。法定代表人:王华，总经理。被执行人:王华，男，汉族，1980年7月9日出生，山东玉林农产品开发有限公司法定代表人，住莱芜市莱城区。被执行人:鲁慧，女，汉族，1980年6月12日出生，会计，户籍地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。本院受理申请执行人山东省农业融资担保有限公司与被执行人山东玉林农产品开发有限公司、鲁慧、王华追偿权纠纷一案中：本院于2019年8月9日向被执行人山东玉林农产品开发有限公司、鲁慧、王华发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日、2019年11月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东玉林农产品开发有限公司、鲁慧、王华名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年8月9日、2019年11月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东玉林农产品开发有限公司、鲁慧、王华名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年8月9日、2019年11月1日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东玉林农产品开发有限公司、鲁慧、王华名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年9月16日对被执行人鲁慧、王华适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢596号 申请执行人：倪锋，男，1963年10月27日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：余柏应，男，1974年12月12日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省杭州市萧山区，经常居住地安徽省合肥市。 被执行人：耿庆，男，1984年4月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第02297号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。，现双方就本案达成执行和解，约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执恢596号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 远
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2324号上海冠生园食品有限公司长沙市雨花区良平调料商行（经营者：谭良平）：上海冠生园食品有限公司与长沙市雨花区良平调料商行（经营者：谭良平）侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1634号民事判决书于2019年11月11日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十一月十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1545号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人马某。   被执行人温某，职业不详，住宁夏银川市。   本院执行被执行人温某盗窃罪罚金一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的1000元。执行过程中，本院依法向被执行人温某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，暂未能查找到可供执行的财产。   现查明，被执行人温某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 伍爱民     二〇一九年十一月十九日     书记员 张 麟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄梦萍，女，1989年8月2日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梦萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄梦萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币57,110.36元。事实与理由：被告黄梦萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳福春木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴顺街82号3门。法定代表人：柴彦林，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁运发，男，1962年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳福春木业有限公司因与被申请人梁运发确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳福春木业有限公司申请再审称，一、二审法院认定沈阳福春木业有限公司与梁运发之间具有劳动关系的证据就是一张辽宁省特种设备作业人员考核管理平台的电梯司机证的报名表，该表上盖有沈阳福春木业有限公司的印鉴，但该印鉴与我单位使用的印鉴不具有一致性。因此，一、二审法院认定的主要事实不清。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由梁运发承担。本院经审查认为，梁运发在一审法院审理期间提供其在辽宁省特种设备作业人员考核管理平台上的电梯司机证、电梯安全管理证书及其与沈阳福春木业有限公司法定代表人柴彦林的通话录音，沈阳福春木业有限公司在二审法院审理期间对通话录音的真实性提出鉴定申请。在二审法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定期间，沈阳福春木业有限公司于2019年3月26日提出撤回鉴定申请。辽宁大学司法鉴定中心于2019年3月29日出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。结合梁运发提交的印有梁运发与沈阳福春木业有限公司法定代表人柴彦林共同联系方式的条幅，该组证据能够反映其为沈阳福春木业有限公司提供劳动，接受沈阳福春木业有限公司的管理。沈阳福春木业有限公司提出与梁运发之间不存在劳动关系的抗辩理由，一、二审法院不予采纳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳福春木业有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3081号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢晓燕，女，1998年4月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人谢晓燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人谢晓燕委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人谢晓燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谢晓燕向一审法院起诉请求：一、那况村小组向谢晓燕支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向谢晓燕支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回谢晓燕的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1052号民事判决； 二、驳回被上诉人谢晓燕的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人谢晓燕，财产保全费1114元，由被上诉人谢晓燕负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4601号本院立案执行的被执行人李永军诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5504号 原告：王惠渊男，1973年10月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：邵潮清男，1949年6月2日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告王惠渊诉被告邵潮清买卖合同纠纷一案中，原告王惠渊于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王惠渊在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵潮清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王惠渊撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告王惠渊负担。 审判员  余建军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 耕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3063号上诉人（原审被告）：深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园A1栋一楼103、二楼203。法定代表人：王雪莲。被上诉人（原审原告）：深圳市富恒新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区一号厂房。法定代表人：姚秀珠，董事长兼总经理。上诉人深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司因与被上诉人深圳市富恒新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18544号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十九日书记员 陈 媛
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1163号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张韫，女，1985年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住陕西省西安市。辩护人刘豪，系上海市锦天城(西安)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]676号起诉书指控被告人张韫犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人张韫及其辩护人刘豪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月，被告人张韫通过闲鱼平台发布出售黑色“香奈儿”牌女式拎包的信息，谎称该拎包系其从北京专柜购买，属于个人闲置。同年5月17日，被害人沈某在本区新华路XXX号浏览闲鱼平台时欲购该包，经被告人张韫要求，以支付宝转账、闲鱼平台付款两种方式分别支付人民币10,800元和10,000元(以下币种均为人民币)。被告人张韫收到货款后，未如约发货，并提供虚假的物流信息。被害人沈某发觉异常遂向闲鱼平台申请退款。2019年5月20日，被告人张韫通过闲鱼平台以238元的价格向他人购买假冒“香奈儿”牌黑色包，由该卖家直接发货至被害人沈某处。2019年5月23日，闲鱼平台向被害人沈某退款1万元。2019年7月24日，被告人张韫于陕西省西安市高陵区鹿苑镇昭慧天街被民警抓获。上述事实，被告人张韫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张韫的供述，被害人沈某的陈述，证人严某某的证言，相关闲鱼聊天记录截图、支付宝转账截图，支付宝提供的交易记录、转账明细，中国银行转账凭证、收条、刑事谅解书，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，户籍信息、案发经过表格、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张韫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。根据本案的犯罪事实、性质、情节，辩护人关于对被告人张韫适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人张韫到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张韫在家属帮助下退赔违法所得，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张韫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4150号之五申请人孙家明，男，1980年5月21日生，汉族，住山东省临清市。被执行人成安县乾铭运输有限公司，统一社会信用代码。91130424398825829X，住所地河北省邯郸市。法定代表人梁平平，职务经理。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执4150号之五裁定书，于2019年11月23日向被执行人成安县乾铭运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成安县乾铭运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成安县乾铭运输有限公司在中国邮政储蓄银行91×××59账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年十一月二十三日书记员  李 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7086号原告：乌鲁木齐市米东区新铭机电经销部，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。经营者：刘旭娇，女，1982年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马征，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：梁国鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。原告乌鲁木齐市米东区新铭机电经销部（以下简称新铭机电经销部）与被告梁国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新铭机电经销部的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告梁国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新铭机电经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款92500元；2.依法判令被告支付逾期利息2312.5元；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处零散购买电器，后经双方于2019年7月11日结算并签署欠款凭证后，被告认可欠付货款92500元，在此之后被告仍迟迟未向原告支付货款，故原告诉至法院。被告梁国鹏未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。本院认为，被告欠原告货款的事实，有原告提供的欠款凭证予以证实，凭证于2019年7月11日由被告出具，确认被告仍然欠付原告货款197500元，原告庭审中述称，被告在签订协议后已经支付105000元，还剩92500元未支付，故对被告欠付货款92500元的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付货款本金92500元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时向原告支付货款，造成原告利息损失，现原告在庭审中自愿要求被告支付自2019年7月11日至2019年11月11日利息损失1803.75元（92500元×月利率4.875‰×4个月），符合法律规定，本院予以支持。被告梁国鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁国鹏向原告乌鲁木齐市米东区新铭机电经销部支付货款92500元；二、被告梁国鹏向原告乌鲁木齐市米东区新铭机电经销部支付逾期利息损失1803.75元（2019年7月11日至2019年11月11日，92500元×月利率4.875‰×4个月）。以上应支付款项合计为94303.75元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085.16元（原告新铭机电经销部已预交），由被告梁国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十一月二十八日书记员  乌丽凡
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6263号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇，该公司工作人员。被告：陈某。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：姜某。委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告陈某、姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，于2019年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼，被告陈某的委托诉讼代理人陈书军、被告姜某的委托诉讼代理人孙福城参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计17183.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，受害人陈某驾驶电动自行车在宝应县亚细亚西侧由北向南横过机动车车道时，与姜某驾驶的黑色轿车发生碰撞，导致陈某受伤。现因受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人陈某72小时内的抢救费用19545.60元，经审核为其垫付18319.7元，后偿还1136.69元，现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失,现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金宵理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请！被告陈某辩称，一、对原告陈述的发生的交通事故及垫付情况无异议；二、我方并没有获得道路救助基金医疗费的诉称的标的赔付，原告于2014年2月10日起诉至人民法院要求第二被告及中华联合保险公司赔付医疗费26453.73元，但是人民法院在审理中了解到道路救助基金垫付了近18000元后，驳回了道路救助基金垫付的医疗费，我方只获得赔付7693.31元，2014年8月18日，我方就伤残赔偿第二次起诉至人民法院，在起诉标的中并不包括医疗费用，纯粹是伤残赔付，我方与保险公司就伤残赔偿达成90000元的赔偿，所以，我方并未获得涉案医疗费的赔付，所以我方无返还义务，而且申请道路救助基金原告不知情，提出申请并非是我方，故我方也无义务返还；三、我方在该起事故中无责，即使存在返还的义务也应当是肇事者承担；四、原告主张权利超过了诉讼时效，原告垫付发生在2013年，目前主张权利远远超过了法律规定的诉讼时效，综上，请求法庭驳回对我方的起诉。被告姜某辩称，对原告诉讼的标的、事故发生无异议，但是依据原告垫付的道路救助基金是第一被告的女儿向原告提出的垫付申请，而且有承诺书，承诺第一被告获得赔偿后进行返还，第一被告因交通事故于2014年通过两次诉讼已获得了全部赔偿，而且保险公司以及肇事方均进行了各自责任的赔付，因此，我方认为第一被告获得赔偿款后应及时履行返还义务，与我方不存在任何法律关系，请求法庭驳回原告对第二被告的诉求。另外，第一被告在答辩的时候也提出了涉案标的的医疗费垫付费用在第一被告2014年3月6日在诉讼过程中第一被告已经将救助基金的18760.42元已经计入了第一被告的医疗费的损失范围之内，但是法庭作出了判决，判决金额只有7693.31元，本案第一被告收到判决书没有在法定期限内提出上诉，由此可以推定本案第一被告对该项费用由第一被告进行返还无异议，同时该款项通过2014宝民初字第2241号的调解书确认，第一被告因交通事故产生的各项合法损失经三方调解达成由保险公司支付9万元给第一被告的赔偿协议，该款项已经实际履行，因此，有返还义务的责任人应当是第一被告。在调解书的第二项，本案第一被告作为当时的原告方放弃了其他诉讼权利，我方有理由而且完全可以推定本案第一被告应当在自己享受权利的范围内承担法定的返还义务。原告紫金保险公司围绕诉讼请求，依法提交了江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权公告、营业执照、垫付通知书、陈菲、陈某的居民身份证复印件、陈某的户口簿、承诺书，宝应县人民医院入院记录、手术记录、医疗费发票原件一张、招商银行汇款凭证一份证据，被告陈某提交了起诉状一份、开庭笔录一份、判决书一份，被告姜某提交了民事调解书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金受托管理人。2013年12月25日，被告姜某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县亚细亚西侧时，与由南向北陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某受伤。事故发生后，被告姜某驾驶逃逸。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，姜某负事故的全部责任，陈某无责任。肇事车辆在中华联合财保扬州公司投保了交强险和商业三责险。事发当日，因受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属现向紫金保险公司受理网点申请垫付受害人陈某72小时内的抢救费用19545.60元，经审核为其垫付18319.70元，后中华联合财保扬州公司偿还了1136.69元，尚欠17183.01元，遂引起本诉。另查明，事故发生后，陈某曾向本院起诉医疗费27723.73元，本院作出（2014）宝民初字第359号民事判决书，仅支持7963.31元。后陈某就伤残赔偿部分向本院提起诉讼，本院出具（2014）宝民初字第2241号民事调解书：中华联合财保扬州公司在交强险范围内赔偿陈某90000元。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。本案中，由于被告姜某负事故全部责任，因此事故造成的损失应当全部由其承担，故原告垫付的费用应当由被告姜某负责偿还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款17183.01元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月十四日书记员  陈 飞
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0634执60号被执行人：王仁鹏，男，汉族，户籍地山东省长岛县。本院在执行王仁鹏危险驾驶罪一案中，因被执行人王仁鹏暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2018)鲁063刑初17号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一九年十一月八日书记员  邹俊峰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2295号原告：中国建设银行股份有限公司铁力支行，住所地黑龙江省铁力市正阳大街。负责人：冯立平，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：徐万春，男，1966年2月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：李梅，女，1968年9月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：王波，男，1975年4月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：周庆叶，男，1959年2月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：周渤涵，男，1997年4月29日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：周成，女，1983年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告中国建设银行股份有限公司铁力支行（以下简称建行铁力支行）与被告徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁力支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求徐万春、李梅偿还借款本息225,061.28元，利息、罚息计算至2019年9月23日，并要求计算至实际偿还之日；2.要求王波、周庆叶、周渤涵、周成对上款承担连带偿还责任；3.要求徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成承担诉讼费用和律师费等。诉讼中，建行铁力支行撤销第三项诉讼请求中有关律师费的请求。事实和理由：2018年1月26日，徐万春、李梅向建行铁力支行申请借款，经建行铁力支行审核后，于2018年2月1日与徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成签订了垦区农户借款合同（多户联保），合同约定：借款本金250,000.00元，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，徐万春等五人作为联保小组成员对合同项下其他借款人的借款承担连带保证责任。合同还对借款利率等做出了详细约定。建行铁力支行依约向徐万春发放了250,000.00元贷款，但到期后，徐万春仅偿还借款本金32,771.86元。故提出上述诉讼请求。徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。建行铁力支行所举借款申请书、结婚证、借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，徐万春、李梅向建行铁力支行申请借款250,000.00元。2018年2月1日建行铁力支行与徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成签订了垦区农户借款合同（多户联保），合同约定：借款本金250,000.00元，借款期限为12个月，利率为年利率5.4375%，还款方法为到期一次性还本付息，逾期加收50%罚息。徐万春等五人作为联保小组成员对合同项下其他借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。当日，建行铁力支行依约向徐万春发放了贷款250,000.00元。借款到期后，徐万春偿还借款本金32,771.86元，利息17,319.10元。截止2019年9月23日，该笔借款尚欠本金217,228.14元、罚息7,833.14元。本院认为，建行铁力支行与徐万春、李梅、王波、周庆叶、周渤涵、周成签订的垦区农户借款合同（多户联保）是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，建行铁力支行与徐万春、李梅之间形成了金融借款合同的法律关系，与王波、周庆叶、周渤涵、周成之间形成了保证合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；建行铁力支行所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但徐万春、李梅未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；本案保证合同的保证期间为2年，建行铁力支行主张权利亦在保证期间内，王波、周庆叶、周渤涵、周成作为保证人，依法应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐万春、李梅于本判决生效后三日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司铁力支行借款本金217,228.14元、罚息7,833.14元，合计225,061.28元（利息、罚息计算至2019年9月23日。并应以217,228.14元为基数，按年利率5.4375%加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、王波、周庆叶、周渤涵、周成对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,676.00元，减半收取计2,338.00元由徐万春、李梅负担，王波、周庆叶、周渤涵、周成承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十七日书记员  姚 娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3482号罪犯桑勇刚，男，1975年7月30日出生，汉族，出生地吉林省图们市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年5月15日作出(2017)粤1971刑初447号刑事判决，以被告人桑勇刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年5月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯桑勇刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯桑勇刚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯桑勇刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2154分，折换成表扬3个，剩余考核分数354分；累计扣36分，最高扣19分。该犯原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯桑勇刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯桑勇刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：俞圣旭，男，1978年11月22日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞圣旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告俞圣旭归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币57,734.71元。事实与理由：被告俞圣旭向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初119号原告白国强，男，1959年12月9日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。第三人丁桂梅，女，汉族，1960年4月4日生，户籍所在地上海市浦东新区。第三人翁丽华，女，汉族，1988年1月16日生，户籍所在地上海市浦东新区。原告白国强因不服被告上海市浦东新区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告白国强于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白国强申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告白国强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告白国强负担。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  万学群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终560号 上诉人（原审原告）于亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区望湖街道办事处（现更名为合肥市包河区同安街道办事处），住所地合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码11340111MB16228134。 法定代表人罗斌，街道办主任。 委托代理人费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人于亮因诉被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处行政强制一案。不服合肥市包河区人民法院(2018)皖0111行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为：于亮诉合肥市包河区望湖街道办事处房屋征收搬迁一案中，被诉行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，法院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告于亮的起诉。 上诉人于亮上诉称：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。行政强制拆除房屋并不属于房屋征收过程中的法定程序，房屋征收部门及被告均不具有强制拆除行为的法定职责。因此行政强制拆除行为不属于房屋征收实施行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其后果承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收与补偿的具体工作中从未包含行政强制拆除房屋行为。一审法院认定被告实施的行政强制拆除行为的后果由房屋征收部门承担，属认定事实不清，适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第1条，被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被上诉人没有提供证据，应视为没有相应的证据。二、根据合肥市公安局包河分局望湖派出所出具《关于卢子童厂区拆迁情况的说明》以及被上诉人的庭审陈述，均可证实被上诉人对上诉人房屋实施了强制拆除行为。根据《行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初162号行政裁定，指令一审法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处答辩称，涉案地块的征收决定已经公告，征收决定明确了征收的范围，上诉人对征收决定知情，其就该征收决定已经提起行政诉讼。征收决定中已经明确了征收部门和征收实施单位。被上诉人作为征收实施单位作为本案被告属于主体不适格，上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审作出驳回起诉裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案是在国有土地房屋征收过程中因对涉案房屋予以拆除的行为是否合法发生争议引发的诉讼。因此解决纠纷应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，合肥市包河区望湖街道办事处提供的征收决定已经明确征收部门和征收实施单位。合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位，其行为依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，上诉人将合肥市包河区望湖街道办事处列为本案被诉房屋拆除行为是否合法的被告错误。上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审据此作出驳回起诉裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月六日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8467号 原告：王玉花，女，汉族，1970年11月2日生，住兴化市。 委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。 被告：王新桂，男，1969年8月13日生，汉族，住泰兴市。 原告王玉花与被告王新桂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。 原告王玉花向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同，责令被告搬出承租房屋，并将房屋恢复原状或赔偿相关损失；2、判令被告支付原告租金（按照年租金2万元，自2019年3月5日起暂计至2019年9月5日为10000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月5日原告向杨宏岗、印仁杰有偿租赁了二人分别位于黄桥锦润福府6栋111号、112号的房屋，在房主同意的情况下，原告将承租的两间房屋转租给被告，口头约定租金两万两年。但被告至今未支付过租金，原告催要无果，为维护自身合法权益，诉至本院。 被告王新桂辩称，1、与原告之间不存在租赁关系，案涉房屋是被告与原告前夫陈更民口头商议租赁的，且三年的租金已经交付给陈更民；2、陈更民离开案涉租赁房屋时也未通知被告转让交接；3、如果陈更民毁约必须退还房租和装修费，赔偿精神损失。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告前夫陈更民向杨宏岗、印仁杰分别租赁黄桥锦润福府6栋111号、112号门面房。同月，陈更民将上述房屋部分转租给被告王新桂，双方未签订书面租赁合同，仅有口头约定。2019年3月4日，陈更民提前终止租赁案涉房屋。2019年3月5日，原告与陈更民离婚，同日原告王玉花与房主签订房屋租赁合同，承租案涉的两间门面房。2019年6月，原告王玉花曾打电话给被告要求交纳房租，但原、被告之间就案涉房屋的转租事宜从未进行过协商，亦未签订任何书面合同。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的门面租赁合同复印件、补充协议原件、电话录音在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王新桂系与陈更民达成口头租房协议后使用案涉门面房，原告王玉花未能举证证明其与被告之间存在书面或口头的房屋租赁合同。故王玉花并非案涉房屋与被告王新桂之间租赁合同的相对人，即非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王玉花的起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告王玉花承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 周 筠 书 记 员 王鑫鑫 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2243号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人侯某某，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍在江苏省靖江市，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4006号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年2月20日10时许，被告人侯某某至本区宝安公路宝富路路口的公交车站处，将被害人沙某停放于上址的一辆图牛牌电动自行车(价值人民币2,200元)窃走。被告人侯某某于当日被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人侯某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人沙某的陈述及其提供的车辆执照、合格证、证人卢某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、照片、宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)侯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保85号申请人：邓虎，男，1973年1月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。被申请人：巴音花，女，1984年8月18日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市天山区。申请人邓虎于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人巴音花名下价值800000元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为12378023900838569483、担保金额为800000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人邓虎申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人巴音花名下价值800000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费4520元，由申请人邓虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑   荣二〇一九年十一月二十七日书记员 金?城?亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1210号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。(2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农肖云，女，1948年10月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农肖云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委的委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农肖云的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农肖云辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农肖云向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农肖云支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计人民币234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付农肖云2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5793号民事判决； 二、驳回被上诉人农肖云的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农肖云，保全费1718元由农肖云负担。二审案件受理费4823元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15065号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：丛培森，系公司经理。 被告：闫正清，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川昌昊物业服务有限公司与被告闫正清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告银川昌昊物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川昌昊物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于哲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1211号 申请执行人，郑新明，男，1973年1月10日生，汉族，现住四川省仪陇县。 被申请执行人，彭智海，男，1969年11月29日生，汉族，现住四川省仪陇县。 被申请执行人，彭帆，男，1971年9月5日生，汉族，现住四川省仪陇县。 本院执行的郑新明与彭智海、彭帆建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月11日立案执行，经执行，于2019年11月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 迪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3577号 原告刘艳辉，女，1966年11月24日生，汉族。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人钟健，系辽宁法随律师事务所律师。 被告王彦军，男，1982年10月8日生，汉族。现住阜蒙县。 被告刘伟，女，1983年2月5日生，汉族。现住址同上。 原告刘艳辉与被告王彦军、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王彦军到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2019年1月15日起按月利息1000元计算至实际履行完毕时止。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因资金需要向原告借款，借款本金为10万元，双方约定月利息为1000元，并约定还款期限为2019年1月15日。原告在还款期限到期后多次向被告索要该笔借款，被告以各种理由拒绝偿还，并且利息偿还至2019年1月份止，再没有支付原告任何款项。现原告自身的合法权益受到侵害，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠款属实。我正努力还款，每次原告向我索要欠款，没有提到利息。 经审理查明，二被告系夫妻。被告于2018年1月15日向原告借款100000元，约定借款月利率1%，还款期限为2019年1月15日。被告已于2019年1月15日支付原告12个月利息12000元。 上述事实，经原、被告双方当庭陈述、对质，并经对借据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按约定返还原告借款100000元，并按约定的月利率1%支付原告自2019年1月16日起至给付完毕时止的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彦军、刘伟返还原告刘艳辉借款100000元，并按月利率1%支付原告自2019年1月16日起至给付完毕时止的利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担；保全费1020元，原、被告各负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11291号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：苏明宇，男，1985年2月2日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇大岭村。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告苏明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告苏明宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏明宇立即归还借款本金7098.14元、利息110.02元（截止2019年1月15日），并自2019年1月16日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告苏明宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月15日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月15日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月15日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年1月15日，被告共拖欠原告借款本金7098.14元、利息110.02元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明宇自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7098.14元、利息110.02元（截至2019年1月15日），并自2019年1月16日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏明宇负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初295号原告肖君，女，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告肖君诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖君诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖君的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13855号上诉人（原审原告）：孙崇民，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙柏高级公寓，住所地上海市虹桥路2461号。法定代表人:杨家豪，董事长。委托诉讼代理人：黄晓鸥，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔悦，北京市世泽律师事务所上海分所律师。原审第三人：来艳玲，女，1960年5月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：包文宗，上海领港律师事务所律师。上诉人孙崇民因与被上诉人龙柏高级公寓、原审第三人来艳玲房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初18699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙崇民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：原审第三人无权代表上诉人与被上诉人签约，在上诉人已致函被上诉人要求退款的情况下，原审第三人更无权代表上诉人与被上诉人签订退租协议，上诉人有理由怀疑退租协议系被上诉人与原审第三人刻意为之；上诉人预付租金后，将付款凭证通过微信出示给原审第三人，仅为告知房屋已租好，并无委托原审第三人签约的意思；原审第三人擅自签约、退租，应自行承担后果，与上诉人无涉。被上诉人龙柏高级公寓辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。原审第三人述称，当时原审第三人在被上诉人处已另租过两套房屋，主、客观上均无再租一套的需求与必要，本案中的租约是代上诉人所签，履约主体实为上诉人，且上诉人的儿子和其他雇员都确实使用了上海市长宁区XX路XX号XX幢XX室房屋（以下简称涉讼房屋），退租也是上诉人自行作出的决定，被上诉人作为出租方，根据合同约定追究违约责任是合法合理的。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。孙崇民向一审法院起诉，请求判令：龙柏高级公寓返还90,000元（人民币，币种下同）。一审法院认定的事实：孙崇民与来艳玲原系合作关系。2017年12月前后，孙崇民查看了涉讼房屋，并就租赁涉讼房屋与龙柏高级公寓订立了合同。2017年12月13日，孙崇民通过银行转账向龙柏高级公寓支付了90,000元。转账后，孙崇民通过微信将转账凭证截屏发送给来艳玲。之后，龙柏高级公寓（甲方）与来艳玲（乙方）就涉讼房屋签订了一份《房屋租赁合同》，内容如下：甲方将涉讼房屋及其家私家具用品设备出租给乙方；乙方只能将涉讼房屋用作指定居住人员的住宅用房，不得用于任何商业或办公用途；居住人员个人信息：来艳玲……孙某……；租赁期1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；双方议定房屋的租金为每月30,000元,租金中包含物业管理费；租金结算采取“付壹押贰”的方式，即在本合同签订后5个工作日且在租赁期首日前支付；乙方应按照上述规定的时间将上述租金及押金汇至甲方下述账号……；甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行本合同，则构成违约；双方同意违约方应赔偿另一方相当于合同下贰个月租金的违约金。龙柏高级公寓在《房屋租赁合同》落款甲方处盖印章，来艳玲在合同落款“乙方授权签字人”处签名。2017年12月28日，蒋某、陈某受孙崇民委托与龙柏高级公寓交接涉讼房屋。当日，陈某收取了涉讼房屋的钥匙，向龙柏高级公寓出具了一张收条。2018年1月24日，孙崇民委托律师向龙柏高级公寓快递一份律师函，要求龙柏高级公寓向孙崇民返还其已付的90,000元。之后，龙柏高级公寓（甲方）与来艳玲（乙方）就涉讼房屋签订了《退租协议》，约定如下：应乙方的要求，甲方同意于2018年1月31日终止租赁合同；由于乙方提前终止协议，乙方愿意赔偿甲方相当于租赁合同下贰个月租金的违约金，即60,000元。一审中，孙崇民确认孙某为其子。孙崇民陈述其曾与龙柏高级公寓签订过一份《房屋租赁合同》，其签名之后交给龙柏高级公寓，龙柏高级公寓未将合同返还，该合同与龙柏高级公寓和来艳玲签订的《房屋租赁合同》格式相同。龙柏高级公寓对此予以否认，称未曾有过该节事实。一审期间，法院向蒋某、陈某进行调查，两人均称：未亲历孙崇民与龙柏高级公寓就涉讼房屋签署书面合同；孙受孙崇民委托来龙柏高级公寓处收房；涉讼房屋接收后，搬入了孙崇民的物品，房屋的实际使用人为孙崇民及其子；孙崇民与来艳玲原系合作关系。一审法院审理后，于二〇一九年七月五日作出判决：驳回孙崇民的诉讼请求。一审案件受理费2,050元，由孙崇民负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人预付的90,000元符合租赁合同中“付壹押贰”的约定，原审第三人在租赁合同上的署名位置则在“乙方授权签字人”处；在此情况下，被上诉人有理由相信原审第三人系代上诉人签订租约，至少亦能确认上诉人系承租方的人员。况且，上诉人之子确为涉讼房屋使用人之一，而上诉人在诉讼中也始终坚称自己曾与被上诉人签过合同。在承租方提前退租的情况下，被上诉人作为出租方，有权根据租赁合同约定主张违约责任（包括没收押金、收取相当于两个月租金的违约金）。至于承租方内部如何分担违约后果，包括上诉人和原审第三人在内的相关人员可另行处理。一审判决结果并无不当，本院予以认可。上诉人的上诉主张，依据并不充分，本院难以采信。综上所述，上诉人孙崇民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人孙崇民负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十一月七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4801号原告：杨思群，女，1982年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：鲁德春，男，1983年4月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告杨思群与被告鲁德春民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思群到庭参加诉讼。被告鲁德春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨思群向本院提出诉讼请求：1.判令鲁德春偿还杨思群借款本金255000元；2.判令鲁德春向杨思群支付以人民币85000元为基数的迟延还款违约金，按照月息2％标准，自2019年2月1日起直至履行完毕还款义务日止；3.判令鲁德春向杨思群支付以人民币170000为基数的迟延还款违约金，按照月息2％的标准，自2019年7月22日起直至履行完毕还款义务日止；4.鲁德春承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，杨思群变更第1、2、3项诉讼请求为：判令鲁德春偿还杨思群借款本金205000元及违约金（其中以85000元为基数，自2019年2月2日起；以120000元为基数，自2019年7月23日起，上述违约金均按月利率2%计算至实际付清日止）。事实与理由：杨思群与鲁德春是朋友关系，鲁德春以经营周转为由，于2013年9月22日向杨思群借款300000元，并口头约定月息为2分。同日杨思群通过田辉的账户分六笔（每笔50000元）向鲁德春的建行账户汇款。杨思群多次向鲁德春催要借款，2018年7月22日，鲁德春尚欠杨思群270000元，并出具还款承诺书一份。2019年2月鲁德春偿还15000元，剩余255000元未还。杨思群多次催要未果后起诉来院，请求判如所请。鲁德春未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，鲁德春以经营周转为由向杨思群借款300000元，同日杨思群通过田辉的账户分六笔向鲁德春的账户汇款共计300000元，当时鲁德春未出具借条。2018年7月22日，经双方结算，鲁德春尚欠杨思群270000元，并出具还款承诺书一份，载明：“本人鲁德春（身份证号码）于2013年9月22日向出借杨思群借款现金人民币叁拾万整（300000），并已收到现金款项，截止2018年7月22日尚欠贰拾柒万元未归还，为了体现本人还款意愿，本人特向出借人杨思群承诺在一年内归还全部借款人民币贰拾柒万元整，在此期间两次归还，具体如下：1：2019年2月1日还人民币拾万元整（100000），如未按时归还，按月息百分之2支付违约金2：2019年7月22日归还人民币拾贰万元整（120000），如未按时归还，按月息百分之2支付违约金本人若不按上期期限及时归还欠款。愿承担一切法律后果赔偿出借人的所有经济损失。特此承诺。承诺人：鲁德春2018年7月22”。2019年2月鲁德春已偿还借款本金15000元。余款杨思群多次催要未果后起诉来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。鲁德春欠杨思群借款300000元，有鲁德春出具的还款承诺书、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司城西支行对账单予以证实，事实清楚，证据充分，鲁德春在偿还部分借款后未再按照约定履行还款义务，已构成违约。杨思群主张鲁德春偿还借款本金205000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的违约金为月利率2%，未超过民间借贷限制性借款利率规定，故杨思群主张鲁德春自逾期还款之日起按月利率2%给付违约金至实际付清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鲁德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁德春于判决生效后十日内偿还原告杨思群借款本金205000元及违约金（其中以借款本金85000元为基数自2019年2月2日起计算；以借款本金120000元为基数自2019年7月23日起计算，上述两笔违约金均按月利率2%计算至实际付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由被告鲁德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  欧雅琴二〇一九年十一月十八日书记员  陈 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1983年7月11日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周某，女，1989年9月6日出生，住内蒙古赤峰市。再审申请人李某因与被申请人周某民间借贷纠纷一案，再审申请人李某不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、二审法院判决程序违法，认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，申请人李某未能提供证据证明其事实主张，因此，申请再审的理由因证据不充分而不能成立。综上，申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人李某的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14506号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：何霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳新，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边海彬，男，系该公司员工。 被告：李炳慧，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告李炳慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15028号上诉人（原审原告）：解庆芸，女，1981年12月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：朱静静，女，1989年5月28日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住上海市松江区。上诉人解庆芸因与被上诉人朱静静买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初13185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。解庆芸上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的法律关系为买卖关系，属于民事经济案件纠纷，本案不应因合同当事人之外的第三方可能涉嫌犯罪即被驳回起诉，原审法院驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人解庆芸向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人返还货款1,216,000元；2、被上诉人赔偿利息损失（自2019年2月22日起至被上诉人履行完毕之日止，以1,216,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人、被上诉人于2017年认识。2018年年底，被上诉人告知上诉人，其在做OK卡业务，基于对被上诉人的信任，上诉人向被上诉人购买了128万元的OK卡，并于2019年2月22日将款项转至被上诉人账户，但上诉人却迟迟未收到卡片，后经上诉人多次催讨，被上诉人仅于2019年4月12日退回了64,000元，对于剩余的款项拖欠未还。现上诉人起诉至法院，请求判如所请。被上诉人朱静静辩称，一、上诉人、被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人、被上诉人均系受害人，被上诉人的上家叫陈纯，其称有相应的购物卡可以低于面值销售，要量大才有折扣，所以被上诉人找了上诉人等进行拼团购买，被上诉人一共向上诉人支付了4500万元的购卡款（其中包括上诉人的款项），但陈纯并未按约发货，现卖家已经失去联系，二、被上诉人及相关受害人已经报案，故本按涉及刑事犯罪，请求法院驳回解庆芸诉讼请求，移送至公安机关侦查。审理中，被上诉人朱静静提供了相关受害人至上海市公安局浦东分局龚路派出所（以下简称“龚路派出所”）报案的接报回执单和立案通知书，称其也向龚路派出所报案，但因该案为系列案件，受害人较多，所以仅出具了一份立案通知书。一审法院经审理认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被上诉人朱静静提供了相关受害人至龚路派出所报案的接报回执单和立案告知书。一审法院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，故向龚路派出所进行了解，被告知与本案类似的其他法院案件已移送至该所，并接受本案移送。据此，裁定一、驳回解庆芸的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局龚路派出所处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十一月二十五日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7828号原告：王李辉，男，1992年3月25日出生，汉族，天津市公安局河北分局民警，住天津市红桥区。被告：常忠胜，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市河北区。原告王李辉与被告常忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在诉状副本尚未送达时，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王李辉撤诉。案件受理费25元，由王李辉负担。审判员  刘晓意二〇一九年十一月六日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3457号 原告：黄金万，男，汉族，1955年3月22日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：黄魁文，男，1946年9月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：杨昌华，男，1949年9月2日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：陈华廷，男，1950年3月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告黄金万与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄金万及代表人黄魁文、杨昌华、陈华廷，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金万向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4466元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年12月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2018年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告工资4466元，并向原告出具了欠款欠条一张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告黄金万所主张的事实和诉讼请求无异议。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄金万劳务工资4466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 晶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2157号原告:李小勇，男，1957年9月11日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏大彪，男，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址云南普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告李小勇与被告魏大彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李小勇的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告魏大彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款55000元及利息（利息依本金65000元按年利率12%自2017年10月18日起计算至2018年4月16日、以本金55000元按年利率12%自2018年4月16日计算至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月18日被告因资金周转困难向原告借款65000元，约定利率为月息一分，被告当日向原告出具《借条》一份。被告于2018年4月6日归还10000元，剩余借款经原告多次催收还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告魏大彪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告魏大彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告李小勇向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告魏大彪向原告李小勇借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告魏大彪未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年10月18日被告向原告借款，并出具《借条》载明“今借到李小勇人民币陆万伍仟元整（65000），月息按壹份计算”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未归还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告李小勇已履行了出借人的义务将借款出借给了被告魏大彪，双方在《借条》中没有约定还款期，按照上述法律规定，原告可以随时要求被告还款，被告于2018年4月16日还款1万元，剩余借款被告应当予以偿还，故本院对原告李小勇要求被告魏大彪返还借款55000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告双方在《借条》中约定月息按一分算、没有约定逾期利息，被告于2018年4月16日还款1万元，故按照上述法律规定，2017年10月18日至2018年4月16日期间的利息本院予以支持依借款本金55000元按年利率12%计算为3900元，2018年4月17日以后的利息依尚欠借款55000元按年利率12%计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏大彪于本判决生效之日起三十日内向原告李小勇偿还尚欠借款本金55000元及利息3900元，并支付依借款55000元按年利率12%自2018年4月17日起计算至借款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告魏大彪负担。原告李小勇预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 唐 云人民陪审员 玉 香二〇一九年十一月五日书 记 员 钟宇莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5076号上诉人（原审原告）：杨金方，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：郑俊霞，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：陈海霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司，住所地新乡市新中大道北段。上诉人杨金方因与被上诉人郑俊霞、陈海霞、新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省牧野区人民法院（2018）豫0711民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨金方上诉请求：撤销牧野区人民法院（2018）豫0711民初241号民事裁定，发回牧野区人民法院重审。事实和理由：上诉人于2017年10月23日向一审法院提交诉状，并且同时提交新乡市交警大队出具的事故证明书一份，提供了被上诉人郑俊霞和陈海霞明确的居住地、身份证号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被上诉人。一审审判长赵彦春不作为，将本案拖延603天后才作出了民事裁定。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号的明确规定：人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉。故一审裁定使用法律错误。况且上诉人从交警部门出具的事故证明书已向一审法院准确提供了郑俊霞和陈海霞具体基本信息和住址。一审法院无法送达二被上诉人不能成立。杨金方向一审法院起诉请求：判令郑俊霞、陈海霞赔偿交通费20元及自2017年9月23日至2017年10月20期间工资1605元；2、判令郑俊霞、陈海霞、新乡市牧野区长济高速救援服务有限公司共同赔偿三轮车里的青菜20元及青菜腐烂造成印刷品报废的印刷品价值600元。一审法院认为，杨金方起诉的郑俊霞、陈海霞住所均不详细、明确，本院无法送达。案件受理后，杨金方也不能更改、补充郑俊霞、陈海霞的相关情况，据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回杨金方的起诉。本院经审查认为，上诉人杨金方已经向一审法院提供了被上诉人郑俊霞和陈海霞的具体信息和住址，本案可以确定明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审法院适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省牧野区人民法院（2018）豫0711民初241号民事裁定；二、本案指令河南省牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 倩
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道1131号。法定代表人邓筱斌，副处长。原审第三人武汉武牙股份有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区集贤路57号。蔡从华因诉武汉市人力资源和社会保障局江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）、武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政管理及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡从华申请再审称，原审判决认定事实错误，裁判结果违法。其系第三人武牙公司员工，符合两被申请人应履行法定职责督促稽核第三人为其缴纳社会保险的条件。原审法院将其申请事项认定为信访事项并裁定驳回起诉，混淆了被申请人应当履行的法定监督职责，属于枉法裁判，导致第三人至今拒绝为其缴纳社会养老保险。请求：撤销一二审裁定，确认两被申请人作出的行为违法责令市人社局重新作出复议决定。督促第三人为其缴纳1995年1月至今社会养老保险。本案一二审诉讼费由被申请人负担。本院认为，蔡从华一审诉讼请求是确认市人社局作出的武人社复决字（2018）30号《行政复议决定书》及江岸社保处作出的《关于蔡从华信访事项的行政程序处理决定书》违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，蔡从华向江岸社保处递交《情况说明》反映个人参保登记问题，要求江岸社保处对其社保账户注销的原因、时间作出书面回复，属于询问和咨询的范畴。江岸社保处对蔡从华作出的答复，对其权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，蔡从华对江岸社保处作出的《关于蔡从华信访事项的行政程序处理决定书》提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此市人社局作出的复议决定，亦对蔡从华的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回蔡从华的起诉，并无不当。蔡从华再审申请请求被申请人督促第三人为其缴纳1995年1月至今社会养老保险的诉请，超过了其一审诉请范围，本院不予审查。综上，蔡从华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回蔡从华的再审申请。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十一月十四日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）