山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终5844号上诉人（原审原告）：汪风艳，女，汉族，1964年8月29日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1981年10月24日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：张慧，女，汉族，1982年7月20日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：张浩，男，汉族，1976年9月4日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕霞，女，汉族，1979年2月28日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。上诉人汪风艳因与被上诉人张健、张慧、张浩、吕霞确认合同无效纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪风艳的委托诉讼代理人孙宗，被上诉人张浩、吕霞的委托诉讼代理人张光明、张赟到庭参加诉讼，被上诉人张健、张慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪风艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持汪风艳的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据原审判决查明的事实可知：1.汪风艳与张慧、张健民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院于2017年12月14日作出(2017)鲁0112民初5579号民事判决书，张健、张慧应偿还汪风艳本息共计1150488.67元。2018年2月12日汪风艳向济南市历城区人民法院申请强制执行，张健、张慧在2018年3月8日向执行法院出具《被执行人财产申报表》时故意隐瞒了登记在张慧名下位于济南市历下区某的涉案房屋。2018年8月21日，济南市历城区人民法院在未执行到财产的情况下对案件的执行予以终本。2.2018年4月11日，张慧、张浩就涉案房屋签订《济南市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋建筑面积234平方米，房屋价款180万元整(涉案房屋当时市值高达530多万元)。2018年4月12日，该涉案房屋以二手房买卖的方式由张慧变更登记至张浩名下。事实上，《济南市存量房屋买卖合同》签订后，张浩并未向张慧支付合同约定的购房款180万元，张慧也不可能将市值高达530多万元的房屋以180万元的价格出售给张浩。二人签订《济南市存量房屋买卖合同》的真实意思并非就涉案房屋予以买卖，而是隐藏其以房抵债协议不能办理房屋转移登记的行为，进而导致汪风艳的合法债权无法实现、损害汪风艳合法利益的目的。因此，一审判决认定张慧、张浩签订《济南市存量房屋买卖合同》除房屋价款约定不真实外其余条款均系双方当事人真实意思表示纯属认定事实错误。二、一审判决认定事实不清。根据一审法院庭审调查可知，汪风艳就其与张健、张慧民间借贷纠纷一案强制执行过程中，张健、张慧于2018年3月8日财产申报时故意隐瞒了登记在张慧名下的涉案房屋，于2018年4月11日与张浩签订《济南市存量房屋买卖合同》和《和解协议》，并于2018年4月12日将涉案房屋变更登记至张浩名下。在汪风艳与张浩均对张健、张慧享有普通债权并均已申请强制执行的情形下，被上诉人未经拍卖等执行程序直接将涉案房屋以房抵债的行为导致汪风艳的合法债权无法实现，该行为明显损害了汪风艳的合法权益。一审判决对上述事实未予认定显属认定事实不清。三、一审判决适用法律错误。1.一审判决认定张慧与张浩签订的《济南市存量房屋买卖合同》有效属适用法律错误。在汪风艳与张健、张慧民间借贷纠纷强制执行一案立案及张健、张慧向执行法院申报财产时故意隐瞒涉案房屋后，张慧与张浩签订《济南市存量房屋买卖合同》，将市场价高达530多万元的涉案房屋约定180万元的价格予以转让，并于2018年4月12日将涉案房屋变更登记至张浩名下。济南市历城区人民法院执行局得知该事实后，经研究认为张健、张慧的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，并将该案移送至济南市历城区公安分局予以立案侦查，现张健、张慧的刑事强制措施为取保候审。事实上，《济南市存量房屋买卖合同》签订后张浩实际并未向张健、张慧支付购房款。由此可见，张慧与张浩签订的《济南市存量房屋买卖合同》真实意思并非就涉案房屋予以买卖，其目的在于隐藏其以房抵债不能办理房屋变更登记的行为，进而逃避汪风艳对张健、张慧民间借贷纠纷一案的强制执行，房屋买卖行为明显系双方虚假的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，张慧与张浩签订的《济南市存量房屋买卖合同》应属无效，一审判决在认定事实错误的基础上以该合同并不违反国家法律和行政法规强制性的效力规定认定为有效显属适用法律错误。2.一审判决认定张健、张慧与张浩签订的《和解协议》有效属适用法律错误，且与最高人民法院的裁判要旨相违背。2018年4月11日，张健、张慧与张浩签订《和解协议》，以涉案房屋抵顶张浩执行款350万元。根据一审判决查明的事实，张浩与张健、张慧民间借贷纠纷强制执行一案于2017年8月22日申请强制执行，2018年2月13日终结本次执行；2018年6月4日恢复执行，2018年6月22日终结。汪风艳与张健、张慧民间借贷纠纷强制执行一案于2018年2月12日申请强制执行，2018年8月21日终结本次执行。在汪风艳和张浩对张健、张慧均享有普通债权和申请法院强制执行且张浩强制执行案件已终本的情形下，被上诉人之间签订《和解协议》直接进行以房抵债，并通过《济南市存量房屋买卖合同》将涉案房屋变更登记至张浩名下。该行为直接导致汪风艳的合法债权无法实现，损害了汪风艳作为债权人的合法权益。根据民诉法解释第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”之规定，被上诉人之间签订的《和解协议》损害了汪风艳的合法权益应属无效。一审判决在认定事实不清的基础上认定《和解协议》有效属适用法律错误，且该认定也与最高人民法院(2010)民抗字第25号民事判决书裁判要旨“当事人之间借款关系明确，债权人追索借款的权利应当依法予以保护。但当事人之间直接以物抵债，损害了其他债权人的利益，该直接以物抵债协议应当认定为无效”相违背。3.一审判决在认定事实不清、认定事实错误和适用法律错误的情形下认定《济南市存量房屋买卖合同》及《和解协议》有效，并不予支持汪风艳的原审诉讼请求属适用法律错误。根据本案案件事实及法律规定，《济南市存量房屋买卖合同》和《和解协议》应属无效，吕霞依据《离婚协议书》中财产约定无偿取得涉案房屋也应无效，涉案房屋变更登记至张浩名下时张浩、吕霞尚未复婚。四被上诉人依法应将涉案房屋恢复登记至张健、张慧名下，一审判决驳回汪风艳的一审诉讼请求于法无据，属适用法律错误。张健、张慧未作答辩。张浩、吕霞辩称,汪风艳的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪风艳向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告张慧和被告张浩于2018年4月11日就历下区某某某某某房屋所签订的《济南市存量房屋买卖合同》无效；2.请求依法确认被告张慧将历下区某某某某某房屋过户给张浩的行为无效；3.请求确认被告张浩与被告吕霞于2018年8月3日签订的《离婚协议书》中有关“房产位于历下区某某某某某室归女方所有”的财产约定无效；4.请求判令四被告吕霞、张浩、张健、张慧共同将历下区某某某某某房屋恢复登记至被告张慧、被告张健名下；5.本案的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张健与被告张慧系夫妻关系。被告张浩与被告吕霞于2005年9月16日结婚，于2016年12月2日离婚，于2018年5月7日复婚，同年8月3日再次离婚。2017年8月8日，张浩以张健、张慧借款到期未还为由，向济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）起诉张健、张慧，要求二人归还借款本金450万元及利息，并对涉案房产申请了财产保全。高新区法院于同日立案受理，并于2018年8月10日对涉案房产进行了查封，查封期限为三年。该案经高新区法院审理，双方达成调解协议。高新区法院于2017年8月15日作出（2017）鲁0191民初2223号民事调解书，调解协议内容为：一、张健、张慧同意偿还张浩借款本金450万元，分别于2017年8月18日前偿还张浩借款本金50万元，于2017年12月31日前偿还张浩借款本金200万元，于2018年12月31日前偿还张浩借款本金200万元；二、张浩自愿放弃其他诉讼请求；三、若张健、张慧未能按照本调解协议约定的付款时间按时足额向张浩履行偿还借款本金的义务，则视为所有履行义务全部到期，且张健、张慧应向张浩另行支付逾期付款违约金45万元；张浩有权就剩余所有未偿还的借款本金及违约金申请强制执行。2017年9月21日，原告汪风艳以被告张健、张慧夫妇未按约定归还到期借款本息为由，向一审法院提起民事诉讼，要求张健夫妇偿还借款本金105万元及利息。2017年12月14日，一审法院作出（2017）鲁0112民初5579号民事判决书，判令张健、张慧支付汪风艳借款本金954000元、利息96000元；以54000元为基数，自2017年8月26日起至判决生效之日止，按年利率6%计算；以650000元为基数，自2017年8月10日起至判决生效之日止，按年利率24%计算；以250000元为基数，自2017年9月11日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算。以上事实，有（2017）鲁0112民初5579号民事判决书、（2018）鲁0112执747号执行裁定书予以证实。原告汪风艳主张涉案房屋以明显不合理的低价抵偿债务，损害了其合法权益，房屋买卖合同应认定无效，其提交以下证据：证据一、被告张慧与被告张浩于2018年4月11日签订的《济南市存量房屋买卖合同》1份（房管局调取），证明：1.原告汪风艳就张慧、张健欠款纠纷一案申请强制执行及被告张慧、张健向执行法院未如实申报财产后，张慧与张浩就涉案房产以180万元的价格转移登记至张浩名下；2.涉案房产转移登记时的抵押情况是无抵押，房产的成交价款180万元不予资金监管；3.该存量房合同张浩与张慧并没有实际履行，属虚假意思表示，应属无效；证据二、（2018）鲁0112执747号执行裁定1份，证明：1.被告张慧于2018年4月11日执行期间将其名下的涉案房产卖给被告张浩，被执行人张慧、张健转移财产规避执行涉嫌拒执罪，济南市历城区人民法院已向济南市公安局历城分局移送侦办，该案目前处于侦查阶段，被告张慧、张健的强制措施为取保候审；2.张慧将涉案房产转移登记至张浩名下的行为，导致原告的债权无法实现，原告申请强制执行一案于2018年8月21日终止执行；3.张慧与张浩将涉案房产转移登记行为发生在原告与被告张健、张慧强制执行期间。证据三、房天下网站与涉案房产类似房屋估算价格打印件1份，证明：涉案房产的市场价格约为530多万元，张慧与张浩涉案房产的转让价格仅为180万元，远远低于市场价。证据四、高新区法院（2017）鲁0191民初2223号案卷宗材料复印件1宗，证明1.张浩与张健、张慧民间借贷纠纷案于2017年8月8日在高新区法院起诉后，高新区法院适用简易程序审理，于2017年8月15日调解；2.在张浩仅提供73.85万元银行流水及部分借据且没有其他证据的情形下，法院并未查清双方债权债务的真实性，做出该调解书，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十九条的规定，该调解书确认的债权债务数额的真实性无法确认，该调解书确定的协议内容，不能作为本案认定事实的依据；3.张健、张慧在明知欠付原告100多万元的情形下，仍在其与张浩的民间借贷纠纷案件中做出债务加速到期的约定，且逾期支付的违约金高达45万元，其恶意串通意图明显，并侵犯了原告的合法权益，导致原告的债权无法实现。上述证据经质证，被告张浩、吕霞对证据一的真实性无异议，主张是被告张浩将涉案房屋的银行贷款偿还后，以物抵债，因需要办理过户手续签订了原告所述的合同；对证据二的真实性无异议，主张涉案房产是以物抵债，不存在虚假转移行为，原告所述的张慧、张健拒执罪刑事案件目前因证据不足，检察机关不予批捕，公安机关才做了取保候审处理；对证据三的真实性及证明目的不认可，认为该证据是个别网站的一家之言，存在片面性，被告以物抵债是按当时房产的市值进行的，价格合理，该证据与本案无关；对证据四的真实性无异议，认为该材料结合被告证据可证实各被告间债务纠纷情况，以及以物抵债的事实。一审法院对汪风艳提交的上述证据材料认定如下：对证据一，被告张浩、吕霞对其真实性无异议，可以认定该房屋买卖合同在房屋登记管理部门进行了备案，涉案房屋变更登记到张浩名下；对证据二，被告张浩、吕霞对其真实性无异议，该执行裁定书系一审法院依法作出，对其内容予以确认；证据三系网站信息打印件，不能确定其真实性，且张慧、张健不予认可，故对其证明力不予确认；对证据四，被告张浩、吕霞对其真实性无异议，该证据所记载的内容事实，一审法院予以确认。被告张浩、吕霞主张以房抵债和解协议有效，所签订的房屋买卖合同是为了房产过户，不存在虚假转移行为，并提交了下列证据：证据一、高新区法院（2018）鲁0191执恢35号案件卷宗材料及（2018）鲁0191执778号案件卷宗材料复印件（加盖高新区法院“本件与原件核对无异”印章和骑缝章）1套。证明被告张健、张慧拖欠被告张浩借款450万元未偿还，被告张浩于2017年8月8日向该法院起诉并将涉案房产查封（查封期限自2017年8月10日至2020年8月9日），经高新区法院调解双方达成调解协议，高新区法院出具了2017鲁0191民初2223号调解书。调解书生效后被告张健、张慧未按照调解书确定的义务履行，2017年8月20日被告张浩向高新区法院申请强制执行，执行金额为4977120元，并请求将被告张慧名下位于绿城百合花园的涉案房产进行评估拍卖。后通过协商，双方达成以房抵债协议，由被告张浩偿还该涉案房产上的银行抵押贷款1384651.19元后，该房屋的剩余价值抵顶被告张慧、张健拖欠被告张浩的执行款350万元。被告张浩向高新区法院撤回了执行申请。证据二、平安银行个人收付款业务回单原件1份、招商银行股份有限公司济南分公司2018年3月28日出具的证明原件1份，证明2018年3月28日被告张浩代偿被告张慧名下银行贷款本息1384651.19元的事实。经质证，原告汪风艳对证据一真实性无异议，但认为该证据不能证明被告张慧将涉案房产转移登记至张浩名下的合法性，其存量房买卖合同签订后双方并未实际履行，也并非双方的真实意思表示，该行为侵犯了原告的合法权益，导致原告债权无法实现，应属张慧、张浩间的同谋意思表示。其双方签订的以房抵债的协议，并未经法院组织和认可，以房抵债协议签订的时间在执行案件终结后、恢复执行前所进行的，其签订的以房抵债剥夺了原告作为债权人参与分配涉案房产的权利，也应属无效，另该涉案房产转移时，应属查封状态，被告所提交的证据卷宗材料中并没有对涉案房产解封的裁定；证据二真实性无异议，该证据并不能证明是被告张浩为涉案房屋偿还贷款，退一步讲，即使是属于偿还贷款，更能证实，被告张浩对张慧、张健在一审法院已经申请强制执行的事实是知情的。一审法院对被告张浩、吕霞所提交的证据材料认定如下：证据一加盖了“本件与原件核对无异”印章和骑缝章，且原告对其真实性无异议，一审法院对该证据材料的证明力予以确认；证据二系书证原件，原告对其真实性无异议，一审法院对其证明力予以确认。一审法院审理中，根据原告申请依法调取了一审法院（2018）鲁0112执747号案卷材料1份及高新区法院（2017）鲁0191民初2223号案卷材料1份，结合原、被告所提交的证据材料及庭审笔录，可以认定以下事实：高新区法院于2017年8月15日作出（2017）鲁0191民初2223号民事调解书后，因张健、张慧未履行付款义务，2017年8月22日，张浩向高新区法院申请强制执行。2018年3月28日，张浩代偿涉案房产张慧名下的银行贷款本息1384651.19元，招商银行股份有限公司济南分行为其出具了结清证明1份。2018年4月10日涉案房屋在房管部门办理了权属登记，登记所有权人为张慧。2018年4月11日，张浩与张慧签订了和解协议1份，该和解协议约定内容为：“甲方张浩，乙方张健、张慧；张浩申请强制执行张健、张慧一案（案号2017鲁0191执778号），现双方协商一致，达成如下协议：一、张慧将名下位于济南市历下区某某某房权证号鲁2018济南市不动产权第006某号；二、该房产过户完成后，抵偿张浩执行款350万元；三、张浩申请撤回该案执行。”同日张慧与张浩签订了编号为济存量房字01972018041某某号的《济南市存量房屋买卖合同》，该合同约定相关内容为：出卖人张慧，买受人张浩；第一条房屋状况《房屋所有权证》证号济南2018006某，出售房屋坐落于历下区某某某某某，建筑面积234平方米，该房屋抵押情况为无抵押；第二条买卖双方约定该房屋（含一并出卖的附属房屋、设施设备、装饰装修及相关物品）成交价款为人民币1800000元；第三条买方承担房屋产权转移所发生的相关税费；……第八条本合同自买卖双方签字或盖章之日起生效，本合同未尽事宜双方可签订补充协议作为本合同附件，合同附件与本合同具有同等法律效力；第九条本合同共一式三份，买卖双方各持一份，办理该房屋产权转移登记时向房屋权属登记机关提交一份”。2018年4月12日涉案房屋所有权转移登记至张浩名下。2018年8月3日张浩与吕霞再次在民政部门协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归吕霞所有，并于同年8月9日将涉案房屋所有权人变更登记为吕霞。2018年5月11日，张浩向高新区法院出具书面材料1份，载明：“（2017）鲁0191执778号执行案件，执行依据（2017）鲁0191民初2223号民事调解书，申请执行人张浩与被执行人张健、张慧达成和解协议，以张慧名下位于济南市历下区某某某号房权证号鲁（2018）济南市不动产权第006某号房产折抵350万元来履行调解书所确定的义务，现上述房屋已办理产权变更登记，所有权已转移至张浩名下，（2017）鲁0191民初2223号民事调解书即履行完毕，张浩放弃其他申请执行事项，案件执行完毕，案结事了。”2018年6月22日，（2017）鲁0191执778号执行案件结案。一审法院所作出的（2017）鲁0112民初5579号民事判决生效后，汪风艳于2018年2月22日向一审法院申请强制执行。2018年8月21日，一审法院作出（2018）鲁0112执747号执行裁定书，认为已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，裁定终结本次执行程序。一审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题是被告张健、张慧与被告张浩所签订的和解协议及房屋买卖合同的效力问题。原告汪风艳主张涉案房屋以明显不合理的低价抵偿债务，损害了其合法权益，房屋买卖合同应认定无效。被告张浩、吕霞主张以房抵债和解协议有效，所签订的房屋买卖合同是为了房产过户，不存在虚假转移行为，也应认定有效。关于和解协议的效力问题，应当认定有效，理由如下：1.张浩与张健、张慧之间的民间借贷纠纷一案，经高新区法院审理作出（2017）鲁0191民初2223号民事调解书，该调解书系生效裁判文书，可以确认张健、张慧欠张浩借款450万元的事实；2.该协议约定涉案房产抵偿案款350万元，协议签订前，张浩已于2018年3月28日代偿涉案房产的银行贷款1384651.19元，二项合计4884651.19元，不属于以明显不合理的低价抵偿债务；3.该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规强制性的效力规定。关于房屋买卖合同的效力问题，张浩与张慧签订《济南市存量房屋买卖合同》的目的在于履行和解协议，将涉案房产所有权转移登记至张浩名下，该协议除第二条关于房屋价款的约定不真实外，其余条款系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规强制性的效力规定，应认定有效。因此对原告要求确认被告张慧将历下区某某某某某房屋过户给张浩的行为无效的诉讼请求，一审法院依法不予支持。因原告请求确认被告张慧和被告张浩所签订的《济南市存量房屋买卖合同》无效的理由不能成立，对其要求确认被告张浩与被告吕霞于2018年8月3日签订的《离婚协议书》中有关“房产位于历下区某某某某某室归女方所有”的财产约定无效及判令四被告吕霞、张浩、张健、张慧共同将历下区某某某某某房屋恢复登记至被告张慧、被告张健名下的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，判决：一、被告张慧与被告张浩于2018年4月11日签订的济存量房字01972018041某某号《济南市存量房屋买卖合同》中的第二条关于房屋成交价款为180万元的约定无效。二、驳回原告汪风艳的其他诉讼请求。案件受理费400元，原告汪风艳负担300元，被告张健、张慧负担100元；财产保全费5000元，原告汪风艳负担2500元，被告张健、张慧负担2500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。汪风艳在二审中提交调取证据申请，要求调取高新区法院（2017）鲁0191民初2223号案件的审理、执行卷宗相关材料及济南市历城区检察院关于张健、张慧、张浩涉嫌虚假诉讼罪相关案件的材料。本院认为，关于高新区法院（2017）鲁0191民初2223号案件的审理、执行卷宗相关材料，一审法院已经调取并已附卷，二审中再次调取已无必要。在（2017）鲁0191民初2223号民事调解书有效的情况下，张健、张慧、张浩是否就该案调解涉嫌虚假诉讼的问题尚未定性，故汪风艳要求调取济南市历城区检察院关于张健、张慧、张浩涉嫌虚假诉讼罪相关案件的材料亦无必要。综上，本院对汪风艳在二审中提交的调取证据申请不予准许。本院认为，本案二审争议焦点为：汪风艳要求确认被上诉人之间签订的房屋买卖合同无效应否予以支持的问题。第一，高新区法院作出的（2017）鲁0191民初2223号民事调解书，业已生效，根据该调解书的内容可以确定张健、张慧欠张浩借款450万元的事实；第二，在涉案房屋买卖合同签订前，张浩与张慧已就以上调解书中所涉借款达成和解协议，该协议约定涉案房产抵偿（2017）鲁0191民初2223号案件借款350万元，协议签订前，张浩已于2018年3月28日代偿涉案房产的银行贷款1384651.19元，二项合计4884651.19元，与市场价格基本相符，不属于以明显不合理的低价抵偿债务；第三，该和解协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。第四，张浩与张慧签订《济南市存量房屋买卖合同》的目的在于履行和解协议，也是履行（2017）鲁0191民初2223号民事调解书中确认的债权债务，将涉案房产所有权转移登记至张浩名下，该协议除第二条关于房屋价款的约定不真实外，其余条款系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。综上，汪风艳请求确认张慧和张浩所签订的《济南市存量房屋买卖合同》无效的理由不能成立，一审法院不予支持，并无不当。在张慧和张浩所签订的《济南市存量房屋买卖合同》有效的情况下，汪风艳要求确认张浩与吕霞于2018年8月3日签订的《离婚协议书》中有关“房产位于历下区某某某某某室归女方所有”的财产约定无效及吕霞、张浩、张健、张慧共同将历下区某某某某某室房屋恢复登记至张慧、张健名下的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持亦无不当。综上所述，汪风艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人汪风艳负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 娟