wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初538号   原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司（原名称：安泽县农村信用合作联社），住所地安泽县府北东街28号。   法定代表人：董新伟，职务：系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被告：张俊峰，男，1976年3月16日出生，汉族，住安泽县。   被告：孔俊莲，女，1976年3月18日出生，汉族，住安泽县。系张俊峰妻子。   原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告张俊峰、孔俊莲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘长斌、被告张俊峰到庭参加诉讼，被告孔俊莲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔俊莲、张俊峰归还原告借款本金105000元；2、判令被告孔俊莲、张俊峰对借款本金105000元按利息月息3.625‰支付2017年3月31日至实际给付原告借款之日的借款利息；3、判令被告孔俊莲、张俊峰承担未按时归还借款的违约责任（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；并承担相应借款利息的罚息。事实和理由：2017年3月31日，被告孔俊莲、张俊峰因育植苗木在原告处借款105000元，双方签订了合同，借款期限至2018年3月30日止。贷款到期后，二被告不能按照合同约定给付本金并支付相应利息。特诉至贵院，请依法判决   被告张俊峰承认原告的全部诉讼请求。   被告孔俊莲没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订《农村小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款105000元，借款期限至2018年3月30日。合同中约定了利率和利息的计算及违约责任。合同签订后，原告依约发放借款，逾期被告未能还款。以上事实原告举交了《农村小额信用贷款合同》、借款影像资料、借款借据复印件、客户交易明细对账单。已经本院审查，可以认定。   本院认为，本案借贷关系清楚，权利义务明确。原告已经履行了出借义务，被告张俊峰、孔俊莲应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告张俊峰承认原告的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的民事和诉讼权利作的处分，不违反法律规定。原告要求被告张俊峰、孔俊莲履行还款义务，支付利息并承担违约责任的请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孔俊莲、张俊峰于本判决生效之日起十五日内归还原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金105000元并支付相应的借款利息（利息自2017年3月31日按月利率3.625‰计算至实际还款日）。   被告孔俊莲、张俊峰承担逾期还款的罚息（逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，已减半收取，由被告孔俊莲、张俊峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二○一九年十一月一日   书记员 赵彦杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：田利娟，女，1986年11月21日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田利娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币73,253.96元(以下币种同)，其中本金50,937.54元，利息1,715.14元，违约金等费用合计20,601.28元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告田利娟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年4月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计73,253.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1574号申请执行人：无锡金雄印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：沈金雄。被执行人：无锡裕隆印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：华锡忠。申请执行人无锡金雄印刷包装有限公司（以下简称金雄公司）与被执行人无锡裕隆印刷包装有限公司（以下简称裕隆公司）承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初516号民事调解书已生效。依据该调解书：一、确认裕隆公司结欠金雄公司加工款55328元。二、付款期限：裕隆公司于2019年1月31日前支付15328元，于2019年4月30日前支付10000元，于2019年7月31日前支付15000元，余款15000元于2019年9月30日前付清。三、若裕隆公司逾期给付，则金雄公司可就欠款剩余全部未付款项申请法院执行。四、案件受理费1180元，减半收取590元，由裕隆公司承担。因被执行人裕隆公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金雄公司向本院申请强制执行，本院已于2019年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人裕隆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕隆公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人裕隆公司未予自觉履行。执行过程中，申请执行人金雄公司与被执行人裕隆公司于2019年11月25日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认裕隆公司结欠金雄公司加工款30000元，裕隆公司于2019年11月25日前支付5000元（已支付），于2020年1月20日前支付5000元，余款20000元于2020年3月、5月、7月、9月每月月底前支付5000元；二、本案执行费730元由裕隆公司承担（已支付）。如裕隆公司未按约履行付款义务，则金雄公司有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初516号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人金雄公司与被执行人裕隆公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1574号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨吾帆
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1309号 申请执行人:海宁市工商行政管理局 被执行人:马卫良、沈劭明 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1309号案件,即申请执行人海宁市工商行政管理局与被执行人马卫良、沈劭明行政非诉一案,执行依据:（2011）嘉海行审字第107号行政裁定书,被执行人马卫良已履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初629号之一 申请人：韦景色，男，1980年2月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韦群玲，女，1982年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦景色、韦群玲与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦景色、韦群玲向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3466.70元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦景色、韦群玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3466.70元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦景色、韦群玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5409号原告袁某，女，汉族，1977年11月3日出生，住遵义市红花岗区。被告罗某，男，汉族，1983年1月14日出生，住习水县。原告袁某诉被告罗某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告所欠工程款15656元；二、判令被告支付原告从2017年11月10日起至实际付清完成之日每天3‰的违约金。（后，变更为按照月利率2%计算违约金）三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年7月12日签订《烟气道合同书》，约定被告将习水县乌江南路“弘顺大厦项目”的烟气道安装工程发包给原告，由原告自行垫资至施工完成后，被告即付清所有工程款，如被告逾期付款的，每天按总工程款3‰支付违约金。合同签订后，原告按约完成了工程，双方于2017年11月10日清算出被告应支付给原告的工程款为15656元，并由被告出具了收方单。至今未付工程款，被告催收未果，诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩材料。庭后，被告通过电话要求调整违约金按照年利率6%计算。经审理认定事实如下：原告为其主张向本院提交了《烟气道合同书》、结算清单，本院确认。原告提交的证据充分证明其主张的事实，对原告诉请的事实，本院予以确认。另外，《烟气道合同书》约定，排烟气道安装完成验收合格并结算后5日内付清全部剩余款。原告同意按照年利率6%计算违约金。本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系。原告按照约定完成了工程，被告应当向原告支付报酬。被告应当按照结算的金额支付原告报酬。对于违约金，合同约定结算后5日内付款，故违约金应从2017年11月16日开始计算，原、被告双方同意违约金按照年利率6%计算，故对原告诉请的违约金支持为：以15656元为基数按年利率6%从2017年11月16日起至付清之日止计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某于本判决生效之日内支付原告袁某15656元以及以15656元为基数按年利率6%从2017年11月16日起至款付清之日止计算的资金占用利息。二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年十一月二十五日书记员  张 程
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐成香，女，1987年7月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐成香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐成香归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54376.5元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：唐成香向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，唐成香欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62390.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向唐成香送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供唐成香的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十一月二十五日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执恢67号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。负责人:曾佳强，该行行长。被执行人:杨兰，女，1985年12月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人:李明，男，1987年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人:戴志臣，男，1965年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人:赵淑敏，女，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行执行被执行人李明、杨兰、戴志臣、赵淑敏金融借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，2019年11月13日被执行人自动履行了借款本金300000.00元，剩余利息申请执行人同意被执行人延期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑8104民初363号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 员  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  解宇晶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩雪莹
贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1106号 原告：刘某，住青海省互助县。 被告：陈某1，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：史某，青海立詹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某2，青海立詹律师事务所实习律师。 被告：倪某，住西宁市。 原告刘某与被告陈某1、倪某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某1及其委托诉讼代理人史某、陈某2，倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资40，000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实理由：原告刘某与被告陈某1已经认识并合作近8年，2017年底被告陈某1联系原告称2019年在贵德县有个工程，让原告到贵德工程项目上负责；2019年3月原告、被告陈某1双方达成口头协商，约定原告到贵德县江苏大道市政管网AC标段担任工地主管，月工资15，000元，按月支付。2018年4月2日原告接到被告陈某1的电话通知，要求原告与被告倪某下午到贵德施工项目工地。倪某与被告陈某1合伙该项目标段的施工。原告到贵德后，二被告确认原告为贵德县江苏大道安置房工程室外管网工程AB标段生产经理，接受二被告的管理。原告自2018年4月份至7月底，实际工作了4个月。停工后二被告未能及时向原告支付自己的劳务工资。经双方协商后，二被告已欠原告工资60，000元。2018年9月22日，被告倪某向原告以微信转账的方式给付了20，000元。尚欠的剩佘工资40，000元二被告各种理由推诿未支付。为了维护自己的合法权益，请求法院查明事实，以维护原告的合法权益。 被告陈某1答辩称，原告所称与事实不符，原告与二被告为合伙关系，达成口头合伙协议，所得利润由被告倪某分的40%，原告与被告陈某1各分得30%，在该合伙中，原告刘某以劳务出资，并且该工地的现场由原告与被告倪某负责，原告的诉讼请求及事实理由与事实不符。 被告倪某辩称，其不认识原告，其是工地负责人，被告陈某1称没有时间管理工地，所以请第三方入伙，其是负责对接和外部的工作，被告陈某1负责材料购买，原告负责工地的代班及生产，没有和原告商量过工资事情，利润其得40%，剩余的由原告和被告陈某1均分；给原告写欠条的原因是由于山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司拖欠工程款，农民工到贵德县交通局索要工资，经协商为了稳定农民工才写的条子，原告作为主要负责人，施工相关资料及机械租赁商全是由原告负责及联系的，且工地相关的材料全由原告保管负责，原告以不给材料为由逼迫我们写了借条，给原告转的22，000元是借款。 为证明上述事实，原告向法庭提交了证据结算工资单1份，拟证明二被告欠原告劳务工资40，000元的事实。 经质证，被告陈某1、倪某对原告提交的欠条无异议，称欠条是原告逼迫二被告所写，写欠条的目的是让原告交出所有的工程资料集劝说工人不要去上访。 被告倪某向法庭证据微信聊天记录一份，拟证明其与原告是合伙关系，没有约定工资，故被告倪某不欠原告的劳务工资。 经质证，原告、被告陈某1对被告倪某提交的证据不认可。 对原、被告无异议的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至7月原告在二被告贵德县江苏大道安置房工程室外管网工程AB标段工程上务工，原告在该工地担任生产经理，原、被告约定的每月工资为15,000元，2018年9月1日经双方协商后，二被告欠原告工资60，000元。2018年9月22日，被告倪某向原告以微信转账的方式偿还20，000元。二被告尚欠原告劳务工资40，000元。以上事实有原告提交的结算工资单及庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在二被告承包的工地干活，即原告与二被告之间形成了劳务合同关系，二被告对拖欠原告的劳务工资应承担清偿义务，故对原告要求二被告向其支付劳务工资40，000元的诉讼请求本院依法予以支持。二被告称原告与二被告间是合伙关系，且原告所提交的结算工资单是原告逼迫二被告所写，二被告不应向原告支付劳务工资，对此二被告未向法庭提交相应的证据加以证明其主张，二被告应承担举证不能的法律责任，故对二被告的该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某1、倪某于本判决生效后立即向原告刘某支付拖欠的劳务工资40，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈某1、倪某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16720号原告：乔银霞，女，1968年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：雷刚，男，1971年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告乔银霞与被告雷刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告乔银霞于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔银霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔银霞撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告乔银霞负担。审 判 员 王怀成二〇一九年十一月二十七日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4750号 申请执行人钱圣楷，男，1974年1月7日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）李志超，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人张伟，男，1987年8月3日出生汉族，住瑞安市。 被执行人舒文，男，1983年11月25日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人钱圣楷与被执行人张伟、舒文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9315号民事判判决，已于2019年1月18日发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款30662元并赔偿利息损失（以货款30662元为基数自2018年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人张伟名下有车辆登记信息，被执行人舒文名下无车辆登记信息，二被执行人均无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、现无法联系上被执行人。 2019年7月24日，本院依法查封被执行人张伟名下车牌号浙Ｃ×××××马自达牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 因被执行人未依法向本院申报财产，本院对其实施布控拘留措施，并于2019年10月22日抓获被执行人舒文，对其拘留15日。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月六日 书记员  高倩蒙
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5034号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：鲁正礼，男，1974年12月14日出生，彝族，云南省昆明市人，系该公司工程部经理，住昆明市西山区。代理权限为特别授权。 被告：尹丽仙，女，1982年5月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区,现住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告尹丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉、鲁正礼，被告尹丽仙的委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费2001元、违约金1261元，合计3262元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积为125.64平方米。欠原告2019年度物业管理费2001元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担自2019年1月1日至2019年8月1日的违约金1261元，合计3262元。 被告尹丽仙辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告于2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年的物业管理费只应支付到2019年6月30日，本案被告的物业服务费已交纳至2019年6月30日。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨·伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。另查明，被告的物业服务费已支付至2019年6月30日。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年7月1日起至2019年8月1日止的物业管理费172.3元（物管费77.9元、电梯运行费77.9元、二次加压费10.3元、垃圾清运费6.2元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金0.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告尹丽仙于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费172.3元、违约金0.7元，合计173元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担23元，被告尹丽仙负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十一月十一日 书记员  李嘉嘉
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2346号 原告：宁安市农发种子商店，住所地宁安市宁安镇。 经营者：宋淑杰，女，1970年5月2日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：曹玉君（宋淑杰之夫），住宁安市宁安镇。 被告：齐树林，男，1972年1月25日出生，汉族，住海林市。 原告宁安市农发种子商店（以下简称农发种子商店）与被告齐树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农发种子商店的委托诉讼代理人曹玉君到庭参加诉讼，被告齐树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农发种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐树林给付种子款12240元；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告齐树林给付种子款10240元。事实和理由：2015年4月14日，被告齐树林在原告农发种子商店处购买种子共计价值27240元。被告支付了5000元货款，并给原告出具22240元的欠条一份。后经原告多次索要，被告于2017年给付原告种子款10000元，于2018年2月12日给付原告种子款2000元。被告尚欠原告种子款10240元未付。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告齐树林未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 欠条一份。本院认为，该份证据能证明被告齐树林尚欠原告农发种子商店种子款10240元，本院予以采信。 被告齐树林未向法庭举证。 根据原告当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年4月14日，被告齐树林在原告农发种子商店处购买种子共计价值27240元。被告支付了5000元货款，并给原告出具欠条一份，注明：“剩22240元，余款于2015年5月中旬前全部结清”。后经原告多次索要，被告于2017年给付原告种子款10000元，于2018年2月12日给付原告种子款2000元。被告尚欠原告种子款10240元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告齐树林向原告农发种子商店赊购种子共计价值27240元，原告按约定为被告提供了种子，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方应按合同约定全面履行义务，原告履行了交付货物的义务，被告应负有支付全部货款的义务。被告已给付原告种子款共计17000元，尚欠10240元未付。原告要求被告给付尚欠种子款10240元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐树林于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农发种子商店种子款10240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告齐树林负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一九年十一月十八日 书记员 邹韵佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4086号原告：王世海，男，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。委托诉讼代理人：王应江，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址四川省高县，特别授权代理。系原告侄子。被告：李建兵，男，1977年5月26日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区。现住景洪市。原告王世海与被告李建兵合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王世海的委托诉讼代理人王应江、被告李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠原告的工资以及医药费人民币11000元，以及向原告支付自2019年4月11日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担，事实与理由：原告系被告的工人，2019年4月9日在景洪市公安局的调解下达成调解协议：被告在2019年4月11日应向原告支付工资及医药费共计人民币11000元，现被告逾期未向原告支付欠款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李建兵答辩称：因欠原告劳务费，双方在2019年4月9日双方打架，经景洪市公安局调解双方达成调解协议，其应当于2019年4月11日向原告支付11000元，之后其于2019年5月份向原告支付了5000元，目前欠原告6000元，利息不应当支付。本院经审理确认证据如下：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《治安调解协议书》原件一份，来源合法，内容真实，能证实被告欠原告劳务费及医疗费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认事实如下：2018年9月份被告雇佣原告在西双版纳州自然保护区住宿区内从事贴瓷砖工作，被告欠原告劳务费10500元，2019年4月9日原告到被告位于景洪市景洪农场二分场家中讨要劳务费，继而双方发生肢体冲突，当日向景洪市公安局嘎洒中心派出所报警处理，双方在嘎洒中心派出所达成《治安调解协议》，载明：“李建兵2019年4月11日支付王世海工资10500元，并赔偿医药费500元人民币。”，后被告未按约定向原告支付劳务费及医药费，原告于2019年8月15日起诉至本院。另查明，2019年8月15日原告起诉后被告向原告支付5000元的劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中原告王世海已经向被告李建兵实际提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费，并且双方于2019年4月9日达成的《治安调解协议书》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应当按约定向原告支付劳务费及医疗费，被告在原告起诉后向原告支付5000元的劳务费，剩余6000元劳务费及医药费未向原告支付，已属违约，故本院予以支持被告向原告支付剩余的劳务费及医疗费6000元。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，被告未按约定向原告支付劳务费及医疗费已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告损失，故对利息本院予以支付依尚欠劳务费及医药费6000元按年利率6％自2019年4月11日起计算至全部款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告李建兵于本判决生效之日起三十日内向原告王世海支付劳务费及医药费6000元，并支付依劳务费及医药费6000元按年利率6％自2019年4月11日起计算至全部款项付清之日止的利息。二、驳回原告王世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李建兵负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十一月十三日书记员 钟宇莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4270号原告：固原市中小企业信用担保有限责任公司。住址：固原市经济开发区。法定代表人：戴旭红，系该公司经理。委托诉讼代理人：虎显，系宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈凯玲，女，1974年11月16日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：王建和，男，1973年8月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市新区。被告：韩海云，男，1979年2月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市新区。原告固原市中小企业信用担保有限责任公司与被告陈凯玲、王建和、韩海云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原市中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人虎显到庭参加诉讼，被告陈凯玲、王建和、韩海云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告固原市中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈凯玲清偿原告代其清偿的石嘴山银行固原分行借款本息846280.63元，以及自2018年9月30日起至清偿完毕之日止每日万分之一的担保费和每日万分之五的代偿金逾期违约金；2.判令被告王建和、韩海云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，被告陈凯玲与原告签订《委托保证合同》，合同约定被告委托原告为其向石嘴山银行股份有限公司固原分行的借款提供保证担保，担保金额80万元。如被告未依约还款，应向原告按未清偿贷款本金以每日万分之一计收逾期担保费直至所欠债务全部清偿为止，并承担原告代偿后按代偿金以每日万分之五计收代偿违约金。同日。被告王建和、韩海云与原告签订《反担保保证合同》为该款向原告提供反担保保证。合同约定了反担保保证的范围为代偿本息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等全部款项；反担保保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签订之日至主债务履行期间届满之日后满两年。同日，被告陈凯玲以购买服装资金周转为由与石嘴山银行股份有限公司固原分行签订了《个人借款合同》，约定借款80万元，期限为12个月。原告与石嘴山银行股份有限公司固原分行签订了《保证金质押合同》，由原告为被告陈凯玲的借款提供连带责任保证并提供保证金质押担保。在合同履行过程中，被告陈凯玲未按合同约定支付借款利息，造成违约，原告遂按照合同约定于2018年9月30日向石嘴山银行股份有限公司固原分行清偿了借款本金及利息共计846280.63元。被告陈凯玲、韩海云、王建和缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告陈凯玲在石嘴山银行股份有限公司固原分行的借款提供保证担保，在被告违约后依合同约定承担了保证责任，其即取得向被告陈凯玲追偿的权利，故对原告要求被告陈凯玲返还其代为偿还的代偿金846280.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凯玲与原告签订的《委托保证合同》对逾期担保费及逾期违约金的约定，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告韩海云、王建和与原告签订的《反担保保证合同》合法有效，其应按合同约定承担连带保证责任。被告陈凯玲、王建和、韩海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈凯玲于本判决生效后三十日内向原告固原市中小企业信用担保有限责任公司偿还代偿金846280.63元，并承担该款的逾期担保费和代偿违约金（逾期担保费以800000元为基数按照每日万分之一计算自2018年9月30日至本判决确定的给付之日；代偿违约金以846280.63元为基数按照每日万分之五计算自2018年9月30日至本判决确定的给付之日）；二、被告王建和、韩海云对上述款项承担连带责任保证，被告王建和、韩海云承担保证责任后有权向被告陈凯玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12263元，公告费600元，由被告陈凯玲、韩海云、王建和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花人民陪审员 金义宝人民陪审员 朱秀萍 二○一九年十一月十二日书 记 员 常慧玲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓东升，男，1970年4月6日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓东升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓东升系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,065.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5693号罪犯黄文法，男，1986年1月3日生，汉族，福建省安溪县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2018年2月28日作出（2017）苏0116刑初735号刑事判决，认定被告人黄文法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年4月13日止），并处罚金人民币50000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯黄文法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄文法减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄文法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄文法减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3231财保1号 申请人：王莉君，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被申请人：湖南对外建设集团有限公司，地址湖南省长沙市。 法定代表人：莫湘林。 申请人王莉君因买卖合同纠纷，于2019年11月6日向本院提出申请，请求对被申请人湖南对外建设集团有限公司的银行账户22×××16、22×××47及其名下的对公账户等其他银行账户存款采取诉前保全。申请人王莉君以诉讼财产保全责任保险保单函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南对外建设集团有限公司的银行账户22×××16、22×××47及其名下的对公账户等其他银行账户存款。 案件申请费5000元，由申请人王莉君承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 日 准 二〇一九年十一月七日 书记员 桑周卓玛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2620号原告：徐丽丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何盛，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，系原告徐丽丽之丈夫。被告：林小毛，男，1972年1月5日出生，汉族，住于都县。原告徐丽丽与被告林小毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽的委托诉讼代理人何盛到庭参加诉讼，被告林小毛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。徐丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小毛立即归还原告借款计币19.3万元、利息46,320元（按每月1,930元计算至2019年6月，并请求继续支付利息至付清所有借款止），合计人民币239,320元；2.本案诉讼费用由被告林小毛承担。事实和理由：2016年9月至2017年6月期间，被告林小毛以生意资金周转为由多次向原告借款合计19.3万元，约定由原告通过微信、支付宝、现金和银行转账等方式将借款交到被告林小毛处。具体借款明细如下：1.2016年9月12日原告借给被告林小毛3万元（现金支付2万元、银行转账至被告林小毛尾号0834的浦发银行账号1万元）；2.2016年9月13日原告通过银行转账至被告林小毛尾号0834的浦发银行账号1万元；3.2016年10月25日原告通过银行转账至被告林小毛尾号0834的浦发银行账号5,000元；4.2016年11月份的一天在大公路81号小区值班室原告通过现金方式借款29,304元给被告林小毛（交付现场有徐珍见证）；5.2016年12月22日原告通过其丈夫的银行账户分两笔转账至被告林小毛尾号0834的浦发银行账号合计9.7万元；6.2016年12月27日原告通过微信转账至被告林小毛微信账号×××元；7.2017年3月28日原告通过微信转账至被告林小毛微信账号×××元；8.2017年4月10日原告通过微信转账至被告林小毛微信账号×××元；9.2017年6月6日原告通过微信和支付宝转账方式合计借款1.6万元给被告林小毛（其中微信一笔5,200元，支付宝两笔分别为8,100元和2,×××元），被告林小毛收到原告19.3万元借款后于2017年6月14日出具了借据一份，并约定借期至2019年6月30日。约定的还款日期到来后，原告向被告林小毛多次催要欠款。被告借故讲到2017年9月底一定还清，但至今分文未还，且出现原告无法通过被告先前提供的联系方式联系上被告的情况。原告认为，原、被告双方借款19.3万元的行为系双方真实的意思表示，故该借款合法有效应受法律保护。现被告拒绝归还借款的行为已构成违约，被告应支付逾期利息至利随本清，请求法院支持原告诉请。林小毛未作答辩。徐丽丽围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借据，微信、支付宝转账记录截图，银行转账记录以及收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月12日至2017年6月6日间，被告林小毛先后以资金周转为由向原告徐丽丽提出借款的请求，原告通过微信、支付宝及银行转账的方式向被告出借了借款共计人民币143,696元。原告另于2016年9月12日以现金支付方式向被告出借2万元。同年11月间，原告扣除前期利息1,496元，向林小毛实际出借现金27,808元。综上，原告实际向被告出借借款人民币191,504元。2017年6月14日，双方经结算，被告林小毛向原告出具了19.3万元的借据一张，借据未约定利息，但约定借款期限至2017年6月30日。此后，被告未向原告归还借款，原告经多次催收无果，遂诉至本院成讼。本院认为，被告林小毛向原告借款，并向原告出具了借据，双方之间构成民间借贷的法律关系。民间借贷属借款合同的范畴，借款合同为实践性合同，故应以借款人实际得到的借款数归还借款。本案中，原告实际交付的出借资金为人民币191,504元，与借据写明的借款金额不符，应以实际交付的借款金额作为借款本金。双方明确约定了借款期限，现期限已满，原告要求被告林小毛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告未能提供证据证明双方借款存在利息约定，故视为不支付利息，结合原告的诉请主张，本院支持被告承担自2017年7月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告林小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告徐丽丽的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院查明事实和证据后依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小毛应于本判决生效后十日内归还原告徐丽丽借款人民币191,504元；二、被告林小毛应于本判决生效后十日内向原告徐丽丽支付上述借款的利息（以人民币191,504元为基数，按年利率6％，自2017年7月1日起算至款清之日止）；三、驳回原告徐丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,890元，由被告林小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  钟荣材二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱楷烨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10577号原告：赵小玲。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：汪英钒。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告赵小玲与被告汪英钒合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晨涛、马柯柯，被告及其委托诉讼代理人秦秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的合同，被告向原告支付合同约定的款项38410元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告签订合同，约定原告将天台南路帝逸轩足浴店35%的股份托管给被告，被告第一年每月5日固定支付原告1.5万元，第二年每月支付2万元。截止2019年7月，被告仍有38410元未支付。同时，被告在经营帝逸轩足浴店期间，私下处分帝逸轩足浴店的股份，侵犯了原告的合法权益。原告为此向法院起诉。被告汪英钒辩称，同意解除原被告的合同关系，但是原告主张的38410元没有合法依据，因为原被告签订合同后，原告一直在店里参与经营管理，并且领取了营业款，原告先行违约。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告赵小玲（甲方）与被告汪英钒（乙方）签订《合同》一份，主要约定：甲方将天台南路帝逸轩足浴店35%股份，托管给乙方，委托时间2019年3月8日到2021年3月8日，甲方在托管期间不得参与店内管理，乙方承诺在每月不论盈亏，每月5号，按时固定给到甲方1.5万元，托管第一年时间，每月固定1.5万元，第二年起，每月2万元。《合同》还约定了其他事项。审理中，原告还提交了被告汪英钒于2019年4月1日出具的字据，内容为：帝逸轩所有营业额从4月1日起全部交付汪英钒保管，汪英钒须安时发放工资与分红，如不履行安时发放工资及分红，赵晓玲与汪英钒所签合同作废，不可以在店经营违法事，如违法的事一切后果由汪英钒承担，承担法律责任。被告汪英钒认为，在其出具该字据后，原告并没有将该店交给被告承包经营，相反原告在店内参与经营管理，并且领取了营业款。审理中，原告陈述，被告在承包期间有客户使用了美团，而美团的银行卡号在原告的姐姐名下，银行卡在原告处，该款项给了原告，银行卡也一直没有更换。本院认为，原告赵小玲与被告汪英钒签订托管股份的合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在签订合同后的合同履行过程中，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，双方协商一致，故应当解除双方的合同。关于原告主张的要求被告支付款项38410元的诉讼请求，双方在合同中约定，原告将足浴店部分股份托管给被告，原告在托管期内不得参与店内管理，但是，原告在托管期间持有相关美团银行账户并收取了足浴店的营业款，参与了足浴店的经营管理，该行为违反了双方的合同约定，原告存在违约行为，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、解除原告赵小玲与被告汪英钒于2019年3月8日签订的合同。二、驳回原告赵小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3751元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年十一月七日书记员  马雅蕾
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初104号原告孙明东，男，1986年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨市。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告孙明东诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙明东的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王天秀
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5110号上诉人（原审原告）：贾爱喜，女，汉族，1978年1月16日出生，住河南省西华县，系邓根涛妻子。上诉人（原审原告）：邓根涛，男，汉族，1977年11月12日生，住河南省西华县。共同委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西华县大地房地产开发有限公司。住所地：西华县城关镇建设路西段烟草仓库对面。负责人：李让明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永正、侯继红，河南箕城律师事务所律师。上诉人邓根涛、贾爱喜因与被上诉人西华县大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院(2019)豫1622民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓根涛、贾爱喜的委托诉讼代理人纪云丽、于江涛、被上诉人西华县大地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓根涛、贾爱喜上诉请求：1、依法撤销原审判决书；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第三条及第十八条规定，涉案房屋的用途为“住宅”，合同第一条明确约定了房屋性质及用途为“住宅用地70年”，涉案房屋的不动产权证书上明确记载“用途”为“城镇住宅用地/成套住房”，且上诉人在购买商品房时，被上诉人及其售楼部工作人员、销售宣传单上均明确告知上诉人所购买的商品房房屋土地使用年限为住宅用地70年，一审庭审中被上诉人出示的国有土地使用证上诉人从未见过，被上诉人方也从未向上诉人出示过，售楼部内也没有张贴或明示。双方在涉案房屋交易过程中，对房屋用途“住宅”、土地用途“城镇住宅用地”及使用年限“70年”均有明确约定，不存在任何争议，一审认定上诉人购买的商品房使用年限为50年属于认定事实错误。不动产权证显示不动产用途为“城镇住宅用地/成套住房”，但建设用地使用年限为2008年5月20日至2058年5月19日，共计50年。上诉人出资购买70年产权的不动产，被上诉人交付的是50年产权的不动产，被上诉人涉嫌欺诈，构成根本违约，上诉人有权向其主张赔偿损失。二、原审法院适用法律错误。双方签订的商品房买卖合同是格式合同，若双方对合同条款的理解产生争议时，应作出不利于提供格式条款的一方的解释，上诉人仅仅是按照被上诉人要求在合同上签字，被上诉人对合同中对上诉人不利的条款，从未向上诉人作出明确的解释。一审法院对合同第一条关于土地规划用地“商住综合”及“住宅用地70年”的约定，作出对格式提供方即被上诉人有利的解释，认定土地性质为“商住综合用地”（与不动产权证书不一致），进而认定土地使用期限为50年，属于适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请二审依法改判。被上诉人西华县大地房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。1、合同中先载明的是该地块为商住综合用地，应认定为该土地使用年限为50年。2、依据物权法第149条规定，建设用地使用权届满自动续期，被上诉人没有必要欺瞒土地使用年限。邓根涛、贾爱喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告二十年商品房国有土地出让金及违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月份左右，贾爱喜与被告签订商品房买卖合同约定:该块土地规划用途为商住综合，土地使用年限为住宅用地70年，建筑面积88.74平方米，价款20万元，2013年11月26日前交房。合同签订后，原告依约支付了20万元购房款，被告依约于2013年11月26日前交付了商品房。被告为原告办理的不动产权证书载明:权利人贾爱喜、邓根涛，用途城镇住宅用地/成套住房，使用期限2008年5月20日起至2058年5月19日止。另外，2011年12月13日，西华县人民政府为被告颁发的国有土地（即原告购买房屋所在小区土地）使用证载明:用途商住综合，终止日期2058年。一审法院认为，西华县人民政府为被告颁发的国有土地使用证载明:涉案土地用途为商住综合，使用期限为50年。被告为原告办理的不动产权证书载明:涉案土地用途为城镇住宅用地/成套住房，使用期限为50年。贾爱喜与被告签订的商品房买卖合同约定:涉案土地规划用途为商住综合，土地使用年限为住宅用地70年。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他用地五十年”。根据该规定，商住综合用地的最高使用年限为五十年，居住用地的最高使用年限为七十年。根据双方签订的合同可以看出，双方对土地用途的约定系并列关系的选择性约定，土地用途既可能是商住综合用地，也可能是居住用地，合同并没有明确约定土地用途就是居住用地，如果是商住综合用地，那么使用期限就是50年，如果是居住用地，那么使用期限就是70年。综合以上情况，被告为原告办理使用年限为五十年的不动产权证书，既不违反双方合同的约定，又不违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》商住综合用地的最高使用年限五十年的规定，也与西华县人民政府为被告颁发的国有土地使用证上记载的50年使用期限相一致，合情合理合法。原告认为其购买的商住房使用年限应为70年系理解错误，并据此要求被告赔偿二十年商品房国有土地出让金及违约金10万元，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓根涛、贾爱喜的诉讼请求。案件受理费1150元，由邓根涛、贾爱喜负担。本院二审期间，上诉人提交一份电话录音和名片，证明购房时双方就房屋的土地使用年限意思表示的结果都是70年，并落实在合同中。名片是原售楼部销售人员张改革的，电话录音是贾爱喜与张改革的通话录音，证明原来聊的土地证的年限是70年，现在办下来是50年，张改革也说不清原因，现售楼部已经解散。被上诉人质证称，上诉人未提供原始载体，对录音真实性无法确定，仅有一张名片不能证明电话录音的相对人是大地房产的员工，从证据上看，该员工自己也不知道涉案地块是商住综合还是住宅用地。本院二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，就土地用途，双方商品房买卖合同约定该块土地规划用途为商住综合，土地使用年限为住宅用地70年。可见双方对土地用途的约定并不是唯一的，而是选择性约定，土地用途既可能是商住综合用地，也可能是居住用地。被上诉人为上诉人办理五十年使用年限的不动产权证书，不违反双方合同的约定和法律规定，也与被上诉人持有的国有土地使用证上记载的50年使用期限相一致。现有证据也不能证明上诉人利益受到了损害，且上诉人对主张的违约金的计算依据、标准也不能作出合理的说明。一审驳回其诉讼请求并无不当之处。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人贾爱喜、邓根涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  李保利审判员  杜文杰二〇一九年十一月二十九日法官助理位小燚书记员郑方
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5480号 原告：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座，统一社会信用代码91340400786540796H。 负责人：余永正，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所实习律师。 被告：王慧，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行诉被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年11月25日，原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行向本院提交书面撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行负担。 审判员  徐国宏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘克永 书记员权煜婷
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1982号原告：袁某某，女，1955年8月17日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：廖某某，女，1961年7月19日出生，汉族，居民，住谷城县。原告袁某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款15000元及利息，利息自逾期还款之日起按照资金占用年利率6％支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告以投资为由向我借款15000元，当时约定借款使用三个月，约定年息2分。由于双方关系较熟，本人就将被告约定的利息划掉了，结果，被告不守信用，借款逾期后至今未予偿还。为此，特向法院提起诉讼。以维护法律尊严。廖某某辩称，我没有以投资为由找袁某某借钱，虽然借条是我写的，但是钱并没给我，而是给了汪玉琴、宋国，钱由宋国给了汪玉琴，存在汪玉琴的账户里，可以去查9月11号汪玉琴的账户存款情况。原告这个钱是垫资，也算是投资，当时原告帮我垫的15000元，投资到汪玉琴、宋国、袁某某三人合伙的项目里。当时说三个月以后回本，所以借条打的期限是三个月，回本以后还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告廖某某以投资为由向袁某某借款15000元，双方约定借款使用三个月，廖某某于同日向袁某某出具借条一份，内容如下：“今借到袁某某现金壹万伍仟元整，借款人：廖某某，2018年9月11日”。借款逾期后，经原告多次向被告催要未果，为此引起诉讼。本院认为，原告袁某某与被告廖某某达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。袁某某已实际向廖某某出借借款15000元，履行了出借人应尽义务，廖某某未按约定期限偿还，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。对于廖某某辩称该15000元并未交给其本人，是袁某某帮其垫款投资到案外人的项目中的辩称理由。被告廖某某作为一名完全行为能力人，应该清楚向原告出具借条的含义和后果。并且其在庭审中承认该15000元是原告袁某某帮其垫款投资。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据…等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院依据查明的事实，按照基础法律关系审理。本案庭审中，被告没有提交相应证据证明其抗辩主张的基础法律关系，故对于被告的辩称理由，本院不予采信。原告主张双方系民间借贷的事实，本院予以采信。对逾期利息根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因该借款双方约定借款使用期限为三个月,逾期利息应从2018年12月12日起按年利率6%计付。综上所述，对袁某某要求廖某某偿还借款15000元及利息，利息自逾期还款之日起按照资金占用年利率6％支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：廖某某于本判决生效之日起十日内偿还袁某某借款15000元，并支付逾期利息;逾期利息的计算方式:自2018年12月12日开始至还清之日止的利息,以15000元借款本金为基数按照年利率6%的标准据实计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  王 军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐愿如
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1758号上诉人（原审原告）：罗猷彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：胡朝菊，女，1981年11月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人罗猷彬、胡朝菊委托诉讼代理人：何照明，系贵州理辩律师事务所律师，执业证号：15202201310692659。上诉人罗猷彬、胡朝菊委托诉讼代理人：张怀香，系贵州理辩律师事务所律师，执业证号：15202201911087870。上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局，住所地：贵州省盘州市亦资街道胜境大道182号，统一社会信用代码：91520222MA6E8KJG0X。负责人：宋磊，系贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局局长。委托诉讼代理人：王宇，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210790535。委托诉讼代理人：苏承锐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210975057。上诉人（原审被告）：桑秀红，男，1965年1月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：桑秀贵，男，1971年6月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：唐克菊，女，1974年9月1日出生，汉族，与桑秀贵系夫妻关系，住贵州省盘州市。上诉人桑秀红、桑秀贵、唐克菊委托诉讼代理人：李科，系贵州善辩律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。被上诉人（原审被告）：盘州市竹海镇人民政府，住所地，贵州省盘州市竹海镇老厂居委会，统一社会信用代码：115202020094657877。法定代表人：许岚，盘州市竹海镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：叶荣飞，系盘州市竹海镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：邓文启，系盘州市竹海镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：盘州市竹海镇小坝田村村民委员会，住所地，贵州省盘州市竹海镇小坝田村。法定代表人：桑健，盘州市竹海镇小坝田村村民委员会主任。上诉人罗猷彬、胡朝菊、贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局、桑秀红、桑秀贵、唐克菊因与被上诉人盘州市竹海镇人民政府、盘州市竹海镇小坝田村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初162号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人罗猷彬、胡朝菊预交的二审案件受理费7130元予以退回，上诉人盘州供电局预交的二审案件受理费4471元予以退回，上诉人桑秀红、桑秀贵、唐克菊预交的二审案件受理费3038元予以退回。审判长  林波审判员  杨梅审判员  张丽二〇一九年十一月七日法官助理浦红梅书记员罗云云
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3929号 原告：XX有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：靖大庆，男，汉族，1977年7月15日出生，住址：山东省东平县。 被告：孙平丽，女，汉族，1979年9月28日出生，住址：同上。 被告：杜军，男，汉族，1976年9月22日出生，住址：山东省东平县。 被告：王爱英，女，汉族，1974年12月4日出生，住址：同上。 被告：潘章东，男，汉族，1977年12月26日出生，住址：山东省东平县，系被告靖大庆妹夫）。 原告与被告靖大庆、孙平丽、杜军、王爱英、潘章东融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告靖大庆到庭参加诉讼，其余四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求诉讼请求:1：判决第一、二被告偿还原告本金285140元，利息70666.47元（利息暂算至2019年8月2日直至付清之日止），共355806.47元。2：第三、第四、第五被告对以上债务承担连带清偿责任。3：诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日,2013年12月3日被告分别从原告处借得本金15万元，到期日分别是2015年3月24日、2014年12月2日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二系夫妻关系。第三、第四、第五被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告靖大庆辩称，我去农商银行办的手续，借款合同是我签字，但是借款我没用，潘章东用了，我对象孙平丽没有签字，不知道这件事。我找潘章东尽快还款。 被告孙平丽、杜军、王爱英、潘章东未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及结婚证复印件、借款合同、借款凭证、保证人信用等级评定表、保证合同、保证人信用等级评定表、农户基本情况及申请人家属承诺、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、贷款利息计算表、中国银监会山东监管局批复等。被告靖大庆对借款家属承诺书上孙平丽签字提出异议，原告认可该异议；被告靖大庆对其他证据无异议。其余被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，除对申请人家属承诺书不予认定外，其余均确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日,2013年12月3日被告靖大庆分别从原告处借得本金15万元，到期日分别是2015年3月24日、2014年12月2日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。2017年8月19日，被告靖大庆签收了原告方送达的《贷款逾期催收通知书》，表示将继续按借款合同约定履行还款义务。2018年3月19日，被告潘章东签收了原告方送达的《担保人履行责任通知书》，承诺继续担保合同的约定履行担保责任。截止2019年8月2日，拖欠借款本金本金285140元，利息70666.47元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告靖大庆个人债务，依法由其向原告方承担清偿责任；其辩称的借款贷出后由潘章东使用，应认定为靖大庆与潘章东之间另行构成债权债务关系，不能改变其与原告方的借款合同关系。被告孙平丽没有在借款人家属承诺书上签字，不应承担清偿责任。被告潘章东作为保证人应依法承担连带清偿责任责任，其承担保证责任后，有权予以追偿。借款逾期后，原告没有向被告杜军、王爱英主张过权利，该两被告不再承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靖大庆于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金285140元，利息70666.47元（利息暂计算至2019年8月2日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）。 二、被告潘章东对上述款项承担连带清偿责任；被告潘章东承担保证责任后，有权向被告靖大庆追偿。 三、驳回原告对被告孙平丽、杜军、王爱英的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3319元，由被告靖大庆、潘章东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十一月七日 书记员 郭晓琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3383号之一申请执行人：蒋建胜（圣），男，汉族，1953年8月5日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人：戴章，男，汉族，1972年3月6日生，住泰兴市。关于申请执行人蒋建胜与被执行人戴章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏1283民初2300号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被选中人戴章于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人蒋建胜借款35000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费676元，减半收取338元，由被执行人戴章负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月10日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人不在家，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月12日，本院通过法院专递方式向被执行人戴章发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月10日、9月5日、10月16日、11月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人戴章名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月6日，本院依法将被执行人戴章纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人戴章发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月20日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇新市××村申家岱进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，戴章常年不在家，已经几年没有见过他，家中的老房屋是其父母所建，已经拆迁还耕，不清楚他的下落。6.2019年11月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴章的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2300号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 莉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冬云，女，1948年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于波（系孙冬云之子），住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：雷平，该医院院长。委托诉讼代理人：赫天耕，该医院眼科副主任医师。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。再审申请人孙冬云因与被申请人天津医科大学总医院（以下简称总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙冬云申请再审称：天津医学会的鉴定意见和结论完全错误，右眼角膜的大斑翳损害是白内障手术偷刮出来的，总医院的诊疗行为存在过错，应赔偿孙冬云损失。综上，孙冬云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。总医院提交意见称：孙冬云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，故法院对于诊疗行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的结论性意见。结合本案，一审法院依照当事人申请，委托天津市医学会就总医院的诊疗行为是否存在过错以及医院的过错行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结论为：医方诊疗行为虽存在不足，但与患者目前情况无因果关系。虽然孙冬云对该鉴定结论持有异议，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，孙冬云应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，孙冬云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙冬云的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十一月十九日书记员  刘波
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0991执恢17号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地益阳市大通湖区河坝镇五一路。负责人贺斌,该支行行长。委托代理人李彬，男，系该行员工。代理权限为一般代理。被执行人张顺桥，男，1953年10月13日出生，汉族，身份证号432322195310137715，住湖南省益阳市大通湖区北洲镇马排村166号。被执行人宋丽华，女，1954年03月26日出生，汉族，身份证号43232219540326772X，住湖南省益阳市大通湖区北洲镇马排村166号。被执行人张训国，男，1958年4月20日出生，汉族，身份证号43232219580420771X，住湖南省益阳市大通湖区北洲镇长湖村275号。被执行人王龙云，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证号432322196809250316，住湖南省益阳市大通湖区南正路263号。本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与张顺桥、宋丽华、张训国、王龙云小额借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王龙云已强制执行了45500元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行自愿向本院申请撤销对该案的执行。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0991执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高皓二〇一九年十一月二十六日代理书记员  黄强
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1018号 申请执行人：周兴培，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：化州市勤富劳务有限公司，统一社会信用代码：440982000037066。 被执行人：蔡付伦，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人周兴培与被执行人化州市勤富劳务有限公司、蔡付伦民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982民初2640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李栋健
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2444号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人罗志元，男，1968年9月29日生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江苏省溧阳市，2013年4月因赌博被溧阳市公安局罚款500元，2019年7月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被溧阳市公安局取保候审。被告人洑荣生，男，1974年9月8日生，汉族，初中文化，送货员，户籍所在地江苏省溧阳市，2019年7月10日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被溧阳市公安局取保候审。江苏省溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人罗志元、洑荣生犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月18日公开开庭审理了本案。江苏省溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人罗志元、洑荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省溧阳市人民检察院指控，2019年7月9日晚至次日凌晨，在明知溧阳市天目湖水域处于封湖禁渔期内，被告人罗志元驾驶自己带有机动船桨的玻璃钢渔船，与被告人洑荣生至天目湖镇大溪水库栗山桥处水域，使用五扇二指半丝网（总长度约500米）非法捕捞水产品，后被天目湖派出所夜间巡防队员当场抓获。经现场称重，查获捕捞渔获物共计34.98公斤（其中红鱼30.36斤、白鲢3.92公斤、鲫鱼、昂刺鱼等杂鱼0.7公斤）。被告人罗志元、洑荣生归案后，如实供述了自己的罪行并分别缴纳诉前生态修复费用1000元。另查明，溧阳市人民政府2015年9月21日《关于天目湖封湖禁渔的通告》规定：自本通告发布之日起全年实行封湖禁渔，实行全湖范围禁渔。再查明，公安机关当场扣押上述渔获物34.98公斤因死亡均已销毁，扣押二被告人用于捕捞的渔具塑料桶2个、塑料船1个、挂桨1个、丝网5扇、操网1个。本案审理期间，被告人罗志元、洑荣生自愿缴纳人民币2000元作为鱼苗款用于增殖放流，上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人罗志元、洑荣生在开庭审理过程中无异议，且有天目湖封湖禁渔通告，溧阳市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、清点称重记录及照片，溧阳市渔政监督大队出具的关于涉案丝网的鉴定报告，溧阳市沙河水库管理处出具的情况说明，刑事案件侦破经过，身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志元、洑荣生违反保护水产资源法规，在天目湖禁渔区、禁渔期内使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。江苏省溧阳市人民检察院指控被告人罗志元、洑荣生犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗志元、洑荣生如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，缴纳诉前生态修复费用及用于投放天目湖的鱼苗款以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，予以从轻处罚。根据被告人罗志元、洑荣生的犯罪性质及情节，结合各自悔罪表现，符合刑法适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗志元犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人洑荣生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  李柯二〇一九年十一月十八日书记员  刘吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2257号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人苏东科，男，1980年10月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江阴市。2019年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2200号起诉书指控被告人苏东科犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人苏东科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人苏东科于2019年1月18日20时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市长泾镇虹桥路由北向南行驶至长泾实验小学门口地段，车辆右前轮撞到路边花坛，造成花坛、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人苏东科案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为207mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人苏东科负此事故的全部责任。 事发后，被告人苏东科弃车离开现场找人帮忙拖车，后返回现场发现车辆已被拖走，当晚其到江阴市公安局交警大队长泾中队接受处理时被民警查获，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苏东科醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏东科系自首、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书及情况说明等书证，证人胡某、夏某、苏某、蒋某的证言，被告人苏东科的供述，江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人苏东科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人苏东科已赔偿事故经济损失人民币900元。 本院认为，被告人苏东科在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全造成了危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苏东科的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏东科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月7日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月七日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6247号上诉人（原审原告）：先大海，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：陈建辉，男,1968年3月24日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：陈兵，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：严红光，广东登鼎律师事务所律师。上诉人先大海因与被上诉人陈建辉、陈兵不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，先大海在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，先大海应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人先大海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十一月六日书记员  罗海欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4919号 上诉人（原审原告)：张永红，女，1955年6月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人张永红、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永红的委托诉讼代理人农勇贤，上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张永红上诉请求：一、撤销一审判决第七项；二、判决秀灵七组支付1992年-2016年期间的分配款共计39560.7元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款共计39560.7元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：张永红上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至六项，驳回张永红的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、张永红不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 张永红辩称：本案没有过诉讼时效，张永红是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇。 张永红向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向张永红支付集体分配所得款89506.4元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决：秀灵七组支付张永红1993年至2014年集体分红款合计49945.7元并驳回张永红的其他诉讼请求。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回张永红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4794号民事判决； 二、驳回上诉人张永红的起诉。 一审案件受理费3435元由一审法院退回上诉人张永红，张永红已预交的二审案件受理费789元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费1838元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执906号申请执行人梁平大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码9150022859052687XK。法定代表人：王军平，系该公司董事长。被执行人蒲昌柏，男，1968年7月3日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人杜小琼，女，1969年3月15日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人冯维，男，1985年2月5日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行申请执行人梁平大北农饲料科技有限责任公司与被执行人冯维、杜小琼、蒲昌柏追偿权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执906号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十一月四日书记员  吴罗斯
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0303执3089号之二 申请执行人：王保琳，男，1965年6月5日生，居民身份证号码320302196506050015，汉族，住徐州市泉山区上海路29号9号楼3单元201室。 申请执行人：郑曦，女，1971年4月20日生，居民身份证号码320324197104200044，汉族，住徐州市泉山区上海路29号9号楼3单元201室。 被执行人：石瑞良，男，1976年10月12日出生，居民身份证号码320323197610123612，汉族，住徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1办公2号楼1426室。 申请执行人王保琳、郑曦与被执行人石瑞良民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年12月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的402635元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2018年12月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年1月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等 产信息。本院查封被执行人石瑞良名下徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-426房产。并将该房产移送司法拍卖，该拍卖款缴纳执行费5940元向申请人发放案款357344元。本院2019年11月26日查封被执行人石瑞良名下车牌号CX9568和苏CS362N的车辆，上述车辆系轮候查封且未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 3、2019年8月8日本院查找被执行人未果。 4、本院2019年11月28日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阚   学   军 审判员 高尚锋审判员刘静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 仇   立   婷
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3775号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。统一社会信用代码：9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，公司员工。 被告：杨奥，男，1990年10月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：何苗，女，1990年4月17日生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨建中，男，1970年5月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杭州蓝湖房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦2幢322室，统一社会信用代码：91330109053698895D。 法定代表人：曹秀云。 原告和运国际租赁有限公司与被告杨奥、何苗、杨建中、杭州蓝湖房地产代理有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告和运国际租赁有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费9490元，减半收取4745元，由和运国际租赁有限公司负担。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  卢 萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 彬