贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0325民初1942号原告：韩继恒，男，1954年1月26日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩继纯，男，1972年7月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩学章，男，1951年2月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩友洪，男，1970年10月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：黄元安，男，1962年5月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩碧光，男，1952年12月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：黄元光，男，1956年3月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩怀忠，男，1954年11月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：石贤群，女，1951年7月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩毅，男，1981年8月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：王树群，女，1947年9月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩晓元，男，1963年8月9日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：董仕芬，男，1971年10月23日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：余维琼，女，1969年8月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩碧召，男，1952年5月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩世爱，男，1956年12月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：陈显章，男，1953年3月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：程联容，女，1974年10月15日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩贤飞，男，1974年2月3日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：赵转仙，女，1947年2月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩继元，男，1958年10月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩世勇，男，1964年5月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩晓恒，男，1963年8月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩霄霞，男，1979年1月15日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩小洪，男，1981年12月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩保权，男，1958年4月9日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩世礼，男，仡佬族，成人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩世木，男，1965年12月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩晓明，男，1971年3月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩念新（又名韩继新），男，1978年10月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：冷意珍，男，1952年8月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩远洪，男，1970年6月18日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩世从，男，1963年2月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩权英，女，1967年11月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩忠权，男，1962年9月9日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩强，男，1976年11月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩继跃，成人，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：余细英，女，1956年1月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩文志，男，1971年6月5日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩世训，男，1966年2月8日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩世洪，男，1949年3月19日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：韩忠庆，男，1967年4月20日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：胡群，男，1967年7月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。诉讼代表人：黄元安、韩友洪、韩学章、韩继恒，43名原告共同推举的人。被告：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇淞江村村民委员会。负责人：韩俊，该村民委员会主任。被告：万登生，男性，1972年1月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族县。委托诉讼代理人：陈江河，与万登生合伙关系。原告韩友洪、韩学章、韩继恒、韩继纯、黄元安、韩碧光、黄元光、韩怀忠、石贤群、韩毅、王树群、韩晓元、董仕芬、余维琼、韩碧召、韩世爱、陈显章、程联容、韩贤飞、赵转仙、韩继元、韩世勇、韩晓恒、韩霄霞、韩小洪、韩保权、韩世礼、韩世木、韩晓明、韩念新、冷意珍、韩远洪、韩世从、韩权英、韩忠权、韩强、韩继跃、余细英、韩文志、韩世训、韩世洪、韩忠庆、胡群（本文简称43名原告）与被告万登生、道真仡佬族苗族自治县玉溪镇淞江村村民委员会（以下简称淞江村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，43名原告共同推举的诉讼代表人韩友洪、韩学章、韩继恒、黄元安，被告淞江村委会负责人韩俊，被告万登生及委托诉讼代理人陈江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。43名原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并将种植在原告承包经营地上的树木全部移除；2、判令二被告立即退还原告承包经营位于道××自治县××镇淞××村××路坪的承包地，并恢复土地原状；3、判令被告赔偿原告的损失8100元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：43名原告系玉溪镇淞江村合力组村民，依法在道真自治县玉溪镇淞江村村民委员会承包了位于淞江村合力组大路坪的土地90多亩。2011年在原告不知情的情况下，被告淞江村委会将涉案土地出租给被告万登生使用，被告万登生在涉案土地上种植了桂花树及杂树。后原告多次找到村委会要求说明情况，被告村委会及万登生既不支付租金，也不搬离原告承包经营的土地，继续使用土地。迫于无奈，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告淞江村委会辩称：2011年，村委会按玉溪镇政府的要求整合土地资源集中发展产业，履行的是监管和协调的职能，村委会与农户签订的协议由各村民小组组长直接与农户签订，签订的协议可能有部分不是原告本人签订的，也是通过电话联系本人同意的情况下别人代签，土地租赁的事情所有原告都是知道的，所以才会来领租金。在履行合同过程中，被告万登生支付了5年的租金，并在租赁的土地上耕种。双方签订的合同应该是有效的，不存在侵权行为，故原告的的主张不应得到支持。被告万登生辩称：2011年，我为了租赁土地发展种植业，联系淞江村委会为我租赁土地，因我无法直接与农户签订土地租赁协议，需要村委会出面，按照相关政策发动农户将土地租赁给我发展种植业，由村委会开群众会发动群众出租土地，后村委会与原告签订了土地统一转租协议，我再以道真燈煌公司名义与被告淞江村委会签订了土地租赁合同，建立了完整的租赁关系。在履行协议过程中，由各村民自行填报出租土地的亩分，我按各村民小组填报的亩分按30元每年发放了5年租金，在租金发放花名册上还明确不足和超出部分在后15租金中扣除或补足，原告把土地交付我耕种，我在该土地上大面积种植花椒等农作物，并雇请当地的村民包括本案中的部分原告为我耕种花椒等农作物，原告说不知情是不能成立的，协议正常履行到2017年1月份，我去原告韩继纯家发放第二期租金时，原告韩继恒带动其他原告要求涨租金，故未能向43名原告支付租金，之后我再去耕种土地时，原告韩继恒等人进行阻止，导致无法耕种。我在与43名原告履行合同过程中，并没有违约，是43名原告要求涨租金并阻止我耕种土地而未能发放租金，我要求继续履行协议，并且对原告砍割我的花椒等农作物造成的损失，要求被告承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，玉溪镇淞江村为发展农业产业，将土地集中租赁给“大户”种植，被告淞江村委会工作人员到合力组组长韩继纯家开群众会传达相关政策，发动村民主动出租土地由“大户”集中种植。然后，淞江村委会制作《玉溪镇淞江村民委员会统一转租农户土地协议书》（以下简称《转租协议书》），交由韩继纯联系村民分别签订《转租协议书》，《转租协议书》甲方为淞江村村民委员会，乙方为农户（含本案43名原告），主要内容有：乙方自愿将旱地转租给万登生发展花椒产业，具体面积根据农户的实际情况手工填写，租金按旱地每亩30元/年，田每亩50元/年，租用期限为二十年，自2011年12月1日至2031年12月1日止，付款方式为在租期内分两期付款，第一期在2011年花椒移栽结束后，按实际面积首付五年，余下的十五年于2016年12月30日前一次性付清,《转租协议书》上还约定了其他权利义务。在履行协议过程中，原告将土地交付被告万登生耕种，被告万登生根据协议上明确的面积制定农户占地花名册，与原告韩继纯一起按花名册登记的亩分向43名原告发放第一期租金，43名原告在花名册上签名领取了租金，被告万登生在租赁的土地上种植农作物时，雇请的工人也是淞江村合力组的村民（包括部分原告）。2017年1月，被告万登生向43名原告发放第二期租金时，部分原告要求涨租金致使租金未能发放。现43名原告以被告侵犯原告的土地承包经营权为由向本院提起诉讼。另查明，被告万登生及其他合伙人共同注册了道真仡佬族苗族自治县燈煌种植有限公司（本文简称道真燈煌公司），2013年5月20日，淞江村委会（发包方）与道真燈煌公司（租赁方）签订了《土地租赁合同》，该合同明确将建全组、群星组、合力组（包含43名原告）的土地600亩出租给道真燈煌公司，租赁形式为家庭租赁外其他方式租赁，租赁期限为2012年1月1日至2032年12月31日止，农户土地租金按实际面积直接支付至农户，按土30元/年、亩，田50元/年、亩，2012年1月1日付清前5年的租金，2017年12月30日前付清后15年的租金，该合同还约定了其他权利义务。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”的规定，农村土地经营权可以出租方式向他人流转，本案中《转租协议书》与《土地租赁合同》相互关联，建立了43名原告同意转租，被告淞江村委会再进行概括出租的土地流转关系，虽然《土地租赁合同》承租人是道真燈煌公司，因被告万登生是燈煌公司的合伙人，《转租协议书》中的43名原告同意转租对象为被告万登生，相对43名原告承租人是被告万登生，同时《转租协议书》与《土地租赁合同》在淞江村委会具有备案的作用，故43名原告与被告万登生的土地租赁关系具有法律效力。43名原告提出《转租协议书》不是本人所签订，被告淞江村委会未加盖印章，不发生效力，43名原告与被告万登生无土地租赁关系的诉称意见，从《转租协议书》内容看，明确43名原告自愿将旱地租给被告万登生发展花椒产业，实际土地的承租方是被告万登生，并不是被告淞江村委会，故协议上未加盖印章，不影响43名原告同意租赁土地给被告万登生的意思表示，协议内容对原告具有约束力，协议签订后，43名原告交付了土地给被告万登生使用，并从被告万登生处领取了5年的土地租金，被告万登生在种植农作物时雇请的工人是含部分原告在内的当地村民，说明43名原告对已将承包地出租给被告万登生耕种的事实认可并予以支持，43名原告以实际行动履行了合同义务，部分原告在协议上的签名即使不是本人所写，也是作出同意出租的意思表示或已授权他人代签，不影响协议对其产生的约束力。《转租协议书》履行至2017年时，被告万登生向43名原告支付租金，43名原告拒不领取，不能成为协议无效的理由。43名原告认为二被告侵权，要求被告万登停止侵权，将种植的树木全部移除，二被告退还土地，恢复土地原状的诉讼请求，其证据不充分，理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。43名原告要求被告赔偿损失8100元的请求，其未提供相关证据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩友洪、韩学章、韩继恒、韩继纯、黄元安、韩碧光、黄元光、韩怀忠、石贤群、韩毅、王树群、韩晓元、董仕芬、余维琼、韩碧召、韩世爱、陈显章、程联容、韩贤飞、赵转仙、韩继元、韩世勇、韩晓恒、韩霄霞、韩小洪、韩保权、韩世礼、韩世木、韩晓明、韩念新、冷意珍、韩远洪、韩世从、韩权英、韩忠权、韩强、韩继跃、余细英、韩文志、韩世训、韩世洪、韩忠庆、胡群的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由43名原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十一月二十一日书记员  邓 丽