重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2065号 原告：邓永仙，女，汉族，1952年10月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：何宗商，男，汉族，1940年11月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：田万平，重庆池源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲丹，重庆池源律师事务所实习律师。 被告：何耀斌，男，土家族，1973年7月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告邓永仙与被告何宗商、何耀斌共有纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理，后因案件疑难复杂转为普通程序审理。原告邓永仙及其委托诉讼代理人张伦，被告何宗商及其委托诉讼代理人田万平、蒲丹，被告何耀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓永仙提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告的共有房产被安置补偿位于秀山县×街道×居委会××四套商品房的一套商品房的份额，价值330000元；2、请求依法确认原、被告的共有房产被安置的补偿款214635元原告享有71545元的份额，由被告何耀斌支付给原告。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为，享有位于秀山县×街道×居委会××房屋（建筑面积121.55平方米）的份额。事实和理由：原告与被告何宗商于1985年2月26日在秀山县民政局办理结婚证共同生活，婚后没有生育子女。原告系被告何耀斌的养母。原告与被告何宗商婚姻关系存续期间共同在秀山县修建了栋混砖房屋(其中有一栋二间平房于1988年9月6日以被告何宗商的户名办理了房屋所有权证和1990年6月修建的一间一楼一底的楼房)和2009年3月原告与被告在秀山县修建了三间混砖平房及相关附属设施。2018年12月11日，原、被告的三栋房屋及相关附属设施被秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室依法征收，被被告何耀斌悄悄以其个人的名义与秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室签订了《产权调换协议书》，其产权调换了位于秀山县×街道×居委会××的四套商品房和补偿款214635元，至今就三栋房屋及相关附属设施的产权调换和补偿款的分割分配的问题，经房屋征收拆迁办和所在朝阳社区及原、被告多次协商未果。综上所述，原告认为，诉争房屋、补偿款及相关附属设施系原告与被告何宗商在婚姻关系存续期间共同出资及原、被告出资修建，系共同共有，被告为了自己的自私行为侵犯了原告的合法权益。 被告何宗商、何耀斌共同辩称，原告邓永仙与被告何宗商是夫妻关系，要求对家庭共同财产进行分割；不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。原告要求对共有财产进行分割没有法律依据，应驳回其诉讼请求。原告邓永仙诉称事实不正确，1988年办证的两间平房及一间偏房是何宗商与前妻的夫妻共同财产；位于本县一间一楼一底的楼房属于家庭共有财产；2009年3月修建了三间砖混平房属于何耀斌的个人财产。 原告邓永仙为证明其诉讼请求，特举示如下证据： 证据一、《结婚证》复印件，证明原告与何宗商于1985年2月26日登记结婚； 证据二、《户口册》复印件，证明原被告从1985年2月起居住在秀山县×街道×巷×号； 证据三、《房屋所有权证》复印件，证明原被告居住的房屋于1988年9月6日以何宗商的户名办理了房屋所有权证； 证据四、《国有土地房屋征收房屋产权调换协议书》复印件，证明原被告居住的房屋被征收的事实，并以何耀斌的名义签订了征收协议书； 证据五、《家庭协议书》复印件，证明二被告隐瞒原告私自将居住的房屋违法达成协议归被告何耀斌的事实，被告何宗商将夫妻共同财产转移的事实； 证据六、《黎景辉、龙正元的证明》原件，证明原告与被告何宗商居住的房屋是双方共同修建的事实； 证据七、《邓彩霞的证明》原件及本人证言，证明原告与被告何宗商居住的房屋是双方共同修建的事实，何耀斌在秀山县民族中学就读高中的事实； 证据八、《房屋产权调换测算表、房屋征收调查登记表及原房屋图片》，证明房屋征收情况； 证据九、《向玉英的证明》原件，证明原告与被告何宗商于1990年10月左右在位于秀山县修建了一间一楼一底的楼房及附属物，被告何耀斌尚在秀山民族中学读高中。 二被告质证，证据一无异议；证据二真实，但不能证明其居住情况；证据三真实，该房屋是被告何宗商与前妻于1982年修建，不属于原告与被告修建的房屋；证据四真实，不能证明财产转移，原被告是一个家庭关系，不影响权利的享有；证据五真实，不能达到其证明目的；证据六不符合证据规则，应有两人签名，不真实；证据七证明人的身份与原告有亲属关系，是堂姐妹，不真实；证据八无异议；证据九应由本人出庭作证，不予认可。 二被告为证明其抗辩意见，特举示如下证据： 证据一、宅基地使用证、证明材料；证明拆迁房屋建房时间为1982年9月，办证时间为1988年5月，建房用宅基地为何宗商前妻冉光蓉的自留地； 证据二、调查笔录，证明拆迁房屋是何宗商与前妻所建，何宗商无承包地，前妻冉光蓉与两个娃分有承包地； 证据三、房屋征收协议等，证明房屋征收安置情况； 证据四、何慧芳申请书原件一份，证明何慧芳放弃其应享有的财产部分，赠与给何耀斌； 证据五、何宗商征地补偿款明细，证明麻土田坝所征用的承包地补偿款归何慧芳，赠与给何耀斌修建主体3的房屋。 原告邓永仙质证，证据一是复印件，不予认可；证据二王永福是邻居，达不到其证明目的；证据三无异议；证据四不真实；证据五与本案无关联。 本院认证，原告邓永仙举示的证据六、七、九与其本人存在利害关系，上述证据不予采信。原被告举示其他的证据均真实、合法，反映案件部分客观事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年12月11日，被告何耀斌与征收部门秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（以下简称秀山县征收办）签订了《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》（以下简称协议书）。该协议书第一条被征收范围现状约定：征收其位于秀山县房屋，建筑面积为351.84平方米，房屋产权人为何宗商，与被征收人何耀斌是父子关系。 该协议书第四条产权调换房屋户型及编号约定：可调换房屋面积（含上浮）470.91平方米，选取产权调换房屋的户型及编号为×华府×栋×-2（建筑面积121.83平方米），×华府×栋×-6（建筑面积121.83平方米），×华府×栋×-2（建筑面积121.55平方米），×华府×栋×-3（建筑面积121.55平方米），上述四套合计建筑面积为486.76平方米，超出可选房面积15.85平方米。 该协议书第六条补偿项目约定，（一）征收办向何耀斌支付下列补偿款：1．两年临时安置费24000元，安置人口为5人；2．室内装饰及附属设施、构筑物补偿96963元；3．简易房补偿2810.50元；4．偏配补偿37800元；5．无证空地补偿28123元；6．搬迁补助费4000元；7．提前搬迁奖励70368元（征收房屋建筑面积351.84平方米×200元每平方米）。（二）何耀斌向征收办支付多调换房屋面积15.85平方米的款项49430元。（三）上述两项合计，征收办向何耀斌支付补偿款214635元。 再查明，庭审经询问原告邓永仙、被告何宗商，均认可被告何耀斌单独签订的协议书。根据征收办制作的《房屋征收调查登记表》（详见原告举示证据八），原被告对被征收房屋达成如下一致意见：一、被征收房屋建筑面积为351.84平方米；分别由1号主体建筑73.10平方米，2号主体建筑87.95平方米，3号主体建筑97.93平方米，1号偏配38.92平方米，2号偏配16.66平方米，3号偏配16.53平方米，5号偏配20.75平方米组成。二、可调换房屋面积（含上浮面积）为470.91平方米；分别由1号主体建筑102.34平方米，2号主体建筑101.47平方米，3号主体建筑137.10平方米，1号偏配54.49平方米，2号主体偏配23.32平方米，3号偏配23.14平方米，5号偏配29.05平方米。三、主体房屋出资修建情况，1号主体建筑是被告何宗商婚前修建，2号主体建筑是原告邓永仙与被告何宗商婚后修建。 另查明，被告何宗商前妻死亡后，其于1985年2月26日与原告邓永仙在秀山县登记结婚；被告何耀斌是被告何宗商与前妻生育的儿子。被告何耀斌与被告何宗商、原告邓永仙共同生活，被告何耀斌单独修建了3号主体建筑供其夫妻及女儿三人居住生活。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第一款的规定，本案被告何宗商在婚姻关系存续期间，将夫妻共同财产的房屋被征收利益，全部转移给其与前妻生育儿子被告何耀斌享有，该行为构成严重损害夫妻共同财产利益。故原告邓永仙要求分割房屋被征收利益中夫妻共同财产的主张本院予以支持。 根据原被告一致意见，1号主体建筑属于被告何宗商婚前财产，2号主体建筑属于原告邓永仙、被告何宗商的夫妻共同财产；3号主体建筑是何耀斌居住生活的房屋，不属于原告邓永仙、被告何宗商的夫妻共同财产。至于1-5号偏配原被告提交证据均无法证明其出资修建情况，考虑原被告作为共同居住生活的情况，属于原被告三人共同出资修建较为妥当。原告邓永仙享有的被征收房屋的建筑面积为74.928平方米（87.95平方米／2＋（38.92平方米＋16.66平方米＋16.53平方米＋20.75平方米）／3）；可调换房屋面积（含上浮面积）为94.068平方米（101.47平方米／2＋（54.49平方米＋23.32平方米＋23.14平方米＋29.05平方米）／3）。根据原告邓永仙主张协议书中位于秀山县×街道×居委会×华府×栋×-2号房屋（建筑面积121.55平方米）权利的要求，根据其享有的调换房屋面积所占比例，原告邓永仙在该房屋享有的份额为77.39%（94.068平方米／121.55平方米）。 征收房屋补偿项目分割情况为：1．临时安置费24000元属于被征收房屋后用于租房生活的支出，已经实际支出不应分割；2．室内装饰及附属设施、构筑物补偿本院酌定原告邓永仙享有的建筑面积所占比例，予以分割该费用为20649.28元（96963元×（74.928平方米／351.84平方米））；3．简易房补偿按三人共同共有分割为936.83元（2810.50元／3）；4．偏配补偿按三人共同共有分割为12600元（37800元／3）；5．无证空地补偿按三人共同共有分割为9374.33元（28123元／3）；6．搬迁补助费用于搬迁被征收房屋内物品，已经实际支出不应分割；7．提前搬迁奖励按原告邓永仙享有的建筑面积计算为14985.60元（200元每平方米×74.928平方米）；原告邓永仙享有的补偿款共计58546.04元。故被告何耀斌需向原告邓永仙支付房屋征收补偿款58546.04元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告邓永仙对被告何耀斌与秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室于2018年12月11日签订的《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》（产权调换［2018］241号）第四条产权调换房屋中的×华府×栋×-2号房屋（建筑面积121.55平方米）享有77.39%的份额； 二、被告何耀斌在本判决生效之日起十日内向原告邓永仙支付房屋征收补偿款58546.04元； 三、驳回原告邓永仙的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7323元，减半收取3661.50元，由原告邓永仙负担916.50元，由被告何耀斌负担2745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  蒋佳委 人民陪审员  白天金 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  文 雅