广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执复97号 复议申请人（被执行人）：连州市东升木业家具有限公司。 法定代表人：罗秀军。 复议申请人（被执行人）：罗秀军，男，汉族，住湖南省衡阳县。 复议申请人（被执行人）：李英，女，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行。 负责人：陈力，该行行长。 委托诉讼代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。 复议申请人连州市东升木业家具有限公司（以下简称东升公司）、罗秀军、李英不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 清远市清城区人民法院查明：关于清远市清城区人民法院（2017）粤1802执3208号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行（以下简称邮储银行清远分行）与被执行人东升公司、罗秀军、李英金融借款合同纠纷一案，清远市清城区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）粤1802民初2005号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、解除申请执行人邮储银行清远分行与被执行人东升公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》；二、被执行人东升公司于判决生效之日起10日内归还申请执行人邮储银行清远分行借款本金3500000元及其利息（利息计至2017年4月19日止为126642.20元，从2017年4月20日起按《小企业流动资金借款合同》约定的利率计至还清之日止）；三、被执行人东升公司于判决生效之日起10日内向申请执行人邮储银行清远分行支付律师费28000元；四、被执行人罗秀军、李英对上述判决第二项、第三项确定的借款本金、利息及律师费承担连带责任；五、确认申请执行人邮储银行清远分行对被执行人罗秀军名下位于连州市××××西家私园家欣路13号(厂房）房屋（粤房地权证连州字第××号）和13号（商场、综合楼）房屋（粤房地权证连州字第××号）、连州市××××西家私园地段的土地使用权【连府国用（2009）第18827500019号】，在上述判决第二项、第三项确定的借款本金、利息及律师费范围内享有优先受偿权。案件受理费36037元，财产保全费5000元，合共41037元，由被执行人东升公司、罗秀军、李英共同负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，邮储银行清远分行申请强制执行，清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件执行过程中，清远市清城区人民法院于2018年8月13日查封被执行人罗秀军名下位于连州市××××西家私园地段的土地【国土证号：连府国用（2009）第18827500019】、连州市××××西家私园家欣路13号（厂房）（粤房地权证连州字第××号）、连州市××××西家私园家欣路13号（商场、综合楼）（粤房地权证连州字第××），清远市清城区人民法院依法摇珠选定广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司作为评估机构，对涉案房产及土地的市场价值进行评估。2018年11月15日，广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司出具《房地产估价答复书》（粤评房复字第201811009148号），预估涉案房产及土地市场价值为5293200元。2018年12月17日，清远市清城区人民法院将《房地产估价答复书》邮寄送达被执行人。2018年12月27日，被执行人东升公司及罗秀军对该答复书提出异议，2019年2月21日，广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司针对该异议作出《关于被执行人对房地产估价的异议复函》，2019年3月1日，清远市清城区人民法院将该复函邮寄送达被执行人。2019年1月3日，广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司作出粤评房（清）字第201811007385号《房地产估价报告》，评估涉案房产及土地市场价值为5923200元。 清远市清城区人民法院认为，对于东升公司要求中止（2017）粤1802执3208号案件执行的异议请求，其主要理由是对涉案房产的评估有异议，首先，该案在执行过程中，依法摇珠确定广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司作为评估机构，评估机构选定程序合法。虽然摇珠机构选定过程中，没有通知被执行人到场，但评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。该案中，清远市清城区人民法院是在监察室、司法委托管理办公室、评估机构代表的现场见证下通过摇珠方式随机选定的资产评估机构，且该机构具有资质，未通知当事人到场属于工作瑕疵，但不是影响公正性的关键因素，因此，清远市清城区人民法院选定评估机构的程序符合法律规定；其次，评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性，执行异议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误，对评估依据、评估原则和评估方法的异议，应由评估机构复核后予以修正或者作出专业解释和答复。该案中，评估机构作出《房地产估价答复书》（粤评房复字第201811009148号）后，清远市清城区人民法院已依法送达给被执行人，被执行人提出异议后，评估机构已就异议事项作出答复，东升公司提交的证据不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故不符合重新评估的条件，更不符合中止执行的法定情形。综上所述，东升公司提出的异议请求，依据不足，清远市清城区人民法院不予支持。清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回东升公司、罗秀军、李英的异议请求。 东升公司、罗秀军、李英向本院申请复议，请求撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异130号执行裁定，发回原审法院重新审查。事实和理由如下：一、法院选定评估机构未通知当事人到场，属于工作失职，严重违反司法拍卖程序，剥夺了被执行人的知情权利，显失公平原则，当事人完全可以不认可该评估公司所出具的评估报告书。二、评估价格不合理。评估物所在地连州市家具工业园，交通方便商业氛围好。根据连州国土局相关文件，家具工业园此地段的土地基准价是1100元/㎡，清远民族工业园（连州）工业用地出让价格是38万元一亩，这个价格还不包括五通一平，容积率只有60%。复议申请人的土地是实用面积还是综合用地，园区内其他企业也被起诉，评估价却比复议申请人的土地价格高得多，明显不公。本案被执行人之所以没按期支付利息，主要因为被执行人的企业被国家强制停产，因环保问题造成的不良后果不能全部由被执行人承担。连州市人民政府曾组织法院、人民银行和各融资银行进行协调，希望银行能给被执行人过渡期，被执行人也向申请执行人提出过分期还款计划，但被申请执行人否定。评估机构没有考虑本案的特殊性（园区的特殊性），而是用专业术语认定评估是正确的。原审法院应查明被执行人所提出的异议，不能以评估机构具有相关资质为理由推脱责任，应适当考虑本案的特殊性。三、估价物所在地发生重大变化，需要重新评估。评估对象是在2018年园区被政府封闭的状态下评估的，现连州市饮用水源头已迁移，当地政府正积极地为企业排忧解难，园区周边道路已经通车，交通方便商业氛围好。根据相关规定，估价物所在地市场状况和当地政策环境为依据，估价报告出具后政策出现重大变化，则需要重新评估。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。 本院对清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于清远市清城区人民法院在摇珠选定评估机构未通知复议申请人到场，是否程序严重违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，清远市清城区人民法院在摇珠选定评估机构时，未通知复议申请人到场，程序存在瑕疵。但是，清远市清城区人民法院是通过摇珠方式选定评估机构，摇珠时也有监督机构监察室及评估机构代表到场见证，选定评估机构程序公正。另外，清远市清城区人民法院已依法向复议申请人送达了评估报告，复议申请人对评估结果已提出了异议，评估机构也进行了复核，已充分保障了复议申请人对案涉房屋评估价值的知情权和异议权。现亦无其他证据证明该次评估过程中存在程序严重违法情形，因此，复议申请人以未参与摇珠选定评估机构为由申请重新评估，依据不充分，本院不予支持。 关于复议申请人认为评估报告价格过低的问题。评估报告是由评估机构作出的专业技术报告，不是执行法院的执行行为；当事人或利害关系人对评估报告有异议，应由评估机构进行复核，而非由法院在异议、复议程序中进行审查。清远市清城区人民法院针对涉案被执行人对评估报告提出的异议，已转交评估机构进行复核，保证了评估报告的合法性、合理性。而且，评估价格只是作为执行法院确定拍卖起拍价的参考价格，最后的成交价格仍需由市场检验。复议申请人主张评估价格过低，要求重新进行评估，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回连州市东升木业家具有限公司、罗秀军、李英的复议申请，维持清远市清城区人民法院（2019）粤1802执异130号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十九日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金