福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4300号 原告：福州宾士行汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区后屿路68号。 法定代表人：陈宣建，总经理。 委托诉讼代理人：黄品官、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被告：程致茗，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所执业律师。 第三人：中国人民财产保险有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 委托诉讼代理人：杨键，系公司职员。 原告福州宾士行汽车服务有限公司与被告程致茗合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年9月19日作出（2018）闽0121民初2982号民事判决，判决后程致茗依法提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）闽01民终1138号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年7月15日重新立案后依法重新组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，程致茗向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司为第三人，本院经审查后予以准许。原告福州宾士行汽车服务有限公司委托诉讼代理人黄品官、被告程致茗及其委托诉讼代理人叶富铭、第三人中国人民财产保险有限公司委托诉讼代理人杨键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州宾士行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令程致茗支付车辆修理费175408元，并支付逾期付款的利息（从起诉之日起算至还清修理费止，按年利率6%计算）；２.本案的诉讼费用由程致茗承担。 事实和理由：程致茗于2015年12月19日驾驶奔驰ＢＥＮＺＭＬ320越野车（车牌号闽Ａ×××××）在福州市闽侯光明出口发生碰撞事故。后程致茗于2015年12月23日与福州宾士行汽车服务有限公司代表人郭尔强签订车辆维修协议，协议约定：1、保险理赔一切事宜由福州宾士行汽车服务有限公司全权处理，程致茗须提供理赔材料；2、车辆于2016年2月2日取车，若保险赔款未到福州宾士行汽车服务有限公司账户，程致茗可以先行接车……；3、所有程致茗更换的配件保证为原厂配件，享受福州宾士行汽车服务有限公司承诺的一年或二万公里的保修服务（易损件除外），以先到者为准。签订协议后，福州宾士行汽车服务有限公司联系程致茗的车辆保险人对程致茗受损车辆进行评估，程致茗的保险公司向福州宾士行汽车服务有限公司出具了《车辆损失情况确认书》，车辆保险人确认该车修复需178641元。后福州宾士行汽车服务有限公司对程致茗受损车辆进行维修，总维修金额为175408元。车辆维修过程中和车辆维修之后，福州宾士行汽车服务有限公司多次通知程致茗向保险公司提交交警对该起事故的认定书，但程致茗始终没办法向福州宾士行汽车服务有限公司或其保险人提交交警事故认定书，致使保险人的理赔款始终未到福州宾士行汽车服务有限公司账户。福州宾士行汽车服务有限公司通知程致茗配合福州宾士行汽车服务有限公司进行理赔，程致茗由于其个人原因，始终未提交交警事故认定书。且程致茗在2016年2月份强行将该车从福州宾士行汽车服务有限公司处开走，福州宾士行汽车服务有限公司就此向福州市公安局鼓山派出所报案。综上，程致茗的车辆发生事故后由福州宾士行汽车服务有限公司维修，程致茗在未付清修理费情况下强行开走已修好的车辆，至今未向福州宾士行汽车服务有限公司付清维修费，为保护福州宾士行汽车服务有限公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 程致茗辩称，一、福州宾士行汽车服务有限公司向程致茗主张车辆维修费及逾期付款利息没有事实及法律依据。首先，根据福州宾士行汽车服务有限公司与程致茗于2015年12月23日签订的《车辆维修协议书》第一条约定：保险理赔的一切事宜由乙方全权处理，第二条约定：车辆维修款以保险公司赔偿款为准，维修金额不足部分由福州宾士行汽车服务有限公司承担，等赔款到账后再支付给福州宾士行汽车服务有限公司。通过以上条款我们可知：1、双方约定，本案诉争车辆维修款通过车辆保险的保险赔偿款进行支付；2、双方约定办理保险的相关事宜由福州宾士行汽车服务有限公司负责。其次，根据本案诉争车辆维修及保险理赔业务的经办人郭尔强的证人证言，可知：1、福州宾士行汽车服务有限公司在承接车辆维修及保险理赔事宜时只要求客户提供汽车保险单、驾驶证、行驶证这三份资料原件（本案程致茗均已经向福州宾士行汽车服务有限公司提供）；2、本案诉争车辆发生交通事故后，福州宾士行汽车服务有限公司公司经办人郭尔强也第一时间到达了事故现场，现场处置工作也是其完成的，同时，事故车辆也是在福州宾士行汽车服务有限公司未告知程致茗的情况下将车辆自行拖离现场，而非程致茗安排。最后，根据保险人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在《民事答辩状》及《机动车保险车辆损失情况确认书》中的内容可知：1、发生保险事故时程致茗有向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司报案，且中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司有出警并进行了查勘工作；2、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》的行为及《民事答辩状》中所载内容，就已然认同本次事故属于保险事故。综上，福州宾士行汽车服务有限公司作为服务提供方的商业主体，在熟知提供服务的所有内容以及流程的基础上，向程致茗作出其可代替客户办理保险理赔的一切事宜的承诺应当合法有效，至于本案，福州宾士行汽车服务有限公司因自身原因未能履行为程致茗提供保险理赔服务，导致其未取得车辆维修费用，该后果应对由福州宾士行汽车服务有限公司承担，与程致茗无关。因此，福州宾士行汽车服务有限公司向程致茗主张车辆维修费用无事实及法律依据。 二、因福州宾士行汽车服务有限公司未履行双方《车辆维修协议书》约定的义务，导致程致茗支付律师费、上诉费等扩大部分的损失，该扩大损失部分应当由福州宾士行汽车服务有限公司承担。本案诉争事故车辆系福州宾士行汽车服务有限公司从事故发生地直接安排拖至福州宾士行汽车服务有限公司处，因此，福州宾士行汽车服务有限公司在明知该车辆属于事故车辆的基础上，仍在向法院起诉时罔顾事实地仅向程致茗一人主张，而不同时将本案保险人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司列为被告，即缺乏诚信又扩大损失，甚至有可能造成程致茗方与中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的保险合同纠纷超过诉讼时效等风险。因此，程致茗认为程致茗支出的律师费、上诉费等扩大损失的部分应当由福州宾士行汽车服务有限公司负担。 三、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司拒绝办理保险理赔没有法律依据。1、保险合同属于典型的格式合同，因为所有的保险条款都是保险公司事先拟定好的，投保人不能也无法与之协商。因此，为了保护投保人的合法权益，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，程致茗系通过熟人介绍购买，根本就未了解保险合同条款，同时，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司更未对办理保险理赔需要提供有关的证明和资料作出足以引起投保人注意的提示，也没有以书面或口头的方式作出明确说明。2、本案诉争事故车辆在发生保险事故时，程致茗有第一时间向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司报警，对此，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司并未否认。故，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司即承认本案事故车辆属于保险事故，又未在程致茗购买车辆保险时尽到提示保险理赔需要提供“交通事故责任认定书”等相关证明材料的义务。同时，在本案事故车辆亦可以确定损失的情况下，拒绝履行保险合同义务是没有法律依据的。 综上，程致茗认为本案事故车辆的维修费用应由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司承担，程致茗支出的律师费、福州宾士行汽车服务有限公司支出的诉讼费等扩大部分的损失应由福州宾士行汽车服务有限公司负担。 中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司述称，第一，车辆闽Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保交强险、商业第三者责任险100万元、机动车损失保险等，并投保有相应不计免赔，保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日。第二，根据程致茗向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司报案称，被保险机动车于2015年12月19日，在福州闽侯光明出口与车辆闽Ａ×××××发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据闽Ａ×××××行驶证可见，车辆所有人为福州沃克斯集装箱运输有限公司，住址为福建省福州市鼓楼区东侧。第三，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十一条约定：属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）。本案事故属于双方机动车碰撞的交通事故，但程致茗始终未提供相应的《道路事故责任认定书》，因此中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司无可依据的材料进行理赔工作。第四，诉讼费非保险责任，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司不予负担赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和交换证据。对于当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述，庭审调查及本院对证据的认定意见，本院确认如下事实： 2015年12月19日，程致茗驾驶其所有的闽Ａ×××××小型越野客车途径三环光明出口时发生交通事故，造成闽Ａ×××××车辆受损。2015年12月23日，郭尔强代福州宾士行汽车服务有限公司与程致茗就闽Ａ×××××车辆维修事宜签订《车辆维修协议》，约定：1、保险理赔一切事宜由福州宾士行汽车服务有限公司全权处理，程致茗须提供理赔材料；2、车辆于2016年2月2日取车，若保险赔款未到程致茗账户，程致茗可以先行接车，等赔款到账后再支付给福州宾士行汽车服务有限公司，以保险公司赔款为准，维修金额不足部分由福州宾士行汽车服务有限公司承担；3、所有程致茗更换的配件保证为原厂配件，享受福州宾士行汽车服务有限公司承诺的一年或二万公里的保修服务（易损件除外），以先到者为准。经闽Ａ×××××车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司评估，车辆维修的换件费为162381.51元、辅料费为1960元、工时费为14300元，定损金额为178641.51元。协议签订后，福州宾士行汽车服务有限公司对程致茗受损车辆进行维修，费用总金额为175408元。因程致茗未能提供交通事故责任认定书，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司未能支付保险理赔款。 本院认为，福州宾士行汽车服务有限公司与程致茗签订的《车辆维修协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为合法有效合同。合同约定程致茗须提供理赔材料，现因程致茗无法提供交通事故责任认定书导致闽Ａ×××××车辆维修费无法通过保险公司得到理赔，而程致茗作为闽Ａ×××××车辆的所有人，在车辆确已维修完成的情况下应向福州宾士行汽车服务有限公司支付相应的维修费。程致茗主张协议签订时，福州宾士行汽车服务有限公司已知晓程致茗无法提供交通事故责任认定书，但程致茗未能提供证据证明，本院对程致茗的上述抗辩不予支持。福州宾士行汽车服务有限公司主张车辆维修费为175408元，有事实依据，且该金额低于保险公司对车辆的定损金额，故对福州宾士行汽车服务有限公司要求程致茗支付车辆维修费175408元及逾期付款的利息（从起诉之日2018年7月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 程致茗应在本判决生效之日起十日内向福州宾士行汽车服务有限公司支付车辆维修费175408元及逾期付款利息（从2018年7月4日起算至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费3808元，由程致茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  李超典 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  罗燕圆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。