wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10327号 原告:宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:汤晓娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，甘肃平凉市人，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:蔡甲，男，1984年4月15日出生，汉族，江苏淮安市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告蔡甲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭爱琴、被告蔡甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费9087元，违约金454.3元，共计:9541.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为银川市金凤区领世湖城提供了前期物业服务，被告系某小区的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求，被告需按每平米1.4元标准向原告支付物业服务费;《前期物业服务合同》第八章违约责任，第二十六条之规定:业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的，应按物业每项的5%的标准向原告支付违约金。原告按照《物业服务合同》及《物业管理条例》等相关的法律、法规要求，依约向被告所在的领世湖城提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2016年1月1年至2019年03月31日物业服务费用，(166.43平米*1.4元*39个月)=9087元。违约金:5%*9087=454.3元，欠费总计9541.3元。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡甲辩称：原告方自上次诉讼后并未上门向我催收物业费，所反映的问题原告方并没有解决，原告在没有执法权的情况下强行拆除用于挡水的葡萄架，下水损坏不维修只能由我自己改下水，楼内公用面积被水泡了不维修。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年领世湖城小区的开发商宁夏长城集团房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告为某小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅1.4元/月/平方米。业主或物业使用人未按时足额交纳物业费等费用的，应按每项欠费5%的标准向原告支付违约金。双方还对物业的经营管理、使用维护、权利义务等事项进行了约定。合同签订后原告为某小区提供了物业服务。被告系某小区的业主，面积为166.43平方米，自2016年1月1日至2019年3月31日被告拖欠原告物业费共计9087元未付,经原告多次催要，被告以其下水损坏及公用面积被水泡不维修为由拒缴，经原告追要无果。原告遂诉至本院,请求依法判如所请。 本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与某小区开发商、小区业主委员会签订的多份《物业服务合同》予以证实，该合同属有效合同，对该小区全体业主具有法律约束力，双方应自觉全面按约履行各自的义务。原告按约为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约缴纳物业服务费。被告拖欠原告2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费9087元，应承担偿付责任。原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定不明，本院不予支持。被告辩称其下水损坏和及公用面积被水泡不维修，被告应查明原因后依据损失情况向责任人主张，不得以此为由拒缴物业费。同时需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护所需的运营成本。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告蔡甲于本判决生效之日起十日内向原告宁夏长城集团物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费9087元； 二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈 娟 书 记 员 沈天豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1316号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：律玉兰，女，1985年12月30日出生，重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行律玉兰罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初201号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月18日移送执行，要求被执行人履行2000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院到被执行人住所地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的2000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1316号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年十一月二十七日书记员代 思 雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2722号罪犯石昌光，男，1978年7月9日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2009年3月13日，贵州省榕江县人民法院作出（2009）榕刑初字第18号刑事判决，认定石昌光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，违法所得予以追缴。该犯与同案犯不服，提出上诉。2009年6月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2009)黔东刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月9日起至2022年8月8日止）。2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第2012号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2015年4月13日，本院作出（2015）黔南刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2017年12月19日，本院作出（2017）黔27刑更3397号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月8日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石昌光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年12月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石昌光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯石昌光减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石昌光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019闽0902执2072号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路39号清华苑大厦1-2层、5-9层。 被执行人：郜寿惠，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：刘云英，女，1976年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：雷孙府，男，1972年10月28日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被执行人：林志惠，女，1975年10月3日出生，畲族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被执行人郜寿惠、刘云英、雷孙府、林志惠金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行申请撤销本案执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  黄常凯 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7947号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖德菊，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人肖德菊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人肖德菊委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由肖德菊承担。事实和理由：肖德菊是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非肖德菊主张的通知办证之日止。 肖德菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖德菊向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向肖德菊支付逾期办证违约金31728元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年11月12日，肖德菊（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1234585元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，肖德菊依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知肖德菊于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年4月10日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向肖德菊发出办理不动产登记的通知，通知肖德菊于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖德菊已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年4月10日向肖德菊交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知肖德菊于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。肖德菊主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年4月11日起经过400个工作日后的2018年11月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年4月10日实际交房，肖德菊诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知肖德菊于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，肖德菊主张的逾期办证违约金可自2018年11月14日起计至2019年5月12日止，共180天。长福公司应向肖德菊支付的逾期办证违约金为1234585元×180日×0.01%计22222元。对肖德菊超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向肖德菊支付逾期办证违约金22222元；二、驳回肖德菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而肖德菊未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费593元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3611号原告：永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站，住所地宁夏回族自治区永宁县。经营者：张金刚，男，1979年2月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：暴文韬，男,1995年9月4日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。原告永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站与被告暴文韬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站的经营者张金刚到庭参加诉讼、被告暴文韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付建筑器材租赁费及租赁器材损失折价赔偿款和违约金合计51634元。（1）租赁费19620元（2）损失赔偿款26146元（3）违约金5886元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告暴文韬从原告处租赁钢管38995米，顶丝37根，用于定边县波罗池新农村建设，双方约定了租赁价格，工程施工中，被告对租赁器材没有提出质量问题，陆续返还钢管1751.5米，截止到2018年5月24日，被告未还钢管2148米，顶丝37根，被告暴文韬与原告结算一次租赁费为9264元（详见结算单）,被告告知租赁器材还没有用完，过几天退回租赁器材一起结清。故截止到2019年9月6日，原告多次向被告催要欠款及租赁器材，被告以各种理由推脱，拒不给付。至此被告暴文韬租赁钢管顶丝一事费用如下：2017年至2018年5月24日租赁费9264元，2018年5月25日至2019年9月6日租赁费10356元，未还钢管按市场价格2148米×12元=25776元，未还顶丝按市场价格37根×10元=370元。提货单中明确规定租赁费每个月结算一次，如不按期结算加收20%-30%的滞纳金，租赁费9264元+10356元=19620元×30%=5886元，欠款合计51634元。如上所述，原告认为，被告暴文韬应依法向原告承担清偿和赔偿的责任。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。暴文韬未作答辩。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，被告租赁原告钢管、顶丝用于被告承包的陕西省定边县的农村建设，双方约定了租赁价格。2017年5月1日，原、被告在《金刚建筑设备租赁站提货单》中，约定了租赁物的名称、规格型号、单位、实发数量；租期不足一个月按一个月结算租费；租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%滞纳金；被租赁物承租方只有使用权，无权转租、出售、抵押，否则按租赁物原价值200%赔偿给出租方，同时出租方有权提前解除或终止合同，并提起上诉；本提货单签字或盖章后顶合同使用；如发生经济纠纷，由出租方注册所在地方法院解决。2017年8月30日、2017年11月8日，原、被告签订了《金刚建筑设备租赁站退货单》约定了退货的租赁物名称、规格、单位、实收数量。2018年5月24日，双方在《租金费用结算表》签字确认被告欠原告租金费用9264.82元；未还的钢管2148米、顶丝37米。截至2019年9月6日，被告尚欠原告未还钢管及顶丝及余下的租赁费10356.45元未付。被告共欠原告租赁费19621.27元。原告多次向被告索要上述租赁费，被告不予支付。原告围绕诉讼请求提交了《金刚建筑设备租赁站提货单》、证明、《金刚建筑设备租赁站退货单》、租金费用结算表、租金费用计算单、结算单。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。被告暴文韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院认为，被告租赁原告的钢管及顶丝从事建筑工程，工程结束后与原告结算并向原告出具结算单，双方形成合法有效的建筑设备租赁合同关系。原告按约履行了将钢管及顶丝交付被告使用的义务，被告应按约履行支付原告租赁费的义务，不履行支付义务应当承担继续履行的违约责任。因原、被告约定了租金的计算、违约责任及赔偿的标准，原告要求被告支付租金19620元、赔偿款26146元（未还的钢管2148米和顶丝37米）及违约金5886元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告暴文韬于本判决生效后五日内支付原告永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站租赁费19620元、赔偿款26146元及违约金5886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告暴文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王志红 二〇一九年十一月十六日书记员 孙彩霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5986号原告：陈晔，女，1994年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：许鑫，男，1993年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。本院依法受理原告陈晔、许鑫与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告诉请：1.判令被告支付租金人民币一万五千二百元。2.判令被告根据合同日期付款逾期10天就算违约并支付违约金一万元。3.判令被告公司违约应解除合同。4.判令被告支付承担诉讼费。事实和理由：本人于2019年1月7号与南京享居屋商业有限公司签了三年托管协议至2022年4月7号。因合同上写明一年一个月空置期所以前三个月没有租金。剩余租金分三次结算分别为2019年4月8号、7月8号、10月8号。本人到现在为止只收到了4、5、6三个月的租金。一共5700元经本院查询发现，湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院已对刘利君等原告与被告南京享居屋商业管理有限公司一系列房屋租赁纠纷做出（2019）鄂0192民初6348号等一系列民事裁定书，均认为：被告南京享居屋商业管理有限公司与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人出租房屋再转租给承租人，被告收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人或出租人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，可能存在合同诈骗的故意，故该院认为涉及经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告起诉，由公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，南京享居屋商业管理有限公司采取和在武汉时相似手法，致使房屋所有权人、承租人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在合同诈骗嫌疑。故本院认为本案不属于房屋租赁合同民事纠纷调整的范围，陈晔、许鑫可以其掌握的证据向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈晔、许鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月二十日法官 助理  彭云翔书 记 员  侯 茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢398号之四 申请执行人：陈多福，女，汉族，1928年10月10日出生，住广东省广州市增城区。 申请执行人：陈丽娴，女，汉族，1973年7月11日出生，住广东省增城区。 申请执行人：张嘉俊,男，汉族，1995年9月10日出生，住广东省增城区。 申请执行人：张嘉玲，女，汉族，1997年5月11日出生，住广东省增城区。 被执行人：廖浩清，男，汉族，1951年10月16日出生，住广东省增城区。 关于申请执行人陈多福、陈丽娴、张嘉俊、张嘉玲申请执行被执行人廖浩清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院所作出的（2011）增法民一初字第424号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已扣划被执行人廖浩清的银行存款7930.57元并已发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢398号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐嘉莉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3349号 原告：周鱼（别名周小科），男，1981年4月15日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 被告：郑均，男，1976年12月3日出生，住重庆市南川区。 被告：熊中林，男，1971年12月2日出生，住重庆市南川区。 原告周鱼与被告郑均、熊中林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周鱼及其委托诉讼代理人张仁福，被告郑均、熊中林均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告周鱼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付欠付原告劳务费88000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将其主张的劳务费金额由“88000元”变更为“76000元”。事实和理由：二被告合伙在重庆市武隆区XX处承建工程后，于2014年下半年将房屋的土建、木工、钢筋等劳务口头发包给原告施工。随后，原告请工人按被告要求于2014年12月施工完成。在原告多次要求下，双方于2014年12月11日进行了结算，劳务费共计为1190472元，已支付1092200元，还欠98272元，最后确定尚欠98000元。被告郑均与原告在结算单上进行了签字确认。在原告催收下，被告熊中林的老婆陈全会于2018年2月13日通过银行转帐支付了10000元，现被告尚欠88000元。经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 被告郑均辩称，1.案外人乔和中要求被告郑均代扣50000元，另外，被告郑均还委托案外人张应平代原告支付了李树红、传建梅劳务费共25000元，现尚欠的金额应当为13000元，而非原告主张的金额；2.不应当支付利息。 被告熊中林辩称，其并没有在结算清单上签字，妻子陈全会也只是代被告郑均支付劳务费而已，其不应承担付款责任。 经审理查明，2014年下半年，被告郑均将其承揽的武隆区XX处的房屋土建、木工、钢筋等劳务交由原告组织工人进行了施工。完工后，被告郑均与原告于2014年12月11日进行结算，劳务费共计1190472元，扣减已支付部分，尚欠98000元。 2018年2月13日，被告熊中林的老婆陈全会通过银行转帐向原告支付了劳务费10000元。 另查明，被告郑均委托案外人张应平代原告周鱼支付了李树红、传建梅劳务费共计12000元。 还查明，周鱼又名周小科。 本院所确认的以上事实，有原告及二被告的当庭陈述、结算清单、转账记录、证明等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告郑均将其承揽的建设工程的部分劳务分包给原告施工完成，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告周鱼按双方约定完成了相关劳务，被告郑均即应当按约支付劳务费。 本案的争议焦点是：一、欠付劳务费的金额；二、应否支付利息及如何计付；三、被告熊中林应否承担责任。 关于焦点一。庭审中，被告郑均辩称，案外人乔和中要求被告郑均在应支付给原告的劳务费中代为扣除50000元，因与本案无关，本院不予审理。 另外，被告郑均还辩称其委托案外人张应平代原告支付了李树红、传建梅劳务费共25000元而非原告主张的12000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告郑均并未提交证据证明其辩称理由，应当由其承担举证不能的不利后果，本院对被告郑均欠付的金额确认为76000（88000-12000）元。 关于焦点二。被告郑均从2014年欠付原告款项至今，原告周鱼有权要求被告郑均支付资金占用利息。本案中，因原、被告未约定利息计付标准，本院酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息予以支持。原告自愿从本案起诉之日（2019年9月11日）主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以确认。 关于焦点三。本案中，本院认为，原告周鱼并未提交证据证明被告熊中林系涉案劳务合同的相对方，且被告熊中林也未在结算清单上签名确认，故原告周鱼要求被告熊中林承担共同付款责任缺乏相应的事实和法律根据，本院不予支持。 综上，对原告周鱼的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑均在本判决生效之日起五日内支付原告周鱼劳务费76000元及以76000元为基数，从2019年9月11日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用利息； 二、驳回原告周鱼对被告熊中林的诉讼请求； 三、驳回原告周鱼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，减半收取850元（原告已预交1000元），由被告郑均负担。原告周鱼多预交的150元在本判决生效后由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安昌荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  王罗佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3631号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：豆海霞，女，1980年11月29日出生，汉族，住住河南省邓州市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人豆海霞信用卡纠纷一案中，现因被执行人财产暂无法处置，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初3631号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月三十日 书记员  何 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保126号申请人：播州区怀爱保温建材经营部。住所地贵州省遵义市播州区象山社区西大街南段182号门面。统一社会信用代码92520321MA6E7H5T48。经营者：王晒霞。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：重庆市和霖建筑工程有限责任公司。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号。统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果。申请人播州区怀爱保温建材经营部于2019年11月28日向本院申请诉前财保保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司价值280000元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：12104303900843636608）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司价值280000元的财产。案件申请费1920元，由申请人播州区怀爱保温建材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴继红二〇一九年十一月二十八日书记员  邹小凤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7658号原告：岳某，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：扬州市凯业化工有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇工业园区6号。法定代表人：丁传胜。原告岳某与被告扬州市凯业化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告岳某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告岳某负担。审判员  杨文波二〇一九年十一月二十八日书记员  徐致君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7371号 申请人：长沙县干杉斗塘机砖厂，住所地湖南省长沙县干杉斗塘。 法定代表人：唐建军。 委托诉讼代理人：邓超，男，公司员工。 被申请人：武汉开来建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。 法定代表人：刘显快。 原告长沙县干杉斗塘机砖厂与被告武汉开来建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙县干杉斗塘机砖厂于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行账户资金391130元或者相应的财产。申请人长沙县干杉斗塘机砖厂于2019年11月18日在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了391130元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人长沙县干杉斗塘机砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉开来建设集团有限公司银行存款391130元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费2476元，由申请人长沙县干杉斗塘机砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  金 莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9346号原告：陆波，男，1978年4月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李学宝，男，1982年6月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陆波诉被告李学宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后。原告陆波于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆波负担。审判员  许曙芹二〇一九年十一月一日书记员  袁 铨
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1839号原告：侯林海，男，1970年7月30日生，汉族，大专文化，住师宗县。被告：师宗县五龙壮族乡人民政府。统一社会信用代码：11530323151629181。法定代表人：王建明，职务：乡长。地址：师宗县五龙乡狗街村委会水寨村。原告侯林海与被告师宗县五龙壮族乡人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告侯林海于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充收集证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯林海撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯林海负担。审 判 长  牛爱民人民陪审员  刘建生人民陪审员  马文俊二〇一九年十一月十六日书 记 员  侍丽花
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2196号申请执行人：张吕，女，1989年4月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:张燕，女，1981年9月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张昌文，男，1958年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张吕与被执行人张燕、张昌文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初712号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币68100元及利息并承担本案执行费921元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张燕、张昌文名下除一辆帝豪牌汽车（已查封）及部分存款（划拨）外无可供执行的房产。3、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张燕、张昌文名下无可供执行的财产。4、本院于2019年6月24限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月30日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的68100元及利息，到位标的2513元，未执行到位标的65587元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2196号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月五日书记员  陈继果
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1013号申请执行人：龚娟被执行人：陈江健本院在执行申请执行人龚娟与被执行人陈江健民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚娟向本院说明：被执行人陈江健已履行本案标的人民币30000元，其余标的，申请执行人自愿放弃。本案已执行结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2126号 原告：冯秀红，女，1973年11月10日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。 被告：李峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住禹城市。 原告冯秀红与被告李峰离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀红的委托诉讼代理人仇斌、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀红向本院提出诉讼请求：1、依法确认禹城市湖滨花园XX号楼X单元XXX号房屋归原告所有；2、判令被告协助将禹城市湖滨花园XX号楼X单元XXX号房产过户至原告名下；3、判令被告腾空并搬出禹城市湖滨花园XX号楼X单元XXX号房屋；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2011年2月24日在禹城市民政局办理离婚，离婚协议约定禹城市湖滨花园XX号楼X单元XXX号房屋归原告所有。离婚后被告至今占据该房屋，拒不协助办理过户手续，致使原告和孩子居无定所。 被告李峰辩称，我俩协议离婚，房子是给孩子的，如果把房子过户给孩子我同意。当时离完婚后，是原告和孩子在那居住，但是原告突然消失，之后我才搬过去居住。之后很多年一直没有联系，现在就突然起诉了，原告基本把家里的东西都搬空了，当时离婚的时候有债务，原告现在不能卖房子，但是等将来孩子上大学用钱的时候可以卖，现在我没地方住暂时在那住着。 本院经审理认定事实如下：原告冯秀红与被告李峰原系夫妻，2002年4月12日生育女儿取名范某某（曾用名范某某）。2011年2月24日，原、被告在禹城市民政局协议离婚，双方在离婚协议中对子女安排为：由女方抚养，不需要男方拿抚养费。对财产处理为：湖滨小区X区X单元XXX室三室一厅以及家中所有电器家俱归女方所有，房子以后过到孩子范某某名下。家中一辆标志408车归男方所有，男方所欠债务由男方一人承担，与女方无关。禹城市湖滨花园XX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房产）已办理房权证（房权证号：房权证鲁禹字第0022XXX号），房权证记载房屋所有权人为原告，被告为共有人。涉案房产系按揭贷款购买，且已办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司禹城支行，截止2019年9月24日尚欠贷款总额93657.98元。 另查明，原被告双方婚生女儿范某某现随原告生活，涉案房产现由被告居住，被告表示孩子如果需要可以搬走。第一次庭审后原告提交了两封以孩子名义书写的信件，信件中表示“我要求将房子判决归我妈妈冯秀红，对此我没有任何的意见”。对于离婚协议中“房子以后过到孩子范某某名下”中“以后”的意思，原告称是房屋所有权过户至女方后，女方再根据情况过户到孩子名下或不过户，也没有时间限制；被告则认为“以后”指还完房贷后随时随地直接过户给孩子，但只有等到孩子上大学或结婚用钱时可以卖。 再查明，本案中原告申请保全涉案房产。除本案保全外，截至2019年10月29日，涉案房产处于查封状态。 本院认为，涉案房产的所有权人为原告冯秀红和被告李峰，原告欲依据离婚协议中的约定请求确认归其所有，但是涉案房产处于查封状态，根据《最高人民法院印发的通知》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”规定的精神以及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续”的规定，防止损害债权人权益；且涉案房产房贷尚未还清，为保护银行债权人利益，原告在本案中请求确认涉案房产归其所有、请求被告协助过户的诉求，不予支持。离婚协议中约定涉案房产归女方所有，以后过到孩子名下，尽管原被告双方对这句话及“以后”的理解不同，但是这句话至少有在离婚后让女方即原告占有、使用涉案房产的意思；被告也表示孩子如果需要可以搬走；双方婚生女儿现随原告生活，正处于高中阶段学习的年龄，为了尽可能地给孩子创造良好的学习和成长环境，原告请求腾空并搬出涉案房产，应予支持。 原被告曾经是夫妻，本案案由是离婚后财产纠纷，本院无意对双方曾经的婚姻及是非予以评判。俗云“一日夫妻百日恩”、“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，何况双方还有一个应当共同关爱的女儿！法律只能依据证据认定事实，依据法条作出裁判，却无法对道德、情感予以直接规制。承办法官作为一名父亲，收到以女儿名义提交的信件，内心颇为心酸：本该无忧无虑的年龄，为何却要被卷入成人之间（更何况是自己的父母）的复杂世界？！本院衷心希望双方能考虑女儿的感受，尽量减少对孩子的情感伤害，理性、平和地解决双方之间的纠纷，尽快过上平安快乐地生活。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰于本判决生效后十日内腾空并搬出禹城市湖滨花园XX幢X单元XXX室； 二、驳回原告冯秀红的其他诉讼请求。 案件受理费4363元，保全费3020元，合计7383元，由原告冯秀红负担3692元，被告李峰负担3691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 琪
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1416号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：江青华，男，汉族，1981年8月21日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告江青华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告江青华经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额66444.84元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告江青华未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年01月08日，被告江青华向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额66444.84元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江青华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额66444.84元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1462元，减半收取731元，由被告江青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初11778号 原告：浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1119号205室。 法定代表人：丁晓锋。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：孔庆洲，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫磊，河南蓝标律师事务所实习律师。 被告：胡柳根，男，1985年12月27日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司诉被告孔庆洲、胡柳根追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，由审判员王正平依法适用简易程序进行了审理。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔庆洲偿还原告代偿款人民币579893.65元，违约金115978.73元及律师费30000元，上述共计725872.38元；2.判令被告胡柳根对上述第一项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2019年5月29日，原告、孔庆洲和中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《反担保（信用卡）协议》，协议写明：“孔庆洲因购置车辆向中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行申请办理信用卡购车分期还款并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，应孔庆洲要求，原告为该合同的保证人，对于原告提供的上述担保服务，孔庆洲同意出具反担保。”《反担保（信用卡）协议》第二、三条约定：“若孔庆洲逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后五个工作日内就代偿款问题重新协议，协议不成的，孔庆洲应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，孔庆洲还应当承担实现债权的费用。”胡柳根自愿在担保函中签字，同意为孔庆洲对原告的上述债务承担连带还款责任 被告胡柳根在答辩期内向本院提出了管辖权异议，认为本案应按住所地管辖原则确定管辖法院。本案应移送至江西省乐平市人民法院审理。 本院经审查认为，本案原、被告双方在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第二十四条对争议管辖法院有约定，为“金华市人民法院管辖”，属约定不明，故本院应由被告住所地法院管辖为宜。故被告胡柳根的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至江西省乐平市人民法院审理。 本案案件受理费100元，由原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 奇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5118号原告：王飞，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王宁，男，1995年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原告王飞与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告王宁及其委托诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款95481.4元及利息（从2019年10月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿王素萍与被告原系男女朋友关系，后因双方性格不合，解除了婚约。在原告的女儿王素萍与被告相处过程中，被告多次以其外边欠债为由，要求原告女儿王素萍借款给被告还债，原告女儿王素萍多次通过交通银行、招商银行、工商银行信用卡转钱给被告，先后共借给被告人民币95481.40元，后经原告及女儿王素萍多次催要，被告于2019年6月27日以借款人为王素萍父亲即本案原告王飞的名字出据欠条一份，约定2019年10月1日前还。欠款到期后，被告未能按约履行还款义务，原告多次催要未果。因此诉讼法院要求处理。被告王宁辩称，1、原告与被告之间不存在民间借贷关系，也不存在其他欠款往来关系。2、被告与原告女儿王素萍之间存在婚约关系。2019年6月双方解除婚约，原告到被告家中要求被告偿还被告与原告女儿王素萍恋爱期间为感情投入相互之间所花去的费用钱，无奈之下被告就写了欠条一张，其实没有真实借款关系。在双方恋爱期间，被告也先后在王素萍身上用掉了好多钱，这些都是恋爱花去的礼仪情感投入费用，不存在民间借贷事实。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。王飞围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、光盘，王宁围绕答辩内容依法提交了微信、支付宝账单详情记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王飞女儿王素萍和王宁原系男女朋友关系。两人在相处恋爱过程中，王素萍从其卡中转入多笔款项至王宁卡中，王宁通过微信和支付宝也分别转给王素萍多笔数额不等的款项。2019年6月，因双方性格不合，解除婚约关系。2019年6月27日，王素萍父亲王飞到王宁家中。在王飞要求下，王宁出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今王宁向王飞借款95481.4元整，借款时间为2019年6月27日,于2019年10月1日前还清。借款人：王宁日期：2019年6月27日”。审理中王宁予以否认并非借款，数额95481.4元是王飞让其书写的。王飞陈述数额95481.4元确定依据是其女儿王素萍的招商银行、工商银行、交通银行的银行卡转给王宁银行卡金额所形成。因双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为王飞主体资格是否适格的问题。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从王飞提交的银行卡交易明细表及客户交易清单上看，转账主体为王素萍与王宁，双方之间发生款项往来。王飞与王宁之间不存在真实的款项交付关系，双方未建立民间借贷法律关系，王飞与本案无直接利害关系，其以自身名义提起诉讼，要求王宁给付欠款，主体不适格。从双方提交的证据看，涉案款项发生在王飞的女儿王素萍与王宁婚约关系存在期间内，其基础法律关系非民间借贷法律关系，应属于婚约财产纠纷范畴，故本案不属于民间借贷纠纷，王飞依据民间借贷法律关系起诉要求王宁给付欠款，主体不适格。综上，王飞的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王飞的起诉。原告王飞预交的案件受理2190元于本裁定生效之日起七日内予以退还原告王飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  储朝阳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨清清
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执885号申请执行人：张华林,男性,汉族，1965年1月6日出生,住四川省攀枝花市仁和区，身份证号码：51041119650106****。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400733399****。法定代表人：马武龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人张华林与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的20000元，执行费200元，诉讼费5元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2017）川04民终196号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十五日书记员  明 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1220号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人邵明涵，曾用名邵明龙，男，1988年8月4日出生于浙江省舟山市，汉族，职高文化，无业，住浙江省舟山市岱山县。2004年11月因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年11月6日因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑七年六个月；2015年12月7日因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑年四个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月26日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人邵明涵犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王君娜出庭支持公诉，被告人邵明涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月20日22时许，被告人邵明涵至宁波市鄞州区潘火街道格兰晴天小区3幢9单元202室，使用被害人汪某1放置于门口鞋柜内的钥匙开门进入被害人家中，窃得美金300元（折合人民币21815元）及18K黄金项链一条（经鉴定，价值人民币1305元）,后被被害人汪某1发现，随即逃离现场，并以2300元价格将上述物品销赃，赃款已花用。 2019年9月2日22时许，被告人邵明涵在鄞州区中河街道东裕社区开心公寓门口，被民警抓获归案。归案后，被告人邵明涵家属已对被害人进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邵明涵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人邵明涵系累犯，建议判处被告人邵明涵有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人汪某1的陈述，证人文某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，前科刑事判决书，被害人出具的谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人邵明涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邵明涵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵明涵在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邵明涵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵明涵家属已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵明涵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十一月二十日 代书记员 李 洁
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执179号 丹东银行股份有限公司、周泉、贾小丽、周绍喜、申敏： 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人周泉、贾小丽、周绍喜、申敏担保借款合同纠纷一案，因被执行人周泉已主动向申请执行人丹东银行股份有限公司履行了还款义务，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第3号裁决确定的金钱给付义务及迟延履行期间的债务利息，已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2943号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：刘钊，男，1986年2月16日生，汉族，住汝阳县。被告：袁耀辉，男，1995年5月10日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：林永杰，男，1968年4月5日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：袁红霞，女，1970年9月7日生，汉族，住汝阳县。被告：张军丽，女，1977年10月24日生，汉族，住汝阳县，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告刘钊、袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，向被告刘钊直接送达了应诉手续和开庭传票，被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小静、被告刘钊到庭参加诉讼，被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钊偿还原告借款本金50万元并支付按约计算至实际清结之日止的下欠利息、罚息；2、判令被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽对被告刘钊应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实理由：2016年11月14日原告与被告刘钊签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额50万元，期限18个月，月利率12％，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽签订《最高额保证合同》，约定该四被告对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告当日依约向被告刘钊发放贷款50万元，被告于合同履行中仅支付利息5次，共计61380元，本金及下余利息、罚息未付。被告刘钊答辩称：对原告诉称事实无异议。被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽未提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2016年11月14日原告与被告刘钊签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限18个月，自2016年11月14日至2018年5月14日，月利率11‰，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽签订《最高额保证合同》，约定该四被告对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告当日依约向刘钊发放贷款50万元，被告于合同履行中5次付息计61380元（未结算），本金及下余利息、罚息未付；其他四被告未履行担保义务。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、“贷款业务查询明细”等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现该借款期限已届满，被告刘钊未按约还本付息，其他四被告未按约履行担保义务，行为均构成违约；原告主张的被告刘钊归还借款本金50万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽对被告刘钊应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钊归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按本金50万元、月利率11‰自2016年11月14日起算，逾期罚息按本金50万元、月利率5.5‰自2018年5月15日起算，两项均计算至实际清结之日止。履行时扣除已支付利息61380元。二、被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽对被告刘钊应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽承担保证责任后有权向被告刘钊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，公告费560元，由被告刘钊、袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  吴文波审判员  任素梅二〇一九年十一月十四日书记员  李嘉熙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初6886号原告：无锡市龙惠置业有限公司管理人，住所地无锡市滨湖区展西路58号。负责人：阙强。委托诉讼代理人：方璇、臧传奇，江苏神阙律师事务所律师。被告：孙伟明，男，1973年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告无锡市龙惠置业有限公司管理人与被告孙伟明请求确认债务人行为无效纠纷一案过程中，原告无锡市龙惠置业有限公司管理人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月五日书 记 员  王 孜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10601号 原告：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200778232582K）。住所地浙江省宁波市鄞州区环城南路东段777号世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，女，该公司员工。 被告：曹芯昕，女，1990年1月24日出生汉族，户籍所在地江苏省邳州市开发区。 原告宁波轿辰集团股份有限公司与被告曹芯昕追偿权纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还垫付款74318元，支付违约金13475元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宁波轿辰集团股份有限公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：原、被告签订有《信用卡分期服务合同》一份，约定：被告委托原告向指定的银行申请信用卡购车分期，分期金额、期限、还款方式以银行信用卡分期合同的约定为准；信用卡购车分期金额发放后，被告应按期履行还款义务，如出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，原告有权与银行共同向其催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由被告承担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。被告如连续2个月未还款的，则原告有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）该车辆并要求其强制付清剩余信用卡购车分期金额及利息；银行如从原告账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还原告垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由被告承担，并由被告支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。2017年7月12日，被告与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称市农村信用社）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定：市农村信用社授予被告使用大额分期卡透支支付购车分期资金69300元，分期付款银行手续费6098.40元，均分36期还款；被告逾期还款经累计催讨2次未归还的，市农村信用社有权宣布债务提前到期。同日，原告与市农村信用社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定：原告对被告曹芯昕在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。后被告曹芯昕未依约还款，原告通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司分别于2017年11月3日、2017年12月5日、2017年12月28日、2018年2月2日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年10月6日、2018年11月5日、2018年12月4日、2018年12月28日、2019年2月2日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月3日向市农村信用社垫付款项2250元、2067.39元、2252.46元、2264.20元、2261.40元、2266.27元、2264.15元、2268.46元、2266.59元、2268.65元、2266.63元、2267.66元、2268.69元、2268.63元、2269.77元、2266.73元、2261.72元、2266.33元、2265.15元、31487.12元，合计74318元。 以上事实由原告提供的《信用卡分期服务合同》、《信用卡大额分期付款借款合同》、《信用卡大额分期付款保证合同》、工作联系单、转账凭证、情况说明，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。被告曹芯昕向市农村信用社分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向市农村信用社垫付部分款项，原告有权向被告曹芯昕追偿，并要求其依约支付违约金。综上，原告的全部诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹芯昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告曹芯昕偿还原告宁波轿辰集团股份有限公司垫付款74318元，支付违约金13475元，合计87793元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1995元，公告费460元，合计2455元，由被告曹芯昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨迪霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市科研实业公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区杨士乡科研村。法定代表人：解宝光，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志国、丁萍，辽宁安行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳奉达房产开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区花海路。法定代表人：胡廷义，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡廷义，男，1949年7月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳市科研实业公司（以下简称科研公司）因与被申请人沈阳奉达房产开发有限责任公司（以下简称奉达公司）、胡廷义合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科研公司申请再审称：第一，科研公司多年以来被上级政府部门和胡廷义在不同的时间段强行控制，无法行使法人意志，符合延长诉讼时效的特殊情况。第二，案涉合同相对方为奉达公司，本案债务应当由奉达公司承担。第三，胡廷义是奉达公司实际控制人，应对本案债务承担连带责任。故科研公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判支持科研公司的全部诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，关于科研公司主张其诉讼请求未超诉讼时效的问题。科研公司主张的土地出让金的诉讼时效按照法律规定分别在1997年8月31日及1999年11月25日届满。科研公司主张的返还垫付流动资金的诉讼时效按照法律规定在2007年6月29日届满。针对上述主张，科研公司未能提供相应证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形。科研公司称该公司存在多年以来被上级政府部门和胡廷义在不同的时间段强行控制，无法行使法人意志的情形等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。科研公司主张奉达公司应支付抵押金100万元的利息损失1781453.42元的问题。奉达公司虽未按合同约定向科研公司交付风险抵押金，但科研公司也没有提供证据证明向奉达公司进行过催要，且双方约定的两年合同有效期早已在1996年7月10日届满，故科研公司的该项主张，本院亦不予支持。关于科研公司主张奉达公司支付利润款及利息损失的问题。因双方签订的《承包合同》约定，两年合同期满全部完工结算时，奉达公司按占地面积向科研公司结清利润款。原审法院因科研公司与奉达公司就利润款的结算未能达成一致意见，认定科研公司应在利润款的付款条件成就时向奉达公司主张权利，并无不当。因科研公司向奉达公司主张承担责任的诉讼请求，原审未予支持，故其向胡廷义主张的与奉达公司共同承担责任的相应诉讼请求，原审未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市科研实业公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢86号之一申请执行人：王敬宾，男，1989年5月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：孙勇彬，男，1977年12月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：张红杰，男，1975年12月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王书丽，女，1974年5月22日生，汉族，住内黄县。本院在执行王敬宾与孙勇彬、张红杰、王书丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王书丽在财付通支付科技有限公司085e9858e8b3de4420bcd238d@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书丽在财付通支付科技有限公司085e9858e8b3de4420bcd238d@wx.tenpay.com账户内存款人民币12682.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇一九年十一月八日书记员  孙喜全
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2471号 原告:魏瑶碧，女，1956年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：韩俊光，系原告之夫。 被告：宜宾市昌信投资有限责任公司，统一社会信用代码915115000582088246，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道113-1号。 法定代表人：丁仁勇。 原告魏瑶碧与被告宜宾市昌信投资有限责任公司（以下简称宜宾昌信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏瑶碧的诉讼代理人韩俊光到庭参加诉讼，被告宜宾昌信公司的法定代表人丁仁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告魏瑶碧向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因经营需要向原告借款。2014年2月20日，被告向原告借款200000元，约定按月利率2%支付利息，其后原告向被告支付借款200000元，被告也按约向原告支付了利息至2015年2月，其后就未再支付利息。2015年3月1日被告因企业周转资金困难为由与原告协商签订了《借款补充协议》约定：被告向原告借款的200000元，自2015年7月31日分期偿还，每期偿还25%(四次还清)，每半年还款一次，即2017年7月31日前全部还清。若被告未在规定的期限还款，每延迟一日按应付金额的每日千分之一的违约责任支付给原告违约金，违约金在还款时一并结算支付给原告。《借款补充协议》签订后，被告仅于2016年7月2日偿还借款10000元，2017年1月26日偿还借款20000元，至今欠原告借款170000元。综上所述，原被告之间的借款合同合法有效，原告履行向被告提供了出借款的义务，被告应当按合同约定按期偿还借款。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款为盼。 被告宜宾昌信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告借款200000元并出具收据一份。当日，原告转账方式支出借款200000元。被告自2014年3月起，按月支付原告利息至2015年4月10日。2015年5月16日，原（甲方）、被告（乙方）签订《借款补充协议》，约定：“一、从2015年3月1日起，乙方不再支付甲方借款利息……甲方总共借款贰拾万元给乙方，乙方在两年内分四次还清借款本金，每半年还款一次，每次还25%，从2015年7月31日起开始偿还第一次，以此类推……乙方未在规定的期限退还本给甲方，每延迟一日按应付金额的每日千分之一的违约责任支付给甲方，违约金在退本时一并结算给甲方……”。《借款补充协议》签订后，被告于2016年7月2日还款10000元，于2017年1月26日还款20000元。因被告未按约偿还原告借款本金，致原告向本院起诉。 以上事实，有原、被告的身份信息，《收据》，《借款补充协议》银行转账依据，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款，并签订《借款补充协议》，是双方真实意思表示，原告履行了支付义务，被告应当按照《借款补充协议》的约定偿还原告借款。审理中，原告自认收到30000元本金并自愿放弃违约金，系当事人处分诉权的自愿行为，本院予以认可，被告应当偿还原告本金为170000元。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宜宾市昌信投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告魏瑶碧借款170000元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告宜宾市昌信投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇一九年十一月五日 书记员 汪 敏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15194号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：谭美斗，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：莫洪英，女，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告谭美斗、莫洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审判员 夏 耒 二〇一九年十一月十五日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1661号原告:河南润叶房地产开发有限公司，住所地河南省郏县龙山大道西段路南（县农业技术推广中心院内）。统一社会信用代码914104255686286505（1-1）。法定代表人：王书叶，总经理。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：林琳，女，1981年9月4日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘晓，女，1976年6月20日生，汉族，住郏县。本院在审理原告河南润叶房地产开发有限公司与被告林琳、刘晓确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。河南润叶房地产开发有限公司提出诉讼请求：1.依法确认河南润叶房地产开发有限公司与被告签订的合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南润叶房地产开发有限公司系郏县龙湖佳苑的开发单位，2015年6月6日，河南润叶房地产开发有限公司为扶危济困帮助林琳、刘晓渡过经济危机，与林琳、刘晓达成以赊抵龙湖佳苑商品房的方式用以化解刘晓偿还林琳集资款项的合同。合同签订后，河南润叶房地产开发有限公司按合同向林琳履行了《商品房认购协议书》，确定了十套房屋的具体坐落位置，林琳、刘晓却未按约定期限在合同有效期内履行合同义务。涉案的龙湖佳苑项目至今仍不具备销售条件。本院认为，河南润叶房地产开发有限公司起诉时被告的信息应当明确，根据河南润叶房地产开发有限公司提供的林琳、刘晓的地址不能向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，河南润叶房地产开发有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回河南润叶房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李一墨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6717号 原告：浙江伯替克阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村。 法定代表人：邵力胜，该公司总经理。 被告：安堂阀门（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区凤洋二路15号。 法定代表人：AnneBi-lienChen，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文中（系该公司员工），男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：王永航（系该公司员工），男，1973年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告浙江伯替克阀门有限公司与被告安堂阀门（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 原告浙江伯替克阀门有限公司诉称，原、被告在长期业务往来期间，双方约定由原告向被告提供货物。经双方确认，截止2018年底，被告累计尚欠货款金额为1079519.54元（其中：2018年底前已出票的金额为923145.49元、2019年4月17日出票金额为110465.19元、另未出票金额为45908.86元）。对于上述货款，被告仅于2019年支付了250000元，但对剩余的829519.54元货款一直拖欠。原告请求：1.判令被告支付原告货款829519.54元人民币及利息（利息以829519.54元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告安堂阀门（宁波）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刻意隐瞒了判定法院是否具有管辖权的关键证据即《采购单》。在案涉《采购单》中，双方约定，因买卖合同“所产生的一切争议双方应通过友好协商解决，协商不成应向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。所以，永嘉县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《采购单》第6条第四款约定：“因履行订购单所产生的一切争议双方应通过友好协商解决，协商不成应向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该管辖协议即约定为由被告方住所在地人民法院管辖，意思表示明确、真实，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法、有效。被告安堂阀门（宁波）有限公司注册登记地为浙江省宁波市北仑区。故本院对本案确实没有管辖权，被告安堂阀门（宁波）有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告安堂阀门（宁波）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇一九年十月八日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执恢30号之三申请执行人：汉中市金都房地产开发有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区青龙大楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0580。法定代表人：白智黎，该公司董事长。被执行人:汉中市鹏辉酒店有限责任公司，住所地，陕西省汉中市汉台区南侧，统一社会信用代码91610700694925357A。法定代表人：张俊秀，该公司执行董事。申请执行人汉中市金都房地产开有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人汉中市鹏辉酒店有限责任公司（以下简称“被执行人”）借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月13日申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月22日裁定终结本次执行程序。2018年1月10日，申请执行人申请恢复执行，因财产无法处置，2018年11月28日裁定终结本次执行程序。2019年3月25日财产具备处置条件时，申请执行人申请恢复执行。在本案诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，本院轮候查封了被执行人位于汉中市XX环XX段XX号XX楼，建筑面积4772.65平方米的商业用房（房权证号为：汉台区字第123153号）。首先查封法院在处置该房产的过程中，申请执行人提出了分配申请，但经拍卖该房产流拍，债权人不接受以物抵债，首先查封法院完成了财产处置程序，解除了查封。该房产由本院轮候处置。但在本院裁定对该房产拍卖期间，被执行人的债权人王宗远等十人以及镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司以被执行人资不抵债为由向本院申请对被执行人进行破产清算， 2019年9月6日，本院裁定受理王宗远等十人以及镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司的破产清算申请，本院遂按照破产法的规定停止了对被执行人的财产处置。因破产清算终结时间无法确定，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）陕07执30号案件的执行。终结执行情形消除后，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   王远成 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员    杨  仪1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌铁路公安局厦门公安处，住所地福建省厦门市金榜南2路37号。 法定代表人曹胜，处长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌铁路公安局，住所地江西省南昌市西湖区站前路26号。 法定代表人金长平，局长。 再审申请人赵利春因诉南昌铁路公安局厦门公安处政府信息公开、南昌铁路公安局行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵利春申请再审称：1.原一、二审法院违反法定程序、违背基本原则及司法审判原则，作出事实不清、证据不足的裁定。2.原一、二审裁定以违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的为由驳回申请人的起诉没有事实依据。3.原一、二审法院没有对被诉政府信息不予公开告知书及行政复议决定书的违法之处作出审理裁判。综上，请求：1.依法撤销原一、二审裁定；2.依法公开开庭审理；3.依法确认厦铁公不告（2018）第01号《政府信息不予公开告知书》违法，予以撤销，重新答复；4.依法确认南铁公复决字[2018]03号《行政复议决定书》违法，予以撤销，重新答复；5.本案一、二审诉讼费由两被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。当事人有申请信息公开的权利，但行政申请权的行使应当正当、合法。本案中，申请人因同一事实多次提出政府信息公开申请，其申请明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，其对南昌铁路公安局厦门公安处作出的《政府信息不予公开告知书》和南昌铁路公安局作出的《行政复议决定书》提起诉讼，明显没有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原二审法院将合议庭组成人员通知书与行政裁定书同时送达不妥。但经审查，原二审合议庭组成人员并不存在应当回避而未回避的情形。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵利春的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月九日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1516号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：张文才，男，汉族，1974年07月17日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告张文才信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告张文才经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额296444.75元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张文才未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年05月18日，被告张文才向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额296444.75元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文才应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额296444.75元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5746元，减半收取2873元，由被告张文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2371号   申请执行人山西联银典当行有限公司，住所地太原市小店区体育路56号阳光花园1001号，统一社会信用代码×××。   法定代表人田青，总经理。   被执行人郑芳，女，1976年10月1日出生，汉族，现羁押于山西省女子监狱。   被执行人曾凡，男，1969年12月29日出生，汉族，现羁押于山西省大同监狱。   本院执行申请执行人山西联银典当行有限公司与被执行人郑芳、曾凡典当纠纷一案，责令被执行人郑芳、曾凡归还申请执行人山西联银典当行有限公司借款本金1000000元，支付申请执行人以欠款本金1000000元为基数、自2013年11月30日起至2016年4月13日止按照年利率24%计付的利息。但被执行人郑芳、曾凡未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中查封了被执行人郑芳购买的登记于山西晋阳房地产开发有限公司名下位于长平南路96号1幢3单元1层0101号房屋（产权证号：D201418366）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人郑芳购买的登记于山西晋阳房地产开发有限公司名下位于长平南路96号1幢3单元1层0101号房屋（产权证号：D201418366）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二O一九年十一月一日   书 记 员 王艳霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：何辉雄，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省新田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何辉雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额9338.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9338.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何辉雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9338.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告何辉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11232号原告：宋再义，男，1994年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：秦光华，男，1979年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告宋再义诉被告秦光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋再义到庭参加诉讼，被告秦光华经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋再义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元，利息从借款之日起按借款金额月息的3%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告秦光华因资金周转，向原告宋再义借款30000元，并向原告出具借条一张，借条注明2018年12月19日归还，承诺逾期未还，利息按借款金额月息的3%计算支付给原告，被告均签字撩印，原告当日通过银行转账将15000元转入被告秦光华62177××××账户，通过微信将15000元转入被告秦光华微信（微信号××××，昵称：决定734140）账户中，共计人民币30000元整。还款期限届满，经多次电话催促，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告秦光华经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原身份证复印件一份、《借条》原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告秦光华因资金周转需要，于2018年11月30日向原告宋再义借款3万元，并出具《借条》一份，约定借期为2018年11月30日至2018年12月19日止，利息按月利率3%计算，《借条》出具后被告仅支付了3000元利息，之后未在支付，也未偿还原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦光华因资金周转需要向宋再义借款，并签订借条一张，借条约定金额30000元、交付方式为转账，借款期限20天、借款月利率3%等，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同依法成立并生效。合同生效后，宋再义已履行交付借款30000元（其中银行转账15000元，微信转账15000元）的义务，秦光华应按约定偿还借款本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。但原告诉请按月利率3%计付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本案可按月利率2%计算借款期间及逾期付款利息。秦光华作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限秦光华于本判决生效后十日内偿还宋再义借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数，按月利率2％从2018年11月30日起计付利息至清偿之日止，含已付的3000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由秦光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王成武二〇一九年十一月十三日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监328号 原审原告：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告:鲍娟，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 原审原告冯皓与原审被告鲍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0829民初1323号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仕林，男，1957年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人陈仕林因与被申请人陈平占有保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈仕林申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清。1987年10月，在父母主持下，陈仕林与陈平兄弟进行了分家析产，陈仕林分得“房屋右侧前面一间及前面厨房用地一块，上至天下至基，左邻仁庄房屋，右邻克忠房屋，后邻陈平房屋，前至马路边沟，后沟柴厂一间，蘑菇房一间，柑桔地一块，六盘山地六块”，原审遗漏认定这个重要事实。此外，还遗漏认定陈平侵权的事实，即陈平趁陈仕林长年在外，以陈仕林已过继给陈传满不应得到本家财产为由，侵占陈仕林房产，2015年起将陈仕林所有的房屋门上另行加锁，阻碍陈仕林进出自己的房子，采取暴力甚至打伤陈仕林的方式干扰陈仕林回乡返家。只是在陈仕林起诉后，陈平才将所加的锁拿掉，但至今前门仍被封堵，一楼卫生间仍被陈平占用。陈仕林房产物权被侵害的事实很明显。原审没有依据2011年2月18日陈仕林与陈平签订的《协议书》的内容确认讼争“20平方左右店面”的物权归属，是错误的。本案房产的土地使用权人虽为章梅英，但不能否定1987年父亲陈传堂和母亲章梅英为陈仕林和陈平兄弟分家的事实。陈仕林提交的《兄弟分居合约》之所以没有利害关系人章仁庄的签字确认，是因为章仁庄作为兄长早已分过家单立门户，这次分家的是陈士林与陈平，陈平有在合约上签名确认，之后相安无事长达二十年。2008年3月8日《兄弟分居确认书》有陈平的签名及捺指印，这次分家只涉及陈平与陈仕林，章仁庄不是利害关系人，故也没有章仁庄的签字确认。（二）原审适用法律错误。本案是基于陈仕林房产物权被侵害引起的纠纷，陈仕林起诉要求陈平返还侵占房屋（除主体建筑外还含店面部分），排除妨害和赔偿损失，原审法院将案由确定为占有保护明显错误。本案不涉及所谓土地所有权和使用权的争议。陈仕林通过分家取得的房产范围以及通过《对换合约》《协议书》置换取得的房产清晰明了，争议的产生，源于陈平对分家协议以及之后的两个协议的毁约，侵害了陈仕林的物权。原审适用《中华人民共和国土地法》第十六条错误。 本院经审查认为，根据陈仕林一审的诉讼请求，一、二审法院确定本案的案由为占有保护纠纷，并无不当。讼争房产集体土地建设使用权人为章梅英，章梅英夫妻共有三子一女，即章仁庄、陈仕林、陈平和章某。陈仕林主张通过1987年的分家析产以及与陈平签订互换合约等取得了讼争房屋的产权，提供了《兄弟分居合约》《兄弟分居确认书》《互换合约》等证据。陈平认为并不存在1987年分家析产的事实，并辩称其未曾在《兄弟分居合约》《互换合约》上签名。经查，《兄弟分居确认书》执笔人是陈仕林，内容涉及章仁庄、陈仕林、陈平三人，但并没有利害关系人章仁庄和陈平的签字确认，也没有得到当时在场见证人章某及林某（章某的丈夫）的核实确认，因此，陈仕林本案提供的证据不足以证明其通过分家析产得到讼争房产产权的事实。陈仕林还主张该房产是因错误登记成章梅英所有，并提供一份所在的太原村民委员会2011年3月21日出具的证明，但原永泰县国土资源局2011年3月30日登记的讼争房产土地使用权人仍为章梅英，故陈仕林的该项主张不能成立。经一审法院现场勘测，陈平并没有占有讼争房子。综上，陈仕林的再审请求缺乏事实和法律依据。至于其主张的分家析产问题，可另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仕林的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  林培阳 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4126号 申请执行人:白淑红,住银川市。 被执行人:宁夏网虫信息技术股份有限公司。 法定代表人：葛昱。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】21号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案应执行标的149531元（含执行费2111元），未执行标的149531元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏网虫信息技术股份有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】21号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 楠
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民申5号再审申请人（原审原告）：孙成顺，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（原审被告）：绥芬河新锐置地开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：陈卫超，该公司董事长。再审申请人孙成顺因与被申请人绥芬河新锐置地开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）黑1081民初729号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙成顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  庄长顺人民陪审员  武明新人民陪审员  沈连华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  闫孟酌