wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5913号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。被执行人：徐仕林，男，汉族，1962年5月5日生，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初15199号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息暂合计161061.84元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人去向不明,本院依法扣划了被执行人名下银行存款5463.18元，经查，被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月二十八日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1265号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：季洁，男，1985年8月1日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告季洁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0105民初6440号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终105号上诉人（原审被告）：十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪西路42号。统一社会信用代码：91420300744643957Q法定代表人：曹智玉，公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审被告：万军，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。上诉人十堰市德和兴建筑工程有限公司(以下简称德和兴公司)因与被上诉人刘兵及原审被告万军合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019）鄂0323民初1757号之二民事裁定，向本院提起上诉。德和兴公司上诉称，请求依法撤销湖北省竹山县人民法院(2019）鄂0323民初1757号之二民事裁定，并将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。事实与理由：上诉人德和兴公司是本案的被告，上诉人的住所地在十堰市经济开发区白浪西路42号。据刘兵提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖。”一般应原告就被告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。刘兵未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告德和兴公司住所地虽在湖北省十堰市茅箭区，但另一被告万军的住所地在湖北省竹山县，故两地人民法院对本案均享有管辖权。原告刘兵选择向湖北省竹山县人民法院起诉，符合法律规定，湖北省竹山县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人德和兴公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇一九年十一月十四日法官助理卢月华书记员李承霖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执143号 申请执行人:覃小虎，男，1952年9月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：容彩凤，女，1969年10月5日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人覃小虎与被执行人容彩凤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1202民初2258号已经发生法律效力。申请执行人覃小虎于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执143号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行偿还借款本金122500元及逾期利息；承担案件受理费1749元，执行费1764元。 在执行过程中，本院依法每月扣划被执行人容彩凤丈夫吴伯勋每月工资收入600元，并对吴伯勋位于河池市金城江区东风社区一组16号房产一栋予以查封，现正在处理中，暂时无法变现，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行的财产或上述房产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执142号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦怀明 审判员  班晨瑞 审判员  黄耀浪 二〇一九年十一月六日 书记员  李 卉
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异182号案外人：佟浩，男，满族，1971年2月19日生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人佟浩不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠姜长胜工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。姜长胜将宏泰第一城小区45-50号楼150、151号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年9月为案外人开具了车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人及姜长胜与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠姜长胜工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。姜长胜将其中的45-50号楼150、151号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年9月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：姜长胜与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与姜长胜签订的《车位买卖协议》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。姜长胜作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。姜长胜取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人佟浩的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼150、151号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十九日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5103号原告：聂春孝，男，汉族，1964年7月15日出生，住上蔡县。委托代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。被告：上蔡县万象中学。原告聂春孝与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凡到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款201500元及利息129967.5元（自2016年2月15日至2019年9月16日）共计331467.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告请求利息变更为从借款的次日即2016年2月16日起按照约定利率计算至2019年9月16日止。事实与理由：2016年2月15日,被告上蔡县万象中学以建校资金周转困难为由，向原告借款201500元，借期一年，约定月息1.5分，并向原告出具了《借款合同》和收据，借款到期后，被告拒不还款，后原告多次催要，被告一直推托至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告上蔡县万象中学未答辩。经审理查明：2013年4月15日，被告上蔡县万象中学向原告聂春孝借款201500元。2016年2月15日，原、被告双方就该款重新签订借款合同一份，该合同载明甲方（被告）上蔡县万象中学借乙方（原告）聂春孝人民币贰拾万壹仟伍佰元，约定月利息为壹分伍厘，借款期限自2016年2月15日至2017年2月15日，半年结一次利息。原告在该合同落款处签名、被告上蔡县万象中学加盖公章。同日，被告向原告出具收据一张，该收据载明交款人、收款方式、金额、收款事由等。借款到期后，因原告多次向被告追要未果，故引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、借款合同、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告上蔡县万象中学于2013年4月15日向原告借款，后双方于2016年2月15日重新签订借款合同，被告又向其出具收据一张，证明原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告上蔡县万象中学提供借款后,被告上蔡县万象中学未能按照《借款合同》约定履行还款义务，其行为已构成违约,应承担违约责任。故,对原告请求被告上蔡县万象中学偿还借款本金201500元的诉请，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，因原、被告之间对利息进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告请求利息从2016年2月16日起按约定利率即月息1.5%随本金201500元同步计息至2019年9月16日止的诉请，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县万象中学于本判决生效之日起十日内向原告聂春孝偿还借款本金201500元及利息（利息从2016年2月16日起按月息1.5%随本金201500元同步计息至2019年9月16日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由原告聂春孝负担1230元，被告上蔡县万象中学负担1906元（案件受理费原告聂春孝已缴纳，限被告上蔡县万象中学于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分支付给原告聂春孝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十一月八日书记员  张 健
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1875号 申请执行人黄磊之，男，1992年04月04日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐成飞，男，1992年04月11日出生，住所地浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1875号黄磊之与徐成飞民间借贷纠纷一案中，被执行人履行债务完毕，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5168号原告：王小会，汉族，住庆阳市西峰区九龙北路。被告：常莉萍，汉族，住庆阳市西峰区北城巷。委托诉讼代理人：李宝峰，汉族，住庆阳市西峰区西大街房管所。甘肃富达实业集团公司办公室主任。被告：张辉，汉族，住庆阳市西峰区西大街18号。委托诉讼代理人：李宝峰，汉族，住庆阳市西峰区西大街房管所。甘肃富达实业集团公司办公室主任。原告王小会诉被告常莉萍、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小会，被告常莉萍、张辉共同委托的诉讼代理人李宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金88万元并按照约定的月利率2.5%支付自2014年10月17日至借款归清之日的利息；2、本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2012年4月2日至2012年10月17日被告分四次共向原告借款880000元，四次借款均约定月利率2.5%。其中：2012年4月2日通过银行转账借款500000元，约定月利率2.5%；2012年6月7日借现金160000元，约定月利率2.5%；2012年7月16日借现金150000元，约定月利率2.5%；2012年7月17日借现金70000元，其中结算前期借款利息后给我支付现金60750元，我又从银行取了9250元，共70000元作为本金借给被告，被告将前三次和这次借款加在一起，给原告出具借款单一张，载明“今借到王小会捌拾捌万元整。月利率2.5%。借款人常莉萍、张辉。2012年10月17日。”2014年10月17日前的利息现金付清，之后再未还本付息。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告常莉萍、张辉共同辩称，借款属实，2012年4月3日至2012年10月17日共分四次向原告借款880000元，月利率2.5%。其中2012年4月3日通过银行转账借款500000元，2012年6月7日借现金160000元，2012年7月16日借现金150000元，2012年7月17日借现金10000元，结算前期利息60750元，原告将60000元息转本借给被告，被告将前几次借款合并给原告出具880000元借款单一张。2014年10月17日以前的利息全部用现金付清。愿意归还借款本金及利息，但880000元中有60000元是利息收入，不应该再计算利息，利率应该按照法律规定的月息2%清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王小会向本院提交了借款单1张、庆阳农商银行客户明细交易对账单1份，证明向被告出借880000元及利息约定、给付的事实。被告常莉萍、张辉对原告王小会提供的证据无异议，对借款880000元的事实及2014年10月17日前的利息支付予以认可，辩称2012年10月17日60000元借款是息转本，但未提供证据证明，且在2012年10月17日给原告出具的借款单上借款金额为880000元，并按照880000元本金计算支付利息，故本院不能认定此笔借款为息转本，借款本金应该认定为880000元。本院认为，被告常莉萍、张辉承认原告王小会在本案中主张的事实，故对原告王小会主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告诉讼请求被告归还借款及利息的理由成立，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告按照月利率2.5%给付利息超过了该规定，不予支持；被告辩称应当按照月利率2%计算支付利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告常莉萍、张辉归还原告王小会借款本金880000元，并按照年利率24%的标准支付自2014年10月17日至归还之日的利息。限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，保全费4920元由被告常莉萍、张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 秦彦庚 二○一九年十一月五日书记员 徐振华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2439号申请人：徐鹏飞被执行人：汪世华本院在执行徐鹏飞与汪世华劳务合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人汪世华名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年十一月二十九日书记员  戴浩然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3449号 罪犯黄尚合，男，1982年2月28日出生，壮族，广西壮族自治区巴马县人，初中文化，原住广西壮族自治区巴马县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年11月23日作出(2005)南市刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人黄尚合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄尚合不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月6日作出(2006)桂刑终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月15日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第483号刑事裁定，将罪犯黄尚合的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2028年2月29日止。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1258号刑事裁定，对罪犯黄尚合减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第682号刑事裁定，对罪犯黄尚合减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1935号刑事裁定，对罪犯黄尚合减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2024年1月29日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第454号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄尚合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄尚合报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄尚合虽2017年4月5日警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年6月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄尚合在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄尚合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄尚合减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月29日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3472号申请执行人：郎某，男，1968年8月13日生，汉族，住扬州市。被执行人：丁某，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省民权县。申请执行人郎某与被执行人丁某其他案由一案，本院作出的(2018)苏1003刑初66号刑事附带民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人丁某应给付申请执行人郎某经济损失78821元。因被执行人丁某未主动履行，本院依申请执行人郎某的申请于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人丁某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产且被执行人在监狱服刑。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初66号刑事附带民事判决书涉及赔偿部分的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2937号原告：龙定云，男，汉族，住英山县，委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：袁业艳，男，汉族，住湖北省红安县，原告龙定云诉被告袁业艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告龙定云撤诉。案件受理费5625元，减半收取计2812.5元，由原告龙定云负担。审判员  徐瑛二〇一九年十一月一日书记员  杨舟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12351号上诉人(原审被告)：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼。法定代表人：刘录音，董事长。委托诉讼代理人:熊超，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:覃山松，湖南金州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道69号。法定代表人：沈国荣，董事长。委托诉讼代理人：朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。上诉人湖南六建机电安装有限责任公司因与被上诉人南京南瑞继保工程技术有限公司及原审被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人湖南六建机电安装有限责任公司送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，通知上诉人应于2019年9月8日前预交受理费18704元。但上诉人湖南六建机电安装有限责任公司未在上述期限内预交受理费，也未在上述期限内提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南六建机电安装有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇一九年十一月十八日法官助理陆曼曼书记员粟欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93592号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海品图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：吴挺干，执行董事。委托诉讼代理人：胡晨尧，男。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告上海品图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初93587号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初93587号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48960号原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽名士金邸B座501。法定代表人：李华忠，职务董事长。委托诉讼代理人：吴桂萍，该公司职员。被告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座。本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告天津华世安物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。负责人：梁丁有，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。一审原告、二审上诉人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。负责人：梁堂进，系该村民小组组长。一审第三人、二审上诉人：刘柏森，男，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，再审申请人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）因与被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组（灵镇村第二组）、刘柏森行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵镇村委会申请再审称：1、会城街道办作出涉案处理决定书程序违法，江海区法院2017年12月作出判决，会城街道办2018年4月才送达本决定书，没有在判决书生效60日内作出，程序违法，并且在重作前没有告知我村权利义务等。2、会城街道办作出涉案处理决定书主要证据不足，实体错误，村委会是群众自治管理组织，不是经济组织，无权决定分配和具体数额。认定出嫁女所生子女是农村集体经济组织成员资格缺乏证据，出嫁女及其所生子女是空挂户，不在我村居住生活，没有领取责任田，放弃了第二轮承包，不可能履行成员义务。3、会城街道办的决定书适用法律不当，征地补偿款的处置，不属于政府职权，征地补偿费的处置属于农村集体经济组织自治范畴，政府无权干涉。并且成员大会表决决定，出嫁女及其所生子女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益。请求撤销二审判决，撤销一审判决第二、三项，撤销涉案行政处理决定书第一、二项。本院认为，本案系行政处理纠纷，争议焦点是被申请人会城街道办作出的（2018）会街行处重字第035号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地……在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、……享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，刘柏森出生后即跟随母亲入户灵镇村第二小组，从未有过户籍迁移，其母亲冯森琼已被会城街道办确认其具有灵镇村委会、灵镇村第二组的集体经济组织成员资格，该项处理决定被生效的行政判决所确认，并且本院亦驳回灵镇村委会对该案的再审申请。刘柏森在涉案行政程序中提供了其履行了相关法律法规和组织章程规定的义务的证据，而灵镇村委会、灵镇村第二组未在涉案行政程序中提供任何证据证明刘柏森没有履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应确认为集体经济组织成员的情形，应承担举证不能的法律后果。会城街道办据此确认刘柏森具有灵镇村委会、灵镇村第二组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益符合法律规定。关于会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》中的第二项决定是否合法的问题。本案中，会城街道办认定灵镇村第二组为涉案款项的付款主体，灵镇村委会仅协助其分配款项，但却作出责令灵镇村委会、灵镇村第二组给付刘柏森涉案分红、分配款的决定，该项决定与其认定的事实不一致，本案亦无充分证据证明灵镇村委会、灵镇村第二组应共同作为涉案款项付款主体的事实，会城街道办责令灵镇村委会、灵镇村第二组共同支付收益分配款主要证据不足，应予以撤销并由会城街道办依法重新作出行政行为。综上，一审法院判决撤销涉案《行政处理决定书》中的第二项决定，责令会城街道办重新作出行政行为，并驳回灵镇村委会的其他诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。灵镇村委会申请再审称出嫁女子女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益等，请求撤销二审判决以及一审判决第二、三项，因理据不足，本院不予支持。综上，灵镇村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道灵镇村民委员会的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4691号原告：王以贵，男，1948年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙汉成，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：嵇继红，女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：孙杰，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：赵春雨，女，1993年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王以贵与被告孙汉成、嵇继红及第三人孙杰、赵春雨债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王以贵于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王以贵提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王以贵撤诉。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由原告王以贵负担。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  潘春如二〇一九年十一月七日书记员  胡睿芸
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1751号申请执行人：李洪，男，1967年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台中大房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，经理。申请执行人李洪与被执行人烟台中大房地产有限公司典当纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）芝民一初字第832号民事判决书申请执行。申请执行人请求：1、被执行人将坐落于烟台市芝罘区福来里53－4－6号房屋所有权过户登记在申请执行人名下；2、支付案件受理费11300元。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院于2019年6月13日，通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2019年6月13日、2019年11月12日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、车辆、股票、债券等信息，反馈信息,被执行人除有零星存款无可供执行的财产。二、2019年11月19日，本院采取措施，限制被执行人高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年11月13日，到烟台市芝罘区不动产登记中心查询，本案中涉及的房产坐落于烟台市芝罘区福来里53号4单元内6号，于2015年10月9日被被执行人烟台中大房地产有限公司因贷款将该房产抵押给烟台市中援典当有限责任公司、烟台华硕投资咨询有限公司，至今尚未解除抵押，故不具备办理不动产过户条件，暂无法执行。四、目前，本案尚未执行标的：1、确认坐落于烟台市芝罘区福来里53号4单元内6号的房屋属于申请执行人实际所有；2、案件受理费11300元、执行费50元由被执行人负担。五、2019年11月20日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知了申请执行人李洪。李洪表示本案尚不具备办理不动产证到自己名下的条件，亦不能提供被执行人可供执行的财产。并表示不通过悬赏方式查找被执行人可供执行财产线索。综上所述，因本案暂不具备执行条件。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年十一月二十日书记员 李             波
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6883号上诉人（原审被告）：郭改成，男，1983年1月5日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王保崇，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵大振，男，1979年8月20日出生，汉族，住唐河县。上诉人郭改成因与被上诉人赵大振民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭改成上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1328民初4269号民事判决或改判郭改成不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由赵大振承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，郭改成与赵大振并无借贷关系。本案是赵大振与景金峰在合作承建水电工程中，景金峰欠赵大振15万元，二人约定了月息3分，郭改成是二人欠款的证明人，而非保证人更不是借款人。郭改成在二人的欠条上明确注明的是“证明人”。郭改成从未说过自己欠赵大振9.2万元属实。一审法庭询问郭改成时，郭改成称：“下欠9.2万元属实，双方需要再算一下账，看需要偿还原告多少钱”。郭改成从未说过自己欠赵大振9.2万元属实。郭改成说的意思是景金峰欠赵大振钱的事属实，至于欠多少由他们自己算清，郭改成所说的“借款人”指的是景金峰而非自己，郭改成并没有承认借赵大振9.2万元的意思表示。希望二审法院撤销一审判决或改判郭改成不承担还款责任。赵大振辩称，郭改成一共向赵大振借款30万元。在2015年2月郭改成急着用钱向赵大振借了15万元，当时赵大振也没有那么多钱因此找朋友借了15万，按照郭改成的指示将钱汇给他人，而且郭改成给赵大振打了15万元的欠条。10万元的条是郭改成着急用钱，借款时间不超过半年，当时赵大振给了郭改成10万现金，有证人在场。还有5万元是赵大振没在家，让郭改成去赵大振的亲戚那里拿的，郭改成又打了5万元的借条。半年之后，赵大振追要借款，郭改成陆续还点，郭改成又给赵大振一个景金峰出具的11万的条，赵大振说这条不行，然后每张条据让郭改成签名，后来多次催要后又偿还了2万元，还欠92000元。在赵大振没有在场的情况下郭改成在条据上注了个证明人。每次借款是郭改成借的款，不存在景金峰借款的情况，赵大振也都不认识景金峰。郭改成还下欠92000元和3年的利息。赵大振向一审法院起诉请求：1．判决郭改成立即偿还赵大振借款92000元，并自起诉之日起按照同期中国人民银行规定的存款利率支付利息至款付清之日止；2．案件受理费由郭改成负担。一审法院认定事实：2016年1月26日，郭改成向赵大振借款计112000元，并出具欠条两份。欠条内容分别为：“欠条今欠赵大振现金陆万元小写￥60000元景金峰郭改成2016年1月26日。”“欠条今欠赵大振现金小写￥52000大写伍万贰仟元整景金峰郭改成2016年1月26日。”“另：已给2万元余9.2万元（玖万贰仟元）证明人：郭改成。”后郭改成支付了赵大振借款20000元，在欠条上笔注。之后，上述款项，经赵大振追要未果，故诉至一审法院。2019年8月26日，一审法院依法对郭改成询问时，郭改成称：下欠9.2万元属实，双方需要再算一下帐，看还需要偿还赵大振多少钱。一审法院认为，郭改成向赵大振借款，并出具欠条两份，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，郭改成应履行返还的义务。郭改成辩称，借条上注明借款人景金峰，郭改成只是转账及现金的见证人，故不在借款方面签字，属于便条。两张欠条上出现郭改成的名字是因为郭改成不清楚哪些属于现金部分，所以才签字注明是证明人，不是借款人和担保人。因此，郭改成不应承担任何费用。一审法院认为：1、郭改成在两份欠条上签署了姓名；2、2019年8月26日，郭改成在接受一审法院询问时称：下欠9.2万元属实；3、郭改成亦未能提供充分证据证实其抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告郭改成应于本判决生效后十日内偿还原告赵大振借款92000元及利息，利息自2019年8月9日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭改成负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。参与民事诉讼活动亦应当遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条规定：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”本案中，一审法院于2019年8月26日对郭改成所作的询问笔录中，郭改成陈述“下欠9.2万元属实，我们需要再算一下账”，同时陈述对欠条无异议，认可欠条上郭改成签名属实。但郭改成在二审庭审中否认其在询问笔录中所陈述的事实，并未提供相应证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于民间借贷纠纷，在没有相反证据下，欠条或借条是证实拖欠款项最为直接、有效的证据。本案中，赵大振在原审中为证实其主张向原审法院提交了二份由郭改成签名的欠条，郭改成上诉称该案涉借款与其无关。对此，本院认为，在一审法院对郭改成所作的询问笔录中其自认借条上的签名是其本人所签，在上诉中却称借款与其无关，但未提交相反证据，且也与其在欠条上签名的行为相互矛盾，明显缺乏诚信。债务人郭改成作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解欠条内容的能力，应当承担出具欠条后所产生的法律后果。郭改成的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，对其上诉理由本院不予采信。综上所述，郭改成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人郭改成负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月十二日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终658号 上诉人（原审被告）：李云波，男，1964年10月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。 法定代表人：王英臣，系该公司董事长。 原审被告：沈阳龙华路桥工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。 法定代表人：于景琴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。 原审被告：于景琴，女，1937年10月23日出生。 委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。 原审被告：刘姝，女，1966年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。 上诉人李云波因不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7636号民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为:上诉人的住所地位于沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理；被上诉人沈阳恒信融资担保有限公司、原审被告沈阳龙华路桥工程有限公司、于景琴、刘姝均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人沈阳恒信融资担保有限公司以其与上诉人李云波、原审被告沈阳龙华路桥工程有限公司、于景琴、刘姝存在追偿权纠纷为由，要求判令原审被告沈阳龙华路桥工程有限公司偿还为其代偿的贷款本金、利息、违约金及相关费用，并由上诉人李云波、原审被告于景琴、刘姝承担连带责任。本案案由为追偿权纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人李云波提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张家铭
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初4352号 原告：徐兵辉，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被告：王意，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被告：陈伟军，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 原告徐兵辉与被告王意、陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐兵辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兵辉负担。 (本页无正文) 审 判 员 俞韶蓉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 郭青青
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1734号 申请执行人：周永海，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：承良春，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人周永海与被执行人承良春劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人承良春名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人承良春存款26522元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月六日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3827号原告：彭英，男，汉族，1963年7月7日出生，公民身份号码×××，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：方亮，男，汉族，1980年11月24日出生，公民身份号码×××，住安徽省蚌埠市。被告：深圳茂华建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。法定代表人：杨华，该公司总经理。原告彭英与被告方亮、被告深圳茂华建设集团有限公司（以下简称茂华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。彭英及委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。方亮、茂华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭英向本院提出诉讼请求：1、判令方亮向彭英支付劳务费4500元及利息496.1元（利息以10500元为基数，按年利率24%，从2018年11月28日起计算至2018年12月11日为96.65元；以4500元为基数，从2018年12月12日起计算至2019年4月25日为399.45元，实际应计至付清欠付劳务费之日止）；2、茂华公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由方亮承担。事实与理由：2018年10月中旬，方亮雇佣彭英到其承包的三亚市××区、58栋别墅铺贴瓷砖，现已完工。经双方结算，方亮于2018年11月18日出具《证明》，载明彭英劳务费为10500元。之后，方亮仅支付了6000元，4500元未付。涉案工程由茂华公司承包施工又转包给方亮，故二人应连带向彭英支付剩余劳务费。综上，恳请法院支持彭英的诉讼请求。被告方亮未作答辩。被告茂华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月，方亮雇佣彭英到其承包的三亚海棠区碧桂园齐瓦颂项目第40栋、58栋别墅铺贴瓷砖。该项目由茂华公司承包施工。2018年11月18日，方亮向彭英出具《证明》，载明彭英在上述项目做工劳务费为10500元，承诺于2018年11月27日付清。2018年12月12日，方亮向彭英支付了6000元。本案起诉后，方亮于本案庭审当日又向彭英支付了2500元，剩余劳务费至今未付，故彭英诉至本院。以上事实，有《证明》《微信记录》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，方亮招用彭英为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。彭英已举证证明欠付劳务费的事实存在及欠付数额，现请求方亮清偿劳务费。方亮未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，彭英请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。双方约定的付款期限至2018年11月27日，方亮未按期付款已经构成违约，彭英请求其支付逾期利息，合理合法，应予支持。彭英主张按年利率24%计付利息，但未能提交任何证据证明其因方亮违约造成的损失，其损失应认定为资金占用期间利息的损失，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于连带责任的问题，如前所述，与彭英存在劳务关系的是方亮，劳务合同关系权利义务仅及于双方，而非茂华公司。现彭英突破合同相对性请求茂华公司对方亮欠付的劳务费承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，连带责任由法律规定或当事人约定，现行法律并未规定该项连带责任，彭英与茂华公司之间也没有该项约定。故彭英请求茂华公司连带向其支付劳务费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告方亮于本判决生效之日起五日内，向原告彭英支付劳务费2000元及逾期利息（利息以10500元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年11月27日起计算至2018年12月12日止；以4500元为基数，按上述利率从2018年12月12日起计算至2019年11月6日止；以2000元为基数，按上述利率，从2019年11月6日起至付清之日止）；2驳回原告彭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费390元，由被告方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 徐闻悦人民陪审员 陈 妹人民陪审员 黎明娟 二〇一九年十一月十四日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10624号原告邓六华，女，彝族，1976年8月29日出生，住昆明市盘龙区。原告范子宁，女，彝族，1998年8月2日出生，住址同上。原告范某，男，彝族，2013年6月26日出生，住址同上。法定代理人邓六华，自然情况同上，系范某的母亲。三名原告委托代理人范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。三名原告委托代理人李斌，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告范华，男，汉族，1972年8月18日出生，住址同上。原告邓六华、范子宁、范某诉被告范华分家析产纠纷一案，现三名原告书面申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告邓六华、范子宁、范某撤回对被告范华的起诉。案件受理费人民币37200元全部退还原告邓六华。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  赵远青人民陪审员  王文刚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沙爱玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执436号 本院在执行被执行人朱某罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十七日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保743号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男。 被申请人：蒋某某，女。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋某某银行存款3000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋某某银行账户上的存款3000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十一月十七日 代理书记员  王华丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异190号异议人（被执行人）：皮静静，女，1987年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅。经营者：张可建，男，1972年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳市襄城区黄金北岸茶餐厅（以下简称黄金北岸茶餐厅）与皮静静房屋租赁合同纠纷一案中，异议人皮静静对本院作出的责令皮静静在2019年9月23日前自行迁出租赁场所的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人皮静静称，请求撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执XXX号公告；中止对本案的执行。事实和理由：1.皮静静租赁并占有使用的房屋，其所有权××××市水务集团，黄金北岸茶餐厅是二房东。黄金北岸茶餐厅与异议人签订房屋租赁合同时，一方面欺骗了房屋所有权人，把不允许转租的房屋予以转租，另一方面也欺骗了异议人，让异议人出资装修房屋却无法稳定经营，难以收回成本。2.虽然按照（2019）鄂0602民初XXX号民事判决，异议人有义务腾退租赁房屋，但现在情况发生重大变化。房屋的所有权××××市水务集团因为黄金北岸茶餐厅擅自转租租赁房屋，在法院起诉了黄金北岸茶餐厅，并作出了（2019）鄂0602民初XX号民事判决，判决黄金北岸茶餐厅与水务集团的租赁合同于2019年5月13日解除。故从2019年5月13日后，黄金北岸茶餐厅已经不具有二房东的资格了，既无权对外出租房屋，更没有权利要求把该房屋交还，进而也失去了申请执行人的资格。尽管黄金北岸茶餐厅已经上诉，但事实和法律明摆着，黄金北岸茶餐厅篡改租赁合同，私自转租，已经构成实质违约，房屋所有权人解除合同后天经地义，不可逆转。如果现在立即执行（2019）鄂0602民初XX号判决，形式上看似乎没有问题，而实际上可能带来后续一系列问题。因为一旦按该判决异议人将涉案房屋交给黄金北岸茶餐厅，中院判决出来，很有可能水务集团又要根据新的判决执行异议人皮静静，而且这个工作难度会更大。这样不仅浪费司法资源，也会引起其他连锁反应。所以异议人申请先终止张可建的执行申请，等待中院的判决生效，然后一次性解决问题。本院查明，案涉房屋系襄阳水务集团所有，租赁给张可建作为经营使用，张可建将房屋用于经营黄金北岸茶餐厅。后黄金北岸茶餐厅与皮静静签订《黄金北岸芒果草莓酒吧承包经营合同》，将位于襄阳市××城区××夫人城广场下黄金北岸的芒果草莓酒吧承包给皮静静经营，双方在经营中产生纠纷诉至本院。本院经审理于2019年4月23日作出（2019）鄂0602民初XXX号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）黄金北岸茶餐厅与皮静静（反诉原告）签订的《黄金北岸芒果草莓酒吧承包经营合同》于2019年2月22日解除；二、皮静静（反诉原告）自本判决生效之日起立即返还原告（反诉被告）黄金北岸茶餐厅租赁房屋4间，并支付房屋实际占用期间的租金或占用费（租金或占用费计算方式：自2018年8月1日起至房屋实际返还之日止，按照每天120元标准计算，并扣除皮静静已支付的15000元租金和20000元保证金）；三、驳回原告（反诉被告）黄金北岸茶餐厅其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）皮静静的反诉请求。后皮静静不服，提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理于2019年7月2日作出（2019）鄂06民终XXX号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，皮静静未自动履行生效判决确定的义务，黄金北岸茶餐厅向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，皮静静在本院向其送达执行通知书后仍未履行返还租赁房屋义务，本院于2019年9月16日发出（2019）鄂0602执XXX号公告，责令皮静静以及襄阳襄城区滨江路夫人城广场下由东向西4间房屋的实际占有人、使用人在2019年9月23日前自行迁出租赁场所。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院于2019年9月16日下午将公告张贴，并于次日电话联系皮静静，告知已张贴公告，其应积极履行生效判决确定的义务。同时查明：襄阳水务集团有限公司因与张可建房屋租赁合同纠纷诉至本院，请求确认其公司与张可建签订的房屋租赁合同已于2019年5月13日解除，并判令张可建立即将租赁的位于襄城区夫人城下护城河畔的房屋腾退并整体返还，本院经审理于2019年7月25日作出（2019）鄂0602民初XXX号民事判决书，判决：襄阳水务集团房屋租赁管理有限公司与张可建于2017年3月2日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月13日解除；张可建于判决生效后四十五日内腾退并向襄阳水务集团公司返还租赁物即位于襄阳襄城区夫人城广场下护城河畔的房屋；驳回张可建的反诉请求。后张可建不服，提起上诉。二审审理过程中，双方达成如下调解协议：一、张可建与襄阳水务集团有限公司的房屋租赁合同于2019年12月31日解除，张可建于2020年1月1日之前无条件腾退位于襄阳襄城区夫人城广场下护城河畔的房屋；二、一审案件受理费160元，二审案件受理费80元减半收取40元，共计200元，由张可建负担。襄阳市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）鄂06民终XXX号民事调解书予以确认。本院认为：黄金北岸茶餐厅与皮静静房屋租赁合同纠纷一案，经一、二审法院判决，本院作出的（2019）鄂0602民初XXX号民事判决书已生效，异议人皮静静未履行生效判决确定的义务，本院依据该生效判决进行执行符合规定。襄阳水务集团公司作为案涉房屋的所有权人，根据襄阳市中级人民法院作出的民事调解书，其与张可建之间的租赁合同于2019年12月31日解除，双方租赁合同至目前仍未解除。依据合同的相对性原则，张可建与襄阳水务集团有限公司之间租赁合同今后是否解除并不影响本案的执行。故皮静静提出的异议理由不能成立，对其执行异议的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人皮静静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十一月一日书记员  李梦琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3737号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南省优创经贸有限责任公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村二期安置小区33幢4号。法定代表人：曾献文，董事长。委托诉讼代理人：黄峰，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：广东中南建安工程公司，住所地广东省化州市东山区沿江东路92号3楼308。法定代表人：莫冠茂。委托诉讼代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。原审第三人：向济，男，1953年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原审第三人：李荫琼，女，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：余齐凯，湖南言顺律师事务所律师。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：舒畅，湖南言顺律师事务所律师。原审第三人：湖南友泉投资有限公司，住长沙市开福区车站北路356号华龙公馆1幢1单元1907房。法定代表人：令妍。原审第三人：汪良富，男，1968年6月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人湖南省优创经贸有限责任公司与被申请人广东中南建安工程公司及原审第三人向济、李荫琼、湖南友泉投资有限公司、汪良富买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人湖南省优创经贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7791号罪犯王光辉，男，汉族，1992年9月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年9月12日作出（2015）阜刑初字第00145号刑事判决，以被告人王光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元（已缴纳六万元）。被告人王光辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年3月15日作出（2016）皖刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王光辉确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王光辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据、安徽省合肥监狱出具的该犯狱内消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯王光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年11月7日起至2029年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2187号罪犯蔡兰昌，女，1963年9月23日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）昭中刑一初字第110号刑事判决，以被告人蔡兰昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡兰昌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡兰昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十一月十二日书记员 刘源哲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4036号原告：王裕霖，男，1992年12月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。被告：白方海，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告王裕霖与被告白方海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告王裕霖及其委托诉讼代理人王世东到庭参加诉讼，被告白方海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款50000元及利息（利息自2019年2月17日起计算至全部偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费、律师费、差旅费等追索债权产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年前后开始，被告因经济原因，陆续向原告借款90000元，并于2018年12月17日向原告出具借据，借据载明借款金额为90000元，期限为2个月，月利率1%，按月支付利息，借款期满后一次性偿还本息，并约定因借款人违约，出借人向借款人追偿权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均有借款人承担。被告向原告偿还40000元后，不再向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告白方海未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、微信聊天记录截图、法律服务合同、增值税普通发票。以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具借款借据一份，载明：“借款人白方海（身份证号码：）于2018年12月17日向王裕霖借款人民币90000元（大写：玖万元整），借款期限2个月，月利率1%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按月利率%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据。借款人白方海，2018年12月17日”。原告提交的微信聊天记录截屏显示，2018年9月14日至2018年10月12日期间，原告通过微信转账方式多次转款，原告委托其朋友通过微信转账方式向被告转款19467元，原告将其朋友转账记录通过微信发给被告，被告表示收到该款。原告提交微信聊天记录截屏显示，2019年2月3日至2019年6月15日期间，原告向被告催要剩余借款83500元，被告在此期间陆续偿还原告借款33500元。原告提交其与河南兴邺律师事务所律师签订的法律服务合同和增值税普通发票显示其为本案支出律师费5000元，庭审中，原告明确要求被告承担原告律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款借据、微信聊天记录截屏及其当事人陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告提交的2019年2月3日至2019年6月15日期间与被告的微信聊天记录显示原告向被告催要剩余借款83500元，被告对此未提出异议，并在此期间陆续偿还原告33500元，故原告要求被告偿还剩余借款50000元（83500元－33500元）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告以借款本金50000元为基数，自借款到期之日即2019年2月17日起，按照月息1分向其支付利息至实际履行完毕之日止，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付追索债权产生的律师费5000元，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白方海于本判决生效之日起十日内偿还原告王裕霖借款本金50000元及利息（按照月息1分，自2019年2月17日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告白方海于本判决生效之日起十日内支付原告王裕霖律师费5000元；三、驳回原告王裕霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告白方海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年十一月七日代理书记员  王田敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监953号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告葛苏州，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告张山通，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告葛苏州、张山通、刘平江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）赣民初字第06408号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十六日书记员 徐 菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初504号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人孙甫，男，1990年9月17日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。2011年10月14日因盗窃被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留五日；2012年7月20日因盗窃被苏州市公安局原平江分局行政拘留二日；2013年3月2日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留七日；2013年5月21日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；2013年6月29日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2014年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月15日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日；2015年9月17日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月23日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。2019年3月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人孙甫犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人孙甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明: 1、2019年3月9日19时许，被告人孙甫至苏州工业园区星悦汇M层，窃得被害人吴某价值人民币464元的凤凰牌自行车一辆。 2、2019年3月10日17时许，被告人孙甫至苏州工业园区方洲邻里中心中国银行北侧非机动车停车棚，窃得被害人雍某的价值人民币1681元的捷安特牌自行车一辆。 综上，被告人孙甫窃得财物合计价值人民币2145元。 另查明，被告人孙甫归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。 还查明，被告人孙甫因盗窃于2011年10月14日被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留五日；因盗窃于2012年7月20日被苏州市公安局原平江分局行政拘留二日；因盗窃于2013年3月2日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留七日；因盗窃于2013年5月21日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；因盗窃于2013年6月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年9月15日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2015年9月17日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2016年8月23日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。 上述事实，被告人孙甫在庭审中不持异议，并有未到庭被害人吴某、雍某的陈述笔录，未到庭证人张某甲、张某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙甫归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人孙甫自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孙甫具有多次盗窃前科劣迹，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙甫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（判决自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。 二、责令被告人孙甫退出尚未被追缴的赃物折价款二千一百四十五元发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员 高俊杰
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执677号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。被执行人：张分，女，1970年10月5日出生，住河南省焦作市山阳区。深圳市大地信通担保有限公司与张分国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第44005号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44005号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  张 阳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3816号原告：邹大河，男，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。被告：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路76号卧龙剑桥春天B座1单元6层12号，统一社会信用代码：91420111584886684G。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。原告邹大河诉被告武汉海悦珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇一九年十一月六日代书记员 阳 晞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0242行初77号原告：彭祖江，男，1965年5月5日出生，住秀山县。被告：秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地：秀山县洪安镇边城居委会。统一社会信用代码：11500241009138743L。法定代表人：张斌，该镇镇长。第三人：秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。负责人：付强，该指挥部部长。本院在审理原告彭祖江诉被告秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府及第三人秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部确认行政行为违法一案中，因原告拒绝参加本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告彭祖江负担。审 判 长  牟泉树人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉隆忠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  白芮凡
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执1034号 申请执行人：杨斌，男，汉族。 被执行人：杜雷，男，汉族。 被执行人：李慧，女，汉族. 本院在执行申请执行人杨斌申请执行杜雷、李慧借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行财产信息。现依据申请人的申请已将被执行人杜雷、李慧纳入失信名单。 本院认为，被执行人杜雷、李慧暂无可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执1034号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁 展
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9245号原告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁。法定代表人：杨珍美，董事长。委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师被告：常州市戴溪潘东喷涂厂，住所地常州市武进区洛阳镇民丰村。投资人：潘朝晖，厂长。本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告常州市戴溪潘东喷涂厂买卖合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取806元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。审判员  向军二〇一九年十一月二十七日书记员  钟莹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3831号原告：雷世杰，男，1976年9月2日生，汉族，住湖北省南漳县。被告：刘志勇，男，1972年6月1日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。原告雷世杰与被告刘志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告雷世杰到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志勇及时给付拖欠原告的工资款4300元及利息（从欠款之日起至付清欠款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告在河南省铁矿上为被告刘志勇打工，双方于2013年10月24日结算时被告尚欠原告打工工资4300元，因被告当时无钱给付，给原告出具了欠条一张，载明下欠雷世杰在河南省唐河矿工资款肆仟叁佰元整（4300元）。后经原告多次催要该款未果，故请求判决支持原告。被告刘志勇未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年10月24日前，原告雷世杰经人介绍在河南省铁矿上为被告刘志勇打工。原、被告于2013年10月24日结算时，被告给原告出具了一张劳务费欠条，欠条载明“下欠雷世杰在河南省唐河矿工资肆仟叁佰元整（4300元）”。因原告雷世杰多次通过电话向被告刘志勇索要劳务费未果引起诉讼。上述事实有原告雷世杰提交的欠条及庭审陈述在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告雷世杰受被告刘志勇雇请提供劳务，被告刘志勇应依法及时支付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费4300元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。原告诉请被告刘志勇还应承担该劳务费自欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，本院依法支持该劳务费自起诉之日即2019年7月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，对超出部分的利息损失本院不予支持。被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志勇于本判决生效之日起五日内给付所欠原告雷世杰劳务费4300元，并支付该劳务费自2019年7月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告雷世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  姚凌云人民陪审员  朱 翠二０一九年十一月十五日书 记 员  唐腊梅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2881号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人潘彬。被执行人杨小树，男，1982年5月2日出生，汉族，住贵州省望谟县。被执行人罗小近，男，1988年6月30日出生，汉族，住贵州省望谟县。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人杨小树、罗小近为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行杨小树、罗小近履行生效法律文书确定的债务81145.54元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨小树、罗小近履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨小树、罗小近逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨小树、罗小近的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨小树所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人杨小树、罗小近拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨小树、罗小近采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2881号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  应 益二〇一九年十一月七日代书记员  潘柳含
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执824号之二申请执行人：林伟君，男，1982年7月10日出生，汉族，住海南省乐东县。被执行人：陈运庄，男，1975年7月21日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：×××。申请人执行人林伟君与被执行人陈运庄定金合同纠纷一案，申请执行人林伟君于2019年10月11日依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）琼9027民初348号民事判决书向本院申请强制执行。执行标的20000元及利息，执行费200元。本院立案执行后已依法向被执行人陈运庄发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人林伟君与被执行人陈运庄经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人尚欠申请人林伟君案款20000元；二、被执行人陈运庄应于2019年11月30日前支付10000元给申请执行人林伟君；余款于2020年1月25日前一次性付清给申请执行人林伟君；三、本案执行费200元由被执行人陈运庄担负。同时申请执行人林伟君申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人林伟君与被执行人陈运庄达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执824号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年十一月二十日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6295号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：杜志柯，男，1991年1月16日出生，汉族，住安阳县。被告：杜志广，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。被告：刘国军，男，1980年11月20日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告杜志柯、杜志广、刘国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月六日书记员  关亚雷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5500号原告：赵萌萌，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告：李付伟（曾用名李伟），男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省曹县。原告赵萌萌与被告李付伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵萌萌及其委托诉讼代理人王萧男庭参加了诉讼，被告李付伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵萌萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3300元及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月14日被告欠原告货款3300元，经催要被告拖延不还。李付伟未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告从原告处购买松木拼板计款3300元，同日被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到现金叁仟叁佰元整￥3300元，2017年11月14日李伟152××××7968”。被告至今未偿还。本院认为,被告欠原告货款3300元，有欠据为证，事实清楚，原告要求偿还，应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因其欠据无利息约定，原告该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付伟偿还原告赵萌萌货款3300元，于判决生效后5日内付清。二、驳回原告赵萌萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一九年十一月二十七日书记员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4472号之一 申请执行人:丽水市新华装潢材料有限公司（组织机构代码:14843186X），住所地浙江省丽水市丽阳街580号。 法定代表人：杨少石，该公司董事长。 被执行人:华丰建设股份有限公司(组织机构代码:254107596)，住所地:浙江省宁波市象山县丹东街道环湖路1号。 法定代表人:王祉絖,该公司董事长。 申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省丽水市莲都区人民法院依据申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司诉前保全申请，于2019年2月15日作出（2019）浙1102财保36号民事裁定书，裁定扣留被执行人华丰建设股份有限公司在中国农业银行丽水市分行可领取的丽水金融大厦项目工程款135000元。后该案移送本院管辖，本院于2019年8月8日作出（2019）浙0225民初5116号民事调解书，因被执行人华丰建设股份有限公司未按调解书确定的期限履行，申请人丽水市新华装潢材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 该案执行过程中，申请人丽水市新华装潢材料有限公司于2019年11月4日向本院申请解除对保全款项的扣留措施，并提出撤销本案执行的申请。本院经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人华丰建设股份有限公司在中国农业银行丽水市分行可领取丽水金融大厦项目工程款135000元的扣留措施。 二、本院（2019）浙0225执4472号案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月五日 书记员  徐蓉盈
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7820号原告：朱正祥，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈冰儿，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：孟令付，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省新乡市风泉区。原告朱正祥与被告孟令付买卖合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱正祥的委托诉讼代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告孟令付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款36700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买空压机，截止2013年11月12日尚欠原告货款36700元。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，出具原告身份证、被告身份信息、欠条及原告的陈述等证据。被告孟令付未作答辩，亦未向本院递交反证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告孟令付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孟令付尚欠原告朱正祥货款人民币36700元，有其出具的欠条为据，事实清楚、证据确实。原告朱正祥要求被告孟令付支付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令付于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱正祥货款人民币36700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，依法减半收取360元，由被告孟令付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王小波二〇一九年十一月二十六日代书记员 蔡成亮?附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1423号申请执行人杨军，男，1949年10月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县华英外国语学校，机构代码：523207235103326626，住灌云县经济开发区。法定代表人：李可喜，该公司董事长。申请执行人杨军与被执行人灌云县华英外国语学校民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院2019年1月30日作出的（2018）苏07民终4221号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告灌云县华英外国语学校于本判决生效后十日内向原告杨军偿还借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%，从2005年10月3日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年11月20日已依法将被执行人限制高消费；本院分别于2019年7月5日、11月20日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。目前，被执行人灌云县华英外国语学校案件已被提执到连云港市中级人民法院，相关款项由连云港市中级人民法院统一分配。该案目前未执行200000元，执行到位标的0元。本院于2019年11月20日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1423号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员  吴 海
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢405号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。被执行人刘俊城，男，汉族，1986年8月14日生，住址：安徽省蚌埠市子龙湖区。关于孙敏诉刘俊城民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3623号民事判决书已发生法律效力。权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请强制执行，执行标的为18501.00元，诉讼费354.00元，执行费175.00元。本院在执行过程中，于2019年8月22日终结（2019）云0302执2448号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2448号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年十一月十三日书记员 ：王贵才
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保33号申请保全人：言自泉，男，1964年4月15日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请保全人：赵永红，女，1968年12月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被保全人：双柏东和置业发展有限公司。住所地：双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城B区B4-01号，统一社会信用代码：915323226885526039。法定代表人：朱建华，系该公司总经理。本院执行的申请保全人言自泉、赵永红与被保全人双柏东和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全人向本院申请对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下双柏鑫和文苑14-1-602号房产采取保全措施。在执行过程中，本院已于2019年11月8日向双柏县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书及裁定书，对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下的双柏鑫和文苑14-1-602号房产采取了查封保全措施，期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初530号之一民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月十二日书记员  郭旺军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23023号原告：李想，女，汉族，1992年5月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆蜀商食品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢13-1，统一社会信用代码91500107MA604E8C7B。法定代表人：肖彬。本院在审理原告李想与被告重庆蜀商食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李想撤回对被告重庆蜀商食品有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇一九年十一月十九日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1224民初962号 原告：蒋怀峰，男，1966年7月10日出生，住武都区。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 被告：李庆明，男，1979年12月6日出生，住康县。 被告：刘新成，男，1974年11月1日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 原告蒋怀峰与被告李庆明、刘新成、高军红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋怀峰委托诉讼代理人李访、被告李庆明、刘新成、高军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋怀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆明、刘新成立即给付原告蒋怀峰劳动报酬4910元；2.本案诉讼费由被告李庆明承担。事实及理由：2016年9月28日，被告刘新成承包了武都区黄坪镇蒋芦村护庄河堤工程，其因资金紧张，叫来被告李庆明合伙承建，被告李金伟为河堤工程带工人。2016年10月27日，被告李庆明承包了该村大桥湾社文化室房屋修建工程。原告在上述两处工地提供劳务。两处工程完工后，被告李庆明、刘新成共拖欠原告工资4910元。此后，原告多次找被告李庆明、刘新成索要拖欠工资，但始终未果。据查，被告李庆明将文化室修建工程仅修建至一半，已领取应得工程款，修建河堤工程款被告李庆明、刘新成已全部领取。综上，原告为上述两处工程提供劳务，被告应依法支付原告相应劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告之诉。 李庆明辩称：原告在我的工地记工单上记的是4.3个工，剩下的应该是在刘新成的河堤工程上干的。高军红至今只给我付了29000元，我都付了材料款了，没有给我付清工程款，请高军红向我们付款，我方给农民工付工资。 刘新成辩称：蒋怀峰的我之前付过一部分款。另外，高军红还有一部分款给我没有结算。 高军红辩称：我已经给李庆明和刘新成把工程款付清，应该由他们给原告支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月28日，刘新成与高军红签订合同，约定由刘新成承建位于武都区黄坪镇蒋芦村的河堤工程。同年10月27日，李庆明与高军红签订《建筑工程承包合同》，约定由李庆明修建位于武都区黄坪镇蒋芦村的文化室。原告蒋怀峰在李庆明和刘新成的两处工地提供劳务，工程完工后，双方未进行结算，经武都区黄坪镇蒋芦村委会确认李庆明和刘新成拖欠原告蒋怀峰劳务费4910元。后原告向被告索要劳务费未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋怀峰向李庆明和刘新成承包的工地提供了劳务，李庆明和刘新成应当按照约定向蒋怀峰支付劳动报酬，故原告蒋怀峰要求被告李庆明、刘新成支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。李庆明主张高军红没有给其付清工程款，导致无法给原告支付劳动报酬。经审查，李庆明的该主张无证据证实，且高军红提交的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初3581号民事判决书驳回了李庆明的诉讼请求，故对李庆明的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李庆明、刘新成于本判决生效后10日内支付原告蒋怀峰劳动报酬4910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆明、刘新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹