贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9130号原告：胥鲁平，男，1945年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告：赵某，女，1974年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告：胥世彦，女，1999年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告：胥某，男，2003年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。法定代理人：赵某，系原告胥某之母。四原告共同委托诉讼代理人：罗克彬，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：田维洋，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：杨博衡，男，1995年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。被告：杨勇，男，1966年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：杨博衡，系被告杨勇之子。代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。统一社会信用代码：915203006884410659。负责人：周树华，副总经理。委托诉讼代理人：夏玉玲，员工。代理权限为特别授权。原告胥鲁平、赵某、胥世彦、胥某与被告杨博衡、杨勇、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥鲁平、赵某、胥世彦及原告胥鲁平、赵某、胥世彦、胥某的共同委托诉讼代理人罗克彬、田维洋，被告杨博衡也是被告杨勇的委托诉讼代理人，被告太平公司的委托诉讼代理人夏玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥鲁平、赵某、胥世彦、胥某向本院提出诉讼请求：1、医疗费3811元、丧葬费36282元、死亡赔偿金631840元、被扶养人生活费51970元（其中胥鲁平31182元、胥某20788元）、处理丧葬事宜的就餐费2820元、处理丧葬事宜的殡葬费2692元、处理丧葬事宜的住宿费522元、处理丧葬事宜的误工费6300元（6人、7天）、精神损害抚慰金12万元，以上费用由被告方承担499253元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月3日上午10时30分，杨勇驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车与胥盛发驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成胥盛发受伤抢救无效于当日死亡。本次事故中，胥盛发、贵Ｃ×××××号车所有人或实际驾驶人均有责任，因胥盛发的父亲胥鲁平、妻子赵某、长女胥世彦、次子胥某等就事故原因、责任划分、赔偿数额与相关各方未达成一致，故诉至法院。被告杨博衡、杨勇辩称，我方与原告之间于2019年3月6日达成人民调解协议书，已对相关赔偿事宜达成一致意见，并已经履行完毕。我方与原告之间的纠纷已转变为合同纠纷，原告不能直接以机动车交通事故责任纠纷对我方进行诉讼，原告只能在人民调解协议无效或被撤销以后才能以机动车交通事故责任纠纷对我方提起诉讼。原告提出的赔偿数额没有事实和法律依据，依法不能成立。我方在保险公司办理了保险，在保险公司支付保险费用以后，我方不再承担相应费用。我方与保险公司不是共同侵权，不承担共同侵权责任。杨博衡没有过错，不承担赔偿责任。我方承担的是次要责任，不承担精神损失赔偿责任。另外，我方按调解协议向原告支付的5万元，原告应予返还。请求依法裁决。被告太平公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。杨勇驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，最高赔偿限额为100万元，且不计免赔率。事故中杨勇承担次要责任，则我公司在商业险范围内按合同约定承担30%的责任，但在本案中应承担20%的责任，因为胥盛发驾驶的车辆肇事后反弹在我方车辆上，故出于人道主义我公司承担20%的责任。事故发生后，我公司在交强险范围内支付了3万元给杨博衡用于原告方安葬死者。另外我公司向杨博衡理赔车辆损失91600元。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。医疗费，胥盛发是当场死亡，不予认可。就餐费2820元、殡葬费2692元、住宿费522元、误工费6300元，应计算在丧葬费中。死亡赔偿金的赔偿标准无异议，但应按事故责任划分计算。被扶养人生活费胥鲁平的部分，请求法院核实后认定，但被扶养人生活费均应按农村标准计算。精神损害抚慰金最高额5万元，且应根据事故责任比例计算，另精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金内，不应另行主张。请求依法裁决。经审理查明：2019年3月3日10时30分许，胥盛发持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从喇叭镇沿龙虾线往龙坪镇方向行驶，当车辆行驶至龙虾线10Km+300m路段（小地名：新蒲新区喇叭派出所路段），在实施超越前方车辆过程中倒地后与对向行驶由杨勇持A1A2型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车左前部车体相碰撞，造成胥盛发受伤经红花岗人民医院抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，胥盛发驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在遇前方可能会车时超车，是造成本次事故的主要违法过错，承担本次事故主要责任，杨勇驾驶机动车上道路行驶措施不当，是造成本次事故的次要违法过错，承担本次事故次要责任。赵某不服事故认定提出复核申请，其请求将胥盛发承担事故主要责任变更为胥盛发、杨勇承担本次事故同等责任，后遵义市公安交通管理局作出道路交通事故复核结论，决定维持原道路交通事故认定。胥盛发受伤抢救治疗无效于当日死亡，花医疗费3807.12元。另查明，贵Ｃ×××××号车所有人为杨博衡，在太平公司投保有交强险及赔偿限额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生时均在保险责任期内，若贵Ｃ×××××号车方在事故中承担次要责任，则按合同约定由太平公司在商业险范围内承担30%的责任。还查明，胥鲁平与赵必英（已于2013年去世）夫妻有六个子女，含原告在内，均成年。胥盛发有一个未成年儿子即胥某，于2003年4月21日出生。再查明，2019年3月6日，赵某与杨勇在遵义市××喇叭镇人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，协议明确由杨勇预付赵某因胥盛发交通事故死亡的丧葬费3万元，由杨勇补偿5万元，合计8万元，其中补偿的5万元不从胥盛发交通事故死亡赔偿款总额中扣除，杨勇将调解协议约定的款项支付清楚后，赵某向保险公司索赔，所有赔偿款归赵某所有，所得数额多少与杨勇无关，赵某不再向杨勇主张任何费用，但杨勇有协助办理保险索赔的义务。人民调解协议达成当天，杨勇支付了协议约定的8万元，其中丧葬费3万元实际支付人是太平公司。诉讼中，原告于2019年11月26日撤回对中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉，本院依法予以准许。原告为主张处理丧葬事宜的就餐费，提供了花费2820元的便条两张予以佐证。原告为主张处理丧葬事宜的住宿费522元，提供了三张加盖红花岗上客商务酒店公章的收据三张（金额共计552元）。太平公司对受损轿车已赔付后提起反诉，本院告之另案主张，本案中不作处理。以上事实，有当事人陈述、户口本、驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、医疗发票、证明、情况说明、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本次事故中杨勇负事故次要责任，胥盛发负事故主要责任，事实清楚，定性准确，予以确认。杨勇驾车造成胥盛发受伤死亡，存在过错，应承担侵权责任。杨博衡对胥盛发受伤死亡，不存在过错，不承担侵权责任。对胥盛发受伤死亡造成的损失认定如下：1、医疗费3807.12元，结合交通事故认定书、医疗发票等证据，予以确认。2、丧葬费，根据2018年遵义市城镇单位就业在岗人员年平均工资72564元，原告主张丧葬费36282元，符合法律规定，予以确认。3、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金631840元，符合法律规定，予以确认。被扶养人生活费，胥盛发受伤死亡时父亲胥鲁平74岁，胥鲁平有六个子女（含原告），均成年，认定被扶养人生活费为20788元（20788元/年×6年÷6），胥盛发受伤死亡时儿子胥某16岁，认定被扶养人生活费为20788元（20788元/年×2年÷2），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”规定，死亡赔偿金合计为673416元（631840元+20788元+20788元）。4、处理丧葬事宜的就餐费2820元、殡葬费2692元，该费用应计算在丧葬费内，不予支持；5、处理丧葬事宜的住宿费522元，符合客观事实，予以确认；6、处理丧葬事宜的误工费，酌情认定三人，误工七天，按我省2017年度农林牧渔业职工年平均工资58198元计算误工费为3348.38元（58198元÷365天×3天×7）。7、精神损害抚慰金，胥盛发受伤死亡，对原告精神上、心灵上是一种创伤，酌情认定精神损害抚慰金为3万元。以上认定的费用共计747375.50元。因杨勇驾驶的车辆在太平公司投保有交强险，则太平公司应在保险范围内支付原告122000元，超出部分为625375.50元（747375.50元-122000元）。本次事故中，胥盛发承担事故主要责任，杨勇承担事故次要责任，对超出部分625375.50元，酌情认定胥盛发自行承担70%的责任，杨勇承担30%的责任即187612.65元（625375.50元×30%），由于贵Ｃ×××××号车在太平公司投保有赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，该方在事故中承担次要责任，则按合同约定由太平公司在商业险范围内承担30%的责任，故由太平公司直接理赔给原告方187612.65元。太平公司已向原告支付3万元，则还应支付279612.65元（122000元+187612.65元-3万元）。赵某与杨勇在遵义市××喇叭镇人民调解委员会主持下达成人民调解协议书是双方真实意思的表示，合法有效，具有民事合同的性质，具有拘束力，且已实际履行，该人民调解协议是得到胥盛发方与杨勇、杨博衡认可的，故杨勇要求返还已支付的补偿款5万元，不予支持。综上所述，为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后30日内理赔原告胥鲁平、赵某、胥世彦、胥某因胥盛发受伤死亡造成的损失279612.65元；二、驳回原告胥鲁平、赵某、胥世彦、胥某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1400元，由原告胥鲁平、赵某、胥世彦、胥某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  石海二〇一九年十一月二十六日法官助理简单书记员张萍萍