北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18715号原告：北京国兴时代家具有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼14层1402。法定代表人：苏婧，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，男，北京国兴时代家具有限公司员工。被告：李洪涛，男，1983年9月4日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市。原告北京国兴时代家具有限公司（以下简称国兴公司）与被告李洪涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告国兴公司的委托诉讼代理人张勇、被告李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认国兴公司与李洪涛之间不存在劳动关系；2.请求依法判决国兴公司不向李洪涛支付2018年6月15日至2018年10月15日期间未签劳动合同双倍工资的差额24000元；3.请求判决国兴公司不向李洪涛支付2018年5月15日至2018年10月15日期间提成工资25000元。事实与理由：2018年5月15日，李洪涛作为外包设计师到国兴公司上班，每天负责去工地现场测量，李洪涛人身自由，没有办公室和工位，不受公司制度和管理约束，双方约定每月劳务费6000元，劳务费是由公司原法定代表人陈刚（现股东）个人账户支付，提成为合同金额1%，不缴纳社会保险，双方属于劳务关系，后因李洪涛2018年9、10月份基本不去工地，双方协商一致于2018年10月15日解除合作关系，工资已结清。李洪涛因要求确认与国兴公司存在劳动关系、要求国兴公司支付未签劳动合同双倍工资及支付提成工资，依法到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，现国兴公司不服大兴仲裁委的裁决，特向本院起诉。李洪涛辩称，国兴公司法定代表人苏婧在网上看到我的简历，主动联系我，我于2018年5月15日入职公司设计部任设计师，试用期一个月，负责工地测量，出设计方案，经业主同意，复量尺寸后下单生产，每月工资6000元，享受合同金额1%的项目提成，工资支付方式为银行转账，双方未签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。我在公司有工位，在公司第二排第一个，除了出差可以不打卡考勤，我每天都要去上班，迟到、请假、出差都需要写申请，并且迟到、请假会扣钱。2018年10月我想请假，公司说让我离职，我同意了，双方签了工作交接单，我于2018年10月16日离职。本院经审理认定事实如下：李洪涛于2018年5月15日入职国兴公司，岗位为设计师，月工资6000元，提成为合同金额的1%，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。李洪涛称试用期一个月工资5000元，转正后月工资6000元，请假有扣款，5月份工资发了16天工资2667元，6月份发了工资5500元，8月工资6000元，9月工资5300元，10月工资2400元，有因请假、迟到扣款，并提交银行交易明细、与国兴公司苏婧的微信聊天记录等证据证明。国兴公司称双方仅存在合作关系，每月劳务费为6000元，有因丢失、改尺等原因扣款，并提交考勤记录等证据证明。后李洪涛与国兴公司协商一致解除合同，李洪涛与国兴公司进行了工作交接，并签写了抬头为“工作交接与工作内容”的说明，该说明上载明：“李洪涛自5月15日入职国兴时代有限公司到10月16日离职，在职时间为5个月，工资为每月6000元（三个月开四个月工资，多开的一个月工资在提成里扣除），提成为合同金额（实际金额）的百分之一。总合同金额约为300万元（合同金额以实际核算金额为准，提成为扣除由于李洪涛个人失误造成公司损失后的实际金额）。”现李洪涛与国兴公司均认可2018年5月15日至2018年10月15日国兴公司未支付提成22686.4元。另查明，2018年9月12日，国兴公司陈刚银行转账给李洪涛6000元，在银行交易明细的个人摘要中记载为“个人借款”，国兴公司称该借款应在提成款中扣除，李洪涛称此借款为多开的一个月工资，不应扣除；2019年2月3日，陈刚微信转账给李洪涛借款3000元，国兴公司、李洪涛均认可从提成款中扣除该款。陈刚认可上述借款系代国兴公司支付的借款，由李洪涛直接向公司偿还。2019年，李洪涛向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认李洪涛与国兴公司于2018年5月15日至2018年10月15日期间存在劳动关系；2.国兴公司支付2018年6月15日至2018年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额24000元；3.支付2018年5月15日至2018年10月15日期间的提成25000元。2019年5月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2671号裁决书，裁决：一、确认李洪涛与国兴公司2018年5月15日至2018年10月15日期间存在劳动关系；二、国兴公司于本裁决生效之日起十日内支付李洪涛2018年6月15日至2018年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额二万四千元；三、国兴公司于本裁决生效之日起十日内支付李洪涛2018年5月15日至2018年10月15日期间的提成二万五千元。本院认为，本案的争议焦点为国兴公司与李洪涛是否存在劳动关系、李洪涛的工资发放数额、提成工资中是否需要扣除陈刚借款6000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李洪涛提交的银行交易明细显示了国兴公司陈刚多次为其发放工资的记录，“工作交接与工作内容”的说明显示双方办理离职、计算工资的相关情况，李洪涛与国兴公司苏婧的微信聊天记录也显示了李洪涛申请出差、请假的情况，国兴公司提交的考勤记录仅能证明李洪涛未打卡，不能证明李洪涛不受国兴公司的管理，亦不能证明双方系劳务关系，李洪涛也对工资因请假、迟到扣款做出了合理解释。故根据庭审查明的情况，足以认定李洪涛提供劳动并接受国兴公司考勤管理，国兴公司支付工资，双方存在劳动关系，故本院确认双方自2018年5月15日至2018年10月15日期间存在劳动关系，对国兴公司要求确认国兴公司与李洪涛之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。国兴公司未与李洪涛签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月向李洪涛支付未签订劳动合同双倍工资差额，故本院对国兴公司要求不支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。结合李洪涛关于工资的陈述，经核算，2018年6月15日至2018年10月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额应为22700元。双方当事人均认可未支付提成款22686.4元，3000元借款应予以扣除，故本院予以确认；关于6000元借款是否需要扣除，银行交易明细的个人摘要中明确记载为“个人借款”，陈刚也认可上述借款系代国兴公司支付的借款，由李洪涛直接向公司偿还，“工作交接与工作内容”的说明中也记载“工资为每月6000元（三个月开四个月工资，多开的一个月工资在提成里扣除）”，李洪涛辩称此借款为工资，不需要扣除，未提交充分证据证明，故该笔6000元转账亦应当在提成款22686.4元中扣除。经核算，国兴公司应支付李洪涛提成工资13686.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认李洪涛与北京国兴时代家具有限公司二〇一八年五月十五日至二〇一八年十月十五日期间存在劳动关系；二、北京国兴时代家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付李洪涛二〇一八年六月十五日至二〇一八年十月十五日期间未签劳动合同双倍工资差额22700元；三、北京国兴时代家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付李洪涛二〇一八年五月十五日至二〇一八年十月十五日期间的提成工资13686.4元；四、驳回北京国兴时代家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京国兴时代家具公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  李慧茁人民陪审员  姬雪敬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 然