山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民监7号 再审申请人（原审被告）：郑云，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县和馨家园东区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：王洪生，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审被告）：李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 再审申请人郑云因原告王洪生诉被告郓城县永和食品厂、郑云、李德和民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑云申请再审称：由于李德和、郓城县永和食品厂（已注销登记）与王洪生发生借贷关系时，再审申请人并不知情，原审法院以申请人与李德和是夫妻关系为由判决再审申请人与李德和共同承担偿还责任。因法院审理时再审申请人与李德和已经离婚，李德和当时下落不明，再审申请人对李德和是如何向王洪生出具的借款凭证以及有无利息的约定均不知情，故在法院对案件事实作出明确认定的情况下，再审申请人未能提出反驳意见。现再审申请人刚发现一新证据，能够证明王洪生向法院提交的借据系被伪造的，不真实。涉案借据一式两联，系复写纸一次书写而成。现申请人能够提供该借据的另一联的原件，能证明王洪生向法院提交的借据中利息的约定部分，系后来另行添加的。李德和向王洪生出具借条时，借条中并无利息的约定，该利息的约定明显系王洪生擅自添加的。综上所述，由于原审认定案件事实所依据的唯一证据系伪造的，据此的判决结果明显错误，且该判决严重侵犯了再审申请人的利益。 被申请人王洪生提交意见称，山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第912号民事判决书判决再审申请人郑云和一审被告李德和共同偿还答辩人王洪生，是基于涉案的民间借贷关系发生在再审申请人郑云和原审被告李德和夫妻关系存续期间。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。原审被告李德和夫妻关系存续期间所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第912号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予以支持。2012年1月27日，原审被告李德和借用答辩人200000元是事实，约定月息3分，有借据。借据中盖有郓城县永和食品厂的公章，有李德和和担保人张德民的签字按手印。真实有效，一审被告李德和借用答辩人之前不认识，借用200000元不可能不约定利息，申请人诉称“没有约定利息，借据系伪造的”，纯属想象及诬陷。再审申请人认可“李德和借用答辩人200000元时，其本人没有参与，又怎么知道当时李德和借用答辩人200000元时没有约定利息。三、再审申请人再审早已超过申请再审期限。《民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案于2013年发生法律效力，再审申请人申请再审早已超过申请再审期限。山东省人民法院（2013）郓民初字第912号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予以维持。 被申请人李德和提交意见称，借款是事实，但是没有约定利息。和原审原告王洪生并不认识，借钱是为了恢复工厂的生产和筹集资金，通过张纯玉的熟人借钱后共同使用。欠条不是李德和打的，只是签字并盖章。 原审审理查明，被告李德和、郑云原为夫妻关系，二人于1992年5月6日经政府登记结婚，于2013年4月27日经郓城县民政机关登记离婚。2012年1月27日被告李德和经案外人张德民介绍向原告借款200000元，于当日给原告出具借据一份，内容为：借据阳历2012年1月27日郓城县永和食品厂、李德和今借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元正借款用途说明用期6个月月利3%计息借款人郓城县永和食品厂（公章）李德和担保人张德民。原告称借款时被告李德和从其家中直接拿走的200000元现金。对于以上借据的真实性及借款的事实，本院依法对被告李德和之父进行调查，其认可借据为其子李德和所写，李德和在经营郓城县永和食品厂期间欠原告款。被告郓城县永和食品厂于2007年7月17日经工商管理机关登记成立，设立方式为个体工商户，经营者为被告李德和。2012年8月27日其工商登记被注销，注销原因为其他原因，被告注销登记后，被告郓城县永和食品厂仍营业一段时间，原告起诉时已停产。 原审认为，通过本院对被告之父的调查，能够认定原告提交的借据为被告李德和出具，存在被告李德和向原告借款200000元的事实，被告李德和与原告王洪生之间借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。对原告要求被告李德和偿还借款200000元请求应予以支持。借款时双方当事人约定的月利率为3%，不符合法律规定，借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。在被告李德和出具的借据上，虽加盖了被告郓城县永和食品厂的公章，注明的借款人为郓城县永和食品厂及被告李德和，但郓城县永和食品厂已于2012年8月27日被工商管理机关注销登记，已不具有享有权利履行义务的民事主体资格，且郓城县永和食品厂为被告李德和个人经营的个体工商户，其经营期间的债务可有被告李德和个人偿还。因此对原告要求被告郓城县永和食品厂承担偿还义务的请求不予支持。现被告李德和与被告郑云虽已离婚，但被告李德和向原告借款的时间在二被告婚姻关系存续期间，所借款项用在被告李德和个人经营的郓城县永和食品厂，没有证据证明在二被告夫妻关系存续期间存在书面的关于夫妻共同财产及债务承担的约定，此债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑云应承担偿还债务的责任，因此对原告要求被告郑云偿还借款的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德和、郑云共同偿还原告王洪生借款200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从借款之日2012年1月27日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告王洪生对被告郓城县永和食品厂的诉讼请求。三、驳回原告王洪生的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李德和、郑云负担。 本院复查查明，原审借条中注明：“借据阳历2012年1月27日郓城县永和食品厂、李德和今借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元正借款用途说明用期6个月月利3%计息借款人郓城县永和食品厂（公章）李德和担保人张德民。”欠条第一联明确约定利息，并加按手印，再审申请人郑云提交未约定利息的欠条是联复写纸复写的第二联。 本院经复查认为，原审原告提交的系欠条上联，再审申请人郑云提交的是原审欠条的复写纸复写第二页，第一页有当事人签字指印、第二页签字是复写纸复写，签名系复写且无当事人指印，欠条应以有双方当事人签字和指印的第一联为债权凭证。原审判决认定事实清楚、程序并无不当。本院（2013）郓民初字第912号民事判决于2013年10月21日向再审申请人送达后，未向菏泽市中级人民法院提起上诉，本判决产生法律效力，于2019年7月22日向本院申请再审，超过六个月的再审申请期限。再审申请人郑云的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑云的再审申请。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  苑鸿飞 人民陪审员  吴福生 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 朴