福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执异51号 案外人：陈强，男，汉族，1968年8月26日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：陈开放，福建汇徳律师事务所律师。 委托代理人：何燕燕，福建汇徳律师事务所律师。 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：刘晓峰，福建合众天成律师事务所律师。 委托代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 被执行人：柯学群，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与被执行人柯学群金融借款合同纠纷案件中，案外人陈强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈强称，请求停止对坐落于福建省福州市××苍霞街道××苍霞××＃楼××单元的房产的执行。事实与理由：法院在执行（2019）闽0103执1073号执行裁定书的过程中，查封了坐落于福州市台江区××苍霞××＃楼××单元的房产，但该房产实际上属于异议人所有，异议人与母亲至今一直居住在该房屋中，因法院张贴执行公告才知晓该房屋已被查封，然而登记的房屋所有权人柯学群，异议人并不认识，且房屋为何被过户到柯学群名下异议人也不清楚，实际上异议人并没有出售该房产，故为了维护异议人的合法权益，请求法院审查后停止对该房产的执行。 案外人陈强为支持其主张，向本院提供了如下证据： 证据1：公告。证明因台江区人民法院张贴公告异议人才知道异议人所有的房屋将被执行。 证据2：居民户口簿。证明陈水妹系异议人父亲、陈妹妹系异议人母亲。 证据3：地籍档案。证明被执行房屋系异议人父亲过户给异议人的，属异议人所有。 证据4：缴纳物业费证明； 证据5：缴纳水费存折、销账明细； 证据6：有线电视缴费单。 证据3-6共同证明异议人与母亲至今都在该被执行房屋中居住。 证据7：受理案件通知书、诉讼费专用票据、民事起诉状、证据清单。证明陈强与欧景升、柯学群、何银燕“确认合同无效纠纷”一案鼓楼区人民法院已经立案受理。 证据8：国家企业信用信息公示系统。证明福建升辉投资有限公司原名福建东龙担保有限公司，欧景升系该公司股东。 证据9：房地产抵押估价报告。证明2010年9月9日标的房屋市场价为人民币528700元。 证据10：银行流水。证明2011年5月，福建升辉投资有限公司通过余琴的账户把20万借款转给陈强。 申请执行人对外经贸公司辩称，申请执行人认为案外人与本案没有法律上的利害关系，其申请执行异议主体不适格。第一，案涉被执行标的不动产早在2013年8月22日已经依法登记于被执行人柯学群名下，属于被执行人柯学群享有独立、完整物权的不动产；第二，被执行人柯学群于2018年7月13日将案涉被执行标的不动产经法定不动产登记机关登记抵押给申请执行人，并经厦门市鹭江公证处出具的（2018）厦鹭证内字第32995号的执17629号《具有强制执行效力的债权文书公证书》确认被执行人柯学群承诺若未按照债权文书约定履行义务，债权人有权直接向该公证处申请出具《执行证书》并持《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。第三，案外人所提供的《地籍档案》复印件，仅仅证明陈水妹曾因拆迁安置受福州市城乡建设发展综述产业取得过案涉房屋的共有的土地的部分使用权。其仅能提供《地籍档案》复印件，即无法提供《地籍档案》对应的旧版《国有土地使用权证》和旧版《房屋所有权证》原件的事实，却恰恰证明案涉不动产的初始登记人已经依法处置了其不动产物权及土地使用权。第四，案外异议人陈强并非其所提交案涉房屋历史上不动产首次登记的物权人，也无法证明其是首次不动产登记物权人陈水妹的共有权人。为此，案外人陈强诉称“房屋为何被过户到柯学群名下异议人不清楚”是理所当然的，不存在“实际上异议人并没有出售该房产”的前提。第五，异议人提交的水电、物业服务费相关单据，仅能够证明陈水妹有使用案涉被执行房屋的事实。第六，案外人补充提供的柯学群与他人的合同纠纷诉讼材料证据，不能支持本案执行异议理由的成立。本案被执行的不动产依法登记在被执行人柯学群名下具有对世权的效力，柯学群对该不动产享有完整的处分权。综上，呈请法院依法审查，裁定驳回案外人的执行异议申请，并继续本案执行程序。 申请执行人对外经贸公司未向本院提交相关证据材料。 被执行人柯学群未作答辩，亦未提供相关证据材料。 本院查明：对外经贸公司与柯学群金融借款合同纠纷一案，2019年5月31日，对外经贸公司依据厦门市鹭江公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》［（2018）厦鹭证内字第32995号］和《执行证书》［（2019）厦鹭证执字第17629号］，向我院申请强制执行。依对外经贸公司申请，我院于2019年6月7日作出（2019）闽0103执1073号执行裁定书，同日作出（2019）闽0103执1073号协助执行裁定书，查封被执行人柯学群所有的坐落于台江区苍霞街道××苍霞××＃楼××单元的房产（产权号：Ｒ1××93），案外人陈强向本院提出执行异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，本案中，案外人陈强基于实体权利向本院提出执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院查封被执行人柯学群所有的位于福建省福州市××苍霞街道××苍霞××＃楼××单元，该房产登记于柯学群名下，按照以上规定判断，故该房产应被视为可执行财产，案外人陈强提供的现有证据不足以排除执行，综上，案外人陈强的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 张少玲 审判员 黄旭东 二〇一九年十一月十五日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……