福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初888号之一 原告：洛江区马甲镇彭殊村过桥队，住所地洛江区马甲镇彭殊村。 主要负责人：吴景添，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人:曾小雄、潘新榕（实习），福建伟盛律师事务所律师。 被告：吴其坚，男，1969年1月21日出生，汉族，家住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴景峰，男，1975年2月2日出生，汉族，家住福建省泉州市洛江区。 两被告共同委托诉讼代理人：林宝男、林小雄（实习），北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告洛江区马甲镇彭殊村过桥队诉被告吴其坚、吴景峰确认合同无效纠纷，本院于2019年4月15日立案,依法适用普通程序进行审理。吴其坚在答辩期间，以其住所地在泉州市丰泽区为由对管辖权提出异议，认为应将本案移送至泉州市丰泽区人民法院管辖。本院于2019年6月12日作出（2019）闽0504民初888号民事裁定书，驳回吴其坚对本案的管辖权异议，吴其坚提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽05民辖终520号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。洛江区马甲镇彭殊村过桥队（以下简称彭殊村过桥队）委托诉讼代理人曾小雄、吴其坚、吴景峰的共同委托诉讼代理人林宝男及吴其坚本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 彭殊村过桥队向本院提出诉讼请求：一、确认1986年10月26日签署的《荒山开发种植多种经营合同书》合同无效；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其向泉州市档案馆调取了由原鲤城区马甲镇彭殊村过桥队（现洛江区马甲镇彭殊村过桥队）前队长吴其泽于1986年10月26日与村民吴其坚、吴继聪、吴小峰（真名：吴景峰）等人签订的《荒山开发种植多种经营合同书》，该合同约定过桥队将集体所有的冉田一片80亩左右的荒山交由吴其坚等人承包开发经营。经查，吴继聪已死亡，派出所登记的死亡时间为2006年，实际上吴继聪死亡时间系1993年8月。该经营合同书仅有吴其泽签字及吴继聪的“印章”。经核查，吴其泽并未在该合同书上签字盖章，该合同书系被告单方伪造，且该承包方案未经过桥队村民小组会议通过或过桥队多数村民知悉同意，侵犯了过桥队村民的合法权益。现原告多次要求被告归还违法占用的该荒地，被告均置之不理。 吴其坚、吴景峰答辩称，一、彭殊村过桥队提供的证据不足以证明其已经获得过桥队全体村民小组代表超过三分之二以上的同意与授权，现有证据不足以证明彭殊村过桥队具有诉讼权利并有权代表过桥队向法院提起本案的相关诉讼。二、答辩人认为本案实质是土地使用权权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。三、根据法不溯及既往的法律原则，涉案的《荒山开发种植多种经营合同书》是签订在《中华人民共和国村民委员会组织法》生效之前，《荒山开发种植多种经营合同书》不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。退一步来讲，涉案的《荒山开发种植多种经营合同书》内容已经明确载明：“经群众同意、队委研究，认为该山地必须开发，经讨论后决定乙方开发……”。吴继聪与彭殊村过桥队签订涉案的《荒山开发种植多种经营合同书》时，彭殊村过桥队已经向吴继聪明确是在征求户主意见集中讨论意见后同意由吴继聪承包，吴继聪已经尽到了形式上的审查与注意义务。四、吴继聪实际是在1994年8月11日病逝的，答辩人已经提供相应的证据加以证明。彭殊村过桥队主张吴继聪实际死亡时间系1993年8月，但未提供相应的证据加以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。五、案涉《荒山开发种植多种经营合同书》在1993年11月5日经过泉州市鲤城区公证处公证，泉州市鲤城区公证处档案均有过桥队前队长吴其泽、前彭殊村村长吴胜利的身份证、签名与手印，根本不存在吴继聪伪造合同书的情形。六、案涉《荒山开发种植多种经营合同书》双方履行已经33年之久，彭殊村过桥队却在2019年4月份才向法院起诉要求确认合同无效，已经超过法律规定的最长诉讼时效20年，丧失了胜诉权，应当裁定驳回起诉。综上，答辩人认为，彭殊村过桥队起诉要求确认《荒山开发种植多种经营合同书》无效的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应当得到法院的支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”、“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，现彭殊村过桥队向本院起诉要求确认1986年10月26日签署的《荒山开发种植多种经营合同书》无效因其相关诉求属于村民小组集体所有的土地的经营管理事项应当提交相关起诉前该村民小组合法的民主议定程序的证据，但彭殊村过桥队仅提供了经吴其坚、吴景峰质证表示异议的村民小组会议决议书，未提供该村民小组的人员户数情况、会议召开情况等其他证据予以佐证，现有证据无法认定其在起诉前已经民主议定，故其起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回洛江区马甲镇彭殊村过桥队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林毅高 人民陪审员  王连安 人民陪审员  谢连枝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ㈡有明确的被告； ㈢有具体的诉讼请求和事实、理由； ㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ㈠不予受理； ㈡对管辖权有异议的； ㈢驳回起诉； ㈣保全和先予执行； ㈤准许或者不准许撤诉； ㈥中止或者终结诉讼； ㈦补正判决书中的笔误； ㈧中止或者终结执行； ㈨撤销或者不予执行仲裁裁决； ㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。