山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2928号上诉人（原审被告）：李广亮，男，1988年7月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李雪华，女，1984年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李广恩，男，1980年3月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被上诉人（原审原告）：李兰龙，男，1992年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。（特别授权）原审被告：陈秀真，女，1957年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李雪华，女，1984年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李广恩，男，1980年3月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原审被告：邱密凤，女，1988年5月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李雪华，女，1984年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李广恩，男，1980年3月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。上诉人李广亮因与被上诉人李兰龙及原审被告陈秀真、邱密凤健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日对本案进行了公开审理。上诉人李广亮的委托诉讼代理人李雪华、李广恩，被上诉人李兰龙的委托诉讼代理人董建春，原审被告陈秀真、邱密凤的共同委托诉讼代理人李雪华、李广恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李广亮不服一审判决，上诉请求：1.请求撤销定陶区人民法院（2019）鲁1703民初905号民事判决中的第一项判决，发回重审或依法改判；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实多处不清楚。1、被上诉人提供的证据多处有违事实，不应全部采纳。被上诉人提供的“李广亮行政处罚决定书”仍在李广亮的行政诉讼期内，李广亮也依法申请了上诉，事实尚未澄清，不应作为上诉人伤害被上诉人的证据。2、被上诉人提供的住院病案有失真实性。理由：被上诉人提供的自己的公安机关询问笔录证明被上诉人于2018年10月10日、2018年10月17日正在定陶县公安局黄店镇派出所做询问笔录，那么彼时被上诉人就不可能在定陶区人民医院接受“平卧位，一级护理”的住院治疗。被上诉人提供的检查诊断证明书有失客观性。被上诉人入住定陶区人民医院时向医生提供虚假主诉，被上诉人声称事发当时被上诉人打伤头部并昏迷，但其询问笔录证明，事发时被上诉人神志清醒，对事件过程记忆清晰，无任何因昏迷而遗漏的表现，且当时民警出警时的执法记录仪亦能证明被上诉人是清醒且行动自由的。另外被上诉人所作的大量辅助检查均证明被上诉人无明显器质性疾病，而医生仅凭患者的主观叙述就将其诊断为“头部外伤、胸部外伤、腰部外伤、左下肢外伤”有失客观真实性，不应作为有效证据。被上诉人即便有受伤，但也没有证据证明其伤与上诉人有直接关系。在被上诉人提供的公安机关笔录中，其父亲李学沾称其擦伤“不知道是怎样造成的”，其他在场人员也无法证明被上诉人的伤与上诉人有直接关系。二、原审判决适用法律不当。被上诉人声称自己向公安机关申请了医疗伤情鉴定，但事实上，被上诉人根本未向原审法院提交任何能证明其受伤的鉴定报告。即便如此，被上诉人仍然在定陶人民医院做着各种超出常规的检查（如颅脑螺旋CT、腰椎螺旋CT、胸部螺旋CT、肝胆胰脾肾彩超、腹腔探查、骨盆、膝关节、股骨、胫腓骨X线等），用着各种昂贵的药品（小牛血清去蛋白），并享受着“危重病人”才应使用的“一级护理”，花费7489.6元的高额医疗费，实属无赖的讹诈行为。原审法院仅以其住院病案为主要依据判决上诉人赔偿其医药费等各项费用，适用法律依据不充分，也是对上诉人的不公平、对被上诉人讹诈行为的纵容。三、原审判决责任划分比例错误，事实认定错误。原审认为：“当事人之间应当和睦相处，妥善处理相邻关系和生产、生活纠纷”，上诉人对此非常认同。此次纠纷皆因被上诉人对六十多岁的陈秀真老人口出侮辱性语言还动手将老人打伤所起，上诉人本着邻里和谐大事化小的原则同意调解，但上诉人执意要求被上诉人单方面赔偿其一万四千余元，实在欺人太甚。原审判决亦认定“李兰龙侮辱他人，其自身行为存在明显过错”，其自身应该承担过错的主要责任，其产生的医药费等各种费用也应主要由自己承担。综上所述，被上诉人提供的证据不足，且证据互相矛盾，不能证明被上诉人的所谓身体伤害与上诉人有直接关系，原审法院判定事实依据不足。被上诉人李兰龙答辩称：一审判决基本正确，被上诉人未提起上诉，对原审判决予以认可。原审被告陈秀真、邱密凤述称：同意上诉人上诉意见。原审原告李兰龙向一审法院起诉请求：1.判决李广亮、陈秀真、邱密凤赔偿李兰龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失，共计14,052元；2.诉讼费用由李广亮、陈秀真、邱密凤负担。事实和理由：李广亮系陈秀真之子，与邱密凤系夫妻关系。2018年10月8日18时许，李兰龙和陈秀真因车辆通行问题发生争吵。后来，李广亮和邱密凤赶到现场，与陈秀真共同殴打李兰龙，致使李兰龙的头部、胸部、腰部和左下肢受到伤害。一审法院认定事实：2018年10月8日18时许，在菏泽市定陶区，李兰龙和陈秀真因车辆通行问题发生纠纷。李兰龙对陈秀真等人进行了侮辱，李广亮对李兰龙进行了殴打，陈秀真、邱密凤对李兰龙进行了侮辱。事故发生后，李兰龙于2018年10月8日至21日在菏泽市定陶区人民医院接受住院治疗，住院时间为14日，支出医疗费7489.6元。住院期间，李兰龙由李学沾和张稳飘护理，李学沾和张稳飘均为菏泽市农村居民。李兰龙为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为狗肉加工销售。2018年10月23日，原定陶县公安局以侮辱为由对李兰龙处以行政拘留5日的行政处罚，以殴打为由对李广亮处以行政拘留7日和罚款500元的行政处罚，以侮辱为由对陈秀真处以行政拘留5日的行政处罚，以侮辱为由对邱密凤处以行政拘留3日的行政处罚。李兰龙因受伤造成的损失，包括医疗费7489.6元、误工费2037.7元、护理费625.1元、住院伙食补助费1120元、交通费210元。一审法院认为，公民的身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，李兰龙的身体受到伤害是李广亮的侵权行为造成的，故李广亮应当对由此给李兰龙造成的损失承担相应的赔偿责任。李兰龙并没有提供证据证明陈秀真、邱密凤实施了致使李兰龙的身体受到伤害的侵权行为，故一审法院对李兰龙要求陈秀真、邱密凤赔偿损失的诉讼请求不予支持。一审法院对李兰龙的损失评析如下：1.关于医疗费。李广亮、陈秀真、邱密凤认为李兰龙进行了不必要的检查治疗，但既未提供相应的证据予以证明，又未在指定期限内对住院治疗的必要性和合理性申请司法鉴定，故一审法院对李兰龙支出的医疗费7489.6元予以认定。2.关于误工费。李兰龙提交的营业执照和山东省食品小作坊小餐饮登记证，显示李兰龙从事狗肉加工销售。误工费可参照2018年山东省住宿和餐饮业国有经济单位在岗职工平均工资53,126元的标准计算，数额为2037.7元（53,126元/年÷365＝145.55元/日×14日＝2037.7元）。3.关于护理费。李兰龙主张一级护理期间的护理人数为二人，但既未提供相应的证据予以证明，又未在指定期限内对护理人数申请司法鉴定，故一审法院认定护理人数为一人。李学沾和张稳飘均为菏泽市农村居民。护理费可参照2018年山东省农村居民人均纯收入16,297元的标准计算，数额为625.1元（16,297元/年÷365＝44.65元/日×14日＝625.1元）。4.关于住院伙食补助费。参照菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助80元/日的标准，住院伙食补助费为1120元（80元/日×14日＝1120元）。5.关于交通费。李兰龙受伤住院是客观事实，必然产生一定的交通费。参照李兰龙的住院时间和地点、当地普通交通工具的标准等实际因素，一审法院酌情认定交通费为210元。当事人之间应当和睦相处，妥善处理相邻关系和生产、生活纠纷。如果发生民事纠纷，任何一方均可选择和解、调解或者诉讼等合法途径以维护自己的民事权益，而不应采取侮辱、殴打等违法手段。本案中，李兰龙侮辱他人，其自身行为存在明显过错，可以减轻李广亮的赔偿责任。根据事故的发生原因、双方的过错程度、责任大小等客观因素，李广亮对李兰龙的损失承担80%的赔偿责任为宜。据此，李广亮应当赔偿李兰龙医疗费5991.68元（7489.6元×80%＝5991.68元）、误工费1630.16元（2037.7元×80%＝1630.16元）、护理费500.08元（625.1元×80%＝500.08元）、住院伙食补助费896元（1120元×80%＝896元）、交通费168元（210元×80%＝168元）。综上所述，为了维护当事人的合法权益，教育广大公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款规定。判决：一、李广亮于判决生效之日起七日内赔偿李兰龙医疗费5991.68元、误工费1630.16元、护理费500.08元、住院伙食补助费896元、交通费168元，共计9185.92元；二、驳回李兰龙对李广亮的其他诉讼请求；三、驳回李兰龙对陈秀真的诉讼请求；四、驳回李兰龙对邱密凤的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由李兰龙负担50元，由李广亮负担200元。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交视频光盘一张，拟证明被上诉人李兰龙的腿膝部外伤是自己回家拿砖的过程中碰到自己的电车，不是上诉人殴打所致。该证据经被上诉人质证认为：根据录像，只是看到被上诉人在被殴打后跑回家里的过程中与车发生了接触，但具体部位不详，是否与诊断证明中的伤情部位相一致，即使撞伤也与上诉人追赶殴打有直接原因，被上诉人医疗费用包括头部、胸部、腰部、左下肢等多个部位，并不能证明是由该碰撞一次性造成，也没有证据证明所有费用均为膝盖碰伤，并且原审也让被上诉人承担了部分责任，不能免除上诉人的全部赔偿责任。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的视频证据，经被上诉人质证提出异议，因上诉人提交的视频并非双方争吵过程的全程录像，不能证明整个殴打和争吵的过程，本院对该视频在本案中的证据效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：1.上诉人是否对被上诉人实施了侵权行为，是否应承担赔偿责任及责任比例划分是否恰当;2.原审判决适用法律是否正确。关于该争议焦点,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李广亮和被上诉人李兰龙发生纠纷，上诉人李广亮对被上诉人李兰龙实施了殴打行为，这一事实有公安机关的行政处罚决定书为证。上诉人虽然否认其殴打了被上诉人，但未能提交相反证据推翻公安机关行政处罚决定书认定的事实，至今也未能通过法定程序撤销该行政处罚决定书，应承担举证不能的不利后果。本院认为，一审综合考虑事发原因、被上诉人受伤的部位及伤情，认定上诉人李广亮对被上诉人李兰龙实施了侵权行为，判令其承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人主张一审认定事实不清，适用法律不当，责任比例划分错误缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人李广亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李广亮负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年十一月二十二日法官助理刘潇书记员李嘉宁