安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9085号 上诉人（原审被告）：裴国亮，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:曹晨晨，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昌淳淳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原审被告：杨花枝，女，1974年12月28日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人裴国亮因与被上诉人曹晨晨、原审被告杨花枝民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 裴国亮上诉请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3424号民事判决，驳回曹晨晨的诉讼请求，并由曹晨晨承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：裴国亮与曹晨晨之间并不相识，也没有债权债务关系。裴国亮已经举证证明其为曹晨晨代还合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小额贷款公司）借款100000元无事实依据。一审判决裴国亮偿还曹晨晨借款本金98000元及利息无事实和法律依据。 曹晨晨辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。裴国亮与曹晨晨之间存在债权债务关系，曹晨晨向裴国亮借款100000元用于还清原债权人安振小额贷款公司的借款。裴国亮与曹晨晨是认识的，安振小额贷款公司在一审中有笔录证明。一审中裴国亮提供的双方短信往来截图可以看出裴国亮对于该100000元的借款是认可的。裴国亮一直强调已由自己还清给安振小额贷款公司，但事实上无证据证明。 原审被告杨花枝二审未作陈述。 曹晨晨向一审法院起诉请求判令裴国亮、杨花枝立即归还本金100000元及利息13117元，并由裴国亮、杨花枝承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月3日，裴国亮与安振小额贷款公司签订编号为2016-1-044的借款合同，合同约定安振小额贷款公司向裴国亮提供借款100000元，借款期限自2016年8月3日至2017年2月3日。2016年8月4日，安振小额贷款公司通过该公司账号为73×××20的中信银行账户向裴国亮账号为62×××56的中国邮政储蓄银行账户转款100000元，附言为“贷款”。借款到期后，因无力还款，裴国亮向曹晨晨借款100000元用于向安振小额贷款公司还款。2017年2月3日，曹晨晨通过其本人账号为62×××38的中国工商银行账户向安振小额贷款公司账号为73×××20的中信银行账户转款100000元，附言为“裴国亮”。2017年9月26日，安振小额贷款公司出具书面证明，载明“2017年2月3日，曹晨晨向我司中信银行（尾号0120）汇款壹拾万元整，并备注‘裴国亮’。经与曹晨晨确认，该款项用于代裴国亮偿还贷款本金”。安振小额贷款公司经办人于楠楠也证明安振小额贷款公司与裴国亮合同编号为2016-1-044的100000元借款已由曹晨晨于2017年2月3日代裴国亮偿还。另查明，裴国亮与杨花枝于2013年8月22日登记结婚，于2018年6月25日登记离婚。庭审中，曹晨晨自认裴国亮的亲属张书国曾向其支付现金2000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹晨晨提供的各组证据能够证明其已代裴国亮偿还了安振小额贷款公司100000元借款的事实，裴国亮虽辩称安振小额贷款公司的100000元借款由其本人偿还，但其并未提供证据证明自行还款的事实，裴国亮应承担举证不能的后果。因曹晨晨认可曾收到张书国支付的现金2000元，故该院认定裴国亮尚欠曹晨晨借款本金98000元。关于曹晨晨主张杨花枝承担还款责任的问题，因杨花枝并未对编号为2016-1-044的借款合同提供担保，且曹晨晨陈述办理代还款手续时也没有见到杨花枝，本案中也无证据证明裴国亮向安振小额贷款公司借款的100000元用于与杨花枝婚姻存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营等，故对曹晨晨要求杨花枝还款的主张，该院不予支持。关于利息部分，曹晨晨未举证证明双方对利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息自曹晨晨起诉之日即2019年4月4日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、裴国亮于本判决生效之日起十日内偿还曹晨晨借款本金98000元及利息（利息自2019年4月4日起，按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回曹晨晨的其他诉讼请求。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案裴国亮向安振小额贷款公司借款100000元以及曹晨晨代裴国亮向合肥安振公司偿还借款的事实，有曹晨晨提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行账户明细及客户回单、安振小额贷款公司出具的证明以及曹晨晨与裴国亮之间的手机短信截图证实。裴国亮的外甥张书国在本案二审中亦确认裴国亮所欠合肥安振公司的借款是合肥安振公司找人代还的，并陈述其现金支付给曹晨晨2000元，足以证明曹晨晨代裴国亮向安振小额贷款公司偿还借款的事实，本院予以确认。裴国亮虽抗辩所欠安振小额贷款公司的借款已经还清，与曹晨晨之间并不存在债权债务关系，但其在本案一审及二审期间均未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曹晨晨虽自认其在代裴国亮向安振小额贷款公司还款时，裴国亮的外甥张书国向其支付了2000元费用，裴国亮在本案二审中亦陈述双方约定按日0.4%计算利息，但曹晨晨否认双方之间对借款约定有利息，主张自其代裴国亮向安振小额贷款公司还款之日起按年利率6%计算借款利息，一审判决自曹晨晨提起本案诉讼之日按年利率6%计算利息至借款本金实际清偿之日止并无不当。 综上所述，上诉人裴国亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2563元，由裴国亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .