河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2626号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 法定代表人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，女，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：陈树彬，男，汉族，1953年9月27日生，住天津市武清区。 被上诉人（原审原告）：宋福荣，女，汉族，1953年10月7日生，住天津市武清区。 被上诉人（原审原告）：高爱丽，女，汉族，1984年5月30日生，住天津市武清区。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，2006年2月12日生，住天津市武清区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，女，汉族，2016年4月19日生，住天津市武清区。 上五被上诉人委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石文涛，男，汉族，1974年1月15日生，住河北省河间市。 被上诉人(原审被告）：黄骅市亿成军盛运输有限公司，住所：黄骅市吕桥镇工业区，注册号：130983000015597。 法定代表人：孙国禄，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人陈某2、陈树彬、陈某1、宋福荣、高爱丽、黄骅市亿成军盛运输有限公司、石文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法判决上诉人少赔偿被上诉人陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某220万元。2、一、二审的诉讼费均应由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金有误。被上诉人陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2只提供了一个房产证（陈刚岳母名字）来证明陈刚生前在城镇居住和生活来源于城镇的证据，但未提供在该处居住时缴纳电费、物业费及居委会证明等证据，因此不应按照城镇标准计算死亡赔偿金，应当按照其户口本性质即农村标准计算死亡赔偿金。2、关于被扶养人生活费的计算有误。依据最高院司法解释第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，被扶养人陈树彬于1953年9月27日出生，至2019年3月30日事故发生时已66周岁，应当抚养14年，被扶养人宋福荣1953年10月7日出生，至2019年3月30日事故发生时已66周岁，应当抚养14年；且陈树彬和宋福荣由三人共同抚养。被扶养人陈某22016年4月19日出生，至2019年3月30日事故发生时应抚养15年；总之原审法院判决中计算的被扶养的年限错误。且标准应当按照农村标准计算。3、原审判决上诉人赔偿被上诉人陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2的交通费、住宿费及处理丧葬事宜的误工费的金额过高。4、原审判决上诉人赔偿被上诉人陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2的精神抚慰金数额过高。应按照事故认定的同等比例承担。综上，为维护上诉人的合法权益特提出上诉，望贵院依法查明事实后支持上诉人的上诉请求。 陈某2、陈树彬、陈某1、宋福荣、高爱丽答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄骅市亿成军盛运输有限公司、石文涛未进行答辩。 陈某2、陈树彬、陈某1、宋福荣、高爱丽向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等共计1135000元（900000元增至）。二、案件受理费等由被告承担。。 一审法院认定事实：2019年3月30日12时14分许，在大广高速1656ＫＭ＋25Ｍ［北京方向］，石文涛驾驶冀Ｊ×××××号货车沿大广高速左数第三车道由南向北行驶至上述地点时，车辆前部与停于前方同车道内的陈刚驾驶的津Ｈ×××××号轿车尾部相撞。事故造成陈刚死亡、两车不同程度损坏及路产损失。2019年5月3日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队认定，石文涛、陈刚均负此事故的同等责任。另查，冀Ｊ×××××号货车实际所有人为被告石文涛，挂靠在被告黄骅市亿成军盛运输有限公司名下，被告保险公司为该车承保交强险1000000元商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。冀Ｊ×××××号货车的安全检验有效期至2019年6月，运营资格有效期至2019年5月，被告石文涛驾驶证有效期至2019年6月，从业资格证有效期至2021年2月，均符合商业三者险条款的要求。死者陈刚驾驶的津Ｈ×××××号轿车所有人为其岳母卢登红。原告陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2的经济损失：一、死亡赔偿金，参照2017年天津市城镇居民人均可支配收入计算20年为40278元×20年＝805560元。二、丧葬费，参照2017年河北省职工年平均工资计算为65266元÷2＝32633元。三、被抚养人生活费，参照2017年天津市城镇居民人均消费支出30284元计算，被抚养人陈树彬、宋福荣各为15年，3人抚养；被抚养人陈某1被抚养年限为4.88年、陈某2被抚养年限为15.05年，2人抚养，综合计算后，为30284元×15年＋30284×0.05年÷2人＝455017.10元。四、交通住宿费酌定为8000元。五、亲属处理丧葬事宜误工费，参照天津市职工年平均工资计算，酌定为3人7天，为67284元÷365天×7天×3人＝3871.13元。六、精神损害抚慰金，酌定为30000元。共计1335081.23元。 一审法院认为，原告陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2的经济损失，被告保险公司作为冀Ｊ×××××号货车的交强险和商业三者险的承保公司，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿计110000元，不足部分在商业三者险保险额内按50％的比例赔偿计612540.62元。被告保险公司承担赔偿责任后，被告石文涛、黄骅市亿成军盛运输有限公司不再进行赔偿。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效之日起十五日内向原告陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2支付赔偿金计722540.62元；二、驳回原告陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2的其余诉讼请求。案件受理费15015元，减半收取计7507.50元，与财产保全申请费220元共计7727.50元，由原告陈树彬、宋福荣、高爱丽、陈某1、陈某2负担2808.18元，由被告保险公司负担4919.32元。 二审期间，被上诉人提交了购购电证、物业缴费凭证，拟证明死者陈刚生前居住在天津市武清区。二审法院依据上诉人申请对被上诉人一审提交的关于受害人陈刚的居住证明予以核实并制作询问笔录（调查笔录）。天津市武清区盛世家园居委会证明受害人陈刚生前一直随其岳父母在天津市武清区盛世郦园小区居住，天津市贝嘉琦科技发展有限公司会计王静提供工资表及销售经理陈娟陈述证明陈刚生前在其公司从事销售工作。本院依法组织当事人对新提交的证据进行质证及对法院制作的询问笔录（调查笔录）发表意见。上诉人的质证意见为，针对被上诉人提交的新证据意见，对这两份证据不认可，该两份购电凭证上均显示是高秀明的名字并不是死者陈刚不能证实陈刚。并不能证实陈刚一直在此居住，并缴纳相关电费以及物业费，另外若陈刚确实在生前在此居住，应当提供相关的小区物业的监控记录，就是说出入记录，对法院所作的询问笔录（调查笔录）内容不予认可。被上诉人对法院所作的询问笔录发表意见为，对法院调查的询问笔录（调查笔录）真实性没有异议，居委会及所在公司的调查笔录与陈树彬方提交的证据相互印证，可以证实陈刚生前常期在城镇居住的事实。 本院认为，关于上诉人所提一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金有误问题，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，如果受害人的户口是农村的，但其在城市经商居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中受害人陈刚随其岳父母在天津市武清区盛世郦园小区居住，其收入来源于天津市贝嘉琦科技发展有限公司，故一审法院按城镇户口标准赔偿其死亡赔偿金并无不当。关于上诉人所提一审法院计算被扶养人生活费是否有误问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款，被扶养人赔偿标准依据扶养人所确定的城镇户口或农村户口标准进行赔偿，由于本案确定扶养人陈刚按城镇标准赔偿，故一审法院按城镇人口计算被扶养人生活费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费用支出额，本案中陈刚需要扶养四人，而一审法院确定上诉人赔偿被扶养人年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。关于上诉人所提一审法院认定处理丧葬事宜的误工费、交通费过高，由于上诉人未提具体的费用过高的理由及相关证据，故对该上诉请求不予支持。关于上诉人所提精神抚慰金过高问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况侵权人承担责任的经济能力；（五）受诉法院所在地生活水平。一审法院考虑受害人已经死亡，结合双方的过错程度，酌定精神抚慰金数额为30000元，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，法律适用适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十一月五日 法官助理张伟超 书记员张昕