上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15597号原告：上海仓良贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈继良，总经理。委托诉讼代理人：唐建华。委托诉讼代理人：王强。被告：上海轩碾实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：段为祥。委托诉讼代理人：马喆。原告上海仓良贸易有限公司与被告上海轩碾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐建华、王强，被告的委托诉讼代理人马喆到庭参加诉讼，同年11月14日本院第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐建华、王强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仓良贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告酒水款116,633元。事实与理由：原告与被告(原上海柏年餐饮发展有限公司)于2017年签订了酒水供销合作协议，约定原告向被告供应酒水，被告支付货款，但被告拖欠2017年10月至2018年6月14日期间的货款共计137,133元(已扣除空瓶费)，经原告多次催讨，被告仅支付了20,500元，尚欠116,633元未付，2018年8月28日，上海柏年餐饮发展有限公司更名为上海轩碾实业有限公司，但剩余货款至今未予支付，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告上海轩碾实业有限公司辩称，对双方之间的酒水买卖合同关系无异议，对2017年10月至2018年6月间产生的酒水款137,133元(已扣除空瓶费)亦无异议，但被告除向原告支付20,500元货款外，另通过现金或他人转账向原告支付了23,341元货款，该笔费用应当在原告诉请金额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实在于：一是被告是否另通过现金方式支付过涉案货款。被告为证明其主张，提交送货单白联24张，送货日期为2018年5月至2018年6月期间。送货单红联7张，送货日期均为2018年7月期间。被告辩称，送货单一式四联，双方货款结算习惯为：原告送货、被告收货后，原告向被告交付黄联，其余三联拿走，后期以红联进行对账，对完账、被告付款后原告向被告交付白联或红联，以此证明被告已结清货款，现被告提供白联24张，证明该24张送货单的货款金额已结清。原告对此不予认可，述称送货单确实一式四联，但原告送货、被告收货后，原告向被告交付的是白联，其余三联拿走，原告以红联或蓝联与被告的白联进行对账，对完账将红联交付被告并等待被告付款。原告为证明其主张，提交了2018年5月的部分送货单黄联，以此推翻被告关于双方货款结算习惯的主张。本院认为，送货底部对于送货单各联的用途均有标注，其中白联为客户联，红联为结账联，蓝联为财务联，黄联为仓库联，被告主张原告送货时交付黄联，但未能提交双方交易过程中任何一单黄联，显然与常理不符，在原告提交了相应送货单黄联的情况下，本院对被告的这一主张不予采信，故对被告称以现金方式另支付过部分货款的主张，因其未能提供其他证据予以佐证，本院亦不予采信。二是被告是否另通过他人转账方式支付过涉案货款。对此，原告于第二次庭审中更正了对被告部分付款情况的阐述：1、原告陈述的2018年3月22日被告员工马喆通过微信向原告业务员王强支付3,000元，实际为2018年3月21日被告原法定代表人卞婷婷通过微信向王强支付的；2、原告陈述的2018年6月5日被告员工马喆通过微信向原告业务员王强支付10,000元，实际为2018年6月4日被告原法定代表人卞婷婷通过微信向王强支付的。并当庭出示上述卞婷婷与王强之间的微信聊天记录。该聊天记录能够与被告第一次庭审中的陈述及第二次庭审前提交的微信转账截图相印证，本院予以采信。而之所以两次陈述不一致，原告解释为因卞婷婷转账时间均比较晚，当时原告员工已下班，只能第二天向公司财务反馈，故财务的入账时间与实际转账时间有差异。结合原告第一次庭审提交的马喆与王强之间的微信聊天记录，以及第二次庭审中当庭查看王强与马喆的微信聊天记录，并未发现有马喆曾于2018年3月22日、2018年6月5日分别向王强转账3,000元及10,000元的转账记录，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃抗辩权利，故本院认为原告的解释具有合理性，结合双方陈述及其他证据，本院认定涉案货款，被告已向原告支付的金额为20,500元。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期的酒水买卖关系，并签订过一份《合作协议》，协议约定原告(甲方)向被告(乙方)供应酒水，结账方式为月结，甲方应于第二月底结前月账款。2017年10月至2018年6月14日期间，原告向被告供货共计137,133元(已扣除空瓶费)。2019年6月14日后，因被告此前欠款过多且尚未结清，双方协商此后交易采取现结方式，故2019年6月14日后的货款，被告均已结清。审理过程中，原、被告确认双方交易过程中被告的货款支付方式为微信转账、支付宝转账、现金支付三种。2018年3月21日，被告原法定代表人卞婷婷通过微信转账向原告业务员王强支付2017年10月份酒水款3,000元。2018年3月22日，被告以现金方式向原告支付2017年10月份酒水款7,000元。2018年6月4日，被告原法定代表人卞婷婷通过微信向原告业务员王强转账10,000元。2019年1月2日，被告员工马喆通过微信向原告业务员王强转账500元。另查明，2019年8月28日，被告名称由上海柏年餐饮发展有限公司变更为上海轩碾实业有限公司。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，各方均应严格履行合同约定的权利义务。现被告未能履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠酒水款116,633元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海轩碾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仓良贸易有限公司酒水款116,633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,316元，由被告上海轩碾实业有限公司公司负担(原告上海仓良贸易有限公司已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。