云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2532民初590号 原告：李保荣，男，1968年10月9日生，瑶族，河口县村民，住。 委托代理人：李康艳，女，1994年2月3日生，瑶族，河口县村民，住。代理权限：特别授权代理。 被告：李东华，女，1969年10月27日生，瑶族，河口县村民，住。 被告：李开福，男，1971年10月16日生，瑶族，住河口县。 共同委托代理人：李晓荣，男，1989年6月7日生，瑶族，河口县财政局职工，住河口县。代理权限：特别授权代理。 原告李保荣诉被告李东华、李开福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保荣，被告李东华、李开福及其共同委托代理人李晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失9,200元（谷子损失500公斤×12元=6,000元，农药400元，工人的劳务费8天×2人×100元=1,600元，车费200元，误工费1,000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：从2011年开始，被告就对原告种植的位于瑶山乡梁子村良子小组凤坡的承包地多次进行干扰和侵权，为此，河口县瑶山乡人民政府、瑶山司法所、梁子村委会、良子小组等进行过协调处理，并明确该土地属于原告的农村承包地，被告无权进行种植，但被告却不予理睬。2019年7月9日（农历6月7日），被告将原告种植在该承包地内的谷子喷洒农药致枯死，造成经济损失9,200元，事后原告向瑶山乡派出所报案并向司法所反映，但问题一直没有得到解决。为维护原告对承包地的合法使用权，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告李东华、李开福辩称：双方对原告种植谷子的土地有争议，被告认为这块土地是被告的承包地，之前双方因土地争议打过官司，法院也判决了，现在争议土地在原告新的土地承包经营权证上，全部属于原告家的土地，但是这块地有一部分是被告一直在使用。2019年7月9日两被告确实到争议土地去喷洒农药，因其在争议土地挖了香蕉洞，还没有种植香蕉，原告就去种谷子，被告认为这块土地是被告的，原告不应该种谷子，之前让原告不要种，但原告不听，仍然种植谷子，所以两被告就到争议地对原告种植的谷子喷洒农药致枯死，原告种植谷子的土地是被告享有经营权的土地，原告无权种植，所以被告不应该对原告进行赔偿。 原告李保荣向本院提交了五组证据：第一组是《农村土地承包经营权证》，欲证实：原告对案涉种植谷子的土地享有土地承包经营权。第二组是1999年颁发的农村土地承包经营权证登记簿，欲证实：案涉种植谷子的土地原地名“凤坡”，原告对该土地享有承包经营权。第三组是（2017）云2532民初277号《民事判决书》，欲证实：案涉原告种植谷子的土地原地名“凤坡”，原告对该土地享有承包经营权，对此已经过法院处理。第四组是照片五张，欲证实：两被告对原告种植的谷子喷洒农药，被告损毁原告的作物是事实。第五组是2019年7月22日河口县瑶山乡梁子村委会出具的《证明》，欲证实：被损毁的谷子大约有2亩。 经质证，被告李东华、李开福对原告提交的第一组证据不认可，因为原、被告对案涉种植谷子的土地一直有争议，政府不应该颁证给原告，双方对该土地都有证，但不知道怎么把这块争议地划分给原告，颁发了新的土地证给原告。对第二组证据无异议，但原告只能种植自己的土地范围，不能栽种被告的土地。对第三组证据有异议，认为不合理。对第四组证据无异议，两被告对原告种植的谷子喷洒农药是事实，但因原告在被告的土地种植谷子，所以被告才损毁谷子。对第五组证据不认可，被告损毁的谷子没有2亩，只有1.5亩。 被告李东华、李开福向本院提交了四组证据：第一组是《证明》，欲证实：原、被告对“凤坡”的土地有争议，原告现对该土地换了新的土地证，政府不应该换新证给原告。第二组是1999年《农村土地承包经营权证合同书》，欲证实：被告对“凤坡”这块地享有土地承包经营权。第三组是《农村土地承包经营权证》，欲证实：被告对“凤坡”这块地享有土地承包经营权。第四组是《农村土地承包经营权证登记簿》，欲证实：原告持有的该份土地登记簿没有效力。 经质证，原告李保荣对被告李东华、李开福提交的第一组证据的证明目的不认可。对第二组证据不认可，该份合同书所写“凤坡”的土地是被告自己加上去的，被告对该土地没有经营权。对第三组证据不认可，土地的面积涂改过，被告对“凤坡”这块地没有经营权。对第四组证据予以认可，与原告提交的一致。 经原告申请，本院到河口县公安局瑶山边境派出所调取了以下证据：第一组是李保荣、李禹、李开福、李进荣、李永兵的《询问笔录》各一份。第二组是现场照片六张。同时，本院从河口县政府调取了河政发〔2014〕57号文件《河口瑶族自治县征地补偿方案》一份。 经质证，原告对李进荣的《询问笔录》所述被被告损毁的谷子只有一亩多不是事实，至少有两亩，对其他陈述无异议。对李开福、李保荣的《询问笔录》无异议。对李禹的《询问笔录》不认可，案涉种植谷子的土地在原告的土地承包经营权证上，被告没有权利损毁谷子。对李永兵的《询问笔录》不认可，被告对案涉种植谷子的土地没有土地承包经营权证。对照片无异议。对河政发〔2014〕57号文件无异议。 经质证，被告对李进荣的《询问笔录》无异议，但其陈述原告种植案涉土地二十多年及不知道地界不是事实，因为李进荣的土地与案涉土地相邻。对李开福、李永兵、李禹的《询问笔录》无异议。对李保荣的《询问笔录》陈述的两被告用农药喷洒原告种植的谷子是事实。对照片无异议。对河政发〔2014〕57号文件无异议。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二、三、五组证据，被告虽提出异议，但未提供相反证据证实其反驳观点，上述证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。第四组证据，被告无异议，予以采信。被告提交的证据，来源、形式符合法律规定，对真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的，不能证实被告对案涉种植谷子的土地享有土地承包经营权，故对证明目的不予采信。本院调取的照片及河政发〔2014〕57号文件，原、被告均无异议，予以采信。李保荣、李禹、李开福、李进荣、李永兵的《询问笔录》与本案其他证据及原、被告陈述能够相互印证的2019年7月9日，两被告对原告种植的谷子喷洒农药致谷子枯死，原、被告因案涉种植谷子的土地权属发生纠纷曾引发诉讼的内容予以采信，其他内容不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月31日，河口瑶族自治县人民政府向原告李保荣颁发了滇（2018）河口瑶族自治县农村土地承包经营权第011071号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（代码：532532203204100054J），载明：发包方河口瑶族自治县瑶山乡梁子村民委员会良子寨村民小组，承包方代表李保荣，承包期限1999年12月31日至2029年12月30日止，承包地确权总面积69.72亩，承包地块共8块。其中地块代码为5325322032041000310的土地四至为东至耕地，南至耕地、耕地、耕地，西至耕地、道路，北至道路、耕地，面积9.68亩。后原告在该土地种植了谷子，被告李东华、李开福认为其对原告种植谷子的土地享有土地承包经营权，原告无权使用土地种植谷子，故两被告于2019年7月9日对谷子喷洒农药致谷子枯死，被损毁谷子的种植面积约2亩，当时谷子尚未收成，谷子苗约30厘米高。为此，原告曾向河口县公安局瑶山边境派出所报案。后原、被告因上述谷子被损毁的赔偿事宜发生纠纷，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失共计9,200元。 另查明，案涉种植谷子的土地原名“凤坡”，原、被告因该土地权属发生纠纷，原告曾于2017年5月31日向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，尽快归还占用原告的土地。本院于2017年8月15日作出（2017）云2532民初277号《民事判决书》，判决被告归还侵占原告的土地，停止对该土地的侵权行为，现该判决书已发生法律效力。案涉种植谷子的土地属于旱地，2014年12月18日，河口瑶族自治县人民政府出具《河口瑶族自治县征地补偿方案》，确定：瑶山乡集镇规划区范围外的土地属于三类区的土地级别，三类区旱地的青苗补偿费为每亩1,529元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，依法应承担侵权赔偿责任。本案被告对损毁原告所种植谷子的事实不持异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告辩称案涉种植谷子的土地系其享有使用权的土地，原告无权使用，被告不应承担赔偿责任的主张，其未提交有效证据予以证实。结合本案实际，原告对该土地提交了2018年8月31日政府颁发的土地承包经营权证，且被告也认可原告对该土地持有经营权证，由此原告系该土地的合法使用权人，故被告的上述主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告用其享有使用权的土地种植谷子不存在过错，而被告对谷子进行损毁，其存在主观过错，已构成侵权事实，应承担侵权赔偿责任。被告辩称双方对案涉种植谷子的土地存在争议政府不应颁发新的承包经营权证给原告的主张，非民事案件受理范围，本案不予处理。 原告的谷子损失，其要求按照500公斤谷子以每公斤12元的单价计算，被告不予认可，且原告未提交相应证据予以证实，故该损失计算方式不予认定。考虑被损毁的谷子尚未收成及种植面积约2亩，应参照河口瑶族自治县人民政府出具的《河口瑶族自治县征地补偿方案》，按河口县三类区旱地的青苗补偿费每亩1,529元的标准计算2亩为3,058元。原告要求被告支付农药款400元、车费200元及工人劳务费1,600元，但未提交有效证据予以证实，应由其自行承担举证不能的法律后果，故该诉请不予支持。因被告的侵权行为引发本案纠纷，原告为此提起诉讼产生误工损失，结合原告的实际情况，酌定按每天100元的标准计算2天的误工费200元，该误工费被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告李东华、李开福于判决生效后三日内赔偿原告李保荣谷子损失款3,058元及误工费200元，共计3,258元。 二、驳回原告李保荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李东华、李开福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马丽娜 二〇一九年十一月五日 书记员  袁桂花