内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人)董丽萍，女，1963年3月23日出生，汉族，包钢社会福利厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区包头市公安局纺织道派出所。负责人沈洋，所长。再审申请人董丽萍因诉被申请人内蒙古自治区包头市公安局纺织道派出所（以下简称“纺织道派出所”）终止调查处理决定书及要求调查处理一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2017年2月26日，被告纺织道派出所受理原告董丽萍及耿志强报称的故意损毁财物一案，之后被告作了相关调查处理工作。2017年3月24日，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，经审批对该案予以延长办理期限30日。2017年6月11日，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出包公（纺）行终止决字(2017)1号《终止案件调查决定书》。被告纺织道派出所未将该终止案件调查决定书书面送达原告，仅在该终止案件调查决定书上记载了“2017年6月11日电话通知董丽萍，董称其人在外地，回来后来所签字。同日拨打耿志强电话，电话无人接听”，民警刘鹏涛签字注明。另查明，原告董丽萍诉包头市公安局青山区分局信息公开一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月20日作出（2017）内0203行初23号行政判决。判决后原告不服提出上诉，包头市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）内02行终5号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告董丽萍在该信息公开案件中已经获取被告作出的终止案件调查决定书。后原告董丽萍提起诉讼，要求撤销包头市公安局青山区分局不予调查处理告知书及要求调查处理，本院于2018年6月14日作出（2018）内0203行初25号行政裁定，驳回原告董丽萍的起诉。该裁定书已经发生法律效力。上述裁定已认定对原告董丽萍报警所称故意损坏公私财物一案作出行政行为的行政机关是包头市公安局纺织道派出所，并非包头市公安局青山区分局。以上事实，有报案材料、受案登记表、受案回执、延长办理期限审批表、询问笔录（耿志强、董丽萍各一份）、询问笔录（庞彩军）、询问笔录（孙禹）、房屋所有权证、拆迁公告、撤回行政许可决定书、照片2张、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、房屋所有权证和结婚证、本院（2017）内0203行初23号行政判决书及（2018）内0203行初25号行政裁定书、包头市中级人民法院（2018）内02行终5号行政判决书、照片3张等证据及庭审笔录在案为凭。一审法院认为，公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形”。本案系房屋拆迁引发的纠纷，在拆迁过程中致使原告房屋被部分损毁。2017年2月26日被告纺织道派出所立案后经调查取证，认为没有违法事实而作出终止案件调查决定并无不当，符合相关法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案中，被告纺织道派出所作出的终止案件调查决定书并未按照上述规定进行送达，属于送达程序轻微违法，依法应当确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案对原告报警作出行政行为的行政机关是被告纺织道派出所，并非包头市公安局青山区分局，被告关于其主体不适格的抗辩理由不能成立。原告董丽萍在2017年5月11日诉包头市公安局青山区分局信息公开一案中获取被告作出的终止案件调查决定书，后又对包头市公安局青山区分局提起诉讼，因被告主体错误被裁定驳回起诉，故原告没有超过法定起诉期限。综上所述，被告纺织道派出所作出终止案件调查决定书之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法，依法应予确认违法。原告董丽萍要求被告依法调查处理的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（二）项之规定，判决：一、确认被告包头市公安局纺织道派出所于2017年6月11日作出的包公（纺）行终止决字〔2017〕1号《终止案件调查决定书》违法；二、驳回原告董丽萍的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由被告包头市公安局纺织道派出所负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，被上诉人纺织道派出所根据上诉人董丽萍的报案、进行立案调查取证后，认为没有故意损毁公司财物的违法事实清楚。一审法院认定本案系拆迁引发的纠纷，在拆迁过程中致使原告房屋侧面墙体部分损毁的事实，并无不当。认定被上诉人纺织道派出所作出的终止案件调查决定书，未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定送达法律文书，属于送达程序轻微违法，确认被上诉人纺织道派出所作出的终止案件调查决定书违法的结果亦并无不当，应予维持。上诉人上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定,判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董丽萍负担。董丽萍申请再审称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。被申请人作出的具体行政行为程序违法,其作出的终止调查处理决定书的主要证据不足,应撤销。申请人从未报警请求被申请人处理房屋拆迁争议引发房屋毁损事宜。被申请人对申请人报案未尽到基本的调查义务。申请人房屋被毁损系违法嫌疑人所为,被申请人没有证据证明本案违法嫌疑人没有违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，被申请人作出的终止案件调查决定书没有提供“经公安派出所以上负责人批准”的合法性文件。被申请人对申请人房屋被毁坏事实未正确定性，申请人房屋被毁坏所造成的损失数额巨大。请求：1、撤销原审行政判决，再审本案,撤销被申请人作出的终止案件调查决定书,责令被申请人对申请人房屋被非法毁坏案件依法调查处理;2、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案系房屋拆迁过程中致使原告房屋被部分损毁。2017年2月26日被申请人纺织道派出所立案后经调查取证，认为没有违法事实而作出终止案件调查决定，符合相关法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案中，被申请人纺织道派出所作出被诉终止案件调查决定书后未按照上述规定进行送达，属于送达程序轻微违法，依法应当确认违法。故原审判决确认纺织道派出所作出的被诉《终止案件调查决定书》违法，驳回董丽萍的其他诉讼请求并无不当。董丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回董丽萍的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月二十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰