广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24680号上诉人（原审原告）深圳邦国国际知识产权管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路广场大厦一栋608、610室，统一社会信用代码×××69Ｔ。法定代表人朱万进。被上诉人（原审被告）深圳市科鼎光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区河堤路2号D幢厂房整套，统一社会信用代码×××Ｅ5Ｅ。法定代表人邹佳。委托诉讼代理人张玉春，广东耀新律师事务所律师。上诉人深圳邦国国际知识产权管理有限公司（以下称邦国公司）因与被上诉人深圳市科鼎光电有限公司（以下称科鼎公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月12日公开开庭进行审理，上诉人法定代表人朱万进、被上诉人委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦国公司上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019)粵0306民初12227号民事判决；2.判令被上诉人立即向上诉人支付研发资助服务费（含税）12688元及逾期利息（按12688元计算，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止，每日千分之五的逾期付款违约金）；3.判令被上诉人立即向上诉人支付国家高新配套补助经济损失（含税）72800元及逾期利息（按照银行同期贷款利息计算，自2019年4月22日起计算至实际付清之日止）；4.判令被上诉人立即向上诉人支付违约金50000元及逾期利息（按照银行同期贷款利息计算，自2019年04月22日起计算至付清之日止）；5.本案一审、二审涉诉的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年9月14日,被上诉人与上诉人约定由上诉人为被上诉人提供国家高新技术企业申报辅导服务（项目协议编号：BG170401201)。被上诉人前期支付给上诉人项目服务费10000元，若国家高新申请不成功，上诉人退回10000元给被上诉人并赔偿10000元给予被上诉人，若国家高新申报成功，被上诉人再行支付尾款40000元给上诉人。同时约定，被上诉人的国家高新申请成功后，上诉人继续为被上诉人提供申请国家高新配套的政府资助服务，被上诉人将按配套到账资金的20%给予上诉人服务佣金。现上诉人辅导被上诉人申请的国家高新技术企业已申报成功，被上诉人40000元尾款在扣除与上诉人另一业务中小微企业备案（项目协议编号：BG17062102)退款10000元后也支付给了上诉人。2019年4月4日，上诉人通知被上诉人，要求被上诉人配合上诉人提供资料申请国家高新配套资助业务。被上诉人在沟通前期故意拖延时间，拒不配合工作。多次沟通无果后，上诉人于2019年4月12日给被上诉人发函要求被上诉人履行合同，由上诉人继续为被上诉人申请国高配套资助业务。被上诉人拒不理会，单方面违约，不配合上诉人开展业务，绕过上诉人进行国家高新配套资助350000元的申请，导致上诉人蒙受经济损失，拿不到20%的服务费。被上诉人单方面合同违约，理应支付给上诉人国家高新配套资助经济损失70000元，上诉人给被上诉人出具发票，被上诉人理应支付给上诉人含税合计72800元及逾期付款违约金，同时被上诉人应支付给上诉人合同违约金50000元及利息。二、2018年4月27日，被上诉人与上诉人签订业务合同（项目协议编号：BG18042703)约定：（1)由上诉人为被上诉人提供申请国家高新所需的审计报告业务服务；（2)由上诉人为被上诉人提供申请研发资助、申请研发资助所需的专项审计报告和专项审计辅助台账业务服务，上诉人申请研发资助的服务费由被上诉人按实际到账金额的20%给到上诉人；（3)由上诉人为被上诉人进行专利年费缴费业务服务；（4)由上诉人为被上诉人进行国家高新申请成功后的配套资助业务服务，被上诉人将按国家高新配套到账资金的20%给予上诉人服务费。现由上诉人为被上诉人申请的研发资助已到账61000元，被上诉人理应合理支付给上诉人到账金额的20%的服务费12688元及逾期付款违约金，但被上诉人拒不支付给上诉人服务费。一审法庭庭审中，被上诉人辩称与本案无关的业务款项128465元为支付给上诉人的国高配套资助的服务费以及研发资助申请的服务费，并当庭提交转账纪录，并未提交与转账纪录相关的业务合同。上诉人当场反驳被上诉人当庭出示的转账纪录与本案无关，上诉人且向法庭提出可庭后补充出示相关业务合同，以证明被上诉人出示的转账纪录与本案无关。庭审后，上诉人与法官助理联系，法官助理告知上诉人不用提供。上诉人认为，一审认定事实不清，裁决错误，请求二审依法改判。被上诉人科鼎公司答辩称：一、上诉人与被上诉人的合作关系是由上诉人帮助被上诉人拿到高新企业的牌子，然后申请资助，这是一整套手续，不可分割，被上诉人共计支付了上诉人128465元，被上诉人相关款项支付义务已经履行完毕。二、上诉人也确认上诉人没有做国高补助申请工作，故上诉人无权主张佣金。三、政府下拨资金扶持高新企业的初衷是为了让企业能够更好成长，从被上诉人已支付上诉人的款项中可以看出，被上诉人拿到的补助已大部分支付给了上诉人，如果还要另行再支付上诉人起诉的金额，明显有失公平。希望二审查清事实，驳回上诉人的上诉请求。邦国公司向一审法院起诉请求判决：1.科鼎公司立即向邦国公司支付研发资助服务费（含税）12688元及逾期利息（按12688元计算，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止，每日千分之五的逾期付款违约金）;2.科鼎公司立即向邦国公司支付国家高新配套补助经济损失（含税）72800元及逾期利息（按照银行同期贷款利息计算，自2019年4月22日起计算至付清之日止）;3.科鼎公司立即向邦国公司支付违约金50000元及逾期利息（按照银行同期贷款利息计算，自2019年4月22日起计算至付清之日止）;4.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由科鼎公司承担。一审认定事实：2017年9月14日，邦国公司与科鼎公司签订BG-170401201号项目合作协议，双方约定科鼎公司委托邦国公司协助申报政府资质认定、政府项目申报、政府资助等事宜，科鼎公司支付邦国公司前期项目服务费10000元，如国家高新技术企业申报成功后，科鼎公司应在项目公示之日起三日内支付给邦国公司服务费用40000元，逾期邦国公司将按总服务费用的千分之五收取滞纳金；2018年4月27日，双方再次签订BG-18042703项目合作协议，双方确认协议服务费用为24415元，邦国公司指导科鼎公司申报的研发资助在网上公示即视为申报成功，科鼎公司应在公示之日起五日内一次性向邦国公司支付总获批资金的百分之二十作为项目申报辅导费用，国高申报成功后，邦国公司继续指导科鼎公司申报配套补助，科鼎公司应按政府实际下达资金金额的百分之二十抽取服务佣金。2017年5月26日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付20000元；2017年6月28日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付16000元；2017年7月17日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付20000元；2017年9月27日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付10000元;2018年1月10日，科鼎公司通过深圳分行清算中心向邦国公司转账支付8050元；2018年4月16日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付24415元；2018年11月20日，科鼎公司通过深圳分行清算中心向邦国公司转账支付30000元，共计128465元。另查明，2018年10月16日，科鼎公司获2018年第一批国家高新技术企业资格；2019年4月份，科鼎公司获得研发资助补助61000元；2019年5月份，科鼎公司获得国家高新配套补助300000元。一审法院认为，邦国公司与科鼎公司签订书面合同，由邦国公司为科鼎公司服务，科鼎公司向邦国公司支付服务费及佣金，双方之间成立合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于邦国公司的主张。双方2017年9月14日签订的BG-170401201号项目合作协议约定科鼎公司支付邦国公司项目服务费10000元，如国家高新技术企业申报成功后，科鼎公司应支付邦国公司服务费40000元；2018年4月27日邦国公司、科鼎公司双方签订的BG-18042703项目合作协议第一条第一款中双方确认协议服务费用为24415元（国高审计15000元、研发资助7000元、专利年费2415元），一审法院认为，2018年4月27日邦国公司、科鼎公司双方签订的BG-18042703项目合作协议第一条第一款协议服务费中包含国高审计费用，该条款系对2017年9月14日签订的BG-170401201号项目合作协议服务费用的变更，因此，科鼎公司应支付邦国公司的服务费用应当按照24415元计算；2018年4月27日邦国公司、科鼎公司双方签订的BG-18042703项目合作协议约定邦国公司指导科鼎公司申报的研发资助在网上公示即视为申报成功，科鼎公司应在公示之日起五日内一次性向邦国公司支付总获批资金的百分之二十作为项目申报辅导费用，国高申报成功后，邦国公司继续指导科鼎公司申报配套补助，在实际金额到账后科鼎公司应按政府实际下达资金金额的百分之二十抽取服务佣金。邦国公司未提交证据证明科鼎公司实际到账配套补助的金额，应当承担举证不能的不利后果，一审法院采纳科鼎公司主张的实际到账配套补助金额，即科鼎公司收到研发资补300000元、配套补助61000元，共计361000元。经一审法院核算，科鼎公司共计应支付邦国公司服务费及佣金96615元（24415+361000×0.2）。科鼎公司已支付邦国公司共计128465元，邦国公司主张科鼎公司向邦国公司的部分转账系源于其他业务往来，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院认为科鼎公司已足额支付邦国公司服务费及佣金，邦国公司的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回深圳邦国国际知识产权管理有限公司所有诉讼请求。本案受理费人民币1505元，由邦国公司承担。二审期间，上诉人向本院提交证据如下：1.知识产权代理委托合同三份，编号为IP173250127的知识产权代理委托合同，系双方当事人于2017年5月22日签订，科鼎公司委托邦国公司办理实用新型专利申请15件，计算机软件著作权1件，注册费分别为37500元、2500元，合计4万元；编号为IP173250454的知识产权代理委托合同，记载合同系于2017年12月27日签订，科鼎公司委托邦国公司办理10件专利年费缴纳业务，合同款项8050元；编号为IP173250826的知识产权代理委托合同，记载系于2018年10月15日签订，科鼎公司委托邦国公司代为缴纳2件专利年费业务，注册费合计800元。2.《合同解除协议》，系双方当事人于2018年11月20日签订，从该《合同解除协议》可知，BG-17062102号《项目合作协议》约定科鼎公司给付邦国公司中小微项目服务费用13000元人民币，后因政府科技项目政策原因，致使邦国公司无法继续履行合同，双方协商解除合同，同时科鼎公司给付邦国公司3000元违约金，邦国公司退回科鼎公司1万元。3.转账记录及说明七份,转账记录显示：①2017年5月26日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付20000元；②2017年6月28日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付16000元；③2017年7月17日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付20000元；④2017年9月27日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付10000元;⑤2018年1月10日，科鼎公司通过中国农业银行深圳分行清算中心向邦国公司转账支付8050元；⑥2018年4月16日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付24415元；⑦2018年11月20日，科鼎公司通过中国农业银行深圳分行清算中心向邦国公司转账支付30000元。以上共计128465元。科鼎公司对邦国公司所提交的编号为：IP173250127的知识产权代理委托合同的真实性予以确认，但对编号为IP173250454以及编号为IP173250826的知识产权代理委托合同的真实性不予确认，理由是该两份合同没有科鼎公司的签字、盖章；科鼎公司对邦国公司所提交的《合同解除协议》的真实性予以确认。双方对七份转账记录的解释存在差异。对于科鼎公司2017年5月26日、2017年7月17日转账付款，邦国公司解释称，科鼎公司2017年5月26日支付给邦国公司的2万元与编号为IP173250127的知识产权代理委托合同相对应，此合同总金额4万元，科鼎公司支付了第一笔款项2万元，尾款2万元系于2017年7月17日支付。科鼎公司对邦国公司的解释不予认可。科鼎公司认为，编号为IP173250127的知识产权代理委托合同记载邦国公司已收20000元，因此，2017年5月26日所付2万元为该合同的尾款，2017年7月17日支付的2万元与编号为IP173250127的知识产权代理委托合同无关。对于2017年6月28日科鼎公司向邦国公司转账付款，邦国公司解释，科鼎公司支付给邦国公司16000元与编号为BG17062102的《项目合作协议》以及《合同解除协议》相对应，该款项为中小微企业备案13000元，审计报告业务3000元。科鼎公司认可2017年6月28日转账付款与编号为BG17062102的《项目合作协议》以及《合同解除协议》相对应。对于2017年9月27日科鼎公司转账支付给邦国公司的1万元，邦国公司解释，该笔款项对应编号为BG170401201的《项目合作协议》。协议约定，科鼎公司前期支付邦国公司项目服务费1万元，如国家高新技术企业申报成功后，科鼎公司应在项目公示之日起三个工作日内支付给邦国公司服务费用4万元。若没有通过邦国公司退回1万元并赔偿科鼎公司1万元。科鼎公司对转账付款以及编号为BG170401201的《项目合作协议》予以确认。对于2018年1月10日科鼎公司转账支付给邦国公司8050元，邦国公司解释为此业务为专利年费业务，对应编号为IP173250454的知识产权代理委托合同。科鼎公司对该电子回单的真实性予以确认，但不认可邦国公司的解释，科鼎公司认为其向邦国公司转账支付款项包括在20%服务酬金当中，不应重复计算。对于2018年4月16日科鼎公司转账支付给邦国公司24415元，邦国公司解释此业务款项与编号为BG18042703的《项目合作协议》对应。科鼎公司委托邦国公司做国家高新所需的专项审计报告12000元，做国家高新所需的财务审计报告3000元，做研发资助所需的专项审计报告和辅助帐7000元，专利年费2415元。科鼎公司对该交易凭证予以确认，但不认可邦国公司的解释，科鼎公司认为其向邦国公司转账支付款项包括在20%服务酬金当中，不应重复计算。对于2018年11月20日，科鼎公司向邦国公司转账支付30000元，邦国公司解释称，此款项对应编号为BG170401201的《项目合作协议》和补充协议。该业务款项为国家高新尾款4万元，扣除中小微企业备案退款1万元，实际支付3万元。科鼎公司对转账支付凭证予以确认，但不认可邦国公司的解释。本院经审理查明以下事实：一、上诉人与被上诉人所签订的相关协议双方先后签订了三份《项目合作协议》，即项目编码为BG-17062102的《项目合作协议》、项目编码为BG-170401201的《项目合作协议》以及项目编码为BG-18042703的《项目合作协议》。（一）项目编码为BG-17062102的《项目合作协议》邦国公司与科鼎公司于2017年6月26日签订项目编码为BG-17062102的《项目合作协议》，约定邦国公司为科鼎公司申报中小微企业备案以及中小企业专项资金申请。科鼎公司前期支付邦国公司项目服务费用13000元，作为项目申报启动费用。连续三年申报不成功，邦国公司不计利息全额退还费用。科鼎公司创新型中小微企业备案项目申请成功后，针对后期的品牌培育及资助类项目，如邦国公司帮科鼎公司申报成功后，科鼎公司应在项目公示之日起五个工作日之内按获批资金额度的20%支付给邦国公司作为项目申报服务费用，逾期邦国公司将按总申报费用的千分之五收取滞纳金。BG-17062102的《项目合作协议》“七、补充约定”中有手写“2016年的财务审计报告由我司代出，收费3000元。”2018年11月20日，邦国公司与科鼎公司签订《合同解除协议》，称双方签订的BG-17062102号《项目合作协议》，因政府科技项目政策原因，致使邦国公司无法继续履行合同，双方自愿解除《项目合作协议》，邦国公司收取科鼎公司3000元违约金，其余1万元退回科鼎公司。（二）项目编码为BG-170401201的《项目合作协议》邦国公司提交了项目编码为BG-170401201的《项目合作协议》，科鼎公司未提交该协议文本，故可以认定邦国公司所提交的项目编码为BG-170401201的《项目合作协议》的真实性。2017年9月14日，邦国公司与科鼎公司签订项目编码为BG-170401201的《项目合作协议》，双方约定科鼎公司委托邦国公司协助申报政府资质认定、政府项目申报、政府资助等事宜，科鼎公司支付邦国公司项目服务费10000元，作为项目申报启动费用。连续三年申报不成功，邦国公司不计利息全额退还费用。如国家高新技术企业申报成功后，科鼎公司应在项目公示之日起三个工作日之内支付给邦国公司服务费用4万元，逾期邦国公司将按总服务费用的千分之五收取滞纳金。科鼎公司需另行支付上述费用税务发票税额六个点。协议有效期内，科鼎公司不可再与第三方签订与本协议委托服务内容相同的项目协议，否则视为科鼎公司单方解除协议，邦国公司将有权终止本次合同且不承担任何责任。在该《项目合作协议》“七、补充约定”中有手写“国家高新申报不成功，双倍退还前期收到的10000元，退20000元，作为补偿。国家高新成功后，后期国高资助由我方申请，下来后收20%的服务费。”（三）项目编码为BG-18042703的《项目合作协议》邦国公司所提交的BG-18042703的《项目合作协议》“七、补充约定”中有手写“研发资助拿到钱后付款”字样，科鼎公司所提交的BG-18042703的《项目合作协议》“七、补充约定”为空白。本院认为，“研发资助拿到钱后付款”系邦国公司自行添加，且科鼎公司未予认可，故应以科鼎公司所提交的BG-18042703的《项目合作协议》为准。项目编码为BG-18042703的《项目合作协议》的具体内容：2018年4月27日，邦国公司与科鼎公司签订项目编码为BG-18042703的《项目合作协议》。双方确认邦国公司指导科鼎公司申报国高审计专审、国高审计财审、研发资助专审、专利年费，费用合计24415元，科鼎公司应自合同签订之日起五个工作日内一次性支付给邦国公司。双方还约定，邦国公司指导科鼎公司申报的研发资助在网上公示即视为申报成功，科鼎公司应在公示之日起五个工作日内一次性向邦国公司支付总获批资金的百分之二十作为项目申报辅导费用，科鼎公司若有延期支付，科鼎公司应自公示之日起按合同总金额的日千分之五的标准向邦国公司另行支付逾期付款违约金，违约金计算至款项实际付清之日止。国高申报成功后，邦国公司继续指导科鼎公司申报配套补助，科鼎公司应按政府实际下达资金金额的百分之二十支付服务佣金，科鼎公司若有延期支付，科鼎公司应自配套补助公示之日起按合同总金额的日千分之五的标准向邦国公司另行支付逾期付款违约金，违约金计算至款项实际付清之日止。科鼎公司需另行支付给邦国公司总支付资金总额4%的税务发票费用。如科鼎公司单独终止或解除本协议视为科鼎公司违约，科鼎公司将支付给邦国公司违约金合计人民币五万元。协议有效期内，科鼎公司不可再与第三方签订与本协议委托服务内容相同的项目协议，否则视为科鼎公司单方解除协议，邦国公司将有权终止本次合同且不承担任何责任，邦国公司将不退还所收取的任何费用，科鼎公司违约责任参照第五条第一款（即：如科鼎公司单独终止或解除本协议视为科鼎公司违约，科鼎公司将支付给邦国公司违约金合计人民币五万元）执行。在履行协议过程中，科鼎公司违反协议“权利义务”项下一至三条中的相关约定，如经邦国公司催告后仍未改正，造成申报工作无法正常进行的，则邦国公司有权解除协议，且不退还所收取的全部费用。本协议有效期三年。二、被上诉人申报获批相关资助情况上诉人所提交的证据证明：2018年10月16日，科鼎公司获2018年第一批国家高新技术企业资格；2019年4月份，科鼎公司获得研发资助补助61000元；2019年5月份，科鼎公司获得国家高新配套补助300000元。三、被上诉人向上诉人转账情况2017年5月26日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付20000元；2017年6月28日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付16000元；2017年7月17日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付20000元；2017年9月27日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付10000元;2018年1月10日，科鼎公司通过中国农业银行深圳分行清算中心向邦国公司转账支付8050元；2018年4月16日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付24415元；2018年11月20日，科鼎公司通过中国农业银行深圳分行清算中心向邦国公司转账支付30000元。上述款项共计128465元。四、上诉人对被上诉人转账付款的辩解上诉人认为，被上诉人向上诉人转账支付了共计128465元，但上述款项并非均因BG-170401201、BG-18042703《项目合作协议》发生，上诉人为此提交了知识产权代理委托合同三份，包括：编号为IP173250127的知识产权代理委托合同，系双方当事人于2017年5月22日签订，被上诉人委托上诉人办理实用新型专利申请15件，计算机软件著作权1件，注册费分别为37500元、2500元，合计4万元；编号为IP173250454的知识产权代理委托合同，记载系2017年12月27日签订，被上诉人委托上诉人办理10件专利年费缴纳业务，合同款项8050元；编号为IP173250826的知识产权代理委托合同，记载系2018年10月15日签订，被上诉人委托上诉人代为缴纳2件专利年费业务，注册费合计800元。本院认为，编号为IP173250127的知识产权代理委托合同的真实性本院予以确认，编号为IP173250454、IP173250826的知识产权代理委托合同没有被上诉人签字盖章，且被上诉人亦不予认可，本院对编号为IP173250454、IP173250826的知识产权代理委托合同不予采信。五、对双方履行《项目合作协议》的分析（一）BG-17062102《项目合作协议》双方对项目编码为BG-17062102的《项目合作协议》以及之后双方所签订的《合同解除协议》的真实性均不持异议，双方确认，邦国公司应退还科鼎公司10000元。双方所提交银行转账记录显示，2017年6月28日，科鼎公司通过深圳农村商业银行向邦国公司转账支付16000元，本院确认该16000元系科鼎公司为履行项目编码为BG-17062102的《项目合作协议》而向邦国公司支付相应款项，根据双方之后的《合同解除协议》，邦国公司仅需退还科鼎公司10000元，双方BG-17062102的《项目合作协议》宣告解除。（二）BG-170401201《项目合作协议》邦国公司认可已经收到该协议所约定的科鼎公司所应支付的5万元。本院对此亦予以确认。（三）BG-18042703的《项目合作协议》双方对该协议内容理解存在分歧，科鼎公司认为，邦国公司所应获得的全部服务报酬为科鼎公司所获得的研发资助、配套补助的20%，科鼎公司已经向邦国公司支付的申报国高审计专审、国高审计财审、研发资助专审、专利年费合计24415元应计入20%的服务费提成当中。邦国公司认为，相关费用应各自计算。本院认为，从项目编码为BG-18042703的约定《项目合作协议》可以看出，24415元与之后的帮助申请研发资助、配套补助所获服务费提成计算标准、支付时间均不相同，故24415元与帮助申请研发资助、配套补助所获服务费提成应分别计算。双方对于BG-18042703的《项目合作协议》的履行情况也存在分歧。上诉人提交了上诉人致被上诉人的《关于继续履行项目协议的商函》，该商函落款时间为2019年4月12日，上诉人在该商函中称：鉴于我司授权签署人吴凡分别于2017年9月14日和2018年4月27日与贵司签署项目合作协议（项目编码：BG-170401201和项目编码：BG-18042703），合同约定由我司为贵司提供国家高新技术企业申请、国家高新技术企业申请成功后的配套资助申请、以及三年的企业研究开发资助申请等服务。现贵司国家高新技术企业和第一年度企业研究开发资助均已申请成功，目前进入国家高新技术企业配套资助申请服务阶段，且国高配套资助申请时间将于2019年4月14日18时截止。我司均自始至终均按合同条件履行我司应尽的职责和义务，我司业务人员多次与贵司元伟先生沟通，而贵司拒不配合我司进行业务开展，且明确表示不将国高配套资助业务交予我司申请。┈，1.请贵司立即停止单方面终止合同的行为，继续配合我司开展业务。2.由于贵司现有行为已构成合同违约，我司不排除追究贵司由此产生的违约金以及给我司造成的损失，因贵司拒不配合我司业务开展的做法引起不利于贵司的一切行为、法律后果及法律风险由贵司自行承担，我司将不承担任何责任。┈被上诉人否认收到上诉人的该函件。本院认为，上诉人未提交证据证明该函件被被上诉人签收，故本院对该函件不予采信。上诉人认为，被上诉人违反了BG-18042703的《项目合作协议》的约定，未将国家高新技术企业配套资助业务交予上诉人申请，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即对于被上诉人所获得的相关资助，上诉人仍应按照20%的比例提取服务费，同时，被上诉人还应向上诉人支付五万元违约金。被上诉人认为，由于上诉人拖延迟迟未为被上诉人办理国家高新技术企业配套资助申请，导致被上诉人不得已自行进行申请。本院认为，现有证据不能证明上诉人未为被上诉人办理国家高新技术企业配套资助申请服务的真实原因，本案没有证据证明被上诉人单独终止或解除协议，也没有证据证明被上诉人与第三方签订与协议委托服务内容相同的项目协议，故被上诉人不应承担违约责任，上诉人向被上诉人提取国家高新技术企业配套资助服务费的前提是上诉人为被上诉人提供了相应的服务，上诉人没有提供该服务，故不应获得相应的服务提成。综合以上，根据上诉人与被上诉人所签订编号为IP173250127的知识产权代理委托合同，被上诉人应向上诉人支付合计4万元的费用，但基于编号为IP173250127的知识产权代理委托合同载明，上诉人已收2万元，故被上诉人在合同签订（2017年5月22日）之后仅应向上诉人支付2万元；根据上诉人与被上诉人BG-17062102《项目合作协议》，被上诉人向上诉人转账16000元，应退还10000元，故上诉人实际获得6000元；根据BG-170401201《项目合作协议》，上诉人应从被上诉人处获得国家高新技术企业申报服务报酬5万元；根据BG-18042703《项目合作协议》，上诉人应向被上诉人收取申报国高审计专审、国高审计财审、研发资助专审、专利年费，费用合计24415元以及研发资助61000的相应服务费12688元（含税）。以上，2017年5月22日之后，被上诉人共计应向上诉人支付113103元。但自2017年5月26日至2018年11月20日，科鼎公司已经向邦国公司转账支付款项共计128465元，被上诉人已经足额向上诉人支付所应支付服务费等款项。上诉人主张被诉人违约没有事实依据，被上诉人亦未拖欠上诉人服务报酬，上诉人上诉请求不成立，本院不予采信。综上，本院二审认定事实与一审存在部分差异，但按照本院所查明事实，上诉人现有证据不足以证明被上诉人违约，或拖欠上诉人服务费。一审判决驳回上诉人诉讼请求结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3010元，由深圳邦国国际知识产权管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文全审判员  兰诗文审判员  骆丽莉二〇一九年十一月十八日书记员  周素羽