江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8083号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。主要负责人：王海峰，总经理。被上诉人（原审原告）：沈阿新，女，1931年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：徐火林，男，1952年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：徐松英，女，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：徐虎根，男，1961年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：徐火金，女，1954年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：周明生，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省苍山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人保临沂分公司)与被上诉人沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金、周明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.请求撤销(2019)苏0509民初2389号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案死者徐云芳的死亡赔偿金按照城镇标准计算及精神抚慰金50000元是错误的。其理由如下：1.根据本案死者徐云芳的身份信息，徐云芳是农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。一审法院认定城镇标准计算没有事实依据。2.本案是个人侵权案件，并且死者徐云芳负同等责任，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的司法解释》第十一条之规定，受害人有过错的，可以减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。被上诉人沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金、周明生未作答辩。沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金向一审法院起诉请求：1.周明生、人保临沂分公司赔偿各项损失共计358432元（其中死亡赔偿金236000元、丧葬费39870元、家属处理丧葬事宜期间误工费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费29462元）；2.本案诉讼费用由周明生、人保临沂分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月21日5时24分许，周明生驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车（检验有效期至2019年11月）沿江苏省苏州市吴江区横扇镇渔湾大道由北向南行驶至257号路灯杆附近路段，与由东北向西南斜过道路的徐云芳发生碰撞，造成车辆受损、徐云芳受伤经医院医治无效于当日死亡的交通事故。该起事故经吴江交警队分析，周明生驾驶机件不符合国家标准的机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，遇险情不能有效采取相关安全措施，是造成本起事故的一方面原因；徐云芳横过机动车道时，未注意观察来往车辆，在确认安全后直行通过，是造成本起事故的一方面原因。最终，吴江交警认定，周明生、徐云芳负事故的同等责任。沈阿新（又名沈阿星）系徐云芳（1928年10月8日出生）的妻子，双方共生育六个子女，分别为徐火林、徐火金、徐松金（已故）、徐虎根（又名徐火根）、徐松英、徐松林（已故）。周明生驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在人保临沂分公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免陪，事故发生在保险期间内。以上事实，有沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、户口登记表、证明、保险单及本案庭审笔录予以证实。对于沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金主张的损失部分，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.死亡赔偿金。因徐云芳死亡时已年满90周岁，故一审法院确定死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算5年为236000元（5年×47200元/年）。2.丧葬费。以上年度职工年平均工资标准79741元计算6个月，一审法院确定丧葬费为39870元。3.家属处理丧葬事宜费用（包括误工费、交通费）。虽然沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金未提供相应证据证明，但考虑到处理丧葬事宜期间确存在误工、交通费用，故一审法院酌定家属处理丧葬事宜费用为2500元。4.精神损害抚慰金。因周明生、徐云芳负事故的同等责任，故不予减轻精神损害赔偿责任，一审法院确定精神损害抚慰金为50000元。5.被扶养人生活费。沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金认为，徐云芳生前对妻子沈阿新负有扶养义务，根据扶养人人数，被扶养人生活费应为29462元（29462元/年×5年÷5）。一审法院认为，徐云芳死亡时已年满90周岁，本身生前需要他人扶养，不存在有扶养妻子的能力，故对被扶养人生活费不予支持。综上，一审法院确定本案的损失范围为：死亡赔偿金236000元、丧葬费39870元、家属处理丧葬事宜费用2500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计328370元。一审法院认为：因交通事故造成徐云芳死亡，赔偿义务人理应予以赔偿。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因周明生驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在人保临沂分公司同时投保了交强险和商业三者险，故人保临沂分公司应先行在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险部分损失218370元（328370元－110000元），由人保临沂分公司根据保险合同予以赔偿。虽然吴江交警队出具的《道路交通事故认定书》中提到周明生驾驶的鲁Ｑ×××××车辆机件不符合国家标准，人保临沂分公司又提供了签有周明生名字的投保单及写有“保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议”的特别约定清单，并依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第一项约定，认为人保临沂分公司无需承担商业三者险赔偿责任，但上述款项约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人才不负责赔偿，而《道路交通事故认定书》中明确载明周明生驾驶的鲁Ｑ×××××车辆检验有效期至2019年11月，人保临沂分公司又无证据证明周明生驾驶的鲁Ｑ×××××车辆符合上述约定的免责情形，因此，人保临沂分公司应承担商业三者险赔偿责任。又据法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起交通事故发生在机动车与行人之间，周明生与徐云芳又负事故的同等责任，故人保临沂分公司应在商业三者险范围内赔偿131022元（218370元×60%）。周明生经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。就本案诉讼费用，沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金同意由败诉方直接向胜诉方支付，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：人保临沂分公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金各项损失241022元。（如采用转账方式支付，请汇入沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。如果人保临沂分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1022元，由沈阿新、徐火林、徐松英、徐虎根、徐火金负担219元，由周明生负担803元。周明生负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付徐火林，徐火林预交的案件受理费一审法院不再退还。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于死亡赔偿金的计算标准问题，2019年4月15日，《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》第十七条明确指出要统筹城乡社会救助体系，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。因此，考虑到新时期苏州地区经济社会及城乡一体化的发展现状，苏州地区法院在道路交通赔偿案件中统一适用城镇标准计算死亡赔偿金、残疾赔偿金及被扶养人生活费。因此，一审法院按照城镇标准计算死者徐云芳的死亡赔偿金，并无不当。关于精神抚慰金的认定，本次交通事故发生在机动车与行人之间，机动车方周明生与非机动车方徐云芳负同等责任，即徐云芳对事故的发生存在一般过失，在确定精神抚慰金数额时可不考虑过失相抵，因此，一审法院认定精神损害抚慰金为50000元，并无不当。综上所述，上诉人人保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2044元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十一日书记员 林晨晖