广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初304号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人王垒，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县，因犯盗窃罪，于2013年10月31日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月12日刑满释放。因本案于2018年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人苏银,北京市中银（珠海）律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。被告人曾辛贵，男，1993年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省威远县，因本案于2018年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人区朝光，广东申力律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]286号起诉书指控被告人王垒、曾辛贵犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人王垒及其辩护人苏银、被告人曾辛贵及其辩护人区朝光均到庭参加了诉讼。案件审理期间，因公诉机关提出补充侦查，延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月14日至2018年7月24日期间，被告人王垒、曾辛贵身为乐某科技（珠海）有限公司员工，利用公司管理上的一些漏洞，密谋分工协作，盗走公司铜基板一批并变卖给外边的废品收购站，得款后进行分赃，王垒分得2650元，曾辛贵分得2200元。其中，曾辛贵与王垒及他人合作，于7月14日、7月17日、7月18日、7月20日、7月24日五次盗走公司739块铜基板，经珠海市斗门区价格认定中心认定，市场价格认定为215181元。王垒于7月17日、18日、20日、24日四次盗走公司388块铜基板，经珠海市斗门区价格认定中心认定，市场价格认定为154023.59元。2018年7月27日，被告人王垒被抓获；2018年8月9日，另一被告人曾辛贵被抓获。公诉机关针对上述指控，当庭出示、宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人王垒、曾辛贵结伙盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王垒曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王垒对公诉机关指控的犯罪罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议，其只参与了两次盗窃，其中7月20日盗走了60至80块铜基线路板；7月24日盗走了120块铜基线路板。被告人曾辛贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，其称没有参与盗窃，指控的时间其是在公司上班。被告人王垒的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人王垒是从犯，应从轻或减轻处罚；2.被告人王垒认罪，全面供述本案事实且悔罪态度好。被告人曾辛贵的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为曾辛贵供述一直稳定，都是不认可起诉书指控的事实，相关监控视频模糊不清。本案的事实只有被告人王垒的供述，没有其他证据佐证，只有被告人供述的不能认定为犯罪。根据疑罪有利于被告人原则，希望法庭依法判处。经审理查明，2018年7月14日至2018年7月24日期间，被告人王垒、曾辛贵身为乐某科技（珠海）有限公司员工，利用公司管理上的漏洞，密谋分工协作，盗走公司铜基板一批并变卖给外边的废品收购站，得款后进行分赃，王垒分得2650元，曾辛贵分得2200元。其中，被告人王垒、曾辛贵于7月20日、7月24日两次盗走公司铜基线路板。经价格认定，市场价格认定为51431.22元。2018年7月27日，被告人王垒被公安民警抓获。2018年8月9日，被告人曾辛贵被公安民警抓获。上述事实，有如下经过庭审出示并质证的证据予以证实：1.物证。涉案手机两台。2.书证（1）受案登记表、立案决定书。证实：2018年7月26日15时许，冼卫安受乐某科技（珠海）有限公司委托到新青派出所报警，称其公司于2018年7月14日至7月24日期间被盗739块铜基线路板，损失约239090元人民币。2018年7月27日珠海市公安局斗门分局对乐某科技（珠海）有限公司被盗窃案立案侦查。（2）情况说明。证实：冼卫安对照监控录像图片资料，对2018年7月24日凌晨锣房员工被告人王垒在公司车间织布磨板机损坏、工序的板没有生产的情况下私自将1筐铜基线路板运出厂区外部的行动过程作说明。（3）委托书。证实：乐某科技（珠海）有限公司委托冼卫安办理该公司报案的相关事宜。（4）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实：公安机关依法从王垒处扣押金立牌手机一部；从曾辛贵处扣押华为荣耀手机一部。（5）情况说明。证实：公司员工赖某、周某对曾辛贵违规要求相关员工帮忙消板一事作出说明。（6）调取证据通知书、调取证据清单。证实：王垒的手机号码为136××××6031，曾辛贵的手机号码为151××××2054，在2018年7月15日、7月24日的案发时段，两人有多次通话记录。（7）乐某科技（珠海）有限公司出具的证明。证实：2018年7月14日至24日，被告人王垒、曾辛贵的考勤情况。（8）抓获经过。证实：2018年8月9日12时40分许，新青派出所民警在斗门区井岸镇西埔辉煌公寓住宿210房抓获曾辛贵的经过。（9）户籍资料、人员基本信息。证实：被告人王垒、曾辛贵的真实身份，已达刑事责任年龄。（10）微信聊天记录。证实：2018年7月23日9时33分王垒通过支付宝转账给曾辛贵1000元，其中有500元是王垒卖掉铜基线路板后分给曾辛贵的500元，王垒对此交易记录进行了说明。（11）岗位职责。证实：被告人王垒、曾辛贵的岗位职责，不涉及到对铜基线路板的管理、保管。（12）情况说明及微信聊天记录。证实：曾辛贵7月17日上午10点35分用微信发信息要求赖某帮其消数的事实。（13）曾辛贵、王垒在2018年7月14日－24日的考勤记录证明。证实：曾辛贵在7月17日、19日、20日、22日这四天休假期间仍有回厂上下班打卡记录。王垒在7月19日、20日这两天休假期间仍有回厂上下班打卡记录。（14）证明。证实：乐某科技（珠海）有限公司锣房车间及表面处理车间在2018年7月14日至2018年7月24日期间，丢失铜基线路板，共7个生产型号，其中以下的7个型号共损失人民币239，090元（生产成本），按销售金额计算损失人民币349，784元。（15）附视频截图指认。证实：乐某科技（珠海）有限公司提供的车间及外围停车场的视频监控，反映了2018年7月15日4时许曾辛贵在车间搬运铜基线路板的过程；7月17日4时许，曾辛贵抱铜基线路板往围墙外方向去及将铜基线路板搬入白色车尾箱内的过程；7月18日4时许，曾辛贵抱铜基线路板往围墙外方向去的过程。洗卫安对视频截图中实施盗窃的曾辛贵进行了指认。被告人王垒对2018年7月24日凌晨其在公司车间盗走铜基线路板的过程，同时对曾辛贵进行了指认。乐某科技（珠海）有限公司两位员工洗卫安、杨某后期经过反复看监控，一致指认2018年7月14日凌晨4时17分在围墙外报铜基线路板出去的男子就是曾辛贵。3.证人证言（1）证人王某的证言及辨认笔录。其称：王垒是我让我的表弟曾辛贵推荐到乐某科技（珠海）有限公司工作的。其称：王某可以辨认出曾辛贵、王垒。（2）证人周某的证言及辨认笔录。其称：2018年7月23日8时30分许，我下属的一名过数员告诉我MP26363型号的铜基线路板少了120块，原因是钻孔已经出塞，但系统又将这120块的铜基线路板调回到钻孔。我听到这个反馈后，觉得不寻常，就将这一情况报告给电脑部经理史某，问他为什么要调这个数。然后史某说生产线上的员工叫赖某调数的，赖某还给我看了他和曾辛贵的聊天记录，上面的内容就是曾辛贵叫赖某帮他把型号为MP26363的板数消平。曾辛贵虽然是领班，但他不是该工序的负责人，消数不应该是他来通知电脑部处理。周某辨认出曾辛贵，同时辨认出2018年7月15日4时许在六厂中间碳处理车间搬运东西的男子就是曾辛贵。（3）证人史某的证言及辨认笔录。其称：2018年7月17日上午，我的下属赖某告诉我，有人让他帮消了120pnl的铜基线路板，但没有正式文件。当时我就觉得不对劲，因为数目这么大的消数操作，是需要计划部确认，然后我们电脑部再按照计划部的指示进行消数操作，仅仅靠口头说明是不可能的，这明明就是违规操作。我就马上叫赖某把数据还原回去。平时清数都是领班要发邮件给我，经过我的确认后，才可以进行消数。史某辨认出曾辛贵就是来电脑部找过他的男子，同时辨认出2018年7月15日4时许在六厂中间碳处理车间搬运东西、7月17日4时30分许在六厂中间碳处理车间走动的男子就是曾辛贵。（4）证人赖某的证言及辨认笔录。其称：2018年7月17日10时35分许，曾辛贵通过微信发消息给我，叫我帮他消数（消数的意思就是通过我们把铜基线路板的数目做平），这样可以使账面数量与库存数量持平，避免以后账目核查的很多问题。平时都是经过经理允许后，我们才可以进行消数操作，但这一次曾辛贵没有按正规操作来做，而是直接找到我，叫我先帮他消数，然后他说晚上会补发消数的邮件给我。因为我刚入职不久，对一些业务不熟悉，就先帮他消了数，但事后曾辛贵并没有补发邮件给我，于是我就将这件事告诉经理了。曾辛贵叫我消数铜基线路板型号是26363，卡号L21×××35，数量60pnl13500pcs，型号是L2122636，数量60pnl13500pcs。曾辛贵的微信号码：×××，昵称：Cantaffordtoinjury。赖某辨认出曾辛贵就是叫其帮忙消数的人，同时辨认出2018年7月15日4时许在六厂中间碳处理车间搬运东西、7月17日4时30分许在六厂中间碳处理车间走动的男子就是曾辛贵。（5）证人许某的证言及辨认笔录。其称：我名下有一间叫斗门区井岸镇朝坤废品收购站，位置在斗门区，我店门口有广告牌，上面留有我的电话，有人卖废品就打我的电话，向我询问价格，我报个价，对方觉得价格合适，就自己把废品搬到我店里，由我店工人收货，一般都是现金支付给卖货人。2018年7月底的时候，具体哪一天我忘记了，当时我没有在朝坤废品收购站，我记得当时是我的弟弟许汉极在。他是过来我这边打暑期工的，他说当天是他收购那些铜基线路板，大约有十多公斤，具体有多少他也记不清了，当时我报的废铜价格是20.5元一斤，后来我到店看过，铜基线路板中夹杂着泥沙。规格不一致的，有长方形。有正方形，大小不一，散乱装在袋里。过了几天，有人到我的店里收货，我就按21元一斤的价格卖掉了。后来我弟弟就去广州读书了。收旧货的人都是流动的，他们自己开着车到我店里，见到我店里的旧物，他们出报价，我觉得有钱赚，就卖给对方。我没有留下他们的联系方式，我对他们不熟悉。许某能辨认出王垒就是到其收购站询问废铜价格的男子。4.被害单位的委托代理人冼卫安的陈述。其称：2018年7月14日，乐某公司一楼锣房的主管经清点发现铜基线路板（又叫铜箔板）有被盗的情况，其中生产型号为PMS26909BB-1TE-47被盗119块（价值共23008元人民币），型号为PMS26462AB-1TE-47H被盗125块（价值共24171元人民币），型号为PMS26581BB-1TE-47H被盗107块（价值共20770元人民币）；7月18日，乐某公司一楼锣房又发现型号为MP26363DA-1TS-41A的铜基线路板被盗120块（价值共60770元人民币）；7月20日，乐某公司一楼锣房又发现型号为MP26016BA-1TS-33D的铜基线路板被盗68块（价值共41126元人民币）,型号为MP26017BA-1TS-33D的铜基线路板被盗80块（价值共48348元人民币）；7月24日，在表面处理工序上又发现型号为MP24493CA-10E-34J的铜基线路板被盗120块（价值共20858元人民币），累计，被盗铜基线路板共739块，损失共价值是239090元人民币。后来经过我们公司安全组监控室查看监控发现一名叫王垒的锣房员于2017年7月24日凌晨1时19分许在四楼的电镀部门工序上（即表面处理工序）上，用手推车将一筐铜基线路板（1筐装有120块铜基线路板）推进电梯，然后又将铜基线路板拉往一厂房拉去，最后将铜基线路板拉到监控死门，之后王垒就离开。直到7月24日2时53分许、4时05分许，王垒就用另一辆推车和胶筐去那监控死角拉东西出来，一直拉到一厂与六厂中间的碳处理位置，那里也是监控死角。一名叫曾辛贵的领班（钻孔房领班）看见王垒拉东西，并时不时抬头看监控。后我们又在外围的停车场的监控发现，同年7月24日4时48分有人在公司外靠近一厂与六厂中间的碳处理位置在搬东西。我们怀疑这些人在盗取我们公司被盗的铜基线路板。7月24日的电镀部门不织布磨板工序（表面处理工序）处于停工状态，王垒不应该拉铜基线路板的。2018年7月31日16时许新青派出所的陈述，证实：我回去后查看监控录像发现，2018年7月15日3时59分27秒，曾辛贵在一厂与六厂之间的碳处理过道有不正常的搬铜基线路板动作，他搬了一个蓝色胶筐，里面装有铜基线路板，他将这些铜基线路板搬到了监控的死角，死角位置不远处就是公司与外界的铁围栏。过了5、6分钟后，曾辛贵将这个胶筐又拿了出来，但筐内的铜基线路板不见了。同时曾辛贵将一些白色的板（怀疑是PP板，不是铜基线路板，因为这两种板还是存在较大差异的）装回那个空的胶筐内拉走。7月15日用4时35分，监控录像显示，曾辛贵从公司那个监控死角（公司一与外界相连的铁皮栏）处向外走，7月15日6时04分，曾辛贵从外面回到厂门口打下班卡，相隔十几分钟后，在6时18分的时候，他又打了上班卡。7月17日4时35分左右，监控录像显示，另一名涉嫌盗窃的男子王垒当着曾辛贵的面在六厂到碳处理车间的门口抱走一筐铜基线路板，但是曾辛贵却没有理会。7月17日4时42分，公司外围监控录像显示，有另一名嫌疑人就在外面搬铜基线路板，并且把这些铜基线路板搬到一辆白色轿车（不能看清车牌）的后尾箱里面。5.被告人供述与辩解（1）被告人王垒称：我在乐某科技（珠海）有限公司锣房部门工作，工作地点在公司一楼车间门口，我负责货物的进入和出去登记。7月23日上班期间（晚上20点到次日8时），我因为赌博欠了高利贷，就想着去公司的东西去卖。24日0时30分，我从一楼上班地点去到公司四楼的沉金部门车间，将车间放置在一辆手推车上面的铜基线路板盗走。乘坐电梯到一楼后，我将这车铜基线路板推到我所在部门存放电路板的一废旧板房内，转移到另外一辆手推车。转移完后我就回去上班。当天4时许，我临近下班时，分四次将废旧板房内的那些铜基线路板转移到公司围墙外。5时许，我下班后，打电话给我之前认识的一名三轮车司机，将我盗得的铜基线路板放到三轮车上转移到附近一驾校的隐蔽处。当天7时许，我看到一回收废品的流动人员，以每斤20元人民币的价格将这些铜基线路板卖了，这些铜基线路板净重170斤左右，有120块，我收了3500元人民币。我到四楼运送货品是要登记的，但当时我趁登记的人不注意，将这车铜基线路板盗走了。我和曾辛贵共盗窃过二次。第一次是2018年7月20日晚上20时许上班后，到21日凌晨3时许，我在我工作的车间用手推车拿了一筐铜基线路板到公司碳处理器附近的监控死角，将半筐铜基线路板扔到公司处围的停车位置。我扔出去后，就打电话叫曾辛贵开车过来接应。到4时许，曾辛贵就开着他的白色帝豪小车过来到我扔铜基线路板的地方接上我，随即我们就离开了现场。后我打电话给一名收废品的人员，以每斤20元人民币的价格，将那些重约60－70斤的铜基线路板卖给他，收废品的人给了我1350元。后来我通过微信或支付宝给了曾辛贵560元人民币。第二次和我之前交代的基本一样，我把一筐铜基线路板搬到公司碳处理器那里后，将一筐铜基线路板搬到公司外间，于24日凌晨打电话给曾辛贵，约20分钟后，曾辛贵就开着他的白色帝豪小车过来，和我一起将偷出来的铜基线路板搬到他车上开走。开了约10分钟后，我打电话给上次的废品收购员，当时称重约160－170斤，我收到3500元人民币，我给了曾辛贵1700元人民币。事前我和曾辛贵没有商量，但他是知道的，并且曾辛贵跟我说他会找人消平铜基线路板原有数量。我在乐某科技有限公司锣房部做一名过数员，主要负责每部门的产品进入我部门加工时的登记及输出登记，没有保管的责任。曾辛贵是我们公司锣房部的领班，主要管理锣房部里面员工的生产情况，他也没有保管公司产品的责任。2018年7月20日那天我准备盗窃公司的铜基线路板时，曾经和曾辛贵通过电话，告诉他我盗窃的事情，他默认了。事后他还积极配合我，开车过来接我。2018年7月23日20时许，我正常上班后，到24日0时30分许左右，我就从我工作的一楼上班地点到四楼的沉金部门车间，乘工作人员不留意，将一辆手推车上的铜基线路板推到一楼我们部门存放电路板的废旧板房里。当天凌晨4时许，我临近下班，我分四次将存放在废旧板房里的铜基线路板搬到公司碳处理器附近的监控盲区，把铜基线路板转移到公司围墙外。5时许，我打电话给曾辛贵，让他开车到公司斜对面的一驾校门口等我。我从公司大门打卡下班后，到存放铜基线路板的地点，分四次将铜基线路板搬上曾辛贵的白色帝豪小车车尾箱。后来我又打电话给上次收购废品的人，以每斤20元的价格，将这些铜基线路板卖了3500元，我分得人民币1800元，曾辛贵分得人民币1700元。这些铜基线路板约120块。我与曾辛贵没有债务关系，因为我和曾辛贵都上网赌博，我们的支付宝之间有较频繁的交易记录。2018年7月23日9时33分我曾通过支付宝转账给曾辛贵1000元，其中500元就是我卖掉铜基线路板后分给曾辛贵的500元，另外500元是曾辛贵给我现金后，我从支付宝转1000元给他的。王垒伙同曾辛贵参与盗窃公司铜基线路板两次，第一次是2017年7月19日至7月20日，盗走铜基线路板约60－80块左右，变卖后得赃款1350元，分给曾辛贵500元。第二次是在2017年7月23日至7月24日，盗走铜基线路板约120块左右，变卖后得赃款3500元，分给曾辛贵1700元。曾辛贵平时上网赌博，玩捕鱼机，他网上支付宝里没有钱的，而我支付宝里有现金。曾辛贵平时给我现金，我就从支付宝中转现金给他的支付宝的。我很少赌博的。我只有支付宝转了一次盗窃的钱给曾辛贵的1000元现金。其中有500元与他盗窃所分得的赃款，另500元是我借给他的。根据现场视频里面播放的2018年7月20日及7月23日两次凌晨时分，曾辛贵都出现车间内看到你盗窃铜基线路板的过程。他都是在车间内到处转的，他看见我推铜基线路板是比较正常的。我盗窃铜基线路板到外面后，我才叫他开车接走的。我曾在2018年7月底，有拿了约10至20公斤的铜基线路板到过附近的一间收废品的卖了，我现在想起来应该卖的460元人民币左右。后来我在废品站门口的广告牌看见134××××2999这个联系电话。之后我就存在电话里。之后我盗得铜基线路板后，我就打电话134××××2999这个电话问实时的铜基线路板价格。曾辛贵于2018年7月15日、7月17日这两日凌晨并没有与我合伙盗窃乐某科技有限公司的铜基线路板。我第一次盗窃铜基线路板就是在两天的其中一天。我第一次盗窃的铜基线路板应该有21斤左右。当天凌晨我把铜基线路板卖到附近的一间废品收购站，收购员是比较年轻的。据我知道的，7月24日凌晨，当我盗得铜基线路板到公司的围墙内时，曾辛贵在围墙外接应我，把铜基线路板搬到他的小汽车车尾箱内。而7月17日那天，我们并没有合伙盗窃乐某科技（珠海）有限公司的铜基线路板。王垒辨认其盗窃铜基线路板的地点；对自己和曾辛贵的支付宝账号进行辨认；对转账给曾辛贵的交易记录进行辨认。（2）被告人曾辛贵的供述与辩解。其不认可其有盗窃行为，称我的小车的车牌号为川Ｋ×××××，是白色的帝豪GL小车，是三厢车，有天窗，是我于2018年8月买回来，但没有停放在公司碳处理间外停车场用于在路边接应搬板。因为被锣机洗掉了，我才叫赖某（赖工）帮忙消平不见的板的数量。其是王垒的领班，但不清楚王垒将铜板搬到哪里。6.鉴定意见（1）价格认定结论书及鉴定意见通知书。证实：1、自制加工PMS26909BB-1TE-47H铜基线路板共119块，单价为174.015元，总价为20707.79元；2、自制加工PMS26462AB-1TE-47H铜基线路板共125块，单价为174.051元，总价为21756.38元；3、自制加工PMS26581BB-1TE-47H铜基线路板共107块，单价为174.699元，总价为18692.79元；4、自制加工MP26363DA-1TS-41A铜基线路板共120块，单价为455.769元，总价为54692.28元；5、自制加工MP26016BA-1TS-33D铜基线路板共68块，单价为544.311元，总价为37013.15元；6、自制加工MP26017BA-1TS-33D铜基线路板共80块，单价为544.32元，总价为43545.60元；7、自制加工MP24493CA-10E-34J铜基线路板共120块，单价为156.438元，总价为18772.56元；以上物品总价为215181元。（2）现场检测报告书两份。证实：王垒、曾某的检测样本经现场检测，结果均呈阴性。（3）检验报告。证实：公安机关依法对被告人王垒、曾辛贵的手机进行提取及恢复数据。7.现场勘验笔录及现场照片。证实：公安机关依法于2018年7月27日11时15分，依法对案发现场乐某科技（珠海）有限公司进行了勘查，制作了现场平面图，拍摄了相关现场照片。证实了现场的方位、现场概貌。8.视听资料（1）乐某科技（珠海）有限公司监控录像光盘两张、证实：2018年7月18日凌晨04时08分，王垒从锣房正门口拉走一筐铜基线路板；04时42分曾辛贵在外墙外搬板。7月17日凌晨04时09分，曾辛贵、王垒两人去拿板；04时14分两人拉板回来；04时42分至45分，曾辛贵在外墙外搬板。7月24日凌晨04时08分，曾辛贵与王垒出现在车间；04时20分，王垒从车间拉板出去；04时48分，曾辛贵、王垒两人在外墙外搬板。（2）乐某科技（珠海）有限公司监控录像光盘一张，证实：2018年7月14日04时17分，曾辛贵与另一同伙在围墙外抱着铜基线路板往车边走的过程。（3）被告人王垒的讯问光盘两张。证实：被告人王垒的供述情况。（4）珠海市公安司法鉴定中心鉴定文书光盘两张。证实：公安机关依法对被告人王垒、曾辛贵的手机进行提取及恢复数据的过程。关于被告人及辩护人提出的辩护意见，根据公诉机关当庭出示的证据，综合控辩双方争议的理由，本院评判如下：一、关于被告人曾辛贵的辩护人提出公诉机关指控的犯罪事实中只有被告人的供述，不应认定的辩护意见。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。上述规定是指只有被告人本人的供述，没有其他证据，并非将所有被告人供述排除在外。被告人王垒在侦查阶段以及庭审时的供述一直稳定，其供述被告人曾辛贵于2018年7月20日、7月24日有与其参与盗窃以及能辨认出被告人曾辛贵，该内容能与监控视频中的被告人曾辛贵出现的时间节点及现场情况相吻合，也能与被害单位的委托代理人冼卫安的陈述、对监控视频截图的指认及辨认笔录，证人周某、史某、赖某关于被告人曾辛贵于2018年7月17日曾要求公司电脑部协助其违规消数的证言、对监控视频截图的指认及辨认笔录相印证，另外，两被告人在案发时段有多次通话记录，故上述证据环环相扣，在细节上能够相互印证，达到了证据确实、充分的标准，共同证实被告人曾辛贵于2018年7月20日、7月24日有参与盗窃的事实，上述证据可以认定被告人曾辛贵有罪和处以刑罚，故对被告人曾辛贵及其辩护人提出的被告人曾辛贵不构成犯罪的意见不予采纳。二、关于盗窃的次数及数额问题。被告人王垒提出其与被告人曾辛贵只参与了两次盗窃，其中2018年7月20日盗走了60至80块铜基线路板；2018年7月24日盗走了120块铜基线路板。从前文对证据的分析可确认被告人王垒、曾辛贵于2018年7月20日、7月24日有盗窃行为，但公诉机关指控两被告人的其他盗窃行为并没有能够相互印证的直接证据予以证实；此外，公诉机关指控两被告人被盗铜基线路板的数量，只有被害单位的证明，没有其他证据予以印证，根据存疑有利于被告人的原则，本院对指控的其他盗窃行为以及盗窃数量不予支持，对被告人王垒的辩解意见予以采纳，认定被告人王垒、曾辛贵共同参与了两次盗窃，7月20日盗走了60块铜基线路板；7月24日盗走了120块铜基线路板。参照被害单位的委托代理人冼卫安关于被盗铜基线路板的陈述，结合价格认定书，确定被盗财物价值为51431.22元（60块×544.311元/块+120块×156.438元/块）。三、被告人王垒提出的其不是累犯的意见，经查，被告人王垒因犯盗窃罪，于2014年1月6日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月12日刑满释放，刑罚执行完毕以后五年内在再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，故对该意见不予采纳。本院认为，被告人王垒、曾辛贵结伙盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王垒、曾辛贵的犯罪事实和罪名成立，予以支持，但指控的数额不当，应以本院认定为准。被告人王垒的辩护人提出：1.被告人王垒是从犯，依法可以从轻处罚；2.被告人王垒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见。被告人曾辛贵的辩护人提出：1.被告人曾辛贵是从犯，依法可以从轻处罚；2.被告人曾辛贵是初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人王垒、曾辛贵在共同犯罪中均积极参与，分工协助，所起作用相当，不分主从犯，故对两名辩护人的第1项辩护意见均不予采纳。两名辩护人的第2项辩护意见有事实和法律依据，本院均予以采纳。被告人王垒还有如下量刑情节：被告人王垒因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据两名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人王垒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年2月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人曾辛贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年2月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、责令被告人王垒、曾辛贵在本判决发生法律效力第二日起十日内共同退赔人民币五万一千四百三十一元二角二分给被害单位乐健科技（珠海）有限公司。四、扣押在案的作案工具被告人王垒的金立牌手机一台、被告人曾辛贵的华为牌手机一台均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  梁泽潮人民陪审员  曾金莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。