云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初2059号 原告：钱老三，男，1968年12月3日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。 被告：李文金，男，1989年4月13日生，汉族，中专文化，农民，住师宗县。 第三人:绕小召，女，1956年4月21日生，汉族,文盲，农民，住师宗县。 第三人：李聪明，男，1957年8月3日生，汉族，高中文化，农民，住师宗县，未到庭）。 第三人共同委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 原告钱老三与被告李文金、第三人绕小召、李聪明合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱老三、被告李文金、第三人绕小召及第三人共同委托诉讼代理人严书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱老三向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行2019年6月9日经人民调解委员会达成的人民调解协议书;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，双方互为邻里。2018年在原告外出打工期间，被告家新建围墙，将围墙建在原告家地上，同村村民告知原告该情况，原告回家后跟被告商量，让其将建在自家土地上的围墙拆除，被告不同意，原告便请龙庆乡司法所的调解，后来龙庆乡司法所的让村委会的人民调解委员会调解，2019年6月9日经人民调解委员会调解，原、被告双方达成以下协议：1.新房子前围墙从李存德处向内进1米，直线至公路边李忠平土地处围墙大砖外侧；2.新房子后园子围墙跟老房子石脚齐；3.钱老三房子楼梯间后边李文金家地齐石脚；4.由李文金家拆除占用的钱老三家土地的围墙，建在李文金家本人的地块上。该人民调解协议书经原、被告双方签字并按了手印。后来被告家没有按照调解协议书的内容履行自己的义务，没有将建在原告土地上的围墙拆除。据此，原告根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条等相关法律规定，向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李文金辩称，房子等东西的产权不属于我本人，家里所有的东西土地、房子都是我父母的，我十多年都没有在家里了。签字是我三叔钱老三就是原告喊我回来签的，签协议的前提是不影响我妈与原告的关系，所以我才同意签协议。 第三人绕小召、李聪明向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法确认原、被告于2019年6月9日签订的协议无效；2.请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：申请人绕小召建盖的新房子及土地使用权依法取得了LQ10133号云南省村镇房屋建设准建证及依法取得了LQ10133号乡村规划建设许可证。申请人李聪明建盖的老房子及土地使用权依法取得了LQ-03-01-38号土地使用权。上述新、老房子的房屋所有权及土地使用权均是申请人的，围墙是申请砌的。围墙的后面是申请人的小园子，20年前就栽了杉树，栽了一棚洋瓜，申请人砌围墙时把杉树砍掉，退后在自己的土地上砌了围墙。被告不明事理，擅自、无权处分申请人财产，原、被告于2019年6月9日签订的协议无效。另外，我要补充一点，签订的协议是普通协议，不是人民调解协议。综上所述，为使申请人的合法权益不受非法侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定申请参加诉讼，根据《合同法》第五十一条、第五十二条之规定，请人民法院依法确认原、被告于2019年6月9日签订的协议无效，依法驳回原告的诉讼请求。 原告钱老三辩称,被告李文金说我打电话喊他回来签协议，意思是我逼着被告签协议的。2019年几个月前，当时我没有在家里，在外面打工，村上打路，用装机推路。被告的父母修路已经在推我们的路没有跟我们说，后面我媳妇发现，村委会的来说就说等我回来。当时整围墙，然后我就跟被告协商，被告是我侄儿子，当时界限是已经定好的，我回来的时候围墙是已经整好的，就已经超过我们协商的地界。等我回去，就喊村委会副主任金春华、调解员舒九安到场，在被告家里，双方亲自说了，写下来，我们双方签字按手印。签协议的时候被告的父母都在的。 庭审中，原告钱老三针对其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格； 2.人民调解协议书复印件一份，欲证实原告与被告签订了协议。 被告李文金质证后认为，身份证没有意见,协议请法庭确认无效。 第三人绕小召、李聪明质证后认为对身份证三性没有意见；人民调解协议，虽然有村委会的主任和调解员在场，但是他们是普通人及见证人的地位，协议没有盖章，协议是处分了第三人财产，是无效协议。 被告李文金未向本院提交任何证据。 第三人绕小召、李聪明针对其诉讼主张依法向本院提交了如下证据： 1.第三人身份证复印件各一份，欲证实第三人诉讼主体适格； 2.LQ101366号云南省村镇房屋建设准建证、LQ101366号乡村建设规划许可证、LQ-03-01-38号土地使用权登记信息及宗地图复印件各一份，欲证实第三人李聪明建盖的老房子及土地使用权获得批准、绕小召建盖的新房子及土地使用权获得批准，围墙是第三人砌的，是砌盖在自己的土地使用的范围内，不构成侵权； 3.协议复印件一份，欲证实被告李文金实施无权处分行为，原、被告于2019年6月9日签订的协议无效； 4.围墙照片二张；欲证实围墙是第三人砌的，围墙后面有第三人的小园子，20年前就栽了杉树，栽了一棚洋瓜，第三人砌围墙的时候把杉树砍掉，退后在自己土地上砌了围墙。 原告钱老三质证后认为，身份证是本人，没有意见；那些证件是第三人建房与我无关；协议书是有效的；围墙照片有意见，说是砌在他自己的土地，他没有证据证明是砌在他土地上，而且说是20多年前栽树、栽洋瓜，被告还去我家栽金瓜。 被告李文金对第三人提交的证据质证后无异议。 本院依法对龙庆乡落红甸村委会治保调解主任舒九安做询问笔录一份及调取第三人李聪明诊断证明书一份，经原告质证后认为对询问笔录没有意见，说的就是当时的情况；对诊断证明也没有意见，李聪明已经病了好几年了。第三人的特别授权委托诉讼代理人严书明质证后认为与本案无关。被告李文金经本院联系表示放弃质证。 本院对以上证据审核后认为：原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、3及本院依法作出的询问笔录及调取的诊断证明来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据2、4来源合法、内容客观真实，但与本案无关，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实: 原告钱老三与被告李文金及第三人绕小召、李聪明系同村邻居，原告钱老三与被告李文金系叔侄关系，被告李文金系第三人绕小召、李聪明之子。2018年因被告李文金家新建围墙双方发生争议，2019年6月9日，经龙庆乡落红甸村人民调解委员会人民调解员金春华、舒九安到被告李文金家中调解，原告钱老三与被告李文金达成人民调解协议，双方均在人民调解协议书上签字按印,此过程第三人绕小召在场。签署协议书后因被告李文金未按人民调解协议履行，原告遂诉至本院请求判如所请。 另查明，原告钱老三及被告李文金签署调解协议时，正值调解委员会换届，人民调解委员会公章由司法所保管，第三人李聪明系××人。 本院认为,本案争议焦点为原告钱老三与被告李文金达成的人民调解协议书是否有效。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”原告钱老三与被告李文金达成的人民调解协议系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该协议的内容、形式不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……”故对于原告诉请要求被告李文金按照人民调解协议履行的诉请本院依法予以支持。关于被告辩称家中财产其无权处分，第三人称被告无权处分其财产，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告李文金虽无完全处分权，但其存在使原告相信其有享有代理权的事实和理由，被告李文金为第三人绕小召与李聪明独子，享有完全处分权的第三人绕小召在原告与被告签署协议书时其是在场且知情的，但其并未阻止或反对，足以证明第三人绕小召已同意被告李文金的处分行为，此事实有原告及人民调解委员会调解员舒九安陈述为凭。第三人李聪明为××人，为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……”、第二十二条“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”、第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”及第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；……”第三人李聪明不能独立实施多方法律行为，绕小召作为其监护人及法定代理人，其实施的行为相当于第三人李聪明。故原告钱老三与被告李文金达成的调解协议符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的第四条调解协议有效情形，并无第五条之规定调解协议无效的情形。关于第三人称调解协议未盖章，不是人民调解协议,为普通协议。本院认为，龙庆乡落红甸村人民调解委员会调解时正值换届，公章交由司法所保管，在双方达成调解协议后，调解员金春华、舒九安及原、被告双方均在人民调解协议上签字按印，调解员已告知双方此情形，要其过后盖章，原告钱老三及龙庆乡落红甸村人民调解委员会处的调解协议均已盖章，被告李文金协议未盖章。本案人民调解协议书虽被告份未加盖公章，但被告李文金在协议上签字按印就表示其对该协议的认可，协议是其真实的意思表示，虽然在形式上存在一定的瑕疵，但并不影响人民调解协议效力，被告及第三人不能以此认为协议无效而不履行协议，故对于第三人的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李文金在本判决生效后立即履行双方于2019年6月9日所签人民调解协议书； 二、驳回第三人绕小召、李聪明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李文金承担。 案件受理费100元,减半收取计50元,由第三人绕小召、李聪明承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄丽坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡甜甜