河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1960号原告：唐文夫，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住罗山县。委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告韩拥枝，男，1944年4月7日出生，汉族，农民，住罗山县。第三人：刘绍周，男，1955年11月23日出生，汉族，农民，住罗山县。原告唐文夫与被告韩拥枝、第三人刘绍周物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文夫及其委托代理人任太成（第一次到庭）、被告韩拥枝（第一次到庭）、第三人刘绍周（第二次到庭）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还被侵占的宅基地；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年前后，川心组组长刘某1告知原告其宅基地已被被告韩拥枝占用，2002年下半年原告便开始向村组以及乡里反映宅基地等被侵占的情况，但问题并未得到解决，原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，希判如所求。被告韩拥枝辩称：其不承认占原告的宅基地，原告的宅基地及地上房子卖给刘绍周了，刘绍周妻子病故后，将宅基地上的房子扒了，然后其用山场与刘绍周兑换的，故应当驳回原告的诉讼请求。第三人刘绍周述称：其确确实实是购买了原告的老房子及宅基地，时间其记不清了，当时讲的价格是5000元，其在原告门口稻场付了3000元，××逝，要求原告退钱，原告不退，在其再三催要下，原告又要了1500元，双方成交。上述其购买原告的宅基地及地上房子、鱼塘、菜园共计4500元。原告唐文夫为支持其主张，提供其户口登记卡复印件，证明：1.唐文夫的基本信息；2.证明其系朱堂乡白马村川心组成员，依法应享有宅基地使用权，提供刘某1证言、刘某2证言、刘某3证言，证明宅基地是其的。提供现场照片证明原告对案涉宅基地享有使用权和宅基地被被告占用的事实，提供撤诉民事审判笔录一份，证明刘绍周、梁其珍承认原告对案涉宅基地享有使用权；证明被告侵占原告宅基地的事实；证明被告承认占用宅基地是用山场与刘绍周调换的。被告韩拥枝质证如下：其不承认占原告的宅基地，原告的老宅基地及地上房子卖给刘绍周了，后来刘绍周家中变故，其不在那住，把房子扒了，其用山场跟刘绍周兑换的，与原告没有关系。第三人刘绍周质证如下：其确确实实是购买了原告的老房子及宅基地，时间其记不清了，当时讲的价格是5000元，其在原告门口稻场付了3000元，××逝，要求原告退钱，原告不退，在其再三催要下，原告又要了1500元，双方成交。上述其购买原告的宅基地及地上房子、鱼塘、菜园共计4500元。被告韩拥枝未提供证据。第三人刘绍周未提供证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，并经开庭审查和质证，认定事实如下：白马村川心组与陈咀组原系同一村民组，后来分开。原告与第三人系同组村民。原告系迁移户，1971年将户口迁移到川心组，分得宅基地一块，位于川心组东北方位，并建坐北朝南三间脊瓦土坯房和偏房两间。1986年原告搬朱堂乡道，租房居住，经营生意。1988年秋其父母也搬朱堂乡道，与原告一起居住，本组村民刘绍周婚后只有一间房居住，后来经人介绍，刘绍周居住在原告老宅基地的房子内。1989年刘绍周妻子××病逝，后将房子扒掉。诉讼中，原告称其将宅基地及地上的房子借给刘绍周用的，为此提刘某1虎、刘绍周刘某3级的证言。后来法院工作人员调查三人，2019年8月27日上午法院工作人员调查时任川心组组刘某1虎，其证明“大概是1988年，唐文夫将宅基地及地上的房子作价卖给刘绍周了，刘绍周在那儿居住大概3年头，刘绍周的老婆、孩子过世在那房子内办的丧事。1990年，刘绍周将房子扒了。原告提供2016年12月26日的证明不是我写的，但是名字是我签的，手印是我按的，宅基地及地上的房子，原先分田地时是唐文夫的，后来卖给刘绍周了，法院今天来调查，我明确讲唐文夫老宅基地及房子卖给刘绍周了。”2019年8月27日上午，法院工作人员调刘某2同，其讲“唐文夫的老宅基地是卖给刘绍周还是借给刘绍周使用的，我不清楚，刘绍周妻子过世是在那房子里办的丧事。2016年12月16日我给唐文夫的证明，证明内容我不清楚，唐文夫让我签个名，画个押，我就签个名画个押。2019年8月27日下午，法院工作人员调刘某3级，其讲：“唐文夫宅基地原来是该组分的，后来如何处置的，我不清楚。2016年12月30日证明，我是照抄别人的，当时唐文夫把别人的证明从朱堂乡带到灵山镇邮电所的，然后唐文夫让我照抄一遍。”问道刘绍周妻子过世，是不是在唐文夫老房子内办的丧事，回答“不清楚”，问道是否听说过唐文夫将老宅基地及房子卖给刘绍周了，其回答“不清楚，但是按常理讲，应该是给唐文夫钱了”。对此，原告认刘某1虎与刘绍周系亲兄弟，前后作证反复，是受到刘绍周威胁；认刘某1虎刘某3级前后作证不一致，没有证据证明其以前作证是在违背其个人意愿的情况下作出的。法院工作人员为了查明事实，于2019年8月15日又调查了刘绍周、1988年时任村支书的李义云、时任村妇女主任方文秀，刘绍周讲“其大概于1988年10月购买并搬进唐文夫三间正子午向坐西北朝南，土木结构脊瓦房和两间偏房的，搬进第二年，其妻子和儿子过世，在该房子内办的丧事，1990年，其将房子扒掉。若其没付钱，唐文夫是不会让其在案涉房屋宅基地内办丧事，也不会让其扒掉房子的，唐文夫肯定会告他”。调查1988时任村支书李义云，其讲“当时刘绍周找过我。让我写买卖协议（唐文夫与刘绍周之间宅基地及房子），后来由于我去县里开会，我走了，时间久了，我年纪大了，我也记不清了，当时的字也没有写成，后来的事，我不知道了。”调查1988年时任村妇女主任方文秀，其讲“当时刘绍周找李义云，让李义云写房屋及宅基地买卖协议，后来由于李义云去县里开会，协议没有写成，我听说钱已付给唐文夫了，不然刘绍周的妻子、小孩过世在他老宅子里办丧事，以及刘绍周扒掉唐文夫的老房子，那么唐文夫就会找他的事，我听说钱都给齐了”。对此，原告认为刘绍周所讲不属实，其未将房子卖给刘绍周；李义云所讲，只是刘绍周单方找他做工作，要其将房子及宅基地卖给刘绍周；方文秀证言不属实，是谎言。诉讼中，原告提供梁其珍的庭审陈述，只是证明原告宅基地及分田地的初始情况。另查明，原告申请律师调查，经查询，在朱堂乡村建中心及国土资源所，无土地和房屋产权的登记证明。庭审中，法院工作人员再三向原告释明，让其追加刘绍周为被告参加诉讼，原告以刘绍周未侵占其宅基地为由，拒不追加。本院为查明事实，依职权追加刘绍周为第三人。本院认为，原告的宅基地及地上房子是否卖给第三人，是本案关键，若是卖给第三人了，原告与第三人系同一村民组，则第三人有合法占有、使用权，被告与第三人之间置换土地形式成立，至于是否有效，系另一层法律关系。本案中，原告提供的几份证人证言，经法院调查核实，其中证刘某1虎明确表示，该案涉宅基地及地上房子已卖给刘绍周了；证刘某2同刘某3级对证明内容不清楚，而是原告让其照抄别人书写的证明，然后签字画押，原告宅基地及地上房子是如何处置的均不知道。原告提供2017年8月28日罗山县人民法院灵山法庭审理原告唐文夫诉韩建军、韩拥枝、刘明喜土地承包经营权纠纷一案的撤诉民事审判笔录，其中刘明喜的委托代理人梁其珍、刘绍周并未承认目前原告唐文夫对其老宅基地享有使用权，仅是承认1971年该组分配田地及原告分得宅基地的情况，且刘绍周后来的妻子并不知道1988年，原告与刘绍周买卖宅基地及地上房子情况，三位证人证言并没经法院生效判决书认定。结合庭审情况，法院又调查了刘绍周、1988年时任村支书李义云、时任妇女主任方文秀，其中刘绍周明确表示原告宅基地及地上房子已卖给其，方文秀证实该宅基地及地上房子已卖给刘绍周了，李义云证实其虽然不清楚唐文夫是否将宅基地及地上房子卖给刘绍周，但是刘绍周确实找过他，让其书写买卖房屋协议一事，只是当时去县里开会，没写成。综合原告提供的证据及法院调查，结合第三人在原告房屋内办丧事以及扒房子的行为，原告将宅基地及地上房子借给刘绍周居住的理由不符合常理，更不符合当地习俗。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其主张，原告将老宅基地及地上房子卖给刘绍周事实成立，刘绍周取得了原告老宅基地及地上房子的合法占有、使用权。第三人刘绍周与被告韩拥枝之间置换土地形式成立，效力如何，系另一层法律关系，故原告要求被告返还被侵占的宅基地没有事实依据和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：驳回原告唐文夫的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐文夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨守海