贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7941号上诉人（原审被告）：韩飞乐，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人（原审被告）：韩飞跃，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：吴金排，男，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚丽，贵州元朗律师事务所实习律师。上诉人韩飞乐、韩飞跃因与被上诉人吴金排买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩飞乐、韩飞跃上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定该事实错误，上诉人虽未与贵州鑫晟丰贸易有限公司签订书面买卖合同，但涉案货物均是贵州鑫晟丰贸易有限公司名义提供，涉案合同关系的主体是贵州鑫晟丰贸易有限公司和上诉人之间，一审违反合同相对性原则，认定上诉人与被上诉人之间存在涉案合同关系错误，同时，即使被上诉人参与了涉案货物的供货或者收款事宜，但也仅是贵州鑫晟丰贸易有限公司的代理人，是代为履行合同，贵州鑫晟丰贸易有限公司出具的涉案证明不能对抗第三人；2、原判依据销货清单认定涉案欠款金额错误，销货清单中并未有上诉人签字，且上诉人并未对款项结算，而应该以贵州鑫晟丰贸易有限公司与上诉人确认签字的销货单产生的金额为供货金额；3、原判适用法律错误，资金占用费的起算时间应该自被上诉人起诉之日起开始计算，且按照年利率6%计算没有法律依据。综上，请求支持其上诉请求。被上诉人吴金排辩称，涉案合同是上诉人与被上诉人通过口头方式达成的，被上诉人也实际履行了合同义务，被上诉人是涉案货款的权利人，原判认定的欠款金额正确，与欠条、录音等证据相吻合，且上诉人拖欠涉案货款，构成违约，原判按照年利率6%计算资金占用费并无不当，综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。吴金排向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠原告的消防材料款314700元及资金占用费（资金占用费自2016年12月22日起，以314700元为基数，按年利率6%计算至付清所有款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2015年12月起，贵州鑫晟丰贸易有限公司向被告位于花果园和未来方舟两个项目的工地供应货物。2016年2月4日、7月7日，韩飞乐分别向原告吴金排的妻子周凤香的账户转账8万元、5万元。2016年10月2日，韩飞跃向原告吴金排的账户转账3万元。2016年12月21日，韩飞跃向原告出具欠条一份，载明“今欠吴金排材料款（叁拾壹万肆仟柒佰元整）计314700元。”有韩飞跃签字按印，并代签韩飞乐名字。此后，二被告均未支付上述货款，故原告诉至一审法院，提出诉请如前。审理中，原告提交贵州鑫晟丰贸易有限公司出具的证明一份，载明“吴金排与韩飞跃、韩飞乐买卖合同纠纷一案，该合同相对方为吴金排与韩飞跃、韩飞乐，我公司仅与吴金排存在合同关系，货物是受吴金排委托直接送至被告工地所在处。故本案与我公司无关，我公司放弃对本案被告的一切权利。”以及销售清单30张，证明2015年12月至2016年7月，原告共向被告供货474735元，其中有被告工地收货人员签字的15张销货单共计184396元。其中未来方舟E7组1-4#工地15张销货清单没有收货人签字，共计金额290339元。被告韩飞乐只认可签字的销售清单，没有签字的不认可。原告称15张没有签字的是原告自己留的底单，收货人员签字的销货单在与韩飞跃结算签了欠条之后给了韩飞跃。韩飞乐对此不予认可。原告还提交与被告韩飞乐两次电话录音，证明被告尚欠原告货款314700元。韩飞乐对电话录音真实性无异议，但是对欠款金额有异议，认为只欠原告27518元。上述事实，有原被告陈述、银行流水、销货清单、欠条、电话录音、发票等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告口头达成协议，由原告向被告工地供应货物，双方形成买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告按约将货物运送至被告的工地，被告应当支付货款。具体欠付金额为本案争议焦点，经审理查明，其中15张虽然没有被告收货人员签字，但是供货总额为474735元，扣除二被告支付的16万元，尚欠314735元，与被告韩飞跃向原告出具的欠条金额相吻合。且原告提交的通话录音中也显示，被告韩飞乐对该欠付金额并无异议。而韩飞乐庭审中认可15张有签字的销货单，而15张销货单共计金额为184396元，与其答辩意见相矛盾。故对被告认为只欠原告27518元的辩解不予采纳。另被告韩飞乐辩称的韩飞跃仅是其员工，无权代理其与原告结算，在合同履行过程中，二被告均向原告支付过货款，且二被告系亲兄弟关系，原告有理由相信被告韩飞跃有权限结算，出具欠条表示韩飞跃对欠款金额无异议，而韩飞乐在通话录音中亦表示对欠款金额无异议，故二被告应当承担连带清偿责任。被告未支付货款，给原告造成经济损失，根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告韩飞跃、韩飞乐在本判决生效后十日内支付原告吴金排货款314700元及资金占用费（资金占用费以314700元为基数，自2016年12月22日起按年利率6%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6020元，公告费200元，由被告韩飞跃、韩飞乐负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人韩飞乐认可其与被上诉人吴金排达成了涉案货物买卖的口头协议。本院认为，对于上诉人主张涉案合同的主体问题，根据涉案供货单、实际支付情况，结合贵州鑫晟丰贸易有限公司出具的证明以及上诉人韩飞乐认可其与被上诉人吴金排达成了涉案货物买卖的口头协议的事实，本院确认涉案买卖合同关系的双方主体为上诉人和被上诉人，原判对此认定并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的涉案货款金额问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人为证明已经向上诉人实际供货的金额，提交了销货清单、录音材料、欠条等，本院认为，被上诉人提交的证据能够形成有效的证据链条证明实际供货金额为474735元、尚欠货款317435元的事实，而上诉人亦未提交相关反驳证据，上诉人应承担举证不能的法律后果，故，本院对于上诉人的此项主张不予支持。因上诉人未及时支付涉案货款，构成违约，原审从涉案欠条签订后的次日起按照年利率6%计算资金占用费，并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，韩飞跃、韩飞乐的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用6020元，由上诉人韩飞乐、韩飞跃负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立