安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7996号 上诉人（原审被告）：安徽省鸿图混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园,统一社会信用代码91340100670935219T。 法定代表人：崔永泰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张小红，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人安徽省鸿图混凝土有限公司（以下简称鸿图公司）因与被上诉人张小红民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，鸿图公司的委托诉讼代理人凌代郡、王经晨，张小红的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿图公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回张小红的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张小红负担。事实与理由：一、一审判决认定张小红出借给鸿图公司130万元事实不清且缺乏证据支撑。首先，2016年9月份，鸿图公司进行了股权变更登记，股东全部更换，公司原股东及财会人员未能将财务会计凭证如数进行交接，导致鸿图公司财务混乱，无法明确张小红所诉称的借贷是否真实存在；其次，张小红在原审过程中提交八份收据，其中2013年12月3日、2014年2月17日两份收据显示收款方式为转账，然而张小红却无法提供转账记录与此对应，剩余六份收据载明收款方式均为现金，鸿图公司实际上并未收到张小红任何款项；最后，鸿图公司股权变更登记以后，孙玉贵便不再担任公司会计，结合还款情况来看，款项均是由孙玉贵个人来偿还，由此可见，案涉130万元借款均系孙玉贵个人借款，与鸿图公司无关。二、孙玉贵个人已经偿还本金90万元及利息62000元，包括2017年9月28日孙玉贵偿还张小红借款20万元（备注还款），2018年2月11日孙玉贵偿还张小红借款70万元（备注还借款），2019年2月2日偿还张小红62000元。 张小红二审辩称，案涉借贷关系有鸿图公司出具的收据为证，张小红出借的款项是按照鸿图公司的要求转至其财务人员个人账户，转款时间与借据记载的时间能够对应。鸿图公司新、旧股东在股权转让过程中对案涉债务是否交接不影响本案借贷关系的成立。收据中的借款方式是鸿图公司财务人员自行备注，不能以此否定张小红的汇款事实。对于鸿图公司的还款，在无约定的情况下，应按先息后本的顺序抵扣。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 张小红向一审法院起诉请求：1.鸿图公司偿还借款本金1243802.89元及利息236512.69元（该利息截止2019年2月10日的借款利息，此后利息按月息2%支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由鸿图公司承担。 一审法院认定事实：2013年12月3日，鸿图公司向张小红借款20万元；2014年2月17日，鸿图公司向张小红借款10万元；2014年5月27日，鸿图公司向张小红借款15万元；2014年12月5日，鸿图公司向张小红借款10万元；2015年1月19日，鸿图公司向张小红借款10万元；2016年2月7日，鸿图公司向张小红借款15万元；2017年1月3日，鸿图公司向张小红借款30万元；2017年1月10日，鸿图公司向张小红借款20万元，2016年2月5日以前的借款利息双方已结清。鸿图公司于2017年9月28日归还张小红20万元，未约定归还本或付息；2018年2月11日，鸿图公司归还张小红70万元，未约定归还本或付息；2019年2月2日，鸿图公司归还张小红62000元，未约定归还本或付息；后鸿图公司一直未归还借款本息，因而成讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。鸿图公司向张小红借款的事实，有借据及转账记录等证据为证，双方的债权债务关系明确，现张小红要求鸿图公司归还借款的诉求，该院予以支持。结合鸿图公司具体还款情况，截止2018年2月11日，鸿图公司尚欠张小红借款本金约917800元。对张小红要求此后的利息按月利率2%计算，该院予以支持。对鸿图公司后期支付的利息62000元，在结算时应予扣减。对鸿图公司认为涉案借款系张小红与孙玉贵之间的借贷，鸿图公司不清楚情况的意见，因借款借据上均加盖了鸿图公司的财务章，张小红要求鸿图公司还款并无不当之处。至于鸿图公司与其原股东及孙玉贵之间的财务问题并不影响张小红要求还款的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、安徽省鸿图混凝土有限公司于判决生效后三十日内偿还张小红借款本金917800元及利息(利息以917800元为基数，自2018年2月12日按照月利率2%计算至借款实际还清之日止，利息结算时应扣减62000元)；二、驳回张小红的其他诉讼请求。案件受理费18123元，由安徽省鸿图混凝土有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款，除当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的外，自然人与法人间的借款合同自合同成立时生效。张小红一审提供的八张收据均由时任鸿图公司会计的孙玉贵在出纳处签名，并加盖鸿图公司财务专用章，鸿图公司对该印章的真实性予以认可，足以认定案涉借贷关系发生在张小红与鸿图公司之间，鸿图公司为案涉借款的借款人。鸿图公司上诉主张案涉借款均为孙玉贵的个人借款，没有事实依据，本院不予采信。鸿图公司上诉主张该公司股权变更时未对案涉借款进行交接，系该公司内部关系，不能据此对抗股权转让关系外的第三人，其可向股权转让方另行主张。 关于案涉借贷关系的履行情况，张小红一审提交的转账明细反映其于2013年12月3日、2014年2月17日分别向鸿图公司尾号7682的邮储银行账户转款20万元、10万元，一审庭审笔录也记载鸿图公司对上述两笔转款予以认可，只是辩称款项并非由鸿图公司使用，而是由孙玉贵使用，鸿图公司上诉主张张小红没有实际支付该两笔款项，与事实不符，本院不予支持。其余六张收据所涉的款项中有98.2万元由张小红或其丈夫徐成龙账户汇款至孙玉贵个人账户（剩余1.8万元现金支付），转款的时间、数额与对应的收据能够相互印证，结合孙玉贵在鸿图公司的职务以及其为案涉借款经办人的身份（在收据的出纳处签名）、鸿图公司掌握有孙玉贵个人账户向张小红还款凭证的事实，张小红对于孙玉贵具有代鸿图公司收款、还款的职权的认识系善意、无过失，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，孙玉贵收取案涉款项的法律后果应由鸿图公司承担。故，本院确认张小红履行了案涉全部借款的出借义务。鸿图公司通过孙玉贵账户向张小红归还的款项，在没有证据证明鸿图公司与张小红关于还款顺序做出过约定的情形下，一审判决按照先息后本的顺序予以抵扣符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，鸿图公司上诉主张银行回单中备注“还款”“还借款”应视为归还本金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人安徽省鸿图混凝土有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费12978元，由安徽省鸿图混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。