wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院   刑事判决书   （2019）内0923刑63号   公诉机关商都县人民检察院。   被告人李某，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2019年5月14日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。   商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月16日21时20分许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为×××的“福克斯”牌小型轿车，在行驶至商都县七台镇府右街时，被商都县交警大队巡逻民警查获，交警对李某进行了血液提取，经委托乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，李某血液酒精含量为164.0mg/100ml，李某涉嫌危险驾驶罪。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、人口户籍信息、驾驶证机动车查询信息、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 张慧敏     二〇一九年十一月二十七日   书记员 马 燕   附注：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2454号原告：金洁，女，1976年12月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏诗逸，江苏东晟律师事务所律师。被告：林建州，男，1973年1月15日出生，汉族，住南京市高淳经济开发区。被告：南京伟易达机电科技发展有限公司，住所地南京市高淳经济开发区荆山东路29号。法定代表人：林建州，该公司执行董事。原告金洁与被告林建州、南京伟易达机电科技发展有限公司（以下简称“伟易达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。原告金洁向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款本金人民币2050000元及利息（自2017年10月13日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算，截至2019年5月13日的利息为534250元）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林建州、伟易达公司共同欠原告金洁借款人民币246万元。2017年10月13日，林建州签署《还款承诺书》，伟易达公司盖章确认该借款。《还款承诺书》确认，截止2017年10月12日，被告尚需归还原告本金246万元，利息按月利率1.5%计算，具体为：2017年11月底归还借款本息20.8万元，2017年12月底归还借款本息21.1万元，2018年1月底归还借款本息21.4万元，2018年2月底归还借款本息21.7万元，2018年3月底归还借款本息22万元，2018年4月底归还借款本息22.3万元，2018年5月底归还借款本息22.6万元，2018年6月底归还借款本息22.9万元，2018年7月底归还借款本息23.2万元，2018年8月底归还借款本息23.5万元，2018年9月底归还借款本息23.8万元，2018年10月底归还借款本息24.1万元。截止目前，被告仅归还了第一期2017年11月底借款本息20.8万元、第二期2017年12月底借款本息21.1万元，第三期2018年1月底仅归还了5万元。按照《还款承诺书》第四条的约定：“如有任何一期未能归还，金洁有权要求本人立即提前归还所有借款本金及利息，并收取总金额1%每天的违约金”。因被告第三期仅归还了5万元，未能按约全额还款付息，故原告有权立即向法院起诉要求归还剩余全部借款本息。此后，原告多次向两被告催要，但是两被告依然未归还。原告现为此诉至法院，请求法院查明事实并依法作出判决，维护原告的合法权益。被告林建州、伟易达公司辩称，案涉借贷未实际发生，系金洁丈夫陈爱兵为取得非法债权，通过制造银行流水虚构的债务，金洁向其汇入的200万元款项已分四次全部返还给陈爱兵；其与陈爱兵长年存在借贷关系，其归还的款项已远远超出实际借款，因此无需再归还借款；其已就本案涉及的犯罪情形向公安机关报案，公安机关正在核查过程中。本院经审查认为，本案中，可以认定款项实际出借人为陈爱兵，名义出借人为金洁，二人为夫妻关系。陈爱兵通过金洁向林建州支付200万元，林建州随即转给陈爱兵用于清偿双方之前的债务，并就该200万元向金洁重新出具借条作为新的借款本金以及约定以此金额为基数按年利率24%标准计息，从形式上看符合通过制造银行流水虚增借款本金数额的情形。就该200万元用途系清偿之前林建州与陈爱兵的债务问题，林建州始终不予认可并已向公安机关报案处理，且庭审中金洁也未提供相应的借条或银行流水予以佐证双方存在其他债权债务纠纷，因此不能排除有制造银行流水虚增债务的可能。故就在案证据综合评判，本院认定本案借贷事实可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。若公安机关经审查认为本案借贷事实不涉及犯罪，当事人可自行和解或另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金洁的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费27474元，退还原告金洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 杨启福审 判 员 陈 强审 判 员 王国平二〇一九年十一月六日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢458号 黄相斌、陈昊： 本院执行的黄相斌与陈昊借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人陈昊已将案款9000元支付给申请执行人黄相斌，并缴纳本案执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人黄相斌同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十六日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保92号 广西浦北农村商业银行张黄支行、伍治权、兴业顺辉养殖有限公司： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请伍治权、兴业顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2509号原告：薛世成，男，1987年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。被告：张永发，男，1987年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：张金林，女，1988年4月21日出生，汉族，住址同上，系被告张永发妻子。原告薛世成与被告张永发、张金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世成委托诉讼代理人柳凯、被告张永发、张金林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛世成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款16万元并承担逾期付款利息6900元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由二被告承担。事实和理由：被告张永发从原告处借款、借卡消费共计16万元，2018年7月1日、8月9日签订借款协议。到期后，被告没有按照协议约定履行义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张永发辩称,对原告主张的欠款和利息认可，但自己干的工程赔了钱，没有能力及时支付，愿意到明年年底一次性付清。被告张金林辩称，自己不清楚张永发从原告处借款的事情，事后在原告的要求下才签名确认欠款的。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日、8月9日原告与被告张永发、张金林签订16万元的借款协议。原告给被告出提供借款，被告借用原告的信用卡刷卡消费，事后被告在消费清单上签名确认了欠款金额。本院认为，被告张永发、张金林从原告处借款、刷卡消费，并签订书面借据，庭审中被告对原告主张的欠款和利息均予以认可，原告主张的事实清楚、证据确凿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告张永发、张金林应于本判决生效之日起五日内给付原告薛世成借款160000元、利息6900元，合计166900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 师碧干二○一九年十一月二十六日书记员 焦 卉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6679号原告：荆男男，女，1988年8月3日生，汉族，住平度市。被告孙素花，女，1963年1月7日生，汉族，住平度市。原告荆男男与青岛悦动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后,在审理过程中发现青岛悦动健身管理有限公司已经注销，原告申请变更青岛悦动健身管理有限公司唯一股东孙素花作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告荆男男到庭参加诉讼、被告孙素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆男男向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办健身卡费用628元、押金20元，共计648元；2、判令被告赔偿原告办卡费用的三倍损失1944元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传承诺24小时营业，有健身、汗蒸、瑜伽、游泳、洗浴等服务，原告办理了628元的健身卡，被告不但不能提供宣传时的服务项目，还关门停业，构成欺诈，违反了《消费者权益保护法》的规定，请求判如所请。被告孙素花未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：一、2018年12月23日的悦动健身收款收据，载明：交款单位（××）荆男男，金额628元；二、其于2018年12月23日签订的悦动健身俱乐部会籍合约，“个人资料”部分载明原告的个人身份信息；“会籍资料”载明：卡种：两年卡，卡号：63×××33，总金额：628元，起止日期：从锻炼起至另一次开卡；会籍条款第1条规定，健身卡一经售出，不得无故退卡；……，会员须从登记之日起到会所批准退卡之日的使用时间，交纳相应费用。三、悦动健身卡1张，卡号：63×××33。诉讼期间，青岛悦动健身管理有限公司提交于2019年6月23日、6月24日在其微信公众号发布的公告二份，主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。本院依职权到平度市市场监督管理局调取了青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料。原告对上述材料表示无异议。对当事人提交的证据及本院调取的材料，本院分析认定如下：原告三份证据内容能够相互印证，因此，证据的证明力，本院予以确认。青岛悦动健身管理有限公司提交的公告是在其微信公众号发布的，证据的证明力，本院予以确认。本院调取的青岛悦动健身管理有限公司企业登记和注销材料是青岛悦动健身管理有限公司提交给企业登记部门的，并被企业登记部门采用备案，故证据的证明力，本院予以确认。根据本院调取的证据及认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年11月8日，青岛悦动健身管理有限公司进行企业登记注册成立，股东为孙素花，法定代表人为鲁泽帅，经营范围为健身信息咨询等。2018年12月23日，原告与青岛悦动健身管理有限公司签订了悦动健身俱乐部会籍合约，该合约约定：卡种：两年卡；总金额：628元。双方还对会员卡的使用及其他注意事项进行了约定。同日，原告向青岛悦动健身管理有限公司交纳了628元，办理了会员卡1张。会员卡使用期限为两年，在使用期限内，会员可以随时进行健身，不限定次数。青岛悦动健身管理有限公司断断续续经营到2019年6月份即停业，部分会员也前去进行了健身。2019年6月23日、6月24日，青岛悦动健身管理有限公司在其微信公众号发布的公告，公告主要内容：摩尔斯健身自2019年6月11日兼并收购悦动健身，请悦动健身会员本人持身份证、会员卡于2019年6月20日至7月31日前到摩尔斯健身前台更换摩尔斯健身卡。之后，部分会员到青岛摩尔斯健身管理有限公司更换了健身卡。2019年7月3日，青岛悦动健身管理有限公司在国家企业信息公示系统上公告注销企业登记，并于同年8月20日办理了注销登记。青岛悦动健身管理有限公司提交给平度市市场监督管理局的《关于公司注销清算报告》载明：债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。公司债权债务已清算完结，如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任。本案在审理过程中，原告要求解除与青岛悦动健身管理有限公司之间的健身服务合同，放弃要求被告支付三倍赔偿金的诉讼请求。本院认为，关于青岛悦动健身管理有限公司注销企业登记后，股东孙素花是否应当承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，青岛悦动健身管理有限公司是一人公司，股东为孙素花，在本案诉讼期间注销企业登记。在青岛悦动健身管理有限公司提交给法人登记机关的《关于公司注销清算报告》中承诺“如以后再发生债权债务及一切财产纠纷将由股东承担一切法律责任”。因此，孙素花作为青岛悦动健身管理有限公司的唯一股东应当对公司债务承担民事责任。对于原告的第一项诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，青岛悦动健身管理有限公司收取了原告预交的健身费用，双方之间就建立了健身服务合同关系，该合同不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。因青岛悦动健身管理有限公司的原因导致合同不能完全履行，其应当按照原告的要求退回预付款。综上，原告要求被告孙素花返还办理会员卡费用628元，本院予以支持。原告主张的押金20元，未向本院提供证据，本院不予支持。原告申请撤回要求被告支付三倍赔偿金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告孙素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响法院判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙素花于本判决生效后十日内返还原告荆男男预付款628元；二、驳回原告荆男男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 虹审判员 徐丛堂审判员 禚春东二〇一九年十一月二十五日书记员 庄雪冬
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1693号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：禹涛,辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 被告：佟德福，男，满族，1975年7月24日出生，住抚顺市望花区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告佟德福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹涛到庭参加诉讼，被告佟德福经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告借款本金20427.08元和截至2018年12月17日的利息5512.61元,合计25939.69元,及至全部欠款清偿之日发生的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告在原告处办理了龙卡汽车卡信用卡,被告在初期使用该卡消费的过程中,信誉比较好,但在之后的消费用卡时,开始出现逾期未还款的情形,现尚欠借款本金20427.08元和截至2018年12月17日的利息5512.61元，经原告多次催要,被告不予偿还，故诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2010年6月25日,被告（甲方）在原告处（乙方）签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡，申请表后附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。领用协议中约定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月支付复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按照前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。”后原告为被告发放了尾号为4696的信用卡。截止至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金20427.08元、利息5512.61元。 本院所确认的上述事实有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、电话催收单、被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案，被告向原告申请信用卡，被告在知晓信用卡领用协议后在申请表中签名，原告将被告申请的信用卡实际发放至被告处，被告亦持信用卡进行了消费，说明申请信用卡系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。现被告逾期还款，故被告应按照约定向原告支付欠款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟德福于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行截至2018年12月17日尚欠的借款本金20427.08元、利息5512.61元，共计25939.69元。并自2018年12月18日起至实际偿还之日止，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中的约定支付利息。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元、公告费560元，共计1008元，由被告佟德福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  张璐璐 人民陪审员  尹延萍 二〇一九年十一月二十日                                                                           法官助理 张思敏                                                                            书记员  杨晓婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2445号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陆新山。被执行人：董某1，男，1983年9月7日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：吴某，女，1985年12月3日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周某，男，1978年1月2日生，汉族，住扬州市。被执行人：董某2，女，1979年12月27日生，汉族，住扬州市。被执行人：叶某，男，1982年2月21日生，汉族，住扬州市。关于江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与董某1、吴某、周某、董某2、叶某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8123号民事判决书已经生效。因董某1、吴某、周某、董某2、叶某未主动履行，江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人董某1、吴某、周某、董某2、叶某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除扣划了周某13660.67元银行存款以外，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2018)苏1003民初8123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  方绪萍审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月一日书记员  刘 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2885号之二申请执行人：张卫，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄樊区，被执行人：孙小娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：洪昕林，男，1976年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人张卫与被执行人孙小娟、洪昕林民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）鄂武昌民初字第04698号民事判决，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2015）鄂武昌民初字第04698号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武昌民初字第04698号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十七日书记员  李杨
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初493号公诉机关民权县人民检察院。被告人张兰，女，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月21日到民权县公安局投案，同日被民权县公安局刑事拘留，同年4月27日被民权县公安局取保候审，2019年7月4日被民权县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。指定辩护人闫庆合、张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告人史广建，男，1971年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省民权县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月21日被民权县公安局刑事拘留（在逃），同年8月19日被海南省公安厅港航公安局抓获并寄押于海南省看守所，同年8月28日被民权县公安局取保候审，同年9月5日被民权县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。指定辩护人王学田，民权县法律援助中心律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2019]108号起诉书指控被告人张兰、史广建犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、李红红被告人张兰、史广建及其辩护人闫庆合、张迎雪、王学田到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控：2019年2月份以来，被告人史广建、张兰多次在民权县城关镇、龙塘镇、白云镇、野岗乡等地移动公司基站房内，盗窃废弃的电源板、载频器、合路器等通讯设备共计45个。经鉴定，涉案通讯设备总价值6934元。被告人史广建、张兰已赔偿被害人损失。上述事实，被告人张兰、史广建在开庭审理时亦无异议，且有被害人臧某的陈述、证人史某、李某1、朱某、李某2的证言、基站被盗清单及价格明细、扣押物品清单、物证照片、鉴定意见、领条、抓获经过、羁押证明、抓获网上在逃人员寄押书、破案经过、前科查询证明、人口信息查明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兰、史广建以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张兰、史广建认罪认罚，且主动退赃，已积极赔偿被害人损失，予以从轻处罚。被告张兰系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；违法所得6000元，依法追缴上交国库（已缴纳）。被告人史广建犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐怀钦二〇一九年十一月二十二日书记员  唐美玉
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4917号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵，总经理委托诉讼代理人：鲁刚，该公司员工。被告：刘立恒，男，1987年4月2日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告刘立恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  那立新二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5208号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：周启，男，1983年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告周启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  荣雯芳二〇一九年十一月十一日书记员  江秋凌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初2352号原告：李伟钢，男，1986年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告李伟钢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计246070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日,案外人吕泳静为其所有的津Ｈ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年11月11日至2017年11月10日。2017年3月15日，吕泳静将车辆过户至原告名下，车牌号变更为津Ｈ×××××。2017年7月5日，案外人张文杰驾驶被保险车辆行驶至津宁高速下行30公里处时，因操作不当，车辆前部与公路附属设施相撞，造成车辆受损、公路附属设施损坏的交通事故。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费226570元、鉴定费18300元、施救费1200元，共计246070元。被告太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定得出的车损金额过高；3.鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日,原告之妻吕泳静作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为吕泳静；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××号轿车；保险期间自2016年11月11日至2017年11月10日。2017年3月15日，吕泳静将车辆过户至原告名下，车牌号变更为津Ｈ×××××。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为577508元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年7月5日，案外人张文杰驾驶被保险车辆行驶至津宁高速下行30公里处时，因操作不当，车辆前部与公路附属设施相撞，造成车辆受损、公路附属设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张文杰负事故全部责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1200元，原告单方委托鉴定机构对被保险车辆损失进行鉴定并支付鉴定费18300元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司及天津迪安法润鉴定技术有限公司对被保险车辆进行损失及因果关系鉴定，经过鉴定人员出庭接受询问，最终确定被保险车辆车损金额为226570，被告支付车损鉴定费12516元、因果关系鉴定费15000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费226570元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费发票、施救费发票，被告提供的法院委托鉴定单位做出的鉴定结论、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为226570元，原告对被保险车辆实际维修支出的费用与鉴定结论一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的鉴定结论确定的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的车损鉴定费12516元、因果关系鉴定费15000元，应由被告负担（已交纳）。原告主张的施救费1200元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告李伟钢主张的车辆损失费240110元、施救费1500元，以上共计241610元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟钢车辆损失费226570元、施救费1200元，以上共计227770元；二、驳回原告李伟钢的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495.5元，由原告李伟钢承担185.5元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2310（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月二十一日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3138号原告：刘香玲，女，1949年10月23日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘会英，女，1978年6月15日生，汉族，住山东省桓台，系原告女儿。委托诉讼代理人：毕金玉，男，1973年6月2日生，汉族，住山东省桓台县，系原告女婿。被告：山东金海洋纸业有限公司，住所地桓台县田庄镇驻地。统一社会信用代码:913703216931488167法定代表人：荆树娟，经理。委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。原告刘香玲与被告山东金海洋纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香玲的委托诉讼代理人刘会英、毕金玉，被告山东金海洋纸业有限公司的委托诉讼代理人付营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元。2.判令被告以300000元为基数，按照年息10%的标准支付原告自2017年7月16日至判决生效之日止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加其诉讼请求金额至380000元。事实与理由：2017年7月16日山东金海洋纸业有限公司经毕金玉介绍以急需流动资金为由向原告借款本金300000元，并约定借款期间按照年息10%向原告支付利息，借款期限一年。被告向原告出具收据一份（金额300000元，编号1681148）经办人荆燕。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告均以无款为由拒不支付，为此原告诉至法院。被告山东金海洋纸业有限公司辩称，经核实存在向原告借款的事实，借款本金为300000元，具体意见以庭审质证意见为准。本院经审理认定事实如下：原告女婿毕金玉在被告公司工作多年，2015年7月被告公司号召本单位工作人员为单位筹集资金，约定借款按年息13%支付利息给出借人。2015年7月份，原告经其女婿毕金玉介绍出借给被告款项300000元，原告将款项转至被告公司出纳荆燕的账户，被告为原告出具收据一份。自2015年7月至2017年7月15日，被告按照约定支付原告相应利息。2017年7月16日被告为原告更换了收据，收据载明：金额300000元，收款事由存款，期限一年，年息10%，到期日2018年7月16日。自2017年7月16日开始被告未支付原告款项。诉讼中被告认可原告提交收据的真实性，认可被告收到原告借款本金300000元，并已支付原告截止2017年7月15日的利息。诉讼中，原告主张被告应支付原告以借款本金300000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年7月16日至2019年10月8日的利息66986.30元；并支付原告以借款本金300000元为基数，按照年利率10%计算，自2019年10月9日至判决书生效之日止的利息。原告陈述其增加诉讼请求80000元包含利息和其他费用。但对于除利息之外的其他费用未提交证据。以上事实，由原告刘香玲提交的被告出具的收据一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据查明事实，双方当事人均认可被告尚欠原告借款本金300000元，故，对原告诉求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求利息的计算基数、起止时间、计算标准符合双方的约定，亦不超出法定最高限额，故，对原告诉求被告支付自2017年7月16日至2019年10月8日利息66986.30元的主张，本院予以支持。对原告诉求被告应支付原告以借款本金300000元为基数，按照年利率10%计算，自2019年10月9日至判决书生效之日止的利息，本院亦予以支持。原告主张的其他费用未提交证据予以证实，原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东金海洋纸业有限公司偿还原告刘香玲借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东金海洋纸业有限公司支付原告刘香玲以借款本金300000元为基数，自2017年7月16日起至2019年10月8日止的利息66986.30元，于本判决生效后十日内付清。三、被告山东金海洋纸业有限公司支付原告刘香玲以借款本金300000元为基数，按照年利率10%计算，自2019年10月9日起至判决书生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告刘香玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告刘香玲负担97元，被告山东金海洋纸业有限公司负担3403元；诉讼保全费2420元，由被告山东金海洋纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  金云霞二〇一九年十一月七日法官助理张伟平书记员吴宗倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15740号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，公司职员。被告：武振亚，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告武振亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月28日以原告自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费141元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十一月二十八日书记员 盛择贤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初404号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人马伟东，男，1979年5月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，群众，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住赤峰市红山区。2002年11月20日，因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被赤峰市公安局取保候审，2019年11月7日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2019年11月21日经本院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人马伟东犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。经征得被告人马伟东同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人马伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月23日23时0分许，被告人马伟东饮酒后驾驶蒙DWR983号白色东风日产牌小型轿车，在赤峰市红山区沿清河路由北向南行驶至与哈达街交叉口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人马伟东抽血备用检验。   2019年1月24日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人马伟东血液中酒精含量为174.4mg/100ml，属醉酒。   被告人马伟东已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马伟东的刑事责任。被告人马伟东有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人马伟东拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   被告人马伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人马伟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马伟东有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马伟东认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人马伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵 峰     二○一九年十一月二十二日   书记员 肖金新
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1782号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李关寿,男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市盘龙区人，户籍地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1401号起诉书指控被告人李关寿犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南鼎兴律师事务所律师赵文良为被告人李关寿提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李关寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经昆秘书那个会官渡区人民检察院决定，于2019年10月31日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年11月14日19时许,被告人李关寿在其姐姐李某家中吃饭，期间饮酒。后李关寿驾驶车牌号为云Ａ×××××的“大众”牌小型轿车，搭载黄华上路行驶，准备前往卫屯村。当其行驶至昆明市公里处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李关寿静脉血乙醇含量为176.97毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人李关寿在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李关寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人李关寿静脉血乙醇含量为176.97毫克/100毫升（乙醇/血）；系坦白；未发生人身和财产损失的交通事故”的公诉意见。被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人李关寿一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。被告人李关寿自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李关寿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李关寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十一月二十日书记员  罗鼎
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2678号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院。 被执行人任团团，男，汉族，1987年8月3日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初363号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款70000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入70000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕晓锋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终773号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）周秀竹，女，1990年3月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市于洪区，住沈阳市于洪区。曾因吸毒于2018年5月9日被行政罚款人民币二百元，因容留他人吸毒于2018年6月22日被行政拘留十日，因犯盗窃罪于2018年10月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，于2019年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年7月19日被监视居住，同年10月15日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控上诉人周秀竹犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月25日做出（2019）辽0114刑初649号刑事判决，认定被告人周秀竹犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人周秀竹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周秀竹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周秀竹撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周秀竹撤回上诉。沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114刑初649号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇一九年十一月二十九日法官助理孙晓康书记员姚鹏翔
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6919号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张影，董事长。被告：王伟伟，男，1982年01月20日出生，汉族，住山西省高平市寺庄镇什善村小桥05号，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金194861.36元，贷款利息0元，前述共计194861.36元（利息暂计至2019年7月10日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金30000.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为224861.36元。3、判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月22日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为200000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年5月23日起至2022年5月23日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为×××、车架号为×××的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年5月23日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年6月23日至2019年6月23日共还贷款本息6034.25元，至今再无还款，经原告多次催促未果，被告行为已构成严重违约。本院在审理过程中，经审查认为，本案系合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》中虽有约定管辖，但该有关管辖的条款不在主合同中，而是在双方当事人签字栏之后，合同双方亦未在该条款项下签章确认，故不能依据此管辖条款认定本案原被告已就管辖法院达成一致合意，形成约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告住所地为山西省高平市，合同履行地为原告所在地即接收货币一方所在地也不在迎泽区，本院对该案亦没有管辖权。综上，本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定裁定如下：本案移送高平市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年十一月一日书记员 张桂云相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1004号再审申请人（原审原告、二审上诉人）殷得胜，男，1952年5月5日出生，汉族，住温县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）温县人力资源和社会保障局。住所地：温县人民大街38号。法定代表人卢新顺，该局局长。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）温县交通运输局。住所地：温县黄河路西段83号。法定代表人张奇琦，该局局长。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。再审申请人殷得胜因诉被申请人温县人力资源和社会保障局、被申请人温县交通运输局不履行法定职责一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。殷得胜向本院申请再审的主要理由称：1、经审理查明殷得胜2012年5月办理了退休手续的事实，与本案诉讼没有关系。2、温县交通运输局称，其不是适格被告的认识是完全错误的。3、温县人力资源和社会保障局称，殷得胜申请办理退休时，自述是1995年参加工作的材料，系温县交通运输局打印好的格式，逼迫殷得胜签的字，此材料应当认定为是违法证据，一审法院予以采信，违背了事实。请求撤销一、二审行政裁定，依法支持再审申请人的诉讼请求。被申请人温县人力资源和社会保障局：再审申请人殷得胜从来没有向被申请人温县人力资源和社会保障局申请过他诉讼的主张，判令我们履行法定职责，判令我们为其办理退休手续。二审裁定维持一审裁定，驳回殷得胜的起诉正确。再审申请的理由不能成立，应予驳回。被申请人温县交通运输局答辩称：殷得胜与温县第二运输公司是否存在劳动关系，已经劳动仲裁，且经过一审、二审、再审，最后结论是双方之间没有劳动关系。一、二审裁定正确，应驳回殷得胜的再审申请。本院认为，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人殷得胜退休登记档案显示：2012年4月15日，再审申请人提出退休（退职）申请。2012年5月15日，温县人社局作出同意再审申请人殷得胜退休并从下月起领取基本养老金的审批意见。而再审申请人在2018年9月12日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。二审法院行政裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回殷得胜的起诉正确，应予维持。再审申请人殷得胜的再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回殷得胜的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1603号原告：邓某某（曾用名邓某甲），男，2007年11月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。法定代理人：何某（原告母亲），女，1981年5月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：段碧，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗田县凤山镇问道健身房城南店，住所地罗田县凤山镇城南新区，注册号，421123600234661。经营者：方青，女，1990年7月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓某某与被告罗田县凤山镇问道健身房城南店（以下简称罗田问道健身房）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段碧、被告委托诉讼代理人方锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还学费8980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年度开始在被告英山道馆学习跆拳道，年费2600元左右，第一年学习还未结束，被告于2017年3月份推出九周年庆典“直升黑带”活动(学员学习升至黑带为止)。于是我母亲续费8980元让我继续学习跆拳道，时间为2018年直至学习到黑带为止。谁知被告英山道馆的江豪教练于2018年9月突然在微信上跟个别家长发出致歉闭馆通知，于当月就未上课。2019年2月，被告英山道馆彻底关门。原告父母多次联系被告退费事宜，但被告一直以各种理由推辞，至今仍未退费。现原告提起诉讼，请求判令被告退还学费。罗田问道健身房辩称，原告起诉漏列了当事人。实际培训时间截止到2019年1月份，因经营不下去关门。原告要求退款数额与实际退款金额不符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗田问道健身房注册日期为2015年6月10日，经营者方青。被告开设有跆拳道培训项目，在英山设立了分馆，挂牌为英山县问道跆拳道馆。2016年度，原告在被告设立的英山分馆报名学习跆拳道，缴纳年费2600元。2017年3月，被告为九年庆典推出“年升黑带”（教学一年至学员考到黑带级别时止）活动，原告于同年3月28日向被告缴纳学费3000元；于同年4月2日向被告缴纳学费5880元，共计8880元，学习时间从2018年至学到黑带时止。被告对原告“年升黑带”的缴费均出具收据，并加盖罗田县问道健身房的印章。被告吸收原告为会员，双方于2017年4月2日签订了会员入会协议。原告缴纳上述学费后一直按被告安排的课时参加培训和学习。2018年9月21日，英山县问道跆拳道馆教练江豪在微信上向学员家长发出闭馆致歉通知，之后未履行培训义务。2019年1月份，英山县问道跆拳道馆正式关闭。后原、被告就退学费事宜进行了协商，但未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，英山县问道跆拳道馆于2016年3月30日成立，经营者方静，现已注销。在庭审过程中，被告提出其教练江豪于2017年7月接手经营英山县问道跆拳道馆，并进行了工商注册登记。对此情况，原告表示不知情。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告到被告处报名学习跆拳道，虽然双方没有签订书面合同，但原告向被告缴纳了学费，被告收取了学费，故双方之间的合同成立并生效。原告依约定履行了缴费义务，但被告未按约定履行全部培训义务，并已实际停止经营，单方终止合同，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告于2017年3月28日和4月2日二次向被告预缴学费8880元，双方约定学习时间为：2018年至原告学到黑带级别时止，但被告于2018年9月发出闭馆致歉通知后未履行培训义务，致原告不能学到黑带级别，其预缴学费目的不能达到，故被告应退还原告预付学费8880元。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持，但退还的数额以本院核实的数额为准。被告辩称本案漏列当事人，应追加方静、江豪为共同被告。本院认为，原告系向被告缴纳学费，与被告形成了合同关系。被告收取学费后将教学、培训任务交给英山县问道跆拳道馆或教练江豪完成，系被告与英山县问道跆拳道馆或教练江豪之间另行协议，属另一合同关系，但不能对抗本案原告。因此，被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百ー十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告罗田县凤山镇问道健身房城南店于本判决生效之日起七日内向原告邓某某退还学费人民币8880元。如果未按本判决指定的期问履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗田县凤山镇问道健身房城南店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭 斌审 判 员  张 婵人民陪审员  彭炳华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡 丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2705号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路财富中心座19号10楼21-23号。法定代表人：王宝，经理。委托诉讼代理人：段国伟，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张学贤，男，1949年7月24日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：秦占海，怀来县沙城镇博精法律服务。被上诉人（原审被告）：赵来，男，1958年10月27日出生，汉族，住。上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张学贤、赵来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人段国伟，被上诉人张学贤委托诉讼代理人秦占海、被上诉人赵来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法裁定撤销怀来县人民法院的（2019）冀0730民初1688号民事判决，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判我公司少承担41382元；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：经我公司核实，原告长期居住在怀来县，也就是说原告经常居住地不是在城镇，而一审法院却按照城镇标准判决我公司赔付伤残赔偿金，与最高院的司法解释完全背离。原告70周岁，一审法院认定两份收入，误工费按照两个标准累积判决，没有任何法律依据。在庭审过程中，我公司就张家口市司法鉴定中心出具的鉴定报告的结论提出异议，让原告庭后提供河北北方学院附属第三医院2019年4月29日头颅、胸部CT+肋骨三维重建片（片号36001）的影像片子及检验报告，以核实其伤残评定的合法性，但原告一直未提供该影像资料。张学贤答辩称，答辩人的居住地良田屯村是城中村属于沙城镇，按事实及法律规定赔偿按照城镇标准符合规定，一审法院按我的实际月收入3420元依法判决无错误。答辩人家庭困难，但身体强健，为了生活白天经营承包地，晚上在京西建设集团从事门卫工作且连续干了5年，由于交通事故现在无法工作，否则还能继续工作几年增加数万元收入。按实际情况我的误工费，损失比判决的数额大多了。上诉人上诉理由无新证据作证，敬请二审法院驳回上，诉维持原判。赵来答辩称，认可保险公司的上诉意见。张学贤向一审法院起诉请求：由各被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失99，545元。一审法院认定事实：2018年10月22日06时53分，被告赵来驾驶车牌号冀Ｇ×××××3的低速汽车，沿存瑞西街由东向西行驶怀来县路西口），与同向行驶原告张学贤无证驾驶无号牌的普通摩托车相挂，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。同年11月8日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵来承担此次事故的主要责任，原告张学贤承担此次事故的次要责任。原告受伤后，经怀来县医院住院治疗21天、共花费医疗费24，288.81元。原告白天从事务农；晚间在河北京西建设集团有限公司从事门卫工作，月工资1500元。张家口市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、①颅脑损伤后遗脑软化灶形成十级伤残②左侧第2-5、7肋骨骨折（累计5根肋骨骨折后遗3处畸形愈合）十级伤残。2、医疗终结期180日。3、护理期60日（1人），营养期60日。原告支付鉴定费3102元。冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同履行期间内。一审法院认为，本次交通事故，被告赵来承担主要责任，原告张学贤承担次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告赵来按照70%的比例向原告支付赔偿金。原告主张：1、医疗费24，288.81元，予以支持。2、住院伙食补助费630元，予以支持。3、营养费1800元，予以支持。4、护理费7200元，予以支持。5、误工费20，520元，予以支持。6、交通费1909元，证据不足，考虑系实际支出，按照500元予以支持。7、鉴定费3102元，予以支持。8、残疾赔偿金36，296元，予以支持。9、精神损害抚慰金3300元，不符合相关规定，庭审中被告保险公司表示认可3000元，故按照3000元予以支持。10、财产损失500元，未提供证据加以证明，不予支持。综上，原告损失为97，336.81元。判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失77，516元。二、被告赵来赔偿原告损失19，820.81元的70%即13，874.57元，与垫付费用3500元相抵，被告赵来再向原告张学贤支付赔偿款10，374.57元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费915元，原告张学贤承担274.5元；被告赵来承担640.5元，于本判决生效次日起七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，保险公司不认可一审法院判决的伤残赔偿金和误工费，但其未提供相应证据证明其主张，依法应承担不利后果；一审法院依据京西建设集团出具的工资明细证明和村委会出具的务农证明，综合认定残疾赔偿金赔付标准和误工费损失，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月十八日法官助理王文武书记员喇全新
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初368号公诉机关长垣县人民检察院。被告人赵增金，男，1980年2月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县南蒲区，户籍所在地长垣县南蒲区。因本案于2018年10月30日被长垣县公安局刑事拘留，于2018年11月28日被长垣县公安局取保候审，于2019年9月10日经长垣县人民检察院决定被取保候审，于2019年10月21日经本院决定被取保候审。被告人何瑞红，女，1981年2月9日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县南蒲区，户籍所在地长垣县南蒲区。因本案于2018年10月30日被长垣县公安局刑事拘留，于2018年11月28日被长垣县公安局取保候审，于2019年9月10日经长垣县人民检察院决定被取保候审，于2019年10月21日经本院决定被取保候审。长垣县人民检察院以新长检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人赵增金、何瑞红犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员郭淑娟，被告人赵增金、何瑞红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日，在长垣县举办马拉松比赛期间，被告人赵增金、何瑞红及常某（另案处理）驾驶一辆单排汽车，先后到长垣县桂陵大道与有德路交叉口、桂陵大道与纬一路交叉口，共盗走被害单位郑州卓悦礼仪策划有限公司所有的48个铁马护栏，随即又到长垣县桂陵大道与至德路交叉口，盗走长垣县公安交通警察大队委托长垣县永晟汽车修理有限公司管理的10个钢制防眩护栏及3根立柱。经长垣县价格认证中心认定，被盗的48个铁马护栏价值人民币3240元，被盗的10个钢制防眩护栏及3根立柱价值人民币4700元。案发后，公安机关将上述被盗物品追回并分别发还被害单位。案发后，被告人赵增金、何瑞红赔偿被害单位郑州卓悦礼仪策划有限公司经济损失17000元，赔偿被害单位长垣县永晟汽车修理有限公司经济损失3000元。公诉机关认为，被告人赵增金、何瑞红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵增金、何瑞红共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；赵增金、何瑞红到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害单位的经济损失，可以从轻处罚，建议判处被告人赵增金、何瑞红拘役三个月至五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元至七千元。公诉机关提供了被告人户籍证明、长垣县公安局南蒲派出所证明、抓获证明、销货单、护栏加工合同、营业执照、协议书、合同书、被盗物品照片、提取证明、扣押决定书及清单、发还清单、收条及谅解书、被盗现场方位及平面示意图、被盗现场照片；监控视频；长垣县价格认证中心价格认定结论书；证人高某、常某、李某、梁某、刘某证言；被害单位长垣县永晟汽车修理有限公司诉讼代理人史某、被害单位郑州卓悦礼仪策划有限公司诉讼代理人王某陈述；被告人赵增金、何瑞红供述等证据证实。被告人赵增金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何瑞红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵增金、何瑞红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。赵增金、何瑞红系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；赵增金、何瑞红到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害单位的经济损失，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵增金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人何瑞红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇一九年十一月一日书记员  毛玺润
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初395号原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：孙某，住内蒙古包头市。本院在审理原告刘某与被告孙某租赁合同纠纷一案中，因被告已将全部款项付清，故原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘某负担。审判员  杨培政二〇一九年十一月二十九日书记员  张 瑜
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执732号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人韩某某，男，身份证号码140211***4119，汉族，小学文化,捕前住大同市云冈区，无业。 大同市云冈区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）138号起诉书指控被执行人韩某某犯盗窃罪一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）晋0211刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，经网络查询，被执行人韩某某名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩某某名下所有的晋B***起亚牌小型汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年十一月十七日 书记员  宋丽焕
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5346号原告刘某，女，1990年5月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。被告李某，男，1991年2月4日出生，汉族，住上蔡县。本院于2019年10月17日立案受理了原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某要求与被告李某离婚，同时婚生长子李鸣翔由原告抚养，婚生次子李鸣航由被告李某抚养。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告双方同意离婚。原、被告婚生长子李鸣翔由原告抚养，婚生次子李鸣航由被告抚养，双方互不支付抚养费。原、被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇一九年十一月六日书记员  张肖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4572号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：彭成光，男，1956年11月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告彭成光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告彭成光经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金40929.04元、利息666.86元、逾期还款违约金314.98元、消费手续费744.53元，合计42655.41元。支付自2019年10月21日起至欠款还清之日止的利息。被告彭成光未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2009年6月17日，被告彭成光向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为70000元的信用卡。原告经审核，为被告彭成光办理了卡号为52×××26的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年7月10日后，被告彭成光多次逾期还款，截止2019年10月21日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金40929.04元、利息666.86元、逾期还款违约金314.98元、消费手续费744.53元，合计42655.41元。二、原告农行浔阳支行与被告彭成光签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告彭成光在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告彭成光与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告彭成光使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭成光于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金40929.04元、截止2019年10月21日的利息666.86元、逾期还款违约金314.98元、消费手续费744.53元，合计42655.41元，并按日利率万分之五支付自2019年10月22日起至透支本金40929.04元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由被告彭成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2461号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所：通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105室。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：郭秋吟，女，现住通海县。原告云南兴茂物业管理有限公司与被告郭秋吟物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  朱亚芹二〇一九年十一月十二日书记员  陈晓萌
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更925号罪犯张金永（曾用名：国营），男，1977年3月10日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。山东省枣庄市中级人民法院于2014年6月27日作出(2013)枣刑三初字第2号刑事判决，以被告人张金永犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元（刑期自2014年6月27日起至2020年12月7日止）。宣告后，同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）鲁刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张金永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬9次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯张金永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2019年5月，被监狱表扬9次。执行机关提供了罪犯张金永入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯未缴纳罚金60000元，财产性判项未履行，民政部门已出具其家庭困难证明，该犯系连续犯罪，假释依法予以适当从严。2019年7月24日山东省枣庄市山亭区社区矫正管理局作出的山司评字（2019）第100号调查评估意见书，调查结果：该犯社区矫正对所居住社区无重大不良影响。本院认为，罪犯张金永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未缴纳罚金60000元，财产性判项未履行，民政部门已出具其家庭困难证明，该犯系连续犯罪，假释时从严掌握。社区矫正机关出具了调查评估意见书，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张金永准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈飞飞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2199号罪犯杜万红，男，1973年12月15日出生，湖北省随州市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)随中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人杜万红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2014年11月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2016年10月经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜万红在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜万红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜万红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1131号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张学法，男，1988年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨磊，男，1987年8月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王晨羽与原审被告张学法、杨磊民间借贷纠纷一案，本院2014年4月3日作出的（2014）赣民初字第1493号民事调解书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月23日以（2019）苏0707民监384号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王晨羽在原审中的诉讼请求为：判令张学法、杨磊偿还借款本金10000元及其利息，本案的诉讼费用由二被告承担。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告张学法欠王晨羽借款10000元及利息（利息自2014年3月4日起至付清之日止，按照月利率2%计算），自愿于2014年4月20日前付清。二、杨磊对以上欠款承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由张学法、杨磊负担。本院再审认定案件事实如下：王晨羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。王晨羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告王晨羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合王晨羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，王晨羽涉嫌“套路贷”犯罪。该原审案件虽系双方调解结案，但因出借人王晨羽所诉批量案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，原审民事调解书应予撤销，该案应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第1493号民事调解书；二、驳回原审原告王晨羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月二十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初字8669号 原告:冯平，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：永川区花干里餐馆，住所地重庆市永川区昌州大道东段193、195、197、201、203号，统一社会信用代码92500118MA5YPETH5M。 经营者：谭曦。 委托诉讼代理人：陈静，女，该餐馆员工。 原告冯平与被告永川区花干里餐馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯平、被告永川区花干里餐馆的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯平提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款26420元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在永川区xx路xx号从事酒水销售服务，于2018年3月起被告在原告处购买各类酒水，被告声称可以长期合作，所以月结货款。经双方结算后确定截止2019年2月24日，被告欠原告货款32420元，同日，被告以《未付款证明》的形式向原告出具债权凭证。此后，被告支付了6000元，扣减后被告尚欠26420元未付。为维护原告合法权益，故起诉来院，望支持原告诉讼请求。 被告永川区花干里餐馆辩称：原告的诉讼请求属实，目前尚欠26420元未付，因火锅店正在转让，事宜未处理完毕，现在不应支付货款给原告，愿意庭后协商处理。 本院经审理认定事实如下：被告永川区花干里餐馆于2017年12月14日工商登记注册成立，类型为:个体工商户；组成形式：个人经营；经营范围：食品经营、文艺演出。2019年2月24日，被告的经营者谭曦向原告出具了一份“未付款证明”，内容为：“花千里火锅店由冯平的艳华酒水提供各类酒水，还有款项32420元未支付。现火锅店正在转店过程中，处理完成会尽快支付未付款的金额”。被告的经营者谭曦在该证明下方的证明人处签字并捺印确认。此后，被告支付了6000元，目前双方协商未果，被告尚欠26420元未付。 本院认为，被告永川区花干里餐馆欠原告冯平货款26420元的事实清楚，证据充分，故原告冯平现要求被告永川区花干里餐馆偿还尚欠货款26420元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告永川区花干里餐馆于本判决生效后三日内支付原告冯平货款26420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告永川区花干里餐馆负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后三日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月一日 书记员  李筱香
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异132号 案外人：卢忠威，男，1966年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢忠威对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢忠威称，海通公司于2014年9月15日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元302号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年9月15日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2015年1月8日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元302号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月15日海通公司与案外人卢忠威签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元302号房产以128916元价格出售给案外人，案外人于2014年9月15日前已交清全部购房款，并于2015年1月8日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人卢忠威向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元302号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人卢忠威提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元302号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人卢忠威位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元302号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年十一月七日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2111号上诉人（原审原告）：张安秀，男，1951年4月2日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。被上诉人（原审被告）：申国平，男，1960年11月18日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。上诉人张安秀因与被上诉人申国平物权纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2019）晋0406民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张安秀、被上诉人申国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张安秀上诉请求：撤销原审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人所提证据可以证明其享有争议土地的使用权,被上诉人没有合法依据长期占用,损害了上诉人的合法权益,应当予以腾退。被上诉人申国平辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原告张安秀一审诉讼请求：1.请求判令被告立即腾退所侵占的原告宅基地。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告张安秀与被告申国平是翟店镇崇道村村民，1988年2月，原告张安秀申请村北宅基用地并经村、乡、县三级审批。大概1991年村北的土地因乡中学修水渠占用，原告申请的宅基地由村北调至村南。现今，原被告居住村南的院紧邻。同时查明，原、被告双方争议的土地，原告至法庭辩论终结前仍未取得相关的土地使用证书。原审法院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地用于非农业建设，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设土地使用权。单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告张安秀认为其享有房屋前余基空坪的土地使用权且被被告申国平倾倒的石头侵占，要求腾退，因没有向本院提供对争议土地享有土地使用权的相关证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张安秀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告张安秀承担。二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证责任。上诉人张安秀主张被上诉人申国平侵犯了其土地使用权，其有举证证明享有争议土地的使用权的责任，其虽提交了证明一份，但争议土地未经相关部门确权登记,原审对其主张的土地使用权未予认定并无不当。关于上诉人要求被上诉人腾退土地的主张，上诉人提交的证据虽不是确权登记文件,但可以证明其对争议土地享有一定权利,被上诉人占用土地没有合法依据，综合双方的举证情况，为避免产生新的纠纷和扩大矛盾,被上诉人应当把其堆放在争议土地上的杂物腾空，对上诉人该项主张,本院予以支持。原审认定事实清楚，但所作处理有所不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人张安秀的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院(2019）晋0406民初453号民事判决。二、被上诉人申国平腾退其所居住的山西省长治市××区号房屋后与上诉人张安秀居住的山西省潞城市××镇号房屋前的土地。三、驳回上诉人张安秀的其他上诉请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人张安秀负担75元，被上诉人申国平负担75元。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○一九年十一月十八日书记员 李颖铭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3246号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，统一社会信用代码91321003697927534Y，住所地扬州市。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：赵某，男，1963年2月8日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：孙某，女，1964年11月17日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人赵某、孙某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2844号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院依法于2019年7月23日查封了孙某名下苏Ｋ×××××车辆档案，但因被执行人下落不明且未能实际扣押而无法处置，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人赵某、孙某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2844号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十一月六日书记员  张雅璐
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2621号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨某1，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴某，该社风险部职员。 被告：范某。 被告：杨某。 原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告范某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某偿还借款本金48000元，截止2019年9月21日利息和逾期利息4472.4元，本息合计52472.4元，2019年9月22日之后产生的利息随本付清；2、被告杨某对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，以原告为贷款方，以被告范某为借款方，以被告杨某为保证方，共同于2016年12月21日在平川区农村信用合作联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币48000元，期限自2016年12月21日至2018年12月20日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，贷款方按照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，二被告未按约定履行还款义务。截止2019年9月21日尚欠贷款本金48000元，利息和逾期利息4472.4元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1112元，减半收取556元，退还白银市平川区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6551号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郑学松，男，1969年5月22日出生，住临海市。 本院在执行被执行人郑学松犯开设赌场罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00033号刑事判决书一案中，责令被执行人郑学松缴纳罚金等人民币141500元，但被执行人郑学松未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郑学松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑学松有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人郑学松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑学松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑学松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑学松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑学松目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6551号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终437号 上诉人（原审原告）：辛保喜，男，蒙古族，1991年5月1日生，住青海省都兰县。 被上诉人（原审被告）：闫海平，男，藏族，1975年4月6日生，住青海省都兰县。 委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。 上诉人辛保喜因与被上诉人闫海平确认合同无效纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初506号民事判决书； 二、发回青海省都兰县人民法院重审。 上诉人辛保喜预交的二审案件受理费2700元，予以退回。 审 判 长  公 保 审 判 员  党雪仁 审 判 员  张永涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  罗丽娟 书 记 员  李永娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5421号申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。代表人黄矛，行长。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被申请人钟世腾，男，汉族，1980年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6551号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2367336.01元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2367336.01元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟世腾名下价值2367336.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2551号马海英：本院立案执行关于被执行人马海英信用卡诈骗罪罚金一案，申请执行标的为3000元。在执行过程中，本院依法提取被执行人马海英在平湖市公安局的取保候审保证金3000元。至此，本院（2019）浙0482执2551号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1270号 申请执行人：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路9号。 负责人：毛旭，系该行行长。 被执行人:马兰香，女，汉族，1965年2月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王力军，男，汉族，1963年2月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 招商银行股份有限公司兰州分行与马兰香、王力军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0102民初3455号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为247930.01元，招商银行股份有限公司兰州分行据此向本院申请强制执行，本院受理立案。本案执行中通过全国法院“总对总”财产查询系统、兰州市房地产交易中心等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人马兰香、王力军采取限制消费令的措施，并对申请人进行终本约谈告知其以上执行情况，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年十月二十九日 书记员 毕宪亭