安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10444号 原告：胡正东，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号人保大厦，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 原告胡正东与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民财险淮南市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡正东委托诉讼代理人吴旭，被告人民财险淮南市分公司委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费94691元、评估费4730元；2.诉讼费用由被告负担。 事实与理由:2019年4月26日9时，原告驾驶自己所有的车牌号皖Ａ×××××1的玛莎拉蒂轿车，在濉溪路财富广场A座负二层倒车时，与停车场墙体发生碰擦，导致车辆左前部损坏，合肥市交警支队庐阳大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。 原告于2018年10月29日，自被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中包括了保险金额为869547元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告要求被告按照保险合同约定定损赔偿，被告仅同意定损1万余元，原告对该定损结果不服，但多次与被告协商无果，故委托有资质的安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估公司于2019年5月10日出具了一份编号为中资徽评（2019）皖第05008号安徽省道路交通事故车物损失评估报告，评估原告车辆损失总值为94691元，原告为此支出评估费用4730元。原告要求被告按照该评估报告赔偿原告损失，被告无理拒绝。 案件审理过程中，原告根据司法评估结论，将第一项诉讼请求变更为要求被告支付原告车辆修理费58833元、评估费4730元。 被告人民财险淮南市分公司辩称：1.被保险人应提供有效的驾驶证行驶证，否则保险公司不承担保险理赔责任；2.依据保险合同约定我公司不承担保险费用及评估费用；3.原告的车辆损失数额过高，应依据保险公司定损为准。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、被告企业信用信息，证明原、被告身份信息，主体适格，车牌号皖Ａ×××××1的玛莎拉蒂轿车系原告所有。证据2，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、道路交通事故认定书，证明原告于2018年10月29日，自被告处购买了机动车交强险和商业险，其中商业险包括保险金额为869547元的机动车损失保险（不计免赔），商业险保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日。原告于2019年4月26日9时，在庐阳区濉溪路财富广场A座负二层倒车时，与停车场的墙体发生碰擦，导致原告车辆左前部损坏，事故发生在商业险保险期间内。证据3，中资徽评（2019）皖第05008号价格评估报告书、评估费发票，证明因原被告对车辆损失金额无法确定，原告委托有资质的安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对原告车辆损失进行了评估，评估机构于2019年5月10日出具了中资徽评（2019）皖第05008号皖Ａ×××××1车小型轿车于2019/4/26出险造成车辆损失价格评估报告书》，该评估报告显示原告车辆2019年4月26日车辆损失为94961元，原告为此支付了4730元的评估费用。 被告质证意见如下：对证据1，三性无异议；对证据2，三性无异议；对证据3，真实性无异议，对于证明目的及关联性有异议，首先评估报告系原告单方委托，对于评估报告的金额及部件应当予以修理而不是更换，其中我方认为有叶子板、叶子板内衬，在我公司定损的项目中没有前述两项，对于前杠，我方认为可以进行修理，不需要更换，但是评估报告中对于损坏部件的意见全部都是更换。该评估报告仅是做了一个评估，但是没有实际修理，原告应提供实际修理的发票。 被告为证明其辩称意见，向法庭提交证据如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单。证明该车辆实际修理及应当修理的部件金额17650元，对于修理的部件部分，不包含叶子板、叶子板内衬。原告对该证据三性均有异议，认为涉案车辆的损失已经由法院委托评估机构出具评估报告，应以该份评估报告为准。 经被告申请重新评估，本院依法委托安徽天正国际保险公估有限公司进行就涉案车损进行司法评估，评估机构所出具的TZ20199PG0150号司法评估意见书，评估意见皖Ａ×××××1号车辆因2019年4月26日道路交通事故造成的损失金额为58833元，评估费4000元。 原告对评估意见书及发票三性均无异议。被告对评估意见书真实性无异议，但仍认为叶子板及叶子板内衬不应予以更换，按照车辆现场照片，叶子板是不需要修理的，对发票三性均无异议。 各方对真实性无异议的证据本院予以确认在案佐证，结合证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日，原告胡正东在被告处为其所有皖Ａ×××××1号轿车购买保险，投保险种包括机动车损失险并附加不计免赔。保险合同期限为2018年10月30日零时至2019年10月29日24时。机动车损失保险金额869547元。 2019年4月26日9时，原告驾驶车牌号皖Ａ×××××1的玛莎拉蒂轿车，在濉溪路财富广场A座负二层倒车时，与停车场墙体发生碰擦，导致车辆左前部损坏，合肥市交警支队庐阳大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。 另查明：原告自行委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估公司于2019年5月10日出具了一份编号为中资徽评（2019）皖第05008号安徽省道路交通事故车物损失评估报告，评估原告车辆损失总值为94691元，原告为此支出评估费用4730元。因被告申请重新评估，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司就涉案车损进行重新评估，该评估机构于2019年10月16日作出编号TZ2019PG0150号评估报告，车损价格评估结论为58833元，被告为此支付评估费4000元。 本院认为，原被告之间形成合法有效的保险合同关系，被告应于保险事故发生后依约承担保险赔付责任，涉案车损经司法评估为58833元，本院对该车损予以支持。关于原告支付的评估费，属其单方委托，亦未通知被告参与，该费用由其自行承担。关于案件审理过程中产生的评估费，本院认为，核定损失系保险公司的合同义务，现保险公司通过重新评估的方式查明损失，由此产生的评估费由保险公司自行负担。保险公司辩称叶子板无需维修或更换，无证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡正东支付保险金58833元； 二、驳回原告胡正东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为695元，由原告胡正东负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。