安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8786号上诉人（原审被告）：合肥驰天贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区纬一路与桂王南路交口东北角，统一社会信用代码913401225663814631。法定代理人：管某，总经理。委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉西路64号，统一社会信用代码9134012214930044X1。法定代表人：童本瑜，总经理。委托诉讼代理人：付刚，男，该公司员工。上诉人合肥驰天贸易有限公司（以下简称驰天公司）因与被上诉人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司（以下简称肥东三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驰天公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驰天公司只需支付肥东三建公司工程款258690.16元；2、本案一、二审诉讼费由肥东三建公司承担。事实与理由:涉案总工程款为5255700.16元，而驰天公司因案涉工程共计已支付肥东三建公司款项4997010元，驰天公司只应支付肥东三建公司剩余工程款项258690.16元。驰天公司与肥东三建公司之间的款项往来，均是因涉案工程所发生。驰天公司已支付给肥东三建公司的款项无论是否备注款项用途，均应视为已支付给肥东三建公司的涉案工程款。肥东三建公司因自己在施工过程中支付相关款项所需，以所交款项为由，从驰天公司处预借支工程款，因肥东三建公司施工未完成，工程款未结算，驰天公司为明确肥东三建公司预借支款项的用途，从而对支付给肥东三建公司的款项中予以了相关备注，该备注内容不能作为否定系支付肥东三建公司工程款的性质。因案涉工程肥东三建公司系总承建方，案涉工程所发生的工程施工事宜均应由肥东三建公司进行施工完成，而驰天公司因此支付的相对应款项均应属于驰天公司应支付的涉案总工程款中的一部分。驰天公司与肥东三建公司对涉案工程款的结算系对肥东三建公司施工涉案工程项目的总的最终的结算，在此之外，不应再对肥东三建公司所施工工程另计工程款。其中肥东三建公司因施工需要支付劳动保障金+气象局防雷办费用59150元，从驰天公司处预支涉案工程款59150元予以交纳，该款项应为工程款。一审判决以双方均未提供交款收据，看不出以谁名义交纳，该笔款不应算作工程款，如有争议，补充证据另案处理的认定，缺少事实和法律依据。首先，驰天公司从未以自己名义交纳过该笔款项，如交纳，也不必多此一举，将款项交由肥东三建公司通过其交纳；其次，一审中，肥东三建公司辩称该笔费用应由驰天公司承担，而并未否定驰天公司已收到该笔款项的事实。既然该笔款项已支付给肥东三建公司的事实是明确的，如该笔费用如已交纳，应是肥东三建公司经手交纳的；其三，既然是肥东三建公司经手办理，并交纳的，无论是以驰天公司名义还是以肥东三建公司自己的名义交纳，相关的交费凭证应在肥东三建公司手中，依据证据举证规则，该举证证明以谁名义交纳的责任应由肥东三建公司承担，而非驰天公司；其四，一审查明的事实是以谁名义交的，工程竣工后即退到交款人账户，现工程早已结算竣工验收结束，但至今驰天公司未收到过该笔款项；最后，本案中，在肥东三建公司收到该笔款项后，自始至终并未否定是以其名义交纳的该款项的事实，而是以“该款项应由驰天公司承担”，一推了之，对此，显然应承担不利的法律后果。对记号479金额为10000元，备注为2#厂房防火涂料工程进度款；记号206号金额为16225元；记号155号金额为15000元，备注自来水增容费用，均因肥东三建公司自身在施工过程中发生，且肥东三建公司系涉案工程的总承建施工方，除记57号金额为5000元，备注为1#车间下水的款项与涉案结算工程无关之外，其他涉案工程均属肥东三建公司的施工范围，均应计算在驰天公司与肥东三建公司决算的总工程款范围内，不存在另行支付工程款的事实存在，不应作为驰天公司已支付给肥东三建公司的工程款项在总工程款中扣除。肥东三建公司辩称，1.59150元是劳动保障金+气象局防雷办费用款项，是我方代缴的，不应在案涉工程款内；2.10000元是防火涂料进度工程款，肥东三建公司只承建土建工程，防火涂料工程施工方是肥东三建公司介绍的，10000元是肥东三建公司代为支付给施工人的；3.16225元所涉的是冷库项目，不在案涉合同约定的工程内，是对方后期增加工程；4.15000元是自来水增容费用，也是肥东三建公司代办的；5.5000元是下水改造，不在案涉工程合同约定范围内，是肥东三建公司帮忙改造的，不应当计算在案涉工程款内。肥东三建公司向一审法院起诉请求：1.驰天公司立即支付下欠工程款462336元，并从2015年11月1日起以462336元为基数，按年利率6%支付肥东三建公司相应的利息损失，至结清止(利息计算至起诉时暂计8526元)。2.驰天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：肥东三建公司同驰天公司于2012年12月28日签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）,驰天公司将其3#、4#车间工程发包给肥东三建公司，合同暂定价为6200000元。其后，驰天公司同肥东三建公司于2013年11月7日签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），将其办公楼、仓库、6#冷库工程发包给肥东三建公司，签约合同价为11784000元。肥东三建公司虽同驰天公司签订了上述《建设工程施工合同》，但其只承建了驰天公司的2号厂房车间、仓库及附属工程。上述工程已经全部竣工并交付使用。肥东三建公司向一审法院提供了三份决算单，除一份有驰天公司方法定代表管某丙签字确认外，其余两份仅有肥东三建公司方签字，三份决算单金额分别为4290000元，269133元，696567.16元（双方于2017年7月2日签字确认），案涉工程结算总金额为5255700.16元。本案审理过程中，驰天公司对肥东三建公司提供的上述269133元，4290000元决算金额均予以认可。一审法院认为，驰天公司一审提供付款申请书、转账凭证，证明其已支付4997010元工程款。肥东三建公司认可已支付工程款项为4849992元。不认可有：记479号金额为10000元，备注为2#厂房防火涂料工程进度款、记177号金额为50000元，无备注、记57号金额为5000元，备注为1#车间下水、记206号金额为16225元，备注壹万元为预付费用、记155号金额为15000元，备注自来水增容费用、记598号金额为59150元，备注劳动保障金+气象局防雷办、记141号及法院执行案件费用9992元，不认可的付款合计157013元。对上述肥东三建公司不认可的记57号金额为5000元，备注为1#车间下水，该笔该院认可肥东三建公司的意见，因1#车间不是案涉工程范围。记598号金额为59150元，备注劳动保障金+气象局防雷办，经咨询县住建局和社保局，答复是以谁名义交的工程竣工后可以退到交款人账户。因双方均未提供交款收据，看不出以谁名义交纳，因此，该笔不应算作工程款,如有争议，补充证据另案处理。其他款项应算作案涉工程工程款。对记479号金额为10000元，备注为2#厂房防火涂料工程进度款；记206号金额为16225元；记155号金额为15000元，备注自来水增容费用，肥东三建公司认为此三笔均不在其报价清单（工程取费计算表）内，与案涉工程无关，对此三笔（479号、206号、155号），该院认可肥东三建公司的观点。综上，驰天公司已支付工程款为4997010元－10000元－16225元－15000元－5000元－59150元＝4891635元。肥东三建公司、驰天公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当自觉履行。庭审中肥东三建公司出具的三份工程价款决算书，驰天公司现均予以认可，故案涉工程的总决算金额应为5255700.16。庭审已查明驰天公司已付工程款为4891635元，驰天公司下欠364065.16元，应立即支付。关于延期付款利息，因其中一笔696567.16元，双方于2017年7月2日签字确认。其他两笔4290000元、269133元是通过庭审驰天公司才认可的，因此应从起诉之日2019年5月8日起计息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、合肥驰天贸易有限公司于判决生效后十日内支付安徽省肥东县第三建筑安装工程公司工程款364065.16元，并自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。二、驳回安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费8364元，减半收取4182元，由安徽省肥东县第三建筑安装工程公司负担900元，由合肥驰天贸易有限公司负担3282元。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，驰天公司与肥东三建公司对于肥东三建公司施工的案涉工程的结算价款为5255700.16元均无异议，本院予以确认。驰天公司上诉主张部分付款应计入本案已付工程款，具体包括备注用途为“劳动保障金＋气象局防雷办”的59150元的、备注用途为“2#厂房防火涂料工程进度款”的10000元、备注用途为“壹万元预付款，6225元为冷库附加”的16225元、备注用途为“自来水增容费用”的15000元、备注用途为“1#车间下水”的5000元，二审诉讼中，驰天公司对于备注用途为“1#车间下水”的5000元不计入本案已付款予以认可，本院予以确认。对于剩余款项，因驰天公司付款时均备注款项用途，即该款项均被特定化，对于该驰天公司支付的特定用途之款项是否应计入本案已付款应视相应的工程是否计入本案结算价款或者相应的费用是否应由施工方肥东三建公司承担而确定。备注用途为“劳动保障金＋气象局防雷办”的59150元，经一审法院向有关部门核实，该费用均可在工程竣工后以谁的名义缴纳的可退还至缴款人账户，因目前双方均未举证以何单位名义缴纳，也未办理退还手续，故一审未予处理并言明双方可另行主张并无明显不当，本院予以维持。从结算材料反映2#厂房防火涂料工程、冷库附加工程并未纳入本案工程结算范围，故针对该部分工程支付的工程款不应计入本案已付款，自来水增容费用不论是为了施工之需要还是为了施工完成后驰天公司办公使用之需要，该部分费用均应该由提供施工条件的发包方驰天公司或实际使用人驰天公司承担，故驰天公司主张前述费用应计入本案已付款之理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2407元，由合肥驰天贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十一月十八日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。