广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13990号原告：李俊东。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。被告：莫伟杰。原告李俊东与被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩梓超、陈绮琪到庭参加诉讼，被告莫伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币1100000元及利息（以本金人民币1100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2019年3月1日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日为人民币65395元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年开始多次向原告借款共计人民币1900000元，其后仅归还人民币800000元，至今尚欠借款本金人民币1100000元。原告经多次催促未果，故提起本案诉讼。被告莫伟杰未作答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。原告李俊东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告莫伟杰缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告因投资经营需要共计向其借款人民币1900000元。原告提交的相关证据内容如下：1.莫伟杰向李俊东出具的借据7份，签订时间和借款金额分别为2016年11月17日人民币100000元，2016年12月19日人民币100000元，2017年2月7日人民币100000元，2017年3月29日人民币200000元，2017年4月10日人民币200000元，2017年5月18日人民币200000元，2017年9月1日人民币300000元，共计人民币1200000元。7份借据均约定从借款之日起每月按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，借款人任何一个月逾期支付利息超过30天，出借人可立即向借款人主张全部还款责任，未明确约定还款期限，借据下方有莫伟杰的签名、捺印。2.案外人麦俏东的中国银行交易流水明细清单、东莞长安村镇银行存款账户回单，显示麦俏东于前述借据出具当天或前一天向莫伟杰转账支付与借据所载借款本金等额的款项。3.结婚证书及麦俏东出具的书面说明，显示李俊东与麦俏东于2014年12月27日结婚，麦俏东确认前述转账汇款均系应李俊东要求支付给莫伟杰，相应的权利义务由李俊东享有和承担。4.李俊东的中国银行交易流水明细清单，显示其于2017年11月6日、2017年11月11日分别向莫伟杰转账支付人民币200000元，于2017年11月16日向莫伟杰转账支付人民币300000元。原告主张，2017年11月出借的人民币700000元被告未向其出具借据，但双方口头约定按照之前的借据内容执行；被告于2017年10月向其归还借款本金人民币800000元，在2019年3月前按照年利率25%陆续支付了部分利息，双方未对利息支付情况进行结算，原告现主张自2019年3月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告在庭审过程中明确，同意本案适用内地法律。诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定保全被告价值人民币500000元的财产，并已予以实施。本院认为，原告李俊东为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。原告明确同意适用内地法律，被告对此未提出异议，因此本案适用中国内地法律。因被告未提出任何抗辩意见和反驳证据，本院根据原告提交的证据和陈述认定，被告共计向原告借款人民币1900000元。由于双方亦未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告就此提起诉讼，应视为催告被告偿还借款。原告确认被告已向其归还借款本金人民币800000元，而被告未能举证证明其已向原告归还剩余借款，原告起诉要求被告归还剩余借款本金人民币1100000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息。首先，原告所提交的证据显示2016年11月至2017年9月期间的借款人民币1200000元均约定按照银行贷款利率的四倍支付借款利息，2017年11月三笔共计人民币700000元借款则无书面约定利息。原告主张该700000元双方口头约定按照此前的借据执行，但未提交证据证明，本院不予采纳，并认定该700000元双方并未约定利息。其次，对于原告确认被告已经归还的人民币800000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当优先冲抵在先的债务，即2017年11月的人民币700000元借款不在冲抵范围。因此，在被告未举证证明其已向原告归还2019年3月1日之后的利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对于2017年11月之前的剩余借款本金人民币400000元，原告主张按照银行贷款利率的四倍支付2019年3月1日之后的借款利息，合法有据，本院予以支持，但应当以年利率24%为限；对于2017年11月的借款本金人民币700000元，在双方未约定利息的情况下，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此该人民币700000元的逾期利率应当自原告起诉之日即2019年7月11日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。原告诉请的借款利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李俊东返还借款人民币1100000元并支付利息〔以人民币400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2019年3月1日起计算至付清之日止；以人民币700000元为本金，按年利率6%自2019年7月11日起计算至实际付清之日止〕；二、驳回原告李俊东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15289元、保全费人民币3020元，共计人民币18309元，由原告李俊东负担人民币654元，由被告莫伟杰负担人民币17655元。如不服本判决，原告李俊东可以在判决书送达之日起三十日内，被告莫伟杰可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  李顺有二〇一九年十一月一日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。