wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11542号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：马霞，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告马霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终829号上诉人（原审原告）：辽源森郎服饰有限公司，住所地辽源经济开发区东北袜业工业园区E8#楼201号。法定代表人：王秀红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙小为，男，1967年8月10日出生，现住辽源市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：齐河鲁驰工贸有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县城齐安大街7号。法定代表人：王凤梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源美雅特针织有限公司，住所地辽源市经济开发区东北袜业纺织工业园区E8#楼202号。法定代表人：徐景龙，该公司总经理。上诉人辽源森郎服饰有限公司（以下简称森郎公司）因与被上诉人孙小为、齐河鲁驰工贸有限责任公司（以下简称鲁驰公司）、辽源美雅特针织有限公司（以下简称美雅特公司）买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2019）吉0422民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。森郎公司上诉请求：1．依法撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初698号民事裁定，裁定一审法院依法对本案进行实体审理；2．一审法院对森郎公司起诉的案由认定错误，本案诉讼案由为“产品质量侵权纠纷”，不是“买卖合同纠纷”，请求依法纠正案由。事实和理由：一、原审法院未对本案进行实体审理，就认定森郎公司与美雅特公司是关联公司，程序违法；二、原审法院将森郎公司请求的案由登记为买卖合同纠纷，是错误的，森郎公司诉讼请求的案由是产品质量纠纷，原审法院的做法严重违反《最高人民法院关于民事案件案由》的相关规定，损害了森郎公司的合法权益。三、森郎公司在鲁驰公司诉美雅特公司及徐景龙买卖合同纠纷案件中（以下简称山东案件），既不是被告，也不是第三人，且山东案件二审已经审理终结，森郎公司无法以有独立请求权第三人的身份加入到诉讼中，森郎公司的合法权利无法得到法律公正的保护，且森郎公司诉讼请求的民事案由是产品质量纠纷，属于侵权责任纠纷，而山东案件的案由是买卖合同纠纷，属于合同纠纷，两个案件不是同一案由，不存在事实相同、标的相同，重复诉讼的事实。综上所述，一审裁定认定事实不清、程序违法，适用法律错误，请求对本案进行实体审理。鲁驰公司辩称，鲁驰公司与森郎公司之间没在买卖合同关系，森郎公司不能证明其产品系由鲁驰公司提供，森郎公司与美雅特公司高度重合，一审法院对案由的认定不影响对事实的认定。森郎公司如对山东法院判决的案件有异议，可行使第三人撤销之诉，不能以另行起诉的方式否定山东法院已作出的判决。孙小为辩称，我们鲁驰公司2015年给美雅特公司供应材料，到2017年下半年双方终止合作。孙小为是鲁驰公司的业务员，鲁驰公司与森郎公司没有任何业务往来。森郎公司与美雅特公司在同一地点办公，是夫妻店。森郎公司向一审法院起诉请求：1．判令鲁驰公司承担违约责任，赔偿森郎公司经济损失150万元；判令孙小为、美雅特公司对森郎公司上述经济损失承担连带赔偿责任；2．判令鲁驰公司返还货款5.61万元、支付染色费、保管费及消耗损失4.5235万元；判令孙小为、美雅特公司对上述款项承担连带给付责任；3．案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。一审法院认为，鲁驰公司与美雅特公司及徐景龙买卖合同纠纷案件，已经由山东省德州市中级人民法院作出终审判决，且森郎公司与美雅特公司系关联公司（两公司法定代表人系夫妻关系），本案中森郎公司的诉讼标的、依据的事实均与山东省德州市中级人民法院终审判决裁决的事实、标的相同，且本案的诉讼请求实质为否定另诉的结果。故该案应属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告辽源森郎服饰有限公司的起诉。本院认为，本诉的原告为森郎公司，与山东案件并非同一当事人；本诉的诉讼标的及诉讼请求也与前诉不同，山东案件的原告鲁驰公司诉请的是鲁驰公司与美雅特公司之间2017年3月8日签订的买卖合同的解除及货款给付问题，本诉中森郎公司诉请的是2016年9月至2018年1月森郎公司与鲁驰公司之间的买卖合同违约损失及产品质量问题，孙小为也自认2017年3月8日之前与徐景龙之间存在业务往来，且2016年10月21日至2017年4月间，鲁驰公司也曾多次为森郎公司开具增值税专用发票，森郎公司此次提起诉讼的事项在山东案件中并未审理，山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初761号民事判决中也否认了森郎公司与该案的关联性；故本诉与前诉的当事人不同，具体诉讼请求等也不同，相互不能替代或涵盖，本诉的诉讼请求也不存在否定前诉的裁判结果，故本案当事人不构成重复起诉，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2019）吉0422民初698号民事裁定；二、本案指令东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵艳霞审判员  闫春平审判员  朱建勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王瀚莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2019号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人杨箭，男，汉族，1986年03月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人杨箭银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人杨箭的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执2019号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监268号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:蒋小红，男，1974年2月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:蒋冬，男，1996年12月06日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:杜爱娟，女，1976年8月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告蒋冬、蒋小红、杜爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0813民初2207号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18074号原告：郭宗琼，女，汉族，1966年4月23日生，住西安市未央区，公民身份号码51XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨生林，男，汉族，1985年3月27日生，住西安市，公民身份号码62XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。  统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2829。 负责人：李腾，总经理。委托诉讼代理人：段佳佳，男，该公司员工。。原告郭宗琼与被告杨生林、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗琼，被告杨生林的委托诉讼代理人鲁超美，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人段佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告郭宗琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费6105.8元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、误工费1.8万元、护理费9000元、交通费1328元，共计36233.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告杨生林驾驶陕AXXXXX号小型轿车从西安凤城医院西门出门进入XX路时，与其骑行的陕西省AXXXXXX号两轮车发生碰撞,致其倒地受伤，后经交警认定，被告杨生林负故次要责任，其负事故主要责任。事故后其被送往西安凤城医院及西安未央彩霞医院治疗，住院期间被告支付部分医疗费。其因事故产生各项费用共计36233.8元。涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保保险。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告杨生林辩称，其车辆在第二被告处投保交强险，依法应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分应由原告承担主要责任，原告至少应承担70%的责任。其为原告垫付医疗费5852元，其车辆受损进行了维修，应在本案中一并处理。其不认可原告的工资单和误工期。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司仅投保交强险，事故后其公司未垫付。原告误工费缺少证据支持，其认为误工期不超过25天每天不超过100元。护理费应计算住院期间每天不超过100元。交通费由法院酌定。本院经审理认定事实如下： 2019年5月25日07时50分许，被告杨生林驾驶陕AXXXXX号小型轿车从西安凤城医院西门出门进入XX路时，与沿XX路东侧非机动车道由北向南行驶原告郭宗琼骑行的陕西省AD05439号两轮电动车发生碰撞，致原告郭宗琼倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告杨生林负事故次要责任，原告郭宗琼负事故主要责任。原告郭宗琼受伤后到西安凤城医院门诊及住院治疗，2019年5月25日入院，2019年6月1日出院。诊断为：1.左小腿软组织损伤；2.右足皮肤擦挫伤；3.左下肢深静脉血栓形成（周围型）。出院医嘱：1.注意休息，患肢床上行功能锻炼；2.口服抗凝药物治疗；3.2周、1月、2月、3月我科及血管外科门诊复查；4.不适随诊。另原告又在该院及西安未央彩霞医院多次门诊治疗。以上共花费医疗费11957.73元（其中原告郭宗琼支付6105.73元，被告杨生林支付5852元）。另查，陕AXXXXX号车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告杨生林驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告杨生林负事故次要责任，故应由被告杨生林按责任对原告的损失进行赔偿。因被告车辆投保有交强险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告杨生林按责任承担。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共11957.73元（其中原告郭宗琼支付6105.73元，被告杨生林支付5852元）；住院伙食补助费部分原告住院7天每天100元共700元；营养费部分，营养期参照原告意见计算8天每天30元共240元；误工费部分，误工期参照原告伤情及医嘱等计算50天,工资标准参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，故误工费共计5586.71元；护理费部分，护理期参照告伤情及医嘱等计算50天，按一人护理每人每天100元共5000元；交通费部分，本院酌情计算500元。以上各项损失中其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12897.73元，已超过交强险医疗费限额，故由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费限额内承担1万元，剩余损失2897.73元按照事故责任比例由被告杨生林承担40%即1159.09元。以上各项损失中其中误工费、护理费、交通费共计11086.71元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司全部承担。综上，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司共应支付原告21086.71元，被告杨生林应支付原告1159.09元。因被告杨生林已垫付医疗费5852元，故互相折抵后，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告16393.8元，支付被告杨生林4692.91元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告郭宗琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计16393.8元；二、、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告杨生林4692.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交），现由原告承担274元，由被告杨生林承担226元，被告杨生林于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）     审  判  员        蔡文波    二〇一九年十一月二十八日   书  记  员       孟  倩      打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间： 年 月 日1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1092号原告：吴月妹,女，1938年12月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：张越，男，1971年12月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告吴月妹与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告吴月妹及其委托诉讼代理人苏宝元到庭参加诉讼，被告张越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月妹向本院提出诉讼请求：1.判令张越归还借款本金30000元；2.本案诉讼费由张越负担。事实和理由：2008年2月29日，张越以做茶叶生意需要资金周转为由，向吴月妹借款10000元并出具借条1份。张越于2008年3月28日、2008年4月29日、2008年5月20日又分别向吴月妹借款一笔10000元和2笔5000元，吴月妹合计又向张越交付现金20000元。此后，吴月妹向张越催讨借款未果，故诉至法院。被告张越未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2008年2月29日，张越以做茶叶生意需要资金周转为由，向吴月妹借款10000元并出具借条1份，载明：“今有张越借吴月妹人民币壹万元正”。同日，吴月妹向张越交付现金10000元。2008年3月28日，张越再次向吴月妹借款10000元并出具借条，载明：“今有张越向吴玉妹借款人民币壹万元正，还款日期2008年底”。同日，吴月妹向张越交付现金10000元。2008年4月29日，张越又向吴月妹借款5000元，张越出具的借条中载明：“今有张越向吴玉妹借人民币伍仟元整”。同日，吴月妹向张越交付现金5000元。2008年5月20日，张越又向吴月妹借款并出具借条，载明：“今有张越向吴玉妹借款人民币伍仟元正（5000）”。同日，吴月妹向张越交付现金5000元。庭审中，吴月妹陈述三份借条中载明的“吴玉妹”系笔误，“吴玉妹”与吴月妹系同一人，案涉借款出借后，张越未归还借款。上述事实，有借条、情况说明、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借款关系受法律保护。根据吴月妹举证的借条，张越合计向吴月妹借款30000元，事实清楚，本院予以确认，张越未到庭应诉，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。吴月妹主张张越归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张越于本判决发生法律效力之日起10日内向吴月妹偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由张越负担（吴月妹同意其预交的上述1150元本院不再退还，由张越于本判决生效之日起10日内向吴月妹直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇一九年十一月八日书 记 员  孙玉龙
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初461号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李磊，男，1990年8月5日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，家住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪于2014年2月19日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2019年7月20日凌晨1时许,被告人李磊潜入被害人谢某位于鲤城区的住宅内，利用被害人熟睡之机，使用被害人谢某的手机将被害人的银行卡关联到微信，后通过微信消费的方式盗走被害人谢某银行卡内的人民币共计1100元。 2.2019年8月8日凌晨4时许，被告人李磊再次潜入被害人谢某位于鲤城区的住宅内欲盗窃财物，因被害人及时发现而未得逞，并被公安人员当场抓获。 2019年11月1日，被告人李磊的家属代其退出赃款人民币1100元，并依法发还被害人。案发后，公安机关扣押被告人李磊的作案工具OPPO手机1部。 上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、工作说明、银行交易明细、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、相关照片、被害人谢某的陈述、证人谢惟坚等人的证言及被告人李磊的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李磊在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李磊于2019年8月8日的犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李磊的家属已代其退出赃款，并发还被害人，予以酌情从轻处罚。根据被告人李磊的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPO手机1部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐追英，女，1959年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹善福，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。系申请人唐追英之子暨委托代理人。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）岱山县自然资源和规划局（原岱山县国土资源局），住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。再审申请人唐追英、曹善福因诉岱山县自然资源和规划局土地行政强制一案，不服舟山市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）浙09行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐追英、曹善福申请再审称：岱山县自然资源和规划局实施的强制拆除行为，在强拆前没有进行通知，造成其财产损失，该行为缺乏法律依据。再审申请人原审诉讼的事实和理由显然属于可诉的范围。原审裁定驳回起诉确有错误，请求依法撤销一、二审裁定，指令岱山县人民法院对本案继续审理。被申请人岱山县自然资源和规划局答辩称：原审法院适用法律准确。申请人唐追英、曹善福对被申请人依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县自然资源和规划局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。故其起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。原一、二审法院认定申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，于法有据。本案原本应裁定不予受理，但由于原一审法院已经受理，故原一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回起诉，也是符合法律规定的。请求驳回申请人的再审请求。本院审查期间另查明，2019年1月15日，根据岱山县委发布的岱委发[2019]2号文件，岱山县国土资源局的职能由岱山县自然资源和规划局承继。本院经审查认为：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，作出准予执行裁定的，行政机关就法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为如存在违反法定程序，与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给被执行人造成损失的，则属于行政诉讼受案范围。本案中，申请人唐追英、曹善福以涉案强制拆除行为违反法定程序、造成财物损失为由要求判决确认违法，原一、二审裁定认为不属于行政诉讼受案范围不当。但申请人未能初步举证证明被诉强制拆除行为造成其财物损失，且涉案强制拆除行为实施过程经过公证，亦不存在未提前通知、违反法定程序的情形，故两申请人的诉请明显缺乏事实依据。鉴于被诉强制拆除行为并未侵犯两申请人的实体权益，即使启动再审程序，对其权益保障并无实益。为减轻诉累和节约司法资源，本院认为本案无提起再审之必要。综上，唐追英、曹善福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐追英、曹善福的再审申请。（此页无正文）审判长  朱新力审判员  戴文波审判员  张 榆二〇一九年十一月十五日书记员  吴 琳·4·
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7255号原告：李辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：唐洪喜，男，1975年4月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：杨松柏，男，1981年3月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。李辉与唐洪喜、杨松柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李辉以与唐洪喜、杨松柏和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告唐洪喜、杨松柏已一次性给付原告李辉车辆营运损失2000元，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李辉撤诉。案件受理费25元，由李辉负担。审判员  程景辉二〇一九年十一月二十九日书记员  马轶名—1—
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2146号 原告吴国利，男，1965年3月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人陈玉文，系辽宁阜诚律师事务所律师。 委托代理人束国江，男，1963年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阜新喜财商贸有限公司。 地址：阜新市高新技术产业开发区新都路73-1门。 法定代表人武红英，系该公司经理。 委托代理人张艳，女，1978年3月8日生，汉族，公司员工，现住阜蒙县。系被告公司员工。 原告吴国利诉被告阜新喜财商贸有限公司订单农业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年年初与被告签订高粱订单收购合同，约定由原告种植2亩土地的高粱，被告于2018年12月30日前收购，如被告违约未按期限收购高粱，需向原告支付违约金，违约金按每亩600元，同时约定被告每亩给付轮作补贴150元。现原告的2亩土地的高粱被告未收购，请求被告给付付轮作补贴款及未收购的违约金。 被告辩称，与原告签订高粱订单收购合同及轮作补贴协议情况属实，未收购是因为原告不同意按合同价格卖粮食，当时被告也确实打过电话，公司业务员也下来通知过，但原告未将粮食送至收购点。 经审理查明，原告与被告阜新喜财商贸有限公司于2018年1月18日签订《喜财商贸有限公司高粱订单回收合同》，于2018年5月29日签订了《轮作补贴》协议书，由原告种植2亩土地的高粱于2018年12月31日前被告将原告种植的高粱进行收购，合同约定如被告未在2018年12月31日前收购全部高粱，被告需向原告支付违约金每亩600元，同时与原告的村民小组签订了每亩给付轮作补贴150元；被告于2018年10月末停止收购，未将原告种植的2亩土地的高粱进行收购。后原告将高粱以每斤0.5元的价格出售了共计1240斤，轮作补贴款未给付原告。 上述事实，由原、被告当庭陈述，由原告提供阜新喜财商贸有限公司高粱订单回收合同、轮作补贴协议书一份、大道村村民委员会提供2018年订单农业收购高粱情况统计表一份、出售剩余高粱证明一份、音频证据一份，被告提供音频证据一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订高粱订单回收合同及轮作补贴协议书合法有效，双方应按合同履行，但被告未按照协议给付轮作补贴款，应由被告承担违约责任，故对原告要求被告给付轮作补贴的诉讼请求予以支持；被告提出将轮作补贴加价到高粱单价中，已给付原告，但其未能提供充足的证据予以证明，故对被告的该意见不予支持；原、被告之间签订高粱订单回收合同中，约定违约方每亩给付600元，但违约金约定的过高，应以实际损失计算。被告回收高粱时收购单价为每市斤1.35元，根据原告自行出售的高粱价格与被告收购高粱价格的差价，认定实际损失。本案中，被告在收购高粱期间，中途停止收购，违约责任在于被告；庭审中被告并提出停止收购以后，也恢复过收购，是原告方未按时交高粱，责任方在原告，但被告未能提供充足的证据证明恢复收购高粱，其证据不足，不予支持。原告提供种植高粱的亩数、出售的数量和单价的相关证据，被告对此不予认可，但没有相反证据证明，故对原告的证据予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告阜新喜财商贸有限公司给付原告吴国利轮作补贴2亩×150元=300元，于判决生效后10日内给付； 二、被告阜新喜财商贸有限公司给付原告吴国利经济损失1054元（1240斤×1.35元-1240斤×0.5元），于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  赵宏野 审 判 员  田振江 人民陪审员  马志刚 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李梦然
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3088号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：钟海红，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告钟海红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟海红归还卡号为62×××58的信用卡欠款本金4900.00元、利息2471.95元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金4900.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费159.00元、违约金458.56元，共计人民币7989.51元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告钟海红于2016年11月11日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2016年11月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年1月1日起开始拖欠还款，于2017年5月8日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金4900.00元、利息2471.95元、手续费159.00元、违约金458.56元，共计人民币7989.51元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年1月1日起开始拖欠还款，于2017年5月8日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××58的信用卡尚欠本金4900.00元、利息2471.95元、手续费159.00元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海红于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4900.00元、利息2471.95元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金4900.00元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费159.00元；二、被告钟海红于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告钟海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初451号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人胡汝来，男，1980年8月31日出生，汉族，务农，住江苏射阳经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被射阳县公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年9月20日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。辩护人陈之杉，男，1959年10月27日出生，住江苏射阳经济开发区。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]396号起诉书指控被告人胡汝来犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员耿洪贤独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人胡汝来及其辩护人陈之杉到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，盐城市第四人民医院司法鉴定所对被告人胡汝来是否有刑事责任能力鉴定后，本院依法组成合议庭，于2019年11月29日再次公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人胡汝来及其辩护人陈之杉到庭参加诉讼。现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年2月23日16时许，被告人胡汝来饮酒后驾驶未按期进行安全技术检验且未投保机动车交通事故强制险的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿江苏省射阳经济开发区新利村一组中心路由东向西行驶至新吴桥北侧路口时，撞上前方行人尹某，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，胡汝来血样中乙醇含量为每百毫升200.6毫克。被告人胡汝来归案后，如实供述了自己的犯罪行为，积极赔偿尹某的损失并得到谅解。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。据此认为：被告人胡汝来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡汝来归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡汝来对起诉指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人陈之杉提出的辩护意见为：被告人胡汝来脑子不大好，请法庭考虑到他家庭实际情况，给他一个机会。经审理查明：2018年2月23日16时许，被告人胡汝来饮酒后驾驶未按期进行安全技术检验且未投保机动车交通事故强制险的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿江苏射阳经济开发区陈洋街道办事处新利村一组中心路，由东向西行驶至新吴桥北侧路口时，撞上前方行人尹某，造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，胡汝来承担事故的全部责任；经盐城市公安局物证鉴定所检验，胡汝来血样中乙醇含量为每百毫升200.6毫克。被告人胡汝来归案后，如实供述了自己的犯罪行为，赔偿尹某三千元。射阳县公安局于2019年8月2日对胡汝来刑拘上网追逃，胡汝来于2019年9月11日晚在合德镇兴阳路香樟园宾馆被抓获，2019年9月12日被执行刑事拘留。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、在逃人员信息登记表、抓获经过、血液乙醇检测采血记录单、道路交通事故认定书、情况说明、医院疾病诊疗证明单等；2.证人胡某、徐某、魏某、朱某的证言；3.被害人尹某的陈述；4.被告人胡汝来的供述与辩解；5.盐城市第四人民医院司法鉴定所的盐市四院司鉴[2019]精鉴字第969号《司法精神病鉴定意见书》、盐城市公安局物证鉴定所的盐公物鉴（毒物）字[2018]521号《物证检验报告》、道路交通涉案车辆技术检验报告及照片；6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。本院认为，被告人胡汝来醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人胡汝来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人胡汝来驾驶未按期进行安全技术检验且未投保交强险的机动车，发生事故且负事故全部责任，后未能到案被上网追逃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：被告人胡汝来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年九月十二日起至二〇一九年十二月十一日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿洪贤审判员  张爱武审判员  许元斌二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2757号罪犯乐志诚，男，1992年10月1日生,汉族，湖北省阳新县人，大专文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2016年12月21日，贵州省清镇市人民法院作出(2016)黔0181刑初第320号刑事附带民事判决，认定乐志诚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2017年4月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2017年5月15日交付执行（刑期自2016年6月25日起至2020年6月24日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯乐志诚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯乐志诚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月5日至2018年3月31日，获1个表扬；2018年4月1日至2018年9月30日，获1个表扬；2018年10月1日至2019年3月31日，获1个表扬；共计获得3个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯乐志诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯乐志诚减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乐志诚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月二十五日书记员  吴显菊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2015号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英杰，男，汉族，1981年8月18日出生，现住山西省太原市小店区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫海霞，女，汉族，1982年8月19日出生，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓慧，女，汉族，1982年1月19日出生，现住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春萍，女，汉族，1958年4月13日出生，现住山西省太原市。   再审申请人李英杰因与被申请人卫海霞、朱晓慧、黄春萍确认合同无效纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李英杰申请再审称：（一）原判决的基本事实缺乏证据证明。1.二审在涉案房屋的年限认定有误，2013年7月只是当时的交钱时间，不能认定从交钱起就计算时间，房屋交付使用是在2015年的8月，到被申请人私下偷签合同2016年6月，只有10个月，不到一年的时间，并且经济适用住房计算时间应该是从办下产权证后开始算起，也就是说未满5年不可以上市交易，5年时间还没有开始。2.二审认定从2016年6月起两年半的时间里，也就是说到2019年的1月，李英杰没有向卫海霞提出异议和要求腾房的事实有误。2018年1月朱晓慧起诉离婚时，开庭中才知道房子不是出租，而是被卖了。在此之前和之后，李英杰要求收回该房屋并一直要求卫海霞腾房。有现场录音，短信信息等证明李英杰一直在积极维护自己的合法权益。并非二审认定的两年半没有提出异议。3.关于房屋的接收问题。房屋在2015年8月份交付，到被申请人私下签订合同中间有10个月的时间，办理房屋的接收和后续的相关手续如天然气、水电卡等其它手续，在房屋交付后不久就已办理并都在家里放着。签合同那天三被申请人称李英杰在外地出差，但当天真实的情况是李英杰在家，这分明就是有意隐瞒，是单方面行为，不应该认定在出卖该住房时李英杰有共同意思。（二）原判决认定事实有误、适用法律确有错误。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定作出判决属适用法律有误。1.根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，在签合同时李英杰确不知情又没有本人签字，从合同看是以黄春萍为主，最后的收款人也是黄春萍，黄春萍既没有所有权，又没有处分权，她和卫海霞签订的合同应该视为无效合同。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者以合法形式掩盖非法目的合同无效。卫海霞为了达到套取经济适用房，和朱晓慧恶意串通以签太原市存量商品房的名义，以合法的形式掩盖非法套取经济适用房的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，合同签订后，卫海霞没有找李英杰确认合同，进行补签名字和按手印，所以，对李英杰来说这个合同无效。3.2008年3月28日发布的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，2007年12月1日国家七部门联合发布的《经济适用住房管理办法》，七部委属于国务院组成部门，管理办法第五条明确国务院建设行政主管部门负责全国的指导和实施监督，七部委代表的是国务院，并且是多部门联合发布的，在发布前是经过国务院同意的，应该认定是行政法规。山西省人民政府办公厅2012年12月20日印发的《山西省经济适用住房供应与退出管理办法》规定了2011年6月11日后新购买的经济适用住房，不得自行上市交易，确需转让的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素回购。综上所述，李英杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护李英杰的合法权益。   卫海霞提交意见称：（一）涉案房屋系李英杰与朱晓慧夫妻共同财产，朱晓慧有权处分该房屋，其与卫海霞签订的买卖合同成立并有效。（二）李英杰提出其对于房屋买卖不知情，与实际不符，且李英杰是否知情并不影响买卖合同的效力。（三）本案房屋买卖合同未违反法律行政法规的规定，应属有效。（四）引起本案争议的根本原因系诉前李英杰与朱晓慧夫妻感情不和，产生了矛盾，李英杰转而将其家庭矛盾指向卫海霞，欲通过确认合同无效，获取个人利益。（五）卫海霞购买涉案房屋全面装修后，一直由年迈父母居住使用，应依法维护交易安全及保护善意当事人利益。综上，请求查明事实，驳回李英杰的再审申请。   本院经审查认为，涉案房屋属于李英杰与朱晓慧在夫妻关系存续期间共同从李英杰单位购买的经济适用住房。该房屋于2015年8月交付使用。2016年6月18日，卫海霞（乙方）与李英杰及朱晓慧、黄春萍（甲方）共同签订了《太原市存量房买卖合同》，约定甲方自愿将涉案房屋出售给乙方，房屋成交价格为448000元。该合同落款处“李英杰”的签字由朱晓慧代签。至2017年1月18日，卫海霞向朱晓慧、黄春萍共交付购房款428000元。卫海霞于2016年9月底对涉案房屋装修完毕，于2016年10月入住。自2016年8月15日起，涉案房屋的电费、水费、宽带费、物业费、电梯费等费用实际由卫海霞交纳。李英杰以不知情、朱晓慧无权处分及违反法律规定为由主张合同无效。经审查，朱晓慧出卖该房屋在其与李英杰夫妻关系存续期间，在本院组织各方当事人的询问中，李英杰陈述，其与朱晓慧于2017年分居。朱晓慧和卫海霞陈述，2016年6月，李英杰对涉案房屋买卖完全知晓。李英杰以其不知情、朱晓慧无权处分、买卖双方恶意串通、以合法方式掩盖非法目的等理由主张合同无效，本院不予支持。一、二审认定的基本事实证据充分，认定双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的法定情形并无不当，李英杰主张原审认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李英杰的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 许文杰   审判员 刘慧慧     二〇一九年十一月十九日   书记员 寇晓云
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1687号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王显锋，男，1977年12月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县。2010年6月25日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑六年，2015年12月14日刑满释放；2018年12月25日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人邝永彬，广东金科律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1560号起诉书指控被告人王显锋犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人王显锋及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2019年6月11日4时许，被告人王显锋在广州市花都区秀全街官溪村九塘社一队九巷8号之一一楼屋内楼梯间盗窃一台电动三轮车（价值3148元）及一个旧电瓶。2019年6月11日7时许，民警在广州市花都区秀全街工业大道与红棉大道交界处的高架桥桥底将被告人王显锋抓获，现场起获被盗窃电动三轮车。现电动三轮车已发还被害人。公诉机关提供了相应证据，认为被告人王显锋无视国法，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人王显锋是累犯、当庭认罪的情节，对被告人王显锋判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王显锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王显锋当庭认罪。2、被告人王显锋没有谋生技能，多次盗窃有社会原因。综上，请求对被告人王显锋从轻处罚。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王显锋犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、扣押材料及发还清单、价格认定结论书、现场检测报告书、通话详单；现场勘验检查笔录；电子数据检查工作记录；证人朱某1的证言、指认监控截图红色圈内的人就是被告人王显锋；被害人毕某1的陈述、对被盗的三轮电动车、被盗现场以及其抓住盗窃电动车男子的地方、辨认出被告人王显锋就是盗窃其三轮电动车的男子；视听资料、电子数据；被告人王显锋的供述与辩解、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王显锋无视国家法律，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王显锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王显锋的行为，依法应当适用处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王显锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王显锋当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王显锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐艺华二〇一九年十一月六日书 记 员  毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14910号 原告：宁波新东方物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133020325407291X6）。住所地宁波市海曙区丽园北路75弄128号。 法定代表人：沈家声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 被告：陈洁，女，1963年9月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区（兰亭绿源）5幢404室。 原告宁波新东方物业管理有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，请求判令：被告支付拖欠原告的综合服务费533.90元，公共设施维修费148.30元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁波新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院对本案事实认定如下：2010年1月1日，原告与宁波市江东兰亭绿源住宅小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》一份，约定：宁波市江东兰亭绿源住宅小区业主委员会将兰亭绿源住宅小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为2010年1月1日起至2010年12月31日止；物业服务收费标准为综合管理服务费多层0.45元/月·平方米，房屋共同部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费1.5元/年·平方米；合同期满自然终止，双方如续签合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见；等等。该份合同到期后，双方未再续签合同，但仍由原告为兰亭绿源小区提供物业管理服务至2017年2月28日。被告陈洁系兰亭绿源小区5幢20号404室房屋业主，该房屋面积84.75㎡。被告陈洁自2016年1月1日起未按约向原告支付综合管理服务费及房屋共同部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费。截至2017年2月28日，被告尚欠综合管理服务费533.90元，房屋共同部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费148.30元。现经原告催讨，被告仍未支付。 以上事实有原告提供的《前期物业管理服务合同》、补充协议、《物业管理服务委托合同》、宁波市不动产登记信息查询结果、（2017）浙0203民初2760号民事判决书、《起诉通知书》及国内挂号信收据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与宁波市江东兰亭绿源住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告对兰亭绿源小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业管理服务费。被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年2月28日期间的综合管理服务费533.90元，房屋共同部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费148.30元，于法有据，本院予以支持。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洁支付原告宁波新东方物业管理有限公司2016年1月1日至2017年2月28日期间的综合管理服务费533.90元，房屋共同部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费148.30元，合计682.20元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十一月十五日 代书记员  吴叶琴
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保729号 原告：林俊红，女，汉族，1970年7月4日出生，户籍地址厦门市海沧区，经常居住地厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：林庆湖，男，汉族，1957年1月30日出生，住厦门市海沧区。 被告：林秀凤，女，汉族，1960年2月5日出生，住厦门市海沧区。 被告：林俊聪，男，汉族，1988年3月13日出生，住厦门市海沧区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。 原告林俊红与被告林庆湖、林秀凤、林俊聪排除妨害纠纷一案，林俊红于2016年11月7日向本院申请先予执行，请求裁定被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复申请人门前通道，让原告通行。担保人林俊龙提供其名下的厦门市海沧区沧湖东一里502号803室房产作为担保。本院于2016年12月13日作出（2016）闽0205民初3722号之一号民事裁定，裁定林庆湖、林秀凤、林俊聪将有关道路障碍物清除等，并裁定查封担保人林俊龙名下的厦门市海沧区沧湖东一里502号803室房产（厦国土房证第××号）。前述裁定已先予执行。后本院作出（2016）闽0205民初3722号民事判决，判令被告林庆湖、林秀凤、林俊聪于本判决生效之日起十日内将堆放于原告林俊红所有的厦门市海沧区房屋大门至村道的道路（北以路沿石及其顺延线为界，南以案外人林亚乐房屋墙体为界，西至前述99号房屋大门，东至村道）范围内的土方、条石及铁皮围挡等障碍物清除，恢复至正常通行。2017年8月26日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终721号民事判决，维持本院一审判决。 本院认为，三被告在本院（2016）闽0205民初3722号民事判决项下的义务已经先予执行，二审已经维持本院一审判决。故再要求林俊红提供担保已经没有必要，对其在先予执行申请中担保物的保全措施应该予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对担保人林俊龙名下的厦门市海沧区沧湖东一里502号803室房产（厦国土房证第××号）的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘苏晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12188号 申请执行人：孙世生等17人（详见附表）。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人孙世生与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南人仲案[2019]4348—4349、4352、4358、4364、4368-4369、4371、4398、4401、4413、4415、4418、4446、4450-4451、4462号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币82053.78元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现上述申请执行人已全部领取执行款共计人民币82053.78元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，上述系列案中申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费共计850元已依法扣缴，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执12176—12192号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳 附表
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审235号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人钟嘉佳，男，1987年8月7日生，汉族，该局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人苏翠君，女，1958年11月13日生，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年11月20日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字[2019]第J063号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1项、第2项行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年4月3日以被执行人苏翠君未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永定区古竹乡溪口村土地兴建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2019］第Ｊ063号土地违法案件行政处罚决定，决定：1.责令苏翠君将非法占用的78.85平方米土地退还给龙岩市永定区古竹乡溪口村民委员会；2.没收苏翠君非法占用的78.85平方米土地上兴建的建筑物和其他设施；3.对苏翠君非法占用的78.85平方米土地并处每平方米10元的罚款，计人民币柒佰捌拾玖元（￥789）。申请执行人于2019年4月10日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，虽于2019年4月18日缴纳了罚款人民币789元，但未履行决定书第1项、第2项所确定的义务。申请执行人于2019年10月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，期限履行行政处罚义务，但被申请人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人苏翠君作出的永自然资行罚字[2019]第J063号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字[2019]第J063号行政处罚决定中的第1项、第2项行政处罚决定，由龙岩市永定区古竹乡人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区古竹乡人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 -3-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17590号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：康永梅，女，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王昌福，男，1965年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告康永梅、王昌福不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤诉处理。案件受理费减半收取99元（已减半收取），由原告自行负担。审判员 邢 震二〇一九年十一月二十一日书记员 高宇婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执4631号申请执行人：缪雪华，男，1981年10月4日生，汉族，住江阴市。委托代理人：陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：王苏菊，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省江阴市。申请执行人缪雪华与被执行人王苏菊合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2018）苏0281民初15157号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：王苏菊应支付缪雪华270000元及逾期付款利息（自2018年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、诉讼费2675元、保全费1970元。因王苏菊未履行生效法律文书确定的义务，缪雪华向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。受理后，发现缪雪华在申请执行时未提供王苏菊可供执行财产线索。本院于2019年7月20日向王苏菊发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令王苏菊报告财产、到庭接受询问。但王苏菊未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对王苏菊的银行存款等情况向有关部门进行查询，扣划了王苏菊的银行存款3346元，该款已缴纳本案执行申请费。本院至王苏菊住所地调查，并委托安徽省庐江县人民法院至王苏菊户籍地调查，未发现有可供执行的财产线索。本院将王苏菊纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，王苏菊名下有江阴市夏港街道一方城5号303室的房产；王苏菊与黄红芬共同向江阴市涵嘉置业有限公司购买房产七套（房产代码ＪＹＳ007527141-××7），并办理了合同备案登记手续。本院均已对上述房产办理了轮候查封。王苏菊名下车牌号为苏Ｂ×××××号的汽车本院已轮候查封。上述执行情况，本院已告知缪雪华，并要求其向本院提供王苏菊的财产线索。缪雪华对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供王苏菊可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王苏菊的财产进行了调查，王苏菊名下房产、车辆本院均为轮候查封，无处置权。此外，本院未发现其他可供执行的财产，缪雪华未提供王苏菊可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 高 山审 判 员 尹德元二〇一九年十一月二十八日法官助理 吉 祥书 记 员 高梦娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7442号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路3、5号。负责人:刘志勇，职务：行长委托代理人（特别授权）：彭育鋆、龙秋平，贵州七律律师事务所律师。被告：白光俊，男，1972年8月17日，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建行黔东南州分行）与被告白光俊信用卡纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行审理。原告建行黔东南州分行委托诉讼代理人彭育鋆、龙秋平与被告白光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行黔东南州分行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告向偿还原告信用卡借款本金58523.23元、利息8284.34元、违约金1755.13元、分期手续费7690.91元；2、判令白光俊承担律师费2865.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告建行黔东南州分行增加诉讼请求：请求解除原、被告签订的合同。事实及理由：被告在原告处申请办理信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议及章程约定了申领、使用、还款等内容。原告核准后向被告发放了卡号为43×××82的信用卡。2017年11月5日，白光俊在凯里经济开发区华通凯福汽车贸易服务有限公司欲购买福特汽车所需向原告申请借款，并填写了《中华人民共和国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，双方对手续费、还款期限、违约责任等进行了约定。被告在购买车辆时透支了80000元，然而被告并未按约定按期还款。截止2019年1月12日，被告共欠信用卡透支金额76253.61元。为此，特诉至人民法院，以维护原告的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《流水单》、《个人信用卡类不良贷款批量诉讼委托代理合作协议》复印件、《还款计算表》打印件。被告白光俊辩称：我透支原告的信用卡资金是事实，但我现在无能力一次性偿还，请法院判决我分期偿还原告的资金。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2017年11月5日，白光俊向建行黔东南州分行申办龙卡信用卡一张（卡号为：43×××82），并填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请书》，申请分期借款160000元，分期36期，手续费率为月0.3%，手续费金额为480元/月，并承诺自愿遵守《龙卡信用卡风车分期付款业务申请人约定条款》的各项规定。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》中明确约定，若申请人不履行债务，或不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中约定乙方对甲方当期对帐单全部交易款项从交易记帐日起至还款记帐日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日末清偿对帐单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元等。上述合约办理后，建行黔东南州分行根据白光俊的资信实际放款8万元，分期36期，自2017年12月12日至2020年12月11日。还款期限内，白俊光自2018年3月起便未按期履行等额还本付息的义务。截止2019年1月12日，白光俊尚欠建行黔东南州分行信用卡本金58523.23元、利息8284.34元、违约金1755.13元、分期手续费7690.91元，共计76253.61元。2018年12月17日，建行黔东南州分行与贵州七律律师事务所签订《个人信用卡类不良贷款批量诉讼委托代理合作协议》明确约定了其中（一）基础代理费：甲方委托批次标的金额（以垡本金余额计算）×1.5%……。庭审辩论终结前，建行黔东南州分行未能提交实际支付律师费的结算票据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白光俊向建行黔东南州分行办理信用卡，并在签署《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请书》（以下简称：《信用卡购车分期付款业务申请书》中明确贷款的种类、用途、金额、利率及承诺自愿按照《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的规定条款履行义务等内容，不仅系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，且该《信用卡购车分期付款业务申请书》已具备了合同的属性，本院对其合法性予以确认。白光俊在建行黔东南州分行履行发放信用卡贷款义务后，未按照承诺的约定条款偿还借款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，建行黔东南州分行依约有权主张解除合同，并提前收回未到期的贷款本息。因此，原告要求解除与被告建立的合同关系，并按照信用卡的相关章程、协议的约定偿还信用卡本金及利息、违约金等于约有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，建行黔东南州分行主张以欠款本息为基数按照日万分之五（即18.25%年利率）计付2019年1月13日至借款还清之日的利息，已明显超过年利率24%的上限规定，本院不予支持。2019年1月13日的之后利息，仅能以其所欠本金为基数按照约定的年利率上限18.25%计付。关于原告主张的律师费，庭审辩论终结前，建行黔东南州分行未能提交实际支付律师费的结算票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除白光俊与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请书》。二、白光俊自本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司黔东南州分行信用卡借款本金58523.23元、利息8284.34元、违约金1755.13元、分期手续费7690.91元，并以58523.23元为基数按年利率18.25%支付2019年1月13日至借款还清之日止的利息。三、驳回中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取889元，由白光俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年十一月二十六日书记员  杨水燕
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执703号申请执行人：杨美强，男，2006年3月3日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：卢良凤，女，1979年7月13日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人杨美强与被执行人卢良凤抚养费纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为3900元、诉讼费50元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月十四日书记员  李 婧
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2193号之一 申请执行人：王俊，男，1968年3月16日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：盐城华夏云谷科技有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：张雷鸣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人盐城华夏云谷科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4186号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告盐城华夏云谷科技有限公司欠原告王俊工资报酬16000元，于2018年12月31日前付清。案件受理费10元，减半收取5元，免交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人盐城华夏云谷科技有限公司履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，经查询，被执行人盐城华夏云谷科技有限公司名下无房产、银行无存款、无车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人盐城华夏云谷科技有限公司纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16595号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7683号上诉人（原审被告）：姚正满，男，1957年7月27日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，贵州慧原律师事务所实习律师。上诉人姚正满因与被上诉人潘刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚正满上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，涉案调解协议书中表明上诉人只是“保罗国际”经营者，欠款主体是“保罗国际”而非上诉人个人，且约定支付欠款的条件是结算“保罗国际”在梁飞经营期间的账户，而梁飞无故拒绝结算，故欠款支付的条件未成就，在无法弄清欠款如何支付的情况下，原判认定该欠款系上诉人个人欠款，与事实不符；2、涉案调解协议约定了梁飞的款项结算义务，本案应追加梁飞作为当事人参加诉讼，原判遗漏重要诉讼当事人；3、原判适用法律错误，上诉人只是“保罗国际”的经营者，不是欠款主体，上诉人不是适格被告，且就涉案调解协议书应该严格履行，在付款条件未成就的情况而当事人未达成新的意见时，不能依据公权力强制变更自然人之间的约定。故此，请求支持其上诉主张。被上诉人潘刚辩称，1、原判认定事实请求，涉案调解协议书中明确了上诉人应承担涉案款项的支付义务，该协议中虽然对如何支付作了说明，但该说明是上诉人与案外人梁飞内部之间的约定，并不能对抗被上诉人；2、原判适用法律正确，上诉人应该全面履行合同约定的支付义务，原判认定上诉人承担支付涉案款项的责任，符合法律规定。故，请求驳回上诉，维持原判。潘刚向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款人民币100000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2015年年底起，原告陆续向被告实际经营的保罗国际娱乐会所供应啤酒（燕京、百威、小百威等品牌），被告也陆续向原告支付过货款。2017年7月3日，原、被告及案外第三人梁飞达成《贵阳市公安局白云分局治安调解协议书》，主要内容为“2017年7月3日，原保罗国际经营人姚正满在经营期间欠酒水商潘刚的十万元钱，现经营人梁飞与前经营人姚正满因为支付潘刚的十万元钱酒水费债务问题发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行方式和期限等）一、姚正满与梁飞约定在7月10号前清算保罗国际在梁飞经营期间的账户，账户上有剩余的钱就由保罗国际的账户上面姚正满所占股份中的钱支付给潘刚，姚正满欠梁飞三十万元钱不变；如果姚正满所占股份的钱不够偿还酒水商潘刚的账，剩余部分债务由姚正满承担，姚正满欠梁飞的三十万元依据偿还潘刚债务作相应减少；如果账户上面没有钱，酒水商潘刚的十万元就由前经营人姚正满负责支付，姚正满欠梁飞的三十万元钱变为二十万元钱；二、姚正满在找梁飞清算保罗国际账户上面的钱期间，梁飞不得以任何理由拒绝和拖延……。”协议签订后，原告因催要货款未果，故起诉至一审法院，诉请如前。上述事实，有原、被告的到庭陈述及《物品入库单》《贵阳市公安局白云分局治安调解协议书》等证据在卷佐证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告出示的《物品入库单》《贵阳市公安局白云分局治安调解协议书》等再现了原、被告之间的买卖行为，该行为未违反法律法规规定，为有效的民事行为，应当受法律保护。2017年7月3日，贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所出具的《贵阳市公安局白云分局治安调解协议书》中载明“2017年7月3日，原保罗国际经营人姚正满在经营期间欠酒水商潘刚的十万元钱…”的内容已确认了被告欠原告100000元的货款，故原告诉请被告支付货款，于法有据，一审法院予以支持；关于被告辩称本案付款条件未成就的辩解意见以及追加案外人梁飞作为本案第三人的申请，一审法院认为，根据《贵阳市公安局白云分局治安调解协议书》第一条的约定，该约定系被告与案外人梁飞之间关于清算保罗国际经营状况后如何支付原告货款的约定，该条约定系被告与梁飞之间的约定，不能对抗原告向被告主张货款的请求。并且，根据《贵阳市公安局白云分局治安调解协议书》的约定，被告与案外人梁飞应在2017年7月10日前清算，但迄今两年之久，被告仍未与梁飞进行清算，如果由被告与案外人梁飞清算后再支付原告货款，有违公平原则，故对被告的该辩解意见及追加申请，一审法院不予采纳及准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决：被告姚正满于本判决生效之日起十日内支付原告潘刚货款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元（原告潘刚已预交），由被告姚正满负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院阐明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人主张应追加案外人梁飞作为当事人参加诉讼的意见，根据合同相对性原则，案外人梁飞并非涉案买卖合同关系的当事人，梁飞是否参加本案诉讼，不影响案件的事实查明和处理结果，故，上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张涉案款项的支付主体以及付款条件未成就的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人提交的《物品入库单》、《贵阳市公安局白云分局治安调解协议书》等证据，并结合当事人陈述，能够形成有效的证据链条证明上诉人欠款的事实，而上诉人亦未提交相关反驳证据，故，上诉人应承担举证不能的法律后果。就上诉人认为上述调解协议书中约定的付款条件未成就的主张，该调解协议书中虽有上诉人与案外人梁飞之间关于清算保罗国际经营状况后如何支付被上诉人货款的相关约定，但该约定并未否认上诉人应承担支付涉案款项的义务，仅是上诉人与梁飞之间就支付涉案款项的来源以及方式等约定，不能对抗被上诉人向上诉人主张货款的请求，同时，上诉人是否与案外人清算，系被上诉人无法控制，且从涉案调解协议书签订至今，上诉并未与案外人梁飞进行清算，据此，原审在此基础上结合公平原则，判决上诉人及时支付涉案货款，并无不当，本院予以维持。综上所述，姚正满的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2300元，由姚正满负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉立
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15515号 原告:宁波市安基尔电子科技有限公司（统一社会信用代码为9133021259945821XY）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷北路155弄99号。 法定代表人：曾旭波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾威，该公司员工。 被告:宁波赛豹电器有限公司（统一社会信用代码为91330226254386476F）。住所地：浙江省宁海县西店镇望园一路1-2号(望海工业园区)。 法定代表人：崔建青，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波市安基尔电子科技有限公司与被告宁波赛豹电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市安基尔电子科技有限公司变更诉讼请求,并于2019年11月12日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市安基尔电子科技有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市安基尔电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市安基尔电子科技有限公司所负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十二日 代书记员 蒋 颖
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2177号原告：陈燕琴，女，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：苏长金（代理权限：代为立案；参加诉讼；调解；和解；承认、放弃、变更诉讼请求；撤诉；代为签收法律文书等特别授权），湖北常泰律师事务所律师。被告：詹乾宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省随县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司，住所地：湖北省随州市明珠路22号。负责人：崔斌，总经理。原告陈燕琴与被告詹乾宏、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈燕琴于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈燕琴撤回起诉。案件受理费减半收取832元，由原告陈燕琴负担。审判员  何萌萌二〇一九年十一月二十一日法官助理黄芬书记员李成亮
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢785号 申请执行人：董献伟，男，1975年2月7日出生，汉族，身份证地址在河南省汝南县。 申请执行人：广东颖丰汽车服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广花公路乐鸣一街聚龙阁19号商铺。 法定代表人：周敏华，职务：董事长。 委托代理人：梁兆波，该公司员工。 被执行人：广州新江土石方工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路燕安街2号一238号首层自编42房。 法定代表人：雷锦新，职务：总经理。 被执行人：谢景元，男，1967年7月11日出生，汉族，住湖南省琼海市。 被执行人：高培成，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人董献伟、广东颖丰汽车服务有限公司与被执行人广州新江土石方工程有限公司、谢景元、高培成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第924号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年9月25日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人高培成银行存款合计12651元,由于两申请执行人未能达成案款分配方案，案款暂未能发放。本院再向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人广州新江土石方工程有限公司住所地调查，委托被执行人谢景元、高培成住址所在地的法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和列失信被执行人名单措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  洪坤正
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15601号 原告：宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330283551138399Q）。住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山北路6号。 法定代表人：季海冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉学，男，该公司员工。 被告：刘红朝，男，1973年8月7日出生汉族，户籍所在地河南省濮阳县。 被告：马素芳，女，1973年4月1日出生汉族，户籍所在地河南省濮阳县。 原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司与被告刘红朝、马素芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  吴叶琴
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执355号申请人河南省豪邦机电设备制造有限公司，住所地：偃师市岳滩镇工业区。法定代表人：王梦飞。被执行人钱石光，男，1984年3月10日生。汉族，住河南省汝州市。被执行人段洪林，男，1968年7月2日生，汉族，住偃师市顾县。河南省豪邦机电设备制造有限公司诉钱石光、段洪林地面施工损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初1424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告钱石光判决生效之日起10日内给付原告河南省豪邦机电设备制造有限公司财产损失及鉴定费188499元。二、被告段洪林对上述款项承担连带赔偿责任。因钱石光、段洪林未按上述生效法律文书履行义务，河南省豪邦机电设备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人钱石光、段洪林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月13日、2019年6月10日、2019年7月10日、2019年10月8日、2019年11月8日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人钱石光、段洪林名下无车辆、工商、证券等财产信息。2.本院已依法冻结被执行人钱石光、段洪林部分银行存款，你公司已领取2006.84元。3.经偃师市住房和城乡建设局查询，查明被执行人钱石光、段洪林名下无房产信息。4.经汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心查询，查明被执行人钱石光名下无房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询，查明被执行人钱石光、段洪林名下无住房公积金信息。6.经汝州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人钱石光名下无住房公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员通对被执行人钱石光、段洪林下落进行查询，查明被执行人钱石光、段洪林长期外出下落不明。偃师市顾县镇段西村民委员会出具证明，汝州市寄料镇南赵沟村民委员会出具证明五、本院通过对申请人河南省豪邦机电设备制造有限公司的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不能向本院提供被执行人的具体居住地点。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人河南省豪邦机电设备制造有限公司，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人河南省豪邦机电设备制造有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人钱石光、段洪林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南省豪邦机电设备制造有限公司同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2006元，本案债权尚余190163元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钱石光、段洪林有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执355号案件终结本次执行程序。被执行人钱石光、段洪林负有继续向申请执行人河南省豪邦机电设备制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十一日书 记 员 ：陈晓军
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5444号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：林岚，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，系该公司员工。 被告：宋冬平，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告宋冬平因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对宋冬平的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一九年十一月十九日 法官助理黎曦 书记员顾梦雪 -2-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10112号 原告：安徽省安信物业服务有限责任公司，住所地合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园13号楼一层，统一社会信用代码913401001489753495。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，该公司员工。 被告：许燕，女，1975年10月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告安徽省安信物业服务有限责任公司诉被告许燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告安徽省安信物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省安信物业服务有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽省安信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省安信物业服务有限责任公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐丽冬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5391号原告：鲍洪祥，男，1954年5月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李惠婷，女，1970年3月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告鲍洪祥诉被告李惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鲍洪祥在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍洪祥撤回起诉处理。审判员  张奕二〇一九年十一月十五日书记员  王珂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2651号罪犯陈海波，男，1990年1月17日生，汉族，湖北省荆州市监利县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2017年8月3日，贵州省凤冈县人民法院作出（2017）黔0327刑初85号刑事判决，认定陈海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年12月5日起至2023年12月4日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年11月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬，共计3个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈海波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈海波减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈海波减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16058号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：吴少丽，女，1983年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴少丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告吴少丽拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴少丽向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月7日的信用卡透支欠款本金43308.39元、利息18912.88元、违约金3484.85元、财智金分期手续费2700元、账单分期手续费175.98元、样样行分期手续费2016.96元、提现手续费50元、交易安全卫士服务费12元，共计70661.06元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴少丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：吴少丽。申请时间：2016年5月23日。信用卡卡号：62×××34。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。吴少丽申请办理了1笔财智金分期业务、1笔账单分期业务及2笔样样分期业务。提现手续费计收标准：按透支取现、透支转账金额的2.5%收取，最低10元。交易安全卫士服务费计收标准：按月计收，每卡收费标准为4元。欠款情况：吴少丽持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月7日，尚欠信用卡本金43308.39元、利息18912.88元、财智金分期手续费2700元、账单分期手续费175.98元、样样行分期手续费2016.96元、提现手续费50元、交易安全卫士服务费12元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吴少丽达成一致协议。本院认为，吴少丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴少丽持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费、交易安全卫士服务费的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息、手续费、交易安全卫士服务费欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且吴少丽没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与吴少丽达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吴少丽支付违约金的诉求，本院不予支持。吴少丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴少丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月7日的信用卡透支本金43308.39元、利息18912.88元、财智金分期手续费2700元、账单分期手续费175.98元、样样行分期手续费2016.96元、提现手续费50元、交易安全卫士服务费12元，以及从2019年4月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行77元，被告吴少丽负担1490元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何翠雅人民陪审员  余秀冰二〇一九年十一月十八日书 记 员  何惠怡肖长妍
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4524-1号 原告：陈正普，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：林国凯，福建天福律师事务所律师，一般代理。 被告：林中勇，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：福州鑫康物流有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇阳岐路68号二层203室。 法定代表人：陈碧玉。 被告：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道100号阳光城领海三期第18#楼08、09、10号房。 负责人：林磊，总经理。 委托诉讼代理人：张跃，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：吴娟，系公司员工，特别授权。 原告陈正普与被告林中勇、福州鑫康物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。陈正普于2019年11月26日向本院提出申请撤回对林中勇、福州鑫康物流有限公司的起诉。 本院认为，陈正普申请撤回对林中勇、福州鑫康物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈正普撤回对林中勇、福州鑫康物流有限公司的起诉。 审判员  林上筹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19253号原告：沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：田淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴超、李敏，辽宁六合律师事务所律师。被告：孙庆祝，男，1977年4月5日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。委托诉讼代理人：石泉，系内蒙古铭珍律师事务所律师。本院受理的原告沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心诉被告孙庆祝挂靠经营合同纠纷一案，经审查，原、被告在车辆挂靠合同第七条特别约定为争议解决：大东区人民法院。本院认为，依据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案原、被告双方特别约定发生争议时由大东区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权，应由沈阳市大东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市大东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金京玉人民陪审员  李 靖人民陪审员  魏 强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  国 然
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14687号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－