新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 判 决 书     (2019)兵民终27号   上诉人（原审原告）：图木舒克市金华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市前海东街14号金鼎大厦2－2号。   法定代表人：徐伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市锦绣东街21号。   法定代表人：姚龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高腊生，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。   原审第三人：图木舒克市新舒达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市夕阳红小区10号楼1单元301室。   法定代表人：陈强，该公司总经理。   原审第三人：周进跃，男，1971年9月10日出生，汉族，图木舒克市新舒达房地产开发有限公司股东，住浙江省温州市鹿城区。   上诉人图木舒克市金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司（以下简称光华公司）、第三人图木舒克市新舒达房地产开发有限公司（以下简称新舒达公司）、周进跃案外人执行异议之诉一案，不服第三师中级人民法院（2018）兵03民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金华公司的委托诉讼代理人肖跃丽，被上诉人光华公司的委托诉讼代理人周运才、高腊生到庭参加诉讼。原审第三人新舒达公司、周进跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金华公司提出上诉，请求撤销一审判决，确认其对图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权和地上附着物享有足以排除强制执行的民事权益，一、二审诉讼费用由被上诉人光华公司负担。事实与理由：1、一审对金华公司提出的追加王某某为第三人的申请未予准许程序违法。2014年7月20日，金华公司与新舒达公司及案外人王某某签订《债权转让协议》，约定金华公司将欠付新舒达公司的120万元土地使用权转让款直接支付给王某某，以兑换新舒达公司欠付王某某的债务。同日，为表明金华公司与新舒达公司的债权债务已消灭，新舒达公司向金华公司出具了“收到土地转让费120万元”的收据。一审庭审中，因光华公司不认可《债权转让协议》的证明力，金华公司提出申请追加王某某为第三人参加诉讼，但一审法院以王某某与本案争议事实不具有关联性为由不予准许，并在光华公司未提交任何证据推翻《债权转让协议》的情况下，认定金华公司没有履行《土地及附属设施转让协议》约定的120万元转让款给付义务，实属错误。《债权转让协议》涉及三方当事人，债权受让人王某某与案件处理结果有利害关系，且光华公司对该证据效力提出异议，王某某以第三人身份参加诉讼，有利于查清案件事实。新舒达公司已将120万元债权转让给了王某某，故金华公司不负有向新舒达公司支付120万元转让款的义务，双方之间金钱给付的债权债务已消灭。金华公司和王某某之间建立了新的债权债务关系，该债务是否履行不构成金华公司对新舒达公司是否违约的判断依据。2、一审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“四、非因买受人自身原因未办理过户登记”。金华公司与新舒达公司2014年7月18日签订《土地及附属设施转让协议》后，新舒达公司将土地及附属物交付金华公司，金华公司自2014年9月开发建设至2015年10月8日光华公司申请法院查封冻结时，工程已完成主体建设。金华公司与新舒达公司及王某某签订的《债权转让协议》免除了金华公司向新舒达公司给付120万元转让款的义务，金华公司有证据证明已向王某某支付了120万元。新舒达公司在一审庭审中承认，其对查封前未办理土地使用权过户手续有过错，由此应当认定金华公司对未办理过户登记并无过错，因此，金华公司对图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权和地上附着物，享有足以排除强制执行的民事权益。   被上诉人光华公司答辩：因金华公司没有按照约定支付120万元转让款，新舒达公司也没有为其办理土地过户手续。一审法院在2015年10月8日受理的另外一起案件中查封了涉案土地，当时金华公司并没有提出异议，时隔4年之后，金华公司才提出对土地使用权和地上附着物享有排除强制执行的民事权益。金华公司为其主张虽然递交了房地产开发协议、土地及附属设施转让协议、债权转让协议、建设工程施工合同，但没有办理符合相关法定转移条件的变更登记手续，在国土资源管理局、建设行政管理部门登记中土地使用权仍属于新舒达公司。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   金华公司向一审法院起诉请求：确认其对图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权和地上附着物享有足以排除强制执行的民事权益;诉讼费用由光华公司承担。事实和理由：2014年6月18日，金华公司与第三人新舒达公司签订《房地产开发协议》，约定：新舒达公司以图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权出资，与金华公司共建三栋住宅楼。后新舒达公司因资金紧张于同年7月18日与金华公司签订《土地及附属设施转让协议》，将土地使用权转让给了金华公司。按照协议约定，金华公司支付了120万元转让费。2018年10月9日，一审法院根据光华公司的申请查封了土地使用权及附着物。同年11月16日，金华公司提出执行异议，提供了转让合同等相关证据，要求解除查封和中止执行，被一审法院裁定驳回。金华公司认为，与第三人新舒达公司签订的转让协议合法有效，并已支付了120万元转让款，对未办理产权分割过户登记无过错，故提起执行异议之诉，请求查明事实后支持其诉讼请求。   一审法院认定事实：2014年3月13日，一审法院在审理光华公司与新舒达公司、陈强、周进跃房屋买卖合同纠纷一案过程中，光华公司提出财产保全申请，要求对新舒达公司位于图木舒克市城市印象花苑小区二期4800平方米土地使用权予以保全，并提供了农三师（2014）第xxxxx号土地证书作担保。一审法院2015年10月8日作出（2014）兵03民初字第7-4号民事裁定书，查封了被申请保全的土地使用权。2016年7月26日，一审法院作出（2014）兵03民初字第7号民事判决书，判决新舒达公司在判决生效后一个月内支付光华公司房款3540.7940万元，及违约金325.088539万元，周进跃对上述欠付房款承担连带给付责任。周进跃不服一审判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，该院以（2016）兵民终81号民事判决驳回上诉，维持原判。一审在执行申请执行人光华公司与被执行人新舒达公司、周进跃房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年10月9日作出（2017）兵03执1号之四执行裁定书，查封了新舒达公司位于图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权及地上附着物。同年11月16日，金华公司以被查封标的物为其名下的财产为由提出异议，一审法院经审查裁定驳回了异议请求。金华公司遂提起案外人执行异议之诉。   另查明，2012年，新舒达公司以出让方式取得了图木舒克市城市印象花苑项目建设用地16 596平方米的土地使用权，图木舒克市国土资源局批准的建设工期为2012年5月至2013年5月。新舒达公司取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》后开发了其中的11 796.21平方米土地，对剩余4800平方米土地使用权证未作分割登记。一审于2015年10月8日裁定保全的土地使用权和2018年10月9日裁定查封的土地使用权为同一宗土地，即新舒达公司享有使用权的16 596平方米土地中的4800平方米土地。还查明，2014年6月18日，金华公司与新舒达公司签订了《房地产开发协议》，约定新舒达公司以土地使用权（农三师[2014]第xxxxx号）出资，与金华公司共建三栋住宅楼。同年7月18日，金华公司与新舒达公司又签订《土地及附属设施转让协议》，约定：新舒达公司将图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权（农三师[2014]第xxxxx号）转让给金华公司；转让款120万元，2014年7月20日前支付；新舒达公司须在60日内办理土地过户等手续；同时还约定金华公司接手后在此商业用地上开发、建设和销售，完全自主运营与新舒达公司无关。7月20日，金华公司、新舒达公司、案外人王某某签订《债权转让协议》，约定金华公司将欠付新舒达公司的转让款120万元直接支付给王某某，以此冲抵新舒达公司欠付王某某150万元款项中的120万元，新舒达公司不得再向金华公司主张权利，新舒达公司欠王某某的30万元由新舒达公司自行履行。2015年８月５日，金华公司与新疆某某建设工程有限公司图木舒克市分公司签订建设工程施工合同，约定将图木舒克市城市印象花苑1到3号楼工程项目发包给新疆某某建设工程有限公司图木舒克市分公司承建，资金自筹，工期610天，工程价款863.83万元。该工程未办理建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，目前尚未竣工验收。庭审中，金华公司特别授权的委托诉讼代理人认可因未按约定支付转让款，故新舒达公司未在协议签订后的60日内办理土地过户手续，后因土地被查封，无法办理过户手续。   一审认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。金华公司为主张的土地使用权及附着物归其所有提交了《房地产开发协议》、《土地及附属设施转让协议》、《债权转让协议》、《建设工程施工合同》等证据，经查，金华公司与新舒达公司未将图木舒克市城市印象花苑4800平方米土地使用权依照法律规定依法办理变更登记，该土地使用权仍属新舒达公司。因该土地上的3栋楼房尚未办理房屋产权初始登记，根据相关规定，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属，故土地所有权并未发生转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据查明的事实，金华公司提交的与新舒达公司签订的两份转让协议，约定在2014年7月20日前支付转让款120万元，在协议签订后60日内办理土地过户手续。金华公司未提供支付120万元转让款的银行转账凭证，故不能认定其已支付了全部价款。金华公司的特别授权委托诉讼代理人认可未按时支付转让款，新舒达公司亦未在60日内办理土地过户登记，应当认定金华公司对土地未能办理过户登记存在一定的过错，不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。金华公司未取得相应土地使用权证书，不能认定查封之前已合法占有该不动产，故不予支持其主张的请求确认对图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权和地上附着物享有足以排除强制执行的民事权益，及不得执行上述执行标的的诉讼请求。金华公司与新舒达公司提出的执行裁定查封财产超出保全范围的意见，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，不予支持。综上所述，金华公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定判决如下：驳回图木舒克市金华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由图木舒克市金华房地产开发有限公司负担。   本院二审庭审中，金华公司出示了其股东高某的妻子宋某某在2018年9月20日、2019年4月24日、4月29日向案外人王某某支付50万元的三张电子截屏转账凭证打印件，用于证实金华公司支付120万元债权转让款的证据。对剩余70万元，金华公司的委托诉讼代理人称“已经支付，但提供不了证据”。被上诉人光华公司对三张电子截屏转款凭证打印件的真实性合法性及与本案的关联性均不认可。   本院认为，2012年5月至2013年5月，新舒达公司以出让方式取得了图木舒克市城市印象花苑项目建设用地16596平方米土地使用权，土地证为农三师（2014）第xxxxx号。2014年6月18日新舒达公司将其中的4800平方米土地作为出资与金华公司签订《房地产开发协议》时未办理农三师（2014）第xxxxx号土地使用权证4800平方米土地使用权分割登记。截止新舒达公司退出合作开发、转让土地使用权及2015年10月8日一审法院作出（2014）兵03民初字第7-4号民事裁定书时，农三师（2014）第xxxxx号土地证所载明的土地使用权仍属新舒达公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。金华公司二审中提供的其股东高某通过妻子宋某某于2018年9月20日、2018年4月24日、4月29向案外人王某某转款50万元的电子截屏转账凭证打印件，因无原件核对其真实性，且付款时间是在2015年10月8日一审法院作出（2014）兵03民初字第7-4号民事裁定书之后，故不具有证据效力，其对已支付剩余70万元债权转让款的上诉主张，也未提供证据，因此，一审法院认定金华公司对图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权和地上附着物不享有足以排除强制执行的民事权益正确。   一审法院于2019年5月5日开庭审理本案时，金华公司口头申请追加案外人王某某为第三人。合议庭评议后认为，王某某与新舒达公司没有法律上的权利义务关系，不是民事诉讼法规定的必要参加诉讼的当事人，未准许其申请。金华公司上诉称，一审法院程序违法。《民事诉讼法》第56条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。金华公司提起的是排除对图木舒克市城市印象花苑小区4800平方米土地使用权和地上附着物强制执行的案外人执行异议之诉，该执行标的属于新舒达公司，金华公司基于与新舒达公司签订的《房地产开发协议》和《土地及附属设施转让协议》，主张新舒达公司4800平方米土地使用权和地上附着物已归其所有，案外人王某某与新舒达公司之间是债权转让合同关系，与一审法院确认金华公司不享有4800平方米土地使用权和地上附着物足以排除强制执行的民事权益的判决结果无利害关系，因此，一审驳回其申请并无不当。综上，金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由图木舒克市金华房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  徐丽丽   审判员  罗婷婷   审判员  苟振强       二〇一九年十一月八日       书记员  罗燕莉       1