wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0611民初2619号原告：逄栋，男，1981年9月7日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。被告：杨淑雯，女，1988年8月7日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林青青，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。原告逄栋诉被告杨淑雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计140,000元，并支付利息（以本金40,000元为基数，按年利率24%自2013年2月23日计算至判决生效之日止；以本金100,000元为基数，按年利率24%自起诉之日计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月22日，被告向原告借款4万元，2013年4月25日，向原告借款10万元，因被告未偿还借款，原告诉至法院，望判如所请。被告杨淑雯辩称，第一，原告主张的两笔借款均不存在真实的借款关系。原、被告原系恋人关系，因原告假离婚事情暴露，被告欲与原告分手，原告对被告非法拘禁，胁迫被告出具借款合同和借条。第二，不存在真实的出借行为。原告无出借能力，未实际向被告交付过款项。第三，原告诉讼请求已过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告签署借款合同一份，载明：原告向被告出借4万元，借款期限自2013年1月22日至2013年2月22日，并约定其他内容，落款时间为2013年1月22日。被告另向原告出具借条一份，载明“今借逄栋十万元整（100,000）杨淑雯2013年4月25日”。本院认为，被告主张两份借款凭据虽为本人签字，但并非真实意思表示，亦未实际收到借款。原告为主张向被告交付了借款，申请证人魏某出庭作证，以证实两次交付款项及催收借款的经过。据魏某陈述，原告两次去被告处均乘坐白色路虎越野车于傍晚到达，街上已经亮灯了，被告用车上存放的笔和纸为原告书写了借条。而原告提交的第一次借款合同为打印件，显然不可能为被告用车上的纸笔现场书写，且原告陈述两次借款时间均为中午11时左右，第二次借款乘坐的是日产天籁无牌轿车，第二张借条是原告从笔记本上撕下一整张纸，原告现场书写了借条。魏某对两次交款过程的陈述，明显与原告描述不一致，甚至对见面时间、所使用交通工具等基本事实均作出完全不同的陈述，证人亦无法描述借款数额、借条签订等具体细节，而且第二次借款的借条原件，各边缘齐整，与原告描述特征不符，故对原告主张实际向被告交付借款，本院不予采信。魏某称2015年年初某天下午5、6点钟同原告去被告家屋里催过款，而原告则说催款时间是中午11点，只站在院子里，没有进过被告家屋里，故对于证人拟证实催款的事实，本院不予认可。原告提供证人初传杰以证明其具有出借能力，证人陈述原告为其所在公司提供砂石料，每天结算几万元到十几万元，原告用于运输的车辆有十三、四台。原告则称供料车辆有三、四十辆之多，所得工程款从不存银行，一直存放在家中。当本院指出原告的收入与家中存放现金的数量明显不符时，原告又改口说结算款支付完车辆使费后，只余一、两万元左右。本院认为原告与证人的陈述相差甚大，且原告陈述前后不一，无法证实其具有出借借款的能力。综上所述，原告提供的证据不能相互印证，诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告逄栋对被告杨淑雯的全部诉讼请求。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘萍萍二〇一九年十一月二十二日书记员  宋诗豪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保767号 申请人袁玉忠，男，1960年6月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人袁玉芳，女，1954年11月6日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人袁玉香，女，1957年9月10日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人袁兆英，女，1963年12月31日出生，汉族，住日照市东港区。 四申请人委托代理人薄文国，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。 被申请人袁玉华，男，1950年8月27日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人共有纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求将袁洪太在日照银行兴海支行62×××15账号的存款217223元予以冻结。保全标的额为217223元。申请人已提供中路财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将袁洪太在日照银行兴海支行62×××15账号的存款217223元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  山 杰
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9105号 原告：郭治彬，男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆奔月碎石厂（普通合伙），住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。 负责人：李丽。 原告郭治彬与被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭治彬的委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭治彬向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠的2019年2月和3月工资共计13000元（6500元/月×2个月）。事实和理由：原告于2018年2月起在被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）处从事抽沙及机器维修工作，工资为6500元/月。因被告的合伙人黄维等人涉嫌犯罪被逮捕，被告公司无法继续正常运转。由于公司停止运转，无法支付原告劳动报酬等待遇，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决。 被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆奔月碎石厂（普通合伙） 于2008年10月14日经重庆市工商行政管理局永川区分局登记成立，工商登记信息显示经营状态为：存续，经营范围为：碎石加工、销售；建材销售。原告系被告的职工，在被告处从事抽沙及机器维修工作，工作时间从2018年2月至2019年3月。 庭审中，原告陈述在2019年3月18日左右，被告被责令停止生产，被告的实际控制人黄维等人亦被公安机关采取强制措施。 2019年6月21日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除申请人与被申请人（本案被告）之间的劳动关系，支付经济补偿金9750元（6500元/月×1.5月）；2、由被申请人支付2019年2月和3月工资13000元（6500元/月×2月）；3、由被申请人支付失业保险待遇损失5184元；4、未签劳动合同双倍工资71500元；5、未休年休假工资4483元。同年8月6日，劳动仲裁委作出渝永劳人仲案字[2019]第726号超时未审结案件证明书，注明逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，原告遂起诉来院。 庭审中，原告举示两张加盖被告单位印章的工资表，该工资表显示原告2019年2月份工资6500元、3月份工资6500元，证明被告欠付其2019年2月和3月工资共计13000元。 本院认为，原告在被告处从事抽沙及机器维修工作，双方存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护。原告要求被告支付2019年2月、3月工资合计13000元，并在庭审中举示了加盖被告单位印章的相应工资表予以佐证，因2019年3月18日左右，被告被责令停止生产，被告至今未支付原告上述工资，故应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付上述两月工资13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决生效后三日内支付原告郭治彬2019年2月、3月工资共计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  李筱香
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6649号原告：代某，女，汉族，1977年3月3日生，住河南省新蔡县。被告：张某1，男，汉族，1968年12月15日生，住河南省新蔡县。原告代某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。代某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子张某2由被告抚养，原告承担抚养费。事实与理由：原告与被告于19959月31日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2。婚后被告不尽家庭义务，造成夫妻感情彻底破裂。张某1辩称：我与原告没有矛盾，我不同意离婚。经审理本院认定事实如下原告与被告于19959月31日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2。上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件，户口本复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告代某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳壕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8797号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：赵永，男，1968年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10564号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人赵永银行卡纠纷一案，申请执行标的48454.28元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1803号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：罗威、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柯发，男，1988年7月11日出生，汉族，身份证登记住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：盛绥花、何成松，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人柯发房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）0202民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2019年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十一月三十日书记员  田 梦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民再5号原审原告：张斌，男，1990年12月30日出生，汉族，住温岭市。原审被告：丁静远，男，1979年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原审原告张斌与原审被告丁静远为民间借贷纠纷一案，台州市路桥区人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙1004民初10168号民事调解书。本院于2019年10月22日作出（2019）浙1004民监7号民事裁定书，裁定予以再审，并另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张斌起诉称：2017年11月22日，原、被告签订还款协议，协议约定被告偿还原告借款人民币7万元，有协议书为凭。故要求判令被告丁静远立即支付借款7万，诉讼费由被告承担。经再审查明，原审原、被告之间不存在债权债务关系。原审原、被告虚构借款事实，伪造借条、协议书等证据材料，利用伪造的证据提起民事诉讼、调解，本院为此作出（2017）浙1004民初10168号民事调解书，确认原审原、被告之间的民间借贷关系合法有效。台州市路桥区人民检察院于2018年11月15日作出台路检民（行）监【2018】33100400035号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，认为该案调解确有错误，建议本院再审。本院再审认为，原审原、被告虚构借款事实，伪造证据材料，虚假诉讼，本院据此作出的民事调解书确有错误，应予撤销。台州市路桥区人民检察院认为原审调解确有错误，建议再审的理由本院予以采纳。原审原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙1004民初10168号民事调解书。二、驳回原审原告张斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 跃人民陪审员  戴雅丽人民陪审员  胡德云二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈博文附：本裁定依据相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1155号之一 申请执行人柳州市区农村信用合作联社太阳村信用社，住所地柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：914502006648043196 被执行人梁激文，男，1970年12月13日出生，住所地柳州市古亭山开发区，证件号码450202197012130312 廖红莉，女，1951年6月10日出生，住所地广西柳州市古亭山开发区古亭大道230号，证件号码450202195106100326 江沛，男，1963年4月9日出生，住所地广西柳州市城中区曙光西一路35号，证件号码450203196304090713 柳州市区农村信用合作联社太阳村信用社申请执行江沛等人民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0204民初4156号民事调解书已经发生法律效力。申请人詹海光于2018年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人别道民名下尚无可供执行财产，申请执行人詹海光无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月二十日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10253号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：雷磊，男，1988年8月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告雷磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告雷磊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计36955.64元（截至2018年8月9日，欠款本金为24634.14元，利息、滞纳金等其他费用为12321.5元），2018年8月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月13日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计36955.64元（截至2018年8月9日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告雷磊未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月13日，雷磊向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：雷磊应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；雷磊到期还款日为月结单账单日起第25天，如雷磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，雷磊有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对雷磊所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；雷磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对雷磊申领资料进行审核批准后，依约向雷磊发放了信用卡。雷磊激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月9日起开始催收。截至2018年8月9日，雷磊发生欠款本金24634.14元、利息及滞纳金12321.5元，共计36955.64元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与雷磊签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因雷磊在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求雷磊偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求雷磊支付2018年8月9日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年8月10日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月10日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求雷磊支付2018年8月10日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告雷磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷磊于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月9日的欠款本金24634.14元，并支付利息、滞纳金共计12321.5元，合计36955.64元；二、被告雷磊于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月10日起至清偿之日止的利息（以欠款本金24634.14元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，公告费352元，合计1117元，由被告雷磊负担（此款原告已垫付，被告雷磊应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10970号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶、王许玲，该支行员工。被告：胡龙斌，男，1991年10月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡龙斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金41992.31元、利息6944.54元、违约金及手续费7183.78元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计56120.63元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡龙斌。申领情况:2017年6月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××89。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金41992.31元、利息6944.54元、违约金及手续费7183.78元，合计56120.63元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金41992.31元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民监5号 原审原告:赵小芬，女，1975年1月20日出生，壮族，住广西田东县。 原审被告苏品战，男，1972年11月5日出生，壮族，现住云南省昆明市经开区。 原审被告:黄媚，女，1971年3月4日出生，壮族，住 广西田东县思林镇人民政府宿舍6号。公民身份号码。 原审原告赵小芬与原审被告苏品战、黄媚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）桂1022民初1076号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在程序上确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下: 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陆彩琼 审判员  赵骏伟 审判员  莫愈鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  张惠纯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执255号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人龙穗生。 委托代理人范新春，深圳市大地信通担保有限公司，代理权限：特别授权代理。 委托代理人余巍巍，深圳市大地信通担保有限公司，代理权限：特别授权代理。 被执行人周志敏，男，汉族，1989年1月1日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周志敏民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47884号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3000元、逾期利息、罚息、仲裁服务费及仲裁案件受理费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实北海国际仲裁院在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47884号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月六日 书记员  李东云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12337号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡县玉潭镇街道通益社区花明北路（凝香华都15A栋103号）。负责人：皮军，公司总经理。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：程爱霞，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪云，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。原审被告：李宁春，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：胡爱秀，女，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司因与被上诉人朱雪云、原审被告李宁春、胡爱秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）(2019)湘0124民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司于2019年11月12日向本院提出对本案撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在本案审理期间以调解为由向本院提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司撤回上诉。本案二审案件受理费1410元，减半收取705元，由中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月二十日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初456号原告苏以远，男，汉族，生于1968年3月29日，贵州省桐梓县人。被告桐梓县公安局。住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道。法定代表人曾润强，局长。行政机关出庭负责人冯苇，副局长。委托代理人邓起丽，该局法制大队民警。本院在审理原告苏以远诉被告桐梓县公安局不履行法定职责一案过程中，原告苏以远于2019年11月8日自愿向本院申请撤回对被告桐梓县公安局的起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏以远江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏以远负担。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十一月十一日书 记 员  方 鹰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲建民，男，1995年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人曲建民以及一审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。曲建民占有案涉房屋并非合法，且由于曲建民的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审理或审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中曲建民作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人曲建民提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定条件的认定是否有误问题。经查，曲建民作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明曲建民交纳了全部房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向曲建民交付了案涉房屋，曲建民也为案涉房屋交纳了物业费、电费、采暖费等相关费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，曲建民在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以曲建民等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因曲建民自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定曲建民的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  宋春雨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十四日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初536号   原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司(原名称：安泽县农村信用合作联社)。住所地安泽县县城府北街28号。   法定代表人：董新伟，职务：系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。   被告：徐勇，男，1984年11月10日出生，汉族，住安泽县。   被告：李慧，女，1983年5月30日出生，汉族，住安泽县。与徐勇系夫妻关系。   被告：徐迎春，男，1961年1月10日出生，汉族，住安泽县。   被告：史连娥，女，1961年1月15日出生，汉族，住安泽县。与徐迎春系夫妻关系。   被告：徐强，男，1989年10月10日出生，汉族，住安泽县。   原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告徐勇、李慧、徐迎春、史连娥、徐强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鸿超，被告徐迎春到庭参加诉讼，被告徐勇、李慧、史连娥、徐强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇、李慧共同偿还原告借款本金人民币2154200元整及利息（利息自2018年9月3日起按年利率9.40%计算至实际还清款时止）。2、判令被告徐勇、李慧共同向原告支付逾期贷款的罚息（即逾期贷款罚息利率在贷款合同载明贷款利率水平上加收50%）。3、判令被告徐迎春、史连娥、徐强对原告的上述三项诉讼请求与被告徐勇、李慧承担连带偿还责任。事实与理由：被告徐勇、李慧于2018年2月28日以归还他人借款为由，向原告借款226万元。借款双方于同日签订了《贷款合同》，合同签订后，原告同日向被告发放了贷款。另被告徐迎春、史连娥、徐强自愿为被告徐勇、李慧的此次借款承担连带责任，并与原告在2018年2月28日签订了《保证合同》。该笔借款约定2019年1月25日到期，在借款期限内，被告徐勇、李慧未按照约定支付借款利息，借款到期后，未按合同约定偿还借款。原告多次向被告催要无果，根据相关法律规定，请依法判决。   被告徐迎春承认原告提出的全部诉讼请求。   被告徐勇、李慧、史连娥、徐强未到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告徐勇、李慧签订《贷款合同》，约定被告徐勇、李慧从原告处借款226万元，借款期限至2019年1月25日，借款利率为年利率9.40%，合同还约定了违约责任即费用承担，同日徐迎春、史连娥、徐强与原告签订了《保证合同》，并出具保证担保承诺书。合同签订以后原告依约发放借款，逾期被告徐勇、李慧未能全额还款，至诉尚欠借款本金2154200元。以上事实原告举交借款申请书、贷款合同、借款借据、借款借据签订影像资料、客户交易明细对账单一份,徐迎春、史连娥借款保证担保承诺书、保证合同各一份，徐强借款保证担保承诺书、保证合同各一份，被告徐迎春、史连娥、徐强签收保证合同照片一张。经本院审查，可以认定。   本院认为，本案借贷关系清楚，权利义务明确。原告已经履行了出借义务，被告徐勇、李慧应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。原告要求被告徐勇、李慧履行还款义务，支付利息并承担违约责任的请求应当得到支持。被告徐迎春、史连娥、徐强作为担保人，应当履行保证义务，承担连带还款义务。被告徐迎春承认原告的全部诉讼请求，是在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利作的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐勇、李慧于本判决生效之日起十五日内归还原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金2154200元并支付相应的借款利息（利息自2018年9月3日起按年利率9.40%计算至实际还款日）。   二、被告徐勇、李慧承担逾期贷款的罚息（逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%）。   三、被告徐迎春、史连娥、徐强对借款本金2154200元及相应利息罚息承担连带保证责任。   被告徐迎春、史连娥、徐强在承担连带保证责任后，有权向被告徐勇、李慧追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12017元，已减半收取，由被告徐勇、李慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二○一九年十一月一日   书记员 赵彦杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：钟波，男，1990年7月28日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,495.86元(以下币种同)，其中本金51,629.46元，利息2,443.98元，违约金等费用合计15,422.42元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟波(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年8月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,495.86元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初271号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人刘文举，男，1963年8月17日出生，汉族，出生地为吉林省舒兰市，小学文化，农民，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年10月24日被继续取保候审；经本院决定，于同年11月4日被继续取保候审。   珲春市人民检察院于2019年11月4日以珲检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人刘文举犯危险驾驶罪。   公诉机关指控，2019年7月3日14时53分，被告人刘文举醉酒后（血液中乙醇含量为108mg/100m1）驾驶×××号小型面包车沿珲春市板孟线由西向东行驶，当行驶至板孟线6公里处时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人刘文举的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘文举判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人刘文举对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已交纳保证金人民币一千元。   本院认为，公诉机关指控被告人刘文举犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人刘文举认罪认罚，且如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘文举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 金哲锋     二○一九年十一月六日   书记员 元泽勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10305号原告：佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会广湛公路龙江段200号，注册号440681600029077。经营者：王利光。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：深圳市家乐信宝家具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区大富工业区圣阳实业（深圳）有限公司厂房D栋一楼、二楼右，统一社会信用代码91440300664178426M。法定代表人：李文元。被告：李文元，男，汉族，1974年9月10日出生，身份证住址广东省龙川县铁场镇谷前村委会坪布村52号之一，身份证号码44162219740910483X。两被告共同委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海，两被告共同委托诉讼代理人刘帮新到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购取布艺材料，截至2018年6月13日止，两被告确认尚欠原告布货款271000元未清付，并立下《欠条》，承诺从2018年10月30日开始分批付款，按10%左右付款，到2019年12月30日付完。如不按时付款，原告可起诉，追讨全部欠款，且一切诉讼费用由被告负责。立据后但两被告两违约未按时还款，只还款10000元，尚欠261000元货款至今未清还，经原告多次追收未果。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付货款261000元给原告；2、两被告向原告支付货款利息，利息从2018年10月31日按中国人民同期贷款利率计付至货款实际清还日，暂计至2019年6月共8个月，利息款为7537.46元，共计款项人民币268537.46元；3、本案诉讼费用由两被告全部承担被告深圳市家乐信宝家具有限公司答辩称，被告深圳市家乐信宝家具有限公司从未与原告进行交易，无需支付原告任何款项。被告公司的交易对象是杭州欣斯利装饰布织造有限公司，双方有交易转账流水，也有开发票。后经向银行查询，被告公司在2017年9月至2018年12月，累计向杭州欣斯利装饰布织造有限公司转账270000多元。原告提供的欠条当时是原告写好，胁迫被告所签，且内容有添加，当时被告误以为是杭州欣斯利装饰布织造有限公司，双方也并未对账，经银行流水核对，欠款金额与被告支付给杭州欣斯利装饰布织造有限公司款项接近，该欠条不能作为欠款的证据。被告李文元答辩称，与被告深圳市家乐信宝家具有限公司答辩意见一致。另，就算该签字是被告李文元的意思表示，但被告李文元是被告深圳市家乐信宝家具有限公司的法定代表人，签名只是履行职务行为，欠付货款与被告李文元没有直接关系，被告李文元不应对本案货款承担共同责任。经审理查明，原告主张与被告深圳市家乐信宝家具有限公司自2016年8月开始业务往来。被告不予认可，称与原告没有业务往来，是与杭州欣斯利装饰布织造有限公司有业务往来，所有货款都是支付给该公司，发票也是以该公司的名义开具。庭审中问及被告有无拖欠杭州欣斯利装饰布织造有限公司货款，被告称“没有实际对账，不清楚”。原告提交的欠条载明“今欠龙江欣斯利布艺王利光2017年布款人民币271000元整。于2018年10月30日开始分批按10%左右付款，到2019年12月30日付完。如不按时付款，欣斯利布艺可起诉，追讨全部欠款。且一切诉讼费用由本公司负责。”欠条下方欠款人处加盖了被告深圳市家乐信宝家具有限公司公章以及有被告李文元的签名，落款时间为2018年6月13日。被告确认该欠条的印章和签名，但主张是原告写好胁迫被告签字盖章，且内容有添加。被告提交中国银行转账记录证明被告向杭州欣斯利装饰布织造有限公司转款，有一笔2018年12月24日转账10000元，其与均在2018年4月前。原告称被告立据后还过10000元，即为被告于2018年12月24日转账支付至杭州欣斯利装饰布织造有限公司的10000元，尚欠261000元货款至今未清还。另查，原告称其与杭州欣斯利装饰布织造有限公司实际是同一家公司，杭州公司只是收款单位，与被告公司没有业务往来，被告不论是欠原告公司还是杭州公司的钱，总欠款金额就是261000元。庭后原告提交杭州欣斯利装饰布织造有限公司《情况说明》载明：兹证明杭州欣斯利装饰布织造有限公司与佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行实际是同一家公司，杭州欣斯利装饰布织造有限公司负责生产，佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行负责销售……我公司与深圳市家乐信宝家具有限公司不存在业务关系，与深圳市家乐信宝家具有限公司存在业务关系的是佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行，佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行将布销售给深圳市家乐信宝家具有限公司，并指定货款划入我公司账号，我公司收款后开具发票给佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行，再由佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行交发票给深圳市家乐信宝家具有限公司。以上事实，有当事人提交并经庭审质证的欠条、中国银行转账记录、情况说明等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告已提交欠条、情况说明等证据证明被告深圳市家乐信宝家具有限公司拖欠原告公司货款的事实，双方应受法律保护与约束。被告主张欠条是胁迫签字盖章，欠条内容有增加，但庭审中称没有报警，也没有提供证据证明，无法证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信该欠条的真实性。欠条上的欠款人处有两被告的盖章和签名，故原告要求两被告支付原告货款人民币261000元及按中国人民同期贷款利率从2018年10月31日计至货款实际清偿之日止的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市家乐信宝家具有限公司、李文元应于本判决生效之日十日内支付原告佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行货款人民币261000元及利息（按中国人民同期贷款利率，从2018年10月31日计至货款实际清偿之日止）。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2664元，由被告深圳市家乐信宝家具有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨荣权，男，1975年9月16日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨荣权归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币65,415.15元。事实与理由：被告杨荣权向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1211号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人马辉，男，1978年1月26日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍在上海市宝山区，住江苏省扬州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1648号起诉书指控被告人马辉犯职务侵占罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人马辉系上海满商国际贸易有限公司(以下简称“满商公司”住所地本市普陀区武宁路XXX号XXX室)员工。2018年9月至2018年12月期间，被告人马辉利用经办满商公司拓展网上店铺业务等职务便利，谎称代办线上交易平台等事由，骗取满商公司货物采购款、平台入驻费等多项业务款共计人民币458000元(以下币种同)。2019年1月被告人马辉携款逃匿，经查，涉案钱款均被其个人化用。2019年8月15日，被告人马辉在江苏省扬州市被公安机关抓获，其能如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人马辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、程某1、程2的证言、辨认笔录、辨认照片，满商公司营业执照、被告人马辉的劳动合同书、城镇基本养老保险情况，满商公司情况说明书、微信聊天记录截图，涉案银行账户交易明细、转款凭证，利群医院体检单、扬州市看守所不予收押通知书、普陀区看守所不宜羁押证明，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马辉利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人马辉到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人马辉的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人马辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人马辉回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、赃款依法予以追缴后发还被害单位，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十一月二十二日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2095号上诉人（原审原告）：冯俊连，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：郭木喜，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。上诉人共同委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人冯俊连、郭木喜因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，冯俊连、郭木喜申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认冯俊连、郭木喜享有211578.9元普通债权，冯俊连、郭木喜对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初16号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人冯俊连、郭木喜预交的二审案件受理费3411.76元，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初136号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人马金伍，男，汉族，1983年10月10日出生，小学文化，个体经商，住安徽省利辛县。2011年11月10日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年5月5日被北仑海关缉私分局取保候审，同年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人苏洪维、王予力，浙江政科维律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-26号起诉书指控被告人马金伍犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人马金伍及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年4月至6月初，被告人马金伍明知收购的是走私柴油，仍经王某等人介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油77140升，偷逃应缴税额166358.31元。 案发后，被告人马金伍主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、户籍证明、到案经过以及被告人马金伍的供述等证据。 公诉机关认为，被告人马金伍直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。马金伍有自首情节，认罪认罚；建议对马金伍判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2万元至4万元。 被告人马金伍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人认为：马金伍有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现；建议按照公诉机关的量刑建议对马金伍从宽处理。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年5月16日和28日，被告人马金伍经王某介绍，先后二次从周某等人处购得走私柴油共计77140升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为166358.31元。 案发后，被告人马金伍经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，马金伍向侦查机关缴纳其违法所得款3000元；审理过程中，马金伍向本院预缴了33200元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、台州市黄岩区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过以及被告人马金伍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马金伍直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。马金伍有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人所提辩护意见成立，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马金伍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.2万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人马金伍的违法所得人民币15200元，予以追缴。（其中3000元由暂扣单位北仑海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李萍辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1191号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农秋凤，女，1954年06月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农秋凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农秋凤的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农秋凤辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农秋凤向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农秋凤支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：一、皂角村委支付农秋凤2001年到2016年征地安置费、青苗费、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5772号民事判决； 二、驳回被上诉人农秋凤的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农秋凤，保全费1718元由农秋凤负担,二审案件受理费4823元皂角村委已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1741号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：甄恩阳，何立浦，山东千舜律师事务所律师。 被告：连云港东瑞货运代理有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧404室。 法定代表人：安文一。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告连云港东瑞货运代理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人何立浦到庭参加诉讼，被告连云港东瑞货运代理有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称：判令被告向原告偿还所欠租金、违约金及其它损失共计558473.63元并支付欠款还清之日止的利息。 原告港联公司提供的证据有第一组，1.2014年9月10日签订的编号为鲁日照L0187号车辆融资租赁合同1份。2.车辆买卖合同2份，分别是销售方与被告在2014年9月12日签订的车辆买卖合同以及被告与原告在2014年9月12日签订的车辆买卖合同3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.欠款明细表，尚欠租金36900元； 第二组，1.2014年9月10日签订的编号为鲁日照L0188号车辆融资租赁合同1份2.车辆买卖合同2份，分别是销售方与被告在2014年9月18日签订的车辆买卖合同以及被告与原告在2014年9月18日签订的车辆买卖合同3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.提车单1份，2014年9月18日被告已签章确认。5.欠款明细表,已还款250900元，尚欠租金36900元； 第三组，1.2014年9月18日签订的编号为鲁日照L0189号车辆融资租赁合同1份2.车辆买卖合同2份，分别是销售方与被告在2014年9月18日签订的车辆买卖合同以及被告与原告在2014年9月18日签订的车辆买卖合同3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份。4.提车单1份，2014年9月18日被告已签章确认。5.欠款明细表,已还款263900元，尚欠租金36900元； 第四组，1.2014年9月18日签订的编号为鲁日照L0190号车辆融资租赁合同1份2.车辆买卖合同2份，分别是销售方与被告在2014年9月18日签订的车辆买卖合同以及被告与原告在2014年9月18日签订的车辆买卖合同3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份。4.提车单1份，2014年9月18日被告已签章确认。5.欠款明细表，已还款263900元，尚欠租金38117.93元。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经本院审理查明：原告向本案被告主张建立有融资租赁法律关系，根据庭审查明的事实，原告与被告签订了融资租赁合同，本院对于原告提交提车单的合同确定相应合同实际履行落地，而对于没有提供提车单的合同视为事实不清。按照上述原则，本院确定被告尚欠原告租金数额为111917.93元。 法院按照原告提交的市场监督管理局登记的被告注册地址通过邮寄进行初始送达，后被退回，邮局记载的退件理由是“原写地址不详，无法联系”，后本院依法进行公告送达。 以上事实有原告提供的第一组，1.2014年9月10日签订的编号为鲁日照L0187号车辆融资租赁合同1份2.车辆买卖合同2份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.欠款明细表； 第二组，1.2014年9月10日签订的编号为鲁日照L0188号车辆融资租赁合同1份2.车辆买卖合同2份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.提车单1份5.欠款明细表； 第三组，1.2014年9月18日签订的编号为鲁日照L0189号车辆融资租赁合同1份2.车辆买卖合同2份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.提车单1份5.欠款明细表； 第四组，1.2014年9月18日签订的编号为鲁日照L0190号车辆融资租赁合同1份2.车辆买卖合同2份3.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份4.提车单1份5.欠款明细表及开庭笔录为证。 本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期111917.93元，因原告提交了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告连云港东瑞货运代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告111917.93元及该款自起诉之日到付清之日的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9484元,484元由原告负担，9000元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王黎明 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  马新月
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3849号 申请执行人彭凯 被执行人刘雪琪 本院在执行申请执行人彭凯与被执行人刘雪琪案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2481号 原告：黄政金，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：徐清洪，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告黄政金与被告徐清洪侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告黄政金申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年10月15日，原告黄政金向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告黄政金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄政金撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄政金负担。 原告黄政金于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王鎏燚
内蒙古自治区××区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初407号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人王某1，户籍所在地甘肃省定西市陇西县，现住址乌海市。2018年10月6日因过失致人死亡罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年10月19日被鄂托克旗公安局取保候审，2019年10月15日被鄂托克旗人民检察院取保候审。指定辩护人娜某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告人胡某，户籍所在地山西省宿州市应县，现住址宿州市应县。2018年10月17日因过失致人死亡罪被鄂托克旗公安局取保候审，2019年10月15日被鄂托克旗人民检察院取保候审。指定辩护人塔某，内蒙古赫扬律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）243号起诉书指控被告人王某1、胡某犯过失致人死亡罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月30日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员塔某出庭支持公诉，被告人王某1、胡某及辩护人娜某、塔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日18时20分许，在鄂托克旗蒙西镇美利坚化工公司建筑工地上，被告人王某1驾驶一辆商砼罐车（车牌号为×××）在被告人胡某的指挥下倒车时，将在车尾部的工作人员王某2挤到车后停放的泵车上，致其颈部、头部受伤，后经抢救无效死亡。经内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心死亡原因鉴定：王某2符合颅脑损伤死亡。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据；并认为，被告人王某1作为罐车司机，主观上对事故的发生存在过失，在其驾驶车辆时应听从专门的指挥人员指挥倒车，对事故的发生应有所预见，但因其疏忽大意，盲目听从他人指挥，导致他人死亡的事故发生；被告人胡某主观上对事故的发生存在过失，其对事故的发生应有所预见，因疏忽大意，其不具有指挥的职责，未认真观察周围情况，未确定被害人位置的情况下，盲目指挥他人倒车，导致他人死亡的事故，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究二被告人刑事责任。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；二辩护人分别提出，二被告人具有自首情节，主观恶性小，到案后如实交代事实经过，有悔改之意，且积极向被害人赔偿经济损失后取得谅解，无前科，建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑的意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某1、胡某所属单位鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司和被害人王某2所属单位内蒙古长城建筑安装有限责任公司向被害人家属赔偿110万元；被害人家属出具了谅解书，对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人王某1、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、户籍证明、被告人归案情况说明、证人证言、书证、鉴定书、检验报告、现场勘验笔录及现场照片、赔偿协议、收据、谅解书、证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王某1、胡某因疏忽大意的过失，致使一人死亡，其行为均构成过失致人死亡罪，属情节较轻，应依法惩处。案发后二被告人主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；二被告人取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。二辩护人提出从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇一九年十一月三十日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2480号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：朱加华，男，汉族，1971年12月18日出生，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告朱加华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告朱加华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金32772.3元、逾期还款违约金1198.47元（一次性收取）、手续费131.7元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为3412.6元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金32772.3元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年8月17日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的金穗贷记卡，信用额度为30000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年6月18日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数351天，拖欠本金32740.4元、利息3407.76元、手续费131.7元，逾期还款违约金1196.64元。经原告多次催收无法归还欠款。2017年11月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年11月1日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××92的信用币，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年8月19日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数253天，拖欠本金31.9元、利息4.84元、逾期还款违约金1.83元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还，因为被告的逾期并停止还本付息行为，经统计，被告两张贷记卡拖欠本金32772.3元、逾期还款违约金1198.47元（一次性收取）、手续费131.7元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为3412.6元；2018年6月18日起至本金清偿之日止，以37515.07元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 朱加华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年8月17日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的金穗贷记卡，信用额度为30000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年6月18日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数351天，拖欠本金32740.4元、利息3407.76元、手续费131.7元，逾期还款违约金1196.64元。经原告多次催收无法归还欠款。2017年11月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年11月1日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××92的信用币，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年8月19日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数253天，拖欠本金31.9元、利息4.84元、逾期还款违约金1.83元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还，因为被告的逾期并停止还本付息行为，经统计，被告两张贷记卡拖欠本金32772.3元、逾期还款违约金1198.47元（一次性收取）、手续费131.7元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为3412.6元）。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，经统计，被告两张贷记卡拖欠本金32772.3元、逾期还款违约金1198.47元（一次性收取）、手续费131.7元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为3412.6元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告朱加华偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金32772.3元、逾期还款违约金1198.47元（一次性收取）、手续费131.7元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为3412.6元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金32772.3元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费738元，减半收取369元（原告已预交），由被告朱加华负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执387号之一申请执行人：海南远生渔业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区玉堂路6号。统一社会信用代码：91460000665112234A。法定代表人：刘荣旭，总经理。委托诉讼代理人：李郑明，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琳，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：李建，男，汉族，1970年1月8日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：何玉，女，汉族，1979年1月5日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：海南建一水产股有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大致坡镇园林西街农贸市场门口何美玉住宅一层。统一社会信用代码9146010055737013XB。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01民初372号民事判决及权利人申请，于2019年6月10日立案执行申请执行人海南远生渔业有限公司与被执行人李建、何玉、海南建一水产股有限公司合同纠纷一案。上述生效法律文书的涉执行的主要内容为：一、限海南建一水产股有限公司于本判决生效之日起10日内向海南远生渔业有限公司支付代偿银行款项28613352.48元及利息（利息计算方式：从2018年4月25日起，以28613352.48元为基数，按照月利率0.588%计算至海南建一水产股份有限公司偿清之日止）；二、限海南建一水产股份有限公司于本判决生效之日起10日内，向海南远生渔业有限公司支付饲料货款及罗非鱼款29108596.06元及利息（利息计算方式：2018年3月25日前的利息为1916834.15元，2018年3月26日以后，利息以29108596.06元为基数，按照年利率5.97%计算至海南建一水厂股份有限公司偿清款项之日止）；三、李健、何玉应对上述判决第一项海南建一水产股份有限公司所负债务承担连带责任。本案申请执行标的金额为59638782.69元，执行费为127038.78元，执行标的共计59765821.47元。在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人李建、何玉、海南建一水产股有限公司发出执行通知书，限其在3日内履行判决确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络系统对被执行人李建、何玉、海南建一水产股有限公司财产从证券、工商、银行、互联网银行、车辆财产类别予查控，查询到被执行人李建名下有车牌号琼ARXXXX小汽车、车牌号琼ABUXX小汽车、车牌号琼ACDXXX小汽车；被执行人何玉名下有车牌号琼AFXXXX小汽车、车牌号琼AHXXXX小汽车、车牌号琼AGXXXX小汽车、车牌号琼APGXXX小汽车。因网络查询到登记在何玉名下的车牌号琼AHXXXX小汽车与车辆管理部门登记车主不一致,故未对汽车车辆予以查封。对上述的其他车辆本院均予查封，但因查找未果，未能实际扣押。除上述查询到的车辆外，均未查找到被执行人名下其他财产。通过传统查控也未发现其有不动产登记等其他财产。本院已对被执行人李建、何玉、海南建一水产股有限公司发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人海南远生渔业有限公司对本院已查封到被执行人名下的车辆，因无法实际扣押到，不主张处理。同时，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为：现因被执行人被执行人李建、何玉、海南建一水产股有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            案件唯一码      wcna4tawufsgyoyshw              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     胡    猛           审    判    员     袁    文                               二〇一九年十一月二十八日              书    记    员      符龙暖(代)        附相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。            撰稿：谭碧霞           校对：符龙暖          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年11月28日印制      （共印12份）
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4901号原告：李文习，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：罗其明，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：刘普中，又名刘忠，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告李文习与被告罗其明、刘普中劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文习及其委托诉讼代理人田玉松，被告罗其明及其委托诉讼代理人付芳芳，被告刘普中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文习向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款55000元及逾期利息。事实与理由：2017年，原告到被告承包的工地上干活，干活期间，被告给付部分工资。2017年10月20日经双方算账，共欠原告工资款60000元，并为原告出具了一份欠条，被告罗其明在欠条上签字并承诺年底之前付清，当天被告罗其明给付原告工资款5000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未能清偿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告罗其明辩称，1、被告罗其明承包黄河滩安置小区二次结构工程后，将部分劳务作业分包给刘普中班组施工，罗其明仅负有向刘普中结算工程款的义务，刘普中负有向原告结算工资款的义务，原告不应该向罗其明主张工资款，且罗其明对刘普中欠付工资款数额并不清楚，罗其明及中建五局通知各班组办理结算手续后，其他各班组均于2018年2月7日办理了结算，但刘普中经通知后却迟迟不办理结算。在刘普中于2017年10月20日出具欠条后，罗其明于2017年11月28日向刘普中支付了30000元工程款，刘普中是否发放给工人，罗其明不清楚，经罗其明核算，截止2018年2月7日，已付工程款640184元，尚欠刘普中工程款24345.2元，2018年10月22日罗其明又向刘普中支付工程款20000元，至此，罗其明尚欠刘普中工程款4345.2元。2、罗其明在刘普中出具的欠条上签名，系受刘普中等人胁迫。出具欠条当日，中建五局的工作人员到项目地视察工作，刘普中得到消息后，带领工人到工地闹事，而且这些工人都是刘普中的亲属，罗其明为不扩大影响，在刘普中等人的胁迫下在欠条上签名，并不是罗其明的真实意思表示。综上，原告要求二被告承担连带付款责任，没有事实及法律依据，请求驳回原告对被告罗其明的诉讼请求。被告刘普中辩称，2016年春节后，刘普中带领20多个工人到罗其明在中牟县承包的狼城岗工地务工，干的是二次结构工程，刘普中与罗其明没有签订承包协议，工人工资由罗其明发放，其他工人工资罗其明已发放，刘普中没有经手，仅剩李文习、司胜磊、李培英、李营、李文霞的工资没有足额给付。刘普中在工地上负责带班，所欠工人工资应该罗其明支付，罗其明欠刘普中的工资也没结算。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月份，被告刘普中带领多名工人到被告罗其明承包的黄河滩安置小区工地务工，原告李文习是其中务工人员之一，原告提供劳务后，未足额领取劳动报酬，后经原告催要，被告刘普中于2017年10月20日为原告出具欠条，内容为“下欠李文习狼城岗工地工资陆万元（60000元），刘忠。2017年10月20日”，被告罗其明在该欠条上签名并书写“已付伍仟元整，下欠55000元，此款下次五局付款后付清，罗其明，2017.10.20”、“年底之前付清，罗其明，2017.10.20日”，当日，罗其明安排白军辉向李营账户转款20000元，分别分发给李营、司胜磊、李文习、李培英各5000元劳动报酬。2017年11月28日，被告刘普中领取劳动报酬30000元，未发放给原告等人，刘普中认可该30000元应作为劳动报酬发放给原告等人。2018年10月22日，被告罗其明按照被告刘普中的要求向刘普中的儿子刘雨账户转账20000元，刘普中分发给李营、司胜磊、李文习、李培英各5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李文习在被告罗其明承包的黄河滩安置小区工地务工，原告李文习系提供劳务方，被告罗其明系接受劳务方，原告提供劳务后，被告罗其明应按约定支付原告劳动报酬。被告罗其明在被告刘普中书写的欠条上签名确认，是对原告应得劳动报酬数额的认可，故被告罗其明应按该欠条载明的数额支付原告劳动报酬。关于被告罗其明辩称系在刘普中等人的胁迫下在欠条上签名的观点，其未提供有效证据，且在出具欠条后一年内未行使撤销权，对其辩称观点本院不予采信。关于被告罗其明与被告刘普中之间的纠纷，由二被告另行解决。对于被告刘普中于2017年11月28日领取的30000元劳动报酬，应发放给原告李文习及其他劳务提供者李文霞、李营、李培英、司胜磊，每人应分得6000元。关于原告主张的逾期利息，由于双方就利息部分并未作出约定，故对原告利息部分的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭表示不再要求被告刘普中承担给付劳动报酬的责任，是其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，被告罗其明尚应给付原告李文习劳动报酬44000元，被告刘普中应将已领取的30000元劳动报酬支付给原告李文习6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗其明于本判决生效之日起10日内支付原告李文习劳动报酬44000元；二、被告刘普中于本判决生效之日起10日内将已领取的30000元劳动报酬支付给原告李文习6000元；三、驳回原告李文习的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费588元，由原告李文习负担50元，被告罗其明负担488元，被告刘普中负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一九年十一月二十二日书记员  马晨铭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3628号原告：朱秀萍，女，1965年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘德华，男，1984年11月14日，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告朱秀萍与被告刘德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀萍到庭参加诉讼，被告刘德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币6809.6元，利息3064元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处赊购化肥共计欠款人民币6809.6元，2017年4月22日，被告为原告出具借据，并约定月利率1分5厘。此期间原告多次向被告索要，至今未给付。为此诉至法院请求判令被告给付欠款并按照约定利率给付利息3064元，诉讼费用由被告承担。被告刘德华未作答辩。原告朱秀萍围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告欠款事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份春耕时，被告刘德华在原告朱秀萍经营的扎兰屯市某镇某种子商店赊购化肥共计欠款6809.6元，于2017年4月22日，经双方结算后，被告刘德华为原告出具由其签名捺印的借据一张，约定月利率1分，如不能给付按1分5厘计算利息。此期间原告多次向被告索要，被告至今未给付。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告在原告处赊购农资物品，应及时给付货款；没有及时给付货款，应按照约定赔偿原告违约利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘德华于本判决生效后七日内给付原告朱秀萍赊购的化肥款人民币6809.6元，赔偿利息损失3064元（从2017年4月22日起至2019年10月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一九年十一月二十八日书记员 王忠奇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的时间时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1527号 郑晓珍、黄健勇： 关于申请执行人郑晓珍与被执行人黄健勇民间借贷纠纷一案，本院在（2018）粤0114执8195号中裁定终结执行程序后，被执行人黄健勇已经履行（2018）粤0114民初1768号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员王光格，书记员张杨
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7420号原告：兰陵县向城镇长兴村村民委员会，住所地：山东省兰陵县向城镇长兴村。法定代表人：徐曙光，村主任。被告：徐朋，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告兰陵县向城镇长兴村村民委员会诉被告徐朋农村土地承包合同纠纷一案，原告兰陵县向城镇长兴村村民委员会以被告主动履行义务为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县向城镇长兴村村民委员会撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告兰陵县向城镇长兴村村民委员会负担。审判员  黄应赛二〇一九年十一月十八日书记员  王梦祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终10008号 上诉人（一审被告）：陆某，女，1983年5月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 上诉人（一审被告）：谭某，女，2011年3月26日出生，汉族，学生，住南宁市邕宁区。 法定代理人：陆某，女，身份信息同上，系上诉人谭某的母亲。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢莉菲，广西颂诚律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：黄丽娟，女，1958年1月4日出生，壮族，无业，住南宁市。 被上诉人（一审原告）：谭洁，女，1988年2月26日出生，汉族，无业，住南宁市。 一审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座7层701号房，A座1层1-1、1-2商铺，统一社会信用代码91450103566764501T。 负责人:吴郁斌，男，该公司总经理。 上诉人陆某、谭某因与被上诉人黄丽娟、谭洁不当得利纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆某、谭某因与被上诉人黄丽娟、谭洁以自行协商途径解决纠纷为由，于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陆某、谭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陆某、谭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人陆某、谭某负担，余款542元，本院退回上诉人陆某、谭某。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月五日 书记员 张宁佳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执939号申请执行人周耀林,女,汉族,1982年12月06日出生,住重庆市梁平区。被执行人王声志,男,汉族,1971年05月17日出生,住重庆市梁平区袁驿镇。本院在执行申请执行人周耀林与被执行人王声志借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执939号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十一月十二日书记员  吴罗斯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13966号上诉人（原审被告）：严鸿祥，男，1950年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号4栋102室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。上诉人严鸿祥因与被上诉人上海鑫铭物业管理有限公司（以下简称鑫铭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人严鸿祥及其委托诉讼代理人石峰、被上诉人鑫铭物业公司委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严鸿祥上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判严鸿祥支付鑫铭物业公司物业管理费1,547.10元。事实和理由：按涉案《物业服务合同》约定，严鸿祥每月的物业管理费为85.95元。鑫铭物业公司没有经小区业主大会的同意，擅自将物业管理费从2017年7月开始调高至每月123.80元，故严鸿祥不愿意支付涨价部分的物业费。一审判决未审核物业管理费涨价的合法性，认定事实错误，应维持原有物业管理费的价格。鑫铭物业公司辩称，不同意严鸿祥的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。鑫铭物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令严鸿祥支付2017年1月至2018年12月的物业管理费2,228.40元。一审法院认定如下事实：2017年8月3日，上海市闵行区XX小区业主大会与鑫铭物业公司签订《物业服务合同》一份，约定由鑫铭物业公司为位于上海市闵行区XX路XX弄、XX弄、XX路XX弄（东至安宁路，西至金平路，南至鹤庆路，北至东川路）的XX小区提供物业管理服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月30日止。合同约定：鑫铭物业公司为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，高层每月每平方米1.33元，多层每月每平方米0.54元，（使用变频泵）每月每平方米0.59元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末月的前10日内履行缴纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2017年9月29日，XX业主委员会出具《关于XX物业管理服务中心报告的回复》一份，内容为：“考虑到二街坊物业管理费用多年没有调整的事实，……故作出如下答复，1、原高层1.33元/月/平方米调整为1.59元/月/平方米；2、原多层0.54元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米，（使用变频泵）0.59元/月/平方米调整为（使用变频泵）0.85元/月/平方米;3、原商业用房1.5元/月/平方米调整为2.02元/月/平方米；4、建议调整的时间从2017年7月1日起……”。严鸿祥系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室业主，该房屋建筑面积145.67平方米。另，鑫铭物业公司出具一份情况说明，XX路XX弄房屋泵房为变频泵。一审法院认为，业委会与鑫铭物业公司签订的《物业服务合同》及上述《关于XX物业管理服务中心报告的回复》对包括严鸿祥在内的全体业主均具有约束力。鑫铭物业公司作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，严鸿祥理应支付相关物业服务费用。严鸿祥辩称物业费涨价程序违法违规等事项，与本案的物业服务合同并非同一法律关系，严鸿祥应通过相关合法程序主张权益，一审法院不予采纳。鑫铭物业公司主张2017年1月至2018年12月物业管理费2,228.40元属合理，应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：严鸿祥于判决生效之日起十日内支付鑫铭物业公司物业服务费2,228.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由严鸿祥负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，上海市闵行区XX小区业主大会与鑫铭物业公司签订的《物业服务合同》真实有效，对包括严鸿祥在内的全体业主均具有约束力。严鸿祥应按《物业服务合同》的约定向鑫铭物业公司支付物业管理费。严鸿祥上诉称鑫铭物业公司擅自调高自2017年7月起的物业管理费，其不予接受。对此本院认为，鑫铭物业公司已提供由上海市闵行区XX小区业主委员会加盖公章的“关于XX物业管理服务中心报告的回复”，证明其调高自2017年7月起每月的物业管理费系经过业主大会的同意。严鸿祥虽然对此回复提出异议，但其并未提供反驳证据否定上述“回复”或业主大会做出物业管理费涨价决定的法律效力，故鑫铭物业公司按调价后的收费标准向严鸿祥主张2017年1月至2018年12月的物业管理费，并无不当。严鸿祥的上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人严鸿祥负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2643号申请执行人：赵某，男，汉族，1997年11月12日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：陈某，女，汉族，1998年10月17日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院在执行赵某与陈某婚约财产纠纷一案中，已向被执行人陈某发出执行通知书，被执行人未履行义务。经调查，被执行人名下无房屋、工商、车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人赵某亦未向本院提供被执行人陈某有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年11月11日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十一月十二日书记员 游 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19305号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡星歌王子量贩式KTV，经营场所深圳市宝安区。经营者陈国刚，男，汉族，1980年6月1日出生，住址海南省琼中黎族苗族自治县。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  王丽萍人民陪审员  刘琼香二〇一九年十一月十二日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄