上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25671号原告：彭怀铎，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：王洪礼，男，1982年4月21日出生，汉族，住河南省。被告：上海和金物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶金华，经理。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：周峰。原告彭怀铎与被告王洪礼、上海和金物流有限公司(以下简称和金公司)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告彭怀铎的委托诉讼代理人冯大志，被告王洪礼，被告和金公司的法定代表人叶金华，被告国任财保上海分公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告彭怀铎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费235,347.24元、误工费65,000元、营养费8,400元、护理费43,849元、残疾赔偿金625,912.80元、精神损害抚慰金23,000元、被抚养人生活费19,899元、交通费3,656元、衣物损1,000元、住院伙食补助费6,820元、住宿费812元、鉴定费7,775.50元、律师费10,000元。要求保险公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。超出交强险部分在商业险内按70%赔偿，超保部分由被告王洪礼、和金公司连带赔偿70%，律师费由被告王洪礼、和金公司连带赔偿70%。事实和理由：2017年8月10日5时许，被告王洪礼驾驶牌号为沪EAXXXX的重型仓栅式货车由东向西行驶至G42沪蓉高速271公里+700米处时，因观察疏忽处置不当，车辆右前侧撞上未按规定停车的浙F6XXXX小型普通客车尾部并致小客车驾驶员彭怀铎倒地受伤。该起事故经交警部门认定，由被告王洪礼负主要责任，原告彭怀铎负次要责任。被告王洪礼与被告和金公司系挂靠关系。事发时，肇事货车在被告国任财保上海分公司(原信达财产保险股份有限公司上海分公司)处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔。原告伤情经鉴定确认构成肢体XXX伤残，伤后休息360-390日(损伤之日起至定残前一日)，营养210日，护理360-390日(损伤之日起至定残前一日)，是否需要后续治疗以临床专科医生医嘱为准；精神XXX伤残，给予休息期180日，营养期60日，护理期120日。原告曾就部分医疗费起诉至法院，(2017)沪0106民初41507号生效判决书确定由保险公司在交强险内赔付10,000元，商业三者险内赔付107,810.09元。现原告伤残已评定，诉至本院提出诉讼请求如前所述。被告王洪礼、和金公司均承认原告在本案中所主张的事实，确认两者系挂靠关系，同意就保险外损失承担70%的连带赔偿责任。就具体费用，要求法院依法判决。被告国任财保上海分公司承认原告在本案中主张的事实及赔偿比例，确认保险使用情况为交强险医疗项下已赔付10,000元，物损已赔付2,000元，商业三者险人伤部分已赔付107,810.09元、物损部分已赔付17,535元，同意在剩余保险限额内承担责任。就原告主张的各项损失，医疗费认可原告诉请，要求扣除非医保部分；误工费认可含二期共12.5月，标准为每月2,480元；营养费含二期认可6,300元；护理费含二期认可15,000元；残疾赔偿金认可城镇标准，并按照0.44的系数计算；精神损害抚慰金认可15,400元；被抚养人生活费、住院伙食补助费认可原告诉请；交通费认可1,000元；衣物损、家属用餐费不认可；住宿费并非伤者产生不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。审理中，各方当事人对保险使用情况均无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据道路交通事故认定书，被告王洪礼负事故主要责任，各被告亦同意原告主张的赔偿比例及赔偿方式，故本院对此予以支持。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，总金额确定为235,347.24元。被告国任财保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳，医疗费核定为235,347.24元。二、误工费，原告未能提供充分有效的证据证明其收入减损情况，被告国任财保上海分公司认可每月2,480元的标准，尚属合理，本院结合鉴定意见确定的休息期375日，确定为31,000元。三、营养费，原告主张8,400元，标准过高，本院酌情按照每天30元的标准，结合营养期210日，确定为6,300元。四、护理费，原告主张43,849元，标准过高，本院酌情按照每天80元的标准，结合鉴定意见确定的护理期375日，确定为30,000元。五、残疾赔偿金，原告主张625,912.80元，并无不妥，本院予以支持。六、精神损害抚慰金，原告主张23,000元，标准过高，本院酌情确定为16,100元。七、被抚养人生活费，原告主张19,899元，被告亦认可，本院予以核准。八、交通费，原告主张3,656元，标准过高，被告国任财保上海分公司认可1,000元，尚属合理，本院予以核准。九、衣物损，原告主张1,000元，标准过高，本院酌情确定为300元。十、住院伙食补助费，原告主张6,820元，被告亦认可，本院予以核准。十一、住宿费，根据原告提供的住宿费发票，有病史相对应的共计522元，按该金额计入损失。十二、鉴定费，根据原告提供的票据，总金额确定为7,700元。该损失系为明确保险标的受损程度而支出的必要费用，应由保险公司承担。十三、律师费，原告主张由被告承担7,000元，尚属合理，本院予以准许。十四、复印费，根据原告提供的票据，核定为75.50元。综上，上述款项共计987,976.54元，由被告国任财保上海分公司在交强险内赔付110,000元(包括精神损害抚慰金16,100元、残疾赔偿金93,900元)，在商业三者险内赔付609,630.73元(包括按70%比例计算的医疗费164,743.07元、住院伙食补助费4,774元、营养费4,410元、护理费21,000元、交通费700元、误工费21,700元、残疾赔偿金372,408.96元、被抚养人生活费13,929.30元、衣物损失210元、住宿费365.40元、鉴定费5,390元)；律师费、复印费按70%比例共计7,052.85元，由被告王洪礼、和金公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告彭怀铎支付交强险赔付款110,000元，商业三者险赔付款609,630.73元；二、被告王洪礼、上海和金物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告彭怀铎律师费、复印费7,052.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,615元，减半收取计7,307.50元，由被告王洪礼、上海和金物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十一月二十七日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。