广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初949号原告：侯华端，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄剑扬,广东励信律师事务所律师。被告：钟红英，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省从化市,被告：广州市韩姿化妆工具有限公司，住所地广州市花都区新华街珠宝城平步大道西石缘二路一号。法定代表人：钟红英。被告：全南韩姿实业有限公司，住所地江西省赣州市全南县工业园二区。法定代表人：钟水洪。被告：钟水洪，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县,委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所律师。原告侯华端诉被告钟红英、广州市韩姿化妆工具有限公司（以下简称韩姿化妆公司）、全南韩姿实业有限公司（以下简称韩姿实业公司）、钟水洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告侯华端的委托诉讼代理人黄剑扬、被告钟水洪的委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加诉讼；被告钟红英、韩姿化妆公司、韩姿实业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯华端向本院提出诉讼请求：1、被告钟红英向原告归还借款本金8000000元。2、被告钟红英向原告支付利息（利息以8000000元为基数，按日息万分之六，从2015年2月17日计算至还清款项之日止），利息暂计至2018年11月22日，暂定6590400元，扣除己付利息700000元，仍需支付5890400元。3、被告韩姿化妆公司、韩姿实业公司、钟水洪对上述两项所负债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告钟红英为朋友关系，在交往过程中，被告钟红英因到期需偿还银行贷款，遂向原告提出借款请求，并同意支付相应利息。经原被告协商一致，各方在2015年2月12日签订借款合同，合同编号为：粤钟借字（2015）0212号。合同约定原告向被告钟红英出借800万元用于偿还银行贷款，借款汇入被告钟红英指定银行账户，借款期限从2015年2月12日至2015年2月16日止，同时约定借款利率按日息万分之六计算。被告韩姿化妆公司、韩姿实业公司自愿对被告钟红英的债务承担连带清偿责任。签订合同当日，原告即按被告钟红英指定的账户汇入800万元，并由被告钟红英出具收款收据确认已收到借款。借款期限到后，各被告均未按时还款。原告就还款事宜多次找到被告钟红英沟通解决，因钟红英暂时没有经济能力还款，经双方同意由钟红英每月向原告按约定支付利息，直至2015年9月30日共支付利息70万元后，被告就再无归还过本金和利息，后来甚至拒不接电话也不肯出面沟通，时至今日，各被告仍未还本付息。原告认为，被告韩姿化妆公司、韩姿实业公司均为自然人独资企业，其经营者和法定代表人为被告钟红英、钟水洪，应对企业所负债务承担连带责任。被告钟水洪辩称：1.我方认为本案原告已采取向公安机关报案的方式主张其权利，并且公安机关已经正式立案，按先刑后民的原则，本案应待公安机关对刑事案件侦查处理完毕后，方可恢复审理，以避免对同一事项进行重复处理。2.本案原告主张借款期限至2015.2.16届满，其起诉时已超过法定诉讼时效，诉求不应得到支持。3.在本案中被告钟水洪未就借款事项进行担保，并且全南韩姿实业有限公司为依法注册的有限责任公司，被告钟水洪已实际缴齐出资额，被告钟水洪与原告不存在任何法律关系情况下，原告要求被告钟水洪承担连带责任没有法律依据。综上，请法院驳回原告对被告钟水洪的诉请。被告钟红英、韩姿化妆公司、韩姿实业公司未作答辩。经审理查明：2015年2月12日，侯华端与钟红英签订借款合同，约定钟红英因经营周转需要向侯华端借款捌佰万元整（￥8000000元），借款利率以日息万分之六计算；借款期限5天，自2015年2月12日起至2015年2月16日止；借款利息于借款发放前一次收取；借款本金到期时一次性还清；逾期还款以上述利率基础上浮10%计算罚息；担保人为上述债务承担共同连带责任。韩姿化妆公司、韩姿实业公司作为担保人和抵押人在借款合同上盖章确认，并有法定代表人（钟红英及钟水洪）签名。当日，侯华端通过银行转账方式支付了800万元。钟红英出具收款收据，确认收到侯华端支付的800万元。诉讼中侯华端确认，对于借款合同中所约定的抵押房产，双方没有办理抵押登记手续。借款当日，钟红英向侯华端归还了8万元，后于2015年3月11日归还了67097元、于3月12日归还了12903元、于4月13日归还了8万元、于5月14日归还了8万元、于5月18日归还了8万元、于9月2日归还了2万元、于9月15日归还了7000元、于9月16日73000元、于9月30日归还了20万元。侯华端确认除此之外钟红英没有归还其他款项，并主张钟红英所归还款项为利息。韩姿化妆公司为有限责任公司（自然人独资），钟红英为该公司的法定代表人。韩姿实业公司为有限责任公司（自然人独资），钟水洪为该公司的法定代表人。另查，侯华端以合同诈骗为由于2016年1月18日向公安机关报案，广州市公安局花都区分局经济犯罪侦查大队于当日出具受案回执。2016年9月21日广州市花都区人民检察院作出不批准逮捕决定，公安部门于当日向钟红英发出释放通知书及取保候审决定书。后公安部门于2016年9月26日、2016年12月23日、2017年3月22日、2017年6月16日对钟红英进行讯问，笔录记载内容提及：对欠侯华端的800万元，我（钟红英）打算变卖财产和个人努力赚取偿还；取保至今半年左右时间我没有找过侯华端协商，现在的想法是通过变卖江西的厂房，加上自己做生意所得来偿还；我是2015年2月份通过签订《借款合同》向侯华端借款800万，并于2015年年中陆续归还70万左右，之后没有归还任何款项。2017年2月份期间，我通过电话联系了侯华端，想跟他协商还款的事宜，但是他称有事稍后复我电话，后来也没有接到他打来的电话，我就没有再联系他。后公安部门于2017年9月14日对钟红英作出解除取保候审决定，并向钟红英退还了保证金。诉讼中，侯华端向本院提交书面情况说明，称在2015年2月16日借款到期后，曾向钟水洪要求承担担保责任，后因钟红英与钟水洪为亲姐弟关系，且钟红英声称钟水洪及其公司名下物业的实际所有人均是钟红英实际控制所有，所以侯华端主要是与钟红英沟通联系。本院认为：钟红英向侯华端借款800万元，有相应借款合同、转款凭证为证，对该事实本院予以确认。债务应当清偿。侯华端主张钟红英归还借款，理据充分，本院予以支持。因借款当日，钟红英即向侯华端归还了8万元，结合借款合同约定，本院认定该还款为预先在本金中扣除的利息，故实际出借金额应为792万元。至于利息，因借款合同中明确约定为日息万分之六，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。经核算，钟红英所归还的款项没有超出该利息约定。故对侯华端主张从借款到期之日（2015年2月17日）起按日息万分之六计算利息至还清款项之日止，本院予以支持，但已支付的利息62万元应予以相应扣减。关于诉讼时效问题，侯华端于2016年1月18日向公安机关报案，以此主张权利，诉讼时效中断。至公安部门于2017年9月14日对钟红英作出解除取保候审决定，并向钟红英退还了保证金，诉讼时效重新起算。故此，侯华端于2019年1月10日向本院提起诉讼，并无超过诉讼时效的规定。关于担保责任，本案中，韩姿化妆公司、韩姿实业公司作为担保人在借款合同上盖章确认，钟水洪作为韩姿实业公司的法定代表人在借款合同上签名确认。借款合同中约定借款人的责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公估费等）。担保人为上述债务承担共同连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”双方在借款合同中的约定，应视为约定不明的情形，保险期间为主债务履行期届满之日起二年。而侯华端并无举证证明曾在保证期间向担保人主张权利，现二年期间已届满。钟水洪辩称韩姿化妆公司、韩姿实业公司保证责任免除，理据充分，本院予以支持。故对侯华端主张韩姿化妆公司、韩姿实业公司承担保证责任，本院不予支持。侯华端以钟水洪为自然人独资企业的法定代表人为由，主张钟水洪承担连带清偿责任，本院亦不予支持，理由同上。钟红英、韩姿化妆公司、韩姿实业公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告钟红英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告侯华端偿还借款本金人民币792万元及利息（利息从2015年2月17日起按日息万分之六计算利息至还清款项之日止，已支付的利息62万元予以相应扣减）。二、驳回原告侯华端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105142.4元、诉讼保全费5000元，由被告钟红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月十八日书 记 员  李红娟