wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2972号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许清泉，男，1993年3月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因诈骗行为，于2018年3月12日被晋江市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人许清泉犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人许清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日1时许，被告人许清泉醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市路段时被当场查获。经检测，被告人许清泉血液中乙醇浓度为83.75ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人许清泉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人许清泉判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚材料，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人许清泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许清泉已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人许清泉违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许清泉归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许清泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保483号申请人：吴博,男,汉族,1986年1月2日出生,住山东省武城县。被申请人：汤宁,男,汉族,1987年1月24日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人吴博于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人汤宁名下价值20万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人汤宁名下价值20万元财产。案件申请费1520元，由申请人吴博交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月二十五日书记员  闫雨婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永学，男，1968年9月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市道里区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区工部街66号。 法定代表人：肖彬，该区人民政府区长。 再审申请人赵永学因诉黑龙江省哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵永学向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判道里区政府赔偿因违法强制拆除所致损失28411693.50元。主要的事实与理由为：一是本案应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，以赔偿时被征收房屋相同地段类似房地产的市场价格确定赔偿数额，而非参照补偿程序应得损失确定；二是对物品损失的赔偿应综合考虑城市居民家庭生产、生活的实际确定，而非农村居民生产、生活标准确定；三是债权损失系直接损失，应予赔偿；四是原审判决责令道里区政府作出行政赔偿处理决定不是其诉求内容，应判令道里区政府赔偿其损失。 本院认为：本案的争议焦点为赵永学的赔偿请求应否得到支持。 关于征收补偿损失的赔偿问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案中，原审法院经审查认定，因案涉房屋、地下室及大棚等建筑物、构筑物符合2013年第44次哈尔滨市道里区人民政府专题会议纪要（以下简称会议纪要）及《道里区朝鲜屯棚改项目二期（民利片区）集体土地上房屋征收须知》（以下简称《征收须知》）规定的补偿条件，为体现对违法拆除行为的惩诫，道里区政府应以作出赔偿决定时案涉房屋等建筑物类似房地产等建筑物的市场价格为基准，结合赵永学关于征收补偿损失项目及会议纪要精神和《征收须知》，对赵永学进行赔偿，并无不当。赵永学主张参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定确定赔偿数额，没有事实和法律依据。 关于物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，赵永学因道里区政府的违法强拆行为无法对物品损失提供证据，道里区政府应当承担举证责任。而赵永学在原审中已提供相关照片、视频及清单可初步证明其存在物品损失，道里区政府提供的物品登记表及视频亦能够证实赵永学房屋被拆前存有物品，但其未能提供证据证明物品实际损失金额，故一审法院认定，道里区政府应按照疑点利益归于赵永学原则，根据强制拆除行为造成赵永学物品损失的客观实际情况，并结合赵永学请求赔偿物品损失项目，综合考虑农村家庭生活实际、市场行情、房屋拆除前用途、录像记录、物品清单等因素，对赵永学进行赔偿，并无不当。赵永学主张“应综合考虑城市居民家庭生产、生活的实际确定”，没有事实和法律依据。 关于债权损失的赔偿问题。赵永学未能提供有效证据证实债权损失已实际发生，故其主张该损失属于直接损失应予赔偿，没有事实依据。 关于应否直接判令道里区政府赔偿损失问题。赔偿请求人诉请人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，也可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。根据上述规定，人民法院经审理认为行政机关应当履行法定职责而未履行的，可以判决行政机关在一定期限内履行法定职责。这一判决方式属于“答复判决”，即在行政机关处理行政事务尚有裁量空间时，人民法院可以基于行政权和司法权的划分，尊重行政机关的“首次判断权”。本案中，法院基于道里区政府在处理赔偿问题时尚有裁量余地的现状，未在审判程序中对赔偿请求人的实体权益作出裁判，而是交由行政机关按照人民法院审理案件时在裁判理由或裁判主文中所阐述的观点作出相应处理。法院通过“答复判决”的方式实现了司法的导向功能，道里区政府依照法院的裁判指引，依法回应赵永学的请求，亦能实现化解行政纠纷的目的。 综上，赵永学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵永学的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1490号 原告：陈勇，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：刘怀，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园B2-103室。 法定代表人：臧汝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 原告陈勇与被告海南绿海房地产开发有限公司（以下简称“绿海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告陈勇诉称向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金10216.17元(以374219元为基数按每日0.01%计算，自2019年1月1日起暂计至2019年9月30日，计至实际交房之日止)；2.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《定安县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，单价7000元/平方米，总房款374219元。合同签订后，原告依照合同的约定向被告支付了购房款，但被告未能按照合同约定的交房期限履行房屋交付义务。2019年9月20日，被告在未取得涉案房产综合验收合格证的情况下径行向原告发出《交房通知书》，要求原告于2019年9月30日前办理交房手续。被告逾期交房的行为已经违反合同的约定，其应当承担逾期交房的违约责任，同时，由于被告在未取得涉案房产综合验收合格证的情况下就要求原告交房，原告保留2019年9月30日以后逾期交房的违约责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益特向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告绿海公司在提交答辩状期间，对主管权提出异议，认为应按原告陈勇与其签订的《定安县商品房买卖合同》中第二十六条“争议解决方式”条款，约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请海南仲裁委员会仲裁。”因此，被告请求本院依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查有仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定了仲裁协议的形式和内容，第十七条规定了仲裁协议无效的情形。本案中原告陈勇与被告绿海公司双方签订的《定安县商品房买卖合同》第二十六条约定具有明确请求仲裁的意思表示和仲裁事项，并确定了仲裁委员会，即原、被告双方达成了仲裁协议，且该仲裁协议约定的仲裁事项合法有效，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。原告陈勇向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告绿海公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出异议，本院应当依法驳回原告陈勇起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告陈勇的起诉。 案件受理费27.7元，原告陈勇已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王德飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4788号 申请执行人:包爱和，男，1965年2月8日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:周跃龙，男，1964年6月12日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人包爱和与被执行人周跃龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周跃龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包爱和向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行，执行的标的为被执行人周跃龙偿还申请执行人包爱和借款本金500000元、利息（自2016年5月11日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人周跃龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周跃龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周跃龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周跃龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周跃龙名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人周跃龙名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周跃龙名下坐落于鹿城区老涂南村××号的房产，本院已登记查封，该房产非本案首封，故本案无处置权。截止2019年11月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金500000元及利息。暂未发现被执行人周跃龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周跃龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周跃龙作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周跃龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包爱和。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周跃龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 雷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2622号之一申请执行人：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：周永强，系该公司总经理。被执行人：陶细金，男，1964年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓木兰，女，1966年7月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4199号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人陶细金、邓木兰发出执行通知，但陶细金、邓木兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年7月30日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人陶细金名下位于南昌市青山湖区房产两套手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人陶细金、邓木兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司申请执行1843855.56元及利息，截止2019年11月8日已经执行到位0元，未执行1843855.56元及利息。被执行人陶细金、邓木兰经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人陶细金、邓木兰有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人陶细金、邓木兰暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  汪 川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24019号原告张某超，男，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址河南省卫辉市，被告许某坚，男，汉族，1995年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，本院在审理原告张某超诉被告许某坚网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请，称其与被告达成和解协议。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某超撤回起诉。本案受理费115元（原告已预交），由原告负担。审判员  王婷婷二〇一九年十一月二十七日书记员  曾巧婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7979号原告：邹建宏，女，1977年9月5日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王定成，男，1984年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。原告邹建宏诉被告王定成房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建宏的委托代理人张鑫及被告王定成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付房屋租金93181.25元，并支付该款起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年3月6日，原被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租本人所有的位于常州市武进区的房屋，约定租期至2019年2月28日，年租金30万元，约定租金支付方式等其他条款。后在2019年1月29日双方协商解除租赁合同。对租金给付发生争议，遂诉至法院，后双方结算，确认结欠114181.25元，后撤诉。现被告给付21000元，尚欠93181.25元，经催要无果，只能诉至贵院望裁决。被告王定成辩称，欠款是事实，因经济困难，只能分期归还。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于常州市武进区的房屋作为经营饭店所用。约定租期至2019年2月28日，年租金30万元。对租金支付方式等其他条款进行了约定。后在2019年1月29日双方协商解除租赁合同，在催要租金过程中，双方协商不成，原告遂诉至本院。后双方结算，确认被告结欠原告租金114181.25元。原告于2019年7月3日因未到庭参见诉讼，被本院按撤诉处理。此后，被告支付21000元。原告于2019年10月8日，再次诉讼来院。以上事实，有原告提交的房屋租赁协议、双方签名的结账单和双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，债务应予清偿。对于被告王定成结欠原告邹建宏房屋租金93181.25元，有欠款凭证、付款依据及本人陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告应予及时给付并承担相应利息，故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告王定成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邹建宏房屋租金93181.25元以及93181.25元自2019年10月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（已减半收取），由被告王定成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月十四日书记员  王 琰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1527号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：刘倩，男，汉族，1990年9月24日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额68709.11元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘倩未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年03月30日，被告刘倩向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额68709.11元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘倩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额68709.11元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1518元，减半收取759元，由被告刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初607号公诉机关睢县人民检察院。被告人安海滨，男性，1991年2月23日出生，汉族，初中一年级肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经睢县公安局决定，于2019年3月9日被睢县公安局刑事拘留。2019年4月12日被睢县公安局取保候审。指定辩护人汤雪平，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人安海滨犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员梁运宽出庭支持公诉，被告人安海滨及其指定辩护人汤雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月23日23时许，在睢县城郊乡湖西路畅享KTV，酒后的被告人安海滨和酒后同去的白某(另案处理)因走错房间，与房间内休息的赵某发生口角，继而和赵某、储某发生厮打。打架过程中，与安海滨、白某酒后同去的陈某(另案处理)进屋劝架，和赵某方发生口角，遂对赵某进行殴打。后经法医鉴定，赵某、储某的人体损伤程度均构成轻微伤。诉讼中，安海滨家人与被害人达成协议，取得了被害人谅解。上述事实，被告人安海滨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——户籍证明、前科查询证明、和解协议书、谅解书、收到条，证人廖某、林某、白某、陈某的证言，被害人赵某、储某的陈述，被告人安海滨的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安海滨醉酒后逞强好胜，伙同他人随意殴打别人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人安海滨犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人安海滨到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人安海滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传庚人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保440号申请人：贺淑桃，女，汉族，1955年7月3日出生，住河南省偃师市。被申请人：马朋，男，汉族，1990年7月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人贺淑桃于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马朋名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人贺淑桃已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人贺淑桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马朋名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十九日书记员  张 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15336号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。 负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈世鸿，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林战萍，男，1982年4月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：林雅霜，女，1983年5月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁加添，男，1977年11月25日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行与被告林战萍、林雅霜、丁加添信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1324号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，系该公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，系该公司董事长。 被告：詹胜，男，1973年10月31出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称“刺桐红银行”）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称“光伏宝公司”）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、被告詹胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：要求光伏宝公司、詹胜对借款人王志盆欠刺桐红银行的借款本金42495.21元及利息（按月利率4.083‰支付自2019年8月20日起至还清借款之日）承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月7日，刺桐红银行与借款人王志盆、保证人光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.王志盆向刺桐红银行借款50000元，借款用途为购买光伏设备，月利率5.5125‰，借款期限自2017年9月7日起至2027年9月4日，按月等额本息还款；2.光伏宝公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；3.若债务人死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任；4.任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，债权人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，刺桐红银行向王志盆发放借款50000元。2019年7月17日，刺桐红银行与保证人詹胜签订《保证合同》，约定詹胜为借款人王志盆于2017年9月7日向刺桐红银行借款的50000元本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。经刺桐红银行与光伏宝公司协商，借款月利率下调至4.083‰。王志盆于2018年8月17日死亡，本案尚欠借款本金42495.21元。根据合同约定，债务人死亡，债权人有权要求保证人承担保证责任，并有权提前收回贷款本息。此后，经多次催讨，光伏宝公司、詹胜未履行保证责任。 光伏宝公司、詹胜在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 刺桐红银行围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、光伏宝公司章程、股东会和董事会决议、保证合同、借款借据、贷款还款明细单、户籍注销证明等证据。光伏宝公司、詹胜未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，上述证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信，上述证据结合庭审陈述可以证明刺桐红银行主张的事实。 本院认为，本案的保证借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故刺桐红银行与光伏宝公司、詹胜之间形成合法有效的保证合同关系。根据合同约定，债务人死亡，债权人有权要求保证人承担保证责任，并有权提前收回贷款本息,该约定是附条件的民事法律行为，现借款人王志盆死亡，条件已成就，刺桐红银行有权提前收回贷款本息。本案合同约定的担保方式为连带责任保证，债权人既可以选择要求债务人履行债务，也可以选择要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刺桐红银行选择向连带保证人光伏宝公司、詹胜主张权利，系其合法行使自身权利。光伏宝公司、詹胜未按合同约定对王志盆的借款履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜对借款人王志盆欠刺桐红银行的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。光伏宝公司、詹胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后十日内连带偿还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金42495.21元，并按月利率4.083‰支付自2019年8月20日起至还清借款本金之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862.3元，减半收取计431.15元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈慧 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4298号 原告：蒋昌教，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：周明兵，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：胡开霞，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告蒋昌教与被告周明兵、胡开霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌教及其委托诉讼代理人周定荣，被告胡开霞到庭参加诉讼。被告周明兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋昌教向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还在原告处借款现金人民币25万元，并从2014年6月4日起至2019年11月4日按月息二分计算资金占用利息为32.5万元，从2019年11月5日起按月息二分计算至付清时止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告周明兵是朋友关系，周明兵与胡开霞2014年6月4日之前是夫妻关系。被告周明兵因搞工程差资金周转，向原告借款25万元，口头约定月息2分，并约定在2015年4月4日前付清，原告按照被告提供的四川农村信用社账户转款25万元给被告，被告收款后，当天给原告出具借条一份。到期后，原告多次找被告收款，被告以各种理由推倭搪塞，要求延期，现被告不与原告见面，不接原告电话，并将原告电话拉黑，导致原告收款无果。二被告原系夫妻关系，周明兵在婚姻关系存续期间所借债务系夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1．原、被告身份信息，拟证明：诉讼主体资格适格；2.借条一份，拟证明：周明兵向原告出具了债务凭证；3.取款、存款凭证，拟证明：原告将银行卡里的25万元取出再存入周明兵账户；4.短信记录，拟证明：原告向周明兵催款的经过，被告周明兵承诺利息按月息2分计算。 被告周明兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 被告胡开霞辩称，借款时我没有参与，也没有签字，对借款和借款用途不知情，我对借款的真实性表示质疑；被告一直没有找过我还款，借款也没有用于夫妻共同开支，不属于夫妻共同债务；口头约定的内容我也不知情，不予认可。 被告为支持其主张，向本院提交以下证据：工资流水，拟证明：家庭开支是靠自己的收入；（2015）达达民初字第3820号民事调解书，拟证明：离婚的事实。 经举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的原、被告身份证明、借条、取款、存款凭证、短信记录，被告提交的工资流水、调解书等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告周明兵因需要资金周转，向原告借款。原告取款25万元后存入周明兵在四川省农村信用社开立的账户（银行卡号：62×××14），被告周明兵向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋昌教人民币现金（贰拾伍万元正，小写：250000.00元），2015年4月4日前付清。借款人：周明兵513021xxxxxxxx年6月4日”。借款后，经原告催收，被告周明兵于2019年10月15日向原告发送短信“利息从借条日期开始算，按月利息二分计算”。后原告诉讼来院。 另查明，一、被告胡开霞与被告周明兵于2001年10月13日登记结婚，于2015年12月9日离婚；二、庭审中，原告自认被告周明兵借款后曾偿还了1.2万元利息；三、原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月15日作出（2019）川1703财保106号民事裁定书，将周明兵、胡开霞名下共有的位于达州市达川区x号房屋予以查封，查封期限三年。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周明兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、合法的民间借贷关系受法律保护。1．被告周明兵在原告处借款25万元，有取款、转款凭证、被告周明兵出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告周明兵在原告处借款后，应当按照诚实信用原则履行还款的义务。故原告要求被告周明兵偿还借款25万元的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。2．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款25万元属于大额借款，明显超出了普通家庭日常生活所需，借条上无被告胡开霞的签字，原告亦未提交证据证明借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻共同意思表示，故本案借款不属夫妻共同债务，被告胡开霞不应承担共同偿还原告借款的义务。 三、关于利息的计算问题。被告周明兵于2019年10月15日向原告发送短信“利息从借条日期开始算，按月利息二分计算”，该短信视为被告周明兵对借款利息的承诺，且该承诺未违反法律的规定，本院予以认可。故利息应以25万元借款本金为基数按照月息二分进行计算，原告蒋昌教自认被告周明兵已偿还的1.2万元利息应当予以扣减。 综上所述，原告蒋昌教要求被告周明兵偿还借款25万元并从2014年6月4日起按月息二分计算资金占用利息至付清时止的诉讼请求成立，本院予以支持，但被告周明兵已支付的1.2万元利息应予以扣减。原告蒋昌教要求被告胡开霞偿还借款并支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明兵在本判决生效后十五日内偿还原告蒋昌教借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，从2014年6月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算，被告周明兵已经支付的1.2万元利息予以扣减；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蒋昌教的其他诉讼请求。 如果被告周明兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,775元，保全费1,870元，共计6,645元，由被告周明兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 媚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 万利娟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3669号申请执行人：赵群，女，1987年2月16日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住上海市闵行区。被执行人：徐刚杰，男，1989年9月12日生，汉族，住海门市。关于申请执行人赵群与被执行人徐刚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0684民初6552号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐刚杰归还申请执行人赵群借款10万元，于2017年2月28日前给付1万元，2018年2月28日前给付3万元，2019年2月28日前给付3万元，2020年2月28日前给付3万元。因被执行人仅履行了13000元，未按约足额履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。被执行人还应负担执行费1205元。本院在执行中，依法于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。在执行中，双方自行协商达成还款协议，约定：徐刚杰归还赵群借款87000元，于2020年1月22日前归还7000元，于2021年2月9日前归还4万元，于2021年5月1日前归还4万元。另被执行人交纳了执行费1205元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人已自行达成还款协议，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人徐刚杰未按协议履行义务，申请执行人赵群可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十一月二十二日书记员  尤文冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5542号 原告：陈添才，男，1959年6月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蓝顺火，男，1971年5月21日出生，畲族，住漳浦县。 原告陈添才与被告蓝顺火劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈添才于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，陈添才以欲与蓝顺火庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈添才撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由陈添才负担。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十一月二十一日 法官助理邱少丰书记员杨幼婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1899号原告：王继峰，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张少如，系孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张荣娟，女，1965年8月28日出生，汉族，住孟津县。被告：王景育，男，成年，住孟津县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层。负责人：赵全彪委托诉讼代理人：陈平超，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告王继峰诉被告张荣娟、王景育、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经审查发现，原告所诉的被告王景育信息不明确，故原告王继峰的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王继峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月四日书记员  夏翀
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1504号 原告：李发华，男，1958年4月20日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园B2-103室。 法定代表人：臧汝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 原告李发华与被告海南绿海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发华于2019年11月18日以原告与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律允许范围内对自身诉讼权利的处置，意思表示真实，符合法律规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李发华撤诉。 案件受理费572.41元，由原告李发华负担（已缴）。 审判员  王德飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
漳浦县人民法院 (2019)闽0623执3094号 申请执行人刘勇群，男，1988年4月11日出生，汉族，居 民，住江苏省徐州市泉山区开元四季新城H31号楼2单元501 室。公民身份号码320305198804110416。 被执行人卢加惠，男，1992年8月18日出生，汉族，农民， 住福建省漳浦县赤土乡浯源村卢厝44号。公民身份号码 350623199208185410。 申请执行人刘勇群和被执行人卢加惠借款合同纠纷一案， 被执行人卢加惠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四 条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢加惠所有的银行存款40000.00元， 或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审   判员蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡凤华 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、 债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情 形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所 养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12367号 原告：王延奎，男，1983年12月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：孙京伟，该公司总经理。 被告：党康宁，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王延奎与被告党康宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延奎撤诉。 案件受理费25元，由原告王延奎负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈天豪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1220号 上诉人（原审原告）成都轶丹鞋业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区双安路33号。 法定代表人付小红，总经理。 委托代理人方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）汪雷，男，1993年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 上诉人成都轶丹鞋业有限公司（以下简称轶丹鞋业公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、汪雷劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，死者梁某秀系农村人口，于1968年3月17日出生，与汪雷系母子关系。梁某秀于2018年6月入职轶丹鞋业公司，从事上案工作。2018年11月9日12时20分左右，梁某秀在下班离开轶丹鞋业公司骑电动车回家途中，路经双流区路段发生交通事故受伤，后经医院抢救无效于2018年11月21日20时20分死亡，该事故经《成都市公安局双流区分局交警大队道路交通事故认定书》认定：梁某秀承担此事故同等责任。2018年12月28日，市人社局受理汪雷提出的工伤认定申请，2019年2月22日，市人社局作出〔2019〕15-0096号认定工伤决定书（以下简称15-0096号决定），认定梁某秀的死亡情形为工亡。认定工伤决定书已依法送达给了汪雷和轶丹鞋业公司。轶丹鞋业公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的15-0096号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的职权。 本案的争议焦点有以下两点。首先，梁某秀与轶丹鞋业公司是否具有劳动关系。2018年12月28日，市人社局收到梁某秀的工伤认定受理后，于12月29日向轶丹鞋业公司邮寄送达了受理工伤认定申请告知书。轶丹鞋业公司主张轶丹鞋业公司与梁某秀之间不具有劳动关系，但未提交任何证据证明该主张。市人社局根据秦某、王某的证言等证据以及轶丹鞋业公司曾与汪雷就梁某秀工资支付进行过协商的事实认定梁某秀与轶丹鞋业公司具有劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条的规定。此外，轶丹鞋业公司在起诉状中虽否认与梁某秀之间存在劳动关系，但亦承认了梁某秀在轶丹鞋业公司处务工的事实，故原审法院对市人社局认定轶丹鞋业公司与梁某秀存在劳动关系予以支持。其次，梁某秀所受事故伤害是否应当认定为工伤。梁某秀在发生交通事故时虽年满50周岁，但梁某秀并非全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，而系农民工，农民工的退休年龄尚无明确规定，轶丹鞋业公司诉称梁某秀发生交通事故时已超过法定退休年龄无法律依据。即便梁某秀受伤时已达到退休年龄，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》(2010)行他字第10号已明确：用人单位聘请的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。梁某秀在下班回家途中发生交通事故受伤，且不承担事故主要责任，梁某秀的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，市人社局认定为工伤亦无不当。此外，市人社局在作出工伤认定的过程中履行了告知、送达等法定程序，其作出工伤认定的程序合法。综上，市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回轶丹鞋业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由轶丹鞋业公司负担。 宣判后，轶丹鞋业公司不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的15-0096号决定主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序。原审判决认定梁某秀与轶丹鞋业公司之间存在劳动关系系认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的15-0096号决定，判令本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局、汪雷在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理汪雷提交的梁某秀的工伤认定申请后，向上诉人轶丹鞋业公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出15-0096号决定，并依法送达轶丹鞋业公司和汪雷，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》〔（2010）行他字第10号〕规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，梁某秀入职轶丹鞋业公司时已超过法定退休年龄，且为务工农民。因此，梁某秀符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》所规定的情况。市人社局根据梁某秀的工友秦某、王某的证言、工伤认定调查询问笔录、劳动保障监察投诉举报登记表、成都市劳动保障监察总队处理工单、道路交通事故认定书、交通路线图等证据材料，认定梁某秀与轶丹鞋业公司之间存在劳动关系，梁某秀系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害，梁某秀的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，轶丹鞋业公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明梁某秀与轶丹鞋业公司之间不存在劳动关系，其所受伤害不属于工伤。市人社局认定梁某秀的死亡情形为工亡，其作出的15-0096号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人轶丹鞋业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都轶丹鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1953号申请执行人：汪平兵，男，1968年1月31日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：彭永勤，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。被执行人：倪大建，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省安岳县姚市镇金桥村11组，公民身份号码511023197411092796。被执行人：邓选述，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县姚市镇金桥村11组，公民身份号码511023197608202768。本院在执行申请执行人汪平兵、彭永勤与被执行人倪大建、邓选述借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初307号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人倪大建、邓选述发出执行通知书，责令被执行人倪大建、邓选述向申请执行人汪平兵、彭永勤偿还借款本金1420000元及利息和支付申请执行人垫交的诉讼费17580元，并由被执行人负担案件申请执行费16776元。但被执行人倪大建、邓选述至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，2018年11月22日，本院以（2018）川2021民初4870号民事裁定书依法查查封了被执行人位于银川市兴庆区房屋二套，位于遂宁市船山区的住宅一套，但上述房产均以设置抵押，且已被遂宁市船山区人民法院首查封。遂宁市船山区人民法院以（2018）川0903执1925号案件对上述房产司法拍卖，其中位于遂宁市船山区的住宅一套已被遂宁市船山区人民法院处置完毕，但获得的案款在实现抵押权人的债权后，无剩余案款。位于银川市兴庆区房屋二套已被遂宁市船山区人民依法采取拍卖措施，均因无人参与竞买，导致第一次、第二次司法拍卖流拍，遂宁市船山区人民法院以该两处房产在银行设置了抵押，处置后无剩余价值为由撤回变卖，并终结案件的本次执行程序，故本院对轮候查封且被遂宁市船山区人民法院拍卖流拍的被执行人的两处房产不再予以处置。另查明被执行人倪大建有长安牌面包车一辆，因该车辆价值较小，申请执行人同意暂不对该车辆采取强制措施。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人倪大建、邓选述在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人基层组织证实，现被执行人倪大建、邓选述已外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人案件执行情况及财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 吴 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保359号 申请人：淄博市永成辉建筑材料有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇加华路东首，统一社会信用代码：91370305MA3MMJRB6Q。 法定代表人：姜玉梅，董事长。 被申请人：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路81号，统一社会信用代码：91370305265161301T。 申请人淄博市永成辉建筑材料有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司的银行存款5780007.9元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人淄博市永成辉建筑材料有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博市永成辉建筑材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司的银行存款5780007.9元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博市永成辉建筑材料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月六日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1852号原告：李雪莲，女，1967年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州增华白蚁防治有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街城北路东二巷二号102房。法定代表人：邹永龙。委托诉讼代理人：孙楠，广东来信律师事务所律师。原告李雪莲诉被告广州增华白蚁防治有限公司(以下简称增华公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莲的委托诉讼代理人黄冰心，被告增华公司的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40万元及支付逾期利息(从2019年1月30日起按年利率6%计算至清偿之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邹展平分别于2005年5月19日、2005年6月3日、2005年9月9日向原告借款20万元、10万元、10万元，共计借款40万元，以上借款有邹展平出具的借条、借支单、收据印证。邹展平时任增华公司股东，其向原告借入的40万元用于增华公司的柳林别墅专家楼装修工程，邹展平的行为系代表增华公司的职务行为，且增华公司和邹展平均承认与原告存在民间借贷关系，以上事实有(2009)穗中法民五终字第2069号民事判决书、(2010)穗中法民二终字第25号民事判决书、增华公司出具的《声明》、《别墅楼收支平衡结算单》证实。综上，增华公司应对原告的借款承担偿还责任。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告增华公司辩称：我方确认涉案借款是事实，涉案借款用于装修工程，装修工程款我方没有收到，我方目前没有偿还能力。经审理查明：李雪莲主张与增华公司设立有40万元的借贷关系，并提交如下证据予以证明：证据一、借条、借支单、收据各一份，用于证明邹展平分别于2005年5月19日、2005年6月3日、2005年9月9日向李雪莲借款20万元、10万元、10万元，共计借款40万元。证据二、（2008）增法民一初字第223号民事判决书和（2009）穗中法民五终字第2069号民事判决书，（2009）增法民一初字第1178号民事判决书和（2010）穗中法民二终字第25号民事判书，声明、别墅楼收支平衡结算单，用于证明邹展平时任增华公司股东，其向李雪莲借入的40万元系用于增华公司的柳林别墅专家楼装修工程，邹展平的行为系代表增华公司的职务行为，且增华公司和邹展平均承认与李雪莲存在民间借贷关系。增华公司除对上述证据中的别墅楼收支平衡结算单三性不予确认外，对其余证据的三性均无异议。对于借款事实，李雪莲还作如下陈述：“涉案借条、借支单、收据上载明的借款人虽然是邹展平，但由于邹展平是增华公司的股东之一，邹展平所签署的借条、借支单、收据都是代表增华公司所进行的职务行为，该借款最终也系用于增华公司的工程项目；涉案借款40万元系分三笔且系以现金方式由李雪莲位于广州珠江职业学院的办公室里交付给邹展平的；涉案生效判决中认定涉案40万元的款项性质是借款而非投资合作款；李雪莲在出借涉案款项时担任广州市珠江职业技术学院财务兼副董事长，出借资金来源于李雪莲的个人财产。”增华公司则陈述如下：“邹展平当时是增华公司的股东，其向李雪莲的借款是职务行为而不是个人行为，借款主体是李雪莲和增华公司，与邹展平无关；涉案借款40万元确实是以现金方式收到的，但交付借款的具体地点，因时间久远而记不清楚了。”另查，涉案借款没有约定借款期限和借款利率。李雪莲和增华公司在庭审中均确认借款后至今，增华公司及邹展平有没有向李雪莲归还过任何款项。以上事实，有当事人的陈述以及借条、借支单、收据、（2008）增法民一初字第223号民事判决书、（2009）穗中法民五终字第2069号民事判决书、（2009）增法民一初字第1178号民事判决书、（2010）穗中法民二终字第25号民事判书、声明、别墅楼收支平衡结算单等证据证实。本院认为：李雪莲主张与增华公司设立有40万元的借贷关系，该主张有邹展平立具的借条、借支单、收据为凭，且生效判决对借条、借支单、收据的真实性予以认定，而本案庭审中增华公司确认邹展平当时作为增华公司的股东之一，其立具涉案借条、借支单、收据的行为系履行职务行为，与邹展平个人无关，认可增华公司为涉案借款的借款人，并确认以现金方式收到全部借款，故在没有确实充分的证据表明本案存在虚假诉讼的情况下，本院对增华公司借到李雪莲40万元的事实予以认定。涉案借款没有约定还款期限和借款利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李雪莲有权向增华公司催告还款，现增华公司在借款后至今未偿还任何款项，故李雪莲起诉要求增华公司归还借款本金40万元及支付利息（以本金40万元为基数，从起诉之日即2019年1月30日起按年利率6%计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：被告广州增华白蚁防治有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金40万元及支付利息（以本金40万元为基数，从2019年1月30日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告李雪莲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7322元，诉讼保全费1276.2元，均由被告广州增华白蚁防治有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一九年十一月十二日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2401号申请执行人:莱州市三山岛刁龙嘴通海冷藏厂，住所地莱州市。经营者：孙广成。被执行人：莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李卫江，董事长。本院在执行申请执行人莱州市三山岛刁龙嘴通海冷藏厂与被执行人莱州市华锋建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年7月23日、2019年9月4日和2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行账户中有存款23001.00元，本院已依法对上述存款进行了扣划并发放给了申请执行人。本院于2019年7月23日、2019年9月4日和2019年10月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记注册信息。本院于2019年8月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下位于莱州市金城镇南吕村有多处房产，本院已依法对上述房产进行了查封，但因本案属轮候查封，目前无法进行处置。本院于2019年9月24日到被执行人住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，并于同年9月4日将其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，经询问申请执行人是否同意发布悬赏公告查找被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人明确表示不同意。本案申请执行标的为397886.00元，已受偿23001.00元，现尚有374885.00元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋尚东审判员  卫 伟审判员  王金明二〇一九年十一月二十六日书记员  于 涛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2241号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李育林，男，1990年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人李素华，女，1962年11月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2125号起诉书指控被告人李育林、李素华犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人李育林、李素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月份开始，被告人李素华、李育林在其经营的位于广州市花都区新雅街清布村南阳庄某家生活超市内，非法接受他人现金、微信、支付宝投注“地下六合彩”进行赌博，并从投注金额中抽成牟利。至2019年8月15日晚，公安机关在上述店铺内抓获被告人李素华、李育林，并依法起获接受投注单据66张、手机1台、微信和支付宝收款二维码各1张。根据投注单和微信聊天记录、转账记录显示，被告人李素华、李育林至少累计接受66人次投注“地下六合彩”4894元。公诉机关认为被告人李育林具有坦白、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪判处被告人李育林一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李素华具有坦白、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪判处被告人李育林一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李育林、李素华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李育林、李素华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李育林认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人李素华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人李育林、李素华的认罪态度、社会危害性、在犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李育林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人李素华犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年1月14日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的66张收据、微信收款二维码1张、支付宝收款二维码1张、手机均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月十四日书记员  梁敏婷郭悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执698号   申请执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   被执行人杨某，住银川市。   本院在执行（2019）宁0105执698号申请执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与被执行人杨某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的170056元，案件执行费2451元。执行过程中，双方达成和解，申请执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执698号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十一月二十日   书记员 吴 鑫
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢335号盘山县自然资源局：辽宁泽淇睿达化工有限公司：本院执行的盘山县自然资源局与辽宁泽淇睿达化工有限公司行政非诉一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122行审14号行政裁定书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十二日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执恢1025号沈学能、吴锡飞：关于申请执行人沈学能与被执行人吴锡飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为99259元及逾期利息，现被执行人已履行完毕，本息合计135000元，其余标的申请执行人自愿放弃，款项已由申请执行人领取。申请执行费951元由被执行人负担。至此，本院（2004）门三民初字第854号民事判决书、南通市中级人民法院（2005）通中民一终字第0534号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7056号 原告：平邑县盛达建筑工程有限公司，住所地平邑镇孙家村。 法定代表人：管国兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司平邑县供电公司，住所地平邑县浚河路北，汉阙北路西，供电公司001号。 负责人：杨国田，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：平邑鲁安电力设备有限公司。 原告平邑县盛达建筑工程有限公司（以下简称盛达公司）与被告国网山东省电力公司平邑县供电公司（以下简称平邑供电公司）、平邑鲁安电力设备有限公司（以下简称鲁安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 盛达公司向本院提出诉讼请求：判令平邑供电公司、鲁安公司支付盛达公司工程款2069053元。事实与理由：自2016年至2018年，平邑供电公司、鲁安公司将一些零星工程交给盛达公司施工，盛达公司按约定保质保量的完成了施工任务，但是平邑供电公司、鲁安公司至今未支付工程款，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，鲁安公司被工商行政管理部门依法注销，盛达公司起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平邑县盛达建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  华志诚 二〇一九年十一月八日 法官助理闫寒 书记员常亮
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2758号原告：方文顶，男，1976年9月10日生，汉族，住襄城县。被告：李林鹏，男，1976年2月14日生，汉族，住襄城县。被告：杨丽萍，女，1974年9月14日生，汉族，住襄城县。原告方文顶与被告李林鹏、杨丽萍民间借贷纠纷一案，2019年8月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文顶到庭参加了诉讼，被告李林鹏、杨丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方文顶诉称：方文顶与李林鹏原来同在襄城县XX局家属院居住，自小相识。2012年9月3日，李林鹏以做生意缺少资金为由提出向方文顶借款10万元，李林鹏、杨丽萍为方文顶出具借据一份。借款到期后，经方文顶多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、李林鹏、杨丽萍偿还方文顶借款本金10万元及80个月按月息2分计算的利息16万元；2、诉讼费由李林鹏、杨丽萍负担。被告李林鹏、杨丽萍缺席未答辩。方文顶为支持其主张提供借据一份，证明2012年9月3日，李林鹏、杨丽萍向方文顶借款10万元。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2012年9月9日，李林鹏、杨丽萍向方文顶借款10万元，方文顶交付借款后，李林鹏、杨丽萍为方文顶出具借条一份，载明：“兹有本人李林鹏身份证号：，于今日因生意资金周转紧张为急需向方文顶借款人民币壹拾万元，本人承诺于2012年11月3日前必须偿还本金和利息，若借款人不按时偿还，由担保人偿还本金和利息”。李林鹏、杨丽萍均在该借据借款人处签字。方文顶自认，借款后，李林鹏按每月2000元现金支付利息三、四个月，后又每月给方文顶500元左右的汽油四、五个月。本案借款经方文顶追要无果，2019年8月12日，方文顶诉至本院，请求判令：1、李林鹏、杨丽萍偿还方文顶借款本金10万元及80个月按月息2分计算的利息16万元；2、诉讼费由李林鹏、杨丽萍负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案李林鹏、杨丽萍向方文顶借款10万元，有李林鹏、杨丽萍出具的借据为证，本院予以认定。此款，李林鹏、杨丽萍应及时偿还方文顶。因本案借据未载明利息，方文顶虽自认李林鹏按2000元支付三、四个月的利息，但未提供其他证据证明，本案关于利息的约定本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。故此，方文顶请求80个月的利息16万元本院不予支持。上述司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案约定借款到期日2012年11月3日，在2012年11月3日以10万元为本金，计算原告主张的80个月为4万元，本息共计4万元。李林鹏、杨丽萍未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林鹏、杨丽萍于本判决生效后十日内偿还原告方文顶借款14万元。二、驳回原告方文顶的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告方文顶负担2000元，被告李林鹏、杨丽萍负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  牛应召
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5329号 原告：朱国栋，男，1973年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：赵晟，男，1990年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告朱国栋与被告赵晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国栋到庭参加诉讼，被告赵晟经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及支付逾期利息（该利息从起诉之日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；2.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。 事由与理由：2018年1月12日，被告向原告借款20000元，约定了归还日期，并约定了利息，违约金，诉讼费，保全费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并依约按时向原告支付利息且已还本金10000元，余本金10000元未还，恶意拖欠，已严重违约，原告经多次追索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告赵晟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告赵晟出具一份《借款条》交由原告朱国栋收执，该《借款条》载明：“本人赵晟因需要装修房子今天自愿向朱国栋借得人民币：贰万元（¥：20000-），本人同意按借款额每月百分之二支付利息。借款期限12个月……特别约定：3、逾期未能履行还款或支付利息的，本人自愿承担约定的违约责任，并且全额承担放款人诉讼法院的律师费、诉讼费、保全费、材料交通等相关费用……”。被告赵晟在借款人处签名及捺印。同时，被告赵晟在该《借款条》的左下方空白处书写《收条》，载明：“本人现已收到朱国栋以上借款贰万元现金全部”被告赵晟在收款人处签名及捺印。后借款期限届满，原告朱国栋经多次向被告赵晟催索还款均未果，故诉至本院，提出前述请求。 本案审理过程中，原告朱国栋自认被告赵晟已经归还本金10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告朱国栋主张被告赵晟向其借款20000元的事实，有被告赵晟出具的《借款条》为凭，本院予以确认。现借款期限届满，原告自认被告已经归还本金10000元，故原告主张被告赵晟归还尚欠借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予支持。 关于逾期利息，《借款条》中明确载明了借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现还款期限届满，被告未能依约还款，原告主张被告按照年利率24%从起诉之日（2019年9月17日）起支付逾期利息至实际清偿之日止，合法合理，本院亦予以支持。 此外，被告赵晟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告赵晟应于本判决生效之日起十日内向原告朱国栋偿还借款本金10000元； 被告赵晟应于本判决生效之日起十日内向原告朱国栋支付逾期利息（该利息以尚欠借款本金10000元为基数，按照年利率24%从2019年9月17日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元（原告朱国栋已预交170元），由被告赵晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执689号申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市下陆区老下陆街15-7号。负责人：董宇眉，系该行行长。被执行人刘梦云，女，1983年12月23日出生，汉族，住大冶市。申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行与被执行人刘梦云信用卡纠纷一案,在执行过程中，现双方达成分期履行和解协议，协议内容：“1、被执行人刘梦云应给付申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行共计145607.89元；2、于2019年12月25日前，被执行人刘梦云向申请执行人给付7194元；3、于2020年1月起至6月25日前，被执行人刘梦云向申请执行人每月给付5000元；4、于2020年7月起至10月25日前，被执行人刘梦云向申请执行人每月给付21683元；4、于2020年11月30日前，给付最后一笔余款21681.89元”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执689号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可依法申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹 娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6728号 原告:王祥平,男,1960年3月30日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘华，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告:张德宝,男,1971年8月29日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告王祥平与被告张德宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华、被告张德宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王祥平诉称：2010年,被告在承包淮南二中二标段工程期间,从原告处租赁钢管和槽钢,欠下租金2万元,于2011年3月8日写下欠条交给原告。之后原告多次讨要,被告以各种理由进行推拖,2017年2月原告找到被告家讨要,被告写下承诺书,保证在2017年5月还清,否则情愿加倍。到期后催要仍不还款,无奈诉至法院。请支持原告的诉请：1.判决被告偿还原告欠款2万元,支付利息、违约金2万元,合计4万元；2.被告承担诉讼费。 原告王祥平当庭所举证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、欠条，证明被告在2011年就欠租金2万元的事实。3、承诺书，证明被告承诺2017年5月还清，不还加倍清偿。 被告张德宝质证意见：对三组证据均无异议。 被告张德宝辩称：对欠款2万元金额没有异议，要求延期付款，利息（违约金）2万元，请求原告免除。 被告张德宝提交证据有：被告身份证，证明被告诉讼主体资格。 原告王祥平质证意见：没有异议。 审理查明的事实：原被告经朋友介绍相识并发生租赁关系，2010年,被告在承包淮南二中二标段工程期间,从原告处租赁钢管和槽钢。开始双方合作不错，张德宝总共欠王祥平6万多元，2011年初张德宝主动还款4万多元，并于2011年3月8日给王祥平写下2万元欠条。2017年2月王祥平找到张德宝家讨账,张德宝写下承诺书,保证在2017年5月还清,否则情愿加倍。后来张德宝工程做失败了，到期后催要仍不还款。王祥平见索款无望，遂诉讼来院，并提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。被告租赁原告钢管和槽钢，并立有欠条，双方存在建筑设备租赁合同关系，原被告均应依约定履行相应义务。被告拖欠原告租金，事实清楚，证据确凿。并且由于被告拖欠原告租金时间过长，使原告多年数次从外地到霍邱索款造成较大的经济损失，故被告书面承诺在保证期内不还将加倍给付原告租金，系其真实意思表示，也符合相关法律规定。因此，原告要求被告兑现承诺给付租金及违约金合计4万元，合法、正当。本院予以支持。关于被告辩称要求延期给付租金2万元，并请求原告免除利息（违约金）2万元，与事实和法律相悖。其辩解主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第二百一十二条，判决如下： 被告张德宝偿还原告王祥平建筑设备租金人民币2万元及利息（违约金）2万元，合计4万元。于本判决生效后五日内一次性清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张德宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  丁庆武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭媛媛 附1：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1630号 原告：王建新，住新绛县。 委托诉讼代理人：曹保亮，由新绛县泽掌镇北苏村村民委员会推荐。 被告：师国滨，住新绛县。 被告：孙勤娟，住新绛县。 原告王建新与被告师国滨、孙勤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托诉讼代理人曹保亮、被告孙勤娟到庭参加诉讼，被告师国滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17.55万元，并按约定支付利息至还清之日；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，其以做生意需周转资金为由，于2015年7月10日向原告借款10万元，约定月息1.5分。2017年7月30日又向原告借款5万元，约定利息1.5分。2017年3月25日给原告书写了还款计划，至2019年1月10日双方结算，被告应支付原告利息10500元，被告又以借款方式将该10500元借去使用，承诺2019年3月15日归还，但一直用各种借口推托不还，也不按约定支付利息，多次追讨无果，被告也失去联系，为维护我的合法权益，故诉至法院，请判如所求。 师国滨未作答辩。 孙勤娟辩称：被告师国滨借款的事我不知情，不知道款项的用途，对借款的时间、金额都不确定，我不同意与师国滨共同偿还借款。 本院经审理认定事实如下：被告师国滨与被告孙勤娟系夫妻关系。2015年7月10日被告师国滨以做生意需周转资金为由向原告王建新借款，双方签订了一份借款合同，载明：“甲方（借款人）：师国滨身份证号码：142726198502243338住址……乙方（贷款人）：王建新身份证号码142726196412061216住址……一、乙方贷给甲方人民币（大写）拾万元整……二、贷款利息：月息百分之一点五（1.5分）三、借款期限：1年四、还款日期和方式：2016年7月10日归还，利息两月一清。五、违约责任：甲方愿将置压房产（云水花园10号楼5单元302手续一套房产证、结婚证）于期不归还，乙方有权处理该套房产。六、本合同自2015年7月10日生效……甲方（签字、手印）：师国滨……甲方担保人（签字、手印）薛引奎乙方（签字、手印）：王建新合同签订日期2015.7.10”。合同签订当日原告将100000元（其中现金50000元，转账50000元）交付被告师国滨，被告师国滨将其单独所有的位于新绛县学府城广电大楼北侧云水小区**幢*单元***室房屋的《房屋所有权证》及二被告的结婚证交付原告。此后被告师国滨未能按期偿还借款本息，于2017年3月25日给原告书写了一份还款计划，载明：“因本人资金周转紧张，推迟还款，3月10日利息于4月5日前付清，另每两个月付息一次，按大合同结息，本金保证2017年10月10日前还款伍万元整，其余伍万元于2018年7月1日前全部付清，如违约不还，本人自愿将本人名下的房产交于处置。（按大合同上的违约责任执行）借款人：师国滨2017.3.25担保人薛引奎2017年3月25日”。 2017年7月30日被告师国滨再次以做生意需周转资金为由向原告王建新借款，双方签订一份借款合同载明：“今借到王建新人民币伍万元整……借款期限自：2017年7月30日起，至2018年7月30日止，共12月，月利息为1.5分，还款方式为：每两月付息一次，如未能按时还款，出借方有权单方终止合同，借款人除正常归还本息外，自愿向出借人一次性支付借款总额30%的违约金……借款人：师国滨……担保人薛引奎……2017年7月30日”。借款当日原告通过支付宝向被告师国滨交付借款50000元。 借款后被告师国滨未向原告偿还过借款本金，2019年1月10日原告与被告师国滨于对上述两笔借款所欠利息进行结算，截止当日被告师国滨共欠利息10500元，遂向原告出具借据一份，载明：“今借到现金¥10500元（壹万零伍佰元整）（最迟3月15号付清）担保人薛引奎借款人：师国滨2019.1.10”。 上述两笔借款截止2019年1月10日被告师国滨共欠原告本金150000元、利息10500元未偿付，原告为此诉至本院。 本院认为，被告师国滨以做生意为由分两次向原告王建新借款共计150000元，双方约定月利率1.5%，原告以现金、转账方式将借款150000元交付被告师国滨，履行了出借款项的义务，被告师国滨未按约定期限偿还借款本息，截止2019年1月10日共欠原告借款本金150000元及利息10500元未偿付的事实，有原告与被告师国滨签订的两份借款合同、被告师国滨出具的还款计划、借据及原告的当庭陈述能相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告将被告师国滨2019年1月10日前欠付的利息10500元计入借款本金并要求其按月利率1.5%支付利息，因双方并未对10500元约定利息，故本院不予支持。原告主张被告师国滨未按约定期限偿还2017年7月30日所借50000元，应依约支付借款本金30%的违约金即50000元×30%＝15000元，并将15000元计入借款本金要求被告师国滨按月利率1.5%支付利息，因原告与被告师国滨于2019年1月10日已对所欠利息进行了结算，现原告另行主张违约金及违约金的利息，理据不足，本院不予支持。原告主张被告师国滨的上述两笔借款系被告师国滨、孙勤娟夫妻二人经营“大骨头”饭店所借，被告孙勤娟对上述两笔债务知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提交的房产证、结婚证不足以证明上述债务系二被告的共同债务，故对其要求被告孙勤娟与被告师国滨承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告师国滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告师国滨应偿还原告王建新借款本金150000元及至2019年1月10日前所欠利息10500元，之后的利息按约定的月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告师国滨于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告王建新借款150000元及利息（截止2019年1月10日已欠利息10500元，自2019年1月11日起利息按约定的月利率1.5%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告师国滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚文笑
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9060号原告：高绪兰，女，1952年5月10日出生，汉族，住胶州市。被告：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处南庸村，统一社会信用代码：913702813958165216。法定代表人：崔英道，职务：负责人。原告高绪兰与被告青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪兰到庭参加诉讼，被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至12月、2019年3月至5月的工资7200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年5月原告一直在被告公司工作，经结算被告欠原告2018年11月至12月，2019年3月至5月的工资共计7200元未付，因原告已超退休年龄，仲裁不予受理，为此，原告诉至法院。被告青岛昌道鞋业有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。经查，原告提交的工资表真实、合法与本案具有关联性，且经本院询问该公司后勤负责整理工资表的工作人员杨兆飞，其亦认可该工资表的真实性，故，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告青岛昌道鞋业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年起到被告公司干付工，做鞋梆子，日工资87元，原告工作至2019年5月18日，被告共拖欠原告2018年11月工资2175元（25天×87元/天），2018年11月加班费4.8元（0.5小时×9.7元/小时）；2018年12月工资348元（4天×87元/天）；2019年3月工资2175元（25天×87元/天）；2019年4月工资2262元（26天×87元/天）；2019年5月工资435元（5天×87元/天）以上工资共计7395元、加班费共计4.8元，合计7400元。本院认为，被告青岛昌道鞋业有限公司欠原告高绪兰劳务费未付的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告给付拖欠的劳务费7200元，于法有据，本院予以支持。被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛昌道鞋业有限公司向原告高绪兰给付拖欠的劳务费7200元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高绪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛昌道鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3826号 申请执行人郑传如，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人郑馨如，福建夏理律师事务所律师。 被执行人陈华荣，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈春花，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人上饶县闽丰建材有限公司，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇稠川村。 法定代表人陈千发，公司总经理兼执行董事。 申请执行人郑传如与被执行人陈华荣、陈春花、上饶县闽丰建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5148号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款160万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 执行中，本院根据申请执行人的书面申请及提供的线索，向上饶县人民法院发出参与分配函，对该院处置被执行人上饶县闽丰建材有限公司的财产参与分配。另通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2019年8月28日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5148号民事调解本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 陈明武 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林连钦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7401号 原告：董至用，男，1951年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李虎，男，1986年9月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告董至用与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董至用到庭参加诉讼；被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董至用向本院提出诉讼请求：1.判令李虎偿还董至用借款本金1万元及利息，利息按月利率2％自2019年3月3日起计至款项还清之日止；2.判令李虎偿还董至用借款本金1000元。事实和理由：李虎自2018年1月起至2019年5月期间租住董至用所有的坐落于福清市林中64号的房屋，双方因此相识。2019年3月3日，李虎以创办经营“海洋广告安装部”缺乏资金为由向董至用借款1万元，约定利息每月500元，由李虎出具欠条给董至用存执。2019年4月20日，李虎再次以急需资金为由向董至用借款1000元，李虎未出具借条。2019年5月20日，李虎离开的租赁房屋。董至用向李虎催讨款目时，李虎总是以各种借口推诿。综上，董至用恳请法院判之所请。 李虎未作答辩。 因李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对董至用所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，李虎于2019年3月3日向董至用借款1万元，并由李虎向董至用出具借条，借条约定借款利息为每月伍佰元。 以上事实有董至用提供的居民身份证、借条，以及董至用的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，李虎向董至用借款1万元，有李虎出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，李虎应当偿还。关于利息问题，本案借条约定利息每月伍佰元即月利率5%（每月500元÷1万元），利息约定超过法律规定的上限，董至用主张本案借款利息按月利率2%自2019年3月3日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。董至用主张李虎另外向其借款1000元，因董至用未举证证实其主张，应承担举证不能责任，本院对其该主张不予支持。李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、李虎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还董至用借款本金1万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月3日起计至款项还清之日止； 二、驳回董至用的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由原告董至用负担26元（已交纳），由被告李虎负担85元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  刘志焰 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 伟