wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初702号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人马某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]608号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日22时许，被告人马某酒后驾驶辽A3Z***号黑色本田牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市于洪区北陈村铁路学校门前时，被公安机关查获。经鉴定，被告人马某血液中检出酒精成分，其含量为176.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马某能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月八日 书记员  王胜民
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12603号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系公司经理。 委托代理人：杨莉芳，系公司员工。 被告：毛安华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告毛安华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月17日自愿撤回对被告毛安华的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十七日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6384号原告：江苏帝伊律师事务所，住所地江苏省徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦913.法定代表人：张玉龙，该所主任。委托诉讼代理人：高伟，该所员工。被告：罗士界，男，1970年4月23日出生，汉族，住江苏省响水县。原告江苏帝伊律师事务所与被告罗士界委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏帝伊律师事务所的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告罗士界经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏帝伊律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费4667元（即被告最终实际获赔总额25839元×20%-500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告因新光集团淮北刘东煤矿劳动争议纠纷一案与原告签订代理合同，委托原告代为仲裁，约定代理费3000元。由于被告经济困难、情况特殊，原告同意被告待得到赔偿款后支付代理费用，仅仅向原告支付差旅费、文印费、通信费700元。原告代理仲裁，经开庭审理，淮北劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出（2018）淮劳人仲案第305号仲裁裁决书，裁决被告获得各项赔偿款13839元。被告对该仲裁裁决不服，于2018年8月6日与原告签订代理合同，委托原告代理向法院起诉，约定代理费3000元。由于被告经济困难、情况特殊，原告同意被告待得到赔偿款后支付代理费用。原告安排律师代理立案、开庭，安徽相山区人民法院于2019年5月20日作出（2018）皖0603民初3783号一审判决，判决新光集团刘东煤矿赔偿被告13839元。被告对该一审判决不服，又于于2019年6月1日与原告签订代理合同，委托原告提起上诉，约定代理费1500元，同时补充约定仲裁、一审、二审代理费总额不得超过最终获得赔偿总额的20%，如果发生再审及执行，不再另行收取代理费。原告接受委托后为被告多方争取，最终与新光集团刘东煤矿达成调解，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终760号民事调解书，新光集团刘东煤矿赔偿被告罗士界25839元，被告已经收到上述款项。原告接受委托，代理仲裁、一审、二审，代理费累计7500元，但由于双方有约定不得超过最终获得赔偿总额的20%（即5167元），原告向被告主张5167元代理费用后，后被告支付500元后，剩余4667元被告迟迟不予支付。经原告多次电话及短信联系，被告均以各种借口少付代理费，比如按照一审结果计算代理费，或者主张从代理费中扣除交通费、通讯费、文印费等。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告罗士界未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告因新光集团淮北刘东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案与原告签订《委托代理合同》一份，委托原告代为仲裁，约定仲裁阶段代理费3000元，另约定因办案发生的交通费、通讯费、文印费由被告承担，被告向原告预交700元，后双方凭票结算，多退少补。原告考虑到被告经济困难、情况特殊，遂同意被告待得到赔偿款后支付上述代理费用。原告代理被告进行仲裁，经开庭审理，安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出[2018]淮劳人仲案字第305号仲裁裁决书，裁决罗士界获得各项赔偿款共计13839元。罗士界对该仲裁裁决不服，于2018年8月6日与原告又签订《委托代理合同》一份，委托原告代理其向法院提起诉讼，约定一审阶段代理费3000元。原告还是考虑到被告经济困难、情况特殊，同意被告待得到赔偿款后支付该笔代理费用。原告遂指派律师代理立案、开庭，经审理，安徽省淮北市相山区人民法院于2019年5月20日作出（2018）皖0603民初3783号一审民事判决，判决新光集团淮北刘东煤矿有限公司赔偿罗士界共计13839元。罗士界对该一审判决不服，又于2019年6月1日再次与原告签订《委托代理合同》，委托原告提起上诉，并约定二审阶段代理费1500元，同时补充约定“仲裁、一审、二审代理费用总额不得超过获赔总额的20%”，如果发生再审及执行，不再另行收取代理费。原告再次接受委托后指派律师代理上诉、开庭和调解，最终与新光集团淮北刘东煤矿有限公司达成调解，安徽省淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终760号民事调解书，新光集团淮北刘东煤矿有限公司赔偿被告罗士界各项费用共计25839元，现被告已经收到上述赔偿款项。后原告按照约定向被告主张支付代理费，但被告先后两次支付原告共计1000元后，未再向原告支付剩余费用。现原告遂以诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为：2018年5月5日、2018年8月6日、2019年6月1日被告罗士界与原告江苏帝伊律师事务所签订的三份《委托代理合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自义务。上述合同签订后，原告均按照合同约定指派律师代理被告与新光集团淮北刘东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁、民事诉讼一审和二审，最终在二审达成调解，被告获赔25839元。据此，被告应当按照合同约定支付原告5167.8元（即被告最终实际获赔总额25839元×20%=5167.8元，该约定数额比仲裁3000元、民事诉讼一审3000元和二审1500元合计7500元要少，有利于被告），但被告现仅支付原告1000元，尚有4167.8元未支付，故对原告的本案主张，本院支持为4167元。关于双方在代理合同中约定的办案发生的交通费、通讯费、文印费等费用并不包含在代理费中，双方就此可另行协商解决，本院在本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告罗士界支付原告江苏帝伊律师事务所代理费4167元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗士界负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇一九年十一月十二日书记员  岳靓
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1413号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：邓帮助，男，汉族，1989年03月25日出生，住江西省乐平市东湖城市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告邓帮助信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告邓帮助经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额63267.7元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓帮助未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2018年01月02日，被告邓帮助向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额63267.7元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓帮助应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额63267.7元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1382元，减半收取691元，由被告邓帮助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2608号 上诉人（原审原告）:杨凯，男，回族，1997年2月18日出生，宁夏大学学生，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区新昌西路金钻名座1号楼26层。 法定代表人：孙志菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王伟，男，汉族，1984年5月13日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）:王伟，男，汉族，1984年5月13日出生，宁夏海和房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人杨凯因与被上诉人宁夏海和房地产开发有限公司、王伟商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨凯于2019年11月6日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人杨凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初72号民事判决； 二、准许上诉人杨凯撤回起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由上诉人杨凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5607号原告：王芳，女，1984年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张怡，女，1984年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王芳诉被告张怡服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王芳在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王芳撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珂
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6315号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：杨利琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨利琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告杨利琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨利琴返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金353932.67元；2.判令杨利琴以353932.67元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年5月3日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由杨利琴承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年6月1日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定杨利琴将其所有的车牌号为川Ｌ×××××的小轿车以500000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给杨利琴使用，租期24个月，每月租金25470.83元，付款日为合同签订次月即2017年7月2日起每月2日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了杨利琴，杨利琴应于2017年7月2日起按时支付租金。为方便杨利琴管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然杨利琴在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年7月2日付款25471.1元、8月2日付款25471.1元、9月3日付款25471.1元、10月2日及10月3日共付款25471.1元、11月2日付款25471.1元、12月2日付款25471.1元、2018年1月3日付款25471.1元、2月5日付款25471.1元、3月3日及3月4日共付款25471.1元、4月2日付款25471.1元、4月16日付款156.25元、6月26日付款2500元，累计付款257367.25元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，杨利琴均以各种理由拒不支付剩余租金。 杨利琴未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，杨利琴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以杨利琴作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为川Ｌ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为500000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金25470.83元，租金总计611299.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费11500元、保证金10000元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除杨利琴应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向杨利琴支付款项478500元。后杨利琴仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金257367.25元。截止起诉之日杨利琴尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计353932.67元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认杨利琴已偿还部分租金257367.25元，现依法确认尚欠租金为353932.67元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日杨利琴仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求杨利琴支付全部剩余租金353932.67元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，杨利琴未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求杨利琴支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 杨利琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 杨利琴应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金353932.67元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，减半收取计3304元，由杨利琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6364号 上诉人（原审被告）：潍坊海王金泰新材料有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区辛亥大街345号山东科海华工有限公司1号网络共聚物车间。 法定代表人：周德祥，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊福运物流有限公司，住所地潍坊市坊子区坊成街办马司三村。 法定代表人：李海滨，经理。 上诉人潍坊海王金泰新材料有限公司因与被上诉人潍坊福运物流有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊海王金泰新材料有限公司于2019年11月4日向本院出具书面申请书，申请撤回上诉。 本院认为，潍坊海王金泰新材料有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊海王金泰新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11010元，减半收取5505元，由上诉人潍坊海王金泰新材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵建盛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7233号原告：冯畹钧，女，1985年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告冯畹钧与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯畹钧的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费174070元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月23日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座三层3260铺交付给原告使用。使用费总额是174070元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年1月23日，原告冯畹钧（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座三层3260号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为19.2平方米，套内面积9.6平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费174070元。乙方于合同签订当日支付174070元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。冯畹钧分别于2015年1月19日支付30000元,1月23日支付144070元使用费给泓辉公司，上述费用共计174070元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，冯畹钧表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：冯畹钧与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，冯畹钧有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故冯畹钧诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告冯畹钧与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年1月23日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯畹钧退还使用费174070元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯畹钧支付违约金17407元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6090号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：王金荣，女，汉族，1962年2月28日出生，住址：息县。被申请人：息县舒雅织带有限责任公司，地址：息县工业园区创业路法定代表人：王金荣。被申请人：徐超，男，汉族，1963年10月15日出生，住址：息县。被申请人：王栋松，男，汉族，1976年1月21日出生，住址同上。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉王金荣、息县舒雅织带有限责任公司、徐超、王栋松金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求查封被申请人息县舒雅织带有限责任公司所有的房权证号为息县房权证城关镇东字0004053、00××54、019001号的房产，息国用（12）第112号的土地，王栋松名下30万息县舒雅织带有限责任公司的股权，徐超名下300万息县舒雅织带有限责任公司的股权，冻结被申请人银行存款人民币1500万元或查封、扣押相当于1500万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人息县舒雅织带有限责任公司所有的房权证号为息县房权证城关镇东字0004053、00××54、019001号房产，息国用（12）第112号的土地予以查封，期限为三年；二、对被申请人王栋松名下30万息县舒雅织带有限责任公司的股权予以查封，期限为叁年；三、徐超名下300万息县舒雅织带有限责任公司的股权予以查封，期限为叁年；四、对被申请人王金荣、息县舒雅织带有限责任公司、徐超、王栋松名下的财产以1500万元为限额予以冻结、查封。案件申请费5000元，由被申请人王金荣、息县舒雅织带有限责任公司、徐超、王栋松负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执3164号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，行长。被执行人：张震，男，满族，1975年1月5日出生，住辽宁省义县。被执行人：沈阳宝隆房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路6号445室。法定代表人：张兴利，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人张震、沈阳宝隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案（2018）辽0102民初6366号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告张震签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张震于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金人民币86,187.97元，利息4,423.69元，本息合计90,611.66元（以上本金、利息的计算截止至2018年1月25日）；并自2018年1月26日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至实际偿还之日止；三、被告沈阳宝隆房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告张震应支付的上述款项承担连带责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元，保全费934元，公告费700元，均由被告张震、沈阳宝隆房地产开发有限公司负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院预查封了备案在被执行人张震名下位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-4号1-6-3（建筑面积49.23平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年8月7日通过全国法院询价评估系统随机选定的评估机构为辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司，该评估公司已于2019年8月16日出具辽世信房评字[2019]第211号评估报告书，评估结论为：备案在被执行人张震名下位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-4号1-6-3（建筑面积49.23平方米）房产的评估总价为91100元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在评估总价91100元基础上降幅30%，即63770元，因无人竞买流拍。后该房产以在第一次拍卖保留价63770元基础上降幅20%，即51016元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为500元，保证金数额为10000元，最终成交价为51016元，买受人为马洪飞(身份证号2112231996××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将备案在被执行人张震名下位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-4号1-6-3（建筑面积49.23平方米）房产交付给买受人马洪飞(身份证号2112231996××××××××)。房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人马洪飞时起转移；二、买受人马洪飞可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销备案在被执行人张震名下位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-4号1-6-3（建筑面积49.23平方米）房产的预购商品房抵押权预告登记。296227520320000执行长计晓光执行员 王 飞执行员 程丽娟二〇一九年十一月二十一日书记员 赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4957号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：毛忠祥，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告毛忠祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告毛忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元，截止至2019年6月17日利息1820.1元，罚息1794.91元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止)，合计23615.01元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年10月7日，被告在原告处办理了借记卡。2017年11月1日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2018年11月1日。合同约定借款额度为20000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效等。2017年11月1日，被告通过自主支付借用了20000元的贷款，该款实际在借用当日到账，2018年11月1日到期后被告仍未完全还清借款，截止2019年6月17日被告尚欠借款本息合计23615.01元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》，证明被告向原告借款的事实；四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款本金20000元未归还，及截至2019年6月17日利息1820.10元，罚息1794.91元，合计23615.01元；五、贷款资金流向表，证明贷款资金使用情况。 被告毛忠祥未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告毛忠祥签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告毛忠祥还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛忠祥应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金20,000元，并承担截至2019年6月17日止的利息及其他费用3,615.01元，合计2，3615.01元。并按合同规定的利率支付2019年6月18日起至本息清偿之日止的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告毛忠祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柴晓玲
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初869号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：易淑媛，女，1954年9月9日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省醴陵市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告易淑媛、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令易淑媛赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月23日，美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十一月六日 书 记 员  毛枭伦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1744号申请执行人：上海妙蜜文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田调亨，该公司总经理。被执行人：基元影视无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：余懿，该公司总经理。被执行人：余懿，男，1972年9月27日生，汉族，住上海市。上海妙蜜文化传播有限公司申请执行基元影视无锡有限公司、余懿委托合同纠纷一案，本院（2018）苏0211民初6367号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.基元影视无锡有限公司应于判决生效后立即向上海妙蜜文化传播有限公司返还押金款10万元；2.余懿对基元影视无锡有限公司上述10万元债务承担连带清偿责任；3.如基元影视无锡有限公司、余懿未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费1150元（已减半收取），由基元影视无锡有限公司、余懿负担。因基元影视无锡有限公司、余懿未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日受理上海妙蜜文化传播有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、浦发银行、交通银行、中国民生银行等开户，上述账户已被本院于2019年5月31日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初6367号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1254号之一移送执行部门:重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾凡鑫，男，1994年7月20日出生，汉族，住地四川省资阳市安岳县岳阳镇。被执行人：唐小平，男，1996年12月8日出生，汉族，住地重庆市大足区中敖镇。被执行人：赵洲，男，1995年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市大足区龙岗街道。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾凡鑫、唐小平、赵洲追缴违法所得一案，本院作出的（2018）渝0153刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2019年1月31日向本院移送强制执行。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、分别于2019年2月1日、2019年11月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案移送执行标的额600元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额600元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审判员严荣钢审 判 员 徐   厚   荣二〇一九年十一月三十日书记员代 思       雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10917号原告：罗秀娥，女，1971年2月19日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：广州西汇城企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道10号102，统一社会信用代码91440101MA59P65D6J。法定代表人：唐伟佳。被告：梁嘉恒，男，1974年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告罗秀娥与被告广州西汇城企业管理有限公司、梁嘉恒房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序进行了审理。原告罗秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付全部退款261368元；2、判令被告支付违约金及利息8616.428元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告所经营的广州西汇城企业管理有限公司租房(房号3A022），原定于2019年8月15号交房使用，至今此处房屋还是未动工状态，要求退款未果，经广州市花都区新华街人民调解委员会调解，于2019年8月15曰被告梁嘉恒同意自人民调解协议书日始分7期向原告退款。原告认为，被告在花都区新华街人民调解委员调解后没有履行退还款项并且一直失去联系且不知所踪，至今未偿还2019年8月到期款，被告以自己的行为表明不履行偿还退款的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权利根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告即时一次性偿还全款项再者，根据《中国人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，因被告所未支付的2019年8月到期款共计算：78410元，该金额已达到全部款总额261368元的四分之一，所以原告有权利要求被告即时一次性支付全部款项及自逾期付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项日止向原告支付利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。经审理查明：罗秀娥被合同诈骗一案，广州市公安局花都区分局已于2019年9月11日立案。经本院发函询问广州市公安局花都区分局，罗秀娥被合同诈骗一案是否涉及广州西汇城企业管理管理有限公司、梁嘉恒位于广州市花都区新华街新街大道望岗路2号的房屋？该局回复罗秀娥涉及与广州西汇城企业管理有限公司、梁嘉恒关于广州市花都区新华街新街大道望岗路2号房屋纠纷问题的被合同诈骗案。本院认为：根据查明的事实，梁嘉恒因本案相关联案件涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告罗秀娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇一九年十一月二十七日书记员  利文智
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初7238号 原告：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地：海南省儋州市那大镇东坡路117号。 负责人：陈上维，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴坤宏，该支行职员。 委托诉讼代理人：彭华，该支行职员。 被告：张圣翻，男，1961年2月9日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：王土焕，女，1989年10月1日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告中国建设银行股份有限公司儋州支行（以下简称建行儋州支行）与被告张圣翻、王土焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴坤宏、彭华，被告张圣翻到庭参加诉讼，王土焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还全部贷款本金96502.75元及利息(截止2019年9月9日拖欠利息0元、拖欠罚息11798.69元，包括借款利息、罚息及复利。2019年9月9日以后的利息按双方订立的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的标准执行，计算至债务清偿之日止）。其中，利息=剩余本金×贷款年利率/360(或贷款月利率/30)×计息天数。本金罚息=逾期本金×合同约定罚息年利率/360(或合同约定罚息月利率/30)×计息天数。拖欠利息复利=逾期利息×合同约定罚息年利率/360(或合同约定罚息月利率/30)×计息天数；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2017年3月20日，原告与二被告签订了编号为儋工商易贷通2017-009号《中国建设银行个人助业借款合同》(以下简称“《借款合同》”)，约定贷款人民币10万元，期限1年，用于做生意临时资金周转，《借款合同》约定如下：1.二被告向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月，自2017年3月20日起至2018年3月20日止；2.贷款月利率为固定利率；3.逾期还款的，计收罚息；4.约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式。二、原告已按合同约定履行贷款人义务，二被告未按《贷款合同》履行约定义务，构成严重违约。《借款合同》签订后，2017年4月1日，原告发放贷款人民币100000元整并根据“中国建设银行个人助业借款支用单”的约定将该笔贷款转入张圣翻个人账户×××，履行了《借款合同》约定的义务。2018年4月1日，二被告贷款到期，但二被告没有根据《借款合同》约定全部归还贷款本息，截止2019年9月9日，二被告仍拖欠我行贷款本金96502.75元、拖欠罚息11798.69元。请求法院根据双方签订的《借款合同》约定确认原告与被告之间具有合法有效的借款合同关系，并支持原告的诉讼请求。 被告张圣翻辩称，对原告起诉借款本金和利息的事实没有异议，但目前没有能力还。 被告王土焕未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年3月20日，原告建行儋州支行与被告张圣翻、王土焕签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定贷款人民币100000元，期限1年，用于做生意临时资金周转，《借款合同》约定如下：1.二被告向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，自2017年3月20日起至2018年3月20日止；2.贷款月利率为固定利率；3.逾期还款的，计收罚息；4.约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式。合同签订后，原告于2017年4月1日给被告发放贷款人民币100000元，履行了《借款合同》约定的义务。借款后，被告已向原告偿还本金3497.25元和利息6178.18元。二被告尚欠贷款本金96502.75元，利息11798.69元(截止2019年9月19日）。 以上事实有原告提供的证据《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，原告建行儋州支行与被告张圣翻、王土焕签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告建行儋州支行依约将合同约定的款项发放给被告张圣翻、王土焕，被告未能依约定期返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉讼请求被告偿还尚欠的贷款本金96502.75元及利息有事实和法律依据，被告张圣翻亦无异议，本院应予以支持。被告王土焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张圣翻、王土焕于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司儋州支行偿还贷款本金96502.75元及利息（截止2019年9月9日的利息为11798.69元。2019年9月10日至贷款还清之日的利息、罚息、利息复利，以96502.75元为本金，按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率标准计算）。 案件受理费1233元，由被告张圣翻、王土焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  郭显才 二〇一九年十一月十七日 书记员  赵 姬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2074号 原告：兰生江，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告：张依松，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告兰生江与被告张依松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰生江到庭参加诉讼，被告张依松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰生江向本院提出诉讼请求：1、判令张依松向兰生江支付工程工资15000元；2、判令张依松承担诉讼费用。事实与理由：2013年张依松要求兰生江完成漳平粉煤灰厂路面工程，工程完工后，欠兰生江工程工资共计15000元。多年来，兰生江多次催讨，张依松以各种理由欺骗推脱，至今不肯支付工程工资。兰生江认为，张依松欠兰生江工程工资，依法应当承担给付义务。为了保护兰生江合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请法院依法支持兰生江的诉讼请求。 张依松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 兰生江围绕诉讼请求依法向本院提交《居民身份证》复印件一份和《欠条》复印件一份，其提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。张依松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张依松雇请兰生江为其完成漳平粉煤灰厂路面工程，兰生江的劳动报酬工资共计15000元，为此，张依松于2013年2月6日向兰生江出具欠条一份，欠条载明：漳平粉煤灰项目水泥路面工程，欠兰生江壹万五千元整（15000元），及日期、兰生江身份号码、电话及张依松、谢炳光姓名等。张依松至今尚未支付该笔工资，兰生江遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系因拖欠工资引发的追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定:劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。张依松拖欠兰生江工资,有兰生江提供的欠条为证,事实清楚,足以认定,本院予以支持；兰生江认为自己直接受张依松雇请，工资结算时谢炳光在场签字，但与其没有关系，所以放弃对谢炳光责任承担的主张，该诉请的放弃没有违反法律规定，本院予以支持。张依松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 张依松应于本判决生效之日起十日内向兰生江支付工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张依松负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱丹华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁威威 附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监106号原审原告：戴小东，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：戴志明（系原告之子），男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省苏州市相城区。原审被告：张薇，女，1976年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告戴小东与原审被告张薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏0508民初6035号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初5572号原告：王某，女，1969年6月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李某1，男，1965年6月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求依法分割原、被告的共同财产，即位于营口市鲅鱼圈区房屋（面积119.69平方米，贷款购买），房屋归男方所有，贷款也由男方继续偿还，贷款还清后，女方随时配合过户；3、判令被告承担本案诉讼费。被告李某1辩称：同意离婚，同意房产归我所有，我愿意继续偿还房屋贷款。本案的简要事实是：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某2（××××年××月××日出生），现已成年。2016年8月11日，原、被告双方以被告李某1的名义贷款购买了位于营口市鲅鱼圈区（即金泰丽景小区）11号楼1单元201室房屋，贷款金额25万元，贷款期限14年。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告李某1离婚。二、以被告李某1名义贷款购买的位于营口市鲅鱼圈区（金泰丽景小区）11号楼1单元201室房屋，归被告李某1所有，余下房屋贷款由被告李某1负责偿还，还清贷款后，原告王某随时配合过户。三、双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 王子蕴
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行终120号上诉人（原审原告）永善汇溪草果种植开发有限公司（以下简称永善汇溪草果种植公司）。统一社会信用代码：91530625MA6KLXK32J。住所地：云南省永善县桧溪镇永胜村长沙小组老校区。法定代表人梁文洪，总经理。委托代理人胡飞龙，四川松云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）。统一社会信用代码：11532100015133578L。法定代表人申时燕，局长。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。原审第三人刘兴亮，男，汉族，1957年3月4日出生，云南省永善县人，小学文化，农民，住云南省永善县。上诉人永善汇溪草果种植公司因与被上诉人昭通市人社局、原审第三人刘兴亮行政撤销纠纷一案，不服昭阳区人民法院作出的(2019)云0602行初6号行政裁定，向本院提起上诉，其委托代理人胡飞龙向本院提交了书面代理意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明本案事实如下：原告永善汇溪草果种植公司系从事草果、草果苗等经济作物种植和销售的公司。2017年2月第三人刘兴亮到原告永善汇溪草果种植公司从事锄草及挖坑等工作，双方未签订劳动合同。2017年10月14日11时许，第三人刘兴亮在原告公司位于桧溪镇拖木林的种植园内进行锄草作业时，因锄草机刀片断脱划伤左膝。后被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，经宜宾市第二人民医院诊断为：左髌骨开放性骨折、左膝关节重度软组织伤、左膝关节开放性裂伤（伤口重度感染）。住院期间，原告公司支付了部分医疗费用和生活费用。2017年12月5日，第三人刘兴亮向永善县人社局申请认定为工伤。2017年12月7日，永善县人社局予以受理。同年12月8日，永善县人社局向原告永善汇溪草果种植公司送达了《举证告知书》。原告在法定期限内向永善县人社局提交《永善县汇溪草果开发有限公司关于刘兴亮在从事锄草作业时受伤的事实陈述》。2018年1月11日，被告昭通市人社局依据调查核实的情况作出了昭人社工（2018）38号《认定工伤决定书》，并于2018年1月29日由魏某代原告公司的法人签收了《认定工伤决定书》。2019年1月23日，原告永善汇溪草果种植公司向原审法院提起诉讼，请求撤销被告昭通市人社局作出的昭人社工（2018）38号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的起诉期限不计算在起诉期限内。”规定，原告如不服被告作出的昭人社工（2018）38号《认定工伤决定书》向本院提起诉讼，其应当自收到该决定书的6个月内提起诉讼。本案中，虽原告主张魏某并非其公司职工，原告于2019年1月15日才正式知悉被告作出了昭人社工（2018）38号《认定工伤决定书》。但在庭审中，根据原告申请出庭作证的证人魏某证实，被告昭通市人社局委托永善县人社局2018年1月29日向原告公司送达的（2018）38号《认定工伤决定书》确系其本人签收；其虽不是原告公司的员工，但其多次在原告公司法人梁文洪的电话委托后到相关部门帮梁文洪代签相关文件。结合2018年9月13日原告公司的法人梁文洪又授权魏某在劳动争议仲裁阶段办理相关事宜的事实，故魏某代原告公司法人梁文洪签收《认定工伤决定书》的行为应视同原告公司已签收。故对原告提出的2019年1月15日才知晓被告作出工伤认定具体行政行为的主张本院依法不予采信。原告于2018年1月29日收到被告昭通市人社局作出的昭人社工（2018）38号《认定工伤决定书》，故其最迟应于2018年7月29日前向人民法院提起诉讼。原告并未举证证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应当扣减起诉期限的情形，故原告永善汇溪草果种植公司于2019年1月23日提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告永善汇溪草果种植开发有限公司的起诉。案件受理费50元不予收取。永善汇溪草果种植公司上诉请求：1、撤销昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602行初6号行政裁定；2、撤销被上诉人作出的昭人社工（2018）38号《认定工伤决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、昭人社工（2018）38号《认定工伤决定书》存在严重实体错误。没有任何证据证明第三人与上诉人之间存在劳动或事实劳动关系，上诉人已清楚表明第三人非公司所聘正式员工，属劳务关系；2、被上诉人送达的程序违反法律规定，剥夺了上诉人复议和诉讼的权利，未超过诉讼时效；3、原审以超过诉讼时效裁定驳回上诉人的起诉不当。被上诉人昭通市人社局未作答辩。原审第三人刘兴亮未作答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，第三人刘兴亮在上诉人公司的种植园内进行锄草作业受伤是事实，对此上诉人并没有否认，且魏某系上诉人申请出庭作证的证人，其在出庭作证时也明确该工伤认定书确系其本人于2018年1月29日亲自签收，且是受法定代表人梁文洪的电话委托去签收的。故上诉人如不服工伤认定，其应当自收到该决定书的6个月内提起诉讼，其在2019年1月23日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。原判根据查明的事实和相关法律规定裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人永善汇溪草果种植公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一九年十一月二十七日书记员  张贵林
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终858号 上诉人（原审起诉人）：何华其，男，汉族，1959年10月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何华其因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初287号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何华其上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何华其曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”,作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日                                                                                                                                                    法官助理倪健                                                                                                                                                    书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0105民初13352号申请人：王立敏委托诉讼代理人：郭立被申请人：孟繁超被申请人：刘明浩原告王立敏与被告孟繁超、被告刘明浩委托合同纠纷一案，申请人王立敏于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟繁超名下银行存款170000元或查封其他相应价值财产，并提供原告王立敏名下与担保人薄艳共同所有的位于沈阳市和平区总站路10号17-5房屋（卷号M1-4772,房屋面积73.94平方米）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟繁超银行存款170000元或查封其他相应价值财产；二、查封申请人王立敏名下与担保人薄艳共同所有的位于沈阳市和平区总站路10号17-5房屋（卷号M1-4772,房屋面积73.94平方米）。案件申请费1370元，由申请人王立敏垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何景卫二〇一九年十一月二十六日书记员  于琬莹
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初371号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人纪守超，男，1989年3月25日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于朝阳市看守所。被告人纪守超贩卖毒品罪一案，朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]311号起诉书，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人纪守超到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年6月17日,被告人纪守超收到贡某通过微信转过来1100元钱，向贡某出售一小袋（约0.8克）冰毒。后贡某称冰毒质量不好，要求换货。6月20日10时许，被告人纪守超在本市双塔区客运站附近将一小袋（0.82克）冰毒交给贡某。当日，被告人纪守超在本市双塔区新华路二段被抓获。公诉机关认为，被告人纪守超向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人纪守超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2019年6月17日,贡某联系被告人纪守超要求购买毒品，并向贡某微信转账人民币1,100元，后纪守超向贡某出售一小袋（约0.8克）冰毒。吸食后贡某称冰毒质量不好，要求换货。同年6月20日10时许，纪守超在朝阳市双塔区客运站附近将一小袋（0.82克）冰毒交给贡某。当日，纪守超被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪。上述事实，被告人纪守超在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、辨认笔录、手机截图照片、朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（理化）字[2019]0057号检验报告照片证实，电子证据检查工作记录、光盘、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单、现场检测报告书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人纪守超向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人纪守超的指控成立，予以确认。被告人纪守超犯贩卖毒品罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人纪守超犯贩卖罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止）。二、被告人纪守超的违法所得人民币1,100元予以追缴，上缴国库。三、在案扣押的纪守超手机、电子秤予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  王克才人民陪审员  范淑辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓凡
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3755号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：高为，女，1991年9月21日出生，汉族，住江苏省丰县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人高为银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2879号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人高为应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金63092.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止2018年2月5日为2845.58元；自2018年2月6日起以借款本金63092.37元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止）；案件受理费1448元，公告费600元，合计2048元，由被执行人高为负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初2879号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  王 露
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2125号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴桂良，男，1965年1月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2003年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1997号起诉书指控被告人吴桂良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人吴桂良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月期间，被告人吴桂良去到广州市花都区狮岭镇南航大道横坑一队路段（宜家酒店后面200米位置)的马路边，砸烂被害人巫某1停放在该处的小车（车牌号：粤PM****)后窗玻璃，盗得该车电池1个。2019年2月12日至14日期间，被告人吴桂良去到广州市花都区狮岭镇合成南路2号狮峰中英文幼儿园门前，砸烂被害人刘某停放在该处的一辆面包车（车牌号：粤RH****)的玻璃，盗得该车电池1个。2019年3月12日，被告人吴桂良去到广州市花都区狮岭镇狮岭大道西94号门前，被害人缪某1停放在该处的一辆面包车（车牌号：粤A1****)车窗砸烂，后盗得面包车电池1个。2019年6月15日凌晨，被告人吴桂良去到广州市花都区狮岭镇合成村委门前，盗得被害人吴某停放在该处的一辆面包车（车牌号：粤RK****)电池1个（经鉴定，价值177元）。公诉机关认为被告人吴桂良具有坦白、认罪认罚、盗窃四次、有前科等情节，建议以盗窃罪判处被告人吴桂良有期徒刑十个月至一年十个月以下，并处罚金。被告人吴桂良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴桂良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴桂良认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性、作案手段等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴桂良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人吴桂良退赔违法所得177元给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月三十一日书记员  郭 悦梁敏婷
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2951号原告：周民震,男,1976年8月22出生,汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州万鸿木业有限公司，住仪征市新集镇八桥工业园11号。法定代表人：施凯凯。被告：施凯凯，男，1988年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告周民震与被告扬州万鸿木业有限公司（以下简称万鸿公司）、施凯凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民震及其委托诉讼代理人刘建、被告万鸿公司的法定代表人施凯凯、被告施凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周民震向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠安装费用7300元及利息（从起诉之日起计算至还清本息之日止按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月至2018年12月在被告万鸿公司从事安装工作。原告工作期间，被告万鸿公司拖欠原告工资17300元。原告多次催要均未果，后经双方协商，2019年2月2日被告万鸿公司向原告出具欠条，约定三个月内结清。现还款期限届满，但被告拒不履行还款义务。现公司处停产状态，公司账户被其它法院查封。公司法定代表人被告施凯凯利用个人账户收取公司款项，严重违反财会制度，且构成公司人格混同，应当对公司债务承担连带责任。原告为主张自己的合法权益，要求两被告支付所欠工资。现向提起诉讼，请依法判决。万鸿公司辩称，我方不认可原告起诉的金额，我方要求原告出具当时安装的结算单据，公司有个合伙人高斌私自在外收款，我方需要查证。施凯凯辩称，我收的款项是万鸿家居的款项，和万鸿木业有限公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告万鸿公司的法定代表人施凯凯向周民震出具欠条一张，载明：“万鸿木业有限公司欠周民震安装费用共计：壹万柒仟叁佰元整在三个月内如有未安装结束与客户报修的，在三个月内由本人去处理后给钱。安装部：高兵2019.2.2法人：施凯凯”。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，周民震提供的万鸿公司法定代表人施凯凯出具的欠条能够证明万鸿公司欠付周民震劳务报酬7300元的事实，万鸿公司依法应当按约及时履行给付义务。因欠条载明的付款期限早已届满，万鸿公司未提供证据证明其已经履行全部付款义务，万鸿公司已经构成违约，周民震要求万鸿公司支付7300元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于周民震以施凯凯利用个人账户收取公司款项，严重违反财会制度，构成公司人格混同，要求施凯凯对公司债务承担连带责任的诉讼请求；施凯凯认为其收的款项是万鸿家居公司的款项，和万鸿公司没有关系；本院认为，施凯凯提供的销售合同显示合同签订方是扬州万鸿家居有限公司，并非本案被告万鸿公司，周民震主张施凯凯利用个人账户收取被告万鸿公司款项，与事实不符；周民震未能提供证据证明施凯凯滥用权利使万鸿公司财产不足以清偿公司债权人的债权，故本院对周民震要求施凯凯承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告扬州万鸿木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周民震7300元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告居周民震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州万鸿木业有限公司负担；此款原告已垫付，由被告扬州万鸿木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周民震25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十一月十八日书记员  邢典
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3650号申请人：丁亚伟，男，1986年6月1日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：谢吉锐、张涢溢（实习），北京市伦律师事务所律师。被申请人：王义，男，1957年7月19日生，汉族，住北京市西城区。被申请人：邸燕，女，1955年5月16日生，汉族，住北京市东城区。被申请人：卢燕，女，1978年12月13日生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：齐珈，女，1970年3月29日生，汉族，住北京市朝阳区。申请人丁亚伟与被申请人王义、邸燕、卢燕、齐珈民间借贷纠纷一案，申请人丁亚伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王义、邸燕、卢燕、齐珈银行存款人民币1174013元或查封、扣押相应价值的财产。中华联合财产保全股份有限公司北京分公司向本院出具保单保函，作为财产保全担保。本院经审查认为：申请人丁亚伟的申请符合法律规定。且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人王义、邸燕、卢燕、齐珈银行存款人民币1174013元或相应价值的财产二、冻结银行存款的期限为一年，查扣动产的期限为二年，查封不动产的查封期限为三年，需要续行冻结、扣押、查封，应当在冻结、扣押查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人丁亚伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十一月十一日书 记 员  尹路明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14545号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：黄克京，男，汉族，1971年9月9日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄克京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄克京立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金20303.77元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息3357.94元、复利248.64元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为23910.35元。2.判令被告黄克京承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年3月8日，被告黄克京向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年3月8日，原告与被告黄克京签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160318000968）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄克京向原告贷款金额127000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年3月18日，向被告黄克京账号为62×××76结算账户，核准发放贷款金额为127000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金20303.77元、利息3357.94元、复利248.64元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄克京之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄克京已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金20303.77元、利息3357.94元、复利248.64元未还。 本院认为，被告黄克京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄克京签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄克京支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告黄克京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄克京于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金20303.77元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息3357.94元、复利248.64元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告黄克京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7554号原告：王鑫，男，汉族，1978年2月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董发林，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：大连市沙河口区中心小学，住大连市沙河口区五一路65号，统一社会信用代码12210204422411977M。法定代表人：孙晓艳，校长。委托诉讼代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。原告王鑫与被告大连市沙河口区中心小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十日书 记 员  蒋子淇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5905号原告：李会国，男，1955年9月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：赵磊、鞠静，山东昀明律师事务所律师。被告：张喜敏，女，1955年5月16日出生，汉族，住乳山市。被告：张喜芬，女，1957年2月17日出生，汉族，住乳山市。被告：张喜字，女，1959年6月21日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张喜华，女，1963年4月3日出生，汉族，住威海市文登区被告：谭军伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张喜燕，女，1968年7月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙名垚，女，约15岁，汉族，住威海市环翠区。法定代理人：孙某，男，约50岁，汉族，住址同上。被告：谭福胜，男，1935年3月24日出生，汉族，住威海市文登区。原告李会国与被告张喜敏、张喜芬、张喜字、张喜华、谭军伟、张喜燕、孙名垚、谭福胜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会国及其委托诉讼代理人鞠静到庭参加诉讼，被告张喜敏、张喜芬、张喜字、张喜华、谭军伟、张喜燕、孙名垚、谭福胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李会国向本院提起诉讼请求：请求确认张信玉与被告谭福胜，被告谭福胜与原告李会国达成的房屋买卖协议有效，判令被告协助原告将位于威海市文登区房屋变更登记至原告名下。事实与理由：1987年，张信玉与其妻子孙风芝将位于威海市文登区房屋（房产证号：文房产证字第××号）出售给被告谭福胜，1989年7月21日，谭福胜将上述房屋出卖给原告，谭福胜同时将房屋及房产证交付给原告。2008年张信玉和孙风芝先后去世，其余被告系张信玉和孙风芝的法定继承人，诉争房屋由原告占有修缮使用至今，原告与被告协商办理上述房屋的不动产权变更登记手续，被告推托至今，故诉至法院，请求判如所请。被告谭福胜提供书面答辩意见称，1987年文登区小观镇南七口村村民张信玉和妻子孙风芝将位于文登区房屋（房产证号：文房产证字第××号）卖给谭福胜，张信玉当时将该房屋的房产证交给了谭福胜，谭福胜和妻子王夕芝在该房屋居住两年后，于1989年将该房屋卖给了李会国，当时由谭喜泮代书房屋买卖契约，谭福胜在契约上按印，李会国当时将购房款全部付清，谭福胜也将该房屋的房产证交给了李会国。后李会国在该房屋居住、管理、使用至今。被告谭福胜对李会国诉状中的诉讼请求和事实理由均没有异议，并同意协助李会国办理产权变更登记手续。被告张喜敏、张喜芬、张喜字、张喜华、谭军伟、张喜燕、孙名垚既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张信玉与孙凤芝系夫妻，二人育有子女六人，即被告张喜敏、张喜芬、张喜字、张喜华、张喜燕及张喜丽，张喜丽与其前夫（已去世）育有一子，即被告谭军伟，与孙某婚后育有一女即被告孙名垚。张喜丽于2003年7月9日去世，张信玉、孙凤芝分别于2008年12月6日、4月5日去世。张信玉在威海市文登区间（房产证号：文房产证字第××号），1987年张信玉将上述房屋出卖给被告谭福胜，并将房产证原件和房屋交付被告谭福胜。1989年被告谭福胜与原告签订房屋买卖合同一份，合同约定：立卖契人谭福胜愿将草房四间卖予李会国居住房屋四至：东至任忠礼，西至道，北至滴水檐，南至张信玉，计币肆佰元整，当交不欠，恐后无凭，立契为证，立契人谭福胜中间人谭庆生、丁秀言、李会生，代笔人谭喜泮公元一九八九年农历七月二十一日。原告李会国自1989年管理使用诉争房屋至今，诉争房屋集体土地使用证登记在原告李会国名下，集体土地使用证号：小观集建（2000）字第110150038号。庭审中，原告李会国表示愿意自行负担案件受理费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，原告李会国、被告谭福胜及张信玉均系威海市文登区小观镇南七口村村民，张信玉与被告谭福胜，被告谭福胜与原告李会国达成的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，诉争房屋也由原告自1989年管理使用至今，诉争房屋的集体土地使用证亦办理在原告名下，故原告要求确认张信玉与被告谭福胜，被告谭福胜与原告李会国达成的房屋买卖合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。张信玉已去世，被告张喜敏、张喜芬、张喜字、张喜华、谭军伟、张喜燕、孙名垚作为其继承人，负有协助办理产权变更登记手续的随附义务，故原告要求被告协助办理产权变更登记手续，本院亦予以支持。原告在庭审中表示自愿负担案件受理费，系其对自己权利的处分，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张信玉与被告谭福胜，被告谭福胜与原告李会国达成的位于威海市文登区间[房产证号：文房产证字第××号、小观集建（2000）字第110150038号]的房屋买卖合同有效；二、被告张喜敏、张喜芬、张喜字、张喜华、谭军伟、孙名垚、张喜燕、谭福胜于本判决生效后十日内协助原告李会国办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费2450元，由原告李会国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十一月二十七日书记员  丛龙涵
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3252号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：岳志艳，女，1972年7月12日出生，汉族，身份证号：360621197207120025，住江西省鹰潭市贵溪电厂东区3栋101室。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告岳志艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳志艳归还卡号为62×××43的信用卡欠款本金9899.04元、利息702.53元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9899.04元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金732.59元，共计人民币11334.16元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告岳志艳于2014年12月31日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年1月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年6月30日起开始拖欠还款，于2019年6月22日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9899.04元、利息702.53元、违约金732.59元，共计人民币11334.16元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年6月30日起开始拖欠还款，于2019年6月22日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××43的信用卡尚欠本金9899.04元、利息702.53元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳志艳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9899.04元、利息702.53元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9899.04元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.00元（已减半），由被告岳志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华