wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7108号申请执行人：肖菁，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。被执行人：上海芮佳信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何军。原告肖菁与被告上海芮佳信息科技有限公司因劳动合同纠纷发生争议，本院于2019年6月3日作出的(2018)沪0118民初21052号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告上海芮佳信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖菁工资差额人民币4,005元、提成差额人民币3,400元、交通补贴人民币2,000元、解除劳动关系经济补偿人民币13,400元、未签订劳动合同的二倍工资补差人民币14,465.91元。届期，被告上海芮佳信息科技有限公司未全部履行义务。权利人肖菁于2019年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人上海芮佳信息科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其于2019年9月25日之前履行付款义务，但上海芮佳信息科技有限公司未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海芮佳信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2019年11月9日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人肖菁，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1137号申请执行人：刘艳华，女，1968年10月9日生，住长春市双阳区。被执行人：吉林省长中制药有限公司，住所地长春市双阳区土五公路三公里处。法定代表人：侯淑华，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人吉林省长中制药有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）吉0112民初2135号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日申请执行。在执行过程中，本院已经冻结扣划了被执行人执行款49925元，经查被执行人已无其他财产可供执行，申请人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0112执1137号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇一九年十一月十九日书记员  盖彪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3584号 原告：韩印，男，1993年9月6日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地：晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，住晋州市。 原告韩印与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩印、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告损失300元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告在被告的晋州市你好宝贝摄影服务部充值300元，2019年7月原告再次至被告处要求提供得影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话及微信均失联。原告要求被告把充值的300元现金退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议拍摄劵、身份证明。 被告书面答辩称，我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认为，充值300元。通过支付宝支付。没有领取礼品。被告认为：认可原告300元的套系，没有拍摄。原告领取礼品一份，应扣除礼品钱120元。欠原告180元。 经审理查明：2018年11月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值摄影照相，签订摄影服务协议拍摄劵套餐一份缴费300元，未消费。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议拍摄劵、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中拍摄劵数额为300元，原被告双方无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告韩印摄影款300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晓聪 ——
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2581号申请执行人屈顺全，男，汉族，住黑龙江省。被执行人徐长生，男，汉族，住黑龙江省。被执行人范喜刚，男，汉族，住黑龙江省大兴农场兴岛新城10号楼2号门市。本院在执行屈顺全与徐长生、范喜刚借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈顺全于2019年10月09日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款126114.50元，执行费1792.00元。执行中被执行人已付执行款4835.24元，尚欠执行款121279.26元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十六日书 记 员  张兴圣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13252号原告：徐春，男，1962年3月28日出生，汉族，住江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。被告：朱宏术，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：重庆开通汽车运输有限责任公司，住所地重庆市开州区平桥片区四通车站办公楼二楼。法定代表人：谢军，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州区支公司，住所地重庆市开州区文峰路道富厚街48号。负责人：肖必周，经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐春与被告朱宏术、重庆开通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司开州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐春于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春负担。原告徐春预交案件受理费3062元，应退还原告徐春3037元。审判员  谭逢路二〇一九年十一月二十六日书记员  慕 敏
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初785号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王兴荣，男，1984年2月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2007年12月19日因犯盗窃罪被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2016年5月23日被裁定假释，假释考验期为2016年5月26日起至2018年10月25日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉[2019]603号起诉书指控被告人王兴荣犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人王兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年8月28日3时许，被告人王兴荣窜至安顺市西秀区112地质队宿舍8栋，通过翻窗入户的方式进入被害人蒋某家中，将被害人蒋某一部价值人民币991元的华为手机及现金240元盗走后逃离现场。二、2019年9月5日4时许，被告人王兴荣窜至安顺市西秀区112地质队宿舍4栋，通过翻窗入户的方式进入被害人徐某家中，将被害人徐某价值人民币1164元的华为mate10手机及现金100元盗走后逃离现场。案发后，被盗手机已发还被害人徐某，被告人王兴荣家属已赔偿了被害人徐某的经济损失。2019年9月11日12时许，公安机关在西秀区力生路附近将被告人王兴荣抓获归案。上述事实，被告人王兴荣在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、抓获经过、发票、接收证据清单、扣押物品清单、领条、发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，证人张某证言，被害人徐某、蒋某陈述，被告人王兴荣供述和辩解，西法价认字（2019）488、489号价格认定结论书，被告人王兴荣辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王兴荣犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王兴荣认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人王兴荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、责令被告人王兴荣退还赃款人民币240元及赃物折价款人民币991元给被害人蒋明芝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇一九年十一月十八日法官助理马正康书记员黄杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4411号原告钱立三。委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告王殿铭。被告林伟权。被告黄延清。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王殿铭支付拖欠借款100000元；2、判令被告王殿铭支付拖欠借款利息4000元（利息以10万元为基数按月息2%，从2018年11月10日起暂计至2018年12月20日，利息应计至欠款付清之日止）；3、判令被告王殿铭承担律师代理费12000元；4、判令被告王殿铭承担财产保全担保费1500元；5、判令被告林伟权及被告黄延清对上述借款及利息、律师代理费、担保费等承担连带付款责任；6、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。本案相关事实原告与三被告系朋友关系。被告王殿铭因家庭生活需要向原告借款。2018年9月9日，原告作为出借人与被告王殿铭作为借款人、被告黄延清作为担保人签订《借款合同》，约定借款金额为人民币150000元，借款月利率3%，借款利息即日起按借款金额计算。借款期限为1个月，自2018年9月10日起至2018年10月9日（以实际出款凭证为准），同时约定，无论任何原因导致原告的合同利益受损，被告王殿铭将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告依法主张权利过程中诉讼费、公告费、律师费、担保费等。2018年10月14日，被告林伟权作为保证人与原告、被告王殿铭签订《保证合同》，约定被告林伟权为上述《借款合同》提供担保，承担连带责任保证。另约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立，履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担。同日，被告林伟权出具《确认书》，确认其作为保证人对上述借款承担连带责任保证。原告提交的工商银行电子回单显示，原告于2018年9月10日通过银行转账向被告王殿铭支付借款100000元，于2018年9月13日通过银行转账向被告王殿铭支付借款50000元。起诉后被告王殿铭偿还借款50000元，后被告王殿铭未偿还剩余借款。另查，原告为实现债权支出律师费12000元，担保费1500元。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《确认书》、工商银行电子回单，可证明其与被告王殿铭之间存在民间借贷法律关系。原告向被告王殿铭出借150000元，被告王殿铭已偿还50000元，尚有100000元未还。现借款期限已届满，故原告诉请被告王殿铭偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期月利率为3%，原告诉请利息按月息2%，从2018年11月10日起计至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费用及担保费，根据双方约定，被告王殿铭应承担原告为实现本案债权而支付的律师费用及担保费。原告提供的《委托代理合同》、律师费发票及担保费发票，可以证明原告为本案债权实现而支付律师费用12000元及担保费1500元，故本院对原告该诉请予以支持。关于被告林伟权及被告黄延清的连带保证责任，根据双方约定，原告诉请被告林伟权及被告黄延清承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿铭于本判决生效之日起十日内偿还原告钱立三借款人民币100000元及利息（按照月息2%计算，从2018年11月10日起计至清偿之日止）；二、被告王殿铭于本判决生效之日起十日内支付原告钱立三律师费12000元及担保费1500元；三、被告林伟权及被告黄延清对上述款项承担连带清偿责任。如三被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由三被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 王 忠 新人民陪审员 田 红 利二〇一九年十一月二十七日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2956号夏某、左某：申请执行人夏某与被执行人左某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人协助办理房屋产权变更手续。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十六日书记员  夏韵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6129号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都梦幻小镇娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：阳菊。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都梦幻小镇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告成都梦幻小镇娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1491号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：项光宏，男，住广西壮族自治区东兴市。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉项光宏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何 如
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之十四被执行人王林花。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6214号之十四裁定书，于2019年11月25日向被执行人王林花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王林花在中国银行52350账户内存款人民币98196.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧茹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监775号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈修华，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱崇玲，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：顾守军，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马道霞，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告陈修华、朱崇玲、顾守军、马道霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）苏0707民初88号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15750号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该单位员工。委托诉讼代理人：王丹，女，该单位员工。被告：卢士红，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告卢士红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津天孚物业管理有限公司以双方协商解决并已实际履行完毕为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十八日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18913号 被执行人彭秋喜，男，1986年7月5日出生，身份证住址湖南省慈利县。 被执行人彭秋喜金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初15461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币1,157.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭秋喜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书2019)鲁01执2039号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王官贺，男，1993年2月10日出生，住济南市市中区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王官贺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002870号裁决书已发生法律效力，本院于2019年11月5日立案执行。现本案执行标的为30949.13元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王官贺的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002870号裁决书指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十一月三十日书记员  吕宇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢213号申请执行人：刘某,女性,1966年6月19日出生,住淅川县。被执行人：於某,男性,1968年4月16日出生,住内乡县。刘某与於某借款合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初1727号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，於某应分两次在约定时间偿还刘某现金共计100000元。该案首次立案执行后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，后案件依法终结。现因於某未按协议履行义务，刘某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2025元，本院已扣划2025元，已支付给申请执行人。执行费首次执行已扣缴。2.对被执行人位于河南省淅川县的房屋、土地的财产线索进行调查，未查到於某相关登记资料。3.查明被执行人於某有车牌号码为豫R99Q16的K39型长安牌汽车一辆，告知申请执行人，申请执行人不要求处置，故车辆未查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本案共计已执行到位2025元，已支付给申请执行人，本案债权尚余84475元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人於某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇一九年十一月四日书记员 石 果
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4772号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵炳林，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲和信丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道618号。法定代表人：陈坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建锋，该公司员工。再审申请人赵炳林因与被申请人株洲和信丰田汽车销售服务有限公司（以下简称株洲和信丰田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵炳林申请再审称：１、赵炳林通过诉讼是采取适当措施，原判决认定赵炳林未及时采取措施维护权益、防止损失扩大，适用法律错误；２、原判决赵炳林承担30%责任，适用法律错误；３、二审法院超上诉请求判决，程序违法。请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终736号民事判决第二项，改判维持湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初13731号民事判决第一项即株洲和信丰田公司支付赵炳林房屋占有使用费、水费、律师费共计82655元。本院经审查认为，赵炳林与株洲和信丰田公司签订的《房屋场地租赁合同》合法有效，合同约定于2017年6月30日履行期届满。到期后，株洲和信丰田公司另租他地经营，但未依合同约定将租赁房屋恢复原状，构成违约。赵炳林作为出租方，在合同到期日就已明知株洲和信丰田公司违约，却未及时主张权利，直至2018年4月方向法院提起诉讼，客观上使涉案标的房屋空置，造成损失扩大，其应承担相应的责任。赵炳林主张其不应承担责任，与事实相悖。赵炳林作为一审原告，其诉讼请求“判令株洲和信丰田公司向赵炳林按年租金34000元/空的标准支付自2017年7月1日至2018年8月17日期间同乐湖门面的占有使用费”，故一审人民法院对2017年7月1日租赁期满至2018年8月17日房屋恢复原状期间的占有使用费进行审理并判决，并无不当。株洲和信丰田公司不服一审判决，向湖南省株洲市中级人民法院上诉，其上诉请求是“撤销一审判决，驳回赵炳林的诉讼请求或将案件发回重审……”，该上诉请求虽然没有明确表述为对租赁期满至恢复原状期间的占用费承担的判决不服，但是其“撤销一审判决”的上诉请求中，就涵盖了一审法院对此部分审理和判决的内容，二审法院根据实际情况对自租赁期满至房屋恢复原状并返还期间的占有使用费进行部分改判，符合法律规定。申请人赵炳林主张二审法院超请求判决，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵炳林的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月十四日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2025号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：秦勇盼，该行员工。 被执行人：杨胜见，男，1985年9月1日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张翠英，女，1982年6月16日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王闯，男，1983年8月24日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请执行，本院于2019年08月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨胜见、张翠英、王闯达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月五日 书记员  郭腾飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2804号原告：曾东方。委托代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被告：吴世豪。委托代理人：吴方英（系被告吴世豪父亲）。原告曾东方诉被告吴世豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾东方的委托代理人朱凡到庭参加诉讼；被告吴世豪经本院而合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾东方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失101,613.50元（医疗费7327.44元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费6394元，残疾赔偿金68,910元，误工费14,000元，精神抚慰金3000元，鉴定费2300元，交通费200元；扣减被告垫付医疗费5117.98元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日18时57分，被告吴世豪驾驶电动自行车，在东西湖区新径路惠安大道路口至汉丹铁路下××处，因被告吴世豪驾驶电动自行车逆行与原告曾东方驾驶的自行车发生道路交通事故。经东西湖区交警大队现场查勘认定被告吴世豪负事故的全部责任，原告曾东方不负事故的责任。原告曾东方受伤后被送往东西湖区人民医院救治，入院诊断为1，全身多处挫伤；2，右侧第一肋骨骨折；3，面部裂伤；4，颈椎骨折可疑。出院诊断：1，C2椎体下缘骨折；2，右侧第一肋骨骨折；3，面部裂伤；4，全身多处挫伤。出院医嘱：1，注意休息；2，颈托固定1个半月，近三个月避免颈部剧烈活动；1个月，3个月，6个月复查X光片，必要时行颈椎CT检查；3，不适随诊；住院治疗6天。2019年2月18日，原告曾东方的伤情经湖北明鉴司法鉴定所鉴定为：1，构成十级伤残；2，伤后误工时间为140天；3，护理时间为60天；4，后续治疗费4000元。原告曾东方就此事故多次和被告吴世豪协商处理未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法裁判。被告吴世豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告曾东方居住在武汉市东西湖区。2018年9月22日，被告吴世豪驾驶电动自行车行驶至武汉市东西湖区新径路惠安大道路口至汉丹铁路下××处，遇原告曾东方骑自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告曾东方受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告吴世豪负此事故全部责任，原告曾东方无责。原告曾东方受伤后，于2018年9月22日至2018年9月28日在东西湖区人民医院住院治疗6天，出院诊断为C2椎体下缘骨折，右侧第一肋骨骨折，全身多处挫伤，面部裂伤；出院医嘱无加强营养。原告曾东方治疗期间产生医疗费计7327.40元（含被告吴世豪垫付款6121.40元）。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2019年2月18日出具的鄂明医临鉴字[2019]第259号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人曾东方之损伤构成十级伤残。2、建议给予后期医疗费人民币肆仟元（4,000元）左右。3、误工时间为伤后140天，护理时间为60天。”原告曾东方支出鉴定费2300元。被告吴世豪对上述鉴定意见申请重新鉴定。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。据该鉴定机构于2019年10月18日出具的同济司鉴中心[2019]临鉴字第1049号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人曾东方所受伤，不构成伤残；不再给予后续治疗费；自受伤之日起，给予误工期120日，护理期60日。”以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：《房屋搬迁还建安置协议书》、《居住证明》，事故认定书，出院记录、检查报告单、医疗费发票，鄂明医临鉴字[2019]第259号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、同济司鉴中心[2019]临鉴字第1049号《司法鉴定意见书》。原告曾东方提交的劳动合同、工资表、营业执照、停发工资证明，本院综合评判。据此，原告曾东方诉讼来院，要求如诉称。因被告吴世豪未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告曾东方与被告吴世豪发生交通事故受伤属实。原告曾东方因此事故遭受的合理损失依法应获得赔偿。原告曾东方的伤情经两次法医鉴定，但鉴定结论不一致，本院采信同济司鉴中心[2019]临鉴字第1049号《司法鉴定意见书》，认定原告曾东方所受损伤不构成伤残，无后续治疗费，误工期120天，护理时间60天。关于原告曾东方合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告曾东方的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的合法、有效的医疗费票据据实核算，确认7327.40元；2、后期治疗费，不予支持。3、住院伙食补助费，按照50元/天标准和原告曾东方住院天数6天计算，确认300元；4、营养费，原告曾东方未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；5、残疾赔偿金，原告曾东方所受损伤未致伤残，不予支持；6、误工费，按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，误工期计120日，确认12,788元；7、护理费，按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，护理期计60日，确认6394元；8、交通费，酌定为200元；9、精神抚慰金，原告曾东方所受损伤未致伤残，不予支持。另原告曾东方支出鉴定费2300元，原告曾东方的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。上述本院认定的1-9项损失合计27,009.40元，由被告吴世豪赔偿。扣减被告吴世豪垫付款6121.40元后，被告吴世豪还应赔偿原告曾东方计20,888元。被告吴世豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴世豪赔偿原告曾东方经济损失计人民币20,888元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告曾东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（减半收取，原告曾东方已交纳）、鉴定费2300元，合计3402元，由被告吴世豪负担2500元，由原告曾东方自担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一九年十一月五日书记员  黄 湛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更768号罪犯李彩同。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年12月15日作出(2009)苏中刑一初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人李彩同犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币199854.6元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0412号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月21日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第00617号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更56号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李彩同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李彩同减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯李彩同在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且经本院以(2010)苏中执字第0225号民事裁定，原判主文第二项附带民事赔偿部分终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2010)苏中执字第0225号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李彩同在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李彩同减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月21日起至2032年8月20日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 施苏燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初16950号原告：刘建一，男，1992年5月12日生，汉族，住天津市武清区。被告：悦居（天津）有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号505-18（集中办公区）。法定代表人：黄河清。原告刘建一与被告悦居（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘建一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4624元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵琨二〇一九年十一月二十二日书记员  张璇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1953号本院立案执行的申请执行人吕爱英与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人吕爱英申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16480号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，职务：经理。委托代理人：武甜甜，系该公司员工。委托代理人：王国虎，系该公司员工。被告：张文轩。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告张文轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年十一月十九日书记员  刘 娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9694号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：朱祖文，男，1983年5月16日出生，汉族，住江西省高安市，委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人朱祖文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告朱祖文向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人朱祖文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3551号民事判决；二、准许朱祖文撤回起诉。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由朱祖文负担。二审案件受理费997.5元，减半收取498.75元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交997.5元，向本院申请退回498.75元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1619号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码：91320481677633715H,住所地溧阳市。负责人：周炜被申请人：鲁小海，男，1960年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐彩萍，女，1963年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与被申请人鲁小海、徐彩萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲁小海、徐彩萍的银行存款61万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁小海、徐彩萍的银行存款61万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月十九日书记员  史 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5490号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人葛运龙，男，汉族，1967年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人贺煜婷，女，汉族，1991年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该行员工。被申请人冯燕，女，汉族，1975年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人梅亚军，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址河南省光山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币223540.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币223540.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯燕、梅亚军名下价值人民币223540.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4580号 原告：赵振东，男，汉族，1987年8月12日生，个体户，现住定西市安定区。 被告：定西外滩一号餐饮服务有限公司，住所地定西市安定区新城中和银街C区。 原告赵振东与被告定西外滩一号餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 赵振东向本院提出诉讼请求：1、依法判决定西外滩一号餐饮服务有限公司向赵振东支付拖欠的水果款43000元，并将损失支付至本金全部清偿之日；2、案件受理费由定西外滩一号餐饮服务有限公司负担。事实与理由：赵振东从事个人蔬菜水果批发，2018年以来，赵振东与定西外滩一号餐饮服务有限公司建立买卖合同关系，由赵振东向定西外滩一号餐饮服务有限公司出售水果。截止2019年4月，定西外滩一号餐饮服务有限公司共欠付水果款43000元，后经赵振东催要，定西外滩一号餐饮服务有限公司至今未付。 本院认为，赵振东提供的定西外滩一号餐饮服务有限公司的信息不明确，本院不能确定被告的详细信息，导致本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赵振东的起诉。 案件受理费875元，退还赵振东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 翟 婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 雷玺钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市凌通联玻璃钢有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：贺卫根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯楚，广东融关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市朗飞实验室建设有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：王凤艳，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳安创实验科技有限公司（原名深圳朗飞特殊环境工程有限公司），住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：姜国春，系该公司总经理。再审申请人深圳市凌通联玻璃钢有限公司（以下简称凌通联公司）与被申请人深圳市朗飞实验室建设有限公司（以下简称朗飞公司）、深圳安创实验科技有限公司（以下简称安创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌通联公司申请再审请求称，（一）关于朗飞公司逾期付款并拒不提货给凌通联公司所造成损失的事实认定错误。（二）关于00002492号《订单》及《产品购销合同》提货时间及违约金起算时间点的事实认定和法律适用均错误。（三）关于仓储和保管损失的事实认定有误。（四）关于违约金和利息计算的截止日计算有误。本案二审认定的基本事实缺乏证据证明，且法律适用错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。凌通联公司与朗飞公司签订的购销合同及《深圳市凌通联玻璃钢有限公司2015年10月26日止对账单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应诚信履约。各方对欠付货款578029.78元均无异议，凌通联公司主张朗飞公司承担逾期付款并拒不提货所造成的损失，但未能提供充足的证据证明其损失的具体情况，一审将违约金标准调至年利率24%，兼具补偿性和惩罚性，合法有据，二审予以维持，并无不当。凌通联公司关于仓储费和保管费的主张，理据不足，二审法院不予以支持，亦无不当。凌通联公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，凌通联公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市凌通联玻璃钢有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1233号申请执行人张菊萍，女，1964年11月2日出生，汉族，住焦作市。被执行人刘同山，男，1964年6月20日出生，汉族，住焦作市。关于张菊萍申请执行刘同山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月16日依法向其发出执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人刘同山纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年5月8日、2019年6月12日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月10日、2019年10月14日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年5月13日起查询被执行人名下房产、理财产品等财产，2019年6月20日轮候查封被执行人名下车辆。现本案已立案超过三个月，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十一月五日书记员  张成文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初15176号 原告：陈永存，男，1981年5月1日出生，汉族，陕西华瑞项目管理有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张佳，男，1982年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。 原告陈永存与被告张佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈永存到庭参加了诉讼；被告张佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈永存向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100万元并按月利率2%支付自2018年3月1日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款100万元并签订借款合同，约定月利率3%。合同签订后原告按约定提供借款100万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还。为此，原告诉至法院。 张佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账汇款电子回单、身份证复印件，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告从原告处借款100万元，原告向被告转账交付了100万元借款，被告出具了借条、收条各一份，载明：今收到陈永存提供给我本人的借款100万元整，上述借款已转账至我本人账户，本人自愿从收到借款之日起至实际还款之日止向陈永存承担月息3%的利息，借期30天。后被告陆续付清了2018年3月1日之前的利息，剩余利息及借款本金至今未偿还，为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。借款期限已于2017年1月3日届满，故被告应按约定向原告偿还借款100万元，并支付利息。合同约定月利率3%，即年利率36%，根据相关规定，民间借贷合同中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，约定合法、有效，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；约定的利率超过年利率36%的部分无效。现原告要求按月利率2%，即年利率24%支付利息，低于双方约定标准且符合法律规定，故予以支持；原告称被告已付清了2018年3月1日之前的利息，被告未进行抗辩，故原告该项陈述应予采信，被告应按年利率24%向原告支付2018年3月1日之后的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张佳于本判决生效之日起七日内向原告陈永存偿还借款100万元并按年利率24%支付自2018年3月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，已减半收取8520元，由被告张佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  任 涛 二〇一九年十一月一日 法官助理  莫芫清 书 记 员  张 如 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境。 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21720号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：何代春，男，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告何代春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员  吴红梅二〇一九年十一月十八日书记员  田凤丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4602号原告:郭富华，男，汉族，1994年12月20日出生，住址：深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告郭富华诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告郭富华的委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向产权登记机关提交办理惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房房产权属登记所需的全部资料，为原告办理上述涉案物业的不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金至出证之日止，暂计7861元（违约金以已付房款总额470745元为基数，从2019年3月18日起，按每日万分之一计算，暂计至起诉之日即2019年8月31日有167天）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积89.02平方米，成交总价为人民币470745元。根据买卖合同第20条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第9条第2款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月28日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告在房屋交付后720日内拒不通知也不办理房产证，故意促成办证条件不成就，依法以及依约应承担违约责任。即应按约定履行不动产权证的办理义务以及按购房款万分之一每日支付违约金直至办证之日。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据；3.物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为470745元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第十一条第二款约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，即该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已在合同约定期限内将案涉房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。综上，原告请求被告向产权登记机关提交办理案涉房屋不动产权证所必备资料，有事实和法律依据，应予支持。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2019年3月18日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以470745元为基数，按日万分之一从2019年3月18日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内提交涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。（包括完善延长土地使用年限所需要缴纳的税、费等，以土地及房管行政主管部门的要求为准）。二、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告郭富华支付逾期办证违约金（以已交房款470745元为基数，按日万分之一从2019年3月18日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1298号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 委托诉讼代理人:洪火才，该行员工，特别授权代理。 被执行人：王荣光，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2019）赣1021民初460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人王荣光人民币180567元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十一月八日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初1251号 原告:王某，男，2012年5月21日出生，住甘肃省清水县。 法定代理人：王某1（系王某父亲），男，1986年12月8日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：陈德生，男，1954年9月27日出生，住甘肃省清水县。 原告王某与被告陈德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人王某1及委托诉讼代理人王社红，被告陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈德生赔偿医疗费7086元、护理费7107元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、交通费162元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元；2.本案案件受理费由陈德生承担。开庭审理过程中，王某变更第一项诉讼请求中的医疗费为8014元、交通费为228元。事实与理由：2019年7月22日8时15分，陈德生驾驶正三轮载货摩托车，沿清水县充国路由北向南行驶至清水县充国路三义嘉园小区门口附近路段时，与横过道路的行人王某、王某2、张某发生碰撞，造成王某、王某2、张某受伤的道路交通事故。经清水县公安局交通警察大队认定，本事故由陈德生承担全部责任。事故发生后，王某分别被送往清水县人民医院、天水市第一人民医院门诊及住院治疗8天，经诊断为：1.创伤性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤；2.腹部外伤、右侧肾上腺挫裂伤；3.全身多处皮肤挫伤。王某的伤情经甘肃昱晟律师事务所委托甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定为：护理期为45天、营养期为60天。事故发生后陈德生未支付任何费用。陈德生的违法行为给王某带来了极大的伤害，故王某为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 陈德生辩称，事故发生时是王某2带着孩子在横过马路，如果王某2当时能迟3秒钟我的车就开过去了，所以我认为王某2也应该付一点责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 陈德生提交的证据： 甘肃天信司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件一份，证明陈德生驾驶的车辆是合格的、没有超速。王某对该证据的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信，但该证据载明：“牌号为甘XXX号正三轮载货摩托车的制动系统性能不符合国家标准”，故对陈德生的证明目的不予采纳。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日8时15分许，陈德生驾驶甘XXX正三轮载货摩托车，沿清水县充国路由北向南行驶至清水县充国路三义嘉园小区门口附近路段时，与横过道路的行人王某2、王某、张某发生碰撞，造成王某2、王某、张某受伤，甘XXX正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。经清水县公安局交通警察大队认定，本事故由陈德生承担全部责任。事故发生后，王某被送往清水县人民法院急诊治疗，花去医疗费1002.9元。因伤情严重，王某于2019年7月22日12时转入天水市第一人民医院住院治疗8天，花去医疗费7011.1元，出院诊断为：创伤性颅脑损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、肾上腺损伤、皮肤挫伤。 另查明，王某在本案事故中受伤后，甘肃昱晟律师事务所委托甘肃忠正司法医学鉴定所对王某进行了鉴定。甘肃忠正司法医学鉴定所出具了甘忠正司鉴所[2019]临鉴字第0905号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人王某护理期限评定为45日；2.被鉴定人王某营养期限评定为60日。” 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车和行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，机动车应投保交强险而未投保，且陈德生对本案事故负全部责任，故对于王某在本案交通事故中的损失，应全部由陈德生承担赔偿责任。 王某在本案道路交通事故中的损失为： 1.医疗费，王某主张为8014元，根据当事人提交的有效医疗费票据确定医疗费为8014元； 2.住院伙食补助费，王某主张为800元（100元/天×8天）。王某的主张符合法律规定，予以支持； 3.营养费，王某主张为1200元（20元/天×60天），王某的主张符合法律规定，予以支持； 4.护理费，王某主张为7107元（57651元/年÷365天×45天）。王某的主张符合法律规定，予以支持； 5.交通费，王某主张为228元。根据王某提交的陈德生认可的票据，确定交通费数额为228元； 6.精神损害抚慰金，王某主张为2000元。综合考虑本案事故造成王某受伤的情况和本案事故由陈德生负主要责任的事实，确定精神损害抚慰金为1000元。 7.鉴定费，王某主张为1500元。根据王某提交的有效鉴定费票据确定鉴定费为1500元。 以上共计19849元。 故陈德生应对王某在本案事故中的损失19849元承担全部赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈德生于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿王某医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计19849元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由陈德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 王 蕾
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1033号上诉人（原审原告）：夏炳生，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省肇庆市高要区蛟塘镇天鸦村委会。被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区城中路49号。法定代表人：范中杰，市长。委托代理人：欧志兵、江敏，均为肇庆市司法局工作人员。上诉人夏炳生因与被上诉人肇庆市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告夏炳生不服肇庆市高要区人民政府作出的高要府行复[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》，通过邮寄方式向被告肇庆市人民政府提出行政复议申请，被告于2018年11月20日收到上述复议申请。被告经审查后于2018年11月21日作出肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。被告于2018年11月28日向原告送达肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服被告作出的不予受理行政复议申请决定，向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告肇庆市人民政府作出的肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告肇庆市人民政府在一定期限内履行法定职责，作出复议决定。另查明：夏炳生不服肇庆市高要区人民政府作出的高要府行复[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案号为（2018）粤12行初140号，并于2018年8月23日作出驳回夏炳生诉讼请求的判决。夏炳生不服原审法院作出的行政判决，向广东省高级人民法院提起上诉，至本案一审开庭时止，广东省高级人民法院未就该案作出终审裁判。原审法院认为：本案争议的焦点是被告肇庆市人民政府作出的肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。原告夏炳生不服肇庆市高要区人民政府作出的高要府行复[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》而提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，被告肇庆市人民政府作出不予受理行政复议申请的决定，处理正确。被告肇庆市人民政府于2018年11月20日收到原告夏炳生的书面申请，经审查后于2018年11月21日作出肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2018年11月28日送达原告夏炳生，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，被告肇庆市人民政府作出的肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》的程序合法。被告肇庆市人民政府于2018年11月21日作出的肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告夏炳生起诉要求撤销肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告夏炳生的诉讼请求。上诉人夏炳生不服一审判决，向本院提起上诉称：原审人民法院作出一审判决，认定事实证据不足，适用法律、法规错误。一、根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项的处理意见不服可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复的规定，上诉人提出的行政复议申诉属于《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定的法定职责和受案范围，上诉人的信访申诉和提出行政复议申诉符合上述规定。二、肇庆市人民政府作出行复54号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对上诉人的行政复议申请申诉决定不予受理，不符合《行政复议法》第三条和《信访条例》有关规定，故被上诉人肇庆市人民政府作出行复(2018)54号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律法规错误，依法应予撤销。综上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，裁定发回重审或提审，并请求二审法院解决信访请求事项。被上诉人肇庆市人民政府二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人肇庆市人民政府作出的肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，上诉人夏炳生不服高要区人民政府作出的高要府行复[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》，应依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，而不是向被上诉人肇庆市人民政府申请行政复议。肇庆市人民政府经审查，对上诉人夏炳生提出的行政复议申请作出本案被诉的肇府行复[2018]54号《不予受理行政复议申请决定书》，符合上述法律规定，原审判决驳回上诉人夏炳生的诉讼请求，并无不当，本院依法应予以维持。由于上诉人夏炳生并未依照《信访条例》第三十四条的规定向肇庆市人民政府申请信访复查，而行政复议与信访复查属于不同的行政程序，上诉人夏炳生上诉请求肇庆市人民政府履行信访申诉和复议的法定职责，缺乏事实与法律依据，其上诉请求二审法院撤销原审判决、裁定发回重审或提审，解决其信访请求事项，缺乏法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人夏炳生负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日书记员  钟能英
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执998号之二 申请执行人:黄坤，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人：岳增高，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人:安徽省安家置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县芒砀北路锦绣家园201号，组织机构代码91341321568965243T。 法定代表人：李挺。 本院执行的申请执行人黄坤、岳增高与被执行人安徽省安家置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽省安家置业有限公司所有的、备案登记在黄坤、岳增高名下、本院（2018）皖1321民初4117号民事裁定书查封的位于砀山县城西民营工业园‘安家苏黎湾’第2幢110室商业用房进行网络拍卖。2019年10月3日冯梅（公民身份号码：3422211974××××××××）以382488.99元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、砀山县城西民营工业园‘安家苏黎湾’第2幢110室商业用房的所有权及相应的其他权利归买受人冯梅所有； 二、买受人冯梅可持本裁定书到相关机构办理产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十一月十一日 书记员  高 俏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12237号上诉人:张冬秀,女，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人:湖南林苑置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，该公司董事长。上诉人张冬秀因与被上诉人湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张冬秀上诉请求：1.请求判令撤销长沙市雨花区人民法院作出的(2019)湘0111民初4095号民事判决书，依法改判或者变更；2.依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院以未经长沙市规划局审批通过的、且计算标准错误的《主要技术经济指标复核表》作为认定容积率的依据，从而认定容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，该事实明显认定错误。2.一审适用法律错误，被上诉人违反合同约定，擅自变更容积率已构成违约。我国住建部《建设用地容积率管理办法》第七条规定，国有土地使用权一经出让或划拨，任何建设单位或个人都不得擅自更改确定的容积率。若要调整，必须符合一定的条件，除了要取得相关部门的审批外，还需公示并征求利害关系人的意见。另外，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条中约定，被上诉人不得擅自变更规划设计。被上诉人违反诚实信用原则，履行合同义务不符合约定，已经给张冬秀造成了损失，依法应当予以赔偿。林苑公司辩称，长沙市规划局于2007年按法定程序将湘水一城的容积率由3.0调至3.27，长沙市国土资源局认定的容积率为3.82，其原因是国土与规划部门的专业职能认识模糊，两者不具有可比性。2.上诉人认为林苑公司未经业主同意擅自变更规划设计完全不符合事实，在上诉人与林苑公司签订商品房销售合同之前，涉案小区的容积率已经按法定程序变更为3.27，双方签订商品房销售合同后，林苑公司再无任何规划手续变更。3.容积率的确定是规划部门的专业职能，不是国土部门的专业职能。张冬秀向一审法院起诉请求：1.请求林苑公司赔偿张冬秀损失20000元；2.本案诉讼费由林苑公司承担。一审法院认定事实：2011年8月15日，张冬秀（买受人）与林苑公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为湘水一城（林之苑）项目中的第10幢1单元2906号房。合同还约定出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更规划。双方签订合同后，设计该商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知买受人，并应当取得规划行政主管部门的批准。合同还对交房期限等做了约定。张冬秀提供的《长沙市规划管理局建设用地规划审批单》显示用地项目名称为林之苑小区（即本案诉争的湘水一城小区）的容积率为≤3.0，核发许可证日期为2014年3月9日。2009年5月5日，长沙市国土资源局与林苑公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》一份，约定涉案小区容积率由3.0修改为3.82，该宗地实际建成地上总建筑面积122419.94平方米。涉案小区部分业主认为涉案小区容积率调整违规，对长沙市长沙市城乡规划局提起行政许可及行政赔案诉讼，林苑公司作为第三人参加诉讼。该案经一审、二审程序后，长沙市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长中行终字第0071号行政判决书，查明事实部分认定长沙市规划局于2007年根据林苑公司的申请，对涉案小区综合楼的单体进行多方案比选审查，在组织专家评审并形成会议纪要后，按规定程序将涉案小区的容积率由3.0调至3.27，并按规定进行了公示，判决结果为驳回业主的诉讼请求。一审法院认为，张冬秀以林苑公司违反合同约定擅自提高容积率为由，请求林苑公司赔偿损失20000元，依据不足，理由分述如下：一、根据庭审查明事实及（2011）长中行终字第0071号行政判决书认定，涉案小区于2007年经林苑公司申请后，规划部门按照法定程序将涉案小区容积率由3.0调整至3.27属实，部分业主对该变更行为提起的行政许可及行政赔偿诉讼请求已被驳回，该变更行为经司法审查后未被撤销或确认违法。故，涉案小区容积率虽在预售之前存在变更行为，但并未违反法定程序，张冬秀诉称林苑公司擅自变更规划依据不足。至于张冬秀主张的涉案小区容积率为3.82，一审法院结合张冬秀提供的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》和林苑公司提交的规划部门出具的《主要技术经济指标复核表》，认为容积率数额的不同系因国土部门和规划部门计算方式不同所致，涉案小区实际建筑面积在两份材料中差距很小，故不能据此认定林苑公司存在违法超建行为。二、张冬秀所购房屋合同签订时间在上述变更行为发生之后，且购房合同中未明确约定具体的容积率，张冬秀主张林苑公司违反合同约定擅自提高容积率，并主张20000元的赔偿缺乏合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回张冬秀的诉讼请求。二审期间，张冬秀提交一份《长沙市自然资源和规划局关于湘水一城小区有关问题的信访答复》（长资规信函〔2019〕16号），本院组织双方当事人进行了质证，该证据系长沙市自然资源和规划局出具，其真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并结合其他证据对其证明力予以综合认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人林苑公司是否违反合同约定擅自提高容积率。本案中，上诉人主张案涉地块超容积率的依据为国土部门出具的《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，本院认为：规划部门负责建设用地容积率管理工作，案涉地块内总建筑面积未超出规划部门颁发的《建设工程规划许可证》许可的建筑面积。且长沙市规划局审核确认的《主要技术经济指标复核表》认定案涉项目的容积率未超出批准的容积率。因此，上诉人关于被上诉人未按批准的规划、设计建设案涉项目及擅自变更建筑设计的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张冬秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张冬秀负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1024刑初172号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人崔某某，男，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人，住山阳县，2019年8月15日，因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审，现在家崔某某。 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑检刑诉（2019）159号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院检察员刘艳出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2019年7月27日，被告人崔某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未注册登记、无交强险的普通二轮摩托车由山阳县城向山阳县XX街XX沟XX村方向行驶，20时54分，行至育才路与文化路丁字路口时被山阳县公安局交通管理大队照川中队执勤民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：从送检的“崔某某”血液中检出乙醇，含量为175.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：受案、立案决定书，行政强制措施凭证，户籍证明、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，证人崔某甲、崔某乙证言，被告人供述与辩解，司法鉴定意见书、现场笔录及照片等在卷佐证，被告人对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。因被告人崔某某认罪认罚，建议对其拘役一个月至二个月，并处罚金二千至三千元。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆情况及证明，现场酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、乙醇检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，证人崔某甲、崔某乙证言，返还物品凭证，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其辩护人辩护认为被告人有坦白情节；系初犯、偶犯，认罪态度好，未造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符,予以采纳。鉴于被告人崔某某能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 乐 人民陪审员  张昭东 人民陪审员  王江丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  鲁 洋 1
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2723号之四申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇缪营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律服务工作者。被申请人：王向阳，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省蠡县。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告王向阳纠纷一案，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王向阳名下银行存款63000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司以63000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王向阳在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858edf005476bbde1281@wx.tenpay.com中银行存款至63000元，期限为一年。案件申请费650元，由蠡县钰锦盛皮业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月十四日书记员  庞雨露
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初292号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼。 法定代表人：尹铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：顺庆区开乐副食批发超市四海西街店，经营地址：四川省南充市顺庆区西海西街19号“开了批发超市”。 经营者：张英。 原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告许济山侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2019年11月15日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审 判 长  刘红 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汉兴，男，汉族，1959年12月1日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伟，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人黄汉兴因与被申请人吴伟确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄汉兴申请再审称：（一）案涉房屋仍属于农村集体土地房屋，二审法院认定不属于农村集体土地房屋缺乏证据证明。二审法院根据深圳市宝安区国土局的复函认定案涉房屋不属于农村集体土地房屋是错误的。案涉房屋所涉土地原本属于集体土地，虽然根据《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》第二条的规定，原属于集体所有的土地属于国家所有，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条的规定，该集体土地仍需要办理征地补偿手续后才真正属于国家所有。然而，上述复函同时明确确认在其“档案系统中未查询到该地块的行管征地补偿资料”。因此，案涉房屋所涉土地因从未办理过征地补偿手续，其性质仍属于农村集体土地。另外，深圳市龙岗区、宝安区存在大量未办理过征地手续的原农村集体土地，如果仅根据深圳市的地方性法规就认定转化为国有土地，那么上述两区的小产权房交易都将属于合法交易，这与当前国家政策明显不符。（二）即使案涉房屋所涉土地根据地方性法规已转化为国有土地，但由于未依法办理国有土地使用权出让手续，案涉房屋仍不能进入市场交易，案涉房屋的买卖合同仍应属无效，二审法院认定合同有效属法律适用错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条等规定，即使是国有土地，只有在依法办理了国有土地使用权出让手续之土地上所建的房屋才能进入市场交易。案涉房屋属于原集体土地上自建的房屋，至今案涉土地仍未办理土地使用权出让手续，因此其地上房屋仍不能进入市场交易。案涉房屋的买卖违反上述法律规定，应属无效。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据黄汉兴的再审申请，本案审查的问题是：案涉《转让房屋合同书》的效力。根据深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局的复函，在本案诉讼时案涉房屋所涉土地已转为国有土地，即案涉房屋已不属于集体所有土地上的房屋。同时，黄汉兴在案涉房屋转让前已取得该房屋的房屋产权证。因此，二审法院根据本案实际情况，认定案涉《转让房屋合同书》合法有效，并无不当。黄汉兴申请再审主张案涉房屋属于集体土地上的房屋、案涉买卖合同应属无效，均依据不足。综上所述，黄汉兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄汉兴的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月十五日书记员  苏冰娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4799号之一 申请执行人刘丽芬，女，1983年11月8日出生，住杭州市余杭区。 被执行人周永基，男，1954年4月1日出生，住余杭区。 申请执行人刘丽芬与被执行人周永基请求确认人民调解协议效力一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民特763号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽芬向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人周永基返还申请执行人刘丽芬借款300000元、逾期利息101200元（以300000元为本金，按年利率24%，自2014年11月20日计算至2016年4月8日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周永基发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周永基履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周永基逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周永基的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月26日，本案暂未发现被执行人周永基有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人周永基采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘丽芬。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 赵      李      娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2401号原告：深圳市锦康达机械配件有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：边雪华，总经理。委托诉讼代理人：彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：李瑶。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：李瑶。被告：临汾市沃特玛电池有限公司,住所地山西省临汾开发区，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：李金林。上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市锦康达机械配件有限公司撤回起诉处理。本案受理费727.5元，减半收取364元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  周剑锋人民陪审员  陈会贤人民陪审员  田晓学二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异书 记 员  林舒婷
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执693号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：梁海展，男，汉族，1976年6月11日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人梁海展借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年8月28日作出珠仲金字（2019）第2693号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年11月19日依法立案。 本院查明，珠仲金字（2019）第2693号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定杨娜为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“杨娜”为机打文字，在其左下方空白处盖有“杨娜”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2693号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐曼芬
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21214号上诉人（原审被告）：张晓瑜，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏辉，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾真，河南度邦律师事务所律师。上诉人张晓瑜因与被上诉人晏辉合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初18577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓瑜的委托诉讼代理人桑旭东，被上诉人晏辉的委托诉讼代理人贾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓瑜上诉请求：1、撤销一审民事判决书中第一项判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在没有查清事实的基础上作出的判决存在错误。一审判决中认定上诉人带走房屋内弹簧床垫两张、柜子一个、书桌椅一套与事实不符。其中床垫不属家具家电行列，上诉人有权带走；且被上诉人并未提交证据证明上诉人私自拿走柜子及书桌椅一套的事实。故一审法院在没有查清事实的基础上作出的判决存在错误。一审法院对涉案家具家电价格认定标准适用错误。本案中涉案的家具家电，上诉人均提供了购买时的发票予以佐证价格，且前述家具家电在签订涉案房屋买卖合同时均已使用多年，存在不同程度的折旧，被上诉人对家具家电的价值也在签订合同时有充分的了解。本案一审庭审中，上诉人向一审法院提交了参照国家发布的家电折旧公示计算所得的涉案房屋交接时的家具家电实际价值清单，但一审法院却在认定事实错误的基础上对家具家电损失数额参照全新家电的金额予以全部认定，并未考虑涉案家具家电的贬值部分，属滥用自由裁量权，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决对事实认定严重错误，且违反法律的基本原则，已严重侵害了上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。晏辉辩称，第一，床垫属于床的从物，在床是主物的情况下，床垫与床均属于家具家电。第二，柜子明显是家具，而不如上诉人所述只是装个人物品的容纳箱，如此所述家具全都是容纳箱。第三，对于上诉人带走书桌椅由郑州创实房地产营销策划有限公司出具证明予以证明，且被上诉人在一审中提交了视频及照片的前后对比图，可以证明上诉人带走书桌椅一套。第四，对于家具家电的折旧，确实有法律规定，但应根据具体情况予以认定。本案中上诉人长期在北京工作生活，并未在该房中居住，很少使用家具家电。被上诉人在购买该房屋时既是看到屋内装修装饰及家具家电均为崭新的，考虑到不需要另行购买，可以拎包入住，才购买该房屋。家具家电已包含在房屋价款内，上诉人应当将家具家电完全交付被上诉人。家具家电的崭新程度也是上诉人宁愿违约也要请搬家公司搬走的原因之一。因此，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。晏辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告家具家电损失27098元；2、判令被告向原告支付违约金（自2019年4月21日起按500元/日暂计至起诉之日为4000元，持续计算至原告损失赔偿完毕之日）。一审法院认定事实：原告、被告在郑州创实房地产营销策划有限公司见证下签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买其位于第八大街第76号7号楼28层2802号的房产，经双方协商，该房屋内所有家具家电留下，交由原告使用。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告办理了房屋过户手续。被告带走房屋内的海尔柜机空调一台、博伦博格冰箱一台、60寸液晶平板电视机一台、全自动波轮洗衣机一台、空气净化器一台、弹簧床垫两张、柜子一个、书桌椅一套。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告支付了房款，被告应按约定将房屋内所有家具家电留给原告使用。故对原告要求被告赔偿家具家电损失27098元的请求，根据本案查明的事实，该院对16045元的部分予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张晓瑜于本判决生效后十日内赔偿原告晏辉家具家电损失16045元。二、驳回原告晏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取289元，由被告张晓瑜负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被上诉人晏辉按约定向上诉人张晓瑜支付了房款，张晓瑜应按约定将房屋内所有家具家电留给晏辉使用。晏辉主张赔偿家具家电损失27098元的请求，根据本案查明的具体情形，一审法院酌定对晏辉主张的16045元的部分予以支持并无不当。上诉人张晓瑜上诉称，其带走房屋内弹簧床垫两张不属于家具家电、晏辉主张其带走柜子、书桌椅一套与事实不符。因被上诉人晏辉提供的证据能够充分证明张晓瑜带走柜子、书桌椅一套，且根据本案的具体情形，上诉人张晓瑜不应带走房屋内弹簧床垫。故本院对该上诉理由不予支持。上诉人张晓瑜还上诉称，其带走的家具家电存在不同程度的折旧，不应支付16045元。因张晓瑜违反合同约定带走涉案相关家具家电，其主张按有关规定折旧的理由不足，本院不予采纳。综上所述，张晓瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由张晓瑜负担（张晓瑜已预交二审案件受理费577元）。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇一九年十一月二十日书记员  许言午
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2638号原告：李伟余，男，汉族，1939年9月26日出生，住广东省吴川市，被告：陈华保，男，汉族，1962年7月3日出生，住广东省吴川市，本院在审理原告李伟余与被告陈华保买卖合同纠纷一案中，原告李伟余于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟余撤回起诉。本案件受理费25元（已减半收取），由原告李伟余负担。审判员  张雄二〇一九年十一月十二日书记员  杨浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。