山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终603号 上诉人（原审原告）青岛市崂山风景区仰口华晓酒楼，经营场所青岛市崂山区王哥庄街道办事处雕龙嘴社区。 经营者于元校，男，1962年8月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区市场监督管理局，住所地青岛市崂山区深圳路181号。 法定代表人杜萍，局长。 出庭负责人夏林，副局长。 委托代理人高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所。 委托代理人柳玉玺，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人赵燕，区长。 出庭负责人罗睿，青岛市崂山区人民政府行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人胡保刚，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 委托代理人欧阳佳，该单位工作人员。 上诉人青岛市崂山风景区仰口华晓酒楼（以下简称“华晓酒楼”）因诉被上诉人青岛市崂山区市场监督管理局（以下简称“崂山区市场监管局”）、被上诉人青岛市崂山区人民政府（以下简称“崂山区政府”）市场监督管理行政处罚一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初41号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人华晓酒楼的经营者于元校，被上诉人崂山区市场监管局的出庭负责人夏林及委托代理人高荣荣、柳玉玺，被上诉人崂山区政府的出庭负责人罗睿及委托代理人胡保刚、欧阳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月6日，原告在经营活动中因游客发生疑似食源性疾病，崂山区市场监管局的工作人员于2018年8月7日凌晨2点到达现场进行调查，在现场发现过期啤酒4瓶和过期纯净水11瓶。崂山区市场监管局的执法人员以（青崂）食药监王查扣（06）号查封扣押决定书将过期食品予以扣押，并现场告知原告待疾控中心将检测结果出来后，再作进一步处理。 2018年9月4日，崂山区市场监管局在接到《关于对朱凤阳等6名患者疑似食源性疾病事件的流行病学调查结案报告》后，对原告经营不符合食品安全标准食品的违法行为进行立案调查。崂山区市场监管局的执法人员调取了洋口风景区治安派出所的询问笔录及视频资料，并对涉案物品的价格进行了询价。2018年10月31日，崂山区市场监管局向原告送达了行政处罚事先告知书，告知原告拟对其经营过期食品的行为处以没收纯水乐饮用纯净水11瓶、青岛啤酒(经典1903)4瓶并处罚款5000元的行政处罚。同时告知原告，可在收到《行政处罚事先告知书》之日起三日内到被告处进行陈述和申辩，也可在收到《听证告知书》之日起三日内向被告申请听证。原告拒绝签字，被告的工作人员在送达回执上作了说明。2018年11月5日，原告以书面形式提出听证申请。2018年11月15日，崂山区市场监管局组织了听证会，并制作了听证笔录，原告拒绝在该听证笔录上签字。听证会结束后，听证主持人出具了听证意见书并经被告集体讨论研究决定，因原告经营过期纯净水的证据不充分，拟对原告作出没收青岛啤酒（经典1903）4瓶并处罚款5000元的行政处罚。 2018年11月20日，崂山区市场监管局作出（青崂）食药监行罚〔2018〕088号行政处罚决定书，内容如下：2018年8月7日凌晨,接上级通知,在崂山区××街道雕龙嘴社区经营的青岛市崂山风景区仰口华晓酒楼发生疑似食源性疾病。执法人员立即赶到现场,对食品封样后由疾控中心检测,8月6日晚餐检测结果为合格。另游客称晚饭后从该酒店购买了青岛啤酒(经典1903)一箱12瓶,方便面6桶,纯净水1瓶已超过保质期。执法人员接到通知后前往该酒楼调查情况,仰口风景区治安派出所民警已经在该酒楼调查。经查,当事人在王哥庄雕龙嘴社区经营一家酒楼(含住宿),2018年8月6日晚,修正药业山东分公司组织本公司代理商40人到该酒店就餐,游客称就餐后有8人从该酒店购买了青岛啤酒(经典1903)一箱12瓶,方便面6桶,纯净水一瓶。我局执法人员依法在当事人经营现场扣押了过期食品纯水乐饮用纯净水11瓶、青岛啤酒(经典1903)4瓶。其中可以查实的当事人经营的过期食品为青岛啤酒(经典1903)(保质期180天)4瓶,生产日期为2017年8月6日。后期执法人员通过询价得知,青岛啤酒(经典1903)的销售价格为7元/瓶,因此当事人经营的过期食品的货值金额为7元/瓶X4瓶=28元。因没有找到上述食品的相关票据,故违法所得无法计算。有关证据:1.商调函(崂食药监函[2018]36号)1份;2.当事人的《营业执照》复印件1份;3.当事人的《食品经营许可证》复印件1份;4.执法人员制作的现场检查笔录及拍摄照片(共五张)各一份;5.扣押决定书及扣押物品清单各2份;6.送达回执3份;7.解除扣押决定书及解除扣押物品清单各1份;8.延期扣押决定书1份;9.执法人员调取的仰口风景区治安派出所询问笔录复印件7份;10.执法人员调取的仰口风景区治安派出所视频资料1份;11.李沧区疾病预防控制中心和崂山区疾病预防控制中心共同出具的结案报告1份;12.询价证明1份及照片打印件2份;13.负责人于元校户籍登记信息。违反法律、法规或规章的条款:当事人经营超过保质期的食品的违法行为,违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:。(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品食品添加剂;。”的规定。鉴于该案涉案货值28元,货值较小,并属于初次违法行为;同时该店证照齐全,依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条“违反本法规定,有下列情形之一,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的额,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证:……”之规定,同时参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第二项、第五的规定:“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的从轻处罚应当考虑以下因素:。(二)涉案产品货值金额较小,社会危害轻微;。(五)初次违法,社会危害轻微:。”和《山东省食品药品行政处罚裁量基准(食品)》编码5:“裁量阶次:从轻;裁量因素:食品经营者符合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条、第十一条规定情形的;裁量标准:5万元以上7万元以下罚款;或者10倍以上14倍以下罚款”的规定,责令你立即停止违法行为,我局决定对你处罚如下:1.没收超过保质期的青岛啤酒(经典1903)4瓶;2.罚款50000元。请在接到本处罚决定书之日起15日内到农行崂山支行缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定,我局将申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定,可在接到本处罚决定之日起60日内依法向崂山区人民政府申请行政复议或6个月内向崂山区人民法院起诉。 原审另查明，2018年8月7日，崂山区市场监管局对原告经营的过期食品作出扣押决定，扣押期限自2018年8月7日至2018年9月5日，同日向原告送达了扣押决定书。2018年9月5日，崂山区市场监管局经审批作出扣押延期通知书，以当事人拒不配合、导致取证困难为由，决定对已扣押物品延长扣押期限，自2018年9月6日起延长至2018年10月5日。2018年9月4日、9月5日崂山区市场监管局的执法人员以电话的方式告知原告的经营者于元校，并要求于元校到王哥庄食药所签收执法文书，于元校未签收。2018年10月4日，崂山区市场监管局因扣押物品期限已经届满，作出了解除扣押的决定。同日，崂山区市场监管局作出扣押决定书对原告所销售的过期食品，重新进行扣押，扣押期限自2018年10月5日至2018年11月3日。上述解除扣押决定书及重新扣押决定书均被原告拒收，执法人员录像后送达。 原告因不服被告崂山区市场监管局作出的行政处罚决定，于2018年12月4日向被告崂山区政府提出行政复议申请。2019年2月25日，被告崂山区政府作出崂政复决字〔2019〕11号行政复议决定书，维持了被告崂山区市场监管局于2018年11月20日作出的（青崂）食药监行罚〔2018〕088号行政处罚决定书。 原审法院认为，首先关于涉案过期食品扣押期限的问题。《行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”被告崂山区市场监管局于2018年8月7日对涉案物品作出扣押决定，于2018年9月5日申请延长30日，于2018年9月5日电话告知原告延长查封扣押期限的决定，并通知原告到王哥庄食药所领取执法文书。在原告未能及时领取执法文书的情况下，被告应当积极采取其他措施书面告知原告。被告未能按照程序规定以书面方式告知原告，程序存在瑕疵。在扣押期限60日届满后，被告崂山市场监管局采取了先解除扣押、又重新扣押的措施，目的在于防止过期食品再次流入市场，危害社会，其行为并无不妥。上述解除扣押和重新扣押的决定书均向原告进行了送达，程序合法。原告主张按照《行政强制法》第二十八条关于“解除查封,扣押应当立即退还财物;已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的,退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格,给当事人造成损失的,应当给予补偿”的规定，并不适用于过期食品。在法律无明确规定的情形下，被告崂山市场监管局采取重新扣押的措施，系行政机关在执法过程中针对案件具体情况作出的合理处置，符合食品监管的目的。 关于办案期限的问题。事发当日被告崂山区市场监管局在现场制作检查笔录的同时告知了原告“待疾控中心将检测结果出来后再作进一步处理”。根据《山东省行政程序》第九十四条规定，行政机关作出行政执法决定，依法需要听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、勘验、鉴定、专家评审和公示的，所需时间不计算在规定的期限内。同时，《山东省行政程序》第八十三条规定：听证主持人应当自听证会结束之日起10日内，根据听证笔录制作听证报告，并将听证笔录和听证报告一并报本行政机关负责人。听证报告应当载明听证会的基本情况以及听证主持人的处理意见或者建议。本案中，被告崂山区市场监管局于2018年10月31日起告知当事人有听证的权利，于2018年11月15日举证听证会，于2018年11月16日出具听证意见书，2018年11月19日就听证事项进行讨论研究作出决定，扣除上述期限，办案周期未超出60天。 关于案件事实问题。2018年8月7日凌晨，原告发生疑似食源性疾病，执法人员在现场发现过期啤酒青岛啤酒（经典1903）4瓶，生产日期为2017年8月6日，保质期180天；过期纯水乐饮用纯净水11瓶，生产日期为2017年5月8日，保质期12个月。同日，崂山风景区治安派出所对涉案当事人制作的笔录中，原告处的工作人员承认啤酒是服务员从店里拿给游客的。被告崂山区市场监管局依据现场检查发现并扣押的过期啤酒、现场检查笔录、视听资料以及公安机关对于元校、曲春霞、王丽娟、冯振东等人的询问笔录，足以证明原告销售过期食品的事实。被告崂山区市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，同时参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第二、第五项的规定和《山东省食品药品行政处罚裁量基准(食品)》编码5之规定，对申请人作出没收超过保质期的青岛啤酒(经典1903)4瓶；罚款50000元的行政处罚适用法律正确、处罚幅度适当。 综上，被告崂山区市场监管局作出的延长查封扣押期限的决定未书面告知原告存在瑕疵，但该行为并未对原告的权利产生实际影响。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，应当依法判决确认崂山区市场监管局作出的被诉处罚决定违法，但不撤销该处罚决定。同时，崂山区政府针对被诉处罚决定作出的被诉复议决定，亦应当判决确认违法，但不予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一款第一项、第二项之规定，判决确认被告青岛市崂山区市场监督管理局于2018年月20日作出的（青崂）食药监行罚〔2018〕088号行政处罚决定书违法；确认被告青岛市崂山区人民政府于2019年2月25日作出的崂政复决字〔2019〕11号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由两被告负担。 上诉人华晓酒楼不服原审判决，上诉称，一、被上诉人重复扣押物品，程序严重违法。2018年10月5日，被上诉人崂山区市场监管局对上诉人作出（青崂）食药监王扣查（2018）009号扣押决定书，程序严重违法。该重复扣押行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条关于时限规定的立法本意，如果可以无限期重复扣押，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条关于查封、扣押期限的规定则无意义。二、被上诉人崂山区市场监管局在案件办理过程中，未向上诉人告知物品鉴定所需的明确时限，违反《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，程序严重违法。三、被上诉人崂山区市场监管局扣押物品到期后，未返还给上诉人，程序严重违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条之规定，查封、扣押期届满后应当无条件解除查封、扣押决定并返还物品，法律并未规定某一类物品可以在解除查封、扣押决定后不予返还，原审法院认定过期食品不适用返还物品属于认定错误。四、被上诉人崂山区市场监管局在第一次扣押延期时未将延期决定书送达给上诉人，只是采取了电话通知拿文书的方式，没有对上诉人进行法定方式送达。原审法院仅以扣押延期未告知上诉人存在程序瑕疵，未对上诉人权利产生实际影响为由，判决确认被上诉人崂山区市场监管局行政处罚决定违法，并确认被上诉人崂山区政府作出的行政复议决定违法，但原审法院未对被上诉人崂山区市场监管局存在其他程序违法之处予以审查确认。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三条及《山东省行政程序规定》第一百三十三条的规定，被上诉人崂山区市场监管局的行政处罚存在多处程序严重违法情形，依法应当予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人崂山区市场监管局作出的被诉行政处罚决定书以及被上诉人崂山区政府作出的被诉行政复议决定书；判令被上诉人崂山区市场监管局赔偿上诉人50000元罚款；判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。 被上诉人崂山区市场监管局答辩称，一、被上诉人作出行政处罚决定程序合法。2018年8月7日凌晨，接上级通知，在上诉人处发生疑似食源性疾病，执法人员立即赶到现场，进行现场检查。2018年8月17日，崂山区疾病预防控制中心出具了《关于对朱凤阳等6名患者疑似食源性疾病事件的流行病学调查结案报告》。被上诉人在收到该调查报告，排除本次事件为食源性疾病事件后，于2018年9月4日对上诉人以涉嫌销售过期食品进行立案调查。被上诉人在现场调查的基础上，依法向崂山风景区治安派出所调取了于元校、曲春霞等人的询问笔录，8月7日现场检查的相关视频资料以及于元校个人身份信息，并对过期食品的零售价格进行了询价。在查清事实的基础上，执法人员制作了调查终结报告，并对案件进行内部合议及领导集体讨论。2018年10月31日，被上诉人向上诉人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。在该告知书中明确告知了上诉人拟对其作出的行政处罚的事实、理由和法律依据，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利及权利的行使方式与期限。根据上诉人提出的听证申请，被上诉人于2018年11月15日，对本案进行了公开听证。针对听证过程中上诉人的陈述、申辩意见，被上诉人再次对本案进行了集体讨论，并对处罚决定的内容进行了相应修改。2018年11月20日，被上诉人作出了行政处罚决定书,并于11月21日依法送达给上诉人。该决定书中明确告知了其有提出行政复议和行政诉讼的权利和期限。综上，被上诉人出行政处罚决定，依法履行了立案调查、案件合议、集体讨论、行政处罚事先告知、听证、送达等程序，程序合法。二、即便被上诉人在过期食品扣押程序方面存在轻微瑕疵，也不影响上诉人的实体权利，依法不应予以撤销。（一）被上诉人对过期食品查封扣押，即便存在轻微程序瑕疵，该瑕疵并不影响上诉人的实体权利。2018年8月7日，被上诉人的执法人员在现场检查时依法扣押了超过保质期的青岛啤酒4瓶，纯水乐饮用纯净水11瓶，并将扣押决定书、扣押物品清单送达了给上诉人的经营者于元校，程序合法。扣押期限届满后，执法人员报分管领导批准后，依法将扣押期限进行了延期。因于元校后期拒不认可扣押物品为其酒店出售，并拒绝在相关法律文书上签字，给被上诉人的送达程序设置了诸多障碍。2018年9月4日、9月5日期间，执法人员已多次致电于元校告知其对过期食品予以延期扣押。原审中被上诉人已经提交了相应证据予以证明，上诉人在上诉状中亦认可该事实。也就是说，对于扣押物品延期扣押，上诉人是知情的。扣押食品本身为超过保质期的食品，延期扣押决定送达程序方面的轻微瑕疵，并未侵犯上诉人的实体权利。延长扣押期限届满后，被上诉人依法办理了解除扣押手续。鉴于扣押物品系过期食品，无任何使用价值，且依法不得对外销售。为防止再次流入市场，危害社会，不宜退还给上诉人。在法律法规对过期食品查封扣押期限届满后如何处置无明确规定的情况下，被上诉人重新办理扣押手续，符合食品监管目的，处置合理。（二）本案中不存在对过期食品进行检验、检测的问题，上诉人诉称被上诉人未告知其物品鉴定期限，与事实不符。本案中的查封扣押的啤酒，在瓶盖上明确标注了生产日期，啤酒瓶商标上标注了具体的保质期。通过食品自身标注的信息即可以判断是否属于过期食品，不存在需要委托检验、鉴定的物品。上诉人诉称未告知其物品鉴定期限，与事实不符。至于崂山区疾病预防控制中心接到游客投诉后，对现场食品进行封样检测，其目的主要是判断本次事件是否为食源性疾病事件，该检测并非被上诉人委托。被上诉人系在崂山区疾病预防控制中心出具调查报告，排除本次事件为食源性疾病事件后，才对本案进行立案调查。因此，崂山区疾病预防控制中心对上诉人食品的检验、检测，与本案被上诉人的行政处罚程序无关。综上，被上诉人作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、处罚幅度适当。即便存在轻微的程序瑕疵，也并不影响上诉人的实体权利。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 被上诉人崂山区政府答辩称，一、崂山市场监管局行政程序合法，原审判决认定事实清楚。（一）关于对过期物品再次采取扣押措施并不予返还问题。首先，从目的来看，在对上诉人过期啤酒等物品扣押期满60日后，崂山市场监管局采取先解除扣押又再次采取扣押措施，其目的在于防止过期食品再次流入市场，以免危害消费者生命健康，此系市场监管职责所在，符合市场监管之执法目的。其次，从法律规定来看，上诉人就重复扣押问题所主张的法律依据，即《中华人民共和国行政强制法》第二十八条之规定，该规定针对的被查封物品系一般物品及鲜活物品或不易保管财物，而过期食品并不包含此列，因此该规定并不适用于过期食品。在法律无明确规定的情况下，崂山市场监管局采取再次扣押的措施，系行政机关在执法过程中，针对案件具体情况作出的合理处置，行政程序合法。（二）关于《延长查封扣押期限决定》送达程序问题。崂山区市场监管局作出《延长查封扣押期限决定》后，已电话告知上诉人该决定内容，并通知其到王哥庄食药所领取该决定书。崂山区市场监管局电话通知上诉人领取执法文书，系采取直接送达方式进行送达，但上诉人到食药所后以其不认可扣押物品为其销售为由，拒绝在法律文书上签字。崂山区市场监管局未能以其他方式将书面决定送达上诉人，行政程序上虽略有瑕疵，但在崂山区城管局已将延期查封扣押决定内容告知上诉人的情况下，并未对上诉人权利产生实质影响。二、上诉人诉称因崂山区市场监管局未将检测期限书面告知，进而主张行政程序违法的主张不成立，崂山区市场监管局对上诉人实施行政处罚所适用的法律依据所针对的对象，并非是基于需要检测的食品，而是基于超过保质期的食品。过期食品无需专门机构检测，只需通过生产日期和保质期即可辨别。因此，该情形不属于上诉人上诉状中主张的《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定的需要对食品进行检测的情形，且检测结果及期限对于本案的处罚结果及上诉人的权利义务没有实质影响，在此情况下，崂山区市场监管局无需向上诉人书面告知期限。依据原审法院已经查明的事实，崂山区市场监管局于2018年8月7日接上级通知，据称在上诉人处发生疑似食源性疾病，执法人员当即赶到现场。经查，涉案青岛啤酒（经典1903）4瓶，生产日期均为2017年8月6日，保质期为180天；涉案纯水乐饮用纯净水11瓶，生产日期均为2017年5月8日，保质期12个月。截至案发当日（2018年8月7日），涉案食品均已过期。为检测食品质量，执法人员对涉嫌违法食品封样后依法送交疾控中心检测。后崂山区市场监管局考虑到涉案货值较小，且上诉人属于初次违法，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五项：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定，同时参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》等规定对上诉人进行行政处罚。因此，崂山区市场监管局系基于上诉人经营销售过期食品对上诉人进行行政处罚，而非基于需要检测的食品。本案中，由于过期食品无需专门机构检测，仅需通过生产日期和保质期即可辨别。因此，该情形不属于上诉人上诉状中主张的《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定的需要对食品进行检测的情形，且检测结果及期限对于本案的处罚结果，及上诉人的权利义务没有实质影响，在此情况下，崂山区市场监管局无需向上诉人书面告知期限。上诉人上诉状中因崂山区市场监管局未书面告知其检测期限，而主张该局行政程序违法的上诉事由不成立。综上所述，原审判决事实认定清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持；上诉人上诉理由不成立，请求贵院依法予以驳回。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人在原审中未向法院提交证据。 被上诉人崂山区市场监管局在原审中提供以下证据证明其行为合法性：证据一、立案审批表一份；证据二、现场检查笔录一份、营业执照一份、《食品经营许可证一份》、照片五张、视听资料一宗；证据三、《关于协助提供青岛市崂山风景区华晓酒楼经营过期食品案件相关材料的函》一份、询问笔录七份、于元校户籍信息一份；证据四、《关于对朱凤阳等6名患者疑似食源性疾病事件的流行病学调查结案报告》；证据五、崂山区宝源鑫商店证明一份、照片二张；证据六、扣押审批表二份、扣押决定书二份、扣押物品清单二份、延长扣押期限审批表一份、扣押延期通知书一份、关于延期扣押未送达的说明一份、通信记录一份、解除扣押审批表一份、解除扣押决定书一份、解除扣押物品清单一份、送达回执三份、视频资料两份；证据七、山东省行政执法证；证据八、案件调查终结报告一份、合议记录一份、法制审核意见表一份、重大案件领导集体讨论记录一份；证据九、行政处罚事先告知书一份、行政处罚听证通知书一份、送达回执一份、曲志强身份证复印件一份、照片一张、听证申请书一份、听证签到表一份、听证笔录一份、听证主持人资格证书一份、案件集体讨论纪录一份；证据十、行政处罚决定书一份、送达回执一份。 被上诉人崂山区政府向原审法院提交以下证据：证据一、《行政复议申请书》、上诉人营业执照、经营人身份证复印件、《查封（扣押）决定书》、《解除查封（扣押）决定书》、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《听证通知书》、《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《没收物品处理清单》；证据二、崂政复受字〔2018〕84号《行政复议申请受理通知书》及送达回证；证据三：崂政复答字〔2018〕84号《行政复议申请答复通知书》及送达回证；证据四：《行政复议答复书》；证据五、崂政复延字〔2019〕2号《行政复议决定延期通知书》、邮寄底单及查询页、送达回证；证据六、崂政复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》、邮寄底单及查询页送达回证。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。 二审庭审中，根据各方诉辩意见，合议庭将本案的审理重点归纳为：被上诉人崂山区市场监管局作出被诉行政处罚决定程序是否合法，适用法律是否正确。各方当事人对上述证据的质证意见与原审时相同，对上述焦点问题的意见与其上诉、答辩意见相同。经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见，并据此确认原判认定事实成立。 本院认为，关于第一个焦点问题，被上诉人崂山区市场监管局所作被诉行政处罚决定的程序是否合法。首先，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条中规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”本案中，被上诉人崂山区市场监管局于2019年9月5日作出延长查封扣押期限决定，当日通过电话告知上诉人延长查封扣押期限决定的内容，并通知上诉人到王哥庄食药所领取该决定。崂山区市场监管局未能按照上述规定及时以书面形式告知上诉人，该告知方式虽存在不妥，但上诉人知情权并未因此受到实际影响，该瑕疵不足以导致行政行为被撤销，原审法院确认被上诉人崂山区市场监管局程序违法，认定正确。其次，涉案食品系过期食品，为防止其再次流入市场造成危害，在《中华人民共和国行政强制法》未对过期食品处理问题有明确规定的情况下，被上诉人崂山区市场监管局出于食品安全监管目的，在涉案食品扣押期限届满后，再次采取扣押措施，并无不当。上诉人主张应根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条予以返还，该条规定并不适用于过期食品，故该上诉理由于法无据，本院不予采纳。最后，被上诉人通过产品外包装即可判定涉案产品为过期产品，本案中并不存在上诉人所称的对涉案食品进行鉴定的程序，因此，上诉人所主张的崂山区市场监管局未明确且未书面告知其物品鉴定期限的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，被上诉人崂山区市场监管局所作被诉行政处罚决定适用法律是否正确。本案中，崂山区市场监管局现场所作检查笔录、视听资料以及公安机关的询问笔录等形成完整证据链，足以证实上诉人存在销售过期食品的行为，被上诉人据此认定上诉人销售过期食品事实清楚，证据充分。被上诉人崂山区市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五项之规定，综合考虑到上诉人销售过期食品货值金额较小、初次违法、社会危害轻微等因素，在量罚幅度内处以最低数额罚款，对上诉人作出没收超过保质期的青岛啤酒（经典1903）4瓶，罚款50000元，适用法律正确，量罚适当。 虽然被上诉人崂山区市场监管局执法程序违法，但并未对上诉人的合法权益造成侵害，故上诉人要求被上诉人予以赔偿依据不足，本院不予支持。本案中，被上诉人崂山区市场监管局所作行政处罚决定程序违法，被上诉人崂山区政府复议对涉案行政处罚决定的程序违法问题未予纠正，复议维持涉案行政处罚决定结果不当，应予撤销，原审法院对该复议决定确认违法，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初41号行政判决第一项,即确认被上诉人青岛市崂山区市场监督管理局于2018年月20日作出的（青崂）食药监行罚〔2018〕088号行政处罚决定书违法； 二、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初41号行政判决第二项，即确认被上诉人青岛市崂山区人民政府于2019年2月25日作出的崂政复决字〔2019〕11号行政复议决定书违法； 三、撤销被上诉人青岛市崂山区人民政府于2019年2月25日作出的崂政复决字〔2019〕11号行政复议决定书。 四、驳回上诉人其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛市崂山风景区仰口华晓酒楼负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩