广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6329号原告：廖正东，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：李华，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：王伟强，男，1966年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告廖正东与被告李华、王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告廖正东的委托诉讼代理人陈剑平、被告李华、王伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正东向本院提出诉讼请求：1.被告李华偿还借款60000元及利息（按照年息6%，自2017年12月1日起计至实际付清之日止）；2.被告王伟强对被告李华所欠上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告经人介绍与原告相识。因原告廖正东所从事的建筑装饰设计工程与建材业务相关联，二被告以其能承接248线工程业务为由，吸引原告廖正东出资入股共同经营“沙石及石渣”，三方于2017年4月1日签订了《关于248线沙石及石渣建材合作协议》，共同投入资金人民币50万元作为项目的启动资金，其中被告李华出资10万元、被告王伟强出资15万元、原告廖正东出资25万元，股份三人平均分配、共同管理。三方签订《关于248线沙石及石渣建材合作协议》当天，原告廖正东即向二被告指定的陈小英（王伟强的妻子的账户）转账20万元并取现5万元支付给被告王伟强作为业务活动经费，后因二被告迟迟未能按照计划承接248线工程，三方于2017年11月3日解除了《关于248线沙石及石渣建材合作协议》，原告的出资25万元转为借款，由二被告共同偿还，扣除原告廖正东支用的2万元仍需偿还23万元整。被告李华因此向原告出具了《借条》，确认“今借到廖正东230000元承诺定于2017年11月13日归还60000元，剩余款项170000元定于2017年11月30日前一次性付清”，被告王伟强在担保人处签名。因被告李华签署《借条》后并未按照承诺期限偿还全部款项，经原告廖正东多次催促，被告王伟强于2018年2月12日向原告还款50000元，即截止2018年2月份，被告李华尚欠原告60000元未还。二被告逾期还款的行为己构成违约，应当立即支付全部拖欠款项并按照6%的年利率向原告支付逾期利息。为维护原告廖正东合法权益，特起诉至贵院，恳请查清事实、公正判处。被告李华、王伟强均答辩称，已经归还完所有款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方交换证据并进行质证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖正东与被告李华、王伟强曾于2017年4月1日共同签订《关于248线沙石及石渣建材合作协议》，约定三方就该项目共同投资经营。协议签订后，原告按照约定投资250000元。后原告廖正东与被告李华、王伟强三方约定终止了合作，原告廖正东投资的250000元转为借款。2017年11月3日，被告李华向原告廖正东出具《借条》，载明：“今借到廖正东现金230000元定于2017年11月13日归还60000元，剩余款项170000元定于2017年11月30日前一次性付清。被告在借款人处签名确认并按捺了指印，王伟强在担保人处签名确认。”后被告李华分别在2017年11月18日、2017年12月1日、2017年12月9日、2017年12月22日向原告廖正东归还5000元、10000元、20000元（现金）、100000元。被告王伟强在2018年2月9日向原告廖正东归还50000元。至今被告李华尚欠原告款项45000元。后原告廖正东追索未果，遂诉于本院。另原告陈述，被告王伟强在2017年11月3日前归还20000元，如被告王伟强同意扣减的，原告同意在借款本金230000元中扣减；被告李华妻子在2017年9月12日向原告转账60000元与本案借款无关；被告李华于2017年12月9日归还现金20000元，是支付利息。被告李华陈述涉案《借条》实际于2017年6月书写的，是原告强迫其把出具时间写成2017年11月3日；其妻子在2017年9月12日向原告廖正东转账60000元是归还上述本金；其于2017年12月9日归还原告廖正东现金20000元是支付本金而非利息。被告王伟强陈述其于2017年11月3日前支付给原告廖正东20000元是借款并非还款，与本案借条无关，不同意扣减，其会通过其他法律途径要求原告归还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告廖正东与被告李华、王伟强协商将双方合作期间的原告投资款250000元变更为债权（借款），属于当事人通过和解、清算达成的债权债务协议，依照上述规定，原告与二被告合同法律关系已转化为双方之间的民间借贷法律关系，本案应为民间借贷纠纷。借款到期后，被告李华未按期还清欠款，属于违约，依法应向原告廖正东归还45000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告廖正东诉请要求被告李华支付利息（自2017年12月1日起按年息6%计至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持，但利息应按被告还款情况分段计算（以215000元为本金，从2017年12月1日至2017年12月8日止；以195000元为本金，从2017年12月9日至2017年12月21日止；以95000元为本金，从2017年12月22日至2018年2月8日止；以45000元为本金，从2018年2月9日至至实际付清之日止，上述均按年利率6%计息）。关于担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”王伟强在《借条》中担保人处签名确认，因未约定担保方式，按照上述规定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人未约定保证期间，依法保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月即至2018年5月30日。显然原告廖正东向本院起诉要求被告王伟强承担连带责任已过保证期间六个月，故被告王伟强依法不承担保证责任。对原告廖正东诉请被告王伟强承担连带责任，本院不予支持。被告李华主张《借条》原告廖正东强迫其改写时间及其妻子支付60000元是归还本案借款，未提供证据证实，且原告廖正东否认，故本院不予支持。原告廖正东主张被告李华归还20000元现金是支付利息，因双方在借条中未约定利息，故本院对原告廖正东的主张不予采信。对原告廖正东的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告廖正东归还借款45000元及利息（以215000元为本金，从2017年12月1日至2017年12月8日止；以195000元为本金，从2017年12月9日至2017年12月21日止；以95000元为本金，从2017年12月22日至2018年2月8日止；以45000元为本金，从2018年2月9日至至实际付清之日止，上述均按年利率6%计息）；二、驳回原告廖正东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元（原告已预缴），由原告廖正东负担181元，被告李华负担540元。被告李华承担的部分在判决生效之日起十日内迳付予原告廖正东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十一月二十一日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。