wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1975号 原告：蒙江保，男，壮族，1974年2月18日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：姚燕，女，汉族，1987年6月1日出生，住贵港市港南区。 原告蒙江保与被告姚燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员苏莉、黄志梅组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒙江保的委托代理人张政到庭参加诉讼，被告姚燕经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告梁家凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原告与被告达成了借款协议，并写下了借条，借款6万元，约定每月还款1万元，直至还清为止。在原告多次向被告催讨未果的情况下，为了维护原告的合法权益。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告姚燕未作答辩。 本院经审理查明,原、被告为朋友关系。2015年8月9日，被告因做生意需要资金为由向原告借款6万元，并立写借条交由原告收执，约定每个月归还1万元，直至还清为止。后经原告追偿未果，原告遂提起本次诉讼。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告立写的借条证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款6万元。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚燕归还原告蒙江保借款6万元。 本案受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告姚燕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  黄志梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  彭慧玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁天著，男，1984年8月1日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁天著信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁天著系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,601.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2009号之一申请执行人：梁猛，男被执行人：张梅娜，女被执行人：刘瑞江，男关于申请执行人梁猛与被执行人张梅娜、刘瑞江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初340号民事判决已经发生法律效力。申请执行人梁猛向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。要求依法强制被执行人张梅娜、刘瑞江立即偿还申请执行人梁猛借款本金190000元及利息11400元（利息按年利率6%计算从2018年1月8日起暂算至2019年6月8日止）。案件受理费2050元、保全费1470元及执行费2974元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月19日冻结被执行人名下银行账户存款（账户余额不足）。3、本院于2019年6月24日经运城市不动产登记中心查询，未发现被执行人张梅娜、刘瑞江名下有不动产登记信息。4、本院于2019年7月11日向被执行人张梅娜、刘瑞江采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及财产信息，本院于2019年11月25日向申请执行人的委托代理人李伟娟进行了电话告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为190000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十一月二十五日书记员  李 涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曾德明，男，1963年3月16日出生，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾德明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币89,105.40元。事实与理由：被告曾德明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初402号 原告：黎火生，男，1985年8月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市万秀区大笨钟旺城饮品店，住所地广西梧州市万秀区大学路36-1号第八幢二层108、109号商铺，统一社会信用代码：92450403MA5NCTR70Q。 经营者：陈佰宁，男，1994年5月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告黎火生诉被告梧州市万秀区大笨钟旺城饮品店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告黎火生于2019年11月15日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎火生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎火生撤回起诉。 本案案件受理费1206元，减半收取计603元（原告黎火生已预交），由原告黎火生负担。 审判员  赵婷婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁轩乾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12878号上诉人（原审原告）：李志民，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上诉人李志民因与被上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志民上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、松江新南路一号地块项目公寓1#、4#楼外墙石材幕墙工程（以下简称系争工程）的发包单位因经济原因向上诉人提出以建设的房屋抵扣工程款，上诉人同意后以被上诉人名义提出申请，购房人实际为上诉人。发包单位要求上诉人支付购房税金，上诉人委托褚某办理，因发包单位与被上诉人的关系及申请人为被上诉人，税金以被上诉人名义交纳，但是实际缴纳人是上诉人，后因工程款抵扣购房款未通过，上海XX（集团）有限公司（以下简称XX公司）将工程进度款及税金一并返还给被上诉人账户。被上诉人在一审中已经认可收到了退还的税金人民币（以下币种同）80,106.67元。2013年1月28日被上诉人支付给上诉人的当期工程款40万元，扣除6.41%的配合费加税及4%的管理费，实际工程款为358,360元，另加退还的税金80,106.67元，共438,466.67元，与上诉人的陈述相符。如按被上诉人陈述438,466.67元全部为工程款则当期结算工程款为489,414.97元，与以往结算惯例完全不同。被上诉人陈述购房税金实际由被上诉人缴纳，被上诉人作为财务制度健全的公司却未能举证证明，说明该款项并非被上诉人支付，被上诉人应承担举证不能的后果。综上，请求支持上诉人的上诉请求。建峰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。2016年12月12日的对账单是上诉人单方制作的，被上诉人不认可，且从现有表述无法推断出被上诉人认可8万余元税金这个事实，请求驳回上诉，维持原判。李志民向一审法院起诉请求：1.判令建峰公司支付李志民工程款人民币127,234.78元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月13日起至实际履行之日止的逾期利息；2.判令建峰公司赔偿李志民律师服务费15,000元。一审庭审中，李志民放弃第二项诉讼请求。一审法院判决：一、建峰建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李志民工程款47,128.11元；二、建峰建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李志民利息（以47,128.11元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回李志民的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845元，减半收取计1,422.50元，由李志民负担933元（已付），由建峰建设集团股份有限公司负担489.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人支付上诉人的款项中80,106.67元系返还的抵房税金还是工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为该款项包含抵房税金80,106.67元，为此上诉人提供了其委托案外人褚某现支80,106.67元的银行卡交易明细清单。被上诉人虽确认收到上海XX（集团）有限公司返还的80,106.67元税金，但被上诉人现明确其向上诉人支付的款项中并不包括该笔税金，且对账单中的表述亦不能佐证上诉人的主张。上诉人另以与以往结算惯例完全不同为由推断款项内包含抵房税金80,106.67元，缺乏充分证据支撑。故在被上诉人作为付款方否认系争80,106.67元为税金的情况下，本院对上诉人认为该款项为税金的观点，不予采纳。据此，一审判决认定的工程款金额及利息无误，本院予以确认。系争税金问题，当事人可另行解决。综上所述，上诉人李志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,803元，由上诉人李志民负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十九日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4701号申请执行人张哲嫔，女，1988年1月27日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人王晓玲，女，1958年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人宋齐国，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人新余市齐灵锻造有限公司，住所地江西省新余市袁河工业基地长红工业园。法定代表人：王卫陵，该公司负责人。本院在执行申请执行人张哲嫔与被执行人新余市齐灵锻造有限公司、宋齐国、王晓玲的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6030号民事判决一案中，因被执行人新余市齐灵锻造有限公司、宋齐国、王晓玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市齐灵锻造有限公司、宋齐国、王晓玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1423783元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十一月十二日书记员  董锟
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初1058号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中联国际城。法定代表人陈科，男，系重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司董事长。被告陆钦强，男，1965年2月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告廖昌艳，女，1964年10月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。本院在审理原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告陆钦强、廖昌艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以诉讼目的已经实现为由，于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 赵   巍二〇一九年十一月二十六日书记员 杨毅（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2402号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：郑州煤电长城房地产开发投资有限公司，住所地：河南省郑州市中原区中原西路188号。法定代表人：刘瑞海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷长剑，河南豫尊律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：河南元和园林绿化工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路66号1号楼2104号。法定代表人：郭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢昆朋，河南大正律师事务所律师。再审申请人郑州煤电长城房地产开发投资有限公司（以下简称煤电公司）因与被申请人河南元和园林绿化工程有限公司（以下简称元和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。煤电公司申请再审称，（一）生效判决以企业询证函载明的欠款金额作为煤电公司应付的工程款金额，无事实和法律依据。1.一、二审法院已经查明涉案工程并未进行结算,询证函无法确认实际煤电公司所欠付的实际工程款数额。询证函是煤电公司为了配合元和公司年度财务审计而做的形式的盖章确认,对于其中所开具发票数额和欠款数额都只是预估计算,并不代表对当时工程欠款的确认,该询证函也明确表示只是复核账目,并非催款结算,而且该询证函中关于发票开具数额的记载和元和公司所提供的所开具发票的数额相互矛盾,已付款数额与原审法院所认定的事实也自相矛盾，原审法院仅凭一张存在瑕疵的询证函就草率认定煤电公司欠付工程款6733400元的事实,缺乏充分的证据支持。2.询证函所记载的数额不能客观反映涉案工程的实际履行情况。工程存在很多质量问题,导致涉案工程至今未结算,后期也未尽到相关养护和保修义务等等,元和公司上述违约行为和工程进度问题,询证函中根本没有显示,原审法院未积极查明工程施工过程中存在的事实情况和实际工程款项问题，认定事实不清。（二）原审认定涉案工程已达到支付剩余工程款的条件错误。按照合同约定，元和公司未及时向煤电公司提供齐全的竣工资料，尚未完成最后的工程结算,更未达到结算无异议的程度,因此对于剩余的工程款项根本未达到支付的条件。（三）按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定,利息从应付工程价款之日起计付。因涉案工程并未结算和验收合格，不符合支付剩余工程款的条件，也不应当支付相应利息。所以,原审法院认定煤电公司应自2011年7月31日起向元和公司支付15#、21#、22#、29#、30#楼景观绿化工程相应利息1450813元和2017年6月1日起向元和公司支付阳光花园二期1到13#楼幼儿园北商业街园区景观绿化工程相应利息96688元错误。元和公司提交意见称，（一）元和公司主张的金额不包含质保金，也不是最终的结算款，只是应付款的金额，涉案工程已经竣工验收合格，有双方工作人员和监理公司、煤电公司成本部、设计部、工程部、财务部、工程管理负责人的签名，双方对工程竣工验收并无异议。元和公司主张的金额并非工程过质保期之后的100%的金额，询证函的金额也是如此。在二审中，元和公司也保留了请求对方支付剩余工程款的权利，询证函与发票金额一致，工程款的支付按进度支付，并不以工程过质保期无任何瑕疵为前提，只需要满足前述工程进度的要求。煤电公司没有分清元和公司主张工程款的性质和询证函所涵盖的范围。（二）关于利息，没有全部结算，煤电公司没有履行债务就应当支付相应的逾期利息。工程已经竣工验收并过质保期，利息计算正确，煤电公司申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，（一）关于询证函是否能够作为定案依据的问题。一、二审法院经审理查明涉案工程早已交付使用，双方均应当配合完成结算，在元和公司已经申请结算并移交相关工程资料后，双方仍未完成结算。二审法院查明了煤电公司向元和公司支付工程进度款的流程，认定工程按进度付款，大致按照双方确认工程量的70%支付相应款项，煤电公司根据其估算的工程款，要求元和公司开具相应金额的发票。元和公司聘请北京兴华会计师事务所对会计报表进行审计，并向煤电公司询证元和公司与煤电公司的往来账款及交易情况。煤电公司在企业询证函结论“数据证明无误”处按照函件要求写明“无误”并加盖印章，足以证实煤电公司对账目核对情况予以认可。该询证函载明的应付款数额与元和公司提供的发票数额相印证，煤电公司也没有提交证据证明双方存在其他经济往来，故生效判决依据询证函认定所欠工程款并无不当。在元和公司多次申请与煤电公司进行结算，双方仍未完成结算的情况下，一、二审法院对于已经查明的工程款欠款进行认定和判决，有利于促进解决债务。故生效判决认定该2015万元工程款为煤电公司应支付的工程款并无不当。（二）关于涉案工程是否已经达到付款条件的问题。煤电公司申请再审称因工程未经结算，支付剩余工程款的条件尚未成就。但是二审判决并非对双方工程款进行结算，仅是对已经查明的阶段性欠款进行认定，而且也写明“若双方结算后存在其他争议，可另行解决”，已经确认双方可另行进行结算的权利，故煤电公司认为生效判决是对工程款进行结算的理由不能成立。（三）关于利息的计算问题。阳光花苑二期（15#、21#、22#、29#、30#楼）园区景观绿化施工工程的《工程竣工验收报审表》《竣工验收表》及阳光花苑二期（1-13#楼、幼儿园及北商业街）园区景观绿化施工工程的《竣工验收表》相互印证涉案工程已经竣工验收，结合涉案工程所在小区已经交付使用的事实，生效判决认定上述两部分工程分别于2011年7月30日、2014年6月1日进行竣工验收证据充分，生效判决对应付款项及利息的认定具有事实和法律依据。综上，煤电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州煤电长城房地产开发投资有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  李向乔审判员  范书伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苗振林书记员孙萍
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初106号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人王某某，男，1966年6月19日出生于河南省灵宝市，汉族，小学文化程度，农民。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，9月3日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）90号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员牒峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年8月26日17时许，王某某酒后驾驶晋MRF591二轮摩托车，在潼关县境内秦东镇检查站被执勤的民警查获，呼吸式酒精检测仪检测达到83mg/100ml醉驾程度。经渭南市人民医院法医司法鉴定意见书认定，被告人王某某血液中的乙醇含量达到92.55mg/100ml，达到醉驾程度，构成危险驾驶罪。被告人王某某自愿认罪认罚，并签署了具结书。建议法院给王某某判处拘役一个月，并处罚金。 认定以上事实的证据有查获经过及照片，鉴定结论等证据证明，被告人王某某也已供认。据此认为，被告人王某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，呼吸式酒精检测结果，抽血备检笔录及照片，渭南市人民医院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询情况，户籍证明，被告人的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，但鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻处罚。司法行政机关也出具了被告人王某某符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79048号原告李某1，男，1983年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某某，女，1983年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某1与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2007年10月经人介绍相识交往，2009年8月8日登记结婚，2011年1月15日共同生育一子李某2。婚后，原、被告双方常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，于2018年5月5日起分居生活至今。2018年9月，原告曾起诉离婚，但未获法院支持。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院，请求判令：原、被告离婚，婚生子随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币(下同)2,000元。被告徐某某辩称，不同意离婚，与原告之间没有任何问题，只是偶尔因一些琐事有所矛盾，但没有经常争吵。与原告恋爱两年后结婚生子，夫妻之间并没有原则性的问题，还有夫妻感情，为了孩子考虑也希望婚姻继续下去。本院经审理查明，2007年10月经人介绍相识交往，2009年8月8日登记结婚，2011年1月15日共同生育一子李某2。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，于2018年5月5日起开始分居至今。原告曾于2018年9月诉讼离婚，但未获法院支持。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚登记审查处理表、民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本案在审理过程中，原、被告就离婚问题各执一词，经本院主持调解，未达成一致意见。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告双方现已结婚多年，婚前恋爱交往近两年左右，具有一定的婚姻感情基础，且婚后共同生育一子，更应该珍惜维护好这段婚姻。双方虽因生活琐事等发生争吵，但并无证据证明存在根本性的分歧，只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、为家庭、为孩子着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李某1要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年十一月十五日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9200号 被执行人:杨成峰,男,19*年*月*日出生,土家族,住重庆市秀山县。 关于被执行人杨成峰罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1409号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨成峰应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年9月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11951号原告：江苏龙腾冶金设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周分公路。法定代表人：杨锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛仲君，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑树，江苏神阙律师事务所实习律师。被告：陕西合力保温材料制品有限责任公司，住所地陕西省咸阳市三原县西阳镇工业园区3号，统一社会信用代码91610000555680919F。法定代表人：张敏。原告江苏龙腾冶金设备有限公司（以下简称龙腾公司）与被告陕西合力保温材料制品有限责任公司（以下简称合力公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告龙腾公司向本院提出申请要求撤回对被告合力公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告龙腾公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙腾公司撤回对被告合力公司的起诉。本案案件受理费减半收取1240元，保全费1120元，合计2360元，由龙腾公司负担。审判员  史芳二〇一九年十一月二十一日书记员  谈莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2606号 上诉人（原审被告）：银川新华联房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街金凤新华联广场营销中心。 法定代表人：古玉建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马明，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛家琪，女，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。 上诉人银川新华联房地产开发有限公司因与被上诉人盛家琪商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告盛家琪因双方已经达成和解意见并实际履行，诉讼目的已实现，于2019年11月26日申请撤回起诉。 本院认为，原审原告盛家琪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人银川新华联房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初752号民事判决； 二、准许原审原告盛家琪撤回起诉。 一审案件受理费2234元，由盛家琪负担；二审案件受理费4468元，减半收取2234元，由银川新华联房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2820号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春市经济开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘建武，公司董事长。 委托代理人：王冠衡，该公司职员。 被告：王志海，男，汉族，1975年12月26日生，住长春市南关区。 被告：王铁南，女，汉族，1976年7月6日生，住长春市南关区。 被告：张焰成，男，汉族，1973年4月5日生，住长春市。 被告：陆园，女，汉族，1977年9月19日生，住长春市。 被告：吉林省多特商贸有限公司，住所地：长春市朝阳区同志街12号504室。 法定代表人：张焰成，该公司经理。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“融丰村镇银行”）与被告王志海、王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2019年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。融丰村镇银行的委托代理人王冠衡到庭参加诉讼。被告王志海、王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志海、王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司共同偿还贷款本金1950000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率7‰。2、要求第二、第三、第四、第五被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年7月6日与王志海签订的编号为B20177012059056号《个人借款合同》及借据，贷款壹佰玫拾伍万元，贷款利率为月利率7‰（逾期利息加罚50%），用途为借新还旧。此笔贷款无抵押。原告于2017年7月6日与王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司签订的编号为B20177012059056号《最高额保证合同》。第二、第三、第四、第五被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年7月5日到期，至2019年8月30日本金逾期56天，违反合同编号为B20177012059056号《个人借款合同》及合同编号为B20177012059056号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 被告王志海、王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月6日，原告与被告王志海签订《个人借款合同》（合同编号B20177012059056号），约定被告王志海在原告处借款195万元用于借新还旧，借款期限2017年7月6日至2019年7月5日，此笔借款月利率7‰，不随基准利率调整，还款方式为按还款计划还款，结息日每月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 同日，被告王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（合同编号B20177012059056号），合同约定：被告王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司承担无限连带责任保证，自愿为原告与王志海签订的《个人借款合同》提供最高额保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 另查明：原告于2017年7月7日向被告王志海的账户发放了贷款。截止借款到期2019年7月5日前，被告王志海按期偿还利息，截止到2019年8月30日被告张焰成尚欠本金1950,000元及利息、复利。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、贷款信息综合查询表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告王志海签订的《个人借款合同》及原告与被告王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定借款事实及保证行为的成立。（2）被告王志海在收到原告发放借款后没有按合同约定偿还借款，被告王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司作为担保人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告王志海偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司承担保证义务。（3）五被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志海于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款1950,000元及相应的利息（期内利息月利率7‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，减半收取为11175元、保全费5000元（原告已垫付）由被告王志海、王铁南、张焰成、陆园、吉林省多特商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陶海红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初26314号 原告：许某，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。 被告：田某，女，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告许某与被告田某离婚后财产纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出缓期开庭申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费2935元，已减半收取，由原告许某负担。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初635号原告曾先林，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省广安市，公民身份证号码：×××。被告海口市琼山区人民政府，住所地海口市琼山区建国路1号。法定代表人王和娇，区长。委托代理人康月，海南威盾律师事务所律师。原告曾先林诉被告海口市琼山区人民政府行政征收一案，原告于2019年11月15日向本院提交撤诉申请书，以纠纷已得以解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告以纠纷已得以解决为由申请撤诉，其意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告曾先林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾先林负担。审 判 长 温 方审 判 员 孙 晓审 判 员 吴 茜 二〇一九年十一月十九日法官助理 张伟伟书 记 员 郑惠芳附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02知民初32号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住北京市红星北里小区四号楼2单元602。被告：大同肛泰肛肠医院，住所地：新开西二路新世纪南苑7号。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，山西正麒阳律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同肛泰肛肠医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十六日书记员 闫文静
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5183号原告:安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司,住所地安徽省凤阳县经开区中小企业孵化园,统一社会信用代码91341126686871598R。法定代表人:刘义萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭正，该公司员工。委托诉讼代理人：余婷婷，该公司员工。被告:黄诚,男,1998年11月23日出生,汉族,安徽省明光市人,住安徽省明光市,被告:黄振国,男,1975年12月8日出生,汉族,安徽省明光市人,住安徽省明光市,被告:罗世云,女,1975年7月8日出生,汉族,安徽省明光市人,住安徽省明光市,本院在审理原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司诉被告黄诚、黄振国、罗世云追偿权纠纷一案中，安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。审判员  秦明拾二〇一九年十一月一日书记员  马鹏程
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1602民初4975号原告：乔柱军，男，1962年12月26出生，汉族，住安徽省亳州市谁城区。被告：亳州国能新兴能源有限公司（曾用名：亳州兰星新能源有限公司），住所地：亳州市谯城区古丼镇人民政府院内。统一社会信用代码：913416000852072887。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理被告：邵伟，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邢翠连，女，1962年12月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告乔柱军诉被告亳州兰星新能源有限公司、邵伟、邢翠连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告乔柱军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔柱军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔柱军撤诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告乔柱军负担。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  张海霞二〇一九年十一月五日书 记 员  李 彪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初1502号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨建，男，1975年8月20日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2008年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年11月28日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月6日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］1252号起诉书、武岸检一部刑追诉（2019）6号追加起诉决定书指控被告人杨建犯贩卖毒品罪，分别于2019年11月12日、2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2019年11月18日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年11月26日21时许，被告人杨建在武汉市江岸区球场街模范路模范新村10号对面的平房内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装灰色块状物贩卖给陈某1后，被公安人员当场抓获。经鉴定和称量，上述物品检出毒品海洛因成分，重0.05克。2019年9月5日13时许，被告人杨建在武汉市江岸区模范二村小区内，以人民币100元的价格将2包塑料袋装白色块状物贩卖给张某和后，被公安人员当场抓获。经鉴定和称量，上述物品均检出毒品海洛因成分，共重0.26克。公诉机关认为，被告人杨建具有毒品再犯、累犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人杨建自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人杨建在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人陈某1、张某和的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；提取笔录、取样笔录、称量笔录及照片；辨认笔录；检查笔录；毒品检验报告；现场检测报告书；刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；被告人身份信息；被告人杨建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且曾因贩卖毒品罪被判过刑，这次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚；在本院审理期间，被告人杨建能自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇一九年十一月二十九日法官助理方芳书记员付洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初814号之二原告：毛福生，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所实习律师。被告：胡佩章，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：张晓燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告毛福生诉被告胡佩章、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告毛福生于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛福生的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛福生撤诉。案件受理费10484.4元，由原告毛福生负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  骆敬全二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程亚林
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初642号原告：弓长岭区万豪公馆娱乐汇，住所地辽阳市弓长岭区安平街大库委金豪小区7号楼1号、2号、3号、4号网点。经营者：张东梅，女，1962年3月11日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。被告：郑福刚，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省克东县，现住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。第三人：肖明星，男，1980年1月25日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。第三人：郭德龙，男，1975年12月16日出生，汉族，无职业，户籍地河南省永城市，现住址不详。原告弓长岭区万豪公馆娱乐汇（以下简称“万豪公馆”）与被告郑福刚、第三人肖明星、郭德龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公馆的委托诉讼代理人陈科、被告郑福刚的委托诉讼代理人曹雅玲、第三人肖明星到庭参加诉讼，第三人郭德龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪公馆向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告郑福刚与原告之间不存在视同劳动关系；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服辽市弓劳人仲字【2019】50号仲裁裁定书，依法提起诉讼，要求法院判令被告郑福刚与原告之间不存在视同劳动关系。本案原告与被告之间没有任何关系。本案中与第三人肖明星形成承揽合同关系的也不是原告，而是庞志君，庞志君属于无权代理的行为。因为该承揽合同并不是原告与肖明星签订的，合同没有原告公章，也没有经营者本人签名，法定代表人也没有委托授权给庞志君。因此原告并不是该案件的劳动仲裁适格被申请人。庞志君与肖明星签订的承揽合同已经明确履行合同过程中施工期间承揽方工人由承揽方负责，承揽方工人所发生的人身损害等事宜全部由承揽人负责。因此本案中庞志君也只是与肖明星之间形成承揽关系，本案被告郑福刚是肖明星将承揽合同转包给郭德龙后郭德龙所雇佣的工人，被告郑福刚与庞志君没有劳动关系，同样郑福刚与原告之间更无任何关系。该案件辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认为被告与原告视同存在劳动关系，无任何事实和法律依据，属于明显的错误裁决。原告依法将被告及第三人诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。被告郑福刚辩称，1.原告诉称与第三人肖明星之间是承揽关系，通过原告与肖明星之间的施工合同以及原告在仲裁答辩的自认事实，原告是将装修工程承包给肖明星，可以认定该工程性质为建设工程承包合同而不是承揽合同，原告没有证据证明其主张；2.庞志君作为原告代理人与肖明星签订合同后肖明星将工程转包了郭德龙，郭德龙组织施工后，原告收取了实际的施工利益，原告用自己的行为证明其对庞志君代理行为的认可，庞志君的代理行为对原告具有约束力；3.原告将建设工程发包给无用工主体资格的自然人，被告作为劳动者在施工中受伤，具有诉讼主体资格，根据法律规定应认定为视同存在劳动关系；4.原告称原告与肖明星之间已经在合同中明确约定人身损害的赔偿责任，因其违反法律规定，故约定无效。第三人肖明星述称，我面对的是庞志君，我跟庞志君签的合同，原、被告之间的事我不清楚。第三人郭德龙在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明：庞志君系原告万豪公馆经营者张东梅的儿子。2019年5月9日，庞志君与第三人肖明星签订了“弓长岭万豪公馆娱乐汇门头工程施工合同”，双方约定了报酬金额及支付方式。5月11日，第三人肖明星又将该工程转包给第三人郭德龙，肖明星与郭德龙未签订书面合同。5月12日，第三人郭德龙雇佣被告郑福刚到万豪公馆干活儿，约定工资150.00元/天。5月13日，被告郑福刚在干活儿过程中从高处摔伤，后入院治疗。上述事实，有仲裁裁定书、合同书、光盘及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指符合劳动法律、法规所规定的劳动者和用人单位之间为实现用人单位的经营目的而建立在劳动合同关系基础之上所产生的劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位的管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬而形成的一种社会关系，双方存在直接的管理与被管理、监督与被监督关系。本案中，庞志君虽不是原告万豪公馆的经营者，但其身份为经营者的近亲属，虽然事实上无权代理，但第三人有理由认为庞志君有代理权而与其签订施工合同并约定了报酬支付方式及金额，故该合同的法律后果应由原告万豪公馆承担，即该合同真实、有效。庞志君将该工程发包给第三人肖明星后，肖明星又将该工程转包给第三人郭德龙，肖明星、郭德龙均无用工主体资格。第三人郭德龙找被告郑福刚来干活，并不意味着郑福刚接受原告万豪公馆的管理、指挥和监督，且万豪公馆并不向郑福刚支付工资报酬，故原告万豪公馆与被告郑福刚之间不符合存在劳动关系的基本特征，二者之间不存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告弓长岭区万豪公馆娱乐汇与被告郑福刚之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告郑福刚负担（原告已预交，被告于本判决生效后立即支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年十一月二十六日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1517号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人和秀红，女，1983年5月9日出生，壮族，广东省台山市人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1688号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为和秀红补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对和秀红的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以和秀红的户籍是农业户口为由主张其不具有为和秀红缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与和秀红解除劳动关系时经协商向和秀红一次性支付住房公积金等款项，现无须再为和秀红缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为和秀红缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为和秀红补缴2013年2月至2018年10月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕377号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-175号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕377号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执765号之二 申请执行人：杨军，男，1974年1月17日出生，苗族，住四川省叙永县。 被执行人：温刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈建英，女，1979年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4033号民事调解书，受理了杨军申请执行温刚、陈建英民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为本金120000元及利息、受理费1650元、保全费2150元，另外，被执行人温刚、陈建英还应承担本案的执行费。 执行中，因被执行人温刚、陈建英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人温刚、陈建英名下位于叙永县房屋进行评估拍卖。第一次拍卖因无人竞买而流拍。2019年11月21日，在第二次拍卖中，案外人姜琴（身份证号码：5105241987××××××××）以414000元的最高价竟得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人温刚、陈建英名下位于叙永县房屋的查封措施； 二、被执行人温刚、陈建英名下位于叙永县房屋的所有权及相应的其他权利归买受人姜琴（5105241987××××××××）所有，自本裁定送达买受人姜琴时起转移； 三、买受人姜琴（身份证号码：5105241987××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 勇
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2852号原告：苏博，男，生于1998年5月26日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨鹏，男，生于1993年10月23日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：李耀祖，男，生于1992年12月3日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住渭源县。被告：苏丁喜，男，生于1990年9月28日，汉族，甘肃省环县人，农民，住渭源县。原告苏博与被告杨鹏、李耀祖、苏丁喜健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告苏博于2019年11月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下协商解决为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏博撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  王鹤二〇一九年十一月二十五日书记员  王娴
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执121号申请执行人：何丽娜，女，汉族，1983年5月28日出生，经商，住西藏山南市。被执行人：李广，男，汉族，1979年2月22日出生，职业及现住址不详。何丽娜申请李广买卖合同纠纷一案，乃东区人民法院作出的（2017）藏0502民初155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本院在执行申请执行人何丽娜与被执行人李广买卖合同纠纷一案中，因被执行人李广在国外且无可供执行财产，申请执行人何丽娜也未能提供财产线索，现因申请执行人何丽娜向我院自愿申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山南市乃东区人民法院（2019）藏0502执121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗占堆二〇一九年十一月四日书记员 索朗拉姆
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执948号申请执行人攀枝花市翼腾科技有限责任公司，住所地攀枝花市米易县攀莲镇南街80号1楼2号，统一社会信用代码915104213144170010。法定代表人王光进，该公司经理。被执行人攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇安宁路191号白马工业园区办公室501室，现下落不明。统一社会信用代码：91510421588367515U。法定代表人周刚，系公司总经理。本院依据（2019）川0421民初473号民事判决书，立案执行攀枝花市翼腾科技有限责任公司申请执行攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务3900元。现该公司已经停止经营，其厂房、土地使用权已于2018年转让，名下无不动产、机动车、银行存款、证券等财产信息，无可供执行财产。本院已经依法对冻结该公司账户，并将该公司法定代表人及实际控制人限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0421民初473号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十一月十九日书记员  姜 韬
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终977号上诉人（原审原告）孙纪红，女，1969年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人周如意，镇长。原审第三人孙文贤，男，1944年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原审第三人孙纪荣，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原审第三人孙纪芳，女，1971年1月13日生，汉族，住上海市静安区。上诉人孙纪红不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙纪红向原审法院提起行政诉讼称：2018年5月19日，上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称金汇镇政府）为了实现公共利益，即东方美谷（一期）建设需要，执行奉贤区土地房屋征收指挥部办公室备案方案，以征收方名义与被征收方王某签订征收集体所有土地房屋补偿协议。奉贤区土地房屋征收指挥部办公室备案方案未经市、区人民政府批准，金汇镇政府却执行上述备案方案，与王某签订征收集体所有土地房屋补偿协议，属于行政法上行政行为有实施主体不具有行政主体资格和没有依据的重大且明显违法情形，签订的征收集体所有土地房屋补偿协议无效。孙纪红系被征收宅基地房屋立基人人口之一，依法享有被征收宅基地使用权和房屋的不动产权利。金汇镇政府与王某签订上述补偿协议，侵犯了孙纪红不动产合法权益。故请求确认金汇镇政府与王某签订的征收集体所有土地房屋补偿协议无效，判令金汇镇政府承担赔偿责任。原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定中的“土地房屋征收补偿协议”是指依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，进入征收程序后达成的土地房屋征收补偿协议。本案中，孙纪红并未提供涉讼地块和房屋进入征收程序的证据，且孙纪红、金汇镇政府均确认涉案地块没有征地公告的事实。而孙纪红提供的奉贤区土地房屋征收指挥部办公室会议纪要等证据也无法证明政府就涉讼地块及房屋作出过征收决定。因此，涉讼的《征收集体所有土地房屋补偿协议》是一种平等主体之间自愿协商的民事行为，而非行政诉讼法及其相关司法解释中的金汇镇政府应该履行的法定职责的应有之义。综上，孙纪红的起诉显然不属于法院行政案件受理范围，人民法院应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回孙纪红的起诉。孙纪红不服，认为本案所涉《征收集体所有土地房屋补偿协议》系行政协议，应属行政案件受案范围，故上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据原审法院查明的事实，涉案地块并未作出过房屋征收决定，故涉案《征收集体所有土地房屋补偿协议》属平等主体之间自愿协商达成的民事协议，本案起诉不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回孙纪红的起诉正确，本院应予维持。孙纪红的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申65号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘明国，男，1968年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向菊修，女，1975年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市白碱滩区（克拉玛依高新技术产业开发区）城市管理局。住所地：新疆维吾尔自治区。 法定代表人：殷航，该局局长。 委托诉讼代理人：焦彦杰，该局工作人员。 再审申请人潘明国、向菊修因与被申请人克拉玛依市白碱滩区（克拉玛依高新技术产业开发区）城市管理局（以下称白碱滩区城管局）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2019）新02行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘明国、向菊修申请再审称，一、被申请人白碱滩区城管局未按照法定程序进行拆迁安置补偿，针对申请人被拆迁房屋的安置补偿标准，申请人有言在先如后面的补偿标准高于申请人的，就按照后面的补偿标准，白碱滩区城管局经办人殷航、牛向也是这么说的。申请人与案外人郑兴亮等7户的被拆迁房屋结构相同，拆除时间相同，但补助标准不同。申请人在二审提交的录音证据可以证实被申请人承认如给案外人郑兴亮补偿了，按照同样的标准给予申请人补偿。二、申请人于2018年3月向一审法院申请立案，立案庭未在7日内回复，后经申请人向区人大、政法委反映情况，几个月后法院才打电话让申请人去立案，一审法院拒收诉状不立案与申请人无关，申请人提起本案诉讼并未超出行政诉讼五年的期限。请求：撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2019）新02行终8号行政裁定和新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2018）新0204行初8号行政裁定；责令被申请人白碱滩区城管局承担申请人潘明国、向菊修财产损失费310375元。 本院认为，本案的争议焦点是，再审申请人潘明国、向菊修的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件。起诉条件包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的内容以及起诉期限等内容。本案中，虽然再审申请人并未与白碱滩区城管局签订房屋征收补偿协议，但再审申请人向菊修与克拉玛依玉成工贸有限公司签订的房屋安置补偿协议应当认为是具有法律效力的行政协议，且该协议已履行完毕。现再审申请人潘明国、向菊修以该协议确定的补偿标准低于案外人郑兴亮的补偿标准为由，起诉要求白碱滩区城管局增加补偿费，其所诉行政行为为房屋征收安置补偿协议。行政协议作为行政行为的一种，行政相对人如认为所签协议内容侵害了其合法权益，可寻求司法途径救济，但应当在法定期限内提起诉讼。根据一二审法院审理查明的事实，案涉安置补偿协议于2013年3月29日签订，白碱滩区城管局未告知再审申请人起诉权利和起诉期限。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。据此，再审申请人潘明国、向菊修最迟应于2015年3月29日前向法院起诉，要求撤销、解除或变更协议等，而再审申请人在按照协议已领取安置补偿费的情况下，于2018年7月向法院起诉，以该协议确定的补偿标准低于案外人郑兴亮的补偿标准为由，要求白碱滩区城管局增加其补偿费用，其起诉已明显超过了法定期限，依法应予驳回。即便按照再审申请人所述于2018年3月向一审法院申请立案的时间，亦超过了法定起诉期限。一、二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一般起诉期限的规定，属于适用法律有误，本院予以指正，但驳回起诉结果正确。再审申请人潘明国、向菊修的再审申请请求和理由不能成立，本院不予支持。 综上，潘明国、向菊修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘明国、向菊修的再审申请。 审 判 长 哈里木拉提 审 判 员 马   荣 审 判 员 斯   琴 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王 东 东 书 记 员 努 日 曼
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9521号 原告：泰兴市热工仪表厂有限公司，住所地泰兴市广陵镇西街24号。 法定代表人：刘欣，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。 被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。 法定代表人：蔡虎生。 原告泰兴市热工仪表厂有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告诉称，自2009年2月起，原被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应仪表、液位计并约定了交货地点、验货及付款方式等。合同签订后，原被告履行各自义务，但自2016年4月至今，被告未履行付款义务，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付所欠货款397830元及利息，并承担本案诉讼费。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的多份设备采购合同中被告均为甲方，合同明确约定，双方发生争议可向甲方所在地法院起诉。因此，双方已经协议选择甲方即被告所在地法院为管辖法院，泰兴法院对本案无管辖权，请求移送至如皋市人民法院处理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在案涉的设备采购合同中明确约定，双方发生争议的可向甲方（江苏熔盛重工有限公司）所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定是双方真实意思的表示且不违反级别管辖和专属管辖，双方应当共同遵守。江苏熔盛重工有限公司所在地为江苏省如皋市，本案应由如皋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 被告江苏熔盛重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张展 二〇一九年十一月十九日 书记员  王辉
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1907号原告：谢伯英，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。被告：刘白玉，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。被告：朱洪庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告谢伯英与被告刘白玉、朱洪庆物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告谢伯英于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伯英申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢伯英撤回起诉。本案受理费425元，减半收取213元，由原告谢伯英负担。审判员  刁艳二〇一九年十一月二十八日书记员  甘雪
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2194号 原告：谭界明，男，1958年5月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：陈万祥，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告谭界明与被告陈万祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭界明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈万祥归还原告欠款8000元；2.判令被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：原、被告之间有生意往来，原告向被告供应种子，2016年12月27日，被告向原告出具一张14000元的欠据，减去已支付的6000元，至今还有8000元未支付，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 被告陈万祥辩称，欠据属实，陆陆续续支付了一些钱，最后一次协商的结果是原告说被告还有3000元未支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意往来，被告是种田大户，原告向被告供应种子，2016年12月27日，被告向原告出具一张14000元的欠据，欠据下方记载“2017.1.25收2000元”，欠据背面记载“下欠3430元”（系原告所写）。 上述事实有欠据和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠据表明双方之间的买卖合同已经进行了结算，原、被告的争议焦点为被告还欠原告多少钱？原告主张被告还欠原告8000元，被告抗辩被告还欠原告3000元，因只有2017年1月25月还款2000元有明确的记载，其他的还款行为均没有明确的固定形式的证据，根据欠据背面记载的“下欠3430元”（系原告所写）与庭审中原告提供的微信信息中还欠三千多，可得出被告还欠原告3430元的结论具有高度可能性，据此，本院认定被告还欠原告3430元，被告应当向原告偿还该3430元欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和第一百三十条条之规定,判决如下： 被告陈万祥于本判决生效之日起十日内向原告谭界明偿还3430元欠款； 驳回原告谭界明的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年十一月十九日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终530号 上诉人（原审被告）：孙晓光，男，1970年2月6日出生，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1970年12月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审被告：尹贵宝，男，1964年12月23日出生，住潍坊市潍城区。 上诉人孙晓光因与被上诉人王超、原审被告尹贵宝民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初2479号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孙晓光上诉称，一审法院认定无事实依据，被上诉人没有固定住所，从放贷习惯上，放贷人都要去贷款人和担保人家中进行实地核查，以方便日后上门催收。根据职业放贷人的交易习惯，一审认定为接收货币一方所在地为被上诉人王超住所地，无事实依据，违反交易习惯。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人王超提供的身份证证明其住所地为潍坊市坊子区凤凰街办韩尔庄王家村，山东省潍坊市坊子区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭国伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10990号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:谌泽龙，男，1994年2月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谌泽龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14994.20元、利息1038.02元、违约金及手续费1176.95元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17209.17元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谌泽龙。申领情况:2015年1月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××70。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金14994.20元、利息1038.02元、违约金及手续费1176.95元，合计17209.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌泽龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14994.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2382号 申请人：张海峰。 被申请人：江苏万捷建设工程有限公司济南分公司。 法定代表人：张乾。 申请人张海峰与被申请人江苏万捷建设工程有限公司济南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏万捷建设工程有限公司济南分公司的银行存款300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张海峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏万捷建设工程有限公司济南分公司300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2020元，由张海峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6519号原告：刘经风，男，1975年1月19日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市汉中路1号国际金融中心9层JABCDE座，32层BCDEFHI座，35层。负责人：岳炜，该公司总经理。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司，住所地上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场11楼01-06单元和15楼01-12单元。法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。以上两被告委托诉讼代理人：沈丹，北京市中咨律师事务所上海分所。以上两被告委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所。原告刘经风与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司（大都会江苏分公司）、中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称大都会公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘经风向本院提出诉讼请求，要求：判令两被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金245265元。事实和理由：2013年8月，被告大都会江苏分公司与原告签订了三年期限的劳动合同，又于2016年续签三年期限的劳动合同，并为原告缴纳社会保险。就职期间原告历任高级教练及区部经理，并一直在被告大都会江苏分公司处上班。2018年6月7日，被告大都会江苏分公司以“严重违反公司规章制度等”为由单方解除了与原告的劳动合同，并出具《解除劳动合同通知书》。原告于2019年5月27日向南京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后于5月29日收到该委送达的《不予受理通知书》。原告认为，被告大都会江苏分公司违法解除劳动合同，且被告大都会江苏分公司是被告大都会公司的分公司，故原告特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2013年8月15日，原告与被告大都会江苏分公司签订了《劳动合同书》，最后一期劳动合同期限自2016年8月15日至2019年8月14日，原告任南京顾问行销区部经理。2018年6月7日，被告大都会江苏分公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：“因你严重违反公司规章制度、劳动合同及相关法律规定，存在参与境外保单销售相关活动，在与工作有关的事务中欺诈或不诚实等情形，公司特此依法单方即行解除与你的劳动合同。”庭审中，两被告陈述，被告大都会江苏分公司原总经理胡沙串联包括原告在内的公司所属人员，非法开展境外保险产品的宣传、招徕与销售活动，目前其已向相关部门反映，并已向公安机关报案。2018年8月14日，中国银行保险监督管理委员会向被告出具《关于中美联泰大都会人寿保险有限公司举报有关人员涉嫌销售境外保单的复函》，载明：“你公司反映所属江苏分公司总经理胡沙及几位高层领导涉嫌‘在境内组织宣传和推介香港保险机构保险产品、安排有意投保境外保险产品者赴港投保’的问题，根据《保险违法行为举报处理工作办法》相关规定，我局已转江苏保监局处理。如你公司发现涉嫌保险犯罪的事实或线索，可及时向有管辖权的公安机关报案。”诉讼中，被告提供了上海市公安局沪公（经）立告字【2019】10066号立案告知书，载明胡沙等人非法经营保险业务一案，经该局审查，符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案。落款时间为“二〇一九年九月十七日”。本院认为，劳动者应当遵守法律法规、劳动纪律和职业道德，用人单位也应当合法经营，依法保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，被告认为原告在职期间串联公司其他人员非法开展境外保险产品的宣传、招徕、销售等活动涉嫌犯罪，已向公安机关报案且已立案受理，承办单位为上海市公安局经侦总队一支队一大队。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告刘经风的起诉，本案移送至上海市公安局经侦总队一支队一大队处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈小军审 判 员  王 璐审 判 员  凌沙沙二〇一九年十一月十一日见习书记员  章文君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郭磐，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭磐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,425.02元(以下币种同)，其中本金51,415.63元，利息9,272.58元，违约金等费用合计20,736.81元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭磐(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年10月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计81,425.02元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2673号原告：胡学来，男，1976年9月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：敬雯婧，系四川宏申律师事务所律师。被告：田明军，男，1984年8月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告胡学来与被告田明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡学来的委托诉讼代理人敬雯婧到庭参加诉讼，原告胡学来、被告田明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡学来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金27万元；2.本案诉讼费、公告费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告胡学来和被告田明军均系“借贷宝”的实名注册用户。因被告资金周转，2017年3月4日、2017年3月5日，被告通过“借贷宝”平台与原告分别签订10份《借款协议》共借款27万元，协议内对借款金额、期限、利息、罚息等事宜达成合意。签订协议后原告按照协议约定将指定金额转款至被告账户。被告收到款项后，未及时还款，原告又与其签订展期协议，约定于2019年7月6日，被告将所有款项一并还清，但截至今日，被告仍未偿还该款项，原告多次催收无果，故诉至本院。被告田明军未答辩。原告胡学来围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍证明信息复印件、原被告在成都借宝科技有限公司注册信息复印件、借款协议10份、借款展期协议10组、还款记录表10份、手机截图复印件4页、借款记录表10份。本院经审查认为，原告胡学来所举的证据能相互佐证,具有证据的基本特征，本院予以确认，并在卷佐证。被告田明军未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡学来和被告田明军均系“借贷宝”的实名注册用户。通过“借贷宝”平台，原告与被告2017年3月4日签订7份《借款协议》，还款日期均为2017年4月4日，并且所有借款均展期至2019年7月6日，借款总金额18.6万元。2017年3月5日原告再次与被告签订3份《借款协议》，还款日期均为2017年4月4日，并且所有借款均展期至2019年7月6日，借款总金额8.4万元。原告与被告共签订10份《借款协议》，原告在签订《借款协议》后向被告支付了借款共计27万元。截至今日，被告仍未偿还该款项本息，原告多次催收无果，于2019年11月1日起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告胡学来向被告田明军出借27万元借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方已明确约定借款期限为2019年7月6日，现被告逾期未还，故对于原告请求被告偿还27万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案律师费，原被告双方无明确约定，且本案未实际产生公告费，故对于原告请求被告承担本案律师费和公告费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告田明军于本判决生效后五日内偿还原告胡学来借款本金人民币27万元；二、驳回原告胡学来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2675元，由被告田明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  姚亮二〇一九年十一月二十一日书记员  王博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10273号原告：昆明荣氏园林花卉有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会。统一社会信用代码：91530112787351380D。法定代表人：沈顺才。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区固林园林绿化服务部，住所：云南省昆明市西山区兴苑路东侧（北师大附中对面）。统一社会信用代码：91530112709729683G。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王芳，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣氏园林花卉有限公司与被告昆明市西山区固林园林绿化服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告与被告向本院申请庭外和解一个月。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣氏园林花卉有限公司撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。案件受理费291元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明荣氏园林花卉有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十一月八日书记员 刘俊毅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保457号申请人：杨可可，男，1987年10月16出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：李旭东，男，1973年6月2日，汉族，住青岛市市北区。被申请人：宋梅，女，1981年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人杨可可向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款103820元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人杨可可的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旭东、宋梅名下银行存款103820元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7346号原告:某某银行，住所地：宝应县。负责人:程某,行长。委托诉讼代理人:华某某，公司员工。被告:朱某,男,汉族，住宝应县。被告:赵某,女,汉族，住宝应县。被告:吴某,男,汉族，住宝应县。被告:仲某,汉族，住宝应县。被告:陈某,男,汉族，住宝应县。原告某某银行（以下简称某某银行宝应支行）与被告朱某、赵某、吴某、仲某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华某某、被告朱某、吴某、仲某到庭参加诉讼，被告赵某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行宝应支行诉称:1、要求被告朱某、赵某归还所欠贷款本金199997.01元及利息17524.09元（截止到2019年11月25日）；2、要求被告吴某、仲某、陈某承担连带担保责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据借款人朱某、赵某的贷款申请，我行于2018年4月3日向朱某发放农户小额贷款200000元，到期日期2019年3月28日，该户所借我行贷款由自然人吴某、仲某、陈某提供连带责任担保。贷款到期后虽多次催收，仅归还部分贷款本金及利息，故引起本诉。被告朱某辩称：对借款的事实表示认可，对原告的诉求也无异议。主要目前是因为经济困难无法偿还，希望原告能给点时间分期付款。被告吴某辩称：我不清楚这个情况，朱某带我们去别人家用的空白纸签的字。具体借了多少我不清楚。被告仲某辩称：我同被告吴某意见一样。被告赵某、张家华未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告朱某与赵某作为共同借款人向原告申请借款，出具《农户小额贷款业务申请表》，要求借款250000元。同日，被告吴某、仲某、陈某为原告该笔借款提供担保。2018年3月30日，原告与被告朱某签订合同编号32020120180060679《农户贷款借款合同》一份，吴某、仲某、陈某作为担保人分别在该合同中签名。合同约定：原告向被告发放贷款200000元，借款期限和具体起止日期、利率以借款借据为准。借款提取及还款账号62×××60，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同订立后，原告于2018年4月3日向被告朱某尾号为9176账号发放200000元，到期日为2019年3月28日，利率为年5.655%，逾期利率年8.4825%。借款后，被告朱某仅归还了部分了本金及利息，截止2019年11月25日，还欠本金199997.01元及利息17524.09元未归还。以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、吴某、仲某、陈某身份证复印件各一份、三人的收入证明及个人征信业务授权书一份、某某银行信息管理系统提供的借款金额所欠本金及利息截屏一份等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行义务。在被告朱某、赵某未按约履行合同义务，原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告吴某、仲某、陈某自愿为被告朱某、赵某的上述借款提供连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。对被告吴某、仲某抗辩的是在空白纸页处所签的名，故不承担责任的意见，本院认为，被告作为一成年人，对在银行格式合同担保人处签名应有充分认知，应尽审查之义务，理应知道承担什么责任，且被告亦未提供证据证明其所陈述的属实，故对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某、赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某银行偿还借款本金本金199997.01元及利息17524.09元（截止到2019年11月25日）；二、被告吴某、仲某、陈某对上述债务承担连带清偿责任；被告吴某、仲某、陈某在承担保证责任后，有权向被告朱某、赵某追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱某、赵某、吴某、仲某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  陆光祥二〇一九年十一月二十九日书记员  郎 蕾
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1330号 原告：王玉芬，女，住内蒙古自治区。 被告：王中林，男，住内蒙古自治区。 被告：郭合君，女，住内蒙古自治区。 原告王玉芬与被告王中林、郭合君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芬到庭参加诉讼，被告王中林、郭合君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉芬向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还借款本金130,000元；二、要求二被告偿还利息至还清本金止，自2017年1月1日起至2019年6月1日共29个月利息共计利息75,400元，本息合计20,5400元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年1月1日，因经营需要资金为由被告王中林向原告借款130,000元，约定利息为2分，并出具一份借条，然而二被告至今本金及利息分文未还；因借款是二被告婚姻存续期间的行为，应二被告连带偿还借款本金及利息；为此，诉至法院。 被告王中林、郭合君未到庭、未提交书面答辩。 原告王玉芬为证明其诉讼主张成立向本院提交证据；1、借条一份、以证实被告王中林于2017年1月1日向原告借款130,000元，约定利息为2分利，每月利息为2600元。2、第二份借条一枚，以证实被告于2014年给原告出具一枚100000元的借条，借条内容显示被告已还清2016年之前的借款利息。被告未到庭质证，放弃质证的权利，本院经审查认为，上述两枚证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王中林于2017年1月1日给原告重新打130,000元借条，约定月利率为2%，该笔借款130,000元为2012年原告借给被告王中林的100,000元本金加2014年11月3日至2017年1月1日期间的利息30,000元，被告王中林至今本金、利息均未偿还；被告郭合君对该笔借款是否有偿还责任，原告未提交相关证据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限或合理期限之内返还借款。原告提交的证据能够证明被告王中林于2017年1月1日借款130,000元的事实。原告主张的利息75,400元在审理民间借贷相关法律规定的月利率2%的范围之内，本院予以支持原告诉讼标的；由于被告郭合君未在借条上签字，虽该借款行为在二被告婚姻存续期间，然而原告未提交被告郭合君有偿还责任的相关证据，本院不予支持由被告郭合君来偿还借款，故被告王中林应给付原告205,400元。被告王中林、郭合君经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告王中林于本判决生效之日起十五日内给付原告王玉芬借款本金130,000元及利息75,400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元，由被告王中林负担；公告费560元，由被告王中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 涂 世 彦 审 判 员 希仁图雅 人民陪审员 李 春 玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 刘 建 梅 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第四条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。 判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12712号原告：魏仲，男，1967年2月4日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王舒，系沈阳市铁西区。被告：沈阳海业汉元酒店管理有限公司，住所地沈阳市砂阳路926号。法定代表人：田军，系公司经理。被告：姜红，女，汉族1974年1月5日出生，住辽宁省抚顺市。被告：李晓东，男，汉族，1974年9月15日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：徐绍海，男，汉族，1969年7月9日出生，住辽宁省义县。第三人：李宗华，男，汉族，1976年3月4日出生，住沈阳市沈河区。原告魏仲与被告沈阳海业汉元酒店管理有限公司、姜红、李晓东、徐绍海、李宗华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告魏仲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏仲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏仲撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告魏仲承担。审判员  李珮二〇一九年十一月二十七日书记员  安姝
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3280号罪犯李振中，男，1968年3月2日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2011年11月9日作出(2011)翁刑初字第80号刑事判决，以被告人李振中犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李振中在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）清中法刑执字1848号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1041号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年2月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李振中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李振中减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李振中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2439分，转换成表扬4个，剩余考核分39分；2017年7月1日后一次扣5分。罚金人民币10000元该犯已缴纳2400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李振中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李振中予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4814号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人毛娟，女，1988年11月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人毛娟的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初4457号民事判决一案中，因被执行人毛娟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人毛娟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33088元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7324号原告：李登权，男，1968年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：姚开进，男，1993年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀分公司，具体信息不详。原告李登权与被告姚开进、中国大地财产保险股份有限公司仁怀分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李登权于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李登权撤回起诉。案件受理费150元（已减半计收），由原告李登权负担。审判员  张元亮二〇一九年十一月六日书记员  赵 雪