wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终9187号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈友瑞,男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈友瑞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈友瑞的委托代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈友瑞承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、陈友瑞是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非陈友瑞主张的通知办证之日止。 陈友瑞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈友瑞向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈友瑞支付逾期办证违约金36286.6元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1411932元的日0.01%计算）。 一审法院认定事实：2014年11月16日，陈友瑞（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1411932元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第19幢1605号的商品房。补充协议第九条第（七）款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈友瑞依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈友瑞于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年3月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈友瑞发出办理不动产登记的通知，通知陈友瑞自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈友瑞已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年3月6日向陈友瑞交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈友瑞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈友瑞主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第九条第（七）款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年3月7日起经过400个工作日后的2018年10月12日起算。双方共同确认案涉房产于2017年3月6日实际交房，陈友瑞诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈友瑞自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈友瑞主张的逾期办证违约金可自2018年10月12日起计至2019年5月12日止，共213天。长福公司应向陈友瑞支付的逾期办证违约金为1411932元×213日×0.01%计30074元。对陈友瑞超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈友瑞支付逾期办证违约金30074元；二、驳回陈友瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取计353.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈友瑞与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而陈友瑞未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费707元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 张雅典 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋莉莉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1410号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告骆德杰与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告骆德杰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆德杰负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十一月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10572号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号。 代表人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋、陈昌恒，该行员工。 被告：丁文足，男，1974年1月27日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：林秀珠，女，1975年9月14日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 被告：许奋进，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告丁文足、林秀珠、许奋进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审判员  庄马炮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初4495号原告：田玉强，男，1976年8月21日出生，汉族，住扬州市刊江区。被告：夏朝金，男，1999年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：潘成龙，男，2000年9月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告田玉强诉被告夏朝金、潘成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日立案受理后，2019年11月1日，原告田玉强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告田玉强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，案件公告费300元，由原告田玉强负担。审判员  李五二〇一九年十一月四日书记员  卜峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11170号 原告：佟贺敏，男，1957年9月2日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。 被告：刘忠生，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史宏生，辽宁乾开律师事务所实习律师。 原告佟贺敏与被告刘忠生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟贺敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费7716.92元、120费用534元、交通费144元、司法鉴定费2350元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、护理费3300元、误工费1650元，合计17054.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日7时许，在沈阳市于洪区马三家街道西三家村安吉物流西侧大地内，原告与被告因土地纠纷发生口角，后双方相互砍伤，造成原告头部、颈部砍伤。在于洪区医院处理，在公安医院缝合，后又在739医院住院三天进行治疗，花去医疗费7716.92元。当时公安局只对我在刑事责任上进行了处理，而被告未被处理，经原告女儿追找，认定被告也负刑事责任，但当时不知什么原因未被处理，原告被判了一年五个月，现已释放。现原告不追究其刑事责任，只要求被告赔偿原告上述费用17054.92元，并承担本案诉讼费，请求法院查清事实，维护原告合法权益。 刘忠生辩称，原告诉求被告对其赔偿无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、2017年5月3日，原告系有预谋犯罪，在被告家承包地附近持52CM鱼形砍刀守候被告，在被告劳作几个小时后体能即将耗尽时，持刀将被告全身多处砍伤，被告并无伤害原告的能力。在公安机关所做的笔录中，被告从未承认将原告砍伤，在案发附近的监控录像中也未能显示出被告持刀将原告砍伤。在本案中原告砍了被告数十刀，别说被告无还手之力，即使还手也属于正当防卫，具有阻却违法性，也不应当对原告承担赔偿责任；二、虽然公安机关对被告进行了调查，但并未侦查到被告具有犯罪事实，在侦查期间对被告办理了取保候审，现已经解除取保候审，并将保证金退还给被告，这一点也能说明被告并未被公安机关和检察院认定为被告人。依据我国《刑事诉讼法》第99条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，在权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第159条规定，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼；同一审判组织的成员确实不能继续参与审判的，可以更换。《中华人民共和国侵权责任法》第六规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此被告不是被告人，原告不属于刑事案件中的被害人，依据侵权责任法，被告也无过错，因此无需向原告承担赔偿责任;三、原告陈述的5月1日伤害行为已经过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、（2017）辽0114刑初229号民事判决书、证据卷宗、取保候审决定书、收取保证金通知书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 原告佟贺敏与被告刘忠生曾有纠纷。2017年5月1日，被告掌掴原告，公安机关对被告进行了行政处罚，原告为此花费医疗费543元。同月3日，原告持刀将被告砍伤，在原告持刀伤害被告并且双方厮打的过程中，被告将原告面部咬伤。2017年8月8日，原告佟贺敏因涉故意伤害罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年五个月。原告刑满释放后，认为被告应向其赔偿损失，促成此诉。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该条文规定了基本的侵权责任承担形式即过错责任，在侵权责任的构成要件中，过错是核心问题。而对于提到侵权责任的归责原则，起首就应提到过错责任。令人负损害赔偿的，不是由于损害，而是由于过失。因此，本案的焦点即被告对原告的损失是否存在过错。2017年5月1日，被告掌掴原告，存在过错，应对原告由此产生的医疗费543元承担赔偿责任。2017年5月3日，原告持刀寻致被告并将被告砍伤，被告与原告进行厮打以阻止侵害的持续产生，系属防卫行为，在防卫的过程中给原告造成合理限度内的人身损害并无不当。因此，原告所受损害系因其主动寻致被告并施加损害行为所致，被告对原告所受的损害并无过错，不满足侵权责任的全部构成要件，不承担侵权责任，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佟贺敏医疗费543元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件收费500元，由被告刘忠生负担16元，原告佟贺敏负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  高宇婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申288号再审申请人（一审被告）：李宾初，女，1944年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴家立，重庆止戈律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆航天信息有限公司（原重庆爱信诺科技有限公司），住所地重庆市九龙坡区科园二路137号19层2号，统一社会信用代码91500107568705716P。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。一审被告：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12。法定代表人：况刚飞。一审被告：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人李宾初因与被申请人重庆航天信息有限公司、一审被告重庆三山电脑有限公司（以下简称三山公司）、况刚飞合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初22437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宾初申请再审称：（一）李宾初系对重庆航天信息有限公司向三山公司享有的形成于2015年1月1日至12月31日的货款提供的抵押担保，况刚飞、付燕出具的情况说明等新证据，能够证明重庆航天信息有限公司与三山公司之间只有资金拆借的事实，并无货物买卖关系，故李宾初对本案债务不承担抵押担保责任。（二）一审判决主要依据《销售合同》、《重庆爱信诺科技有限公司签收单》（以下简称签收单）等证据认定重庆航天信息有限公司对三山公司享有货款债权，但上述依据均系伪证，签收单上“付燕”的签名并非三山公司员工付燕本人所签，《销售合同》上无双方法定代表人或代理人签字，也未加盖《合作协议》附件所约定的公章。（三）即使本案存在供货事实，也因货款债权发生在2016年1月，超过了双方约定的最高额抵押决算期，李宾初不再承担抵押担保责任，一审判决李宾初承担抵押担保责任属适用法律错误。（四）一审法院未向李宾初抵押房屋所在地送达法律文书，未穷尽送达而进行公告送达，致使李宾初未到庭应诉，剥夺了其辩论权。重庆航天信息有限公司辩称，李宾初举示的新证据并不属于新证据，亦不足以推翻原判决；李宾初并无证据证明一审认定事实的主要证据系伪造；李宾初的其他申请理由已经超过法定申请再审期限。再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是李宾初是否对本案债务承担抵押担保责任。本院结合李宾初的申请理由评述如下：首先，李宾初提供的新证据不足以证明重庆航天信息有限公司与三山公司之间系资金拆借而非货物买卖。一是李宾初举示的《合作协议》《销售合同》《往来款项询证函》及签收单等证据系被申请人在一审中已经举示的证据，并非新证据。二是况刚飞出具的《关于原审采信证据与事实存在出入的情况说明》，因况刚飞系本案一审被告，该情况说明系况刚飞的单方陈述，不能作为证据使用，且不足以推翻原判决；三是付燕虽出具《关于本人签名的情况说明》，拟证明签收单上“付燕”的签名并非其本人所签，但付燕未到庭，且仅凭其证言尚不足以否定该签名的真实性。其次，虽然李宾初称《销售合同》和签收单均系伪证，但其缺乏证据证明。李宾初认为三山公司与重庆航天信息有限公司签订的两份《销售合同》系为了拼凑3013000元货款而伪造，但本案中的两份《销售合同》均加盖有双方公司的合同专用章，且有重庆航天信息有限公司致三山公司的《往来款项询证函》相印证，《往来款项询证函》加盖了三山公司的财务专用章，并有三山公司工作人员付燕的签字。故申请人的该申请理由不能成立。最后，关于送达问题。一审法院向李宾初户籍所在地的重庆市渝中区XX路XX号X单元X-X邮寄送达了举证通知书、传票等法律文书，但未成功送达，改退批条注明为“拆迁”，后一审法院到现场进行了核实，在送达无果的情况下一审法院进行公告送达并无不当。综上，李宾初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宾初的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十一月十二日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10277号 原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地南安市成功街电信大厦。统一社会信用代码913505837052418911。 负责人：王联乐。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告：泉州中轻石材有限公司，住所地南安市水头镇福山工业区。统一社会信用代码913505836765170186。 法定代表人：林辉东。 本院于2019年10月22日立案受理原告中国电信股份有限公司南安分公司诉与被告泉州中轻石材有限公司电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南安分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司南安分公司以拟与被告泉州中轻石材有限公司庭外和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告中国电信股份有限公司南安分公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费1290元，减半收取为645元，由原告中国电信股份有限公司南安分公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十一月十二日 速录员 黄伟瑜
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1496号原告：冉凤龙。委托诉讼代理人：唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。被告：龙泽江。被告：韩切好。被告：重庆鼎山租赁有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10栋7-13。统一社会信用代码：91500222MA5U3GR56K。法定代表人：谢光祥，执行董事。第三人：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元，经理。原告冉凤龙与被告龙泽江、被告韩切好、被告重庆鼎山租赁有限公司、第三人中建三局集团有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告冉凤龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉凤龙撤回起诉处理。审判员  杨洪波二〇一九年十一月五日书记员  李晓婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17180号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002，统一社会信用代码91440300279448928C。 申请执行人申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11206号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4842元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22152号原告：李若芬，女，1983年2月28日出生，壮族，户籍所在地广西上林县，现住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：史正友，男，1993年12月21日出生，汉族，住四川省梓潼县，原告李若芬诉被告史正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李若芬及其委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼。被告史正友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2017年6月23日起按年利率17.4%计算至清偿之日止）；2.被告承担原告因本案支出的律师费7000元。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告于2017年6月23日向原告借款80000元用于资金周转，原告向被告交付了80000元现金后，被告向原告出具了借条一份，并约定在2018年8月25日前还清。如果违约，自愿承担从借款之日起至清偿之日止的利息，利息按每月3%的标准支付，并承担因诉讼产生的案件受理费、调查费、律师费等全部相关费用。借款到期后，被告没有履行过任何还款义务，后经原告多次催收未果。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，借款到期后被告拒不履行还款义务构成违约，应当继续履行和承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告史正友在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日至2017年6月23日，李若芬向史正友微信转账合计32956元。2017年6月23日，史正友出具还款计划表，载明：本人史正友因资金周转，现向李若芬借到80000元，本人定于2018年8月25日前归还。如果未按期还款，则本人自愿收到借款之日起，按每月3%的标准付利息，直到本息还清之日止，而且出借方有权向中山市第一人民法院提起诉讼。本人自愿承担因诉讼所产生的案件受理费、调查费、律师费等全部相关费用。定于每月25日之前归还5000元，分12个月还清。于2017年7月15日前归还20000元，剩余部分分一年还清。李若芬与史正友的通话录音中史正友有以下回应：1.就五天时间，我不还你八万，我就还你四万。你录下来行不行，或者我打字发给你行不行，聊天记录你就可以做证据了，对你有好处的。2.你帮我一下行不行，我下个礼拜二之前不还你八万就还四万，最少都有四万，我要是没做到的话，你就去起诉我，我什么都不说行不行。我不想让你去法院告我，你告我，我更加麻烦，我不想。李若芬称其与史正友于2017年6月23日签订还款计划表结算出史正友共向其借款80000元，其中通过微信支付三万多元，其余是支付现金。史正友借款后未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主权前述实体权利。2019年7月22日，李若芬因本案与四川恪诚律师事务所签订委托代理合同，约定律师费7000元。2019年10月21日，四川恪诚律师事务所向李若芬开具7000元的律师费发票。以上事实，有还款计划表、微信转账记录、电话录音、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。史正友向李若芬借款80000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，史正友未还款，已构成违约，故李若芬有权要求史正友偿还借款80000元。双方约定若史正友未按期还款，则自愿自收到借款之日起按月利率3%支付利息，李若芬现主张史正友自2017年6月23日起按年利率17.4%计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。李若芬提交了委托代理合同、律师费发票证明其因本案支出了律师费7000元，史正友未按约还款，应当按约定负担李若芬因本案支出的律师费7000元。史正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史正友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李若芬清偿借款80000元及利息（以借款本金80000元为基数，自2017年8月23日起按年利率17.4%计算至清偿之日止）；二、被告史正友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李若芬支付律师费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元（原告李若芬已预交），由被告史正友负担（被告史正友于本判决生效之日起七日内迳付给原告李若芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十一月十九日书记员  黄应虹卜璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6674号原告：姚建堂，男，1967年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：赵金芬（又名赵芬），女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告姚建堂与被告赵金芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建堂的委托诉讼代理人党倩,被告赵金芬的委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款380000元及其利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意急用钱为由，在2014年9月31日向原告借款380000元，并在2014年10月29日给原告出具借条一份。后经原告多次找被告追要借款，被告不予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵金芬辩称，1、原告起诉的380000元已经河南省西平在（2017）豫1721民初588号民事判决书中处理过，被告不应当再重复偿还，原告也不应当重复起诉；2014年11月19日，原、被告就之间的经济往来进行了结算，被告共欠原告7800000元。涉案的380000元在结算单中，该结算单原、被告均进行了签字确认。后原告在西平县人民法院就7800000元提起了民事诉讼。西平县人民法院已作出了生效判决。2、本案诉讼费应当由原告承担。3、本案涉嫌虚假诉讼，请法院依法查明并追究相关人员的法律责任。经审理查明，2014年10月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：“9月31号借姚总叁拾捌万元整赵芬2014.10.29号。”后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了中国工商银行的取款凭证，证明其向被告以现金形式支付借款的事实。庭审中，被告为证明其辩称理由，向本院提交了河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1980号庭审笔录、民事判决书及2014年11月19日原、被告结算单一份，其中第7项显示：“替赵芬还天宇38万”。被告称该款与本案原告所起诉的款项是同一笔款项，原告是重复诉讼。原告不予认可。被告也未提供其他证据予以印证。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告主张被告赵金芬借其款380000元，有被告向原告出具的借条及原告的取款凭证为证，且被告对此认可。可以认定被告赵金芬向原告借款380000元的事实，原、被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款380000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方借条中未显示有利息的约定，应视为不支付利息，原告该项请求，本院不予支持。对于被告辩称的，该款已经在河南省西平在（2017）豫1721民初588号民事判决书中处理过，原告系重复诉讼问题。根据原、被告2014年11月19日结算单显示：“替赵芬还天宇38万”，不能证实该笔款项与本案诉争款项为同一笔借款，被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告赵金芬于判决生效后十日内偿还原告姚建堂借款380000元。二、驳回原告姚建堂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告赵金芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 昆
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初694号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘彬彬，男，1994年6月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省邹城市，户籍地邹城市。2015年10月11日因盗窃嫌疑被邹城市公安局刑事拘留，2015年10月26日邹城市人民检察院以涉嫌盗窃罪，但无社会危险性不批准逮捕，2015年10月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被邹城市公安局刑事拘留，同年7月25日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人郭静，山东佳君律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人刘彬彬犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人刘彬彬及其辩护人郭静到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：1、2015年10月10日5时许，被告人刘彬彬在邹城市网吧内上网时，趁被害人韩某熟睡将手机掉落之际，盗窃被害人韩某一部黄色苹果6手机，并将手机关机后藏匿于上衣口袋内，后在该网吧继续上网至20时许时，被害人韩某发现手机丢失并报警，被告人刘彬彬被现场抓获。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值4161元。现被盗手机已返还。2、2019年7月12日3时许，被告人刘彬彬在邹城市网咖上网时，趁被害人董某熟睡之际，盗窃被害人放于电脑桌上的OPPOR15X手机一部及钱包一个（内有董某身份证一张、73空间KTV会员VIP卡一张、现金20元），被告人刘彬彬将现金20元放在身上，将所盗窃的钱包仍在文化宫车棚上，将手机藏匿后在该网吧内继续上网，被邹城市公安局民警抓获。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗苹果OPPOR15X手机价值1558元。现被盗物品已返还。公诉机关认为，被告人刘彬彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘彬彬对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人对被告人构成盗窃罪的罪名没有异议，提出被告人积极退赃并取得被害人的谅解，自愿认罪，构成坦白，犯罪数额较少，情节轻微，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、办案说明、现场勘验笔录及相关照片、现场勘验情况分析报告、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、购买手机证明、邹城市价格认证中心出具的价格认定结论书、邹城市公安局扣押、发还物品清单、指认照片、调取证据清单、谅解书，被害人韩某、董某的陈述以及被告人刘彬彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘彬彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；案发后赃物已发还被害人、被告人刘彬彬取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十一月十八日书记员  杨泽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17052号原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人刘美鸽，该公司总经理。委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告陈亚飞，男，汉族。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告陈亚飞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），现减半收取，退还原告35元，剩余35元由原告自行承担。审判员 同 创二〇一九年十一月十五日书记员 赵珂楠
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执600号关于被执行人崔树森没收财产执行一案，吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01刑初152号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭移送执行。在执行过程中,崔树森已委托王玉华缴纳罚金50万元，委托王玉华、于慧玲缴纳违法所得及收益共计1129974元，本院（2018）吉01刑初152号刑事判决书中罚金及没收违法所得及收益财产部分已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01刑初152号刑事判决书关于罚金及没收违法所得及收益财产部分执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1791号 原告：宋国成，男，1972年2月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王力军，男，1964年8月24日生，汉族，现住扶余市。 被告：庄树申，男，1961年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李亚如，女，1977年11月26日生，汉族，农民，现下落不明。 原告宋国成与被告庄树申、李亚如申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋国成的委托代理人王立军、被告庄树申到庭参加诉讼，被告李亚如经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 诉讼请求：请求撤销2018吉0781执异39号裁定，确认二被告之间的房屋买卖协议无效。事实和理由：2017年2月15日被告李亚如向原告借款280000元，因未履行给付义务，原告诉至法院要求给付欠款，同时向法院申请诉讼保全，扶余市人民法院对被告坐落于得胜镇小学南侧四间砖房进行了保全措施。被告庄树申向扶余市人民法院提出执行异议，听证会中想法院出具2018年4月1日与被告签订的以房抵债协议，以证实让原告保全的房屋已经抵债并实际占有使用，扶余市人民法院作出2018吉0781执异39号裁定书，解除了2018吉0781民初1663-1号裁定书关于被告李亚如所有位于的得胜镇小学南侧四间砖房查封措施，原告认为该协议内容是被告恶意串通损害原告人的权利的协议，现原告诉至法院请求撤销2018吉0781执异39号裁定，确认二被告之间房屋买卖协议无效。 被告庄树申辩称，2016年李亚如跟我借20万，然后李亚如就把房子都抵给我了，2018年4月1日我跟李亚如签的协议，还有四个证人，都证明这个事是属实的。2018年4月18日法院给房子查封了，然后我到法院提出执行异议解除查封。原告解除查封是在我签完协议之后查封的。 被告李亚如未答辩、未到庭、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告李亚如于2016年10月20日向被告庄树申借款200000元并给庄树申出具了借据一枚。2018年4月1日，李亚如破产还债时与被告庄树申签订了债务清偿还款协议，协议约定：甲方（李亚如）愿将扶余市得胜镇中心校路南的一间砖瓦房（无房照），价款贰拾万元用于偿还该借款，本协议双方签字后甲方坐落于扶余市得胜镇路南的一间砖瓦房归乙方（庄树申）所有。被告李亚如于2017年2月15日向原告借款280000元，原告于2018年4月18日向扶余市人民法院申请财产保全，扶余市人民法院于当日将李亚如名下的位于得胜镇小学南侧四间砖房屋予以查封。被告庄树申成称房屋的从西往东数二间房屋抵偿全部债权，房子正在租赁，当时已经交接完毕，请人民法院解除查封。扶余市人民法院于2018年5月15日做出了（2018）吉0781执异39号裁定书，解除（2018）吉0781民初1663-1号裁定书中关于被告李亚如所有的位于得胜镇小学南侧四间房屋查封措施。另查明，案涉的房屋未办理产权登记是因整个德胜镇地区全部不能办理产权登记，并非是被告庄树申的自身原因，原告方也对此承认。 本院认为，庭审时本院调取了（2018）吉0781执异39号卷宗，原、被告均对该卷宗中各自的陈述无异议，该卷宗中庄树申提供的证据及证人证言证实了被告李亚如与被告庄树申所签订的债务清偿还款协议时间确为2018年4月1日。原告提供与李亚如的通话录音，而李亚如在此次庭审时未到场，无法与原告方提供的录音相互印证。李亚如与庄树申所签订的债务清偿还款协议中约定的是一间砖瓦房，并非两间，而扶余市人民法院作出的（2018）吉0781执异39号裁定书中裁定为：案外人庄树申异议请求成立，解除（2018）吉0781民初1663-1号裁定书中关于被告李亚如所有位于得胜镇小学南侧从西至东第二间房屋查封措施。故该裁定书中的裁定内容与被告庄树申、李亚如之间签订的债务清偿协议中的一间砖房相互印证。因此被告庄树申符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或已经按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费100元（票据存于2018吉0781民初2534号卷宗中）、公告费600元、合计700元，由原告宋国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  刘桂莲 人民陪审员  刘国峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘均一
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执950号之一 申请执行人：郑新凤，女，1978年6月27日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：杜七二，男，1974年3月27日出生，汉族，住址福建省大田县。 关于申请执行人郑新凤与被执行人杜七二婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的65000元，郑新凤于2018年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人杜七二名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，杜七二名下位于大田县房产价值与本案标的相差太大，不予拍卖外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人杜七二名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，杜七二名下位于大田县房产价值与本案标的相差太大，不予拍卖外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3170号 原告刘淑华，女，1961年2月11日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 被告苗永库，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 被告刘桂香，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。 原告刘淑华诉被告苗永库、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告苗永库、刘桂香经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑华诉称：二被告于2018年1月19日从原告处借款20000元，约定利息为月利一分，于2018年4月26日从原告处借款2400元，该两笔借款被告均向原告出具欠条。原告多次催要借款，二被告未予偿还，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金22400元，利息3400元，本息合计25800元。请求人民法院裁决。 被告苗永库、刘桂香经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据两份，证明二被告分别于2018年1月19日、2018年4月26日从原告处借款20000元、2400元，约定利率一分。 二被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：二被告于2018年1月19日从原告处借款20000元，约定利息为月利一分，于2018年4月26日从原告处借款2400元，该两笔借款被告均向原告出具欠据，欠据有二被告亲笔签名并捺印，有借据在卷佐证。后经原告催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。 本院认为，债务人苗永库、刘桂香从原告处借款22400元，权利义务关系明确。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告从原告处借款，权利义务明确，被告负有清偿义务，依法律上述规定，本院对原告刘淑华要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗永库、刘桂香于判决生效后10日内清偿原告刘淑华借款本金22400元，利息3400元，本息合计25800元。 案件受理费440元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  徐 卫 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  于 童
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5327号原告：张文国，男，1968年4月16日出生，汉族，住威海市文登区。原告：张平平，女，1994年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。原告：王树贵，男，1942年6月30日出生，汉族，住威海市文登区。原告：刘进英，女，1945年6月12日出生，汉族，住威海市文登区。四原告委托诉讼代理人：于丽静，山东鲁文律师事务所律师。被告：同方全球人寿保险有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路11号英龙商务大厦2810-2813。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：庄露阳，女，该公司职工。原告张文国、张平平、王树贵、刘进英与被告同方全球人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文国、张平平、王树贵、刘进英委托诉讼代理人于丽静，被告同方全球人寿保险有限公司委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文国、张平平、王树贵、刘进英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向四原告支付保险理赔款20万元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，康美时代(广东)发展有限公司为包括王某（系张文国之妻，张平平之母，王树贵及刘进英之女）在内的391人投保同方全球团体（C款）意外伤害保险，保险单号为GP1900200000170，保单生效日期为2019年2月19日零时，终止日期为2020年2月18日24时，总保额为782万元。根据《同方全球团体（C款）意外伤害保险条款》2.4.1项的约定，被保险人因遭遇本合同约定的意外伤害事故且自事故发生之日起180天内身故者，保险人按事故发生时该被保险人对应的基本保险金额给付“意外身故保险金”予身故保险金受益人，同时对该被保险人的保险责任终止。2019年4月20日17时38分许，张永泉驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车，沿威海市文登区通和路由北向南右拐向西行驶至通和路与天福路交叉路口，货车前端与在其右侧非机动车道内由北向南行驶的王某驾驶的二轮车相碰撞，致王某当场死亡，两车均有损坏。2019年4月23日，山东省威海市公安局文登分局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对王某驾驶的雅迪牌二轮车的车辆类别进行鉴定，认定雅迪牌二轮车（车架号779421660353719）属于机动车。2019年6月3日，威海市公安局文登分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张永泉驾驶机动车不按规定让行、驾驶机动车违反禁令标志的违法行为相比王某无证驾驶机动车、驾驶机动车不按规定车道行驶的违法行为，对该道路交通的发生所起的作用大，过错严重，确定张永泉承担该道路交通事故的主要责任，王某承担该道路交通事故的次要责任。被保险人王某于保险期间发生意外事故身亡，因被保险人王某及投保人均未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条以及《中华人民共和国继承法》第十条的规定，保险人应当依法向四原告履行给付保险金的义务，但被告于2019年7月16日出具拒赔通知书，以王某无证驾驶无有效行驶证二轮机动车出险，属于其保险条款除外责任为由，拒赔本次意外伤害事故保险金20万元。被告同方全球人寿保险有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告就“无合法有效驾驶证驾驶”机动车的免责条款已向投保人履行了明确说明义务，该条款应当认定为有效，被保险人的“无合法有效驾驶证驾驶”行为与保险事故发生间存在明显的因果关系。被告作出拒赔的决定符合《保险法》的相关规定及保险合同约定，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，被告承认四原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。康美时代(广东)发展有限公司为王某在被告处投保同方全球团体（C款）意外伤害保险并缴纳保险费，双方人身保险合同关系成立并生效。王某在保险期间内意外死亡，保险合同中未指定受益人，四原告作为其法定继承人要求被告理赔，被告理应按合同约定履行赔付义务。虽然公安机关作出的道路交通事故认定书将王某事故中驾驶的电动二轮车认定为机动车，但这种认定仅是划分当事人对事故应该承担责任的依据。实践中，公安机关并未将二轮电动车纳入机动车范畴进行证照许可管理，二轮电动车不能领取相应的驾驶证、行驶证，并非驾驶人的过错和责任。被保险人驾驶电动二轮车一旦发生交通事故即因“无证驾驶无牌车”而使得保险人免赔，一定程度上加重了被保险人的责任，有违民法上的公平原则。因此，在被保险人因客观原因不能避免保险合同约定的免责事项时，该免责条款不应适用于被保险人。故被告以王某无合法有效驾驶证驾驶机动车属于保险免责情形为由不承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第四十二条规定，判决如下：同方全球人寿保险有限公司于本判决生效之日起十日内向张文国、张平平、王树贵、刘进英支付保险赔偿金20万元，支付至张文国的银行账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司文登文山路分理处；账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由同方全球人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于康波二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12575号 原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：潘静渊，该公司经理。 委托诉讼代理人：马静，女，宁夏新思路物业服务有限公司员工。 被告：郭建宏，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告郭建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十一日 书记员  于哲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7309号 原告：诸城市凯诺商贸有限公司，住所地：诸城市杨春商贸城A3-149号。 法定代表人：杨增兰，经理。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 被告：山东仓满万家超市有限责任公司，住所地：诸城市和平街125号。 被告：甘丰源，男，1993年7月25日生，山东仓满万家超市有限责任公司一人独资股东，住滕州市。 本院在审理原告诸城市凯诺商贸有限公司与被告山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源买卖合同纠纷一案中，本院按照原告诸城市凯诺商贸有限公司提供的送达地址无法通知被告山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源应诉，原告诸城市凯诺商贸有限公司亦不能提供被告山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告山东仓满万家超市有限责任公司、甘丰源的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回诸城市凯诺商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年十一月二十日 书记员  于振伟
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初330号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人朱瑜笙，男，1992年3月22日出生于四川省荣县，深圳市天诚佳业有限公司员工，户籍地四川省荣县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被取保候审。2019年11月13日经本院决定，由江苏省南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人朱瑜笙犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人朱瑜笙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2019年9月8日凌晨，被告人朱瑜笙酒后驾驶川Ｃ×××××小型轿车，行驶至南通市江海大道高架华强城路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱瑜笙血液中酒精含量为100.8mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人朱瑜笙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱瑜笙到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；建议判处被告人朱瑜笙拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。以上事实，被告人朱瑜笙当庭供认不讳，并有侦查机关制作的血样提取登记表等书证，未到庭证人王某的证言笔录，鉴定意见以及发破案经过等证据证实。以上证据经被告人当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人朱瑜笙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人朱瑜笙犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱瑜笙归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱瑜笙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 王志敏二〇一九年十一月十三日法官助理 黄 玲书 记 员 许 训
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初4410号原告：郭干，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：左魁，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告郭干与被告左魁民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告郭干于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭干自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭干撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭干负担。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月八日书记员  房路遥
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8060号原告：广州市中凰房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区永宁街风凰北横路242号2312房。法定代表人：刘本斗。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告：郭宇，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：梁连香，女，1980年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟惠施，女，1992年11月18日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州市中凰房地产代理有限公司与被告郭宇、梁连香、钟惠施居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告广州市中凰房地产代理有限公司于2019年11月6日以与三被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中凰房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费890元（已减半收取），由原告广州市中凰房地产代理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年十一月七日书记员  陈雪冰
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初511号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人刘晓东，男，1974年7月15日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市，现于吉林省监狱服刑。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2000年6月被德惠市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万八千元。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万四千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月26日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年9月11日被执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人刘晓东犯抢劫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：1992年9月3日20时许，被告人刘晓东伙同杜某（已判刑）、孙某（已判刑）、蒙面持刀闯入本市夏家店乡许家油房村9组被害人韩某家小卖店，以用刀威胁、用绳子捆绑被害人手脚等手段，抢走人民币150余元，香烟40余条。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘晓东以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（1979年版）第一百五十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人刘晓东对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 经审理查明，1992年9月3日20时许，被告人刘晓东伙同杜某（已判刑）、孙某（已判刑）、蒙面持刀闯入本市夏家店乡许家油房村9组被害人韩某家小卖店，以用刀威胁、用绳子捆绑被害人手脚等手段，抢走被害人韩某人民币150余元，香烟40余条。 认定上述事实的证据有：被告人刘晓东的公民户籍信息证明、刑事判决书等书证；证人杜某、孙某的证言；被害人韩某的陈述；被告人刘晓东的供述与辩解；询问光盘。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘晓东以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘晓东认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘晓东判决宣告以后，刑罚执行以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，对前后二个判决数罪并罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、1997年《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条、第二十六条、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人刘晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，与前罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2029年8月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵                峰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢770号 申请执行人：郭兆福，男，1956年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李容根，女，1963年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：苏铭坚，男，1957年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人郭兆福与被执行人李容根、苏铭坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第301号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年9月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款3270元，该款项全部发还给申请执行人。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，到被执行人住址所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人苏铭坚每月养老金为3196.94元，苏铭坚表示本案及（2019）粤0103执恢771号案每月共支付700元给申请执行人，余下需要保留作生活必需的费用，2019年11月的费用被执行人苏铭坚已经支付。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人表示清楚本院执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  洪坤正
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执964号申请人：丁丽亚，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市鸿扬鞋厂，住所地偃师市城关镇城西村村民委员会西隔壁第二户。负责人：张扬，男，该厂负责人。被执行人：张扬，男，1989年3月2日生，汉族，住河南省偃师市。丁丽亚与偃师市鸿扬鞋厂、张扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告偃师市鸿扬鞋厂、张扬在本判决生效之日起5日内给付原告丁丽亚货款67360元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月25日起计算至实际还款之日止）。二、被告偃师市鸿扬鞋厂、张扬于判决生效之日起5日内给付原告丁丽亚保全担保保险费280元。本案受理费1484元，申请费720元，公告费560元，由被告偃师市鸿扬鞋厂、张扬承担。因被执行人偃师市鸿扬鞋厂、张扬未按上述生效法律文书履行义务，丁丽亚向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月17日向被执行人偃师市鸿扬鞋厂、张扬邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人偃师市鸿扬鞋厂、张扬未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年7月11日、2019年8月14日、2019年10月9日、2019年10月24日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人偃师市鸿扬鞋厂、张扬名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人偃师市鸿扬鞋厂、张扬名下的房产信息，查明被执行人偃师市鸿扬鞋厂、张扬名下无房产信息。3.通过洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询被执行人张扬的公积金信息，查明被执行人张扬名下无公积金缴纳信息。4、位于偃师市××××村委大院西邻的厂房，经查，该厂原为偃师市鸿扬鞋厂，该厂工商显示存续状态，但该厂房及机器设备已被另案评估拍卖处置，案号：（2018）豫0381执恢113号，无剩余价值可供分配。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人张扬的下落进行查询，未发现被执行人张扬具体下落，通过了解被执行人张扬常年不在家居住，偃师市槐新街道城西村支部委员会出具相关证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70124元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执964号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市鸿扬鞋厂、张扬负有继续向申请执行人丁丽亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：史旭阳审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 ：陈晓军
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执952号之一申请执行人：邓小玲,女,1962年10月17日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆安富智能设备股份有限公司,住安庆市开发区。法定代表人:陈泽尘。申请执行人邓小玲诉被执行人安庆安富智能设备股份有限公司与公司有关的纠纷一案，依法审理，该案作出的：(2019)皖0802民初278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人返还投资款50000元及相应利息。被执行人依法应承担执行费943元。执执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且银行账户先前已被冻结。3.本院前往被执行人所在地进行现场走访、调查，未发现其他可供执行财产。4.本院前往安庆市不动产登记中心调查未发现其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二Ｏ一九年十一五月二十九日书记员  白兆静
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1851号 申请执行人宁夏物美超市有限公司。 法定代表人：梅某。 委托诉讼代理人：王某。 被执行人银川尚质房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 被执行人银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于宁夏物美超市有限公司申请执行银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1291号、（2019）宁0121民初1292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏物美超市有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人宁夏物美超市有限公司支付货款142896元、违约金10000.00元，负担案件受理费3823元、案件执行费2251元，共计158970元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司名下多个银行账户，但被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司名下没有银行存款且二被执行人在我院涉案较多、执行标的较大； 2、通过财产调查，被执行人银川博冠房地产开发有限公司名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人银川博冠房地产开发有限公司名下29套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件，申请人也不申请对该房产进行评估拍卖；被执行人银川博冠房地产开发有限公司名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人银川博冠房地产开发有限公司名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件，申请人也不申请对该土地进行评估拍卖；查封被执行人银川博冠房地产开发有限公司名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司名下其他可供执行的财产。被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下有558套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下86套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件，申请人也不申请对该房产进行评估拍卖；被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下有11块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件，申请人也不申请对该土地进行评估拍卖；未发现被执行人银川尚质房地产开发有限公司名下车辆等其他可供执行的财产。 三、已向被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁夏物美超市有限公司也提供不出被执行人银川尚质房地产开发有限公司、银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月三十日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35750号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市旅业有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路405号前座东。法定代表人：苏颖，职务董事长。委托诉讼代理人：麦景欣，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告广州市旅业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市房屋安全管理所于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市房屋安全管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市房屋安全管理所撤诉。本案受理费减半收取50元由原告广州市房屋安全管理所负担。审判长  张广鋆审判员  刘月娴审判员  黄旭俐二〇一九年十一月二十日书记员  林紫滢
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3177号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人鲍海军，男，1983年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人鲍人友，男，1973年11月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人鲍海军、鲍人友为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1382号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行鲍海军、鲍人友履行生效法律文书确定的债务29925.49元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人鲍海军、鲍人友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍海军、鲍人友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人鲍海军、鲍人友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人鲍人友所有的车牌号为桂Ｌ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人鲍海军、鲍人友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲍海军、鲍人友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3177号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6314号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：黄仲，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省随县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告黄仲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告黄仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄仲返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金91143.13元；2.判令黄仲以91143.13元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年11月10日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由黄仲承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年6月7日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定黄仲将其所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的小轿车以127000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给黄仲使用，租期12个月，每月租金11662.83元，付款日为2017年7月9日起每月9日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了黄仲。为方便黄仲管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然黄仲在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年7月9日还款1640.1元，2017年7月10日还款10022.73元，2017年8月9日还款182.24元，2017年8月10日还款11480.59元，2017年9月20日还款11662.83元，2017年10月18日还款11791.09元，2018年4月25日还款156.25元，2017年4月26日还款1250元，2019年4月18日还款625元，累计还款48810.83元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，黄仲均以各种理由拒不支付剩余租金。 黄仲未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，黄仲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以黄仲作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为127000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金11662.83元，租金总计139953.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费4040元、保证金2540元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除黄仲应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向黄仲支付款项120420元。后黄仲仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金48810.83元。截止起诉之日黄仲尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计91143.13元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认黄仲已偿还部分租金48810.83元，现依法确认尚欠租金为91143.13元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日黄仲仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求黄仲支付全部剩余租金91143.13元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，黄仲未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求黄仲支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 黄仲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 黄仲应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金91143.13元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由黄仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执159号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路76号。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：杭州拓成纺织有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路69号华光大厦1608室。统一社会信用代码：913301225995654377。 法定代表人：汪海霞，该公司负责人。 被执行人：金怀萍，女，1963年3月31日出生，汉族，原住浙江省杭州市桐庐县城富春路399号，现住址不详。 被执行人：林幸欣，女，1987年12月1日出生，汉族，原住北京市东城区谢家胡同40号1522房，现住址不详。 被执行人：陈炳海，男，1965年2月16日出生，汉族，原住浙江省杭州市桐庐县城富春路399号，现住址不详。 被执行人：杭州恩宇实业有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春面路69号华光大厦1606室。统一社会信用代码：91330122599594908。 法定代表人：金怀勇，该公司负责人。 被执行人：杭州新金宝控股有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林卢669号B座509室。统一社会信用代码：9133012207732912X。 法定代表人：陈炳海，该公司负责人。 被执行人：长兴瑞德进出口有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇工业园区发展大道9号。统一社会信用代码：91330522660577956T。 法定代表人：陈炳海，该公司负责人。 被执行人：北京华夏正宇投资有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1522房。统一社会信用代码：911101015548130114。 法定代表人：林幸欣，该公司负责人。 被执行人：浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇工业园区。统一社会信用代码：913305007856907411。 法定代表人：汪海燕，该公司负责人。 被执行人：桐庐金鹰大厦商务有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城富春路399号。统一社会信用代码：9133012207934987X。 法定代表人：金怀勇，该公司负责人。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人杭州拓成纺织有限公司、杭州恩宇实业有限公司、桐庐金鹰大厦商务有限公司、浙江正宇纺织印染基地有限公司、北京华夏正宇投资有限公司、杭州新金宝控股有限公司、长兴瑞德进出口有限公司金怀萍、林幸欣、陈炳海金融借款合同纠纷一案中，以（2019）桂03执159号执行裁定拍卖被执行人桐庐金鹰大厦商务有限公司名下的位于浙江省杭州市桐庐县城富春路399号金鹰大厦房地产[产权证号为：桐房权证更字第××；桐房权证更字第××号；所属土地证号为：桐土国用（2013）第0013294号]、以（2019）桂03执159号之一执行裁定拍卖被执行人浙江正宇纺织印染基地有限公司名下的位于浙江省湖州市长兴县夹浦镇饮泉村古基口房地产[产权证号为：长土国用（2012）第00905089号；厂房产权证号为：房权证长字第××号]。迫于强大的司法压力，被执行人于2019年9月、10月向申请执行人主动还款121万元，并承诺此后起每月归还不低于50万元借款。2019年11月13日，申请执行人向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  杨 忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35966号原告：翁源县人民政府，机构地址广东省韶关市翁源县龙仙镇建国路18号。负责人：谭晓健，职务县长。委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。被告：麦炳雄，男，1951年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：关涧芳，女，1951年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：麦锦星，男，1977年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区，系二被告的儿子。原告翁源县人民政府诉被告麦炳雄、关涧芳物权保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙龙、两被告及其共同委托诉讼代理人麦锦星到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告返还位于广州市越秀区小北路138号402、403房屋。事实及理由：原告派出机构翁源县人民政府驻广州办事处根据（89）越法民字第1350号民事判决书的判决，与被告麦炳雄的父亲麦灿标于1996年5月28日签订《房地产租赁契约》，租赁期限自1996年5月28日至2001年5月28日止。租赁期间，只有麦灿标与黄群爱居住在涉诉房屋内，两被告并未及居住，并且有自己享有所有权的房屋，现麦灿标、黄群爱均已死亡，且租赁期限已届满，根据合同相对性原则，合同主体一方死亡，合同的法律效力已经终止，故原告有权收回涉诉房屋。两被告在其父母亲死亡后，擅自搬入涉案房屋，强行占有该房产，其强占房屋拒不返还的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故提起本案诉讼。两被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告户与原告于1996年5月28日签订的《房地产租赁契约》，是由于原告没有履行被告户与广东省轻工机械出口供应公司在1985年3月1日签订的协议书，而广州市中级人民法院（91）穗法房复字第××号终审判决原告安排被告户回迁至涉诉402、403房。而本院（2008）越法民三初字第155号判决书中也确定如租期届满后原告没有找到房屋给被告户租住可以继续续租。《租赁契约》到期后，被告户曾多次联系原告按《租赁契约》第十八条内容续签租合同，原告不予理会，但租金却照常收取。二、麦灿标、黄群爱年老多病需要照顾，两被告一直在照顾两老的起居饮食，而两被告并无产权房屋。三、根据协议书落款，乙方为广州市小北路144号二楼住户，并非只有麦灿标、黄群爱，虽然两位老人现今已经去世，但其余人还在，承租房屋的权利应属被告户的所有人，两被告是涉诉房屋的合法承租人之一。四、原告应按照协议书内容，安置被告户永迁居住。经审理查明：广州市越秀区小北路138号1-7层是以原告登记的物业。1989年，因征地拆迁纠纷，麦灿标向本院起诉原告和广东省轻工机械出口供应公司，本院于1991年1月14日作出（89）越法民字第1350号民事判决书，该判决书查明：麦灿标原是小北路144号二楼承租户。1985年3月1日广东省轻工机械出口供应公司与麦灿标签订协议书，订明：甲方要求乙方作永迁安置，乙方同意，永迁安置地点暂定在本市教育路流水井54号二楼南向。1983年2月广东省轻工机械出口供应公司与翁源县人民政府签订转让协议，内容是将其征用的小北路地段转让给翁源县人民政府征用。该大楼实际由翁源县人民政府出资兴建，被告许诺原告安置的流水井54号至今仍未能建成，两被告亦表示该处已无法安置麦灿标永迁。本院判决：一、广东省轻工机械出口供应公司、翁源县人民政府应于判决发生法律效力之日起一个月将小北路136号至144号的新楼第四层正北向房间安置给麦灿标回迁租住，并负责在上述房间用砖墙间隔为两房、两厅给麦灿标使用，厨、厕在该楼层里公用。麦灿标回迁后五天内即将现住的临迁房交回给被告管业。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。判后，翁源县人民政府不服判决提起上诉。广州市中级人民法院于1991年11月17日作出（91）穗法房复字第××号民事判决书判决维持原判。1996年5月28日，原告与麦灿标签订《公房租赁合约》，约定租赁地址为广州市越秀区小北路138号4楼402、403房，从1996年5月28日起至2001年5月28日止；房屋租金由租赁双方按文件规定的出租公房租金标准计算等。同日，原告（出租人、甲方）与麦灿标（承租人、乙方）签订《房地产租赁契约》，约定：甲方同意将座落在越秀区小北路138号402、403房出租给乙方（包括乙方之家属名单，见附件一）作住宅使用，房屋使用面积50.8平方米；租赁期限自1996年5月28日至2001年5月28日；如乙方死亡，应准许本契约附件一乙方之家属名单内的其他办理契约更名手续；乙方租赁期限届满或解除契约之日应交还承租房屋和设备给甲方，如须继续承租房屋，应提前三十日与甲方协商，双方另签订契约；租约期满后，如甲方没有找到房屋给乙方租户，可继续续租（越秀区范围内租住）；等。附件一：乙方之家属名单，麦灿标（户主）、黄群爱、麦桂芳、梁家欣、麦炳雄（分户户主）、关涧芳、麦锦星。因涉诉房屋纠纷，原告向本院起诉麦灿标，要求其腾空涉诉402、403房交回给原告及清付2007年1月起的租金。本院于2008年2月1日作出（2008）越法民三初字第155号《民事判决书》，判决麦灿标支付2007年1月1日起的租金，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。庭审中，两被告表示麦灿标、黄群爱去世后，涉诉房屋由两被告居住至今，两被告表示曾向原告申请更名手续和续租，但原告没有理会。双方确定涉诉402、403房即上述生效判决要求原告安置的房屋。另查，两被告在本市内无自有住房。本院认为，原告、麦灿标签订的《房地产租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。根据前述生效（91）穗法房复字第××号判决书判令，涉诉房屋为原告安置麦灿标回迁居住的房屋，即涉诉房屋属拆迁安置房，麦灿标户是基于房屋拆迁安置关系回迁入住涉讼的402、403房，故双方之间并非一般的房屋租赁合同关系，麦灿标户在涉讼房屋的居住权理应受到法律保护。且前述租赁契约亦约定涉诉房屋为出租给麦灿标及家属作住宅使用，该合同中列明两被告为麦灿标家属。现无证据证明被告户在本市除讼争大楼的402、403房外还有其他住房。综上，原告要求两被告交还涉讼房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回原告翁源县人民政府的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告翁源县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  刘月娴人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林紫滢
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2878号申请人：常州市东嘉铝业有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇东村，统一社会信用代码9132041259399867XQ。法定代表人：吴小龙。被申请人：常州市迪伯特金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东柳塘村，统一社会信用代码91320412MA1M9GLD1U。法定代表人：刘伟。申请人常州市东嘉铝业有限公司与被申请人常州市迪伯特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款87万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市迪伯特金属制品有限公司的银行存款870000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初112号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：辉南县朝阳镇弘一智能手机卖场，经营场所：吉林省通化市辉南县朝阳大街中国邮政储蓄银行旁。经营者：刘志丹。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告辉南县朝阳镇弘一智能手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  郭桂玲人民陪审员  杨 松人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王冠男
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1084号 李孟、宜宾九天物流有限公司： 李孟与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6873.37元。经本院立案执行，现已执行到位6873.37元。至此，李孟向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]198号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执273号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。 被执行人：刘其洪，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李月环，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人刘其洪、李月环国内非涉外仲裁裁决一案，依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第39800号仲裁裁决，被执行人刘其洪、李月环应向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金942882.24元及支付2018年8月当期应当支付的利息18857.64元，以及支付逾期违约金（违约金以942882.24元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月30日起计至实际清偿之日止）、仲裁费10527元，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对被执行人刘其洪、李月环共有的位于江门市蓬江区汇景湾华庭9幢301室【不动产权证号：粤（2017）江门市不动产权第0025050、0025051号】的房产在上述债权的范围内享有优先受偿权。因被执行人刘其洪、李月环至今未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘其洪、李月环发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产情况，但至今未履行完毕义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘其洪、李月环名下的财产： 1、查明被执行人李月环名下有银行存款合计9508.15元，本院已扣划9508.15元； 2、查明被执行人刘其洪、李月环共有位于江门市××××室的房产【不动产权证号：粤××××××××号】，本院于2019年10月15日10时至2019年10月16日10时止在淘宝网网络司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖，得款人民币1090000元； 3、查明被执行人刘其洪名下有车牌号为粤Ｊ×××××汽车一辆（已抵押），被执行人李月环名下有车牌号为粤Ｊ×××××摩托车一辆，本院在本案已对上述两台车辆进行查封，查封期限为两年，自2019年10月28日起至2021年10月27日止。由于上述两台车辆均价值不大，经征询申请执行人的意见，其同意对上述车辆不予处置，故本院暂不作处置； 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘其洪、李月环户籍登记地址进行调查和了解，暂未发现有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人刘其洪、李月环发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人刘其洪、李月环的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1099508.15元，扣除支付给被执行人的唯一住房租金48000元、案件执行费13200元、拍卖辅助服务费4000元后余1034308.15元，已支付给申请执行人。 本院认为，本案在执行中，依法扣划了被执行人李月环名下的银行存款，并依法拍卖了被执行人刘其洪、李月环共有的房产，而被执行人名下的车辆由于价值不大，且申请执行人同意暂不作处置。除此以外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执273号案件终结本次执行程序。 被执行人刘其洪、李月环负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林金玲 书记员马健雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈瑞强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈瑞强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额14166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14166.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈瑞强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陈瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌