四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3437号 原告：胡启蓉，女，1971年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰于律师事务所律师。 被告：杨晓菊，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡佳丽，女，1993年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡绍俊，男，1932年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡启兰，女，1954年2月22日，汉族，住河北省石家庄市。 被告：胡启芬，女，1961年9月16日，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：胡启菊，女，1964年8月4日，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘宗正，男，1959年2月28日出生，汉族，住阆中市。 原告胡启蓉与被告杨晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）川1381民初2434号民事判决，被告杨晓菊不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院审理后作出（2016）川13民终2707号民事判决，杨晓菊不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2018）川民再443号民事裁定撤销南充市人民法院（2016）川13民终2707号民事判决和阆中市人民法院（2016）川1381民初2434号民事判决，将该案发回本院重审。本院依职权追加胡佳丽、胡绍俊、胡启兰、胡启芬、胡启菊、刘宗正作为本案被告参加诉讼。本院另行组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡启蓉的委托诉讼代理人姚秀，被告杨晓菊、胡佳丽、胡晓菊到庭参加了诉讼，被告胡绍俊、胡启兰、胡启芬、刘宗正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡启蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨晓菊偿付借款140万元，并从借款之日起至还款之日止按月利率3%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨晓菊系胡启蓉胞弟胡启斌之妻。二人因共同经营生意，于2011年7月3日向胡启蓉借款140万元。2016年1月，胡启斌意外身故，胡启蓉遂要求杨晓菊偿还借款，遭杨晓菊拒绝，原告遂诉讼来院。 杨晓菊、胡佳丽辩称，1、实际借款人是刘宗正，是胡启斌放款给原告用于收取利息，原告对此事是知情的，并且原告曾主动向刘宗正收取过本金及利息；2、杨晓菊并没有做过生意，是家庭妇女，胡启斌当时虽是杨晓菊丈夫，但其实很多事并没有告诉她，杨晓菊原告转账一事并不知情；3、原告主张借款金额中有40万是现金支付，该说法不符合交易习惯，不具有真实性；4、从原告向杨晓菊发的短信内容看，都提到了被告刘宗正，能够看出原告是知情的；5、本案诉讼标的不是夫妻共同债务，并非用于家庭生活所需，即使是债务，也应当是胡启斌的个人债务。综上，应驳回原告的诉讼请求。 胡启菊辩称，我是在原告找到胡启斌还钱才知道他们之间借钱的事情，我并未参与他们的借款关系，不应当承担还款责任。 被告胡绍俊、胡启兰、胡启芬、刘宗正未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：胡启蓉与胡启斌系同胞姐弟关系，胡启斌与杨晓菊系夫妻关系（1993年1月15日登记结婚）。胡启斌生前系原阆中市农村信用合作社木兰分社主任，2016年1月20日因其他事故死亡。2011起，胡启斌以经营生意为由，向胡启蓉请求借款。2011年7月3日，胡启斌亲自向胡启蓉书立借条，载明：今借到胡启蓉人民币现金壹佰肆拾万元正（1400000.00），约定一年期还清。胡启蓉于2011年6月3日向户名为“杨小菊”、开户行为四川阆中农村商业银行股份有限公司木兰分社88130110705661836账户转款35万元、34万元，于2011年7月4日向“杨小菊”、开户行为四川阆中农村商业股份有限公司木兰分社88130110705661836账户转款31万元，胡启蓉称此前回到阆中父母家中向胡启斌交付了40万元现金，杨晓菊称开户行为四川阆中农村商业银行股份有限公司木兰分社88130110705661836账户的户名为“杨小菊”而非“杨晓菊”，经核实，户名为“杨小菊”的四川阆中农村商业银行股份有限公司木兰分社88130110705661836账户的开户人公民身份证号码为×××2924，与“杨小菊”姓名不匹配，但与原告杨晓菊身份证号码×××2924同一。 胡启斌通过转账方式向胡启蓉付款：2012年8月1日20万元、2012年12月11日10万元、2012年12日12日10万元、2014年2月10日10万元、2014年2月11日10万元，共计60万元。胡启蓉陈述60万元系支付利息，未提供相关证据予以证明。2013年2月10日至2014年10月28日，胡启蓉多次通过短信向胡启斌催收借款。杨晓菊提交案外人刘宗正于2011年7月3日向胡启斌书立120万元借条一张，以及其银行卡取款69万元、向刘宗正账户存入69万元的借方、贷方凭条，主张胡启蓉委托胡启斌向刘宗正出借资金，胡启斌不是借款人。胡启蓉称款项是出借给胡启斌而不是刘宗正的。 杨晓菊提交胡启斌账号为88×××04账户，显示该账户除本案前述查明的60万元外，还向胡启蓉及胡启蓉丈夫殷宜华账户转款80万元，主张80万元中除去30万元购房款外的其余50万元，系偿还本案借款。胡启蓉仅认可胡启斌偿还本案借款60万元，其余50万元系偿还本案之外的一笔经济往来。即2011年11月23日向胡启斌分两次转款，合计30万元，于2012年12月25日转款30万元。杨晓菊认可胡启蓉2011年11月23日、2012年12月25日三张转款金额的真实性，但认为与本案无关，系胡启蓉与胡启斌的其他经济往来。杨晓菊提交与胡启蓉的短信记录，欲证明胡启蓉在刘宗正处收取了20万元利息，该笔20万元应计入还款金额。胡启蓉称双方短信往来内容很多，杨晓菊仅提交其中对其最有利的一则短信。杨晓菊提交通话录音记录两份，意证明案涉借款实际借款人系刘宗正，杨晓蓉指出杨晓菊提供的通话录音不完整，删减了对其不利的内容，杨晓蓉并提供通话录音记录一份，欲证明胡启斌借款事实。根据胡启蓉与杨晓菊的通话记录以及胡佳丽与胡绍俊等亲属的通话记录，能够看出胡启蓉已说明其与胡启斌及刘宗正之间系三角债务关系，胡启斌向胡启蓉出具了借条，刘宗正也已向胡启斌出具了借条。 上述事实，有胡启斌书立的借条、汇款凭证、短信、通话记录以及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案争议的焦点是胡启蓉与胡启斌之间是否存在真实的借款关系、还款金额以及责任主体问题。 第一、关于胡启蓉与胡启斌之间是否存在真实的借款关系及还款金额的问题。首先，从胡启斌书立借条的行为而言，胡启斌生前向原告胡启蓉书立了金额为140万元的借条，而胡启斌生前系信用社主任，长期从事金融工作，其对出具借条的法律性质和法律后果应当是明知的。其次，从原告支付的借款的方式而言。户名“杨小菊”、开户行为四川阆中农村商业银行股份有限公司木兰分社88130110705561836账户的开户人身份证号码与被告杨晓菊身份证号码一致，而公民身份证号码是唯一的，能够认定四川阆中农村商业银行股份有限公司木兰分社88130110705561836账户系杨晓菊本人账户。本案中，胡启蓉陈述该笔借款未委托胡启斌出借给刘宗正，而原告出借的资金其中100万原告转入了胡启斌妻子杨晓菊的账户上，其中40万原告自述从河北回到阆中父母家中以现金方式交付给胡启斌，双方系具有血缘关系的亲属，具有合理性。故对原告该陈述，本院予以采信。故与原告建立民间借贷关系的相对方应是胡启斌，而非刘宗正，至于胡启斌收到借款后如何处理不属于本案审理的范畴，被告杨晓菊可凭据另案主张其权利。再次，胡启斌借款后，已向原告支付60万元，而双方并未书面约定利息，原告也未提供双方口头约定利息的证据，故胡启斌已向原告支付的60万元，应视为其偿还借款本金，而非支付借款利息，该还款60万元应当在借款本金140万元中予以扣减。最后，关于杨晓菊主张另外向原告还款50万元的问题。由于胡启蓉与胡启斌生前存在多笔经济往来，杨晓菊也认可胡启蓉举出的与胡启斌三笔转账金额60万元的真实性，且系本案之外的经济往来，因此胡启斌账户除60万元转款外，杨晓菊主张的另外50万元转系应系胡启斌与胡启蓉其他经济往来，与本案无关。 第二，关于还款责任的问题。被告杨晓菊辩解对胡启斌生前向原告借款的事实不知情，但原告多笔借款均是汇入杨晓菊银行卡内，且杨晓菊以自己银行卡取款向刘宗正存入，从该事实看，杨晓菊陈述对原告借款一事完全不知情，不符合客观常理，杨晓菊亦未能充分举证证明该借款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情况，故胡启斌本案所负债务应视为夫妻关系存续期间共同债务，杨晓菊应对原告承担还款责任。关于本案依职权追加的胡佳丽、胡绍俊、胡启兰、胡启芬、胡启菊、刘宗正，不属于本案法律关系处理的问题，故本案不予处理。 第三，关于借款利息的计付问题。原告与胡启斌未书面约定利息，原告亦未提供约定利息的充分证据，故案涉借款应视为未约定利息。双方约定了还款期限，故胡启斌应从借款期限届满之日起至付清之日止，以应付未付款为基数按年利率6%计付借款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告杨晓菊偿还原告胡启蓉借款80万元。 二、被告杨晓菊自2012年7月4日起按年利率6%和以下计息金额向原告胡启蓉支付资金利息：1、2012年7月4日至2012年7月31日按本金140万元计付利息；2、2012年8月1日至2012年12月10日按本金120万元计付利息；3、2012年12月11日至2012年12月19日按本金110万元计付利息；4、2012年12月20日至2014年2月9日按本金100万元计付利息；5、2014年2月10日按本金90万元计付利息；6、2014年2月11日起至付清之日止按本金80万元计付利息。 上述应付款项限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 三、驳回胡启蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8700元，由胡启蓉负担3480元，杨晓菊负担5220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  罗洪杰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 蓉