wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1276号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人崔某某，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍在重庆市，住上海市浦东新区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3479号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月2日22时许，被告人崔某某经事先联系，在本市普陀区白丽路、银杏路路口附近，将一包甲基苯丙胺(净重0.57克)以人民币1000元的价格出售给他人后被民警人赃俱获。被告人崔某某到案后直至起诉前方如实供述上述事实。公诉机关认定被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人崔某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人崔某某有期徒刑八个月以下并处罚金。提请依法审判。被告人崔某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人崔某某到案后如实供述，所贩毒品数量较小，毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人甘某、张某某的证言；称重笔录、调取证据清单、调取证据笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机截屏及聊天记录、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；监控录像及截图；上海市毒品检验中心检验报告；受案登记表、工作情况，指定管辖决定书、批复及被告人崔某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人崔某某曾有多次前科劣迹，本院酌情从重处罚。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚,本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十一月二十九日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1183号之一申请执行人：高邮市申发电机制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：扬州铸诚灯业有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：赵佑林，男，1963年4月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市申发电机制造有限公司与扬州铸诚灯业有限公司、赵佑林企业借贷纠纷一案中，申请执行人高邮市申发电机制造有限公司同意与被执行人扬州铸诚灯业有限公司、赵佑林协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市申发电机制造有限公司于2019年11月2日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初243号案件的执行。申请执行人高邮市申发电机制造有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月十二日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1101号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报孙涛，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地山东省，暂住本市浦东新区。辩护人汪洋，上海昌申律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]522号起诉书指控被告人孙涛犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人汪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年3月至6月间，被告人孙涛使用多个手机号码注册的8个美团APP账号，先后十余次虚构刘涛、林涛等多个假名冒充客户身份，在美团APP上预订上海浦东机场亚朵酒店的客房。嗣后，孙涛利用美团APP对客户退一赔一的相关政策，虚构无房、前台不接待等无法入住酒店等理由，骗得美团APP的运营公司被害单位汉海信息技术(上海)有限公司钱款共计人民币8,000余元。2019年6月17日，被告人孙涛被公安机关抓获。2019年7月30日被告人孙涛通过家属向被害单位退赔全部违法所得，并取得谅解。上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害单位汉海信息技术(上海)有限公司出具的报案材料、订单详情、银行卡交易流水，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，案发经过表格、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙涛到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔违法所得，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十一月十一日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市苏苑房屋拆迁安置有限公司，住所地江苏省徐州市建国东路39号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈九万，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市华建房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市洪学巷二中3-2-502室。法定代表人：蒋敬敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋敬敏，女，1944年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学立，男，1955年9月27日，汉族，住江苏省徐州市沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡治国，男，1977年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人徐州市苏苑房屋拆迁安置有限公司（以下简称苏苑公司）因与被申请人徐州市华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）、蒋敬敏、刘学立、胡治国不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏苑公司申请再审称：1.二审法院通过邮寄送达方式向被申请人送达开庭传票被退回的情况下，未公告送达，而直接开庭审理，程序违法。2.苏苑公司向刘全武、刘全友承担赔偿责任系履行生效判决文书的结果，其利益受到了损失，也正因为苏苑公司向刘全武、刘全有承担了赔偿责任，才免除了华建公司的补偿安置责任，华建公司因此获利，且无正当理由，构成不当得利，一、二审法院认定华建公司不构成不当得利错误。3.被申请人蒋敬敏、刘学立、胡治国未履行法定义务，在华建公司吊销营业执照后未履行清算义务，导致华建公司财产灭失，应当对华建公司的债务承担连带责任。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定申请再审。本院认为，关于二审程序是否违法的问题。民事诉讼应当保护当事人的辩论权利，这是程序正义的重要体现。经本院核实，二审法院在通过邮政快递向本案被申请人寄送传票被退回后，未通过公告方式送达传票缺席判决，剥夺了被申请人的辩论权利，确有不当。但法律救济的对象应当是诉讼权利受到损害的当事人。而本案一、二审法院均按照法律规定依法向苏苑公司送达了传票等法律文书，充分保护了其诉讼权利。苏苑公司以被申请人的诉讼权利受到损害为由申请启动再审程序，缺乏利害关系，也不符合诚实信用原则，本院不予支持。关于一、二审法院认定华建公司不构成不当得利是否正确的问题。人民法院审理民事案件系围绕当事人的诉讼请求展开，苏苑公司一审中明确其请求权基础为不当得利，本院仅就该请求权是否成立予以审查。不当得利制度的规范目的在于矫正欠缺法律关系的财货变动或保护财货的归属，非赔偿受害人的损失，但不当得利的成立仍需以权利人受到损害为要件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，华建公司委托苏苑公司进行拆迁安置。苏苑公司具体实施过程中，在未签订拆迁协议且未经房屋所有人同意的情况下，擅自拆除了刘全友、刘全武的房屋。对此，生效判决判令苏苑公司向刘全有、刘全武赔偿436362元。苏苑公司的赔偿行为客观上免除了华建公司继续支付涉案房屋的拆迁安置补偿费用，华建公司确取得了相应利益。二审法院认定华建公司未取得利益不当，本院予以纠正。从苏苑公司主张的权利内容来看，其系主张费用支出型不当得利，从不当得利的要件分析，不当得利不仅以对方当事人实际取得利益为前提，还需支出费用的一方因此导致财产减少或受到损害。但本案中苏苑公司擅自拆迁的行为已被生效判决认定构成侵权，其负有向刘全有、刘全武赔偿损害之债。苏苑公司支付赔偿款的行为，并非纯粹的费用支出行为，其在导致苏苑公司的积极财产减少的同时，也使得苏苑公司的消极财产（债务）一同消灭。故从整体上评价，不能谓其财产受到损害，苏苑公司仍然缺少让华建公司返还利益的法律基础。因此，从不当得利制度分析，本案中即使华建公司客观上取得了利益，也不能通过不当得利制度转由苏苑公司取得。至于其与华建公司基于委托关系产生的权利义务关系，可另行诉讼解决。一、二审法院认定华建公司不构成不当得利并无不当。在华建公司对苏苑公司不负有不当得利之债时，苏苑公司向其股东主张连带赔偿亦不能成立。综上，苏苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州市苏苑房屋拆迁安置有限公司的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 何 斐法官助理 [杨晓二〇一九年十一月十八日书 记 员 张敏慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24143号申请执行人：邓雪，女，1969年11月17日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被执行人：上海达琼酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩贵全。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第4582号裁决书仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海达琼酒店管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海达琼酒店管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3460号原告：孙丽，女，1979年8月17日出生，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县。被告：吴强，男，1963年4月21日出生，汉族，住廊坊广阳区。原告孙丽与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告孙丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款45万元（肆拾伍万元整）;利息自2019年4月1日起按双方借贷合同约定利率算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用、原告为本案支出的交通费、住宿费。2017年1月1日，被告妻子李丽娜（已去世）因经营周转资金紧张向原告借款50万元（伍拾万元整），双方签定的借贷合同约定被告于2018年12月31日归还，同时立下借据。合同履约期间，被告按约定每季度按时支付原告利息。合同到期后，原告向被告主张还款，被告以资金紧张为由，承诺抓紧筹款归还并支付延期利息。2019年7月10日，被告偿还原告本金50000元（伍万元整），至今未清偿其所欠原告的借款及利息。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张立华审 判 员  张炳烨人民陪审员  王炳鹏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 晔
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5992号原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司。住所地：河南省项城市青年路南段路东。法定代表人：许鑫，公司总经理。被告：韩玉芳，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张金花，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：曹金凤，女，1977年8月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张永成，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省项城市。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司与被告韩玉芳、张金花、曹金凤、张永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司撤回起诉。案件受理费1025元，由原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司项城分公司负担。审判员 刘 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 申菊杰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1291号原告：林建明，男，1988年11月21日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告：鄯善县迪亚尔房地产经纪有限公司，住所地鄯善县老城鹏达公司综合楼C区8号房。法定代表人：买合木提·色拉甫林建明诉鄯善县迪亚尔房地产经纪有限公司（以下简称迪亚尔经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春友到庭参加诉讼，被告迪亚尔经纪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖合同；2、被告返还原告位于××县产权证；3、被告向原告支付违约金6万元；4、被告向原告支付占有原告房屋租金2017年10月12日起每月1200元；5、被告承担原告代理费8000元；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，原被告双方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定原告将自己位于××县，产权证号为0XXXX号住宅及全套家具以30万元的价格出售给被告，被告于2017年10月12日向原告支付4万元购房定金，并承诺于2017年11月16日向原告支付剩余房款26万元，原告于2017年10月12日将房屋内家具和房产证交付给被告。该合同签订后，原告如约于当日将转让的房屋、家具和该房屋的0XXXX号房产证交付给被告，但被告仅向原告支付了4万元购房定金，至今未向原告支付剩余26万元购房款，并告知原告由于被告没有将购房贷款办理下来，没有能力向原告支付剩余的购房款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告迪亚尔经纪公司未到庭答辩。经审理查明，2017年10月12日，林建明与丁力强、迪亚尔经纪公司签订《房屋买卖合同》，林建明为房屋出售人，丁力强为购买人，迪亚尔经纪公司为居间人。合同约定原告将自己位于××县，产权证号为0XXXX号住宅及全套家具以30万元的价格给丁力强，丁力强向迪亚尔经纪公司按照总房价的3%支付佣金即人民币9000元。丁力强于2017年10月12日向原告林建明支付4万元购房定金。原告立案之前曾起诉丁力强与迪亚尔经纪公司，后因无法向丁力强送达起诉书，原告认为丁力强系被告迪亚尔经纪公司的员工，放弃起诉丁力强，径行起诉迪亚尔经纪公司。鄯善县为民法律服务所向原告出具了收款收据一张，载明收到原告代理费8000元。以上事实有原告当庭陈述、房屋买卖合同、林建明出具的收据、民事起诉状、鄯善县为民法律服务所收款收据复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的房屋买卖合同中出售人系林建明，购房人系丁力强，居间人系迪亚尔经纪公司，原告诉称丁力强系迪亚尔经纪公司的员工，未提供相应证据予以证明，根据合同的相对性，对原告径行向迪亚尔经纪公司主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告迪亚尔经纪公司返还原告位于××县产权证未提供相应证据予以证实，本院无法确认。因本案合同义务主体尚不明确，原告请求被告迪亚尔经纪公司承担违约责任和承担案件代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2017年10月12日起每月1200元的房屋租金未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林建明的全部诉讼请求。案件受理费6920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 吕梁军审 判 员 师碧干人民陪审员 白合尼亚尔·赛提尼牙孜二〇一九年十一月二十一日书 记 员 焦卉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2589号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张世立，男，1969年10月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省寿县。因犯危险驾驶罪于2019年6月被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1408号起诉书指控被告人张世立犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉。被告人张世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日23时40分许，被告人张世立在无驾驶资格的情况下驾驶牌号为沪BXXXXX的小型机动车行驶至本市闵行区东川路安宁路路口处时遇民警检查，被告人张世立逃避检查，驾车冲卡逃逸，后民警驱车追赶至闵行区文井路南谷路路口西约100米处将其截停抓获，被告人张世立拒不配合呼气式酒精测试。后经检验，被告人张世立血液中的乙醇浓度为1.68mg/mL。上述事实，被告人张世立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区人民法院刑事判决书，公安机关调取的执法记录视频、驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的案发简要经过，被告人张世立的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张世立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张世立有坦白情节且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张世立认罪认罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张世立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 钱 华二〇一九年十一月十九日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4162号再审申请人（一审被告）：伍浩斌，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：何名，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路407号信息大厦1121房。法定代表人方佑林，董事长。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：徐智勇,男，1969年12月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。一审被告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县西区万寿路8号。法定代表人张运风，总经理。诉讼代表人龚伟，永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人负责人。再审申请人伍浩斌因与被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司、二审上诉人徐智勇、一审被告永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍浩斌申请再审称：一、本案事实认定错误。1、有新的证据足以推翻原判决，申请人在天宇公司破产案件中找到《活期企业存款明细查询》，该清单显示瑞和公司向项目部账户转入200万元用途为工程款，而非借款，款项用于项目劳务支出，伍浩斌未使用该款项。2、伍浩斌作为被告，主体资格不适格。二、本案适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规。请求撤销一、二审判决，驳回瑞和公司对伍浩斌的诉讼请求，由瑞和公司承担本案诉讼费用。瑞和公司提交意见称，伍浩斌与徐智勇两人是项目承包合伙人，借款是其共同所借。原审认定事实清楚，适用法律正确。徐智勇提交意见称，1、借款合同约定借款打入指定账户，但瑞和公司不同意，故未约定指定账号。2、项目部由瑞和公司控制。因农民工闹事，瑞和公司将款项直接转至项目部账户用于支付农民工工资，我们只是在借款合同上签字，就认定系我们借款。天宇公司未提交书面意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决作出后，申请人伍浩斌没有提出上诉。二审法院依原审被告徐智勇的上诉，于2016年7月25日作出二审判决，并于2016年8月向包括申请人伍浩斌在内的全部当事人送达，因此，二审判决2016年8月即已生效。伍浩斌对二审判决不服，应当在2017年2月前提出。现伍浩斌以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，为此，向本院提交《活期企业存款明细查询》清单一份，拟证明瑞和公司支付的200万元载明的用途为工程款，而非借款；款项到账后全部用于支付农民工工资，非申请人借款。首先，该证据属于原审前即已形成的证据，不是法律意义上的新证据。其次，该笔200万元的款项，虽然瑞和公司在转账凭证上将用途记载为“工程款”，但2013年7月8日《项目借款协议》签订后，伍浩斌、徐智勇掌控的项目部账号已实际收到该笔款项，包括后续《项目借款协议》的展期协议签订，以及原审诉讼，各方对该款系瑞和公司履行出借人义务均无异议，也没有证据证明该笔借款已重复计算为瑞和公司应付伍浩斌、徐智勇的工程款，故该证据也不能达到申请人的证明目的。因此，伍浩斌申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍浩斌的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十一月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4935号 申请执行人：成伟军,男,1995年4月12日出生,汉族,住广东省连州市。 被执行人：广州市极度酒吧有限公司,住所地广州市花都区花山镇菊花石大道66号之十八，统一社会信用代码91440101MA59EC1D6L。 法定代表人：黄文礼。 申请执行人成伟军等四人与被执行人广州市极度酒吧有限公司国内非涉外仲裁裁决四案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2018〕1141-1147、1124-1129号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市极度酒吧有限公司应向申请执行人成伟军等4人支付工资共计34182元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁建恒
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1267号 申请执行人：周谱光，男，1980年1月4日出生，汉族，住化州市。 委托代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈耀坤，男，1955年2月25日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人周谱光与被执行人陈耀坤民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人在银行的账户存款；划拨了被执行人在银行账户的部分存款。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李栋健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12955号 原告：曹燕茹，女，1994年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告曹燕茹与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。因依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告地址，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，本院于2019年11月9日向原告发出《银川市金凤区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告自通知书送达次日起七日内补交案件受理费，并向有关单位交纳公告费用。期满后，原告未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条规定，交纳诉讼费用及公告费是原告的义务，其不交纳已造成案件诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告曹燕茹撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告曹燕茹负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡彬雪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢2907号申请执行人钱文畅与被执行人范叔奋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初1127号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱文畅向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范叔奋已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢2907号案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2950号 原告：张海波。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：张同华。 被告：毕大娥。 原告张海波与被告张同华、毕大娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼,被告张同华、毕大娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海波向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还原告借款20万元及资金占用费（以20万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月24日，两被告因资金周转困难，向原告借款20万元，未约定还款期限。原告将借款以现金方式交付给两被告，被告出具借条一份。后经原告多次催要，两被告一拖再拖，至今分文未付。因此，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 张同华未作答辩。 毕大娥未作答辩。 张海波围绕诉讼请求提交了户籍证明、借条、营业执照等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海波与张同华系朋友关系。张同华因做生意资金短缺，向张海波提出借款20万元用于资金周转，张海波同意借钱。张海波将准备好的现金放到了其经营的滨州市海亿混凝土有限公司出纳蒋竹燕处。2010年11月24日，张同华派其女儿拿着其已写好的借条到海亿公司财务室，取走了20万元现金。借条内容为“今借到现金20万元毕家村张同华2010年11月24日”，张同华在借条上签字捺印，借条上张同华的签字之后、日期之上加盖了江苏中柱建设工程有限公司滨州分公司的公章。 另查明，江苏中柱建设工程有限公司滨州分公司负责人为吕玉俊，该分公司已被吊销。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。张海波提交的借条为张同华出具，借条上虽加盖江苏中柱建设工程有限公司滨州分公司公章，但张同华签字与公章并排，公章在借条内容书写前先行加盖，根据本案查明的事实，张海波有权要求张同华承担还款责任。张海波请求以20万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算资金占用费，实为逾期利息，张海波该主张符合相关法律规定，本院予以支持。 毕大娥未在借条上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张海波未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，毕大娥在事后未予以追认，故对原告张海波要求被告毕大娥承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，对于张海波的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张同华于本判决生效后十日内支付原告张海波借款20万元及资金占用费（以20万元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张同华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周小延
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初8282号原告梁岳威，男，1979年9月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李诗谣，女，1991年10月11日出生，汉族，住辽宁铁岭市清河区。被告郑森宝，男，1994年12月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告曹文卓，男，1995年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告梁岳威诉被告郑森宝、曹文卓合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的诉讼标的，原、被告现对合伙期间的具体收入及支出情况无法明确，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告梁岳威的起诉。案件受理费人民币1703元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宋凯法官助理礼一鸣二〇一九年十一月十八日书记员  申杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6659号原告：武丽芳，女，汉族，1966年4月3日出生，住呼和浩特市新城西街。被告：徐国栋，男，汉族，1966年7月20日出生，住金桥开发区。原告武丽芳与被告徐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告武丽芳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武丽芳撤回起诉。诉讼费：案件受理费650元（原告已预交），由原告武丽芳负担。审判员 刘冠中 二〇一九年十一月十一日书记员 张超群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年3月7日出生，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王磊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币56,943.59元。事实与理由：被告王磊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2284号 原告：种衍芹，女，1969年1月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 被告：陈广璐，男，1991年8月3日出生，汉族，住微山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。 原告种衍芹与被告陈广璐、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种衍芹的委托诉讼代理人殷召军，被告陈广璐、人保济宁分公司的共同委托诉讼代理人许胜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 种衍芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计178,414.97元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日17时50分许，原告驾驶三轮电动车由西向东行驶至珠江路高铁桥西150米处，被被告驾驶的小型轿车撞倒，致两车损坏，原告受伤。其在枣庄市中医院住院治疗，该事故经薛城区交警大队认定被告承担全部责任。该肇事车辆在被告人保济宁分公司购买了交强险和商业三者险。为维护其合法权益，现提起诉讼，请判如所请。 陈广璐辩称，对事故发生真实性、责任划分没有异议。其车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔，所有损失应由保险公司承担。事发后为原告方垫付医疗费用13,000元，原告获得赔偿后应予返还。 人保济宁分公司辩称，对事故发生真实性、责任划分没有异议。肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔，其公司同意在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应承担。事发后其公司为原告方在交强险内垫付医疗费用10,000元。请依法判决。 经审理认定：2019年6月9日17时50分许，被告陈广璐驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿珠江路由西向东行驶至珠江路高铁桥西150米处，与同方向在其前方行驶原告种衍芹无证驾驶的电动三轮车发生事故，致种衍芹受伤，两车损坏。该事故经薛城区交警大队认定，陈广璐承担事故的全部责任，种衍芹无责任。原告受伤后被送往枣庄市中医医院住院治疗48天，先后花费各项医疗费用共计87,289.37元，其中被告陈广璐为原告先行垫付了医疗费13,000元，被告人保济宁分公司为原告先行垫付了医疗费10,000元。原告伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定为：九级伤残；后续治疗(内固定取出)费需12,000-14,000元；伤后误工时间建议为120-180日、护理时间建议为60-90日、护理人数建议为1人、营养期限建议为60-90日。原告为此支付鉴定费用2,800元。 本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告陈广璐在本起交通事故中承担事故全部责任，依法应对原告合理合法损失予以赔偿。被告人保济宁分公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期间，鉴于被告陈广璐承担事故全部责任，因此，原告合理损失由被告人保济宁分公司在保险限额内予以承担；仍有不足的，由被告陈广璐赔偿。 原告主张的医疗费用87,289.37元、住院伙食补助费1,440元、残疾赔偿金65,188元、后续治疗费13,000元，于法有据、计算正确，本院予以支持。营养费，参照住院伙食补助费标准每天30元，结合鉴定结论（取中间值），计30元×75天，计2,250元。 原告主张的误工费，根据庭审中双方自愿达成意见每天80元，并结合鉴定结论（取中间值），误工费应为80元×150天，计12,000元。原告主张的护理费，根据庭审中双方自愿达成意见每天100元，结合鉴定结论（取中间值），护理费应为100元×75天，计7,500元。 原告主张的精神损害抚慰金2,000元，鉴定费用2,800元、交通费300元，本院分别予以确认。原告主张的车辆损失，本院酌情确定为1,000元。 综上，原告的各项损失应为：医疗费87,289.37元、住院伙食补助费1,440元、营养费2,250元、残疾赔偿金65,188元、误工费12,000元、护理费7,500元、后续治疗费13,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、车辆损失1,000元、鉴定费用2,800元；上述损失由被告人保济宁分公司赔偿原告医疗费87,289.37元、住院伙食补助费1,440元、营养费2,250元、残疾赔偿金65,188元、误工费12,000元、护理费7,500元、后续治疗费13,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、车辆损失1,000元，合计191,967.37元,扣除其先前垫付的10,000元医疗费，还应赔偿原告181,967.37元；原告剩余损失即鉴定费2,800元，由被告陈广璐承担，鉴于被告陈广璐先前已为原告垫付13,000元医疗费,原告还应返还被告陈广璐10,200元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告种衍芹各项损失合计181,967.37元； 二、原告种衍芹于本判决生效之日起十日内返还被告陈广璐垫付款10,200元； 三、驳回原告种衍芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,235元、减半收取2,117.5元，保全费1,000元，均由被告陈广璐负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年十一月六日 书记员  薛 娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执5808号陕西明珠实业有限公司、陈龙刚：申请执行人陕西明珠实业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14872号民事判决书申请执行陈龙刚追偿权纠纷一案，要求被执行人陈龙刚支付案款104955.75元。执行中本院向被执行人发出执行通知书并冻结其银行账户，后被执行人将案款直接给付申请执行人，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陈龙刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民初816号原告：中国汽车技术研究中心有限公司。住所地天津市东丽开发区先锋东路68号。法定代表人：于凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。被告：知豆电动汽车有限公司。住所地浙江省宁波市宁海县力洋镇储家山路1号。法定代表人：鲍文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乐，该公司法务。原告中国汽车技术研究中心有限公司（以下简称中汽研公司）与被告知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告中汽研公司的委托诉讼代理人张建军、被告知豆公司的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汽研公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告合同款8013110元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，中国汽车技术研究中心（以下简称中汽研）与山东新大洋电动车有限公司（以下简称新大洋公司）签订有关汽车技术测试的技术服务合同，约定中汽研为新大洋公司提供汽车性能测试的技术服务。2017年11月28日，中汽研、新大洋公司、知豆公司三方签订权利义务转让协议，约定由知豆公司承继新大洋公司的全部权利义务。合同签订后，中汽研履行了全部合同义务，并向知豆公司提供了付款所需发票。知豆公司于2018年12月18日对前述合同项下应付未付款予以确认，但一直以资金紧张为由拒付。原告无奈诉至本院，请求判如所请。被告知豆公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，因公司改制等原因未能如期偿付原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：1.2018年12月18日被告发给原告的函告；2.编号为XDYC/JSHT-15-018，新大洋公司与中汽研于2015年10月23日签订的《技术开发（委托）合同》；3.中汽研、新大洋公司与知豆公司于2015年10月23日签订的三方《权利义务转让协议》；4.中汽研与被告于2016年12月5日签订的《技术开发（委托）合同》。被告对原告上述证据三性均无异议，本院对原告上述证据均予以认定。被告知豆公司未提供证据材料。根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月23日，中汽研与新大洋公司签订编号为XDYC/JSHT-15-018的《技术开发（委托）合同》，合同约定为中汽研为新大洋公司提供汽车性能测试的技术服务，项目名称为新大洋D3车型NVH和碰撞安全开发，合同有效期限自2015年10月23日起至2020年10月23日。2016年12月5日，中汽研与知豆公司签订《技术开发（委托）合同》，知豆公司委托中汽研开发D3项目制动性能开发，并支付经费和报酬，共计176.211万元。2017年12月25日，新大洋公司、中汽研和知豆公司签订《权利义务转让协议》，约定：甲方（新大洋公司）将其在原合同中的权利义务概况转让予乙方（知豆公司），乙方（知豆公司）同意受让，丙方（中汽研）同意甲方（新大洋公司）的转让行为；本协议签订后，关于原合同（技术开发合同018）中的所有甲方（新大洋公司）权利义务均由乙方（知豆公司）全部承继。甲方（新大洋公司）不再作为原合同的主题，由于履行原合同所引发的一切权利义务均由乙方（知豆公司）享有和承担。中汽研在履行了前述合同技术服务后，向知豆公司提供了付款所需要的发票，要求知豆公司按开票金额付款。其中，知豆公司在“新大洋D3车型NVH和碰撞安全开发”合同项下的应付金额为625万元。在“D3项目制动性能开发”合同项下的应付金额为176.211万元。2018年12月18日，知豆公司函告原告，称其在2018年9月21日就《催款函》向原告书面承诺将在2018年12月份内支付欠款，但由于公司正在进行股权变更，暂不能支付上述款项。截至本案起诉，知豆公司仍未能履行付款义务。另查明，中汽研于2018年2月13日更名为中汽研公司。本院认为，本案新大洋公司与中汽研签订的《技术开发（委托）合同》、中汽研与知豆公司签订的《委托开发合同》以及知豆公司、新大洋公司与中汽研的《权利义务转让协议》均合法有效。现中汽研已依约履行合同项下技术开发、测试服务等义务，但知豆公司未能履行相应的付款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现被告对其欠款事实及欠款总金额8013110元均无异议，故本院对原告要求被告立即支付涉案合同项下欠款之诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条之规定，判决如下：被告知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国汽车技术研究中心有限公司涉案合同项下欠款8013110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费67892元，由被告知豆电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  谢 颖人民陪审员  王志妃人民陪审员  严东妙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  毛露露适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10210号原告：粤鹏制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道107号23栋101，统一社会信用代码91440300618891693C。法定代表人：朱建文。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被告：廖位堂，男，汉族，1961年6月19日出生，身份证住址湖北省仙桃市，原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳相锋，被告廖位堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2002年6月7日。二、工作岗位：清洁工。三、解除劳动关系前12个月平均工资：3360元。四、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同的期限从2017年9月1日起至2018年8月30日止。2018年8月30日之后，双方未签订书面劳动合同。五、关于未签订劳动合同的双倍工资差额：原告未与被告签订书面劳动合同，仲裁核算原告应当向被告支付2018年10月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额23520元（3360元/月×7个月）。仲裁时原告主张被告不申请续签劳动合同的原因是其已经找到了其他工作，所以一直欺骗、回避，拒不签订合同。本案中原告主张双方已签订书面劳动合同，但负责保管合同的原告主管在离职时将合同原件窃走，致使无法提供证据。本院认为，原告主张前后不一致，亦没有证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告要求不予支付2018年10月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额23520元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、解除劳动合同的情况：被告主张系原告将其辞退，提交《辞退书》证明。原告对该份《辞退书》真实性确认，仲裁时辩称被告违反公司规章制度、拒不签订劳动合同、造成环境污染，原告不得不把被告辞退。本案审理时原告称双方劳动关系为协商解除，2019年来原告公司因面临政府拆迁，需要精简人员缩减规模，故与被告协商解除，被告同意签收领取相应的解除劳动合同补偿金，提交的员工工资结算表显示2019年4月29日结算4月份工资3400元，辞退经济补偿3400元。《辞退书》中写到“因公司需精减人员，现将员工廖位堂于2019年4月30日解除劳动关系”，显然，原告是以精减人员为由辞退被告的，依法应就其解除劳动关系的合法性举证，但原告未提供任何证据证明，因此依法认定原告违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金114240元（3360元/月×17个月×2），原告于2002年6月7日至2017年12月31日期间，每年按当年的最低工资标准支付了申请人一个月的经济补偿，在计算赔偿金时应当予以扣除。仲裁经核算，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额92092元（114240元-18748元-3400元），因被告仅诉求原告支付63840元，属其自由处分权利，于法不悖，故对被告的该项仲裁请求予以支持。仲裁裁决无误，原告要求不予支付违法解除劳动关系赔偿金差额63840元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2019年5月10日。八、仲裁请求：请求原告支付被告1、违法解除劳动关系赔偿金差额63840元；2、2018年10月1日至2019年4月30日未签书面劳动合同双倍工资差额23300元。九、仲裁结果：一、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告1、2018年10月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额23300元；2、违法解除劳动关系赔偿金差额63840元。十、诉讼请求：原告无须向被告支付1、2018年10月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额23300元；2、违法解除劳动关系赔偿金差额63840元；3、本案诉讼费用由被告承担。十一、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告粤鹏制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告廖位堂2018年10月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍工资差额23300元；二、原告粤鹏制衣（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告廖位堂违法解除劳动关系赔偿金差额63840元；三、驳回原告粤鹏制衣（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果原告粤鹏制衣（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1638号 原告：张茂礼，男，1953年1月8日出生，汉族，无业，住博乐市。被告：杨晓峰，男，1980年6月28日出生，汉族，无业，住博乐市。被告：博乐市地之隆塑料制品加工厂，住所地博乐市达勒特镇良种场。负责人：杨晓峰，该加工厂总经理。被告：徐瑞，女，1986年12月16日出生，蒙古族，博乐强制隔离戒毒所民警，群众，住博乐市。原告张茂礼与被告杨晓峰、博乐市地之隆塑料制品加工厂（以下简称地之隆加工厂）、徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂礼，被告杨晓峰、地之隆加工厂的负责人杨晓峰、被告徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂礼向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金130000元；2、请求贵院依法判令被告支付利息17550元（2018年9月21日至2019年6月21日，1.5%月息×130000元×9个月，利息计算至被告实际支付之日止）；3、请求贵院依法判令被告支付利息43000元；以上两项合计190550元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其经营的博乐市地之隆塑料制品加工厂资金周转需要于2015年多次向原告借款，后被告偿还部分借款。2018年9月21日，原、被告核算后，协商一致，被告就未偿还部分向原告出具借条一份，内容为“今借到张茂礼现金130000元，每月利息1950元，于2019年4月30日前还清”。同日就该借条出具之前未清偿部分利息43000元向原告出具欠条一份，约定尽早还清。现原告向被告催要该笔借款，被告拖延拒绝履行还款义务。另，被告徐瑞与杨晓峰系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。被告杨晓峰、地之隆加工厂辩称：1、对原告所述的借款事实认可，但原告从被告厂子里欠了9600元滴灌带款，应从欠款本金里扣除。故被告实际借款本金应该是120400元，利息43000元应为37384元，这两笔钱同意还，但现在没有能力偿还。2、本金减少，利息应按实际借款本金计算。3、借原告钱的时候被告和徐瑞没有结婚，徐瑞不应承担责任。被告徐瑞辩称：借钱的事情被告不知道，2017年被告徐瑞就和杨晓峰离婚了。故2018年的借条、欠条被告徐瑞不清楚，也不同意偿还借款，应该由杨晓峰自己负责。本院经审理认定事实如下：被告杨晓峰系地之隆加工厂实际经营人。2013年，被告杨晓峰向原告借款350000元，后陆续偿还，2017年1月1日，经原告与被告杨晓峰结算，被告杨晓峰、地之隆加工厂出具内容为“今借到张茂礼现金200000元，每月利息3000元”的借条一份。2018年9月21日原告与被告杨晓峰结算后，由杨晓峰、地之隆加工厂向原告出具内容为“今借到张茂礼现金13000元，每月利息1950元，于2019年4月30日前还清”。的借条一份，同日，双方对2017年借条200000元的利息进行结算，被告杨晓峰、地之隆加工厂又出具内容为“今欠张茂礼43000元，此欠款没有利息，此欠款尽量早日还清”的欠条一份。因130000元借款未偿还，原告同时主张按月利率1.5%计算自2018年9月21日至2019年6月21日的利息17550元（130000元×1.5%×9个月），并要求被告支付至借款还清时止。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另被告杨晓峰与徐瑞原系夫妻关系，于2017年11月30日在博乐市民政局办理了离婚登记手续。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告杨晓峰辩称，2016年3月29日张茂礼欠滴灌带加工费9600元，应当从13万元本金中扣除，为此被告当庭出具由张茂礼女婿李文忠代签的收款收据一份予以证实。经质证，原告以收据中签名不是自己书写为由不予认可。本院认为，被告杨晓峰、地之隆加工厂对欠原告130000元借款本金、利息17550元及前期借款产生的利息43000元未偿还的事实均认可，有借条及欠条证实，且二被告同意偿还。本院对原告要求被告杨晓峰、地之隆加工厂偿还借款本金130000元、利息17550元及按1.5%利率支付利息至还清时止，以及前期利息43000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：1、原告要求徐瑞承担责任有无事实及法律依据。本院认为，被告杨晓峰出具借条时已与徐瑞离婚，故本案债务不属于夫妻共同债务，徐瑞未在借条及欠条上签名，且徐瑞明确表示不愿意承担还款责任，故原告以本案债务属于夫妻共同债务为由要求徐瑞承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。2、被告杨晓峰、地之隆加工厂辩称应扣除9600元本金辩解理由能否成立。本院认为，二被告认可收款收据中“张冒礼”的签名不是原告本人书写，原告亦不同意冲抵，故二被告要求折抵9600元借款本金及相应利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，之规定，判决如下：一、被告杨晓峰、博乐市地之隆塑料制品加工厂于本判决发生法律效力后三日内向原告张茂礼偿还借款本金130000元；二、被告杨晓峰、博乐市地之隆塑料制品加工厂于本判决发生法律效力后三日内向原告张茂礼偿还借款本金130000元的利息17550元，并自2019年6月22日起对借款本金130000元按月利率支付利息直至本金还清时止；三、被告杨晓峰、博乐市地之隆塑料制品加工厂于本判决发生法律效力后三日内向原告张茂礼偿还前期借款利息43000元；四、驳回原告张茂礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告杨晓峰、博乐市地之隆塑料制品加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 曹瑞恒 二○一九年十一月二十五日书 记 员 罗萍 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执86号之十申请执行人：九江市供销社资产经营有限责任公司，住所地：江西省九江市浔阳区柴桑路39号。法定代表人：吴西安，系该公司经理。委托代理人：周升武，江西康润律师事务所律师。被执行人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号。法定代表人：李强，系该公司董事长。被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江派拉蒙房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼。法定代表人：李强。被执行人：九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司，住所地：九江市浔阳区庐山南路27号。法定代表人：李强。被执行人：吴钢，男，1977年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：吴琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳路356号。法定代表人：李强。本院在执行九江市供销社资产经营有限责任公司与九江派拉蒙集团实业有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙房地产开发有限公司、九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司、吴钢、吴琼、九江太平洋百货购物广场有限公司借款纠纷一案中，于2018年8月29日作出（2018）赣04执86号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李强、刘萍名下证号为九房权证浔字第××号、10××35号、16××22号、07××23号；九房权证庐字第××号、10××64号、10××61号、10××62号、10××57号、10××58号、10××55号、10××56号、10××53号、10××54号；九江派拉蒙房地产开发有限公司名下证号为瑞房权证湓城字第××号、20××63号、20××60号、20××62号、20××56号、20××58号的房产。本院于2019年10月26日在淘宝网进行第一次司法网络拍卖，部分房产因无人报名流拍。现申请人九江市供销社资产经营有限责任公司与被执行人李强、刘萍对流拍的房产（申请人享有抵押权）协商一致进行变卖，申请人就抵押物的变卖款优先受偿，本院予以认可。被执行人李强、刘萍与买受人胡佑萍（身份证号码：）于2019年11月14日达成房屋转让协议，以一拍流拍价290220元变卖位于九江市黄土岭村民复建点东侧德化小区20栋五单元401房产（不动产权证号：九房权证庐字第××号）。根据《中华人民共和国担保法》第53条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定，裁定如下：一、解除李强、刘萍名下位于九江市黄土岭村民复建点东侧德化小区20栋五单元401房产（不动产权证号：九房权证庐字第××号）的查封。二、李强、刘萍名下位于九江市黄土岭村民复建点东侧德化小区20栋五单元401房产（不动产权证号：九房权证庐字第××号）所有权归买受人胡佑萍所有。三、买受人胡佑萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月二十五日书记员  帅 航
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1316号申请执行人：张玉富，男，1975年12月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：戴涛初，男，1969年1月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王小芹，女，1969年5月25日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人张玉富与被执行人戴涛初、王小芹民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2019年1月9日作出的（2018）苏1023民初5924号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人戴涛初、王小芹应偿还申请人张玉富借款124000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月7日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年5月8日、8月31日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年5月21日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年5月17日，本院派员前往淮安市公安局交通警察支队，查询被执行人名下曾有苏Ｈ×××××机动车一部，由于违法未处理逾期未检验，已做报废处理。六、2019年7月5日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。七、2019年9月27日，本院派员前往被执行人位于宝应县茗园天府1号楼403室的住所，未找到被执行人踪迹，并留置送达了传票。八、2019年10月29日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的127340元，已执行到位8.51元，未受偿标的额127331.49元；执行费1810元，执行到位1810元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1316号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年十一月四日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢222号山东青州云门酒业（集团）有限公司与孙敬淇、潘杭楚、济南邦众网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2013）济商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙敬淇、潘杭楚、济南邦众网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年6月6日立案执行（2019）鲁0103执恢222号，至2019年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2013）济商初字第69号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3019号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈维彪，曾用名陈维升，男，1991年10月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区灵山县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年10月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年10月28日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2902号起诉书指控被告人陈维彪犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人陈维彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月19日20时24分许，被告人陈维彪醉酒驾驶粤J*****号牌小型轿车从江门出发，经广中江高速路行驶至顺德区*****路段时被执勤民警查获。陈维彪的血液中乙醇含量为106.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人陈维彪的供述；证人祝某、韦某、刘某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；行车路径图；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；检验报告；相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈维彪拘役一个月至二个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈维彪对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈维彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈维彪醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法予以从重处罚。被告人陈维彪归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈维彪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈维彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一九年十一月五日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7759号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征，经理。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1965年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：杜建英，女，1977年7月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司诉被告陈勇、杜建英物业服务合同纠纷一案，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司于2019年7月12日向本院提起诉讼，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司撤回对被告陈勇、杜建英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司负担。 审判员 于 磊 二〇一九年十一月四日 书记员 周粲鑫
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初675号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人丁某北(英文名：DINHNGOCBAC，国籍不明），男，1981年2月11日出生于越南，芒族，文化程度初中，原系江门市蓬江区荷塘镇顺成围工业区江门市永正照明有限公司工人，住越南。2019年5月9日因本案被查获，次日被拘留审查，2019年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。翻译人员黎慧雅，广州市泰领翻译服务有限公司译员。被告人裴氏某贤(英文名：BUITHITHUHIEN，国籍不明），女，1988年7月26日出生于越南，京族，文化程度小学，原系江门市蓬江区荷塘镇顺成围工业区江门市永正照明有限公司工人，住越南。2019年5月9日因本案被查获，次日被拘留审查，2019年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。翻译人员黎慧雅，广州市泰领翻译服务有限公司译员。被告人裴某香(英文名：BUITHIHUONG，国籍不明），女，1995年4月5日出生于越南，芒族，文化程度高中，原系江门市蓬江区荷塘镇顺成围工业区江门市永正照明有限公司工人，住越南。2019年5月9日因本案被查获，次日被拘留审查，2019年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人陈锦轩，广东诺千律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。翻译人员黎慧雅，广州市泰领翻译服务有限公司译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）572号起诉书指控被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香犯偷越国（边）境罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。广州市泰领翻译服务有限公司译员黎慧雅、被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香及辩护人陈振强、梁晓馨、陈锦轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年2月28日，被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香为到中国务工，在无合法有效出入境证件的情况下，经共谋后结伙从越南福寿市出发，到越南芒街、凉山等地与其他越南人员一起通过搭乘汽车、轮船、步行的方式到江门市蓬江区荷塘镇顺成围工业区江门市永正照明有限公司务工，至同年5月9日被公安机关查获。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院认为，被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香违反中国边境管理法规，无出入境证件结伙从越南偷越中国国（边）境，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香到案以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁某北对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人陈振强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时提出如下辩护意见：一、丁某北的犯罪情节轻微，社会危险性小，且能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。二、丁某北是初犯、偶犯、主观恶性小，他来中国后也没有从事任何其他的违法犯罪活动。三、丁某北自愿认罪，态度良好。被告人裴氏某贤对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人梁晓馨提出如下辩护意见：一、对于公诉机关指控被告人裴氏某贤犯偷越国（边）境罪的定性及罪名不持异议。二、裴氏某贤具有以下法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。1、裴氏某贤归案后坦白交代罪行，可以对其从轻或减轻处罚。2、裴氏某贤对自己所犯下的罪行感到十分后悔，认罪态度好，具有明显的悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。3、裴氏某贤犯罪情节显著轻微，其主观恶性较小，行为客观上未造成严重的损害，对社会的危害性不大，可见，裴氏某贤犯罪情节较轻，可以对其从轻或减轻处罚。4、裴氏某贤是初犯、偶犯，没有犯罪前科，一贯表现良好，可酌情对其从轻处罚。被告人裴某香对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人陈锦轩对公诉机关指控裴某香犯偷越国边境罪没有异议，但具备从轻处罚的情节：一、裴某香到中国只是为了打工增加收入帮补家庭，其主观恶性小，法律意识低。二、裴某香在中国没有犯罪前科，是第一次偷渡中国务工，是初犯、偶犯。三、裴某香到案以后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年2月28日，被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香为到中国务工，在无合法有效出入境证件的情况下，经共谋后结伙从越南福寿市出发，到越南芒街、凉山等地与其他越南人员一起通过搭乘汽车、轮船、步行的方式到江门市蓬江区荷塘镇顺成围工业区江门市永正照明有限公司务工，至同年5月9日被公安机关查获。上述事实，有到案经过，出入境证明，证人吴某1的证言材料，被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香的供述材料和辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香无视中华人民共和国法律，违反中华人民共和国国（边）境管理法规，无出入境证件结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香分别判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人丁某北、裴氏某贤、裴某香犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁某北犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人裴氏某贤犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人裴某香犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王恩山人民陪审员  吕少兰人民陪审员  吴惠韶二〇一九年十一月二十二日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4446号 原告：吴雄华，男，1984年8月16日生，汉族， 被告：吴阳四，男，1977年10月17日出生， 原告吴雄华诉被告吴阳四民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雄华到庭参加了诉讼，被告吴阳四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月，被告向原告借款10000元并出具欠条，欠条约定被告应于2019年7月1日之前分批支付3000元。后经原告多次催收，被告经偿还了1000元，余款至今未付。为此原告起诉，要求被告吴阳四偿还借款9000元并承担本案诉讼费。 原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；2、被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告吴阳四未提供答辩，也未提供任何证据。 经审理查明的事实与起诉所指的事实一致。 上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告吴雄华与被告吴阳四之间形成了明确的债权债务关系，该欠条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护；欠条中约定对上述欠款分批支付，且经原告催收，被告已部分偿还，故原告要求被告支付借款本金余款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴阳四在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币9000元。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴阳四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  巢中权
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8391号原告：王德朗，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江野娇娇农业科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇睦州大道333号，统一社会信用代码913301276945709985。法定代表人：郑国海。委托诉讼代理人：唐琳慧，该公司员工。原告王德朗与被告浙江野娇娇农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王德朗、被告浙江野娇娇农业科技有限公司的委托诉讼代理人唐琳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德朗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17300元及利息损失（以17300元为基数，从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了赔偿利息请求。事实和理由：原、被告之间常有业务来往，2016年，被告陆续向原告购买塑膜筒料，但被告一直拖欠款项共计17300元，原告向被告出具了发票（由原告挂靠单位温州京泰文具有限公司开具增值税发票，被告已把该笔货款在公司做账，并在税务部门作了抵扣），但被告一直未支付货款，后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。2019年5月29日，温州京泰文具有限公司向苍南县人民法院提起诉讼，苍南县人民法院经过审理认为，温州京泰文具有限公司、被告及王德朗均一致陈述涉案买卖关系实际上发生在被告与王德朗之间，王德朗借用温州京泰文具有限公司名义开具发票，故温州京泰文具有限公司与被告不存在买卖关系，温州京泰文具有限公司主体不适格，裁定驳回起诉。被告拒不偿还货款的行为违背了诚信，构成违约。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。原告王德朗在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、姓名为王德朗的居民身份证，证明原告的主体资格；2、名称为浙江野娇娇农业科技有限公司的企业登记信息，证明被告的主体资格；3、增值税专用发票，证明货物已发送给被告的事实。被告浙江野娇娇农业科技有限公司答辩称：原、被告之间已合作十几年了，原告王德朗自己没有企业，都是其他公司代开发票的。被告的习惯做法是收到货物后都会开具验收单，收到增值税发票后先予以抵扣，然后增值税发票和验收单核对后再付款，双方交易中其他账都是清楚的，被告没有收到该笔货物，所以没有验收单，被告没有理由付款。增值税发票被告确实抵扣了，等案件结束后再予以处理。被告浙江野娇娇农业科技有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3增值税专用发票没有异议，认为确实有收到发票并予以抵扣，但被告没有收到货物，被告没有出具验收单。本院认为，原告提供的证据3增值税专用发票，被告没有异议，应予确认，可以作为认定本案相关事实的依据，但增值税发票能否证明原告已发货给被告，将在说理部分予以分析阐述。本院经审理，认定事实如下：被告常向原告购买货物，原告以多家企业名义向被告开具增值税发票。其中原告向被告出具了一份金额为17300元，开票日期为2016年5月18日，开票人为温州京泰文具有限公司的增值税专用发票，后被告在税务部门作了抵扣。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院的关键是仅凭原告出具的增值税发票被告已予以抵扣能否认定原告已实际将相应的货物交付被告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告庭审中陈述，原、被告之间常有业务往来，如果系送货的被告有出具验收单，案涉货物是通过快递邮寄故没有验收单。那么即使如原告所讲案涉的货物系通过快递邮寄，也应该有快递投递单据，现原告却无法提供，故应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付货款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王德朗的诉讼请求。案件受理费233元，减半收取116.5元，由王德朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十一月二十五日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31731号之一 申请执行人刘立国，男，汉族，1959年10月15日出生，身份证住址黑龙江省海伦市。 被执行人深圳市海川实业股份有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区F3、8栋8楼C、D，统一社会信用代码914403001923568013。 法定代表人何唯平。 申请执行人刘立国与被执行人深圳市海川实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10534号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56839.09元及利息等，本院于2019年10月24日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市海川实业股份有限公司向本院缴纳执行款人民币57591.68元（含执行费752.59元），被执行人的还款义务已经履行完毕。 经查，本院以（2019）粤0304执31731号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市海川实业股份有限公司名下中国建设银行账户44×××05内存款57600元。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10534号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。对于因本案查封、冻结的财产，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10534号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海川实业股份有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十一月十三日 书记员 林思娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2532号 原告：吴鲜兰，女，1971年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。 被告：黎家发，男，1974年6月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告吴鲜兰与被告黎家发排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴鲜兰及其委托诉讼代理人黄琦，被告黎家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鲜兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎家发停止侵占原告土地，恢复原状，清除土地上的石头、泥沙、硬化的水泥，拆除围绕在土地周围的铁丝网；2、判决被告赔偿砍伐桉树以及占用案涉土地所造成的经济损失10000元；3、判决案件受理费由被告黎家发承担。事实和理由：原告吴鲜兰拥有位于贺州市八步区宗集体土地使用权，与被告黎家发承包经营的鱼塘相邻。2017年10月，被告黎家发未经原告吴鲜兰的同意将清理鱼塘的泥土、碎角石等堆放在原告的土地上，造成原告无法耕种、使用。2018年，被告为了在鱼塘方便钓鱼，将原告的土地用水泥硬化，用挖掘机破坏原告土地田埂、界限等，导致原告的田埂垮塌，如果不加以修复，会导致田埂更严重的垮塌，鱼塘面积增加，原告的土地面积不断减少，造成原告土地的流失日益严重。另外，被告为了经营鱼塘用铁丝网围住原告的土地为被告自己使用，用来做养鸡场，被告为了更方便的侵占原告的土地，将原告种在土地周围的桉树私自砍断，造成原告的损失。被告的侵权行为，导致原告无法对涉案土地进行正常的经营管理。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其诉讼请求向法院提交的证据有：1、农村土地承包经营权证；2、照片、手绘现场图。 被告黎家发辩称，案涉土地在被告承包相邻的鱼塘时已是荒地，并未种植农作物。经过原告的同意，被告将石头、硬化的水泥堆放在案涉土地上，于2019年10月底清除。在清理案涉土地泥土时，钩机不小心破坏造成田埂的垮塌。另，被告没有侵占原告的土地，亦没有砍伐原告种植的桉树，不同意向原告赔偿损失。 被告为其辩驳意见未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地位于贺州市八步区，西面以被告黎家发承包经营的鱼塘为界；南面以案外人黎日华承包的土地为界，北面与黎屋组的鱼塘为界，面积为1.19亩（农村土地承包经营权证代码：451102103203040041J，地块代码为4511021032030400098、4511021032030400272）。2017年10月，被告黎家发未经原告吴鲜兰的同意将清理鱼塘的泥土、碎角石等堆放案涉土地中，并在清理池塘时导致原告的田埂坍塌凹陷以及水土部分流失。 庭审中，双方均确认被告于庭审前已清除硬化的水泥以及铁丝网的事实，同时，双方一致同意被告于2020年11月11日前使用水泥砖按楼梯步阶方式修建南北向挡土墙（长16米，高于田埂0.3米）以防止田埂坍塌凹陷。另，原告在庭审中自认因自身健康原因，2015年起并未在案涉土地中种植农作物。 经现场勘验，案涉土地表层仍存在垃圾以及石头，被告在勘验中明确表示在本判决生效后十日内清除案涉土地的垃圾、石头，平整案涉土地，并修建与北面黎屋组水塘相邻的长30米、高0.3米、宽0.2米、东西方向的田埂，与西面黎家发承包相邻的鱼塘长16米，宽0.8米、高0.3米、南北方向的田埂，与黎日华承包的土地相邻的长15米、宽0.2米、高0.3米、东西方向的田埂和长10.4米、宽0.2米、高0.3米、南北方向的田埂，恢复其耕地形状。 原告认为被告侵权行为造成了其经济损失，并主张按每年种植大米每亩3000元的收入，估算得出2017年至2019年期间的损失10000元以及被告砍伐桉树的损失，被告认为不应赔偿经济损失，双方由此而涉诉。 本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原告吴鲜兰对案涉土地享有合法的使用权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在勘验中明确表示愿意清除石头、垃圾，修复田埂、平整土地以及使用水泥砖按楼梯步阶方式修建挡土墙以防止田埂坍塌凹陷，并未违反法律规定，对原告主张的恢复案涉土地耕地原状，清除土地上的石头、垃圾、修复田埂以及使用水泥砖按楼梯步阶方式砌墙以防止田埂坍塌凹陷的诉讼请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，结合双方在庭审中的陈述以及原告提交的照片中显示的案涉土地的状况，被告在案涉土地上存在堆放垃圾、石头以及清理鱼塘时导致田埂塌陷、部分水土流失的行为，致使原告无法使用案涉土地，给吴鲜兰造成了一定的经济损失，原告并未提交证据证明其受到的实际经济损失，本院认为，结合当地土地的租赁价格以及案涉土地受损的时间、程度，本院酌定被告黎家发应向原告吴鲜兰赔偿损失3000元。原告主张其种植的桉树系被告砍伐并要求其赔偿损失，并未提交证据予以证明，故对其要求被告对砍伐桉树的损失予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告黎家发在本判决生效后十日内清除位于贺州市八步区界限为：西面以被告黎家发承包经营的鱼塘为界；南面以案外人黎日华承包的土地为界，北面与黎屋组的鱼塘为界，农村土地承包经营权证代码：451102103203040041J，地块代码为4511021032030400098、4511021032030400272，面积为1.19亩）土地上的垃圾、石头，平整土地，并修建与北面黎屋组水塘相邻的长30米、高0.3米、宽0.2米、东西方向的田埂，与西面黎家发承包相邻的鱼塘长16米、宽0.8米、高0.3米、南北方向的田埂，与南面黎日华承包的土地相邻的长15米、宽0.2米、高0.3米、东西方向的田埂和长10.4米、宽0.2米、高0.3米、南北方向的田埂，恢复其耕地形状； 二、被告黎家发于2020年11月11日前使用水泥砖按楼梯步阶方式修建南北方向的挡土墙（长16米，高于相邻田埂0.3米）以防止相邻田埂坍塌凹陷； 三、被告黎家发在本判决生效后十日内向原告吴鲜兰赔偿经济损失3000元； 四、驳回原告吴鲜兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告吴鲜兰已预交），由被告黎家发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 汤灵燕
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1795号申请执行人：无锡安之心工业服务外包有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：向清，该公司董事长。被执行人：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区、月溪路南。法定代表人：许惠琴，该公司董事长。申请执行人无锡安之心工业服务外包有限公司（以下简称安之心公司）与被执行人无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）劳务合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初97号民事判决书已生效。依据上述判决书，万旋公司于该判决发生法律效力后10日内支付安之心公司劳务费404077元及逾期付款违约金（以404077元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元减半收取3680元，保全费2595元，合计6275元，由万旋公司负担。因被执行人万旋公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安之心公司遂向本院申请执行，本院已于2019年7月1日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人万旋公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令万旋公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但万旋公司未予履行。在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0205破申10号民事裁定书，受理了罗燕等22人对万旋公司的破产清算申请。本院于2019年11月4日告知申请人安之心公司，并告知安之心公司依法申报债权。安之心公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人安之心公司撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1795号案件的执行。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十一月二十日书 记 员  钱 峰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3894号原告：周定平，男，1965年5月26日生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体，住重庆市大足区，现住楚雄市。被告：权勤贵，男，1964年4月4日生，汉族，云南省昭通市人，住楚雄市。原告周定平与被告权勤贵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周定平到庭参加诉讼，被告权勤贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告代其缴纳的税金11130元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将其位于楚雄市整层以390000元的价格出售给原告，被告负责办理房产证、土地使用证等相关证件，所有办证费用由被告全额承担。原告购买该房屋后，被告一直未缴纳办证的相关费用。2018年10月11日，原告无奈向税务机关缴纳了财产转让所得税4452元和契税6678元，才办理了房屋产权证书，被告至今未向原告支付该笔费用。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告权勤贵未到庭应诉亦未向本院提交答辩状及证据。原告周定平为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、房屋买卖协议；2、税收缴款书；3、收条。本院认为，原告周定平提交的证据证实了原、被告双方签订《房屋买卖协议》约定双方权利义务，原告向被告支付了购房款及缴纳了个人所得税及契税的事实，本院均予以采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审调查的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：2013年8月31日，原告周定平（乙方）及其妻子谢琼兰与被告权勤贵（甲方）及其妻子李文琴签订《房屋买卖协议》，约定：“1、甲方将位于楚雄市开发区出售于乙方，房屋面积130平方米，每平方米3000元，总价390000元（大写：叁拾玖万元整）。2、付款方式：购房之日首付150000元（大写：壹拾伍万元整），购房余款按每年8月30日付给甲方60000元（六万元整），尾款四年付清，证件办理过户给乙方时乙方付清全部尾款。3、甲方负责办理房产证、土地使用证等相关证件，所有办证费用由甲方全额承担……”。2014年6月，被告将楚雄市开发区田园路田黎屯小区12栋178号三楼房屋交付给原告使用。截止2016年8月，原告付清所有购房款。2016年9月1日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到周定平房款，田黎屯12栋178号叁楼房款已付清，合计人民币390000元，大写：叁拾玖万圆整。今收款人权勤贵”，被告权勤贵在《收条》上签名捺印。2018年10月11日，原告向楚雄州税务局缴纳了个人所得税4452元及契税6678元，并办理了房屋过户手续。被告至今未向原告支付以上费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周定平与被告权勤贵签订的《房屋买卖协议》已约定房屋买卖的所有办证费用均由被告权勤贵承担，该协议的约定并未违反法律及行政法规的规定，双方当事人应当按照该约定履行自己的义务。原告周定平提交的证据能够证实其代被告权勤贵向税务机关缴纳税金共计11130元的事实，故对原告周定平要求被告支付其代缴税金的诉请，本院予以支持。被告权勤贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告权勤贵自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告权勤贵支付原告周定平代缴税款11130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取），由被告权勤贵负担（未交）。上述应由被告权勤贵履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇一九年十一月一日书记员  李晓梅
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执268号之一申请执行人：聊城市昌润典当有限责任公司冠县分公司。住所地：冠县滨河路水韵新城三期1幢2单元商4室。负责人：郭振栋被执行人：山东新纪元传动机械有限公司。住所地：冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，总经理。被执行人：冠县华润特种轴承有限公司。住所地：冠县冠临路168号。法定代表人：李秀玲，总经理。被执行人：赵秀芹，女，1974年11月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵广其，男，1965年7月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：李秀玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：李如强，男，1976年6月22日出生，汉族，住冠县。申请执行人聊城市昌润典当有限责任公司冠县分公司与被执行人山东新纪元传动机械有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、赵秀芹、赵广其、李秀玲、李如强典当合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东新纪元传动机械有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、赵秀芹、赵广其、李秀玲、李如强的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院网络查控系统，发现被执行人赵秀芹名下有汽车一辆、赵广其名下有汽车三辆（其中一辆公告报废）、李如强名下有汽车一辆。以上车辆都做了轮候查封但没有实际扣押。本院去不动产登记部门查询了被执行人房产土地登记信息，发现李如强、赵秀芹在冠县冠宜春东路水韵新城共有一套房产，赵广其、李秀玲在冠县建设北路中信花园，共有一套房产和赵广其在聊城龙湾小区一套房产（仲裁阶段查封），冠县华润特种轴承有限公司名下一宗土地（仲裁阶段查封），该土地已做抵押，以上不动产都已轮候查封。本案申请执行人申请的标的额为150万元及利息，申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日与申请执行人进行了约谈，向申请执行人反馈了法院的调查情况，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十一月二十五日书记员  吴建军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：邸光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文华，男，1983年10月25日出生，汉族，经商，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓金春，男，1971年8月9日出生，汉族，经商，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李美妆，女，1979年1月27日出生，汉族，经商，住湖南省安化县。二审上诉人（一审被告）：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新，该公司董事长。再审申请人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东公司）因与被申请人徐文华、邓金春、李美妆、海南经银房地产开发公司（以下简称经银公司）及二审上诉人、一审被告湖南省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远东公司申请再审，请求：依法撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初5029号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1360号民事判决，依法重新再审。事实与理由：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与邓金春、李美妆、经银公司及高速公路公司均未认可徐文华诉请的劳务费的真实性，即便徐文华诉请的劳务费属实，也应由实际施工人邓金春、李美妆及违法转包人经银公司承担责任。申请人已经履行了本案劳务施工合同中的支付义务。且本案已过诉讼时效，原一、二审认定此案未过诉讼时效明显错误。本院经审查认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。《关于对北京城建远东建设投资集团有限公司在邓金春、李美妆施工期间为其垫付工程款进行鉴定的专项鉴定报告》中载明债权人登记尚未支付给被申请人徐文华劳务欠款金额85,568元。湖南省高级人民法院（2017）湘民终618号民事判决认定，徐文华劳务欠款未支付。在远东公司与邓金春、李美妆建设施工合同纠纷一案中，也对该笔款项未予认定已支付。远东公司亦未提交证据证明其已履行了支付义务。远东公司作为涉案合同相对人，理应承担涉案劳务欠款的支付责任。远东公司申请再审称，邓金春、李美妆、经银公司及高速公路公路均未认可徐文华诉请劳务费的真实性，不足以推翻原审认定的事实。申请人称其不应作为本案被诉主体承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。至于诉讼时效的问题，原审判决对本案并未超过诉讼时效，已详细阐述，在此不再赘述。综上所述，再审申请人远东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京城建远东建设投资集团有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月七日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10257号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初4682号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊