山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4643号 原告:李海波，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：朱梦莹，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：马红光，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告李海波与被告马红光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人朱梦莹和许佳、被告马红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海波向本院提出诉讼请求：1.判令马红光支付给李海波租赁费946000元、违约金100000元、律师费42100元、拖车费14275元、停车费53400元；2.诉讼费、保全费由马红光负担。事实和理由：马红光因承接沂源县燕崖镇偏良山村土地整理项目向李海波租赁挖掘机两台（沃尔沃380型一台、徐工220型一台），双方签订《工程机械租赁合同》一份。合同对租金及支付方式、违约责任等作出了明确约定。马红光在施工过程中，因手续问题，两台挖掘机分别被沂源县国土局和村委扣押。马红光一直未按约定支付租赁费损失，已经构成根本违约，应支付租金、违约金及其他损失。请求法院依法支持李海波的诉讼请求。 马红光辩称，李海波将两台挖掘机出租给马红光，应审核机车的手续。现在出了问题，让李海波拖车其不拖，造成现在车辆被扣押，本人已经给了李海波30000元进场费。故不同意李海波的诉讼请求。 本院归纳李海波为支持其诉讼请求提出的主要观点：1.因马红光的原因致使合同不能继续履行，并给李海波造成经济损失巨大，马红光应承担赔付责任。2.两台挖掘机被扣押发生的租赁费损失、停车费和拖车费均应由马红光负担。3.违约金按照合同约定的计算标准计算，实际得值过高，李海波仅主张其中一部分即100000元。 本院归纳马红光提出的答辩意见要点：1.不同意李海波提出的诉讼请求。2.李海波没有审核机车手续，出现车辆被扣押的情况后，马红光已经通知李海波拖车，其并未拖车。3.李海波也存在违约行为，其应自行承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和所证事实双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.李海波提供《工程机械租赁合同》一份，证明李海波与马红光存在租赁合同关系，双方权利义务及违约责任约定明确；双方当事人均无异议。2.对两台挖掘机均被扣押并发生停车费和拖车费的事实，双方当事人无异议。3.对徐工220型挖掘机于2018年4月1日被扣押，于2018年6月20日被拖离场；沃尔沃380型挖掘机于2018年4月1日被扣押，于2018年8月2日被拖离场的事实，双方无异议。 双方当事人存在争议的证据和所证事实，本院认定如下：1.李海波提供证人杨某的证词以及微信截屏各一份，以证明其付出拖车费14300元的事实；马红光质证认为拖车费不应由其承担，无关联性。经本院审查，拖车费共发生五笔合计14275元，仅2018年4月2日一笔1000元是因徐工220型挖掘机被有关部门扣押后拖至沂源县永信道路救援公司停车场而发生，其余四笔均是两台挖掘机正常进退场应当支出的运输费用；双方在合同中明确约定：租期超过十日的，则租赁机械的进退场的运费由甲方（李海波）承担。对李海波提出全部拖车运费均由马红光承担的主张，本院不予采信，对其中应由马红光承担的拖车费1000元，本院予以确认。2.李海波提供马红光向其出具的借条一份，以证明李海波付出了停车费53400元的事实；马红光质证认为停车费用与其无关，应由李海波自行承担。经本院审查，该借条载明的53400元款项是马红光向李海波借款处理机车被扣押事宜所发生的费用，该费用应由何方负担，双方各执一词，无法查明。李海波可以其他债权债务关系纠纷与马红光提出的30000元进场费纠纷一并，另行提起诉讼主张。3.李海波提交律师费发票及转账记录截屏各一份，以证明其为实现债权聘请律师付出费用42100元；马红光质证认为律师费不应由其承担。经审查，双方在合同中明确约定：如因乙方(马红光）欠付租金而产生纠纷，则甲方（李海波）所聘律师费、交通费、食宿费等费用皆由乙方（马红光）承担；对李海波提出的上述主张，证据确实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马红光承租了李海波提供的挖掘机两台，分别为2018年3月2日运抵施工场地的徐工220型挖掘机一台、2018年3月14日运抵施工场地的沃尔沃380型挖掘机一台。作业过程中，2018年4月1日徐工220型挖掘机被国土部门查扣，沃尔沃380型挖掘机被当地村民扣押。李海波分别于2018年6月20日、2018年8月2日将两台挖掘机拖离现场。徐工220型挖掘机因被扣押拖车至停车场发生拖车费1000元。双方在合同中约定：如被查封或扣押，乙方（马红光）支付甲方（李海波）沃尔沃380挖掘机6000元/天、徐工220挖掘机2600元/天的补偿费用。徐工220型挖掘机自2018年4月1日至2018年6月20日被扣押期间共计80天，补偿费用为：2600元/天X80天=208000元；沃尔沃380型挖掘机自2018年4月1日至2018年8月2日被扣押期间共计123天，补偿费用为：6000元/天X123天=738000元。李海波聘请律师代理诉讼，发生律师费用42100元。另对李海波提出停车费53400元、进退场费13275元以及违约金100000元应由马红光承担的主张，证据不足，本院不予认定。 本院认为，李海波与马红光之间形成的建筑设备租赁合同关系合法有效，双方均应依约履行。由于承租人马红光的原因，致使两台挖掘机均被扣押，造成出租人李海波丧失租金收益等巨大经济损失，马红光应按照合同约定承担向李海波补偿租赁费损失946000元的责任。因机车被扣押实际发生的拖车费为1000元，应由马红光负担。由于马红光违约不履行付款义务，李海波遂聘请律师提起诉讼，支出律师费42100元，应由马红光承担。马红光向李海波补偿机车被扣押期间的租赁费损失946000元，已具备惩罚性质，马红光已经为其违约行为付出代价，李海波再向马红光索赔违约金100000元，属于重复主张，本院不予支持。 综上所述，上述事实清楚，证据确凿。对李海波要求马红光支付其租赁费损失补偿金946000元、拖车费1000元、律师费42100元的主张，本院予以支持。对李海波要求马红光支付其停车费53400元、其他拖车运费13275元、违约金100000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 一、马红光于本判决生效之日起十日内支付给李海波租赁费损失补偿金946000元、拖车费1000元、律师费42100元； 二、驳回李海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15202元、保全费5000元，由马红光负担17289元，由李海波负担2913元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  窦会芹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张美芳