wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23657号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李先荣，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李先荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李先荣拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李先荣偿还原告平安银行中山分行贷款本金30332.7元及利息（含罚息）2097.52元、复利70.88元（暂计至2019年7月28日共计32501.1元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告李先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李先荣。签约情况：2016年12月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161218000651号】及于2016年12月15日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年12月19日起至2019年12月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，李先荣自2019年4月19日起未按时足额还款。截至2019年7月28日，李先荣尚欠贷款本金30332.7元（其中逾期本金12970.83元）、利息（含罚息）2097.52元、复利70.88元。本院认为，李先荣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李先荣还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李先荣的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李先荣未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李先荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利【截至2019年7月28日的利息（含罚息）2097.52元、复利70.88元；从2019年7月29日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李先荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十八日书记员  何惠怡林雪莲
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申369号 薛红伟: 你因合同诈骗一案，不服山西省太原市中级人民法院（2001）并刑终字第126号刑事裁定、（2004）并刑申字第27号驳回再审申请通知和山西省高级人民法院（2009）晋刑申字第119号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7883号原告：钱菲，女，1978年7月9日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。被告：乔梁，男，1981年8月26日出生，汉族，住本市海州区。原告钱菲与被告乔梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱菲及其委托诉讼代理人王琮懿到庭参加诉讼，被告乔梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款8.5万元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事定制门窗、衣柜生意，被告从事承接房屋室内装修工程。2015年5月18日至7月15日，被告在原告处定制门窗以及衣柜，涉及金额12.5万元，原告依约履行了合同义务，被告给付4万元货款，剩余货款经多次催要未果。为此，原告诉至法院。被告乔梁未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日、19日、7月15日，被告乔梁分别在两张冠特丹麦风情定制衣柜专卖店定单、一张产品订货合同中签字，确认欠原告钱菲定制衣柜、门窗等物品货款10.5万元。庭审中，原告自认被告在2015年12月已给付货款2万元，尚欠8.5万元。本院认为，原告钱菲与被告乔梁的买卖合同关系，有订单、订货合同及聊天记录、录音材料证实，本院予以确认。被告乔梁未按约定履行全部付款义务，依法应当承担违约责任。庭审中，原告自认被告在2015年12月已给付货款2万元，尚欠8.5万元，该事实与原、被告双方聊天记录、录音材料内容相符，且被告乔梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告提供的证据及陈述的内容，本院予以采信，其诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告乔梁于本判决生效后十日内给付原告钱菲货款8.5万元及利息（自2019年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告乔梁负担。（该款原告钱菲已预交，被告乔梁于履行本判决义务时一并给付原告钱菲）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 健二〇一九年十一月七日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2354号之一 申请执行人陈中元，男，1955年11月11日出生，住天台县。 被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。 被执行人陈长统，男，1955年7月15日出生，住天台县。 申请执行人陈中元与被执行人王彩芳、陈长统民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2632号民事判决书，被执行人王彩芳、陈长统应归还申请人陈中元借款20万元元及相应利息，负担案件受理费2725元，执行费2900元，但被执行人王彩芳、陈长统未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月11日向被执行人王彩芳、陈长统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。7月31日，被执行人王彩芳、陈长统逾期向本院报告财产情况。本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈中元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王彩芳、陈长统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院依职权查询被执行人王彩芳、陈长统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳、陈长统有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车价值不大，无扣押处置价值。被执行人王彩芳名下有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司40%股权，本院另案已进行拍卖，本案参与分配得60847元。被执行人陈长统名下有坐落于天××县白鹤镇二甲村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人王彩芳、陈长统住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈中元的涉案债权已实现60847元，剩余部分暂未能实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈中元，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王彩芳、陈长统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2354号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王彩芳、陈长统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7224号原告：刘启林，男，1984年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告刘启林与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启林的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费147700元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月5日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座三层3308铺交付给原告使用。使用费总额是147700元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年1月5日，原告刘启林（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座三层3308号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为15.8平方米，套内面积7.9平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费147700元。乙方于合同签订当日支付77700元，在2015年1月30日前支付70000元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。刘启林分别于2015年1月3日支付30000元,2015年1月5日支付47700元，2015年1月30日支付70000元使用费给泓辉公司，上述费用共计147700元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，刘启林表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：刘启林与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，刘启林有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故刘启林诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘启林与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年1月5日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘启林退还使用费147700元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘启林支付违约金14770元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初352号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人赵某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。2019年10月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年11月13日，经本院决定被取保候审。2019年11月18日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日23时许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车，在吴忠市利通区普乐街金积安置楼三期东门门口处，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为174.94mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、证人证言、吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人赵某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为174.94mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人赵某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郭小娟 二〇一九年十一月十八日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2990号 申请执行人：万国勇，男，1985年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：金柏胜，男，1981年4月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人万国勇与被执行人金柏胜民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5616号民事判决书载明，被告金柏胜偿还原告万国勇人民币20000元，并承担自2017年10月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。在执行过程中，现已查封被执行人金柏胜所有的位于盐城市区张庄街道办事处东升村五组惠民花园6幢303室、6幢27室的房屋所有权，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄才锋
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6355号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：林少华，女，。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告林少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年十一月七日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1721号上诉人（原审被告）：韩耀光，男，1949年7月9日出生，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：苗挨良，男，1956年8月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：韩小燕，女，1978年10月25日出生，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：张二换，男，1972年7月2日出生，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人韩耀光因与被上诉人苗挨良、原审被告韩小燕、张二换财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩耀光，被上诉人苗挨良，原审被告韩小燕、张二换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩耀光上诉请求：1.撤销达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1391号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据不当，判决错误。上诉人对一审判决认定上诉人在燃烧自家耕地上的荒草时因风极大而导致引发相邻地被上诉人家种植的樟松树苗起火的基本事实无异议，但对该判决书由上诉人赔偿被上诉人财产损失44000元有异议。本案的基本事实是火案发生后，经本村村委书记、村长、社长组织协商达成一致意见：烧毁被上诉人苗挨良的松树地按每棵树苗补给16元钱，预估按44000元赔偿（以清点后所烧毁的具体棵数结算）。后由村长邬某某执笔写下协议书，上诉人出于对村领导信任，未详细阅读协议内容后就签了字。后经子女查阅发现在未清点具体树苗的情形下，已在协议书上写明给被上诉人44000元赔偿款。上诉人随即找到村长邬某某要求更改此赔偿款数额。村长告诉上诉人协议不算数还可以协商。结果时隔几天被上诉人持此协议将上诉人诉至法庭。接到判决后上诉人请求村长及社长对被烧毁的松树苗进行清点后确定被上诉人苗挨良被烧毁的松树苗具体数量为2130棵。按原村社长说定的每棵赔偿16元结算，应赔偿数额为34080元。故请求二审法院根据案件情况查清事实后作出公正判决。苗挨良辩称，上诉人确实给其造成了损失，认可一审判决。韩小燕、张二换述称认可上诉人的上诉意见。苗挨良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告种植的4亩樟子松44000元；2.本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，被告韩耀光因焚烧自家玉米地秸秆，将原告苗挨良的樟子松烧毁，2019年3月17日，原告苗挨良与被告韩耀光、张二换、韩小燕达成协议书一份，约定：“因韩耀光把苗挨良的松树放火燃烧造成损失，韩耀光给苗挨良赔偿松树款肆万肆仟元正，现在付两万元整，下余两万肆仟元整明年2020年12月前付清。双方同意本协议以签字之日起生效。”苗挨良作为甲方、韩耀光作为乙方，张二换、韩小燕作为担保人在该协议上签字。同时该协议书上加盖达拉特旗王爱召镇新民堡村村民委员会公章，调解人邬某某、苗某、安某也在该协议书上签字。该协议书下方备注：韩耀光因农田放火意外发生。签订协议书后，被告韩耀光分文未付。一审法院认为，原告苗挨良请求被告韩耀光赔偿因失火至原告财产损失44000元，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方协议书约定，被告共赔付原告44000元，现在付20000元，剩余24000元于2020年12月前付清，故到起诉之日，被告应付原告损失20000元，剩余24000元未到期，本院不予支持，原告可在到期后索要。被告韩耀光辩称因协议书中写明现在付20000元，故被告下欠原告款项为24000元，20000元已付，被告韩耀光未提供证据证实已付20000元，原告苗挨良对该事实不予认可，本院对被告韩耀光该辩称不予支持。原告苗挨良请求被告张二换、韩小燕承担担保责任，双方约定符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩耀光于判决生效之日赔偿原告苗挨良财产损失20000元;二、被告张二换、韩小燕对上述给付款项承担连带担保责任。承担了保证责任后，可以向被告韩耀光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告韩耀光、张二换、韩小燕负担300元，原告苗挨良负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示新证据：1.视频资料两段、图片资料，拟证明树木并未全部烧死，有一部分已经活过来，被上诉人陈述的苗数和亩数与实际情况不一致；2.赵某某、邬某某、安某的电话录音资料，拟证明签完协议后上诉人认为价格计算过高，找过几人表示不同意协议内容，几人告知上诉人协议错了可以重新计算。后上诉人找到几人，几人未给重新计算。经上诉人自己清点，烧毁树苗为2120多棵，上诉人找羊倌清点的树苗棵树为2130棵。被上诉人苗挨良质证称对证据一的真实性认可，证明问题不认可。视频一中的树苗在南头的地中，南头的地本身没有烧毁，没有计入赔偿数额。视频二中已经烧毁的部分没有存活的，虽然树头有绿叶，但根部烧毁无法存活。当时协商时不是按照亩数计算损失，而是按照苗数计算损失。最初数出2227棵，上诉人的兄弟说凑整数按照2300棵计算，每苗按照10元计算，因为我的树苗都是三四米高，我要求按照二十大几元计算。最后商量成每苗20元计算得出46000元。经村长、社长做工作让我让步，协商成按照44000元赔偿。证据二不认可，村长在协议签订后又要求我让步，我让了4000元要求一次性给付，上诉人不同意，我才起诉。原审被告韩小燕、张二换对新证据真实性和证明问题均认可。经审查，上诉人出示新证据不足以推翻案涉协议书的约定，故不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人韩耀光因在自家农田放火将邻地被上诉人松树苗部分烧毁，双方对于损失赔偿事宜经达拉特旗王爱召镇新民堡村村、社领导组织达成协议，该协议真实有效，对双方均具有约束力。一审法院根据协议内容，判决上诉人向被上诉人赔偿到期应付赔偿款并无不当。上诉人对烧毁被上诉人树苗的事实无异议，提出协议签订非其真实意思表示、并在协议达成后要求村社领导修改协议、且按照实际清点树苗数量及商议的赔偿单价计算，协议约定赔偿款过高等上诉理由，对此，本院认为上诉人作为完全民事行为能力人，应该对自己在协议签字的行为负责，修改协议并未得到被上诉人同意、实际清点系其单方行为被上诉人不认可，且最终双方未达成新的协议，故对上诉人的上诉意见不予支持。综上所述，韩耀光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人韩耀光负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 王瑞山审 判 员 赵 霞二〇一九年十一月十九日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童法条连接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9146号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：汪守劲、刘有名，广东广深律师事务所执业律师。 被告：张军强，女，1970年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：林炜东，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军强、林炜东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年七月十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5504号 原告：朱建家，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李燕平，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告朱建家诉被告李燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建家到庭参加诉讼，被告李燕平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱建家向本院提出诉讼请求：请求判令李燕平偿还借款20000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：因生意周转需要资金，李燕平于2014年7月1日向朱建家借款20000元，出具借条一张给朱建家收执，口头约定月利率2%。后经朱建家多次催讨，李燕平未偿还本息。 李燕平未提供答辩意见。 朱建家围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，李燕平于2014年7月1日向朱建家借款20000元，并出具一张借条交由朱建家收执，借条中未约定还款期限及利息。之后李燕平偿还9500元，余款经多次催讨未能偿还。另查明，借条中将朱建家的姓名写成“朱建加”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建家与李燕平之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李燕平负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，朱建家可催告李燕平在合理期限内偿还，经朱建家催讨后，李燕平仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现朱建家请求判令李燕平偿还借款，应予支持，但李燕平已偿还的9500元应作为偿还本金予以扣除，即李燕平尚欠借款本金10500元。借贷双方未约定利息，依法应视为不支付利息，但朱建家仍可要求李燕平支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2019年10月24日）可视为李燕平逾期还款之日。朱建家主张双方口头约定月利率2%，却未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，故对其主张不予采纳。李燕平经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所在，朱建家的诉求应调整为判令李燕平偿还借款10500元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、李燕平应于本判决生效后十日内偿还朱建家借款10500元，并自2019年10月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回朱建家其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱建家负担50元，由李燕平负担100元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月十五日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新通达电力建筑安装有限公司，住所地：辽宁省阜新市太平区红树路110号。法定代表人：陈贺廷，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会来，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜振国，男，1953年3月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙宝春，辽宁华夏律师事务所了律师。再审申请人阜新通达电力建筑安装有限公司因与被申请人姜振国民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。阜新通达电力建筑安装有限公司申请再审称：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、2015年1月19日被申请人汇款150万元至申请人账户，约定以该笔款项为投标保证金进行投标工程，后因未中标，该150万元退回申请人处，被申请人是没有资质的自然人，挂靠申请人进行投标来谋取利益，申请人在已经具备中标条件的情况下，被申请人主张撤标，并同意赔偿申请人一定的经济损失。由于被申请人的原因，导致此次投标失败，给申请人造成了直接和间接经济损失，在双方对合伙投标的损失还没有进行核算的情况下，2015年4月8日申请人给被申请人出具了一份《收款收据》，申请人已于2015年4月29日汇款50万元，2016年5月4日汇款10万元给被申请人。被申请人自认2014年12月双方商定挂靠申请人投标某电建工程。2、被申请人没有向法院提供证据证明存在民间借贷的事实，仅凭《收款收据》不能证明被申请人与申请人之间存在100万元借款的事实。二、原判适用法律错误。本案系合伙纠纷法律关系而非民间借贷法律关系，没有证据证明申请人欠被申请人90万元借款的事实。三、本案存在违反法律规定，剥夺申请人辩论权的法定情形，违反民事诉讼法第四十条的规定。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特申请再审本案。本院审查认为，2015年姜振国汇款150万元至阜新通达电力建筑安装有限公司账户，2015年4月29日阜新通达电力建筑安装有限公司返还姜振国50万元，剩余100万元阜新通达电力建筑安装有限公司在2015年4月8日给姜振国出具收款收据一份，上面记载：“付款单位姜振国，收款单位阜新通达电力建筑安装有限公司人民币壹佰万元整收款事由退保证金通达公司暂借”，该份收款收据加盖阜新通达电力建筑安装有限公司财务专用章，之后在2016年5月4日阜新通达电力建筑安装有限公司偿还姜振国10万元，剩余90万元至今未还，由此可以据此认定双方已经形成了借贷关系。阜新通达电力建筑安装有限公司辩称上述款项系姜振国合伙投资款，证据不足，原审据此判决阜新通达电力建筑安装有限公司还款付息，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新通达电力建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判长  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2224号   申请执行人唐某，住宁夏灵武市。   被执行人李某，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   本院在执行（2019）宁0105执2224号申请执行人唐某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，执行标的63773.92元，案件执行费857元。执行过程中，双方达成和解，申请执行人唐某于2019年11月19日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2224号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十一月二十日   书记员 吴 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7288号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托代理人：高静芳、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告：贺孝辉，男，1987年7月28日出生土家族，户籍所在地湖北省恩施市。 被告：黄晓莉，女，1988年11月25日出生土家族，户籍所在地湖北省恩施市。 原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告贺孝辉、黄晓莉金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告贺孝辉归还原告借款本金247299.68元、利息23254.83元、罚息15527.02元、复利2597.44元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年3月12日，2019年3月13日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定另行收取）；2.被告贺孝辉支付原告为本案支付的律师费1800元；3.被告黄晓莉对上述债务承担连带保证责任;4.原告对被告贺孝辉所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的戴纳肯览胜牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理了本案。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2016年8月23日。 二、借款金额：被告贺孝辉在其与原告签订的《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下向原告借款451000元。 三、借款利息、罚息、复利：固定年利率13%，贷款逾期期间，按贷款利率水平上加收50%罚息，对预期未付利息按罚息利率计收复利。 四、借款交付：2016年8月25日。 五、借款用途：购车。 六、担保情况：1、被告贺孝辉以其所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的戴纳肯览胜牌小型越野客车为涉案债务向原告通商银行提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）；2、被告黄晓莉作为被告贺孝辉涉案债务向原告通商银行提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等），并承诺无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。 七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月11日。 八、还款期限：2019年8月25日。 九、尚欠本息：截至2019年3月12日，尚欠原告借借款本金247299.68元、利息23254.83元、罚息15527.02元、复利2597.44元 十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定：借款人未按期全面履行还款义务,贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期,因履行本合同所需的全部费用，包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、律师费等，由借款人承担。原告为实现本案债权已支出律师代理费1800元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》、放款明细、三方代扣协议、收费情况确认书、机动车登记信息、账户交易明细查询、欠款明细表、《法律服务委托合同》、支付凭证以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告通商银行与被告贺孝辉签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告贺孝辉未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师代理费用。被告贺孝辉自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿。被告黄晓莉为被告贺孝辉涉案债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告贺孝辉追偿。原告所提诉讼请求有事实和法律依据，本院均依法予以支持。被告贺孝辉、黄晓莉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺孝辉向宁波通商银行股份有限公司返还借款本金247299.68元、利息23254.83元、罚息15527.02元、复利2597.44元，并支付自2019年3月13日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告贺孝辉向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费1800元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告贺孝辉未按期清偿上述第一、二项付款义务，则原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告贺孝辉所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的戴纳肯览胜牌小型越野客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告黄晓莉对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向贺孝辉追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5657元，公告费480元，合计6137元，由被告贺孝辉、黄晓莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  严云飞 二〇一九年十一月四日 代书 记员  蒋 颖
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2602号 原告：厦门宏臣市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91350200MA348M2H1C，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海富里406号1006室。 法定代表人：江玲，总经理。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 被告：福建鑫锋动物园管理有限公司，统一社会信用代码91350722MA32E7M930，住福建省浦城县濠村乡仑下村。 被告：黄涛，男，1989年5月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告厦门宏臣市政建设工程有限公司诉被告福建鑫锋动物园管理有限公司、黄涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理。在本案审理过程中，厦门宏臣市政建设工程有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门宏臣市政建设工程有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告厦门宏臣市政建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告厦门宏臣市政建设工程有限公司承担。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  刘灵丽 人民陪审员  刘华英 二〇一九年十一月十二日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督19号申请人：黄飞，男，1981年3月14日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人黄飞于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人黄飞称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资22090元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资22090元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人黄飞给付劳务工资22090元。申请费118元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 蒋建忠二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7412号原告：王富林，女，1976年6月17日出生，汉族，住固始县。被告：韦玉成，男，1986年10月23日出生，汉族，住固始县。原告王富林与被告韦玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王富林到庭参加诉讼，被告韦玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富林向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在固始县湖畔春天三期东门开一个韦家墙布装饰店。2017年9月份，被告雇佣原告在其店内打工。被告以装饰资金周转不开，自己手头没钱为由向原告借10000元。原告将自己的信用卡内10000元现金借给被告。2019年9月15日被告通过手机支付宝还给原告3000元，下余7000元被告仍未付给原告。2019年9月29日原告找到被告要求还钱，被告在自己装饰店内给原告出具欠条一张。后被告承诺的还款期限已到，原告向被告催要欠款，被告以种种理由和借口一拖再拖拒不还款。为此原告具状人民法院，要求支持原告诉请，依法及时审结。韦玉成未做答辩。王富林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王富林的身份证复印件一份；2.欠条原件一张；3.被告转账给原告3000元的手机截屏一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦玉成经营一家墙布装饰店。2017年9月份，原告王富林到其店内打工。期间，被告韦玉成以资金周转不开为由向原告王富林借款1万元。2019年9月15日，被告通过手机支付宝偿还给原告3000元，下余7000元被告于2019年9月29日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王富林人民币柒仟元整（7000.00）十月十五号结清.韦玉成2019.9.29.”。后经原告多次向被告催要该款，被告至今未予偿还。本院认为，被告韦玉成欠原告王富林款7000元，有被告韦玉成给原告王富林出具的欠条原件等在卷佐证，事实清楚，证据充分。故原告王富林要求被告韦玉成偿还7000元欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韦玉成于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王富林7000元。被告韦玉成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韦玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年十一月十九日书记员 孙毅恒
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初661号原告：刘攀峰，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：程小红，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：任虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。原告刘攀峰、程小红与被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告刘攀峰、程小红于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘攀峰、程小红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘攀峰、程小红撤诉。案件受理费减半收取计2612元，由原告刘攀峰、程小红负担。审判长  李山海审判员  刘友保审判员  张照银二〇一九年十一月二十七日书记员  曾 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3244号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号，统一社会信用代码：91510704905476046Y。 法定代表人：兰云海，联社理事长 委托诉讼代理人：张旭东，男，联社员工。 被告：廖周荣，男，汉族，生于1963年1月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社与被告廖周荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提交书面《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤诉。 本案减半征收案件受理费744元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社负担。 审 判 员  李 林 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2427号 申请执行人：孙建团，男，1954年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：孙荣国，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：孙国楠，楠，1978年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：孙建开，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：孙建茂，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：孙芝江，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：孙建地，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：孙德国，男，1960年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：赖永东，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙建双，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东与被执行人孙建双合伙协议纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初677号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人孙建双向申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东总计支付人民币283209.12元。因被执行人孙建双未按法律文书履行义务，申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人孙建双在银行、网络支付机构中无存款。 二、查明被执行人孙建双在河东白云安置小区有三套还房，根据申请人申请，现已向满福街道办事处和白云安置小区服务中心送达了对白云安置小区2-2-8-4,8-2-5-1号房屋进行查封的裁定及协助通知并张贴查封公告，由于查封房屋未办理房产登记证明，暂不具备处置条件。 三、查明被执行人孙建双在车辆管理部门无登记信息。 四、查明被执行人孙建双在证券机构无登记信息。 五、查明被执行人孙建双在工商登记机构无登记信息。 六、对被执行人孙建双户籍所进行调查，未能查询到被执行人孙建双可供执行的财产。 七、本院已对被执行人孙建双限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东明确表示暂不能向本院提供被执行人孙建双的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有283209.12元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙建双有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙建双负有继续向申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东履行债务的义务，被执行人孙建双自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东发现被执行人孙建双有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙建团、孙荣国、孙国楠、孙建开、孙建茂、孙芝江、孙建地、孙德国、赖永东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月十九日 书记员 董应超
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初861号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8、9、10、11、12、13号房。统一社会信用代码91450405899130216X。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：梁剑锋，男，1978年8月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（下简称农行兴梧支行）与被告梁剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加诉讼，被告梁剑锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告梁剑锋归还金穗贷记卡本金29864.16元、利息2383.20元、逾期还款违约金1665.02元、消费手续费475.88元（利息及费用等暂计算至2019年8月7日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。 事实和理由：被告梁剑锋于2014年7月3日填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，承诺按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××64。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年8月7日，尚欠原告贷记卡本金29864.16元、利息2383.20元、逾期还款违约金1665.02元、消费手续费475.88元。 被告梁剑锋没有提出答辩。 本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、账户详细信息和催收资料信息、贷记卡透支余额、欠息、逾期还款违约金及消费手续费用证明、信用卡历史交易明细。本院组织当事人进行了当庭质证。 被告梁剑锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月3日，被告梁剑锋向原告申办金穗贷记卡申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金中国农业银行穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××64。被告领用信用卡后开始使用，截至2019年8月7日，尚欠原告贷记卡本金29864.16元、利息2383.20元、逾期还款违约金1665.02元、消费手续费475.88元。原告于2019年9月27日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告梁剑锋申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告梁剑锋逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告梁剑锋偿还贷记卡本金29864.16元和利息，利息暂计至2019年8月7日为2383.20元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至完全清偿之日，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张逾期还款违约1665.02元、消费手续费475.88元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁剑锋应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金29864.16元和支付利息2383.20元（暂计至2019年8月7日，之后按日利率万分之五计算至完全清偿之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元（原告已预交，并减半收取），由被告梁剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 苏旭文 二〇一九年十一月四日 法官助理 李明晓 书 记 员 岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10184号 原告：何天成，男，1994年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏东土文化艺术开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王维智。 被告：王维智，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告何天成与被告宁夏东土文化艺术开发有限公司、王维智合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告何天成于2019年11月6日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请，请求撤回对被告宁夏东土文化艺术开发有限公司、王维智的起诉。 本院认为，原告何天成的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何天成撤回起诉。 案件受理费113元（已减半收取），由原告何天成负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 胡彬雪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执680号申请执行人邓声友，男，汉族，生于1959年6月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人邓荣平，男，汉族，生于1973年10月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于邓声友与邓荣平民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初1037号民事调解书已经发生法律效力，邓声友向本院申请执行，本院于2019年7月3日以（2019）云0627执680号执行案件立案执行。调解书确定，由邓荣平偿还邓声友借款84000.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令邓荣平在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但邓荣平至今未履行。本院在执行过程中查明，邓荣平无银行存款，亦无房产。邓声友未能向本院提供邓荣平的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人邓荣平有可供执行的财产或财产线索且邓声友同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人邓荣平无银行存款，亦无房产。邓声友未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人邓荣平有可供执行的财产或财产线索。故本案暂不能执行兑现完毕，依法应当终结本次执行程序且邓声友同意对本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执680号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年十一月二十九日书记员  吴盼
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1280号 原告：侯海珍，女，1975年8月3日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。 被告：杨昌平，男，1975年2月10日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告侯海珍与被告杨昌平同居关系纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序,于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告侯海珍及其委托诉讼代理人苏欢振芯、被告杨昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯海珍向本院提出诉讼请求：1.判决二女杨某1由原告抚养，随原告居住生活，三子杨某2由被告抚养，随被告居住生活，抚养费各自承担；2.平均分割共同修建位于望谟县新屯镇××组××层半砖混结构房屋一栋、共同债权18000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识后于××××年开始同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育长子杨某3，××××年××月××日生育二女杨某1，××××年××月××日生育三子杨某2。共同生活期间在望谟县新屯镇××组××了××层半砖混结构房屋一栋，共同出借给侯青龙、侯小伦等债务共计18000元。因双方感情基础薄弱，经常为家庭琐事发生争吵，现双方已无感情，无和好可能，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告杨昌平辩称，同意原告提出的二女杨某1由原告抚养，三子杨某2由被告抚养，但因二女杨某1已近成年，故被告要求原告每月负担三子杨某2的抚养费150元，直至杨某2大学毕业止。原、被告共同修建位于望谟县新屯镇××组××层半砖混结构房屋属实，但必须留给孩子，不能分割。对于原告所称债权，债务人已还清，且已用于家庭生活开支、建造堡坎等。另外，在原告处保管的5000元应平均分割。原、被告同居后未办理结婚登记属实，但双方实际于××××年开始同居，于一九九九年六月初九才生长子杨春葵，于××××年××月生育二女杨某1，××××年××月生育三子杨某2。造成现在感情破裂的原因是原告与他人有不正当关系导致，原告是过错方。 本院经审理认定的事实如下：侯海珍与杨昌平经人介绍认识后于××××年开始同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育男孩杨某3，××××年××月××日生育女孩杨某1，××××年××月××日生育男孩杨某2。双方共同生活期间，于2014年在望谟县新屯镇××组××了××层半砖混结构房屋一栋，但未取得房屋权属证明。双方现无共同债务。 上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件及庭审记录附卷佐证。 本院认为，原告侯海珍与被告杨昌平于××××年以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，子女抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，双方所生男孩杨某3已成年，不存在抚养问题；对未成年女孩杨某1、男孩杨某2，双方均同意女孩杨某1由侯海珍抚养，男孩杨某2由杨昌平抚养，对子女随哪一方抚养不持异议，故本院予以确认。对子女抚养费问题，杨昌平提出因女孩杨某1已近成年，抚养负担小，故要求侯海珍每月负担杨某2抚养费150元直至其大学毕业意见，本院考虑女孩杨某1现距成年不足一年，抚养负担较小，故本院采纳杨昌平要求侯海珍每月支付杨某2抚养费150元的意见，但给付期限至杨某2成年止。对于同居期间所建位于望谟县新屯镇××组××层半砖混结构房屋，因未取得房屋相关权属证明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该房在本案中不宜分割，暂由双方共同管理使用为宜，待取得房屋所有权证明后，双方仍有争议的，可另行主张权利。对侯海珍在本案中主张的债权18000元，因杨昌平称债务人已偿还且用于家庭开支，侯海珍若认为该债权仍存在，可自行向债务人主张权利。杨昌平称在侯海珍处有5000元存款要求平均分割的意见，因侯海珍不认可，且无证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、非婚生女孩杨某1由原告侯海珍抚养、随其居住生活；男孩杨某2由被告杨昌平抚养、随其居住生活。原告侯海珍自本判决生效当月1日起，每月月底前向杨昌平支付孩子抚养费150元，直至男孩杨某2成年。 二、同居生活期间修建位于望谟县新屯镇××组××层半砖混结构房屋，暂由侯海珍、杨昌平共同管理使用。 三、驳回原告侯海珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已减半），由原告侯海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年十一月五日 书记员 韦家舒莱
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4995号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，系该支行客户经理。 被告：郑建春，男，1980年2月20日出生，汉族，住所地莆田市。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告郑建春银行卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨力立到庭参加诉讼，被告郑建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑建春立即归还普惠金融卡透支本金5000元以及该款自2019年6月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共计204元，本金及相关费用共计5204元；2.依法判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费、律师费等）由全部被告承担。事实和理由：2018年5月7日郑建春向莆田农商银行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因郑建春未能依约还本付息，故提起诉讼。 郑建春未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、郑建春身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、信用卡明细账一份。因郑建春未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，郑建春作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行城厢支行审批通过郑建春的申请，发放卡号为62×××01的普惠金融卡一张。郑建春使用该卡预借现金，截至2019年9月22日止，郑建春尚欠透支本金5000元及利息、违约金204元。因郑建春未能按约偿还款项，莆田农商银行城厢支行向本院提起诉讼。 本院认为，郑建春向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张郑建春偿还5000元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照郑建春确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，郑建春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑建春应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金5000元及该款相应的利息、违约金(截至2019年9月22日的利息、违约金共计204元，及自2019年9月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建春负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1 -2- -5-
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执864号 申请执行人：李雄清，男。 被执行人：吴秀琼，女。 本院在执行申请执行人李雄清与被执行人吴秀琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款75600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年9月23日依法限制被执行人高消费并于2019年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  冯嘉馨
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初460号原告：潍坊沃尔特科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港化工园，临港路以东，润丰路以西。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。被告：周广志，男，1964年11月25日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。原告潍坊沃尔特科技有限公司诉被告周广志劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告潍坊沃尔特科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊沃尔特科技有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告潍坊沃尔特科技有限公司负担。审判员  牟明刚二〇一九年十一月八日书记员  袁田田
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8034号原告：黄临驰，男，1978年6月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：白飞，女，1972年11月2日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。被告：赵东风，男，1958年12月23日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。负责人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。原告黄临驰与被告白飞、赵东风、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄临驰、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告白飞、赵东风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄临驰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿停运损失费5940元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日上午，被告白飞驾驶车辆辽Ｄ×××××与原告驾驶的出租车辽Ａ×××××发生交通事故，交警部门认定被告白飞负事故的全部责任。事故造成原告的出租车辽Ａ×××××号2018年12月1日至2018年12月22日期间进行维修，未能营运。故原告主张三被告赔偿停运损失费。被告白飞未作答辩。被告赵东风未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，被告赵东风所有的车辆辽Ｄ×××××在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司已经对原告的修车费用赔付完毕。原告主张的停运损失费属于间接损失，不在赔偿范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对双方当事人提交的道路交通事故责任认定书、保险单、结算单、发票复印件、照片等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月1日11时50分许，在沈阳市沈河区，被告白飞驾驶车辆辽Ｄ×××××与原告黄临驰驾驶的出租车辽Ａ×××××发生交通事故，造成出租车辽Ａ×××××损坏。经交警部门认定：被告白飞负事故的全部责任。出租车辽Ａ×××××为原告所有。车辆辽Ｄ×××××为被告赵东风所有，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司已将修车费10200元赔付给原告。现原告就赔偿停运损失费问题与二被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因被告白飞的过错行为致使原告的财产受损，其应当予以赔偿。原告车辆为营运的出租车，因本起事故发生损坏，维修期间必然产生停运，原告主张停运损失费属于合理诉求。本案所涉事故发生于2018年12月1日11时50分，被告保险公司提供证据证明原告车辆维修完毕的时间为2018年12月20日，原告车辆的停运时间应为19.5天，按照事故发生时（2018年）每天270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为5265元（270×19.5=5265），本院予以确认。又因停运损失费为交通事故产生的间接损失，故被告保险公司只应当在交强险范围内赔偿原告2000元，但该2000元已经在本案中作为修车费被先行予使用，故本案的停运损失费应由被告白飞予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白飞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄临驰停运损失费5265元；二、驳回原告黄临驰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告白飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十一月二十八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵东亮，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵东亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额13204.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13204.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵东亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13204.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告赵东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初786号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张强，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化程度，系X公司职工，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月12日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕800号                               指控事实                       2019年9月30日22时许，被告人张强酒后驾驶鄂FXXXXX小型轿车，沿本市樊城区沿江大道由西向东行驶至汉江一桥下桥头路段时，被执勤民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张强血液中检测出乙醇，其含量为129.22mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人张强判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张强犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十一月十四日              书 记 员 梁泽星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4709号之一 申请执行人:贾永华,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:朱洪峰,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行。本案应执行标的2103873元（含执行费23439元），未执行标的2127312元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱洪峰名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋（房产证号2014069847）、有位于××区房屋（房产证号2010014679）、有位于××区商业房（房产证号:2013037165）三套，我院已依法轮候查封因属轮后，故不能进一步采取执行措施。无银行存款，无土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、无金融理财产品、无收益类保险。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。且申请人书面同意我院对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4855号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年四月十八日 书记员  吴妮妮
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监278号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:杨建，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:吕品德，男，1977年1月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告杨建、吕品德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0813民初967号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6331号 原告：杨守连，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：相洪广，男，1974年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：相东，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住费县。 本院于2019年10月18日立案受理了原告杨守连与被告相洪广、相东民间借贷纠纷一案，原告杨守连于2019年11月11日向本院申请撤回对被告相洪广、相东的起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨守连撤回对被告相洪广、相东的起诉。 诉讼费625元，减半收取313元，由原告杨守连承担。 审判员  张传玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  宁璐璐
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初648号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孟祥房，男，1987年5月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，务工，住山东省邹城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日被邹城市公安局刑事拘留，2019年7月15日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人张念锐，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人孟祥房犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人孟祥房及其辩护人张念锐到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2017年1月7日22时许，被告人孟祥房在邹城市丽姐快餐店就餐时，因言语不和与被害人李某发生争执，后被告人孟祥房持酒瓶子扎伤被害人李某头部和颈部等部位，造成被害人李某身体受伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻微伤。2019年6月30日，邹城市公安局站东派出所在邹城市火车站对过的圣安宾馆将被告人孟祥房抓获。公诉机关认为，被告人孟祥房随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孟祥房对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人具有认罪态度好，初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小等情节，可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孟祥房在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、办案说明、抓获经过、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、出院记录、辨认笔录，证人赵某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人孟祥房的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥房随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人孟祥房到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的犯罪情节轻微、社会危险性小的意见，经查，虽然被告人孟祥房对被害人造成的损伤是轻微伤，但从被害人颈部受伤部位可以证明被告人行为的危害性，并不符合犯罪情节轻微、社会危险小的情形，应视为情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟祥房犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 闽人民陪审员  赵树喜人民陪审员  郭英华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 泽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6253号原告：赵永秀，女，汉族，生于1975年1月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：舒尚均，男，汉族，生于1984年9月27日，住重庆市开州区。原告赵永秀与被告舒尚均民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永秀的委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼，被告舒尚均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告的借款本金200,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告因经营开县若石足道洗脚城需要资金周转，向时任若石足道洗脚城的客户经理赵永秀，即原告借款200,000元。当时原告通过农村商业银行转账100,000元给被告，另外支付100,000元现金。2015年4月3日，是因为赵永秀农商行的卡上余额不够，所以赵永秀又从邮政银行取出的50,000元现金加上自己现有的50,000元凑足的100,000元向被告支付的100,000元现金。当时赵永秀说把这100,000元存了再转，舒尚均说反正若石要发工资需要现金，就现金拿给他就是，所以原告才支付了100,000元现金。后被告向原告出具200,000元的借条一张。借条有转账凭证取款凭证以及证人证言证实，原被告之间的借贷关系成立，该借款合同至2015年4月3日产生了法律效力，原告向其支付了约定的资金，该借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒尚均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2015年4月3日，被告因做生意向原告借款200,000元，原告同意并于当日向被告转账支付借款100,000元，同日又向被告支付100,000元现金借款。2015年4月3日，被告向原告出具了借条，借条约定借款本金为200,000元，借款人为舒尚均。另查明，2015年4月3日，原告从中国邮政储蓄银行取出现金50,000元。本案在审理过程中，原告申请证人周开兰出庭做证，证人证言证实如下内容：证人周开兰与本案原被告均系朋友关系；证人知晓舒尚均向赵永秀借款200,000元的事实，并曾在2015年见到赵永秀向舒尚均支付现金100,000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案原告提供的证据，足以认定原告赵永秀与被告舒尚均之间民间借贷关系成立并生效，且被告舒尚均未到庭反驳原告的诉讼请求，故对于原告主张被告舒尚均向原告偿还下欠借款本金200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒尚均在本判决生效后五日内向原告赵永秀偿还借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告舒尚均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  李远光人民陪审员  李 中二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭丽娟
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢612号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:倪锋，男，1968年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人倪锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏1012民初1246号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再64号民事裁定书，撤销本院（2018）苏1012民初1246号民事判决书，并驳回申请执行人蔡宇的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2498号 原告：施再民，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：陈学平，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市元汇超市，个体工商户，经营场所安徽省宣城市宣州区。 经营者：催传风，女，1972年3月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张胜（系催传风儿子），男，1999年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告施再民与被告陈学平、宣城市元汇超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施再民及其委托诉讼代理人刘美富，被告陈学平，被告宣城市元汇超市的经营者催传风、委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施再民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失43782.12元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更误工费标准为167元每天，诉请增至47742.12元。事实及理由：原告受雇于陈学平从事油漆工作，2018年12月6日上午，原告在陈学平承包的宣城市元汇超市内刷墙时，因脚手架倒塌致原告受伤。经宣城市中心医院诊断为左踝关节骨折，左距骨骨折，住院治疗于同年12月13日出院。该起事故导致原告一定的经济损失，陈帝平仅垫付800元医疗费用。 陈学平辩称：其是经案外人陈某武介绍到宣城市元汇超市内做室内油漆粉刷，材料由陈某武提供，约定12元/平方米。不是长期雇佣原告，是临时性的请原告过来做油漆，出事当天是开工第一天，开工还没十分钟原告就站在一米七高的脚手架上摔了下来，据原告自己说是因为向内推了一把掉下来的。做事时叮嘱过原告注意安全，原告受伤是自己的责任。原告诉请中的误工标准过高。 宣城市元汇超市辩称，其系个体工商户，对店面简易装潢，装潢工作承包给陈某武，陈某武将油漆部分交给陈学平，催传风向陈学平支付承包费。原告受雇于陈学平，是否在工作时受伤，催传风不清楚，且原告陈述不慎摔倒，存在重大过失，应承担主要责任。护理费、误工费标准过高，精神损害抚慰金无依据，交通费需提供票据。请求驳回原告对宣城市元汇超市的起诉。 原告施再民、被告宣城市元汇超市围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审查，认定如下：对原告施再民提举的身份证复印件、营业执照信息复印件、接处警情况登记表、宣城市中心医院出院记录、安徽宛陵司法鉴定所鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以认定；对宣城市元汇超市提举的购货清单的真实性予以认可，宣城市元汇超市未举证证明其将装潢工程发包给陈某武，故对其证明目的不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2018年12月6日，原告受陈学平雇佣，在宣城市元汇超市内刷墙时，因脚手架倒塌致原告受伤。经宣城市中心医院诊断为左踝关节骨折，左距骨骨折，住院治疗于同年12月13日出院。施再民为治疗共花费医疗费5112.12元，其中保险理赔3063.54元，陈学平支付890元。陈学平另给付原告现金200元。2019年4月2日，经安徽宛陵司法鉴定所评定，施再民损伤后误工期180天，期间护理期60天，营养其80天。施再民支付鉴定费660元。 本院认为，陈学平雇请施再民为其提供劳务并给付报酬，双方之间形成劳务关系。陈学平作为接受劳务的一方，对提供劳务者在工作中的人身安全负有保障义务，应当提供安全设施，进行安全教育及现场监管。施再民在劳务活动中不慎从脚手架上摔下，与陈学平未提供安全设施、疏于安全教育有关，对施再民的受伤具有过错，应当依法承担赔偿责任。同时，施再民作为完全民事行为能力人，在高处作业时应明确知晓可能存在的危险，但其自身未尽注意义务，且未要求雇主提供相应的安全措施，自身亦具备一定过错。另本案承揽的工程是宣城市元汇超市经营场所的装潢装修，陈学平不具相应的施工资质，作为定作人应尽施工人员选任及施工过程中相应的安全监管、保护和注意义务。施再民在提供劳务过程中不慎从脚手架上跌落受伤，宣城市元汇超市对施工人员选任、施工监管和安全保护均有过失，故宣城市元汇超市对施再民的损害后果亦应承担部分赔偿责任。根据案情，施再民应对其损失承担20%的责任，劳务接受方陈学平应承担60%的赔偿责任，定作人宣城市元汇超市应承担20%的赔偿责任。关于施再民的损失，结合其诉请，本院认定如下：1、医疗费：2048.58元（5112.12元-3063.54元）；2、住院伙食补助费：210元（7天×30元/天）；3、营养费：2400元（80天×30元/天）；4、护理费：7380元（60天×123元/天）；5、误工费：施再民未提交证据证明其因本次事故造成的实际损失及事故发生前其长期、稳定从事的职业内容，结合实际状况，本院酌定其误工费可参照上一年度安徽省农业就业人员平均工资标准计算，为20354.4元（113.08元/天×180天）；6、鉴定费：660元；7、交通费：酌定200元。施再民主张精神损害抚慰金2000元，无事实及法律依据，不予支持。以上损失合计33252.98元，由陈学平承担60%赔偿责任，即19951.78元，核减陈学平已支付的1090元，陈学平尚需赔偿施再民18861.78元，宣城市元汇超市承担20%赔偿责任，即6650.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告陈学平于本判决生效之日起十日内赔偿原告施再民各项损失合计18861.78元； 二、被告宣城市元汇超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告施再民各项损失合计6650.59元； 三、驳回原告施再民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（已减半收取），由原告施再民负担120元，被告陈学平负担200元，被告宣城市元汇超市负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡雅慧 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。