wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5910号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川远游国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金鱼街7号附4号。 法定代表人：罗世文。 原告陈虎长与被告四川远游国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月21日向本院申请撤回对被告四川远游国际旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执1131号 童光豪： 本院依据已生效的（2019）川1524刑初69号刑事判决书，在执行童光豪缴纳罚金一案，已执行完毕。至此，（2019）川1524刑初69号刑事判决书童光豪缴纳罚金3000元，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1867号申请执行人:邹军，男，1989年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被执行人：无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陆家刚。被执行人：陆家刚，男，1981年12月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。关于申请执行人邹军与被执行人无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚委托合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8167号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还邹军242000元并偿付该款自2018年12月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。二、陆家刚对无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回邹军的其他诉讼请求。如果无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取计2525元，由邹军负担81元，无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚负担2444元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚有银行存款，被执行人无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚的银行账户已经被本院于2019年6月14日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆家刚名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人陆家刚持有可供执行的证券。本院在执行过程中委托安徽省六安市裕安区人民法院调查被执行人陆家刚名下不动产进行调查，发现被执行人陆家刚名下无不动产登记情况，被执行人陆家刚目前下落不明。因被执行人无锡裕豪龙翔商务信息咨询有限公司、陆家刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金242000元及逾期利息，案件受理费2444元和执行费3567元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8167号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6448号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：吴正英，女，1974年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告吴正英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告吴正英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴正英立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金19896.82元及利息2488.48元、信用卡费用2996.09元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令吴正英承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由吴正英承担。事实与理由：2014年12月22日，吴正英向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，吴正英明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，吴正英透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。吴正英在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果吴正英未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入吴正英信用卡账户；吴正英超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由吴正英承担；吴正英在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后吴正英向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××38），信用额度为20000元。此后，吴正英多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，吴正英拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 吴正英未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，吴正英经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月22日，吴正英向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，吴正英透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。吴正英在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果吴正英未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入吴正英信用卡账户；吴正英到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；吴正英超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨吴正英的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由吴正英承担；之后吴正英向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××38），信用额度为20000元。此后，吴正英使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日吴正英共欠邮储银行平潭支行借款本金19896.82元及利息2488.48元、信用卡费用2996.09元。经邮储银行平潭支行多次催讨，吴正英拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费为2000元。 本院认为，吴正英签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向吴正英履行自己的放款义务，吴正英理应依约按期还款，但吴正英无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求吴正英偿还借款本金19896.82元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张吴正英承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因吴正英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴正英应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金19896.82元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、吴正英应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由吴正英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9290号 原告徐云祥，男，1975年3月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人李林睦，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被告王越明，男，1986年1月17日出生，汉族，现住杭州市江干区。 原告徐云祥诉被告王越明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告徐云祥于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐云祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐云祥撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告徐云祥负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月二十日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4020号 申请执行人:王格平,男,1989年9月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘欢,男,1988年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:杨振华,男,1985年3月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的6995元（含执行费50元），未执行标的6995元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘欢、杨振华无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1927号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月十四日 书记员  哈志刚
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保690号 解除保全申请人（被保全人）：韦思秀，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区洪莲西里159号1701室，公民身份号码：5105211972××××××××。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 被申请人：王跃国，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 本院在审理原告韦思秀与被告王跃国、第三人徐宁确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出（2019）闽0205民初2322号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人王跃国名下价值155万元的财产，该裁定执行过程中，本院依法冻结了被申请人王跃国名下位于厦门市××××室的房产。现原告及被告、第三人已达成调解协议，本院依法进行调解并结案。韦思秀于2019年11月7日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人王跃国名下价值155万元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  黄振源 二〇一九年十一月七日 书记员  刘苏晶 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初2231号 原告：郭胜，男，汉族，1978年11月28日出生，初中文化哈尔滨客运段工人，现住北安市。 委托代理人：郭杰，女，汉族，1971年6月12日出生，无职业，现住北安市。 被告：关悦文，男，汉族，1981年8月5日出生，哈尔滨客运段工人，现住北安市。 原告郭胜与被告关悦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告关悦文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付欠款本金1万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以其母亲看病为由，在原告处借款1万元，答应十日后偿还。到期后被告没有履行还款义务。原告多次催要，被告至今未给付。故诉至本院，请求依法判决。 被告关悦文未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月5日向原告借款1万元，约定借款期限为十天，期满后，经原告催要，被告于2018年4月15日为原告出具欠据一张，但无力偿还借款。原告多次催要无果，故诉至本院。 本院认为，被告拖欠原告借款1万元，事实清楚，有被告出具欠条为凭，足资认定。被告理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。被告关悦文经传票传唤未出庭视为放弃权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关悦文自本判决生效之日起10日内偿还原告郭胜欠款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告关悦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  白静浦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 驰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7330号原告：邵培林，女，1981年8月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：周瑞华，男，1982年9月9日出生，汉族，住固始县。被告：胡建顺，男，汉族，住河北省正定县。原告邵培林诉周瑞华、胡建顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵培林撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由邵培林负担。审判员 申 铭二〇一九年十一月二十七日书记员 孙毅恒
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执445号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 被执行人：曹发斌，男，汉族，1986年12月18日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年3月14日出具的（2018）湛仲字第C053630号国内非涉外仲裁《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人曹发斌自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币13078.79元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担本案执行费人民币96元。 二、查询、冻结、扣划被执行人曹发斌应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曹发斌应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐铭贵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9198号 原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路香格里拉观园2幢301室，统一社会信用代码913506025595737822。 法定代表人：简志松，总经理。 委托诉讼代理人：王君，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王煜婷，系该公司职员。 被告：洪秀芳，女，1985年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告洪秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月4日以被告已交清案件费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清所诉费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市安晟物业服务有限公司负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年十一月五日 书记员  冯惠霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8957号原告：李某，女，汉族，1986年11月17日出生，住址：西安市碑林区。委托代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，1971年5月10日出生，住址：西安市雁塔区。原告李某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为购买经济适用房屋，委托被告办理房屋购买相关手续，原告分别于2018年5月21日、6月6日先后两次支付给被告购房款共计160000元，约定于2019年1月左右将房屋购买手续办理完毕，同时被告承诺如该房屋购买不成将如数退还上述全部购房款。截止起诉日，被告未办理经济适用房购买手续，也未将购房款退还给原告，且经原告多次催要仍拒不返还，为保障原告债权的实现，现要求：1、依法判令被告返还原告办理经济适用房购房款160000元、截止起诉日利息6051.33元及起诉日至实际还款日止同期银行贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，2018年3月，被告当时想让原告李某跟牛某某直接沟通，所以原、被告和牛某某三人一起吃了一顿饭，李某说我把钱给你（牛某某），牛某某只收现金，当时牛某某不会用手机转账，就当场将钱转给了被告，由被告事后取钱给牛某某。被告要是想挣这个钱，就不会让他们两个见面。一个饭桌上吃饭，李某不可能不问牛某某多钱。当时钱确实转到了被告的支付宝，所以被告当时给李某写了一个收条，没想到把被告给套进去了。所以被告并没有从中得利。经审理查明，2018年5月21日，被告向原告出具收条，承认收到原告李某办经济适用房两套房款10万元。2018年6月6日，被告向原告再出具收条，承认收到李某办经济适用房款6万元。经核查，原告本人并不符合购买经济适用房的条件，现被告实际也无法为原告购买经济适用房。上述事实，有收条、银行流水、微信记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告收取原告16万元为原告购买经济适用房，现被告无法实现为原告购买经济适用房的目的，原告要求被告返还16万元，依法应予支持；原告要求被告承担利息的请求，因原、被告对此并无约定，原告该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告李某返还本金160000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某其余诉讼请求。本案案件受理费3621元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月二十八日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1312号 申请执行人王家有，男，1973年6月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人肖康林，男，1987年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。 王家有依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2115号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖康林至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月6日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年10月25日本院前往被执行人肖康林户口所在地赣州市××新区××萁村调查被执行人财产情况，经查被执行人在村中无财产可供执行。2019年11月19日本院依职权将被执行人肖康林纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.7万元，截至2019年11月20日未执行2.7万元。2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  朱才志
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再63号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：上海华宝卫生用品有限公司，住所地上海市松江县泗泾镇鼓浪路。法定代表人纪申宝，该公司董事长。原审原告郑向兵与原审被告上海华宝卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2013年12月16日作出（2013）滨商初字第0710号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告郑向兵提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0710号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14593号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：俞志彬，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告俞志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1333号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人涂成真，男，1989年7月9日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，文化程度大学专科，户籍地安徽省安庆市潜山县。因本案于2019年6月171山县24198907096418日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月20日被广州市公安局取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1230号起诉书指控被告人涂成真犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月17日02时05分，被告人涂成真饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人涂成真静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为147.7mg/100mL。认为被告人涂成真具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人涂成真拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人涂成真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂成真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂成真归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人涂成真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十四日书记员  张家盈
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初599号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：桓仁海洋通讯部。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇中心街1组27栋0单1-5号。 经营者：徐伟莹，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告桓仁海洋通讯部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月7日以已与被告桓仁海洋通讯部达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  董泽楠
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初547号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孟端富，男，汉族，1978年4月14日生，小学文化，云南省会泽县人，住云南省会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月14日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人孟端富犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等人出庭支持公诉，被告人孟端富到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年7月30日13时05分，被告人孟端富醉酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至会泽县米处被民警查获。经鉴定：孟端富的血液中酒精含量为149.48mg/100ml。被告人孟端富如实供述自己的罪行。被告人孟端富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人孟端富拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人孟端富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟端富犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人孟端富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德华二０一九年十一月二十日书记员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1332号 上诉人（原审原告）倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族,住四川省彭州市。 上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村天彭大道365号。 法定代表人刘卓林，镇长。 委托代理人祁中华，彭州市致和镇人民政府工作人员。 委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。 上诉人倪继成诉上诉人彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服四川省成都市青白江区人民法院(2019)川0113行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，倪继成系四川省彭州市村民。2012年11月7日，倪继成作为户主与致和镇政府签订《房屋搬迁协议书》，约定：倪继成户对其所有的位于致和镇房屋正房砖混楼房66㎡、砖墙小青瓦房142㎡、砖墙大瓦房140.6㎡及附属砖混房屋145.6㎡进行搬迁，按照彭府发〔2010〕38号文件规定标准，致和镇政府应支付倪继成房屋及附着物搬迁补偿费147600元；统归统建安置房抵扣面积60㎡（楼房）；倪继成户必须在2012年11月15日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕；从安全角度考虑致和镇政府同意倪继成户搬家完毕后将上述房屋交由致和镇政府拆除，倪继成户也可选择自行拆除。此后，倪继成未在《房屋搬迁协议书》约定的搬迁清场期限2012年11月15日前进行清场搬离。2013年7月30日，致和镇政府向倪继成发出《通知》，告知倪继成于2013年8月1日前将房屋及地上附着物、苗木、坟墓等自行清场完毕，逾期未清场完毕将视为放弃附着物所有权，由政府组织协助搬离。2013年7月31日，致和镇政府将《房屋搬迁协议书》送达倪继成。2013年8月12日，致和镇政府组织人员对倪继成位于致和镇房屋进行强制拆除，并推毁了倪继成所承包经营的土地、宅基地及土地上附着物。倪继成不服，向法院提起诉讼，请求依法确认致和镇政府于2013年8月12日对倪继成位于彭州市的房屋及承包地、宅基地等土地和土地上附着物进行强制拆迁的事实行政行为违法。 原审法院另查明，2014年10月21日，倪继成收到蔬菜种苗大棚搬迁款146100元。2017年1月26日，倪继成以借支的形式领取房屋补偿款100000元。倪继成未领取安置过渡费，致和镇政府至今未向倪继成提供安置房。 原审法院认为，虽然倪继成在与致和镇政府签订《房屋搬迁协议书》后，未按照协议书约定期限履行清场搬离及房屋拆除义务，但致和镇政府不能以此为由对倪继成的房屋及其承包地、宅基地上附着物直接实施强制拆除。致和镇政府对倪继成的房屋及其承包地、宅基地上附着物实施行政强制措施，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序实施该行政强制措施，其行政行为违法。致和镇政府于2013年8月12日对倪继成位于致和镇房屋及其承包地、宅基地上附着物进行强制拆除的行政行为不具有合法性。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：致和镇政府于2013年8月12日对倪继成位于彭州市的房屋及其承包地、宅基地上附着物进行拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由致和镇政府负担。 宣判后，上诉人倪继成、上诉人致和镇政府均不服原审判决，向本院提起上诉。倪继成上诉称：倪继成户不在征地范围之内，因此，倪继成户与致和镇政府签订的《房屋搬迁协议书》无效。2013年8月12日致和镇政府依据无效的《房屋搬迁协议书》对倪继成位于彭州市的房屋实施强制拆除，并在强制拆除时推毁倪继成承包地、宅基地等土地及土地上附着物的行为程序实体均严重违反法律规定。原审判决避重就轻，故意偏袒致和镇政府，应依法予以纠正，请求依法改判，支持倪继成的一审全部诉讼请求；或在维持一审判决的基础上，对致和镇政府推毁倪继成承包等土地的行为判决确认为违法。 上诉人致和镇政府上诉称：致和镇政府与上诉人倪继成签订的《房屋搬迁协议书》合法有效，致和镇政府将倪继成房屋拆除是在履行了告知义务后凭《房屋搬迁协议书》内容赋予的权利进行的合法拆除行为，倪继成已于2014年10月21日全额领取了蔬菜种苗大棚搬迁款146100元，关于承包地的相关协议已履行完毕。且原审庭审中致和镇政府提出倪继成的相关诉求已经超过诉讼时效，但原审未对诉讼时效问题进行审查，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。请求撤销原审判决，改判驳回倪继成的诉讼请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，行政机关实施强制执行行为必须依据生效的行政决定。但本案中，上诉人致和镇政府仅凭《房屋搬迁协议书》约定，即于2013年8月12日对上诉人倪继成位于彭州市的房屋及其承包地、宅基地上附着物进行了拆除，不符合法律规定。其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条对行政机关实施行政强制行为须经催告、须听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序作出了明确规定，致和镇政府在本案中提交的证据不能证明其在强制拆除倪继成位于彭州市的房屋及其承包地、宅基地上附着物的过程中依法进行了催告、听取了倪继成的陈述申辩并作出强制执行决定，因此，致和镇政府于2013年8月12日对倪继成位于彭州市的房屋及其承包地、宅基地上附着物进行拆除的行为不符合上述法律规定，应确认违法。 综上，上诉人倪继成、致和镇人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人倪继成负担25元，上诉人彭州市致和镇人民政府负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十一月二十日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1123号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：尉氏县卡玛百货批发店，经营场所河南省开封市尉氏县大桥乡席苏村门面房119号。经营者：赵甫。原告朴振奎诉被告尉氏县卡玛百货批发店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朴振奎所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十一月十九日书记员 丁 梅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2833号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡江海，男，汉族，1949年5月7日出生，村民，住陕西省咸阳市三原县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广利，男，汉族，1956年9月9日出生，村民，住陕西省咸阳市三原县。   再审申请人胡江海因与被申请人陈广利排除妨害纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡江海申请再审称，（一）依据《民事诉讼法》第一百七十九条之规定，请求撤销一、二审裁定；（二）请求依法改判一、二审裁定；(三)请求依法改判被申请人陈广利立即拆除腾退非法侵占申请人的宅基地上所有的建筑物，并明确确定拆除时间；（四）请求依法判决被申请人行为把申请人安间房拆成危房，厨房塌方，共用关墙拆除，均予以鉴定和经济赔偿（一、二审未予审理）；（五）请求依法判决被申请人立即拆除申请人平房上的护檐墙和拆除时间（一、二审未予审理）；（六）请求依法判决被申请人立即拆除1984年所建的北边安间瓦房西山墙，并明确确定拆除时间；（六）本案所有再审费用全由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人同是赵渠村民，系东西两邻居，共用解放前遗留下来的关墙，南北两头都有不动产加建筑物为界址。被申请人在建新房时侵占了申请人的宅基地并建起了房子。被申请人在建房中，由于拆除原有共用关墙，导致两家共用的原有关墙侵占、拆除，造成申请人的安间房成为危房，灶房垮塌，给申请人带来了很大的经济损失。本案十九年来给申请人家所造成了无法计算的损失，拆成的危房一直无法改造。恳请重新审理，改判一、二审法院的错误裁定。还我一个公民合法的权益。   陈广利提交意见称，申请人自己明白，咸阳市中级人民法院（2011）咸民终第00323号民事判决已作出处理，答辩人就占申请人6cm土地已按生效判决给申请人5000元补偿。   本院经审查认为，本案争议的焦点为胡江海本次诉请是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述规定，胡江海本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且其本次诉讼请求所涉及的内容在（2010）三民初字第00161号、（2011）咸民终字第00323号案件已处理，仍属于重复诉讼。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，胡江海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡江海的再审申请。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞           二○一九年十一月二十五日   法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6354号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：王良妥，男。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告王良妥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（该款原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年十一月七日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929财保187号申请人：刘金鹏，男，1974年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王静、马增军，河北有界律师事务所律师。被申请人：倪焕辉，男，1982年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人刘金鹏于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪焕辉驾驶的冀Ｊ×××××微型普通货车进行查封（保全金额100000元）。申请人刘金鹏已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人倪焕辉驾驶的冀Ｊ×××××微型普通货车予以查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩志琴二〇一九年十一月二十七日书记员  郑力朋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民申165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝忠华委托诉讼代理人：白小强再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段爱兰委托诉讼代理人：白小强被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高彦军被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高稳堂被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄珍花再审申请人郝忠华、段爱兰与被申请人高彦军、高稳堂、黄珍花不当得利纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝忠华、段爱兰申请再审称,1、二申请人不是本案适格被告。被申请人高彦军在与申请人女儿郝拖小结婚时答应给郝拖小15万元，并于举行婚礼当天给付郝拖小10万元，由于郝拖小不便保管，便交由申请人临时保管。婚礼过后，申请人已将该10万元全部返还郝拖小。其余5万元由被申请人高彦军在其与郝拖小领结婚证当天直接给郝拖小，未经申请人之手。因此，申请人不应是本案适格被告；2、本案不构成不当得利。本案中，被申请人给付15万元是基于婚姻产生的，且申请人已将保管的10万元返还其女郝拖小，故本案所涉纠纷不符合不当得利的构成要件；3、本案所涉纠纷应当认定为以结婚为目的的赠与，不应返还；4、被申请人给付的15万元大部分用于被申请人高彦军与郝拖小婚后的共同生活及子女抚养开支。5、没有确实充分的证据能够证明15万元为购房押金。请求：1、依法撤销（2018）陕0802民初3675号民事判决和（2018）陕08民终3782号民事判决书，改判申请人不返还被申请人15万元；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，经审查，本案中，高彦军与郝拖小在缔结婚姻关系的过程中除向郝拖小支付了本案所涉15万元外，另给了彩礼、衣服钱，结合双方当事人的称述及举证，可以认定本案所涉15万元系高彦军、高稳堂、黄珍花交付的购房押金以及该款由申请人占有的事实。高彦军与郝拖小的婚姻关系已经解除，申请人占有押金的依据已不存在，其应当依法予以返还。申请人所持该款已交付案外人郝拖小用于婚姻生活的理由，因其未提交其他证据予以佐证，故原审据此认定本案事实，并判决由申请人承担返还责任，并无不当。综上，申请人所持的再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝忠华、段爱兰的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十一月二十九日书记员  徐媛媛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7638号申请人：杨玉萍。被执行人：许司光。杨玉萍申请执行许司光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5102号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人许司光至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许司光的银行存款人民币15435元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1188号 申请执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：银川颐安建设集团有限公司，原住所地银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 关于丁某与银川颐安建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川颐安建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川颐安建设集团有限公司向丁某赔偿损失2768163元，支付案件受理费28946元、公告费600元，承担案件执行费30377元，共计2828086元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，2019年10月30日本院预查封被执行人位于××区、6号、8号、9号营业房，期限为三年。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初717号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人张某甲，男，汉族，户籍地安徽省太和县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月2日被安徽省太和县公安局刑事拘留，同年2月4日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]625号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月27日23时许，在沈阳市于洪区东平湖街沈阳某厂食堂内，被告人张某甲因故与被害人张某乙发生口角，后被害人张某乙先将张某甲推倒在地，并用饭勺子打了被告人张某甲的头部；同在食堂内吃饭的郁某某、周振丰等人见状上来拉架,被告人张某甲拿起一把菜刀，砍被害人张某乙头面部，被害人张某乙被郁某某等人推到食堂门口时，被告人张某甲持菜刀砍被害人张某乙，被害人张某乙抓住郁某某的左手向上一挡，菜刀砍在了被害人郁某某的左手腕部。经鉴定，被害人张某乙左额部皮肤创口现形成裂伤痕（伴额骨劈裂骨折、左鼻翼皮肤部分缺损）的损伤程度为轻伤一级；被害人郁某某左上肢损伤的损伤程度为轻伤二级。 2019年2月2日，被告人张某甲被公安机关抓获。现被告人张某甲已赔偿被害人张某乙、郁某某经济损失并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张某甲犯罪后能如实供述所犯罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某甲还具有持械伤人、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月十五日 书记员  王胜民
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3068号被执行人：王书亮，男，1982年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人王书亮因刑事犯罪涉财产部分执行一案，本院于2019年9月8日立案。本案执行依据是生效的本院(2019)苏0684刑初366号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。本院在执行中查明，被执行人王书亮下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人王书亮在服刑中，判决确定的刑期分别至2020年1月17日止。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人王书亮在服刑中，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十八日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16353号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：黄彦鹏，男，1984年12月18日出生，汉族，住山西省永济市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行黄彦鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7873号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金52798.35元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为5077.25元，罚息为11575.91元，复利为1344.4元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押物车牌号为晋Ｍ×××××号的汽车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费1460元、执行费962元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为晋Ｍ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊剑枫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5916号原告：滕武林。原告：安全英。被告：无锡市金华印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路15号。法定代表人：何敏延，该公司总经理。原告滕武林、安全英与被告无锡市金华印刷包装有限公司（以下简称金华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，由判员钱丹俊独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告滕武林、安全英到庭参加诉讼，被告金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告滕武林、安全英向本院提出诉讼请求：1、判令金华公司即付工资15500元；2、本案诉讼费用由金华公司。事实与理由：滕武林、安全英系夫妻关系，自2016年起在金华公司工作，至今金华公司拖欠滕武林、安全英工资15500元未付，经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告滕武林、安全英围绕诉讼请求提供了欠条一份、劳动书一份，金华公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定。被告金华公司未作答辩。根据原告滕武林、安全英的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：滕武林、安全英系夫妻关系，自2016年起在金华公司工作，至今金华公司尚欠滕武林、安全英劳动报酬15500元未付。本院认为，金华公司尚欠滕武林、安全英工资15500元，事实清楚、证据充分，滕武林、安全英要求金华公司给付工资15500元，于法有据，本院予以支持。金华公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡市金华印刷包装有限公司于本判决生效后十日内给付滕武林、安全英劳动报酬15500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由无锡市金华印刷包装有限公司负担（上述案件受理费已由滕武林、安全英先行垫付，其同意垫付的案件受理费由无锡市金华印刷包装有限公司直接向其支付，本院不再退还，无锡市金华印刷包装有限公司应于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费给付滕武林、安全英）。本判决为终审判决。审判员  钱丹俊二〇一九年十一月十九日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6446号原告：安徽蓝光智能化科技有限公司，住怀远县榴城镇阳光都市小区19栋4-5号，统一社会信用代码91340321MA2MT6KC0P。法定代表人孙守瑞总经理委托代理人韦中利安徽皖成律师事务所律师被告：怀远县榴城创一火锅店，经营场所怀远县榴城镇铭居S4号楼111-112。统一社会信用代码92340321MA2TR9CH49。经营者：丁飞豹经理原告安徽蓝光智能化科技有限公司与被告怀远县榴城创一火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张华伍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽蓝光智能化科技有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽蓝光智能化科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由安徽蓝光智能化科技有限公司负担。审判员  李丽二〇一九年十一月二十六日法官助理施思书记员韩双洋
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1262号申请执行人刘慧星，男，1969年10月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人浙江龙港饲料有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路133号，组织机构代码:739237014。法定代表人何红新。申请执行人刘慧星与被执行人浙江龙港饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初535号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘慧星于2019年05月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人浙江龙港饲料有限公司应向申请执行人刘慧星支付167672元。本院于2019年05月21日向被执行人浙江龙港饲料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江龙港饲料有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人浙江龙港饲料有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江龙港饲料有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人浙江龙港饲料有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路133号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月21日向被执行人浙江龙港饲料有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人刘慧星的本案债权暂无法实现。本案尚有167672元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄银祥审判员陈雄平审判员祝金枝二〇一九年十一月十九日书记员 甘      咏      华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6659号原告：梁锡垣，男，1959年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：向乾国，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告梁锡垣与被告向乾国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁锡垣、被告向乾国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锡垣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向乾国赔偿违约金20000元；2.诉讼费由被告向乾国承担。事实和理由：原告梁锡垣与被告向乾国签订《甘蔗收购合同》，约定订购面积6亩的甘蔗，每公斤0.8元，订购期间为农历2018年12月21日至2019年1月25日。原告梁锡垣向被告向乾国支付了订金20000元。但被告向乾国在合同期限未满的情况下，将甘蔗卖给他人，也没有退还订金，还对原告梁锡垣进行人身攻击。因此原告梁锡垣在2019年6月10日到派出所报警。为维护原告梁锡垣的合法权益，特向法院提起诉讼。被告向乾国答辩称，不同意原告梁锡垣的诉讼请求，原告梁锡垣每次收到货物时应结清货款，不能与订金混合计算。本院经审理认定事实如下：梁锡垣（甲方、买方）与向乾国（乙方、卖方）于农历2018年12月21日签订《甘蔗收购合同》，约定由梁锡垣订购向乾国所种植的约6亩甘蔗，单价0.8元/公斤，由梁锡垣预付向乾国订金20000元，订购期间为农历2018年12月21日至2019年1月25日（即阳历2019年1月26日至2019年3月1日）。其中，双方在合同中约定：“订购期内，若乙方未经甲方同意将甘蔗卖予他人，则需双倍返还订金给甲方。”梁锡垣为此向向乾国支付了订金20000元，其已收购向乾国约4.5亩甘蔗，并支付了货款12600元，向乾国共收取梁锡垣32600元。梁锡垣主张其于2019年2月26日向向乾国收购其余约1.5亩甘蔗时，向乾国未经其同意，在合同约定的订购期间未届满的情况下，将甘蔗以0.7元/公斤的价格卖予他人，要求向乾国向其退还多收取的订金7150元。向乾国对梁锡垣于2019年2月26日向其收购其余约1.5亩甘蔗及其转卖甘蔗的事实未予否认，辩称梁锡垣已收购的约4.5亩甘蔗总货款为26800元，扣除其已支付的货款12600元及10000元订金，梁锡垣仍拖欠货款4200元超期未支付，属于其违约在先，故将剩余甘蔗转卖给他人。梁锡垣对向乾国所主张的甘蔗货款金额不予认可，认为已收购约4.5亩甘蔗的总货款应为25450元，全部订金均可抵扣货款，其已支付货款及订金共32600元，已足额抵扣约4.5亩甘蔗货款，而向乾国没有在约定时间内提供足额货物，向乾国多收取的订金7150元未予退还。向乾国辩称剩余10000元订金应当用以抵扣梁锡垣未收购部分的甘蔗货款，不能抵扣已收取部分的甘蔗货款。双方由此发生争议，故梁锡垣诉至本院，诉求如上。诉讼中，梁锡垣于庭后向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令向乾国退还多收订金7000元。梁锡垣属于减少诉讼请求，系其自行处分民事权利，本院予以准许。以上事实，有梁锡垣及向乾国提供的《甘蔗收购合同》原件各一份以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。梁锡垣与向乾国签订的《甘蔗收购合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于向乾国是否应向梁锡垣退还多收订金的问题。首先，双方在《甘蔗收购合同》中约定订金20000元，该订金应视作预付款，在双方达成交易后，订金应即时返还或抵充货款。梁锡垣主张已收购部分的甘蔗货款为25450元，向乾国则认为26800元，尽管双方对该部分的甘蔗货款数额存在争议，但梁锡垣支付给向乾国货款及订金共计32600元，已超出该部分的甘蔗货款。再者，《甘蔗收购合同》中并无约定支付货款时间，向乾国辩称梁锡垣逾期支付货款属违约在先，缺乏事实依据，本院不予采信。反之，向乾国未在合同约定的交易时间内向梁锡垣提供足额货物，现梁锡垣要求向乾国退还多收取的订金，合法有据，本院予以支持。双方对已收购部分的甘蔗货款数额存在争议，但双方均没有提供证据证明其主张，故无法认定多收订金的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，梁锡垣主张向乾国退还多收取的订金7000元，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对梁锡垣的该项主张不予支持，认定向乾国所主张已收购部分的甘蔗货款数额为26800元的事实，故向乾国应向梁锡垣退还多收取的订金5800元（32600元-26800元=5800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告向乾国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁锡垣退还多收取的订金5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告向乾国负担。本判决为终审判决。审判员  吕本超二〇一九年十一月二十九日书记员  陈绮琴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5872号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：王文朋，男，1982年4月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王文朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤、苏灵到庭参加诉讼，被告王文朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王文朋返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金65955.82元；2.判令王文朋以65955.82元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年11月25日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由王文朋承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月10日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年5月23日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定王文朋将其所有的车牌号为辽Ａ×××××的小轿车以109100元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给王文朋使用，租期12个月，每月租金9489.88元，付款日为合同签订次月即2017年6月24日起每月24日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了王文朋，王文朋应于2017年6月24日起按时支付租金。为方便王文朋管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然王文朋在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年6月26日还款9489.88元，2017年7月25日还款9489.88元，2017年8月27日还款9489.89元，2017年9月27日还款9518.36元，2017年10月25日还款9489.89元，2017年11月24日还款444.84元，共计还款47922.74元之后再无还款。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，王文朋均以各种理由拒不支付剩余租金。 王文朋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，王文朋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月23日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王文朋作为乙方以及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司共同签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为辽Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为109100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金9489.88元，租金总计113878.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8354.4元、服务费4800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第12.2条第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除王文朋应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向王文朋支付款项95945.6元。后王文朋仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金47922.74元。截止起诉之日王文朋尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计65955.82元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认王文朋已偿还部分租金47922.74元，现依法确认尚欠租金为65955.82元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日王文朋仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求王文朋支付全部剩余租金65955.82元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，王文朋未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求王文朋支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 王文朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 王文朋应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金65955.82元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取计724元，由王文朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1335号之二 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17-14号，营业地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号“江湾一品”。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐毓杰，男，1987年10月5日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇新华路9号1栋302室，系柳州市东诚物业服务有限责任公司员工。代理权限：全权代理。 被告：彭群莲，女，1984年11月4日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告彭群莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑小林独任审理，书记员龙宇豪担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月14日，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司以彭群莲已向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6567号原告：无锡市众能电气设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭苏铁路5号。法定代表人：周键，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沭萱，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：苏州亿朗电子科技有限公司，住所地苏州工业园区长阳街415号。法定代表人：陆志强，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市众能电气设备制造有限公司（以下简称众能公司）与被告苏州亿朗电子科技有限公司（以下简称亿朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司的委托诉讼代理人周沭萱到庭参加诉讼,被告亿朗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。众能公司向本院提出诉讼请求：判令亿朗公司支付货款60480元及逾期付款利息损失（以60480元为基数，自2019年1月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月8日，亿朗公司向众能公司发送采购单1份，要求购买机箱216台。总价款60480元。众能公司按约发货，并开具了全额的增值税发票，但亿朗公司至今未支付涉案货款。亿朗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，众能公司提交了采购单1份、购销合同1份、送货单2份、增值税发票1份、企业询证函1份等证据；亿朗公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：2018年11月8日，亿朗公司向众能公司发送采购单1份，要求购买机箱216台。当日，众能公司向亿朗公司发送购销合同1份。双方约定：由亿朗公司向众能公司采购机箱216台，单价每台280元，合同总价款60480元；供货时间：合同确认后15个工作日；付款方式：收到发票后60天。众能公司按约分两次向亿朗公司发货，并于2018年11月21日开具了全额的增值税发票，但亿朗公司至今未支付涉案货款60480元。本院认为：众能公司与亿朗公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。亿朗公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据众能公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据众能公司提供的采购单、购销合同、送货单、增值税发票、企业询证函等证据，可以认定亿朗公司尚欠众能公司货款60480元的事实。因双方约定了付款时间为收到发票后60天，亿朗公司理应按合同约定的时间支付货款，现众能公司要求亿朗公司支付货款及自2019年1月23日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州亿朗电子科技有限公司于本判决生效后立即支付无锡市众能电气设备制造有限公司60480元及逾期付款利息损失（以60480为基数，自2019年1月23日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算）。如果苏州亿朗电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元减半收取656元，保全费720元，合计1376元，由苏州亿朗电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 纯二〇一九年十一月十一日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终8803号 上诉人（原审被告）：福建省长乐市恒丰针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区江田镇长林工业区。 法定代表人：陈木桂。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道吴航路555号皇庭名郡商业3幢S50店面。 主要负责人：陈国连，该行行长。 原审被告：长乐凯诚针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区江田镇长林村。 法定代表人：陈宝秋。 原审被告：陈木桂，男，1958年5月5日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原审被告：陈东娇，女，1962年11月9日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原审被告：陈振胜，男，1971年9月3日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原审被告：林爱莲，女，1977年2月25日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原审被告：陈宝秋，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原审被告：罗小芳，女，1975年3月27日出生，汉族，住所地江西省赣州市章贡区。 上诉人福建省长乐市恒丰针织有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行、原审被告长乐凯诚针纺有限公司、陈木桂、陈东娇、陈振胜、林爱莲、陈宝秋、罗小芳金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省长乐市恒丰针织有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省长乐市恒丰针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月七日 书记员  方 欢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8635号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怀福、任义，该公司高流支行工作人员。被告：赵建军，男，1970年12月7日出生，住新沂市。被告：李桂芹，女，1971年1月28日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告赵建军、李桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈怀福、任义，被告赵建军到庭参加诉讼，被告李桂芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金100元及利息160460.6元（利息计算至2019年11月13日，之后的利息不再主张）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，赵建军向原告借款40万元，并签订《个人保证借款合同》一份，李桂芹作为共同借款人在合同上借款人处签名捺印，茅百胜、曹军、冯长山、张侠光、姚德明为借款提供保证担保。借款到期后，经多次催要，赵建军于2018年10月16日偿还本金10000元。后在原告起诉之后冯长山分别于2019年9月11日代偿本金17938.64元，2019年9月20日代偿本金59961.36元、利息20388元，曹军分别于2019年9月12日代偿本金78000元、利息12837.87元，2019年9月20日代偿利息7450.13元，姚德明于2019年9月12日代偿本金78000元、利息22000元，张侠光于2019年9月17日代偿本金78000元、利息20388元，茅百胜于2019年9月20日代偿本金78000元、利息20288元，截至2019年11月13日，涉案借款尚欠本金100元、利息160460.6元。赵建军辩称，借款是事实，尚欠借款本息为160560.6元，最近经济状况不好，争取在2020年2月份左右还清借款。李桂芹未答辩。本院经审理认定事实如下：赵建军与李桂芹系夫妻关系。2015年11月26日，赵建军向新沂农商行申请借款40万元，借款用途为借新还旧，年利率为12.96%，并签订了《个人保证借款合同》一份，李桂芹作为共同借款人在借款合同上借款人处签名捺印，张侠光、曹军、姚德明、茅百胜、冯长山为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上担保人处签名、捺印。双方主要约定：一、借款金额为40万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年11月26日至2016年11月11日。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年11月27日，新沂农商行向赵建军的账户发放贷款40万元，并约定该笔借款到期日为2016年11月11日。新沂农商行提交的贷款还款明细显示，赵建军于2018年10月16日偿还本金10000元，冯长山分别于2019年9月11日代偿本金17938.64元，2019年9月20日代偿本金59961.36元、利息20388元，曹军分别于2019年9月12日代偿本金78000元、利息12837.87元，2019年9月20日代偿利息7450.13元，姚德明于2019年9月12日代偿本金78000元、利息22000元，张侠光于2019年9月17日代偿本金78000元、利息20388元，茅百胜于2019年9月20日代偿本金78000元、利息20288元，截至2019年11月13日，涉案借款尚欠本金100元、利息160460.6元。以上事实，有新沂农商行提交的借款借据一份、《个人保证借款合同》一份、利息计算明细一份、贷款基本信息一份、通用凭证6张、赵建军与李桂芹的结婚证复印件一份，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，被告应当按照双方的约定偿还借款本金和利息。新沂农商行要求赵建军、李桂芹偿还本金100元及利息160460.6元的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵建军、李桂芹于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100元及利息160460.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5136元，由赵建军、李桂芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十一月二十五日书记员  张元崧
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终4423号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郑志勇，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：向磊，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省万源市。 上诉人郑志勇因与被上诉人向磊承揽合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑志勇收到本院受理案件通知书后，提出缓交诉讼费申请，本院依法裁定不准予缓交申请，并限其在指定期限内预交二审案件受理费，但其并未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月八日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3530号之一 申请执行人尤真英，女，汉族，1967年11月27日出生，住成都市成华区。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道滨河路二段255号。 法定代表人何建。 被执行人通江县村上春农产品批发市场有限公司，住所地四川巴中通江县民胜镇周子坪村。 法定代表人岳攀华。 被执行人四川盛海世纪商业管理有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人韩爱华。 尤真英与成都鑫鸿盛商贸有限公司、通江县村上春农产品批发市场有限公司、四川盛海世纪商业管理有限公司委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13132号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的90829元，执行费1262元。 执行中查明，被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于青羊区房屋已在本院另案处理，上述房屋拍卖成交案款7912584元，远不足以清偿抵押债权，故并不具备支付给其他申请执行人的条件；执行中，本院轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市青羊区车位、北东街1号5栋-1层225号车位、北东街1号5栋-1层226号车位、北东街1号5栋-1层227号车位，但上述车位均被他人设定大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13132号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3720号申请执行人：何某某，男，2007年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：何作明（系何某某父亲），住重庆市綦江区。被执行人：赵分，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人何作明与被执行人赵分婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人何作明因被执行人承诺延期付款而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3720号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月十九日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7023号原告：江苏国信物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区丽水路国信龙湖世家小区综合楼。负责人：蔡咏见，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李建阁，男，1982年10月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏国信物业管理有限公司徐州分公司（以下简称国信物业公司）诉被告李建阁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年11月25日公开开庭进行了合并审理。原告国信物业公司的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告李建阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建阁支付原告物业服务费3412元（计算期间为自2016年5月1日起至2018年7月31日，计算依据是双方签订的前期物业服务合同中的第四条约定，因其房屋处于空置状态，故按照全额70%的标准收取物业费，计算明细为1.3元/月/平方米×138.88平方米×27个月×70%=3412元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原、被告签订了徐州市新城区国信上城叠院小区《国信上城前期物业服务协议》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为1.3元/平方米/月，按年度进行交纳，计时节点为每年1月1日至12月31日，每年度1月1日前交纳全年度物业服务费。物业服务合同签订后至今，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2016年5月1日起至今未向原告缴纳物业费。原告多次催要无果，遂以诉称理由诉至法院，请求判如所请。被告李建阁未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告国信物业公司（乙方）和被告李建阁（甲方）签订《国信上城前期物业服务协议书》，协议约定：乙方受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务；物业服务费用为高层住宅1.3元/平方米/月（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），使用人自房屋销售合同约定的交付日期的次月起交纳；按年度进行交纳，时间节点为每年1月1日至12月31日，于每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费；后期物业管理费标准待前期物业管理结束，业主委员会成立后另行商定。双方还对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量标准、有偿服务费用、代收代交收费、维修资金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等事项进行了约定。被告李建阁为该小区43#-2-1101室房屋所有权人，房屋建筑面积138.88平方米，其尚欠原告物业服务费3957.76元（计算期间为自2016年5月1日起至2018年7月31日，因其房屋属于空置，按照全额70%的标准收取物业费，计算明细为1.3元/月/平方米×138.88平方米×27个月×70%≈3412元）。本院认为，2015年5月7日原告国信物业公司（乙方）和被告李建阁（甲方）签订《国信上城前期物业服务协议书》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告国信物业公司具有从事物业管理服务的资质，被告李建阁为国信龙湖世家小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付其物业服务费3412元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。据此，对被告的本案抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李建阁给付原告江苏国信物业管理有限公司徐州分公司物业服务费3412元（计费期间为2016年5月1日起至2018年7月31日）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李建阁负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇一九年十一月二十六日书记员  岳靓
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监33号原审原告：曹珍珍，女，1994年10月27日出生，汉族，住南通市通州区。原审被告：黄铃霞，女，1999年4月6日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。原审被告：朱明凤，女，1970年6月23日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。原审原告曹珍珍与原审被告黄铃霞、朱明凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）苏0611民初3719号民事调解协议，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解协议的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇一九年十一月十五日书记员  刘 璐
山东省枣庄市山亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0406行审5号 申请执行人枣庄市山亭区应急管理局，住所地枣庄市山亭区北京路399号。统一社会信用代码：11370406MB286155XF。 法定代表人王长伟，局长。 被执行人枣庄市忆涵服饰有限公司，住所地山东省枣庄市山亭店子镇王河村店子大桥东200米路南。统一社会信用代码：91370406MA3DHAEH2A。 法定代表人胡红梅，经理。 申请执行人枣庄市山亭区应急管理局以被执行人枣庄市忆涵服饰有限公司未履行（山）应急罚〔2019〕6024号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年2月21日，全市2019年第一次异地执法检查组对枣庄市忆涵服饰有限公司进行执法检查，检查组发现枣庄市忆涵服饰有限公司未编制2019年度安全培训计划，未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训，未如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定。枣庄市山亭区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第四项的规定，于2019年3月14日作出（山）应急罚告〔2019〕6024号行政处罚告知书、（山）应急听告〔2019〕6024号行政处罚听证告知书并送达，于2019年3月28日作出（山）应急罚〔2019〕6024号行政处罚决定书，决定对枣庄市忆涵服饰有限公司给予人民币叁万壹仟元罚款的行政处罚，限枣庄市忆涵服饰有限公司于收到该决定书之日起15日内将罚款缴至山亭区农商银行，账号15×××75，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，该处罚决定书于2019年4月1日送达给枣庄市忆涵服饰有限公司。枣庄市忆涵服饰有限公司未履行缴款义务，枣庄市山亭区应急管理局于2019年10月8日、2019年11月4日向枣庄市忆涵服饰有限公司送达行政强制执行事先催告书。枣庄市忆涵服饰有限公司仍未履行缴款义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行（山）应急罚〔2019〕6024号行政处罚决定书。 本院认为，枣庄市山亭区应急管理局作出的（山）应急罚〔2019〕6024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人枣庄市忆涵服饰有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，经催告后仍未履行交款义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行枣庄市山亭区应急管理局作出的（山）应急罚〔2019〕6024号行政处罚决定书。 二、被执行人枣庄市忆涵服饰有限公司于收到本裁定书之日起7日内将罚款31000元及加处罚款31000元，共计62000元交至枣庄市山亭区人民法院。 三、被执行人枣庄市忆涵服饰有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费及执行费用由被执行人枣庄市忆涵服饰有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾全刚 审判员  高杰民 审判员  苏 建 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵曰昌
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0402民初6254号原告:陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：吴碧荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:秦某某，女，汉族，住址同被告程某，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司诉被告程某、秦某某借款合同纠纷一案中，原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费5934元，减半收取2967元（原告已预交），由原告陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司负担。         审  判  员  陈芳妮 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员   段  某
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2555号 申请执行人:屈才刚,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:石晓光。 由北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第59016号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的10774元（含执行费61元），未执行标的10713元。本院在执行过程中，因申请执行人屈才刚与被执行人石晓光已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第59016号民事仲裁裁决文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 楠