wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终30号 原公诉机关福建省福州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙惠玉，女，1941年1月18日出生，汉族，大学文化，原系福建通某实业有限公司法定代表人，住福建省福州市鼓楼区。因本案于2016年6月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，因福州市第二看守所决定暂不予收押，次日转取保候审。因福州市第二看守所再次决定暂不予收押，福州市中级人民法院于2017年4月27日决定对其转监视居住，并由福州市公安局晋安分局于同年5月19日执行。 辩护人王忠强、秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。 福建省福州市中级人民法院审理福建省福州市人民检察院指控原审被告人孙惠玉犯集资诈骗罪一案，于2018年12月18日作出（2017）闽01刑初56号刑事判决。认定：一、被告人孙惠玉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元。二、向孙某追缴涉案赃款人民币733.654万元、向林某追缴涉案赃款人民币408.25万元、向孙惠玉追缴涉案赃款人民币794.0424万元。以上款项共计人民币1935.9464万元予以返还给五十二名被害人（按照审理查明的事实中列明的数额退赔）。孙惠玉应承担的退赔款项，先以扣押在案的鼓楼区南街街道、晋安区华林路、鼓楼区八一七北路1202、1222号写字楼予以抵缴，不足部分继续追缴。被告人孙惠玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被告人孙惠玉集资诈骗犯罪数额的计算采取推算的方法，不是采用有利于被告人的方法，缺少确实的证据支持。且在案的证据可证实一审判决认定被告人孙惠玉与女儿孙某、女婿林某之间的资金来往差额存在着错误，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01刑初56号刑事判决； 二、发回福州市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈云飞 审判员  肖 凌 审判员  詹昌裕 二〇一九年十一月二十日 书记员  江 桓
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4080号 原告:盛阳，男，1991年6月25日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告:王志旭，男，1971年5月1日生，汉族，现住吉林省白城市，公民身份号码：×××。 原告盛阳与被告王志旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛阳到庭参加诉讼，被告王志旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告盛阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款38000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告向原告借款和利息共计38000.00元，原告通过银行转账方式转给被告，后被告向原告出具欠据一张，承诺2019年9月30日前偿还。但逾期后被告没有偿还。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 被告王志旭未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年4月4日，被告王志旭向原告盛阳借款，原告通过其父亲盛喜俊6214990940606560账户向被告6231810103900948750账户转账30000.00元。2019年6月30日，被告向原告出具欠据一枚，载明被告欠原告38000.00元，于2019年9月30日前归还。原告于庭审中自述，转账与欠据所涉款项为同一笔，出借金额30000.00元，欠据所载38000.00元中，8000.00元为被告王志旭同意付给原告的利息，但此款至今未能偿还。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告向被告出借30000.00元，以及被告同意向原告支付利息8000.00元的事实，双方约定的还款期限现已届满，所约定的利息利率亦不违反法律规定，故被告应当偿还。被告王志旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志旭于本判决生效后立即偿还原告盛阳借款本息38000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元（原告已预交），由被告王志旭负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  李文杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0503行初79号 原告麦顺贵，男，1973年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人卢特民、谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市泉港区南埔镇人民政府，住所地泉州市泉港区南埔镇通镇路。 法定代表人陈宝喜，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告麦顺贵诉被告泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称南埔镇政府）行政协议一案，于2019年7月8日向本院起诉，本院于同日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人谢文笔、卢特民、被告行政机关负责人庄风滨副镇长及委托代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判决被告继续履行原、被告于2017年3月22日签订的泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书，恢复原告行使选房的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月22日，被告南埔镇政府因石化工业区配套建设需要，征迁原告麦顺贵位于南埔镇××网××号房屋，双方签订了《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》，约定拆除原告上述房屋300㎡，选择产权调换统一安置在泉港锦川小区，产权调换面积300㎡，正式选房时，按照最接近可安置面积选择两套各150㎡的安置房。2018年6月20日，泉港石化工业区南埔北网片区指挥部发放选房证给原告。2019年4月30日，被告向原告发出选房通知，通知原告按选房顺序号于同年5月6日上午9点在锦川安置区24＃楼一楼大厅选房。2019年5月6日，原告之妻刘某某作为原告委托代理人到场选房时，被告知不能选房，原因是原告在柯厝村北网自然村另有一块面积120平方米的安置地与同村麦某甲之间有纠纷未了结。原告认为，原、被签订的房屋征迁补偿协议书涉及的ＢＷ1-17号300㎡的房屋，与被告所指的北网自然村120㎡安置地无关，被告在原告选房时设置障碍，剥夺原告依协议和通知选房权利的行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》，证明被告征迁原告位于南埔镇××网××号房屋。3、选房证，证明原告在锦川小区选择两套150㎡的安置房。4、选房通知，证明被告通知原告选房。5、情况说明，证明原告在柯厝村北网自然村的一块120㎡的安置地与原告签订的ＢＷ1-17号房屋无关。 被告辩称，原、被告于2017年3月22日签订《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》，系泉港石化安全控制区南埔北网片区指挥部为如期完成拆迁任务而签订。因麦某甲主张原告签订的补偿协议书中涉及土地系原告强占其安置地违法建房，原告不属安置对象；麦某甲向南埔北网片区指挥部、柯厝村委会等反映、要求调查核实处理权属纠纷。被告已依协议于2019年4月30日履行通知原告选房，但因麦某甲阻止，被告要求原告在解决其与麦某甲的权属纠纷后方能选房。原、被告于2017年3月22日签订《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》第七条约定：乙方应保证原房屋所有权属不存在纠纷问题，若存在纠纷，与甲方无关，由此产生的有关法律和经济等问题，概由乙方处理，并承担全部责任。被告对于原告选房权利，在争议解决前，仅暂缓其行使，待原告与麦某甲的权属纠纷解决后，依据解决结果履行补偿协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告主体。2、《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》，证明原、被告签订补偿协议书的事实及约定的原告承诺权属无纠纷的约定条款。3、安置地产权归属情况报告、《证明》、宅基地补偿和居住安置申请报告，证明麦某甲主张原告签订的补偿协议书中涉及的土地系原告强占其安置地违法建房，原告不属安置对象，麦某甲向南埔北网片区指挥部、柯厝村委会反映、要求调查核实处理权属纠纷。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1-5无异议，补偿协议书约定了乙方应当保证土地权属不存在纠纷，本案因存在权属纠纷，原告应承担相应责任。 原告对被告提供的证据质证如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，但涉案房屋无权属纠纷。证据3，安置地产权归属情况报告中无麦某甲本人签名；麦某乙、麦某丙、麦某丁系麦某甲亲戚，存在利害关系，不能证明相关事实；安置地12号与原告BW1-17房屋无关；宅基地补偿和居住安置申请报告真实性、合法性均有异议，该陈述均仅有麦某甲陈述；情况报告和安置报告证明被告于2016年已知晓麦某甲主张土地权属纠纷。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-5予以认定。被告提供的证据1-2予以认定，证据3不予认定。 经审理查明，被告南埔镇政府因石化工业区配套建设需要，征迁原告麦顺贵位于南埔镇××网××号房屋。2017年3月22日，原、被告签订了《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》，约定原告同意被告拆除上述涉案房屋300㎡。协议第三条约定，选择产权调换安置在泉港锦川小区，产权调换面积300㎡。2018年6月20日，泉港石化工业区南埔北网片区指挥部发放选房证给原告。2019年4月30日，被告向原告送达选房通知，通知原告按选房顺序号于2019年5月6日上午9点在锦川安置区24＃楼一楼大厅选房。2019年5月6日，被告以原告与麦某甲有纠纷未了结为由，拒绝原告选房。原告不服，向本院提起诉讼。 本案争议焦点是被告是否应继续履行其与原告签订的《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》，是否应让原告选房。本院认为，原告与被告签订的本案行政协议，系双方的真实意思表示，具有法律效力，双方均应遵守。被告主张原告与麦某甲有纠纷而暂缓履行征迁补偿协议，本院认为，被告提供的证据不足以证明原告与麦某甲之间就征迁补偿协议涉及的房屋存在纠纷，其相关主张缺乏依据，不予采纳。本案中，被告向原告发出了选房证及选房通知，在原告房屋已经被被告拆除的情况下，被告应继续履行其与原告签订的《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》，让原告选房。原告的诉讼请求，合法正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告泉州市泉港区南埔镇人民政府应于本判决生效之日起继续履行与原告麦顺贵签订的《泉港石化工业园区安全控制区（南埔镇北网片区）搬迁项目房屋征迁补偿协议书》。 案件受理费50元，由被告泉州市泉港区南埔镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8737号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：黄建栋,男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人黄建栋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人黄建栋的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由黄建栋承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、黄建栋是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非黄建栋主张的通知办证之日止。 黄建栋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄建栋向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向黄建栋支付逾期协助黄建栋办理涉案房屋权属登记违约金27187元（自2018年9月21日起至2019年5月12日止，按已付购房款1161824元的日万分之一计算）。诉讼过程中，黄建栋变更诉讼请求为：判令长福公司向黄建栋支付逾期协助黄建栋办理涉案房屋权属登记违约金26490元（自2018年9月27日起至2019年5月12日止，按已付购房款1161824元的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，黄建栋（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1161824元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第20幢705号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，黄建栋依约履行合同付款义务。2017年2月22日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向黄建栋发出办理不动产登记的通知，通知黄建栋自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄建栋已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月22日向黄建栋交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知黄建栋于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。黄建栋主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月23日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知黄建栋自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，黄建栋主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。长福公司应向黄建栋支付的逾期办证违约金为1161824元×228日×0.01%计26490元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄建栋支付逾期办证违约金26490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取计239.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，黄建栋与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而黄建栋未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15674号 原告：浙江胜速物流股份有限公司（统一社会信用代码为913302006913559693）。住所地：宁波市江北区风华路490号。 法定代表人：楼建华。 委托诉讼代理人：刘炯杰、董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宁波杰艾供应链管理有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2823NO3C）。住所地：宁波市大榭开发区永丰路128号37幢224-1室。 法定代表人：刘卫兵。 委托诉讼代理人：汪佳璐，该公司员工。 原告浙江胜速物流股份有限公司诉被告宁波杰艾供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江胜速物流股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5465元，减半收取2732.5元，由原告浙江胜速物流股份有限公司负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈淑蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13209号 原告：任茂均，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何夯，男，1992年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：徐祥，男，1993年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区，现住重庆市南岸区。 被告：罗先锋，男，1992年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告任茂均与被告何夯、徐祥、罗先锋合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任茂均，被告徐祥到庭参加诉讼，被告何夯、罗先锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任茂均向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告赔偿合作费430000元，并从2018年12月2日起以430000元为基数按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止。截止到起诉之日，利息约为20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与武汉食客点金科技有限公司签订了《客户端推广合作协议补充协议》，双方约定由原告支付被告8万元加盟代理费后，由被告负责食客点金运营开发等，之后,原告按照协议约定支付加盟代理费8万元。2018年7月9日，原告与被告何夯、徐祥、罗先锋签订了《武汉食客点金科技有限公司三方协议》，协议约定，原告作为公司市场开发与维护团队，以市场开发维护投资占股20%。被告何夯、徐祥作为公司法定代表人及创始人，占股50%，负责公司发展规划的制定与管理。被告罗先锋作为公司的技术团队成员，以技术入股的形式占股30%，负责食客点金的技术开发与维护工作。三方协议签订后，原告负责公司市场开发并陆续投入资金50万元，由于食客点金程序不能正常使用，造成原告的损失，2018年8月23日，原告与被告何夯、徐祥签订了《赔偿协议》，被告赔偿原告从2018年9月1日至2018年12月1日期间费用43万元。由于食客点金程序至今不能正常使用，现原告起诉至法院，要求三被告共同支付原告赔偿合作费430000元及资金占用损失。 被告徐祥辩称，1.原告与被告何夯、徐祥、罗先锋签订了《武汉食客点金科技有限公司三方协议》、由于食客点金程序不能使用造成原告损失之后，原告与被告何夯、徐祥签订了《赔偿协议》均是事实；2.武汉食客点金科技有限公司与被告徐祥签订《股份转让协议书》,武汉食客点金科技有限公司转让20%股份给被告徐祥，武汉食客点金科技有限公司是被告何夯出资个人独资有限公司，被告徐祥未在《股份转让协议书》上签字，武汉食客点金科技有限公司加盖公章。 被告何夯未作答辩。 被告罗先锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：武汉食客点金科技有限公司性质属个人独资有限公司，股东为被告何夯。 2017年12月19日，原告任茂均与武汉食客点金科技有限公司签订了《客户端推广合作协议补充协议》，双方约定由原告支付被告何夯8万元加盟代理费后，由被告何夯负责食客点金运营开发等。2018年7月9日，原告任茂均（丙方）与被告何夯、徐祥（甲方）、罗先锋（乙方）签订了《武汉食客点金科技有限公司三方协议》，协议约定，被告何夯、徐祥作为公司法定代表人及创始人，占股50%，负责公司发展规划的制定与管理。被告罗先锋作为公司的技术团队成员，以技术入股的形式占股30%，负责食客点金的技术开发与维护工作。原告任茂均作为公司市场开发与维护团队，以市场开发维护投资占股20%，主要负责后期市场的开发与维护工作，原告任茂均、被告何夯、徐祥、罗先锋签字，武汉食客点金科技有限公司加盖公章。三方协议签订后，原告负责公司市场开发并投入资金，由于食客点金小程序不能正常使用，2018年8月23日，原告任茂均（乙方）与被告何夯、徐祥（甲方）签订了《赔偿协议》，赔偿协议载明：“赔偿责任：甲方在2018年9月1日至2018年12月1日期间，需尽心尽力开发重庆市场，如甲方在此期间未能尽心尽力做好本职工作，以及由于食客点金程序问题无法正常使用，而导致重庆市场未有任何进展，甲方全额赔偿乙方从2018年2月21日至2018年12月1日与重庆开展食客点金市场相关的可以追溯的费用43万元。若甲方在2018年9月1日至2018年12月1日期间，尽心尽力完成商户开发工作，在重庆市场签订50家以上的商户。甲方不承担乙方与食客点金项目相关的可追溯的费用的赔偿。赔偿协议签订后，食客点金小程序持续一个月后，就无法再正常使用至今。 另本院经审理认定事实如下：武汉食客点金科技有限公司与被告徐祥签订《股份转让协议书》，武汉食客点金科技有限公司转让20%股份给被告徐祥，武汉食客点金科技有限公司加盖公章，被告徐祥未签字。 以上事实，原告提供了《客户端推广合作协议补充协议》、《武汉食客点金科技有限公司三方协议》、《赔偿协议》等，被告徐祥上述证据无异议，被告徐祥提供了《股份转让协议书》。 本院认为，原告任茂均与被告何夯、徐祥签订了《赔偿协议》，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对原告、被告何夯、徐祥具有法律约束力，由于被告罗先锋未在《赔偿协议》上签字，该协议对被告罗先锋不具有法律约束力，应由被告何夯、徐祥赔偿原告430000元的损失，被告罗先锋不承担本案责任，故而，对于原告主张由三被告共同赔偿的请求，本院不予支持。对于原告主张资金占用费按年利率6%计算，没有法律依据，故而，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何夯、徐祥在本判决生效后十五内支付原告任茂均损失430000元及资金占用费（从2018年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。） 二、驳回原告任茂均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告何夯、徐祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张海波
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6353号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地：即墨区岙兰路788号。被执行人：青岛丰泰海洋生物科技有限公司，住所地：即墨区省级高新技术产业开发区高新四路东段。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282行审407号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛丰泰海洋生物科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审407号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  胡志喜审判员  韩红星二〇一九年十一月三十日书记员  杜倩倩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3349号之二 申请执行人陈玉英，女，1968年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴春荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈玉英与被执行人吴春荣离婚后财产纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7338号民事判决已发生法律效力，依该判决：坐落于福建省福清市××街道××483地号的楼房（房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号）的第三层归申请执行人陈玉英所有，被执行人吴春荣应协助办理过户登记手续。本院依申请于2019年7月9日立案执行，同年11月28日，申请执行人陈玉英向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人陈玉英撤销执行申请，系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7338号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 毓 审判员 陈明武 审判员 陈丽萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 俞梦丽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1948号之三申请执行人：周名平，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈义明，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人周名平与被执行人陈义明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）渝0115民初4114号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈义明未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人周名平于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，轮后查封了被执行人陈义明所有的位于长寿区房屋，扣划被执行人银行存款5324元。另通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人陈义明有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时亦告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年11月28日，被执行人陈义明尚欠申请执行人周名平借款14876元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1948号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十一月二十八日书记员  杜 宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4491号原告：蒋永奎农村承包经营户。代表人：蒋永奎，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所实习律师。被告：冀东水泥重庆合川有限责任公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村，统一社会信用代码91500117681490104U。法定代表人：马庆海，公司董事长。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆市合川区人民政府草街街道办事处，住所地重庆市合川区草街社区玉龙路46号，统一社会信用代码11500382009326437F。负责人：秦皇臣，行政主任。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文德，重庆市合川区人民政府草街街道办事处行政副主任。原告蒋永奎农村承包经营户与被告冀东水泥重庆合川有限责任公司、重庆市合川区人民政府草街街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告蒋永奎农村承包经营户的代表人及其委托诉讼代理人，被告冀东水泥重庆合川有限责任公司的委托诉讼代理人、重庆市合川区人民政府草街街道办事处的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永奎农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付土地租金78581元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在的原高碑六社，现大庙三社共有土地858.9亩，1994年土地承包时有承包人口共187人。2009年7月1日二被告与合川区经济和信息化委员会签订《土地租赁协议》，合同约定为满足冀东水泥重庆合川有限责任公司的水泥项目，第一被告租用包括原告所在高碑2、3、4、5、6、8社的土地923.29亩，其中包括高碑6社土地639.265亩。原告所在的高碑6社按照当时每一个社员平均分摊土地是4.59亩，该《土地租赁协议》租赁以包干每亩1.6万元的价格支付租金。对此原告一直都不知情，原告按照5000元/亩的价格一次性领取上述土地的青苗费。现原告仍是农村户口，没有农转非，也没有享受任何征地福利政策，无法维持正常生活。近些年，原告多次要求二被告支付相应土地租金，二被告均以各种理由予以拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告冀东水泥重庆合川有限责任公司辩称，驳回原告的诉讼请求。被告与原告没有关于土地租赁的合同关系，根据合同相对性原则，原告无权起诉被告要求支付租金。被告依法用地，被告于2011年与合川经信委及被告重庆市合川区人民政府草街街道办事处签订了土地租赁协议，并按协议支付了全部租金，原告名称有误，不应为农村经营户。是否为合法承包人原告举证证明。被告重庆市合川区人民政府草街街道办事处辩称，原告是否拥有涉案土地合法承包经营权需要原告举示相应证据证明，否则原告不拥有涉案土地的经营权；原告主要的诉讼请求是被告支付租金，而支付租金的前提条件是租赁关系客观存在，但原告与被告之间不存在应当支付租金的法律关系；被告不是涉案土地的使用人，并不享有涉案土地使用而带来的权益；其所领取的5000元1亩属于青苗补偿费，被告认为不属实，该5000元1亩是根据村委会通过社员大会表决所形成的5000元1亩的租金，而非原告所述的青苗补偿费；原告已实际领取了5000元1亩的包干补偿费用，无权再要求土地的使用者支付租金。驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体组织的农户。本案中依据原告提交的土地承包使用权证，原告所诉土地的权利人应系蒋治华承包经营户，蒋永奎系蒋治华儿子，系蒋治华承包经营户的成员，蒋治华现虽已去世，但其他成员仍在，蒋治华承包经营户仍在，而蒋永奎承包经营户并不存在，本案直接以原告蒋永奎农村承包经营户提起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定精神，裁定如下：驳回原告原告蒋永奎农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  曾令葵人民陪审员  汪 洋二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 晴书 记 员  何秋鸿
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5272号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：余慧，男。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告余慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李愿、林俊，被告余慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告余慧立即向原告归还信用卡欠款本金65598.09元及相应利息和违约金等费用（暂算至2019年8月16日止，利息4542.86，违约金等费用22516.05元，之后的利息及费用按照信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2019年8月17日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告向原告申请申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《中国民生银行（个人卡）信用卡领用合约》、信用卡收费标准及风险和责任等内容，并签名确认。表示自愿遵守合约规定，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为37×××80的信用卡，被告于2014年12月7日激活后使用信用卡进行消费。截止2019年8月16日，被告尚欠信用卡借款本金65595.09元，利息4542.86元，违约金22516.05元，共计92657元。被告未按约定还款欠款，已构成违约，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、《民生通宝白金信用卡申请表》《民生通宝白金信用卡领用合约》《安全用卡指南》，证明被告向原告申请办理民生银行信用卡，且阅读了中国民生通宝白金信用卡领用合约、安全用卡指南、信用卡收费标准及风险和责任等内容，2.信用卡领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等费用、重要安全事项等内容，其中合约约定的利息和违约金等费用的计算标准为：透支利率：0.5‰每日；违约金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；白领金分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；三、信用卡激活时间截屏及信用卡交易明细，证明原告依约向被告履行了发卡义务，被告取得信用卡后予以激活并进行消费使用，消费交易情况见交易明细；四、被告信用卡账务信息截屏，证明被告信用卡透支金额65598.09元，及截至2019年8月16日利息4542.86元，违约金等费用22516.05元，合计92657元。 被告余慧辩称，以前使用此卡都是如期还款的，本金应该是不会错的，利息是要支付的，但是违约金我觉得是不合理的。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告余慧向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告余慧使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告余慧逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告余慧辩称违约金不合理，本院认为原、被告双方就违约金问题在双方签订的信用卡领用合约中已有明确规定，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告余慧应在本判决生效后立即归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金65598.09元，并承担截至2019年8月16日止的利息4542.86元，违约金及其他费用22516.05元，合计92657元。并按合约规定的利率支付2019年8月17日起至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告余慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柴晓玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2770号   上诉人（一审原告）：李某，女，1986年11月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：翟某，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：刘某，男，1988年3月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。   负责人：胡某。   上诉人李某因与被上诉人刘某、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案在一审中，并无被告刘某确切的送达地址，亦无刘某签字的《送达地址确认书》，一审法院在采用邮寄方式送达开庭传票但并未有效送达的情况下，开庭缺席审理本案属于程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初672号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。   上诉人李某预交的二审案件受理费1011.85元予以退回。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○一九年十一月二十二日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 马 林 莹   本裁定所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1313号之一被执行人：杨春林，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现在江苏省溧阳监狱服刑。关于被执行人杨春林罚金、责令退赔一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）苏0211刑初117号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、杨春林于判决生效之日起十日内缴纳罚金2000元。二、扣押在公安机关的赃款3900元发放给被害人胡某、费某，并继续追缴10000元发还被害人胡某、费某。因被执行人杨春林未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为15900元。立案执行后，本院依法向被执行人杨春林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨春林申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春林未予履行。经查询，查得被执行人杨春林在公安机关有赃款3900元且名下有银行存款712元，本院已依法扣划，其中1066元发放给被害人胡某，3546元发放给被害人费某。除此之外，未查得被执行人杨春林名下有其他可供执行的银行存款。被执行人杨春林的银行账户已被本院于2019年4月15日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人杨春林名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人杨春林名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杨春林名下有可供执行的股权投资。经向证券管理部门查询，未查得被执行人杨春林名下有可供执行的证券。经调查，被执行人杨春林正在江苏省溧阳监狱服刑，刑期自2019年1月15日起至2020年1月14日止。因被执行人杨春林拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位4612元，尚有退赔款9288元以及罚金2000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及退赔款，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人杨春林名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初117号刑事判决书中杨春林应退赔的部分以及应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14675号原告苏州市吴江区黎里镇汾湖村村民委员会,住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人王建新。委托代理人陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告陈荣华，男，1963年8月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市吴江区黎里镇汾湖村村民委员会诉被告陈荣华租赁合同纠纷一案中，因原告苏州市吴江区黎里镇汾湖村村民委员会未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇一九年十一月十八日书记员  罗 洁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5137号 原告：全珠妹，女，1948年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈素娟（系原告女儿），住温州市鹿城区。 被告：吴冬珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告全珠妹为与被告吴冬珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴冬珠偿还原告全珠妹借款本金100万元及利息（2018年8月6日前的利息102000元；按年利率6%计算，自2019年5月1日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用均由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴冬珠偿还原告全珠妹借款本金100万元及利息（利息自2019年5月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告全珠妹与被告吴冬珠系亲戚关系。2008年至2015年间，被告陆续向原告借款100万元，并约定利息按月利率1.3%至1.5%不等计算。原告通过转账以及现金方式给付借款。2018年8月6日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今借到全珠妹现金100万元，2019年4月30日前还清借款100万元，以前所有借条全部作废。被告在借款人处签字。出具借条后被告未按期还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴冬珠于本判决生效之日起十日内返还原告全珠妹借款100万元及利息损失（利息损失从2019年5月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告吴冬珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  廖建纯 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4394号 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。 负责人：叶建强，该社主任。 委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。 被告李周文，男，1978年12月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼 请求1.被告李周文向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金(利息自2018年11月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年11月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2019年8月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金2,164.2元；3.被告李周文承担诉讼费用。 本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告李周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与李周文所签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向李周文发放了福万通普惠金融贷记卡，但李周文作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李周文应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金(利息自2018年11月22日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年11月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，利息和违约金合计最高不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由李周文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年十一月七日 书记员  郑凤梅
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执589号之一申请执行人宗延鹏，男，土族，1992年9月5日出生，住青海省互助县。被执行人赵海瑞，男，汉族，1981年7月1日出生。被执行人张建伟，男，汉族，1973年2月28日出生，现租住西宁市。申请执行人宗延鹏与被执行人赵海瑞、张建伟劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2544号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人赵海瑞、张建伟给付申请执行人宗延鹏劳务工资6140元、公告费690元、案件受理费50元。共计6880元。因被执行人赵海瑞、张建伟未履行法律文书确定的义务，经申请执行人宗延鹏申请，本院于2019年4月10日立案执行。被执行人赵海瑞、张建伟承担执行费50元。本院在执行过程中,查询了被执行人赵海瑞、张建伟名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，被执行人张建伟名下有×××号小车一辆，已做查封，但不能实际控制，其它均无财产可供执行。本院依法对被执行人赵海瑞、张建伟发出限制消费令，将执行情况已告知申请执行人，并与申请执行人进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人6880元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二0一九年十一月一日书记员 马应虎
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2094号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人缪静勇，男，1994年10月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地四川省自贡市大安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1956号起诉书指控被告人缪静勇犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人缪静勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年6月8日凌晨5时许，被告人缪静勇窜到广州市花都区龙珠路广百商场3楼森莎盆景店，趁深夜无人之机进入店内盗窃，盗走雪梨一个，益力多一排。同年6月9日凌晨1时许，又潜入该店内盗窃西瓜一个。6月10日凌晨1时许，其又潜入该店并盗窃了一些水果和牛奶。6月11日凌晨又潜入该店盗窃一些水果及酸奶。6月14日凌晨再次潜入该店用剪刀撬开钱柜并盗去现金26元。6月16日凌晨5时许，其再次潜入该店内盗窃时被商场保安当场抓获并报警处理，民警到场后从其身上起获所盗得的燕塘牛奶一盒。经花都区价格认定中心鉴定，上述被盗物品总价值为46.40元。综上，被告人缪静勇先后六次盗窃，盗得财物共计约72.4元，上述财物已被被告人缪静勇吃光和花光。公诉机关认为，被告人缪静勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人缪静勇盗窃六次、如实供述罪行、认罪认罚及未退赃退赔的处罚情节，建议判处被告人缪静勇有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人缪静勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人缪静勇犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人郑某的报案陈述及对店铺的营业执照、涉案剪刀、案发现场及店铺、被盗牛奶、视频截图的指认；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明；证人李某的证言、对被告人缪静勇的辨认笔录及对案发现场、被盗牛奶指认；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]864号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；视频录像；现场检测报告书；被告人缪静勇的供述及对作案地点、盗窃的牛奶、作案工具剪刀、视频截图的指认；被告人缪静勇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人缪静勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人缪静勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人缪静勇的行为适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人缪静勇如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性及未退赃退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪静勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人缪静勇退赔违法所得68.4元给被害人郑某；扣押在案的燕塘牛奶一瓶发还被害人郑某（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年十一月五日书记员  陶志敏阳秋林附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执770号之一 申请执行人:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北:京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码:08551531X。 法定代表人:张然。 被执行人:施乐华，男，1982年5月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的衡裁网字【2019】396号仲裁裁决，于2019年10月15日立案执行申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人施乐华商事仲裁一案，执行标的为人民币91738.4元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施乐华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执770号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 俞金刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 沈利军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1745号 申请人执行人：苏承志，男，汉族，1981年8月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：林叶彬，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人苏承志与林叶彬劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0504民初1600号民事调解书已经生效，被执行人林叶彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人林叶彬所有的价值19200元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月六日 书记员  彭 遥
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1624号 浙江中成建工集团有限公司： 申请人浙江中成建工集团有限公司与徐州君吉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟为国，男，1953年1月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，福建汇德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清三照电子有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。 法定代表人:杨儒发，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 再审申请人钟为国因与被申请人福清三照电子有限公司（以下简称三照公司）劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟为国申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.钟为国提供的其与三照公司董事长特助杨洪凯的通话录音，足以证明其与三照公司约定试用期满后月工资为13000元。2.三照公司未与钟为国协商即单方面将其月工资降为11000元违法。3.钟为国诉请年终奖有事实依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1.钟为国未享受养老保险待遇，也未领取退休金，不应按劳务关系处理，其与三照公司成立劳动关系。2.三照公司未能举证证明双方有减少劳动报酬的合意。（三）一、二审法院未让钟为国充分表达观点，侵害其辩论权。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，钟为国应当提交证据证明其与三照公司已就月薪13000元及年终奖进行了约定，其提交的录音证据不足以证明其主张，一、二审法院未予支持，并无不当。钟为国亦未提交证据证明其与三照公司存在劳动关系，一、二审法院未予支持，亦无不当。本案经一、二审法院开庭审理，充分听取双方意见，钟为国在核对完庭审笔录后签字确认，其主张一、二审法院未让其充分表达观点，侵害其辩论权，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，钟为国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟为国的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王世伟 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执47号 申请执行人：符小强，1990年3月1日出生，男，汉族，住兰山区。 被执行人：凌在语，1963年9月22日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市长成木业有限公司，住所地临沂市兰山区朱保镇驻地。 法定代表人：田家奎，经理。 被执行人：临沂市群坤木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇代庄村。 法定代表人：凌在语，经理。 被执行人：田庆虎，1977年5月26日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：田庆克，1987年7月19日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：田家奎，1962年4月28日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：侯波，1989年4月15日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：侯沛玉，1963年10月18日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人符小强与被执行人凌在语、临沂市长成木业有限公司、临沂市群坤木业有限公司、田庆虎、田庆克、田家奎、侯波、侯沛玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302民初17470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人已经履行还款义务，申请执行人符小强向本院申请结案。在审理过程中，本院依据(2017)鲁1302民初17470号民事裁定书查封了被执行人凌在语、临沂市长成木业有限公司、临沂市群坤木业有限公司、田庆虎、田庆克、田家奎、侯波、侯沛玉价值150万元的财产一宗，现申请执行人申请解封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对申请执行人符小强名下位于临沂市兰山区鲁商凤凰城××室（临房权证兰山区字第××号）房产的查封； 二、解除对被执行人凌在语名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆和被执行人侯沛玉名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆和被执行人侯波名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 三、解除对被执行人临沂市群坤木业有限公司所有的位于临沂市兰山区义堂镇代庄村财产一宗的查封(详见查封财产清单)。 审判员  刘世进 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8694号原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，地址：江西省南昌市西湖区洪城路778号。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师。被告：许升旭，男，1990年9月6日生，汉族住江西省南昌市新建区。原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行（以下简称工商银行胜利支行）与被告许升旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行胜利支行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告许升旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告许升旭向原告归还欠款本金369350.97元并按合同约定利率向原告计付自2019年6月13日起至全部欠款本息付清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2019年7月13日，利息、罚息和复利合计金额为1583.59元）；3、判令被告许升旭按借款合同约定承担原告为实现债权发生的律师费7400元整；4、判令原告对被告借款抵押物（新建区长堎大道999号红谷世界城7号楼1单元2102室的房屋）享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费及其他包括但不限于评估、拍卖等实现债权的费用。被告许升旭未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2014年2月26日，江西省融创房地产开发有限公司与许升旭签订了编号为36012200031817的《商品房买卖合同》，被告许升旭向江西省融创房地产开发有限公司购买坐落于新建区长堎大道999号融创红谷世界城7#1单元1-2102室的房屋。二、2014年3月13日，被告许升旭与原告签订了编号为赣字2行胜利支行2014年00087号的《个人购房借款/担保合同》，约定：1、贷款金额为48万元；2、借款用途为用于购买坐落于南昌市新建区长堎镇长堎大道999号（融创.红谷世界城）7栋1单元2102室的房屋，且办理抵押登记手续；3、贷款期限为三十年；4、贷款利率为以中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率下浮5%；5、还款方式为等额本息；6、逾期贷款的逾期利率按约定利率加收50%执行；三、同日，原告依约向被告许升旭的指定账户发放贷款48万元，已按约履行发放贷款义务，年利率为5.145%，还款方式为等额本息。四、被告许升旭自2015年4月起逾期偿还借款本息，截至2019年7月13日，被告欠原告贷款本金369350.97元，利息、复息、罚息1583.59元。五、原告为向被告催收借款，向江西朗秋律师事务所实际支付了律师费7400元。以上事实,有原告提交的商品房买卖合同、信贷业务台账截图、还款明细对账单、个人购房借款/担保合同及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告工商银行胜利支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告许升旭向原告工商银行胜利支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告许升旭归还借款并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月13日，被告许升旭尚欠借款本金369350.97元，利息、罚息、复息1583.59元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人购房借款/担保合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许升旭承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告许升旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行与被告许升旭于2014年3月13日签订的编号为赣字2行胜利支行2014年00087号《个人购房借款/担保合同》。二、被告许升旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行借款本金369350.97元及利息、罚息、复息（截止2019年7月13日为1583.59元，自2019年7月14日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。三、被告许升旭于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行支付律师代理费7400元。四、若被告许升旭未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告许升旭所有的位于南昌市新建区长堎镇长堎大道999号（融创.红谷世界城）7栋1单元2102室房屋，所得价款由中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，简易程序减半收取3488元，由被告许升旭承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十一日书记员  夏刚强
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初311号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人三郎旦真，男，生于1988年1月4日，藏族，四川省马尔康市人，文盲，无业，住四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市。2018年7月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月25日刑满释放；2019年5月12日因吸毒被江油市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月15日被江油市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于江油市看守所。 辩护人先伟，四川太白律师事务所律师，由江油市法律援助中心指派。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2019]3598号起诉书指控被告人三郎旦真犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员杨辉俊出庭支持公诉，被告人三郎旦真、辩护人先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2019年5月3日凌晨，被告人三郎旦真将被害人刘某停放在江油市西山脚下“一品虾馆”附近的一辆贝纳利牌两轮摩托车剪断电线后，一路推行至江油市汽车站对面的“龙抬头”网吧，将车停放在此处后返回华丽酒店休息。次日中午，刘某的朋友路过该网吧门口发现了该车，并通知了刘某，刘某通知了警察，警察赶到现场将该车追回。经鉴定，被盗摩托车价值15000元。 公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人三郎旦真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三郎旦真系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人予以惩处。 被告人三郎旦真对指控的犯罪事实予以否认，当庭辩称未实施盗窃行为，实际是向一个朋友购买二手车，但该车既无钥匙也打不燃火，就没有买，之后和朋友一起将车推行至网吧门口停放。其辩护人辩称：被害人陈述的车辆被盗时间与被告人供述的时间存在矛盾；被告人将车辆停放在网吧门口，不具有非法占用的目的；车辆已被追回，损失较小。 经审理查明：2019年5月3日凌晨，被告人三郎旦真将被害人刘某停放在江油市西山脚下“一品天虾”附近的一辆贝纳利牌两轮摩托车剪断电线后，一路推行至江油市汽车站对面的“龙抬头”网吧，将车停放在此处并用雨衣覆盖后返回华丽酒店休息。次日中午，刘某的朋友路过该网吧门口发现了该车并通知了刘某，刘某到达现场确认是自己被盗的车辆后报警，警察将该车查获并发还刘某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币15000元。 2019年5月11日，公安民警在江油市乐天假日酒店将被告人三郎旦真抓获。 上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及三郎旦真的归案情况；2.接受证据材料清单、行驶证、注册登记摘要信息，证明车辆情况；3.调取证据通知书、调取证据材料清单、宾客登记表，证明三郎旦真在酒店住宿的情况；4.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证明对三郎旦真进行人身检查，扣押小刀1把、帆布包1个及随案移送的情况；5.刘航的陈述，证明摩托车被盗及在网吧门口被发现的事实；6.何强的证言，证明2019年5月4日下午1、2点左右，何强去江油汽车站对面网吧前面的一家修理厂准备修车，途径网吧时看见停了一辆白色摩托车，通过车牌号辨认出是朋友刘航的，因为刘航在前一天摩托车被盗，何强遂通知刘航到场，刘航到达后确认就是他的车；7.吴春的证言、视频截图，证明三郎旦真被警察抓获的情况，以及对公安机关提供的视频、截图进行辨认，辨认出视频中推着摩托车的男子、出现在华丽酒店茶楼过道的男子就是三郎旦真；8.周某蓉的证言、情况说明，证明公安机关到阿尔法网吧使用手机拍摄监控视频的情况；9.三郎旦真的供述与辩解；10.辨认笔录及照片，三郎旦真指认了推走摩托车的地点、行经路线；11.价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明被盗车辆的价值；12.现场勘验笔录、现场图及照片，证明被盗现场情况；13.刑事判决书、释放证明书，证明前科情况；14.视听资料，证明现场、辨认、讯问情况；15.情况说明、入所健康检查表，证明三郎旦真被羁押时体表无异常；16.人口信息、拘留证、逮捕证，证明基本人口信息及强制措施情况。上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人三郎旦真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三郎旦真在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。三郎旦真称在讯问前遭到办案人员的严重殴打，但根据入所健康检查表、情况说明及讯问同步录音录像显示，三郎旦真入所检查体表无异常，接受讯问时神态轻松，与讯问人员交流平和、顺畅，并无遭受过暴力威胁的表现，另外，三郎旦真归案后的第一次讯问并未作出有罪供述，之后的供述均是在看守所进行的，不存在非法取证的可能，因此对三郎旦真申请排除非法证据不予支持。被告人辩解其未实施盗窃，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出案发时间存在矛盾，经查，被害人听他人说2号下午6点多就没有看见该车了，而本人从车辆停放到第二天上午11点发现被盗，在此期间并未留意车辆状况，根据证据规则，传来证据不能单独作为证据使用，结合监控视频、被告人供述，可以确认车辆被盗时间应是3日凌晨，这与被害人自己陈述的车辆停放时间不矛盾，因此对辩护人的意见不予采纳。被告人将车辆盗窃后推行至离案发地点较远的地方停放，并用雨衣覆盖，该车客观上已经脱离了所有人的控制，将车停放在网吧门口是被告人对盗窃物品的处置行为，因此不能以被告人将车辆停放在网吧门口就认定被告人不具有非法占用的故意。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人三郎旦真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年11月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、随案移送的尖刀一把、包袋一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 媛 人民陪审员 曹 星 人民陪审员 孙旭燕 二〇一九年十一月七日 书 记 员 朱占宗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20972号 原告：苏小香，女，1988年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告苏小香与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年12月16日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼4梯7层701室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6235246元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金31176元（6235246元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏小香逾期办理权属证书的违约金31176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6828号 原告：福建中庚环境技术有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路166弄城开中心1号楼31楼。 法定代表人:倪敢峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。 被告：宁德市鸣逸环保科技有限公司，住所地福安市城区岩湖村岩湖坂21号楼42、43.45.46号第三层 法定代表人：王慧忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建惠尔律师事务所律师。 被告：陈清洪，男，1980年1月2日出生，汉族，住古田县。 原告福建中庚环境技术有限公司与被告宁德市鸣逸环保科技有限公司、陈清洪合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建中庚环境技术有限公司委托诉讼代理人刘耀中、欧阳平，被告宁德市鸣逸环保科技有限公司委托诉讼代理人郑延峰，被告陈清洪到庭参加诉讼。 福建中庚环境技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.福建中庚环境技术有限公司支付宁德市鸣逸环保科技有限公司违约金200万元；2.陈清洪对上述损失承担连责任；3.本案诉讼费由宁德市鸣逸环保科技有限公司、陈清洪承担。 事实和理由：2018年5月，福建中庚环境技术有限公司与宁德市鸣逸环保科技有限公司签订《合作框架协议》，约定由双方共同出资设立新公司合作开展环保项目，新公司注册资本拟定1000万元，福建中庚环境技术有限公司持股70%，（按现金出资），宁德市鸣逸环保科技有限公司持股30%（技术入股占15%，现有设备作价150万，占比15%）。宁德市鸣逸环保科技有限公司保证其现有的专有技术及待申请的专利技术能投入公司实际经营，符合使用预期；否则公司正式运营满6个月后，若宁德市鸣逸环保科技有限公司现有的专有技术及待申请的专利技术仍未满足生产经营和业务开展的需要，则宁德市鸣逸环保科技有限公司应承担福建中庚环境技术有限公司在新公司投入的所有运营成本及后续产生的研发及技术运用的相关费用。双方约定，如因违约，给对方造成损失的，应赔偿支付守约方违约金200万元，并承担守约方的实际损失。2019年1月3日，陈清洪向福建中庚环境技术有限公司出具《承诺函》对宁德市鸣逸环保科技有限公司在《合作框架协议》中应承担的全部责任提供连带责任的保证担保。 2019年1月9日，福建中庚环境技术有限公司召集项目主要负责人会议对项目技术及设备标准进行了设定，并对技术标准的完成期限进行了规定。截至2019年4月3日《合作框架协议》涉及的福建中庚环境技术有限公司现有技术、待申请专利及设备均不能达成项目要求，福建中庚环境技术有限公司无法履行，致使合同目的不能实现。经查，福建中庚环境技术有限公司为合作发展诉争项目已向新设立的公司投入项目运营及研发等费用总计1001850.16元。诉争项目无法投产运营后，福建中庚环境技术有限公司多次与宁德市鸣逸环保科技有限公司沟通赔偿事宜，宁德市鸣逸环保科技有限公司均不予以理睬。为此，福建中庚环境技术有限公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案是否存在违约事由，涉及到对案涉“内循环封闭式低温负压热裂解炭化”工艺以及“废轮胎内循环封闭式低温负压热裂解”等专有技术的认定，本案依法应由宁德市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款、第四款规定，裁定如下： 本案移送宁德市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长王林清 人民陪审员林泽霖 人民陪审员占仕发 二〇一九年十一月五日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。 其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。 合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11586号 原告：高恒付，男，1975年3月6日出生汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波大繁至简装饰有限公司（统一社会信用代码为9133021231691495X2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应段1277号（鄞州恒大装饰建材商城四层D009、D010、D011号）。现下落不明。 法定代表人：陈海亮，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈海亮，男，1982年11月15日出生汉族，住江苏省响水县。现下落不明。 原告高恒付诉被告宁波大繁至简装饰有限公司、陈海亮买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，请求判令：1、被告宁波大繁至简装饰有限公司支付原告黄沙水泥款46300元；2、被告陈海亮对上述债务承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告需公告送达，本院裁定转为普通程序组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波大繁至简装饰有限公司、陈海亮未到庭，未作答辩。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人应承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明欠条落款处签名为被告陈海亮以及被告陈海亮名下的被告宁波大繁至简装饰有限公司欠原告黄沙水泥款46300元的事实，故原告要求被告陈海亮及其名下的宁波大繁至简装饰有限公司支付46300元黄沙水泥款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告宁波大繁至简装饰有限公司、陈海亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高恒付的诉讼请求。 案件受理费958元，公告费480元，由原告高恒付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  毛志平 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  陈淑蕾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6074号原告：张茜，女，汉族，1995年8月18日出生，住河南省永城市。被告：林南，男，汉族，1990年8月16日出生，住河南省永城市。原告张茜诉被告林南民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，无法送达相关法律手续，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张茜的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  季卫光审判员  夏振亚审判员  陈 锋二〇一九年十一月十四日书记员  张玉乾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢799号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人张博松，男，1998年5月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区博白县。 本院2019年10月14日立案受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人张博松罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人张博松的家属代为缴纳6000元，上述款项优先用于退赔被害人的损失；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人张博松尚在服刑（刑期至2023年2月4日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十一月十四日 书记员 邓玥（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2019豫0104执6390号申请执行人：河南正商中州置业有限公司。法定代表人：刘振强，总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司职员，住该公司。申请被执行人：李慧杰。委托诉讼代理人：张良旭。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初11413号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人李慧杰履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李慧杰的存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王占帅，男，1987年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王占帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王占帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××93）内拖欠的本金12909.87元，利息1361.35元，费用3163.16元，共计17434.38元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××93，至今发生欠款本息共计人民币17434.38元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王占帅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王占帅未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告王占帅向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为王占帅办理了卡号为62×××93的信用卡，王占帅实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，王占帅已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计17434.38元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告王占帅在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王占帅实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张王占帅偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计14271.22元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张王占帅给付2017年1月1日之后的滞纳金3163.16元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王占帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计14271.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告王占帅负担78.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担40.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十二日书记员  司晴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3577号原告：吕群，女，1977年4月18日出生，原住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区松龄东路东关生活区44号楼4单元301号，现住淄博市淄川区。原告吕群与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吕群到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕群向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告放弃要求被告支付停业对原告造成的损失费用的诉讼请求。事实和理由：原告吕群于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××15，有效期为2年，购卡花费949元。2016年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××15，有效期为两年，花费899元。2019年7月8日，被告杜希庆作为经营者注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的POS机刷卡记录、健身卡、承诺书、营业执照、暂停营业照片、企业注销工商登记信息各一份及当事人的当庭陈述记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部之间的服务合同关系，合法有效。原告向淄川区起点健身俱乐部履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部之间的服务合同关系应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为899元÷730天×（730天-121天）=749.99元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持749.99元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还吕群健身卡费749.99元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回吕群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年十一月四日代理书记员  贾淑慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2739号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志浩，该公司董事长。 委托代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：张容，别名:张仕容，女，1971年7月4日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人张容保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初1720号民事判决书，被执行人张容应履行支付代偿款132105.16元及违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴耀民
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑再1号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。原审被告人杨家荣，男，1968年7月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人杨家荣犯贩卖毒品罪，本院于2017年5月15日作出（2017）云0627刑初245号刑事判决书。该判决发生法律效力后，本院院长发现杨家荣贩卖毒品一案在适用法律上确有错误，提出原判刑期过重，建议本院按照审判监督程序重新审判。经提交审判委员会讨论，决定按照审判监督程序重新审判。本院于2019年4月10日作出（2019）云0627刑监1号再审决定书，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人杨家荣到庭参加诉讼。本案于2019年11月4日报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审认定：2016年12月25日1时30分许，被告人杨家荣在其家中贩卖毒品海洛因给杨某时，被公安民警抓获。当场从杨某手中缴获毒品海洛因0.36克，在杨家荣家中搜出毒品海洛因8.46克。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨家荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、涉案毒品海洛因8.82克，予以没收。再审中，公诉机关出示了受案登记表，证人杨某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单，称量记录及照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，罚没收据，现场检测报告书及照片，人口基本信息表，抓获经过及被告人杨家荣的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨家荣的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处三年有期徒刑，并处罚金。再审被告人杨家荣请求对其从轻处罚。经再审开庭审理查明：2016年12月25日1时30分许，被告人杨家荣在其家中贩卖毒品给杨某时，被公安民警抓获。公安民警当场从杨某手中缴获毒品疑似物0.36克，在杨家荣家中搜出毒品疑似物8.46克。经鉴定，以上毒品疑似物中均检出海洛因成分。本院认为，公诉机关出示的证据经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。综上所述，本院认为，再审被告人杨家荣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。原审判决按云南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》认定杨家荣贩卖毒品海洛因8.82克，属于情节严重，对其判处有期徒刑五年。在判决宣判之前，2016年4月7日，最高人民法院修订了新的司法解释，将7克以上不满10克从“情节严重”中删除，认为毒品数量在《刑法》中也有规定，不宜在司法解释中再对毒品数量进行规定。故原判适用法律错误，依法应予以改判。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条之规定，判决如下：一、维持本院（2017）云0627刑初245号刑事判决的第（二）项，即涉案毒品海洛因8.82克，予以没收。二、撤销本院（2017）云0627刑初245号刑事判决的第（一）项，即被告人杨家荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内交纳）。三、原审被告人杨家荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  郎 玲人民陪审员  成恒斌二〇一九年十一月四日书 记 员  杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民检察院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3769号原告:巴彦县悦和天下房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇荣耀官邸B区。法定代表人：田畅，职务董事长。委托代理人：姜国辉，男，职务公司项目经理。被告：姜培亮，男，19,85年9月12日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市宾县。原告巴彦县悦和天下房地产开发有限公司与被告姜培亮合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告巴彦县悦和天下房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告继续履行小区亮化工程施工合同，立即完善小区亮化工程，交付原告能正常使用；2、赔偿原告因此受到的经济损失共计200,000.00元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包原告开发建设的悦和新城、悦和家园小区亮化工程，被告安装完亮化工程后有部分灯不亮，被告说这是灯泡厂家的质量问题，于是将所有的灯泡摘走更换，原告指派姜国辉于被告签订了合同，约定更换小区亮化达成协议，原告另付工程款40,000.00元,已付20,000.00元,但被告将灯泡摘走后一直未予安装，按约定已逾期数日，给原告公司及小区的形象造成了恶劣影响，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告巴彦县悦和天下房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还给原告巴彦县悦和天下房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李殿广二〇一九年十一月二十日书记员 ：陈晓颖