四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1104号 原告：原告：曾维邦，男，1980年6月12日出生，汉族，住四川省犍为县，现住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：何国凤，女，1981年4月11日出生，汉族，住四川省沐川县，现住四川省犍为县，原告曾维邦之妻。 被告：峨眉山市嘉创投资有限公司，住所地：峨眉山市虎溪街12号，统一社会信用代码9151118159505148X6。 法定代表人：谢平，董事长。 原告曾维邦与被告峨眉山市嘉创投资有限公司（以下简称嘉创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日、9月10日、11月29日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告曾维邦到庭参加了诉讼，第三次开庭原告曾维邦的委托诉讼代理人何国凤到庭参加了诉讼。被告嘉创公司法定代表人谢平除第一次到庭参加诉讼外，其余两次开庭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾维邦向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的劳动合同关系。2.请求判令被告支付原告工资及报销款394722元。3.请求判令上述第2项诉讼请求在被告进行资产处置时有优先受偿权。事实和理由：原告2012年4月1日入职，任公司综合办主任，税后年薪10万，月工资8333元，当月发放80%为6600元，剩余20%为1733元年底一次性发放。因公司经营困难，未发放下列费用：（1）2014年工资年底应发部分：1733元×12个月＝20800元；（2）2015年工资年底应发部分：1733元×12个月＝20800元（3）2016年上半年工资年底应发部分：1733元×6个月＝10400元；（4）2015年10月-2016年6月份当月应发工资：6600元×9个月＝59400元；（5）2016年7月份-2019年4月30日应发工资：8333元×34个月＝283322元。上述5项合计为394722元。被告于2019年4月30日向向原告出具了工资欠条确认了上述欠薪事实，但原告至今一直在被告处上班。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判如诉称。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年5月1日至2019年8月30日期间的工资8333元×4个月＝33332元，故原告请求的工资合计为428054元。。 嘉创公司辩称，对曾维邦诉状提及的事实和理由均无异议，同意曾维邦所有的诉讼请求，同意向其支付工资至解除劳动合同关系之日。同意法院采取调解或判决的方式结案，同意在裁判文书生效之日起三日内向其支付工资。 本院经审理查明：2012年4月1日，曾维邦与嘉创公司签订了劳动合同，合同加盖有嘉创公司公章和时任法定代表人谢德智的私人印鉴。合同载明：合同期限为以完成一定工作任务为期限，自2012年4月1日至四川乐山市峨眉山市金鼎国贸项目建设工作完成时即行终止。双方协商一致，曾维邦从事综合办主任工作，工作地点在乐山市峨眉山市。经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位。双方确定曾维邦工资为税后年薪10万元，每月发放6600元，其余部分年终一次性发放。嘉创公司以法定货币形式于每月最后一个工作日前支付工资。 落款时间为2012年4月16日的嘉创公司章程载明公司股东为乐山海能房地产开发有限公司和谢德智，各持股50%。2013年8月19日该公司章程变更，但股东无变化，持股比例变更为海能公司75%，谢德智25%。 2016年6月30日，嘉创公司召开全体职工大会，工作例会纪要载明：本次会议由总经理（执行董事）熊永红主持，全体职工参会，会议通报了项目建设进展情况和存在的问题，并对员工去留、工作交接及善后事宜形成了共识，纪要如下：一、项目现状通报1、金鼎国贸项目自开建至今，受国家宏观调控、银行贷款紧缩、土地交付滞后等各种因素的影响，已启动物业已售面积不足可售面积的10%，资金回笼滞后、资金链断裂，公司无法运营，各部门工作目前已处于停工状态。2、自2016年年初开始，公司一直积极筹措资金，并重点考虑通过出让部分股权方式吸引新的资金注入，但到目前为止，谈判工作进度十分缓慢、艰难。3、公司现已无法承担各部门职工的日常工作费用，且由于项目处于停工状态，各部门已无实质性工作内容，考虑各员工家庭负担、自身执业规划等原因，公司同意并鼓励各员工另行就业。二、议定事项1、从2016年7月1日起，公司编制精简为4人：总经理熊永红、综合办公室主任曾维邦、财务总监张开明、综合办张建；以上四人按时到岗履行职责，协助完善公司后续工作，待遇不变。除以上4人外，其余职工从2016年7月1日起正式离职并办理离职结算；工资、津贴等均截止于2016年6月30日全额结算；应报销费用、提成按时结算。职工办理离职结算时，确认联系方式及账户信息，便于工资结算及项目重新启动后优先录用。2、财务部按年度、分类做好财务统计工作，总经理及当事人核实后，交综合办向各员工统一出具《峨眉山市嘉创投资有限公司欠发职工工资及应报销费用确认书》，嘉创公司和员工共同签章确认后作为结算依据。3、截止2016年6月30日，公司欠发工资员工共25人，扣除个税后，欠发工资、津贴、提成等共计人民币2269575元，公司承诺项目融资到位第一笔资金用于员工工资发放，最迟发放时间不晚于2016年10月1日。4、工程部、造价部相关人员，在后期工作需要时，有义务及时回来配合完善相关手续。自2016年6月30日起，涉及前期工程建设过程中尚未完成的签证、结算，需汇总报总经理熊永红审批同意后统一签字，未经许可私自办理的签证，公司一律不予认可。 2019年1月23日，嘉创公司召开金鼎国贸筹备小组工作会议，参会人员包括嘉创公司总经理熊永红，会议就金鼎国贸项目筹备小组开展一个月工作进行了汇报，包括债务清偿洽谈、公司涉诉、现有办公场所租用、银行还贷方案等情况，并形成了会议纪要，纪要提到现有办公场所继续租用的问题，由廖金大和曾维邦一同与老干部疗养院马院长具体洽谈，该纪要由嘉创公司和四川中商农批商业管理有限公司（以下简称中商农批公司）在该纪要上盖章。 2019年4月18日，嘉创公司又召开了金鼎国贸筹备小组工作会，会议纪要载明，该次会议由公司总经理熊永红主持，会议主要讨论了与中商农批公司合作事宜，其中第二条载明，嘉创公司综合办主任曾维邦与中商农批相关人员进行公司文件、资料往来、收发及管理，第六条载明，嘉创公司参与筹备小组工作人员由中商农批公司每月底（基本工资）足额发放当月工资，自筹备小组组建以来所欠薪酬（按中商农批的标准、基本工资）待财务核算后，于2019年4月30日一次性补发。中商农批公司于2019年1月-3月份向曾维邦支付了18300元,银行转款明细注明代嘉创公司支付工资。 2019年4月30日，嘉创公司向曾维邦出具了欠条一份，载明：截止2019年4月30日，累计欠职工曾维邦（身份证号5111021980××××××××）工资人民币394722元。其中，2016年6月30日前111400元，2016年7月1日至2019年4月30日283322元（与诉称一致）。此条。嘉创公司在欠款人处盖章，法定代表人处有谢平的私人印鉴。 曾维邦2011年-2014年由乐山嘉创投资有限公司为其参加了养老保险，对此曾维邦解释乐山嘉创公司的投资人谢德智同时也是峨眉嘉创公司的股东，而其之前在乐山嘉创工作，故其养老保险一直由乐山嘉创购买，2014年之后，乐山嘉创停止营业并停止为其参加养老保险，但银行流水显示期间乐山嘉创公司并未向其支付工资。 2017年由四川申泰房地产开发有限公司为曾维邦参加了两个月的养老保险，对此曾维邦的解释为2017年由申泰房地产开发有限公司承建的峨眉大润发工程无法竣工，请其为该公司处理竣工事宜，该公司遂为其参加了两个月的养老保险，但该时段内，其仍然在为峨眉嘉创公司工作，其提交的依据是2017年5月24日、6月26日（熊永红布置工作）、7月20日（西南设计院李春雨提交金鼎国贸设计图）、7月30日（曾维邦就关联人李秀琼向政府反映公司有关问题一事向熊永红提交的汇报材料）、9月18日（恒丰银行业务经理向其发送查询申请书）期间通过qq邮箱处理公司事务的记录。 曾维邦在职期间，担任了2018年5月22日提起的乐仲案字（2018）第92号案件（该案于2018年11月15日做出裁决）中嘉创公司的委托代理人，有2018年9月26日期间嘉创公司向其出具的（2018）川1181民初2815号案件的授权委托书一份，担任了2019年1月23日提起的（2019）川1181民初185号案件（该案于2019年2月27日判决）中嘉创公司的委托代理人。 曾维邦在职期间，嘉创公司财务为张开明，出纳为熊玉容，公司财务熊玉容有两张常用于公司事务的四川省农村信用社银行卡，一张尾号为7850，于2014年6月9日开户，一张尾号为4103，于2015年开户，其他银行卡已经销户，无法查询到银行流水。嘉创公司实际通过熊玉容的上述两个银行账号向员工发放工资。 根据嘉创公司提交的2014年10月份-2016年3月份财务凭证中工资表记载，以及本院依法查询的曾维邦2014年10月-2019年6月23日期间的工资卡流水和熊玉容2014年10月-2019年6月23日期间的银行流水（尾号7850和4103），嘉创公司向曾维邦发放了2014年10月份-2015年9月份的工资，每月实际发放的数额为6600元左右。曾维邦在上述工资表上签字确认，2015年10月份起的工资表曾维邦未再签字。其中财务凭证显示2015年9月份的工资表做账装订在2016年2月份的财务凭证中。 嘉创公司提交了2013年1月6日、2014年1月27日的两份财务审批单，支付说明为补发2012年七个月工资、2013年度账外支出，资金支付形式均载明为现金，同时各附一份年底应补齐工资发放记录，其中记载曾维邦2013年1月31日补足工资：（80000÷12－5300）×3＝4100元,（100000÷12－6600）×4﹦6933元，合计为11033元，2014年1月15日补足工资20800元（12个月×1733元），曾维邦和本系列案其他原告均在该清单上签字确认。曾维邦确认该笔费用确已发放。 上述事实，有曾维邦提供的起诉状、工资欠条、会议纪要、主体结构部分验收工程质量验收报告、嘉创公司2013年度暂扣工资年底应补发人员及金额清单、付款审批单、工资表、银行流水若干、乐山市企业职工养老保险参保缴费信息表、仲裁裁决书、判决书及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：1、曾维邦与嘉创公司的劳动关系能否确认。2、曾维邦要求解除劳动合同的诉请能否在本案中一并处理。3、曾维邦要求嘉创公司支付工资的请求能否全部得到支持。3、曾维邦要求本案各项费用在嘉创公司进行债务清偿时优先受偿的请求是否能得到支持。本院对本案争议焦点分析评判如下： 1、曾维邦与嘉创公司的劳动关系能否确认。 曾维邦虽然未与嘉创公司签订劳动合同，但嘉创公司向其出具的欠薪确认书对入职时间、工作岗位、工资标准有明确记载，结合2014年10月份起的工资表、嘉创公司财务熊玉容向其实际发放工资、曾维邦在2015年3月10日验收的金鼎国贸一期工程主体结构分部工程质量验收报告上签字、2016年1月22日和2016年6月30日还产生两笔报销凭证等事实，再结合2016年6月30日会议纪要内容以及其他职工的证言，在无其他相反证据证明的情况下，应认定双方至少在2014年10月至2016年6月30日期间存在劳动关系。 2、曾维邦要求解除劳动合同的诉请能否在本案中一并处理。 2、曾维邦要求嘉创公司支付工资及报销费用的请求能否得到支持。 （1）欠付工资的时间及数额如何确定 根据嘉创公司财务凭证中的工资表和实际转款情况，曾维邦的月应发工资为6600元可以认定，曾维邦在2016年2月3日发放9月份的工资后未再收到任何款项，故在双方已经明确结算的情况下，可以确定2015年10月-2016年6月30日期间的当月应发工资未发放。 对于年底应发放工资部分，从嘉创公司提交的2014年1月27日财务付款审批单和年底应补齐工资发放记录来看，在无相反证据证明的情况下，无法认定其为虚假，且上述凭证显示曾维邦领取的2013年度4个月的年底应发部分工资，该时间与其入职时间（2013年6月）基本相吻合，同时发放记录上签字的不只曾维邦一人，其中签字的员工如卓庆云、李富瑜、罗远中等人并未提起诉讼，故，合议庭认为，从民事证据高度盖然性来说，可以认定嘉创公司向曾维邦等人发放了2013年度年底应发工资的事实，而从2015年及2016年，从银行流水来看，从熊玉容的账户未向曾维邦的账户转过任何与年底应发工资数额吻合的款项，故合议庭认为，可以确定曾维邦年底应发工资为1733元/月，且2014年、2015年年底应发部分确实未发放。 综上，能够认定嘉创公司正常经营期间曾维邦的月工资为6600元＋1733元＝8333元，则2014年年底应发的20%为20800元应予支持。因嘉创公司于2015年年底停工至今，其业务较正常经营期间减少，停工期间曾维邦提供的劳动量与双方约定的劳动报酬不相匹配，且结合嘉创公司目前负债巨大等基本事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定，兼顾公平正义，本院依法对曾维邦诉请的工资进行调整。参照劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，2015年1-9月份正常经营期间年底应发部分为1733元×9个月＝15597元，2015年10月份的工资依法应按8333元正常支付，2015年11月-2016年6月30日期间的欠付工资本院酌情按照嘉创公司正常经营的期间最后十二个月（2014年10月—2015年9月）期间全部职工的月平均工资（经测算约为5417元）计算，数额为：5417元×8个月＝43336元，则曾维邦诉请的2014年、2015年年底应发部分、2015年10月-2016年6月30日期间的工资总额为：20800元＋15597元＋8333元＋43336＝88066元，对该数额依法予以支持。 （2）绩效工资能否认定并在本案中一并处理。 曾维邦诉请的绩效工资49000元应属于一种奖金，是曾维邦和公司对于销售成果的奖励，参照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资：（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”之规定，该笔款项应属于工资组成部分，依法应在本案中处理。对于该笔款项的数额，虽然曾维邦只提供该笔费用的付款审批单，但该单据的信息十分详细，包括了房屋购买者名称、房屋的编号和销售额，且与本院依法调取的不动产登记查询信息吻合，结合嘉创公司总经理熊永红、财务张开明等人的陈述和欠薪确认书的内容，合议庭认为，曾维邦已经尽到了举证义务，故该部分金额应该予以确认。 综上，嘉创公司应向曾维邦支付的工资及绩效奖金合计为88066元＋49000元＝128733元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告峨眉山市嘉创投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾维邦2016年6月30日前欠付的工资128733元。 案件受理费10元（原告曾维邦已预交），由峨眉山市嘉创投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王 美 人民陪审员  郑扶廷 人民陪审员  梁春梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 昊 附：本案适用的相关法规规定： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。