福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4536号 上诉人（原审原告）：郑敏达，男，汉族，1979年9月16日出生，职业经理人，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：郑剑飞，男，汉族，1973年10月1日出生，教师，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 上诉人郑敏达因与被上诉人郑剑飞侵权责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑敏达上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郑剑飞对其侵权行为承担责任。车辆被郑剑飞申请查封期间无法销售过户，造成车辆的贬值损失8000元，处理案件事务的文件材料费和差旅费8000元，误工费3000元，精神损失费1000元，前述郑敏达的一切损害由郑剑飞依法承担责任，一切损失由郑剑飞予以赔偿；郑剑飞对其诉讼行为致使郑敏达遭受名誉损失，进行公开赔礼道歉，以消除影响。2.本案一、二审诉讼费用由郑剑飞承担。事实和理由：一审事实认定不清。郑剑飞［在（2014）德民初字第2674号民间借贷纠纷一案中］诉讼主体不适格、所诉主体错误，其行为侵犯了无辜的郑敏达的合法权益。郑剑飞没有证据证明郑敏达和民间借贷纠纷一案有直接关系，就将郑敏达当成被告，诬告陷害郑敏达，侵害了郑敏达的合法权益。一审判决违反法定程序，是违法判决。郑敏达于2013年8月1日经由一审法院判决离婚且该判决已生效，郑剑飞在2014年10月28日起诉郑敏达，一审未审查郑剑飞的诉讼主体资格。在持有的证据和起诉书不一致的情况下，郑剑飞仍持着该份证据向郑敏达主张还款责任，已构成诬告。郑剑飞诬陷手段恶劣，还故意在起诉状把郑敏达的地址和电话都写错，导致郑敏达没有收到任何诉讼材料，丧失应诉和答辩权利。一审事实认定不清，竟然还认定（2014）德民初字第2674号民事判决，合法送达诉讼材料，显然错误，（在该案中，郑敏达的）地址和电话都是错的，焉能把诉讼材料寄给郑敏达，又岂能出示由郑敏达签字的证据证明。一审作出的（2014）德民初字第2674号民事判决违反法定程序。主要证据没有经过质证，为无效证据，而且取证不合法，认定事实错误，对此，一审作出（2016）闽0526民再6号民事判决予以纠正，虽然已经纠正（原）判决，但是［（2016）闽0526民再6号民事判决］里面的很多内容依然严重失实，一审不敢承担责任，故意篡改很多内容，请二审调取原始申诉材料，加以证明。郑剑飞向一审申请执行［案号：（2015）德执行字第93号］，一审执行查封、冻结、扣押、拍卖郑敏达所有的闽Ｄ×××××轿车，车辆被郑剑飞申请查封了18个月之久，查封期间无法销售过户，造成车辆的贬值损失超过万元。郑敏达也被法院列入了失信被执行人黑名单，给郑敏达的出行和工作生活等都带来了严重影响，严重侵犯了郑敏达的名誉权、财产权等合法权利，迫使郑敏达投入大量的时间和金钱进行维权，造成差旅费和误工费及有关材料费用损失，给郑敏达造成了重大经济损失和名誉伤害。郑敏达认为，郑剑飞在（2014）德民初字第2674号民间借贷纠纷一案中，把郑敏达当成被告，并申请法院强制执行，（郑剑飞的行为）是造成郑敏达前述损失的主要原因，郑剑飞已严重侵害了郑敏达的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事过错损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失根据损失发生时的市场价格或者其他价格计算。根据以上法律和最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第140条、第150条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第8条、第10条等有关规定，郑敏达特向二审提起上诉，以保护自身的合法权益。 郑剑飞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，为此，请求二审驳回上诉，维持原判。1、郑剑飞依法向人民法院起诉，并依法向人民法院申请强制执行，没有任何过错，郑敏达要求郑剑飞承担侵权民事责任，缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，应依法驳回。2、导致原案错判及郑剑飞申请强制执行是因郑敏达不履行诉讼义务所造成的，其后果应由郑敏达承担，与郑剑飞无关。3、一审法院对原案作出的一审判决及强制执行行为是司法行为，不是民事侵权行为，郑敏达也已提起司法赔偿，其要求郑剑飞承担责任，于法无据，也应依法驳回。综上，一审作出的判决正确，应予维持，郑敏达的上诉无理，应依法驳回，请求二审驳回上诉，维持原判。 郑敏达向一审法院起诉请求：1、车辆被郑剑飞申请查封期间无法销售过户，造成车辆贬值损失8000元，处理本案事务的文件材料和差旅费8000元、误工费3000元，赔偿精神损失费1000元。要求郑剑飞赔偿其本人的一切损害(失)依法承担和履行赔偿责任。要求郑剑飞对自己的诉讼行为使郑敏达遭受的名誉损失，进行公开赔礼道歉，以消除影响。2、承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年10月28日，一审法院受理郑剑飞与吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达民间借贷纠纷一案，同年11月21日，一审法院作出（2014）德民初字第2674号民事判决，认定：2013年8月27日吴文钦、苏桔琼向郑剑飞借款60000元事实清楚，该债务发生在吴文钦与林秀红、苏桔琼与郑敏达婚姻关系存续期间，判决吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达应偿还郑剑飞借款60000元及利息。2015年1月7日，郑剑飞向一审法院申请强制执行，同年5月13日，一审法院作出（2015）德执行字第93号执行裁定书，裁定冻结、扣押、拍卖被执行人郑敏达名下的闽Ｄ×××××小型轿车一辆，并于同日向厦门车辆管理所送达执行裁定书和协助执行通知书，要求厦门车辆管理所协助不予办理郑敏达名下牌号为闽Ｄ×××××小型轿车一辆设定抵押、过户等相关手续。2016年10月25日，郑敏达向一审法院提出执行异议，并提供一审法院（2013）德民初字第1310号民事判决书，证实其本人与苏桔琼于2013年8月1日被一审法院判决准予离婚。2016年11月4日，郑剑飞自愿放弃郑敏达偿还借款责任，同月15日，一审法院作出（2015）德执行字第93号之一裁定书，裁定解除对被执行人郑敏达名下闽Ｄ×××××小型轿车的设定抵押、过户等相关手续，同月16日，一审法院将执行依据存在错误的情况告知申请执行人郑剑飞，郑剑飞即同意解除对郑敏达车辆的冻结和屏蔽失信等内容，一审法院即在最高人民法院执行系统将郑敏达的失信名单进行屏蔽解除（现郑敏达的失信名单已解除）。同月17日，一审法院将（2015）德执行字第93号之一裁定书及协助执行通知书送达厦门车辆管理所，解除对郑敏达名下闽Ｄ×××××小型轿车的设定抵押、过户等相关手续。2016年12月5日，一审法院以2014年11月21日作出的（2014）德民初字第2674号民事判决确有错误为由，作出（2016）闽0526民监7号民事裁定，裁定：本案另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。2017年9月11日，一审法院作出（2016）闽0526民再6号民事判决书，认定：郑敏达与苏桔琼在郑剑飞与苏桔琼发生借贷关系之前法院已经判决离婚，该债务不是发生于郑敏达与苏桔琼的婚姻关系存续期间，该债务为苏桔琼个人债务，郑敏达不应承担共同偿还责任，判决撤销一审法院（2014）德民初字第2674号民事判决。同年10月27日，一审法院作出（2016）闽0526执异39号裁定书，裁定撤销该院于2015年5月13日作出的（2015）德执行字第93号裁定书。2018年11月1日，郑敏达向一审法院申请国家赔偿，请求一审法院赔偿其车辆被错误扣押而支付停车费、拖车费、车辆维修费、处理本案事务的差旅费、误工费、车辆扣押期间产生租车费、精神损失费合计143300元。2018年12月19日，一审法院作出（2018）闽0526法赔2号国家赔偿决定书，驳回郑敏达的国家赔偿申请。郑敏达不服，向泉州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2019年3月26日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05委赔1号国家赔偿决定书，决定维持一审法院（2018）闽0526法赔2号国家赔偿决定书。 一审法院认为，本案争议焦点为郑剑飞的诉讼行为是否构成侵权的问题。郑剑飞因与吴文钦、苏桔琼等人发生民间借贷纠纷，于2014年向法院提起诉讼，一审法院作出（2014）德民初字第2674号民事判决，吴文钦、苏桔琼、郑敏达等人应偿还郑剑飞借款60000元及利息。郑敏达提供（2014）德民初字第2674号一案的起诉状及借条等证据，主张郑剑飞故意在起诉状中将其地址和电话写错，造成其未能参加诉讼，导致案件判决错误，没有证据，且一审法院作出（2016）闽0526民再6号民事判决书已认定，（2014）德民初字第2674号民间借贷纠纷一案判决苏桔琼、郑敏达等人应共同偿还郑剑飞借款本息，系苏桔琼或郑敏达未能提供该债务不是发生于双方婚姻关系存续期间，该债务为苏桔琼个人债务的证据，导致该案错判，且再审判决已免除郑敏达承担还款责任。另外，（2014）德民初字第2674号民间借贷纠纷一案判决生效后，郑剑飞向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2015）德执行字第93号执行裁定书，裁定冻结、扣押、拍卖被执行人郑敏达名下的闽Ｄ×××××小型轿车，并向厦门车辆管理所送达执行裁定书和协助执行通知书，要求厦门车辆管理所协助不予办理郑敏达名下的牌号为闽Ｄ×××××小型轿车一辆设定抵押、过户等相关手续。郑敏达主张，由于郑剑飞申请执行，致使案涉车辆被厦门交警扣押，对此，郑敏达未提供案涉车辆被厦门交警扣押的相关证据证实其主张，且对案涉车辆，一审法院也未实施具体的扣押强制措施或者委托厦门车辆管理所协助实施扣押强制措施。综上，造成案涉车辆被法院限制过户和列入失信人员名单，郑剑飞的诉讼行为没有过错，郑敏达要求赔偿车辆贬值损失8000元，处理本案事务的文件材料和差旅费8000元、误工费3000元，赔偿精神损失费1000元；要求郑剑飞对其一切损害依法承担赔偿责任，郑剑飞对自己的诉讼行为使其遭受的名誉损失，进行公开赔礼道歉，以消除影响的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款规定，判决：驳回郑敏达的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。郑敏达称，其对一审法院受理（2014）德民初字第2674号民间借贷纠纷一案并不知悉，且在该案中，其地址信息是伪造的，其没有收到该案的相关材料，直至其所有的车辆被扣押时才知道，一审认定其提出执行异议的时间是错的，其是在2016年1月7日提出执行异议的，一审法院没有中止执行，至2018年，其还在黑名单里，无法买房、贷款。此外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。另经查阅一审卷宗材料，一审时，郑剑飞提供本院作出的（2019）闽05委赔1号国家赔偿决定书，该决定认定：2014年10月28日一审法院受理郑剑飞与吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达民间借贷纠纷一案，2014年11月21日，一审法院就郑剑飞与吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达民间借贷纠纷一案，作出（2014）德民初字第2674号民事判决，该判决认定：2013年8月27日吴文钦、苏桔琼向郑剑飞借款60000元事实清楚，该债务发生在吴文钦与林秀红、苏桔琼与郑敏达婚姻关系存续期间，判决吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达应偿还郑剑飞借款60000元及利息。2015年1月7日，郑剑飞向一审法院申请强制执行，同年5月13日，一审法院作出（2015）德执行字第93号执行裁定，冻结、扣押、拍卖郑敏达名下的闽Ｄ×××××小型轿车一辆，并于同日向厦门车辆管理所送达执行裁定书和协助执行通知书，要求厦门车辆管理所协助不予办理郑敏达名下牌号为闽Ｄ×××××小型轿车一辆设定抵押、过户等相关手续。一审法院在实际执行过程中，仅对案涉车辆实施限制设定抵押、过户等执行行为，并未对案涉车辆实施扣押行为，也未要求厦门车辆管理所协助执行扣押行为。2015年6月16日，一审法院作出（2015）德执字第93号执行裁定，以郑敏达所有的闽Ｄ×××××小轿车虽被采取限制过户措施，但该车辆下落不明等为由，裁定终结执行程序。2016年10月25日，郑敏达向一审法院提出执行异议，并提供一审法院作出的（2013）德民初字第1310号民事判决书，证实其与苏桔琼于2013年8月1日被一审法院判决准予离婚。一审庭审中，郑敏达对前述国家赔偿决定书的真实性予以认可。 本院认为，本案系属侵权责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑剑飞因与吴文钦、苏桔琼等人发生民间借贷纠纷而向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）德民初字第2674号民事判决，吴文钦、苏桔琼、郑敏达等人应偿还郑剑飞借款本息，在该判决生效、案件进入执行程序后，郑敏达提供该案的起诉状及借条，主张郑剑飞故意在起诉状中将其通信地址和联系电话写错，导致其未能参加诉讼，郑敏达对此未能提供证据加以证明，而一审法院就原民间借贷纠纷一案提起再审后，作出的（2016）闽0526民再6号民事判决也已据实依法免除其还款责任。另，郑剑飞在原一审判决生效后向法院申请强制执行，一审法院虽作出了（2015）德执行字第93号执行裁定，冻结、扣押、拍卖郑敏达名下的闽Ｄ×××××小型轿车，向有关车辆管理部门送达执行裁定书和协助执行通知书，要求协助不予办理案涉车辆设定抵押、过户等相关手续，但在实际执行过程中，并未对案涉车辆实施扣押行为或者要求相关车辆管理部门协助实施扣押行为。郑敏达称，案涉车辆因郑剑飞申请强制执行而被交警部门扣押，亦未提供证据加以证明。一审综合前述有关情况，认定郑剑飞对造成案涉车辆被限制过户、郑敏达被列入失信人员名单一事没有过错，并根据上述有关法律规定等判决驳回郑敏达要求郑剑飞赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求并无不当，应予维持。诉讼中，郑敏达虽然主张，在没有证据证明，其与郑剑飞和吴文钦、苏桔琼等人借贷纠纷一案有直接关系的情况下，郑剑飞即将其作为案件被告，对其构成诬告、陷害，侵害其合法权益，但因郑敏达对此未举证证明，且一审也已就原民间借贷纠纷一案予以再审，并免除了郑敏达的还款责任，而郑敏达也已就原判决误判一事向法院申请了国家赔偿，故其要求郑剑飞承担民事侵权责任等理由依据不足，一审判决程序合法，所作事实认定与法律适用等亦无不当，二审予以维持。 综上所述，郑敏达的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由郑敏达负担。 本判决为终审判决。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟昭婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。