甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3887号 原告：陈冬梅，女，1969年11月20日出生，汉族，浙江省人，住金昌市。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。被告：刘玉宏，女，1976年6月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：方志红（刘玉宏丈夫），男，1975年7月7日出生，汉族，金昌市人，住永昌县。原告陈冬梅与被告刘玉宏、方志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅委托诉讼代理人张俊英，被告刘玉宏、方志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬梅向本院提出诉讼请求：判令刘玉宏、方志红偿还借款本金30万元及利息54000元（自2018年9月29日暂算至2019年6月14日，按月利率2%计算，实际计算至借款还清之日止），律师代理费21000元。诉讼过程中，陈冬梅变更利息54000元的计算期间为2018年9月29日至2019年6月29日，同时增加一项诉讼请求：要求刘玉宏、方志红以抵押的位于永昌县城关镇万祥城10号商业用房承担担保责任。事实和理由：2016年8月27日，陈冬梅与刘玉宏、方志红签订借款合同，约定：陈冬梅给刘玉宏出借50万元，借款期限为5个月，利息按月利率1%计算，逾期应向陈冬梅承担30%的违约金，并按月利率2.5%承担违约利息，如果借款人违约导致诉讼，借款人还应承担律师代理费、诉讼费等费用。合同还约定方志红对上述债务承担连带保证责任，刘玉宏以其所有的位于永昌县城关镇万祥城10号商业用房提供抵押担保。合同签订后，陈冬梅按约支付了款项。刘玉宏和方志红于2017年3月3日偿还了借款本金10万元并结清了利息，于2018年3月29日偿还了借款本金10万元并结清了利息，后又支付了6个月的利息，剩余借款本金30万元及2018年9月29日之后的利息至今未偿还。陈冬梅为实现债权产生了律师代理费21000元。刘玉宏和方志红系夫妻，共同向陈冬梅借款，方志红为刘玉宏提供担保，该笔债务应为刘玉宏和方志红的夫妻共同债务。现刘玉宏和方志红没有按照约定的期限偿还借款，已严重违约，应承担违约责任。刘玉宏辩称，刘玉宏和方志红向陈冬梅借款50万元属实，现已偿还了借款本金20万元，尚欠30万元，利息支付至2018年9月29日。方志红确实为该笔借款提供了担保，用永昌县城关镇万祥城10号商业用房提供抵押担保也属实。现同意偿还陈冬梅主张的借款本金30万元，于2020年8月底偿还20万元，2020年12月底偿还10万元，利息待本金还完后和陈冬梅协商处理，不同意支付律师代理费。另外，如果陈冬梅不同意刘玉宏的还款计划，刘玉宏愿意以永昌县城关镇万祥城10号商业用房抵顶债务，多退少补。方志红辩称，涉案借款确系刘玉宏与方志红的夫妻共同债务，其他意见和刘玉宏的答辩意见一致。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于陈冬梅主张的利息是否有依据。陈冬梅提交了借款合同1份、借条1份、还款计划1份，证明双方在借款时约定借款期限为5个月，月利率为1%，如刘玉宏不能按期偿还借款，应向陈冬梅承担违约金额30%的违约金，超过期限后按月利率2.5%付借款利息，2017年3月3日，双方约定借款利息为月利率2分的事实。经质证，方志红、刘玉宏均无异议，对上述证据的效力，予以认定。因双方在借款合同中约定了利息、逾期利息、违约金的计算方法，且双方于2017年3月3日约定月利息为2分，故陈冬梅主张刘玉宏按照月利率2%承担借款利息，符合双方约定和法律规定。2.关于陈冬梅主张的律师代理费是否有依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。陈冬梅提交的借款合同中虽约定，若违反本合同致使陈冬梅通过法律程序解决纠纷，刘玉宏和方志红应当承担陈冬梅为此而发生的一切费用，包括但不限于律师代理费等费用，但陈冬梅已经按照月利率2%即年利率24%主张了借款利息，故其主张的律师代理费，不符合上述法律规定。3.关于陈冬梅要求刘玉宏、方志红以永昌县城关镇万祥城10号商业用房承担担保责任的请求能否成立。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十二条第（二）项规定：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”。庭审中，当事人双方虽均认可借款时用刘玉宏所有的永昌县城关镇万祥城10号商业用房作了抵押，但均认可未办理抵押登记手续，故双方签订的抵押合同未生效。陈冬梅要求刘玉宏、方志红以永昌县城关镇万祥城10号商业用房承担担保责任的请求，不符合法律规定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。刘玉宏抗辩，陈冬梅作为个人给其借款，不符合相关法律规定。但双方借款发生在2016年8月27日，彼时法律并未禁止民间借贷行为，故对刘玉宏的抗辩理由，不予采纳。刘玉宏向陈冬梅借款，双方签订借款合同，借贷关系成立，在陈冬梅交付借款后，借贷关系生效。刘玉宏未按照双方约定的期限偿还借款，已构成违约，故陈冬梅要求刘玉宏偿还借款，符合法律规定。双方在借款合同及还款计划中约定了逾期利息的计算方式，故陈冬梅要求刘玉宏支付逾期利息，符合双方约定和法律规定。陈冬梅要求刘玉宏支付律师代理费，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。陈冬梅主张涉案借款系刘玉宏与方志红的夫妻共同债务，方志红认可系夫妻共同债务，同意与刘玉宏共同偿还，本院予以认定。陈冬梅与刘玉宏、方志红签订的借款合同中虽载有“永昌县万祥城10号商业用房作抵押贷款”的内容，但双方并未办理抵押登记，故抵押合同并未生效，陈冬梅要求刘玉宏、方志红以永昌县城关镇万祥城10号商业用房承担担保责任的请求，不符合法律规定。刘玉宏和方志红主张，愿意以永昌县城关镇万祥城10号商业用房抵顶债务，由陈冬梅返还多余的房款。因双方并未达成以物抵债协议，故在本案中不作处理。综上所述，对陈冬梅要求刘玉宏、方志红偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持；对其要求刘玉宏、方志红承担律师代理费的诉讼请求，不予支持；对其要求刘玉宏、方志红以永昌县城关镇万祥城10号商业用房承担担保责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项规定，判决如下：一、刘玉宏、方志红偿还陈冬梅借款30万元及利息54000元，并按年利率24%承担自2019年6月30日起至借款实际还清之日止的利息，限于判决生效后三十日内履行；二、驳回陈冬梅要求刘玉宏、方志红承担律师代理费的诉讼请求；三、驳回陈冬梅要求刘玉宏、方志红以永昌县城关镇万祥城10号商业用房承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取计3463元，由陈冬梅负担194元，刘玉宏、方志红负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审 判员      张 雪 萍  二0一九年十一月二十日  书 记  员     赵 述珍