wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8153号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸥燕，女，系该公司员工。被告：彭希养，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡黄丹，女，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告彭希养、蔡黄丹追偿权纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭希养立即向原告归还垫付款37211.56元；2.判令被告彭希养向原告支付利息（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告蔡黄丹对被告彭希养的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月1日，案外人浙江睿营汽车销售服务有限公司（以下简称睿营公司）、被告彭希养、蔡黄丹、原告凝睿公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）共同签订《履约担保服务合同》，约定：1.被告彭希养通过售后回租形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，贷款金额为39334元，包含融资额35000元及担保服务费4334元。2.原告受备胎公司委托代收回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给被告彭希养时的购车款，另受睿营公司委托，收取被告彭希养在本合同项下应向睿营公司支付的担保服务费。被告彭希养同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3.被告蔡黄丹同意作为共同偿债人，所承担的共同还款责任范围包括但不限于因被告彭希养违约而应向发卡银行、原告、睿营公司、备胎公司支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息等所有费用。4.原告因发卡银行需要而为被告彭希养信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表其对于被告彭希养债务的加入，如原告因此而承担任何责任，其有权向两被告、睿营公司追偿。睿营公司同意为两被告向原告提供连带责任反担保并收取担保服务费，凡原告因被告彭希养未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，两被告及睿营公司均应无条件代原告承担责任，原告先行承担责任的，有权向两被告及睿营公司中的任一方追偿。5.因被告彭希养未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或睿营公司代其清偿该等债务的，被告彭希养应当立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2017年8月1日，被告彭希养与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：1.被告彭希养向工行艮山支行借款39334元，自透支次月起均分36期等额还款。分期手续费为3363.06元，自透支当月起均分36期等额还款。前述款项均于每月25日前偿还。2.被告彭希养以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等。3.如被告彭希养未按时还款，则工行艮山支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告彭希养收取透支利息、复利、滞纳金等，并有权在累计3期无法全额扣款受偿的情况下宣布本合同项下透支债务提前到期，要求被告彭希养立即偿还本合同项下全部债务。被告蔡黄丹作为共同债务人及抵押物共有人在该份合同中签字捺印。合同签订后，被告彭希养未按约还款，工行艮山支行就此宣布合同债务提前到期。原告凝睿公司于2018年3月21日代被告彭希养向工行艮山支行偿还了37211.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭希养于本判决生效后十日内偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37211.56元；二、彭希养于本判决生效后十日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以代偿款37211.56元为基数，自2018年3月22日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之六计算）；三、蔡黄丹对上述第一、第二项债务承担共同还款的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由彭希养、蔡黄丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十一月八日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初2727号之一解除保全申请人：崔炳生，男，汉族，1968年3月1日出生，住山东省庆云县城区。被申请人：郭辉，男，汉族，1975年6月28日出生，住山东省乐陵市。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1423民初2727号民事裁定，冻结了被申请人郭辉的微信账户。现申请人崔炳生于2019年11月20日向本院申请解除对郭辉微信账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案现双方已经调解。申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭辉的微信账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇一九年十一月二十日书记员  刘俊博
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1642号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陆艳，女，1978年2月11日出生，彝族，云南省会泽县人，高中文化，家住云南省昆明市盘龙区。2019年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1608号起诉书指控被告人陆艳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月18曰23时30分许，被告人陆艳饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型越野客车行驶至本市环城南路与环城西路交叉口南口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人陆艳静脉血中的乙醇含量为146.40mg/100ml。被告人陆艳对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人陆艳应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人陆艳如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人陆艳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人陆艳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陆艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月六日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1453号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐振宇，男，1983年10月19日生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住上海市闵行区。辩护人周劲松，上海市天源律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人徐振宇犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人徐振宇及辩护人周劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2015年11月，被告人徐振宇成立中润鼎利(上海)金融信息服务中心(以下简称“中润鼎利”)并担任法定代表人，该公司设立静安、虹口、奉贤、松江、川沙分部，招募业务员，向公众宣传有广西毛苗瑶农产品养殖、甘肃九粮丰种业、云南昭通天麻基地建设等项目可以投资，承诺高额年化收益且保本，与投资人签订《资产管理服务协议》，非法吸收公众资金共计人民币(以下币种同)2.4亿余元。2018年7月，中润鼎利因无法兑付本息而关闭。2019年1月20日，公安人员在G60沪昆高速枫泾检查站抓获被告人徐振宇。以上事实，被告人徐振宇在庭审中无异议，且有证人吴某某、江某、史某某、张某某、朱某某、储某证言、资产管理服务协议、付款凭证、债权转让与回购协议、担保承诺函、同案犯徐汪某某、赵某某、唐某某、严某某、王某某、叶某供述、授权书、战略合作协议、银行交易明细、司法会计鉴定意见书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人徐振宇违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人在共同犯罪中系主犯。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐振宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨刑初字第622号以非法吸收公众存款罪判处徐振宇有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2026年7月19日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘朋武，男，1981年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朋武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘朋武归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54382元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘朋武向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，刘朋武欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68330.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘朋武送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘朋武的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十一月二十五日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终92号 上诉人车桂芹，女，1935年4月3日生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人张允志，董事长。 上诉人车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司因撤销行政行为一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初79号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法立案。理由：二上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其案件亦属于行政案件的受案范围，故一审裁定不予立案错误，请求依法支持二上诉人的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，二上诉人向一审法院起诉请求：一、撤销来宾市食品药品监督管理局报假刑事案件一案；二、撤销来宾市食品药品监督管理局2010年9月10日（来）药行处通（2010）35号《行政处理通知书》；三、撤销来食药监综函（2010）5号《关于发现复方茶碱麻黄碱片异常销售流向的情况通报》；四、撤销来宾市食品药品监督案件移送书（来）药移送（2010）3号；五、撤销来宾市食品药品监督案件移送审批表（来）移审字（2010）4号；六、赔偿700亿人民币等要求；七、来宾市食品药品监督管理局承担诉讼费。二上诉人的以上诉讼请求均不属于行政案件的受案范围，故依据上述法律规定，二上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗 健 书 记 员 韦俞安 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢163号 申请执行人：龙洪兵，男，1965年2月4出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：李淮彪，男，1959年1月25出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：威远恒创机械设备有限公司。住所地威远县严陵镇阳岗街71号。社会统一信用代码：915110246969679723。 被执行人：李亚波，男，1982年9月29日，住四川省威远县。 被执行人：何桂英，女，1962年9月2日，住四川省威远县。 申请执行人龙洪兵依据本院（2016）川1024民初758号民事判决书申请执行李淮彪、李亚波、威远恒创机械设备有限公司、何桂英其他合同一案，申请执行标的：货款840万元及利息、执行费78152元。本院在执行中，本院在执行中，通过邮寄方式向被执行人李淮彪、李亚波、威远恒创机械设备有限公司、何桂英送达了执行通知书。经网络执行查控系统调查，查明被执行人无足额银行存款、无证劵、无保险、无工商、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。通过电话联系被执行人李淮彪，李淮彪在电话中称其在新疆务工，愿意在春节前回来与申请人协商将在威远县严陵西山村的一套安置房抵偿给申请人，对其余执行款项再行协商。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄程祥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11439号原告：张唤娣，女，1962年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伶俐，上海浦望律师事务所实习律师。被告：张宝珠，女，1957年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王正超，上海通佑律师事务所律师。被告：田卫平，男，1962年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：田雯珺，女，1987年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田卫平。原告张唤娣与被告张宝珠、田卫平、田雯珺共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。因原告张唤娣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且坚持表示不愿意预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：本案按原告张唤娣撤回起诉处理。审判员  詹志庆二〇一九年十一月六日书记员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9529号 上诉人（原审原告）：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路2886号，统一社会信用代码913401007935870743。 法定代表人：孙琳，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：李健，男，汉族，1966年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：徐庆鹏，男，汉族，1977年4月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 上诉人合肥联亚制衣有限公司因与被上诉人李健、徐庆鹏股东出资纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 合肥联亚制衣有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案属于民事诉讼的受案范围。2.追加被执行人的申请权并不能排除申请人的民事起诉权。 合肥联亚制衣有限公司向一审法院起诉请求：1.李健、徐庆鹏在各自未出资本息范围内对已生效的（2017）皖0103民初4156号民事判决书确定的公司债务273115元（暂计）承担连带清偿责任（2017年5月8日之后的利息以承揽加工费248358.7元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）；2.由李健、徐庆鹏承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，合肥联亚制衣有限公司与案外人合肥卓辰服装有限公司、安徽德扬服装有限公司存在民事诉讼，合肥市庐阳区人民法院于2018年2月28日作出（2017）皖0103民初4156号民事判决书，判决主文为：一、合肥卓辰服装有限公司于判决生效后十日内支付合肥联亚制衣有限公司承揽加工费248358.7元、利息12557.14元（2017年5月8日之后的利息以承揽加工费248358.7元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）；二、驳回合肥联亚制衣有限公司的其他诉讼请求。本案中，李健、徐庆鹏系合肥卓辰服装有限公司的登记股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，合肥联亚制衣有限公司应在（2017）皖0103民初4156号民事判决书的执行过程中依法追加当事人，故本案不是民事诉讼的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回合肥联亚制衣有限公司的起诉。 本院认为，本案系合肥联亚制衣有限公司认为合肥卓辰服装有限公司股东李健、徐庆鹏未全面履行出资义务，从而要求合肥卓辰服装有限公司股东李健、徐庆鹏在未出资本息范围内对已生效的（2017）皖0103民初4156号判决所确认的合肥联亚制衣有限公司对合肥卓辰服装有限公司享有的债权承担连带清偿责任引发的诉讼，其涉及的法律关系受《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》调整，属于民事诉讼的受案范围，一审法院应当予以实体审理以确认合肥联亚制衣有限公司的诉讼请求是否能够得到支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条虽赋予合肥联亚制衣有限公司在另案执行程序中追加李健、徐庆鹏为被执行人的申请权，但该权利的享有并不能排除合肥联亚制衣有限公司依据公司法及相关规定提起民事诉讼的权利。 综上，合肥联亚制衣有限公司的上诉请求成立，一审裁定适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5048号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆文波 审判员  张 健 审判员  陈 烜 二〇一九年十一月十三日 法官助理朱斌斌 书记员沈晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1171号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李陈贵，女，1954年5月9日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因盗窃于2003年9月22日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2006年10月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年9月3日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2010年10月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年9月9日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年7月25日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，2019年7月27日刑满释放。因本案于2019年9月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人杨良良，浙江浙信律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]657号起诉书指控被告人李陈贵犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人对部分指控事实提出异议，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人李陈贵及其辩护人杨良良到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年9月22日上午7时许，被告人李陈贵来到苍南县对面摊位，盗走被害人黄某放在摊位篮筐内的钱包，包内有人民币4000余元。2.2019年9月16日8－9时许，被告人李陈贵来到苍南县大门菜市场摊位，盗走被害人陈某放在摊位箩筐上的钱包，包内有人民币2500余元。现已追回人民币880元并发还被害人陈某。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人李陈贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李陈贵系累犯，依法应从重处罚，建议本院判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人李陈贵在第一次庭审时辩称其没有实施第一节犯罪；在第二次庭审中，对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.李陈贵当庭自愿认罪；2.李陈贵年事已高，家属困难而犯罪，主观恶性较小。综上，建议对李陈贵从轻处罚。经审理查明：1.2018年9月22日上午7时许，被告人李陈贵来到苍南县对面摊位，盗走被害人黄某放在摊位篮筐内的钱包，包内有人民币四五千元。2.2019年9月16日8－9时许，被告人李陈贵来到苍南县大门菜市场摊位，盗走被害人陈某放在摊位箩筐上的钱包，包内有人民币2500余元。被告认李陈贵于2019年9月20日被抓获归案，从其身上及住处扣押涉案人民币880元并发还被害人陈某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、黄某的陈述，证人陈道路的证言、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、视频监控、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李陈贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李陈贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五内年重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。李陈贵因盗窃多次被判刑，仍不思悔改，继续盗窃犯罪，主观恶性大，可酌情从重处罚；但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于当庭自愿认罪的辩护意见，予以采纳；但关于主观恶性小的意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李陈贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李陈贵于本判决生效之日起十日内退赔给被害人黄某人民币4000元，退赔给被害人陈某人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  洪 为人民陪审员  林友谊二〇一九年十一月八日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2654号 罪犯齐斌，男，1986年1月26日出生，汉族，山东省即墨市人，现服刑于山东省。 山东省即墨市人民法院于2017年6月21日作出（2017）鲁0282刑初459号刑事判决，认定被告人齐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯齐斌减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员徐某、李某颉，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯齐斌的悔改表现，有罪犯齐斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯齐斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯齐斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年（刑期自2016年12月23日起至2030年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5244号之一 原告：张爱君，女，1969年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：北仑区新矸街道隆顺村股份制经济合作社。住所地：宁波市北仑区新碶街道隆顺家园21幢。 法定代表人：江维伟。 本院在审理原告张爱君与被告北仑区新矸街道隆顺村股份制经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱君撤回对被告北仑区新矸街道隆顺村股份制经济合作社的起诉。 本案受理费338元，减半收取169元，由原告张爱君负担。 审 判 长  卞 杰 人民陪审员  许晓云 人民陪审员  王秀兰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2478号之一申请执行人：刘畅，女，汉族，1988年2月4日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：武汉众达知行网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期7栋1层10号。法定代表人：王栓，该公司经理。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第894号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉众达知行网络科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉众达知行网络科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉众达知行网络科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初344号公诉机关罗定市人民检察院。被告人梁强丰，男，1992年3月6日出生，公民身份号码：445************015，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，现住广东省罗定市****沙豪岗村委下村19号。因本案于2019年9月25日被罗定市公安局取保候审，同年10月11日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人梁强丰犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明、尹洪威出庭支持公诉。被告人梁强丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月27日晚上，被告人梁强丰醉酒后无驾驶资格驾驶未检验的粤W*****号二轮摩托车，途径罗定市****素龙圩旧桥路段时，与杨某明驾驶的粤W*****号小轿车发生交通事故。经检测，梁强丰血液中酒精浓度为181.39mg/100ml。2019年9月25日，办案民警将被告人梁强丰传唤至罗定市交警大队接受讯问，并在交警大队将其当场抓获。上述事实，被告人梁强丰在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人杨某明的陈述材料；户籍资料；受案登记表、立案决定书；抓获经过；未作出道路交通事故责任认定书的情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人梁强丰对起诉指控其犯罪的事实及定性无异议。本院认为，被告人梁强丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁强丰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁强丰无有效驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人属初犯，有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人梁强丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  陈晓霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协43号 申请执行人:卢明杰，女，1964年3月16日生，汉族，退休干部，现住镇资县。 委托诉讼代理人:顾波，男，1965年9月22日生，汉族干部。 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，现地址:吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人:毕风杰，该公司总经理。 申请执行人卢明杰与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年07月02日立案执行。镇资县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院(关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下： 镇赉县人民法院作出的(2019)吉0821民初619号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1399号原告：康旭新，男，1978年9月1日出生，汉族，金昌发电公司职工，住甘肃省永昌县。原告：康旭勃，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。原告：李菊香，女，1924年10月8日出生，汉族，住内蒙古包头市河东区。委托诉讼代理人：康旭勃（李菊香之孙）。特别代理。被告：令红芳，女，1954年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：令代成（令红芳侄子），男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。特别代理。原告康旭新、康旭勃、李菊香诉被告令红芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康旭新、康旭勃、原告李菊香的委托诉讼代理人康旭勃、被告令红芳及其委托诉讼代理人令代成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康旭新、康旭勃、李菊香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还应属原告的一次性抚恤金119544元；2.请求法院判令被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：原告父亲康元喜因病医治无效，不幸于2018年9月25日去世。令红芳手中持有一封康元喜写给原所在单位的介绍信，内容是:去世后丧葬费、丧葬补助费、一次性抚恤金均由令红芳办理有关事宜手续。这封信只有年月没有署明具体日期，如果是作为遗嘱是无效的。令红芳在康元喜老母亲还健在的情况下，背着原告将一次性抚恤金159392元领来后独自占有。死亡抚恤金是死者去世后国家给的，其目的在于抚慰死者亲属，是死者近亲属的共有财产，而不是死者生前遗留的个人合法财产，因此这封信不能作为处分抚恤金的依据。抚恤金不是遗产但可以比照遗产继承原则分割。根据《中华人民共和国继承法》第3条、第10条、第13条的规定，将一次性抚恤金和丧葬费由二原告、原告祖母、被告四人平均分配。请求人民法院依法判令被告立即返还应属二原告及其祖母三人的抚恤金。被告令红芳辩称，1.驳回原告的诉讼请求；2.原告康旭勃、康旭新向被告支付房屋折价款112500元；3.康旭勃、康旭新立即返还被告的被褥、衣服等个人物品。事实与理由：一、康元喜的四个继承人中，只有被告没有子女、没有生活来源，加上康元喜的遗嘱，一次性抚恤金应归被告所有。1.被告之夫康元喜于2018年9月25日去世，其在去世前给所在单位武山县物价局和人社局写了一份遗嘱，遗嘱写明:考虑到妻子令红芳为农业人口，无生活来源，双方1999年结婚，本人去世后愿将国家给予的丧葬费、一次性抚恤金、丧葬补助费给妻子令红芳。康元喜去世后，答辩人凭遗嘱从单位领到了一次性抚恤金共159392元。2.被告操办了丈夫的丧葬事宜花费25000元，有当时丧事总理事的证明。2019年4月23日，给康元喜迁坟时，康旭勃又向被告要去了5000元，有收条为证。至此，被告已将抚恤金中的30000元用于了丧葬事宜。3.在康元喜的继承人中，其母亲李菊香已96岁，生活在包头市，有另外两个在包头工作的儿子扶养照顾，生活无忧。康元喜的长子康旭新在金昌市河西堡镇电厂工作，次子康旭勃在康元喜1999年离婚时，已由其母亲抚养，按当地风俗习惯，再无权继承康元喜的财产，且其经济状况较好，购买了现在居住的商铺。4.一次性抚恤金系因死者死亡，给死者生前供养的近亲属造成生活困难，由死者生前单位给予的慰问金和生活补助费。一次性抚恤金不属于遗产，属于死者近亲属的共有财产，应由死者生前供养的配偶、子女等近亲属合理分割。但分配时要综合考虑配偶、子女是否有生活来源、与死者的生活紧密程度等。而在继承人中，被告是康元喜生前唯一的供养人，且无子女、无生活来源，与康元喜生前共同生活了20年。二、被答辩人康旭新、康旭勃强占了被告的房子，应向被告支付房屋折价款112500元。1.被告1999年与康元喜结婚后，在武山县洛门镇石岭村一组147号院落南边修了一间砖木结构的房子，前几年又在院子西面修了两间砖木结构的平房，该三间房是夫妻共同财产，被告占有二分之一的份额。康元喜去世后，按法定继承，四个继承人每人继承房产二分之一份额的四分之一，即每人继承八分之一。则被告拥有该三间房八分之五的产权。2.2019年4月23日，给康元喜迁坟完毕后，康旭勃向被告要去了5000元，之后将被告赶出家门，强行霸占了位于武山县洛门镇石岭村一组147号院落。该院落及三间房子目前至少值180000元，康旭勃就应向被告支付八分之五即125200元的房屋折价款。3.被告的被褥、衣服等个人物品还被锁在武山县洛门镇石岭村-组147号的房子里，应由康旭勃立即返还。本院经审理认定的事实如下：被告令红芳的丈夫康元喜与前妻李晓妹生育有康旭新、康旭勃兄弟二人。康元喜与前妻李晓妹于1999年离婚时，康旭新由康元喜抚养，康旭勃由李晓妹抚养。康旭新自1997年开始在外地工作。被告令红芳与康元喜于1999年结婚，二人婚后在武山县洛门镇石岭村一组147号院子生活，当时院内有北方3间（2间砖木结构，1间土木结构），小西房1间。婚后修建砖木结构南房1间。2016年修建砖混结构平房2间。2018年9月25日康元喜去世，有关单位支付抚恤金159392元，由被告令红芳依据康元喜的书面证明领取。在办理康元喜的丧事中，被告令红芳用康元喜报销医疗费支出30000元。2019年4月25日，原告康旭勃将洛门镇石岭村一组147号院子门锁更换。另查明康元喜母亲李菊香现在与其长子康乃泰在内蒙古包头市共同生活。康元喜生前系武山县物价局退休职工。本案在审理中经本院多次调解，双方没有达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、被告提交的身份证复印件、康元喜的书面证明、丧葬费支出证明、收条、武山县人社局一次性抚恤金审批单复印件等证据在卷证实。本院认为，按照我国继承法的规定，原告康旭新、康旭勃、李菊香与被告令红芳，都属于康元喜第一顺序法定继承人，原则上均等享有分割财产的权利。康元喜逝世后有关单位发放的抚恤金，具有对死者近亲属的补偿和抚慰性质，不属于遗产，可以参照继承法的相关规定进行分割。因此本院对原告的诉讼请求部分予以支持。考虑到各位当事人的实际状况以及与死者生前共同生活的情况，在分割该财产时对被告令红芳应予照顾。至于被告令红芳让原告支付房屋折价款112500元及返还个人财物的要求，因与本案不是同一法律关系，可以另行起诉。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告令红芳返还原告康旭新、康旭勃、李菊香抚恤金各10000元，其余部分归被告令红芳所有，于本判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告康旭新、康旭勃、李菊香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告康旭新、康旭勃、李菊香承担1075元，被告令红芳承担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 车小平二〇一九年十一月二十六日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4984号原告：王昭群，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：林宪法，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王昭群与被告林宪法农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭群的委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼，被告林宪法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昭群向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款23570元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告为被告建设房屋两间。后经结算，被告拖欠原告建房款23570元，原告虽多次催要，但被告以各种理由拖延。为维护权益，特依法起诉。被告林宪法未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾应被告的要求建设房屋。工程完工后经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠王昭群23570元贰万叁伍佰柒拾元整林宪法2017年10月27号”。庭审中原告向本院提交了原、被告的电话录音一份，录音中被告亦认可其拖欠原告建房款，并同意偿还。原告主张的逾期利息，庭审中原告未提供相应证据。本院认为，被告林宪法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据原告的陈述及其提交的证据，可以认定被告拖欠原告23570元款项，债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款23570元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；原、被告针对涉案欠款未约定利息，原告要求被告支付逾期利息亦未提供相关证据，对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宪法于本判决生效后十日内偿还原告王昭群欠款23570元；二、驳回原告王昭群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告林宪法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇一九年十一月十三日书记员 胡开磊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢689号之一 申请执行人：张爱红，女，1956年3月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：张铭，男，1982年4月2日出生汉族，住象山县。 申请执行人张爱红与被执行人张铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张铭未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张爱红向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人张铭向申请执行人张爱红支付5000000元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人张铭发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张铭的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张铭名下无可供执行的财产。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位3750000元，被执行人张铭尚应履行执行款1250000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张铭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月27日，本院约谈了申请执行人张爱红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33014号原告：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国职工之家，住所地北京市西城区。法定代表人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京珍轩堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05910。法定代表人：姜心，总经理。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。原告运长坤与被告中国职工之家（以下简称职工之家）、北京珍轩堂商贸有限公司（以下简称珍轩堂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运长坤、被告职工之家、珍轩堂公司的委托诉讼代理人刘桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运长坤向本院提出诉讼请求：1.被告珍轩堂公司退还货款5800元，依据《食品安全法》十倍赔偿原告58000元；2.被告珍轩堂公司承担本案的诉讼费；3.被告职工之家承担本案的连带责任。事实与理由:2019年6月18日，原告在被告珍轩堂公司经营的黍里日式料理餐厅购买长崎蓝鳍金枪鱼大腩十份，打包带走，共计花费5800元，通过刷卡方式付款到被告职工之家的账号中。根据卫生部法监司于2001年5月23日作出卫法监食便函[2001]107号《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（以下简称卫法监食便函[2001]107号批复），该批复载明金箔不是食品原料，不能添加到食品中食用，故涉案食品为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条，起诉至法院。被告职工之家辩称：珍轩堂公司只是租用职工之家的店面，故不同意原告的诉讼请求。被告珍轩堂公司辩称：原告所购买的是食品，是消耗品，我方添加的金箔是装饰所用，属于食品添加剂范畴。原告未证明被告食用的金箔不符合食品安全标准，也没有证据证明金箔属于有毒有害不符合安全要求的或者对人体造成急性、亚急性等损害结果的物品，所以原告诉请请求无依据，请求予以驳回。本院经审理认定如下事实：2019年6月18日，运长坤在珍轩堂公司经营的黍里日料餐厅购买长崎蓝鳍金枪鱼大腩十份，打包带走，共计花费5800元。菜单上签有职工之家发票专用章。职工之家表示，珍轩堂公司租用其场地，其代为收取款项并开具发票。庭审中，原被告双方的争议焦点主要为涉案商品是否含有金箔。珍轩堂公司表示金箔具有特殊性，堂食菜品加有金箔，外带打包菜品不加金箔。运长坤提交购物时视频，但该视频时长较短，拍摄角度并未指向菜品本身，不能识别是否含有金箔。运长坤庭审提交的实物不能确认系2019年6月18日在珍轩堂公司购买的菜品。以上事实，有双方当事人的陈述意见、原告运长坤提交的商品实物、照片、视频、宣传册、餐厅票据、卫法监食便函[2001]107号批复、被告珍轩堂公司提交的文茂冻品行销售单一张（复印件）、检测报告一份（复印件）、国卫办食品函[2015]28号函等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运长坤提交的餐厅票据、照片、视频及珍轩堂公司自认，能够证明运长坤与珍轩堂公司存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。运长坤向珍轩堂公司支付了相应的合同价款，珍轩堂公司亦应向运长坤提供符合相关法律规定的商品。但是运长坤提交购物时视频，但该视频时长较短，拍摄角度并未指向菜品本身，不能识别是否含有金箔。运长坤庭审提交的实物不能确认系2019年6月18日在珍轩堂公司购买的菜品。依据现有证据显示，本院不能确定涉案菜品含有金箔。运长坤对此应承担举证不能的责任。故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告运长坤的全部诉讼请求。案件受理费698元，由原告运长坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一九年十一月六日书记员  王 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初93号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：重庆优快人力资源管理有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：陈典模，该公司执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告重庆优快人力资源管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月八日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10608号原告：摆红明，男，1976年1月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：敬勇，男，1960年2月28日出生，汉族，新疆吉祥得进建筑安装工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆吉祥得进建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：敬勇，该公司经理。原告摆红明与被告敬勇、新疆吉祥得进建筑安装工程有限公司（以下简称吉祥得进公司）财产所有权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告摆红明到庭参加诉讼，被告敬勇、吉祥得进公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告摆红明向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告归还借款60000元，支付利息12000元（至2019年9月1日，60000元×12%×20个月）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告敬勇承包了米东区哈密豫疆国际批发城建设工程，原告与被告敬勇约定将其中部分劳务交由原告施工，为保证双方合同履行，原告向被告敬勇交付11万元保证金，由新疆德艺润圆建筑安装工程有限公司出具了收据，并加盖敬勇印章。后该工程未能开工，双方合同未履行，原告与敬勇达成一致意见，11万元保证金作为借款，后被告敬勇份两次向原告归还了5万元，2018年1月1日，被告给原告出具借条一份，载明借款本金60000元，每月按一分息计算利率。借条出具后，被告未能归还借款，故诉至法院，请求如诉。被告敬勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吉祥得进公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日、4月12日、4月15日，原告分三次交纳现金100000元，作为与被告签订合同的保证金，由新疆德艺润圆建筑安装工程有限公司出具收据。后因合同未能签订，被告退还原告部分款项，余款被告敬勇及吉祥得进公司于2018年1月1日向原告出具借条一份，载明今借到摆红明人民币60000元，每月按1分息计算，从2018年元月1日起，在1月份付20000元，在2月份付40000元。被告承诺的期限届满未向原告归还款项。以上查明的事实有收据、借条、当事人的陈述及庭审笔录为证。本院认为，二被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被告放弃当庭质证，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。二被告应当按照承诺履行还款义务，并按照约定支付占用资金期间的利息损失。原告主张由二被告归还款项60000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照约定以每月1分计算利息12000元，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬勇、吉祥得进公司归还原告摆红明60000元；二、被告敬勇、吉祥得进公司支付原告摆红明占用资金期间的利息12000元（自2018年1月1日至2019年9月1日，60000元×0.01×20个月）。以上应付款项，被告敬勇、吉祥得进公司于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交）,由被告敬勇、吉祥得进公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈晶晶二〇一九年十一月二十九日书记员  刘骏芳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2155号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某，女，汉族，1968年12月8日出生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人徐某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋07民终1421号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1136号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1421号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人徐某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2007年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执960号之三申请执行人葛海林。被执行人王忠波。申请执行人葛海林与被执行人王忠波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2268号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入191979元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年十一月三十日书记员  李方魁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6419号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人:李勇，男，1971年6月2日，汉族，住山东省济南市长清区。本院受理申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人李勇信用卡纠纷一案中：本院于2019年7月17日向被执行人李勇发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李勇名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年10月31日划拨被执行人12807.24元，并于2019年11月13日过付给申请执行人。本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李勇名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李勇名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年9月16日对被执行人李勇适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1744号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆锋荣，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2017年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2017年12月9日刑满释放；2003年12月因寻衅滋事行为被处劳动教养一年三个月；2005年3月因嫖娼行为被处治安拘留十五日；2011年3月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2011年5月因吸毒行为被处社区戒毒三年；2011年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2013年12月因吸毒行为被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2017年1月因吸毒行为被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨天云，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2011年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2013年11月因吸毒行为被处行政拘留十五日并处责令社区戒毒三年；2014年3月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人杨天云、陆锋荣犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十七日作出（2019）沪0115刑初3522号刑事判决。原审法院判决：被告人陆锋荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人杨天云犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。判决后，原审被告人陆锋荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆锋荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆锋荣、原审被告人杨天云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆锋荣撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6647号原告：杨固昌，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告：宋国平，男，1981年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告杨固昌诉被告宋国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨固昌到庭参加诉讼，被告宋国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨固昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还向原告二次所借款项41,800元；2．判令被告支付原告借款利息（从2017年10月1日起至还清之日止），利息按国家银行贷款年利率5%计算，从2017年10月到2019年9月已产生利息4,180元；3．判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：因2017年4月21日以前被告雇佣原告干活，口头协议被告给原告每天300元当劳务报酬。当原告要求结清劳务报酬时，被告以资金周转困难为由，以借贷的方式亲笔书写借条两份，金额共计45,400元。后被告于2017年11月15日通过微信转账方式，偿还了原告3,600元，至今尚欠41,800元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。宋国平与本院电话沟通辩称，我不是借原告的钱，是他给我干活，我欠他的工资钱。我欠他的钱会还给他的，其他人也欠我的钱，没要上来，这一点原告是知道的，我会和原告商量如何偿还。原告为支持自己的主张，举证如下：1．原、被告身份证复印件，证实双方诉讼主体资格适格；2．两张欠条原件，证实被告欠原告41,800元工资款的事实。法庭认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认定事实如下：本院查明的事实与原告在诉状中陈述的事实一致。另查明，涉案号码“139××××2463”实名制机主为宋国平，一审诉讼期间，号码处于正常使用状态。本院认为，劳务合同是当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告干活，被告欠原告工资款45,400元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告自述被告已经偿还了3,600元，应予扣除，故原告现请求被告偿还41,800元，本院予以采纳。但原告请求支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还41,800元欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋国平于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨固昌41,800元；二、驳回原告杨固昌其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告宋国平承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇一九年十一月五日书记员  刘 畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）内0402民初7114号     原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   负责人：郭强，行长。   委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。   被告：刘玉超，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市新城区。   被告：霍双双，女，汉族，职业不详，住址同刘玉超，系刘玉超之妻。   本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告刘玉超、霍双双金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤峰分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。   案件受理费2843元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司赤峰分行负担。                                              审判员     王勇                                                   二○一九年十一月二十六日                              书 记 员   苏晓明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更845号罪犯恩代江，男，1967年11月24日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云2625刑初161号刑事附带民事判决，以被告人恩代江犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28890元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯恩代江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯恩代江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯恩代江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯恩代江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨申林，男，1958年7月11日出生，汉族，住辽宁省绥中县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄淑珍，女，1951年12月5日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门。负责人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娜，女，该公司职员。再审申请人杨申林、娄淑珍因与被申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨申林、娄淑珍申请再审称，请求判决被申请人承担赔偿责任。主要理由是：杨奇是信贷员并且是客户经理，执行不定时工作时间。事发时是催收贷款的返回途中，被申请人为此申报工伤，杨奇没能定上工伤是被申请人单位的原因。该工伤是工伤保险意义上的认定。因为如果认定工伤后由劳动行政部门赔付，所以杨奇不被认定工伤，不等于单位不履行赔偿责任。如果用人单位不参加工作保险，雇员因工受伤，同样应当参照工伤得到赔偿。《工伤保险条例》第六十二条二款：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤时，由用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目标准支付费用”。辽宁省高级人民法院《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》问题46：因用人单位的原因导致未能进行工伤认定且已无法补办，劳动者请求用人单位赔偿相关损失的，应予支持。康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司提交意见称，（一）认定工伤的职权在绥中县人力资源和社会保障局，被申请人作为杨奇的用人单位已为杨奇缴纳全额的工伤保险，在事故发生后的第一时间向有关部门申请工伤认定，并且积极协助办理杨奇的商业险理赔事宜，被申请人已经履行相应的职责。（二）杨申林、娄淑珍的主张无相关证据材料，于法无据。杨申林、娄淑珍一再主张人社局未予工伤认定系因劳动合同中的工作时间为8小时，缺乏对工伤认定或视同工伤情形的合理理解，绥中县人民政府作出的绥府复决字【2018】004号行政复议决定书中已明确，没有证据显示杨奇发生交通事故时处于工作状态。杨申林、娄淑珍主张事故发生时是因工作原因，但未提交相应的证据材料证明。（三）杨申林、娄淑珍提出的《工伤保险条例》第六十二条，是对于应当参加工伤保险而未参加的用人单位应当承担的法律责任，被申请人已为杨奇办理工伤保险，不属于该条规范的情形；《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》属于内部参考意见，不属于法律法规，且该条指出的是，因用人单位原因导致未能进行工伤认定程序，且已无法补办的情形。就本案来说，被申请人在事故发生后依据《工伤保险条例》第十七条向绥中县劳动和社会保障局申请工伤认定，后向绥中县人民政府申请行政复议，复议维持不予工伤认定的决定，不属于该46条所指出的情形。除此之外，被申请人还为杨奇办理了雇主意外险，在杨奇发生事故后积极办理商业险理赔事宜，理赔款20万元已于2018年6月12日支付给杨申林、娄淑珍，社保部门下发的一次性抚恤金、丧葬费、在职新账户返还合计56586.58元。被申请人已全面履行相应职责。杨申林、娄淑珍领取上述保险理赔款和一次性抚恤金、丧葬费、在职新账户返还金额的行为，表明杨申林、娄淑珍用实际行为认可杨奇系非因公死亡的事实。另外，工伤认定的职权在于人社局，杨申林、娄淑珍主张由被申请人承担相应赔偿责任缺乏相应证据、客观事实以及法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为,再审申请人杨申林、娄淑珍诉请要求被申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司参照工伤保险条例规定，支付杨奇所受伤害的赔偿，因给付工伤保险待遇的前提是杨奇所受伤害被认定为工伤，但绥中县劳动和社会保障局于2018年3月14日作出绥劳工认[2018]010号《不予认定工伤决定书》，对杨奇所受伤害决定不予认定工伤。经过复议机关复议，维持上述不予认定工伤的决定，故杨申林、娄淑珍的诉请缺乏事实和依据，原审不予支持并无不当。杨申林、娄淑珍在再审审查期间未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨申林、娄淑珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨申林、娄淑珍的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡荣富，男，1987年7月8日出生，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡荣富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蔡荣富归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币87,154.19元。事实与理由：被告蔡荣富向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭庆福，男，1954年6月28日出生，汉族，住河北省沧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧县公安局，住所地河北省沧州市新华区南环东路70号。法定代表人：孙晓康，该局局长。委托代理人：刘明奎，沧县公安局捷地派出所民警。委托代理人：孙静，沧县公安局法制大队民警。再审申请人郭庆福因诉被申请人沧县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭庆福申请再审主要称，原审判决缺乏事实、法律依据支持，应当依法改判。根据《信访条例》第四十七条的规定，违反信访条例人员如有构成违反治安管理行为的，由公安机关采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案中，天安门公安分局仅仅作出训诫，未现场采取治安处罚措施，也未向申请人郭庆福住所地提出治安处罚的建议，足以证明郭庆福在京并未实施情节较重的扰乱公共场所秩序的行为，尚不够治安处罚的情形。被申请人沧县公安局作出的本案被诉行政处罚决定与天安门公安分局现场认定事实、情节相悖，明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人沧县公安局提交意见主要称，2018年2月13日，申请人郭庆福以向中纪委和国家信访局咨询扫黑除恶为由到北京上访，并以给国家领导人拜年为由到天安门地区非正常走访，被天安门公安分局训诫。因郭庆福扰乱了治安保卫重点单位周边秩序，属于“情节较重”行为，沧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予郭庆福治安拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，行政处罚适当。请求依法驳回郭庆福的再审申请。本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人郭庆福以向中纪委和国家信访局咨询扫黑除恶为由到北京上访，并以给国家领导人拜年为由到非信访接待场所的天安门地区非正常走访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，其行为已经严重扰乱该地区的公共场所秩序。被申请人沧县公安局经询问调查依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予郭庆福行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回郭庆福要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。郭庆福申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人郭庆福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭庆福的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异159号案外人：洪显奇，男，2000年11月8日出生，汉族，住河南省邓州市，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人洪显奇对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪显奇异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F11幢中3-2号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人洪显奇已于2016年12月29日购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积151.5平方米）现房，一次性全额支付该房屋购房款。被执行人已于2016年12月29日交付案外人。案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。洪显奇向本院提交了一份商品房买卖合同、收到房款收据一份及物业公司收取的电费多份收据的证据。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人洪显奇于2016年12月29日与襄阳光彩时代投资有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积1561.5平方米）现房，合同约定的价款为439350元。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据。收据记载的入账日期日期为2016年12月28日。根据案外人提交的证据显示自2016年12月29日起涉案的房产交付案外人使用至今。本院认为，案外人洪显奇以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人洪显奇提交的商品房买卖合同显示其与被执行人签订该合同日期晚于人民法院的查封日期，系在人民法院查封之后签订的，且自述的占有该房屋日期也系在人民法院查封之后，虽然其已支付了所有房款，但异议的事实和理由不符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人洪显奇提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回洪显奇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4129号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩阳阳，男，1989年1月5日，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李志龙，男，1965年1月29日，汉族，住河南省偃师市。被告：李飞龙，男，1989年11月16日生，汉族，住偃师市。被告：刘纪国，男，1977年10月14日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李飞龙、刘纪国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人李志龙到庭，被告李飞龙、刘纪国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李飞龙、刘纪国偿还欠原告借款本金300000元，利息7748.99元（利息算至2019年5月31日）余息算至借款本金还清之日；2.刘纪国承担连带清偿责任；3.本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，李飞龙与原告签订借款合同一笔，金额300000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年11月16日，同日原告与担保人刘纪国签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金300000元及利息7748.99元（利息算至2019年5月31日），余息算至借款本金还清之日，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李飞龙、刘纪国逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月16日，李飞龙因购石子、沙等资金不足，与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：第一条借款金额：叁拾万元整…第三条…贷款期限为12个月，自2017年11月16日起至2018年11月16日，…第四条…月利率8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。…按月结息，结息日固定为每月的第20日…逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%…第七条…由刘纪国提供保证担保，保证合同编号…。同日，偃师农商行与保证人刘纪国签订了《最高额保证合同》，约定：…第一条担保主债权…叁拾万元…第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、…等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式…连带保证责任。后经多次催收，李飞龙尚欠偃师农商行借款本金30万元及至2019年5月31日的利息7748.99元，及以后利息未还。上述事实有原告提供的书面信贷业务申请书、借款合同、借据、保证合同、借款人承诺书、担保人承诺书、付款凭证及本庭笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。偃师农商行与李飞龙签订有借款合同，与刘纪国签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。偃师农商行已如约履行合同，李飞龙应按约定偿还到期本金及利息，其逾期未向偃师农商行归还本金及利息的行为，已为违约，侵害了偃师农商行的合法权益。现偃师农商行要求李飞龙偿还到期借款及利息，符合合同约定，应予支持。刘纪国作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向李飞龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞龙于本判决生效之日起十日内向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及截止2019年5月31日利息7748.99元，余息计息（按约定在8.91‰基础上加收50%）从2019年6月1日起计算至实际履行之日止；二、被告刘纪国对上述款、息承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2958元，由被告李飞龙、刘纪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年十一月七日书记员  宫曼琪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2449号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈祥荣，男，1957年1月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2356号起诉书指控被告人陈祥荣犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人陈祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈祥荣于2019年6月1日19时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的轿车沿江阴市周庄镇光辉路由北向南行驶至光辉路陈梁桥南堍地段时，被执勤交警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈祥荣案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为176mg乙醇/100ml血液。 被告人陈祥荣到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈祥荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈祥荣系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、驾驶人及车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、刑事案件侦破经过、查获经过等书证，证人章某的证言，被告人陈祥荣的供述，江阴市公安局出具的检验报告等证据证实。 被告人陈祥荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈祥荣在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈祥荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈祥荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月21日起至2020年1月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16871号原告：马秀云，女，1964年11月8日生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。被告：上海鹏庆工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王俊，负责人。原告马秀云与被告上海鹏庆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马秀云向本院提出诉讼请求：判令被告退还代理费50,000元。事实与理由：2018年3月31日，原告交给被告代理费50,000元加盟被告的服装品牌(迪士尼青年服饰)。之后被告没有按照合同约定履行退款义务，且原告发现该品牌系假冒商标品牌。现被告处人去楼空，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海鹏庆工贸有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，首先，根据双方签订的城市合伙人代理授权协议书的约定，双方可向甲方所在地人民法院提出诉讼，甲方即被告上海鹏庆工贸有限公司的住所地为上海市浦东新区祝桥镇盐仓浦红西路XXX号，该地址系上海市浦东新区人民法院管辖范围内；其次，上述协议书第一页处甲方经营地址虽填写为上海市松江区沪松公路XXX号迪士尼运营中心，但根据上海市高级人民法院沪高法立[2017]5号文件精神，法人住所地采用登记地标准来认定，且原告诉状中陈述被告现在已人去楼空，本院向被告上述地址送达诉讼材料亦遭退信，故本院对本案无管辖权。综上，本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蔡 珺二〇一九年十一月一日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初1053号 原告：刘代敏，男，汉族，1973年1月29日出生，农村居民，住四川省米易县。 被告：成都霖达建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层6号，统一社会信用代码915101060549318475。 法定代表人：李祖碚，系该公司执行董事兼总经理。 被告：卢万福，男，1974年8月2日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县。 原告刘代敏与被告成都霖达建设工程有限公司、卢万福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘代敏到庭参加诉讼，被告成都霖达建设工程有限公司、卢万福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付砂石余款64380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，成都霖达建设工程有限公司承建米易县新山民俗文化展览馆及游客中心工程，卢万福系该工程现场负责人。卢万福与原告进行协商，约定单价后，原告为该工程供应砂石。2016年12月，该工程完工，卢万福与原告结算砂石款为114380元。2017年10月21日，卢万福出具欠条一张。后经原告多次催要，卢万福、李祖碚支付了50000元，余款64380元至今未支付。 被告成都霖达建设工程有限公司、卢万福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘代敏围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2.结算单、收款收据、入库单原件，拟证明原告供应的砂石，被告进行了接收，结算款是根据收据计算出来的； 3.欠条、申请、收条、砂石水泥砖等情况说明原件，拟证明工程完工后，双方进行结算，材料款为114380元，已支付50000元，成都霖达建设工程有限公司和卢万福尚欠材料款64380元； 4.情况说明、证明打印件，拟证明米易县新山民俗文化展览馆及游客中心项目工程属于成都霖达建设工程有限公司承建，卢万福是现场负责人。 被告成都霖达建设工程有限公司、卢万福未到庭质证，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，自愿承担相应的法律后果；原告刘代敏提交的书面证据与本人的陈述相吻合，能形成完整的证据锁链，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，被告成都霖达建设工程有限公司通过比选中标“新山民俗文化展览馆及旅客中心”工程，被告卢万福作为该工程的实际施工人。在工程建设期间，被告卢万福与原告刘代敏达成口头协议，约定由原告刘代敏为该工程供应砂石等材料。2016年12月份工程完工后，被告卢万福与原告刘代敏进行了结算，结算金额为114380元。2017年10月21日，被告卢万福向刘代敏出具欠条一份，载明：“今欠到刘代敏新山民俗文化展览馆及游客中心供应沙、石子、石、材料，共计费用：（114380元）大写壹拾壹万肆仟叁佰捌拾元整。待新山工程结算支付剩余20%款项时一并结清。欠款人：卢万福5134241974××××××××157298307772017年10月21日。一切单据以结算清楚以此欠条为准2017年10月21日.刘代敏（捺印）”。此后，卢万福陆续支付上述欠款10000元，成都霖达建设工程有限公司支付40000元，现尚有64380元未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。卢万福为案涉项目的实际施工人，其与刘代敏就该项目供应砂石等材料一事达成口头协议，双方买卖合同关系成立，合法有效。刘代敏依约供应了砂石等材料，卢万福应当依法承担履行支付砂石等材料货款的义务。故本院对原告刘代敏要求卢万福支付砂石等材料货款64380元的主张，本院予以支持。上述协议虽然是卢万福与原告达成的，但经原告催收，被告成都霖达建设工程有限公司对上述欠款无异议，并向原告支付了部分欠款，应视为对上述欠款事实的追认，故本院对原告刘代敏要求成都霖达建设工程有限公司承担共同支付欠款的主张，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由卢万福、成都霖达建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付刘代敏砂石等材料款人民币64380元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由卢万福、成都霖达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 周 密 二〇一九年十一月六日 书记员 邓银玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2554号之一 申请执行人：舒昊，男，1994年9月20日出生，苗族，住广州市南沙区。 委托代理人：张丽娅，系舒昊母亲。 被执行人：王琳，男，1966年7月20日出生，苗族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：王琳。 关于舒昊与王琳、深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初178号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司应履行向舒昊300000元及利息（利息以300000元为本金按年利率24%的标准从2018年3月1日起计至实际清偿之日止）的义务；王琳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5935元由深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司、王琳共同承担。因王琳、深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司没有履行，经权利人舒昊申请，本院依法立案执行，本案执行费4489元由被执行人王琳、深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王琳、深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人王琳、深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司有可供执行财产。本院依法委托被执行人王琳户籍所在地及深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司住所地的广东省深圳市宝安区人民法院进行上门调查，该法院到深圳市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人王琳、深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王琳、深圳市明星艺苑文化产业股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初178号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2554号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。