四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初631号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人宋勇,男,1975年8月3日出生于宜宾市南溪区,汉族,初中文化,无业,住四川省宜宾市南溪区。曾因犯盗窃罪，于2014年6月26日被南溪区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年9月5日被本院判处有期徒刑一年两个月,并处罚金人民币四千元,2018年9月23日刑满释放。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，于同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 被告人谢明文,男,1976年3月3日出生于宜宾市南溪区,汉族,小学文化,无业,住四川省宜宾市南溪区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2018年4月3日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元,2018年10月4日刑满释放。因本案于2019年7月11日被刑事拘留,于同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人宋勇、谢明文犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。经本院通知，宜宾市翠屏区法律援助中心指派四川戎城律师事务所律师梁国平为被告人宋勇、谢明文提供了法律帮助，宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人宋勇、谢明文到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年5月23日下午,被告人宋勇、谢明文和谭逢明（另案处理）预谋盗窃,后三人来到宜宾市翠屏区电信公司楼下停车场,将被害人何某停放在此处的一辆价值2740元的黑色民思达牌电瓶车盗走,后将该电动车骑往翠屏区西郊新村把电瓶取下以400余元价格销赃,所获赃款共同用于吸食毒品。 2019年5月28日下午,被告人宋勇在宜宾市南溪区口,将被害人焦某停放在此处的一辆价值2407元的黑色绿源牌电瓶车盗走,后将该电动车以340元的价格销赃,所获赃款全部用于吸食毒品。 公安机关民警分别于2019年7月11日、12日将被告人谢明文、宋勇抓获。归案后,被告人宋勇、谢明文如实供述了自己的罪行。 为支持上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据；据以指控被告人宋勇、谢明文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋勇、谢明文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋勇、谢明文到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议本案适用简易程序审理，判处被告人宋勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人谢明文有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。 被告人宋勇、谢明文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：（一）2019年5月23日下午,被告人宋勇、谢明文和谭逢明（另案处理）预谋盗窃后，从南溪区乘车来到宜宾市翠屏区，在西街电信公司楼下停车场将被害人何某停放在此处的一辆价值2740元（车身价值1300元，电瓶价值1440元）的黑色民思达牌电瓶车盗走,后将该电动车骑至翠屏区西郊新村将电瓶取下以400余元的价格销赃,车身丢弃，所获赃款三人共同用于吸食毒品。丢弃的车身后被天眼公司发现，已由被害人何某找回。 （二）2019年5月28日下午,被告人宋勇在宜宾市南溪区口,将被害人焦某停放在此处的一辆价值2407元的黑色绿源牌电瓶车盗走,后将该电动车以340元的价格销赃,所获赃款全部用于吸食毒品。 被告人谢明文、宋勇于2019年7月11日、12日归案后,均如实供述了自己的上述盗窃事实。 上述事实，被告人谢明文、宋勇在开庭审理过程中也无异议，且有接警处及受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，调取证据通知书、清单，接受证据清单，到案经过说明，被害人何某、焦某的陈述，证人杨某的证言，被告人宋勇、谢文明的供述和辩解，现场监控截图，购买、维修电瓶车的相关凭证、发票，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，二份刑事判决书及释放证明书，监控视频光盘，被告人宋勇、谢明文的户籍证明资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人宋勇、谢明文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋勇、谢明文被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人宋勇、谢明文到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月12日起至2020年3月11日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库）。 二、被告人谢明文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库）。 三、责令被告人宋勇、谢明文退赔被害人何某的经济损失人民币1440元；责令被告人宋勇退赔被害人焦某的经济损失人民币2407元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖红兵 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周 燕 法官助理 姚梦溪 书 记 员 凌 娇 附:刑法法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。