wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘明分，女，1962年12月18日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明分信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘明分归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币65,400.00元。事实与理由：被告刘明分向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1705号 原告：孙俊鹏，男，1961年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原夫荣农副产品加工有限公司。住所地，清原满族自治县夏家堡镇下老坎村。 法定代表人：张绍夫，系该公司执行董事兼总经理。 被告：张绍夫，男，1956年2月6日出生，满族，公司经理，住清原满族自治县。 原告孙俊鹏与被告清原夫荣农副产品加工有限公司、张绍夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告孙俊鹏向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付原告玉米款43,283.00元及利息（从2019年6月26日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案 诉讼费用。事实及理由：2019年6月2日，原告将玉米卖给被告清原夫荣农副产品加工有限公司，被告张绍夫承诺2-3天内给付原告玉米款，2019年6月25日，被告张绍夫为原告出具《欠据》一份，载明欠原告玉米款43,283.00元。现原告向被告索要欠款未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告不在原告提供的地址居住，也无别处住所的信息。在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料，原告限期内未能提供上述材料，又未交纳公告费用，致使本案诉讼无法进行。原告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙俊鹏的起诉。 案件受理费441.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺 市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3907号 申请执行人:张云,女,1965年2月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:武孟叶,男,1963年9月9日出生,现羁押于宁夏回族自治区某市看守所 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案应执行标的326101元（含执行费4721元），未执行标的326101元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人武孟叶有位于河南省洛阳市某房，已委托洛阳市洛龙区法院轮候查封；被执行人武孟叶名下的车牌号为某号车辆已被我院查封，因该车辆暂未控制，故无法处置。此外被执行人无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初320号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵少宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6638号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：孙秀梅，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：吴凤英，被告：李涛，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告李涛的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1920号申请执行人宋保通，又名宋宝通，男，1952年5月22日生，汉族，住偃师市。被执行人董海轻，男，1971年7月25日生，汉族，住偃师市。本院在执行宋保通与董海轻民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋保通与董海轻达成执行和解协议,被执行人董海轻于2019年11月20日支付申请执行人宋保通7000元，冻结被执行人董海轻银行存款4106.88，已扣划，由申请执行人领取。申请执行人宋保通于2019年11月20日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民审判员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 ：史鹏阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8587号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：秦祖传，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告秦祖传信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告秦祖传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共67029.04元（欠款暂计至2019年6月28日），其中本金52943.01元、利息9671.51元、违约金1705.98元、其他手续费2708.54元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月29日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为40×××59。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月28日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计67029.04元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告秦祖传未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2008年8月29日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为40×××59的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月28日产生透支本金52943.01元，利息9671.51元，其他手续费2708.54元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2019年6月29日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦祖传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金52943.01元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月28日的利息为9671.51元，其他手续费为2708.54元；自2019年6月29日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475.72元，减半收取737.86元，由被告秦祖传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1316号申请执行人李鑫，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人王顺，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初839号民事调解书，责令被执行人王顺履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人王顺应当履行义务部分的存款及收入7050元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年十一月八日书记员  姜 韬
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4193号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告杨华，女，汉族，1976年8月12日出生，住潢川县。被告余涛，男，汉族，1977年11月3日出生，住潢川县。被告陈伟，男，汉族，1973年12月5日出生，住潢川县。被告黄建梅，女，汉族，1973年6月22日出生。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨华、余涛、陈伟、黄建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金60万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告杨华、余涛、陈伟、黄建梅现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十一日书记员  高正
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25079号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区新城市中心鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人张家强。 被执行人余祥青，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人余祥青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32287号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17047.90元、罚息843.54元；支付律师费2000元；返还诉讼费516.35元并承担本案执行费222元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余祥青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月14日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人余祥青名下东莞市住房公积金账户（账号：08×××95）存款2540.95元及其名下银行存款2202.26元，扣除执行费50元，余款4693.21元已支付给申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年11月20日向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 仲 平
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5018号之一申请执行人周某1，男，2007年2月23日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人马某，女，1983年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区，系申请执行人周某1之母。被执行人周某2，男，1981年3月18日生，汉族，住苏州市吴中区。周某1申请执行周某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10549号民事调解书已生效。依该调解书，周某2应自2019年1月1日起每月20日前支付抚养费5000元至周某1独立生活时止。因周某2未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人周某1的法定代理人马某向本院申请执行，要求周某2支付2019年8月到2019年10月的抚养费共计15000元。本院已立案，执行标的为15000。执行中，本院查封了被执行人周某2名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车。2019年11月27日，被执行人到庭表示申请执行人周某1自2019年1月起至今一直随其生活的，其法定代理人马某并未实际抚养周某1。后申请执行人法定代理人马某以未实际抚养周某1为由撤回了本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除对被执行人周某2名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 鸣
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1037号罪犯赖钱江，男，1995年12月17日出生，汉族。现在河南省第一监狱服刑。罪犯赖钱江因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯赖钱江在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯赖钱江所判死刑缓期二年执行的期间为2017年7月24日至2019年7月23日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赖钱江在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应予对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赖钱江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑（刑期自2019年7月24日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇一九年十一月二十九日法官助理克仰志书记员秦明丽
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民辖终864号之一 本院于二O一九年九月十八日对上诉人安徽阜阳天元建设工程有限公司与被上诉人阜阳市同乐建材有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏01民辖终864号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏01民辖终864号民事裁定书中第4页第3行“本院经审查认为，本院认为”补正为“本院经审查认为”。 审判长  周家明 审判员  查 寅 审判员  韦 韬 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹 媛
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2380号原告汪小兰，女，1968年7月1日出生，汉族，住乐平市。被告邹旺海，男，1968年3月31日出生，汉族，住乐平市。原告汪小兰与被告邹旺海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪小兰到庭参与诉讼，被告邹旺海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告汪小兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息24万元；（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年10月18日计算至起诉之日即2019年5月18日按月利息2%计算共24万元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，被告邹旺海因开发南方翡翠城生意需要资金周转，后经朋友介绍到原告汪小兰处借到现金人民币20万元，付款方式是原告当天到建设银行柜台取现交给被告邹旺海，被告邹旺海并写下借条一张，双方约定月利息为3分，每半年支付一次利息，后被告只支付了2013年10月18日至2014年10月18日利息，从2014年10月18日后就没有支付过原告的利息。后因原告自己也需要资金，多次找到被告催要借款，被告总是以各种理由拒托不还，甚至躲避原告，致使原告收账无门。为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持本人的诉求。被告邹旺海未答辩。经审理查明：原告汪小兰与被告邹旺海经朋友介绍认识，2013年10月18日，被告邹旺海以做房地产生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，原告通过建设银行柜台取现后给付被告20万元现金，被告向原告出具借条一张，双方在借条上约定，借款月息为3分，利息每半年支付一次。该款借出后，被告仅按约定支付了2013年10月18日至2014年10月18日的利息，后期利息及借款本金原告多次催收，被告均以各种理由推托拒不给付。2019年6月5日，原告具状本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行取款记录及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告邹旺海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告邹旺海向原告汪小兰借款，事实清楚，证据确凿，其应按双方约定时间或原告主张权利时偿还借款，现被告拒不偿还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借条上约定借款利息为月息3分，但原告起诉至本院要求被告按月利率2%计付利息，原告的利息诉请未超过借条上约定的利息，也未超过年利率24%法律规定的保护限度，应予保护，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹旺海于本判决生效后10日内偿还原告汪小兰借款本金20万元及利息（为20万元为基数按月利率2%自2014年10月18日开始计算偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费7900元，由被告邹旺海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  余月凤人民陪审员  余一甲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 琴
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初627号 原告：米双喜，男，1964年2月12日出生，汉族，住第八师一四八团 被告：吴孝成，男，1965年3月24日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：孙永新，男，1964年10月1日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告米双喜与被告吴孝成、孙永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米双喜与被告吴孝成、孙永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米双喜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告吴孝成归还借款人民币18000元；2．被告孙永新对上述借款承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告吴孝成、孙永新因2013年1月6日向原告借款100000元，直到2017年3月未归还。原告诉至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，要求归还本金及利息共计136000元，在经法院主持调解下，被告孙永新当庭给付原告本金100000元，利息调整为18000元，未付。被告吴孝成给原告出具借条一张，被告孙永新对未付18000元提供保证担保。被告承诺2017年银行贷款下来给付欠款。但至今未付。无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴孝成辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由认可、无异议。 被告孙永新辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由认可、无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告吴孝成、孙永新向原告借款100000元。截止2017年3月，被告吴孝成、孙永新未能偿还100000元本金及利息。2017年3月22日，原告诉至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，要求归还前期借款本金及利息共计136000元。在经法院主持调解下，被告孙永新当庭给付原告本金100000元，利息调整为18000元，未付。被告吴孝成给原告出具18000元的借条一张，被告孙永新对未付18000元提供保证担保。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告给原告付清前期借款100000元的情况下，原、被告经过协商，将前期借款所产生的利息由36000元调整为18000元，被告吴孝成以出具借条的形式确认债权债务关系，双方已形成民间借贷的合同法律关系，被告应按照借条内容向原告偿还欠款。故原告要求被告偿还18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙永新承担连带还款责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告对保证方式没有明确约定，视为连带保证责任。故原告要求被告孙永新承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴孝成于本判决生效之日起五日内偿还原告米双喜欠款18000元； 二、被告孙永新对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元（原告已缴纳），由被告吴孝成负担（于本判决生效之日起五日内支付原告），被告孙永新承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月八日 书记员  周晶洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3364号罪犯郑春，男，1990年3月12日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月6日作出(2015)深宝法刑初字第3622号刑事判决，以被告人郑春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4067号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年2月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郑春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑春减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2804分，折换成表扬4个，剩余考核分数404分；因劳动超产累计加604分。罪犯郑春财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑春予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1511号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某某。被告人欧某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3575号起诉书指控被告人唐某某、欧某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉.本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人唐某某、欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：自2018年6月份，被告人唐某某伙同蒋某某(另案处理)多次事先共谋到上海市浦东新区等地家乐福超市盗窃，被告人欧某某明知唐某某、蒋某某二人到超市盗窃，仍驾驶牌号为皖NEXXXX的五菱面包车为唐某某、蒋某某提供接送服务，并帮助唐某某把盗窃赃物搬至其住处。2018年9月9日，被告人欧某某驾驶皖NEXXXX的五菱面包车接送唐春华、蒋某某至上海市青浦区公园东路1289弄家乐福超市盗窃，唐春华、蒋某某二人先后窃得若干瓶红酒及八罐雅培、贝因美奶粉，后欧某某帮助把上述盗窃物品转移至所驾车辆后备箱，三人遂共同乘坐面包车逃离现场。经估价，涉案八罐奶粉价值3,252元。另查明，被告人唐某某、欧某某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人唐某某于2019年7月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人唐某某、欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、证人蒋某某的证言笔录、证人崔某某、姜某某的证言笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及相关辨认笔录，青浦区发展改革委员会的价格认定结论书，案发及抓获经过，人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、欧某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人唐某某起主要作用，系主犯。被告人欧某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某、欧某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。公诉机关指控被告人唐某某、欧某某的犯罪罪名及区分主从犯，认定系唐某某累犯、被告人唐某某、欧某某均属如实供述罪行、要求对被告人唐某某数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月3日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、被告人唐某某、欧某某应退赔被害单位的经济损失人民币3,252元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初997号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人金涛，男，1999年2月28日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，个体户，住浙江省海宁市。因本案，2019年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人金涛犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉，被告人金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月17日0时9分许，被告人金涛饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至海宁市交叉路口地方时，与徐某停靠于路边的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人金涛驾车逃逸，后找其朋友赵某到现场顶替，并在家中故意饮酒试图逃避处罚。当天凌晨4时许，被告人金涛主动到公安机关投案自首，并如实供述了自已酒后驾车的犯罪事实。民警遂对其进行呼气式酒精含量测试，并带至浙江省人民医院海宁医院提取血样，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人金涛血液中检出酒精成分，含量为122mg/100ml。经海宁市公安局交通警察大队事故责任书认定，被告人金涛负本起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人金涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人金涛有自首情节，可以从轻处罚。建议本院判处被告人金涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人许某、赵某、曹某、徐某等人的证言，提取血样登记表、呼气式酒精含量测试结果单、鉴定检验报告、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件及查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶轨迹图、道路交通事故认定书、抓获经过及情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。被告人金涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人金涛能投案自首，并如实供述自己罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人金涛醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸并找人顶替，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月二十八日书记员  张雨洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9366号上诉人（一审原告）：曾勇强，男，1950年12月2日出生，汉族，哈尔滨市广播电视台退休干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：张璐巍，女，1984年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人曾勇强因与被上诉人张璐巍财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭了审理本案。上诉人曾勇强，被上诉人张璐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾勇强上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，支持曾勇强一审请求张璐巍给付曾勇强租金损失18,200元的诉请。事实和理由：一、一审判决称“曾勇强主张承租人因房屋发生漏水拒绝交付房租，其应当向承租人主张权利。对曾勇强要求张璐巍赔偿租金损失的诉讼请求，法院不予支持”的说法，不符合事实和法律规定。事实是承租人因房屋漏水损坏了装修，且一年多没有修复，降低了房屋的居住水平。因此，承租人要求在房屋装修修复前房屋租金减半，是根据房屋损坏情况要求减少租金。一审中，曾勇强已陈述该主张，但一审判决书中没有体现。承租人的主张是在维护自身的合法权益。在此种情况下，曾勇强如果按一审判决认定，向承租人主张原来的租金数额，没有法律依据。二、曾勇强主张的租金损失，是由于张璐巍管理不善，致使家中暖气漏水的过错造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，张璐巍应当承担侵权的全部责任，赔偿因此造成的一切经济损失，包括租金损失。张璐巍辩称，同意一审判决，不同意曾勇强的上诉主张，曾勇强上诉主张不成立。事实和理由：2019年5月23日，曾勇强起诉状写明其房屋失去了基本使用功能，无法出租也无法居住。我们委托了符合国家法律规定的，具有鉴定资质的第三方鉴定公司鉴定。在鉴定书中清楚的写明工程实物现状，没有提到地板。但是，在整个工程修复时写了地板的赔偿。一审判决也维护了曾勇强最大的权益，按曾勇强最大化要求，全额全判给张璐巍承担，鉴定费由张璐巍承承担。在这种情况下，曾勇强还要继续上诉，张璐巍认为是浪费司法资源。曾勇强一审提供的证据不充分，相互矛盾。曾勇强向一审法院起诉请求：判令张璐巍赔偿因漏水对曾勇强家中新装修的天棚、地板、墙壁所造成的损失，共计2,686.02元及租金损失18,200元（每月租金2,800元，张璐巍应承担1,400元，共13个月）。一审法院认定事实：张璐巍系坐落于哈尔滨市道里区××小区××单元××号房屋所有权人，曾勇强系坐落于哈尔滨市道里区××单元××号房屋所有权人。2018年9月1日，张璐巍因管理不善导致家中暖气漏水，造成楼下邻居曾勇强家中受损。经曾勇强申请，法院依法委托黑龙江远洲工程管理咨询有限公司对因漏水造成的装修损失修复费用进行鉴定。鉴定意见为：哈尔滨道里区安松街23号5单元202室，因楼上邻居张璐巍家暖气跑水造成的装修损失修复费用预计为2,686.02元。曾勇强支付鉴定费3,000元。一审法院认为，张璐巍因管理不善导致家中暖气漏水，存在过错，应对因漏水造成的曾勇强所有的房屋装修损失承担赔偿责任，且张璐巍对曾勇强主张的装修损失修复费用无异议。故对于曾勇强要求张璐巍赔偿修复费用2,686.02元的诉讼请求，法院予以支持。关于曾勇强主张的房屋租金损失。因房屋漏水并不属于持续状态，且曾勇强未能举示充分有效的证据证实房屋被浸泡后无法居住，其应当承担举证不能的不利后果。曾勇强自认房屋一直处于出租状态，曾勇强主张的承租人因房屋发生漏水拒绝交纳房屋租金，其应当自行向承租人主张权利。对曾勇强要求张璐巍赔偿租金损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张璐巍于本判决生效之日起十日内给付原告曾勇强装修损失修复费用2,686.02元；二、驳回原告曾勇强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,550元（含案件受理费550元、鉴定费3,000元），由原告曾勇强负担500元，由被告张璐巍负担3,050元。本院二审期间，曾勇强围绕上述请求依法提交证据：诉争房屋现承租户李雷的妻子赵秀艳书写的材料一份。拟证明因为涉案房屋漏水，所以租户要求减半租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张璐巍对该证据的质证意见为，对其真实性有异议。涉案房租与张璐巍漏水没有直接必然的联系，此证据无法证实谁写的，什么时间写的，曾勇强要求涉案房屋租金减半，是曾勇强跟租户之间的关系，与张璐巍无关。在发生漏水时，张璐巍第一次到现场跟租户已有过调解方案。是曾勇强不同意，曾勇强还要求给3万多的赔偿。之后，双方未达成一致意见。本院认证意见为，张璐巍对曾勇强二审举示证据的真实性有异议。该证据不能认定是否为涉案房屋租户所写，且无书写时间、证人未出庭，不能证明曾勇强主张的待证事实成立。对该证据，本院不予采信。二审中，张璐巍未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曾勇强与张璐巍系上下楼之间的邻里关系。因张璐巍管理不善，家中暖气漏水，导致曾勇强居住房屋被水浸泡造成损失。对此，张璐巍应承担赔偿责任。现双方对一审法院委托鉴定意见书无异议。据此，张璐巍应按照该鉴定意见书认定的损失费用2,686.02元，赔偿曾勇强。关于曾勇强上诉主张由于张璐巍的过错，导致其房屋租金减少，请求张璐巍赔偿其租金减少损失18,200元问题。对该主张，曾勇强未能提供有效证据佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对曾勇强的上诉主张，本院不予支持。一审判决对曾勇强主张房屋租金损失认定并无不当，本院予以维持。综上所述，曾勇强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人曾勇强负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  于 波审判员  宋冠瑶二〇一九年十一月二十五日法官助理赵东哲书记员李娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12872号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。 被告：边旭亮，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川大地物业服务有限公司与被告边旭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1704号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张汝林，男，1943年4月15日出生，汉族，住兰州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠，女，1971年10月9日出生，汉族。再审申请人张汝林因与被申请人王惠返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汝林申请再审称，1、撤销双方于2017年7月4日签订的房屋买卖合同；2、撤销七里河区人民法院（2018）甘0103执925号执行裁定书；3、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1021号民事判决；4、判令兰州市房管局收回并作废王惠持有的××里房产证，恢复申请人张汝林房屋产权登记；依据《合同法》第九十五条、《民事诉讼法》第二百条提出再审申请。王惠提交意见称，依据七里河区人民法院（2017）甘0103民初956号民事判决和兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3645号民事判决已将房屋产权过户到王惠名下，并将购房余款40万元现金转账的方式打到七里河区人民法院的账户上；依据七里河区人民法院（2018）甘0103民初4996号民事判决和兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1021号民事判决，张汝林继续占有该房屋无事实和法律依据，应腾交房屋。本院经审查认为，依据《物权法》第三十四条:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中,王惠已经依法取得了该房屋的所有权并办理了不动产权证，为合法所有权人。一、二审法院认为张汝林继续占有该房屋无事实和法律依据，应向王惠腾交房屋的判决并无不当。综上，张汝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张汝林的再审申请。审 判 长 贺文俊审 判 员 王雯娟审 判 员 张 黎 二Ｏ一九年十一月二十五日法官助理 王治云书 记 员 郭元生
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南和县公安局。住所地河北省邢台市南和县城商业大街西段。法定代表人：黄国强，该局局长。委托代理人高志科，男，该局副局长。再审申请人王世辉因诉被申请人南和县公安局不履行法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世辉申请再审主要称，《信访条例》规定南和县公安局信访局应该给信访人答复意见书，信访人不服可以向上级申请复查，但南和县公安局没有给信访人答复书，影响了信访人复查的权利。再审申请人向邢台市信访局投诉举报，并一直向邢台市监察局、河北省信访局、河北省监察局、国家信访局等部门反映问题，一直写信，到相关部门走访，到北京上访。因为南和县公安局不作为，导致再审申请人耽误这么多的时间和金钱，影响了再审申请人的权利，属于人民法院的受案范围。一审法院不询问不开庭就作出裁定，认定事实不清。二审法院没有询问再审申请人，没有开庭，程序不合法，适用法律错误。故请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时又依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项对行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》，针对信访机构行为的可诉性问题，进一步作出明确解释：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，王世辉诉请的实质是要求南和县公安局按照《信访条例》的规定履行相应职责，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回王世辉的起诉，并无不当。王世辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王世辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世辉的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十四日书记员  田佳新
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1612号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。法定代表人：淡燚，职务：行长。被执行人：杨中华，女，汉族，1968年8月12日出生，公民身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人杨中华信用卡纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初327号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金49463.41元及利息、案件受理费1036元，执行费657元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年11月26日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 魏小卡
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初784号 原告：毛智强，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：陈文禄，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：四川省恒宇矿业有限公司，住所地成都市武侯区机投镇潮音大道109号。 法定代表人：陈文禄，系该公司执行董事兼总经理。 原告毛智强与被告陈文禄、四川省恒宇矿业有限公司（以下简称：恒宇矿业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告毛智强诉称，2012年2月24日被告陈文禄担任恒宇矿业公司法定代表人兼执行董事，并持有该公司80%的股权数额。之后，被告陈文禄与原告毛智强口头约定，由原告毛智强对恒宇矿业公司进行投资，原告先后投入1040000元。在原告实际投资后，2012年8月18日，原告与被告陈文禄正式签订《矿山投资股份协议》，该协议确认原告实际投入1040000元，占有恒宇矿业公司29%的份股。此后，经原告多次要求被告进行工商登记变更，将原告显名为恒宇矿业公司的股东，但二被告拒绝办理。同时二被告也未让原告实际参与公司的经营管理活动，故原告认为，其与被告之间名为投资，实为借贷关系。因原告与被告多次协商未果，原告诉至法院请求：1、判令二被告共同归还原告毛智强借款1040000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。 被告陈文禄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、被告陈文禄住所地位于四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告陈文禄住所地即四川省汉源县人民法院管辖；第二、恒宇矿业公司住所地在成都市武侯区，在确定案由为股权转让纠纷的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由成都市武侯区人民法院管辖。综上，石棉县人民法院不具有管辖权。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案涉及目标公司恒宇矿业公司股权转让，公司住所地、注册地均在成都市武侯区机投镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖；对被告陈文禄提出本案应移送汉源县人民法院管辖的意见，本院认为，本案涉及公司诉讼，除公司注册地、住所地人民法院具有管辖权外，其余被告住所地人民法院不具有管辖权，故对被告陈文禄的该项意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一九年十一月十九日 书记员 周霞君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1736号 申请执行人孙连占，男，1944年4月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人史桂芬，女，1957年12月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人董志星，男，1984年8月14日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人孙连占与史桂芬、董志星民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初222号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人史桂芬、董志星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 本院经审查认为，此案与（2019）辽0921执1633号案件执行依据及标的均一致，系重复案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙连占的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月三日 书记员  麻丽娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初222号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人经继维，绰号“平生”，男，1973年10月30日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住广西全州县。因犯盗窃罪于2018年3月30日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2019年4月27日被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 立案时间2019年11月14日 开庭时间2019年11月21日 指控意见公诉机关根据兴检刑诉[2019]220号起诉书，指控被告人经继维犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人经继维对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月21日6时许，被告人经继维来到兴安县兴安镇城区康宁路兴安县人民医院六楼儿科病房19床，趁唐双凤睡着之机，将唐双凤放在床头的一部OPPO(A83)手机盗走，后将手机带至桂林贩卖，获得赃款人民币100元。 2019年7月27日14时20分许，被告人经继维来到兴安县兴桂路146号小张五金建筑店，趁唐艳春睡着之机，将唐艳春放在躺椅上的一部华为2Ｓ手机盗走，后将手机带至桂林贩卖，获得赃款人民币500元。 2019年7月30日17时许，被告人经继维来到兴安县城区十八米大街帝都浴足店内，将侯娟放在柜台下充电的一部华为荣耀手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币125元。该手机已由公安机关扣押并发还被害人侯娟。 本院意见被告人经继维的行为构成盗窃罪。被告人经继维到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人经继维有前科，可酌情从重处罚。 判决主文一、被告人经继维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、非法所得赃款人民币六百元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福元，男，1952年3月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑东武，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。再审申请人王福元因与被申请人郑东武民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1973号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王福元申请再审称：1.二审法院认定2011年12月19日《协议书》、2016年12月19日《借条》等证据用以证明借款的真实性的情况下，对二份借款凭证之间是否存在关联及借款如何进行交付等未能提供充分证据予以证明，故基于现有证据不足以证明借款事实是错误的认定。2.二审法院审理本案没有查明案件基本事实，特别是没有认定被申请人的妻子吴玉清在《借条》上书写的还款时间，被申请人更换《借条》时，为何修改年月日。这些证据均能证明再审申请人已将借款交付给了被申请人。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，再审申请人依据本案所涉的《协议书》及《借条》要求被申请人向其返还借款25万元及利息，但未提供充分的证据证明上述两笔款项系同一笔借款的延续，亦不能提供充分的证据证明该笔借款的实际发生，一、二审法院认为基于现有证据不足以证明借款事实并无不当。王福元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福元的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月五日书记员 马 超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24821号原告：姜茜茜，女，1987年2月4日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。被告：刘思聪，男，1987年2月9日出生，汉族，北京鑫景鼎佩投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所。原告姜茜茜与被告刘思聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茜茜及其诉讼代理人张延庆，被告刘思聪的委托诉讼代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜茜茜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1980000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，被告刘思聪共向原告借款1980000元，借款期限到2018年12月底，到期后被告刘思聪未偿还。经原告多次催促，被告刘思聪于2019年3月25日出具书面承诺书，承诺于2019年6月底前保证偿还原告款项，如未能偿还，原告姜茜茜有权依法处置被告刘思聪所有财产，但截至目前，被告至今未还款，故诉至法院。被告刘思聪辩称，自2015年2月25日至2019年7月8日之间，原、被告双方有过资金往来，被告向原告转入资金高于原告向被告转入的资金，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姜茜茜提交了承诺书、银行转账凭证以证明借款事实存在，被告刘思聪提交了账户明细以证明与原告姜茜茜存在资金往来且向姜茜茜转入的资金高于姜茜茜向刘思聪转入的资金。本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年，被告刘思聪共向原告姜茜茜借款1980000元，2019年3月25日，被告刘思聪向原告姜茜茜出具承诺书，写明：本人刘思聪欠姜茜茜1980000元，预计2019年6月底之前结清。2019年3月25日至2019年7月8日，被告刘思聪共偿还原告姜茜茜187477.04元，剩余1792522.96元至今未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘思聪向原告姜茜茜借款并出具承诺书，原告姜茜茜向被告刘思聪提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘思聪辩称原、被告双方有过资金往来，被告向原告转入资金高于原告向被告转入的资金，被告刘思聪未提交充分的证据予以证明，且原告姜茜茜不予认可，故对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘思聪于本判决生效后十日内偿还原告姜茜茜借款本金1792522.96元；二、驳回原告姜茜茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由原告姜茜茜负担1071元（已交纳）；由被告刘思聪负担10239元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年十一月八日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1322号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王成林，男，1970年8月4日出生，汉族，出生地山东省即墨市，文化程度大学本科，户籍地广州市海珠区。2019年3月29日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交警支队白云一大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因本案于2019年4月27日被羁押，同日因实施了本案的在驾驶证暂扣期间仍驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同年5月12日被广州市公安局刑事拘留，同月15日被广州市公安局取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1248号起诉书指控被告人王成林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月27日1时43分许，被告人王成林在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广州大道中进花城大道南28米处停车睡觉时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人王成林静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为206.4mg/100mL。认为被告人王成林具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、血液酒精含量达到200mg/100mL以上及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王成林拘役，并处罚金。被告人王成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王成林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王成林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证暂扣期间又醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚。被告人王成林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王成林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月八日书记员  曾丽敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异146号 案外人：金宝瑾，男，1943年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。 申请执行人：乔兹飘，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：颜晓颖，浙江郎铭律师事务所律师。 被执行人：朱爱民，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：李国平，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：朱建军，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人乔兹飘与被执行人朱爱民、李国平、朱建军民间借贷纠纷一案中，案外人金宝瑾对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金宝瑾称，杭州市西湖区人民法院查封的杭州市余杭区余杭街道长岗家园13幢3单元302室（以下称：案涉房屋）系案外人的财产，请求解除对该案涉房屋的查封。事实和理由：1、本案案涉房屋的形成过程如下：2013年，朱建军与农林集团长岗分公司签署了《协议书-安置房申购住房政策无享受户》，约定由农林集团给朱建军申购农场安置房，2013年11月29日，经摇号确定为案涉房屋。2014年1月8日杭州市余杭区保障房建设有限公司与朱建军签署《浙江省商品房买卖合同》约定由朱建军以预售的形式购买案涉房屋。2015年8月3日朱建军及其妻子郑爱云到杭州市房管局办理了房屋的房产证、土地使用证、契证，并交纳了相应税款。2016年1月30日，金宝瑾与朱建军、郑爱云签署了《协议书》一份，约定由金宝瑾购买朱建军、郑爱云的案涉房屋。金宝瑾支付了15万元（现金），朱建军将房屋钥匙交给了金宝瑾，之后一直由金宝瑾及其妻子居住至今。2019年5月21日，金宝瑾向杭州市余杭区法院起诉要求确认合同有效，及朱建军、郑爱云协助履行过户手续。2019年8月12日，杭州市余杭区法院作出（2019）浙0110民初10088号民事判决，第一，确认了合同有效，同时法院认为，两被执行人应当协助过户，当时因案涉房屋被西湖区人民法院查封，故尚不具备过户条件。2、第一，金宝瑾已经于2016年1月30日签署了《协议书》，该协议经生效的法院判决认定合同有效，达成了与朱建军、郑爱云房屋买卖的事实。第二，本案案涉房屋已于2016年1月份后交付给金宝瑾使用，金宝瑾一直居住，并交付物业费、水电费等。第三，金宝瑾已全部交付了购房款项15万元。第四，案涉房屋为农林安置费，未满5年无法办理过户，而至2019年1月8日才刚满5年，故非因买受人原因未办理过户登记。以上种种事实均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故法院应当支持案外人请求。 申请执行人乔兹飘称：案涉房屋于2016年1月份已交付案外人使用不符合事实，应不予认可。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。请求法院驳回案外人金宝瑾的查封异议申请。 本院查明，本院在执行申请执行人乔兹飘与被执行人朱爱民、李国平、朱建军民间借贷纠纷一案中，2018年8月16日作出（2018）浙0106执3203号执行裁定书，2018年8月31日查封朱建军、郑爱云名下案涉房屋。案外人金宝瑾向本院提出执行异议。 案涉房屋登记于朱建军、郑爱云名下。登记日期为2015年8月6日。产权登记信息附记载明：农林安置房。 另查明，2016年1月30日，金宝瑾与朱建军、郑爱云签订《协议书》一份，约定朱建军、郑爱云将长岗家园的安置房13幢3单元302室房屋（建筑面积55.52平方米）包括储藏室一起出售给金宝瑾。该《协议书》中说明了案涉房屋属于农场安置房性质，受五年之内不得转让的限制，该房产证原件归金宝瑾保管，朱建军、郑爱云同意并承诺在符合政策允许转让过户时，积极配合金宝瑾办理房屋产权过户手续等内容。后金宝瑾向朱建军、郑爱云支付购房款150000元，朱建军、郑爱云将案涉房屋交付给金宝瑾装修后居住至今。2018年4月，金宝瑾向朱建军、郑爱云发出律师函，要求其协助配合办理过户手续。因双方未能协商解决，金宝瑾向余杭区人民法院起诉。2019年8月12日，杭州市余杭区法院作出（2019）浙0110民初10088号民事判决，确认金宝瑾与朱建军、郑爱云于2016年1月30日签订的《协议书》合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本案中，案涉房屋登记于被执行人朱建军及其郑爱云名下，本院于2018年8月31日查封案涉房屋，但证据显示被执行人朱建军及其郑爱云与金宝瑾在2016年1月30日签订《协议书》，朱建军、郑爱云将案涉房屋以150000元价格卖给金宝瑾，后金宝瑾向朱建军、郑爱云支付了全部房款后就实际占有、使用该房屋。至于未及时办理过户，案涉房屋确存在属农场安置房性质，受五年之内不得转让的限制及本院在2018年的查封行为，而非金宝瑾怠于办理所致。故案外人金宝瑾系案涉房屋的权利人，其所提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对位于杭州市余杭区余杭街道长岗家园13幢3单元302室房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郑艳军
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2489号之一被执行人：夏茂峰，男，1990年4月4日生，汉族，住如皋市。被执行人：朱海飞，男，1997年7月27日出生，汉族，住如皋市。关于被执行人夏茂峰、朱海飞犯盗窃罪共同退出赃款一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏1283刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人夏茂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年6月9日起至2021年2月8日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被执行人朱海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年6月9日起至2021年2月8日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人夏茂峰、朱海飞退出赃款人民币2000元，发还给靖江市西来镇西来禅寺。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的退出赃款义务，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月27日，本院通过邮寄方式向被执行人夏茂峰、朱海飞发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月9日、8月5日、9月4日、10月23日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人朱海飞的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人夏茂峰名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月5日，本院依法将被执行人夏茂峰和朱海飞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏茂峰和朱海飞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月29日，本院分别至两被执行人的户籍所在地进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产。据被执行人朱海飞的姐姐反映，朱海飞至今未婚，没有工作收入，也没有任何财产，且多次犯罪被抓，目前仍在服刑中。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，对于不能全部退出赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏茂峰、朱海飞的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人夏茂峰名下的银行存款账（余额不足）外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，且两被执行人均在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初671号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  黄 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9592号上诉人（一审原告）：张秀福，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市。上诉人（一审原告）：靳宏国，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审被告）：石丕忠，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。上诉人张秀福、靳宏国因与被上诉人石丕忠农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初9号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张秀福、靳宏国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反《民事诉讼法》第119条的规定。根据《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。本案一审法院裁定驳回起诉的理由以张秀福、靳宏国取得经营权的依据哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民终字第443号民事判决被哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二再终字第27号民事裁定书裁定撤销，发回哈尔滨市双城区法院重审，本案必需以重审结果为依据而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回起诉明显违反《民事诉讼法》第119条的规定。2.重审案件至今未能审结非张秀福、靳宏国的原因。重审案件的当事人并非张秀福、靳宏国，是否审结张秀福、靳宏国无法知晓，更无权催促重审法院审理，只有一审法院有权查明该案是否审结及未能审结的原因。石丕忠辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，张秀福、靳宏国的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。张秀福、靳宏国向一审法院起诉请求：石丕忠停止非法侵占张秀福、靳宏国旱田地约120亩;诉讼中增加诉讼请求，要求石丕忠赔偿土地侵占期间损失255,975元。一审法院未写认定事实。一审法院经审查认为，张秀福、靳宏国取得土地经营权的依据（即黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二终字第443号民事判决）被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书裁定撤销，发回哈尔滨市双城区人民法院重审，本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定：驳回张秀福、靳宏国的起诉。案件受理费5140元，退回张秀福、靳宏国。本院审理查明，李春荣与尚志市长寿乡成功村委员会、石佩富侵权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于1999年12月1日作出哈法申字（1999）第27号指定管辖决定书，将该案指定双城市人民法院管辖。双城市人民法院于2002年10月30日作出（2002）双民初字第720号民事判决。李春荣不服，上诉至本院。本院于2003年11月10日作出（2003）哈民二民终字第443号民事判决。黑龙江省肇州县人民法院依据（2003）哈民二民终字第443号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2007）黑高法执指字第4号执行裁定书，于2007年5月29日向被执行人黑龙江省××乡成功村委员会发出执行通知书。因黑龙江省××乡成功村委员会未履行生效法律文书确定的义务。2007年7月19日，黑龙江省肇州县人民法院委托黑龙江中大拍卖有限公司拍卖被执行人黑龙江省××乡成功村委员会位于黑龙江省××乡成功村境内的石老四地60亩荒山及60亩开荒地使用权、石老六地49亩开荒地使用权、朝阳岭地开荒67亩使用权、荒山25亩使用权。2007年9月30日，由张秀福、靳宏国竞价获得。黑龙江省肇州县人民法院于2007年9月30日作出（2007）州执字第175-2号民事裁定书，裁定：一、位于黑龙江省××乡成功村境内石老四地60亩荒山及60亩开荒地使用权、石老六地49亩开荒地使用权、朝阳岭地开荒67亩使用权、荒山25亩使用权归买受人张秀福、靳宏国所有。使用期限50年，自2007年9月30日至2057年9月29日止；二、买受人张秀福、靳宏国应持本裁定书到黑龙江省尚志市国土资源局及黑龙江省尚志市林业局办理产权过户手续。张秀福、靳宏国于2009年4月24日办理了案涉土地的集体土地使用权证。2009年8月3日，黑龙江省尚志市长寿乡成功村委员会不服本院作出的（2003）哈民二民终字第443号民事判决向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年3月23日作出（2011）黑高民申复字第114号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭以一、二审审判程序存在违法送达，违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，经本院审判委员会讨论决定为由，于2012年5月16日作出（2012）哈民二民再终字第27号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2002）双民初字第720号民事判决和本院（2003）哈民二民终字第443号民事判决；二、本案发回黑龙江省双城市人民法院重审。另查明，一审法院于2016年6月15日通过黑龙江省哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江正方资产评估有限公司进行司法鉴定，要求对2008年至2016年120亩土地的损失进行评估。黑龙江正方资产评估有限公司于2016年8月5日出具黑正评鉴字（2016）第16005号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“2008年至2016年120亩土地的损失评估价值为255,975.00元。”本院认为，张秀福、靳宏国主张其依据黑龙江省肇州县人民法院作出的（2007）州执字第175-2号民事裁定取得案涉土地的使用权，并已办理了案涉土地的集体土地使用权证，请求石丕忠停止非法侵占张秀福、靳宏国旱田地约120亩，并要求石丕忠赔偿土地侵占期间损失255,975元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。一审法院以本案必须以重审案件审理结果为依据，而重审案件尚未审结，应中止审理，但哈尔滨市双城区人民法院至今没有结果，致使本案搁置三年之久为由，裁定驳回张秀福、靳宏国的起诉不符合上述法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初9号之一民事裁定；二、本案指令黑龙江省尚志市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十一月二十七日书记员  于凯华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初331号原告吴某，女，1955年4月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，系区长。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区建材路29号。法定代表人唐某，系局长。本院在审理原告吴某与被告赤峰市红山区人民政府、被告赤峰市红山区城市管理综合执法局行政强制一案中，原告吴某申请撤回起诉。本院认为，原告吴某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告预承担。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年十一月六日书记员 徐沛然
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5261号罪犯杜祥标，男，1975年1月8日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年11月20日作出（2015）邳刑二初字第0310号刑事判决，认定被告人杜祥标犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年12月3日止），并处罚金人民币20000元；对被告人犯罪所得予以责令退赔。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2394号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月3日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯杜祥标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜祥标减去有期徒刑四个月二十日。经审理查明，罪犯杜祥标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜祥标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜祥标减去有期徒刑四个月十日（刑期至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1422民初5022号原告：商丘瑞鑫鞋材有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：郑国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令东、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘海坤鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：刘博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告商丘瑞鑫鞋材有限公司与被告商丘海坤鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商丘瑞鑫鞋材有限公司的法定代表人郑国新及其委托诉讼代理人孟令东、焦言言，被告商丘海坤鞋业有限公司的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠原告的鞋材辅料款25346元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告商丘海坤鞋业有限公司供应鞋材辅料，并且约定货款按月结算。截止2019年8月份，被告共拖欠原告6、7月份货款25346元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告商丘海坤鞋业有限公司辩称：1、被告公司的实际控制人金乐、蒋军等人现已涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，故本案应中止审理，待刑事案件审结查清事实后，再行处理；2、因被告公司在案外人金乐、蒋军的控制下，原、被告之间是否存在买卖合同关系、发生多少买卖行为，被告并不知情，原告应与案外人金乐、蒋军等人实际结算后予以确定，因本案案情复杂，建议将本案转为普通程序审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据材料有：1、2019年10月26日证人曹某、陈某出具的书面证言及登记单各一份；2、证人苟某的书面证言、身份证复印件、工作证及微信截图各一份；3、原告的出库单32张；4、微信聊天记录截图20张，上述证据证明：1、原告为被告供应鞋材辅料，原告已履行了供货义务，截止到2019年8月份，被告尚欠原告6、7月份货款25346元的事实；2、睢县人民政府成立由县政法委、县人社局、县公安局、睢县产业集聚区组成的联合处置工作组，对本案欠付货款出具了证明，证人苟某系被告公司的主管，且该登记单显示有其签字；3、发货单上苟某的签字真实，证人苟某的证言亦能显示其对其本人签字的认可。经庭审质证，被告的质证意见为：原告提供的证据1真实性无异议，但其认为证人证言说明本案正是因为刑事犯罪，政府才出面协调的事实，其所证内容仅能说明所附登记单上显示的签名系马治敏、苟某本人所签，不能说明二人签字时进行了结算，故达不到原告的举证目的；证据2真实性有异议，证人苟某被告并不认识其人，具体其与涉嫌刑事犯罪的金乐、蒋军等人的关系，公安机关尚未查清，且其无正当理由未出庭接受询问，不能作为有效证据使用，即使证言内容属实，也不能排除其与原告存在恶意串通扩大公司损失的行为；原告提供的证据3真实性有异议，该证据并未加盖被告公司印章，该证据显示的签字人员不但有所谓的“苟某”、“马治敏”，还有其他人员的签字，即使该证据真实，也只能说明原告有货物送到被告公司，但对数额并没有清算。被告商丘海坤鞋业有限公司向本院提供的证据材料有：睢县公安局受案回执一份，证明被告公司的实际控制人金乐、蒋军公安机关已立案，本案应中止审理。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据并没有显示案外人金乐、蒋军在公司的地位，公安机关以拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案无关。本院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案分析认定如下：首先，关于本案应否中止审理的问题，案外人金乐是否为被告商丘海坤鞋业有限公司的实际控制人，系案外人金乐与被告海坤鞋业有限公司登记股东之间的内部关系，并不影响被告商丘海坤鞋业有限公司对外依法承担相应的民事责任，现公安机关依涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案被告商丘海坤鞋业有限公司和原告之间的买卖合同关系无关，故本案不符合法定中止审理的条件，被告商丘海坤鞋业有限公司的该辩解理由，本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案，从原告提供的证据材料无法证明其与被告商丘海坤鞋业有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，且从原告提供的送货单上价格系原告单方书写，显示的签名人员身份不明，未加盖有被告公司印章予以确认，即使双方存在合法的买卖合同关系，但双方对货款数额并未清算，故本案事实不清，对于原告要求被告清偿货款25346元的诉讼请求，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商丘瑞鑫鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费217元，由原告商丘瑞鑫鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋国举
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5737号罪犯边志远，男，1995年3月8日生，汉族，湖北省监利县人，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年9月19日作出（2017）苏0102刑初342号刑事判决，认定被告人边志远犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年12月28日止），并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币875522元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯边志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯边志远减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯边志远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯边志远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯边志远减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730财保8号 申请人：贵港市艺鑫木业有限公司，住所贵港市覃塘区山北村三等山东面，统一社会信用代码91450804MA5NCRND9Q。 法定代表人：郑志鑫。 委托诉讼代理人：游长军，男，汉族，1986年9月27日生，住址：重庆市巫溪县。 被申请人：陕西德喜建设（集团）有限公司（该公司变更前名称系陕西德喜建筑有限公司），住所陕西省西安市曲江新区曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号第1幢2单元10层21005号房，统一社会信用代码91610000071261566L。 法定代表人：杨军。 申请人贵港市艺鑫木业有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西德喜建设（集团）有限公司的银行存款计人民币683902.5元，申请人贵港市艺鑫木业有限公司以其向中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司购买的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额计人民币683902.5元）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西德喜建设（集团）有限公司在中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（账号26×××85）银行存款计人民币683902.5元（保全期限一年）。 案件申请费3940元，由申请人贵港市艺鑫木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈培琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋飘飘
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5376号罪犯董自荣，男，1992年5月12日生，汉族，江苏省赣榆县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年2月7日作出（2017）苏0482刑初22号刑事判决，认定被告人董自荣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2023年4月13日止），并处罚金人民币25000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯董自荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董自荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董自荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董自荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董自荣减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1979号原告：王金顺，男，1986年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：原飞，河南鹤淇律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。被告：鹤壁市澳林置业有限公司，住所地鹤壁市山城区建设街中段（原鹤壁市棉麻公司办公楼二层）。法定代表人：焦宏斌，该公司财务总监。委托诉讼代理人：王雁东，男，1981年11月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理权限：一般代理。被告：李廷群，男，1972年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王金顺与被告鹤壁市澳林置业有限公司（以下简称澳林公司）、李廷群运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告王金顺的委托诉讼代理人原飞，被告澳林公司委托代理人王雁东、被告李廷群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金顺向本院提出诉讼请求：被告澳林公司、李廷群支付原告运费14630元及利息（自2014年6月18日起算至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年5月26日至2014年6月14日期间，原告受被告李廷群的雇佣，为其承包的被告澳林公司所承建的澳林城工程清运建筑垃圾，被告李廷群承诺及时结清运费，截止2014年6月14日，共欠运费14630元，经原告多次催要被告拒不支付。被告澳林公司辩称：我公司已将运输建筑垃圾的工作内容承包给了被告李廷群，被告李廷群如何运作，我公司不知情。我公司与被告李廷群系按照工程量结算运费大概500000元左右，已经向被告李廷群支付了380000元左右，运输建筑垃圾的运费还未结算完毕，但我公司只和被告李廷群进行结算。被告李廷群辩称：1、被告澳林公司答辩的内容属实，原告原来和我是合伙关系，后来原告不再和我合伙了，我就自己干。被告澳林公司与原告没有关系，原告是和我进行结算，但我并不拖欠原告运费，我给原告出具的票据的钱均已结清；2、建筑垃圾不是我施工产生的，该垃圾是被告澳林公司所承建的澳林城工程建筑垃圾，被告澳林公司让我帮他们找清运垃圾的人员，故不应由我支付运费；3、我从未承诺支付给原告王金顺清运垃圾费，且2014年5月-6月14日至今已五年有余，且原告从未找我要过该清运垃圾费，故本案已超诉讼时效。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告澳林公司将其开发的澳林城项目中的建筑垃圾清运工作交由被告李廷群承包，2014年5月26日至2014年6月14日，原告王金顺为被告李廷群从事建筑垃圾运输。在上述期间内，被告李廷群处的工作人员为原告王金顺出具单据合计18130元。原告王金顺认可被告李廷群为其加油3500元，该款项应抵扣运费。本院认为，原告王金顺的诉讼请求应作如下分析：首先，结合原告王金顺提交的录音及单据，可以认定原告王金顺向被告李廷群运输建筑垃圾，且本案现有证据不能认定被告李廷群提出的王金顺与其系合伙关系，故被告李廷群有义务向原告王金顺支付运费；其次，根据查明的事实可知，被告李廷群处的工作人员为原告王金顺出具单据合计18130元。原告王金顺认可3500元加油费用应予扣除，故被告李廷群应向原告王金顺支付的垃圾清运费应为14630元（18130元-3500元），且现有证据不能认定原告王金顺与被告李廷群已就上述费用的支付时间做出约定，故本院确定被告李廷群应自原告起诉之日，即2019年10月15日起算至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付原告王金顺的利息损失；再次，如前所述，本案现有证据不能认定原告王金顺与被告李廷群已就上述费用的支付时间做出约定，故被告李廷群提出的本案已超诉讼时效的抗辩，本院不予采信，加之原告王金顺与被告澳林公司之间亦无合同关系，故其向被告澳林公司主张运费的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李廷群于本判决生效之日起十日内支付原告王金顺运费14630元及利息（利息计算方式为：以14630元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月15日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王金顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告李廷群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十一月七日书记员  孙秀娟
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1770号上诉人（一审被告、反诉原告）：王某，男，1982年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄某，女，1983年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：姜刚涛，浙江融哲律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法支持上诉人要求撤销借条（15万元）的反诉请求。事实和理由：1.从债权凭证的形式看，本案系民间借贷纠纷，而非离婚后财产纠纷，本案应属民间借贷纠纷之诉；2.上诉人与被上诉人已于2017年4月28日离婚，案涉的房产在离婚协议中已明确约定归属上诉人所有，被上诉人无任何权益；3.案涉借条中的20万元借款，被上诉人并未实际支付；4.本案上诉人出具借条的行为是基于被上诉人“乘人之危”胁迫所致；5.即使如一审法院认定本案无胁迫事实，撤销权超过法定期限，本案亦应将上诉人开具借条的行为认定为赠与行为，对于尚未履行的赠与，赠与人可以主张撤销。黄某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付人民币15万元；2.本案诉讼费由被告承担。王某向一审法院反诉请求：1.撤销被反诉人与反诉人于2018年1月订立的借款协议以及由被反诉人返还反诉人人民币5万元整；2.判令被反诉人承担反诉受理费用。一审法院认定事实：原告黄某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2017年4月18日经鄱阳县民政局办理协议离婚手续，离婚协议主要内容包括：男女双方同意离婚；双方所生两个男孩王子浩、王瀚钦的抚养权归男方，所有费用由男方负责承担，女方享有探望权；财产分割位于双港镇桃花山村089号民房一栋，位于杭州市临平乔司镇的住房一套，离婚后房子均归男方所有，所有按揭费用由男方一人负责承担。2017年11月3日，原、被告作为卖方与买方徐利建、周燕青，在房地产经纪机构杭州易居房地产服务有限公司余杭分公司签订的《杭州市房屋转让合同》约定，甲方（即被告王某、原告黄某）房屋坐落于杭州市余杭区乔司街道华章名苑7栋2单元402室，建筑面积为87.35平方米，所有权证号为浙（2017）余杭区不动产权第0160958号；该套房屋转让总价为人民币174万元，乙方（即买方）于2017年11月11日前支付首期款53万元，余款乙方申请银行贷款，须于同日前向银行提交抵押贷款申请的相关资料，银行贷款121万元在甲方实际交付房屋及完成房屋权属转移登记时通过双方约定的第三方监管账户进行结算；交房方式为款清交房；如甲方逾期交房超过5天的向乙方支付违约金共计34.8万元，合同终止；如因甲方的原因，乙方未能取得房屋权属证书，乙方退房的，甲方退还全部已付款，并支付相应利息。合同附件1为房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况。合同附件2房屋交接单。同日买卖双方还签订了委托代理合同、解按揭补充协议。杭州易居房地产服务有限公司余杭分公司在买卖双方订立协议书中均加盖合同专用章。该房屋买卖合同订立后，被告王某要求原告黄某协助办理相关产权变更登记手续。2018年1月14日，被告王某在原告黄某出具一份20万元借条的借款人处签字，该借条约定2018年2月30日为还款期限。借条下面记载“此钱不能动，除五万还欠的钱，投资合理必须双方同意”文字。2018年1月17日，买方徐利建、周燕青获得该房屋不动产权证书。2018年3月26日，被告王某通过中国建设银行向毛红琴（系原告黄某弟媳）转账5万元。剩余15万元经原告黄某催讨，被告王某未予支付。为此，原告黄某以被告王某未履行支付义务为由，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，被告王某以签订借款协议系受原告黄某胁迫为由，向法院提出前述反诉请求。一审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告已办理离婚手续并对夫妻共同财产分割达成协议，在被告出售其中一处双方共有房产时，被告向原告签署一份20万元的“借条”，变更登记手续完成后被告向原告实际支付5万元。原、被告共同签订的“借条”，是双方在婚后财产分割方面进行的一次补充协议，不违反相关法律规定，对双方均具有约束力，被告应按照约定履行相关给付义务。由于约定付款时间2018年2月30日实际不存在，应属约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告主张由被告向其支付余款15万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告主张签订“借条”受到原告的胁迫，违背真实意思表示，被告所提供的证据无法证明原告存在胁迫或者乘人之危的事实，而其在签订“借条”后主动履行了给付原告5万元的义务，并且也未在法定期限内及时行使撤销权。故被告提出撤销原、被告签订的“借条”及由原告返还5万元的反诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，该院判决：一、由被告（反诉原告）王某于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）黄某15万元；二、驳回被告（反诉原告）王某的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：王某向黄某开具的虽然是“借条”，但双方均认为本案不存在借贷关系，故本案不应以民间借贷纠纷处理，上诉人主张本案系民间借贷纠纷的上诉理由与本案事实不符，不予支持。关于本案“借条”是否系黄某“乘人之危”所形成、王某是否可据此主张撤销的问题，本院认为，案涉“借条”开具时间为2018年1月14日，即便如王某所述存在“乘人之危”的情形，但王某未在《中华人民共和国合同法》第五十五条所规定的一年期间内行使撤销权，其撤销权已归于消灭，故对于王某关于其系受胁迫而主张撤销“借条”的上诉理由不予支持。关于本案是否应视为赠与的问题，本院认为，王某在一审中并未主张案涉借条系“赠与”所致，可见在“借条”形成时双方并无赠与的合意，王某之所以向黄某开具“借条”，是因为想取得黄某对于案涉房产过户手续的办理予以配合，故案涉“借条”的形成并非没有对价，王某并非是将“借条”所载的20万元无偿给予黄某，故对于王某主张赠与的上诉理由不予支持。案涉“借条”具有对黄某进行补偿的性质，一审法院认定为系双方对于离婚财产的补充协议并无不妥。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6600元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一九年十一月十一日书记员  邱 蕾
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1402号原告：海伦市陈光农药商店，住所地海伦市百花小区门市东数4门。投资人：陈光，男，1970年6月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：何晓奇，男，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市陈光农药商店与被告何晓奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市陈光农药商店的投资人陈光到庭参加诉讼，被告何晓奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市陈光农药商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付农药款10930.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何晓奇于2016年6月11日、2016年8月10日分二次在原告处赊购农药核款10930.00元，被告为原告出具欠据。原告多次向被告索要欠款，被告未给付。被告何晓奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告何晓奇在原告处赊购农药核款3020.00元；2016年8月10日,被告何晓奇在原告处赊购农药核款7910.00元。被告分别为原告出具欠据，此款被告未给付。原告海伦市陈光农药商店为证明以上事实，向本院提交如下证据：欠条二份，用以证明：被告分两次在原告处赊购农药核款10930.00元的事实。被告何晓奇放弃质证权利，但以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，对以上证据予以采信。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告在原告处赊购农药核款10930.00元的事实清楚。原告已履行了交付货物的合同义务，被告应承担支付价款的合同义务。原告向被告主张权利时，被告未支付价款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付农药款10930.00元的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何晓奇于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市陈光农药商店货款10930.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元、公告费560.00元，由被告何晓奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇一九年十一月五日书 记 员  白婉融
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2523号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李士英，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。辩护人李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3885号起诉书指控被告人李士英犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人李士英及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年8月19日下午，被告人李士英至本市闵行区虹梅路3297弄小区北门东侧垃圾房处，趁人不备，将被害人王某某停放于上址且未取走车钥匙的杰宝大王牌TDR2178Z型电动自行车窃走。经鉴定，被窃车辆价值人民币1,811元。2018年8月21日，被告人李士英被公安机关抓获并在其暂住处查获被窃车辆，其到案后对此节盗窃事实如实供述并被公安机关取保候审十二个月。2019年8月2日18时许，被告人李世英至本市闵行区吴中路近爱琴海购物公园北侧非机动车停车处，趁人不备，将被害人金某某停放于上址且未取走车钥匙的杰宝大王牌TDR2155Z型电动自行车窃走并藏匿于航新路589弄小区85号附近。经鉴定，被窃车辆价值人民币1,470元。2019年8月6日，被告人李士英被公安机关抓获。到案后，被告人李士英在第一次讯问时否认此节事实，后又如实供述；被窃车辆已被公安机关查获。上述事实，被告人李士英在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某、金某某及金某1的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、现场监控及截图、被窃电动自行车基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、工作情况，价格认定结论书，司法鉴定意见书，被告人李士英的供述、辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李士英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,281元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李士英具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节、且自愿认罪认罚为由，请求对被告人李士英从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李士英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还各被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。