辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10282号上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街80号。法定代表人：许峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈凤春，女，1934年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：季绍伟，男，1964年11月8日出生，汉族，陈凤春长子，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路89-2号。法定代表人：赵宝富，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：于宾，男，1981年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王瑜，辽宁安行律师事务所律师。上诉人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司与被上诉人陈凤春、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司、于宾健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9091号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或改判由被上诉人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司承担赔偿责任；一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定“爆裂部分水管的管理和维修应由城市供水企业负责”适用法律错误，沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司系诉争房屋的产权单位，是该部分供水设施的管理维护主体，且漏水事件发生后是沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司进行了维修，也能证明漏水位置的维修和日常管理责任主体就是该公司，应由沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司对陈凤春的损失承担赔偿责任。陈凤春辩称，虽其未上诉，但一审判决其承担30%责任比例不当。沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司辩称，维修基金是指用于共用部位、共用设施设备保修期届满后的维修、更新、改造及增设的资金，本案陈凤春诉讼的并非维修水管的费用，而是因水管爆裂导致其人身损害的治疗费用、护理费等，应当由对损坏水管处有管理和维修责任的主体承担，与维修基金的建立责任主体无任何关系。沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司并非本案漏水房屋的产权单位，该房屋为个人产权，爆裂部分水管的管理和维修应当由城市供水企业负责，房产110作为沈河区抢修团队，在听到有漏水事故发生后第一时间安排人员进行维修以减小损失的行为是十分正确的，其并非法律专业人士，主动安排人员进行维修的行为并不能代表或说明答辩人为爆裂水管管理维修的责任主体。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。于宾辩称，同意一审判决。陈凤春向一审法院起诉请求：要求对方共同承担因自来水主管道爆裂跑水致陈凤春滑倒摔伤的治疗费28268元、护理费3000元、营养补偿费5000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳市沈河区某路某号551号房屋为陈凤春、季恩启所有；沈阳市沈河区某路某号561号房屋为于宾所有。2018年3月27日22时许，沈阳市沈河区某路某号561号房屋的自来水主管道突然爆裂，自来水流出，流到沈阳市沈河区某路某号551号房屋内。陈凤春在淘水过程中滑倒受伤，经沈阳市骨科医院确诊为右桡骨远端骨质断裂，尺骨茎突骨质不规整，经处置后，出现头部意思丧失症状，转至辽宁省人民医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，住院治疗22天，于2018年4月19日出院，住院期间，为普通膳食，一级护理，共支出医疗费28268元。水管爆裂漏水后，于宾第一时间联系自来水公司，并通过电话联系房产维修110，事后自来水公司对爆裂水管进行处理。陈凤春治疗期间，于宾先后两次给付陈凤春医疗费，共计8400元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的应承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，住宅单元进户总水门及总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理和维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的由城市供水企业负责。本案水管爆裂部分为住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间的主管道，水管爆裂所在房屋为于宾所有，爆裂部分水管的管理和维修，应由城市供水企业负责，即沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司负责。关于造成陈凤春受伤的原因，根据社区及邻居的证明及受伤时间、漏水情况推断可以认定陈凤春的受伤系处理漏水时不慎滑倒造成，系主水管爆裂引起，应由沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司负主要责任，但陈凤春也应承担未能注意人身安全的次要责任。关于陈凤春主张的医疗费28268元，系在沈阳市骨科医院、辽宁省人民医院治疗期间实际发生，且主张的护理费3000元不超过法律规定，应予支持，但应结合上述责任分配原则由沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司承担70%，陈凤春自行承担30%。关于陈凤春主张的营养费5000元，因陈凤春住院期间医嘱为普通膳食，无流食或半流食医嘱，不是必须额外支出营养费，不能随意增加侵权人的不必要损失，一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于于宾要求陈凤春返还为其垫付的医疗费8400元的主张，因于宾在水管爆裂事件中无责任，且陈凤春在庭审中表示同意返还，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告（反诉被告）陈凤春医疗费19187.60元；二、被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告（反诉被告）陈凤春护理费2100元；三、原告（反诉被告）陈凤春于本判决发生法律效力后15日内返还被告（反诉原告）于宾垫付医疗费8400元；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司负担。二审中，上诉人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司提交了沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司登记信息，证明该公司业务范围包括房屋管理维修及其设备维护修缮，这也是漏水事情发生后其按照房产110的要求对诉争的爆裂水管进行维修的依据。对于上诉人提交的证据被上诉人陈凤春、于宾认为无异议，被上诉人沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司认为真实性无异议，虽显示业务范围为房屋管理维修及其设备维护修缮，但是该范围并未明确包括个人产权的房屋，且业务范围仅指范围，具体是否实施该范围从证据上无法体现。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审认定沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司对陈凤春的损失承担赔偿责任是否正确。关于上诉人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司主张一审法院适用法律错误，沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司系诉争房屋的产权单位，且漏水事件发生后是沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司进行了维修，能证明漏水位置的维修和日常管理责任主体就是该公司，应由沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司承担赔偿责任的问题。本案漏水房产虽已经房改，产权人系于宾，但双方均认可水管爆裂部分为住宅单元进户总水门至居民用水计量水表之间的主管道。该漏水点的供水设备产权单位系沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司。该公司应当在平时负责对该部位的检查、管理、维护和修缮，该公司不能提交证据证明其已将公共部分维护义务完全移交产权人，应承担相应不利的法律后果；且在二审审理期间，沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司明确承认其目前对涉案房产所在小区内所有公共部分设施负责维修和管理。本次漏水事故的发生应系沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司忽略平时的检查和管理维护所致，故应由沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司对陈凤春的损失承担赔偿责任。故对上诉人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司的上诉主张，本院予以支持。综上所述，上诉人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司的上诉请求成立，应予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9091号民事判决第三项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9091号民事判决第四项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9091号民事判决第一项为“沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司于本判决发生法律效力后15日内给付陈凤春医疗费19187.60元”；四、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初9091号民事判决第二项为“沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司于本判决发生法律效力后15日内给付陈凤春护理费2100元”；五、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元，由沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。