wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3826号 原告：郑金玉，女，1951年1月1日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：金伟荣（母子关系），男，1975年1月17日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：周洪有，男，1955年4月29日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 原告郑金玉与被告周洪有健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金玉的委托诉讼代理人金伟荣、杨晓刚，被告周洪有及其委托诉讼代理人王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告周洪有赔偿原告各项损失124080元（不含已赔付的60000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日，被告驾驶二轮电动车刮撞到原告，致原告摔倒受伤，被告周洪有在事故发生后驾驶电动车离开现场。江山市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任、原告无责任。原告损伤后共住院治疗114天，花费医疗费合计70877元。经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定，评定原告因涉案交通事故损伤构成两处十级残疾，伤后护理期和营养期均为90日。原告多次要求被告赔偿相关损失无果，特提起本案诉讼。 被告周洪有辩称，对涉案交通事故事实无异议；答辩人在事故发生后离开现场，是因为未意识到该事故给原告造成了较为严重的损害后果，但答辩人之离开现场与损害结果并无因果关系，交警部门据此认定答辩人负事故全部责任不当；双方在事故中均有过错，各自应负相应的事故责任。原告提供的伤残鉴定意见，系由其单方委托做出，故答辩人对评定原告两处十级残疾之鉴定意见存有质疑，原告之损伤有可能不构成残疾。原告提供的病历显示其存在非损伤治疗，且通过第一次住院治疗后，已治疗终结；第二次住院系恢复性治疗，不需要长达36天的住院治疗；第三次住院与事故损伤治疗无关。另外，原告提供的关于其伤后护理期限和营养期限之法医鉴定意见是基于原告三次住院治疗所作出的综合评定意见，原告非损伤住院治疗所含的对应期限应予剔除。综上，请求驳回原告不合理之诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 一、关于涉案交通事故事实和事故责任的认定 被告周洪有对原告诉讼主张的事故事实未持异议，本院对该事实予以认定。被告周洪有在交警部门就该事故作出事故责任认定时，对认定其负事故全部责任之认定意见并无异议，其在庭审中虽然对该认定意见提出异议，但并未提供相应的证据以推反该认定意见，且其提出异议之理由也不充分，故本院采纳交警部门的上述认定意见，确认被告周洪有负事故全部责任、原告郑金玉无责任。 二、原告因涉案交通事故损伤产生的合理损失 1、医疗费：原告提供了门诊费用票据37张（江山市邦尔骨科医院30张、江山市中医院5张、江山市第四人民医院城北分院2张）合计金额4671.58元、购买拐杖收据1张金额为120元、住院费票据3张合计金额为71294.65元，主张医疗费损失合计70877元。本院经审查认为，原告提供的门诊费用票据中，江山市邦尔骨科医院于2019年5月18日开具的收据1张、江山市中医院开具的除救护车费之外的另4张收据和江山市第四人民医院城北分院门诊票据2张，因无对应之病历或诊断报告，本院对这些票据不予采信。原告仅提供了购买拐杖收款收据，未能提供对应发票，本院对原告主张的该项费用不予认定。关于原告住院治疗费用：被告对原告首次住院治疗费无异议，本院对此予以确认；被告虽然认为原告第二次住院治疗费中含有非损伤治疗费用，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告该次住院治疗费也予确认；原告提供的出院记录显示，原告在江山市第四人民医院城北分院住院治疗不属于本次交通事故损伤治疗，故本院对原告该次住院费用不予确认。综上，本院确认原告因涉案交通事故损伤治疗花费医疗费合计60235.32元。 2、护理费：原告主张按护理天数90天、每天182元计算合计16380元。根据原告的损伤程度及其提供的法医鉴定意见，本院对原告主张的护理天数予以确认；但其主张的计算标准过高，本院酌定按住院期（80天）每天100元、非住院期（10天）每天80元计算。综上，本院确认原告护理费合理金额为8800元。 3、住院伙食补助费：原告主张按住院天数114天、每天30元计算合计3420元。本院认为，由于原告在江山市第四人民医院城北分院住院治疗非为本次交通事故损伤治疗，故原告主张的该次住院天数应予扣减，本院确认原告为损伤治疗之住院天数为80天，并据此认定原告主张的该项损失合理金额为2400元。 4、营养费：原告主张按营养天数90天、每天30元计算合计2700元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，予以确认。 5、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限12年、赔偿系数12%计算合计80026.56元。本院认为，被告对原告主张的残疾赔偿金之计算标准和赔偿年限均未持异议，本院对此予以确认；被告虽然对原告之伤残等级提出质疑，但并未提供相应之证据，故本院对原告提供的法医鉴定意见予以采信。综上，本院对原告主张的该项损失予以确认。 6、鉴定费：原告主张因委托法医鉴定花费鉴定费2500元。本院依据原告提供的鉴定意见书及相应鉴定费发票，对原告主张的该项损失予以确认。 7、交通费：原告主张交通费损失2176元。本院认为，原告为证明其主张的该项损失所提供的由滴滴出行科技有限公司开具的客运服务费发票两张，因其关联性无法确认，故本院不予采信；原告主张的交通费损失金额因缺乏证据本院不予采纳。鉴于原告为损伤治疗，其住院及门诊治疗持续时间较长，必然产生一定的交通费损失，本院酌定其该项损失合理金额为800元。 8、精神损害抚慰金：原告主张6000元。综合原告之损伤程度、当地人民生活水平及原告在涉案事故中无事故责任等因素，本院确认原告主张的该项损失合理，予以认定。 本院认为，本案系因非机动车与行人之间发生交通事故引发的健康权、身体权纠纷，应当适用过错责任原则确定民事赔偿责任。在涉案交通事故中，被告周洪有负事故的全部责任、原告无事故责任，故原告因该事故产生的合理损失，应当由被告负全部赔偿责任。据此，本院对原告合理有据之诉讼请求，依法予以支持。但被告周洪有已赔付部分，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告周洪有赔偿原告郑金玉因涉案交通事故损伤产生的各项损失合计163461.88元；扣减已赔付的60000元后，实际再行赔付103461.88元，限于本判决生效后十天内履行完毕； 二、驳回原告郑金玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由原告郑金玉负担205元、被告周洪有负担1185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年十一月二十日 书记员  王敏芝
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2859号原告:郑某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：李某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住山东省曹县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道118号。负责人：彭永梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告郑某某诉被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴培宽、被告李某某、被告保险公司委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计566935.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系受害者钱某母亲，受害者钱某生前无其他第一顺位继承人。2019年8月17日21时20分许，被告李某某驾驶鲁Ｒ×××××小型车辆沿丹徒区高大线由南向北行驶，当车行驶至高桥路口向左转弯时与由北向南行驶的钱某驾驶的摩托车发生碰撞事故，致使钱某受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。事故经公安机关认定，被告李景薪与受害者钱某均负同等责任，李某某驾驶的鲁Ｒ×××××小型车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告李某某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故后，我垫付了50340元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，对于本案诉讼主体资格，原告提供的证据不能反映出死者无婚姻登记记录，因此不能排除唯一主体资格，望原告举证证明，原告各项诉求偏高，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年8月17日21时20分许，李某某驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿高大线由南向北行驶，当车行驶至高桥路口向左转弯时，与由北向南行驶钱某驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞事故，致使钱某受伤经医院救治无效于当日死亡，两车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，李某某、钱某负此事故同等责任。另查明，郑某某系钱某母亲，钱某父亲已经去世，钱某未婚，未生育子女。事故发生后，被告李某某垫付医疗费340元，给付原告现金50000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、沭阳县公安局湖东派出所出具的证明、沭阳县湖东镇新钱村民委员会出具的证明、医疗费发票、收条、常住人口登记表、庭审笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、医疗费340元。钱某实际产生医疗费340元，由被告提交的医疗费票据证实，本院予以认定。2、死亡赔偿金944000元。被告辩称，应当按照农村标准计算，本院认为钱某系城镇户口，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算为944000元（47200元/年×20年）。3、丧葬费39871元。原告主张39871元，各被告无异议，本院予以认定。4、精神损害抚慰金25000元。本院酌定。5、亲属处理丧葬事宜的误工费2000元。本院认为、亲属处理丧葬事宜误工费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为2000元。6、亲属处理丧葬事宜交通费1500元。本院认为、亲属处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为1500元。7、财物损失500元。原告主张摩托车损失，考虑摩托车在事故中客观存在损害，本院酌定500元。综上，原告的损失合计为1013211元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。钱某因本案事故受伤依法有权获得赔偿。现钱某去世，原告郑某某作为钱某的近亲属有权要求被告赔偿。原告的损失1013211元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110840元[其中医疗费项下340元，死亡伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金25000元）、财产损失项下500元）]。超出交强险部分的损失902371元，本院酌定由被告李某某承担50%的赔偿责任即451185.5元，根据保险合同由被告保险公司赔偿。被告李某某垫付的50340元由被告保险公司自赔偿款中返还。综上，被告保险公司应给付原告事故赔偿款511685.5元（110840元+451185.5元-50340元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郑某某交通事故赔偿款511685.5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李某某垫付款50340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1620元，由原告郑某某负担160元，被告李某某负担730元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一九年十一月二十七日书记员 刘生益
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保492号 申请人：胡永梅，女，1969年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。 被申请人：王翠英，女，1965年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人胡永梅于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王翠英的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险有限公司为申请人胡永梅提供担保。 本院经审查认为，申请人胡永梅的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王翠英的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费340元，由申请人胡永梅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月十九日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3227号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：祝贺，男，1991年2月21日出生，汉族，身份证号：360622199102213212，住江西省鹰潭市余江县中童镇瑶池水上榨边祝家村室(号)。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告祝贺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祝贺归还卡号为62×××75的信用卡欠款本金34986.76元、利息1946.61元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金34986.76元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费4224.90元、违约金1229.17元，共计人民币42387.44元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告祝贺于2018年3月21日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年3月25日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月11日起开始拖欠还款，于2019年4月15日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金34986.76元、利息1946.61元、手续费4224.90元、违约金1229.17元，共计人民币42387.44元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月11日起开始拖欠还款，于2019年4月15日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××75的信用卡尚欠本金34986.76元、利息1946.61元、手续费4224.90元、违约金1229.17元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝贺于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金34986.76元、利息1946.61元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金34986.76元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费4224.90元、违约金1229.17元二、被告祝贺于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元（已减半），由被告祝贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3000号 上诉人（原审被告）：李文文，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：程阳阳、管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人李文文因与被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李文文经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李文文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审中由上诉人李文文预缴的案件受理费4390元，减半收取2195元由上诉人自行负担，剩余2195元本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1378号 原告：冯金章，男，1956年1月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：胡庆林，男，1963年10月19日出生，汉族，住成安县。 原告冯金章与被告胡庆林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金章及其委托诉讼代理人王书生、被告胡庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯金章向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告追偿款96890元，起诉后的利息直至履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯金章为胡庆林借魏瑞廷款提供担保，胡庆林到期未还，魏瑞廷诉至法院，成安县人民法院作出了（2011）成民初字第363号民事判决书，判决被告胡庆林自判决书生效之日起五日内归还魏瑞廷借款本金50000元，利息6000元，给付魏瑞廷违约金10000元；冯金章对胡庆林向魏瑞廷还本付息、支付违约金承担连带保证责任。2019年1月5日原告替被告履行了全部债务，还本金50000元、利息46000元、执行费890元，共计96890元。原告为维权，特向被告追偿，诉至法院。 胡庆林称，原告起诉属实，无异议。 本院经审理认定事实如下：胡庆林对于冯金章起诉的事实无异议，本院予以确认。冯金章偿还魏瑞廷本金50000元、利息和迟延履行金46000元、执行费890元，共计96890元。上述款项胡庆林未偿还。 本院认为，冯金章为胡庆林借款提供担保，并依据生效判决偿还了魏瑞廷的借款、利息和迟延履行金，冯金章有权向胡庆林追偿。冯金章起诉要求胡庆林偿还96890元，予以支持；要求胡庆林支付利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、胡庆林自本判决生效之日起五日内偿还冯金章96890元； 二、驳回冯金章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取计1111元，由胡庆林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十一月一日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3772号 申请执行人黄斌，女，汉族，1967年12月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道滨河路二段255号。 法定代表人何建。 被执行人通江县村上春农产品批发市场有限公司，住所地四川巴中通江县民胜镇子坪村。 法定代表人岳攀华。 被执行人四川盛海世纪商业管理有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融解30号4栋4单元1层4号。 法定代表人韩爱华。 黄斌与成都鑫鸿盛商贸有限公司、通江县村上春农产品批发市场有限公司、四川盛海世纪商业管理有限公司委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12818号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的168994元，执行费2434元。 执行中查明，被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于青羊区房屋已在本院另案处理，上述房屋拍卖成交案款7912584元，远不足以清偿抵押债权，故并不具备支付给其他申请执行人的条件；执行中，本院轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市青羊区车位、北东街1号5栋-1层225号车位、北东街1号5栋-1层226号车位、北东街1号5栋-1层227号车位，但上述车位均被他人设定大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12818号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3699号 原告：张乾伦，男，1974年2月14日出生，住重庆市武隆区。 被告：倪永刚，男，1967年9月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：罗玉琼，女，1974年10月7日出生，住重庆市武隆区。 原告张乾伦与被告倪永刚、罗玉琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现不宜适用小额诉讼程序遂依法转为简易程序进行审理。本案由审判员安昌荣独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张乾伦、被告倪永刚到庭参加诉讼，被告罗玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张乾伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费12000元及利息（利息计算方式：从2016年2月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年，倪永刚将武隆县仙天酒店（法定代表人为罗玉琼，该酒店已被注销）内外墙粉刷劳务交由张乾伦施工。完工后，双方结算费用为33000元。在2016年2月29日前，二被告共支付了20000元。2016年2月29日，被告倪永刚向原告张乾伦出具了欠条一份，并加盖了“武隆县仙天酒店”的印章。2017年8月31日，经原告催收后被告倪永刚又支付了1000元，尚余12000元未支付。后虽经原告多次催收，被告均拒绝支付，故诉至人民法院，望判如所请。 被告倪永刚辩称，原告张乾伦并未按约完成施工内容，侄儿在倪永刚坐牢后向原告支付的1000元，自己不予认可。 被告罗玉琼未到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩意见称，其不应承担付款责任：1.欠条是被告倪永刚在二人离婚后出具的，酒店的章也一直由被告倪永刚保管；2.罗玉琼已经将劳务费全部支付给了原告，不存在欠付。 经审理查明，二被告原系夫妻，二人于2013年3月27日登记结婚，于2015年11月3日经本院判决离婚。武隆县仙天酒店系被告罗玉琼投资设立的个人独资企业。该酒店于2015年6月10日登记注册，于2019年2月22日未经依法清算即注销。 为开设武隆县仙天酒店，二被告将酒店的内外墙粉刷劳务交由原告张乾伦施工，原告张乾伦在2014年至2015年期间按约施工完毕。2015年5月1日，武隆县仙天酒店正式投入营业使用。后二被告支付了20000元给原告张乾伦。 经原告张乾伦催讨，2016年2月2日，被告倪永刚向原告张乾伦出具了《欠条》一份，载明“今欠到张乾伦涂料工资13000元壹万叁仟元整欠款人：倪永刚2016.2.2号”，并加盖了武隆县仙天酒店的印章。 2017年8月31日，被告倪永刚通过“重庆天生三桥直径200百米仙天酒店”的微信号向原告张乾伦指定的微信号支付了劳务费1000元。 另查明，被告倪永刚因对被告罗玉琼犯故意伤害罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，刑期从2016年3月4日起至2016年9月25日止。 本院所确认的以上事实，有原告张乾伦和被告倪永刚的当庭陈述、被告罗玉琼的辩理、欠条、微信账单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，当事人应按照约定履行自已的义务并承担违约责任。 本案的争议焦点是：一、二被告应否承担付款责任；二、利息起算时间。 关于焦点一。被告倪永刚提出原告张乾伦未完成约定劳务，被告罗玉琼提出欠条系被告倪永刚在二人离婚后出具，印章也由被告倪永刚加盖，并且自己已全部支付了劳务费，二被告均不应承担付款责任的辩称理由。本院认为，二被告的辩称理由均不能成立，应当由二被告共同承担付款责任，依据和理由如下：第一、《欠条》虽是在二被告离婚后出具，但原告张乾伦所提供的劳务发生在二被告婚姻关系存续期间，是二被告因生产经营而产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担支付责任。第二、原告张乾伦系为武隆县仙天酒店的设立提供劳务，武隆县仙天酒店在《欠条》上也加盖印章予以确认，武隆县仙天酒店系由被告罗玉琼依法设立的个人独资企业，现武隆县仙天酒店虽已注销，但被告罗玉琼作为投资人应当对武隆县仙天酒店的债务依法承担责任。第三、在原告张乾伦完成涉案劳务后，二被告在2015年5月1日对涉案酒店进行开业经营。之后，二被告不仅向原告张乾伦支付了20000元工程款，并且被告倪永刚又于2016年2月2日向原告张乾伦出具了欠条，再于2017年8月31日支付了1000元劳务费，在被告倪永刚未举示充分的证据情况下，被告倪永刚的前述辩称理由明显不合常理，本院对该辩称理由不予采纳。第四、被告罗玉琼提出其已支付了全部劳务费，但未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的后果。 关于焦点二。被告倪永刚出具的《欠条》落款时间应当为2016年2月2日，但原告张乾伦自愿从2016年2月29日主张利息，系对其权利的自由处分，本院予以确认。 综上，对原告张乾伦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告倪永刚、罗玉琼在本判决生效之日起五日内支付原告张乾伦劳务费12000元及利息（利息计算方式：以12000元为基数，从2016年2月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告倪永刚、罗玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安昌荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  李思岑
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2412号 申请执行人：张文侠，女，汉族，1961年6月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路东段，组织机构代码68685509-6。 法定代表人：倪梁生，该公司总经理。 本院于2019年6月26日作出的（2019）皖0621民初59号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司名下位于淮北海通房地产开发有限公司影都商城××房产一处，查封期限为三年。 二、被执行人淮北海通房地产开发有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十一月一日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责 保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1644号 上诉人（原审被告）：王丽英，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2。 法定代表人：苏辉东，董事长。 上诉人王丽英因与被上诉人厦门市七星通联科技有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丽英收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王丽英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3354号 姚克、高翔： 关于申请执行人姚克与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，申请执行人姚克于2019年11月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3354号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢2574号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人童志辉，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人寻仁贵，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房.法定代表人：黄文泽。本院依法作出的（2017）湘0104民初6786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2574号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8834号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化中路148号，统一社会信用代码91411400706701386D。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该单位职员。委托诉讼代理人：杜建春，该单位职员。被告：田展坤，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈秀玲，女，1973年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告田展坤、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告田展坤、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同，要求被告归还借款本金51122.29元、截止2018年12月31日的利息3501.35元及违约金；2、被告支付原告自2019年1月1日至债权实现之日期间的利息；3、对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等诉讼费用。事实及理由：2011年6月9日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，原告向被告提供贷款120000元，同时，被告以田展坤名下虞城县长江路东侧“维多利亚广场”第1幢6层D号房产向原告提供了抵押担保，他项权利证编号为虞房他证城关镇字第1103223号。从2018年9月至今，被告连续逾期数月未能还本付息，违反了合同约定，原告依约收回全部贷款及相应利息，并解除与被告签订的借款合同。被告田展坤、陈秀玲没有答辩。经审理查明，2011年6月8日，被告田展坤、陈秀玲因购买位于虞城县××东侧“××广场”××房产而与建设银行商丘分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为120000元，借款期限为2011年5月27日至2021年5月27日，利率在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，利率调整，罚息利率同时相应调整。借款采用等额本息还款方法还款，每期还款金额为1423.17元，保证方式为抵押加阶段性保证。约定违约情形有：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……5、借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务；……。贷款人救济措施有：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取1%的违约金；……；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期利息利率和约定的结息方式计收罚息和复息；对于既逾期有未按约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复息，不予并处。被告田展坤、陈秀玲购买的坐落在位于虞城县长江路东侧“维多利亚广场”第1幢6层D号房产作了不动产登记后，抵押给了建行商丘分行，并办理了抵押权登记，他项权利证编号为虞房他证城关镇字第1103223号.田展坤、陈秀玲自贷款发放之后,多次违约还款，至2019年2月14日下欠借款本金51122.29元及相应利息。本院认为，被告田展坤、陈秀玲为了购买商品房与建行商丘分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属于双方自愿签订，内容没有违反法律禁止性规定，属于有效合同，对双方均具有拘束力。建行商丘分行按合同约定履行了贷款发放义务后，田展坤、陈秀玲就应当按约定期限归还借款本息，但是，田展坤、陈秀玲多次没有按期还款，构成借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项和借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务的违约条件，属于违约行为，建行商丘分行有权按照约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取1%的违约金。建行商丘分行要求解除与田展坤、陈秀玲签订的借款合同并要求立即归还所欠借款本金51122.29元及相应利息、违约金的诉讼请求应予支持。田展坤、陈秀玲所购买的商品房抵押给建行商丘分行，并办理抵押登记抵押合同有效，建行商丘分行对抵押物享有优先受偿权，故此，建行商丘分行要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告田展坤、陈秀玲于2011年6月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告田展坤、陈秀玲于本判决生效后10日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司商丘分行下欠借款本金51122.29元及相应利息和违约金（利息按约定时间、利率计算至借款清偿之日止，违约金以欠借款本金为基数，按1%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对坐落在虞城县长江路东侧“维多利亚广场”第1幢6层D号的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取583元，由被告田展坤、陈秀玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇一九年十一月二十一日书记员  柳 荫
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1313号 原告：周明军，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡太阳，盐边渔门法律服务所法律工作者，执业证号32303021100006。 被告：李顺勇，男，1994年1月23日出生汉族，，住四川省盐边县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地攀枝花市东区。 负责人：李世如，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋旭（系公司员工），男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告周明军与被告李顺勇、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，因原、被告已经当庭达成和解协议，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明军自愿申请撤回对被告李顺勇、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的起诉，是其真实意思表示，是自行处分民事权利的行为，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明军撤诉。 本案案件受理费1206元，减半收取603元，原告周明军自愿负担。 审判员  严天洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  段雨岑
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1946号之一 申请执行人木太力普·图尔荪，男，维吾尔族，1967年10月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人艾克拜尔·阿布拉，男，维吾尔族，1990年10月10日出生，住新疆新和县。 木太力普·图尔荪与艾克拜尔·阿布拉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初744号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的10100元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初744号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许 唱
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终915号 上诉人（原审起诉人）：何吓玉，男，汉族，1943年12月14日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何吓玉因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初408号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何吓玉上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何吓玉曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书  （2019）宁0121民初4109号 原告：姜国伟，男， 1956年2月29日出生， 汉族，初中文化程度，退休职工，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马继平，男， 1978年9月5日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告姜国伟诉被告马继平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国伟到庭参加了诉讼，被告马继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告拉运费3820元，利息7320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月下旬，被告马继平承包永宁药厂拆后砖渣清运工程，雇佣原告的车辆于2014年4月29日至5月5日给其拉运砖渣，合计运费3820元，均由被告出具的票据为凭。后经原告多次催要被告以种种理由推迟支付，现为维护原告的合法权益，请依法判决。被告马继平末到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下： 2014年4月29日至5月5日，被告马继平雇佣原告姜国伟的车辆为其承包的工程清运砖渣，共给原告出具收料单四份并加盖了马继平的印章，运费共计3220.00元。原告向被告催要，被告推拖不付，原告遂提起诉讼。本院认为，原告姜国伟给被告马继平拉运砖渣的事实清楚，双方间的公路货物运输关系合法有效。被告不及时向原告支付运输费的行为系违约行为，依法应当承担继续支付原告运输费的民事责任，并应承担欠费利息。原告的诉讼主张与提交的收料单反映的数额不符，以收料单反映的数额认定。利息按中国人民银行五年期贷款利率6%计算。被告马继平不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马继平于本判决生效后立支付原告姜国伟运输费3220.00元，承担利息1062.60元（自2014年5月6日算至2019年11月6日3220×6%×5.5），共计4282.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，减半收取39.00元，由被告马继平负担25.00元；由原告姜国伟负担14.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                               审  判  员     江新科                         二〇一九年十一月二十二日                    书    记  员     朱丽娟    附：判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第二百八十八条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7520号原告：无锡汇川软件技术有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路28号。法定代表人：侯常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：秦萍，女，1985年3月23日生，汉族，住江苏省沛县。原告无锡汇川软件技术有限公司（以下简称无锡汇川公司）与被告秦萍追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正晖独任适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告汇川公司委托诉讼代理人朱张跃、被告秦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年1月1日。二、员工的工作岗位：研发。三、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年6月21日。四、双方解除或终止劳动关系的原因：秦萍以个人原因提出辞职。五、秦萍仲裁请求：按照年薪11.5万元外加奖金1万元、项目奖金0.5万元标准支付剩余工资32728元。六、仲裁结果：汇川公司支付秦萍工资25332.17元。七、汇川公司诉讼请求：无需支付秦萍工资25332.17元。八、汇川公司与秦萍一致确认2019年1月之前工资现金发放，之后工资一部分现金、一部分打卡发放,2019年1-6月共计发放29772元。秦萍为证明其年薪为11.5万元提供了与孙珉的微信聊天记录、录音资料，孙珉确认秦萍的年薪为11.5万元。判决结果在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，秦萍主张其年薪应当按照11.5万元计算，提供了与孙珉的微信聊天记录及录音资料予以证明。虽然汇川公司不予认可，但未提供相反的证据予以推翻。因此，汇川公司应支付秦萍工资差额25332.17元。庭审中秦萍认可仲裁裁决结果，故对秦萍的其他仲裁请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告无锡汇川软件技术有限公司于本判决生效之日立即支付被告秦萍经济补偿金25332.17元；二、驳回原告无锡汇川软件技术有限公司的诉讼请求；三、驳回被告秦萍的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由原告无锡汇川软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇一九年十一月十八日书记员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》：第十三条因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1425号原告胡香芝，女，1962年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告焦绍甜（又名焦绍田），男，1963年4月4日，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告胡香芝与被告焦绍甜（又名焦绍田）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，由审判员张晓红、陈学勤、人民陪审员刘钦领依法组成合议庭适用普通程序公开，张晓红担任审判长，书记员袁功勋担任本庭记录，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡香芝到庭参加诉讼，被告焦绍甜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡香芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告焦绍甜于2004年在虞城县××××乡原告处购买棉花，并于2004年5月27日给原告出具22100元的欠条一份。经原告多次催要，被告支付1600元,下欠部分一直不予归还,原告为此诉至法院。被告焦绍甜未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告胡香芝为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1．身份证一份，证明原告主体适格。2.证明一份，证明被告焦绍甜于2004年2月27日欠原告熟棉款22100元，被告于2008年2月1日偿还货款600元，于2006年12月28日偿还货款1000元，下欠20500元。被告焦绍甜未向本院提交证据材料。被告焦绍甜庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告胡香芝所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告焦绍甜于2004年购买原告胡香芝的棉花。2004年5月27日，被告尚欠原告熟棉款22100元。被告于当日向原告出具数额为22100元的欠条一份。在原告催要下，被告于2006年12月28日偿还原告货款1000元，2008年2月1日偿还原告货款600元。对下欠货款20500元，原告多次催要，被告未予偿还，原告为此诉至本院。本院认为，被告焦绍甜向原告胡香芝购买棉花，原、被告之间构成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告焦绍甜应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告尚欠货款20500元不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还下欠货款20500元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。对于利息方面的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦绍甜于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡香芝货款20500元。二、驳回原告胡香芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告焦绍甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  陈学勤人民陪审员  刘钦领二〇一九年十一月一日书 记 员  袁功勋
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1325号移送执行部门:重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐义琳，男，1995年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区柳荫镇。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐义琳责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月20日、2019年6月6日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案移送执行的标的额为16718.85元，执行到位标的额为0元，未执行到位标的16718.85元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1325号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月三十日书记员代 思 雨
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终203号上诉人（原审被告）：邱宁方，男，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市浦口区永丰街49号。法定代表人：邱宁方，职务不详。被上诉人（原审原告）：沈建中，男，1956年2月5日出生，汉族，住金湖县。上诉人邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司因与被上诉人沈建中民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2801号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司上诉称：两上诉人住所地和合同实际履行地均在南京市浦口区管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，应以接受货币一方所在地为合同履行地，而接受货币的一方和履行地均在南京市浦口区管辖范围。另外借条上的借款人是邱宁方，被上诉人为减少资金安全的担心，才要求盖上公司章，盖章只是一个程序，被上诉人并未提供南京宁方塑料制品实业有限公司使用过其资金的证据。请求将本案移送至南京市浦口区人民法院管辖并撤销本案原审被告南京宁方塑料制品实业有限公司。被上诉人沈建中未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，作为接收货币一方，被上诉人沈建中所在地即为合同履行地，故一审法院对该案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人要求撤销原审被告南京宁方塑料制品实业有限公司的主张，因该项主张不属于管辖权异议案件的审查范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇一九年十一月十四日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2738号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道1184、1188、1192号。统一社会信用代码：91350302567300880N。 被执行人龚剑杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人彭志霞，女，1988年7月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人林少凡，男，1989年6月18日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人顾树凡，男，1984年4月03日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初264号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币97277.45元及利息等。本院于2019年8月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人龚剑杰、彭志霞、林少凡、顾树凡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了龚剑杰所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑 愉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7011号原告：无锡诺贝特流体设备科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园振胡路118号。法定代表人：孙志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚美玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：湖北港顺天然气有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区火车站经济开发区张杨路西5幢。法定代表人：汪冬明。原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司（以下简称诺贝特公司）与被告湖北港顺天然气有限公司（以下简称港顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝特公司的委托诉讼代理人姚美玉到庭参加诉讼,被告港顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诺贝特公司向本院提出诉讼请求：请求判令港顺公司立即支付货款268650元。事实和理由：自2017年1月至2017年12月间，诺贝特公司与港顺公司签订设备采购合同4份，双方约定由港顺公司向诺贝特公司购买LNG气化站设备，诺贝特公司按约履行交货义务后，港顺公司尚欠货款268650元至今未支付。港顺公司未作答辩。诺贝特公司围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同4份、增值税发票8张、中国建设银行客户专用回单5份等证据;港顺公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：2017年1月21日，诺贝特公司与港顺公司签订设备采购合同1份，双方约定由港顺公司向诺贝特公司购买规格型号为300的LNG气化撬1套，合同价款142000元；交付时间：2017年1月25日；付款条件：本合同签订后发货前2日内，支付合同价款总额的85%作为设备的提货款，验收完毕之日起5日内支付价款总额的10%，剩余5%作为质保金，在质保期结束之日起5日内支付；质保期为验收完毕之日起12个月或到达现场后14个月（以先到为准）。2017年2月17日，诺贝特公司与港顺公司又签订设备采购合同1份，双方约定由港顺公司向诺贝特公司购买规格型号为500的LNG气化调压加臭撬2套，单价179000元，合同总价款358000元；交付时间：合同生效后10日内。付款条件：在本合同签订后，支付合同总价的30%作为合同预付款，发货前3日内支付价款总额的65%作为设备提货款，剩余价款总额的5%作为质保金，在质保期结束之日起5日内支付；质保期同第1份合同约定的内容。2017年3月15日，诺贝特公司与港顺公司再次签订设备采购合同1份，双方约定由港顺公司向诺贝特公司购买规格型号为500的LNG气化调压加臭撬1套，合同价款179000元；交付时间：合同生效后15日内。付款条件：同第2份合同约定的内容；质保期同前2份合同约定的内容。2017年12月26日，诺贝特公司与港顺公司第四次签订设备采购合同1份，双方约定由港顺公司向诺贝特公司购买卸车储罐增压撬1台、汽化调压计量加臭撬1台、数据采集远传控制柜1台等设备，合同总价315000元；交货期为：合同生效后5日内；付款条件：同第2、第3份合同约定的内容；质保期为验收完毕之日起12个月或到达现场后18个月（以先到为准）。上述4份涉案合同合计货款总金额为994000元，诺贝特公司按约履行了4份合同约定的交货义务后，于2017年3月及2018年1月向港顺公司出具了全部增值税发票，港顺公司在2017年1月至2018年1月间，先后5次共计支付货款725350元，剩余货款268650元至今未支付。审理中，经诺贝特公司申请，本院向国家税务总局黄冈市黄州区税务局调取了涉案的8张增值税发票的认证情况，经查涉案的8张增值税发票已于2017年3月至2018年1月间全部通过认证。本院认为：诺贝特公司与港顺公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。港顺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据诺贝特公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据诺贝特公司提供的设备采购合同、增值税发票、中国建设银行客户专用回单及本院调取的税务部门的查询记录等证据，可以认定港顺公司尚欠诺贝特公司价款268650元的事实。港顺公司早经在2018年1月份就已经完成了全部涉案的增值税发票的认证工作，说明此时港顺公司已收到全部涉案货物，至今已超过合同约定的付款期限，故付款条件已经成就。现诺贝特公司要求港顺公司立即支付剩余价款268650元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖北港顺天然气有限公司应于本判决发生法律效力后七日内支付无锡诺贝特流体设备科技有限公司货款268650元。如果湖北港顺天然气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元减半收取2665元，保全费1864元，合计4529元，由湖北港顺天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 纯二〇一九年十一月十一日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1047号 原告：何成全，男，1978年7月5日出生，彝族，住贵州省赫章县， 委托诉讼代理人：王宇翔（特别授权）、周远飞，贵州澜典律师事务所律师。 被告：陈新，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县， 原告何成全与被告陈新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成全到庭参加诉讼；被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告矿石款252,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告订立口头协议，由原告向被告出售铅锌矿，协议订立后，原告按照双方约定的方式，向被告交付铅锌矿。2018年8月30日，经结算，原告共计向被告交付价值935,000.00元的矿石，原告共计收到被告货款676,000.00元，尚欠原告矿石款259,000.00元，扣除原告应当负担的电费7,000.00元，被告仍欠原告货款252,000.00元。结算当日，被告向原告出具欠条确认上述事实。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告陈新未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2017年9月18日，王敏波与原告签订《选矿厂租赁合同》，约定：王敏波将位于赫章县水塘乡××村小河边的汇晶科技选矿厂租赁给原告生产经营；租期自2017年9月25日至2018年9月24日；租金为每年590,000.00元，其中选厂租金为500,000.00元，装载机租金为90,000.00元。2017年10月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应矿石。2017年11月1日，双方签订《晶汇选厂承包及锌矿供货合同》，约定：原告将租来的晶汇选厂按原租赁合同转租给被告，由被告履行原告租赁晶汇选厂合同。原告供应被告选厂锌矿原料细则如下：1.原告必须保证被告合同期内生产所用的锌矿原料；2.锌矿原料含锌从5%-8%以内价格30元/吨（水分在15%以内），此价格定价在合同有效期内不变。经商定被告同意给原告选厂干股份10%，不参与被告经营管理，选厂生产过程中所有安全事故由被告承担。2017年12月30日，原、被告双方签订《加工铁矿协议》，约定：原告将自己承包矿上全部40度以上铁矿石按7元/吨出售给被告加工，被告自行承担至被告选厂运费及资源费用13元/吨，原告负责装车费；付款方式为被告先行支付运输费及资源费13元/吨，矿石结算日为月结（将铁矿石运至被告选厂内满30个工作日为结算日）；合同有效期至2018年11月1日止。 2017年10月至2018年8月，原告按照约定向被告供应矿石。2018年8月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到何成全矿石款（2017年10月1号至2018年8月30号）合计人民币贰拾伍万玖仟元整（259,000.00），扣除电费柒仟元（7,000.00），实欠贰拾伍万贰仟元整，此款包括应退还欠款人装载机7个月租金在内（租金计90,000.00元/年），此款按政府部门裁定责任结果退款，当时给付。欠款人：陈新；身份证号：；2018.8.30号；联系电话：180××××1233。”庭审中，原告同意按照年租金90,000.00元的标准，扣除7个月的装载机租金。 另查明，原告于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户资金252,000.00元，本院于2019年3月19日作出（2019）黔0527民初1047号民事裁定，冻结被告的银行存款252,000.00元。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、《晶汇选厂承包及锌矿供货合同》、《欠条》、《加工铁矿协议》、证人黄某和吴某的证言，本院依法调取的赫章县环境保护局调查询问笔录、贵州省赫章县公安局行政处罚决定书（赫县公法行罚决字[2018]1910号）、《晶汇选厂承包及锌矿供货合同》以及本院依法对鲁绍康所作的询问笔录（电话录音）等证据在卷佐证。 本院认为，原告何成全与被告陈新订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告向被告供应矿石，被告应当向原告支付矿石款。关于矿石款数额的问题，被告共计欠付原告矿石款259,000.00元，扣除电费7,000.00元及7个月的装载机租金52,500.00元（90,000.00元÷12月×7月），被告应支付原告矿石款199,500.00元（259,000.00元-7,000.00元-52,500.00元）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈新于本判决生效后十日内支付原告何成全矿石款199,500.00元； 二、驳回原告何成全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,080.00元，由原告何成全负担790.00元，被告陈新负担4,290.00元；保全费1,780.00元、公告费600.00元，由被告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  周 松 人民陪审员  张原月 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  姚 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15245号原告：李洋，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：常红波，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：王永贵，女，1990年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李洋与被告王永贵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常红波到庭参加诉讼，被告王永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，双方离婚后，被告多次向原告提出借款请求。2018年12月11日，原告通过微信分两次向被告转账20000元。后原告多次讨要，被告拒不偿还。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的微信转账凭证显示，2018年12月11日，微信昵称为“安琪儿”的微信账户收款20000元，本院无法核实借贷双方当事人及借贷关系的真实性。庭审中，原告称原被告于2018年12月初登记结婚，2018年12月11日登记离婚。即使涉案款项真实存在，但发生于原被告离婚当天，原告亦无其他证据证明涉案款项性质。原告依据现有证据向被告主张权利无事实依据及理由。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洋的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年十一月五日书记员  范东明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄秀萍，女，1988年4月14日出生，汉族，住广东省和平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄秀萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43800元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额12565.7元及自2019年9月24日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12565.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12565.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2349号原告：黄爱平，男，1974年7月13日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者。被告：李世雄，男，1973年6月19日出生，汉族，住宁都县。被告：张丽平，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省首市，现住地宁都县。原告黄爱平与被告李世雄、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄爱平的委托诉讼代理人曾季虹到庭参加诉讼，被告李世雄、张丽平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款人民币570000元及利息（自2014年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李世雄和被告张丽平是同居关系，两人共同生活十余年并生育一儿一女。2014年6月1日原、被告合股投资注册成立深圳市帝统天下门业有限公司，约定被告占55%股份，原告占45%股份并投资570000元整。该投资款原告分多次通过银行转账打入被告账户，被告李世雄于2014年8月5日出具相同金额收条一张给原告，确认收到原告投资款570000元整。2014年9月25日，原，被告经过协商同意原告退股并退还原告股金570000元。因原告退股时被告没有现金，故约定分多次归还，月利率2分，至2015年4月30日止利随本清。可是被告并未如约归还原告本金及其利息。只中途于2014年9月支付利息30000元。故二被告于2015年10月10日出具570000元整的借条一张给原告。因被告长期占用原告股金无法短期归还，故退款股金转为借款，并约定月利率为2%。同时约定2015年12月30日前还2014年至2015年12月30日本金570000元的利息，2016年12月30日前归还本金200000元及其利息。2017年12月30日前归还本金370000元及其利息。然时至今日，被告未按约定偿还债务。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李世雄、张丽平未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件；收条一张；股权转让协议及借条各一张；以上证据在卷佐证。查明的事实：被告李世雄、张丽平是同居关系；2014年6月1日原告黄爱平、被告张丽平合股投资注册成立深圳市帝统天下门业有限公司，约定被告占55%股份，原告占45%股份并投资570000元整，2014年8月5日出具一张570000元的收条给原告。2014年9月25日，原，被告经过协商签订《退股及股权转让协议》，被告同意原告退股并退还原告股金570000元，约定2015年4月30日前全部付清，除中途于2014年9月支付利息30000元外，其余款项未予支付，故两被告于2015年10月10日出具一张570000元的借条给原告，约定月利率2%，于2015年12月30日前还2014年至2015年12月30日本金570000元的利息，2016年12月30日前归还本金200000元及其利息，2017年12月30日前归还本金370000元及其利息。到期后被告未按约定偿还债务。为此，原告黄爱平诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明：原告收取的30000元利息可结算利息至2014年9月25日。本院认为，原告黄爱平与两被告于2015年10月10日签订的借条系原、被告双方真实意思表示，原、被告间形成民间借贷关系，两被告应按借条约定清偿原告的借款本息，因此，原告黄爱平的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李世雄、张丽平于本判决生效后十日内清偿原告黄爱平借款570000元及利息（自2014年9月26日起按年利率24%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15833元，由被告李世雄、张丽平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋丽文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1986号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：戴某，女，1994年6月20日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市黑山县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告戴某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告戴某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6400元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月11日起，以借款本金6400元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息6852.26元（其中本金6400元、利息452.26元）及自2018年10月24日起以代偿本息6852.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人戴某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@95400003458）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6400元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6400元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月11日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6400元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人戴某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。戴某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月11日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人戴某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6400元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息7084.17元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告戴某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项6852.26元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3437号之一原告：谈某，男，1973年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区邵伯镇南渡村村民委员会，住所地在扬州市江都区邵伯镇南渡村。法定代表人：范从忠，该村委会主任。被告：扬州市江都区邵伯镇南渡村李庄村民小组，住所地在扬州市江都区邵伯镇南渡村。负责人：李桂军，该组组长。第三人：王某，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告谈某与被告扬州市江都区邵伯镇南渡村村民委员会、扬州市江都区邵伯镇南渡村李庄村民小组、第三人王某土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。原告谈某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谈某负担。审 判 长  周 红人民陪审员  王永祥人民陪审员  陈艳霞二〇一九年十一月八日书 记 员  边 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初674号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张红宾，男，1973年9月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市涧西区。2019年3月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人张红宾犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人张红宾到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年2月6日21时许，洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队民警在中州路秦岭路口进行夜查，发现车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车驾驶员张红宾疑似酒后驾车，后将张红宾带到东方医院抽血送检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张红宾血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张红宾在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人张红宾自愿认罪认罚，建议对被告人张红宾判处拘役一至三个月，若符合缓刑条件，可以判处缓刑，并处罚金。被告人张红宾对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年2月6日21时许，被告人张红宾酒后驾驶豫Ａ×××××的银灰色捷达牌小型汽车，行驶至洛阳市涧西区中州西路秦岭路口处被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张红宾血液中检出乙醇，含量为142.6mg/100ml。上述事实，有被告人张红宾在公安机关的供述、查扣经过、移交证明、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第815号司法鉴定意见书及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人张红宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张红宾认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张红宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十一月二十二日书记员  黄佳华
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2922号上诉人（原审被告）：李尊平，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：重庆市万州区渝江金属材料有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头，统一社会信用代码915001017093682677。法定代表人:彭英，董事长。委托诉讼代理人：吴善祥，公司总经理。委托诉讼代理人：冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。上诉人李尊平因与被上诉人重庆市万州区渝江金属材料有限公司（以下简称渝江公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李尊平上诉请求：1．撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初9700号民事判决或依法改判李尊平支付渝江公司材料款为6万元；2．本案一、二审诉讼费由渝江公司承担。事实及理由：一、一审法院程序有误。2019年8月2日，一审重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初9700号民事判决。李尊平因外出打工，一审未给予李尊平应诉答辩、举证、质证的权利，严重侵犯了李尊平的诉讼权利，造成事实不清。二、一审法院未查清事实。渝江公司向一审法院起诉主张李尊平尚欠材料款9108.53元不属实，未扣除所交税费。同时，渝江公司未按合同供应李尊平所要求的材料数量，应承担违约责任。而一审法院开庭查明的事实只听取了渝江公司单方陈述的材料款及增值税发票，未与李尊平对证和质证，造成本案事实不清。李尊平因外出打工，无法出庭应诉提供新的证据进行反驳陈述事实，渝江公司向李尊平供货147675.60元不属实，而渝江公司给李尊平开具的增值发票也是张冠李戴，此发票金额为172037.53元，供货金额与开具发票金额自相矛盾，一审法院未查明真实事实，李尊平未到法庭与渝江公司面对面结算，依据渝江公司单方口述的供货金额而作出了错误的判决。三、一审法院作出缺席判决错误。渝江公司辩称：1.一审程序合法，不存在李尊平上诉所主张的程序错误，违法缺席判决的问题。2.通过一审渝江公司提供的销货清单及微信聊天记录，能够证明李尊平欠渝江公司材料款91087.53元。3.渝江公司依照李尊平的要求开具了增值税发票，李尊平已经签字并已领取，应当视为双方对原合同进行了变更，新的结算方式变更了原有的结算方式。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李尊平的上诉请求不能成立，应予驳回。渝江公司向一审法院起诉请求：1.判决李尊平向渝江公司支付材料款91087.53元，并以91087.53元为基数，从2017年5月28日起，按年利率24%向渝江公司支付资金占用损失至2019年6月25日止，应向渝江公司支付利息45458元；2.诉讼费用由李尊平承担。一审法院认定事实：2017年5月16日，渝江公司（供方）与李尊平（需方）签订《产品订货合同》，李尊平向渝江公司购买钢材，合同载明单价为不含税价，供方可以代办运输，运费需方承担。先付10万定金，提货时付清全款。合同签订后，渝江公司于2017年5月16日向李尊平供货147675.60元，于2017年5月20日向李尊平供货5226元，于2017年5月24日向李尊平供货950元，于2017年5月27日向李尊平供货2546.15元，以上合计156397.75元。李尊平于2017年5月16日支付渝江公司40000元，于2017年5月18日支付渝江公司20000元，于2017年5月22日支付渝江公司15000元，于2017年5月24日支付渝江公司950元，于2019年2月4日支付5000元，以上合计80950元。2017年9月7日，渝江公司按李尊平的要求开具重庆增值税专用发票两张，金额合计172037.53元。现李尊平尚欠渝江公司91087.53元未支付。一审法院认为，渝江公司与李尊平之间的买卖合同关系有原李尊平双方签订的《产品订货合同》、销货清单、增值税专用发票以及渝江公司的当庭陈述为证，渝江公司已经将货物交付给李尊平，李尊平欠渝江公司货款91087.53元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，渝江公司主张由李尊平支付货款的诉讼请求，该院予以支持。对于渝江公司要求李尊平按照年利率24%的标准支付资金占用损失的诉讼请求，因双方没有约定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的部分，一审法院不予支持。一审中，李尊平经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李尊平在判决生效后十日内支付渝江公司重材料款91087.53元及资金占用损失（以91087.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月28日起计算至2019年6月25日止）。二、驳回渝江公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取1515元，由李尊平负担1170元，渝江公司负担345元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李尊平主张渝江公司未按照合同约定的数量向其供应货物，存在违约行为，但其并未举示证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。其次，李尊平主张渝江公司供货的金额与增值税发票上的金额不一致。但该发票有李尊平本人签字，并已由其本人领受，李尊平在二审中的陈述不能推翻该事实，亦未提供相反证据对该事实予以反驳，本院不予采信。综上所述，李尊平的上诉请求均缺乏证据支持，不能成立；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费577元，由上诉人李尊平承担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十一月二十五日法官助理 马学文书 记 员 易 倩
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1166号申请人杨嵘与被申请人杭州韦鲁仕科技有限公司：关于申请人杨嵘与被申请人杭州韦鲁仕科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保50号民事裁定书，于2019年11月19日查封了被申请人杭州韦鲁仕科技有限公司名下的银行存款120000元（网络冻结合计56955元），有效期至2020年11月19日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3437号 申请执行人:张洪瑞,男,1956年5月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨忠,男,1956年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案应执行标的133993.8元（含执行费1882元），未执行标的133993.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨忠无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9183号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十月十八日 书记员  哈志刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初728号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。因犯受贿罪，于2010年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（该判决撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，同年11月13日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]637号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日20时35分许，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶辽A2Q***号白色吉利牌小型普通客车由东向西行驶至沈阳市于洪区102线汀江街赤山路附近时，被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为120mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有前科、无驾驶资格驾驶机动车、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  王胜民