wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6769号原告：赵历杰，男，1958年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：田宗启，男，1953年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：田庆松，男，1980年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系田宗启儿子。被告：钟生碧，女，1972年7月12日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。原告赵历杰与被告田宗启、钟生碧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵历杰委托诉讼代理人王照鹭，被告田宗启委托诉讼代理人田庆松，被告钟生碧及其委托诉讼代理人罗方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵历杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宗启立即支付原告土地租金10500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月，被告田宗启租用原告等几户村民位于冠英社区场口的土地作砖厂用地，约定年租金2500元每亩，租期为10年，首期一次性支付两年的租金，原告租给被告田宗启的土地为0.6亩。被告田宗启租用原告的土地后，将砖厂转让给他人经营，致原告7年的租金未能收到，现该出租地被征收，原告就征收前的租金问题诉来人民法院主张权利。被告田宗启辩称，2010年11月，因办水泥砖厂需要，我租用了刘梅的土地0.2亩、赵历杰的0.6亩、杨江海的0.1亩、王明伦的0.56亩、杜富满的0.4亩、陈家强的0.5亩（包括陈家强侄子陈俊的0.25亩），以及罗发万的水池，约定租赁期限10年，土地租金每年每亩2500元计算，罗发万的水池是每年100元，不是150元，已一次性支付了两年的租金，另外借用了蒋长梅的一块土地用于开办砖厂。2012年2月24日，我与钟生碧经协商后，将砖厂和租用的土地、水池的租用权一并转让给她，并约定“甲方以前已交的租金已包括在转让费内，在土地租用期间内，以后的租金由乙方支付”，并将与原告签订的7份租赁合同一并移交给了钟生碧，也告知了本案原告，原告认可了这一转让事实且在后来我与钟生碧的诉讼中出庭证实。被告钟生碧辩称，被告田宗启申请追加我为本案被告，并要求我承担责任无任何事实和法律依据，其主张依法不能成立，请求驳回。理由是：一、我与原告未签订过租赁合同，也没有通过被告田宗启转租原告的土地，被告田宗启在同我签订砖厂转让合同后，虽将与原告的土地租赁合同转交给我，但因他未履行约定的土地转租协调义务，导致砖厂不能正常生产经营，也无法使用原告的土地；二、原告并未起诉我方主张权利，其要求被告田宗启给付租金与我无关；三、自2012年2月24日起，无任何人向我主张过土地租金，本案已超过法定的诉讼时效；四、原告的土地在2017年4月份即已征收，应以该时间为界限计算租赁期间；五、因被告田宗启的不作为，导致我的砖厂一直不能生产，责任在田宗启，因此给我造成的损失，我保留另行向其主张的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与田宗启签订土地租用协议，双方约定将原告承包的一块面积为0.6亩土地出租给田宗启，年租金为2500元/亩，租用年限为十年，先一次性预付两年租金。2012年2月24日，田宗启与钟生碧签订水泥砖厂转让协议，双方约定将田宗启位于鲁班街道冠英社区原冠英公社后面的水泥砖厂以138800元转让给钟生碧，协议第2条约定“甲方（田宗启）以前已交的土地租金已包括在转让费内，在土地租用期限内以后的租金由乙方支付，如土地出租户无理刁难，由甲方出面协商处理”，钟生碧受让砖厂后，因与他人产生纠纷而于2012年5月10日提起诉讼，要求撤销与田宗启签订的水泥砖厂转让协议，经本院审理后被驳回诉讼请求。本院认为，被告田宗启作为承租人，明确表示认可原告所主张的土地租金10500元，此行为系其真实意思表示，不违反法律规定，对其自认的事实，本院予以确认。被告田宗启辩称原告的租金应由被告钟生碧负担清偿，被告钟生碧对此不认可，原告在诉请中亦未向被告钟生碧主张权利。被告田宗启与被告钟生碧签订转让协议后，其与原告的土地租赁协议并未解除，从《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定可知，合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。由此，原告尚未收取的土地租金，应由合同相对方即被告田宗启承担清偿义务。综上所述，原告尚未收到的土地租金10500元，由被告田宗启予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告田宗启在本判决生效后立即给付原告土地租赁费10050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半），由被告田宗启负担。本判决为终审判决。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  刘应娟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3959号本院于2019年10月15日对原告胡宝峰与被告董淑琴及第三人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0117民初3959号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0117民初3959号民事判决书中案号“（2017）津0117民初3959”，补正为“（2019）津0117民初3959”。审判员  李洪文二〇一九年十一月五日书记员  吴 宪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39610号原告：九江银行股份有限公司广州海印支行，住所地广州市越秀区大沙头路33号101号自编之二。负责人：王土生，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：彭怀天，男，1988年10月11日出生，汉族，住所广西平南县。原告九江银行股份有限公司广州海印支行与被告彭怀天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思远到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的贷款本金2722831.24元，及至款项清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年化利率4.165%计算，罚息利率、复利按年化利率6.248%计算。暂计至2019年6月20日，共拖欠利息66471.86元，罚息489.33元、复利1399.86元），赔偿原告为追索债权而负担的律师费27912元；2、原告对被告名下的位于广州市增城区荔××路××湖畔××房享有优先受偿权；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》、同意抵押声明书、不动产登记证明、《委托转帐付款授权书》、支行借款凭证、《广州市存量房买卖合同》（复印件）、逾期贷款欠息明细表、贷款回单、民事委托代理合同、律师费发票、委托付款函、支票等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年3月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《二手房按揭借款合同》，约定：借款金额为2800000元，贷款期限以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮15%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；本合同项下借款采用等额本息还款方式归还，借款采取按月计息方式，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，并在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还行为得到纠正为止；甲方连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，乙方有权提前收回贷款。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《二手房按揭抵押合同》，约定：为确保《二手房按揭借款合同》的履行，甲方愿以其所购房产作抵押，乙方经审查同意接受甲方的房产抵押；抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金2800000元及其利息（包括罚息）以及乙方实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；抵押房产为增城市荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑11栋103。上述抵押房产于2017年3月在房屋管理部门办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落广州市增城区荔××路××湖畔××房。2017年4月24日，原告向被告指定的银行账户放款2800000元，支行借款凭证载明借款日期为2017年4月24日，到期日期为2047年3月14日。因被告未依约还款，原告遂委托广东民道（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费27912元。根据原告提交的《逾期贷款欠息明细》显示：截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金2722831.24元、利息66471.86元、罚息489.33元、复利1399.86元。另查明，原告的起诉状副本于2019年9月23日送达被告。原告在本案中申请财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2019年9月23日，故利息应当计算至该日止。关于利息计算标准，《二手房按揭借款合同》约定涉案借款的借款年利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮15%，并按年调整，现原告主张被告按固定年利率4.165%标准计付利息，按固定年利率6.248%标准计付罚息、复利，对此，本院认为，原告应依据《二手房按揭借款合同》约定计收利息、罚息与复利，且该利率应以不超过原告所主张的固定利率标准为限。被告以其名下房产向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押房产所得款项中优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭怀天向原告九江银行股份有限公司广州海印支行偿还贷款本金2722831.24元、利息、罚息及复利（截至2019年6月20日的利息为66471.86元，罚息为489.33元，复利为1399.86元；自2019年6月21日起至2019年9月23日止的利息按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，并以年利率4.165%为限；自2019年6月21日起至款项清偿之日止的罚息、复利按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，并以年利率6.248%为限，且罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭怀天向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付律师费27912元；被告彭怀天不履行上述债务，原告九江银行股份有限公司广州海印支行有权从依法处分被告彭怀天所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑11栋首层103房所得价款中优先受偿；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭怀天向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付财产保全费5000元；驳回原告九江银行股份有限公司广州海印支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29353元，由被告彭怀天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7092号原告：广东开平红荔铝业有限公司，住所地开平市三埠区长沙港口路37号之3，统一社会信用代码91440783095154263W。法定代表人：刘文操。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：江门市港盛五金电器有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇石咀村太和山，统一社会信用代码91440700329615270Y。法定代表人：谢丽霞。原告广东开平红荔铝业有限公司（以下简称红荔铝业公司）与被告江门市港盛五金电器有限公司（以下简称港盛五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红荔铝业公司的委托诉讼代理人梁炜俊到庭参加诉讼，被告港盛五金公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红荔铝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款174675.73元以及逾期付款利息（以货款174675.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从起诉日起计算至货款清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月20日签订《合作协议书》，约定被告向原告采购铝型材。铝锭价按下订单当天南海有色AOO批售含票中间价为准，加工费为4500元/吨。一直以来，原告依约向被告供货，但被告迟延支付货款。2019年8月7日，原、被告对账确认，截至该日，被告尚欠原告货款234675.73元。截止至2019年10月22日，被告仍拖欠原告货款174675.73元。原告曾多次向被告追讨，未果，遂向法院提起诉讼。被告港盛五金公司未作答辩。原告红荔铝业公司围绕诉讼请求依法提交《合作协议书》、发货收款明细表、对账单、银行交易回单等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告港盛五金公司没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，红荔铝业公司与港盛五金公司签订《合作协议书》一份，约定红荔铝业公司为港盛五金公司提供铝型材；价格按铝锭价加加工费计算（铝锭价按下订单当天南海有色AOO批售含票中间价为准，加工费为4300元/吨）；当月货款应在下月30日前付清等。2019年8月7日，红荔铝业公司与港盛五金公司签订发货收款明细表，确认截至2019年8月7日，港盛五金公司尚欠红荔铝业公司货款234675.73元。签订发货收款明细表后，港盛五金公司于2019年9月4日通过银行转账方式向红荔铝业公司支付了货款60000元，此后分文未付，红荔铝业公司催讨无果，遂提起本次诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行铝型材买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告截至2019年8月7日尚欠的货款金额234675.73元经双方共同确认，但被告只支付了60000元，余下174675.73元没有及时支付，应属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付尚欠的货款174675.73元，理据充分，本院予以支持。另外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告向其支付以尚欠货款174675.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从起诉日即2019年10月24日起计算至货款清偿日止的逾期付款损失，于法有据，但逾期付款损失的利率应改为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。被告港盛五金公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江门市港盛五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东开平红荔铝业有限公司支付货款174675.73元及逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠货款174675.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，从2019年10月24日起计算至货款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计1896.76元、保全费1393.37元，合共3290.13元（已由原告广东开平红荔铝业有限公司预交），由被告江门市港盛五金电器有限公司负担。原告广东开平红荔铝业有限公司预交的诉讼费3290.13元，由本院予以退回；被告江门市港盛五金电器有限公司应向本院补缴诉讼费3290.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年十一月二十八日法官助理李颖梅书记员张秀珍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1670号上诉人（原审原告）：彭旭杰，男，1993年2月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：马青云、孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于明，男，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：赵丽杰，女，1988年6月7日出生，汉族，濮阳县。上诉人彭旭杰因与被上诉人于明、赵丽杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理中，被上诉人于明、赵丽杰未到庭。开庭传票送达回证上显示收件人为姚俊霞，姚俊霞与被上诉人于明、赵丽杰是何种关系不得而知，一审法院直接对被上诉人于明、赵丽杰缺席判决，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0902民初2658号民事判决；本案发回濮阳县人民法院重审。上诉人彭旭杰预交的二审案件受理费782元予以退回。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年十一月一日书记员 赵 令
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1787号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人董飞翔，男，1998年4月28日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕12196号起诉书指控被告人董飞翔犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人董飞翔及辩护人吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月5日凌晨2时许，因罗某与张某1等人在瑞安市仙降街道遵义羊肉粉店门口发生口角，被告人董飞翔及罗某、徐某、张某2、王某2等人持扫帚、塑料凳、铁畚箕等物参与殴打张某1一方人员，致使张某1、柯某、万某、王某1受伤。其间，被告人董飞翔用拳头殴打被害人张某1头部数拳，并用手抓拽被害人张某1的手，使其无法挣脱；之后，王某2持铁畚箕殴打被害人张某1头部数下。经鉴定，被害人张某1的主要损伤为右颞枕部一创疤长2.0cm，右颞叶脑挫伤，伤后未出现神经系统症状和体征，其损伤程度属轻伤一级；被害人柯某的主要损伤为面部一处创，长2.4cm，左眶周软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤；被害人万某的主要损伤为左手背侧挫伤，范围达6.0cm2，左枕部表皮剥脱，右前臂软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤；被害人王某1面部皮肤擦伤，范围未达2.0cm2，其损伤程度未达到轻微伤。 2019年7月22日，被告人董飞翔主动至瑞安市公安局仙降派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。 在本院审理阶段，被告人董飞翔的家属与被害人张某1、柯某、万某、王某1达成调解协议，调解赔偿被害人张某1、柯某、万某、王某1的经济损失分别计人民币3万元、4600元、2000元、2800元，并取得谅解。 上述事实，被告人董飞翔在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1、柯某、万某、王某1的陈述，证人罗某、张某2、董某、徐某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势检查笔录，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董飞翔结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董飞翔能自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；有悔罪表现，且被害人的经济损失已得到赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人吴雪梅提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人董飞翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 杨协敏 人民 陪 审员 黄秀华 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员 朱晓敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终379号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区众诚汽车用品商行，经营场所湖北省武汉市硚口区长丰大道94号B栋1楼1018号。经营者：潘楚基，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司因与被上诉人武汉市硚口区众诚汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，东莞市律点法商实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初4857号民事判决；二、准许东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。二审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 冯雅婧审判员 李 承二〇一九年十一月十九日法官助理张晶书记员刘颖
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0723刑初115号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人吕强，男，1993年5月30日出生，汉族，大专文化，山西省晋中市和顺县人，无业，住。2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局取保候审。 辩护人李冬红，山西至一律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人吕强犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员崔燕，被告人吕强及其辩护人李冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。 和顺县人民检察院指控：2018年8月19日晚上，被告人吕强在饭店吃饭期间饮酒。后吕强驾车送朋友回家，行驶至永和路商品房附近路段时，被人举报涉嫌酒驾。经鉴定，吕强送检血液中酒精含量为90.61mg/ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吕强醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人吕强拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人供述，受案登记表，到案经过，视听资料，鉴定意见等证据证实。 被告人吕强对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人系初犯，积极缴纳罚金，认罪认罚悔罪态度好，建议判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕强系传唤到案。主动缴纳罚金五千元。 本院认为，被告人吕强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的意见予以采纳。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  巩晓清 二〇一九年十一月十九日 书记员  李泰希
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2407号申请执行人：开平市琪珍贸易有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：岑燕红。被执行人：肖鸿汉，男，1975年10月29日出生，汉族，住址：广东省阳春市。关于开平市琪珍贸易有限公司与肖鸿汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初303号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人肖鸿汉应偿支付货款17000元及迟延履行期间债务利息给申请执行人开平市琪珍贸易有限公司，并承担本案申请执行费155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月7日向被执行人肖鸿汉发出执行通知书、报告财产令，被执行人肖鸿汉逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年9月6日、2019年11月12日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人肖鸿汉的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，除银行存款2713元外均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述存款，其中案款2558元已支付给申请执行人开平市琪珍贸易有限公司，执行费155元已上缴国库。现本院已依法将被执行人肖鸿汉纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人开平市琪珍贸易有限公司。申请执行人开平市琪珍贸易有限公司未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2407号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李 海 新
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2613号原告:常卫兵，男，回族，1984年12月20日出生，个体户，住吐鲁番市。被告:安耀成，男，汉族，1980年3月20日出生，住哈密市。被告:王强，男，汉族，1987年2月8日出生，农民，住哈密市。被告:杨生智，男，回族，1985年8月12日出生，个体户，住鄯善县。原告常卫兵与被告安耀成、王强、杨生智买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常卫兵到庭参加诉讼，被告安耀成、王强、杨生智经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常卫兵向本院提出诉讼请求:1、判令上述被告向原告偿还6800元砖款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月8日，原告把17000块砖送到上述被告承包的工地上，砖款6800元。当时，上述被告没给原告一分砖款。2019年11月1日，被告王强给原告出具一份收到砖的证明。原告多次催上述被告偿还砖款，但上述被告没给6800元，原告多次催要也未见效果，无奈，原告只得诉至法院。被告安耀成、王强、杨生智经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下:2019年11月1日，被告王强给原告出具一份证明，内容为:“于2019年7月8日，因常卫兵送砖到杨生智施工工地阿曼夏6组沙特尔玉素甫房子17000砖(壹万柒仟砖)合计6800元，由安总付款，至今未付。”本院认为，被告安耀成欠原告砖款6800元，有被告王强出具的一份证明予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告安耀成给付砖款6800元的诉讼请求，本院予以支持。依照>第一百零六条第一款、第一百零八条，>第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安耀成于本判决生效后一次性给付原告常卫兵6800元；二、驳回原告常卫兵对被告王强、杨生智的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为25元，由被告安耀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈际清二〇一九年十一月二十七日书记员 阿 愫适用法律条文>第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。>第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民监16号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：仇成军，男，1985年4月1日出生，汉族，住新沂市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告仇成军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）苏0381民初7875号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  禚孝严审判员  王 丹审判员  陈冬丽二〇一九年十一月七日书记员  陈 红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24061号原告：瞿某某，女，1984年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：田某某，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告瞿某某与被告田某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某某，被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某某向本院提出诉讼请求：请求判令鲁NGXXXX大众朗逸轿车一辆归被告所有，被告应支付原告折价款人民币2.5万元，并判令台式电脑一台、苹果笔记本电脑一台、IPAD一台、松下智能锁一台、电动自行车一辆均归被告所有，被告应支付原告折价款1.15万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年3月2日于民政部门协议离婚，在自愿离婚协议书中处理了双方名下之不动产，对其余部分财产作了口头约定，但之后被告反悔，故原告起诉要求处理上述财产。被告田某某辩称，双方确已于2019年3月2日协议离婚，在去民政部门之前双方已经就家庭财产问题达成了一致意见，并自行签订了一份协议书，之后再去民政部门办理的登记。双方自行签订的协议书中已经载明系争的机动车归被告所有，被告应当支付原告折价款2.5万元，其余的家庭动产部分一人一半，实际上被告只拿了一小部分，原告处亦有其分得的大部分家具家电等家庭财产。此后被告已经按约向原告履行了2.5万元之付款义务，原告目前的诉请毫无根据，不予同意。本院根据当事人陈述及经审查后确认的证据，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年3月2日双方于民政部门协议离婚，并签署自愿离婚协议书，其中约定了国安路XXX弄XXX号XXX室房屋及何家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的归属问题。此前双方另曾于2019年2月17日签订离婚协议书一份，其中载明朗逸轿车归被告所有，各自存款归各自所有，被告付原告2.5万元，另载明家里的物品一人一半。本院认为，原、被告自愿于民政部门办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书，此协议书内容对双方均具有法律约束力。原、被告在办理离婚登记之前不久自行签订离婚协议书一份，其中对家庭财产进行了处置，该协议可以反映原、被告在对于离婚事宜的磋商过程中所达成之财产分配真实意思。在签订该协议后不久双方即前往办理了离婚登记，该协议书与双方在民政部门备案之自愿离婚协议书中的约定亦无冲突，故本院认为该协议书合法有效，对双方亦具有约束力。根据双方自行签订的离婚协议书中所载明之内容可以反映，双方对包括本案系争之朗逸轿车等家庭财产已经进行了自行分配，且原告亦于庭审中自述其在离婚后亦取得了一部分家具家电等家庭财产，由此可以反映双方已经就协议中涉及的夫妻共同财产分配完毕，且被告已经按约支付了折价款，现原告再行提起诉讼，显然不具有事实及法律依据，故本院对其全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：原告瞿某某要求分割大众朗逸轿车一辆、台式电脑一台、苹果笔记本电脑一台、IPAD一台、松下智能锁一台及电动自行车一辆之诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取为人民币675元，由原告瞿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十一月二十五日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖387号原告：盛建华，女，1969年11月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：盛欣妍，女，1993年11月14日生，住上海市金山区。被告：上海赛孚燃油发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路265号2幢。法定代表人：汪利春。原告盛建华诉被告上海赛孚燃油发展有限公司劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2019年10月18日立案。原告盛建华诉至上海市金山区人民法院，请求判令：被告支付原告欠款27,000元等。上海市金山区人民法院经审查认为，原告盛建华系该院在职职工盛欣妍的亲属，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告盛建华系上海市金山区人民法院在职职工盛欣妍的亲属，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9086号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州二天堂大药房连锁有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西495号10楼C区。法定代表人：张瑞芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉茜，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒋顺成，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，广州金鹏律师事务所律师。一审被告：广州二天堂玉函阁中药厂有限公司，住所地：广东省广州市天河区龙洞渔沙坦渔兴东路49号三楼。法定代表人：杨玉花，该公司执行董事。一审被告：张科（曾用名张木科），男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人广州二天堂大药房连锁有限公司（以下简称二天堂公司）因与被申请人蒋顺成、一审被告广州二天堂玉函阁中药厂有限公司、张科租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二天堂公司申请再审称，（一）一、二审判决错误认定案涉《租赁合同》的解除原因，导致错误判决，应当予以纠正。主要理由：1.2015年至2016年期间，国家至上而下出台一系列经营管理相关法规，提高药品经营企业市场标准。经营零售药店必须取得三证，即营业执照、药品经营许可证和药店经营质量管理规范（GSP）认证才能合法经营，三证缺一不可。根据国家食品药品监督管理总局于2015年发布的《关于未通过新修订认证企业停止经营的公告》及《食品药品监管总局办公厅关于全面监督实施新修订有关事项的通知》，自2016年1月1日起，凡是未通过新修订药品GSP认证的药品经营企业，一律停止药品经营活动；各省级食品药品监管部门要组织对未通过新修订药品经营质量管理规范（药品GSP）认证的药品经营企业逐一核查，督促其切实停止药品经营活动。2.根据2013年修订的《广东省开办药品零售企业验收实施标准》第9项“企业应有与经营药品规模相适应的营业场所。经营处方药的，营业场所使用面积不小于40平方米（珠三角地区不小于60平方米）”的规定，涉案租赁物业面积仅57平方米，由于经营场所面积不达标，在此经营的二天堂上寓分店未通过2015年7月22日的GSP认证，必须停止经营。3.二天堂公司依据《租赁合同》第六条第2项的约定解除合同有充分理由，不构成违约。（二）案涉税费所属时间虽与二天堂公司承租物业时间一致，但并非基于办理租赁合同备案手续而发生，且《税收缴款书》写明的纳税人是“蒋顺成”、“计税金额或销售收入”金额与租金额也不一致，法院判决二天堂公司承担税费及滞纳金，没有事实和法律依据。据此，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。蒋顺成提交意见称，申请人在再审申请中刻意偷换概念，误导法院对于事实之认定，且违反“禁反言原则”，请求驳回二天堂公司的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人二天堂公司主张的再审事由进行审查。关于涉案租赁合同解除原因的问题。二天堂公司在一、二审中提出合同解除的原因为：涉案房屋不符合《广州市社会医疗保险定点零售药店协议管理办法》第六条关于经营场所必须“80平方米以上”的硬性要求，并未主张解除合同系因涉案房屋不符合2013年修订的《广东省开办药品零售企业验收实施标准》的有关规定。但经原审法院认定，首先《广州市社会医疗保险定点零售药店协议管理办法》的发布时间是2016年9月，在蒋顺成与二天堂公司解除合同之后，且本案租赁合同的期限约定至2019年12月31日届满，截至2016年4月28日，未有证据证实在合同履行过程中出现无法使用情形，亦无证据证实二天堂公司在提前终止合同前因此事项向蒋顺成提出处理方案。其次，《铺位交接手续》已明确载明提前终止合同系因二天堂公司自身原因，并明确2016年4月28日前在合同职责范围内所产生的费用需由二天堂公司负责处理。但双方对于租赁期间的保证金、租金、税费、违约金等并未进一步结算，因此，原审法院认为蒋顺成同意收回房屋不等同于其放弃合同权利，以此判决二天堂公司按合同约定承担各项费用并无不当。二天堂公司主张涉案租赁物场地是因不符合政策、新修订药品管理条例规定及因不可抗力协商提前解除合同依据不足，本院不予采纳。关于税费及滞纳金承担问题。经一审法院查明，《租赁合同》约定“甲方配合乙方办理合同备案手续，税费由乙方承担”。二天堂公司在承租期间理应办理租赁备案手续并支付相关税费，但二天堂公司没有提供证据证明其办理了备案手续。而蒋顺成提交的《税收缴款书》显示登记注册类型为出租屋，出租屋地址与涉案租赁物的地址一致，计费周期在二天堂公司实际使用期间，足以证实其代缴了相关费用，故二审判决税费及滞纳金由二天堂公司负担并无不当。二天堂公司以案涉税费非基于办理租赁合同备案手续而产生、《税收缴款书》的纳税人为“蒋顺成”及“计税金额或销售收入金额”与租赁合同金额不一致为由申请再审，缺乏依据，本院不予采纳。此外，二天堂公司在再审申请中还主张，解除合同是因为涉案房屋不符合2013年修订的《广东省开办药品零售企业验收实施标准》第9项关于营业场所不小于60平方米的硬性规定，导致上寓分店未通过GSP认证，必须停止经营的理由。经审查，二天堂公司于2015年1月1日与蒋顺成续签《租赁合同》，在续签合同前，二天堂公司作为药品经营企业，理应知悉2013年修订的《广东省开办药品零售企业验收实施标准》对于营业场所面积的硬性规定。但是，双方签订的《租赁合同》明确记载套内面积58.78平方米，二天堂公司明知涉案房屋面积不符合相关法规对于药品经营场所的要求，仍与蒋顺成续签《租赁合同》，其对于之后未通过GSP认证进而导致合同无法履行具有过错。因此，二天堂公司以此为由提出再审申请理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，二天堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州二天堂大药房连锁有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月五日法官助理陆琦书记员吴钰兰
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初254号原告吴舟杰，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告吴舟杰诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴舟杰诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴舟杰的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4258号原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩（系特别授权），男，1975年4月24日出生，汉族，系重庆市永恒物业管理有限公司项目经理，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王升兵（系特别授权），男，1971年10月6日出生，系重庆市永恒物业管理有限公司经理助理，住重庆市巫山县。被告：向太鸿，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告向太鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人明浩到庭参加诉讼。被告向太鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠2017年11月至2019年9月物业服务费2007.90元,公摊费230元,水费121.80元,城市垃圾处置费56元,合计总额2415.70元；2.依法判令被告立即支付物业服务合同约定拖欠物业费用所产生的违约金805.73元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本公司2013年与碧水云天开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订了物业服务合同,同时合同约定了违约责任等。被告系碧水云天房屋的业主,每月物管费是87.31元(每平方*1元/每月),每月公摊费是10元,水费和城市垃圾处置费为水厂代收。本公司为被告提供服务后,被告以各种理由从2017年11月至2019年9月开始拒缴物业服务费。为保障本公司的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告向太鸿未作答辩。经审理查明，被告向太鸿与前妻魏海艳于2010年8月1日购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发建设的重庆市巫山县房屋,房屋面积87.31元平方米。2012年8月1日，魏海艳签订承诺书，确认并同意履行、遵守重庆尊诚房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》，该规约第三十四条确定住宅楼按建筑面积1.00元/月.平方米实行统一的物业服务费执行价格。自备发电燃油费，共用水、电费据实分摊；第三十五条确定共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，有约定的，按约定执行，没有约定或不明确的，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理费用。2012年5月20日，原告与重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》,由原告对重庆市巫山县碧水云天小区实施前期物业管理服务,该服务合同第六条约定物业服务费的收费为住宅按1.00元/月.平方米收取,第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，第二十九条约定甲方、业主、或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。原告与重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》后，即对被告所有的房屋在内的尊诚.碧水云天小区的物业进行了管理和维护，履行了服务合同约定的服务义务。被告于2014年1月3日接房。2014年12月22日，本院立案受理魏海艳与向太鸿离婚纠纷一案，诉讼过程中双方达成调解协议，登记在魏海艳名下的巫山县房屋一套，待以向太鸿名义办理产权登记后，该房屋归向太鸿所有，本院于2015年2月11日作出了（2015）山法民初字第00020号民事调解书。被告向太鸿按合同约定缴纳物业管理服务费等费用至2017年10月31日，从2017年11月1日开始没有按约定缴纳物业管理服务费和公摊费、垃圾处理费以及生活用水水费。被告向太鸿拖欠上述相关费用时间自2017年11月1日至2019年9月30日止共23个月，拖欠物业管理费金额为2008.13元（1.00元∕平方米∕月×87.31平方米×23个月），拖欠公摊费230元（10元∕月×23个月），拖欠垃圾处理费56元（7元×8个月）。尊诚.碧水云天小区生活用水没有单独立户，由原告向业主收取后向供水公司缴纳，原告已代为被告缴纳了生活用水水费121.80元。经原告催要，被告没有缴纳前述费用。本院认为，被告向太鸿与前妻魏海艳离婚时，协议共同购买的巫山县房屋一套归被告向太鸿所有，被告向太鸿为该小区的实际业主。原告重庆市永恒物业管理有限公司与魏海艳签订的《业主临时管理规约》以及原告与重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》对被告向太鸿具有法律约束力，该规约和合同中明确约定了物业服务费的收费标准为住宅按1.00元/月/平方米计收，被告向太鸿所有的巫山县房屋建筑面积为87.31平方米，根据规约和前期物业服务合同约定，原告每月实际应向被告收取物业管理服务费用为87.31平方米×1.00元/平方米，即87.31元，公摊费10元。合同签订后，原告依约履行了自己的管理义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，理应给付原告的物业管理服务费等费用，但被告给付至2017年10月31日的物业服务费等费用后，自2017年11月1日起无故拒不缴纳物业服务费等费用，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2017年11月1日至2019年9月30日的物业服务费用共计2007.90元，公摊费230元，生活用水水费121.80元，垃圾处理费56元，符合约定和法律规定，本院予以支持。物业管理合同中约定业主交纳物业管理服务费、公摊费等费用的时间为每月的10日内，业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起对所欠物业管理费按每日3‰收取违约金，现原告主张从逾期之日起,按照每日3‰收取违约金的诉讼请求，本院认为该约定过高，依法调整为以未缴纳的物业服务费和公摊费为基数按照月利率2%计算交纳违约金，据此计算违约金为535.19元。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告向太鸿于本判决生效后五日内，给付原告重庆市永恒物业管理有限公司2017年11月1日至2019年9月30日期间物业管理服务费2007.90元、公摊费230元、违约金535.19元、垃圾处理费56元、代缴的水费121.80元，共计2950.89元。二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向太鸿负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓春二〇一九年十一月二十五日法官助理 蒋 涛书 记 员 黄 艳
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终165号 原公诉机关四川省射洪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马柯，男，1987年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪市，住四川省射洪市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月1日被射洪市公安局刑事拘留，同年9月12日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 指定辩护人景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 原审被告人刘智，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，住四川省射洪市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月23日被射洪市公安局刑事拘留，同年5月30日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 四川省射洪市人民法院审理四川省射洪市人民检察院指控原审被告人刘智、马柯犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月24日作出（2019）川0922刑初292号刑事判决，以被告人刘智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以被告人马柯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人马柯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马柯申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）马柯的申请不违反法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人马柯撤回上诉。 四川省射洪市人民法院（2019）川0922刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  全利国 审 判 员  文晏萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  邹 鹏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢2833号申请执行人潘细龙等与被执行人郑志选、陈秋玉房屋买卖合同纠纷一案，（2014）温苍龙民初字第00246号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘细龙等向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑志选、陈秋玉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢2833号案件执行完毕。二〇一九年十一月十三日
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1722刑初221号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人张传奇，男，1998年7月16日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。 宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人张传奇犯非法买卖枪支罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出庭支持公诉，被告人张传奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月左右，被告人张传奇从同村居民刘某（另案处理）处得知宣汉县七里镇乱石村杨某（另案处理）在制作贩卖火药枪，便要求刘某带其去杨某家购买火药枪。刘某同意并搭乘被告人张传奇驾驶的摩托车一同前往杨某家。经协商，被告人张传奇以350元的价格从杨某手中购买火药枪一支。几天后，被告人张传奇发现所购火药枪不好使用，又让刘某带其前往杨某家修理调换。经与杨某协商，张传奇调换了一支较长黑色火药枪并给杨某补差价100元。被告人张传奇将购得的该火药枪藏于其位于宣汉县的家中，后外出务工。2019年上半年，该枪支被被告人张传奇父亲张某在家发现，并将该枪转移藏匿于临近亲戚杨玉贵家二楼，于2019年6月13日被公安机关查获并予以扣押。经达州市公安局物证鉴定所检验，涉案枪支以火药为动力，发射弹丸，认定为枪支。 同时查明，被告人张传奇于2019年8月20日主动投案，到案后如实交代其主要犯罪事实。 上述事实，被告人张传奇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息表、扣押清单，证人刘某、杨某、张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录，鉴定意见，以及被告人张传奇在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传奇违反枪支管理规定，擅自购买以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已经触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人张传奇犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，予以确认。案发后，被告人张传奇主动投案，并如实供述主要犯罪事实，成立自首，依法可从轻或者减轻处罚。综合全案，决定对被告人张传奇予以减轻处罚。根据被告人张传奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第六十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张传奇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年;对其非法购买的火药枪一支予以没收，由扣押机关负责销毁。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯维平 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  段全妮 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王丝雨 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的,处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8145号原告：赵崇交，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：曾春建，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告赵崇交诉被告曾春建买卖合同纠纷一案，原告赵崇交于2019年8月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告曾春建支付原告货款28000元及其利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵崇交的委托诉讼代理人林贤秀到庭参加诉讼，被告曾春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告曾春建多次向原告赵崇交购买铝合金制品。2017年1月10日，被告曾春建结欠原告赵崇交货款34800元，并出具借条一份。此后，被告曾春建归还欠款6800元，余欠28000元至今未还。本院认为：被告曾春建尚欠赵崇交货款28000元，事实清楚。原告赵崇交要求被告曾春建偿还货款28000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限曾春建于本判决生效后十日内支付赵崇交货款28000元及利息损失（以28000元为基数，自2019年8月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由曾春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一九年十一月四日代书记员 郑林琦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0623民初1782号   原告：高银海，男，1979年XX月XX日出生，汉族，现住子长县南门，居民。   被告：齐对全，男，1965年8月2日出生，汉族，现住子长县瓦窑堡镇电力公司，居民。   原告高银海与被告齐对全合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银海、齐对全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高银海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告齐对全给原告支付洗车店转让费26000元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，原告高银海将自己的洗车店以26000元转让给被告齐对全，双方签订转让合同，并由被告给原告打下欠条，签字按印，双方约定2019年7月10日一次性付清转让费。到约定还款期限后，齐对全未履行还款责任。后原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告齐对全辩称原告诉状所述全部属实，其承认原告的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告齐对全承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   由被告齐对全于本判决生效之日起十日内偿还原告高银海洗车店转让费26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元后，由被告齐对全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审 判 员   杨 晓 彦     二〇一九年十一月二十六日     书 记 员 张  博               附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                        1
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初83号原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会坡心村民小组，住所地：吴川市樟铺镇樟铺村民委员会坡心村。法定代表人林建奇，小组长。委托代理人林青，男，汉族，1937年4月15日出生，住吴川市。委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被告吴川市自然资源局，住所地：吴川市梅菉街道人民东路32号。法定代表人宁观保，局长。委托代理人骆上养、梁康建，均系该局干部。第三人吴川市樟铺镇樟铺村民委员会林官铺村民小组，住所地：吴川市樟铺镇樟铺村民委员会林官铺村。法定代表人林永新，村民小组长。委托代理人林溥周，吴川市梅菉法律服务所工作人员。第三人吴川市樟铺镇樟铺村民委员会沙城村民小组，住所地：吴川市樟铺镇樟铺村民委员会沙城村。本院在审理原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会坡心村民小组诉被告吴川市自然资源局、第三人吴川市樟铺镇樟铺村民委员会林官铺村民小组、吴川市樟铺镇樟铺村民委员会沙城村民小组林业行政登记纠纷一案中，经传票传唤，原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会坡心村民小组无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告吴川市樟铺镇樟铺村民委员会坡心村民小组负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。审 判 长  麦江梅审 判 员  吴有文代理审判员  莫望春二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄文琪附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3131号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司，住所地沙河市。 负责人：郭云飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭钰琪、孔乔乔，公司职工。 被告：许亮杰，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司与被告许亮杰为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司撤诉。 案件受理费536元，减半收取计268元，由三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司负担。 审判员  王世广 二〇一九年十一月二十日 书记员  国正阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2104号之一 申请执行人:童学军,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马志学,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李万清,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2988号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的172450元（含执行费2450元），未执行标的172450元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李万清名下有汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。二被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁01民终2988号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王启明，男，1988年5月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王启明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币79,978.14元(以下币种同)，其中本金51,480.23元，利息7,374.42元，违约金等费用合计21,123.49元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王启明(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年9月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计79,978.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4980号 原告：李效华，男，1995年3月6日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼1号商业房。 负责人：乔德昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管少彦，男，1991年1月3日出生，汉族，住诸城市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王立军，男，1987年3月4日出生，汉族，该公司员工。 原告李效华与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志祥、王大云和被告委托诉讼代理人管少彦、王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李效华向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失66925元、评估费2300元、施救费860元，以上共计70085元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｖ×××××号小型轿车的所有人，2018年6月9日，原告与被告签订保险合同，为鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年6月9日16时45分许至2019年6月9日24时止。2019年5月2日22时20分许，原告驾驶车辆与他人发生交通事故致被保险车辆受损。为此，特诉至法院。 浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司辩称，鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率险属实，事故发生在保险期间。商业险无减、免责情形。原告主张的车辆损失过高，要求对车辆损失进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合当事人提供的证据，本院认定事实如下： 原告系鲁Ｖ×××××号小型轿车的所有人。2018年6月9日，原告为该车在被告处投保机动车损失险和不计免赔率险，保险限额为78523元，保险期间自2018年6月9日16时45分00秒至2019年6月9日24时止，被保险人系原告。2019年5月2日22时20分许，原告驾驶被保险车辆沿省道329线由西向东行驶，至省道329线74KM+900M处，与由南向北通过路口的于妮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使被保险车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。关于被保险车辆的损失，原告自行委托诸城阳光价格评估有限公司进行了鉴定。诉讼中，被告提出异议，认为该鉴定结论系原告单方委托作出，不具有法律效力，并申请对原告的车辆损失进行鉴定。本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，结论为：鲁Ｖ×××××号小型轿车的损失为50800元。被告为此支出鉴定费3500元。原告因发生交通事故另支付施救费860元。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，保险合同合法、有效，对双方当事人均具有拘束力。原告系投保车辆的实际所有人，投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应依法依约对原告理赔。 原告主张车辆损失所提交的诸城阳光价格评估有限公司价格鉴定结论书，系原告单方委托鉴定机构作出，鉴定程序不符合法律规定，鉴定依据的证据材料未经双方当事人质证，故对该鉴定结论书的效力本院不予采信，由此产生的评估费2300元亦不予支持。本院依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见书，认定涉案车辆的损失为50800元，该鉴定程序合法，鉴定依据确实，充分，鉴定结论科学合理，本院予以采信。原告主张的施救费860元，系其为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要、合理的施救费用，应由被告承担。被告申请鉴定时支付的鉴定费用3500元，系其为确定合理的损失数额而产生的必要、合理费用，且该费用在保险限额内，应当由被告自行负担。 综上，被告应当在机动车损失险责任限额内支付原告车辆损失50800元、施救费860元，共计51660元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司支付原告李效华保险金51660元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告李效华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由原告李效华负担230元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇一九年十一月十一日 书记员  曹雪芹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11735号上诉人（原审原告）：吴家同，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧顺枝，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区益明发五金海绵制品厂，住所地广东省佛山市高明区杨和镇古水村长腰岗（原玻璃厂）的厂房，统一社会信用代码91440608MA4WT4TW98。投资人：欧永发。上诉人吴家同因与被上诉人欧顺枝、佛山市高明区益明发五金海绵制品厂（以下简称益明发厂）健康权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴家同上诉请求：1.撤销一审判决，判决欧顺枝、益明发厂对吴家同的损失31467.10元承担全部赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由欧顺枝、益明发厂负担。事实和理由：一、吴家同与欧顺枝之间打斗，直接造成吴家同轻伤。欧顺枝被依法追究刑事责任，判处故意伤害罪。因此，在吴家同被侵犯健康权的范围内欧顺枝应该承担全部的赔偿责任。吴家同的行为构成寻衅滋事已经承担了相应的刑事责任。寻衅滋事与故意伤害罪侵犯的客体不同，寻衅滋事侵犯的是社会公共秩序，而故意伤害侵犯的是吴家同的健康权，与欧顺枝殴打吴家同导致其轻微伤是不同的法律关系。二、吴家同与欧顺枝发生打斗的起因完全是因为益明发厂拖欠吴家同及其儿子的货款导致，且当时还是益明发厂的投资人欧永发主动要求吴家同过去的，去了之后欧永发躲起来，叫其叔叔欧顺枝驱赶殴打吴家同，然后再报警。吴家同虽然在讨要货款的过程中，方式方法过于激动、情绪化，但吴家同只是用拖鞋、扫把之类的工具，而欧顺枝在受欧永发的指使下，直接用木棍把吴家同手指打骨折，其在主观上就是要打伤吴家同，具有直接故意。当时在刑事案件中，是欧顺枝愿意承担全部赔偿责任吴家同才出具的谅解书。三、本案责任划分错误。本案发生的起因系益明发厂拖欠货款，吴家同追讨货款所引发的打斗，事情的起因和过错责任完全在益明发厂。吴家同对此事的发生，其过激的行为已经承担了相应的刑罚，如果欧顺枝有损伤可以另行起诉，反而吴家同被打至轻伤。因此，欧顺枝、益明发厂在故意伤害吴家同的范围内应承担全部赔偿责任。欧顺枝、益明发厂在二审诉讼中均未作答辩。吴家同向一审法院起诉请求：1.欧顺枝、益明发厂赔偿吴家同损失42054.30元；2.本案受理费由欧顺枝、益明发厂负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欧顺枝应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴家同损失12586.84元；二、驳回吴家同的其他诉讼请求。如果未按照判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收250元，由欧顺枝承担100元，由吴家同承担150元。该款吴家同已经预交，法院不作退回，由欧顺枝在履行上述债务时一并支付给吴家同。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对吴家同的上诉主张，本院作如下分析：关于欧顺枝应否对吴家同的损失承担全部赔偿责任。根据已经生效的（2019）粤0608刑初3号刑事判决书可知，李某1及吴家同为讨回益明发厂欠其的货款，在未经许可的情况下进入该厂车间内将货物推开并阻止欧顺枝及其他工人生产劳动，后李某1与厂内工人发生口角并先后手持鞋、扫把、木棍追打欧顺枝，后欧顺枝抢过木棍与李某1互相殴打。吴家同先后用石头和鞋子追打欧顺枝，欧顺枝持木棍与吴家同互相殴打。李某1殴打欧某1并用嘴巴咬伤欧某1。该判决认为吴家同、李某1的行为已经构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。欧顺枝的行为已经构成故意伤害罪。本院认为，虽然欧顺枝的行为致使吴家同受伤存在过错，但是吴家同应对事件的发生及后果负有主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审判决欧顺枝应对吴家同的损失承担40%的赔偿责任，吴家同自行承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。吴家同上诉主张欧顺枝应对其损失承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于益明发厂应否对吴家同的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”如上所述，吴家同为讨要货款，在未经允许的情况下进入益明发厂，阻挠该厂的正常生产经营并先动手殴打他人，其自身行为已经生效判决认定构成寻衅滋事罪。由此可见，益明发厂并非吴家同受伤的直接侵权人，亦与吴家同的损伤并无直接因果关系。因此，吴家同以益明发厂未尽安全保障义务为由主张益明发厂对其损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。一审法院对此处理得当，本院予以维持。综上所述，吴家同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（吴家同已预交），由上诉人吴家同负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十一月十五日书记员 崔滢欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13986号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈韶敏，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告陈韶敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9938号原告：林冰雪，女，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈某1，女，2010年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈某2，男，2018年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告的法定代理人：林冰雪，女，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告陈某1、陈某2的母亲。上列三原告的委托代理人：陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师。被告：王焕雷，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：潘美叶，女，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林冰雪、陈某1、陈某2与被告王焕雷、潘美叶合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告林冰雪、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付三原告款项597500元并赔偿利息损失（以11万元为基数，自2019年1月11日起算至实际履行完毕之日止；以350000元为基数，自2019年2月5日起算至实际履行完毕之日止；以137500元为基数，自2019年5月5日起算至实际履行完毕之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令二被告向三原告支付违约金119500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月19日，王秦驾驶浙Ｃ×××××汽车碰撞陈足鸿并造成陈足鸿死亡。2018年12月25日，陈足鸿家属即三原告与王秦家属即二被告协商，二被告愿意一次性赔偿三原告死亡赔偿金等887500元。其中11万元由中国太平洋保险股份有限公司温州分公司支付，如果其未在2018年12月31日前支付，则二被告就该款项需于2019年1月10日前支付给三原告，于签订调解协议书时支付29万元，于2019年农历春节前支付35万元，于2019年农历三月底前支付135000元。如果二被告未按期完全履行上述任何一期付款义务，二被告需向三原告支付未付款数额20%的违约金。现付款期限届满，被告仅支付三原告29万元，尚有597500元未支付。由于二被告违约，应当向三原告支付违约金119500元。为此，原告诉至法院。经审查查明，浙江省平阳县人民法院于2018年10月31日立案受理原告林冰雪、陈某1、陈某2、王杏春与被告王秦、王焕雷、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年4月10日作出（2018）浙0326民初7579号民事判决书。经该院审理认定，2018年4月19日凌晨，王秦驾驶浙Ｃ×××××小型汽车由平阳县萧江镇沿江路驶往104国道方向，2时42分许，行经平阳县萧江镇永乐路92号前路段，车头碰撞前方同向由陈足鸿驾驶的无牌号电动自行车尾部，造成陈足鸿当场死亡及两车受损的交通事故。经平阳县公安局交警大队认定，王秦承担全部责任，陈足鸿无责任。王焕雷系浙Ｃ×××××小型汽车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险和商业险。陈足鸿系滴滴司机，林冰雪、陈某1、陈某2、王杏春分别系其妻子、女儿、次子、母亲。该院判决，一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于判决生效之日起五日内在“交强险”限额范围内赔偿原告林冰雪、陈某1、陈某2、王杏春110000元；二、限被告王秦于判决生效之日起五日内赔偿原告林冰雪、陈某1、陈某2、王杏春1051786.50元；三、驳回原告林冰雪、陈某1、陈某2、王杏春的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。平阳县人民法院在审理原告林冰雪、陈某1、陈某2、王杏春与被告王秦、王焕雷、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案三原告与被告王焕雷、潘美叶于2018年12月25日达成调解协议书。三原告基于上述调解协议书的约定，主张二被告履行支付款项的义务。该款项系因王秦的侵权行为产生的赔付款，而平阳县系侵权行为地，且上述调解协议书明确约定，由平阳县人民法院管辖。故此，侵权行为地与双方争议具有实际联系，双方关于管辖法院的约定有效。同时，鉴于平阳县人民法院已就侵权事实以及事故责任承担作出处理，为避免同一事实为不同法院裁判，本院亦将本院移送平阳县人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省平阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高海忠二〇一九年十一月一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更728号罪犯赵斌友，男，1978年8月10日出生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2012年6月14日作出（2012）砚刑初字第102号刑事判决，以被告人赵斌友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴赃款人民币7200元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。本院于2014年11月12日、2016年2月2日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵斌友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵斌友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币7200元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵斌友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵斌友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4667号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：林明春，男，1951年5月29日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************511。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告林明春电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7596号之一原告：苍南县宏泰医药有限公司，统一社会信用代码91330327728919028P，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南工业园区（104国道王宅路口）。法定代表人：李小华。诉讼代表人：温州大华会计师事务所有限公司，统一社会信用代码913303277539802937，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道以北、体育场路以东大顺发商厦第一幢806室。委托诉讼代理人：马争争、苏俊杨，该会计师事务所员工。被告：温州市瑞顶五金制造有限公司，统一社会信用代码91330304568168615H，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区104国道王宅路口。原告苍南县宏泰医药有限公司与被告温州市瑞顶五金制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。苍南县宏泰医药有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.依法判令被告温州市瑞顶五金制造有限公司支付原告苍南县宏泰医药有限公司65740.62元及利息（自2019年8月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：苍南县人民法院2013年5月27日作出（2013）温苍破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理苍南县宏泰医药有限公司破产重整，并指定温州大华会计师事务所有限公司担任管理人。根据（2014）温苍商初字第1756号民事判决书确定苍南县宏泰医药有限公司在最高额保证金额1500万元范围内为被告温州市瑞顶五金制造有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的借款提供保证责任，及（2017）浙0327破6号之五裁定书确认上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行债权为8543355元。原告苍南县宏泰医药有限公司的管理人代被告温州市瑞顶五金制造有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行偿还65740.62元，现苍南县宏泰医药有限公司已实际履行偿还义务，根据《中华人民共和担保法》第十八条规定，已承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，原告向被告温州市瑞顶五金制造有限公司行使追偿权，要求追偿代位偿还的65740.62元及利息。经审查，本院认为，本院于（2014）温苍商初字第1756号民事判决书的判决主文第四项载明“苍南县宏泰医药有限公司对温州市瑞顶五金制造有限公司的上述债务在最高额保证金额1500万元内承担连带保证责任；在其承担责任后，有权向温州市瑞顶五金制造有限公司追偿”，即该判决书已经明确苍南县宏泰医药有限公司对温州市瑞顶五金制造有限公司享有追偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，原告在承担担保责任后可直接向人民法院提出执行申请。现苍南县宏泰医药有限公司针对温州市瑞顶五金制造有限公司的追偿权再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苍南县宏泰医药有限公司对温州市瑞顶五金制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  邓新新人民陪审员  许小凤二〇一九年十一月一日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5323号 原告：吕晓慧，女，1980年7月2日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。 被告：张静，女，1976年3月24日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告吕晓慧与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晓慧及其委托诉讼代理人董雪华，被告张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕晓慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款104,000元；2、被告支付利息30,000元（按照年息14.4%）；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告以资金周转困难为由，多次通过微信向原告借款，共计借款95,000元，并消费了原告信用卡中的9,000元，原、被告在微信聊天中就借款金额进行了确认，经原告多次索要无果，被告拒不支付。 被告张静辩称：我不承担利息。我借款是准备投资20多万，原告投资8万，用于合伙开店，另15,000元用于房屋过户。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告张静以合伙开店为由向原告吕晓慧借款，原告经邮政储蓄银行卡转款30,000元，2016年10月17日，原告经过邮政储蓄银行卡转款50,000元，2018年11月1日，原告以信用卡给被告转款15,000元，2019年1月9日，原告以信用卡转款8,998元，原、被告在微信聊天中就借款金额104,000元进行了确认，并且被告承诺每年支付利息15,000元。双方未实际合伙，被告也未还款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间法律关系为民间借贷，双方借款关系真实有效，双方以微信方式确认每年支付利息15,000元即年息为14.4%未超过年息24%，原告以此分段计算自2016年10月14日至2019年4月15日的利息为28,721元（本金80,000元×14.4%÷365×910天）；自2018年11月1日至2019年4月15日的利息为976.4元（本金15,000元×14.4%÷365×165天）；自2019年1月9日至2019年4月15日的利息为340元（本金8,998元×14.4%÷365×96天）；合计利息为30,037.4元，原告主张支付利息30,000元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告吕晓慧偿还借款本金104,000元； 二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告吕晓慧支付借款利息30,000元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,980元，减半收取1,490元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李祥民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  齐亚东
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2870号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住沙河市宋璟路934号，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：董平堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建林，该公司职工。原告：平乡县农村信用合作联社，住河北省平乡县人民路西段北侧，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：李汝良，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。被告：沙河市龙盘山矿业有限公司，住河北省沙河市白塔镇赵窑村南，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：郝进国，该公司经理。被告：沙河市裕兴工贸有限公司，住河北省沙河市册井乡全呼村东，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：岳建良，该公司经理。被告：河北生源畜牧有限公司，住河北省沙河市东下河村，统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人：秦彦斌，该公司经理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农商银行）、平乡县农村信用合作联社（以下简称平乡联社）与被告沙河市龙盘山矿业有限公司（以下简称龙盘山公司）、沙河市裕兴工贸有限公司（以下简称裕兴公司）、河北生源畜牧有限公司（以下简称生源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河农商银行的委托诉讼代理人孙建林、原告平乡联社的委托诉讼代理人郑丽霞到庭参加诉讼，被告龙盘山公司、被告裕兴公司、被告生源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙盘山公司偿还二原告借款本金2500万元，并支付自2017年3月31日至2019年8月27日利息2250277.86元，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止。2、判令被告裕兴公司、生源公司对借款本息承担连带责任保证。3、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年3月31日，二原告与被告龙盘山公司签订社《银）团贷款借款合同，借款金额2500万元，用途为购精粉，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月22日止，利息为月利率9.18‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。2017年3月31日，二原告向被告龙盘山公司发放了贷款2500万元。2017年3月31日，二原告与被告裕兴公司、生源公司签订了社团保证合同，保证期间自2017年3月31日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。庭审中，补正起诉书笔误，事实与理由部分“利息为月利率9.18‰”补正为：“借款合同约定利息为月利率8.262‰”。被告龙盘山公司、裕兴公司、生源公司未到庭、未答辩。经审理查明，2017年3月31日，二原告与被告龙盘山公司签订了社（银）团贷款借款合同和借款借据，合同约定：贷款行社由二原告组成，牵头行社为原告沙河农商行行，借款人为被告龙盘山公司，被告龙盘山公司向二原告借款金额为人民币2500万元，借款用途为购铁精粉，借款期限从2017年3月31日起至2018年3月22日止，合同期内贷款利率为月利率8.262‰，逾期贷款利率按借款合同约定的贷款利率月利率8.262‰上浮50%计算，即按月利率12.393‰计算逾期利息，按月结息，最后一次偿还本金时利随本清。同日，二原告与被告裕兴公司、生源公司分别签订了社团保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金人民币2500万元及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年3月31日起至债务履行期限届满之日后两年止。2017年3月31日，原告沙河农商行向被告龙盘山公司发放贷款人民币1600万元，原告平乡联社向被告龙盘山公司发放贷款人民币900万元，二原告共计向被告龙盘山公司发放了贷款人民币2500万元。借款后，被告龙盘山公司累计偿还原告沙河农商银行利息195040.8元、偿还原告平乡联社利息3262.74元，未偿还借款本金。截止2019年8月27日，被告龙盘山公司尚欠二原告借款本金人民币2500万元、利息2250277.86元，之后，未再偿还借款本金及利息。上述事实，有二原告提供的社（银）团贷款借款合同、借款借据、社团保证合同、发放贷款明细账查询单、贷款业务单、贷款账户明细单等证据，在卷佐证。本院认为，二原告与各被告分别签订的社（银）团贷款借款合同、借款借据、社团保证合同等，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二原告按约定履行了出借义务，被告龙盘山公司未按约定履行还款义务，二原告要求被告龙盘山公司按合同约定偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙盘山公司应当偿还二原告借款本金人民币2500万元及利息2250277.86元（截止2019年8月27日所欠利息），并从2019年8月28日起至上述借款本金偿还完毕之日止，按借款合同载明的贷款利率月利率8.262‰上浮50%，即按月利率12.393‰计算支付逾期利息。二原告在保证期间内要求被告裕兴公司、生源公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龙盘山公、被告裕兴公司、被告生源公司经本院传票传唤未到庭、未答辩，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙河市龙盘山矿业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社借款本金人民币2500万元及利息2250277.86元（截止2019年8月27日所欠利息），并从2019年8月28日起至上述借款本金偿还完毕之日止按月利率12.393‰计算支付逾期利息。二、被告沙河市裕兴工贸有限公司、河北生源畜牧有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89026元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年十一月十三日书记员  刘占军
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1948号 上诉人（原审被告）：陈宇，女，1976年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:杨后强、陈健，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周坤桢，女，1936年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 原审被告：兰桥，男，1968年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张馨华，江西华昌律师事务所律师。 上诉人陈宇因与被上诉人周坤桢；原审被告兰桥民间借贷纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈宇上诉请求：1.撤销江西省南昌市东湖区人民法院(2018)赣0102民初7083号判决，发回重审或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由周坤桢承担。事实和理由：1.本案借条没有陈宇的签字，陈宇对此也不知之情，也不认可该笔债务；2.周坤桢于2014年7月24日通过中国银行转款41万元至兰桥（身份证号：)账户。陈宇与兰桥自2014年1月分居就没有共同生活，分居后兰桥所借债务（包括此案借款）只是他个人借款，从未用于共同生活；3.周坤桢无证据证明该债务为陈宇与兰桥共同负债。周坤桢为兰桥的亲生母亲，在陈宇与兰桥分居后，一直与兰桥居住在一起。周坤桢就母子之间的钱财问题，一直向常年分居且不知情的儿媳即陈宇索要，既不合情，也不合理，更不合法。 周坤桢答辩称，驳回上诉、维持原判。 兰桥述称，陈宇对案涉借款知情，一审庭审已经查明了当事人之间的短信，可以证明陈宇知情，一审判决事实清楚，应予以维持。 周坤桢向一审法院起诉请求：1、兰桥立即支付周坤桢借款本金25万元，陈宇承担连带支付责任；2、由陈宇、兰桥承担本案诉讼费、保全费等所有费用。 一审法院认定事实：周坤桢系兰桥的母亲，陈宇、兰桥于2012年12月12日登记结婚，2014年1月陈宇、兰桥开始分居生活。2014年7月24日，周坤桢通过中国银行转款41万元至兰桥账户。周坤桢及兰桥均认可该41万元中的16万元用于购买了紫金城车库，另25万元系借款。此后，兰桥与陈宇的姐姐陈晓芳发生了大量的资金往来。2014年7月30日，兰桥出具了一份借条给周坤桢，内容为：“今借到妈妈人民币25万元整，时间是2014年7月25日”。因陈宇、兰桥未归还周坤桢借款引发本案纠纷。同时查明，陈宇、兰桥的短信记录显示：兰桥曾对外借款交予陈宇用于放贷，双方约定所得利息分成，即兰桥得5厘，陈宇得一分多。至今尚有64万元外债未予清偿（其中含有本案周坤桢出借款25万元），陈宇称会变卖家产归还。一审法院另查明，陈宇曾使用其姐陈晓芳的银行卡。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周坤桢提供了兰桥出具的借条及银行转账凭证，证明兰桥向周坤桢借款25万元未还的事实，兰桥予以认可，故周坤桢与兰桥借贷关系已形成并发生法律效力，周坤桢诉请兰桥归还借款本金25万元，一审法院予以支持；就陈宇是否应承担连带责任问题，一审法院认为：根据陈宇、兰桥短信记录，兰桥与陈宇姐姐陈晓芳的银行转账记录及陈宇曾使用过其姐陈晓芳银行卡的事实可知，兰桥曾对外融资交予陈宇用于放贷，其中含有本案周坤桢出借款25万元，因双方约定了盈余分成，且陈宇承诺会清偿外债，故陈宇、兰桥已形成个人合伙关系。鉴于合伙人对合伙的债务应承担连带责任，为此周坤桢诉请陈宇对兰桥所负债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、兰桥于判决生效之日起十日内归还周坤桢借款本金25万元；二、陈宇对兰桥所负上述债务承担连带清偿责任。如果兰桥、陈宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元（周坤桢已预交），由兰桥、陈宇承担（于判决生效之日起十日内交纳）。 本院二审期间，陈宇向本院提交特约商户签购单复印件一份、银行流水复印件两页，欲证明陈宇收到2014年7月24日兰桥转入的14万元和2018年8月3日转入的7万元，两项合计21万元。之后，在2014年8月11日为了帮助其侄女刷卡提高额度，向其侄女邹文静北京银行信用卡转账11万元，当天用侄女邹文静的该张信用卡在中江地产刷卡16万元用于购买车位。第二个月即2014年9月28日分两笔还入其侄女信用卡内，陈宇后续也将兰桥剩余5万元转款予以了归还。陈宇提交2017年12月19日南昌市东湖区人民法院的开庭笔录。欲证明兰桥在起诉陈宇离婚案件庭审举证的第四组证据中明确说给其母亲出具的25万元的借条是2014年8月4日，其母亲通过银行柜台存入现金23万元，并现金支付2万元，这与周坤桢一审中向兰桥转账41万元，16万元用于购买紫禁城车库，剩余25万元借给陈宇两夫妻使用而出具的借条明显矛盾，显然周坤桢在一审中做了虚假陈述，因为该笔41万元就是周坤桢自愿赠与其儿子的。周坤桢、兰桥对陈宇提交的上述证据发表质证意见认为，上述证据均与本案无关。本案二审期间，周坤桢、兰桥未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，周坤桢主张其与兰桥之间存在借贷关系，除向法院提交了借条、转款凭证，另有兰桥的自认，对其主张本院予以采信。本案争议的焦点是陈宇对兰桥欠付周坤桢的上述债务是否应当承担责任的问题。周坤桢向法院提交的微信聊天记录中兰桥陈述“我妈说的那件是颠倒黑白，你拖着老人的钱不给，明明知道她要手术，这64万里面还有25万是她的，你也很清楚”，陈宇表述“你有25是你妈的，还有10是兰咪的，这两笔还就先缓缓”，陈宇主张其对周坤桢向兰桥出借25万元不知情，与上述表述矛盾，本院不予采信。陈宇与兰桥之间的聊天记录内容证明，兰桥所借款项虽非全部用于其与陈宇之间的日常生活，但系用于兰桥与陈宇共同对外放贷，周坤桢有权基于夫妻共同关系主张陈宇与兰桥承担共同还款责任，亦有权基于兰桥与陈宇之间共同经营、风险共担的合伙关系主张陈宇对兰桥的债务承担连带清偿责任。故一审法院判令陈宇对兰桥所欠周坤桢的债务承担连带清偿责任，并无不妥。 综上所述，陈宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费5050元，由陈宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年十一月十八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4854号原告：李上英，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李奇敏，男，1988年3月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李上英与被告李奇敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李上英到庭参加诉讼，被告李奇敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李上英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奇敏支付原告李上英货款67400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年1月期间，被告陆续向原告购买棉纱。2016年1月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款67400元。后经催讨，被告未予支付。被告李奇敏未作答辩也未提交证据材料。原告李上英向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，被告结欠货款的事实；4、当庭提交销售清单1份，证明被告欠货款事实。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，被告无正当理由拒不到庭也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2、3，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认，原告提交的证据4，系原告自行制作且没有被告签字确认，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买棉纱。2016年1月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份确认欠原告货款67400元。后被告未予支付。本院认为：原、被告之间的买卖关系虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条予以证实，应认定为合法有效。现被告欠原告货款67400元事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李奇敏于判决生效后十日内支付李上英货款67400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，公告费260元，由李奇敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  许小凤人民陪审员  曾小燕二〇一九年十一月七日代书 记员  孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2--1-