山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初7746号 原告：仲崇德，男，1953年3月27日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。 被告：娄子新，男，1959年9月29日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。 原告仲崇德与被告娄子新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲崇德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90,000元及利息10,800元；2.判令被告偿还原告损失（以50,000元为基数自2018年7月1日起至还清之日止按月息2分计算：以40,000元为基数自2018年8月12日起至还清之日止按月息2分计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日被告借原告现金50,000元，绐原告出具欠款条一份，约定期限半年，月息2分；2018年2月12日被告又借原告40,000元现金，绐原告出具欠款条一份，约定期限半年，月息3分；被告到期未还，原告经多次催要未果。 娄子新辩称，2018年2月12日的40,000元借款被告已经分四次还清，其中2019年1月14日还现金5,000元，2019年1月29日还现金20,000元，2019年9月12日转账10,000元，2019年10月1日转账5,000元；对2017年12月30日的欠条有异议，欠条是由之前的借款利息结算而成，其中包含了4分和3分的高息，违背了民间借贷司法解释第二十六条、第二十九条之规定，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告娄子新向原告仲崇德出具欠款条一份，载明：“欠款条今欠仲崇德现金伍万元整（50,000.）（月息贰分）期限半年欠款人：娄子新2017年12月30号”。2018年2月12日，被告娄子新向原告仲崇德出具借条一份，载明“借条今借仲崇德现金肆万元整（40,000.）（月息叁分）期限半年借款人：娄子新2018.2.12”。 本案的争议焦点为被告娄子新向原告仲崇德实际借款及实际还款数额分别为多少。 关于2017年12月30日出具的50,000元的欠款条，被告娄子新主张是以前利息结算形成的，且月息为4分高息,并提交了2011年10月23日由其向原告仲崇德出具的借款110,000元的借条，借条载明：“借款条今借仲崇德现金壹拾壹万元整（110,000.－）（月息4分期限6个月）娄子新2011.10.23.”，用于证实上述主张。但该借条内容已被划掉。 原告仲崇德质证称对2011年10月23日的借条真实性存疑，并且该借条无法证实2017年12月30日的欠款条是由其利息结算而来。 关于2018年2月12日出具的借条，被告娄子新认可借原告仲崇德40,000元现金，但主张已偿还完毕，并提交由原告仲崇德书写的两份收据及两份转账记录予以证明。 原告仲崇德提交由被告娄子新与案外人新泰市三源经贸有限公司（以下简称三源公司）于2018年8月15日共同向原告仲崇德出具的借款45,000元的借条，载明“借条今借仲崇德现金肆万伍仟元整（45,000.－）（月息贰分肆厘）娄子新2018.8.15”，并加盖案外人三源公司财务专用章。原告仲崇德主张被告娄子新偿还的40,000元现金是偿还的上述借条的本息，与本案无关，即使认定是偿还的2018年2月12日出具借条的借款本息，也应是先还利息再还本金。 被告娄子新质证称该条的真实性需要对账核实且该条加盖三源公司财务专用章，属被告娄子新职务行为，应为公司债务，与本案无关；40,000元现金是偿还的2018年2月12日出具的借条本金，该借款已偿还完毕，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条规定，原告给被告出具的收据和银行转账也应认定被告娄子新偿还的是借款本金。 上述事实，有借条、还款凭证及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关于2017年12月30日的欠款条，被告娄子新未提交证据证实其与2011年10月23日的借款条之间具有关联性，且2011年10月23日的借款条内容已被划掉，根据民间借贷习惯，这意味着该借款已被结清，本院无法认定两张借条之间具有关联性，本院认定2017年12月30日的50,000元的欠款条成立。欠款条上明确约定月息贰分，借期半年，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该借款到期后，被告娄子新未偿还借款，因此，被告娄子新应向原告仲崇德负担偿还借款本金50,000元并支付利息的义务。 关于2018年2月12日出具的借条，被告娄子新自认其向原告仲崇德借款四万元的事实，本院予以认定；关于借款利息，原告仲崇德主张按月息2分计算借期利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告娄子新应向原告仲崇德负担偿还借款本金40,000元并支付利息的义务。被告娄子新主张该借款已还清，原告仲崇德主张其是偿还的2018年8月15日借条载明的借款本息，与本案无关；关于2018年8月15日出具的借条，被告娄子新主张其为职务行为，该债务应为公司债务。本院认为，关于2018年8月15日的借条，由被告娄子新签名，并由案外人三源公司盖章，原告仲崇德未提供证据证实被告娄子新对该借条负有偿还义务，本院无法认定被告娄子新是偿还的该笔借款的本息，原告仲崇德可对2018年8月15日的借条另行主张权利，本院认定被告娄子新偿还的40,000元是偿还的2018年2月12日出具的借条本息。关于先偿还本金还是利息的问题，被告娄子新主张适用民间借贷司法解释第二十七条规定，认定为先偿还本金，该条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。从法条文义上看，该条是对借款本金如何认定所作的解释，条文中的“借据、收据、欠条”应特指债务人向债权人出具的债权凭证，且载明的是借款金额，而本案中原告仲崇德给被告娄子新出具的收据是还款凭证，载明的是还款金额，因此，本案不适用民间借贷司法解释第二十七条规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于清偿顺序本案原被告之间没有约定，且被告娄子新还款不足以清偿全部债务，应依照上述法律规定偿还借款。实现债权的有关费用原告仲崇德没有主张，关于借款清偿顺序本院认定为先偿还利息再偿还主债务。被告娄子新共分四次归还借款，经过逐次计算可知，截至最后一次还款日2019年10月1日被告娄子新尚欠原告仲崇德借款本金13101.59元。被告娄子新应向原告仲崇德负担偿还借款本金13101.59元并支付利息的义务。 综上所述，原告仲崇德请求被告娄子新偿还借款本金63101.59元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告娄子新自判决生效之日起十日内偿还原告仲崇德借款本金63101.59元并支付利息损失（以50,000元为本金，按月利率2%，自2017年12月30日起计算至实际给付之日止；以13101.59元为本金，按月利率2%，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告仲崇德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由原告仲崇德负担393元，由被告娄子新负担765元；保全费1024元，由被告娄子新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  段学明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 雪