wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1516号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高华，男，1983年4月27日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，公司职员，住江西省安义县。2019年4月2日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1491号起诉书指控被告人高华犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人高华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年2月至2016年6月期间，被告人高华为牟取非法利益，在无真实交易的情况下，介绍昆山市周市天煌精密模具厂实际经营负责人陈某1购买江西文强铝业有限公司、江西铭安铝业有限公司、江西宏宇铝业有限公司开具的增值税专用发票19份，价税合计人民币1883500元。后陈某1持上述发票向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗人民币273670.92元。2015年9月至2016年5月期间，被告人高华为牟取非法利益，介绍昆山市张浦镇勇宸德精密机械厂实际经营负责人杨某购买江西文强铝业有限公司、江西宏宇铝业有限公司开具的增值税专用发票6份，致使国家税款被骗人民币58171.95元。2019年4月1日，被告人高华主动至昆山市公安局经济犯罪侦查大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人高华介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额为人民币33万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人高华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人高华对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年2月至2016年6月期间，被告人高华为牟取非法利益，在无真实交易的情况下，介绍昆山市周市天煌精密模具厂实际经营负责人陈某1购买江西文强铝业有限公司、江西铭安铝业有限公司、江西宏宇铝业有限公司开具的增值税专用发票19份，价税合计人民币1883500元。后陈某1持上述发票向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗人民币273670.92元。2015年9月至2016年5月期间，被告人高华为牟取非法利益，介绍昆山市张浦镇勇宸德精密机械厂实际经营负责人杨某购买江西文强铝业有限公司、江西宏宇铝业有限公司开具的增值税专用发票6份，致使国家税款被骗人民币58171.95元。2019年4月1日，被告人高华主动至昆山市公安局经济犯罪侦查大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人高华在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某1、杨某、吴某、熊某、陈某2、龚某的证言，工商登记档案查询信息，移送案件线索函，营业执照，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票、记账凭证、公司明细账，增值税纳税申报表，税收完税证明，税务处理决定书、通用缴款书、稽查查补入库证明，协助查询财产通知书、银行交易明细，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高华违反国家发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币331842.87元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人高华自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人高华犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  王胜利二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7962号上诉人（一审起诉人）：天津荣誉信联国际贸易有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路1号浩物大厦335号。法定代表人：李新华，经理。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。上诉人天津荣誉信联国际贸易有限公司（以下简称荣誉信联公司）因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。荣誉信联公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定天津市河东区人民法院依法受理。事实和理由：1、本案争议并非荣誉信联公司与案外人之间的债权转让合同纠纷，而是荣誉信联公司与刘科之间的民间借贷纠纷，诉争合同为《借款协议》而非《债权转让协议》；2、依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，本案应以《借款协议》中约定管辖条款确定管辖。荣誉信联公司向一审法院起诉请求：1、判令刘科向荣誉信联公司偿还借款本金200000元，逾期利息6666.67元，利息支付至本息付清时止；2、判令刘科支付荣誉信联公司律师费14000元；3、判令刘科承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，刘科与案外人李元签订《借款协议》，李元出借200000元给刘科，该合同除约定借款期限、还款方式外，还就合同争议解决方式作出约定，即任意一方依法向乙方（李元）所在地人民法院起诉；2019年3月1日，荣誉信联公司与案外人李元签订《债权转让协议》，由荣誉信联公司受让包含上述债权的两笔债权，案外人也通知了债务人，但刘科至今仍未还款。一审法院认为：债权转让合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均不在天津市河东区辖区内，故一审法院对该起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“对天津荣誉信联国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。”本院认为，在立案审查阶段，现荣誉信联公司起诉要求刘科偿还借款本息及相关费用，案件诉讼标的为《借款协议》项下权利义务关系，起诉的对象仅为《借款协议》的债务人刘科，而《借款协议》已就借款争议解决约定管辖，故本案现应为民间借贷纠纷，应以《借款协议》约定的乙方所在地人民法院确定管辖，即天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。一审法院在立案审查阶段以债权转让合同纠纷为由裁定不予受理，依据不足，故本院对荣誉信联公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9501号民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月二十九日书记员  周 磊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1518号申请人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地青州市海岱中路2888号，统一社会信用代码91370781869351317F。被申请人：刘建忠，男，1961年2月17日出生，汉族，住青州市，被申请人：张爱玲，女，1960年3月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-407，统一社会信用代码913707057526775325。被申请人：青州市新亚房地产开发有限公司，住所地青州市南环路3171号，统一社会信用代码913707817517579442。申请人中国工商银行股份有限公司青州支行与被申请人刘建忠、张爱玲、山东银联担保有限公司潍坊分公司、青州市新亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款200198.66元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产200198.66元（详见查封清单），查封期限自2019年11月27日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1521元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十七日书记员  赵中亭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6960号申请执行人：贾文轩,男性,1960年4月18日出生,住历下区。被执行人：侯德新,男性,1965年4月2日出生,住历下区。本院在执行贾文轩与侯德新民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月23日、11月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 初耘锋
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1657号 原告：鹿寨县振宏农资有限责任公司平山龙婆经营部，地址：广西鹿寨县平山镇龙婆村新村屯22号。统一社会信用代码：91450223MA58CDWRX8。 负责人：罗扬生，男，1969年5月23日生，壮族，初中文化，个体户，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：梁财会，男，1962年10月2日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：梁望生（与被告梁财会系父子关系），男，1983年1月3日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告鹿寨县振宏农资有限责任公司平山龙婆经营部与被告梁财会、梁望生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告鹿寨县振宏农资有限责任公司平山龙婆经营部的负责人罗扬生及其委托诉讼代理人韦富景，被告梁财会（同时也是被告梁望生的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨县振宏农资有限责任公司平山龙婆经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9264元；2、判令被告支付逾期利息1852元。（以9264元为基数，利息暂计算从2019年1月1日至2019年9月30日止，按月息2%计付，之后利息另行计付至上述债务还清之日止）；以上共计11116元；3、判令被告支付原告律师费2000元；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年11月期间，被告在原告处购买农药和化肥，用于农业生产。双方以赊购方式进行的交易，被告尚欠货款9264元未支付给原告，被告承诺于2018年12月31日前全部还清。但时至今日，经原告多次追索还款，被告以各种理由拒付货款。原告认为，被告的行为违背诚信原则，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁财会、梁望生辩称：被告到原告处赊购农药肥料是事实，对于原告起诉被告尚欠他的货款9264元一事，被告认可该事实。2018年由于被告种植的水果腐烂在树上，无人收购，导致被告无钱偿还原告的货款。原告自愿赊销给被告的农药肥料，在赊销时没有讲过要给付利息，所以被告不同意给付利息。被告也不同意给付律师费。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2018年7月起到2018年11月底期间，到原告鹿寨县振宏农资有限责任公司平山龙婆经营部赊购农药化肥等农资商品用于被告在融安县的水果种植。最后经原告核算，被告总共尚欠原告的农资货款合计为9264元。因被告种植水果管理不善，导致水果歉收，无钱给付所欠原告的货款，原告经多次追索无果，遂于2019年10月23日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明：在被告签字确认的《鹿寨县振宏农资有限公司平山镇龙婆经营部》赊购单底部的备注栏上第一点标明：欠款人需在每年的12月31日前还清欠款，如到期未还，愿按月利率佰分之贰（2%）计付逾期利息。第二点标明：超出4个月未还，双方协商未果，债权人有权采取法律维权措施或委托第三方追款，由此产生的所有费用由欠款方承担。被告在庭审中明确表示，其在向原告赊购农药化肥并在赊购单上签字时，已经见到该赊购单下方所列的备注，但其认为只需给付货款即可，如果需要给付利息，其是不会去原告处赊购农药化肥的，另外，被告称原告并没有就备注项向其进行解释说明，而原告在庭审中明确表示其在被告签字前已经向其解释过有关备注的款项了。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件，营业执照、《鹿寨县振宏农资有限公司平山镇龙婆经营部》赊购单、《关于投诉人梁财会、梁望生提供的农资产品登记情况的调查》等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告到原告处赊购农药化肥等农资商品，并在收到相应的农资商品后在赊购单上签字确认，双方依法形成买卖合同关系，原告也实际履行了合同所约定的义务，现在原告诉请要求被告履行买卖合同之给付货款的义务，合法有据，本院予以支持。被告以原告未向其解释备注项为由不同意给付所欠货款的利息，由于两被告均为完全民事行为能力人，且其在庭审中也自述在签署赊购单时见到了备注项的有关内容，因此其签字则视为其默认备注项的内容，故被告的辩解理由不充分，与事实不符，本院不予采信；原告要求被告给付到期货款的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费，因无正式税务发票票据予以证实，本院对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁财会、梁望生支付原告鹿寨县振宏农资有限责任公司平山龙婆经营部货款9264元及利息（利息以货款本金9264元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计至被告梁财会、梁望生付清货款之日止）； 二、驳回原告鹿寨县振宏农资有限责任公司平山龙婆经营部的其他诉讼请求。 本案案件受理费128元，减半收取64元，由被告梁财会、梁望生负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇一九年十一月二十日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初505号原告：于慧，女，汉族，1976年5月2日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：胡社田，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈学坤，男，汉族，1989年4月11日出生，住河南省。原告于慧与被告陈学坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款28万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于6年前在广州以漂流瓶的形式认识了陈学坤，2018年他知道我在家带孩子，家里经济压力大，称可以介绍一个地方在那放钱，安全可靠、存取方便、利息高。后来陆续给了14万。当时我要求偿还借款，被告称暂时没钱，要求我再给他找一部分钱，并说如果没有前面款项一分没有。我出于恐惧又给他14万元，他28万元一直没还。在我要求下被告分别在2018年6月3日、2018年9月3日出具两张14万元的借条（共计28万元），在2018年6月3日的借条中称利息5分，每月3日还，如有违约，利息8分且本息同还。迄今为止被告分文未还，并且联系不上。我是一位两个孩子的母亲，没有收入，所提供被告的钱款大部分为借贷而来，目前已深陷绝境。本院经审查认为，被告陈学坤陆续向原告借款，数额达280000元。在审理过程中，原告于慧主张陈学坤存在刑事犯罪嫌疑，要求将案件移送公安机关立案处理。经查，被告陈学坤现下落不明，且本案案情有别于普通的民间借贷纠纷而有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于慧的起诉，将有关材料移送公安机关处理。案件受理费2750元，退还原告于慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李文政
四川省屏山县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1529行初28号 原告黄帮银，男，1968年7月7出生，汉族，小学文化，住四川省屏山县。 被告屏山县人民政府，所在地：屏山镇金沙江大道139号。 负责人代军，主持县政府工作。 委托代理人彭德利，屏山县农业农村局副局长。 委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师。 原告黄帮银诉被告屏山县人民政府颁证纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄帮银、被告屏山县人民政府委托代理人彭德利、聂雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因向家坝水电站建设属于库区移民，2011年与屏山县书楼镇（原楼东乡）人民政府签订《向家坝水电站屏山库区农村移民搬迁安置协议》。2012年,原告按协议完成搬迁。2014年底，按照农村移民政策，集体调整5.25亩土地作为原告承包土地。2015年3月3日，屏山县人民政府颁发《农村土地经营权证》，按照屏山县委办公室、屏山县人民政府办公室《关于开展农村土地承包经营权确权登记工作的意见》，应在2014年内全面完成确权登记工作，被告方至今没有按照上述文件规定执行。请求：1.请求法院判决被告对原告土地承包经营权依法确权登记。2.请求法院判决被告颁发由中华人民共和国监制的《中华人民共和国农村土地经营权证》。并提交证据：原告身份证、屏山县库区农村移民搬迁安置协议、原告农村土地承包经营权证、2018年颁发土地承包经营权证（样本）等。 被告屏山县人民政府辩称：被告已经依法履行了颁证义务，原告于2015年2月11日与屏山县书楼镇沙坝村一组签订的《农村土地承包经营权合同书》载明原告承包地5.25亩，被告已经进行了登记确权，并按照《关于开展农村土地承包经营权确权登记工作的意见》于2015年3月3日向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，原告所诉承包地发生抢种抢收，属于民事法律关系。被告屏山县人民政府向本院提交了以下证据： 1.农村承包经营权合同书，证明原告承包土地面积登记等基本情况。 2.屏山县农村移民生产安置调地公示表、地调草图等，证明原告承包土地位置面积等明细情况。 3.屏山县农村土地承包经营权证登记簿，证明原告承包地已经确权登记，且被告已为原告颁发了承包经营权证的事实。 经庭审质证，被告屏山县人民政府对原告出示的证据综合发表如下质证意见：1.原告出示的《农村土地承包经营权证》证明了被告已经颁证的事实，无异议。2.原告提供2018年《农村土地承包经营权证》仅是不同时期不同版本，其效力和内容一致。原告黄帮银对被告提交的证据无意见，证实2015年颁发《农村土地承包经营权证》属实，但认为应当重新颁发2018年版本的新证。 本院对上述证据认定如下：原、被告双方当庭出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法全部予以采信，证实被告已经对调整后的承包地进行了审查、确权登记，并在2015年向原告颁发了《农村土地承包经营权证》的基本事实。 经审理查明：原告为屏山县书楼镇（原楼东乡）沙坝村一组村民，因向家坝水电站的建设成为了库区移民，2011年与书楼镇（原楼东乡）人民政府签订《向家坝水电站屏山库区农村移民搬迁安置协议》。2012年,原告履行了签订的协议完成了搬迁。2014年底，被告方根据宜宾市人民政府《关于印发向家坝水电站屏山库区农村移民安置暂行办法的通知》等文件规定，在向家坝水库淹没线上本村民小组剩余土地中调整5.25亩作为原告承包土地。2015年2月10日，原告与屏山县书楼镇沙坝村一组签订《农村土地承包经营权合同》，之后经沙坝村村委、书楼镇人民政府、屏山县农业农村局逐级审核进行确权登记。2015年3月3日，屏山县人民政府向原告颁发《农村土地经营权证》。 本院认为，按照《农村承包经营权证管理办法规定》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”。在庭审过程中，被告屏山县人民政府当庭出示的《农村土地承包经营合同》、地调草图、土地承包经营权证登记簿、以及原告提供的2015年3月3日被告颁发的《农村土地承包经营权证》等，足以证明被告已经履行颁证义务，原告以承包地存在耕作纠纷、农村土地承包经营权证版本不同，要求被告再次确权、颁证的行为无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄帮银的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告黄帮银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹旭东 人民陪审员  马光荣 人民陪审员  沈才琼 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱悲戎
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2810号原告：徐思杨，男，汉族，1974年6月17日出生，住广东省五华县******耀山，公民身份号码：441************335。被告：魏育权，男，汉族，1985年9月22日出生，住广东省五华县******鱼梁陂，公民身份号码：441************378。原告徐思杨诉被告魏育权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告徐思杨于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐思杨的申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐思杨撤回起诉。本案诉讼费165.94元，减半收取为82.97元，由原告徐思杨负担。审判员  张智雄二〇一九年十一月十八日书记员  陈丽丹
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初970号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈雄，男，1993年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市龙泉驿区。2016年9月2日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]708号起诉书指控被告人陈雄犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年2月26日16时许，被告人陈雄伙同张洁（已判决）、侯礼（已判决）、谭雷（已判决）在本市武侯区金凤街193号“清汤黄牛肉”铺面门口处，将被害人阙某某停放在此的一辆价值人民币2616元的“安达尔”牌电动自行车盗走，后将车辆销赃，将赃款耗用。案发当日，陈雄又伙同张洁、侯礼、谭雷在本市成渝立交附近某小区盗窃他人一辆电瓶车，并将车辆销赃，将赃款耗用。2019年7月4日，公安民警在本市龙泉驿区将陈雄抓获。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈雄的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。同时公诉机关提出对被告人陈雄判处有期徒刑七个月至一年的量刑建议。 被告人陈雄对成都市武侯区人民检察院起诉指控的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。 经审理查明，2019年2月26日16时许，被告人陈雄伙同张洁（已判决）、侯礼（已判决）、谭雷（已判决）在本市武侯区金凤街193号“清汤黄牛肉”铺面门口处，将被害人阙某某停放在此的一辆价值人民币2616元的“安达尔”牌电动自行车盗走，后将车辆销赃，将赃款耗用。2019年7月4日，公安民警在本市龙泉驿区将陈雄抓获。 上述事实有经控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1.被告人基本身份信息；2.受案登记表、到案经过；3.检查笔录；4.扣押决定书、扣押清单、发还清单；5.现场照片；6.前科判决及释放证明；7.证人证言；8.被害人的陈述；9.被告人的供述；10.同案犯的供述；11.鉴定意见等。 本院认为，被告人陈雄以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈雄第一笔盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；关于公诉机关指控的第二笔盗窃事实，本院认为目前缺少关键证据，主要证据不足，该事实无法确认，故不予认定。被告人陈雄系累犯，依法对其从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人手机，由公安机关依法处置；继续追缴被告人违法所得，返还被害人；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  宋 沙 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  钟家琼
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6541号 原告：俞惠良，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区锦屏街道外应村股份经济合作社，住所地：宁波市奉化区锦屏街道外应村。 法定代表人：应德根，该股份经济合作社主任。 本院在审理原告俞惠良与被告宁波市奉化区锦屏街道外应村股份经济合作社物权保护纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞惠良撤回起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告俞惠良负担。 （此页无正文） 审 判 长  周 亦 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  胡海宏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江 辉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈长春，男，1953年1月7日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:故城县公安局，住所地河北省故城县邢德公路后沙岗村南侧。法定代表人：杨磊，该局局长。再审申请人陈长春因诉故城县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长春申请再审主要称，故城县公安局应向法院提交证明其行政行为合法的相关证据，故城县公安局郑口派出所应依法对以前受理的案件重新立案侦查。故城县公安局作出的行政处罚决定，程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人陈长春提出的诉讼请求属于法院、公安部门管辖范围，起诉没有超时，其上访并不违法。一、二审裁定缺乏公平正义，请求予以撤销并依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人陈长春共提出八项诉讼请求，其中第一项诉请撤销的行政处罚决定系故城县公安局2013年9月作出并送达，陈长春2018年6月提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。并且，陈长春提出的其他七项诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，陈长春提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陈长春申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人陈长春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈长春的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十日书记员  田佳新
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5180号 原告：张桂娣，女，1952年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：孙美芳，女，1954年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章永业，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告张桂娣与被告孙美芳用益物权确认纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告张桂娣及其委托诉讼代理人张泽峰、被告孙美芳及其委托代理人章永业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂娣向本院提出诉讼请求:请求确认宁波市奉化区岳林街道炒货市场10排21号摊位使用权人为原告。 被告孙美芳答辩称：被告是通过原告丈夫白祥茂办理摊位购买手续。办好后，原告丈夫未将发票交给被告。后被告长期租给原告，并收到了1700元钱。但并未将摊位转让给原告，被告诉称摊位转让没有依据。原告取得摊位的原始发票的合法性有许多不确定性质，也没有提交被告交付原告原始发票证据和其他被告持有关于摊位权益的证据，以证明被告转让争议摊位给原告的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：宁波市奉化区岳林街道炒货市场的土地使用权人、房屋所有权人均为奉化区市场经营公司。该市场始建于1989年7月份。1989年7月，被告交给原告丈夫白祥茂2000元并委托其购买宁波市奉化区岳林街道炒货市场10排21号摊位的使用权。购买后，被告使用该摊位到1989年底，被告后一直未去奉化做生意。1990年初，被告收到原告支付的摊位费1700元。之后，该摊位由原告自己使用或出租给他人使用，出租租金一直由原告收取，被告至起诉前也一直未过问摊位的管理事宜。该摊位的使用权凭证及集资收入收款收据、出售棚屋收款收据均在原告处。1989年被告购买摊位使用权的一般价格为2000元一个摊位。 以上事实由原告提供的调查笔录二份、转让费收据二份、2018浙0213民初1128号民事判决书、原告申请的证人俞某证言及被告申请的证人陈某证言为证。 本院认为：本案的争议焦点为讼争摊位使用权的归属问题。现原告持有争议摊位使用权的凭证，原告从1990后一直使用管理该争议摊位，当时的摊位使用权价格一般为2000元。原告称当时的市场管理员向原告推介该争议摊位，原告交给市场管理员2000元。被告承认收到摊位费1700元。综上，从摊位的转让价格以及摊位的管理使用分析，该摊位的使用权被告已转让给原告。被告辩称争议摊位未转让是长期租赁不符合事实和情理，故被告的辩称本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认宁波市奉化区岳林街道炒货市场10排21号摊位使用权属原告张桂娣所有。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年十一月十三日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:相关法律条文: 1.《中华人民共和国物权法》： 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 3.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初503号原告：韩小卫，男，1963年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹燕丽，女，山西荣辉律师事务所律师。被告：程海良，男，1973年11月24日出生，汉族，现住汾西县。被告：灵石县建峰建设工程有限公司（以下简称灵石公司）。法定代表人：赵建全，男，系该公司总经理。住所：山西省晋中市灵石县翠峰镇张家庄村。原告韩小卫与被告程海良、灵石公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小卫及其委托诉讼代理人曹燕丽到庭参加诉讼，被告程海良、灵石公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩小卫向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告中介费5万元。事实和理由：2016年程海良委托原告为其介绍工程，并承诺给付原告3%的中介费。原告联系到楼房建设工程让程海良投入施工。工程初期，程海良书写欠原告中介费42万元，并委托灵石公司支付中介费，已支付37万元，尚欠5万元。被告程海良、灵石公司未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2017年程海良书写欠条一张，欠条内容为欠韩小卫中介费42万元。审理中，原告向本院提供了欠条复印件，用以证明被告程海良欠原告韩小卫中介费42万元。庭审中，原告陈述灵石公司应连带支付中介费，并提供了中国农业银行的业务凭证，用以证明自己的主张。本院认为：关于原告提供的银行业务凭证。该业务凭证有灵石公司转账的业务，至于转账给谁，没有显示，即使转账给原告，亦未能证实该公司应连带支付中介费，因此对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。原告诉求程海良已支付其中介费37万元，系其真实意思表示，且程海良亦未能提供证据证明已支付数额，对原告的该项请求本院予以认可。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告韩小卫、被告程海良之间因居间产生了特定的权利义务关系，因此原告韩小卫享有债权，有权要求被告程海良支付中介费。综上所述，被告程海良应支付原告韩小卫中介费5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程海良于本判决生效后十日内支付原告韩小卫50000元。二、驳回原告韩小卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩小卫负担100元，由被告程海良负担425元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二○一九年十一月七日书记员 崔雪梅
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4025号   原告：田争争，男，1986年3月6日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：浦江，公司董事长。   委托诉讼代理人：李晓江，男，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告田争争与被告遵化万佛园景区发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告田争争于2019年11月21日以与被告另案达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田争争提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告田争争撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告田争争负担。   审判员 赵英坤     二〇一九年十一月二十二日   书记员 姜国星
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9482号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。负责人：常振华，该行行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：韩程，男，1990年9月17日出生，汉族，住泰兴市济川街道新能源新城市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴市支行）与被告韩程信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰兴市支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼。被告韩程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩程偿还原告借款本息合计72102.32元（其中本金63070.38元、利息4114.51元、违约金4279.57元、手续费637.86元，利息及违约金等暂算至2019年9月18日），并按双方约定继续支付自2019年9月19日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告韩程向原告申请信用卡一张。2017年1月2日，原告依照信用卡的有关规定向其发放了信用卡，卡号为62×××04。持卡人在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，截止2019年9月18日，尚欠原告借款本息合计72102.32元（其中本金63070.38元、利息4114.51元、违约金4279.57元、手续费637.86元）。原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩程未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告韩程于2016年12月13日向原告农行泰兴市支行提交信用卡申请表（后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》）一份，原告审核后向其发放了卡号为62×××04的信用卡。被告韩程在申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。《收费标准》规定了各项服务的收费标准。被告韩程领取上述信用卡后多次使用该卡取现和消费，但并未按约及时还款，截止2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金63070.38元、利息4114.51元、违约金4279.57元、手续费637.86元，合计72102.32元。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告韩程向原告申请办理信用卡并使用信用卡，应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约，其透支后，应及时偿还透支本息。被告韩程进行取现和透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同关系与法不悖，应受法律保护。现被告韩程持卡透支后未按约还款，已构成违约，原告依约有权要求被告韩程一次性偿还透支消费的借款本息及相关费用，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩程于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行72102.32元（其中本金63070.38元、利息4114.51元、违约金4279.57元、手续费637.86元，截止2019年9月18日），并承担自2019年9月19日起至实际偿还之日止按双方约定的标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告韩程负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年十一月二十八日书记员  邱玉莲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：南小红，男，1982年6月17日出生，住河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告南小红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告南小红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币64,810.73元。事实与理由：被告南小红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2404号 申请执行人：胡玉荣，男，1951年3月12日出生住宁海县。 被执行人：尤国斌，男，1983年1月27日出生住宁海县。 申请执行人胡玉荣与被执行人尤国斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1795号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人胡玉荣向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人尤国斌归还申请执行人胡玉荣借款本金20000元及利息23000元,并负担案件执行费545元、诉讼费437元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月19日向被执行人尤国斌发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人尤国斌的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人尤国斌名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其账户余额少量，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人尤国斌住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人尤国斌出入境信息进行调查，并对其限制出入境。 6.前往被执行人尤国斌户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未找到被执行人可供执行的财产；依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 7.鉴于被执行人尤国斌拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 8.鉴于被执行人尤国斌拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人尤国斌有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人胡玉荣，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尤国斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2404号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶宁柯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1611号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王爽，男，汉族，1988年2月10日出生，住贵州省贵阳市南明区，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王爽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019)衢仲网裁字第45106号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币9000元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月7日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1611号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 夏 刚二〇一九年十一月七日书记员 赵玉香
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2874号 申请人：海治国，男，生于1970年9月7日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张安君，男，生于1968年12月27日，汉族，住四川省阆中市。 本院在受理海治国与张安君追索劳动报酬纠纷一案，本案申请执行标的为20,000元及利息，已执行到位金额为0元。经本院查询张安君无财产可供执行，本院已对张安君采取限制高消费及纳入失信人员名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员 阳雨来
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴辉兰，男，1934年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴杰，男，1968年5月24日出生，汉族，居民，住冷水江市，系上诉人吴辉兰之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李谟放，该公司董事长。再审申请人吴辉兰因与被申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）企业出资人权益确认纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2018)湘13民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人持有股金证尚未退股原审法院认定申请人不具有股金的性质，缺乏证据证明。被申请人并未履行明确的告知义务。原审法院认定申请人非被申请人的股东，适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于申请人的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对双方争议的吴辉兰所持有的原新化县枫林信用合作社的股权是否可认定为现农商银行的股权等焦点问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉兰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十一日书记员 肖湘青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12532号原告：艾兰兰，女，1982年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐强，男，1987年11月15日出生，汉族，宁夏传奇天佑德青稞酒销售有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：曹佳，男，1988年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县（该被告身份信息由原告提供）。被告：曹波，男，1986年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县（该被告身份信息由原告提供）。原告艾兰兰与被告曹佳、曹波健康权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告艾兰兰的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告曹佳、曹波经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾兰兰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项经济损失20851.67元[医疗费9071.17元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、误工费7428元（12天×619元/天）、护理费1800元（12天×150元/天）、营养费1200元（12天×100元）、交通费152.5元]；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告经营的店铺突然停电，原告到隔壁和顺万佳餐厅询问情况时，遭到被告曹佳的辱骂，原告在用手机录像取证时，被二被告殴打致伤。原告被送往银川市人民医院救治，经诊断，原告伤情为：颅脑外伤、脑震荡待排、闭合性腹部损伤、右大脑外伤、全身多处软组织损伤。原告住院治疗12天，支付医疗费9071.17元。原告多次找二被告协商赔偿均未果，故原告诉至法院。二被告未到庭作答。原告围绕其主张向本院提交了证据，根据本院审查确认的证据和原告陈述，本院认定的事实如下：2016年8月11日，原告因伤入住银川市第一人民医院留观室，诊断为：颅脑外伤、脑震荡待排、闭合性腹部损伤、右大脑外伤、全身多处软组织损伤。原告于2016年8月22日出院，共计支出医疗费9071.17元。现原告认为二被告将其殴打致伤，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称其当时已经报警，但公安机关至今找不到二被告，未有任何处理结果。本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告认为二被告对其进行殴打，造成其人身损害，存在侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。依据上述规定，原告应就二被告对其进行殴打，二被告存在侵权行为的事实提供证据予以证实，现原告不能提供证据证实二被告对其进行了殴打，侵犯了其民事权益，故本院对原告要求二被告赔偿各项损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告艾兰兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 保清二〇一九年十一月十五日法官助理 赵慧书 记 员 杨乐附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1508号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，女，1998年9月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。辩护人王洋、杜宇，上海申如律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3178号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人王洋、杜宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月起，被告人王某某借助“纯爱”APP等直播平台吸引用户，通过平台添加用户私人微信或者QQ，并在微信或QQ上传播淫秽视频。用户或直接支付红包，或在平台上购买“礼物”(由平台与王某某结算收入)，以此向王某某支付钱款。经查，直至案发，王某某共向他人发送淫秽视频119部，淫秽图片15张。2019年6月13日，被告人王某某在上海浦东国际机场T1航站楼内被公安人员抓获。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑三年至三年二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有经确认的手机聊天截图，农业银行账单明细、建设银行账户交易明细、支付宝交易明细及光盘，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定结论，磐石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定意见书，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以牟利为目的，利用互联网直播平台传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其系初犯，无犯罪前科，依法酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退出违法所得，连同缴获的作案工具苹果手机一部一并予以没收。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 毅审 判 员  顾正仰人民陪审员  冯季平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5489号罪犯王成，男，1976年6月12日生，汉族，江苏省新沂市人，初中一年级文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2010年7月19日作出(2010)宝刑初字第0253号刑事判决，认定被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年8月9日止），并处罚金人民币十二万元；对被告人王成等人尚未退出的赃款以及赃物折价款人民币二万二千三百六十元，继续予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2010年8月5日被交付执行。2013年4月3日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第382号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5366号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年12月14日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8640号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月9日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年1月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9476号 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司,住所地广州市花都区新华街风神大道8号。 法定代表人：李军。 被执行人：龙家伟,男,1971年10月22日出生,汉族,住贵州省遵义县。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人龙家伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙家伟应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司支付46873.41元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人龙家伟名下有号牌为贵Ｃ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人龙家伟纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人车辆因未能实际扣押暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十日 书记员  李雅芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7797号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：何忠喜，男，1981年02月05日出生，穿青人，住贵州省。被告：陈永敏，女，1986年10月02日出生，汉族，住贵州省。缺席。被告：何忠洪，男，1987年06月02日出生，穿青人，住贵州省。被告：郭兴秀，女，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告何忠喜、陈永敏、何忠洪、郭兴秀金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告何忠喜偿还原告借款本金99,917.29元及其利罚息12,169.81元、复利662.27元，共计112,749.37元（金额暂计算至2019年08月28日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告陈永敏对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告何忠洪、郭兴秀对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月29日拨打了四被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告陈永敏承认本人且与被告何忠喜是夫妻关系并提供邮寄地址要求共同邮寄，被告何忠洪承认本人且与被告郭兴秀是夫妻要求邮寄提供地址。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向被告陈永敏、何忠洪提供送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月04日、09月05日由本人、他人签收。在开庭时，被告陈永敏、郭兴秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月28日，被告何忠喜尚欠原告于2018年11月28日到期借款本金99.917.29元，利、罚息12,169.81元、复利662.27元。对该笔借款，双方约定利息月利息为8.7‰，逾期罚息、复利均为月利率13.05‰。被告陈永敏对上述借款承诺共同偿还。被告何忠洪为上述借款提供连带保证担保。2019年08月29日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费1,084.00元。在诉讼过程中，原告主张郭兴秀系连带保证人，被告何忠洪未予认可，原告于2019年11月15日撤回对被告郭兴秀的起诉。本院认为，借款人应当依约履行还本付息的义务。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。共同债务人对债务承担共同还款责任。保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任。本案中，原告申请撤回对被告郭兴秀的起诉，系自愿行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠喜、陈永敏在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金99.917.29元、截止2019年08月28日的利、罚息12,169.81元、复利662.27元并支付从2019年08月29日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率13.05‰，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率13.05‰计算）；二、被告何忠喜、陈永敏在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费1,084.00元；三、被告何忠洪对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554.00元,减半收取1,277.00元（原告已预交），由被告何忠喜、陈永敏、何忠洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十八日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执552号申请执行人：罗元兵，男，汉族，1978年05月11日出生，住重庆市城口县。被执行人：胡开锋，男，汉族，1966年06月09日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人罗元兵申请执行被执行人胡开锋民间借贷纠纷一案，城口县人民法院2018年4月3日作出的(2018)渝0229民初474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡开锋应于判决生效后十日内付给申请执行人罗元兵借款10000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。通过对被执行人胡开锋户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人胡开锋有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执552号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十一月二十七日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执676号 申请执行人：佘梅琼，女，汉族，1976年12月26日出生，住武汉市洪山区光谷大道27号15栋3单元502室，公民身份号码：420221197612262021。 被执行人：湖北鸿路行科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区滨湖路26号SAGE技术研发中心1栋6层02室。 法定代表人：张执蓉。 关于申请执行人佘梅琼（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北鸿路行科技发展有限公司（以下简称：被执行人）武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2018]第856号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求：1、被执行人支付工资55000元（以55000元为基数按银行同期利率从2018年6月11日计算至2019年3月1日计算利息）；2、被执行人支付55000元迟延履行期间的债务利息（按银行同期利率的双倍计算，自2018年12月1日至实际付清之日止）；3、被执行人支付未休年假工资6436.78元；4、被执行人支付未休年假工资6438元的利息，（按银行同期贷款利息从2018年6月11日至2019年3月1日止）5、支付被执行人未休年假6436.78元的迟延履行期间的的债务利息按银行同期贷款利率的双倍计算（自2018年12月1日至实际付清之日止）；6、被执行人被执行人承担本案执行费。本院于2019年3月11日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未履行法律义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月15日，本院依法对被执行人的法定代表人张执蓉限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年5月13日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、2019年10月16日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。 3、本院通过企查查查询被执行人对外投资信息，经查，被执行人无对外投资。 2019年11月18日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2018]第856号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字[2018]第856号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李俊毫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3018号 申请人湖南慧盛模板脚手架工程有限公司南方分公司，营业场所深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路东明大厦428，统一社会信用代码91440300MA5F7U886Q。 负责人王铭宇，总经理。 被申请人东莞广和建筑工程有限公司，住所地东莞市塘厦镇凤凰岗金塘路40号E栋，统一社会信用代码91441900338065266A。 法定代表人王永强。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11090号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞广和建筑工程有限公司价值人民币186400元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月四日 书记员 黄文灿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9812号 申请执行人：林海娥,女,1987年2月15日出生,汉族,住广东省惠东县。 委托代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 被执行人：谢文辉,男,1989年10月19日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人林海娥与被执行人谢文辉民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的2019粤01民终13603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢文辉应向申请执行人林海娥支付180000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款42972.32元，本院依法予以冻结并扣划，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢文辉纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执得部分款项，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李雅芝
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1497号 申请人：郭卫拴，男，汉族，1962年3月15日。现住杭锦旗锡尼镇四十里梁好再来理发馆，个体。 被执行人：王侯眼，男，汉族，1955年1月15日出生，现住杭锦旗锡尼镇四十里梁杨英发门市部，个体。 本院在执行郭卫拴申请执行王侯眼民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人与被申请人自愿达成和解协议，并自愿长期履行本案案款直至还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 虎 豹 审 判 员 苏道格日乐 人民审判员 王 俊 琴 二〇一九年十一月八日 书 记 员 南   鼎
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4572号原告：何心貌，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：朱方东，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告何心貌与被告朱方东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何心貌到庭参加诉讼，被告朱方东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何心貌向本院提出诉讼请求：1、判令朱方东支付何心貌借款本金17000元及利息26880元。何心貌当庭要求朱方东按照月利率2%支付利息至本清息止。事实与理由：2012年6月6日、朱方东因做生意需要资金周转向何心貌借款10000元，约定2012年7月6日归还；2013年4月18日，朱方东以相同理由向何心貌借款7000元，约定2013年6月18日归还，两次借款均口头约定月息2%。借款到期后经多次催要未偿还本金及利息，为维护何心貌合法权益，特具状起诉。本院经审理认定事实如下：朱方东因做生意需要资金周转分两次向何心貌借款，分别于2012年6月6日借款10000元，约定2012年7月6日归还借款；2013年4月18日借款7000元，约定2013年6月18日归还借款，朱方东未按约定偿还借款。两次借款均未书面约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱方东两次向何心貌借款，事实清楚。证据确实充分，何心貌要求朱方东支付借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，何心貌要求朱方东按照月利率2%从借款之日计算至本清息止，但双方未书面约定利息，约定了还款期限，何心貌主张借款内利息的请求，本院不予支持，应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告朱方东于本判决生效后五日内一次性支付原告何心貌借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，按照年利率6%，从2012年7月7日起计算至本清息止；二、被告朱方东于本判决生效后五日内一次性支付原告何心貌借款本金7000元及利息，利息以7000元为基数，按照年利率6%，从2013年6月19日起计算至本清息止；三、驳回原告何心貌其他诉讼请求。案件受理费897元，减半收取计448.5元，由被告朱方东负担112.5元，原告何心貌负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  顾正明二〇一九年十一月六日书记员  陈 跃附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执833号 申请执行人朱有金，男，1969年12月12日出生，住磐安县。 被执行人朱海华，男，1973年3月3日出生，住磐安县。 申请执行人朱有金与被执行人朱海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民特34号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币5万元及相应利息，并负担案件执行费1025元。 执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院已查封了被执行人共有的位于磐安县安文镇壶厅东路36号的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 羊 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孔瑞斌
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17097号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，男，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨粉琼，女，1971年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡宝民二路。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告杨粉琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2150号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人朱高训，男，1990年9月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳县曲兰镇。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2054号起诉书指控被告人朱高训犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人朱高训到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日下午至晚间，被告人朱高训经与举报人彭某微信联系贩卖毒品，并微信收取毒资人民币1350元约定到番禺区石碁镇富怡路茶东村米佬烧鸡附近交易。次日0时许，被告人朱高训驾驶小汽车携带4包毒品去到上址，将其中2包毒品交货给举报人彭某。交易完成后，伏击公安人员将被告人朱高训当场抓获并从其身上和其所驾驶小汽车内缴获晶状物毒品各一包（分别净重0.35克、0.06克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）及手机一台；另从举报人彭某处扣押晶状物、块状物毒品各一包（分别重0.71克、0.33克，经鉴定分别检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分）。上述事实，被告人朱高训在庭审中亦无异议，并有证人彭某、莫某、钟某、朱某1的证言，被告人朱高训的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，通话记录，微信账号及聊天、转账记录截图，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00203号检验报告，现场勘验笔录及现场图，现场、作案工具、缴获的毒品照片，抓获经过，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱高训无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱高训犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱高训如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱高训判处十一个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱高训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起执行至2020年6月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品四包、锡纸一盒（详见扣押清单），予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月二十九日书记员  方婉婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1252号申请执行人：梁光武，男，1975年12月19日出生，汉族。住浙江省临海市。被执行人：李俊涛，男，1992年8月15日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第122号裁决书和江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09执341号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊涛在银行的存款58000元(含执行费)或扣留、提取该被执行人李俊涛在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人李俊涛价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十一月七日书记员 罗 程
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9139号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国清，该公司员工。被告：罗洁，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告罗洁物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司经通知仍未在指定期间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉处理。审判员 高飞宇 二0一九年十一月二十六日书记员 李志红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱德文，男，1948年3月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省伊春市乌马河区锦山村街道锦山村村民委员会，住所地黑龙江省伊春市乌马河区锦绣家园小区15号楼。法定代表人：孙忠良，该村委会主任。一审第三人：宋起，男，1944年4月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。再审申请人朱德文因与被申请人黑龙江省伊春市乌马河区锦山村街道锦山村村民委员会（以下简称锦山村委会）、一审第三人宋起确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2019）黑07民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱德文申请再审称，一轮土地承包期间朱德文将案涉土地无偿委托给案外人井源发耕种，属于免费转包。承包权人仍然是朱德文。在二轮承包还没有开始的时候，锦山村委会将案涉土地发包给宋起，属于违法发包。二审法院没有认定撂荒案涉土地的事实，在一轮土地承包期间朱德文无偿转包行为并不存在撂荒问题，撂荒不是收回土地的原因。根据相关政策性规定，在第一轮土地承包期限届满后，应再延长三十年，不能将原来的承包关系打乱重新发包。原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，在一轮土地承包期间，案涉土地由朱德文承包经营。朱德文主张在此期间其将案涉土地无偿转包给案外人井源发耕种，不存在撂荒情形。但一轮土地承包期满后，锦山村委会将案涉土地进行调整，在二轮承包期内将案涉土地重新发包给宋起，并登记在村土地台账上。宋起与锦山村委会签订了《土地承包合同》，并实际耕种案涉土地至今。锦山村委会与宋起签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。朱德文在二轮土地承包中未实际取得案涉土地承包经营权，其主张锦山村委会与宋起签订的《土地承包合同》无效，侵犯其合法权益，没有事实及法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，朱德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱德文的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2966号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳市润丰华保温材料有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区瑞阳路16号。法定代表人:宋宏梅,该公司总经理。委托诉讼代理人:金陆,北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:沈士刚,男,1956年8月28日出生,满族,住辽宁省沈阳市。原审被告:宋宏梅,女,1974年2月15日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。再审申请人沈阳市润丰华保温材料有限公司因与被申请人沈士刚及原审被告宋宏梅房屋租赁合同纠纷一案,不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市润丰华保温材料有限公司申请再审称，请求：1、撤销原一、二审民事判决，对本案提审或指定再审。2、依法改判被申请人承担从2013年6月1日至限期拆除通知之日止50%的租金(其中160平方米的别墅按1万元/年租金标准给付);依法改判被申请人对申请人的扩建装修投入残值550,630元人民币承担100%的赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被申请人承担。理由：1、一审、二审法院均未审查本案最关键的事实是被申请人采取欺诈手段,在租赁合同前向申请人提供虚假的房产手续,导致申请人被骗,误认为租赁的房产具备合法手续遂签订租赁合同,该事实直接决定租赁合同被确认无效后,过错责任的分担问题。2、一、二审错误认定申请人承担2015年2月至实际腾房之日止的租金,但没有审查沈北新区辉山街道办事处于2018年4月17日就给被申请人下发了限期拆除的决定书。如果仍坚持一审、二审判决的租金给付期限,这是对违章建筑的纵容姑息。3、一、二审判决对于评估报告中价值14万元的彩钢房错误认定为可拆除部分,对于申请人投入的该部分损失未计算在内,其判决系错误认定,无论是审查申请人提供的彩钢房照片还是到现场勘查,都会发现彩钢房为基底水泥灌注,无法拆除,因此该部分的投入残值应计算在申请人的损失中,由被申请人全部承担。4、一、二审判决错误认定本案除2600平方米房产外的160平别墅租金为28800元人民币。对于160平方米的厂房租金标准双方最终确定的标准为每年1万元,而非每年28，800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于申请人是否应按租金标准给付占有使用费的问题，经查，被申请人在租赁的土地自行建筑了本案的租赁物厂房及办公室,但至今未取得合法审批手续，属于未经批准的临时建筑,故申请人与被申请人订立的两份《租房协议书》无效，申请人应及时腾退房屋。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，申请人应根据实际占有期限,按照《租房协议书》中约定的租金标准向被申请人交纳占有使用费，故申请人的该项再审申请理由不成立。关于彩钢房的评估问题，经查，一审法院委托了评估机构对涉案的租赁房屋的装修残值进行评估鉴定，各方当事人在法定期限内对上述鉴定结论均未提出异议，故申请人的该项再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市润丰华保温材料有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十一月二十二日法官助理蒋天盛书记员刘博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3750号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市支公司，统一社会信用代码：91150400664080461T，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月30日出生，住所地内蒙古赤峰市。被上诉人（一审原告）：张某，男，1974年6月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。被上诉人（一审原告）：王某，女，1979年12月19日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）因与被上诉人张某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险赤峰支公司的上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担保险理赔款2523元，或将本案发回重审。上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据我公司工作人员现场勘查，张某受损车辆发生交通事故后，能够正常行驶，且不存在安全隐患，而被上诉人却将事故车辆拖送至赤峰维修，显然属于故意扩大损失。同时，交通费及住宿费属于间接损失，不属于上诉人赔付范围。被上诉人张某、王某未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋财险赤峰市支公司在交强险责任范围内对张某因道路交通事故造成的损失予以赔偿，车辆维修费用5023.6元，车辆加速折旧费30000元、拖车劳务费2200元、交通费563元、住宿费406元、餐饮费200元，合计38392.6元；2、对于上述太平洋财险赤峰市支公司在交强险责任范围内赔付完成后不足部分由该支公司在商业三者险范围内予以赔偿；3、对于上述内容赔付完成后仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由王某按责任范围予以赔偿；4、判令太平洋财险赤峰市支公司、王某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月8日11时22分，王某驾驶车牌号×××的小型轿车沿克旗经棚镇安康南小区水泥路由南向北行驶至青山街168商务酒店前时，车辆失控与李帅停放在168商务门前的车牌号为×××的小轿车和张某停放的×××号小型普通客车先后发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。此次事故经克旗交警部门认定王某承担全部责任，张某不承担责任。王某驾驶的肇事车辆在太平洋财险赤峰市支公司投保了交强险及100万商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查明张某支出拖车费2200元、交通费193元、住宿费130元，合计2523元。太平洋财险赤峰市支公司已经支付张某车辆维修费5023.6元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王某驾驶机动车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，致使发生本次道路交通事故并导致张某车辆受损。王某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间存在因果关系，应对张某的财产损失承担民事赔偿责任。因王某驾驶的肇事车辆在太平洋财险赤峰支公司投保交强险及100万商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，故首先由该保险公司在交强险限额内对张某的车辆维修损失承担赔偿责任，不足部分根据保险合同的约定及王某的过错程度在商业三责险范围内赔偿。张某主张拖车劳务费2200元，符合法律规定，该院予以支持。关于张某主张的交通费563元、住宿费406元、餐饮费200元。根据该院采信的证据，该院予以支持交通费193元、住宿费130元，超出部分不予支持。张某主张的车辆加速折旧费30000元，经该院释明后，张某不申请鉴定，且张某并未提交其他证据予以证明，故该院对车辆折旧费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市支公司在商业三者险限额内赔偿张某车辆拖车费2200元、交通费193元、住宿费130元，合计2523元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，事故发生后，张某将受损车辆拖送至赤峰维修，产生拖车费用2200元，太平洋财险赤峰支公司上诉主张该笔费用系张某故意扩大的损失，对此，太平洋财险赤峰支公司未能举证证明，本院不予支持。太平洋财险赤峰支公司上诉主张根据保险合同约定，住宿费及交通费属于间接损失不在保险公司赔偿范围内，对此，本院认为，保险合同属于格式条款合同，上诉人不能提供证据证明其对该免责条款尽到了合理的说明义务，该免责条款不产生法律效力。一审判决对住宿费及交通费予以支持并无不当。综上所述，太平洋财险赤峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平洋财险赤峰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年十一月一日书记员 苏日娜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1528号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈双全，男，1986年2月8日生，汉族，小学文化，无业,住江苏省滨海县。曾因犯盗窃罪，于2004年7月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因吸食毒品，于2009年6月12日被苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2011年3月6日被江苏省滨海县公安局处行政拘留十五日，并处罚款二千元；曾因吸食毒品，于2011年3月21日被江苏滨海县公安局强制戒毒二年；曾因吸食毒品，于2013年8月30日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；曾因贩卖毒品罪，于2014年1月16日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；曾因贩卖毒品罪，于2018年12月25日，被吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2019年3月11日释放。2019年4月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1552号起诉书指控被告人陈双全犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月14日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人陈双全到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年4月1日，被告人陈双全经事先约定以1800元价格向项某贩卖毒品，项某通过微信支付800元，当日18时许，被告人陈双全至苏州市吴中区宝怡大厦附近交付项某甲基苯丙胺2包（共计净重0.88克），并收取毒资1000元，被当场查获。公诉机关认为，被告人陈双全违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈双全在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈双全因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人陈双全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈双全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈双全对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月1日，被告人陈双全经事先约定以1800元价格向项某贩卖毒品，项某通过微信支付800元，当日18时许，被告人陈双全至苏州市吴中区宝怡大厦附近交付项某甲基苯丙胺2包（共计净重0.88克），并收取毒资1000元，被当场查获。另查明，上述毒品已由公安机关依法予以收缴。公安机关另扣押被告人陈双全作案工具手机1部。上述事实，被告人陈双全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、项某的证言，刑事判决书，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，提取笔录、提取清单及照片，收缴毒品专用收据，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，抓获经过，公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈双全违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈双全在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈双全因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人陈双全如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈双全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈双全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈双全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人陈双全作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 吴 淼人民陪审员 吴霄艳二〇一九年十一月八日书 记 员 杨 磊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1178号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人尚某某，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2883号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月28日19时许，被告人尚某某至本市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号富利大酒店门口处，窃得被害人陈某某停放于该处的建设牌电动自行车1辆。经鉴定，上述被窃自行车价值人民币1030元。2、2019年8月29日20时许，被告人尚某某至本市奉贤区四团镇四新街8弄处，窃得被害人杨某停放于该处的尚品牌电动自行车1辆。经鉴定，上述被窃自行车价值人民币804元。3、2019年8月29日23时许，被告人尚某某至本市奉贤区四团镇西街XXX号处，窃得被害人赵某某停放于该处的斯米特牌电动自行车1辆。经鉴定，上述被窃自行车价值人民币1834元。4、2019年8月30日23时许，被告人尚某某至本市奉贤区四团镇四新街123弄处，窃得被害人胡某某停放于该处的胜能牌电动自行车1辆。经鉴定，上述被窃自行车价值人民币1590元。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、杨某、赵某某、胡某某的陈述，同案关系人吴德香、余才芝的供述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，发票、执照，公安机关出具的案发经过、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千六百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇一九年十一月十九日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。