山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4025号 原告：耿令霞,女,汉族,1971年8月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张鑫，男，1998年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王迎，邹平兴邦法律服务所法律服务工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地邹平市。 负责人：徐明，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宁，该公司职工。 原告耿令霞与被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称浙商财保邹平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日、11月13日公开开庭进行了审理。原告耿令霞委托诉讼代理人王迎和张鑫、被告浙商财保邹平支公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿令霞向本院提出并明确诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失39700元、评估费2400元、施救费600元、交通费2000元，共计44700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告在被告处为鲁Ｍ×××××号轿车投保了机动车损失保险，并附加不计免赔险，保险金额为169800元，保险期间为2018年7月30日0时至2019年7月29日24时止。2019年6月17日12时30分左右，驾驶人张鑫驾驶该轿车行驶至308国道复兴路路口时，与赵林驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生交通事故，造成车辆受损。后经交警部门认定，赵林负事故全部责任，张鑫无事故责任。因本次事故，原告支付车辆维修费39700元、鉴定费2400元、施救费600元、交通费2000元，以上共计44700元。依据保险合同约定，被告应承担原告上述损失，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告浙商财保邹平支公司辩称，原告在我公司投保并在保险期间发生保险事故的事实属实，但经邹平市交警大队认定，原告在事故中无责任，事故发生后，报案人杨女士（电话为17754304111）于2019年7月3日致电我公司客服电话，要求我公司销案处理，故此我司未对原告车辆拆检定损。另外，保单约定的第一受益人为中国建设银行股份有限公司邹平支公司，若原告主张赔偿，应提供第一受益人同意向原告支付赔偿的证明。我公司赔偿后，原告应向我司进行权益转让，由我公司后期向事故全责方进行追偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据1.道路交通事故认定书一份、机动车交强险保单一份、机动车商业保险单一份、车辆行驶证复印件一份；证据2.鉴定评估报告书一份、增值税普通发票三张；证据3.保险赔偿权益转让书一份。 被告浙商财保邹平支公司未提交证据。 本院出示的证据有：淄路评字（2019）第1115号车辆损失鉴定评估报告书一份。 经证据质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议。对证据2有异议，理由为：鉴定报告系原告方单方委托所作，我公司不予认可，鉴定报告受损照片第一张前轮胎受损部位2有明显破损，与现场不符，很多配件无法确认是本次事故本车辆的配件，我公司要求重新鉴定及复勘；原告自行委托鉴定支付的费用，我公司不予认可和承担；事故并未致原告车辆不能行使，不应产生施救费，原告主张的施救费我公司不予认可；原告主张的交通费属于间接损失且无证据证实，我公司不予认可。 原告对本院出示的证据无异议。被告有异议，认为重新鉴定认定的原告车辆损失价值仍过高。 本院认为，原告提交的证据1、3客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，因被告申请重新鉴定，本院对原告证据2中的车辆损失鉴定报告、维修费及鉴定费不予确认，施救费系原告因事故而支付的必要的、合理的费用，且有正规发票，本院予以确认。重新鉴定作出的淄路评字（2019）第1115号车辆损失鉴定评估报告书，系双方共同选择确定的鉴定机构出具，程序合法，客观适当，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿令霞系鲁Ｍ×××××号轿车的车主。2018年7月30日，原告为该车在被告浙商财保邹平支公司投保了机动车损失保险，并附加不计免赔险，保险金额为169800元，保险期间自2018年7月30日0时起至2019年7月29日24时止。2019年6月17日12时30分左右，具有合法驾驶资格的案外人张鑫驾驶该轿车行驶至308国道复兴路路口时，与赵林驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。原告支付事故施救费600元。邹平市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定赵林负事故全部责任，张鑫无事故责任。后因保险赔偿问题，原被告发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失39700元、鉴定费2400元、施救费600元、交通费2000元，共计44700元，诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告申请对原告的车辆损失价值进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选定的淄博路路通车辆评估有限公司进行鉴定，该公司作出淄路评字（2019）第1115号车辆损失鉴定评估结论书，认定原告鲁Ｍ×××××号轿车的损失价值为38827元。 另查明，原被告在机动车保险中特别约定，本保单的第一受益人为中国建设银行股份有限公司邹平支行。本案诉讼中，中国建设银行股份有限公司邹平支行给原告出具《保险赔款权益转让书》，同意将保险赔偿款打入原告账户。 本院认为，原被告双方对于原告就其鲁Ｍ×××××号轿车在被告处投保并在保险期间发生保险事故的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为涉案车辆的损失价格应为多少。 因本保单的第一受益人中国建设银行股份有限公司邹平支行已给原告出具《保险赔款权益转让书》，同意将保险赔偿款打入原告账户，故原告有权主张相关权益。经被告申请重新鉴定，淄博路路通车辆评估有限公司作出淄路评字（2019）第1115号车辆损失鉴定评估结论书，认定原告鲁Ｍ×××××号轿车的损失价值为38827元，该鉴定结论系双方共同选择确定的鉴定机构出具，程序合法，客观适当，本院予以采纳，故该车的损失价值应为38827元。原告在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告应在保险金额内赔偿原告车辆损失38827元。原告主张的车辆损失中超出此数额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。施救费600元，系事故发生后原告为防止或者减少车辆损失而支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告单方委托车辆损失鉴定所支付的鉴定费2400元，因其所作的车辆损失评估报告未被本院认定，故对其要求被告承担此次鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通费2000元，无相应证据证实，本院不予支持。被告认为重新鉴定确认的该车损失价值仍然过高，但无相关证据予以推翻该鉴定报告，对被告的该意见本院不予采纳。原告通过诉讼方式维护自己合法权益并无不当，诉讼费用应由败诉方负担，被告不予负担诉讼费用的辩称意见，与法无据，本院不予采纳。 综上所述，被告应赔偿原告车辆损失保险金38827元，承担施救费600元以及本案相应诉讼费用。原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告耿令霞车辆损失保险金38827元、施救费600元，合计39427元； 二、驳回原告耿令霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458.75元，由原告耿令霞负担65.75元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李海霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  王小艳