文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8670号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：郝强，男，该分行职工。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。被告：杨庆林，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗红梅，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告杨庆林、罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人郝强、袁明到庭参加诉讼，被告杨庆林、罗红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆林、罗红梅立即偿还原告借款本金260000元及截止2019年9月11日的利息11678.98元(含罚息、复利)、从2019年9月12日起的利息(含罚息、复利)，以借款本金260000元为基数，按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；2.判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年5月27日，被告杨庆林与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向被告杨庆林提供的贷款额度为26万元，贷款额度有效期间自2016年5月27日起至2019年5月26日，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，以被告杨庆林、罗红梅所有的位于合川区合阳办的房屋作上述贷款的抵押担保，于2016年5月27日在重庆市合川国土房管局办理抵押登记，担保的债权包括贷款本金，利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的全部费用。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率上加收50%。2018年6月5日被告杨庆林与原告签订个人贷款支用单，贷款金额26万元，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，按季结息，到期还本法，结息日为每季末月的20日。当日，原告按照约定向被告杨庆林发放贷款26万元，贷款期限自2018年6月5日起至2019年5月26日止。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年9月12日，被告尚欠原告借款本金260000元及利息11678.98元(含罚息、复利)。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告杨庆林、罗红梅未作答辩。经本院审查认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2003年1月21日登记结婚。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准由支行升格为分行。2016年5月27日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）被告杨庆林（同为丙方抵押人）、抵押人（丙方）被告罗红梅签订《个人最高额循环贷款合同》,约定原告向被告提供贷款额度26万元,有效期限36个月，2016年5月27日起至2019年5月26日，本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》；乙方在甲方开立个人结算账户，用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,对不能按时支付的利息,按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按照本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；贷款合同项下担保为最高额抵押担保，担保的最高债权额范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告杨庆林、罗红梅共有的位于合川区。合同约定的抵押物于2016年5月27日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了最高额抵押权登记，最高债权额26万元。2018年6月5日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）被告杨庆林签订《个人贷款支用单》，约定贷款金额26万元，贷款期限为12个月，期限自2018年6月5日至2019年5月26日，贷款用途个人助业贷款；贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，贷款期内如遇基准利率调整，该利率保持不变；支付方式为乙方自主支付；还款方法为按期结息、到期还本法即按季结息，结息日为每季末月的20日。2018年6月5日，原告按约向被告发放贷款26万元，并向被告出具借款借据，载明贷款到期日为2019年5月26日，年利率为6.96%。贷款发放后，被告未按约归还本息，截止2019年9月12日，被告尚欠原告本金26万元和利息（含罚息、复利）11678.98元。上述事实有原告的陈述、结婚证、个人经营性贷款申请及资料提供表、个人最高额循环贷款合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、房地证、借款借据、个人贷款支用单、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、查询贷款本息等证据证实。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》项下的全部权利，是本案的适格主体。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告杨庆林未按合同约定向原告农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商行合川分行诉请被告杨庆林偿还借款本金26万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年9月12日至付清之日止的利息（含罚息和复利），原告诉请按双方签订的合同约定利率、计息方式计算，本院经审查认为，《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告杨庆林负有按约定支付上述利息的义务。关于原告诉请的截止2019年9月11日的利息（含罚息、复利），根据庭审查明，截止2019年9月11日，被告杨庆林尚欠利息（含罚息、复利）11678.98元，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告罗红梅承担共同还款责任，本案中，被告杨庆林向原告借款26万元发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告罗红梅在贷款合同上作为抵押人签字，因此，本院认为，本案借款系基于二被告夫妻双方共同的意思表示，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务。故原告诉请二被告共同偿还本案借款于法有据，本院予以支持。关于原告农商行合川分行诉请对被告杨庆林、罗红梅共有的位于重庆市合川区享有优先受偿权，本院认为，被告杨庆林、罗红梅自愿以其所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为本案贷款合同项下债务的最高额抵押担保，担保的最高债权额范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），并依法办理了最高额抵押权登记，故原告依法对上述抵押物在最高债权额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨庆林、罗红梅于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金26万元及利息（利息包含罚息、复利，截止2019年9月11日的利息为11678.98元；从2019年9月12日起的利息按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）；二、在被告杨庆林、罗红梅不能履行本判决第一项的债务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告杨庆林、罗红梅提供的抵押物，即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告杨庆林、罗红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗仁军二〇一九年十一月十八日法官助理 何京霜书 记 员 李思瑶