广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民初80号原告：赵维炳，男，汉族，1958年11月30日出生，住江苏省南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市亚明土工器材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区聚宝工业园五栋一楼。法定代表人：周立都，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林昭润，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林妥，广东金轮律师事务所律师。第三人：珠海市汇龙土木工程有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸海华新村金湾阁56栋102铺位二层。法定代表人：赵维炳。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告赵维炳与被告深圳市亚明土工器材有限公司（以下简称亚明公司）、第三人珠海市汇龙土木工程有限公司（以下简称汇龙公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵维炳、第三人汇龙委托诉讼代理人陈聪，被告亚明公司的委托诉讼代理人林昭润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维炳向本院提出诉讼请求：1、确认原告赵维炳已完成对第三人汇龙公司出资义务，并确认原告赵维炳对第三人汇龙公司与被告亚明公司之间的债务不承担责任，不应追加原告赵维炳为被执行人；2、本案诉讼费由被告亚明公司承担。事实和理由：被告亚明公司依据珠仲裁字（2017）第60号裁决书向珠海市中级人民法院申请强制执行【案号：（2018）粤04执198号】，并在该执行案中申请追加原告赵维炳为被执行人，并在其尚未缴纳出资人民币384万的范围为对第三人汇龙公司与被告亚明公司之间的债务承担连带清偿责任。2019年7月30日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04执异68号执行裁定书。裁定追加原告赵维炳为（2018）粤04执198号案的被执行人，在其尚未缴纳出资人民币380万元的范围内对债务承担责任。原告认为（2018）粤04执异68号执行裁定书对原告向第三人汇龙公司的出资金额认定错误。原告已经向第三人汇龙公司实际出资的金额远远超出裁定书所认定的金额。因而原告不应被追加成为（2018）粤04执198号案的被执行人，亦不应对第三人与被告之间的债务承担责任。理由如下：1、根据珠海公信会计师事务所有限公司2012年1月9日出具的《珠海市汇龙土木工程有限公司验资报告》的明细表可以明确原告已经实际出资200000元。对此，被告亚明公司已在执行异议的审理阶段予以认可。2、2012年1月9日第三人汇龙公司验资之后，至2015年7月6日期间，原告多次向第三人汇龙公司履行出资义务，合共1480100元。出资明细如下：2012年4月5日出资50000元，2012年5月10日出资45000元，2102年5月23日出资5000元，2012年6月6日出资100000元，2013年4月23日出资200000元，2014年5月5日出资150000元，2014年5月19日出资400000元，2014年6月19日出资72000元，2014年6月26日出资160000元，2014年7月1日出资100000元，2014年9月26日出资120000元，2014年10月28日出资40000元，2015年7月6日出资38100元。上述出资均是由原告从其个人账户汇入第三人汇龙公司所开立的基本账户（中国工商银行账号：20×××80），并有相关的汇款凭证佐证。且北京企维会计师事务所（普通合伙）亦对原告的上述1480100元出资行为于2019年5月21日出具验资报告。根据《中国注册会计师审计准则第1602号——验资》第三十四条：验资报告具有法定证明效力，供被审验单位申请设立登记或变更登记及据以向出资者签发出资证明时使用。因此，出资人可以依据验资报告来证明其已经实际履行了出资义务。结合本案，北京企维会计师事务所出具的第三人汇龙公司的验资报告，已经充分可以证明原告后续又通过自己的账户直接出资1480100元的事实，因为会计师事务所出具的验资报告是充分审核了第三人汇龙公司尾号为2480工商银行账户（基本账户）的银行流水而做出的，且被告亚明公司未提供任何相反的证据予以推翻，也未提出重新验资申请，所以作为有合法资质的企维会计师事务所出具的第三人汇龙公司的验资报告是具有法律效力的，完全可以证明原告赵维炳通过自己的账户之间出资1480100的事实。3、而之所以自2012年后原告的出资情况未有在工商行政管理部门企业年度检验是中有所反映，是因为2013年《公司法》修订后，公司注册资本已由实缴改为认缴，而且对实缴注册资本在工商管理部门进行变更登记亦并非是强制性规定。并不能因为工商登记中未有体现就否定原告的出资行为。另外，在上述出资行为的发生期间，第三人汇龙公司一直是处于正常经营的状态，原告为保证经营所需，随时向第三人汇龙公司进行出资也符合一般的企业经营者惯例。其后，因为第三人汇龙公司的经营出现问题，原告亦忙于公司事务，无暇及时对上述出资进行验资，并取得第三人签发的出资证明。4、虽然原告在出资时未明确注明是投资款，但原告的出资根据基本账户银行流水也确都实际用于公司的日常开支：差旅费、货款支付、工资等，实际用途确为投资款。5、另，自2012年7月10日至2015年5月11日期间，原告赵维炳亦委托吴雨兰代为向公司出资272万元。现该272万元的出资情况，仍在会计师事务所验资过程当中。综上所述，原告自2012年1月6日至2015年7月6日期间，通过自己账户直接出资和委托他人代为出资共计4200100元，已足额完成出资义务，无需对珠海市汇龙土木工程有限公司的债务承担责任，恳请贵院予以支持。被告亚明公司答辩称：第一、公信验资报告中我方并没有认可原告赵维炳出资是二十万，按照验资报告显示原告只是出资四万。第二、企维验资报告陈述情况是不真实的，我方不认可所列明的148万是原告赵维炳的出资款。第三、第三人汇龙公司长时间没有进行工商登记变更并不符合法律的规定和常理。第四、原告赵维炳主张出资款根据银行流水等材料，但是事实上没有相应的证据证明。第五、原告赵维炳和第三人汇龙公司并没有出具验资报告，也没有出具相应的银行流水进行佐证，所以我方请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人汇龙公司答辩称：同意原告的起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵维炳提交了如下证据：1、珠海公信会计师事务所有限公司于2012年1月9日出具的《珠海市汇龙土木工程有限公司2012年度验资报告》，证明赵维炳已经履行对汇龙公司20万的出资义务；2、北京企维会计师事务所（普通合伙）于2019年5月21日出具的《珠海市汇龙土木工程有限公司验资报告》，证明赵维炳已经履行对汇龙公司1480100元的出资义务；3、2019年8月16日的汇龙公司章程及备案登记通知书，证明汇龙公司实收资本由100万元变更为248.01万元。其中，增加的实收资本148.01万元是由赵维炳出资，赵维炳已经完成了148.01万元的出资义务；4、2019年9月19日的汇龙公司章程及备案登记通知书，证明珠汇龙公司实收资本由248.01元变更为480万元。其中，增加的实收资本231.99万元是由赵维炳出资。赵维炳已经完成了剩余231.99万元的出资义务，至此，赵维炳已经完全履行出资义务人民币384万元。5、北京永恩力合会计事务所有限公司于2019年9月4日出具的《珠海市汇龙土木工程有限公司验资报告》，证明自2012年7月10日至2014年9月19日期间赵维炳委托吴雨兰代为实缴出资272万元。6、（2017）粤0402执异202号《执行裁定书》、（2015）珠香法民三初字第1015号《民事判决书》，证明赵维炳另案已经被追加为被执行人。被告亚明公司提交了如下证据：1、《珠海市汇龙土木工程有限公司年度报告周年申报表（2014年度）》，证明汇龙公司的实收资本为100万，与之前的原告赵维炳出资4万，郑爱杰出资96万的数额是一致的，同时也反证原告赵维炳提交的2019年5月份的企维公司出具验资报告中2012年到2015年与公司的往来款项并非出资款，在验资报告中没有任何显示到是实缴资本的痕迹。2、（2016）粤0402执2963号案件执行信息，证明该案执行中将赵维炳追加为被执行人，赵维炳未履行还款义务，案件已经终结本次执行；3、（2017）粤0402民初3269号民事判决书、（2018）粤0402执2414号执行信息、珠海市香洲区法院限制消费令，证明汇龙公司对新兴达公司负有还款义务；新兴达公司将赵维炳追加为被执行人，并对其实施限制高消费措施，赵维炳未履行还款义务，（2018）粤0402执2414号案件已经终结本次执行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚明公司对赵维炳提交的证据一、三、四、六真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对赵维炳提交的证据二、五真实性、合法性、关联性均不予认可。汇龙公司对赵维炳提交证据均予以认可。赵维炳、汇龙公司对亚明公司提交证据一真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据二、三真实性、合法性认可，关联性不予认可。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第60号裁决书，本院受理亚明公司申请执行汇龙公司建设工程合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、汇龙公司向亚明公司支付拖欠工程款人民币916,300元及逾期支付工程款利息（利息自2015年2月20日起至2015年12月31日止以人民币658,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2016年1月1日起至2016年2月4日止以人民币2,137,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2016年2月5日起到2016年2月8日止以人民币1,137,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2016年2月9日起至2017年1月25日止以人民币1,630,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年1月26日起至付清日止以人民币916,300元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、汇龙公司向亚明公司赔偿律师费人民币50,000元；三、汇龙公司承担案件仲裁费人民币、财产保全费、证据保全费、公告费，共计人民币25,413.93元。另，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人珠海市汇龙土木工程有限公司没有履行上述义务，经申请执行人亚明公司的申请，本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院经查汇龙公司名下无可供执行财产，于2018年9月17日作出（2018）粤04执198号之二执行裁定书，裁定本院（2018）粤04执198号案终结本次执行。另查明，珠海公信会计师事务所有限公司于2012年1月9日出具的《珠海市汇龙土木工程有限公司2012年度验资报告》（以下简称“公信所验资报告”）载明：汇龙公司（筹）系由郑爱杰（以下简称甲方）和赵维炳（以下简称乙方）共同出资组建的有限责任公司，于2011年12月22日取得珠海市工商行政管理局核发的珠内名称预核[2011]第1100239572号《公司名称预先核准通知书》，正在申请办理设立登记。根据协议、章程的规定，汇龙公司（筹）申请登记的注册资本为人民币480万元，由全体股东分期于2014年元月5日之前缴足。本期出资为首次出资，出资额为人民币100万元，应由甲方、乙方于2012年元月6日之前缴纳。其中：甲方认缴人民币96万元，占本期出资额的96%，出资方式为货币；乙方认缴人民币4万元，占本期出资额的4%，出资方式为货币。审验结果：截至2012年元月6日，汇龙公司（筹）已收到甲方、乙方首次缴纳的注册资本合计人民币100万元，实收资本占注册资本的20.83%。（一）甲方首次实际缴纳人民币96万元。其中，货币出资96万元，于2012年元月6日缴存汇龙公司（筹）在中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行开立的人民币临时存款账户20×××10账号内；（二）乙方首次实际缴纳人民币4万元。其中，货币出资4万元，于2012年元月6日缴存汇龙公司（筹）在中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行开立的人民币临时存款账户20×××10账号内。该份公信所验资报告由汇龙公司提交珠海市工商行政管理局备案。公信所验资报告所附《本期注册资本实收情况明细表（截至2012年元月6日止）》显示，“认缴注册资本：郑爱杰金额96万元，出资比例20%；赵维炳金额384万元，出资比例80%。认缴注册资本合计480万元。”“本期认缴注册资本：郑爱杰金额96万元，占注册资本总额比例96%；赵维炳金额4万元，占注册资本总额比例4%。本期认缴注册资本为100万元。”“实际出资情况：郑爱杰合计出资96万元，赵维炳合计出资4万元。本期实际出资合计100万元。”“其中：实收资本”一栏又注明：“郑爱杰金额40万元，占注册资本总额比例96%；赵维炳金额20万元，占注册资本总额比例4%。”该验资报告所附的一份《中国工商银行个人向对公往来户（同城）汇款回单》显示，郑爱杰于2012年1月6日向汇龙公司账号为20×××80的账户汇入人民币96万元。该单据在“摘要”处载明：“投资款郑爱杰”。另附《中国工商银行现金存款凭证》显示，赵维炳于2012年1月6日向汇龙公司账号为20×××80的账户存入人民币4万元，在该单据的“款项来源”栏注明是“赵维炳投资款”。该验资报告又附中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行于2012年1月9日向珠海公信会计师事务所有限公司出具《资信证明书》，确认该行开户单位汇龙公司的账户中收到郑爱杰缴资96万元，收到赵维炳缴资4万元。再查明，赵维炳提交一份由北京企维会计师事务所（普通合伙）于2019年5月21日出具的《珠海市汇龙土木工程有限公司验资报告》（以下简称“企维所验资报告”）显示，汇龙公司原注册资本为人民币480万元，实收资本为人民币100万元，根据汇龙公司关于注册资本的股东会决议和章程规定，汇龙公司申请增加实收资本人民币148.01万元，变更后的注册资本为人民币480万元。新增注册资本由赵维炳、郑爱杰认缴，其中，赵维炳认缴人民币148.01万元，出资方式为货币；郑爱杰认缴人民币0万元。审验结果：截至2015年7月6日，汇龙公司已收到赵维炳、郑爱杰缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币148.01万元。（一）赵维炳实际缴纳新增出资额人民币148.01万元，其中：货币出资148.01万元，于2015年7月6日之前转入汇龙公司在中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行开立的人民币账户20×××80账号内。（二）变更后累计实收资本为人民币248.01万元，占变更后注册资本51.67%，其中：赵维炳出资为人民币152.01万元，占变更后注册资本的31.66875%；郑爱杰出资为人民币96万元，占变更后注册资本的20%。该验资报告所附的多份《中国工商银行个人向对公往来户（同城）汇款回单》显示，赵维炳向汇龙公司账号为20×××80的账户汇入以下款项：2012年4月5日汇入50,000元，2012年5月10日汇入45,000元，2012年5月23日汇入5,000元，2012年6月6日汇入100,000元，2013年4月23日汇入200,000元，2014年5月5日汇入150,000元，2014年5月19日汇入400,000元，2014年6月19日汇入72,000元，2014年6月26日汇入160,000元，2014年7月1日汇入100,000元，2014年9月26日汇入120,000元，2014年10月28日汇入40,000元，2015年7月6日汇入38,100元。上述单据在“摘要”处载明：“转账赵维炳”。亚明公司不认可该验资报告。本案中，赵维炳提交一份由北京永恩力合会计事务所有限公司于2019年9月4日出具的《珠海市汇龙土木工程有限公司验资报告》（以下简称“永恩力合所验资报告”）显示，汇龙公司已登记注册资本为人民币480万元，本期出资额为人民币231.99万元，由赵维炳实缴人民币231.99万元.截至2014年9月19日止，汇龙公司已收到吴雨兰代股东赵维炳缴纳的新增实收资本人民231.99万元，全体股东以货币方式出资，两位股东实际出资已完成。截至2019年9月3日，变更后的累计实收资本金额为人民币480万元，占注册资本总额的100%。该验资报告附有汇龙公司账号流水，吴雨兰向汇龙公司账号为20×××80的账户汇入以下款项：2012年7月10日汇入90,000元，2013年3月5日汇入100,000元，2013年3月18日汇入40,000元，2013年5月20日汇入150,000元，2013年8月19日汇入50,000元，2014年1月16日汇入100,000元，2014年2月20日汇入200,000元，2014年4月29日汇入350,000元，2014年8月11日汇入280,000元，2014年9月3日汇入300,000元，2014年9月19日汇入500,000元。上述款项在现金注释部分备注为“转账汇款”“网转”。亚明公司不认可该验资报告。又查明，汇龙公司确认按照公司章程约定，各股东应自公司成立之日起两年内，即2014年1月5日之前缴足全部出资。2019年8月16日，汇龙公司及公司全体股东赵维炳、郑爱杰制定汇龙公司章程，确定：1、赵维炳以货币出资384万元，总认缴出资384万元，占公司注册资本80%，其中实缴出资152.01万元，已于2019年8月16日缴足，未缴出资231.99万元于2035年1月10日缴足。2、郑爱杰以货币出资96万元，总认缴出资96万元，占公司注册资本20%，其中实缴出资96万元，已于2012年1月6日缴足。2019年9月19日，汇龙公司及公司全体股东赵维炳、郑爱杰制定汇龙公司章程，确定：1、赵维炳以货币出资384万元，总认缴出资384万元，占公司注册资本80%，其中实缴出资384万元，已于2019年9月19日缴足。2、郑爱杰以货币出资96万元，总认缴出资96万元，占公司注册资本20%，其中实缴出资96万元，已于2012年1月6日缴足。上述两份公司章程均在珠海市××区市场监督管理局进行备案。亚明公司在（2018）粤04执198号案件中申请追加汇龙公司股东赵维炳、郑爱杰作为该案被执行人，请求赵维炳在其尚未缴纳出资人民币384万范围内对本案债务承担连带责任，请求郑爱杰在其尚未缴纳出资人民币96万范围内对本案债务承担连带责任。2019年7月30日，本院作出（2019）粤04执异68号《执行裁定书》，裁定一、追加赵维炳为本院（2018）粤04执198号案的被执行人，在其尚未缴纳出资人民币380万元的范围内对本案的债务承担责任；二、驳回亚明公司的其他请求。赵维炳不服该裁定，遂提起本案诉讼。再查明，案外人珠海市粤海建筑工程公司根据已生效（2015）珠香法民三初字第1015号民事判决向一审法院申请强制执行汇龙公司支付工程款490万元及利息，执行案号为（2016）粤0402执2963号。执行过程中，经执行调查，汇龙公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，珠海市粤海建筑工程公司申请追加赵维炳、郑爱杰作为该案被执行人。一审法院于2017年7月7日作出（2017）粤0402执异202号《执行裁定书》，裁定：1、追加郑爱杰为（2016）粤0402执2963号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资人民币96万元范围内对本案债务承担连带责任；2、追加赵维炳为（2016）粤0402执2963号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资人民币384万元范围内对本案债务承担连带责任。赵维炳被追加为（2016）粤0402执2963号案件被执行人后，因汇龙公司与赵维炳名下均没有可供执行财产，该执行案件目前已经终结本次执行。案外人珠海市东区新兴达设计装饰有限公司以汇龙公司、赵维炳、郑爱杰作为被告提起诉讼，案号为（2017）粤0402民初3269号，要求汇龙公司返还履约保证金200万元、赔偿金135806元及利息；因赵维炳、郑爱杰未履行出资义务，对汇龙公司上述欠款承担连带给付责任。2017年9月18日，珠海市香洲区人民法院做出（2017）粤0402民初3269号民事判决，判令汇龙公司向珠海市东区新兴达设计装饰有限公司支付保证金200万元、赔偿金135806元及利息；因赵维炳同意承担连带偿还责任，遂判令赵维炳对上述债务承担连带责任。该案生效后，珠海市东区新兴达设计装饰有限公司向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0402执2414号，赵维炳并未履行还款义务，该执行案件目前已经终结本次执行。本院认为，本案审查焦点即赵维炳是否按照汇龙公司章程规定缴足其认缴注册资本金以及赵维炳是否应当追加为本案被执行人。关于赵维炳是否按照汇龙公司章程缴足其认缴注册资本金。汇龙公司申请登记注册资本为480万元，股东为赵维炳、郑爱杰二人。赵维炳应缴注册资本为384万，郑爱杰应缴注册资本为96万元，全体股东应当在2014年1月5日之前缴纳。截至2012年1月6日，赵维炳向汇龙公司出资为4万元，该事实有赵维炳缴费银行进账单据、中国工商银行股份有限公司珠海香洲区支行出具《资信证明书》及“公信验资报告”予以证实，本院予以确认。赵维炳称其在2012年1月9日前出资20万元，理据不足，本院不予采信。关于2015年4月5日至2015年7月6日期间，赵维炳是否履行出资1480100元义务的问题。赵维炳主张在上述期间向汇龙公司账号汇款共计1480100元，上述出资行为经过北京企维会计师事务所（普通合伙）确认，出具“企维所验资报告”，证实其已经履行出资1480100元之义务，对此本院分析如下：其一、“企维所验资报告”中并未附有银行出具《资信证明书》证明赵维炳出资事实。其二、“企维所验资报告”在赵维炳所称出资行为实施后长达四年之久形成，明显不符合公司正常经营行为。且，“企维所验资报告”载明出资事实并未在相关企业年度检验时予以体现，因此无法印证款项给付是否用于出资。其三、“企维所验资报告”显示赵维炳向汇龙公司汇款时备注为“转账”，此举与此前出资写明为“投资款”不同，“转账”则意味着款项用途并非一定用于出资，因此赵维炳应当进一步举证该款项性质为缴纳出资款，在赵维炳无法提供其他证据证明情况下，应当承担举证不能之不利后果，本院对其主张出资1480100元的事实不予采纳。关于赵维炳主张2012年7月10日至2014年9月19日期间吴雨兰代其出资272万元是否确认的问题。为证明该主张，赵维炳提交“永恩力合所验资报告”予以证实，对此本院认为，一方面，根据“永恩力合所验资报告”后银行流水记载，吴雨兰向汇龙公司转账金额共计为216万元，并非“永恩力合所验资报告”确定231.99万元的出资额，亦与赵维炳诉状主张吴雨兰代其出资272万元不吻合；另一方面，根据该份报告后所附银行流水显示，吴雨兰与汇龙公司之间存有款项往来，但款项往来备注“转账汇款”、“网转”，因此无法证实该款项支付目的系用于为赵维炳缴纳注册资金，因此对于赵维炳所称吴雨兰代其缴纳注册资金事实本院不予确认。赵维炳提交经过备案的公司章程证实其已经足额履行出资义务，本院认为该章程属于其单方制作证据，亚明公司对此不予确认，赵维炳应当进一步举证证明其履行该部分出资义务，鉴于赵维炳提交证据无法证实其向汇龙公司出资380万元，本院对其履行380万元出资义务主张不予采信。关于赵维炳是否应当追加为本案被执行人。虽然赵维炳存有未足额缴纳出资义务的行为，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，未履行出资义务的股东对公司债权人承担赔偿责任的性质应当为有限责任，即股东向全体债权人承担责任范围应当以股东未履行出资义务的本金及利息为限，股东如果赔偿的总金额达到责任限额时，其他债权人不得再以相同事由再向股东提出赔偿请求。根据查明事实显示，（2017）粤0402执异202号《执行裁定书》将赵维炳追加为被执行人，判令在其未履行出资范围内对490万元本金及利息承担连带清偿责任，根据上述分析，赵维炳未履行出资义务数额为380万元，因此其承担赔偿责任已经超过责任限额，本案中亚明公司再行要求赵维炳在其未缴出资范围内对汇龙公司债务承担连带给付责任违反上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、撤销（2019）粤04执异68号《执行裁定书》；二、不得追加赵维炳为本院（2018）粤04执198号案的被执行人；三、驳回原告赵维炳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告深圳市亚明土工器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李烈斌审 判 员  庹 佳人民陪审员  范清华二〇一九年十一月七日书 记 员  程 敏