浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3832号原告：张春明，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：王艳，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：徐君芬，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：邵根良，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。四原告委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。被告：浙江龙游洁仕特新材料有限公司，住所地：浙江省龙游工业园区北斗大道19号。法定代表人：李献娟，执行董事。委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。原告张春明、王艳、徐君芬、邵根良与被告浙江龙游洁仕特新材料有限公司（以下简称龙游洁仕特公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张春明、王艳、徐君芬、邵根良及其委托诉讼代理人李建华、被告龙游洁仕特公司的委托诉讼代理人李青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春明、王艳、徐君芬、邵根良向本院提出诉讼请求：依法改判龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙龙游劳人仲案(2019)135-1号裁决书，应为四原告张春明、王艳、徐君芬、邵根良补缴社会保险分别为张春明：2012年11月至2019年2月、王艳：2017年2月至2019年2月、徐君芬：2014年5月至2019年2月、邵根良：2014年8月至2019年2月。事实和理由：四原告张春明、王艳、徐君芬、邵根良身为被告的员工，张春明于2012年11月入职，王艳于2017年2月入职，徐君芬于2014年5月入职，邵根良于2014年8月入职。四原告在公司上班期间勤勤恳恳加班加点，服从公司领导和安排。被告从未理会申请人的社会保障问题，四原告与被告签订的劳动合同工资待遇是计件工资，合同中根本没有约定计件工资中含有社会保险这一说法，而在这次申请的工资表却含有社会保险提成。工资表是从2018年3月至2018年11月止，其前后都没有工资表的存在，该工资表是在2018年底补签的，四原告根本不知道含有保险金补贴，事实上这些工资都是原告计件劳动所得，公司根本没有补贴。被告公司扬言如不签字下个月工资不发给四原告，四原告在被威逼和违背意志的情况下所签，这说明被告是规避法律法规的规定，而龙游县劳动争议仲裁委员会却偏信了被告的理由，作出了损害原告合法利益的裁决。更为荒唐的是，在2017年10月15日被告统一发了放弃社会保险的承诺保证书，让原告签字，被告的行为明显系违法行为，龙游县劳动仲裁委却采信了被告的违法证据，作出了对原告不利的裁决，损害了原告的合法权益。龙游洁仕特公司辩称，原告所称的事实，很多与客观事实不符。一、原告与被告签订的劳动合同明确约定，工资实行基本工资、加绩效工资、加社会保险补贴、加全勤。二、工资表并不是如原告所说后来补签的，也没有员工不签字，下个月的工资不发给原告的事实。三、关于保证书的问题。原告称统一发给原告签署放弃社会保险是不事实的，是原告自愿签订的。其中邵根良没有签订保证书。劳动仲裁委对本案的裁决是从2018年6月份开始补缴社会保险，之前已经超过1年的仲裁时效是正确的。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为，张春明、王艳、徐君芬、邵根良曾经为被告的员工，在职时间为张春明从2012年11月起至2019年2月止，王艳从2017年2月起至2019年2月止，徐君芬从2014年5月起至2019年2月止，邵根良从2014年8月起至2019年5月止。双方有争议的事实和证据认定如下：1、原告提供了龙游洁仕特公司2018年3月至2018年11月的工资表复印件1份，证明在该段时间前后都没有工资表，而在该段时间内的工资表是后来叫职工补签的，四原告实际上是计件工资，龙游洁仕特公司没有为原告发放过五金补贴。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，发放工资的项目也与劳动合同当中约定的工资制度一致。2、原告提供了张春明、王艳、徐君芬出具的保证书复印件各1份，证明该保证书是龙游洁仕特公司统一打印，要求职工签署的事实。被告质证认为，对真实性无异议，是原告自愿签订的，在签署该保证书时就清楚公司不会为职工缴纳社会保险。3、徐君芬自己记录的笔记本1本，证明原告是计件工资，记录的工资与发放的工资基本一致。被告质证认为，该记录是原告自己的记录，没有被告人员签字，与本案不具有关联性。4、龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙龙游劳人仲案(2019)135-1号仲裁裁决书1份，认为该裁决书裁决错误，诉讼时效应从终止劳动合同时开始计算。被告质证认为，对该裁决书无异议，关于时效问题的认定是正确的。被告向本院提供的证据有：1、四原告的劳动合同各1份，证明工资制度是基本工资、加绩效工资、加加班工资、加社保补贴、加全勤的事实。2、邵根良从2018年3月到2018年11月的工资表1份，证明工资表当中已包含了劳动合同中约定的社保补贴的事实。3、原告张春明、王艳、徐君芬出具的保证书各1份，证明原告张春明、王艳、徐君芬放弃缴纳社会保险的事实。对被告提供的证据，原告质证认为，劳动合同中的工资制度是被告自己加上去的，劳动合同也只有被告有，原告没有；工资表是后来要求职工补签的，保证书是被告要求原告签署的。对以上证据，本院认证认为，对工资表、劳动合同、保证书，原告并未提供证据证明系事后补签、工资制度系被告事后添加、保证书系被告要求威逼下签订的，故对证据的真实性予以认定。对徐君芬提供的记录本，系自己单方制作，本院不予认定。根据以上对证据的认定，本院对本案事实认定如下：张春明、徐君芬、王艳在龙游洁仕特公司上班期间，张春明于2017年10月17日、徐君芬于2017年10月15日、王艳于2017年8月10日签订保证书，大概内容为不需要公司为其缴纳社会保险，社会保险金的部分已发放给保证人等，张春明、徐君芬、王艳签署的保证书均为打印件、内容一致。2018年3月至2018年11月期间的工资中反映出职工每月五金补贴610元，在该期限前后均没有职工工资发放单。龙游洁仕特公司未为张春明、徐君芬、王艳、邵根良交纳社会保险。包括张春明、徐君芬、王艳、邵根良在内的22名被告职工作为申请人，向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请补缴社会保险，龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日受理。并于2019年8月22日作出浙龙游劳人仲案(2019)135-1号仲裁裁决书。裁决均从2018年6月份开始补缴社会保险。张春明、徐君芬、王艳、邵根良不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，企业为职工缴纳社会保险，是一项法定义务，并不能以职工要求签订放弃缴纳社会保险保证书，或者在工资表上发放社会保险补贴的方式来代替缴纳社会保险，张春明、王艳、徐君芬签署的保证书无效。龙游洁仕特公司未为张春明、徐君芬、王艳、邵根良缴纳社会保险的，应当为其补缴社会保险。张春明、徐君芬、王艳、邵根良在龙游洁仕特公司上班期间，是一个连续的过程，仲裁时效应当从张春明、徐君芬、王艳、邵根良与龙游洁仕特公司终止劳动合同时开始计算。从张春明、徐君芬、王艳、邵根良与龙游洁仕特公司终止劳动合同的时间，至向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，没有超过1年的仲裁时效。故龙游洁仕特公司应当从张春明、徐君芬、王艳、邵根良进入公司上班时开始补缴社会保险。综上所述，原告要求被告补缴社会保险，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：浙江龙游洁仕特新材料有限公司于本判决生效后十日内为张春明、王艳、徐君芬、邵根良补缴社会保险，期限分别为：张春明从2012年11月至2019年2月止、王艳从2017年2月至2019年2月止、徐君芬从2014年5月至2019年2月止、邵根良从2014年8月至2019年2月止。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江龙游洁仕特新材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建华二〇一九年十一月二十二日书记员  方嘉媛