广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂13刑终149号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭维敢，男，1979年6月29日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，武宣县黄茆镇根村村民委原主任，住武宣县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 辩护人梁东江，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 原审被告人郭维乔，男，1957年5月4日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2019年6月28日被取保候审。 原审被告人郭福周，男，1954年7月10日出生广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2019年7月1日被取保候审。 原审被告人郭颂周，男，1962年1月7日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2019年6月28日被取保候审。 原审被告人郭正桄，男，1973年12月5日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2019年6月28日被取保候审。 原审被告人郭立贤，男，1965年8月3日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2019年6月28日被取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人郭维敢、郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤犯强迫交易、敲诈勒索一案，于2019年6月28日作出（2019）桂1323刑初100号刑事判决。宣判后，郭维敢不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员韦仁伟出庭履行职务，上诉人郭维敢及其辩护人黄海林、梁东江，以及原审被告人郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人郭维乔、郭颂周、郭福周、郭正桄、郭立贤共同敲诈勒索采石场3万元的事实 武宣县黄茆镇根村村民委集体所有的波勒山（地名）位于本村民委独寨村附近，为增加村集体收入，村委将波勒山发包给他人开采，2006年承包方注册成立武宣县黄茆镇波勒山顺利采石场（以下简称“顺利采石场”）。经多次转包、分包后，顺利采石场分成两条生产线，2016年初，1号生产线由广西中元亚鸿投资公司生产经营（以下简称“中元公司”），2号生产线由黄茆镇根村村民委村民韦炳成与玉村村民委村民李述恒合伙经营，两条生产线原承包期限届满日期为2020年10月1日。2016年5月，中元公司与根村村民委签订新的《租用合同》，将波勒山租用期限延长至2031年5月9日，新《租用合同》第七条约定：乙方（中元公司）在生产经营中对周边安全负完全责任，如大路损坏维修，损害村民甘蔗等农作物补偿。中元公司原法定代表人是韦某4，后变更为覃某1，生产管理员陈某。 从顺利采石场往外运输石头或者石渣，需要行经一条长约2.5公里的蔗区路，该路是2009年由黄茆镇政府出资，在该片区有承包地的农户无偿让出部分土地进行扩建。2016年以来，由于1、2号生产线扩大生产规模，运输量增大，采石场全部使用重型卡车往外运输石头、石渣，道路被压烂，路面出现坑坑洼洼，雨天会出现很深的泥水坑，采石场运输过程中会有石渣掉落进甘蔗地，路面的沙石泥土被车轮挤压并堆积到路边甘蔗地头，雨季被堆积的沙石泥土就随雨水冲进甘蔗地，甘蔗受到了损害。晴天运输车辆行经该路段扬起的灰尘污染了路边的桑果树，影响了桑树挂果。刚开始，偶尔有个别村民去堵路要求采石场修路并清理冲进其甘蔗地的石渣和沙石。2017年9月，被告人郭维乔、郭颂周、郭福周、郭正桄、郭立贤及部分村民开始堵路要求采石场修路，连续堵路三四天之后，采石场同意修路。修路期间郭维乔等人到场监督并指挥工程车辆施工和疏导交通，修路工期20多天，被告人郭维乔、郭福周、郭正桄、郭立贤全程参与，被告人郭颂周及其他三位村民只在前半工期中参与，而且参与的天数均有所不同。 在监督指挥采石场修路过程中，被告人郭维乔、郭颂周、郭福周、郭正桄、郭立贤商量认为这条路是独寨村村民无偿捐献土地修建，采石场老板应当给点钱给村里面做公益事业，并与采石场老板协商，要求采石场给钱，否则不给他们的运输车辆通行。2017年10月的一天，村委干部郭振华、郭维敢、韦宁等召集采石场老板和独寨村部分村民代表到村委开会，与采石场协商郭维乔等人提出的公益事业金问题。经协商，采石场同意每年支付5万元给独寨村做公益事业，其中1号生产线承担3万元，2号生产线承担2万元，并签订了协议，但协议没有约定采石场支付公益事业金的年限。2018年5月的一天，1号生产线管理员陈某将3万元交给党支书郭某2转交郭维乔。后来郭维乔用该款购买水管给村民从山上引水进村里的池塘。 二、被告人郭维敢单独犯罪的事实 （一）被告人郭维敢敲诈勒索采石场1.12万元的事实 采石场往外运输石料过程中有石头或者石渣掉落进道路两边的甘蔗地，而且重车碾压导致路中间的沙石泥土挤压到路的两边，下雨的时候积累在路边的沙石泥土被冲进路边甘蔗地，给蔗农造成一定损失。2017年11月，被告人郭颂周、郭福周、郭正桄、郭立贤及部分村民采取堵路拦车方式，要求采石场赔偿甘蔗损失，采石场的老板出面与村民协商并同意赔偿村民的损失。之后，被告人郭维敢负责通知道路两边有甘蔗地的村民到自己的地头等待采石场估损，1、2号生产线各派一名工作人员与蔗农现场确认损失价值，郭维敢现场登记双方确认的损失价值，此外郭维敢借口其他有甘蔗损失的村民没有到场估损，敲诈采石场多支付了部分赔偿款。估损结束后采石场按照郭维敢的统计数额支付了赔偿款4.82万元，其中1号生产线支付2.9万元，2号生产线支付1.92万元，交到村委副主任韦某5手上的有3.92万元，有9000元是1号生产线直接交给被告人郭维敢。韦某5根据郭维敢登记的蔗农名单和损失数额发放给48户赔偿款共计3.7万元，单户赔偿数额最高2050元，最低200元，余下的2200元韦某5已转交给郭维敢。采石场多支付的1.12万元被郭维敢占为己有。 （二）被告人郭维敢敲诈勒索采石场3万元的事实 采石场运输道路沿线的一些路段旁边原来有一条排水沟，中元公司和韦某6分别接手经营1、2号生产线之后该水沟被沙石填平。2018年4、5月，郭颂周等人堵路拦车要求采石场修复水沟，被告人郭维敢以村委主任身份出面协调，采石场同意修复水沟后郭维敢趁机提出其找人来修复，采石场出钱。开工前郭维敢就叫采石场先支付2万元，2号生产线拿2万元给郭维敢后，郭维敢找了一台钩机来施工，同时又叫采石场安排钩机去帮忙。因原水沟已经被压平变成了路，需要用郭颂周的土地重新开辟水沟，郭颂周不同意，郭维敢又让钩机把已经开挖的部分填平，之后再向1号生产线索要1万元钱。 （三）被告人郭维敢强迫采石场租用其尾叶桉树林地，获利3万元的事实 2018年5月，郭维敢以1号生产线开炮炸山有石头掉落到其桉树林，其去护理桉树时存在安全隐患为由，要求采石场以16万元租用其6亩桉树林地，采石场认为林地是村委的，郭维敢要求的租金太高，不同意郭维敢的要求。之后，郭维敢就到采石场阻止1号生产线的钩机上山施工，经多次协商之后1号生产线被迫以14万元租用郭维敢的桉树林地，并签订租赁协议，租赁期限为郭维敢砍伐完林木并将土地交付给乙方（1号生产线）使用之日起至石场开采完毕止。双方约定租金的支付时间为签订协议之日起3日内1号生产线支付租金5万元，1号生产线实际使用土地3个月之后的1个月内支付租金5万元，使用满一年后一个月内支付4万元。2018年8月22日，1号生产线支付郭维敢租金3万元。 原判另查明，2018年8月29日上午，公安机关在武宣县黄茆镇根村村民委独寨村抓获被告人郭维敢、郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤，六被告人均已达到刑事责任年龄。在本案审理期间，郭维乔、郭颂周、郭正桄、郭立贤代为退赔赃款2.4万元到本院账户。 原判认为，被告人郭维敢敲诈勒索他人财物4.12万元，数额巨大，违背他人意愿强迫他人接受林地租赁交易，非法获利3万元，情节严重，其行为确已触犯刑律，分别构成敲诈勒索罪、强迫交易罪。郭维敢一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤共同敲诈勒索他人财物3万元，数额较大，他们的行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤共同策划，积极参与堵路、协商，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。敲诈所得款项已经用于村集体公益事业开支，郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤没有从中谋取私利，犯罪主观恶性较小，可酌情对其五人从轻处罚。郭维乔、郭颂周、郭正桄、郭立贤的家属共同代为退出赃款2.4万元，挽回了被害人大部分经济损失，可酌情对其四人从轻处罚。纵观全案，郭维乔、郭颂周、郭福周、郭正桄、郭立贤多次堵路拦车的目的是要求采石场维修道路、赔偿农作物损失，属事出有因的维权行为，虽然在维权过程中超出合理诉求项目敲诈勒索对方财物，构成犯罪，但是不具有为非作恶、欺压百姓的恶势力行为特征，不宜认定为恶势力犯罪。 根据被告人郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤的犯罪动机，主观恶性及悔罪表现，应当没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区应当没有重大不良影响。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，认定：一、被告人郭维敢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元。二、被告人郭福周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金六千元。三、被告人郭维乔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。四、被告人郭颂周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。五、被告人郭正桄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。六、被告人郭立贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。七、责令被告人郭维敢退赔广西中元亚鸿投资公司（顺利采石场1号生产线）经济损失5.12万元；退赔韦某6（顺利采石场2号生产线）经济损失2万元。八、责令被告人郭福周退赔广西中元亚鸿投资公司（顺利采石场1号生产线）经济损失6000元，被告人郭维乔、郭颂周、郭正桄、郭立贤承担连带责任。 郭维敢上诉及其辩护人辩称郭维敢不构成敲诈勒索罪和强迫交易罪。理由：一、郭维敢不存在敲诈勒索的事实。1.采石场对村集体及村民有侵权行为，且按照合同约定，采石场有义务维修道路、补偿蔗农损失、自愿承担完全责任。郭维敢作为村委主任，在道路及村民农作物被毁坏的情形下，向采石场提出索赔是合法诉求，不属于敲诈勒索。2.郭维敢主观上没有非法占有采石场财物的犯罪故意，客观上亦无敲诈勒索采石场财物的行为。（1）未发放给蔗农的1.12万元是郭维敢代未到场的蔗农领取的赔偿款，采石场亦同意支付，不应认为为敲诈勒索的财物；（2）采石场运输道路沿线原有一条排水沟，因被压平变成了路，村民要求修复水沟，郭维敢出面与采石场协调，采石场亦同意并交了3万元，不应认为为敲诈勒索的财物。二、郭维敢不存在强迫交易的事实。1.郭维敢与采石场之间存在民事合同，郭维敢没有通过暴力或威胁手段强迫采石场买卖商品或接受服务，双方所签订的租赁协议合法有效，一审认定郭维敢犯强迫交易罪的事实不清，证据不足。2.公安机关不得介入经济纠纷，采石场假借公检法的公权力，致使正常的民事纠纷错误定性为刑事犯罪。 出庭履行职务的检察员认为：一、关于敲诈勒索罪方面，原判认定郭维敢以修复水沟为由向采石场索要3万元构成敲诈勒索事实清楚，证据确实充分，但采石场因赔偿农作物受损多支付给郭维敢的1.12万元不应认定为敲诈勒索。二、关于强迫交易罪方面，认定郭维敢构成强迫交易罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。 经审理，二审除不认定郭维敢敲诈勒索采石场1.12万元的事实外，其余查明的事实和证据与一审相同，原判认定的事实、证据经一审庭审举证、质证事实，证据来源合法、有效，本院予以确认。 二审庭审中，辩护人提交了证人韦某1、覃某2、郭某1、韦某2、梁某的证言，拟证明郭维敢不具有敲诈勒索的目的，郭维敢请人对甘蔗地进行了处理，支付了工钱，并不是占为己用以及林地受到了损失。在二审审理期间，郭维敢家属代郭维敢退赔了修水沟的3万元。 针对郭维敢上诉理由及辩护人辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于所提郭维敢未发放的1.12万元不构成敲诈勒索的问题。经查，采石场与村委签订的协议约定采石场对损害村民甘蔗等农作物损失有补偿义务，而采石场因运输石渣过程中确实对农作物造成了损害，村民提出赔偿请求具有合理性，且赔偿数额系双方到现场核定，所赔偿的数额也没有明显超出必要的限度。而且结合道路航拍图，道路沿线种植有甘蔗、桑果的农户数比实际领取补偿款的48户还多。因此，郭维敢提出代未到场的村民估价损失并代为收取采石场的赔偿款有事实依据，在案证据也没有证实在此过程中郭维敢有组织村民堵路要挟采石场赔偿损失，故原判认定郭维敢敲诈勒索采石场1.12万元的事实不清、证据不足，本院予以纠正。郭维敢及其辩护人提出的该节上诉和辩护意见，检察员提出该起不应认定郭维敢构成敲诈勒索罪的意见均成立，本院予以采纳。 2.关于所提郭维敢以修水沟收取的3万元不构成敲诈勒索的问题。经查，在案证据证实郭维敢收取采石场的3万元后，仅用一天时间进行修理水沟，后又将水沟填平，事实上至案发时水沟也没有修理完成，郭维敢收取了采石场的3万元后既没有完成既定事项，也没有退款给对方，具有非法占有目的，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。故郭维敢及其辩护人提出郭维敢修水沟收取的3万元不构成敲诈勒索罪的意见不成立。 3.关于所提郭维敢不构成强迫交易罪的问题。经查，郭维敢以采石场在开采过程中有石头滚落到其林地为由，联系采石场老板要求租下郭维敢的林地，在遭到对方的拒绝后，通过用木头堵路的方式阻止采石场正常生产，迫使对方同意租下林地，有受案登记表、协议书、收据、现场勘验笔录及照片、被害人陈某、覃某1的陈述以及证人韦某3、潘某的证言证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故郭维敢及其辩护人提出郭维敢不构成强迫交易罪的意见不成立。 本院认为，上诉人郭维敢敲诈勒索他人财物3万元，数额较大；又违背他人意愿强迫他人接受林地租赁交易，非法获利3万元，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、强迫交易罪。郭维敢一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤共同敲诈勒索他人财物3万元，数额较大，亦构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤共同策划，积极参与堵路、协商，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。郭维乔、郭颂周、郭正桄、郭立贤的家属共同代为退出赃款2.4万元，挽回被害人大部分经济损失，酌情对四人从轻处罚。原判认定郭维敢强迫他人接受林地租赁交易获利3万元构成强迫交易罪，以及认定郭维乔、郭福周、郭颂周、郭正桄、郭立贤共同敲诈勒索他人财物3万元构成敲诈勒索罪的定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。原判认定郭维敢敲诈勒索他人财物3万元的事实清楚，证据确实充分，应予维持，但认定郭维敢收取的赔偿款中余下1.12万元构成敲诈勒索事实不清，证据不足，应予改判。鉴于上诉人郭维敢亲属在二审期间代其退赔3万元，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一、三项之规定，判决如下： 维持广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323刑初100号刑事判决第二、三、四、五、六、八项，即“二、被告人郭福周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金六千元。三、被告人郭维乔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。四、被告人郭颂周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。五、被告人郭正桄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。六、被告人郭立贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元。八、责令被告人郭福周退赔广西中元亚鸿投资公司（顺利采石场1号生产线）经济损失6000元，被告人郭维乔、郭颂周、郭正桄、郭立贤承担连带责任”。 二、撤销广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323刑初100号刑事判决第一、七项，即“一、被告人郭维敢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元。七、责令被告人郭维敢退赔广西中元亚鸿投资公司（顺利采石场1号生产线）经济损失5.12万元；退赔韦炳成（顺利采石场2号生产线）经济损失2万元”。 三、上诉人郭维敢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年2月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 上诉人郭维敢家属代为退赔的3万元返还给广西中元亚鸿投资公司1万元，返还给韦炳成2万元；继续责令上诉人郭维敢退赔广西中元亚鸿投资公司经济损失3万元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨强兴 书 记 员 仇春富 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，初三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经济活动的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。