wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2673号原告刘乐，女，1986年5月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告刘震，男，1993年6月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告刘乐与刘震民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乐、被告刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐诉称：2018年4月份，被告因需要资金，向原告借款15000元，双方约定：被告一两月后归还借款，月息两分。因双方是朋友关系，且借款本金数额不大，因此原告没有要求被告出具借条，双方达成合意后，原告将现金15000元交付给被告。到期后，被告未偿还欠款，原告多次催促还款，被告以各种理由推脱，不予归还。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金15,000元及利息5100元，合计20100元（从2018年4月份起暂计算至2019年9月份，按年利率百分之二十四计算，并要求给付至实际缴清欠款之日止；）被告刘震辩称：当时借款时未说明利息，在2018年具体几月份借的忘记了，借了10000元。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年被告向原告借款，原告向被告交付借款。原告提供微信记录显示，原告于2018年7月6日向被告催款并表示应于2018年7月15日前还款。2018年9月29日，被告通过微信向原告询问“我借一万五还是两万”，原告微信回复“一万五”，被告回复“啊行我知道了”。2019年1月31日，被告通过微信转账给付原告人民币1000元。后被告未再偿还其余欠款本金及利息。本院所确认的上述事实,有微信记录及原、被告陈述等相关证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告刘震实际借款数额为人民币15000元，已经偿还借款为人民币1000元，尚有人民币14000元未予偿还。上述欠款本院依法判决被告刘震予以偿还;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告现有证据无法证实其与被告约定了借期内的利率或逾期利率。因此,原告主张按年利率24%计算利息没有法律依据,本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已于2018年7月6日明确要求被告应于2018年7月15日前还款，被告未按照原告要求在期限内还款应当自2018年7月16日起给付逾期利息，该逾期利息本院确定为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告刘震于本判决生效之日起十日内给付原告刘乐借款本金人民币14000元，并给付本金15000元自2018年7月16日起至2019年1月30日止的利息（按年利率6%计算）、给付本金14000元自2019年1月31日起至欠款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元本院减半收取151.5元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十一月十五日代书记员 徐月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19192号申请执行人：张博，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市，公民身份号码：×××。被执行人：北京智能果技术有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦20层2008-204号。法定代表人：郑利，经理。本院在执行申请执行人张博与被执行人北京智能果技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44517号原告：陈某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王高凯，上海申浩律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇一九年十一月二十七日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4482号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人鄢小珠，男，1967年5月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎冬秀，女，1968年11月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人鄢小珠、黎冬秀的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2433号；（2018）赣0502执保767号民事判决一案中，因被执行人鄢小珠、黎冬秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人鄢小珠、黎冬秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币69764元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月六日书记员  黎 青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13685号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：谢秀英，女，住黑龙江省绥化市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谢秀英信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人谢秀英偿还55,766.82元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人谢秀英邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人谢秀英适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下谢秀英相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人谢秀英名下银行账户18086.43元,扣除执行费737元,已向申请人发放17349.43元。4、网络统查结果被执行人谢秀英名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人谢秀英名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位17349.43元。未发现被执行人谢秀英有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人谢秀英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人谢秀英仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人谢秀英有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4975号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟敏，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人钟敏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7270号民事判决一案中，因被执行人钟敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14625.99元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14466号上诉人（原审原告）：叶雯鸣，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐杨卿，上海佑和容胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新上广经济发展有限公司，住所地上海市长宁区昭化路357号。法定代表人：王少东，总经理。上诉人叶雯鸣因与被上诉人上海新上广经济发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初7666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人已经退休，养老保险个人账户已经变更为只支不收的账户，社会保险经办机构不可能再接受补缴费用。如果原审裁定生效的话，上诉人就失去了唯一的法律救济途径，上诉人的养老金损失无法获得任何弥补。因此上诉人特对原审裁定提出上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。上诉人叶雯鸣向一审法院提出诉讼请求：判令被上诉人赔偿上诉人养老金损失86,029.20元。一审法院查明：被上诉人为上诉人开户缴纳1993年1月起至1996年11月以及1998年4月起至2008年4月的社会保险费。一审法院认为，被上诉人为上诉人缴纳过社会保险费，上诉人与被上诉人因未依法缴纳社会保险费引起的养老金损失的纠纷，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回叶雯鸣的起诉。本院认为，法律规定，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人起诉要求被上诉人赔偿其养老金损失，该请求事项不属人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9047号原告：杨晓明，男，汉族，1958年1月10日出生，住重庆市江北区。原告：聂敦容，女，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市江北区。两原告共同委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：赵忠平，女，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市渝北区。原告杨晓明、聂敦容与被告赵忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓明、聂敦容的委托诉讼代理人陈思及被告赵忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓明、聂敦容向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还两原告借款55000元，2、以20000元为基数从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；3、以10000元为基数从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；4、以25000元为基数从2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，被告因生意周转需要向两原告借款55000元，被告至今未归还上述借款。特此起诉，望判如所请。被告赵忠平答辩：借款属实，但是偿还了24000元，还款的回单丢失了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告因生意周转需要向两原告借款。2013年3月22日，聂敦容通过建设银行向被告转账20000元；2014年5月10日，聂敦容通过工商银行向被告转账10000元；2014年4月5日，杨晓明通过工商银行向被告转账25000元。2019年3月9日，被告出具《借条》1张，载明：本人赵忠平，身份证号：XXXXXX，我于2013年3月22日和2014年5月10日通过银行转账分别向聂敦容借到人民币贰万元整(20000元)和壹万元整（10000元），我于2014年4月5日通过银行转账向杨晓明借到人民币贰万伍仟元整（25000元），以上叁笔借款当时承诺壹年内归还，逾期未还，借款利息按同期银行贷款利息支付。借款人：赵忠平，2019年3月9日。《借条》上还载明：印象中通过建行归还贰万元整（20000元）是否属实，以银行查账实际为准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向两原告归还借款的义务，被告未偿还借款，两原告有权要求被告偿还，被告抗辩已经偿还了借款24000元，但并未举示证据予以证明，两原告对于该事实不予认可，被告应该承担举证不能的法律后果，故本院认为，被告应该根据《借条》载明的金额，向两原告偿还借款55000元。关于两原告主张“被告以20000元为基数从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；以10000元为基数从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；以25000元为基数从2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清”的请求符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵忠平于本判决生效之日起五日内向原告杨晓明、聂敦容归还借款本金55000元及利息(以20000元为基数从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；以10000元为基数从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；以25000元为基数从2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告赵忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十一月二十日书记员  陈 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈志华，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币73,893.50元(以下币种同)，其中本金54,002.10元，利息11,347.35元，违约金等费用合计8,544.05元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈志华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年11月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计73,893.50元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更785号罪犯黄满周，男，1990年7月10日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年3月12日作出（2012）文中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人黄满周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人黄满周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）云高刑终字第1018号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄满周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄满周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄满周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄满周减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4010号原告：张建平，男，汉族，1974年4月1日生，住贵州省开阳县。委托代理人：宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理权限。被告：开阳远强花木种植场，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南门大酒店六楼。统一社会信用代码：915201210550163842。法定代表人：鲁远祥。原告张建平诉被告开阳远强花木种植场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人宋宜桧、被告开阳远强花木种植场法定代表人鲁远祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平诉称，原告在开阳县城××南凉村有合法耕地，2013年被告找到原告，要租原告耕地种植苗木，双方经协商一致，于2013年3月27日签订了农村土地承包耕营合同书，约定被告方从2013年4月起承租原告的土地六亩，固定年租金为3000元/年，租金当年付清，合同第8条约定归还时乙方将树苗及树头清理干净，不影响甲方耕种。被告承租后在原告土地上种植苗木，在2015年4月后，被告仍使用原告土地，但没有支付租金至今。原告多次找被告收取租金，被告都以各种理由推脱，到起诉之日止拖欠原告土地租金13500元。综上，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判决原、被告解除2013年3月27日签订的农村土地承包耕营合同书；二、请求人民法院判令被告支付原告土地租金人民币13500元；三、请求人民法院依法判令被告按照合同约定解除合同后清除被告种植在原告土地上的苗木；四、本案的诉讼费由被告承担。被告开阳远强花木种植场辩称，原告所述并不属实。前三年的租金是支付了的，第四年和原告协商终止了合同，并且终止合同时向原告支付了500元补偿费用来恢复耕地。虽然合同约定租赁期是长期，但是也约定承租方可以提出终止合同。另外，即使这个官司输了，也应该是开阳县利民农业公司来承担责任，因为种植场租过来的土地已经向利民公司入股。所以原告的诉请不应得到支持。经审理查明，原告张建平系开阳县城关镇温泉村南木林组村民，其拥有开阳县城关镇温泉村当门大田、大坪子、丫口上共计9.49亩土地承包经营权，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月30日止。2013年3月27日，原告张建平（出租方、甲方）与被告开阳远强花木种植场（承租方、乙方）签订《农村土地承包耕营合同书》，约定：甲方出租当门大田全部六亩土地给乙方，固定年租金3000元。承租时间从2013年4月起。租金给付时间为：乙方从签订合同之日起一月内一次性付清1年租金，当年租金当年付清，不得拖欠，到期按时补付，否则甲方有权回收土地，所造成的损失乙方自负。被告按照约定向原告支付了两年的租金共计6000元。2015年4月3日，原告张建平（乙方）与被告开阳远强花木种植场（甲方）再次签订《农村土地承包耕营合同书》一份，双方约定：甲、乙双方合伙经营，乙方出地和出劳力，占20%的税后利润，甲方负责经营管理、提供技术服务等，占80%的税后利润。2017年7月30日，原告向被告法定代表人鲁远祥出具了收条一张，载明：今收到鲁远祥交土地费伍佰元正（属终止合同补偿费），今后不再收要任何费用。2018年4月4日，被告向开阳县城关镇温泉村委会出具承诺书一份，载明：有关温泉村屋基土村民组种植竹柳树的各村民，我与各村民合伙种植的树，由于我无精力继续参与管理，特向各村民承诺：所种树木由村民自行处理，我不干涉村民改种其他植物，至于所欠部分村民的土地租金来年经济好转后一定补清。因原告就《农村土地承包耕营合同书》解除及土地租金支付有异议，故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原、被告身份证复印件、企业工商登记查询信息、农村土地承包经营权证复印件一份、农村土地承包耕营合同书复印件两份、收条复印件一张以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事活动遵循意思自治原则。当事人双方协商一致，可以解除合同。原告张建平与被告开阳远强花木种植场经协商一致，自愿解除双方签订的《农村土地承包耕营合同书》，并就补偿事宜进行约定，未违反法律、法规规定，本院依法予以确认。被告开阳远强花木种植场按照约定向原告张建平支付了500元补偿款，至此，双方之间合同终止，债权债务两清，故原告无权再向原告主张支付土地租金。原告称收条系其喝了酒后签的字，被告存在欺诈行为，但是未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告提供承诺书一份证明租金问题还在处理，并非2017年出具收条后就终止合同、债务两清，但承诺书系被告向开阳县城关镇温泉村委会出具，并不是针对原告个人，且内容涉及的租金问题不具体，达不到原告关于租金问题还在处理中的证明目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张建平的诉讼请求。案件受理费169元，由原告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年十一月二十七日书记员  吕星妤
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2058号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许某，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3358号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人夏朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许某于2009年12月28日16时许，与杨某某(另案处理)在本市宝山区淞兴西路XXX号二楼神泉棋牌室内同王某等人以“二八杠”的形式聚众赌博。期间，许某见杨某某与王某因赌博发生口角争执并伴随肢体冲突，遂上前伙同杨某某对王某实施殴打，致王某倒地受伤。经鉴定。王某胸腹部外伤性闭合伤，致脾破裂，腹腔积血，后行脾破裂修补手术治疗，构成重伤。被告人许某于2019年4月27日被警方抓获，到案后供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录、证人杨某某、朱某某、衡某某、郭某某、丁某某、陈某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、被害人王某出具的《承诺书》、《收条》、上海市公安局静安分局江宁路派出所出具的《抓获经过》、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某伙同他人，故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某如实供述罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年7月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  徐敏芳人民陪审员  周月霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1384号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：玉光香，女，1980年8月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：岩香再，男，1983年7月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人玉光香、岩香再金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1384号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 马元鑫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2717号之一申请执行人：宋万利，男，汉族，1975年4月14日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被执行人：常文乔，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：常文永，男，汉族，1962年1月14日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行宋万利与常文乔、常文永民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常文永银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月二十九日书记员  宋德健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8066号 原告：马富贵，男，1981年3月14日出生，汉族，个体，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：王凯，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：吴忠市大地建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：戴平，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱立军，男，系吴忠市大地建筑安装工程有限公司员工。 原告马富贵诉被告吴忠市大地建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯及被告的委托诉代理人朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租货费60000元；2、判令被告向原告支付违约金39600元（2%/月，自2016年9月暂计算至2019年6月20日），上述二项合计99600元；3、判令被告向原告支付自起诉日至法院裁判文书确定的付款日的逾期付款违约金（按2%/月计算）；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，案外人宁夏某有限公司（原名：宁夏某设备租赁有限公司）（甲方）与被告吴忠市大地建筑安装工程有限公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定案外人为被告承建的吴忠市某中队综合楼项目出租塔式起重机，单台月租金13000元，租期6个月，计费时间为塔机进场经调试完毕开始计费，至停止使用之日止。工地停工时，承租方应提前15日以书面形式（即停工通知书）通知出租方，并以停工通知书做为结算租货费的依据。租金每月结算一次，被告必须于当月前五天结清本月租赁费。逾期支付租金，承租方须按照每日合同总额的20-50%向出租方承担违约金。2016年8月10日经结算，被告为原告出具《欠条》一张，载明：今欠到租赁费陆万元整（60000元整）。后案外人经多次催要均无果。2019年5月31日，案外人因注销对债权债务进行清算，将上述被告欠付的债务转让给原告，并向被告通知了该债权转让事项，被告消极应对。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告吴忠市大地建筑安装工程有限公司辩称，被告于2016年开工之后支付3.9万元租赁费，并给原告价值一万元的“荷花”酒抵顶本案债务。另外被告还支了付塔吊安装费5000元、塔吊拆迁费4000元、塔吊维修费用4000元、由被告代原告购买的灰斗1800元、钢丝绳2000元、塔吊配电箱设备2000元、塔吊底脚螺栓款1500元，上述费用均应由原告承担，我方进行了垫付，由原告的代理人小马子代领了上述费用。故我公司共付给原告69300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的EMS投递记录打印件、《债权转让通知》、《塔式起重机租赁合同》、《欠条》、《检验报告》复印件、《建筑起重机安装（拆卸）告知书》复印件、《建筑起重机械注册备案表》复印件、《塔式起重机安装方案》复印件、《塔机安装、拆卸安全协议》复印件、《塔式起重机安装、拆卸合同》复印件、《特种设备事故应急措施和救援预案》复印件、《塔式起重机安装验收表》复印件、《建筑起重机械使用登记表》复印件、《建筑起重机械维护保养制度》复印件、《建筑起重机械生产安全事故应急救援预案》复印件、《建筑起重机械重大危险源监控措施》复印件、《塔吊防碰撞措施》复印件，真实、合法，本院予以采信。原告提交的（2019）宁01民终926号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的银行流水两张，系案外人陈建军出具欠条之前支付，本院不予采信。被告提交的通话录音，因无其他证据佐证，亦无法核实通话人的身份，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，案外人宁夏某有限公司（原名：宁夏某设备租货有限公司）（甲方）与被告吴忠市大地建筑安装工程有限公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定案外人为被告宁夏某有限公司承建的吴忠市某中队综合楼项目出QTZ40型号租塔式起重机一台，单台月租金13000元，租期6个月。租赁期满未续签合同，乙方继续使用塔机，甲方未提出异议的，合同继续有效，租赁期变更为不定期租赁。乙方不能依约支付租赁费，按照同期利率四倍支付利息，直至款项全部付清，并以合同总额的5%/日为标准向甲方承担违约金。案外人宁夏某有限公司在合同上盖章，案外人王某作为出租方负责人在合同上签字；被告吴忠市大地建筑安装工程有限公司在合同上盖章，案外人陈某某作为承租方负责人在合同上签字。合同签订后，案外人宁夏某有限公司依约提供塔式起重机供被告使用。2016年8月10日，陈某某出具欠条一张，载明：“今欠到租赁费陆万元整（?60000）”，并在欠条上签字。2019年6月17日，案外人宁夏某有限公司出具债权转让通知书，将案涉债权转让给原告，并于2019年6月18日通知被告。原、被告双方因为租赁费产生纠纷，故引起本诉。 另查明，案涉《塔式起重机租赁合同》中承租方负责人陈某某于2016年1月27日向出租方负责人王牟银行转账19000元，2016年6月15日银行转账20000元，合计39000元。被告称上述款项系对案涉欠条上载明的60000元租赁费进行偿还，应当予以扣减，原告予以否认。 本院认为，案外人宁夏某有限公司与被告签订的《塔式起重机租赁合同》合法、有效，双方均应依约履行。案外人宁夏某有限公司将案涉债权转让给原告，并依法通知了被告，案涉债权转让行为符合法律规定，被告应向原告支付租赁费。案外人陈某某作为项目负责人在《塔式起重机租赁合同》上签字，并出具欠付60000元租赁费的欠条，应视为被告认可欠付60000元租赁费。故原告主张被告支付60000元租赁费的诉请，本院予以支持。被告逾期支付，应当依约支付违约金，原告主张的暂计算至2019年6月20日的违约金39600元符合法律规定，本院予以支持。2019年6月20日之后的违约金，应以月利率2%为标准，以欠付租赁费为基数，计算并支付至本判决确定的给付之日。被告辩称已支付69300元，不应继续承担付款责任，因未提供有效证据证实，本院不予采信。被告辩称案外人陈某某向案外人王某转账的39000元系对案涉欠条上载明的60000元租赁费进行偿还，应当予以扣减的意见，因转账时间在欠条出具之前，被告的该项辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴忠市大地建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告马富贵支付租赁费60000元、暂计算至2019年6月20日的违约金39600元，合计99600元；2019年6月20日之后的违约金，以月利率2%为标准，以欠付租赁费为基数，计算并支付至本判决确定的给付之日。 案件受理费2290元，由被告吴忠市大地建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  王晓莲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡彬雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4761号上诉人（原审被告）：戚迎莉，女，汉族，1990年11月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张大引，女，汉族，1979年3月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程中正，男，汉族，1991年3月17日出生，住河南省商丘市。上诉人戚迎莉因与被上诉人张大引、程中正民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戚迎莉及其委托诉讼代理人陈闯，被上诉人张大引及其委托诉讼代理人赵志体,被上诉人程中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚迎莉上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6896号民事判决，驳回张大引的诉讼请求；2.依法改判一审诉讼费用由被上诉人张大引承担；3.判决二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。事实和理由：1.一审程序违法。一审违反“一事不再理”的基本原则，张大引在提起本案诉讼之前已有商丘市睢阳区(2018)豫1403民初5567号判决书以及商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5507号判决书，本案诉讼与前述诉讼当事人相同，诉讼标的均为10万元购房款，本案属重复起诉；2.案涉10万元实为程中正应付出的部分购房款。戚迎莉与程中正同居时，双方约定各拿出一部分钱用于购房首付，张大引系程中正舅妈，张大引遂替程中正出资10万元购房款；3.两被上诉人恶意串通进行虚假诉讼，严重损害了上诉人的合法权益。一审中程中正对张大引的主张没有任何异议，并全力配合张大引的诉请，该行为明显系不正当放弃权利，考虑到张大引系程中正舅妈，且戚迎莉与程中正已解除同居关系，两被上诉人存在虚假诉讼的可能；4.一审法院认定事实错误，重复计算购房款。戚迎莉与程中正在财产分割时已按照10万元的份额对程中正进行了补偿，若再将该10万元判定为戚迎莉与程中正共同向张大引的借款，则是对该购房款的重复计算，法院应结合以往财产分割的诉讼，判决程中正在所获赔偿款内偿还本案所谓借款。张大引辩称：本案和戚迎莉所主张的同居析产案件，当事人不相同，诉讼标的性质不同，诉讼请求也不同，本案不属重复诉讼。戚迎莉不应把本案借款与戚迎莉、程中正之间的购房款混淆在一起。戚迎莉与程中正借款事实真实存在，且用于共同购买房屋，本案借款应由戚迎莉与程中正共同偿还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。程中正辩称：同居析产案件中，张大引不是当事人，本案和同居析产案件当事人不同，案由不同，不属重复诉讼。本案借款用途为戚迎莉与程中正共同购买房屋，且10万元借款也汇入了戚迎莉账户，此笔债务应由戚迎莉与程中正共同偿还。张大引一审诉讼请求：1.请求判令戚迎莉、程中正偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由戚迎莉、程中正承担。一审法院认定事实，戚迎莉与程中正原系同居关系，张大引系程中正的舅妈。戚迎莉与程中正同居关系存续期间，因购买房屋筹措资金，向张大引借款10万元。2016年1月25日张大引通过中国工商银行将10万元转入戚迎莉账户内。2018年12月21日，戚迎莉与程中正解除同居关系，本案10万元借款经张大引多次催要至今未还，张大引诉至法院。一审法院认为，张大引向戚迎莉与程中正主张借款，提供其向戚迎莉汇款的转账凭证，戚迎莉与程中正对汇款事实予以认可，但戚迎莉辩称该汇款并非借款而系张大引还款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，戚迎莉未提供相关证据证明张大引的汇款系还款的事实，依据上述规定，戚迎莉的抗辩观点不成立，不予采信，张大引向戚迎莉的汇款10万元认定为借款，张大引称本案借款属亲戚间的借款，碍于亲戚关系，未让戚迎莉出具借条，合乎情理，故本案借款事实清楚；因借款发生在戚迎莉与程中正同居期间，参照《婚姻法》的相关规定，该借款应认定为戚迎莉与程中正的共同借款，故张大引要求戚迎莉与程中正共同偿还借款10万元的诉请合法，理由正当，应予支持；对张大引主张的借款利息，因双方未予约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述规定内容，因双方未约定还款期限，对张大引主张的借款利息应从张大引起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。戚迎莉的抗辩观点证据不足，不予采信。因本案借款未约定还款期限，本案诉讼时效适用最长诉讼时效二十年的规定，张大引起诉并未超出诉讼时效。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，戚迎莉诉程中正同居析产纠纷一案，经商丘市睢阳区人民法院一审，本院二审，本院于2018年12月21日作出（2018）豫14民终5507号判决，该判决认为关于案涉的10万元应否认定为夫妻共同债务，程中正舅妈张大引向戚迎莉汇款10万元用于购买房屋，但程中正并未提交有效证据证明该款系张大引赠予还是向张大引借款，其主张系夫妻共同债务，不予支持，应由张大引主张权利。本院认为，关于本案是否重复诉讼的问题。本案和戚迎莉所主张的同居析产案件，两案案由不同、当事人不完全相同，诉讼请求也不相同，戚迎莉与程中正同居析产案件中对案涉10万元债务虽有述及，但该判决解决的是二者之间的内部关系，在债权人的权利未经确认的情况下，暂不作为共同债务处理，并不影响张大引作为债权人主张权利，故本案不属重复诉讼。关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在真实借款关系的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。本案中张大引向戚迎莉与程中正主张借款，提供其向戚迎莉汇款的转账凭证，戚迎莉对汇款事实予以认可，但认为该汇款并非借款而系张大引向程中正的还款，并辩称张大引与程中正恶意串通进行虚假诉讼，仅有其本人陈述，没有提交有效证据予以证明，且又与其陈述10万元系张大引替程中正购房款出资自相矛盾，本院不予采信，本案借款事实应予确认。本案借款系戚迎莉、程中正同居期间为共同买房所借，应共同承担还款责任，两人同居析产所得份额不影响两人对外应承担的还款责任，戚迎莉主张应结合同居析产案件中戚迎莉与程中正的财产分割情况，判决程中正在所获赔偿款范围内偿还本案借款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人戚迎莉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由戚迎莉负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 张文涵
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1246号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈云垒，男，1985年2月12日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年9月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]849号起诉书指控被告人陈云垒犯抢夺罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人陈云垒到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年8月30日20时许，被告人陈云垒来到苍南县灵溪镇河滨路财税局宿舍101号美爱金店，以购买为由试戴一条黄金项链（价值人民币21893元），后假装打电话让家里人转钱，边打电话边往门口走，趁店主李某不备逃离金店，之后将夺取的黄金项链以人民币20570元的价格卖给了福鼎市南大路40-44号卓尔珠宝。被告人陈云垒于2019年9月10日被抓获归案，现已退赔并获得被害人谅解。因被告人陈云垒认罪认罚，公诉机关建议判处陈云垒有期徒刑九个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录、受案登记表、接受证据清单、银行交易流水、价格认定结论书、归案经过、现场监控、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈云垒以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈云垒归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃并取得被害人谅解，认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈云垒犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十一月十八日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督295号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：李静，女，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人李静申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后,于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督295号支付令，限令被申请人李静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督295号支付令自行失效。支付令申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审判员  张晋恺二〇一九年十一月三十日书记员  徐家佳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6529号   原告：朱福琐，男，1962年5月16日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区东羊村三组正杨街40号。   被告：张怀宝，男，1959年6月29日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇东羊村三组中心街52号。   原告朱福琐与被告张怀宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福琐与被告张怀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告进行土地复耕的费用一万元(拆除房屋及运送垃圾费用)；2、请求依法判令被告赔偿原告4.94亩耕地复耕后三年的减产损失一万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告2000年因个人原因无力耕地4.94亩耕地(四至为:东至以田垄为界临张建廷、西至以田垄为界临朱延记、南至以田垄为界临村集体地、北至以田垄为界临村集体地)，后经村民小组组长朱延记中间协商，由被告耕种原告4.94耕地。2003年在原告不知情的情况下，也未征得原告的同意，被告在耕种原告土地上开办煤场并盖房屋三间厕所一间，进行经营使用。2016年国家土地确权，该4.94亩耕地确权到原告名下。被告开煤场时给土地表面垫河卵石、煤矸石达一尺多厚，被告退出时未予进行复耕处理，导致原告无法耕种。为此，原告通过村委民调人员多次协调，被告态度生硬拒不恢复，原告在被迫无奈的情况下，自己找机械和人力恢复耕地，花费共计一万元，由于刚刚复耕后，土地贫瘠，不能增产增收，严重影响原告的耕种收入，必然造成原告严重的经济损失。现诉至法院，望判如所请。   被告辩称，地是2000年由原组长让我种的队里的地，我与原告没有任何口头或书面协议，地是队里让种的，我与原告在土地上没有纠纷。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：95年承包土地合同、2016年农村土地（耕地）承包合同、原土地上建筑物及煤场相片、原三组组长朱远记关于土地纠纷证明一份、土地恢复时的相片、刘建国土地复耕费收据一份，以上证明1995年当时是我父亲的地，我父亲不在了，就确权到我名下了，地是属于我的，所以要求被告给我恢复耕地或者赔偿损失共计20000元。被告对原告提供证据均不认可，地是队里给我种的，不是原告的。被告提供地亩薄复印件一份，证明4.94亩地2000年、2001年、2002年都是我上交的公粮。原告对被告提供证据不认可。本院认定如下：1995年村民朱王记与村民委员会签订《农村土地承包合同》，承包了本案中原告所述的4.94亩土地，被告开煤场建房屋的时间是在2010年前，原告与尧都区土门镇东羊村村民委员会于2016年12月23日签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包了本案中的4.94亩土地。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从原、被告提供的证据来看，本案中原告所述的4.94亩土地的承包经营权1995年是属于朱王记的，原告于2016年12月23日才与尧都区土门镇东羊村村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，取得了承包经营权，而被告开煤场建房屋是发生在2010年前，而当时原告还没有取得4.94亩土地的承包经营权，故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告朱福琐的诉讼请求。   案件受理费300元减半收取，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十一月八日   书记员 唐静丹
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2917号原告:刘启华，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告:葛海涛，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李静，女，1976年8月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告刘启华诉被告葛海涛、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启华、被告葛海涛到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意所需于2017年3月17日向原告借款，并出具100000元的借条一份，借条约定月息3.5分，使用期限为6个月，借款到期后被告没有偿还本息。2017年12月20日两被告又重新出具借条一份。经原告数次催要，两被告只将利息偿还至2018年11月30日，未还本金，利息也是按月息3分收的。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请裁决支持原告之诉求。葛海涛辩称，因为做点小生意，在2017年3月17日本人和李静向原告借款100000元是事实，刘启华将现金100000元交给李静了，我们二人一人用了50000，我的50000本金借款利息按月息三分一个月付1500元，当时2017年3月份借钱说是用半年，到期后没有还清，我和李静于2017年12月20日又重新出具的借条，就是本案的借条，并将原借条收回。我50000本金的利息还到了2019年5月底，我都是把利息钱转给李静，由李静再转给原告。至于原告所说我们把利息还到2018年11月底，有可能是李静没有把钱给他。对下余借款本息我愿意积极偿还。李静未予答辩。刘启华围绕其诉讼请求提交证据：借条一张，证明二被告借款的事实。对原告刘启华提供的证据被告葛海涛质证认为：对借条没有异议，借条中是我签的名，当时是李静签完后又叫我签的，这笔借款我二人每人用了50000，手印也是我按的。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，葛海涛和李静向刘启华借款100000元，约定月利息三分五，期限半年；因到期未还清，2017年12月20日二人将原借条收回，又重新向刘启华出具借条一份，内容为：“借条今借到刘启华现金拾万元整（100000￥），月息三分五。借款人：葛海涛、李静。2017.12.20号。”经刘启华数次催要，葛海涛和李静没有偿还本金，只偿还了利息，利息按月息三分偿还至2018年11月30日。现刘启华起诉至法院，要求偿还本金100000元及利息，利息从2018年12月1日开始按月息二分计算至偿还完毕之日。上述事实中，2017年12月20号出具的借条一份能够证实刘启华和葛海涛、李静之间形成了真实的借贷合同关系，债权债务关系明确；双方的陈述证实了借款自2018年3月17日开始，本金至今未偿还，利息按月息三分履行至2018年11月30日，上述证据均已记录在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛海涛、李静拖欠原告刘启华借款本金100000元及利息，事实清楚，证据确实充分。原告刘启华要求二被告偿还下余借款本金100000元及利息.应予支持。关于借款利息，原告按月息2分（即月利率2%）主张，符合法律规定，应予支持。该利息原告自认已偿还至2018年11月30日，其要求二被告从2018年12月1日起计算利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：葛海涛、李静于本判决生效后3日内偿还刘启华借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告葛海涛、李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇一九年十一月六日书记员  苗琦琦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3816号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。负责人：李响，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。被告：高承放，男，1995年3月15日生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告高承放信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告高承放经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计37831.99元，其中本金：34912.89元，利息：1199.52元，逾期还款违约金：1485.17元，消费手续费234.41元。暂计至2019年7月2日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告高承放于2018年2月11日向我行申请办理QQ联名信用卡，卡号为62×××47，授信额度为20000，临时额度35000。被告高承放透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年4月9日。截至2019年7月2日，被告应归还原告欠款共计37831.99元，其中本金：34912.89元，利息：1199.52元，逾期还款违约金：1485.17元,消费手续费234.41元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告高承放未作答辩。经审理查明：一、2018年2月11日，被告高承放向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：QQ联名信用卡2、卡号：62×××473、授信额度：20000元，临时额度35000元三、领用卡后，被告高承放使用信用卡进行了消费，截至2019年7月2日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：34912.89元2、利息：1199.52元3、消费手续费：234.41元4、逾期还款违约金：1485.17元以上事实有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息、被告信用卡交易明细等为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、逾期还款违约金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告高承放于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额34912.89元、消费手续费234.41元及截至2019年7月2日的利息1199.52元、逾期还款违约金1485.17元，至全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定另行计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745.8元，由被告高承放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  陈旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7895号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：但某1，女，2009年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。法定代理人：但某2，男，1976年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系但某1之父。委托诉讼代理人：杨文艳、张晨醒，河北诚和通商律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭某1，男，2008年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。法定代理人：郭某2，男，1978年1月20日出生，汉族，石家庄供电公司职工，住河北省石家庄，系郭某1之父。委托诉讼代理人：陈厚智，河北中石律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告、二审上诉人）：石家庄勒泰欧悦体育娱乐有限公司，住所地河北省石家庄中山东路39号乐泰中心5层F5-04欧悦冰场。法定代表人：王仑，该公司董事长。一审被告：万源，男，1989年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人但某1、郭某1因与被申请人石家庄勒泰欧悦体育娱乐有限公司、一审被告万源生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5136号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭某1申请再审称：1.一、二审法院认定被申请人承担相应的补充责任属于认定事实错误，导致判决结果错误。被申请人对学员和场地管理混乱是发生本案事故的直接原因，被申请人应当承担该起事故的主要责任。2.二审法院判决承担责任的比例缺乏事实依据。本案的过错责任是被申请人管理缺失及但某1违规逆向滑行而引发的，责任在于被申请人及但某1。再审申请人请求撤销二审判决。再审申请人但某1申请再审称，二审法院所认定的“郭某1与但某1课前热身并非在教练辅导下进行，属于二人的自行练习”的事实错误，但某1属于冰场的学员，冰场没有尽到安全保障义务，应当承担主要责任。但某1没有责任，应维持一审判决，判决其承担不超过10%的责任。再审申请人请求撤销二审判决；改判但某1承担不超过10%的责任。本院经审查认为，本案所涉冰场分为两部分，一部分为冰球学员单独训练区域，一部分为花样滑冰学员及散客滑行区域。本案事故发生时，郭某1作为冰球学员在滑行时进入花样滑冰学员的特定区域。二审法院认为郭某1未尽到谨慎滑行义务，但某1做花样滑冰的顺时针练习时，即与冰场规定的滑行方向相反的情况下也未尽到谨慎注意义务，被申请人未能加强冰场巡视，未能针对未成年人学员特点合理隔离特定区域，未尽到安全保障义务并无不当。二审法院综合各方过错程度判决郭某1的监护人承担50%的责任，但某1的监护人承担20%的责任，被申请人承担30%的责任并无不当。但某1、郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回但某1、郭某1的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十五日书记员 马 超
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初372号原告丛基顺，男，1966年5月6日出生，汉族，天津市河西区。委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。本院在审理原告丛基顺诉被告天津市河西区人民政府征收补偿决定、被告天津市人民政府行政复议决定一案中，原告丛基顺于2019年11月25日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丛基顺撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛基顺负担。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 楠
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执1347号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、王世林、王木子、李世强、赵金梅、王东海、高爱英、麻永飞、王叶凤：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与王世林、王木子、李世强、赵金梅、王东海、高爱英、麻永飞、王叶凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计254110.28元。经本院立案执行，被执行人主动履行254110.28元。至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0624民初1020号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8987号上诉人(原审被告)：黄晓婷，女，1992年3月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李方，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍地广西省梧州市。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。上诉人黄晓婷因与被上诉人李方房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决查明事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初23522号民事判决。二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人黄晓婷预交的二审案件受理费均予以退回。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王 珍二〇一九年十一月二十五日书记员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…….
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢591号 申请执行人：常久超，男，1981年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：曹军，男，1968年11月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：曹睿，男，1990年8月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018）皖0504民初3476号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹军、曹睿银行账户存款126775.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月五日 书记员  沈 艳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7050号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雨哲，男，2014年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。法定代理人：刘某（刘雨哲的父亲），男，1992年6月11日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：黄培英，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵宝青，男，1965年9月19日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与刘雨哲、邵宝青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人尹昊、被上诉人刘雨哲的委托诉讼代理人黄培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审，不服金额45867.6元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.据任丘市公安交通警察大队出具的事故认定书显示，被上诉人邵宝青持有驾驶准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，违反国家法律规定，从而导致车辆危险程度显著增加。2.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除的规定，上诉人在机动车第三者责任保险项下不承担赔偿责任。3.根据交强险和三者险的相关规定，保险合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。4.对于该免责条款保险公司已尽提示和说明义务。5.被上诉人刘雨哲的监护人贾红杰未尽到监护义务，承担事故次要责任，其应承担至少30%的赔偿责任，一审法院认定其仅承担10%的赔偿责任有失公允。综上，请求二审法院予以纠正。刘雨哲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。1.上诉人在一审中对邵宝青驾驶准驾车型不符的机动车未提出任何异议。2.上诉人主张己经尽到免责条款的提示义务，此陈述根本不是事实。据了解购买此保险时，上诉人并未尽到免责条款的如实告知和提示义务，根本未向投保人提过有免责条款，更没有要求投保人在免责条款提示项下签字确认，在投保人不知情的情况下，免责条款对投保人不生效。上诉人也未提供任何证据证明其己经尽到了免责条款的提示义务。据此，上诉人的上诉理由不成立，没有任何事实和法律依据。3.交通事故认定书中认定邵宝青承担此事故全部责任，其本应承担全部赔偿责任，刘雨哲的监护人贾红杰承担次要责任，刘雨哲本身是行人且无责，应减轻其监护人的责任，一审法院认定刘雨哲的监护人承担10%的责任，合理合法，应予维持。刘雨哲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失100062元。一审法院认定事实：2018年4月2日，邵宝青驾驶冀Ｒ×××××大型普通客车沿砖道由东向西行驶至沿万各庄村西十字路口时，与由北向南行走的行人刘雨哲发生交通事故，致刘雨哲受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市交警大队勘察及调查，认定邵宝青持有驾驶准驾车型不符的驾驶机动车未保持安全车速，刘雨哲学龄前儿童道路上通行应当由监护人负责带领，邵宝青负此事故全部责任，贾红杰（刘雨哲监护人）负次要责任，刘雨哲无责任。事故发生后，原告在河北省沧州中西医结合医院住院治疗15日，诊断为：双股骨干骨折等。经任丘法医鉴定中心鉴定，1、刘雨哲之损伤属于十级伤残。2、刘雨哲出院后护理期限60日。事故车辆冀Ｒ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险一份（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，发生此次交通事故驾驶人与行人的监护人均存在过错，原告在道路上通行应由监护人带领，监护人未尽到监护义务，存在过错，被告邵宝青持有驾驶准驾车型不符的驾驶机动车未保持安全车速存在过错，酌定由原告监护人承担10%责任，由被告邵宝青承担90%责任。原告刘雨哲因此次交通事故产生的损失包括医疗费54464元、住院伙食补助费1500元（按照住院15天、每天100元计算）、残疾赔偿金28062元（参照2018年度河北省农村居民人均年可支配性收入14031元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费7674元（参照2017年度河北省居民服务业在岗职工平均工资37349计算护理期限75天）、交通费200元、营养费未有医疗机构意见，鉴定费未提供发票，不予支持。以上损失共计96900元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告50936元，超出部分45964元由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担90%的责任即45867.6元。被告保险公司应赔偿原告各项损失96803.6元。因保险公司能够足额赔偿，故被告邵宝青在本案中不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雨哲交通事故损失96803.6元；二、被告邵宝青不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告刘雨哲负担37元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1114元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人保险公司主张被上诉人邵宝青持有驾驶准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，依据保险合同约定不予赔偿，但上诉人未能提供投保人签字或摁手印的投保单、保险提示单、投保人声明等，故上诉人不能证明其就相关免责条款已经对投保人尽到了提示和明确说明义务，上诉人的该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，任丘市交通警察大队对本次事故的经过、原因、责任划分，程序合法，符合客观事实，出具任公交认字（2018）第040201号道路交通事故认定书认定,在上诉人保险公司处投保的被上诉人邵宝青承担事故的全部责任，被上诉人刘雨哲无责任，被上诉人刘雨哲的监护人贾红杰负此事故次要责任，上诉人未能提供相反证据予以推翻，且刘雨哲在本次交通事故中系行人方，一审法院考虑到监护人的职责，酌情由被上诉人刘雨哲的监护人承担10%的责任，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月十一日法官助理纪召雷书记员张晔
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2023号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人韩桂东(自报)，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县李集乡韩楼村方塆组；2019年6月26日因涉嫌非法经营犯罪被上海市。被告人周思苗，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县李集乡韩楼村同昌组；2019年6月26日因涉嫌非法经营犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1226号起诉书指控被告人韩桂东、周思苗犯非法经营罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人韩桂东、周思苗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至6月间，被告人韩桂东、周思苗在未取得上海市燃气经营许可证的情况下，以营利为目的，至江苏省太仓市东方燃气有限公司购买液化石油气，运回后在上海市嘉定区等地销售。期间，韩桂东、周思苗将部分液化石油气加价销售给高某某、李某某、陈某某、张某1、石某某、孟某某等人，非法经营数额共计人民币5万余元。2019年6月26日，公安机关在嘉定区霜竹公路、徐星路路口附近查获被告人韩桂东、周思苗，当场在其车辆内缴获33只满瓶的液化石油气钢瓶。韩桂东、周思苗到案后主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩桂东、周思苗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、李某某、张某1、陈某某、石某某、孟某某、张某2、张某3的证言，公安机关制作的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录及相关照片、辨认笔录，上海市嘉定区燃气管理事务中心出具的情况说明，有关的支付宝转账记录、微信聊天及转账记录、购买记录、账本复印件、微信账号信息、液化石油气钢瓶移交单、气瓶充装许可证、营业执照、燃气经营许可证、户籍信息及韩桂东、周思苗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩桂东、周思苗违反国家规定，未经许可经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人韩桂东、周思苗具有自首情节，可以从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对被告人周思苗可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人韩桂东犯非法经营罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人周思苗犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元(已在案)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押的液化石油气钢瓶予以没收。被告人周思苗回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十一月二十一日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；……（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执57号被执行人：仁青让俄，男，1978年9月30日出生，藏族。本院依据已经发生法律效力的理县人民法院（2019）川3222刑初11号刑事判决书及本院刑事审判庭的移送执行函，于2019年7月30日立案执行被执行人仁青让俄罚金一案。本院受理后，依法向被执行人仁青让俄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仁青让俄至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，查明被执行人仁青让俄无银行存款、无车辆登记、无工商登记。经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人仁青让俄无财产可供执行。经合议庭评议，被执行人仁青让俄无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结理县人民法院（2019）川3222刑初11号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权,日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年十一月二十二日书记员 张献文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1610号之一请执行人运城经济开发区解鸿石材经销部经营者解洪。被执行人赵志林，男关于申请执行人运城经济开发区解鸿石材经销部与被执行人赵志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区解鸿石材经销部向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。要求依法强制被执行人赵志林立即支付申请执行人运城经济开发区解鸿石材经销部材料款40151元。执行费502元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。于2019年5月10日，冻结了被执行人的银行账户存款(余额不足)。3、本院于2019年5月30日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年6月17日向被执行人发布限制消费令，2019年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单库中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月28日、11月4日向申请执行人的经营者解洪进行了电话告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为40151元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十一月七日书记员  李 涵
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5685号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陈某某，男，1977年3月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：唐某某，女，1979年5月29日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告高邮市中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告陈某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤诉。案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行负担。审 判 长  刘 玲人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  金 玉二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4325号 原告：刘金山，男，1956年4月28日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘新全（系刘金山的儿子），男，1983年3月21日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308200610847677。 被告：周凤金，男，1961年11月13日生，满族，兽医，住丰宁满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，地址承德市双桥区东大街路北7号。统一社会信用代码：91130802806448605H。 代表人：王青，职务总经理。 委托诉讼代理人：曾凤芹，女，1970年4月9日生，满族，保险公司员工，住双桥区。 原告刘金山与被告周凤金、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山委托诉讼代理人刘新全、卢子军、被告周凤金、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托诉讼代理人曾凤芹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 刘金山向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住院期间生活用品、辅助器具、二次手术费用、被扶养人生活费和摩托车损失，合计452075.30元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月4日10时许，周凤金驾驶冀Ｈ×××××号轿车与前方同向刘金山驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车发生道路交通事故，造成刘金山受伤，两车部分损坏；周凤金负事故主要责任，刘金山负事故次要责任。周凤金驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投有交强险和商业三者险保险，且事故发生在保险期间内。 周凤金辩称，发生交通事故属实，对交警队责任划分没有意见。我的车有全险，且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，我个人不承担赔偿责任。救护车费500.00元是我支付，此外我还垫付的30000.00元医疗费，合计30500.00元应该退还给我。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，被告周凤金应该提供有效的行驶证、驾驶证，以确保与我公司承保信息的一致性、合法性，如不提供，我公司无法核实是否与我公司承保信息的一致性，我公司暂不同意赔偿。被告周凤金在我公司投保了机动车交强险，以及商业三者险100万，不计免赔险，保险期间自2018年12月30日至2019年12月29日止。对于超出交强险限额的损失，我公司同意按着责任比例承担商业险赔偿范围。根据保险条款约定，我公司只对原告在国家基本医疗保险标准内的医疗费、抢救费予以赔偿，超出保险范围的应当予以剔除。本案是侵权之诉，我公司不是侵权主体，依据保险法律法规及保险合同约定，履行代被保险人承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等相关的间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定的事实：2019年3月4日10时许，周凤金驾驶冀Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至，与前方同向刘金山驾驶的冀Ｈ×××××号两轮摩托车发生道路交通事故，造成刘金山受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查后认定：周凤金负此次事故主要责任，刘金山负此次事故次要责任。周凤金驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，附加有不计免赔险，事故发生在保险期间内。刘金山妻子李喜玲1956年12月9日出生，属于被扶养人，刘金山夫妇生育二子一女，现均已成年。 刘金山伤后被丰宁满族自治县黑山嘴中心卫生院救护车送至丰宁满族自治县医院急诊科救治，当日转院至承德医学院附属医院住院治疗44天，于2019年4月17日出院，后又到北京同仁医院和安贞医院诊治。刘金山伤后损失核定如下：医疗费271414.60元（已扣除120.10元病例复印费和120车费1000.00元），误工费14625.00元（65.00*225），护理费15240.00元，住院伙食补助费2200.00元（50.00*44），营养费880.00元（20.00*44），交通费3500.00元（包括被告周凤金支付救护车费500.00元和去承德120车费1000.00元），辅助器具费2600.00元，鉴定费3150.00元，残疾赔偿金35779.05元（14301.00*17*15%），被抚养人生活费7111.80元（10536.00*18*15%/4），精神损害抚慰金7500.00元，二次手术费30000.00元，摩托车损失400.00元，损失总合计394400.45元。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司为刘金山预付医疗费10000.00元；被告周凤金垫付医疗费30000.00元。 本院认为：丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告周凤金负事故主要责任、原告刘金山负事故次要责任，当事人各方无异议，予以采信。原告刘金山请求住院期间家属护理费标准过高，不予采信；请求出院后护理和营养期150天，无证据证实，不予采信，酌定60天；主张住院伙食补助费按二人标准支付没有法律依据，不予支持；请求住院期间购买生活用品支出1090.00元，因非正式票据，无法律规定，不予支持；请求救护车费以外的交通费3873.99元，结合出院及北京看病的事实，认定请求金额过高，酌定2000.00元；请求摩托车损失2000.00元，无证据证实，酌定400.00元。依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。被告周凤金驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告刘金山的损失应先由被告保险公司按着机动车交通事故责任强制保险规定赔偿，不足部分的70%由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告周凤金与原告刘金山按责任比例分担鉴定费和诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司预付款可以抵顶赔偿款，被告周凤金垫付款扣除应承担的鉴定费、诉讼费后，予以返还。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费，摩托车损失等合计302902.07元（其中交强险赔偿96755.85元，商业三者险赔偿206146.22元）；扣除预付医疗费10000.00元，再给付292902.07元即可。 二、被告周凤金赔偿原告刘金山鉴定费2205.00元； 三、驳回原告刘金山的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告刘金山负担1000.00元，被告周凤金负担3400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 成
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7383号原告：杨松知，男，1962年12月22日出生，汉族，住固始县。被告：易承江，男，汉族，住固始县。原告杨松知与被告易承江租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨松知于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松知申请撤诉是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨松知撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨松知负担。审判员  饶亚军二〇一九年十一月八日书记员  吴友凤
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初749号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张前坤，男，1997年10月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月21日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人钱玉婷,河南覃思律师事务所律师。被告人赵孟强，男，1996年4月11日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年10月21日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人刘佳坤,河南洺水律师事务所律师郸城县人民检查院以郸检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人张前坤、赵孟强犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人张前坤及其辩护人钱玉婷、被告人赵孟强及其辩护人刘佳坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日凌晨2时许，在河南省郸城县钱店镇候集行政村，被告人侯玉强（已判决）纠集张前坤、赵孟强等10余人持刀、钢管前往侯某住处将其打伤，经鉴定侯某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人张前坤、赵孟强随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人张前坤主动投案，如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。建议判处张前坤、赵孟强有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人侯某陈述、证人赵某1、梁某、赵某2证言、（郸）公（刑）鉴（活体）【2017】05080号鉴定意见书、调解协议书、谅解书、收到条、郸城县公安局投案证明、郸城县司法局调查评估意见书及被告人户籍证明等证据证实。被告人张前坤、赵孟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张前坤、赵孟强当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，建议从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张前坤、赵孟强于2019年10月21日到钱店镇派出所投案自首，并与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人张前坤、赵孟强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案是共同犯罪。被告人张前坤、赵孟强主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张前坤、赵孟强积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及郸城县司法局调查评估意见书等条件，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护从轻的意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张前坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵孟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇一九年十一月十八日书记员  史 阳
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1281号宏联国际贸易有限公司江苏悦购超市有限公司：宏联国际贸易有限公司与江苏悦购超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）苏01民初3055号民事判决，已经发生法律效力。由于江苏悦购超市有限公司未履行法律文书所确定的义务，宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院从江苏悦购超市有限公司名下工行江苏省南京滨江新城支行账户划拨10101元。其中10050元汇入宏联国际贸易有限公司提供的银行账户，本院收取51元执行费。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2743号本院在2019年8月8日对原告崔建军诉被告张艳丽、贺红军生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）豫1202民初2743号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：第四页第1行“由被告孙海亮负担150元，”更正为“由被告贺红军负担150元，”审判员  龚伟民二〇一九年十一月十一日书记员  于 静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6038号 原告：刘洪伟，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所实习律师。 被告：山东韵泉绿化工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：韩科，董事长。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：鲁凯，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市济阳县。 委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告刘洪伟与被告山东韵泉绿化工程有限公司（以下简称山东韵泉）、鲁凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘洪伟委托诉讼代理人徐林全、翟芳、山东韵泉委托诉讼代理人王景生、刘敏（同时作为鲁凯委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款233，949元及利息（以233，949元为基数，自2017年5月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，2016年12月27日起被告自原告处购买建材。截至原告起诉时被告尚欠原告材料款233，949元。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 山东韵泉辩称，我并非本案涉案工程实际施工人，本案所涉费用应由刘洪伟承担。 鲁凯辩称，我并非涉案工程签约主体，原告起诉我没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 山东韵泉系山东旅游职业学院综合实训教学楼周边景观及市政管网涉及及施工项目承包单位，承包方式为包工包料，鲁凯作为山东韵泉全权代表在与山东旅游职业学院的合同书签字，山东韵泉在合同上印章。刘洪伟为山东韵泉承包工程供应商砼、红砖等原材料。山东韵泉绿化工程有限公司山东旅游学院项目部为刘洪伟出具结算单一份，注明尚欠尾款233，949元。 本院认为,合法的债权受到法律保护。本案争议焦点为责任主体及债务数额。关于责任主体，山东韵泉系涉案工程承包单位，与山东旅游职业学院签订的合同注明承包方式为包工包料，现刘洪伟为山东旅游职业学院项目供应商砼等原材料，山东韵泉绿化工程有限公司山东旅游学院项目部为该项目出具了结算单，鲁凯亦在结算单上签字，故本案合同双方应为刘洪伟与山东韵泉。刘洪伟与山东韵泉之间系买卖合同关系，从合同相对性来讲，要求实际施工人承担责任于法无据，本院不予支持，故本院认定山东韵泉系本案责任主体。关于债务数额，山东韵泉称通过鲁凯及鲁凯之妻王桂英账户向刘洪伟之妻李秀红转账452，628.94元，已经付清全部材料款。首先，山东韵泉向刘洪伟出具的结算单认可双方实际发生费用为373，949元，与山东韵泉主张的转账数额明显不符，这与常理不符；其次，刘洪伟提交与鲁凯之妻王桂英的短信证实，2016年12月15日，王桂英通过短信向刘洪伟称转账292，628.94元系居间费，该费用也与鲁凯的转账明细相印证；最后，通过山东韵泉向刘洪伟出具的结算单显示，已支付合计数额仅为16万元，这也与山东韵泉抗辩的事实不符，故本院对山东韵泉抗辩的债务已经全部付清的主张不予支持，对刘洪伟要求山东韵泉支付货款233，949元的诉讼请求予以支持。关于利息，山东韵泉经刘洪伟起诉未履行还款义务，应赔偿刘洪伟此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告山东韵泉绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告刘洪伟货款233,949元及利息损失（自2019年8月2日起至付清之日止，以233,949元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告刘洪伟对被告鲁凯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，财产保全费1770元，由山东韵泉绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十一月十八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5125号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：罗忠，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人罗忠金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6763号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5477号罪犯严大春，男，1977年12月1日生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年9月18日作出(2017)苏1311刑初250号刑事判决，认定被告人严大春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年7月31日止），并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人严大春不服，提出上诉。2018年4月2日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯严大春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严大春减去有期徒刑八个月十六日。经审理查明，罪犯严大春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年1月、2019年6月获得表扬二次。经查，该犯已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严大春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯严大春减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执972号申请执行人：于俊波，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：李庆元，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1384号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因需等待另案处置被执行人财产情况，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1384号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月二十三日书记员  李春雨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2963号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：马燕玲，女，1975年4月7日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告马燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎、被告马燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金20335.03元及利息6018.84元、还款违约金7328.46元（利息及还款违约金从2018年5月3日暂计算至2019年2月26日，之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止），本息合计33682.33元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月24日向原告申请办理信用卡一张，经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度30000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用信用卡日期为2013年10月24日，2018年5月2日开始不能足额归还。截止至2019年2月26日被告结欠原告信用卡消费本息总金额33682.33元（本金20335.03元及利息6018.84元、还款违约金7328.46元）。被告拖欠信用卡本息，不按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告马燕玲未作答辩亦未提交书面答辩状。因被告马燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证的权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户马燕玲欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2013年9月24日，被告马燕玲向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告马燕玲发放了一张卡号为62×××71信用卡。被告马燕玲在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年2月26日，被告马燕玲共拖欠原告欠款本金20335.03元及利息6018.84元、还款违约金7328.46元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告马燕玲申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并要求被告偿还截止至2019年2月26日的信用卡透支本金20335.03元及利息6018.84元、还款违约金7328.46元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月26日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告马燕玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告马燕玲于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年2月26日的信用卡透支本金20335.03元及利息6018.84元、还款违约金7328.46元，2019年2月26日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告马燕玲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  李金霞人民陪审员  黄艳华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟宇莹