上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14111号上诉人（原审被告）：南京华能建设工程有限公司，注册地江苏省南京市江宁区天印大道金发市场E区23号。法定代表人：张广璐，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海碗顶建筑工程设备有限公司,注册地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座669室。法定代表人:王淑琦，经理。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。上诉人南京华能建设工程有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人上海碗顶建筑工程设备有限公司（以下简称碗顶公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初25949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华能公司上诉请求:撤销一审判决第二、第三项，依法改判驳回碗顶公司除租赁费外的其余诉讼请求。事实和理由：一、2019年3月28日，双方展开结算工作，华能公司将其盖好章的结算对账单以邮寄的方式寄给碗顶公司，碗顶公司并未加盖公章回寄，造成结算工作迟迟未完成，在没有完成结算时，华能公司不应承担违约金。二、碗顶公司提供的碗扣脚手架等材料和合同约定的材料重量相差很大，且以折旧材料，以次充好，租赁物质量存在严重瑕疵。三、2019年1月3日《对账单》仅对尚欠租赁费进行确认，华能公司并未确认碗顶公司现主张的其他费用，故华能公司不应支付该些费用。碗顶公司辩称，一审中，华能公司对租金金额没有异议，对缺损物资明细和修理明细亦确认收到，且对数量、还料均是认可的。华能公司在2019年1月3日还清租赁物，却未按约结清租金，理应承担逾期支付的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。碗顶公司向一审法院起诉请求：1.华能公司支付租赁费288,550.15元；2.华能公司支付缺碗破损修理费42,082.70元、扣件清理上油费1,524元、托清理上油费17,860.40元、缺失材料赔偿费7,215元；3.华能公司支付以288,550.15为本金，自2019年2月4日至实际支付之日止，按照日千分之二计算的违约金。一审法院认定事实:2017年3月19日，碗顶公司（甲方）与华能公司（乙方）签订了《租赁合同》。双方约定，乙方因承建上海地铁十四号线封浜站向甲方租赁建筑物资，租赁期限自2017年3月20日至2017年12月31日。合同载明了各类租赁物资的租赁价格并约定缺损按市场价赔偿。租金每20日为结算日，乙方应按甲方所开具的结算单，在二十五天内支付当月租金，押金在退完毕后抵用租金。乙方还清租赁物后，应在十日内结算清账目付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按所欠租金的0.2%作为违约金支付给甲方。合同并约定了上油、清理及修理费的计算方式。后双方又签订了《财产租赁合同》延长了上述合同的租赁期限为2017年12月28日至2018年6月30日。2018年，华能公司出具《对账单》确认产生租赁费203,791.14元，华能公司已支付203,791元；另有修理费17,620元、扣件清理上油费1,062元、托清理上油费4,994.40元，华能公司尚未支付。2019年1月3日，华能公司还清租赁物又出具《对账单》确认产生租赁费536,242.95元及运费22,307.20元，华能公司已支付270,000元，尚欠碗顶公司288,550.15元；另有修理费24,462.70元、扣件清理上油费462元、托清理上油费12,866元、缺失材料赔偿费7,215元，华能公司亦未支付。碗顶公司为主张剩余租赁费及各项修理、上油及赔偿费提起本案诉讼。一审法院认为，碗顶公司、华能公司签订的两份租赁合同均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。碗顶公司依约提供了租赁物资，华能公司应当付清租赁费用。华能公司对应付碗顶公司租赁费288,550.15元无异议，碗顶公司该项诉讼请求，一审法院予以支持。华能公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任。华能公司辩称碗顶公司主张的违约金过高，一审法院综合考虑违约金的惩罚性和补偿性特征、碗顶公司的损失情况及华能公司的违约程度，酌情予以调整。华能公司应偿付碗顶公司以288,550.15元为本金，自2019年2月4日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。对碗顶公司主张的各项修理、上油及赔偿费用，华能公司对数额无异议，但辩称上述费用不应由其承担。一审法院认为，碗顶公司所主张的上述费用均系基于租赁合同约定产生，合同约定了由华能公司支付。华能公司的上述抗辩意见与合同约定不符，一审法院不予采纳。碗顶公司要求华能公司支付缺碗破损修理费42,082.70元、扣件清理上油费1,524元、托清理上油费17,860.40元、缺失材料赔偿费7,215元的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、华能公司于一审判决生效之日起十日内支付碗顶公司租赁费288,550.15元；二、华能公司于一审判决生效之日起十日内偿付碗顶公司以288,550.15元为本金，自2019年2月4日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金；三、华能公司于一审判决生效之日起十日内偿付碗顶公司缺碗破损修理费42,082.70元、扣件清理上油费1,524元、托清理上油费17,860.40元、缺失材料赔偿费7,215元。一审案件受理费已减半收取计3,329.24元，由华能公司负担。二审中，华能公司提交双方员工的聊天记录，用于证明华能公司一直在催促碗顶公司进行结算，故其不存在违约行为。碗顶公司未提交新的证据，对华能公司提交的证据不予认可。本院认证认为，华能公司提交的证据并不符合二审新证据要件，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院另查明，《财产租赁合同》约定，华能公司还清租赁物后，应30天内结算账目，付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按租金总额的0.2%支付违约金给碗顶公司。本院认为，华能公司与碗顶公司的租赁关系合法有效，华能公司在使用并归还租赁物后，应依约向碗顶公司支付租赁物及合同约定的其他费用。鉴于华能公司对于其尚欠288,550.15元租赁费予以认可，本院依法维持。本案二审的争议焦点在于华能公司是否存在逾期付款的违约行为及碗顶公司是否有权向华能公司主张其他费用。关于华能公司是否存在违约行为的认定。华能公司以碗顶公司未向其及时回寄《对账单》而主张其并不存在违约行为。对此，本院认为，《财产租赁合同》明确约定，华能公司应在还清租赁物后30天内结算账目，华能公司在2019年1月3日还清租赁物，在此后的30天内其应按约向碗顶公司支付剩余租赁费。华能公司所称其在2019年3月26日向碗顶公司出具《对账单》的行为，显然是在碗顶公司向华能公司催收过程中形成的，并不能据此来证明双方已对付款期限有过变更的意思表示。华能公司逾期付款的行为，业已构成违约，一审法院综合考虑履约情况，酌情对违约金所作的调整，本院予以认同。关于碗顶公司主张的其他费用的认定。《财产租赁合同》中包括扣件清理上油费等在内的其他费用的结算标准均有明确的约定，华能公司对此亦不持异议。现华能公司以碗顶公司向其提供的租赁物存在严重质量瑕疵为由，不同意支付其他费用。对此，本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，而承租人在收到租赁物后应及时检验租赁物。本案中，作为承租人的华能公司在使用租赁物期间对质量问题并未提出异议，而在合同履行完毕之后，出租人碗顶公司向其催讨相关费用时，才对租赁物的质量提出异议，显然缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，华能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,296元，由上诉人南京华能建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇一九年十一月二十日书记员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……