wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5229号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳艺格装饰材料销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白街172-13门1号。法定代表人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：卢秉执，男，1982年9月1日出生，满族，住辽宁省凤城市。再审申请人沈阳艺格装饰材料销售有限公司因与被申请人卢秉执装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳艺格装饰材料销售有限公司申请再审称，（一）二审法院认定撤场系由再审申请人的原因，属主观臆断。一审法院主要根据被申请人交纳的装修进度款以及鉴定报告中已完工程量造价的方式来认定谁违约，那么相差的施工费用就远远不止473元，况且事实上再审申请人为被申请人垫付工程款2万余元，故本案的违约方是被申请人。二审法院对此没有进行查明，仅是根据一审法院的认定内容就作出了撤场，原因是再审申请人的责任，明显没有事实及法律依据。（二）一审法院认定争议装修工程不是再审申请人施工属认定事实错误。双方签订的装修工程合同主要内容是房屋改造的土建部分，而争议的事项均为室内楼板、梁、柱、砌墙等工程内容。再审申请人停工时已经将所有的土建工程施工完毕。其次，一、二审法院将争议施工的举证责任安排给再审申请人显失公平。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决，裁定再审。本院经审查认为，本案中，一审法院判决被申请人支付再审申请人欠付工程款473元。二审法院组织双方共同核实，已经将再审申请人主张的垃圾外运费4600元计算到判决金额中。再审申请人主张其为被申请人垫付工程款2万余元，本案的违约方是被申请人，但并未提供充分的证据证明其主张，一、二审法院认定系再审申请人责任导致其中途停工撤场并无不当。对再审申请人的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳艺格装饰材料销售有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7797号原告：朱洁，女，1989年9月29日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：孙凡，男，1986年11月6日出生，汉族，职员，住新沂市。原告朱洁与被告孙凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洁、被告孙凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洁向本院提出诉讼请求：1.判令孙凡给付朱洁借款1.2万元及利息（利息自起诉之日起，按年利率15%计算至实际还清之日止）；2.案件受理费、保全费由孙凡负担。事实和理由：朱洁与孙凡系朋友关系。孙凡多年以来以经营、生活为由向朱洁借款，后经结算共欠本金34万元，并于2017年9月18日、2017年12月8日出具借条两张。此款经多次催要，孙凡至今未还，朱洁特起诉请求支持以上诉讼请求。庭审中，朱洁申请撤回对其中30万元借款诉请。孙凡辩称，4万元的欠条本人认可系本人借朱洁的，但已经还了2.8万元，还差1.2万元，同意偿还；但是30万的欠条不属实，不是本人借的，本人不承认。此前双方为男女朋友关系，但是以上朱洁所说借款细节不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：朱洁、孙凡系朋友关系。2017年前后，孙凡因资金短缺陆续向朱洁借款，并分别于2017年9月18日、2017年12月8日出具借条各一份，载明:“借条今借到朱洁现金叁拾万圆整借款人：孙凡2017.9.18”,“借条今借到朱洁现金肆万圆整借款人：孙凡2017.12.8”。庭审中，孙凡认可其中4万元确系其向朱洁所借，但已偿还2.8万元，朱洁对此不持异议。本院认为，债务应当清偿。孙凡因资金周转需要向朱洁借款并出具借条，朱洁通过现金方式向孙凡交付了款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定借款期限，应视为不定期借款，朱洁有权随时要求孙凡还款，庭审中双方均认可孙凡已偿还本金2.8万元，剩余1.2万元未还，故本院对朱洁要求孙凡偿还借款1.2万元的诉请予以支持。关于利息，孙凡在庭审中自认以4万元为本金按月利率3%支付过一两次利息，应视为双方约定了诉争借款利率为月利率3%，现朱洁要求孙凡自起诉之日即2019年8月7日起按年利率15%支付利息，未超出双方约定及法律规定，应予以支持。朱洁在诉讼中自愿撤回部分诉讼请求，系对其享有的民事权利和诉讼权利所作出的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：孙凡应于本判决生效之日起十日内偿还朱洁借款1.2万元及逾期利息（按年利率15%，自2019年8月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年十一月五日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北华强网业有限公司，住所地枣强县肖张镇工业区。法定代表人：闫国红，总经理。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书嘉，河北凌坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北衡水农村商业银行股份有限公司赵圈支行，住所地衡水市桃城区赵家圈镇。法定代表人：杨孟伏，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳云飞，男，1988年4月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水盛宏混凝土有限公司，住所地衡水市大麻森乡邢团马村西。法定代表人：苏福利，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晦，女，1974年3月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。再审申请人河北华强网业有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人河北衡水农村商业银行股份有限公司赵圈支行（以下简称农商行赵圈支行）、岳云飞、衡水盛宏混凝土有限公司（以下简称盛宏公司）、李晦金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华强公司申请再审称，一、案涉借款合同为无效合同。涉案的《购销合同》、《借款合同》、《保证合同》签订后，申请人依约申请发放了1000万元贷款，但贷款发放至巽丰公司账户后巽丰公司自始未向申请人供货，且该笔贷款后最终流向担保人盛宏公司及赵圈支行信贷行长王林的配偶李晦及外甥岳云飞名下。从上述合同的签订过程及贷款的资金流向可见案涉借款合同的根本目的是为了骗取1000万元贷款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案案涉借款合同系以合法形式掩盖非法目的，系在赵圈支行行长王林的主导下形成的，最终贷款又流向担保人及王林配偶、外甥处更能证实该点，案涉借款合同从签订之日起即为无效，申请人不应当承担还款责任。二、被申请人赵圈支行未依据支付委托书发放贷款。案涉借款合同签订后，申请人依约申请发放了1000万元贷款，于2016年9月22日出具了《借款人支付委托书》一份，载明的巽丰公司收款账号是27×××12，但根据借款借据及转款凭证显示，贷款发放至巽丰公司名下账号为27×××12账户，与支付委托书载明账号不一致，被申请人赵圈支行未依据支付委托书载明账号发放贷款，在贷款发放过程中存在过错；且在申请人提供账户有误的情况下贷款仍足额发放至了巽丰公司名下账户，更佐证了本案贷款系被申请人赵圈支行行长王林与巽丰公司串通成立发放的。三、程序错误。原审程序中遗漏了必须参加诉讼的巽丰公司，致使无法查明贷款发放的前提即《购销合同》的真实性，无法核实巽丰公司收到贷款后为何将贷款又转回至了被申请人赵圈支行行长王林的配偶李晦及外甥岳云飞处。综上，案涉借款合同系以合法形式掩盖非法目的，应当认定自始无效，申请人不需承担还款责任，一、二审判决认定事实错误、适用法律不当，依法应予纠正。本院经审查认为，农商行赵圈支行一审提交的《企业借款合同》、《借款借据》、《贷款提款申请书》、《借款人支付委托书》等证据能够证实其与华强公司存在借贷关系，农商行赵圈支行按照合同约定支付了贷款履行了合同义务，华强公司未按约定偿还利息及本金应承担违约责任。申请人主张涉案借款合同系无效合同，但未提交有效证据证明，故申请人该项主张不能成立。原审法院以河北巽丰建材贸易有限公司非本案必须共同参加诉讼当事人为由，未予追加为本案当事人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北华强网业有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员马超
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3076号之二申请执行人：丁雪婷，女，汉族，1986年5月11日生，住泰州市高新区。被执行人：王月明，男，汉族，1972年4月18日生，住泰兴市。关于申请执行人丁雪婷与被执行人王月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏1283民初7961号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王月明于本判决生效后十日内偿还申请执行人丁雪婷借款40000元，并支付自2018年9月4日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决书确定的义务，权利人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月21日，本院通过法院专递方式向被执行人王月明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月20日、8月9日、9月4日、10月16日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人王月明名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月5日，本院依法将被执行人王月明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王月明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月30日，本院至被执行人位于泰兴市济川街道兴和佳园22幢二单元403室的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，王月明并不住在上述房屋内，该房屋已被出售，不清楚王月明的下落。5.2019年11月26日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王月明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7961号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 莉
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民监141号 原审原告：周建光，男，1971年1月4日生，汉族，常州人，住常州市新北区。 原审被告：顾中良，男，1969年10月10日生，汉族，常州人，住常州新北区。 原审被告：吴耀琴，女，1970年6月15日生，汉族，常州人，住常州新北区。 原审原告周建光诉原审被告顾中良、吴耀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0411民初2425号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 （此页无正文） 审判长  宗志坤 审判员  傅璟琳 审判员  顾文杰 二〇一九年十一月四日 书记员  黄雯茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初24817号原告任志平，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人潘巧慧，河南针石律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路与心怡路交叉口雅宝东方国际广场2号楼402。负责人耿志港，总经理。委托代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人任海付，男，1980年6月23日出生，汉族，住河南省息县。原告任志平与被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司、第三人任海付返还原物纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院审查认为，起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉讼请求及事实理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任志平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年十一月六日书记员  郝幸歌
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2467号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，该行职员。被告：李秋生，男，1983年7月18日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************031。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告李秋生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月四日法官助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5826号 原告：胡小平，男，1978年11月28日生，汉族，住广西柳州柳南区。 委托诉讼代理人：郭满容，女，1979年1月15日生，汉族，住广西柳州柳南区，系原告胡小平的妻子。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市东环大道256万达广场2栋20-13，统一社会信用代码：91450202MA5KCUM87Ｊ。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆生活，该公司职员。 原告胡小平与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托诉讼代理人郭满容，被告麟桂园公司的委托诉讼代理人陆生活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2018年12月份-2019年11月份物业费2179元；二、判令被告返还原告水电杂费预存余额736.64元；三、本案的全部诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告系柳州市东环大道77号祥和东景小区*栋*单元*房屋的业主。2016年9月5日，被告与案外人柳州祥和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同约定，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。原告于2018年11月24日向被告预缴该房屋2018年12月1日至2019年11月30日的物业管理费2179元及该房屋水电杂费736.64元。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2019年4月13日，原告前往被告祥和东景小区的办公室要求返还2018年12月份以后的物业费2179元、水电杂费余额736.64元（具体金额依据被告公布于小区单元楼道内的预付金代扣明细表），然被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司辩称，对于多收取原告的相应费用，同意退回。 本院经审理认定事实如下： 原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*单元*房屋的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，1、原告曾于2018年11月24日向被告预缴了1年（12个月）的物业服务费2179元（但《收款收据》备注时间段2018年12月1日至2019年12月31日，即13个月）、于2018年5月29日向被告充值900元水电杂费后，《水电杂费充值收据》显示上次余额109.21元，最新余额1009.21元；2、根据本院审理的案涉祥和东景小区物业服务合同纠纷系列案件中其他业主的陈述，被告在预售物业服务费时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务费；3、根据双方认可的《祥和东景业主2018年10月份预付金代扣明细表》显示，截至2018年10月份原告水费、公共电费等预付金账户余额为736.64元。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。 关于应退回的物业服务费。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此原告诉请要求被告退还预先多收取的2018年12月1日之后的物业服务费2179元有事实与法律依据，本院予以支持。 关于应退回的水费、公共电费等杂费的数额。被告对原告提交的《祥和东景业主2018年10月份预付金代扣明细表》的真实性并无异议，本院对此予以确认，根据该表显示截至2018年10月份，原告水费、公共电费等预付金账户余额为736.64元，且被告未能提交证据证实2018年11月份（30日）该小区业主水费及公共电费等费用实际支出费用，因此本院对原告主张要求被告退回其预付水费、公共电费余额736.64元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告胡小平预收的物业服务费2179元； 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告胡小平预收的水费、公共电费等杂费736.64元。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫秋美
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8142号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）葛树清，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省枣强县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人葛树清因与被申请人李阳装饰装修合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛树清申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、二审判决认定事实错误，证据不足。二审判决引用《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二十九条规定，认定李阳属于实际施工人错误。李阳为艺康公司法定代表人和股东，是代表公司的职务行为，并非实际施工人，李阳不具备诉讼主体资格。履行装饰装修合同的是艺康公司而非李阳，葛树清亦不具备诉讼主体资格，法律后果应由葛树清和李阳分别代表的公司承担。李阳上诉请求并未要求支付利息，二审判决超出上诉请求范围。2、二审判决适用法律错误，根据民事案由规定，本案属于装饰装修合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不能适用建设工程施工合同纠纷司法解释相关规定。本院经审查认为，2016年2月3日欠条系申请人葛树清向被申请人李阳出具，该欠条明确载明“今欠到李阳工程款计柒万元正（70000元），保证2016年4月1日以前还清”，并由葛树清签字捺印。二审法院综合当事人庭审陈述、举证质证情况，结合查明事实，认定葛树清应向李阳支付上述欠条载明的欠款，并无不当。葛树清的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，葛树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛树清的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保445号申请人：陈秀山，男。被申请人：青岛佳佳市场管理服务有限公司，住所地：青岛市市北区同德路82号1号楼1层网点。法定代表人：李视良申请人陈秀山向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款6万元或查封、冻结其他等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人陈秀山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛佳佳市场管理服务有限公司名下银行存款6万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十七日书 记 员  于 婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5982号原告：佛山市三水明珠湾物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区*******************，统一社会信用代码：***********。法定代表人：江岸彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓标，男，汉族，该公司员工。被告：陆沛芬，女，汉族，1983年6月5日出生，住佛山市三水区*****，公民身份号码：************。原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司与被告陆沛芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即249元，由原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十一月二十日书记员  陆 珊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1457号公诉机关张家港市人民检察院。被告人辛某，男，1984年7月17日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，无业，住河南省长垣县蒲东区。2018年4月16日因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（11月5日被羁押），11月27日经本院决定，11月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1424号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人辛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2019年11月2日晚，被告人辛某到江苏省海门市中医院急诊三楼儿科01-02号病房内，趁无人之际，窃得成某放在02号病床旁柜子拎包内的人民币130元、“OPPO”手机1部，共计价值人民币130元。2、2019年11月4日下午，被告人辛某到张家港市第一人民医院妇儿楼16楼28-29号病房内，趁无人之际，窃得李某放在29号病床边拎包内的人民币900元。案发后，赃款被追缴并发还被害人。被告人辛某共计实施盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币1030元。被告人辛某归案后如实供述了上述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人辛某拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人辛某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人李某、成某的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、发破案经过、刑事判决书、人口信息、被告人辛某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人辛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人辛某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人辛某退赔给被害人成某尚未追缴的赃款人民币130元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李瑞霞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4060号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。 被告：张广志，男，1962年7月1日出生，汉族，住沛县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张广志保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费873元，减半收取计437元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 朱 青 人民陪审员 辛振霖 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 花梦莉 书 记 员 王荣祺
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢466号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人陈梁，男，1984年2月26日出生，住杭州市上城区。广发银行股份有限公司杭州分行与陈梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初527号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3208号，本院于2019年9月11日立案恢复执行。执行标的为透支款本金9396.94元、利息4367.96元、其他费用6900.08元（利息及其他费用暂计算至2015年4月16日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费317元、申请执行费210元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有少量存款，本院已扣划503.13元作为案件受理费及申请执行费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人已履行案件受理费317元、申请执行费186.13元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢56号申请执行人：王振范，男，汉族，住内乡县。被执行人：王超，男，汉族，住内乡县。王振范与王超为借款合同纠纷一案，本院已作出的（2018）豫1325民初1123号民事调解书已于2018年6月1日发生法律效力，根据上述生效法律文书，王超应于2018年4月起每两个月月底前偿还王振范20000元，14个月内不能偿还完毕，余款按月息二分计息。因王超未按时履行，王振范向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人王超发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人王超名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有小额银行存款，本院划拨后已兑付申请执行人。划拨后对冻结的银行账户不予解除冻结，直至本案全部执行完毕。2.被执行人未持有股票、证券、房产等其他可供执行财产线索。同时本院因被执行人王超拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将其纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案到位标的5249.48元（被执行人自觉履行5000元，银行扣划249.48元），下余部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理得财产内容外未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人向本院同意本案终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人王超负有继续向申请执行人王振范清偿债务的义务。申请执行人王振范发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十一月十八日书记员  王善卿
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民申10号   再审申请人（原审被告）：满德林，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人（原审原告）：玛纳斯县农村信用合作联社(原玛纳斯县北五岔信用合作社)，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路87号。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：张勇，该联社资产清收中心职员。   委托诉讼代理人：黄生贵，该联社北五岔信用社主任。   再审申请人满德林因与被申请人玛纳斯县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2000）玛北经初字第322号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日进行了公开听证，现已审查终结。   再审申请人满德林申请再审称，请求法院对玛纳斯县人民法院（2000)玛北经初字第322号民事调解书所认定事实部分予以纠正，并予以重审。事实与理由：玛纳斯县法院于2000年作出的（2000）玛北经初字第322号民事调解书，认定事实部分严重违反客观事实。申请人就没有见到该项贷款,也没有拿到贷款，为什么要由申请人来承担还款责任。而且玛纳斯县法院出具的调解书，没有经过申请人的同意,申请人没有签字,法院就单方面下发了调解书。申请人于2018年4月20日才从法院取得此调解书，法院在审理过程中对事实部分没有查清就予以认定，轻率做出所谓的调解书，违反了法律规定,严重侵害了申请人的合法权益,故提出再审申请,请求法院给予公正合理的解决。   被申请人玛纳斯县农村信用合作联社称，请求法院驳回申请人的再审请求，该案中贷款事实存在，贷款的钱是申请人本人使用，且该案经过法院调解，双方是自愿达成的调解协议，不应当再审。   本院经审查认为，玛纳斯县北五岔信用合作社与申请人满德林之间金融借款合同纠纷一案，本院于2000年9月30日立案后，于2000年9月30日向申请人满德林送达了起诉状副本及开庭传票，于2000年10月25日进行了开庭审理。经调解，申请人满德林与玛纳斯县北五岔信用合作社当庭达成调解协议，本院作出（2000）玛北经初字第322号民事调解书，申请人满德林于2000年11月3日领取调解书。2000年10月20日，本院作出（2000）玛北经初字第322号民事裁定书一份，查封了申请人位于北五岔镇养殖小区的养殖牛场的全部财产包括砖混结构住房三间、牛棚六间。2002年11月28日，本院作出（2002）玛法执裁字第9号民事裁定书，裁定被执行人满德林位于北五岔镇养殖小区的砖混结构房屋三间及所属养殖院落，经物价部门核价为45800元，该房屋的所有权归北五岔信用社所有，该房屋冲抵满德林所有的债务50000元及所有的执行费用。原审调解书认定事实清楚，适用法律正确，调解协议系双方自愿达成，程序合法，且该调解书发生法律效力后已经执行完毕。申请人满德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。另外原审调解书已于2000年11月3日生效，根据修改前的民事诉讼法的规定，申请人满德林应当在调解书发生法律效力后二年内提请再审，本次听证审查中，申请人满德林称其于2018年3月才知道因欠贷款被信用社起诉的事情，根据修改后的民事诉讼法的规定，申请人应自知道之日起六个月内提出再审申请，而申请人于2019年才向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。   综上，再审申请人满德林的再审申请，不属于法定再审事由，亦已超过了法定的申请再审期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回满德林的再审申请。     审 判 长 郑光辉   审 判 员 拜春梅   人民陪审员 李云兰     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员 徐宾璐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5029号上诉人（原审原告）：刘影，女，1994年10月30日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人（原审原告）：王某1。法定代理人：刘影（系王某1母亲），女，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：王金安，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人（原审原告）：刘书青，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。四上诉人共同委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：王岗，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住鱼台县。被上诉人（原审被告）：王广旭，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住鱼台县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文东，山东济正律师事务所实习律师。上诉人刘影、王某1、王金安、刘书青因与被上诉人王勇、王岗、王广旭生命权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘影、王某1、王金安、刘书青上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判三被上人赔偿四上诉人医疗费等共计10万元。事实与理由：一审法院对赔偿数额计算错误。1、一审法院对事实认定正确，但是对赔偿数额计算错误。交通事故责任纠纷一案中的当事人姚科学，不是本案的当事人，与本案非同一法律关系，姚科学无义务替被上诉人赔偿，故不能用姚科学的赔偿数额抵减被上诉人应赔偿的数额。2、正确的计算方式应为上诉人的损失总额与被上诉人在本次侵权中过错程度的乘积。王勇、王岗、王广旭辩称：一审判决除死亡赔偿金计算依据之外认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回。刘影、王某1、王金安、刘书青向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计100,000元。一审法院认定：2018年7月3日晚，王国庆、王岗、王广旭、王勇一起在王岗家就餐饮酒，酒后王国庆驾驶摩托车回家，22时20分许，王国庆沿鱼台县滨湖大道自南向北行驶至张黄镇大碾王村路口处左转弯时，与自北向南行驶的姚科学驾驶的鲁Ｈ×××××小型越野客车相撞，致王国庆受伤住院治疗，后经抢救无效死亡。鱼台县公安局交通警察大队认定，王国庆醉酒后驾驶机动车、驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆及未按规定让行，是造成此次事故发生的原因；姚科学因超速行驶，观察不够，措施不当也是造成此次事故发生的原因，姚科学、王国庆负事故的同等责任。王国庆系刘影的丈夫，王某1父亲，王金安、刘书青之子；2018年9月19日，经调解王金安、刘书青、刘影、王某1与姚科学达成《道路交通事故赔偿协议书》，由姚科学赔偿王金安、刘书青、刘影、王某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故误工费、精神损害抚慰金、车辆损失等850,000元，王国庆住院期间的所有费用由姚科学支付；王国庆生前系易事特集团股份有限公司职工。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方对包括王国庆四人一起在王岗家就餐饮酒的事实不持异议，酒席的组织者和召集人，对参加酒席者的健康安全应尽到最大的注意义务，因其疏忽大意而没有尽到最大的注意义务，对死者应承担一定责任。其他参与人因注意义务较小，酌情担责。酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，驾驶员作为具有完全民事行为能力的人，故意违反交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，应对自身死亡承担一定的责任。同桌人共同饮酒，共同饮酒人对驾驶员酒后驾驶机动车负有劝诫的义务，这种义务来源于先前的共同饮酒行为。虽然共同饮酒人的先行为并不必然导致王国庆发生交通事故，但该先行为增加了王国庆驾驶机动车发生交通事故的危险性，故共同饮酒的王广旭、王岗、王勇均有共同的过失应当承担连带赔偿责任。王国庆因交通事故死亡，其调解协议达成之日2018年9月19日按标准计算，其死亡赔偿金为735,780元（36,789元×20年）、丧葬费为34,652.5元（69,305元÷2），被抚养人生活费王某1为84,525元（11,270元×15年÷2），精神损害抚慰金10,000元，处理丧葬事宜的误工费2,000元，摩托车损失酌定为2,000元，医疗费由姚科学垫付，以上共计868,957.5元，医疗费由姚科学垫付，原告主张的王金安、刘书青的被抚养人生活费因其并没有举证证明二原告丧失劳动能力，不予支持。精神损害抚慰金10,000元从交强险优先支付，868,957.5元减去112,000元为：756,957.5元，姚科学承担50%为378,478.75元，加上112,000元为：490,478.75元，姚科学已赔偿850,000元，超额赔偿359,521.25元，原告的实际损失为18,957.5元（373,478.75元－354,521.25元），三被告承担30%的赔偿责任为5,687.25元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条之规定，判决：一、被告王勇、王岗、王广旭于本判决生效后三日内连带赔偿原告刘影、王某1、王金安、刘书青各项损失5,687.25元（开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。二、驳回原告刘影、王某1、王金安、刘书青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告王勇、王岗、王广旭共同负担65元，原告刘影、王某1、王金安、刘书青负担1,085元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人王勇、王岗、王广旭是否应赔偿上诉人刘影、王某1、王金安、刘书青主张的损失。上诉人的亲属王国庆酒后驾车发生交通事故死亡，作为共同饮酒的各被上诉人未尽到善意劝阻义务，其存在过错，应对王国庆的死亡损失承担赔偿责任。尽管生命无价，但法律上的赔偿范围及标准是固定的，从而得出的赔偿数额为固定的。按照法律所认定的王国庆死亡损失已由案外人姚科学赔偿绝大部分，对于上诉人的损失应根据上诉人未得到赔偿的数额及王国庆和各被上诉人之间的过错程度予以认定，一审相关认定并无不当。上诉人主张其损失不应考虑姚科学的赔偿，应以其损失总额予以认定各被上诉人的责任，系重复主张权利，一审法院不予支持并无不妥，本院亦不予支持。综上所述，上诉人刘影、王某1、王金安、刘书青的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人刘影、王某1、王金安、刘书青负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月四日书记员 姜佑华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12214号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李大朋，男，1986年10月26日出生，满族，住黑龙江省望奎县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人李大朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15251号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金171937.98元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月五日 书记员  姚伟
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1124号     原告：南强，女，汉族，1967年11月21日生，子长县居民，现住子长县。   被告：南锦秀，男，汉族，1942年5月24日生，住子长县，退休教师。   被告：梁学娥，女，汉族，1951年2月28日生，子洲县村民，现住子长县。   原告南强与被告南锦秀、梁学娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南强，被告梁学娥到庭参加了诉讼，被告南锦秀经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   南强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南锦秀偿还原告借款本金30000元整及利息（月利率1.5%，利息从2017年1月1日起计算至完全履行完毕之日止）；2.依法判令被告梁学娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告南锦秀用钱向原告借款30000元，约定利息为一分半，并由被告梁学娥担保，立有借据，借款后被告将利息清偿至2016年年底，再未向原告支付利息，原告多次索要，被告不予偿还，连利息也不偿还，原告为了维护自己的合法权益，形成诉讼。   南锦秀经公告传唤未到庭，未向法庭提供证据。   梁学娥辩称：借款属实，我担保也属实，南锦秀有工作，有偿还能力，我没有工作，没有偿还能力，借款本息应该由南锦秀偿还。   对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。被告贺梁学娥经质证，对原告提供借条的真实性及证明目的均无异议。被告梁学娥经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果应由其自行承担。故对原告提供的借条依法认定为有效证据。   经审理查明以下案件事实：2016年7月1日，被告南锦秀用钱向原告借款30000元，约定利息为一分半，并由被告梁学娥担保，立有借据，借款后被告将利息清偿至2016年年底，再未向原告支付利息，原告多次索要，二被告均找理由推脱，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南锦秀经公告传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担。被告梁学娥作为借款担保人对借款事实及清偿利息均无异议，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告梁学娥作为借款担保人，未书面约定担保方式，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：    由被告南锦秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告南强借款本金30000元及利息（月利率按1.5%计算，利息从2017年1月1日起计算至完全履行完毕之日止），被告梁学娥对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费888元，公告费800元，由被告南锦秀、梁学娥共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判长常  鹏   审判员李 卫 鹏   人民陪审员霍 海 燕     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员冯 凡 凡              1
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1521号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某2，男，1959年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人郭梦祺，上海仁良律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人王某2犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人郭梦祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2017年4月21日，被告人王某2在上海市静安区乌鲁木齐中路XXX号华山医院内搭识被害人葛某某。2017年4月24日，王某2以能帮葛某某联系专家医生看诊为由，骗取葛某某3,000元，后逃离现场。2018年9月3日，王某2在上海市长宁区中山公园内搭识杨某某，谎称自己是华山医院的工作人员，可以帮助需要住院的病人安排床位，杨遂将王介绍给被害人许某某，三人一同赶至华山医院。王某2以帮助许某某办理住院手续为由，骗取许某某5,000元，后逃离现场。2018年9月16日，王某2在上海市静安区岭南公园内搭识被害人王某1。2018年9月18日，王某2在华山医院内，以能帮王某1联系专家医生看诊为由，骗取王某12,000元，后逃离现场。2019年9月3日，被告人王某2在上海市殷高路国权北路路口被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人王某2拘役六个月，并处罚金。被告人王某2对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人王某2在庭审中无异议，且有被害人葛某某、许某某、王某1的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，办案说明，抓获经过，刑事判决书，被告人王某2的供述和户籍资料等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同原判拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年2月3日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年十一月二十日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2376号 邱能革与覃俊民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2812号民事判决书已经发生法律效力，邱能革已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，覃俊的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无，未处置原因为无。 车辆登记情况为：无，未处置原因为无。 股权登记情况为：无，未处置原因为无。 银行存款查询情况为：无，未处置原因为无。 理财产品登记情况为：无，未处置原因为无。 收益类保险登记情况为：无，未处置原因为无。 土地登记情况为：无，未处置原因为无。 工商登记情况为：无，未处置原因为无。 本案申请执行金额为54190元，未执行金额为54190元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃俊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱能革在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃俊新的财产线索，申请执行人邱能革可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  胡李欣 审 判 员  罗凇元 二〇一九年十一月十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4902号上诉人（原审原告）：潘杰，男，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址江苏省盐城市亭湖区，委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：傅桂霞，女，汉族，1976年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞大厦1212室，统一社会信用代码914403006971035860。负责人：梁公玉。被上诉人（原审被告）：江苏昆山通用电气有限公司，住所地昆山开发区青阳南路161号，统一社会信用代码913205832512478841。法定代表人：陆俊琪，董事长。以上两被上诉人共同委托代理人：梁光军，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：梁公玉，男，汉族，1958年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。原审第三人：深圳市前海钱程在线金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003985678909。法定代表人：周广磊。上诉人潘杰因与被上诉人傅桂霞、江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司（以下简称昆山电气深圳分公司）、江苏昆山通用电气有限公司（以下简称昆山电气公司）、梁公玉、原审第三人深圳市前海钱程在线金融服务有限公司（以下简称前海钱程公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。潘杰一审诉讼请求：一、傅桂霞支付潘杰借款本金2392330.28元；二、傅桂霞支付潘杰从2017年7月1日起至实际还款之日止的借款利息（以2392330.28元为基数，按照月利率2%，暂计至2017年10月11日，利息暂计为162678.46元）；三、傅桂霞支付潘杰律师费167000元；四、昆山电气深圳分公司和昆山电气公司对上述（借款）承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由傅桂霞、昆山电气深圳分公司和昆山电气公司承担。潘杰申请追加梁公玉，要求梁公玉对上述债务承担连带清偿责任。一审庭审时，潘杰增加诉讼请求，要求四被告承担公告费500元。一审判决：一、傅桂霞、梁公玉偿还潘杰借款本金60万元及利息（按年利率24%标准，自2017年7月1日起计算至款项还清之日止）；二、傅桂霞、梁公玉支付潘杰律师费20000元；三、昆山电气深圳分公司对傅桂霞上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、昆山电气公司对昆山电气深圳分公司经营管理的财产不足以承担上述债务的部分承担补充清偿责任；五、驳回潘杰的其他诉讼请求。案件受理费28576.06元，由潘杰负担21409.14元，傅桂霞、梁公玉、昆山电气深圳分公司、昆山电气公司负担7166.92元。公告费500元，由傅桂霞、梁公玉、昆山电气深圳分公司、昆山电气公司负担。潘杰上诉请求：一、撤销（2017）粵0305民初19153号民事判决第一项，改判傅桂霞、梁公玉偿还潘杰借款本金2392330.28元及利息；二、撤销（2017）粵0305民初19153号民事判决第二项，改判傅桂霞、梁公玉支付潘杰律师费167000元；三、本案的一审、二审诉讼费用全部由四被上诉人承担。傅桂霞、梁公玉答辩意见：一、确有收到潘杰转账60万元，应该归还。二、潘杰并未对前海钱程公司享有债权，因此无从谈及转账，当时的《借款协议》是双方对债权的认知错误造成的，认为一审判决结果是正确的。昆山深圳分公司、昆山公司答辩意见：针对昆山电气深圳分公司，签订合同及合约时有个规定，没有法人签字盖章的合约是不能生效的，因此当初与潘杰签订的合同不予认可。针对昆山电气公司，公司没有授权给傅桂霞签订合同，因此不予认可。本院经审理查明，潘杰二审庭审时提供了工商打印单、（陈某）微信聊天记录、陈某、曾某的询问笔录等证据，证人陈某、曾某当天还出庭作证，证明基本内容为前海钱程公司以其股东、法定代表人程芳个人账户向傅桂霞发放借款，因傅桂霞对前海钱程公司欠款，前海钱程公司欠潘杰投资款，潘杰用其对前海钱程公司享有200余万元的债权部分转让给傅桂霞，双方于2017年1月11日到公司办理抵销手续，傅桂霞还清欠款，前海钱程公司也对应扣减了潘杰平台账户金额。傅桂霞、梁公玉不予认可微信聊天记录的真实性，认为陈某、曾某证言没有证明力，不能证明傅桂霞欠款的事实。原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。关于借款金额问题。虽然涉案《借款协议》载明傅桂霞向潘杰借款2392330.28元，但潘杰只提供了其中60万元的转账凭证，潘杰主张剩余借款1792330.28元系用其对第三人前海钱程公司享有的1792330.28元债权转让给傅桂霞，傅桂霞用该转让债权偿还其对前海钱程公司的欠款，故前海钱程公司所欠潘杰的相应款项则由傅桂霞负责偿还。因傅桂霞否认该笔债权转让已实际发生，而前海钱程公司因涉嫌非法集资罪已被公安机关控制，无法查清潘杰实际投放在前海钱程公司处的资金数额，亦无法查清傅桂霞对前海钱程公司的欠款是否已抵扣，鉴于潘杰未提供充分证据证明其与傅桂霞已发生债权转让，且该债权转让已通知前海钱程公司并已发生效力，原审对该笔因债权转让发生的借款不予认可，仅确认双方实际借款本金为60万元，并无不妥。关于律师费。原审根据涉案《借款协议》约定及《广东省律师服务政府指导价》规定，酌定傅桂霞应向潘杰支付律师费20000元，亦无不妥。一审判决梁公玉与傅桂霞共同偿还本案债务，昆山电气深圳分公司对傅桂霞本案债务承担连带赔偿责任，昆山电气公司对昆山电气深圳分公司经营管理的财产不足以承担上述债务的部分承担补充清偿责任，各方未对此提出异议，本院予以照准。综上，上诉人潘杰的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22253.97元，由上诉人潘杰负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十一月一日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3917号 原告：上海双杰科技有限公司（统一社会信用代码：91310118703180060W）。住所地：上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新221号1幢2层E区274室。 法定代表人：陈立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。 被告：知豆电动汽车有限公司（统一社会信用代码：913302263089593220）。住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙乐，男，1984年3月3日出生，该公司员工，住江苏省南通市崇川区。 原告上海双杰科技有限公司与被告知豆电动汽车有限公司为合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告技术开发费4313400元，返还原告保证金300000元，并支付逾期付款违约金（以4613400元为基数自2018年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院同日立案受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2019年8月5日公开开庭对本案进行了审理。原告上海双杰科技有限公司的委托诉讼代理人顾刘悦、被告知豆公司的委托代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月原告参与被告“Z1工程整车设计开发项目”的招标，并于2016年11月28日向被告支付投标保证金300000元。2016年12月6日被告通知原告中标，双方于2017年1月17日签订有关“Z1工程整车设计开发项目”的《技术开发（委托）合同》。该合同约定，技术开发费总额为10500000元，由被告分六个阶段向原告支付；并约定被告未按时付款，应向原告支付已完成部分相应的费用并按照中国人民银行同期基准贷款利率承担逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同履约，被告已向原告支付合同总价40%的款项4200000元。但在2018年8月被告通知原告该项目因故中止且无法确定何时恢复，为界定原告截至当时已完成工作的情况并结算相应费用，双方于2018年9月17日开会协商并书面确认了原告对该项目已完成程度为81.08%，并以此作为费用结算依据。但此后，被告并未向原告及时付款结算，原告于2018年10月9日向被告发送《催款函》，要求被告支付剩余41.08%即4313400元，并要求原告退还投标保证金300000元，但至今未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告知豆电动汽车有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告上海双杰科技有限公司技术开发费4313400元，且应返还投标保证金300000元，并支付逾期付款违约金（以4613400元为基数自2018年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 本案受理费43707元，减半收取21853.5元，由被告知豆电动汽车有限公司负担。 原告上海双杰科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  田晓敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王红亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民申680号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄广侠，女，1971年7月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞作龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住沛县。 原审第三人：吕其训，男，1963年4月7日出生，汉族，住沛县。 原审第三人：贾纪香，女，1965年4月21日出生，汉族，住沛县。 再审申请人黄广侠因与被申请人庞作龙、原审第三人吕其训、贾纪香执行异议一案，不服本院（2019）苏03民终3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄广侠申请再审称，1、申请人有新的证据证明购房款是申请人农业银行存单支付，申请人已经全部支付购房款。2、公安机关出具的常住人口登记卡，证明申请人系龙固镇龙西居委会居民。3、涉案房屋在2016年已经由申请人加盖、装修，原物的所有权消灭，已经不具备执行的条件。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。 庞作龙提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为，2005年3月19日，吕其训将涉案房产租赁给黄广侠经营药店使用，租期五年。2006年1月23日，吕其训、贾纪香将涉案房产出售给庞作龙，庞作龙付清全部购房款，并于2006年1月23日办理了村镇房屋所有权证。后黄广侠以庞作龙与吕其训签订的房屋买卖合同侵犯其优先购买权为由提起诉讼，一、二审法院判令上述买卖合同无效。 2008年10月8日，吕其训、贾纪香将涉案房产出售给黄广侠、徐金陵。2009年10月19日，吕其训、贾纪香向黄广侠出具收到购房款160000元的收条。 沛县人民政府依据黄广侠申请，于2011年3月3日作出【2011】1号《关于撤销庞作龙村镇房屋所有权证的处理决定》，撤消了庞作龙持有的涉案房产村镇房屋所有权证。 2014年12月29日，庞作龙以吕其训违反双方签订的房屋买卖协议为由，提起诉讼，要求返还购房款、赔偿损失，一、二审法院均支持其诉讼请求。在该案执行过程中，黄广侠提起本案诉讼。 因本案系执行异议之诉，黄广侠应当提供证据证实其对涉案房屋享有足以排除执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，1、涉案房屋系吕其训自他人处购买，该房屋未取得批建手续，系在集体土地上建设。该土地性质并没有变更为建设用地，集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，集体土地使用权属于集体经济组织成员，具有集体经济组织成员财产的属性。在一、二审中，黄广侠提交的身份信息证明其为沛县龙固镇中心一村499号村民，并非沛县村民，故黄广侠与吕其训签订的房屋买卖合同违法了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当属于无效合同。黄广侠在再审审查期间提交沛县龙固镇龙西955号户口，主张其系龙西村村民，本院认为，黄广侠提交的常住人口登记卡系2019年9月7日签发，而涉案房屋买卖合同签订的日期为2008年10月8日。因双方当事人签订的买卖合同自始无效，黄广侠提交的常住人口登记卡并不能证明涉案房屋买卖合同有效。2、涉案房屋于2013年被依法查封，但在2011年，庞作龙所持有的涉案房屋的权属证书被依法撤销，黄广侠应当及时办理不动产权证而未予办理。黄广侠主张因为涉案房屋存在纠纷，房管部门未予办理产权证书，但未提交证据予以证实。另，2008年10月8日，吕其训、贾纪香与黄广侠、徐金陵签订的《合同书》中约定：如庞作龙起诉吕其训房屋买卖进行赔偿，一切责任、经济损失由徐金陵、黄广侠承担。黄广侠在签订涉案房屋买卖合同时就已经知道涉案房屋存在的争议情况，并自愿承担一切后果，亦即包括房屋不能过户的后果。故本院对于黄广侠非因自身原因未办理过户的主张不予采信。3、黄广侠主张涉案房屋在2016年已经由其加盖、装修，原物的所有权消灭，已经不具备执行的条件，并提交房屋照片予以证实，庞作龙对此不予认可。本院认为，该组照片并不能证实被拍摄对象即为涉案房屋，亦不能证实涉案房屋已经加盖、装修。综上，黄广侠提交的证据不能证实其完全符合上述排除执行的条件，本院对黄广侠的诉讼主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄广侠的再审申请。 审 判 长  葛 文 审 判 员  杜有刚 审 判 员  刘 佳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  戚厚德 书 记 员  袁兴龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：于春霞，女，1977年2月13日出生，汉族，住北京北京昌平区东小口镇太平家园秀洁公寓202。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币56,753.56元(以下币种同)，其中本金49,998.89元，利息1,823.63元，违约金等费用合计4,931.04元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于春霞(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月13日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计56,753.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2301号申请执行人:曹某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：台某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：台某2，宁夏彭阳县人，住固原市。被执行人：方某，宁夏固原市人，住固原市。申请人曹某与被执行人台某1、台某2、方某等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初7455号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月09日向本院申请执行，本院立案执行，本案执行标的100000.00元，案件受理费1150.00元，以上标的执行80400.00元。申请人曹某与被执行人台某2就剩余执行款项达成和解协议，由被执行人台某2从2019年8月份开始每月履行2000.00元直至履行完毕，且申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民初7455号民事调解书执行。如果被执行人不按照和解协议履行，申请人可按照原判决再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年十一月四日书记员 雪玉凤
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初582号公诉机关海城市人民检察院。被告人姜乙清，男，1965年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，住所地辽宁省海城市。1992年8月因犯抢劫罪被海城市人民法院判处有期徒刑四年；1997年12月因盗窃被营口市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2003年4月因犯持有假币罪被盖州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2004年1月8日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月16日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。被告人邢家芹，女，1970年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、住所地辽宁省海城市）3-167号。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月15日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月16日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人周婷，辽宁仁源律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]384号起诉书，指控被告人姜乙清、邢家芹犯妨害公务罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李新红、马超群出庭支持公诉，被告人姜乙清、被告人邢家芹及辩护人周婷到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，2019年6月14日下午4时许，被告人姜乙清酒后同其女友被告人邢家芹到海城市唯美品格小区的千龙源浴池讨要工资，为此事和浴池老板邓某发生争执，并和小区物业保安吴某发生撕扯。海城市公安局开发区派出所接到邓某报案后，民警王某1、安某和辅警夏某、冯某到达现场，欲将姜乙清带离现场调查案情。被告人姜乙清拒不配合公安机关民警工作，对公安干警进行撕扯、辱骂，并将民警王某1按倒在沙堆之上，并掐住其颈部。被告人邢家芹捡起沙堆旁的铁锹打向民警，被民警拦下，而后被告人邢家芹对民警进行撕打，并向民警扬沙子。撕打过程中，致民警王某1、安某和辅警夏某、冯某受伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，民警王某1颈部损伤为轻微伤，体表损伤为轻微伤。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人姜乙清、邢家芹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。被告人姜乙清对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。被告人邢家芹对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人周婷认为被告人邢家芹经涉案民警口头传唤接受调查，如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻或者减轻处罚。即使不认定自首，被告人邢家芹到案后如实供述、自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。且被告人邢家芹系偶犯，主观上没有恶意，犯罪情节轻微，请法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年6月14日下午4时许，被告人姜乙清酒后同其女友被告人邢家芹到海城市唯美品格小区的千龙源浴池讨要工资，为此事和浴池老板邓某发生争执，并和小区物业保安吴某发生撕扯。海城市公安局开发区派出所接到邓某报案后，民警王某1、安某和辅警夏某、冯某到达现场，欲将姜乙清带离现场调查案情。被告人姜乙清拒不配合公安机关民警工作，对公安干警进行撕扯、辱骂，并将民警王某1按倒在沙堆之上，并掐住其颈部。被告人邢家芹捡起沙堆旁的铁锹打向民警，被民警拦下，而后被告人邢家芹对民警进行撕打，并向民警扬沙子。撕打过程中，致民警王某1、安某和辅警夏某、冯某受伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，民警王某1颈部损伤为轻微伤，体表损伤为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、海城市中医院门诊病志及照片、在职证明、海城市公安局执法办案信息表、判决书及释放证明等书证，证人王某1、安某、夏某、冯某、邓某、吴某、张某、王某2、王某3的证言，被告人姜乙清、邢家芹的供述与辩解，海城市公安局现场检测报告书，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜乙清、邢家芹以暴力手段阻碍公安干警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜乙清自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邢家芹自愿认罪，且具有悔罪表现，依法可从轻处罚，本院对被告人邢家芹辩护人周婷的该项辩护意见予以支持。关于被告人邢家芹辩护人周婷提出的被告人邢家芹系自首的辩护意见，本院认为被告人邢家芹系经传唤到案，如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，故本院对其该项辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜乙清犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年6月14日止。）二、被告人邢家芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2019年12月14日止。）三、犯罪工具铁锹一把，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇一九年十一月四日书 记 员  金 杰
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行赔终1号上诉人（原审原告）黄海梅，女。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号。法定代表人柳丹，局长。委托代理人赖俊呈，该单位工作人员。委托代理人陈辉，该单位工作人员。上诉人黄海梅因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行赔初217号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人黄海梅拒绝签收本院向其确认的送达地址送达的传票，另经询问，上诉人黄海梅述称不愿再进行本案诉讼。本院认为，上诉人拒绝签收本院向其确认的送达地址以法院专递送达的传票，视为送达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照上诉人撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十一月七日书记员  熊雨潇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6910号原告邱辉，男，汉族，1986年6月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人刘尚碧，河南文赢律师事务所律师。被告余宏强，男，汉族，1982年5月25日生，住信阳市平桥区。被告余红玉，女，汉族，1987年2月28日生，住信阳市平桥区。原告邱辉诉被告余宏强、余红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱辉及其委托代理人刘尚碧，被告余宏强、余红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告余红玉是同学关系。余红玉在2014年12月份给我打电话,她讲:她哥余宏强做河沙及承包建筑工程生意,因资金困难,向我提出借款。余宏强也多次向我打电话请求借款。我考虑到与被告是老乡,又与余红玉是同学,双方关系也很好,我就同意向他们借款。我向余宏强提供的帐户,分别在2014年12月30日转款50000元、2015年3月25日转款40000元。余红玉在2015年6月2日又给我打电话,××了,余宏强向我借钱。余宏强也给我打电话要求借钱。我又按照余宏强提供的帐户,分别在2015年6月2日转款30000元、2016年4月17日转款10000元。我共向余宏强帐户上转款130000元。余宏强每次收到款后,都没有给我写借款条。我在宁波市常年打工,平时也很少回家。我多次给他们打电话催款还钱,后来，余宏强不接电话,并把我电话拉黑,我意识到余宏强想懒帐不还钱。我2018年4月份回家找余宏强催要借款，他们故意躲避不见我。我在5月2日守在余宏强家外面,我见到了余宏强,叫他还钱,他说没有钱。我说你没有钱还,给我写个借款条。他最后给我写了一张借条:借条，2018年底还邱辉30000元。我要求他把那借款10万元也写个借款条，他强势不写。后来,我又多次找被告追要还款,但被告拖欠至今一分未还。综上所述,被告余宏强、余红玉向原告多次借款，原告出于对被告余宏强、余红玉的信任,连续向被告出借款13万元整。但是,被告向原告既不还款，也不写借款字据。原告根据法律有关规定,特向人民法院提起民事诉讼,请求依法责令被告余宏强、余红玉返还原告借款现金13万元整及利息。由被告承担本案一切诉讼费用。被告余宏强辩称：我只承认借了3万元钱，其他的我不知道。被告余红玉辩称：我不应该是被告，我没有借原告一分钱。经审理查明：原告与被告余红玉是同学关系。经余红玉介绍，被告余宏强向原告借款。原告于2014年12月30日转款50000元、2015年3月25日转款40000元、2015年6月2日转款30000元、2016年4月17日转款10000元，四笔共计130000元。此后，原告找被告索要借款，被告未付款，只是给原告出具了一张30000元的借条，并注明2018年底还款。但到期后经原告催要，被告仍未还款。原告故向本院起诉。上述事实有银行转账记录、借条、微信截屏等在卷证实，被告余宏强当庭亦承认收到原告转账130000元。本院认为：债务应当清偿。被告余宏强通过余红玉向原告借款130000元，双方已经形成民间借贷法律关系。虽然当时双方未约定利息和还款期限，但是在原告合理催告期间后，被告应当及时返还借款。被告在到期后仍未还款，原告向本院起诉，其诉讼请求，本院应予以支持。关于利息，可从2018年底起，按照年利率6%计算至清偿之日止。关于被告余红玉，其只是借款的中间介绍人，不应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余宏强在本判决生效后五日内应偿还原告邱辉借款130000元，并从2019年1月1日起，按照年利率6%计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月十九日书记员  汪峥
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5021号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：晁金沛，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张丽，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告晁金沛、张丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告晁金沛、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付理赔款36684.5元，未支付保费（从2018年10月8日-2019年1月8日，共计三个月，每月保费663.54x3个月）1990.62元，违约金（从2019年1月28日-直至清偿完毕之日，到2019年8月20日，共204天，36684.5x0.1%x204）7483.63元，共计46158.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20180299号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款40000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841080000000299的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为36684.5元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告晁金沛、张丽未作答辩。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、36期还款计划书、贷款借据、承诺书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年5月2日，被告晁金沛在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单（保险单号码：PBBR201841080000000299），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保费率为每月1.5001%，每月保险费金额663.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月7日，二被告向原告出具承诺书,被告张丽承诺当被告晁金沛不履行债务时，张丽按照约定履行债务或承担责任。同时，光大银行为贷款人、被告晁金沛为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20180299]，约定光大银行向被告晁金沛发放借款40000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年5月8日，被告晁金沛与光大银行就上述40000元贷款签订贷款借据。光大银行出具的36期还款计划书显示，2018年6月至2021年5月，被告每月7日应向原告缴纳保费663.49元、向光大银行偿还本息1228.69元。被告晁金沛、张丽在该36期还款计划书下方签名确认同意所记载的还款方式及费用。光大银行向被告晁金沛发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其已于2018年12月28日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201841080000000299保险项下的代偿款36684.5元。现原告要求二被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告晁金沛之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款36684.5元，原告以此主张被告晁金沛支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告晁金沛自2018年10月8日之后未按约定向原告支付的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2018年12月28日止，上述期间2个月零21天，保费计1791.42元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高,本院酌定调整以年利率24%计算。光大银行36期还款计划书载有每月应缴纳保费及偿还贷款本息的金额，被告张丽在该还款计划书上签名确认同意该计划书载明的还款方式及费用，同时承诺愿意承担被告晁金沛的债务，故原告以此主张被告张丽承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晁金沛、张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款36684.5元、逾期保费1791.42元，共计38475.92元；二、被告晁金沛、张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期违约金（违约金以36684.5元为基数，自2019年1月28日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担20元，由被告晁金沛、张丽负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 涵
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3829号 原告：杨革会，男，1968年6月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冷翼，江西东太律师事务所律师。 被告：陈冬生，男，1969年11月14日出生，汉族。 被告：匡伟建，女，1970年8月19日出生，汉族。 原告杨革会与被告陈冬生、匡伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷翼到庭参加了诉讼，被告陈冬生、匡伟建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元；2、判令被告向原告支付利息13.2万元（以20万元为基数按月息2分计算从2017年1月3日起计算至2019年10月3日止共33个月的利息）；3、后续利息按月利率2分计算至债务清偿之日止；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年1月3日向原告借款20万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告借款后至今未支付利息。被告陈冬生与被告匡伟建系夫妻关系，以上借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。现原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 两被告均未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告陈冬生和被告匡伟建系夫妻关系。2015年被告陈冬生因承建修水县水木清华房地产工程需资金向原告借款70万元，约定月利率2%，未约定还款期限，时至2017年1月3日，双方结算，被告陈冬生仍欠原告借款本金20万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限。尔后，被告未向原告还本付息。 以上事实有原告的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条、婚姻登记信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，2017年1月3日，被告陈冬生尚欠原告借款20万元本金，约定月利率2%，未约定还款期限，尔后未还本付息，现原告起诉被告陈冬生偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告要求被告按月利率2%计算利息至本金偿清之日止（暂计算至2019年10月3日利息为13.2万元），未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条规定，被告陈冬生向原告借款系用于经营水木清华房地产承建，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告匡伟建承担连带还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈冬生、匡伟建于本判决生效之日起60日内连带偿还原告杨革会借款本金20万元、利息13.2万元，共计33.2元，并支付从2019年10月4日起以未还本金为基数按月利率2%计算至本金偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告陈冬生、匡伟建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈开林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理朱泽佳 书记员梁欢然
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初2889号 原告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：刘伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告：姚国胜，男，汉族，住安徽省广德县。 被告：黎双祥，男，汉族，住安徽省广德县。 诉讼委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 本院在审理原告安徽金路建设集团有限公司诉被告姚国胜、黎双祥合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽金路建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费11560元，减半收取计5780元，由原告安徽金路建设集团有限公司负担。 审 判 员  王 军 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十一月十四日 （代公章） 书记员傅晓婉
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初430号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人潘某，男，1979年7月4日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。2019年7月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人穆亚莉，贵州止争律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人潘某及指定辩护人穆亚莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：穆某1（已判决）欲盗窃车辆，找到被告人潘某商议，让潘某将被害人李某的车钥匙偷配出来交给穆某1，由穆某1负责去偷李某的货车，事成后给予被告人潘某报酬。2012年11月16日晚穆某1伙同汪某（已判决）、穆某2（已判决）到仁怀市盐津街道办事处耗儿山公路边，用被告人潘某事先偷配的车钥匙将被害人李某停放在此处的一辆价值为251828.8元的贵Ｃ×××××号黄色红岩牌双桥货车偷走，后通过陈某（已判决）、杨某（已判决）等人联系将该车以119800元的价格卖给熊长发。案发后，公安机关已将该车追回发还被害人李某。另查明：1、被告人潘某于2019年7月14日到仁怀市公安投案，如实供述了自己的罪行，系自首。2、被告人潘某因本案获利1500元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案登记表、户籍证明、在逃人员登记表、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、发还清单、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据证实，且被告人在庭审中亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人潘某伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人潘某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。其主动投案，在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被盗财物已追回并发还被害人，本院将在量刑时予以考量。综合以上情节，本院决定对被告人潘某减轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某二年六个月有期徒刑并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。对指定辩护人所提相应从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2022年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、向被告人潘某追缴违法所得一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈长杰人民陪审员刘一鸣人民陪审员张付怀二〇一九年十一月二十日书记员 冯                 秋
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1315号上诉人（原审被告）:田小东。被上诉人（原审原告）：李俊成。上诉人田小东因与被上诉人李俊成民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李俊成向一审法院起诉请求：1.请求田小东返还李俊成借款本金80000元，并从出借之日起按照月利率2%承担至归款之日止的利息（已付利息60000元）；2.本案诉讼费用由田小东承担。一审法院判决：田小东于判决生效后十日内归还李俊成借款本金78773元并按照月利率2%承担借款本金78773元从2019年1月29日至归款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由田小东负担。田小东上诉请求:1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3388号民事判决，依法改判;2.上诉费用由李俊成承担。事实和理由：2016年8月3日，上诉人借李俊成现金100000元，约定月利率2%，借条上并未约定期限三个月。上诉人于2018年2月6日给李俊成清息30000元；同年8月7日归还本金20000元；2019年1月29日，上诉人通过微信给李俊成归还本金30000元，下欠本金为50000元，当时双方电话言定为归还本金，而一审法院认定为利息不当，此有证人也即李俊成的朋友齐世才可以证实。其次，李俊成一审起诉时故意将2019年1月29日归还30000元本金的事实予以隐瞒，故意回避，以达到其混淆视听的目的；第三，李俊成在一审诉讼请求中明确将计算利息的截止日期确定为2019年1月7日，而一审法院超出李俊成诉请，将利息判决为欠款归还之日错误。第四，上诉人因在外地打工，将一审开庭时间遗忘，导致一审时未能当堂对质，请求二审法院查明事实，依法撤销原判。李俊成辩称，田小东于2019年1月29日微信转账30000元系归还借款利息，此有双方微信聊天记录予以证实，其上诉理由无证据证实，答辩人已将利息诉请的截止时间当庭变更为归款之日，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田小东欠李俊成借款有条据为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，田小东依法应予归还。田小东现上诉提出双方口头约定2019年1月29日微信转账30000元系归还借款本金，一审判决认定为清偿利息错误，但田小东对此主张仅有其个人陈述，未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，田小东应承担举证不能的不利后果。李俊成在起诉状中诉请的利息截止时间为2019年1月7日，但其已当庭变更诉讼请求，要求将利息计付至归款之日止，一审法院据此作出判决，未超出李俊成的诉讼请求。田小东经一、二审法院合法传唤均无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利，该不利后果应由其自行承担。综上所述，田小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由田小东负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年十一月十二日书记员 张 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周娜，女，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人周娜与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人周娜于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周娜撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员李扬
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024财保9号 申请人：黄磊，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇响水路88号国际商业中心5-224。 法定代表人：郭瑞基，该公司执行董事。 申请人黄磊于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西德保瑞宝房地产开发有限公司名下的银行账户存款,并投了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西德保瑞宝房地产开发有限公司名下的银行账户存款人民币251913.28元，冻结期限为一年。 案件申请费1780元，由申请人黄磊负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄元营 二〇一九年十一月十九日 法官助理 农 鑫 书 记 员 凌凤林
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执975号之一 被执行人：田志彬，又名田怀彬、“老三”，男，1973年10月16日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 田志彬盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款100000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其名下有无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的100000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2022年1月22日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 雨