西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5468号原告：赖锦义，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被告明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王声传，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康培，陕西联诺律师事务所实习律师。被告陕西西北物流有限公司，住所地西安市新城区。原告赖锦义与被告明大企业集团有限公司（以下称明大集团公司）、陕西西北物流有限公司（以下称西北物流公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖锦义的委托诉讼代理人刘欣欣、秦远发，被告明大集团公司的委托诉讼代理人康培、陈大可到庭参加诉讼。被告西北物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赖锦义向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2012年4月11日签订的5份《投资协议书》；2、判令二被告立即向原告返还投资款105万元并支付自2011年1月1日起至实际付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率，暂计算至2019年5月18日为519289.18元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年案外人陕西省福建商会（以下简称商会）称为闽籍个体商户发展需求，委托被告一明大企业集团有限公司（明大公司）运作高陵国际建材物流工贸园项目。被告二陕西西北物流有限公司（以下简称物流公司）系明大公司下属企业，系该项目在当地设立的运营公司。五位案外人林某某、蔡雅飞、雷桂香、苏加添、钟荣平出于对商会的信赖，分别在2010年5月至6月期间与明大公司签订了《投资协议书》，预定建设用地共计16亩，并按照《投资协议书》约定将款项共计105万支付至明大公司指定的账户，物流公司在收到款项后分别向杨志明等四位案外人出具了收据。协议还约定：“倘若在2011年元月1日前未能进场施工，如有不愿投资者，可以全额退回前期投资款。” 《投资协议书》签订后，二被告并未按照《投资协议书》的约定向案外人交付土地。2012年4五位案外人将前述债权全部转让给原告并通知了二被告，原告在2012年4月11日与明大公司另行签订了五份《投资协议书》，投资协议书的内容与案外人与明大公司签订的《投资协议书》的内容一致。截止至今，二被告依然不能向原告交付土地，致使合同目的无法实现。因此原告为维护自身合法权益，特诉至贵某某，望判如所请。被告明大企业集团辩称，一、项目情况：2010年3月9日陕西省福建商会、明大企业集团有限公司与高陵县XX乡人民政府签订《委托征地协议书》，高陵县XX乡人民政府同意提供1800亩土地。截止2016年3月，高陵区政府征地实际交付土地约800亩。后期土地征用高陵区人民政府仍在进行中。本涉案项目已取得了立项等相关手续。根据高陵区政府的要求，西安西部国际建材有限公司作为本项目在高陵区的实施主体于2014年在交付的土地上完成了园区厂房的建设，并已投入使用。二、原告诉称的《投资协议书》真实性存在争议。1、2012年4月9日，明大企业集团有限公司变更公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、庄铭聪印等公司印鉴，并在西安市公安局莲湖分局进行备案。原告诉称的《投资协议书》签订时间为2012年4月11日，但《投资协议书》中涉及“明大企业集团有限公司”的印章不是明大企业集团有限公司变更后的印章。2、根据高陵县人民政府的要求，2011年3月在本项目实施地设立西安西部国际建材物流有限公司作为项目公司后，所有涉及高陵项目的业务均由西安西部建材物流有限公司实施，包括与会员签订相关合同，以及项目的工程建设等。明大公司此后从未参与任何业务的办理，已不可能与会员再签订《投资协议书》。3、原告在《投资协议书》中的签字与本案诉讼材料中的签字存在明显差异，不是同一人书写。因此，答辩人对于原告提出的《投资协议书》的真实性无法进行确认，存在重大争议。对《投资协议书》中涉及到明大企业集团有限公司的公章和原告的签字均申请法院进行鉴定。三、原告诉称的债权转让没有事实和法律依据，不能成立。1、案外人与明大企业集团有限公司签订的《投资协议书》，以及协议履行的情况与原告无关。如果原告与明大企业集团有限公司签订了《投资协议书》，则原告应当履行该协议书中所涉及的权利、义务。本案中，原告从未向明大企业集团有限公司支付过任何款项，故其向贵某某提出要求明大企业集团有限公司退还投资款项及利息，没有依据，不能成立。2、案外人与明大企业集团有限公司就《投资协议书》不存在债权债务问题，也不具备所谓“债权转让”的前提。根据《投资协议书》第六条第3项约定：“乙方在签订投资认购协议后有义务及时缴纳各项投资款项，不得中途中断投资，否则前期投资认购款项将自动转为商会捐赠及项目损失补偿金”。由于答辩人无法核实雷桂香等人是否就《投资协议书》履行了支付款项的情况，故暂无法确认其投资。但即使其存在投资情况，也仅仅是支付了部分款项，没有按《投资协议书》的要求及时缴纳全部投资，故明大企业集团有限公司不存在欠付投资款项的债务。3、案外人与原告均没有就所谓“债权转让”向明大企业集团有限公司发出通知。明大企业集团有限公司不知道雷桂香等人与原告存在“债权转让”的情况。根据《合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。4、根据《合同法》第第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定不得转让”。根据《投资协议书》第六条第2项的约定：“乙方所确认的投资认购范围在项目建成后享有自主经营的权利，并在不损害公共利益和秩序的前提下，呈报甲方核准（备案）后享有出租和转让的权利”。本项目于2014年建成投入使用，雷桂香等人没有缴纳全部投资款项，在项目中不享有任何权利，且亦没有将“转让权利”的情况呈报明大企业集团有限公司核准（备案），故不符合《合同法》规定的债权转让。因此，原告向贵某某诉称的“债权转让”没有事实和法律依据，不能成立。根据《民事诉讼法》的相关规定，答辩人请求贵某某依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告西北物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：陕西高陵国际建材物流工贸园是福建商会筹划设立的项目，福建商会全权委托明大集团公司组织负责整个项目的运作。陕西西北物流有限公司系明大集团公司下属企业，独立法人。西部建材物流公司系该项目在当地设立的运营公司。2010年5月、6月期间，林某某、蔡雅飞、雷桂香、苏加添、钟荣平五人作为乙方与明大集团公司签订《投资协议书》五份，约定五人预定建设用地（使用年限50年），地点高陵县XX乡，土地裸地价10.5万元／亩，并约定认购协议签订时，乙方向甲方交纳不低于所认购土地裸地总价款的60%。第四条项目工程进度约定：按项目开发建设及运营的计划安排，有序实施。土地款（60%）交清后，两个月内围墙圈地，三个月内进行规划设计及展开建设前期准备工作，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内），协议对双方的权利义务等均作了具体约定。协议上盖有二个指定款项交付账户：一个系陕西西北物流有限公司账户，一个系明大集团公司当时的法定代表人庄铭聪个人账户。福建商会在该协议上方作为甲方明大集团公司的委托单位加盖公章。协议签订当日，西北物流公司向林某某出具收款收据，载明收到林某某土地款1亩7万元；收到蔡雅飞土地款1亩7万元；收到雷桂香土地款1亩7万元；收到苏加添土地款2亩14万元，陕西福建商会向钟荣平出具收款收据，载明收到土地款10亩70万元。2012年上述五人将其与明大企业集团签订的投资协议书权利转让予原告，并由原告与明大企业集团于2012年4月11日重新签订《投资协议书》5份，内容同上述五人与明大企业集团签订的协议，未重新出具收款收据，由原告持上述五人收款收据原件。明大集团公司至今未向原告交付协议约定的土地。另查，2010年3月9日，明大集团公司、福建商会（甲方）与高陵县XX乡人民政府（乙方）签订《委托征地协议书》，约定乙方同意按甲方建设项目需要提供土地1800亩，该宗土地的具体位置：以高陵县建设规划管理部门批准的规划定点文件为准等。2013年9月29日，西部建材物流公司（甲方）与高陵县招商局（乙方）签订《项目开发协议书》，约定甲方通过乙方在相关法律法规允许的前提下取得崇皇街办（镇、街管委会）80亩（净地）出让的国有土地使用权等。2015年5月26日，西安市发展和改革委员会市发改资环发〔2015〕308号《关于西安西部工业物流园工业区项目节能评估报告书的批复》，项目建设单位西部建材物流公司，项目建设地点西安市高陵县XX园。项目建设规模和主要内容，建设工业一期（石材区），工业二期（陶瓷区）等。2015年6月10日，高陵县发展和改革委员会高发改发〔2015〕118号《关于变更西安西部工业物流园工业区项目备案确认书的通知》，项目名称西安西部工业物流园工业区项目，建设地点XX园，主要建设内容及规模：项目占地897亩等。诉讼中，被告明大集团公司称已取得项目土地800余亩，除上述80亩有《项目开发协议书》外，其余均无相关手续，且认可800余亩土地上已经建成厂房及办公室等配套设施，无法向原告交付约定土地事实。原告赖锦义到庭接受本院调查称《投资协议书》中签名系其授权他人代签。本院认为，原告与明大集团公司签订的五份《投资协议书》虽由他人代签，但原告与被告已就合同内容达成一致意见，均系其真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付了60%土地款，按照协议第四条约定：土地款60%交清后，2个月内围墙圈地，3个月内进行规划设计及展开建设前期准备，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内）。被告至今未能依约向原告交付土地，据此，原告要求依法解除原告与被告明大集团公司签订的《投资协议书》、返还土地款112万元，本院依法予以支持。原告要求被告明大集团公司承担自收款之日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息，协议解除责任虽在被告，但原告在与被告签订协议书时，已过协议约定的进场施工日期（2011年元月1日），原告仍与被告签订协议，表示原告愿意继续投资，故对其主张利息，本院确定自其起诉之日起计算。西北物流公司向原告出具土地款收据，故西北物流公司应与明大集团公司承担共同返还款项责任。对于其中由陕西福建商会收取的70万元，原告主张让西北物流公司承担责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖锦义与明大企业集团有限公司2012年4月11日签订的《投资协议书》五份解除；二、本判决生效之日起十日内，明大企业集团有限公司、陕西西北物流有限公司共同退还赖锦义土地款35万元及该款利息（以35万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月24日起计算至本判决确定的给付之日）；三、本判决生效之日起十日内，明大企业集团有限公司退还赖锦义土地款70万元及该款利息（以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年5月24日起计算至本判决确定的给付之日）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18924元（赖锦义已预交），由明大企业集团有限公司、陕西西北物流有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长       冯建利审    判    员       郭富丽审    判    员       韩武娜 二〇一九年十一月十三日 书    记    员       路  瑶1