贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1808号上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1975年9月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：游英，女，1977年11月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1990年12月28日生，穿青人，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：向鹏宇，男，1990年2月15日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：彭宇，男，1989年11月5日生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人水城县农村信用合作联社花戛信用社（以下简称县联社花戛信用社）因与被上诉人向鹏宇、张伟、游英、王斌、彭宇金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2019)黔0221民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。水城县农村信用合作联社花戛信用社上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1429号民事判决第二项，改判由上诉人游英、王斌、向鹏宇、张伟承担保证责任；二、案件受理费、公告费及实现债权的其他费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。上诉人曾于2017年8月向贵州省水城县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，上诉人作为债权人在诉讼时效期间届满前以及保证期间届满前要求债权人及保证人承担保证责任，因此，保证合同的诉讼时效应该从2017年9月4日起算。被上诉人彭宇曾于2017年8月11日偿还利息，2018年1月31日偿还本金，此情形符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效中断。被上诉人向鹏宇、张伟、游英、王斌、彭宇未向本院提交书面答辩意见。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社县联社花戛信用社向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告彭宇偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息合计：302337.12元，其中本金246945.01元，利息55392.11元，利息计算至2019年1月1日，2019年1月1日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率10.7625‰计算。二、请求法院依法判决被告王斌、游英、张伟、向鹏宇对上述款项承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月30日，被告彭宇向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款250000元，月利率7.1750‰，逾期月利率10.7625‰，到期日为2016年7月25日，现在被告尚欠本金246945.01元及利息55392.11元。该笔借款由被告王斌、游英、张伟、向鹏宇提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期满之日后两年。一审法院认为，被告彭宇与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告彭宇，被告彭宇应按照合同约定偿还本金246945.01元及利息55392.11元，本息合计：302337.12元，利息计算至2019年1月1日，之后的利息按照合同约定计算至贷款还清之日。对本案中，担保人是否承担责任，本院认为，被告王斌、游英、张伟、向鹏宇为该笔贷款提供了连带保证担保，保证期间为两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案保证期间截止时间为2018年7月25日，至原告起诉时，该笔借款已超过2年的保证期间，故被告王斌、游英、张伟、向鹏宇不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告彭宇偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金246945.01元及截止2019年1月1日的利息55392.11元，本息合计：302337.12元（2019年1月2日之后的利息按照合同约定月利率10.7625‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。二、驳回原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的其他诉讼请求。案件受理费5836元，因适用简易程序减半收取2918元，由被告彭宇负担（原告已预交，由被告彭宇连同上述款项一并支付给原告）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，水城县农村信用合作联社花戛信用社就涉案借款本息于2017年6月19日向贵州省水城县人民法院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭宇偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计288751.12元，其中本金249945.01元，利息38806.11元，利息算至2017年06月14日，2017年6月15日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率10.75875‰计算。2.请求依法判决被告向鹏宇、游英、王斌、张伟对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由以上被告承担。该院于2017年9月4日作出（2017）黔0221民初2052号民事裁定：准许水城县农村信用合作联社花戛信用社撤回起诉。案件受理费5631元，减半收取2816元，被告彭宇自愿负担。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人游英、王斌、向鹏宇、张伟是否应对涉案借款本息承担保证责任。经查，根据借款人（甲方）彭宇与贷款人（乙方）水城县农村信用合作联社花戛信用社于2013年7月30日签订的涉案《贵州省农村信用社个人借款合同》第三条“借款期限本合同的借款期限为36个月，即从2013年7月30日至2016年7月25日。本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”及保证人（甲方）王斌、张伟、向鹏宇、游英与债权人（乙方）水城县农村信用合作联社花戛信用社于2013年7月30日签订的涉案《贵州省农村信用社保证合同》第三条“保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”的约定，且涉案《贵州省农村信用合作社借款借据》载明“借款日期2013年7月30日到期日期2016年7月25日”，故被上诉人王斌、张伟、向鹏宇、游英对涉案借款本息承担保证责任的保证期间自2016年7月26日起至2018年7月25日届满，上诉人于2017年6月19日就涉案借款本息向贵州省水城县人民法院提起诉讼，向被上诉人王斌、张伟、向鹏宇、游英主张承担连带偿还责任时尚未超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，涉案《贵州省农村信用社保证合同》的诉讼时效期间依法自2017年6月19日起至2020年6月18日届满，上诉人于2019年3月28日提起本案诉讼尚在该保证合同的诉讼时效期间之内，故被上诉人王斌、张伟、向鹏宇、游英的保证责任并未免除。根据保证人（甲方）王斌、张伟、向鹏宇、游英与债权人（乙方）水城县农村信用合作联社花戛信用社于2013年7月30日签订的涉案《贵州省农村信用社保证合同》第一条“保证方式甲方提供连带保证责任”及第二条“保证担保范围债权本金人民币（大写）贰拾伍万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”的约定，被上诉人王斌、张伟、向鹏宇、游英依法应对涉案借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被上诉人王斌、张伟、向鹏宇、游英在对涉案借款本息承担保证责任后，可依法向被上诉人彭宇追偿。故上诉人要求被上诉人王斌、张伟、向鹏宇、游英承担保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定上诉人提起诉讼时已超过2年保证期间，王斌、张伟、向鹏宇、游英不承担保证责任属于认定事实不清和适用法律错误，本院二审予以纠正。综上所述，上诉人水城县农村信用合作联社花戛信用社的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清及适用法律错误，判决结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1429号民事判决第一项，即：“一、由被告彭宇偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金246945.01元及截止2019年1月1日的利息55392.11元，本息合计：302337.12元（2019年1月2日之后的利息按照合同约定月利率10.7625‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。”二、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1429号民事判决第二项，即：“二、驳回原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的其他诉讼请求。”三、由被上诉人王斌、游英、张伟、向鹏宇对本判决第一项债务承担连带保证责任。被上诉人王斌、游英、张伟、向鹏宇在承担保证责任后，有权向被上诉人彭宇追偿。一审案件受理费2918元，二审案件受理费5835元，合计8753元，由被上诉人彭宇、王斌、游英、张伟、向鹏宇负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  张景强二〇一九年十一月二十五日法官助理潘妍书记员陈昱宏