山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3066号 原告：牛克洋，男，1979年2月20日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：牛克军，男，1970年7月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王艳平，女，1969年4月1日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：牛延武，男，1963年7月14日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：牛克雷，男，1974年2月17日生，汉族，住山东省桓台县。 原告牛克洋与被告牛克军、被告王艳平、被告牛延武、被告牛克雷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛克洋的委托诉讼代理人付娜，被告牛克军、被告牛延武到庭参加诉讼。被告王艳平、被告牛克雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛克洋向本院提出诉讼请求：1.被告牛克军、被告王艳平偿还原告代偿款本金100000元，利息25158.91元，执行费1478元，共计126636.91元；被告支付原告以本金100000元为基数，自2019年8月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算的后期经济损失。2.被告牛延武、被告牛克雷对被告牛克军、被告王艳平上述债务不能偿还部分，向原告各自承担1/3份额的偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告牛克军与桓台县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定被告牛克军自桓台县农村信用合作联社贷款100000元，循环借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日，被告王艳平为共同还款人，原告及被告牛延武、被告牛克雷对被告牛克军的借款承担最高额为150000元的连带责任保证。2013年3月15日被告牛克军再次贷出款项后，在约定的还款日2014年3月14日未能偿还，为此桓台县农村信用合作联社起诉至桓台县人民法院并申请强制执行，原告作为连带责任保证人于2018年1月11日偿还本息123970元，向法院缴纳执行费1478元，于2019年8月9日向桓台县农村信用合作联社偿还利息1188.91元，共计126636.91元，至此原告已承担全部的保证代偿责任。按照法律规定，原告依法享有追偿权，也曾多次找上述被告协商还款，均被拒绝，无奈诉至法院。 被告牛克军辩称，原告的陈述事实属实。现在尚欠原告的款项具体金额不清楚，但应该履行偿还责任。 被告牛延武辩称，对原告起诉状陈述的借款及担保事实没有异议，但没有能力偿还。 被告王艳平未答辩。 被告牛克雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告牛克军向桓台县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日，并由原告牛克洋、被告牛延武、被告牛克雷为被告牛克军借款提供最高额保证合同，担保的债权最高额为150000元；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告王艳平作为借款人牛克军的共同还款成员，签署《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，桓台县农村信用合作联社向被告牛克军发放了第一笔贷款，被告牛克军已经归还。2013年3月15日，桓台县农村信用合作联社按照合同约定再次向被告牛克军6223190311563297账户发放贷款100000元，借款到期日为2014年3月14日，被告牛克军在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告牛克军未能偿还借款本金。因被告牛克军未能如期还款，桓台县农村信用合作联社诉至本院，诉求被告牛克军与被告王艳平承担共同还款责任，被告牛延武、被告牛克雷及原告牛克洋承担连带清偿责任。本院于2015年7月9日作出的（2015）桓商初字第569号民事判决书，判决内容如下：“一、被告牛克军、王艳平欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牛克军、王艳平按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年3月15日至2014年5月21日的利息3994.32元，于本判决生效后十日内付清。三、被告牛克军、王艳平按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年5月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。四、被告牛克洋、牛延武、牛克雷对上述第一、二、三项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。五、被告牛克洋、牛延武、牛克雷承担保证责任后，有权向被告牛克军、王艳平追偿。” 判决书生效后，各被告均未履行相关义务。桓台县农村信用合作联社向本院申请执行，2018年1月11日，原告牛克洋向本院交纳过付款本金100000元，利息23970元。原告牛克洋于同日向本院交纳执行费1478元。2019年8月9日，原告牛克洋代被告牛克军、王艳平向桓台县农村信用合作联社偿还利息1188.91元。截止2019年8月9日，原告牛克洋为被告牛克军、被告王艳平的该借款履行保证责任，代被告牛克军、被告王艳平偿还借款本金、利息、执行费用合计126636.91元。 另，自2017年起被告牛克军支付原告牛克洋款项合计19200元。上述两笔款项相互折抵后，被告牛克军尚欠原告款项107436.91元。 另，桓台县农村信用合作联社现更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。 诉讼中，原告诉求被告牛克军、被告王艳平支付原告以100000元为基数，自2019年8月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行贷款年利率4.75%标准计算的利息。 上述事实，有原告牛克洋提交的（2015）桓商初字第569号民事判决书复印件一份、山东省资金往来结算票据一份、贷款还款通知单一份、山东桓台农村商业银行股份有限公司出具的还款证明一份、山东省人民法院诉讼费专用票据一份，被告牛克军提交的存款凭条六份及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，桓台县农村信用合作联社与被告牛克军签订的借款合同，与原告牛克洋、被告牛延武、被告牛克雷签订的最高额保证合同，被告王艳平出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同当事人应按照合同约定享有权利并履行义务。借款到期后，被告牛克军、被告王艳平未履行还款责任，被告牛延武、被告牛克雷未履行其保证责任。原告牛克洋履行其保证责任，代被告牛克军、被告王艳平偿还借款本息共计107436.91元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，原告牛克洋诉求向被告牛克军、被告王艳平追偿上述代偿款126636.91元，本院依法支持107436.91元。对原告诉求超出上述金额部分，本院依法不予支持。 另，关于原告诉求被告牛克军、被告王艳平以100000元为基数，自2019年8月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行贷款年利率4.75%标准计算的利息。本院认为，原告诉求逾期利息的计算基数、起始、截止时间不违反法律规定，本院予以支持。但利息计算标准应依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故，本院依法确认，被告牛克军、被告王艳平应支付原告牛克洋以100000元为基数，自2019年8月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对原告诉求逾期利息超出上述金额部分，本院依法不予以支持。 原告牛克洋、被告牛延武、被告牛克雷系被告牛克军借款100000元的担保人，各担保人未约定内部分担比例，系连带共同保证。原告牛克洋承担保证责任后，在向被告牛克军、被告王艳平追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担。原告诉求被告牛克军、被告王艳平向原告牛克洋不能清偿的部分，由被告牛延武、被告牛克雷各负担该部分的1/3的清偿责任，本院认为原告的该项诉求应予以支持。对原告超出此范围的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛克军、被告王艳平于本判决生效后十日内偿还原告牛克洋代偿款107436.91元。 二、被告牛克军、被告王艳平支付原告牛克洋以100000元为基数，自2019年8月10日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 三、被告牛延武对上述第一项、第二项支付内容中被告牛克军、被告王艳平清偿不能部分的1/3承担清偿责任。 四、被告牛克雷对上述第一项、第二项支付内容中被告牛克军、被告王艳平清偿不能部分的1/3承担清偿责任。 五、驳回原告牛克洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416.37元，原告牛克洋负担192.00元，被告牛克军、被告王艳平负担1224.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  金云霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩