wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3868号起诉人：陈蕾，女，1983年2月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被起诉人：张春波，女，1979年2月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。起诉人陈蕾向本院递交起诉状，请求：1.请求被起诉人张春波给付起诉人借款50000.00元整；2.请求依法判令被起诉人给付原先资金占用利息，以50000.00元为本金，按年利率6%为标准，从2016年11月26日起至实际给付日止[暂计至2019年11月15日，利息为9033.33元，1、2项合计59033.33元]；3.本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人陈蕾称，2018年8月25日，被起诉人张春波以为起诉人投资理财为由，借用大庆市鑫宝丽商贸有限公司的名义与起诉人签订《投资理财借款合同》，被起诉人承诺大庆市鑫宝丽商贸有限公司会在三个后返还给起诉人50750.00元。起诉人当日给付被起诉人50000.00元现金。被起诉人对起诉人的承诺没有兑现，经多次要求返款，被起诉人以各种理由不予返还，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地人民法院管辖。本案中被起诉人住所地为大庆市××区，虽然起诉人提交的《投资理财借款合同》中约定大庆高新区人民法院管辖，但该借款合同并非是起诉人与被起诉人之间签订的合同，故该约定管辖与本案无关，本院对此案无管辖权，该案应依一般地域管辖确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈蕾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 刘 震审判员 梁忠发审判员 付秀丽二〇一九年十一月二十八日书记员 周雪红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19257号原告：沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心，住所地沈阳市于洪区。投资人：田淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴超、李敏，辽宁六合律师事务所律师。被告：郭大营，男，1977年6月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心诉被告郭大营挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪区佰亿赢运输服务中心撤诉。案件受理费256.1元，减半收取128.05元，由原告负担。审判员  金京玉二〇一九年十一月十一日书记员  国 然
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1555号之一申请执行人：谭永义，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：于辉，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2019）鲁1323民初2483号民事调解书执行申请执行人谭永义与被执行人于辉加工合同纠纷一案，申请执行总标的额89007元。执行中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初2483号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年十一月二十六日书记员  邱 甜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13171号 原告：马小凤，女，1981年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。 被告：宁夏大唐盛世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：白长安，公司总经理。 原告马小凤与被告宁夏大唐盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告马小凤于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小凤的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马小凤撤诉。 案件受理费218元，由原告马小凤负担。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月五日 书记员 拜俊颜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢191号之一申请执行人：朱荣纲，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹东，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱荣纲与曹东民间借贷纠纷一案中，于2018年1月17日以（2017）川0321执1492号执行裁定书查封了被执行人曹东所有的鲁YX号别克牌小型轿车。现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封本院（2017）川0321执1492号执行裁定书查封的被执行人曹东所有的鲁YX号别克牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十一月二十日书记员  虞健秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                                                             （2019）桂0107刑初999号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人焦东华，男，1960年6月6日出生于广西壮族自治扶绥县，满族，高中文化，保安，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]929号起诉书指控被告人焦东华犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人焦东华对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日18时30分许，被告人焦东华在南宁市谭府家宴门口附近将被害人刘某停放于此的一辆白色五羊本田牌电动车(车牌号:南宁Ｏ×××××)盗走，经鉴定，该电动车案发时价值人民币5453元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、购车发票;证人杨某的证言;被害人刘某的陈述;被告人焦东华的供述和辩解;价格认定结论书;扣押笔录、现场辨认笔录及照片;现场监控视频等证据证实，并认为被告人焦东华盗窃他人财物，价值人民币5453元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人焦东华在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人焦东华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的五羊本田电动已被公安机关扣押并发还被害人刘某。 本院认为，被告人焦东华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币5453元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人焦东华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人焦东华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人焦东华盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具十字批一把、剪刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十一月七日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1587号 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦16层02办公，统一社会信用代码913501006628372560。 被执行人：陈成昌，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司与被执行人陈成昌追偿权纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈成昌未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈成昌采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人陈成昌暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27594号原告:重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业区一期标准化厂房5楼10号，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司法务专员。被告:重庆和策信业房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢26-12#，统一社会信用代码91500105MA5UC13A20。法定代表人：袁德意。本院在审理原告重庆中原地产代理有限公司与被告重庆和策信业房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆中原地产代理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆中原地产代理有限公司撤回起诉。审判员  纪远征二〇一九年十一月二十二日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14992号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：郑占兵，男，1970年10月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郑占兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1660号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金133631.94元及利息、罚息及复利（截止至2015年11月25日的利息13841.6元，罚息及复利13579.65元；自2015年11月26日起至实际付清之日止的罚息以被执行人郑占兵未支付的本金133631.94元为基数，复利以利息13841.6元为基数，均按照合同约定的月利率11.53‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人郑占兵所有的陕Ｋ×××××号汽车（发动机号为J611240，车辆识别代号为LVGES46A9CG404463）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为陕Ｋ×××××号的小型普通客车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪英
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执323号之一申请执行人：凯里市荆黔建筑材料租赁站。住所地：凯里市凯旋厂内。经营者：田某某。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州川江建设工程有限公司。住所地：凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋二单元。法定代表人：李江龙，经理。被执行人：赵某某，男，1985年11月15日出生，汉族，住都匀市。关于申请执行人凯里市荆黔建筑材料租赁站与被执行人贵州川江建设工程有限公司、赵某某建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人贵州川江建设工程有限公司、赵某某逾期未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初2289号民事调解书确定的义务，即二被执行人应支付申请执行人租赁费7万元，并退还申请执行人钢管12.5656吨（3272.3米）、扣件2467套、顶托154支、套管439根，同时应承担案件受理费2243元。申请执行人凯里市荆黔建筑材料租赁站于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。根据法律规定，被执行人还应承担执行费950元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵某某银行存款73193元。就调解书确定的退还租赁材料，本院与双方均进行了沟通，被执行人已无法退还前述调解书确定的租赁材料，而双方也未就应退还租赁材料达成折价赔偿意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下:终结本院（2019）黔2601执323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十日法官助理杨顺钰书记员张江华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3755号之一原告：广州市增城区新塘镇综合开发公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路141号。法定代表人：刘联波。委托诉讼代理人：刘锦华、黄志威，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：陈锡波，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：叶秉光、罗敏瑜，广州金鹏律师事务所律师。原告广州市增城区新塘镇综合开发公司诉被告陈锡波租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年11月18日向原告广州市增城区新塘镇综合开发公司送达诉讼费预缴通知单。原告广州市增城区新塘镇综合开发公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市增城区新塘镇综合开发公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8340元，减半收取计4170元，由原告广州市增城区新塘镇综合开发公司负担。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赖蓝婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初886号 原告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号，统一社会信用代码91310000746502808A。 法定代表人：白小虎，董事长。 委托诉讼代理人：钟婉鹏，女，1995年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：马千里，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区，系该公司员工，委托权限特别代理。 被告：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路1号，统一社会信用代码91350303MA32TKKY2M。 法定代表人：林俊，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓丹，女，1992年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系该公司法务，委托权限特别代理。 本院在审理原告上海宝冶集团有限公司与被告福建华佳彩有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海宝冶集团有限公司于2019年11月18日以与被告福建华佳彩有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海宝冶集团有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海宝冶集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费178049.8元，减半收取人民币89024.9元，由原告上海宝冶集团有限公司负担。 审 判 长  郑荔琼 审 判 员  林容萍 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林青婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… -1- -2- -3-
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1604号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：李七斤，男，汉族，1963年06月09日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告李七斤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告李七斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额41761.58元（截止到2019年7月1日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李七斤未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2018年01月08日，被告李七斤向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年7月1日，被告尚欠原告信用卡余额41761.58元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李七斤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额41761.58元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费844元，减半收取422元，由被告李七斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16010号 原告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：李和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高光福，男，1989年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，系该公司法务。 被告：白亮，男，1979年1月12日出生，回族，住辽宁省辽中县。 被告：马静，女，1977年1月1日出生，回族，住辽宁省辽中县。 原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司（以下简称“科尔沁公司”）与被告白亮、马静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁公司的委托诉讼代理人高光福，被告白亮到庭参加诉讼。被告马静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款537014.50元；2.判令二被告自2019年3月15日起以537014.50元为本金，按年利率6.525%（同期贷款利率基础上加收50%）支付逾期付款损失至货款付清之日止；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告白亮存在买卖合同关系，由原告提供牛肉产品，被告白亮支付货款，具体业务由沈阳分公司负责对接。其中2018年1月至3月期间的交易货款仍有537014.50元被告至今未付清，原告一直在向被告催要货款。2019年3月7日，二被告就所欠货款向原告出具了欠条一份，并承诺在7日内先行偿还20万元，但二被告至今未付款，故诉至法院。 被告白亮辩称，我与马静原系夫妻关系，我们于2018年4月19日离婚。欠款属实，但是数额不对，应扣除退货款43846元。其他见质证意见。 被告马静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告白亮与被告马静系夫妻。被告白亮于2018年1月至2018年3月期间在原告科尔沁公司购买牛肉产品后转卖他人，具体业务由原告的沈阳分公司负责对接。2019年3月7日，被告白亮就所欠货款537014.50元向原告出具了欠条一份，并承诺在7日内先行偿还20万元。被告白亮在“欠款人”处签字捺印，被告马静在“监护人”处签字捺印。经原告核实，上述货款中应扣除费用43846.68元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告马静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告白亮与原告科尔沁公司虽未签订书面买卖合同，但被告白亮在原告处订购牛肉，并支付货款，原告与被告白亮之间成立买卖合同关系。原告已完成交付货物的义务，被告白亮应按约定向原告支付货款。根据庭审及质证可以确认，被告白亮供货的总价值为537014.50元，被告白亮辩称有部分货款43846元不属实，经原告庭后核实，确应扣除费用43846.68元，故被告白亮应给付原告货款493167.82元。 关于原告所主张的利息，被告承诺于2019年3月14日前给付货款20万元，但未对被告逾期付款利息作出明确约定。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准承担逾期付款损失，故被告白亮应以20万元为本金，自2017年3月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍为标准，赔偿原告利息损失。原、被告未约定剩余货款293167.82元的给付时间，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，故被告白亮应以293167.82元为本金，自2019年8月9日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍为标准，赔偿原告利息损失。 关于原告主张被告马静与被告白亮共同承担给付货款义务的问题，二被告原系夫妻关系，被告白亮所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告马静在《欠条》上签字，应视为追认。此债务应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告马静共同承担给付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白亮自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁公司货款493167.82元及利息（以20万元为本金，自2017年3月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍为标准计算；以293167.82元为本金，自2019年8月9日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍为标准计算）； 二、被告马静对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，由被告白亮、马静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 刘 赓 人民陪审员 石 娜 二〇一九年十一月五日 书 记 员 黄凌艳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10880号原告:张剑，男，1986年3月12日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。被告：赵国发，男，1986年8月24日生，汉族，无业，贵州省兴义市。被告：陈凤，女，1989年10月10日生，汉族，无业，贵州省兴义市,系赵国发之妻。原告张剑与被告赵国发、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人汤正福，被告赵国发、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付原告利息，从2018年6月26日起计算至本息全部清偿完毕之日止，至起诉之日(2019年9月2日)已产生利息14199.98元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2018年6月26日，二被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方口头约定，二被告按每天50元向原告支付利息，借款期限为30天，从2018年6月26日起至2018年7月26日止。如二被告不按期还款，二被告则按逾期时间每日支付原告借款本金的20%作为违约金，直到还清借款为止。还款期限过后，二被告没有按约还款，也没有按约支付原告利息。赵国发、陈凤共同辩称，借款50000元是事实，但我们实际收到原告转款为47500元，扣除了10天的利息2500元，每天250元的利息，利息是10000元收取50元每天。借钱的时候我不认识原告，是通过熟人介绍的，是我问过这个熟人能找到人借钱不，那个熟人就说原告有。我借这50000元是还账的。借钱后我偿还过利息，第一次是用王玉兰的透支卡给原告刷了2500元，这次是我将卡拿给原告，原告自己刷的2500元，王玉兰是我朋友。2018年8月9日，我通过微信转款2500元的利息给原告，于2018年9月4日微信转账2500元利息，于2019年3月23日微信转款2000元利息，过后就没有支付了。借款后因没有钱偿还，就拖着没有按时支付。该《借条》上的名字及手印是都是我们书写并捺印的。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，赵国发、陈凤因资金周转需要共同向张剑借款50000元，并共同向张剑出具《借据》一张，该《借据》载明：“借款签订地万峰城，今借到张剑（身份证号32）现金人民币大写伍万元整（小写50000.00元）。借款期限2018年6月26日至2018年7月26日止。借款期限30天，如未按期限归还本金，借款人则按逾期时间每日借款额本金的20%违约金支付给出借人，直到还清借款为止。借款人确认：借款范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支出的费用）”。在该《借据》的借款人处有赵国发、陈凤的签名及捺印，并书写有其二人的住址及身份证号码，在出借人处有张剑的签名。双方口头约定，借款利率按日万分之五十支付。同日，赵国发出具一张收到借款50000元的《收条》给张剑。出具《借据》后，张剑仅转账47500元给赵国发，预先扣除了10天的利息2500元。借款后，赵国发提供案外人王玉兰的信用卡给张剑刷卡支付利息2500元、赵国发于2018年8月9日通过微信转账的方式支付利息2500元、于2018年9月4日通过微信转账的方式支付利息2500元、于2019年3月23日通过微信转账的方式支付利息2000元，共计给付了9500元的利息。另查明，案外人王玉兰系赵国发的朋友，赵国发用王玉兰的透支卡进行刷卡消费，王玉兰信用卡的透资额度为10000元。赵国发将卡拿给张剑刷取2500元利息前，就已透资使用了大部额度，因该卡放在张剑处，还款到期后，赵国发没有钱还便要求张剑将钱存入卡中，然后又刷出，每次均给付赵剑手续费，三次共计给付了800元手续费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵国发、陈凤因资金周转向张剑借款，自张剑将借款打入赵国发的账户时，双方的借贷关系成立并生效。张剑履行了交付借款的义务，赵国发、陈凤未在约定的期限内偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金及给付利息的责任。关于借款本金是多少以及利息已经付到何时的问题。首先，虽然案涉《借据》所载明的借款本金为50000元，但双方确认张剑在交付借款时预先扣除了利息2500元，故本案的借款本金最初应为47500元。其次，赵国发提供案处人王玉兰的透支卡给张剑刷了2500元利息，张剑予以认可，而对于用微转账偿还三次利息共计7500元，张剑只认可收到两次，但对赵国发举出的3次转账记录，张剑不能提供证据证明其中的哪一笔系因其他经济往来产生。对张剑提出转账有些是给还信用卡的手续费的辩解，赵国发也举出三张转账凭证证实其分三次共计转手续费800元给张剑的事实。赵国发举证证明自己已偿还了9500元利息的抗辩理由成立，本院予以采信。再次，双方约定的日万分之五十的利率过高，超出年利率36%的部分的约定无效。虽然用王玉兰的透支卡刷卡偿还利息的时间不能确定，根据赵国发、陈凤给付利息的情况，该次刷卡给付的利息2500元应该是在2018年7月给付的，对于前期给付的7500元，均是按月给付，但以借款本金47500元为基数，按月利率3%（年利率36%）计算，每月应给的利息为1425元，故对于前三个月中多付出的利息3225元（2500元×3个月－1425元×3个月），本院从公平角度考虑用于折抵本金，故至此时的借款本金为44275元，而此时的利息已付至2018年9月26日。最后，赵国发于2019年3月给付的2000元利息因其系超期给付，至此时其给付的2000元已不足以偿付当时已欠的利息，而以借款本金44275元为基数，按月利率3%计算，已付的2000元实际是给付了45天（44275元×3%÷30天）的利息，即本案的利息已给付至2018年11月10日，本案现尚欠的本金为44275元。综上，本案应赵国发、陈凤共同偿还张剑借款本金44275元及利息，利息以未还借款本金为基数，从2018年11月11日起按月利率2%计付至借款本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵国发、陈凤于本判决生效之日起十日内共同偿还张剑借款本金44275元及利息（利息以未还借款本金为基数，从2018年11月11日起按月利率2%计付至借款本息清偿之日止；二、驳回张剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由张剑负担207元，共赵国发、陈凤同负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十一月八日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1282号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：刘卜，男，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人刘卜罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门于2019年2月12日移送执行，要求被执行人给付50000元，并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的50000元，执行到位标的0元，未执行到位标的50000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 黄小勇审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十九日书记员代 思 雨
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3815号申请执行人李贺健被执行人：江苏涌金化纤有限公司李贺健与被执行人江苏涌金化纤有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字(2019)第600号仲裁调解书。经本院执行，被执行人已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14676号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2419号之五申请执行人：裴宝平，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：魏伯平，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：魏守富，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行裴宝平与魏伯平、魏守富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏伯平、魏守富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏守富在中国银行南陵支行营业部账户存款478264.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十七日书记员  张 琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4551号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄锦琼，女，1965年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人黄锦琼因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄锦琼申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。黄锦琼一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，黄锦琼签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，黄锦琼有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，黄锦琼申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向黄锦琼返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知黄锦琼领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。黄锦琼再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，黄锦琼主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。黄锦琼主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，黄锦琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄锦琼的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5628号 原告:王玉泉，男，1970年1月7日生，汉族，居民,住。 委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 被告：高密凯地投资置业有限公司，住所地，山东省潍坊市高密市振兴街中段。统一社会信用代码：913707856944327393。 法定代表人：钱贤探，董事长。 原告王玉泉与被告高密凯地投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告王玉泉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王玉泉撤回起诉。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告负担。 审 判 员 孙秀平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王呈呈 书 记 员 毛潇慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16048号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：叶乐琪，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告叶乐琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告叶乐琪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告叶乐琪向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支欠款本金48604.67元、利息7215.14元、违约金7429.65元、账单分期手续费2822.52元，共计66071.98元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告叶乐琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：叶乐琪。申请时间：2011年7月11日。信用卡卡号：62×××14。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3/6/12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如需提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余的全部手续费。叶乐琪申请办理了2笔账单分期业务。欠款情况：叶乐琪持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月15日，尚欠信用卡本金48604.67元、利息7215.14元、账单分期手续费2822.52元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与叶乐琪达成一致协议。本院认为，叶乐琪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶乐琪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息、手续费的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且叶乐琪没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与叶乐琪达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张叶乐琪支付违约金的诉求，本院不予支持。叶乐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶乐琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金48604.67元、利息7215.14元、账单分期手续费2822.52元，以及从2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行163元，被告叶乐琪负担1289元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何翠雅人民陪审员  余秀冰二〇一九年十一月二十日书 记 员  何惠怡肖长妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11814号 原告：马文杰，男，1978年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：代建刚，系公司董事长。 原告马文杰与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告马文杰于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马文杰撤回起诉。 案件受理费62元，由原告马文杰负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月一日 书记员  于哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初3798号原告：戈永清，男，1959年9月27日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：徐洪侠，女，1974年7月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住无锡市滨湖区。被告：无锡市文增橡塑制品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇茶场1号。法定代表人：徐军，该公司总经理。原告戈永清与被告徐洪侠、无锡市文增橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告戈永清于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告戈永清向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戈永清撤诉。案件受理费4180元减半收取2090元、公告费690元，共计2780元，由原告戈永清负担。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐 凌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6698号原告：世茂物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市三环东瑞龙东方商贸城CD#-2-105室。法定代表人：王卫芳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴忠玉，该公司员工。被告：黄久龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告世茂物业管理有限公司徐州分公司与被告黄久龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告世茂物业管理有限公司徐州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告世茂物业管理有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告世茂物业管理有限公司徐州分公司负担。审判员 刘 松二〇一九年十一月十三日书记员 崔朝宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6132号原告：南昌市西湖区金润广场巨龙消防器材设备厂门市部，经营场所：南昌市西湖区金润广场28#楼商业112室，统一社会信用代码：92360121L04811612Q。经营者：胡美平，男，汉族，1965年7月23日生，住南昌市南昌县。委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201210901402。委托代理人：王丽平，江西红谷律师事务所实习律师，证号：36011809210246。被告：刘保平，男，汉族，1973年11月6日生，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌市西湖区金润广场巨龙消防器材设备厂门市部（以下简称巨龙设备厂门市部）与被告刘保平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙设备厂门市部的委托代理人王金华、王丽平到庭参加诉讼，被告刘保平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨龙设备厂门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘保平立即向原告支付280811.56元货款及其逾期付款利息（利息计算方法，以本金280811.56元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月1日开始计算至全部货款付清之日止，暂计算至2019年5月20日）2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘保平经常在原告处购买消防器材及其配件。2016年5月5日前，原告已依双方口头约定向被告交付693851元货物，被告在接受货物后，仅支付了273039.44元的货款，后原被告进行对账，被告于2017年10月23日向原告出具《南昌巨龙对账清单》，确定被告还欠原告货款420811.56元。上述对账单出具后，被告向原告支付了11万元，剩余310811.56元货款未付。经原告多次催促，被告于2019年2月3日偿还原告欠款1万元，并于同日在《南昌巨龙对账清单》上加述“承诺书”，承诺于2019年3月底偿还原告欠款150000元，剩余欠款在2019年5月全部还清。被告在向原告做出上述承诺后，仅于2018年5月8日向原告偿还欠款2万元，至今仍拖欠原告货款280811.56元，经原告多次催讨以各种理由拖欠不还，故诉至人民法院。原告巨龙设备厂门市部向本院提供如下证据：原代：证据一、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告个人户籍信息证明目的：1、原、被告主体适格；2、胡美平作为南昌市西湖区金润广场巨龙消防器材设备厂门市部的经营者，其代表原告与被告完成买卖合同法律关系，胡美平在原告的经营范围内的行为，由此产生的民事责任由原告承担。证据二、被告向原告出具的《南昌巨龙对账清单》一份。证明目的：1、证明原告南昌市西湖区金润广场巨龙消防器材设备厂门市部与被告刘保平存在买卖合同法律关系；2、2017年10月23日，原告与被告就货款进行了对账，至2017年5月31日，被告欠原告应付货款420811.56元；3、双方对账后，被告支付了11万元货款；4、被告于2019年2月3日偿还1万元后向原告作出承诺，承诺其本人于2019年5月还清全部拖欠原告的货款。被告作出该承诺后，仅向原告支付了2万元货款；5、被告至今尚欠原告280811.56元货款。证据三、付款记录四份。证明目的：被告陆续向原告支付了13万元货款的事实。被告刘保平未到庭答辩也未提供证据。本院经审理，确认事实如下，原、被告之间存在多年买卖合同关系，原告向被告刘保平供应消防器材及配件，被告支付货款。2017年10月23日后，双方进行对账，被告向原告出具《南昌巨龙对账清单》一份，确认截止2017年5月31日止，尚欠原告货款420811.56元。2018年2月13日，被告向原告转款6万元；2018年6月15日，被告委托江西诚浩实业发展有限公司向原告转款5万元；上述两笔款项合计11万元。2018年9月30日，被告在对账单上加载内容“已付11万元余310811.56元”并签名确认。其后，在原告催讨下，被告又于2018年7月30日支付货款1万元，并于2019年2月3日继续在原对账单上加载承诺，内容为：“本人承诺2019.3月底支付巨龙欠款壹拾伍万元正，剩余欠款壹拾伍万元正必须在2019年5月全部结清。承诺人：刘保平2019年2月3日。”上述承诺作出后，被告刘保平于2019年5月支付2万元后，再无还款记录，至今仍拖欠原告货款本金280811.56元未付，故原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”具体到本案，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告刘保平在《南昌巨龙对账清单》上签字，表明该清单同时具有确认收货及结算的效力，故确认双方存在买卖关系。被告未在其承诺期限内履行付款义务，属违约行为，应付本案全部责任。原告据此要求被告支付剩余货款280811.56元的诉讼请求，于法有据，应予支持，但对于利息部分的主张，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘保平于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市西湖区金润广场巨龙消防器材设备厂门市部货款280811.56元并承担逾期利息（以本金280811.56元为基数，自2019年4月1日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费5512元，由被告刘保平承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一九年十一月十四日书 记 员  童妍颖
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终587号 上诉人（一审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 第三人石见波，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、第三人石见波、从江县谷坪乡帮小村四组（以下简称帮小村四组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。 从江县人民政府经石见波之父石根良的申请，于2009年11月30日向石见波之父石根良颁发从府林证字（2009）第5226330302318-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵二组山界；南抵吴老或山界；西抵关地门山界；北抵吴文青山界，坐落于从江县××组，面积为8.16亩。该证登记的林地所有权权利人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石根良。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向石见波之父石根良户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给石见波之父石根良享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302318-1／1号《林权证》。 一审另查明，石见波之父石根良于2017年6月12日去世。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是石见波之父石根良持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、石见波也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向石见波之父石根良户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给石见波之父石根良享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回吴顺光的起诉。一审案件受理费50元，退还给吴顺光。 吴顺光不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 第三人石见波、帮小村四组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石见波等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请求驳回上诉。 本院查明的事实，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十一日 法官助理张利利 书记员张丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30509号原告：深圳市鑫鹏辉建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道洪湖西路货运大楼货二仓208号，统一社会信用代码914403003428062669。法定代表人：晏良辉，执行董事。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师，执业证号14406201210024311。被告：殷建龙，男，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，原告深圳市鑫鹏辉建材有限公司诉被告殷建龙买卖合同一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫鹏辉建材有限公司的委托诉讼代理人聂先平到庭参加了诉讼，被告殷建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币56000元及利息（以56000元为本金按月利率2%计算，自2018年2月4日起计至还清之日止，现利息暂计至2019年6月20日计人民币18704元）；2.请求判令被告支付原告违约金人民币16800元；3.请求判令被告支付原告律师费人民币10000元；4.本案受理费由被告承担。以上合计101504元。事实和理由：就被告欠原告货款人民币56000元之事，被告于2018年2月3日向原告承诺还款，具体为：“在2018年2月13日前还28000元，在2018年4月30日前还28000元。还款期间按月利率3%计算利息。若被告逾期还款的，被告须按欠款总金额的30%支付违约金予原告。若被告逾期还款的，原告有权向深圳市罗湖区人民法院诉讼追讨，并由被告承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。”并向原告出具了《欠条》。但事后被告并未按照约定期限向原告还款付息。原告多次要求被告支付尚欠的货款，均遭被告拒绝。被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请作出支持原告诉讼请求的公正判决。被告未到庭应诉答辩，未举证、质证。本院经审理查明：原、被告之间买卖建材，原告向被告供货，被告支付货款。2018年2月3日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明被告欠原告货款56000元，被告承诺在2018年2月13日前还款28000元，在2018年4月30日前再还款28000元。还款期间按月利率3%计算利息。若被告逾期还款的，被告须按欠款总金额的30%支付违约金予原告。若被告逾期还款的，原告有权诉讼追讨，并由被告承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。但被告并未依约支付货款及利息。另查，因本案诉讼，原告委托了广东法岸律师事务所的律师代理本案，并支付了律师费10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告在双方对账结算后出具了《欠条》，承诺支付货款56000元，应当依约严格履行。被告未能依约支付，构成违约，原告要求被告支付货款56000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告按照月利率2％的标准支付逾期付款利息，符合法律规定和双方约定，本院也予以支持。原告还要求被告按照未付款30％的标准支付违约金16800元，本院认为，原告主张的月利率2％标准支付逾期付款利率已得到支持，再主张违约金违约金，显然违约金的标准过高，原告也没有提供证据证明其损失，基于公平原则，本院对原告要求被告支付违约金16800元的诉讼请求，不予支持。原告还要求被告支付律师费10000元，符合双方约定，金额也在合理范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷建龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫鹏辉建材有限公司支付货款56000元及利息（利息以56000元为基数，按照月利率2％的标准，自2018年2月4日起计算至款项付清之日止）；二、被告殷建龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫鹏辉建材有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告深圳市鑫鹏辉建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1165元，由被告负担，前述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年十一月十二日叶文佳书记员     周洋洋
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0722民初1051号 原告：崔新平，男，汉族，1979年1月14日出生，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。 被告：唐明灿，男，汉族，1968年7月5日出生，住山东省曹县。 原告崔新平与被告唐明灿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新平的委托诉讼代理人高保文到庭参加诉讼，被告唐明灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 崔新平向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐明灿支付工人工资14281元；2．本案诉讼费由唐明灿承担。事实与理由：2018年4月，崔新平跟随山西工业设备安装集团有限公司承包左权永兴煤化有限责任公司配煤工程，唐明灿于2018年6月接收该承包的工程，后唐明灿向该租用钢管、扣件等工具及工人。工程完工后，2019年1月16日经双方首次核算，唐明灿应支付崔新平工人工资及材料款共计43570元，其中工人工资14281元。唐明灿承诺将工人工资款由该领取后支付给工人。截止至今，该多次索要欠款，唐明灿均以各种理由推诿。 唐明灿未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，唐明灿未到庭对崔新平提交的证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。崔新平提交的2018年三台工程量结算单、欠条各1份，形式合法、内容真实，与崔新平当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年4月，崔新平跟随山西工业设备安装集团有限公司承包左权永兴煤化有限责任公司配煤工程。唐明灿于2018年6月接收上述工程，向崔新平租用钢管、扣件等工具并雇佣原先的工人继续完成工程。工程完工后，双方于2019年1月16日首次核算，唐明灿应支付崔新平工人工资及材料款共计43570元，其中工人工资14281元。双方协商，唐明灿将工人工资款支付崔新平后，由崔新平支付给工人。截止至今，唐明灿未向崔新平支付工人工资。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案中，崔新平与唐明灿为左权永兴煤化有限责任公司配煤工程的原、现承包人。双方为了保证工程顺利进行，唐明灿仍雇佣崔新平所雇工人进行施工，由唐明灿支付工具租赁费、崔新平代领工人工资，不违反法律规定，双方均应受此约定约束。经双方核算，唐明灿欠崔新平工人工资14281元。 综上所述，崔新平要求唐明灿支付工人工资14281元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐明灿于判决生效之日起7日内支付原告崔新平工人工资14281元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告唐明灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十一月四日 书记员  石永青
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执473号申请执行人：乐山万德盛贸易有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道31号。法定代表人：杨玉林，经理。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司，住所地四川省荣县保华镇旭湾村8组。法定代表人：彭仲强，董事长。本院在执行乐山万德盛贸易有限公司与荣县旭湾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，以（2018）川0321民初909号民事裁定书查封了担保人杨玉林所有的川ＬX号小型轿车。现因（2018）川0321民初909号民事调解书已生效，申请执行人乐山万德盛贸易有限公司申请解除本院（2018）川0321民初909号民事裁定书对担保人杨玉林所有的川ＬX号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院（2018）川0321民初909号民事裁定书对担保人杨玉林所有的川ＬX号小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月六日书记员  龚倩云
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申439号王媛媛：你因代建国犯寻衅滋事、妨害公务、过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪一案，对河北省沧县人民法院（2018）冀0921刑初50号刑事附带民事判决与沧州市中级人民法院（2018)冀09刑终523号刑事附带民事裁定不服，以原判认定代建国犯寻衅滋事、妨害公务、过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪的事实不清、证据不足，量刑过重等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，被告人徐福起、王建胜、代建国、谢文华、马春歧等人恶势力犯罪团伙，以暴力、威胁或者其它手段，在沧县兴济镇区域多次实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响。一、寻衅滋事罪：2015年春天，被告人徐福起指使被告人代建国、马春歧等人前往张茂林家，以张茂林所垫宅基属于建国街土地予以收回为由进行威胁，后以一万元的价格将张茂林欲出售的宅基占为己有；沧县兴济镇政府按照沧县政府规划，在兴济镇原房管所工人新村原址上建设广厦家园小区，被告人徐福起等人以占用了建国街土地为由，多次组织被告人代建国、王建胜、谢文华、马春歧及部分村民进行阻工。2017年3月21日17时许，阻工人员和施工人员发生矛盾，被告人徐福起闻讯后，纠集被告人李猛、王建胜、谢文华、胡磊涛、梁同庆、代建国、李勇等人，将施工人员刘高华、刘高领、徐克勇打伤。经鉴定，三人损伤均为轻微伤；二、妨害公务罪：2017年2月24日上午，沧县食品药品监督管理局工作人员到沧县兴济镇华联超市欲查扣涉嫌假冒伪劣化妆品，该超市工作人员吴兴录打电话通知被告人徐福起，被告人徐福起纠集被告人王建胜、代建国、谢文华、马春歧等人前往华联超市使用威胁等手段阻挠执法活动，致使涉案化妆品被抢走；三、过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪：2016年11月29日夜，被告人王建胜、代建国等人雇佣挖掘机司机蒋勇建（另案处理）在沧县兴济镇北排河北岸河坡挖土，由被告人王建胜、代建国等人现场领路并指挥、蒋勇建驾驶挖掘机施工，在应知地下埋设有广播电视通信光缆的情况下，因疏忽大意将国家一级干线通信光缆挖断，造成信号中断达229分钟。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验照片、辨认笔录等证据予以证实。代建国伙同其他被告人强占他人财物、随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；伙同其他被告人以威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪；指使他人施工取土时因过失致使国家一级干线通信光缆中断信号229分钟，后果严重，已构成过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪。你申诉所提理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2712号 原告:遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地：四川省射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。 负责人：夏洪武，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨双怡，系总行清收总队员工。 被告:四川美至科技有限公司，住址：四川省射洪县太和镇美丰工业园区，统一社会信用代码：91510922727444366J。 法定代表人：贾安荣。 被告：射洪县诚信融资担保有限公司，住所：四川省射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码：91510922756624614X。 法定代表人：王同伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：许友章，系该公司风控部部长。 委托诉讼代理人（一般代理）：马书地，系四川君易律师事务所律师。 被告：贾安荣，男，1961年1月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：涂绍英，系贾安荣之妻，女，1968年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行诉被告四川美至科技有限公司、射洪县诚信融资担保有限公司、贾安荣、涂绍英为金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理,原告遂宁银行股份有限公司射洪支行负责人夏洪武的委托诉讼代理人杨双怡、被告四川美至科技有限公司的法定代表人贾安荣、被告射洪县诚信融资担保有限公司法定代表人王同伟的委托诉讼代理人许友章、马书地、被告涂绍英到庭参加诉讼，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行负责人夏洪武、被告射洪县农发融资性担保有限责任公司法定代表人王同伟经本院传票未庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告1立即向原告偿还借款本金人民币1,000,000.00元和所欠利息、罚息、复利共计275,510.09元（暂计算至2019年10月20日，实际应支付的利息、罚息、复利应按合同约定利率从欠息之日起至本息还清之日）；二、请求法院依法判令被告2、被告3、被告4对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及一切为实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告与被告1签订《流动资金借款合同》（合同编号：2017第2009号），合同约定：借款人民币1,000,000.00元，借款期限为12月，自2017年2月13日至2018年2月12日；借款期内利率为9.9%；罚息在借款利率的基础上上浮50%，约定按月结息，若被告未按期支付利息的按合同约定的利率计收复利，另外约定了其他的权利义务。为保证借款本息按时偿还，被告2与原告签订了《保证合同（合同编号为遂商行保字2017第2004号）为上述贷款本息提供连带责任保证担保，被告3、被告4签订个人连带责任承诺书，均约定保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。现上述被告均未按照合同约定还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告四川美至科技有限公司辩称，三笔借款数额是真实的，是事实，这个没有异议，我们也该还钱。感谢遂宁银行对我们企业的支持，本来前段时间一直都在围绕解决这个问题，只是由于我们账户被查封了，无法借新还旧。因为经济下行，所以中小企业都很难运转，二月不能转贷以后，利息、罚息真的无法支付。希望银行考虑到我们的情况，给我们一个较长的还款时间，也请求可以将利息和罚息可以酌情免除，请求停息，息放一边，先还本，然后还本的时间可以多宽限一下。 被告射洪县农发融资性担保有限责任公司辩称，本案提供连带保障责任是事实，我们愿意依法承担责任。 被告贾安荣辩称，我承担责任。 被告涂绍英辩称，签了字就要承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对经双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据，结合当事人陈述，经审理查明事实如下： 被告贾安荣、涂绍英系夫妻关系。2017年2月13日被告贾安荣、涂绍英出具《个人连带责任承诺书》为四川美至科技有限公司贷款承担连带责任保证。2017年2月13日原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与被告四川美至科技有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向被告四川美至科技有限公司发放1,000,000.00元，壹年期（从2017年2月13日起至2018年2月12日止）的借款，用于借新还旧，借款利率为按照每笔借款提款日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮127.58%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，按月结息。同日，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与被告射洪县农发融资性担保有限责任公司签订了《保证同》，合同约定保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。合同签订后，2017年2月13日原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向被告四川美至科技有限公司发放1,000,000.00元借款，后被告四川美至科技有限公司支付利息至2018年1月20日，借款到期后，亦未归还本金，经催收未果。原告遂宁银行股份有限公司射洪支行于2019年11月12日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告四川美至科技有限公司未按《流动资金借款合同》约定向原告遂宁银行股份有限公司射洪支行归还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，被告射洪县农发融资性担保有限责任公司、贾安荣、涂绍英依约应承担担保责任。故对原告遂宁银行股份有限公司射洪支行的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、由被告四川美至科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遂宁银行股份有限公司射洪支行借款本金1,000,000.00元及利息、罚息和复利，利息从2018年1月21日起至付清时止，按《流动资金借款合同》约定标准计算；罚息和付息按《流动资金借款合同》所约定的起息时间和标准计算。 二、由被告射洪县农发融资性担保有限责任公司、贾安荣、涂绍英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费8140元，由被告四川美至科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 邓雅雪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5378号申请执行人：邱兆响，男，198年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王志龙，男，汉族，1970年12月3日出生，住青岛市即墨区。申请执行人邱兆响与被执行人王志龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5073号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5378号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十日书记员  江 妙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再46号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海杜新汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号C区772。法定代表人：孟庆玲，该公司董事长。原审第三人：上海天星综合服务部，住所地上海市源深路20号。法定代表人：马鸿新，该公司总经理。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海杜新汽车服务有限公司、原审第三人上海天星综合服务部买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年12月26日作出(2017)苏0922民初6433号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院(2017)苏0922民初6433号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 殷晨宁
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初2243号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省三明市将乐县水南三华南路C幢1层67。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，经理。 委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律服务工作者。 被告：余金水，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司（以下简称“国宏公司”）与被告余金水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宏公司委托诉讼代理人严根旺到庭参加诉讼，被告余金水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国宏公司向本院提出诉讼请求：1.余金水向国宏公司支付2018年9月1日至2019年8月19日的物业服务费997元；2.余金水承担本案诉讼费用。事实和理由：余金水是将乐县水南镇溪南村农民公寓2号楼406室业主，产权面积为142.85㎡。2016年8月9日国宏公司与将乐县水南镇溪南村村民委员会（余金水所购商品房的建设单位）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取。经协商，住宅物业服务费按产权面积0.6元/㎡/月计算收取。国宏公司根据合同的约定为李运辉提供各项物业服务，但从2018年9月1日起，余金水无理拒交物业服务费，截至2019年8月19日止，余金水合计拖欠物业服务费997元。 余金水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余金水系将乐县水南镇溪南村农民公寓2号楼406室业主，该房屋建筑面积144.17㎡。 2016年8月9日国宏公司与将乐县水南镇溪南村村民委员会（余金水所购商品房的建设单位）签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：将乐县水南镇溪南村民委员会以选聘方式将将乐县水南镇溪南村农民公寓委托国宏公司实行物业管理；管理服务的等级为4级标准；合同期限三年，自2016年8月20日至2019年8月19日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收(后等级降为5级标准，住宅的物业管理服务费按每月0.6元/㎡计算收取)，物业费按年度交纳，业主就在年第一个月的10日内履行交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费用，应支付每日千分三违约金。合同签订后，国宏公司进将乐县水南镇溪南村农民公寓提供物业管理服务。余金水自2018年9月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年8月19日已欠物业管理服务费997元。 上述事实，有国宏公司向本院提供的国宏公司的营业执照、法定代表人身份证明、《前期物业服务合同》、《水南镇溪南村农民公寓楼售房协议》及国宏物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证，余金水未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，国宏公司提供了物业管理服务，余金水应当及时交纳物业费，故国宏公司要求余金水交纳物业服务费997元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 余金水应于本判决生效之日起十日内向三明市国宏物业服务有限公司支付物业管理服务费997元； 如果余金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余金水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执148号申请执行人章某，男，2002年3月10日生，黎族，初中文化，住关岭自治县，法定代理人樊某，女，1978年12月13日生，汉族，住址同上。系申请人卢平之母。被执行人兰永乐，男，1980年2月22日生，布依族，初中文化，住关岭自治县。被执行人王顺洪，男，1970年11月13日生，苗族，农民，住关岭自治县。申请执行人章某与被执行人兰永乐、王顺洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，关岭自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初38号判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的义务：一、兰永乐赔偿原告章某医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计17622元；二、王顺洪赔偿原告章某上述损失3776.12元。因二被执行人未按生效文书履行义务，申请人章某向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。送达执行通知书后，王顺洪履行了赔偿原告章某3776.12元的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人兰永乐租赁房屋处留置送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其限期履行给付义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法将其纳入失信人员名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、工商部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人兰永乐名下的财产。经查，被执行人兰永乐无可供执行的财产。三、通过关岭布依族苗族自治县不动产登记中心查询被执行人兰永乐的不动产登记，但无相关不动产信息。关岭自治县市场监督管理局查询工商营业登记，未发现有工商登记营业情况。四、已向被执行人兰永乐发出限制消费令。五、被执行人兰永乐系贫困户，无房居住。盘江村村委出具其外出到新铺镇租房子靠流动卖水果为生，无财产可供执行证明。本院已告知申请执行人章某法定代理人樊某本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰永乐有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行并且外出下落不明。控制E993HAO22134116DXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人兰永乐如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生效力。审判员 周 钢二〇一九年十一月四日书记员 董勤浩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5880号原告镇雄县母享镇人民政府，住所地镇雄县母享镇母享村上街2号，统一社会信用代码：115321280151451737。法定代表人王俊，母享镇人民政府镇长。委托代理人范勇，男，汉族，1974年1月1日出生，云南省镇雄县人，母享镇政府职工，住镇雄县。被告陈顺林，男，汉族，1979年7月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县母享镇人民政府诉被告陈顺林侵权责任纠纷一案，原告镇雄县母享镇人民政府于二○一九年十一月二十九日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县母享镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县母享镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县母享镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十一月二十九日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5609号原告：张锁群，男，1952年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区.委托诉讼代理人：骆广明、张锴，河北名润律师事务所律师。被告：衡水市公共交通总公司，住所地衡水市胜利路红旗大街交叉口市交通局。法定代表人：张双义，总经理。委托诉讼代理人：庞桂云，男，1985年1月7日出生，汉族，现住址同上，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。负责人：张冲，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1992年8月25日出生，汉族，现住同上，公司员工。原告张锁群诉被告衡水市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计55460.36元；2.本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人骆广明及张锴，被告衡水市公共交通总公司委托诉讼代理人庞桂云，被告保险公司委托诉讼代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2019年7月12日7时50分许，张学峰驾驶冀Ｔ×××××大型客车在南外环衡水市妇幼保健院门口停车场驶入南外环路时因操作不当，与正在工作的原告张锁群发生碰撞，造成车辆损坏、张锁群受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定张学峰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告因左侧髌骨骨折、胸6椎体压缩性骨折等伤情被送至衡水市第二人民医院住院手术治疗12天，支付医疗费36777.36元。原告系河北优路环保工程有限公司环卫工，月工资1200元。张学峰驾驶的冀Ｔ×××××大型客车系被告衡水市公共交通总公司所有，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反交通法规，给他人造成损害的，应当承担民事责任。该事故经公安机关认定，张学峰承担事故的全部责任，原告无责任。故原告张锁群的各项损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿后，剩余损失由车辆所有人被告衡水市公共交通总公司承担赔偿责任。原告各项损失确认如下：1、医疗费36777.36元，凭票予以确认。2、住院伙食补助费12天×100元/日=1200元。原告因左侧髌骨骨折在医院手术治疗，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12b的规定，误工120-180日、护理60-90日、营养30-60日。酌定原告误工期150日、护理期75日、营养期45日。3、营养费为45天×30元/日=1350元。4、误工费为1200÷30×150元=6000元；5、护理费，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年平均工资39947元计算75天为8208元，原告主张7983元，应予准许。6、交通费，结合原告受伤住院及就医情况，酌定交通费200元。以上原告医疗费、住院伙食补助费及营养费损失合计39327.36元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余29327.36元由被告衡水市公共交通总公司予以赔偿；原告误工费、护理费及交通费损失合计14183元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锁群各项损失共计24183元。二、被告衡水市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锁群各项损失共计29327.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计177元，由被告衡水市公共交通总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十一月二十九日书记员  孙瑞星
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初705号原告：宁灿，男，1976年4月20日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被告：王云云，男，1991年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市人。（未到庭）原告宁灿与被告王云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宁灿的委托诉讼代理人蔡茂仙到庭参加诉讼，被告王云云经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁灿向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付欠原告借款本金5865元；2、判决被告连带支付欠原告借款本金5865元的利息，利息按年利率6%计算，时间从2018年3月13日到2019年9月1日，共计537天，利息合计518元；及起诉后直到全部还清本金止按年利率6%计算的欠款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王云云与原告宁灿经常有生意往来，2018年，被告来到宁灿的公司，将原告经营的农资若干赊去出售给客户，收回了农资款5865元。该笔农资款本应支付给原告宁灿冲抵赊销的农资。但被告告诉原告急需该款项另有用途，于是向原告宁灿私人借款，并于2018年3月12日向原告出具《借条》一份，向原告私人借款5865元。该笔借款届满被告未能偿还给原告，经原告多次催要未果，向人民法院提起诉讼。被告王云云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了一组证据即借条1份，欲证明被告2018年3月12日向原告借款5865元的事实。本院认为,原告宁灿提交的证据来源合法、真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2018年，被告王云云向原告宁灿的公司赊购农资产品若干，共计5865元。农资产品销售后，被告未及时支付所欠原告款项。被告于2018年3月12日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到宁灿伍仟捌佰陆拾伍元整”。因原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。另查明，原、被告双方对本案借款未约定借期及逾期利息。本案在审理过程中，被告于2019年10月30日通过微信转账的方式向原告偿还3000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”对于原告主张被告偿还借款本金5865元的请求，本案中，原告所举证据能够证实本案借款为5865元，虽然被告未到庭参加诉讼，但通过本院与被告微信确认，借款本金确实为5865元。被告于2019年10月30日通过微信转账的方式向原告偿还3000元，原告亦对此予以认可，故原告主张被告偿还借款本金5865元的请求，本院不予完全支持。对于原告主张被告支付借款本金5865元按年利率6%支付从2018年3月13日到2019年9月1日，共计537天的利息518元的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方对本案借款未约定利息，因此本案借款应视为无息借款，故原告主张被告支付借款本金5865元按年利率6%支付从2018年3月13日到2019年9月1日，共计537天的利息518元的请求本院不予支持。对于原告主张支付借款本金5865元从起诉后（2019年9月6日）直到全部还清为止按年利率6%计算的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽未对逾期利率进行约定，但原告主张按年利率6%计算起诉后（2019年9月6日）至本金还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告2019年9月6日至2019年10月30日应支付原告利息53.03元（5865元×6%÷365×55天），故截止2019年10月30日被告尚欠原告借款本金2865元（5865元-3000元）及利息53.03元，2019年10月30日之后的利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王云云于本判决生效之日起十日内偿还原告宁灿借款本金2865元及利息53.03元，2019年10月30日之后的利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告宁灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王云云承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  施红强二〇一九年十一月十二日法官助理陈丽书记员李春琳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5054号 原告：余社妹女，1965年3月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：余爱良男，1981年1月19日出生，汉族，住淳安县。 原告余社妹与被告余爱良加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原告余社妹从事来料加工，2017年至2018年期间，为被告余爱良提供服装加工。加工完成后，双方经结算，被告在欠条上确认原告为被告加工裤子2000条，每条6元，共欠原告的加工费为12000元，承诺于2018年12月30日结清。现因被告未及时付款，应承担相应民事责任，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余爱良于本判决生效之日起十日内给付原告余社妹加工费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告余爱良负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  余晓峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2340号原告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码5002380000035211-2-2。法定代表人：喻亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。被告：夏朝武，男，1991年9月25日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市诚和通实业有限公司（以下简称诚和通公司）与被告夏朝武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告诚和通公司的委托诉讼代理人邹运军到庭参加诉讼，被告夏朝武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚和通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告夏朝武支付原告11245.69元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告夏朝武与原告诚和通公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买巫溪县×，支付首付款86065元，余款34.3万元办理银行按揭贷款。现被告未按照贷款协议履行银行还款义务，原告基于担保关系，替被告支付银行按揭款11245.69元，原告多次向被告催要无果，故依法提起诉讼。被告夏朝武未作答辩。经审理查明，2017年2月21日，夏朝武与诚和通公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定夏朝武购买诚和通公司开发的位于巫溪县×房屋，支付首付款86065元，余款34.3万元办理银行按揭贷款。2017年3月3日，夏朝武（借款人）与中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，在该支行办理银行按揭贷款，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为第期末的20日。借款担保方式为阶段性保证+抵押。由阶段性保证人诚和通公司提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。因夏朝武未按合同约定按时还款，诚和通公司作为保证人，分别于2017年6月30日、2018年6月29日、2018年9月30日、2018年12月31日、2019年2月28日代夏朝武向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行偿还贷款合计11245.69元。另查明，夏朝武取得渝（2019）巫溪县不动产权第×号不动产权证书后，于2019年7月29日办理了不动产抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行。以上事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、《重庆市商品房买卖合同》、不动产登记证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告夏朝武、原告与中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。本案原告为被告提供阶段性担保，自借款发放之日起，至2019年7月29日止为被告的债务承担连带保证责任。在被告未履行还款义务的情况下，原告在担保期限内代为履行了还款义务，有权对被告进行追偿，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏朝武于本判决生效后十日内给付原告重庆市诚和通实业有限公司代为偿还的房屋按揭款11245.69元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.14元，由被告夏朝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张成木审 判 员  胥仲伦人民陪审员  李在南二〇一九年十一月八日（院印）书 记 员  孟 祥