甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6511号原告：神某，中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91310000329618404X。法定代表人：陆某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪某。被告：王某，住甘肃省酒泉市。原告神某（以下简称神域公司）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告神域公司的委托诉讼代理人倪某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告神域公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金104492元及按月利率2%自2018年8月17日起至实际履行之日止的违约利息（暂计算至2019年6月20日为21107.38元）；2、判令原告享有对抵押车辆（车牌为×××）的处置价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月17日，原、被告之间达成借款合同，合同约定由被告向原告借款人民币110000元，借款月利息为2%，借款期限6个月，自2017年11月17日至2018年5月16日。原告履行了110000元的借款义务，被告也收到该笔款项，现被告拒不履行还款义务。被告王某辩称，借款情况属实，自己愿意还钱，但实际借款只收到了103650元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日,王某(甲方、借款人)与神域公司(出借人、乙方)签订《借款合同》(合同编号:PY-JQ1-JK-201711170002),约定:王某向神域公司借款110000元,月利率为1.5%,还款方式为先息后本，借款用途:资金周转,甲方应合法使用借款,不得将其用于非法目的;借款期限为6个月,自2017年11月17日起至2018年5月16日止,借款期限从实际发放借款之日起计算(不足一个月的按一个月计算)，每一个月为一个还款期，还款日为每月16日;逾期归还借款及利息的,除必须正常缴纳当期利息外,每日按借款金额的0.8%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止;甲方直接通过反掌贷客户端进行提现,乙方授权委托第三方支付机构或银行向甲方支付借款。因甲方借款而产生的相关费用(包括但不限于车辆GPS安装、使用费、车辆抵押登记费、手续费等)应由甲方向居间方支付。甲方同意并授权乙方在出借本合同约定借款时,由乙方扣除代替甲方应向居间方支付的相关费用(具体依据甲方签订的《居间服务合同》)后的剩余款项发放给甲方。甲方不得以乙方未足额发放借款为由,拒绝按本合同约定的借款金额进行还款。甲方在本合同有效期内,有下列的事项之一的均视为违约,乙方可单方面宣布合同提前到期,并要求甲方清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金等违约责任:甲方违反合同任何一项条款的约定;甲方在本合同期内未按时足额归还借款本息;甲方提供的抵押物有重大瑕疵并可能导致抵押物价值大幅下降;甲方出现足以另乙方依法行使不安抗辩权的情形;甲方申请借款时存在提供虚假资料等欺诈行为;其他可能严重影响甲方归还借款本息的行为；甲方车辆或安装的GPS出现异常且甲方不配合检测。甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务,无论任何原因导致乙方的合同利息和合同权利受到损害,甲方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等,及乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等内容。为确保王某正当履行还款义务,同日,王某(甲方、抵押人)与神域公司(乙方、抵押权人)签订《抵押合同》,主要约定甲方自愿将其拥有合法处分权的下列财产抵押予乙方,作为借款人王某与乙方签订的编号:PY-JQ1-JK-201711170002的《借款合同》项下借款的抵押担保。抵押合同约定：王某以其名下一辆3C4PDCFB酷威型汽车壹辆（车牌号为×××，车架号3C4PDCFB3ET196443，发动机号ET196443,车辆评估价153000元）作为抵押物为借款提供抵押担保,抵押期间抵押车辆由王某占有和保管,但该抵押车辆的机动车登记证书正本、机动车销售统一发票正本、车辆购置税收据正本、车辆保险单的正本、车辆备用钥匙等交由神域公司保管；抵押担保的范围包括:1.《借款合同》中约定的甲方应当偿还的本金及其利息、罚息、违约金以及其他应支付的有关费用；2.乙方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用,包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、执行费、律师代理费、调查取证费、拖车费、过户费、催收人员劳务费、停车费、查车费等。担保期限为甲方清偿上述主合同项下全部债务全部清偿之日止等内容。抵押车辆已于2017年11月24日在酒泉市公安局交通警察支队办理了抵押登记,登记抵押权人为神域公司。2017年11月17日,广州鹏誉商务服务有限公司(以下简称鹏誉公司)通过富友代收付平台(上海富友支付服务股份有限公司)向王某酒泉雄关支行账户转账103650元,并出具《委托付款说明》,载明:受托人鹏誉公司受神域公司的委托,于2017年11月17日通过富友平台向借款人王某(身份证号码:×××,收款银行账户:×××,户名:王某)支付借款金额人民币103650元。上述款项用于支付委托人与借款人签订的《借款合同》项下的借款金额。受托人与借款人无其他法律关系,没有其他需要向借款人支付任何款项的法律和事实上的理由。特此确认。同日,王某向神域公司出具一张《借据》,载明:“本人(借款人)王某(身份证号:×××)向神域融资租赁(上海)有限公司(组织机构代码/统一社会信用代码:91310000329618404X)借款金额为人民币(大写)壹拾壹万圆整,(小写)110000.00元,借款期限为6个月(最终以实际用款期限为准),月利率为1.5%,每月居间服务费率为1.18%，借款人保证按期如数偿还,如果本人到期未能偿还本次借款,本人愿意承担一切经济法律责任”,与此同时还出具了一张《收款确认单》,载明:“本人(借款人)王某(身份证号:×××)向神域融资租赁(上海)有限公司(组织机构代码/统一社会信用代码:91310000329618404X)借款,借款金额为人民币(大写)壹拾壹万圆整,(小写)110000.00元,现本人已收到此笔借款110000元,特此确认”。借款后,王某于2017年12月16日至2018年7月16日,共计偿还神域公司29451元。另查明,原告神域公司的经营范围为:融资租赁业务;租赁业务;向国内外购买租赁财产;租赁财产的残值处理及维修;租赁交易咨询和担保;从事与主营业务有关的商业保理业务。本院同时期受理原告神域公司起诉的民间借贷案件五起,全国范围内神域公司在其他各地法院起诉的2017年至2019年期间同类案件亦有若干起,其中借款方式、抵押形式等基本相同。本院认为，本案的处理涉及以下争议焦点问题,现逐一进行评判：一、关于借款合同的效力问题从原告神域公司已经起诉的若干类案来看,其作为出借人提供借款的对象主体众多,其出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,其本质应为从事金融贷款业务。企业应当在工商登记许可的经营范围内从事合法商业行为，原告在工商管理部门注册登记的经营范围并不包括贷款业务,其也没有得到国家金融主管部门关于经营贷款业务的行政许可,神域公司所从事的经常性放贷业务,已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。金融业务活动系国家特许经营业务,神域公司作为专业从事融资业务的市场主体,应当清楚知晓其经营范围以及所涉行业的相关法律规定,在明知其不得从事贷款业务的情况下仍与他人签订借款合同,向他人出借资金,根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,神域公司与王某签订的《借款合同》应属无效。二、关于抵押合同的效力及借款金额认定问题《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定,主债权债务合同无效,担保合同无效,但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第五条规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。本案所涉的抵押合同中并无关于担保合同效力的特别约定,故本案《抵押合同》作为从合同因主合同无效而无效，对于原告要求就王某提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求,因无法律依据,本院不予支持。虽然合同约定的借款金额为110000元,原告也向本院提交了被告收到了110000元的确认书,但原告提交的神域公司委托鹏誉公司向王某转账金额仅为103650元,原告亦未提供证据证明另向被告支付了其它出借款项,故借款金额应认定为103650元,对原告提出借款本金为110000元的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”之规定,王某因该《借款合同》取得借款103650元应当返还给神域公司，被告此前按月支付的利息等费用29451元应在借款本金103650元中予以冲抵,故王某还应返还神域公司借款74199元。因《借款合同》无效,双方对利息和违约金条款的约定亦无效,且合同无效的主要原因系原告违规经营贷款业务导致,故被告占有原告资金期间给原告造成的利息损失,不应由被告承担,本院对原告主张支付利息的请求不予支持。??????综上所述,原、被签订的《借款合同》、《抵押合同》均无效,本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定,判决如下:一、原告神域融资租赁(上海)有限公司与被告王某于2017年11月17日签订《借款合同》、《抵押合同》无效;二、被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告神域融资租赁(上海)有限公司借款74199元;三、驳回原告神域融资租赁(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元（已减半收取）,由原告神域融资租赁(上海)有限公司负担575元,由被告王某负担831元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郑杰 二Ｏ一九年十一月十四日书记员 王雪