云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初811号原告：许志明，男，l961年7月10日生，回族，住云南省石屏县。被告：王官云，男，l971年2月21日生，汉族，住云南省石屏县。原告许志明与被告王官云建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志明与被告王官云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志明向本院提出诉讼请求：1.确认石国用(2009)第096号《国有土地使用权证》属原告许志明与被告王官云共有，判令被告按国家有关部门作出的市场评估价赔偿原告上述土地使用权50%的财产权；2.判令被告王官云向原告许志明支付自2014年12月1日至今的土地使用补偿金每年2万元，共计8万元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告许志明将第1项诉讼请求变更为：确认石国用(2009)第096号《国有土地使用权证》登记的土地使用权属原告许志明与被告王官云，原告许志明对该土地享有50%的使用权。事实和理由：2005年4月，石屏县五交化公司通过公开拍卖，将位于钟秀街房产以301万元的价格一次性拍卖给王某，其中含有房屋后面用作临时停车场的419平方米空地，空地界定了419平方米属王某所有，但该地块很难产生真正经济价值。而大门入院道路的使用权，属五交化公司住户所有，如果发生争执，在入院道路方面极易被限制，王某在权衡了该空地的使用利弊后，有了将该地块一次性处理掉的想法。原告许志明既是五交化公司职工，又是当时的法人代表，在职工中有一定威信。于是，就有了王某与原告许志明之间的初步交易。许志明从王某手中获得初步管理使用权后，原告许志明向当时的好友被告王官云提起这一地块的事。王官云一口应承：如果能合作，以他王官云的名义，他能负责办妥土地使用证。之后，许志明与被告王官云便共同出资，并按被告王官云“方便办理手续”等说法，同意暂以他的名字办理土地使用权证，这就是王官云名下石国用(2009)第096号《国有土地使用权证》土地的事实由来。而许志明与被告王官云在石屏县人民政府向被告核发上述《土地使用证》一个月前的2009年3月16日，双方就签订了一份《产权协议书》。上述地块于2009年4月13日的石国用(2009)第096号《国有土地使用权证》变更登记在王官云名下。到了2014年8、9月份，被告王官云提出了要在该地块上搭建简易钢结构房的想法，以便办理贷款，许志明不同意，但被告王官云信誓旦旦“这么点贷款自己有办法赔，绝不会影响弟兄关系”，两人在之前口头协议的基础上，达成了一项协议，双方约定：1.在双方共有产权地块上建盖的临时性钢结构房由王官云自己出资、自己经营、自负盈亏；2.建盖好后，许志明至少有权使用一、二层各一间用房；3.简易钢结构房及其王官云相对独立的个人经营模式暂定3年，起止时间从2014年12月30日至2017年12月30日止，此期间被告王官云除了满足许志明至少有权使用一、二层各一间用房外，每年支付甲方(许志明)土地使用补偿金20000元，三年后若有变化，甲乙双方再另行协商；4.乙方用石国用(2009)第096号《国有土地使用权证》向石屏县农村信用社贷款作抵押，贷款产生的债权、债务与甲方许志明无关。同时约定：如被告王官云无力偿还与该产权证相关的贷款金额，乙方王官云应以此产权证贷款金额将土地使用权转让给甲方许志明。在钢结构房建盖过程中，原告许志明从合作者的角度，配合王官云完成钢结构房建盖工作。以上事实证明：1.没有许志明与被告王官云合伙双方的共同协商为前提，王官云不可能建盖现以成形的钢结构房；2.许志明从合伙人的角度作出了应尽的责任和义务；3.现有的钢结构房并非严格意义的个人不动产，不具有贷款抵押的法律效力。被告王官云让原告按双方的约定条款理好文字协议后，被告却拖拖拉拉、百般推诿不在文字协议上签字。被告王官云因无力偿还其贷款，在申请执行人石屏县农村信用合作联社与被执行人王官云、张玲金融借款合同纠纷一案中，案外人即本案原告许志明据实向石屏县人民法院递交了《执行异议书》。在法庭调查期间，被告王官云以土地使用权证上只写着他一个人的名字为由，违背道德良心地向法庭作出了石国用(2009)第096号《国有土地使用权证》的土地为他个人所有的虚假陈述，张玲也掩盖了事实真相，石屏县人民法院作出了对原告许志明极为不利的(2018)云2525执异7号执行裁定书。原告为维护合法财产权益，特提起诉讼。王官云辩称，土地是被告王官云花钱买的，证也只会办成被告王官云的名字，其他的事不清楚。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点为：1.原告许志明对石国用（2009）第096号《国有土地使用权证》载明的土地是否享有50%的产权；2.被告王官云是否应向原告许志明支付土地使用补偿金8万元。原告许志明对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.《产权协议书》复印件，欲证明原、被告达成协议，共同出资，购买得位于钟秀街五交化公司空地，原、被告双方对该土地各有50%的产权，使用权证暂时办理在王官云名下。2.《共同产权使用协议书》复印件，欲证明原告同意被告在位于钟秀街五交化公司空地内建盖彩钢瓦房用于经营，被告每年补偿原告2万元；被告在信用社的贷款与原告无关。3.《协议书》，欲证明原告出资交易土地的事实。被告王官云质证认为，《产权协议书》上“王官云”的签名真实，但是现在第一页的内容与“王官云”签字时的内容不一样，不具有真实性。《共同产权使用协议书》的“王官云”签名是假的。王官云不知道许志明和王某签的《协议书》，王官云也没有接触过这些人。被告王官云对其辩解意见向本院提交了石国用（2009）第096号《国有土地使用权证》复印件，欲证明被告王官云对争议土地拥有使用权的事实。原告许志明对被告王官云提交的石国用（2009）第096号《国有土地使用权证》复印件没有异议，但原告许志明对该使用权证登记的土地拥有50%的产权。本院认为，被告王官云确认《产权协议书》上“王官云”签名是其所为，但否认《产权协议书》第1页内容的真实性，对此被告王官云未提交证据反驳，《产权协议书》上下文意思连贯，与本案存在关联性，且不违反国家法律，其证明力予以确认。被告王官云否认《共同产权使用协议》上的“王官云”签名，原告许志明承认该“王官云”签名属原告书写，原告许志明的上述行为与交易习惯不符，故《共同产权使用协议》不具有真实性，其证明力不予以确认。原告提交的《协议书》，被告王官云未提交证据反驳，该证据与本案存在关联性，其证明力予以确认。石国用（2009）第096号《国有土地使用权证》是国家颁发的权利凭证，其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：许志明与王某达成土地转让协议，2009年3月10日由杨宏伟代王某与许志明写下《协议》，协议载明“兹有原五交化公司场内空地产权由持证人(王某)，户名变更为(许志明)达成以下协议。一、经协商(许志明)出资陆万元人民币由(王某)持证人变更为许志明的持证人。二、产权变更后，在变更过程中，涉及的费用由许志明自行承担。三、在办理变更过程中，王某随时配和办理过户手续。”“收款人：杨宏伟”“付款人：许志明”。许志明向王某支付了土地转让款60000元。2009年3月16日许志明与王官云签订《产权协议书》，协议约定“兹有原石屏县五交化公司钟秀街64号场内419㎡用地产权由（王某）用地户名已变更为甲乙双方共有，经甲乙双方协商达成以下协议说明，望双方共同遵守。”合作方式“1、甲乙双方分别出资人民币壹拾万元整，合计俩人出资贰拾万元整买断钟秀街64号五交化公司场内419㎡的土地产权归甲乙双方共有，产权甲乙双方各占50％，现经协商产权户名暂定为乙方，甲方在需要时可行使用甲方产权户名。2、甲乙双方在经营过程，如需要对经营场所进行改造投资，费用双方均担50％，同样，如需要出售或承租经营场所，由此所产生的利润双方各享受50％。3、双方的经营理念和宗旨是：共同发展、实现双赢。经营方式为：紧密协作、共同经营、利益均享、风险共担，在必要时亦可采取对外招租，引资合作的方式进行联营。”违约责任“甲乙双方若有一方无力经营，需对属于已方的产权进行(抵押、出售或出租)时，必须处理好整体利益与个人利益之间的关系，首先要在不损害另一方利益的情况下，双方在互谅互解，订立文字形式的基础上，并由退出经营方向另一方支付合理的违约补偿金，退出方要做到与原合作方之间产权明晰，无合同纠纷，无债务纠纷时，方可退出。”“在甲乙双方合作中，如有经济纠纷或其它情况发生时，甲乙双方在互惠互利的基础上协商解决。”王官云向许志明支付了30000元。2009年4月13日，王官云取得石屏县人民政府颁发的石国用（2009）第096号土地使用权证。使用证载明，土地使用权人“王官云”，坐落在“石屏县异龙镇史家大桥”，地号为“532525001-OE-08-0079-1-1”，使用权面积为“419.00㎡”。2014年12月，在该土地使用权范围内，王官云出资搭建临时性钢架结构房，许志明使用了房屋二间。2013年9月30日，王官云、张玲与石屏县农村信用合作联社签订了2013年营借字第0464号个人借款合同，借款金额为75万元，借期为36个月，王官云用石国用（2009）第096号土地使用权证项下的国有土地抵押担保，并办理了抵押登记。许志明知道抵押的事实。另查明：2017年9月12日石屏县人民法院的（2017）云2525民初587号民事调解书确定，石屏县农村信用合作联社对“被告王官云用其使用的位于石屏县异龙镇史家大桥的【国有土地使用权证号：石国用（2009）第096号】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿”。本院认为，2009年3月16日原告许志明与被告王官云在平等自愿基础上签订《产权协议书》，对本案争议土地权益进行约定，协议不损害他人权益，被告王官云也未提出相反的证据反驳，《产权协议书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，《产权协议书》中“甲乙双方分别出资人民币壹拾万元整，合计两人出资贰拾万元整买断钟秀街64号五交化公司场内419㎡的土地产权归甲乙双方共有，产权甲乙双方各占50％，现经协商产权户名暂定为乙方，甲方在需要时可行使用甲方产权户名”约定内容，对原、被告具有法律约束力。依据《产权协议书》约定，被告王官云于2009年4月13日取得石屏县人民政府颁发的石国用（2009）第096号土地使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，被告王官云是不动产权属证书登记的使用权人。2013年9月30日被告王官云用石国用（2009）第096号土地使用权证项下的土地进行抵押，向石屏县农村信用合作联社借款，该行为符合《产权协议书》“甲乙双方若有一方无力经营，需对属于乙方的产权进行(抵押、出售或出租)时，必须处理好整体利益与个人利益之间的关系，首先要在不损害另一方利益的情况下”的约定，原告许志明已知该土地被被告王官云抵押，且土地也被石屏县人民法院（2017）云2525民初587号民事调解书确定对石屏县农村信用合作联社的借款及利息承担担保责任，故原告许志明请求该土地使用权的诉讼意见与土地的权利状态不符，本院不予支持。原告许志明是其提交《共同产权使用协议》上的“甲方”，被告王官云否认该协议上乙方“王官云”签名，原告许志明承认该乙方“王官云”签名属原告许志明书写，《共同产权使用协议》不具有真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告许志明提交的证据，不足以证明土地使用补偿金8万元的事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许志明的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告许志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇一九年十一月二十一日书记员  李黎