苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7811号原告：万瑞福，男，1953年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：魏俊宇，男，1985年1月1日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：魏仕英，女，1981年4月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。负责人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：沈康年，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，该公司员工。原告万瑞福与被告魏俊宇、魏仕英、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华安保险泰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告万瑞福的委托诉讼代理人王颖、被告魏俊宇、被告魏仕英、被告华安保险泰州中心支公司的委托诉讼代理人沈康年、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万瑞福向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏俊宇、魏仕英赔偿原告前期医疗费281924.37元（已扣除紫金保险公司垫付的111188.82元）；2、判令被告华安保险泰州中心支公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月27日6时许，魏俊宇驾驶苏Ｍ×××××轻型普通货车沿金政街由东向西直行至金政街城北西路路口时与由南向北直行经过该路段的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。事发后，原告被送往苏州大学附属第一医院住院治疗。经交警部门调查，魏俊宇驾驶车辆行驶至事发路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施违反了道交法的相关规定，但因事故成因无法全部查清，故于2019年5月8日出具道路交通事故证明。经查，肇事车辆归魏仕英所有，并在华安保险泰州中心支公司投保了交强险及商业险，事发保险期间。对于前期医疗费用，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告魏俊宇辩称，对事发经过及责任认定有异议，我是绿灯直行，原告是闯红灯的，在本次事故中存在过错。车辆车主不是我本人，是被告魏仕英，魏仕英与我系同胞姐弟关系。车辆在华安保险泰州中心支公司投保了交强险、商业险三者险50万含不计免赔。事发后我向原告垫付急救费150元。被告魏仕英辩称，肇事车辆登记在我名下，被告魏俊宇与我是姐弟关系，投保情况与其所述一致，我本人没有向原告垫付过钱。被告华安保险泰州中心支公司辩称，对事故真实性无异议，事发经过及责任认定存在异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业险三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险及商业三者险限额内在符合法律规定的事故责任比例内承担相应的赔偿责任，诉讼费我司不承担。我司已前期垫付了1万元，要求一并处理。第三人紫金保险公司述称，对事发经过和责任认定无异议。第三人紫金保险公司诉称，事发后我司向原告垫付了医疗费111188.82元，要求一并处理，优先返还我方垫付款。原、被告对第三人的诉请均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、门诊处方、购药发票等证据，被告魏俊宇申请证人王某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日6时50分，在苏州市姑苏区金政街城北西路路口路段，魏俊宇驾驶苏Ｍ×××××轻型普通货车沿金政街由东向西直行与万瑞福骑电动车沿城北西路由南向北直行时发生碰撞，致万瑞福倒地受伤，车辆受损。苏州市公安局交通巡逻经查支队姑苏大队对本起事故调查后，于2019年5月8日出具道路交通事故证明，认为：当事人魏俊宇驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，但鉴于双方当事人对于该起事故是因哪一方当事人行经事发交叉路口时违反交通信号灯指示造成的各执一词，且又再无其他相关证据证实，致使本队无法调查该起交通事故的全部事实，故出具道路交通事故证明。事发后，万瑞福被送往苏州大学附属第一医院急诊治疗，并于当日入住该院，截至2019年7月13日共产生医疗费393263.19元，其中魏俊宇垫付150元，华安保险泰州中心支公司垫付1万元，紫金保险公司垫付111188.82元。苏Ｍ×××××轻型普通货车的登记所有权人为魏仕英，该车辆在华安保险泰州中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。案件审理中，魏俊宇向本院出示了苏Ｍ×××××车辆在其手机APP“交管12123”（系公安部官方互联网交通安全综合服务平台的手机客户端应用软件）的信息，显示肇事车辆无闯红灯的违章记录；魏俊宇另申请证人王某（系魏俊宇之妻）出庭作证，王某出庭作证称：交通事故发生时，我也在苏Ｍ×××××车上，坐在副驾驶，到事发路口时是绿灯直行，开到路中间时，原告突然从车辆左边过来，撞到车辆左前角，魏俊宇没有闯红灯的行为。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。万瑞福因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。关于万瑞福是否在本次事故中存在过错的问题。被告魏俊宇提供了通过手机APP查询的信息及证人证言，据此主张其事发时为绿灯直行，而万瑞福有闯红灯的行为，存在过错。对此本院认为，1、“交管12123”软件系对机动车车主、驾驶人提供相关业务查询、办理的服务平台，便于用户对于已经录入的违章信息进行处理，有利于提高行政执法的效率。本案中，事发路口虽有交通信号灯控制，但该路口是否安装“智能交通违章监摄管理系统”（即电子警察）并不确定，且受制于车速、能见度等因素，“电子警察”是否抓拍到肇事车辆的违章行为亦未可知。审理中，被告魏俊宇亦自认，交警部门在调查时未采集到事发路段的监控视屏，故魏俊宇仅以手机APP上无肇事车辆的违章信息为由，主张万瑞福有闯红灯的违法行为，理由并不充分；2、证人王某虽然出庭作证，但因其与魏俊宇系夫妻，双方存在利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据；3、事发后，交警部门对于事故进行了调查，但因当事人对事发时交通信号指示灯的情况各执一词，且又无其他证据证实，故出具了事故道路交通事故证明。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，应适用无过错责任原则，据现有证据，无法证实原告万瑞福对本起事故的发生存在过错，故应由魏俊宇承担损害赔偿责任。肇事车辆虽系被告魏仕英所有，但两被告均认可双方系姐弟关系，现原告万瑞福并无证据证明魏仕英对本次事故的发生存在过错，故其要求魏仕英承担赔偿责任的请求，本院不予准许。原告万瑞福在本案中主张的损失为其截至2019年7月13日产生的医疗费，根据原告万瑞福、被告魏俊宇、第三人紫金保险公司提供的医疗费票据，本院认定为393263.19元。被告华安保险泰州中心支公司提出扣除其中的伙食费259.6元及护理费10287元的意见。因伙食费不属于医疗费范畴，保险公司要求扣除的意见本院予以采纳；关于护理费，根据原告提供的住院费用清单，该部分费用系对危重病人进行重症监护而产生，由医疗机构收取，应当认定为属于医疗费的范畴，保险公司要求扣除的意见本院不予采纳。综上，本院对医疗费认定为393003.59元。上述损失，应由被告华安保险泰州中心支公司在交强险限额内赔偿1万元，剩余部分在商业三者险限额内赔偿。因被告华安保险泰州中心支公司已经垫付1万元，还应赔偿383003.59元，又因紫金保险公司垫付了111188.82元，故为便于结算，由华安保险泰州中心支公司直接支付给原告万瑞福271814.77元，返还紫金保险公司垫付款111188.82元。关于被告魏俊宇垫付的150元，因万瑞福的伤情尚未治疗结束，本院在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告万瑞福医疗费393003.59元，已履行1万元，还应赔偿383003.59元，其中直接向原告万瑞福支付271814.77元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款111188.82元；二、驳回原告万瑞福的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，原告户名：万瑞福，开户行：苏州银行湖东支行，账号：62×××31；第三人户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告万瑞福负担1元，被告魏俊宇负担32元，被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担872元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告万瑞福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  张晓二〇一九年十一月十一日书记员  徐澜