湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0321民初2391号 原告：彭艳，女，1976年3月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 原告：彭宏，男，2000年3月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系原告彭艳之子。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。 被告：湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组。 代表人：周海波，该组组长。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 原告彭艳、彭宏诉被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组（以下简称荷叶组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳及二原告彭艳、彭宏的共同委托诉讼代理人龙湘军、被告荷叶组组长周海波及委托诉讼代理人邱孟华、欧阳延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭艳、彭宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配两原告土地征收补偿款400000元(20万元/人)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭艳自幼出生在荷叶组，依靠荷叶组土地成长生存。原告彭艳在北京打工期间与他人相识恋爱、同居，并生育原告彭宏。彭艳已将自己及儿子彭宏的户籍从父母的户口中单独列出组成另一农村家庭户口，落户在荷叶组。原告彭艳、彭宏没有在荷叶组集体经济组织以外享有任何的其他分配利益，完全靠在荷叶组集体经济组织生产、生存、生活。2014年因国家建设需要，荷叶组征收部分土地，发放土地征收补偿款82000元/人，但并没有将原告彭艳、彭宏纳入分配人员之中。2015年5月，原告彭艳、彭宏起诉荷叶组，请求确认两原告系该组集体经济组织成员并依法分配土地补偿款。该案经过法院一审和二审，法院最终判决两原告系荷叶组集体经济组织成员，应该获得土地征收补偿款。2019年8月，荷叶组又被政府征收了全部集体土地，但被告却置法院已生效的法律文书所确认的事实于不顾，仍没有将两原告作为本组集体经济组织成员纳入土地征收补偿款分配对象，二原告每人应获得的土地补偿款20万元没有得到分配，被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益。 荷叶组辩称，1、二原告在诉状中所述事实部分不属实，二原告长期未在被告处生产、居住、生活，不是被告的集体经济组织成员，没有权利请求分配被告集体土地征收补偿款。被告经全体村民合法决议否定二原告集体经济组织成员身份合理合法，应得到法律支持；2、二原告请求分配补偿款40万元，数额没有任何依据。综上所述，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告彭艳于1976年3月25日出生在，原告彭艳共有四姊妹，父亲彭伏兴，母亲龚菊清均是村民。原告彭艳在北京打工期间与他人相识恋爱并同居，于2000年3月1日生育男孩彭宏。原告彭艳于2010年4月2日将原告彭艳及彭宏的户籍从父母的户口中单独列出组成另一农村家庭户口，仍然落户在。2012年因国家建设需要，原谷塘村部分集体土地被征收，原告彭艳于2012年7月9日向写出了申请要求发放原告彭艳与儿子彭宏的土地征收补偿款，2012年7月9日原告彭艳、彭宏领取了第一批补偿款29600元。2014年度发放的土地征收补偿款82000元／人，没有原告彭艳、彭宏的名字。原告彭艳找负责人要求领取该土地征收补偿款未果。原告彭艳、彭宏便于2015年5月26日向本院起诉，要求发放给原告彭艳、彭宏土地征收补偿款166000元整。本院于2015年9月10日作出（2015）潭民一初字第882号民事判决，一、由被告湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭艳土地征收补偿款82000元；二、由被告湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭宏土地征收补偿款41000元；三、驳回原告彭艳、彭宏的其他诉讼请求。原、被告均不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，该院于2016年3月17日作出（2015）潭中民一终字第870号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月，荷叶组又被政府征收了集体土地，本组集体经济组织成员每人可获得土地补偿款73000元。荷叶组仍没有将二原告作为本组集体经济组织成员纳入土地征收补偿款分配对象，二原告认为被告的行为侵犯了两原告的合法权益，遂向本院起诉。 另查明，原告彭艳现居住在湘潭县以西锴鑫凤凰城16栋2单元2-1202号。原告彭艳系易俗河镇凤形山社区推举的易俗河镇人大代表，任爱国卫生领导小组成员。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、原告彭艳祖辈均在荷叶组居住，并在此处从事农业生产、生活等活动；原告彭艳本人自幼出生在荷叶组，依靠荷叶组土地成长、生存；原告彭艳在外打工期间与他人生育一男孩彭宏，原告彭艳将自己及儿子彭宏的户籍从父母的户口簿中列出另组成农村家庭户口，落户在荷叶组，原告彭艳、彭宏享有在荷叶组分配生产资料权利，享受荷叶组村民待遇，具备荷叶组集体经济组织成员资格；原告彭艳、彭宏作为被告荷叶组集体经济组织成员之一，依法应当享有该集体经济组织成员平等的权利；原告彭艳、彭宏没有在荷叶组集体经济组织以外享有分配利益，主要靠在荷叶组集体经济组织的权益生产、生存、生活；在荷叶组集体经济组织的集体土地被征收时，所得的土地征收补偿款应属集体权益，归全体集体经济组织成员共同所有，作为该集体经济组织成员之一，原告彭艳、彭宏理应平等享有与该集体经济组织其他成员一样的土地征收补偿款分配权益，不能因为原告现居住、工作在城镇而丧失荷叶组集体经济组织成员资格；二、被告荷叶组召开了集体经济组织成员代表会议并作出决议，认为原告彭艳属于出嫁女，不享有该组土地被征收权益,该决议内容，明显违反了法律的基本原则，剥夺了原告彭艳、彭宏作为该集体经济组织成员应享有的权利，侵犯了原告的合法权益；三、原告彭艳、彭宏诉称土地征收款每人分配有200000元，现实际分配数额73000元，尚有部分没有进行分配，亦不能反映出侵害了原告的民事权益。本院确认荷叶组土地征收补偿款分配数额为73000元/人，据此，原告彭艳应得土地征收款分配数额为73000元，综合本案实际情况考虑，因彭宏未分配有荷叶组的土地，本院酌情认定彭宏分得该组50%的征收款份额，即36500元（73000元/人×50%）。原告请求按200000元/人标准分配，事实依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、由被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭艳土地征收补偿款73000元； 二、由被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组在本判决生效之日起十五日内支付原告彭宏土地征收补偿款36500元； 三、驳回原告彭艳、彭宏的其他诉讼请求。 上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告彭艳、彭宏共同负担2405元，被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组负担1245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  陈顺球 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王茂玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。