山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2876号 原告：日照市银诚校车服务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路52号，统一社会信用代码9137110266933781X5。 法定代表人：魏绪强，经理。 委托诉讼代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。 被告：莱芜恒胜物流有限公司，住所地钢城区颜庄工业园，统一社会信用代码913712035754513208。 法定代表人：苗宗清，执行董事。 委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱城区鲁中东大街15号，统一社会信用代码91371200967481430J。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，该公司职工。 原告日照市银诚校车服务有限公司（以下简称银诚公司）诉被告莱芜恒胜物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银诚公司的委托诉讼代理人杨昆、被告物流公司的委托诉讼代理人范伟芳、被告保险公司的委托诉讼代理人张祥锋和李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计71732元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日9时30分许，卢立业驾驶鲁Ｓ×××××号牌重型货车沿日照市南沿海公路行驶至南沿海公路16公里800米处时，与停车礼让斑马线的范开乐驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型客车发生碰撞，发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，卢立业负事故全部责任。卢立业驾驶的鲁Ｓ×××××号牌重型货车的所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。 被告物流公司辩称：事故发生属实，鲁Ｓ×××××号牌在被告保险公司处投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，依据相关法律规定，原告的合理损失应先由被告保险公司进行赔偿，对原告损失待提交证据后再发表质证意见。 被告保险公司辩称：原告应当对本次交通事故的发生及责任认定提供充分有效的证据，本案被告的车辆在事故发生时是由答辩人公司承保交强险及商业三者险，被告物流公司也应当提供本事故不存在免赔事项的相关凭据，对于原告所主张的车损数额，答辩人认为该数额明显过高，且答辩人也未收到该车辆评估鉴定的相关通知，对此答辩人认为原告主张的车损数额不应当得到支持，另外对原告的主张的评估费及相关诉讼费用等，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月21日9时30分许，卢立业驾驶鲁Ｓ×××××号牌重型货车沿日照市南沿海公路行驶至南沿海公路16公里800米处时，与停车礼让斑马线的范开乐驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型客车，张凯驾驶的鲁Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞致三车受损，造成财产损失道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102420180004709号道路交通事故认定书认定，卢立业负事故全部责任，范开乐无事故责任，张凯无事故责任。 鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车所有人系原告银诚公司。 鲁Ｓ×××××号牌重型特殊结构货车登记所有人和实际所有人均为被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔。卢立业是被告物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务行为。 事故发生以后，原告申请财产保全，本院于2018年7月25日作出（2018）鲁1102财保848号民事裁定书，将鲁Ｓ×××××号牌车辆予以扣押。 经原告申请，本院委托评估，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2019]第FYRZ037号评估结论书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌车损失价值为68332元。原告支付评估费3400元。原告车辆在日照市东港区京锋汽修厂维修，支出修理费68332元。 对此次事故，原告主张如下损失：1.车损68332元；2.评估费3400元；3.案件受理费1593元；4.保全费1020元。 原告提供事故责任认定书、行驶证、驾驶证、天诺价格评估报告书、评估费单据、诉讼费单据、保全费单据，保全裁定书。 对原告的上述损失及证据，被告保险公司发表下列质证意见：对于事故责任认定书、行驶证、驾驶证无异议；对于评估报告书有异议，该评估报告，答辩人未收到相关通知，答辩人认为程序上不符合法律规定，其次该评估中所评估的数额明显过高，在评估报告中所载明的车壳维修方式为更换，金额为42000元，依据评估报告中车架号码查询该车型的4S店，该车型厂家无整车车壳提供，能提供的是车辆受损部位的单件。从事故照片来看车壳受损部位仅是发生在车辆左侧外壳，从受损程度看，受损程度不足整车的1/4，即使需要更换也只是更换受损部分，不需要整车更换，部分零配件价格高于4S店最高现价；对于评估费单据有异议，需原告提供评估费发票原件；诉讼费单据、保全费单据，保全裁定书属于间接损失，答辩人不予承担。 对原告的上述损失及证据，被告物流公司发表下列质证意见：对于事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告书同被告保险公司质证意见；评估费票据有异议，不符合法律规定的票据形式，应当提供正式发票，且数额过高；对于诉讼费单据、保全费单据真实性无异议，但是对保全费答辩人不予承担；原告提起诉前保全之后并没有在30内向法院起诉，答辩人已经提车，因此保全费不予承担。 被告保险公司对（2019）第FYRZ037号评估结论书的评估价格68332元提出异议，申请重新评估。经本院委托，日照大华土地房地产评估有限公司于2019年8月29日出具（2019年8月）字第15号评估报告书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌车损失在评估基准日的价格为42000元。 上述事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、天诺价格评估报告书、评估费单据、大华土地房地产评估报告书以及原、被告的陈述等在案为证。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。卢立业驾驶鲁Ｓ×××××号牌重型货车沿日照市南沿海公路行驶至南沿海公路16公里800米处时，与停车礼让斑马线的范开乐驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型客车，张凯驾驶的鲁Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞致三车受损，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，卢立业应承担100%的事故责任。卢立业是被告物流公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣过程中致原告车辆受损，雇主被告物流公司应当承担侵权责任。 原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：关于鲁Ｌ×××××号牌车损失，结合原告车辆损失状况，日照大华土地房地产评估有限公司于2019年8月29日出具（2019年8月）字第15号评估报告书，评估结论客观，评估车辆损失42000元，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的车辆损失42000元，原告虽未起诉本次事故中无责鲁Ａ×××××号牌车辆交强险承保公司，对该无责车辆交强险承保公司在交强险无责财产限额内应承担的赔偿额100元应予以扣除，剩余损失41900元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告银诚公司车辆损失2000元，交强险责任限额外的车辆损失39900元，由被告物流公司按100%的责任比例承担，由被告保险公司在商业第三者责任保险合同险限额内赔偿原告银诚公司39900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告日照市银诚校车服务有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告日照市银诚校车服务有限公司车辆损失39900元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，由原告日照市银诚校车服务有限公司负担743元，由被告莱芜恒胜物流有限公司负担850元；保全费1020元，由被告莱芜恒胜物流有限公司负担；评估费3400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  李咸亭 二〇一九年十一月五日 法官助理汤志英 书记员周燕