wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2126号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王明，男，汉族，1986年8月3日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人王明犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月三十日作出（2019）沪0104刑初1061号刑事判决。原审法院判决：被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃物应发还被害人。判决后，原审被告人王明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王明撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十九日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2724号申请人：麴洁民，女，1963年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被申请人：王惠媛，女，1930年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人麴洁民与被申请人王惠媛申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人麴洁民于2019年10月23日向本院提出撤回申请请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人麴洁民申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人麴洁民撤回申请。审判员 钱 娟二〇一九年十一月一日书记员 施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22149号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：北京方跻科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：何耀坤。原告林进与被告北京方跻科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币1,600元(以下币种同)；2、判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿16,000元，以上两项合计17,600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了一份产品，并付款。收到货物后，原告发现产品包装上没有中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，有关人员已对原告从事网络职业打假、恶意敲诈勒索进行举报。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告林进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年十一月二十八日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1689号 申请执行人：吴宪中，男，1984年12月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱景涛，男，1990年7月31日出生，汉族，住台山市。 被执行人：曾瑞峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人吴宪中与被执行人朱景涛、曾瑞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3766号民事判决书已发生法律效力。依判决，朱景涛应向吴宪中偿还借款74400元，曾瑞峰对上述款项承担连带清偿责任。由于朱景涛、曾瑞峰拒不履行上述义务，本院依申请于2019年7月12日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向朱景涛、曾瑞峰发出执行通知书，责令其向吴宪中偿还借款74400元，负担本案执行费1016元并限期如实报告财产。由于朱景涛、曾瑞峰未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现朱景涛、曾瑞峰有其他财产可供执行，经向吴宪中说明上述执行情况后，吴宪中未提出异议，亦未能提供朱景涛、曾瑞峰有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人朱景涛、曾瑞峰目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行吴宪中发现被执行人朱景涛、曾瑞峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李灿俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8672号 申请执行人：黄彬锦,男,1979年2月20日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：岑佳添,男,1963年6月27日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黄彬锦与被执行人岑佳添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人岑佳添应向申请执行人黄彬锦支付50000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李淑华
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2398号 申请人：左立军。 被申请人：杨志辉。 申请人左立军与被申请人杨志辉买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志辉的银行存款110000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人左立军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨志辉的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1070元，由左立军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初887号原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区海北路18号。负责人王大庆，该银行行长。委托代理人梁燕斌，男，该行客户经理。委托代理人张基强，男，该行客户经理。被告梁卫星，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告陈叶浪，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告梁卫星、陈叶浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后,依法适用普通程序，由审判长陈建文、人民陪审员郑晓文、洪妙思组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行委托代理人张基强到庭参加诉讼。被告梁卫星、陈叶浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告梁卫星利用其牡丹信用卡（卡号62×××41）申请办理大宗消费分期借款。2015年12月25日，被告梁卫星与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，约定原告向被告梁卫星提供额度为人民币192000元，分期期数为60期的贷款，被告陈叶浪于2015年12月25日与原告签订《最高额保证合同》，为被告梁卫星上述牡丹卡分期贷款提供连带责任保证。被告梁卫星贷款192000元后用于大宗消费，其后，被告梁卫星出现逾期，截至2019年4月18日，被告梁卫星累计共拖欠原告贷款本息181555.92元（其中贷款本金125076.25元，利息45342.84元，滞纳金11136.83元）。鉴于此，请求法院判令：一、原告与被告梁卫星签署的《牡丹贷记卡分期付款合同》所对应的贷款立即到期。二、被告梁卫星偿还原告贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）181555.92元（截至2019年4月18日，本金125076.25元，利息45342.84元，滞纳金11136.83元），2019年4月18日之后的本金、息费等按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计至贷款本金和息费还清之日止。三、被告陈叶浪对被告梁卫星应偿付原告贷款本金和息费承担连带偿还责任。四、两被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。被告梁卫星、陈叶浪不作应诉答辩。经审理查明，2016年1月6日，被告梁卫星在原告处申办了一张卡号为62×××41的牡丹信用卡，并于2015年12月25日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），原告根据被告梁卫星的相关资信给予信用卡额度为192000元，分期期数为60期的贷款。其后，被告梁卫星利用该牡丹卡消费192000元用于大宗消费。被告陈叶浪于2015年12月25日与原告签订《最高额保证合同》，为被告梁卫星上述牡丹卡分期贷款提供连带责任保证。其后，在履行《分期付款合同》过程中，因被告梁卫星、陈叶浪违约，未能按期还款。截至2019年4月18日，被告梁卫星累计共拖欠原告贷款本息181555.92元（其中贷款本金125076.25元，利息45342.84元，滞纳金11136.83元）未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《分期付款合同》、《最高额保证合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告梁卫星贷款后，未能如期履行还本付费义务，被告陈叶浪也未能履行保证人的代偿义务，两被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告依《分期付款合同》、《最高额保证合同》的约定，请求判令贷款立即到期，两被告偿还合同项下的借款本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被告梁卫星于2015年12月25日签署的《牡丹贷记卡分期付款合同》所对应的贷款立即到期。二、限被告梁卫星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金125076.25元，利息45342.84元，滞纳金11136.83元，合计181555.92元，以及支付自2019年4月19日起至还清欠款之日止按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算的利息和费用。三、被告陈叶浪对上述第二项被告梁卫星所欠的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931.12元，保全费1427.77元，由被告梁卫星、陈叶浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  郑晓文人民陪审员  洪妙思二〇一九年十一月二十日书 记 员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2671号原告：庞宏海，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：呼俊杰，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。庞宏海与呼俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告庞宏海于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞宏海撤诉。审判员 孙泽坡 二〇一九年十一月十九日书记员 赵 冲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3999号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人王亚，男，1990年9月27日生，布依族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11096号民事判决书，已向被执行人王亚发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金3400元及违约金、现金利息（按年利率24%的标准，自2018年2月28日起计付至借款本息清偿之日止），并承担案件受理费25元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王亚至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人王亚未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王亚名下的财产，查询到被执行人王亚名下所有车牌号为贵Ｇ×××××雪佛兰牌车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人王亚发出限制消费令，并将被执行人王亚纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王亚有可供执行的财产，被执行人王亚无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11096号的本次执行程序。 被执行人王亚负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人王亚自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人王亚有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十六日 书记员 唐云彤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14439号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：于淼淼，男，住山东省淄博市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行于淼淼信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人于淼淼偿还13,724.17元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人于淼淼邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人于淼淼适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下于淼淼相关财产信息，被执行人于淼淼名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人于淼淼名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人于淼淼名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人于淼淼有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人于淼淼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人于淼淼仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人于淼淼有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79082号原告：王小君，男，1991年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋玉珍(系原告王小君母亲)，住同原告王小君。被告：潘为民，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：潘为军(系被告潘为民弟弟)，住同被告潘为民。原告王小君与被告潘为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小君的委托诉讼代理人蒋玉珍、被告潘为民的委托诉讼代理人潘为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币82万元；2.判令被告自2019年2月起每月偿还利息1万元，合计7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日向原告借款82万元并出具借条，双方约定2018年10月1日前还款。到期后，被告借故拖延。经双方协商，被告承诺于2019年7月31日前归还全部借款，并自2019年2月起每月付利息1万元，被告出具了还款承诺书。现被告承诺的还款期已过，仍未还款。被告潘为民辩称，该借款是原告父亲和被告叔叔之间的借贷担保债务，由被告帮忙承担；被告已向原告还款59万元，余款将在三个月内还清，希望原告撤诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告向原告出具借条，借款82万元。双方约定于同年10月1日前归还，如到期未还，按每天100元计利息。原告于当日向被告转账汇款82万元。到期后，被告未按约还款。2019年3月27日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于同年7月31日前归还全部借款，并承诺自同年2月起每月支付利息1万元。审理中，双方当事人一致确认：被告于2018年11月21日还款3万元、2019年1月6日还款6万元、2019年9月6日还款50万元，合计59万元；其中，用于支付利息2.7万元、归还本金56.3万元，故被告尚欠原告借款本金25.7万元、2019年2月至9月利息8万元，合计33.7万元。原告据此变更诉讼请求为判令被告归还借款本金25.7万元、利息8万元。上述事实，由原告提供的借条、中国工商银行转账凭证、还款承诺书及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款后未按期归还，应承担还款责任，并按约支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告潘为民于本判决生效之日起十日内归还原告王小君借款本金25.7万元；二、被告潘为民于本判决生效之日起十日内偿付原告王小君2019年2月至2019年9月的利息8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,355元，减半收取计3,177.50元(原告王小君已预交)，由被告潘为民负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十一月八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5776号原告：重庆澳菱工贸有限公司，住所地重庆市大足区万古工业园区，统一社会信用代码9150022573656989XE。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆深睿精密钣金有限公司，注册地重庆市铜梁区虎峰镇西泉工农街54号，现住所经营地重庆市合川区草街工业园，统一社会信用代码：91500112304903807H。法定代表人：卢杰，总经理。原告重庆澳菱工贸有限公司(以下简称澳菱公司)诉被告重庆深睿精密钣金有限公司（以下简称深睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员毕耀才独任审判，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告澳菱公司委托代理人龙会祥到庭参加诉讼，被告深睿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告澳菱公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款35803.97元，并从2019年10月8日起支付资金占用损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。事实及理由：被告从2017年3月起购买原告生产的导轨支架、工字钢等产品。2017年10月23日，经双方对账确认，被告共欠原告货款105803.97元。被告后陆续支付货款共计7万元，余欠35803.97元至今未付。被告深睿公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告深睿公司从2017年3月起分批购买原告生产的导轨支架、工字钢等产品。原被告双方于2017年10月23日结算确认，被告共计欠原告货款105803.97元。被告后陆续支付共计7万元后还欠35803.97元未付。原告催收未果诉至本院。上述事实，有原告澳菱公司陈述及举示的对账单、销售出库单等证据为证，该系列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原被告买卖合同关系成立，受法律保护。原告诉请被告支付35803.97元货款等的事实清楚证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆深睿精密钣金有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆澳菱工贸有限公司货款35803.97元及以35803.97元为基数从2019年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息。如果被告重庆深睿精密钣金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费348元，由被告重庆深睿精密钣金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毕耀才二〇一九年十一月十三日书记员  刘代林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15696号原告万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人高益民，执行董事。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告惠州市惠阳区良井镇家皇饼屋，经营场所：惠州市惠阳区。经营者万志良。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告惠州市惠阳区良井镇家皇饼屋著作权权属、侵权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤回对被告惠州市惠阳区良井镇家皇饼屋起诉的申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告惠州市惠阳区良井镇家皇饼屋的起诉。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取为525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  张景玢二〇一九年十一月二十七日法官助理万意莉书记员张丽娴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21892号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：董文蕉，男，1965年6月7日出生，汉族，住所地浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董文蕉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计99,828.34元以及相应的利息及滞纳金、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,828.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何敏二〇一九年十一月二十七日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16116号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：张敏，男，汉族，1962年1月4日出生，住四川省成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金639.17元、利息14.45元、罚息2.77元、复利0.31元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计656.7元；2.本案诉讼费、保全费、律师费85.37元以及其他因本案发生的合理费用皆有被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订了保费贷《个人信用贷款合同》，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。故诉至法院。 被告张敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细表、送达地址确认书等证据，因被告张敏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月3日，张敏作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款金额900元，借款期限36个月，合同项下贷款执行固定年利率5%，还款方式为等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月5日向张敏发放贷款900元。张敏未及时足额归还借款本金，首次逾期之日为2018年11月4日，逾期时尚欠贷款本金639.17元，逾期后未归还贷款本息。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年4月18日，张敏尚欠贷款本金639.17元，利息14.45元、罚息2.77元、复利0.31元。 本院认为，原告与被告张敏签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张敏发放贷款900元，张敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月18日尚欠的贷款本金639.17元，利息14.45元、罚息2.77元、复利0.31元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张自2019年4月19日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息自2019年4月19日起以尚欠的贷款本金639.17元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年4月19日起以尚欠的贷款利息14.45元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张敏承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金639.17元及利息、罚息、复利（截止2019年4月18日的利息14.45元、罚息2.77元、复利0.31元，自2019年4月19日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息自2019年4月19日起以尚欠的贷款本金639.17元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年4月19日起以尚欠的贷款利息14.45元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  文艺洁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1678号申请执行人：耿恩军，男，1969年5月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘勇，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住址不详。申请执行人耿恩军与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初1980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人耿恩军与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款2232.13元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的140240元，未执结标的138007.87元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 新
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1118号被执行人平万军，男，1972年8月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市宾县胜利镇万恒小区。被执行人张良，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭星海明苑小区。绥北人民法院移送执行的黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106刑初68号刑事判决书被执行人平万军、张良罚金一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，对被执行人银行存款予以扣划，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案部分履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十一月二十五日书记员  吴宇光
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4046号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张焦霞，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告张焦霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告张焦霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金28168.75元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6783.65元（以剩余借款本金28168.75元为基数，自2015年6月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即28168.75元×6%/365×1465天＝6783.65元），以上合计34952.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2015年5月16日至2017年4月16日，还款分期月数为24个月。2015年4月22日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2015年6月16日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金28168.75元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张焦霞未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告张焦霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2015年4月21日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为42420.18元，月偿还本息数额为1985元，借款期限为2015年5月16日至2017年4月16日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2015年4月22日，北京捷越公司向被告指定账户转账30000元。被告按约偿还了1期，即1985元，后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月14日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了1985元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余28015元。关于利息应以剩余借款本金28015元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焦霞应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司28015元及利息（以28015元为基数，自2019年8月14日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.9元，由被告张焦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月十日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1526刑初418号自诉人秦连松，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告人窦建军，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2019年11月1日经本院决定逮捕（未执行）。自诉人秦连松以被告人窦建军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦连松与被告人窦建军自行和解。自诉人秦连松于2019年11月15日向本院提出撤回对被告人窦建军控诉的申请。本院认为，自诉人秦连松在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人窦建军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人秦连松撤回对被告人窦建军的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军军人民陪审员  王金云人民陪审员  黄 琳二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭文丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9683号 申请执行人：黄东,男,1997年10月15日出生,汉族,住湖南省桃源县。 被执行人：广州市艺声酒吧有限公司,住所地广州市花都区新华街龙珠市场一层菜市场北面铺街铺25号、26号。 法定代表人：邓双梅。 申请执行人黄东与被执行人广州市艺声酒吧有限公司劳动争议一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2018】2817-2826号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市艺声酒吧有限公司应向申请执行人黄东支付8975元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。经现场调查，查明被执行人已停止经营，有少量音响设备已由本院另案查封。因被执行人不能清偿到期债务，并且资产明显缺乏清偿能力，根据申请人移送破产审查申请，本院于2019年11月26日作出决定书，将案件移送广州市中级人民法院破产审查，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人申请对被执行人移送破产审查，相关财产的处置需等待审查结果。除此之外,未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雅芝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2278号申请执行人：张燕，女，汉族，住址：新疆库尔勒市。被执行人：新疆拓普农业股份有限公司，法定代表人（负责人）：楚元新，申请执行人芮国慧与被执行人新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，巴州劳动争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字2018第122号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的27857.65元，执行费318元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行27857.65元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十一月二十五日书记员 朱 聪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执715号 申请执行人雷英，女，1996年2月23日出生，住浙江省武义县。 被执行人杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区环城西路30号2-38室，组织机构代码:084568970。 法定代表人陈小英。 雷英与杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）200号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人雷英向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案执行。被执行人杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付人民币5625元,并承担案件执行费人民币50元，合计人民币5675元，此后的一般利息和迟延履行利息按生效法律文书确定的内容计算。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产。经本院调查，被执行人名下的室内物品已查封，因被执行人股东浙江丽珀控股集团有限公司法定代表人杨平鸿涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查中，被执行人暂无其他有效财产可供执行。根据查控及核查结果，对被执行人法定代表人因逾期未向法院申报财产，本院采取罚款、限高等执行措施，同时对被执行人纳入失信名单，上述执行情况本案已书面告知申请人。 本院认为，生效法律文书应当履行。申请执行人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人目前暂无可供执行的有效财产，但仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人亦享有要求被执行人继续履行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0103执715号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东审判员谈敏审判员石敏 二〇一九年十一月二十日 代书记员 金     泽     炜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7623号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，该公司员工。被告：杨崇西，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告杨崇西借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨崇西立即偿还原告借款本金25000元及其利息（自2018年11月8日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已付利息970.62元）；2.案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告杨崇西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月8日，被告杨崇西通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信25000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.05%。同日，被告根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式分3笔申请支用25000元贷款，原告通过网商银行向被告发放，贷款期限为自贷款发放之日起至2019年5月8日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本。借款后，被告杨崇西仅支付利息970.62元，其余本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限杨崇西于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年11月8日起至实际履行之日止，按日利率0.05%计算，扣除已付利息970.62元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由杨崇西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一九年十一月一日代书记员 郑林绮?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢279号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：欧锦常,男性,1972年10月3日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人欧锦常借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4120号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付欠款10000元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月22日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年11月5日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢279号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月五日 书记员  李洪斌
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1292号被告人庞某，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2984号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日中午，被告人庞某至本市奉贤区金汇镇齐贤社区万顺路2475弄南行兴苑小区22号楼，使用大力钳、美工刀等作案工具，窃得该楼号6、7层楼处价值人民币840元的电表进户废紫铜(剥皮电缆线)20公斤，销赃获利人民币1000元。上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、李某、张某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，微信转账记录，公安机关出具的案发经过、调取证据通知上、调取证据清单、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20284号原告：上海普赛建筑设计咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裘志刚，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：杭州众车纷享新能源汽车有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姜祖荣,总经理。委托诉讼代理人：路卉，女。原告上海普赛建筑设计咨询有限公司诉被告杭州众车纷享新能源汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐欣及被告委托诉讼代理人路卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付服务费人民币380,000元(以下币种同)；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年8月31日起计算至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、律师费10,000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月签订设计采购合同，约定由原告为被告提供建设标准化设计服务，共计服务费950,000元，后原告按约完成了设计服务，但被告未能按约支付服务费，故原告诉请法院。被告辩称，双方签订合同属实，原告未提供被告盖章确认的验收报告，故不应支付欠款，对律师费不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年7月11日和解协议；2、设计采购合同；3、银行业务回单、发票、快递凭证；4、设计手册、项目验收报告、发票、发票快递凭证；5、律师函、快递凭证；6、聘请律师合同及律师费发票。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，被告对原告提供的证据4中验收报告认为没有签收，对其余证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月，原、被告签订众泰品牌4S店建设标准化设计采购合同，约定由原告为被告设计服务，合同期限为2017年7月1日至12月31日，合同签订后预付款30%为285,000元，设计方案确认后支付30%为285,000元，设计工作完成，提交设计手册后支付40%为380,000元。后原告按约设计完成了涉案合同项目，被告于2017年6月26日和2017年11月10日共支付原告服务费570,000元，余款380,000元未能支付，为此，原告曾于2019年6月起诉本院(案号为2019沪0120民初11967号)，后双方于2019年7月11日达成庭外和解协议，在该和解协议中明确原告已按合同向被告交付了手册并开具发票，被告已支付服务费570,000元，尚欠尾款380,000元，被告承诺于2019年8月30日前支付120,000元，9月30日前支付105,000元，10月30日前支付105,000元，11月30日前支付50,000元，如被告未能按协议付款，原告有权要求对被告所欠全部欠款提前清偿，由此造成原告的损失，包括律师费，诉讼费及利息由被告承担，协议签订后，原告将案号为2019沪0120民初11967号案件撤回诉讼，但被告未能按和解协议履行付款义务，原告遂涉诉。本院认为，原、被告签订的众泰品牌4S店建设标准化设计采购合同及和解协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。庭审中，被告辩称未收到设计手册，并未验收，故不应付款。本院认为，合同中明确了提交设计手册后支付余款40%为380,000元，在和解协议中也明确记载了原告已交付被告设计手册，为此，被告理应按合同及和解协议履行付款义务，故对被告的上述抗辩不予采信，对于原告主张的律师费10,000元，因在和解协议中有约定，且律师费未超过有关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杭州众车纷享新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普赛建筑设计咨询有限公司服务费380,000元；二、被告杭州众车纷享新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海普赛建筑设计咨询有限公司以380,000元为本金，自2019年8月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告杭州众车纷享新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海普赛建筑设计咨询有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,562元(已减半收取)，由被告杭州众车纷享新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十一月二十五日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82156号原告：李德珍，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：李德荣，男，1955年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李德珍与被告李德荣所有权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李德珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李德珍撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一九年十一月七日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3616号申请执行人：邵应周，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，统一社会信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须，系公司经理。邵应周与郑州怡发地毯有限公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州怡发地毯有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还邵应周借款47万元及利息（以29万元为本金，自2018年3月21日起至实际还款之日止按年利率12%计付，以18万元为本金，自2018年4月24日起至实际还款之日止按年利率12%计付）。因郑州怡发地毯有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵应周向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人郑州怡发地毯有限公司名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，经到工商部门进行调查，发现该企业的机械设备均在银行有抵押信息，暂无权处置。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州怡发地毯有限公司负有继续向申请执行人邵应周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十八日书记员  马振江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77894号原告：潘彪，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董险峰，上海汉盛律师事务所律师。被告：奚文琦，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘彪与被告奚文琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彪及其委托诉讼代理人石云、被告奚文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款296万元，并支付以296万元为基数，自2019年6月25日至实际偿还之日按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担律师费6,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月18日，被告因资金周转需要与原告达成出售位于浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室房屋的约定，原告陆续支付款项296万元。2019年6月25日，被告因故无法出售房屋，遂与被告签署借款协议一份，确认被告向原告借款296万元，并对借款金额、还款期限、违约责任等进行约定。借款到期后被告未还款，原告催讨未果，故起诉来院。被告奚文琦承认原告潘彪在本案中所主张的事实，同意归还借款，但认为目前没有还款能力，希望法院依法判决。本院认为，被告奚文琦承认原告潘彪在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告奚文琦应于本判决生效之日起十五日内归还原告潘彪借款296万元；二、被告奚文琦应于本判决生效之日起十五日内支付原告潘彪借款以296万元为基数，自2019年6月25日至实际偿还之日按月利率2%计算的利息；三、被告奚文琦应于本判决生效之日起十五日内支付原告潘彪律师代理费6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,200元，减半收取15,600元，由被告奚文琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十一月十五日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1888号原告：尤某，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：亓某，系青海正坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。。被告：四川省宏昌建设有限公司。法定代表人：周某。被告：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。法定代表人：贾某，系该公司负责人。原告尤某与被告四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告尤某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤某撤诉。案件受理费3475元，减半收取计1737.5元由原告尤某负担。审 判 长 杨培瀛审 判 员 乔有兴人民陪审员 张 启二〇一九年十一月二十一日法官 助理 谢彩金书 记 员 郭士坤
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2395号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王光强，男，1981年2月11日生，汉族，中专文化，江阴市西郊化工有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2316号起诉书指控被告人王光强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人王光强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人王光强于2019年6月16日20时34分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至江阴市澄江街道长江国际小区东门地下停车场入口处，在倒车过程中车辆后部撞到贾某停放在路边的苏Ｂ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故，事发后被告人王光强驾车驶离现场。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王光强案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为237mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王光强负此事故的全部责任。 被告人王光强到案后如实供述了上述罪行，现已与事故对方达成赔偿协议并履行。 公诉机关认为，被告人王光强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王光强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王光强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人王光强判处拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的人口信息、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼气酒精测试单、刑事案件侦破经过、收条、谅解书，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人朱某甲、周某、朱某乙、贾某的证言笔录等证据。 被告人王光强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王光强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王光强系坦白，自愿认罪认罚，已对事故另一方进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王光强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6312号之一原告：郝传宝，男，1965年10月24日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥区华兴法律服务所法律工作者。被告：山东强宇建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。代表人：雷艳。原告郝传宝和被告山东强宇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告郝传宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝传宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝传宝撤诉。案件受理费20682元，减半收取计10341元，保全费5000元，由原告郝传宝负担。审判员  李志龙二〇一九年十一月二十一日书记员  张 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12827号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 被告：吴立光,男，1962年12月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告吴立光金融借款合同纠纷一案,于2019年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告吴立光立即归还原告借款本金210001.02元，支付利息33596.06元，截至2019年7月4日罚息15278.57元，并以本金210001.02元为基数按月利率2%计算至被告履行之日止；2、被告吴立光支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款人：吴立光。 二、借款时间：2017年4月1日。 三、借款金额：300000元。 四、借款用途：个人经营。 五、借款利率：借款月利率为1.53%；罚息利率按照合同约定借款利率加50%收取；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2017年4月1日。 七、还款期限：按月等额还本付息。借款到期日2020年4月1日。 八、还款情况：借款后未按约足额还本付息。 九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出律师费2500元。《个人信用贷款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已放的全部贷款本金并结清利息。 十、尚欠本息：截至2019年7月4日，尚欠借款本金210001.02元、利息33596.06元、罚息15278.57元。 另查明，原告向法院提供了关于利息、罚息情况说明，说明15278.57元罚息是低于原合同约定，以月利率2%计算得出，并作出承诺。 以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、欠息清单、还款记录、委托合同及律师费发票等证据予以证明。 本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告吴立光未按约还本付息，按《个人信用贷款合同》约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已放的全部贷款本金并结清利息。为此，原告有权要求被告吴立光归还尚欠本金、支付利息、罚息。但利息、罚息不能超过法律规定范围。因原合同对罚息约定超过法律规定范围，原告以低于原合同约定，以月利率2%计算的罚息，本院可予支持。被告吴立光未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴立光归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金210001.02元，支付利息33596.06元、截至2019年7月4日的罚息15278.57元，并支付自2019年7月5日起至实际履行日止以本金210001.02元为基数按月利率2%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴立光支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5221元，减半收取2610.50元，由被告吴立光负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周颖 二〇一九年十一月十二日 代书记员 林意
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6760号原告：周志锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：吴荣华，男，1984年8月25日出生，汉族，住广州市南沙区，原告周志锋诉被告吴荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告周志锋于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，周志锋的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周志锋撤诉。本案受理费75元，由原告周志锋负担。审判员  郭志峰二〇一九年十一月七日书记员  梁楚莹
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3221民初356号 原告：郭登富，男，1964年8月27日出生，羌族，教师，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚乘勇，四川罗斌律师事务所律师。 被告：代运东，男，1973年1月29日出生，羌族，住四川省茂县。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司,住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇杨柳湾安置房。 法定代表人：谢登红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽东，男，1991年10月21日出生，住，汶川县，系被告公司员工。 原告郭登富与被告代运东确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员刘丛虎适用简易程序公开开庭进行审理。因原告郭登富申请，本院于2019年10月22日追加中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称“中国平安”）第三人参加诉讼。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告郭登富的委托诉讼代理人罗斌，第三人中国平安委托诉讼代理人王泽东到庭参加诉讼，被告代运东提交答辩状后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭登富向本院提出诉讼请求：撤销原被告签订的《道路交通事故赔偿协议书》（以下简称协议书）。事实与理由：2017年10月27日14时40分，被告代运东驾驶川Ｕ×××××号小型轿车行驶至国道213线847公里600米时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告严重受伤，两车不同程度受损的交通事故。事后原告被送往汶川县人民医院救治，本事故造成原告右胫骨骨折、右耻骨骨折、右坐骨骨折等多处不同程度的伤害。2018年7月31日原告经四川科博司法鉴定所伤残鉴定为十级伤残。 2018年1月19日，汶川县公安局交通警察大队作出（汶公交认字第2017050号）《道路交通事故认定书》，认定原被告承担此次交通事故的同等责任。被告对自己所有的（川Ｕ×××××号）小轿车在中国平安财产保险股份有限公司汶川县支公司投保了交强险和商业险。2018年10月30日，被告找到原告要求对该道路交通事故赔偿事宜进行协商解决，并提供了协议书文本，原告阅读完之后双方便在此《协议书》上签字画押。签字后原被告就赔偿金额一直争执不下，原告认为该《协议书》存在欺诈、显失公平等情形，其严重侵害了原告的合法权益且该协议的主要条款确实协议不成立。故诉至本院，请求判如所请。 被告代运东书面答辩称：1.《道路交通事故赔偿协议书》是保险公司拟定后双方签字，协议内容合理、合法；2.案涉事故赔付应当由第三人在投保保险范围内进行赔付，且第三人已经按照协议支付；3.关于伤残赔偿金部分是第三人不认可原告的伤残鉴定等级后协商达成的，故不存在欺诈和显示公平的情况。 第三人中国平安辩称：《道路交通事故赔偿协议书》是双方公平且知情的情况下签署的，该协议系第三人不认可原告伤情鉴定的情况下，与原被告双方协商并达成一致意见后签订并加盖了指印，故其应当合法有效。 经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。 对于协议书履行事实认定如下：本案中原告与第三人提交的两份协议书仅第二条第二款存在差异，原告提交的协议该条款金额未填写，第三人提交的协议手书了该条款金额。在质证过程中原告认为第三人提交的协议书第二条第二款是第三人自行填写的故存在阴阳合同，第三人主张该手写金额是与原被告双方联系后作出的，但未提交相关证据加以佐证故本院对第三人提交的协议不予采信。本案中，第三人提交的支付凭证显示第三人实际向原告支付了3，760，3.75元，并未按协议书约定的金额进行支付，被告也未提交证据证明其履行了协议书所规定的义务。结合在案证据，本院认定，协议书签订后，第三人品迭金额并向原被告双方支付了保险赔偿款后，被告未按照协议书约定的事项进行履行。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间所签的《道路交通事故赔偿协议》是否存在欺诈、显失公平等情况，是否属于可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的请款下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案中原被告双方所订立的合同为第三人中国平安草拟。在无证据证明第三人及被告告知原告伤残赔偿评定标准并取得同意的情况下，第三人中国平安作为被告代运东投保的保险公司仅以不认可伤残鉴定为由在草拟该合同时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定将机动车交通事故责任强制保险赔偿份额内的伤残赔偿金按照交通事故责任认定书中的责任比例进行了划分，致使协议赔偿的伤残金额30，727元与实际损失61，454元之间悬殊较大，故双方达成的协议内容显示公平。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误的判断作出意思表示。本案中原告并未提交被告存在欺诈行为的证据，故本院对于原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销原告郭登富与被告代运东于2018年10月30日签订的《道路交通事故赔偿协议》。 案件受理费50元，由被告代运东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘丛虎 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 铮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锡华，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东容里印刷有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容里昌发路1号。法定代表人：秦建设。一审被告、二审上诉人：王紫莹，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告、二审上诉人：王庭枫，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：王昭华，男，1956年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人王锡华因与被申请人广东容里印刷有限公司（以下称广东容里公司）、一审第三人王昭华，一审被告、二审上诉人王紫莹、王庭枫财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2573号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王锡华申请再审称：1.我提交的新证据可证明广东容里公司同意将涉案地块作为抵押物设立担保；2.我与王紫莹、王庭枫非本案适格被告；3.一、二审法院认定广东容里公司损失为8089200元于法无据，滥用自由裁量权；4.王锡华本来就是为佛山市顺德区容里印刷有限公司（以下称顺德容里公司）贷款提供担保的涉案土地权利人，无需向广东容里公司赔偿损失及利息；5.本案起诉已明显超过诉讼时效。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据王锡华申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于顺德容里公司抵押土地行为是否对广东容里公司构成侵权，其股东王锡华、王紫莹、王庭枫应否承担侵权损害赔偿责任，以及如何认定广东容里公司的损失。经查明，顺德容里公司（于2008年登记成立）于2009年6月30日与容桂信用社签订《分期还款借款合同》中，以广东容里公司的名义作为该借款合同的丁方，对合同项下的全部债务提供担保，且提供位于顺德××新区（容桂）科技产业园*****地块为上述3000万元提供抵押担保。上述事实经二审法院已生效的（2012）佛中法民二终字第250号民事判决认定。一、二审法院认定顺德容里公司未经广东容里公司授权，以广东容里公司名义作借款担保及抵押了涉案的土地并向广东容里公司隐瞒之事实，证据确凿，事实清楚。顺德容里公司以广东容里公司的名义作借款担保及抵押了涉案的土地，从而获得3000万元的贷款，导致广东容里公司向银行申请贷款受限，二审法院认为因顺德容里公司的侵权行为导致广东容里公司无法获得银行贷款，其交易、发展机会减少，财产权益受到侵害，其要求顺德容里公司承担侵权损害赔偿责任合法有据，并无不当。王锡华等人非法成立顺德容里公司，冒用广东容里公司的名义对外承担连带担保责任及处分涉案的土地，客观上也对广东容里公司的商誉等造成损害。涉讼土地在本案二审中止审理期间，经二审法院（2013）佛中法民一初字第16号及本院（2015）粤高法民终字第60号判决认定，其使用权最终属于王锡华，不含在《顺德容里协议书》约定的股权转让范围，但该土地之确认，并不能改变顺德容里公司上述侵权事实的存在。顺德容里公司业经工商部门予以撤销，王锡华、王紫莹、王庭枫作为顺德容里公司的股东，依法应对顺德容里公司存续期间的债务承担赔偿责任。至于王锡华申请再审提供的“新证据”，证明广东容里公司以往多笔贷款的操作流程与本案借款完全一样，以推定广东容里公司同意将涉案地块作为抵押物设立担保，因系列证据证明的事实与本案并无关联性，且已经远超出举证期限，故本院不予采纳。王锡华申请再审认为其不构成对广东容里公司财产权益侵害的主张，一、二审法院不予支持，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”顺德容里公司以广东容里公司的名义作借款担保，获得3000万元的贷款，从而导致广东容里公司经营过程中，因顺德容里公司抵押担保行为无法向银行申请同等金额的融资贷款，客观上制约了广东容里公司规模扩大，交易、发展机会减少，广东容里公司主张权利受损害期间的损失正当合法。一、二审法院综合顺德容里公司的过错程度、侵权行为起始及终止时间段，侵权期间地区经济发展状况，企业融资成本等因素考虑，以广东容里公司该时期可获而未能获得的融资金额为本金，按照日万分之二点一利率标准，判令顺德容里公司的股东王锡华、王紫莹、王庭枫支付从2009年6月30日《分期还款借款合同》签订之日始计至2013年1月4日解除连带担保之日止合共1284天的损失为合计8089200元（3000万元×2.1÷10000×1284天），并支付2013年5月28日计至判决确定还款之日止的利息并未超过国家法律规定的幅度范围，具有合法依据，酌情合理，并无不当。王锡华申请再审主张广东容里公司并不存在损失，无需承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。案涉《分期还款借款合同》于2009年6月30日签订，顺德××新区（容桂）科技产业园*****地块办理了抵押登记，该抵押登记于2013年1月4日才解除。据此，广东容里公司作为借款债务担保人及土地的抵押人的时间从2009年6月30日持续至2013年1月4日才结束。若作为借款的担保人及抵押人均非出于广东容里公司的真实意愿，则侵权行为从2009年6月30日持续至2013年1月4日，故广东容里公司可于2013年1月4日后的两年内主张其权利是否受到侵害，广东容里公司于2013年5月28日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，王锡华申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王锡华的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十五日书记员  赵先颖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12084号原告：珠海市运天物流有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇机场西路368号（金领公寓）1栋901，统一社会信用代码：91440400351904714F。法定代表人：穆贤文。被告：陆立宝，男，汉族，1981年2月25日出生。被告：张瑜，女，汉族，1985年11月20日出生。被告：朱桂杰，男，汉族，1981年7月27日出生。原告珠海市运天物流有限公司（以下简称运天公司）与被告陆立宝、张瑜、朱桂杰运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运天公司的法定代表人穆贤文到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运天公司向本院提出诉讼请求：1.三被告退回不合理收费8709.44元；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方已订立运输协议，三被告违反约定强行加价。装货起运后，陆立宝反馈货重超过4吨，原告表示愿意增加运费，并提出三个解决方案，但陆立宝未选择原告的方案。货物于2019年7月11日起运，陆立宝于7月16日下午驾驶涉案车辆至目的地约120公里处，因道路塌方不能通行而滞留，道路于7月19日上午8时开通放行，陆立宝到达目的地附近是7月20日凌晨，7月20日上午卸货前，陆立宝说要加12000元，并要先收到运费18000元和加收的12000元再卸货，原告当时担心工程延期交付（包括土方、混凝土、钢构、架设雷达、调试）和珠海派去的工程组人员滞留，被迫只能先行支付，并告知其将维权，请求退回以下不合理收费：1.道路凶险费2000元；2.5000元押车费（因不可抗力原因滞留，非人为原因，运输协议不支持）；3.超重费5000元，依照运输协议仅应赔付3290.56元，应返还1709.44元。上述三项合计8709.44元。被告陆立宝辩称，陆立宝自朱桂杰处购买涉案车辆，为所有人及使用人，本案纠纷与朱桂杰、张瑜无关。双方在平台签订运输合同时，显示付款时间为最迟给付时间，并不具体，所以双方口头约定到达目的地后先付款后卸货。运天公司在发货前知晓路况实情，但故意隐瞒该情况，运天公司与厂家在发货前对运输路段实地考察过，并和当地气象部门联系。陆立宝发现货物超重即在光东高速整车地磅称重为12.91吨的情况后，随即与原告协商，同时征求厂家意见。根据运输合同每吨运费4500元，经计算超重二吨，应加运费9000元，另押车6天每天按1000元计算为6000元，同时路况补偿按2000元计算。经双方充分协商并征得厂家认可，最后确定给付陆立宝12000元成本费用，低于陆立宝实际损失，不存在强行加价的事实，原告已如约支付，且已得到收货人认可，符合货物运输中类似问题的处理常规，系双方自愿、合法行为。对于双方未约定的押车费用及路况补偿费用，双方已达成补充协议，是对原合同的补充，效力与原合同相同，对双方具有拘束力，原告已经实际履行完毕，不具有法定的合同无效或可撤销事由。关于超吨补偿，原告提供的装货点至卸货点的公里平均数3164公里，是相关软件按最近行驶路线计算的数据，并不是陆立宝实际行驶的路线和里程。厂家在装货时交待货物贵重、怕颠，要尽量选择相对较好的路线行驶，减少毁坏的发生几率，而原告搜索的路线中，滇藏线214国道修桥，318国道二郎山隧道修路施工，金沙江大桥到芒康县。陆立宝选择的路线是从珠海出发清远上高速，途经连州水足塘收费站、邵阳南、包茂高速茶峒收费站、成都都汶高速映秀收费站、熊猫大道、317国道、214国道、318国道、波密县城、扎墨公路、墨脱，全程共计3579公里。依据常理可知，如非必要，陆立宝不会选择相对较远的路段行驶，双方提交的沿途收费站对车和货的称重票据可知，陆立宝的实际行驶路线正如陆立宝所述。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。被告朱桂杰辩称，原告所述与事实不符，事实是我已于2019年5月13日将重型客车（以下简称涉案车辆）转让给陆立宝，并签订《车辆转让协议》，协议约定“自2019年5月13日13时后，该车所发生的经济纠纷、交通事故、车辆违章与甲方无关。”此次经济纠纷发生在2019年7月，与我无任何关联。被告张瑜未答辩，亦未提供证据。经审理查明，珠海纳睿达科技有限公司（以下简称纳睿达公司）委托运天公司于2019年7月11日至20日期间将一部天气雷达及相应配件运输至西藏墨林芝市。原告法定代表人穆贤文于同年7月9日在“运满满”平台发布货运信息，该平台的注册司机陆立宝承接该运单，双方订立“运满满”平台《货物运输交易协议》，约定：运费18000元，设备重量4吨，承运人应于7月20日在林芝市卸货，运费支付时间为最晚卸货后1天内；若按照托运人和承运人私下的约定，托运人还需向承运人提供实物及（或）款项的，双方确认并同意，该实物及（或）款项由托运人直接提供给承运人，且该等实物及（或）款项的价值/金额、交付方式以及任何其他事项均以私下约定或另行约定为准，与本协议无关。2019年7月11日，陆立宝驾驶涉案车辆承运纳睿达公司托运的上述设备，在广清高速入口处称重结果为12.91吨。陆立宝于同年7月12日向运天公司反馈设备实际重量超出约定承运重量。同年7月17日，陆立宝将设备运至西藏林芝市，因道路塌方不能通行，直至同年7月20日到达指定交付地后方于同年7月22日驶离。期间，陆立宝多次与原告沟通，告知其路况复杂及道路封闭的情况，在交付前要求额外支付超吨补偿费5000元、押车费5000元和路况补偿费2000元，合计12000元。原告已向陆立宝支付运费18000元和上述增加费用12000元，但在支付前向陆立宝表示上述增加费用不合理，保留追究其责任的权利。本院认为，原告与陆立宝因履行《货物运输交易协议》发生纠纷，张瑜、朱桂杰并非该合同的当事人，原告诉请张瑜、朱桂杰承担返还款项，无合同和法律依据，本院不予支持。涉案《货物运输交易协议》履行过程中，原告托运的货物实际重量大于约定重量，而且运输过程中路况复杂，发生人员、车辆滞留等情况，陆立宝已与原告沟通要求予以补偿，增加费用符合合同履行实际和运输行业的交易习惯，不存在严重不合理的情形，原告亦已实际给付，其诉讼请求理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告珠海市运天物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市运天物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年十一月四日书记员  赖秀娜
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执1220号申请执行人韩彦杰，男，1965年5月24日出生，汉族，住方正县。被执行人李春野，男，1987年4月7日出生，汉族，住方正县。本院依据（2018）黑0124民初313号民事判决书执行申请执行人韩彦杰与被执行人李春野买卖合同纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人李春野给付诉讼费9350.54元。本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人韩彦杰撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0124民初313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  王一涵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2186号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1995年07月26日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市闵行区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3877号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年10月3日14时许，被告人刘某某经预谋，至本区竹韵路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某居住处，利用在门口柜内发现的房门钥匙开门入室，窃得苹果6Splus手机一部(价值人民币600元，以下币种均为人民币)、苹果4S手机一部(价值15元)、苹果5手机一部(价值55元)、项链一条、Nike背包一只、ELIXIR化妆品等(无法估价)，将其旧皮带用被害人的一根奥康牌皮带(价值10元)替换后逃逸，并将部分涉案赃物寄给他人。被告人刘某某于2019年10月8日被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人秦某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的受案登记表、情况说明、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还物品清单、视频资料及相关照片；宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书；刑事判决书；被告人刘某某的户籍资料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宛1302民初第5146号原告王春红，女，汉族，1967年12月15日出生，住南阳市宛城区。被告朱东，男，1974年5月3日出生，住南阳市范蠡路都市。本院在审理原告王春红与被告朱东民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告王春红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  梁延东陪审员  王书浩二〇一九年十一月二十八日书记员  赵晓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初7399号原告：衡明山，男，1967年1月28日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。被告：吴多宝，男，1966年5月27日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张宇，新疆金仕成律师事务所律师。被告：粱书提，男，1964年2月16日出生，民族及职业不详，住址不详。被告：李伟，男，1971年3月24日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张士华，男，1973年4月24日出生，民族及职业不详，住址不详。被告：肖士华，男，1970年7月12日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：贾纪中，男，1967年8月5日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市天山区。被告：蒋传国，男，1971年7月13日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李道全，男，1970年3月10日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：冯孝平，男，1962年7月9日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：钱洪臣，男，1980年3月10日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张青龙，男，1977年5月20日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市。被告：王永光，男，1978年8月13日出生，民族及职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长胜五队工业园区。法定代表人：齐文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所。原告衡明山与被告吴多宝、梁书提、李伟、张士华、肖士华、贾纪中、蒋传国、李道全、冯孝平、钱洪臣、张青龙、王永光、新疆永鸿泰国际物流有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告衡明山于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡明山提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡明山撤诉。本案应收案件受理费16423.50元，减半收取8211.75元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡明山负担，余款8186.75元由本院退还给原告衡明山。审 判 长  马艳雯人民陪审员  陈 梅人民陪审员  赵桂荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  尹宇宙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1708号之一 申请人：易图荣，男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市炳德工贸有限责任公司，住所地：仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码：915104007523429942。 法定代表人：张新明，公司执行董事兼经理。 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）川0411民初1940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市炳德工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市炳德工贸有限责任公司在中国建设银行51001627836059000247_1账户内存款人民币225972.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许礼斌 联系方式：0812-2906484
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2798号 申请执行人：王建林，男，生于1971年9月6日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川明兴集团房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市五福南路388号。 法定代表人：江绍兵，该公司总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执2798号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙永宝 案件合议笔录 （2019）川1381执2798号 时间：2019年11月26日 地点：执行局办公室 合议人员：秦国、蒲剑平、邓鹏 记录：孙永宝 邓：申请执行人王建林申请执行被执行人四川明兴集团房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现申请人申请撤回执行申请。现合议本案是否终结执行？ 蒲：撤回申请是申请执行人的真实意思表示，符合民事诉讼法司法解释的规定，可以裁定终结执行。 秦：申请执行人申请撤回执行申请，符合民事诉讼法司法解释的规定，本案可以裁定终结执行。 邓：同意以上意见。 合议结果：终结本案执行。