安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6191号原告：王春华，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。被告：殷先兵，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。原告王春华诉被告殷先兵、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人王珊珊、被告殷先兵、被告平安财险合肥支公司的委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华诉称：2019年4月4日17时02分，被告殷先兵驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，行驶至208省道0029公里800米时与王春华骑电动自行车侧面碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告殷先兵负事故的全部责任，原告王春华无责任。皖Ａ×××××号肇事车辆在被告平安财险合肥支公司处投保了交强险和商业三者险。现原告因本起事故致伤产生相关损失未获赔偿，遂诉至法院，请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计95878.02元(医疗费7864.02元、护理费33264元、交通费1000元、营养费12600元、误工费37800元、精神抚慰金3000元、车辆维修费350元)；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告殷先兵辩称：对本起事故发生的事实无异议，相关赔偿责任应由保险公司承担。被告平安财险合肥支公司辩称：1、对于本起事故发生的事实以及责任划分均无异议。2、肇事车辆在我公司投保有交强险及最高限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。3、原告部分诉请过高，三期期限过长，我司愿意按相关标准进行协商解决，若协商不成则请求法院依法委托鉴定机构就原告“三期”期限进行司法鉴定。4、我司不承担诉讼费等间接损失。5、原告在事发当日及次日经被告殷先兵陪同就医，均无明显伤情，其在20日之后就诊称有骨折，我司对骨折伤情与事故间的关联性有异议。经审理查明：2019年4月4日17时02分，被告殷先兵驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，行驶至208省道0029公里800米时与王春华骑电动自行车侧面碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告殷先兵负事故的全部责任，原告王春华无责任。事发当日，原告因伤被送往合肥市第八人民医院检查治疗，当日及次日产生门诊检查费用608.5元（由被告殷先兵垫付）；2019年4月13日至2019年9月15日期间，原告因伤多次复诊，产生门诊检查及治疗费用合计6948.52。原告的电动自行车因本起事故致损，产生维修费用350元。被告殷先兵另行向原告支付现金400元。皖Ａ×××××号事故车辆在被告平安财险合肥支公司处投保了交强险和最高限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。另查明，原告王春华自2013年3月份起在安徽光明槐祥工贸集团有限公司粉制品分公司工作。上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告殷先兵驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏，且被告殷先兵负本起事故的全部责任，故被告殷先兵理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任；被告平安财险合肥支公司作为肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。被告平安财险合肥支公司在庭审中认可原告的“三期”期限为误工180日、护理60日、营养30日，原告亦同意按此期限标准计算相关损失，故本院予以确认。原告合理损失分析如下：1、原告因本起事故受伤产生医疗费7557.02元，有医疗费发票、病历、检查报告单等证据载卷佐证，本院予以支持；被告保险公司虽对原告后期产生的医疗费用与本案的关联性提出异议，但未举证说明，且从病历记载来看，可反映原告后期治疗伤情（主要是左肩、左腕、左膝外伤）与事故当日及次日病历记载伤情（主要是左腕、左膝等外伤）具有较高的一致性，可认定与本起事故存有关联性，故被告保险公司的此项辩称不能成立。2、原告的营养期为30日，故原告的营养费应为1500元，原告主张超过部分，本院予以核减；3、原告的护理期为60日，故原告的护理费应为7408.8元（60天×123.48元/天），原告主张过高部分，本院予以核减；4、原告的误工期为180天。原告提交的工资流水不能反映其最近三年的收入状况，且收入不固定，经本院庭后调查核实，原告在事故发生三个月后存在间断上班的情况，且其所在单位也发放了部分工资，但据此并不能确定原告实际减少收入的具体数额，故在无法确定原告工作的具体性质的情况下，根据原告所就职单位性质，本院参照安徽省上一年度城镇私营单位的平均工资44964元/年计算其误工损失较为适宜，即为22140元（180天×123元/天），原告主张过高部分，本院予以核减；5、原告电动自行车在本起事故中受损，花费维修费350元，有发票佐证，本院予以支持；6、原告主张交通费1000元，举证不充分，但考虑到原告受伤后治疗情况，本院酌定交通费为400元；7、原告伤情未构成伤残，主张精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告的合理损失为39355.82元，因原告损失未超过交强险各分项限额，故应由保险公司在交强险内全额赔付。原告获赔后返还被告殷先兵垫付款1005.8元（400+605.8）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王春华39355.82元；二、原告获赔后返还被告殷先兵1005.8元；三、驳回原告王春华的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均与本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，原告王春华负担650元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十一月二十九日书记员  俞 青附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。