wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4513号罪犯姚运欣，男，1986年4月22日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2011年5月11日作出（2011）烟开刑初字第95号刑事判决，以被告人姚运欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姚运欣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姚运欣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯姚运欣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚运欣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚运欣减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2531号 原告：潍坊晨润房地产营销策划有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路2070号8号楼409。 负责人：王勇，董事。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 被告：山东在鉴集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4616号潍坊市大学生创业孵化中心10楼1011。 法定代表人：张守民，总经理。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张守民。 原告潍坊晨润房地产营销策划有限公司（以下简称晨润公司）与被告山东在鉴集团有限公司（以下简称在鉴公司）、张守民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告在鉴公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告张守民经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告晨润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工人工资共计300000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至本金还清之日止）； 2、判令被告承担本案诉讼费等费用。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告在鉴公司承担还款责任，要求张守民承担连带支付责任。事实与理由：被告因项目投资拖欠原告工人工资共计300000元，于2019年1月20日向原告出具补偿工人工资证明，被告承诺在2019年1月26日前全部付清。后在偿还到期后未偿还，双方又约定由张守民承担担保责任。现二被告仍未履行还款义务，原告方多次讨要无果，被告至今没有履行自己的还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告在鉴公司辩称，我方向原告方出具补偿工人工资证明属实，但是原告之前向16位购房客户收取了15000元的手续费，该手续费是原告方自行收取的没有交给我方，但是后期我公司与客户协商退款的时候，该15000元均由我公司替原告方承担退款责任，对于手续费退款事宜应当予以扣除，但我方不提起反诉。 被告张守民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的2018年3-8月份的工资表，被告在鉴公司认为真实性无法确认，原告方确实在被告出具补偿工人工资证明之前把工资表给被告在鉴公司看过，补偿证明是按照该工资表的金额协商确定的。本院认为，该证据系原告单方出具，并无被告的签字及盖章确认，故本院对该份证据依法不予采信，具体补偿工资数额以被告出具的补偿工人工资证明为准；2、对于被告在鉴公司提供的代理合同，与本案无关联性，对其证明效力在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日，被告在鉴公司向原告出具补偿工人工资证明，载明：由于山东在鉴集团有限公司参与投资开发的昌邑恒昌大厦，因资金问题导致停工，因此山东在鉴集团有限公司同意：潍坊晨润房地产营销策划有限公司2018年3月至2018年8月工人工资共计叁拾万元整（小写￥300000元）由山东在鉴集团有限公司承担。并于2019年元月26日前全部付给潍坊晨润房地产营销策划有限公司，特此证明。被告张守民在签字处签字捺印。 2019年4月20日，被告在鉴公司向原告出具补偿工人工资证明，载明：由于山东在鉴集团有限公司参与投资开发的昌邑恒昌大厦，因资金问题导致停工，因此山东在鉴集团有限公司同意：潍坊晨润房地产营销策划有限公司2018年3月至2018年8月工人工资共计叁拾万元整（小写￥300000元）由山东在鉴集团有限公司承担。现在由张守民本人担保，在2019年5月1日前全部付给潍坊晨润房地产营销策划有限公司，如该补偿款到期不能付款，由张守民负责还款，特此证明。被告在鉴公司在签章处盖章确认，被告张守民在签字处签字确认。 本院认为，该案的争议焦点是：一、原告要求被告在鉴公司支付工人工资300000元及利息有无事实和法律依据；二、原告要求被告张守民承担连带支付责任是否应得到支持。 针对第一个争议焦点本院认为，原告与被告在鉴公司签订的恒昌项目代理合同及被告在鉴公司出具的补偿工人工资证明，依法成立、合法有效，原、被告均应按照上述约定履行义务。被告在鉴公司向原告出具补偿工人工资证明可以证实在鉴公司需支付原告工人工资300000元，但在鉴公司并未支付原告该笔工资，在鉴公司已构成违约，故被告在鉴公司应当支付原告300000元。被告在鉴公司主张原告方收取了16位客户每人15000元的手续费，该款项应予以扣除，但未提起反诉，本院对该主张不予审理。因被告在鉴公司构成违约，原告主张利息以300000元为基数，按照年利率6%自起诉之日（即2019年10月9日）计算至被告本金还清之日止，合法有据，本院依法予以支持。 针对第二个争议焦点本院认为，根据在鉴公司及张守民于2019年4月20日向原告出具的补偿工人工资证明载明的“如果该补偿款到期不能付款，由张守民负责还款”，能够认定被告张守民承担的系一般保证责任，而非连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，被告张守民应当在对被告在鉴公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告山东在鉴集团有限公司于本判决生效之日起十日支付原告潍坊晨润房地产营销策划有限公司工资300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%自2019年10月9日起计算至被告山东在鉴集团有限公司付清本金之日止）； 二、被告张守民对本判决第一项确定的债务在对被告山东在鉴集团有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任； 三、驳回原告潍坊晨润房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告山东在鉴集团有限公司、张守民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 马明彤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7064号上诉人（原审原告）：陶周秀，女，1967年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光容，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万盛经开区越旺猪肉经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛旅游文化街1-9号，统一社会信用代码92500110MA607HGL62。经营者：王金兰，女，1967年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。上诉人陶周秀因与被上诉人万盛经开区越旺猪肉经营部（以下简称“越旺经营部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶周秀及其委托诉讼代理人唐玲、李光容，被上诉人越旺经营部的经营者王金兰以及委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶周秀上诉请求：依法支持上诉人的诉讼请求，判决由被上诉人赔偿上诉人因雇佣摔伤造成人身损害的各种费用233434元（其中医疗费45319元、误工费17000元、护理费9800元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费12000元、伤残补助金135210元、鉴定、检查费2790元、被扶养人生活费7586元、营养费3000元、交通费640元、精神损害抚慰金5000元）。事实及理由：原审未查清事实，上诉人确系被上诉人雇佣的用工，双方存在雇佣关系；上诉人是在为被上诉人的工人开门时滑倒，并非是上厕所时，且该楼梯根本不具备安全条件；一审中证人李岭川出庭作证系被上诉人教唆作的假证，上诉人为被上诉人做工而受伤是事实。越旺经营部答辩称：一审判决正确。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，其诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。陶周秀向一审法院起诉请求：1.由越旺经营部赔偿陶周秀因雇佣摔伤造成人身各种费用233434元（医疗费45319元、误工费17000元、护理费9800元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金135210元、鉴定、检查费2790元、被扶养人生活费7586元、营养费3000元、交通费640元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由越旺经营部承担。一审法院认定事实：陶周秀与王金兰认识多年。越旺经营部系从事猪肉、腌制制品批发零售的个体工商户。2018年11月6日，王金兰承租重庆市綦江区（原万盛区）万盛旅游文化街1－9号门面，并对门面进行相关装修以用于经营。该门面上有夹层，用于零时存放货物。越旺经营部雇佣李岭川、王永才（陶周秀丈夫）、易正福在前述门面工作，其中李岭川作为经营日常管理人，王永才、易正福从事猪肉搬运工作。2018年11月28日晚，陶周秀和其丈夫宿于前述门面夹层。2018年11月29日凌晨0时30分左右，陶周秀从夹层下来时，不慎从楼梯上跌下受伤。后陶周秀被送往医院治疗。陶周秀出院后，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所委托重庆法医验伤所对陶周秀伤残等级、后续医疗费、误工期、护理费进行司法鉴定，该所作出陶周秀腰4椎体爆裂性骨折属九级伤残、左胸第2-9肋骨折属十级伤残、后续医疗费15000元、误工期150日、护理期90日的司法鉴定意见。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶周秀主张其与越旺经营部存在雇佣关系，请求越旺经营部对其承担雇主责任，陶周秀对此应提供相应的证据予以证明，但陶周秀提供的证据不足以证明其主张之事实，应承担不利的后果，故一审法院对陶周秀的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告陶周秀的诉讼请求。案件受理费4802元，减半收取2401元，由原告陶周秀负担。”二审庭审中，陶周秀陈述：其因找丈夫王永才拿工资而暂时居住在案涉门面中。王金兰曾邀陶周秀到店内工作，但陶周秀当时未答应，陶周秀于2018年11月23日起开始在案涉门面中帮忙卖猪肉并帮王金兰到银行存当日营业款。王金兰陈述：案涉门面是2018年11月25日才正式营业，王金兰知道陶周秀是来找其丈夫王永才拿工资，但王金兰未曾邀陶周秀到店内工作，也不知道陶周秀住哪里。案涉门面每天的营业款都是超过十多万元，也不可能交陶周秀去存银行。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶周秀举示的证据不能证实陶周秀与王金兰就雇佣达成了工作内容、劳动报酬的合意。结合陶周秀因找其丈夫王永才拿工资而与丈夫暂时居住在案涉门面夹层的事实，即使陶周秀曾在案涉门面内帮忙，也不能推导出陶周秀系受王金兰的雇佣。陶周秀于凌晨从楼上夹层下楼梯而受伤的事实亦非因接受王金兰雇佣期间而产生，故陶周秀以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉越旺经营部并要求赔偿的诉请，因缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，上诉人陶周秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4802元，由上诉人陶周秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇一九年十一月二十七日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2778号申请执行人：韩伟，女，1978年1月8日出生，汉族，住山东省即墨区。被执行人：王爱华，女，1987年7月8日出生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人韩伟与被执行人王爱华侵权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5248号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月6日依法立案执行。本案执行标的是：13854.92元。在执行过程中，本院于2019年6月10向被执行人王爱华发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿5676.37元,尚未执行8187.55元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  张俊俊
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2986号   原告：孙国海，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：李志明，男，1969年6月20日，汉族，农民，迁西县人。   原告孙国海诉被告李志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告孙国海于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李志明的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙国海撤回对被告李志明的起诉。   案件受理费886，减半收取443元，由原告孙国海承担。   审判员 赵桂英     二〇一九年十一月六日   书记员 徐子傲
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民特70号申请人：郑发学，男，1957年10月13日出生，住重庆市巫溪县。被申请人：郑发举，男，1948年6月12日出生，住重庆市巫溪县。代理人：郑达海，男，1988年2月19日出生，住重庆市巫溪县。申请人郑发学申请认定被申请人郑发举无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑发学称，被申请人因交通事故责任受伤，经鉴定为颅脑损伤后遗留智能减退的伤残程度系九级伤残，根据相关法律规定，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。被申请人的代理人郑达海称，对申请人诉称的事实和理由无异议。经审理查明，被申请人自幼不会说话和听不见别人讲话。2018年12月14日，被申请人发生交通事故，致使颅脑受伤。经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，其颅脑损伤愈后遗留智能减退的伤残程度系九级伤残。2019年10月18日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人因先天性聋哑和脑挫伤后综合征，目前评定为无民事行为能力。被申请人系单身，其父母已去世，与申请人系兄弟关系，发生交通事故前，被申请人一直跟随申请人生活。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定的鉴定符合法律规定，本院予以采信，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人郑发举为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩丽旋二〇一九年十一月十九日书记员  甘 露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3043号之一 申请执行人：银川市西夏区舒雅奇木门经销部。 法定代表人：孟凡兵，系该经销部经营者。 被执行人：赵晓东，1963年04月05出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的20850元（含执行费210.00元），未执行标的20850元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵晓东无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10704号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 娜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1482号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：程建凯，男，汉族，1967年1月23日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告程建凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告程建凯经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额275805.17元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告程建凯未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2008年12月22日，被告程建凯向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额275805.17元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程建凯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额275805.17元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5438元，减半收取2719元，由被告程建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0523民初4967号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道生态广场东侧，统一社会信用代码91330523MA28CX4Q1D。法定代表人：祁加彦。被告：上高县金轮汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县塔下，统一社会信用代码9136092378149732XY。法定代表人：李龙子。被告：黄海明，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：应金连，女，1978年5月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司诉被告上高县金轮汽车运输有限公司、黄海明、应金连追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司撤诉。本案受理费25元（减半收取），由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司负担。审判员  马琴芳二〇一九年十一月二十九日法官助理潘司乐书记员费丹枫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢335号申请执行人无锡市锡佛特种玻璃有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人顾锡辉，该公司总经理。被执行人黄勇，男，1976年10月31日生，汉族，住溧阳市。申请执行人无锡市锡佛特种玻璃有限公司与被执行人黄勇加工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太商初字第0046号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：黄勇应支付锡佛公司313085元及逾期付款利息36915元，合计35万元，违约金50000元，案件受理费5996元减半收取2998元，由被告黄勇负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日依法立案恢复执行。申请执行标的402998元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄勇至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，扣划到黄勇银行存款5600元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄勇名下有房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人黄勇名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄勇名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人黄勇持有可供执行的证券。因被执行人黄勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位5600元，尚有执行标的397398元及相应的迟延履行利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太商初字第0046号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许伟杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9913号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告马某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；二、请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金216569.70元，利息及罚息10220.26元，共计226789.96元。（利息按照贷款合同约定利率标准暂计至2019年7月1日，请判至清偿之日）；三、请求依法判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实与理由：2017年3月28日，原告与被告马某签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，双方约定被告向原告借款人民币510000.00元，用于购买路虎牌汽车一辆，借款期限36个月，年利率9.98%，还款方式为等额本息，如被告未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，并对逾期利息按日计收复利。同时，被告以所购车辆作为抵押对借款提供担保。2017年3月29日，原告按照借款合同约定向被告马某发放贷款510000.00元，截止2019年7月3日，被告已偿还借款本金293430.30元，利息及罚息68442.83元，合计361873.13元。被告于2019年2月开始没有按约定归还贷款本息。按照双方签定的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定，借款人未按约定的金额归还借款本息情况，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告和被告签订的借款及抵押合同符合我国法律规定，是双方真实意思表示，应受法律保护。合同生效后，双方当事人必须全面履行合同。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书、被告身份证复印件，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告申请贷款510000元，借款期限36个月，每月21日为还款日，利率为9.98%，逾期或者未按约定归还借款的，自违约之日其按本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，本合同所涉之债务催收、诉讼法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定的联系方式进行交付或送达。贷款用于购买×××小型越野客车一辆，车架号xxx，并以该车辆作为借款抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款510000元，被告未按约定支付剩余借款本金216569.70及利息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依据双方合同约定，可宣布原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期。被告应依约偿还原告借款本金216569.7元及利息（利息截止2019年7月1日为10220.26元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。涉案车辆为上述借款提供抵押并办理抵押登记，原告对涉案车辆享有优先受偿权。被告马某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中信银行股份有限公司银川分行与被告马某签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款已到期； 二、被告马某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金216569.7元及利息（利息截止2019年7月1日为10220.26元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中信银行股份有限公司银川分行对被告马某名下×××小型越野客车一辆（车架号xxx）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5553号 上诉人（原审被告）：陈显宗，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市. 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国斌，福建京夏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹维旋，男，1958年10月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 上诉人陈显宗因与被上诉人詹维旋承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈显宗上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审以承揽合同作为本案审理的案由是错误的。詹维旋承包了陈显宗房屋的建设及内外装饰，由于自建房双方没有签订施工合同，施工过程中陈显宗陆续支付工程款，自2015年以来工程未经过验收，期间就曾出现天棚裂缝、漏雨、外墙渗透、墙面脱落等工程质量问题，陈显宗多次向詹维旋提出，要求詹维旋予以赔偿。陈显宗的反诉一审未告知是否受理，或者明确另行起诉，程序违法。 詹维旋辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 詹维旋向一审法院起诉请求：判决陈显宗立即偿付詹维旋工程款79000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：陈显宗将其位于晋江市旧厝翻建工程发包给詹维旋。案涉工程现已施工完毕，且陈显宗已于2014年入住使用。双方于2019年5月3日进行结算，陈显宗确认尚欠詹维旋工程款79000元。 一审法院认为，詹维旋与陈显宗之间建立的承揽合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。詹维旋请求陈显宗支付工程款79000元，依据和理由充分，应予支持。陈显宗主张案涉工程存在质量问题，但对此未能提供证据证实其在合理期间内向詹维旋提出质量异议，交付使用后亦陆续支付了部分承揽款，故陈显宗上述主张不予采纳。陈显宗主张詹维旋损坏其装修材料，但未能举证证实，该主张不予采纳。陈显宗拖欠詹维旋承揽款，客观上造成詹维旋利息损失，故詹维旋的利息请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈显宗应于本判决生效之日起十日内支付詹维旋承揽款79000元并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年5月17日起至实际还款之日止的利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由陈显宗负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈显宗提供照片，拟证实案涉房屋出现的装修与基建的质量问题，并申请现场勘验。詹维旋质证认为，陈显宗提供照片的真实性不予认可，且该照片无法证明是否为涉案房屋的质量问题，也无法证明是詹维旋承揽行为造成的，因房屋已交付多年，极有可能是陈显宗在使用过程中因使用不当等原因造成的。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈显宗将址在晋江市旧厝翻建工程发包给詹维旋，詹维旋与陈显宗之间的承揽合同关系合法有效。陈显宗尚欠詹维旋工程款79000元，有陈显宗出具给詹维旋的欠条予以证实。陈显宗主张案涉工程存在质量问题，因涉案房屋詹维旋已交付陈显宗使用多年，故其提供照片无法证实涉案房屋的质量问题是詹维旋承揽行为造成的，陈显宗上述主张不予采纳。陈显宗要求对现场勘查，不予采纳。 综上所述，陈显宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由陈显宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初202号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人汤建军，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人汤建军犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员王燕娇、被告人汤建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年8月10日20时50分许，被告人汤建军驾驶×××号“起亚”牌小型普通客车，沿青铜峡市宁朔大道由南向北行驶至新华百货广场西侧路口，进入入口时，与前方同方向李学聪驾驶的×××号“轩逸”牌小型轿车相刮擦，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，被告人汤建军负事故的全部责任，李学聪不承担事故责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，汤建军血液中检出乙醇含量为233.94mg/100ml。2019年8月21日被告人汤建军与李某某自愿达成协议，赔偿李学聪修车费1200元。李学聪出具刑事谅解书一份。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人汤建军拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人汤建军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤建军犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汤建军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘丽娟 二〇一九年十一月五日 书记员  马月娟 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1988号 申请执行人:全椒合建置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：张志佳，该公司董事长。 被执行人:刘蓉蓉，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3318号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘蓉蓉银行账户余额670000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十一月十一日 书记员 徐殿萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7614号原告：徐保贵，男，1949年2月15日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：朱鹏鹏、吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。被告：陆屹鸣，男，1984年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦洋波，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告徐保贵与被告陆屹鸣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保贵的委托诉讼代理人朱鹏鹏、吴梁卉，被告陆屹鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人秦洋波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告保险公司赔偿原告因交通事故各项损失154003.98元，不属于被告保险公司赔偿部分由被告陆屹鸣承担。事实与理由：2018年6月24日，被告陆屹鸣驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车与步行横过马路的原告徐保贵发生交通事故，致原告徐保贵受伤。事故发生后，启东市公安局交警大队出具了事故认定书，认定被告陆屹鸣承担主要责任，原告承担次要责任。被告陆屹鸣所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且有不计免赔险，均处于保险期间内。本起交通事故曾就医疗费进行了诉讼，并已生效，保险公司均已理赔到位，本次诉讼是后续治疗费用及本起事故的其余损失一并主张，故而原告将被告诉至法院。被告陆屹鸣辩称，一切由保险公司处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，被告陆屹鸣所驾车辆在我司投保了交强险及商业险150万含不计免赔，我司在保险理赔范围内进行赔付，本次交通事故原告已曾就医疗费进行诉讼，我司已在交强险范围内赔付医疗费为10000元，在商业险范围内赔付医疗费90167.62元，本案事故造成了沪Ｂ×××××车辆损失53600元，该部分车损已由被告保险公司全额赔付，应由原告承担部分损失，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2018年6月24日12时40分左右，被告陆屹鸣驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车与步行横过马路的原告徐保贵发生交通事故，致原告徐保贵受伤，车辆受损。事故发生后，启东市公安局交警大队出具了事故认定书，认定被告陆屹鸣承担事故主要责任，原告徐保贵承担次要责任。事故发生后，原告徐保贵被送往医院检查、治疗，花去医疗费若干。另查明，1、本起事故原告曾就医药费部分起诉，被告保险公司已赔偿100167.62元(交强险赔偿10000元，商业三者险赔偿90167.62元)。2、2019年9月2日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为（1）被鉴定人徐保贵因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，右胫腓骨粉碎性骨折，左胫骨下段骨折，右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，其8根肋骨骨折，构成十级伤残；后遗左腕关节活动受限，构成十级伤残；后遗右腕关节活动受限，构成十级伤残；（2）被鉴定人误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为150日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为150日。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张75101.98元，提供票据为74479.98元，剔除住院期间的伙食费436.9元。对被告保险公司辩称应扣除20%非医保用药，但未指出具体用药明细及医保用药中可替代药品，故对此抗辩意见本院不予支持。本院支持医药费为74043.08元；2、营养费1500元；伙食补助费378元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、护理费，原告住院21天，按鉴定意见，本院支持16988.85元（150天×99.35元/天＋21天×99.35元/天）；4、残疾赔偿金，被告保险公司认可二个十级，对原告8根肋骨骨折构成十级伤残不予认可，但又不愿重新鉴定，故本院支持鉴定机构意见，支持残疾赔偿金56640元（47200元/年×12%×10年）；5、精神抚慰金，本院酌定支持6000元；6、交通费，本院酌定支持500元。7、鉴定费2100元，列入诉讼费处理。综上，上述第1-2项合计75921.08元，由被告保险公司在商业三者险中赔偿60736.86元；第3-6项合计80128.85元，由被告保险公司在交强险中赔偿。故被告保险公司合计赔偿140865.71元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告徐保贵因交通事故造成的损失140865.71元（汇入原告徐保贵在中国农业银行南通小海支行帐户，帐号62×××78）。二、驳回原告徐保贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，鉴定费2100元，合计2685元（原告已预交），由原告徐保贵负担685元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1170元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年十一月十九日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初328号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人张海瑞，男，1987年7月3日出生于河北省遵化市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。因本案于2019年6月25日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月27日被迁西县公安局取保候审，2019年10月23日被迁西县人民检察院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人张海瑞犯变造身份证件罪，于2019年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王彦秋、被告人张海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年初，被告人张海瑞为方便驾驶半挂车，其利用原雇佣司机王东彬遗落的驾驶证（准驾车型A2），将王东彬照片撕下粘贴上自己的照片变造该证件。2019年6月24日22时许，被告人张海瑞驾驶半挂车（×××）途经迁西县三屯营镇高家店治超站时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人张海瑞之行为已构成变造身份证件罪，被告人张海瑞自愿认罪认罚，可以从宽处理。特提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人张海瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，接受证据材料清单、行驶证复印件，调取证据清单、驾驶人信息查询结果单，办案说明，抓获说明，常住人口数据查询详细信息及被告人张海瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张海瑞非法变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海瑞如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。变造的驾驶证一个，予以没收。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人张海瑞犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。   二、变造的驾驶证一个，予以没收。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨有保     二〇一九年十一月二十九日   书记员 闻冬晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8195号原告刘春华，男，1972年1月17日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告代飞，男，1985年12月12日生，汉族，江苏南京市江宁区人，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：余良、赵栋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告刘春华诉被告代飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春华撤诉。案件受理费3300元，减半收取人民币1650元，由原告刘春华负担。审判员  程冬年二〇一九年十一月二十一日书记员  万俊琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17721号 原告：鲍宇，男，1980年5月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：王玉梅，女，1969年11月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告鲍宇诉被告王玉梅保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告户籍地为辽宁省昌图县滨河北路清华小区126号楼2单元201室。本院按照原告提供的地址无法找到被告，且原告未提供证据证明被告的经常居住地为沈阳市于洪区，因此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍宇的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金京玉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  国 然
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18556号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林维俊，男，1985年7月20日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区之一。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人林维俊金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17535号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币384491.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林维俊发出执行通知，责令被执行人林维俊报告财产，扣划被执行人林维俊名下所有的存款5484.81元（含执行费50元），已冻结林维俊持有的深圳市恒兴泰源科技有限公司50%的股权，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3438号之一原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：彭静，系该公司董事长。委托代理人：朱华勇，男，1985年3月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。系该公司合规风险部员工，委托权限为特别授权。被告：梁艳，女，1976年3月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：杨光军，男，1973年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：张利宇，男，1955年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：蒋继敏，女，1959年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院受理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告梁艳、杨光军、张利宇、蒋继敏金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提交的民事诉状所载被告梁艳、杨光军、张利宇、蒋继敏的地址进行送达，但四被告并不在该地址，因此无法送达。原告不能提供四被告的其他准确地址及联系方式，本院亦无法查实四被告的可送达地址，导致无法向四被告送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。综上，本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的起诉属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9260元，全额退还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 刘 芸人民陪审员 刘 敏人民陪审员 李真开二〇一九年十一月二十六日书 记 员 熊 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执681号申请执行人：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨炬、徐晓伟，该行职员。被执行人：张业松，男，1947年9月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人：李祥英，女，1947年12月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：蒋宜其，男，1976年11月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张馨文，女，1973年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：宜兴市业粤物资有限公司，住所地宜兴市（宜广公路南）。法定代表人：张业松，该公司总经理。关于浙商银行股份有限公司无锡分行与张业松、李祥英、蒋宜其、张馨文、宜兴市业粤物资有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初3528号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确认，一、张业松确认结欠浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金330万元、期内欠息95078.54元（计算至2018年5月8日）、逾期罚息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，以借款本金330万元为基数，按年利率7.395%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年5月9日起至实际给付之日止，以期内欠息95078.54元为基数，按年利率7.395%上浮50%计算）。二、张业松分期归还上述款项：2018年7月11日先归还借款本金5万元，2018年7月27日再归还借款本金5万元，剩余借款本金320万元、期内欠息95078.54元、逾期罚息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，以未付借款本金为基数，按年利率7.395%上浮50%计算）及期内欠息之复利（自2018年5月9日起至实际给付之日止，以期内欠息95078.54元为基数，按年利率7.395%上浮50%计算）于2018年10月31日前付清。三、就张业松的上述所有付款义务，浙商银行股份有限公司无锡分行有权就蒋宜其、张馨文提供抵押的位于无锡市城中购物公园109号房地产[苏（2017）无锡市不动产证明第0179510号]予以拍卖、变卖或折价所得价款在债权350.43万元范围内优先受偿。四、李祥英、蒋宜其、张馨文、宜兴市业粤物资有限公司对张业松的上述所有付款义务在最高额350.43万元范围内承担连带清偿责任。五、浙商银行股份有限公司无锡分行放弃其他诉讼请求。六、如张业松、李祥英、蒋宜其、张馨文、宜兴市业粤物资有限公司有任何一期未按上述约定的期限及金额履行付款义务，浙商银行股份有限公司无锡分行有权就借款本金、期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利的所有应付款项的未付部分全额申请法院强制执行。七、案件受理费减半收取16981元、保全费5000元，合计21981元，由张业松、李祥英、蒋宜其、张馨文、宜兴市业粤物资有限公司共同负担，该款于2018年10月31日前直接支付给浙商银行股份有限公司无锡分行。因张业松、李祥英、蒋宜其、张馨文、宜兴市业粤物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据浙商银行股份有限公司无锡分行的请求，本院于2019年2月20日立案执行。本院在执行过程中，本院已采取执行措施如下：1、查得张业松银行存款13957元、李祥英银行存款18733元、蒋宜其有银行存款9581元、张馨文有银行存款1261元，前述金额合计被本院依法扣划，各被执行人名下各银行账户已经被本院于2019年2月21日予以冻结（部分轮候冻结）。2、本院在审理阶段以（2018）苏0211财保50号民事裁定书于2018年5月9日首先查封张馨文、蒋宜其名下房产城中购物花园109，该不动产经本院司法拍卖未能成交；本案轮候查封张馨文、蒋宜其名下汉昌北街40、汉昌北街42、东梁溪路23；本案轮候查封张馨文名下康园57-102；本案于2019年10月29日查封宜兴市业粤物资有限公司名下AE000726、AE000727、AE200503、AE200504、AE200505、AE200506不动产权。综上，本案实际执行到款项43803元，收取执行费557元，浙商银行股份有限公司无锡分行领取款项43246元。后，浙商银行股份有限公司无锡分行与张业松、李祥英、蒋宜其、张馨文、宜兴市业粤物资有限公司达成执行和解协议。现浙商银行股份有限公司无锡分行以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。浙商银行股份有限公司无锡分行与张业松、李祥英、蒋宜其、张馨文、宜兴市业粤物资有限公司达成和解协议，浙商银行股份有限公司无锡分行向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初3528号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十二日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明仁，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福州保税港区。 再审申请人陈明仁因与被申请人福建省东昇建设工程有限公司（以下简称东昇公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明仁申请再审请求：在二审判决的基础上，改判：1.确认2015年6月18日至2018年4月8日陈明仁与东昇公司间存在事实劳动关系；2.护理费数额为17101元；3.改判交通费数额为2500元；4.残疾器具辅助费1556元；5.在职期间病假工资25236元。事实和理由：（一）原审判决认定陈明仁在工伤期间，无需护理、交通费、无需残疾辅助器械错误。1.对于工伤期间护理费用。已生效的（2016）甘0123民初2289号民事判决已经确认申请人需要护理，且护理天数为142天，扣除双方确认的被申请人承担护理的24天，应认定该部分护理天数为118天。申请人之后于2017年10月23日至11月7日因第三次取钢板而住院15天，应计算护理费的天数为133天，按照原审计算护理费的标准共为17101元。2.有关残疾辅助器具费。陈明仁的伤残部位在踝关节及膝关节，残疾器具是必要的生活辅助用具，原审判决未判令该部分费用1556元错误。（二）二审判决适用法律错误。本案劳动争议包含申请人在劳动关系存续期间的工伤补偿、工伤待遇、治疗康复过程中的病假工资，该诉求与工伤待遇赔偿具有直接关联性。根据申请人在劳动仲裁、原审阶段提交的证据，均可证明申请人在停工留薪期满后，受伤部位并未痊愈，仍需休息及继续康复的事实，因此申请人在停工留薪期满后不能履行劳动义务的事实客观存在，从公平合理原则及保护劳动者的合法权益角度，被申请人应当支付病假工资。 本院经审查认为，（一）有关停工留薪期护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，陈明仁因工伤的停工留薪期为8个月（2015年10月31日至2016年6月30日），另案生效的（2016）甘0123民初2289号民事判决虽认定陈明仁在莆田市第一医院住院及出院后护理时间总计为116天，但陈明仁在莆田市第一医院住院治疗56天后出院时间为2016年6月16日，自2016年6月30日起陈明仁不能享受停工留薪期的护理费待遇，故陈明仁在停工留薪期内的护理费天数应计算为26天（甘肃兰州住院）+56天（莆田住院）+14（停工留薪期届满前的护理天数）=96天，其中24天系东昇公司安排人员护理，应从96天中扣除，陈明仁应享有的停工留薪期护理费的计算天数应为72天，二审判决认定为58天，确有遗漏。而对于劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，在另案生效的（2016）甘0123民初2289号民事判决中，陈明仁已经获得前述期间内护理费30%数额的赔偿，在本案工伤保险待遇中应扣除该部分赔偿费用，二审判决未予扣除亦属不当。经计算，该部分应扣除而未扣除的赔偿费用数额（3616.8元）已超过本案中陈明仁应增加的14天护理费用（1802元），故二审判决在认定事实上虽有不当，判决结果对陈明仁并无不利。陈明仁主张东昇公司应支付其停工留薪期间护理费17101元依据不足，本院不予采信。 （二）有关残疾辅助器具费。根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”的规定，陈明仁未提供证据证明其已经过劳动能力鉴定委员会确认需要配置辅助器具，故其主张东昇公司应支付其残疾辅助器具费缺乏依据，本院不予采信。 （三）有关病假工资。陈明仁自2015年10月份受伤后至2018年4月8日福清市劳动人事争议仲裁委员会裁决陈明仁与东昇公司解除劳动关系期间，均未至东昇公司处正常上班，陈明仁主张该期间内除停工留薪期8个月外，其余时间东昇公司应支付其病假工资，但陈明仁原审中提交的证据不足以证明其因工伤需持续治疗导致无法正常上班，亦不能证明东昇公司同意其在该时间段内属病假期间，故在陈明仁已享受工伤保险待遇的前提下，其主张东昇公司仍应支付其病假工资依据不足，本院不予采信。 综上，陈明仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明仁的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月四日 法官助理杨静 书记员李佳玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1621号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：于某，男，1982年3月15日出生，公民身份号码×××，现住四川省广安市岳池县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息730元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15730元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月12日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款15000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款15000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款15000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计16104.3元（原告主张应代偿数额15730元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息16104.3元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额15730元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15730元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4884号原告：李国华，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李延明，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告李国华与被告李延明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告李国华于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李国华撤诉。一审案件受理费50元，撤诉减半收取计25元（原告李国华已预交），由原告李国华负担。审判员  梁丽冰二〇一九年十一月二十二日书记员  谭晓玲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3667号之一申请执行人：胡寿波，男，1995年10月27日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：吴向锋，男，1979年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人胡寿波与被执行人吴向锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0684民初236号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人工资8000元及迟延履行债务利息，负担受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，本院已对被执行人采取限制高消费等惩戒措施，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。2019年11月14日，本院依法对被执行人决定司法拘留15日。另查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，目前离异单身，无固定工作与收入来源。且因欠债较多，在本院有10多件未结执行案件，执行标的70万元左右，因无财产可供执行均处于终结本次执行程序状态。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2019年11月22日，胡寿波等10位申请执行人的代表人夏智与被执行人达成和解协议，约定由被执行人自2020年起，分别于每年的6月30日、12月30日前各归还10位申请执行人钱款25000元，直至还清时止。如不按协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、微信记录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。现被执行人无固定工作与收入来源，目前确无履行能力，且本院已穷尽执行措施。有鉴于此，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林莲珠，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：傅子能，该行董事长。 原审第三人：石狮市宏企压力容器有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：林志强。 原审第三人：泉州长润商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林小妹。 原审第三人：泉州市鲤城源宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林美华。 原审第三人：林志强，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：泉州诚业进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黄伟程。 再审申请人林莲珠因与被申请人泉州银行股份有限公司、原审第三人石狮市宏企压力容器有限公司、泉州长润商贸有限公司（下称长润公司）、泉州市鲤城源宏贸易有限公司（下称源宏公司）、林志强、林龙玉、苏丽红、泉州诚业进出口贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林莲珠申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持林莲珠的诉讼请求。事实和理由：（一）林莲珠与长润公司、源宏公司等出租人间成立租赁关系的时间早于案涉房产设立抵押权的时间。1.林莲珠与长润公司、源宏公司等出租人间的《房屋租赁合同》签订时间为2014年5月20日，林莲珠已依约支付租金并提交相关转账凭证、出租人盖章的收款收据等材料为证。2.系因出租人以需要更换代理人为由要求收回旧合同重新签订《房屋租赁合同》，才出现案涉的《房屋租赁合同》签订于2016年3月的情形，实际上双方间的《房屋租赁合同》签订于2014年5月20日。两份《房屋租赁合同》在权利义务方面的约定均一致。二审中，林莲珠已提供两份《房屋租赁合同》及案涉两套房屋的《装修管理协议》，证明案涉房屋的装修时间是在2014年5月20日。因出租人与林莲珠约定6个月免租期，因此房屋物业费从2014年12月开始缴交，租金从2014年11月开始缴交。（二）二审判决错误认定事实导致处理结果错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，林莲珠对案涉房屋享有的租赁使用权利足以排除泉州银行对案涉房屋的抵押权，应当停止对案涉房屋的执行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，林莲珠主张其于2014年5月20日已实际租赁使用案涉房屋，应就此承担相应举证责任。首先，林莲珠在一审中提交的《房屋租赁合同》，虽然落款时间为2014年5月20日，但林莲珠在一审中陈述该合同实际签订时间为2016年年初，故不能仅以《房屋租赁合同》的落款时间作为认定双方租赁关系成立的时点。其次，林莲珠主张在2014年5月20日其与同一出租人签订一份内容相同的《房屋租赁合同》，系因出租人收回旧合同销毁，双方签订新的合同，但林莲珠在二审中提交的两份《房屋租赁合同》均不能体现与案涉房屋租赁关系间的关联性。第三，林莲珠在二审中提交《装修管理协议》用于证明案涉房屋装修时间为2014年5月20日，但该《装修管理协议》中并未体现实际装修时间，且林莲珠亦未按该协议的约定缴纳装修保证金，故《装修管理协议》尚不足以证明林莲珠于2014年5月20日实际装修案涉房屋。第四，林莲珠主张其与出租人间存在半年免租期的口头协议但未提交相应证据证实，其于二审中提交的28400元转账凭证，亦不能体现系支付案涉房屋的租金。由上分析，林莲珠提交的证据均不能证明其在2014年5月20日已实际占有使用案涉房屋，故应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持林莲珠的诉讼请求并无不当。 综上，林莲珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林莲珠的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16358号 原告:上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司，住晋江市青阳街道长兴路288号宝龙国际社区6#楼1楼物业用房，统一社会信用代码91350582581105184F。 负责人：涂振兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐永顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：何顺发，该公司员工。 被告：钟金伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司与被告钟金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许娜婷 －2－
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终989号 上诉人（原审起诉人）厦门新升置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵123号（曾厝垵西边社环岛路北侧）二楼206室。 法定代表人王建明，执行董事。 上诉人厦门新升置业有限公司因诉厦门市海沧区人民政府土地行政管理一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06行初34号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 厦门新升置业有限公司上诉称，一、厦门市海沧区人民政府作出的《厦门市海沧区人民政府关于大兔屿保护与开发利用项目新升水产养殖公司集体建设用地和未登记建筑的认定和处理的意见》（厦海政〔2018〕144号）、《厦门市海沧区人民政府关于对新升置业有限公司异议的复核意见》（厦海政〔2018〕164号）两份意见对上诉人的土地使用权和房屋所有权的性质和用途作出了结论性的认定意见，已经对上诉人的财产权利产生了实质性、损益性的影响，明显不是过程性的行为。二、两份意见的主送单位是上诉人，且厦门市海沧区人民政府在认定处理意见的最后还为上诉人设定提出异议、要求复核的权利，且随后的评估也是以两份意见为依据。因此，两份意见具有明显的外部性。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。 本院认为，本案上诉人的诉讼请求为：1、撤销厦门市海沧区人民政府作出的《厦门市海沧区人民政府关于大兔屿保护与开发利用项目新升水产养殖公司集体建设用地和未登记建筑的认定和处理的意见》（厦海政（2018）144号）、《厦门市海沧区人民政府关于对新升置业有限公司异议的复核意见》（厦海政〔2018〕164号）；2、判令厦门市海沧区人民政府对上述处理意见、复核意见所涉事项重新作出认定和处理意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉请撤销的《厦门市海沧区人民政府关于大兔屿保护与开发利用项目新升水产养殖公司集体建设用地和未登记建筑的认定和处理的意见》（厦海政（2018）144号）、《厦门市海沧区人民政府关于对新升置业有限公司异议的复核意见》（厦海政〔2018〕164号）两份意见，系厦门市海沧区人民政府为实施征收补偿所作的准备性工作，属于过程性行为，该行为本身所产生的法律效果被后续的征收补偿行为所吸收，其本身不具有独立性和成熟性，根据上述法律规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月十八日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11657号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：马超，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1619号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：于某，男，1973年5月10日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省绥化市兰西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金18000元及利息1536元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息19536元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日。事实和理由：（一）2018年4月22日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款18000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款18000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款18000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款18000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年9月27日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计20374.56元（原告主张应代偿数额19536元）。2018年9月30日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款18000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息20374.56元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额19536元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司19536元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12018号 原告：马杰，男，1989年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告马杰与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。因依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告地址，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，本院于2019年11月11日向原告发出《银川市金凤区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告自通知书送达次日起七日内补交案件受理费，并向有关单位交纳公告费用。期满后，原告未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条规定，交纳诉讼费用及公告费是原告的义务，其不交纳已造成案件诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告马杰撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马杰负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 胡彬雪
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初9905号原告：王旭光，男，1967年5月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：三河市鑫生木业有限公司，住所地三河市高楼镇韩家庄，统一社会信用代码91131082601099966Q。法定代表人：柳春生，总经理。被告：柳春生，男，1968年9月27日出生，汉族，住三河市。原告王旭光与被告三河市鑫生木业有限公司、柳春生合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告人民币3500000元，并自2019年9月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息直至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告任案外人三河市行康科技有限公司股东、法定代表人，该公司由三河市鑫生木业有限公司受让了13578平方米国有土地使用权一宗，并签署了《土地使用权转让协议书》，该协议约定所有土地权利瑕疵均由三河市鑫生木业有限公司解决。转让之时，宗地上的部分房屋即被案外人王连才占有，三河市鑫生木业有限公司一直也未采取有效措施排除妨害。2019年7月20日，原被告经协商，被告作出书面承诺：保证在同月30日前将王连才占用的房屋拆除，否则被告柳春生给付原告3500000元用于解决与王连才之间的纠纷。届期后，被告未履行承诺，原告先垫付资金解决了王连才的纠纷。此后，原告多次向被告催要3500000元款项，但被告至今仍未给付。上述事实由被告柳春生出具的承诺书、银行汇款凭证为据。现原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告三河市鑫生木业有限公司、柳春生于2019年12月15日前给付原告王旭光人民币3500000元；二、如被告三河市鑫生木业有限公司、柳春生未按上述付款期限履行付款义务，则需自2019年12月16日起以月利率2%的标准向原告王旭光支付利息至上述款项付清之日止（以上述3500000元未给付的部分为基数计息）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费34800元，减半收取计17400元，保全费5000元，由被告三河市鑫生木业有限公司、柳春生负担。调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一九年十一月七日书记员  刘莎莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3168号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：舒小华，男，汉族，1980年8月19日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告舒小华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月15日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行。审判员  汪生权二〇一九年十一月十五日书记员  雷丽华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4000号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:苏静,女,1989年9月7日出生,汉族。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的20000元，未执行标的20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人苏静无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初128号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 于 瑞
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执563号申请执行人：天津市长芦实业开发公司，住所地天津市和平区睦南道20号。法定代表人：张永涛，总经理。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区唐坊镇新河庄村东。法定代表人：王宝良，总经理。本院在执行申请执行人天津市长芦实业开发公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出的（2018）津01民初167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日立案执行。2019年6月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年6月5日、2019年11月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 王再兴审判员 殷 焱二〇一九年十一月二十八日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4563号原告：无锡市北塘区启运自配商店，统一社会信用代码92320213MA1NP6918E，住所地江苏省无锡市梁溪区启运自配商店，实际经营地无锡市锡山区石新路2-2号。经营者：高连祥，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。被告：厦门尚好捷电动车有限公司，统一社会信用代码91350205065852511L，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道惠佐路99号-B厂房第2-3层。法定代表人：陈梅，该公司执行董事。原告无锡市北塘区启运自配商店（以下简称启运商店）诉被告厦门尚好捷电动车有限公司（以下简称尚好捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启运商店经营者高连祥到庭参加诉讼，被告尚好捷公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告启运商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令尚好捷公司立即向其支付货款22000并承担该款自2019年4月1日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.诉讼费用由尚好捷公司负担。事实与理由：其与尚好捷公司于2017年下半年开始发生业务往来，由其向尚好捷公司供货，双方从未签订书面合同，亦未开具发票，其共计向尚好捷公司供货22000元，尚好捷公司分文未付。经多次催讨未果，遂诉至法院。被告尚好捷公司未作答辩。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，启运商店与尚好捷公司签订协议书1份载明，启运商店向尚好捷公司供应吉路尔轮胎，经对账，尚好捷公司确认结欠启运商店货款22000元；尚好捷公司于2018年12月底付款11000元，于2019年3月底付款11000元。本院认为，尚好捷公司结欠启运商店货款22000元，事实清偿，证据确凿，本院予以确认。该款理应支付。尚好捷公司未按约付款，理应承担逾期付款利息，本院结合启运商店的诉讼请求，认定逾期付款利息为以22000元为基数，自2019年4月1日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门尚好捷电动车有限公司应于本判决生效后10日内向无锡市北塘区启运自配商店（经营者：高连祥）支付货款22000元并承担该款自2019年4月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回无锡市北塘区启运自配商店（经营者：高连祥）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计诉讼费用950元，由尚好捷公司负担（启运商店同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。尚好捷公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付启运商店）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆凌云人民陪审员  过建华人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  过倩娴
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初307号公诉机关隆化县人民检察院。被告人张某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）328号指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员蔡向东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2019年8月13日18时30分许，被告人张某某驾驶一辆铲车，在韩麻营镇某矿区与韩麻营镇某村共同使用的道路上修路倒车时，与由西向东行驶王某驾驶的摩托车相撞，造成王某受伤、车辆损坏的交通事故。王某经抢救无效于当日死亡。经隆化县公安交通警察大队认定书，张某某负此次交通事故的主要责任。被告人张某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检查记录、照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，调解协议书、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已与死者亲属达成和解协议，赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阎 丽二〇一九年十一月二十日书记员 王南楠
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1631号被执行人：吴兆婷，女，1980年6月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人吴兆婷因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2019年4月26日立案。本案执行依据是生效的本院(2018)苏0684刑初552号刑事判决书。依该判决书，被执行人吴兆婷应退出挪用的资金及收益人民币7272742元，发还与被害单位江苏荣海置业有限公司。本院在执行过程中，查封了吴兆婷名下位于北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1204室。2019年11月12日，案外人吴赤兵（吴兆婷父亲）以该不动产系其购买，并由其实际居住为由，向本院提出执行异议。目前，执行异议尚在审查中，故暂不作拍卖处置。另，被执行人吴兆婷正在服刑，判决确定的刑期至2021年11月11日止。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应退出挪用的资金及收益采取强制执行措施。目前，被执行人吴兆婷在服刑中，案外人又对本院拟拍卖的上述不动产提出异议，且异议审查尚无结果，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行异议审查结束，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  唐小波附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2075号之一申请执行人青岛汉缆股份有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路628号。法定代表人：陈沛云，董事长。被执行人青岛华创风能有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路236号。法定代表人：姚素亚，董事长。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初8305号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛华创风能有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月26日对被执行人青岛华创风能有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初8305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十六日书记员 于欣荣