wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈福明，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈福明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币78,861.38元(以下币种同)，其中本金52,954.10元，利息10,190.62元，违约金等费用合计15,716.66元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈福明(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年6月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计78,861.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审258号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人张小乐，男，1986年10月24日出生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月11日向本院申请强制执行海国土行决李[2019]4号行政处罚决定。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月7日，申请执行人巡查发现被执行人在位于李堡镇红旗村1组的土地上进行制香作坊建设。经查明，被执行人非法占用的土地面积为1119平方米，建筑占地面积711平方米，水泥场地面积408平方米。经对照李堡镇土地利用总体规划，该宗地为限制建设区，不符合李堡镇土地利用总体规划。经对照李堡镇土地利用现状图，该宗地系农用地和未利用地，其中非耕农用地面积462平方米，耕地面积513平方米，未利用地面积144平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年2月18日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1119平方米土地上新建的建筑占地面积为711平方米的建筑物和408平方米的水泥场地，退还非法占用的1119平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币21330元，限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日缴纳。并于同月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2019年3月4日缴纳了罚款21330元，经催告后未履行其余义务。 本院认为，被执行人张小乐未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海国土行决李[2019]4号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的李堡镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初365号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人周立明，男，1969年1月15日出生于上饶市广信区，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月29日被上饶县公安局刑事拘留，次日被上饶县公安局取保候审，现在家。上饶市广信区人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]361号起诉书指控被告人周立明犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周立明等到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控，2019年9月29日4时37分许，被告人周立明驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从石狮乡石狮村沿237国道驶往石人乡方向，途经237国道石狮乡何村村姚家桥“同心超市”门口路段直行时，与前方横过机动车车道行人徐大香发生碰撞，赣Ｅ×××××小型轿车车头受损并造成徐大香头部受伤。徐大香送医后于当日7时许经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人周立明负本起事故的全部责任。案发后，被告人拨打电话报警并在现场等候，后随交警到公安机关接受调查，如实供述了案件事实；已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，指控被告人周立明的行为构成交通肇事罪，且具自首、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人周立明有期徒刑一年，缓刑一年的刑罚。上述事实，被告人周立明在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪认罚，且有被告人户口信息、驾驶资格信息及车辆行驶证、归案说明、扣押物品清单、与被害人家属达成的赔偿协议、被害人家属出具的谅解书、交通事故责任认定书，被告人在公安机关的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周立明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负交通事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周立明在案发后拨打报警电话、到案后如实供述案件事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；案发后积极赔偿，并取得被害人家属谅解，具有悔罪表现，且自愿认罪认罚，可酌定从宽处罚。公诉机关建议判处被告人周立明有期徒刑一年，缓刑一年刑罚的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人周立明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年十一月七日书记员  王钰婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17678号原告：彭国钊，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************39X。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：刘慧龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************353。原告彭国钊与被告刘慧龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月17日作出（2019）粤1972民初17678号民事裁定，保全被告价值120000元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款120000元及利息（以120000元为基数，按月息1.5%从2019年8月5日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月15日为2400元）；2.判令被告向原告支付律师费14000元及担保费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系。2016年8月30日，被告因需向原告借款20000元，无签订借条，约定月息为1.5%。2017年1月5日，被告又向原告借款，连同之前的借款，双方签订一张120000元的借条，约定月息1.5%。现被告未按期支付利息，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告向被告转账支付了19900元。2017年1月5日，原告向被告转账支付了97500元。同日，被告向原告出具一张《借条》，确认向原告借款120000元，承诺如有违约，原告起诉的，在诉讼过程中所产生的一切费用由被告负担。上述转账金额共计为117400元，较借款数额少2600元，原告主张因被告尚欠原告一些款项，故原告在向被告转账支付借款本金时扣除了这2600元。原告主张双方约定月息为1.5%，除了本案120000元借款外，被告还向原告借款50000元，约定的月息也是1.5%，故被告每月向原告支付2550元利息。为此原告向本院提交了50000元的《借条》（于2016年9月21日出具）、49250元转账记录（于2016年9月21日转账）及微信聊天记录。原告在微信聊天记录中按每月2550元的标准向被告催收利息，被告亦按2550元/月的标准向原告支付利息。原告主张被告支付利息至2019年8月4日，自2019年8月5日起未支付利息，与微信聊天记录反映的事实一致。原告曾就本案借款向被告提起诉讼，案号为（2019）粤1972民初6014号。后因原告未按时预交受理费，本院于2019年3月27日裁定原告按撤诉处理。原告主张其因该案支付了律师费7000元，被告同意承担，故在微信聊天过程中要求被告承担该笔费用，被告已支付了500元。原告主张其因本案支付了律师费14000元，要求被告予以承担，并向本院提交了委托代理合同及律师费发票。原告在本案中申请财产保全，天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为原告的申请提供担保，原告为此支付了担保费1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告向其借款120000元，因原告只向被告转账交付了117400元本金，剩余2600元本金未实际交付给被告，故本院仅认定借款本金数额为117400元。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。原告在提起本案诉讼前曾以（2019）粤1972民初6014号案件向被告提起诉讼，但该案因原告未按时预交受理费而被本院裁定按撤诉处理，故不足以认定原告已催告被告还款。后原告向被告提起本案诉讼，应认定原告催告被告还款。被告在收到原告的起诉状后，未在本案开庭前清偿债务，故原告要求被告立即还清借款本金，本院予以支持，但借款本金如前文所述应为117400元。原告主张双方约定月息为1.5%，被告自2019年8月5日起未支付利息，有微信聊天记录为证，被告亦无相反主张及证据，故本院予以采信。已支付的利息如按借款本金117400元计算，高于双方约定的月息1.5%，但低于法定最高限额3%/月，故本院不作调整。对于未付的利息，应以117400元为本金，按月息1.5%从2019年8月5日起计算至清偿完毕之日止。原告要求被告承担律师费14000元，因《借条》未明确被告违约时需承担的费用包括律师费，且律师费不是被告违约造成的必然损失，故本院不予支持。原告为保全被告的财产支出担保费1000元，属于被告违约造成原告的损失，原告要求被告予以承担，符合《借条》的约定，本院予以支持。但担保费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，与未付利息共计不得超过月利率2%，故在本院已经按月息1.5%支持利息的基础上，1000元担保费应折算成按117400元本金每月0.5%的标准分1.7个月付清。被告自2019年8月5日起未支付利息，于2019年9月26日已满1.7个月，故被告应向原告支付担保费1000元。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告刘慧龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭国钊归还借款本金117400元；二、限被告刘慧龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭国钊支付上述借款本金的利息（以117400元为基数，按月利率1.5%从2019年8月5日起算至清偿完毕之日止）；三、限被告刘慧龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭国钊支付担保费1000元；四、驳回原告彭国钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元、保全费1120元，共计2644元，原告彭国钊已预交，由原告彭国钊负担322元，被告刘慧龙负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十一月二十八日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11946号原告：宜兴市金诚物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道龙池路650、652号，统一社会信用代码913202823240134571。法定代表人：冯俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：庞晓强，男，1975年8月6日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年10月14日立案受理了原告宜兴市金诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告庞晓强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由物业公司负担。审判员  鲁军华二〇一九年十一月五日书记员  蒋 晨
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5392号上诉人（原审原告）：瑞安市喜来购超市有限公司，住所地瑞安市塘下镇塘下大道总福名邸裙楼一至三层。法定代表人：张明伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱进丰，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲燕，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市康佳食品有限公司，住所地瑞安市锦湖街道文化新村18幢108-109室。法定代表人：吴崇月，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李金，男,该公司员工。原审第三人：浙江合一律师事务所，瑞安市喜来购超市有限公司管理人。负责人：许乙川，该所主任。委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。上诉人瑞安市喜来购超市有限公司（以下简称喜来购公司）与被上诉人瑞安市康佳食品有限公司（以下简称康佳公司）、原审第三人喜来购公司管理人破产债权确认纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7750号判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喜来购公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人所主张债权的基础法律关系为买卖合同关系，买卖合同关系均有出卖人和买受人。根据被上诉人法定代表人在（2019）浙0326民初4620号案件中的自认部分，可以看出向其作出购买意思的系平阳县佰联超市有限公司（以下简称佰联超市公司）的谢昌镇，签收货物的郑美丽也是佰联超市的员工，故买卖合同关系的当事人应为被上诉人和案外人佰联超市公司，而非上诉人。二、原审法院对举证责任分配不公。原审法院认为上诉人未提供任何证据证明被上诉人债权虚假的事实，与举证责任分配的规定不符，违背公平原则。上诉人主张的事实是其未参与经营以及不可能向被上诉人作出购买的意思表示，已完成举证责任。被上诉人作为债权人应对买卖合同关系成立的实质和形式要件负有法定的举证责任。虽然被上诉人所持有的盖有上诉人公章的回执单符合形式要件，但并无证据证明其所主张的债权与上诉人实际发生过，即不具备实质要件。原审法院将举证责任转嫁给上诉人，显然是不公平的。佰联超市公司私自用上诉人的印章向被上诉人出具回执单，被上诉人亦明知其没有经上诉人的同意和授权，主体不适格，这样的盖章行为对上诉人不产生约束力。原审法院认为上诉人未在（2019）浙0326民初4620号一案中以第三人参加诉讼，这是强人所难。上诉人并不知道该案诉讼过程，作为案外人并未有独立的诉讼参与权，法律也未规定案外人必须以第三人身份参加诉讼。被上诉人答辩称，其之前曾去瑞安市人民法院塘下法庭准备起诉。期间，上诉人出示材料并告知另有佰联超市公司，并让答辩人撤诉。答辩人去平阳县人民法院起诉佰联超市公司，平阳县人民法院判决予以驳回。后答辩人知道喜来购公司破产了，就去申报了债权。原审第三人陈述称，作为喜来购公司的管理人，在审查申报的债权时，已勤勉忠实的履行职务，并对其申报的债权作了审查，原审判决无误。原审法院认定事实：2015年5月21日，喜来购公司注册成立，法定代表人张明伟。2018年，康佳公司曾向该院起诉喜来购公司买卖合同纠纷，后于2018年4月9日撤回起诉。2018年6月19日，康佳公司向平阳县人民法院起诉佰联超市公司普通破产债权确认纠纷案，（2018）浙0326民初4610号判决书以证据不足判决驳回康佳公司的诉讼请求。2019年3月28日，该院裁定受理了债权人陈少芳对喜来购公司的破产清算申请，并于2019年4月3日指定浙江合一律师事务所担任管理人。于2019年5月22日召开的第一次债权人会议上，管理人对康佳公司申报的88425元货款债权予以确认。但喜来购公司认为康佳公司所主张的该笔债权发生期间，喜来购公司并未实际参与经营行为，不可能与康佳公司发生任何的实际买卖行为，债务人应当是实际的经营方佰联超市公司，故喜来购公司于当日向管理人就该笔债务提出债权异议申请，但管理人驳回了喜来购公司的异议申请。原审法院认为：破产债权确认纠纷是指债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼案件。康佳公司持有的结欠88425元的债务结算单，盖有喜来购公司公章，第三人作为喜来购公司破产管理人认定该债权成立合法有据。喜来购公司未提供任何证据证实康佳公司的该债权有虚假嫌疑，亦在康佳公司曾起诉其买卖合同纠纷后未以第三人身份积极参与（2018）浙0326民初4610号案件审理，仅以未参与实际经营的理由进行抗辩，该院认为该抗辩不能推卸其应当承担的责任，喜来购公司诉请确认债权不成立，明显证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回喜来购公司诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审期间各方当事人的主要争议焦点是被上诉人康佳公司是否对上诉人喜来购公司享有债权88425元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人康佳公司主张其对上诉人喜来购公司享有债权88425元，由一审期间提交的盖有喜来购公司财务章的回执单为凭，上诉人喜来购公司亦对该财务章真实性予以认可，故原审第三人喜来购公司管理人对被上诉人康佳公司申报的债权88425元并无不当。现上诉人喜来购公司以其未参与实际经营，本案买卖关系的买受方为佰联超市公司为由主张其不应承担涉案债权，但其未能提交证据予以证明，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人喜来购公司若与佰联超市公司另有约定，则可另行处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2011元，由上诉人瑞安市喜来购超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十一月十二日法官助理吴润崇代书记员 夏 琦-6--5-
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1247号之十二申请执行人:高怀民，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人曲阜中联混凝土有限公司，机构代码证。59364480-4，曲阜市静轩东路107号。法定代表人盛春德。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1247号之十二裁定书，于2019年11月21日向被执行人曲阜中联混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜中联混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国建设银行37001686308050153766_1账户内存款人民币13966438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十一日书记员  史磊
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初805号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司，住所地：莲花县康达东路1号，统一社会信用代码：91360300MA35Ｎ75DX3。法定代表人：郭温国，任董事长。委托诉讼代理人：吴紫鑫，系原告职员。被告：刘松平，男，1978年6月3日出生，汉族，住莲花县。被告：曾竺馨，女，1998年4月10日出生，汉族，住萍乡市。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司与被告刘松平、曾竺馨借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴紫鑫、被告曾竺馨到庭参加诉讼，被告刘松平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西莲花富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松平向原告偿还截止2019年11月6日借款本金80000元、利息及罚息3153.68元，及从2019年11月7日开始至清偿之日止的利息、罚息（利息按借款合同约定计算）；2、判令被告曾竺馨对本案诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为主张权利而支付的合理费用由俩被告承担。事实和理由：刘松平于2018年8月9日向原告申请贷款8万元用于购建材，期限12个月，被告曾竺馨承担连带保证责任。2018年8月22日原告放款。2019年8月20日到期，原告催收，被告拒绝按期还款。刘松平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。曾竺馨辩称，担保合同是本人签的字，是别人带我过去签的。我并不认识刘松平，实际上我是上当受骗了，但是我不知道签了字会承担这么大的责任，我不懂。经审理，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告刘松平（借款人）、曾竺馨（保证人）签订《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款80000元，借款用途为购建材，借款期限自2018年8月22日起至2019年8月20日止，以借款借据为准，借款利率为月利率8.4‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年8月22日原告向被告刘松平的账户中发放了80000元贷款。被告刘松平未按合同约定归还借款本息。截止到2019年11月6日，被告刘松平尚欠原告借款本金80000元、利息3153.68元。经催收无果，原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的个人借款合同、微信、电话记录及上门催收照片、柜面业务系统截图、分户明细对账单、贷款利息明细等证据证实。本院认为，原告与两被告出于真实意思表示而签订的个人保证借款合同合法有效，应受法律保护，各当事人皆受该合同的约束，应依约履行自己的合同义务。被告刘松平未按合同约定按时按金额偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告曾竺馨作为具备完全民事行为能力的公民，依法应承担其民事法律行为产生的民事责任，对原告的债权承担连带保证责任。被告曾竺馨辩称是上当受骗而签名，并无证据证实，其相关意见本院不予采纳。原告请求被告刘松平偿还借款本息以及被告曾竺馨承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘松平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘松平于本判决生效后十日内偿还原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元、利息及罚息3153.68元，以及从2019年11月7日起至清偿完毕之日止的罚息（罚息按月利率12.6‰计算）；二、被告曾竺馨对前款刘松平所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告刘松平、曾竺馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十一月二十一日书记员  刘礼宾
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1330号原告：林发兰，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告:南雄市雄州街道好家园家政，住所地：南雄市雄州街道光明东路宾阳小区1号楼E座首层29号门店。经营者：杨彩兰，女，1973年3月2日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：刘裕明，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。原告林发兰与被告南雄市雄州街道好家园家政、刘裕明侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发兰及其委托诉讼代理人赖长福、被告南雄市雄州街道好家园家政（以下简称南雄好家园家政）的经营者杨彩兰及被告刘裕明的委托诉讼代理人陈爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林发兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还不当得利36000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘裕明是朋友关系，刘裕明是被告南雄好家园公司的员工。原告委托被告南雄好家园家政售卖原告位于南雄市××光明小区××号（产权证粤房字第××号）的房产。2019年4月17日，被告南雄好家园家政联系买家杨早花，被告刘裕明代原告林发兰与杨早花签订了《房屋买卖合同书》，约定房屋总价2460000元，中介费由买卖双方各付3800元。原告并未看过刘裕明代自己与杨早花签订的《房屋买卖合同书》，也未授权刘裕明代签名。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如原告所请。被告南雄好家园家政辩称，原告起诉状陈述的不完全是事实，且要求其承担返还费用的责任没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1.被告刘裕明不是我方工作人员，与其不存在劳动关系，不应承担刘裕明与原告之间委托事务的法律责任。2.我方没有隐瞒与订立涉案房屋合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，并已尽职完成原告出卖房屋的居间事务，依法不应承担法律责任。原告委托刘裕明代卖涉案房屋已得到原告认可，我方促成原告与邓明娟达成房屋买卖协议，刘裕明签名确认，即属原告认可并知晓以210000元价格出卖涉案房屋的事实，我方的居间事务已经完成。3.根据原告与邓明娟签订的房屋买卖合同书，邓明娟已经取得涉案房屋的所有权，其委托我方出卖涉案房屋的居间事务，是邓明娟与我方之间的居间事务，与原告没有关系。4.从刘裕明的答辩及本案证据来看，都表明我方没有获得原告起诉状中所称的不当得利费用36000元，没有承担返还不当得利的事实及法律依据。被告刘裕明辩称，我方与原告系朋友关系，原告于2019年4月12日委托我方对涉案房屋进行放盘售卖，后我方将房屋资料发在了微信群“南雄房产中介大联合”里，同时也放盘在被告南雄好家园家政售卖，另我方不是被告南雄好家园家政的业务员。邓明娟看到楼房资料后，于2019年4月17日来到南雄好家园家政问210000元能否交易，并称已经找到买主。我方收到消息后告诉原告，原告回复210000元可以交易，于是南雄好家园家政的杨彩兰打印好合同后，我方代替原告与邓明娟签订了《房屋买卖合同书》，并将该份合同书微信发送给原告，原告予以同意。后邓明娟要求直接过户至其找到的买主杨早花，于是杨彩兰便在原《房屋买卖合同书》的基础上按邓明娟的意思将买方改为杨早花，经金额改为246000元后重新打印了一份《房屋买卖合同书》，并交给邓明娟和杨早花签订。2019年4月28日原告与其前夫王柏平回来过户的时候，我方将该情况告诉原告，让原告直接过户给杨早花，原告并无异议。本院经审理认定事实如下：原告林发兰委托被告刘裕明出售其位于南雄市××光明小区××号的楼房，被告刘裕明将楼盘资料放出后，于2019年4月17日代替原告与邓明娟签订房屋买卖合同书，约定将涉案房屋出售至邓明娟。其中，卖方为林发兰，买方为邓明娟，售价为210000元，买卖双方各付中介费3150元。甲方签名处有：“林发兰、刘婷（代）”的签名及捺印，乙方签名处有：“邓明娟”的签名及捺印，中介签名处盖有南雄市家园家政服务所的公章。同日，邓明娟与杨早花签订一份房屋买卖合同书，约定涉案房屋出售至杨早花。其中，卖方是林发兰，买方是杨早花，售价为246000元，买卖双方各付中介费3800元。甲方签名处有：“林发兰、邓明娟（代）”的签名就捺印，乙方签名处有：“杨早花”的签名及捺印，中介签名处盖有南雄市家园家政服务所的公章。另，合同上的“刘婷”系被告刘裕明。上述两份合同签订后，严新云（杨早花的配偶）向原告林发兰银行转账130000元，剩余房款126000元支付至被告南雄好家园家政处。2019年4月28日，原告林发兰、王柏平与杨早花、严新云在南雄市房产管理所签订房地产买卖合同，现涉案房屋已过户至杨早花、严新云名下。现原告认为被告故意隐瞒房屋交易价，侵害其合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、收据及被告提交的房屋买卖合同书、房地产买卖合同、银行转账记录、不动产权证和本院庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款的规定，双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。在本案房产交易过程中，被告刘裕明代原告与邓明娟签订房屋买卖合同后，原告与邓明娟双方没有房屋交易的行为或履行合同义务的行为，如看房、付款、房屋过户登记等。事实上邓明娟并未取得涉案房屋所有权，无权处分该房产，故邓明娟与杨早花签订的房屋买卖合同书是无效虚假合同。房屋实际出售价246000元，而原告只获得房款210000元，作为委托人的刘裕明及中介公司南雄好家园家政没有如实告知原告房屋的实际售卖价款，制作一份由邓明娟签订的虚假的房屋买卖合同书，将房屋以240000元的价格卖给杨早花，其二人主观上存在故意。由此可见，被告南雄好家园家政与刘裕明恶意串通，故意隐瞒真实交易金额，南雄好家园家政收到杨早花的另一部分购房款后，未按实际交易价格支付给原告，致使原告林发兰实际受损36000元。因此，原告请求被告返还款项36000元合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款、第六十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告南雄市雄州街道好家园家政在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林发兰返还款项36000元。二、被告刘裕明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告南雄市雄州街道好家园家政、刘裕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  封裕华人民陪审员  彭维琳二〇一九年十一月十五日书 记 员  陶 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13583号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，女，系银川大地物业服务有限公司项目经理。 被告：张黎，男，1990年3月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川大地物业服务有限公司与被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月14日自愿撤回对被告张黎起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵欣汝
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19932号原告：韩峰，男，1974年3月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：魏光森。原告韩峰与被告沈阳九九商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰及其委托诉讼代理人盛玉坤到庭参加诉讼，被告沈阳九九商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。韩峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠工资16350元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月1日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为5000元，未缴社会保险。因被告拖欠工资2018年12月依法与被告解除劳动关系。至今被告未支付拖欠的工资。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故，诉讼到一审法院。综上所述：原告的诉讼请求符合向相关律规定，请求一审法院查明案件事实，依法公正裁判。沈阳九九商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张于2014年3月1日到被告处，从事司机工作。原告主张被告拖欠2016年4月、6月、9月、10月、11月、12月工资，共计16350元。原告主张每月基本工资2000元加趟数（每趟35元）。2019年9月4日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出沈和劳人仲字[2019]1634号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。关于原告主张的拖欠工资。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，且原告就其主张提供了趟数统计表复印件、商砼供货单复印件及银行流水加以佐证，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告2016年4月、6月、9月、10月、11月、12月工资，共计16350元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告韩峰工资16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年十一月十六日书记员  武 泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐展，男，1990年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐展信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币70,363.93元(以下币种同)，其中本金51,241.79元，利息13,298.53元，违约金等费用合计5,823.61元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐展(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计70,363.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3184号原告：韩太同，男，1971年10月30日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。被告：方城县七顶山旅游开发有限公司。法定代表人:王国义，任董事长职务。统一社会信用代码：914113225843884821。住所地：方城县杨集乡七顶山。委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告韩太同诉被告河南省致远路桥工程有限公司、方城县七顶山旅游开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩太同的委托代理人张晓芬、被告河南省致远路桥工程有限公司法人阮海栓及其委托代理人郑海洋、被告方城县七顶山旅游开发有限公司委托代理人牛金芝到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告河南省致远路桥工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告韩太同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款3912344元，并自2018年10月1日起按同期银行贷款利率支付利息自款付清之日。2017年5月，原告承包了涉案工程，在施工完成后，被告请求县政府拨付工程款时告知原告必须以单位作为施工人。双方在2017年7月8日补充签订了工程承包协议书，约定了合同价款及支付时间、方式。2017年9月，被告公司对该项目进行了验收，验收铺设沥青混凝土路面面积为48304.3m',圆管涵80延米计48000元，工程总价款为3912344元。经原告多次追要，被告至今未向原告支付工程款，原告具文起诉，请求法院判如所请。被告方城县七顶山旅游开发有限公司辩称，原告已经依据该合同刚从方城县政府领取了300万的工程款，七顶山公司也支付了下余的工程款，双方权利义务已经全部结清。双方对施工的面积没有进行实际测量，对施工的要求及价款进行没有书面约定，被告申请对工程量及工程价款进行评估。本院经审理认定事实如下:2017年5月，原告承包了被告公司沥青道路工程。原告于2017年5月25日到2017年6月28日对工程进行施工并完成了全部工程量。2017年7月8日，双方补签了工程承包协议书。协议书载明，工程类型为5cm+3cm沥青道路；工程造价每平方米80元；第一付款节点为玉女湖至主峰停车场完成支付总价款的40%，完成主峰停车场至西寨门；龙湖检票点至龙湖支付总价款40%；经验收合格累计100%；以上为180万元，工程量增加部分工程款2018年10月1日支付。2017年9月，该项目经被告公司和河南宛北公路工程有限公司验收后交付使用。经验收，铺设沥青混凝土路面面积为48304.3平方米,圆管涵80延米计48000元，工程总价款为3912344元。经追要，被告未能支付工程款，原告具文起诉，请求判令被告支付工程款3912344元，并自2018年10月1日起按同期银行贷款利率支付利息自款清之日。本院认为，被告拖欠原告工程款3912344元，有工程承包协议书、施工验收单、请求拨付报告等证据证实，被告方城县七顶山旅游开发有限公司应当承担清偿责任。被告辩称工程款已经结清，没有提供证据证明，本院不予采信。被告辩称双方对施工的面积没有进行实际测量，对施工的要求及价款没有书面约定，与工程承包协议书、施工验收单、请求拨付报告等证据不符，本院不予采信。被告当庭提出对涉案工程量及工程价款进行评估，没有在法庭指定期间提供相关材料，视为对其申请鉴定权利的放弃。庭审中，原告撤回对被告河南省致远路桥工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方城县七顶山旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告韩太同清偿工程款3912344元，并自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息自款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告方城县七顶山旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十一月五日书 记 员  张 盼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8616号 原告：江苏明月光电科技有限公司。 法定代表人：谢公晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：攀枝花市新视力眼镜有限公司。 法定代表人：赵恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司经理。 原告江苏明月光电科技有限公司与被告攀枝花市新视力眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆中相，被告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏明月光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付价款31310.96元、利息（2019年7月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订了产品销售合同，约定由原告向被告供应眼镜镜片。经双方核对并结算，截止到2019年6月30日被告尚应给付原告的货款为31310.96元。经原告催收，被告未能按照合同约定履行付款义务。 被告攀枝花市新视力眼镜有限公司辩称：一、2018年1月1日至2019年6月30日，被告收到原告镜片6863.1元，退货280.5元，付款6000元，尚余货款582.6元。原告业务员贾永朝于2019年7月15日到被告处协商继续合作事宜时告知暂时不用付款，等待其与原告协商后再确定付款与否。二、原告提供的是对账单而非结算单，核对的是2010年开始合作以来至2019年6月30日的账目。三、之前往来形成的货款30000元原告未主张，现在起诉已经超过诉讼时效。四、根据合同约定，原告对于被告有一定额度的授信，被告可以退货，也可以换货。五、2014年起，原告频繁更换业务员，市场管理不善，导致明月镜片在攀枝花市场窜货严重，价格混乱，被告失去与原告合作信心。六、2010年起原告均未向被告开具增值税发票，被告保留向原告要求开具增值税发票的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在长期的业务往来，由原告向被告销售眼镜镜片。2018年1月1日双方签订的产品销售合同约定，原告授权被告为原告生产或代理的明月七彩等系列镜片在线下攀枝花区域新视力眼镜品牌的门店/机构的经销商，被告承诺合同期内销售目标为40000元。被告选择按账期付款，在原告发出货物的次月1日起90天内一次性付款货款，每月付款时间为10号前。如被告未按合同约定回款，原告有权停止发货并取消给予被告的最高欠款额度。如被告连续60日没有向原告进货，视为被告违约，原告有权停止发货或解除合同，同时被告应立即付清全部货款。鉴于行业的特殊性，为了帮助被告加快产品周转，原告可为被告提供一定比例的换货，换货仅指同品牌、同品种产品不同光度的调换，被告在合同期内的累计换货金额不得超出合同起始日至提出换货需要时实际销售金额的3%。合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。截止到2019年6月30日，被告应付款货款为31310.96元。 以上事实，有原告提供的产品销售合同、对账单及原告庭审陈述等证实。 本院认为，原告与被告签订的产品销售合同是双方的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，被告应当及时支付所欠价款31310.96元及相应的利息。产品销售合同明确约定被告购买原告镜片，同时约定了付款方式，在没有相反证据的情况下对账单中载明的结存金额就是欠款金额，本院对于被告关于对账单非结算单的辩称意见不予采信。双方之间的业务往来一直延续到2019年，原告主张价款并未超出诉讼时效。销售合同对于换货规定了条件和比例，并且换货并非退货，并不能抵扣价款。关于开具增值税发票，被告可按照双方实际交易金额依法向原告另行主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花市新视力眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏明月光电科技有限公司价款31310.96元及利息（2019年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元、诉讼保全费370元，合计661元，由被告攀枝花市新视力眼镜有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢509号之一   申请执行人：周世镜，男，1981年8月30日出生，彝族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托代理人：吴作鹏，申请执行人所在单位推荐代理。   被执行人：陈军，男，1984年8月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人周世镜与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）琼0108民初4765号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈军自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的支付申请执行人周世镜借款本金20000元，利息800元、逾期还款利息（自2016年11月27日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）、公告费1560元以及迟延履行期间的债务利息（另计），向本院缴纳执行费235元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢509号执行裁定书，冻结并划拨被执行人互联网银行存款1765.4元，扣除执行费50元后，剩余1715.4元已退转申请执行人；查询到被执行人名下车牌号为但协执单位海口市车管所反馈该车已于2019年9月23日已过户，无法查封。并同时通过向住房公积金、不动产管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，目前未能查找到其他可供执行的财产。二、本院于2019年9月25日派员前往被执行人住所地海口市秀英区东山镇东苍村委会了解其居住、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人陈军采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人陈军有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人周世镜，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长林锋审判员阳力平审判员二〇一九年十一月十三日书记员李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       {文书日期}     附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12719号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾艳玲，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李红艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范超，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上述二申请人共同委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所助理。一审第三人：东莞市易达房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山12幢108号铺。法定代表人：曾艳玲。一审第三人：广东南枫融资担保集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路16号3901房之自编04单元。法定代表人：张玉明。一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。法定代表人：张胜春。再审申请人曾艳玲因与再审申请人李红艳、范超、一审第三人东莞市易达房地产经纪有限公司（以下简称易达公司）、广东南枫融资担保集团有限公司（以下简称南枫公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮政银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾艳玲申请再审称，（一）二审认定事实错误，李红艳、范超办理转委托公证书后通知南枫公司不到位，及通知房产交易所停止办理注销抵押登记及过户手续、撤销对南枫公司的委托，导致本次交易延迟，应承担违约责任；（二）二审法院以房价上涨为由不支持约定的违约金，违反法律规定，曾艳玲认为上涨的房价不足以弥补其遭受的实际损失。综上请求再审改判。李红艳、范超申请再审称，（一）一、二审法院部分事实认定不清，曾艳玲在李红艳、范超依约履行了合同义务后，迟迟不提交贷款所需资料，违约在先，之后李红艳、范超才通知房管所停止办理相关手续并撤回对南枫公司的委托；（二）曾艳玲作为中介机构的法定代表人，迟迟不办理贷款意在囤房、炒房，其与原审第三人恶意串通、欺诈的行为不应得到法律保护，李红艳、范超依法享有撤销权，且2016年5月19日李红艳、范超已发函通知解除合同。综上，涉案合同已撤销，请求再审改判。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据曾艳玲、李红艳、范超申请再审的意见，本案审查的主要问题是：（一）合同是否已解除；（二）李红艳、范超是否需要支付违约金。关于合同是否已解除的问题。李红艳、范超认为曾艳玲存在恶意拖延履行行为，故发函解除合同，但根据一、二审查明事实，李红艳、范超对南枫公司的公证授权委托书虽然于2014年12月17日办理，但南枫公司2015年6月才收到该公证委托书，现有证据也不足以证明曾艳玲对南枫公司延迟取得该公证书有过错。从南枫公司客观上取得该公证书到2015年7月30日曾艳玲获得银行贷款亦在合理期间内，南枫公司2015年8月27日用该贷款为范超结清了涉案房产的抵押贷款余额，并于9月11日申请办理抵押权注销手续，李红艳、范超认为曾艳玲恶意拖延没有事实依据。李红艳、范超认为曾艳玲欺诈、恶意串通但并未提供证据证明，二审法院认为曾艳玲不构成违约，李红艳、范超无合同解除权，合同并未解除应继续履行并无不当。关于李红艳、范超是否需要支付违约金的问题。第一，无证据证明李红艳、范超对南枫公司延迟取得上述公证书有过错；第二，李红艳、范超于2015年7月6日发送律师函向曾艳玲了解贷款办理状况并催促办理过户，收到曾艳玲10月10日发出的要求继续履行合同的通知后，于11月19日发律师函希望曾艳玲确认该未经签名的通知的真实性并就合同履行情况进行解释说明，均表明其希望按约定履行合同；第三，曾艳玲未提供证据证明其就未按合同约定时间申请贷款的原因与李红艳、范超进行过有效沟通争取对方的理解、配合，且实际办出贷款确实经历了较长时间。李红艳、范超认为自己按约履行合同义务而曾艳玲恶意拖延，遂要求解除合同维护自身合法权益亦属合理。同时，二审法院考虑到案涉房屋价款上涨，曾艳玲作为买受人亦未提供证据证明其实际遭受损失，故二审法院判决李红艳、范超无需支付违约金并无不当。综上，曾艳玲、李红艳、范超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾艳玲、李红艳、范超的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十一月二十九日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19962号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：丁永忠，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地址浙江省。原告中铝上海铜业有限公司与被告丁永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铝上海铜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50,513.40元。事实与理由：上海第一铜棒有限公司(以下简称：第一铜棒公司)与浙江省新昌县正大冷冻机制造厂(以下简称：正大冷冻机厂)有长期业务关系。正大冷冻机厂向第一铜棒公司购买H65铜管等材料。截止2005年，正大冷冻机厂拖欠第一铜棒公司货款50,513.40元，但正大冷冻机厂以各种理由拒付货款。2008年12月，原告吸收合并了第一铜棒公司，原第一铜棒公司所有债权债务均由原告依法承继。2005年3月，正大冷冻机厂被注销，其债权债务应由被告负责清理。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告丁永忠辩称：原告所欲证明的债权债务缺乏证据证明，另即便债权债务存在，也已过相应诉讼时效，故不同意原告诉请。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：原告提交以下证据：1、准予注销登记通知书、注销登记申请书、吸收合并公告，证明原告吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2、个人独资企业登记基本情况、清算报告，证明正大冷冻机厂已注销，债权债务由被告承担。3、往来账款明细账，证明第一铜棒公司对正大冷冻机厂有应收款50,513.40元。被告对原告证据1、2的真实性均无异议，对证据3的真实性不予认可。本院认为，鉴于被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性亦应予确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。对原告提交的证据3，因系其单方制作，被告并未予以确认，也未有相关证据予以佐证，故对该证据的真实性，本院不予认可。根据上述采信的证据以及原、被告诉、辩意见，本院认定本案事实如下：1、2008年8月28日，原告在《文汇报》上登报公告，吸收合并第一铜棒公司，并承继其债权债务。2008年12月3日，第一铜棒公司向工商行政部门申请注销登记。2008年12月11日，上海市工商行政管理局宝山分局准予第一铜棒公司注销登记。2、2005年3月8日，正大冷冻机厂出具清算报告，表示正大冷冻机厂注销后的债权债务全部由被告承担。2005年3月9日，正大冷冻机厂注销工商登记。3、原告主张正大冷冻机厂共拖欠第一铜棒公司货款50,513.40元，但无法提供买卖合同、交货凭证或对账单等相关证据予以佐证。且原告也无证据证明，自2005年至今，其曾向被告追讨过上述债务，或存在其他诉讼时效中止、中断的情形。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张正大冷冻机厂共拖欠第一铜棒公司货款50,513.40元，但未提供证据予以佐证，本院对上述事实不予认定。故原告要求被告支付货款50,513.40元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告中铝上海铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为531元，由原告中铝上海铜业有限公司负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9895号原告：夏金香，女,1967年10月14日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:林斌斌,浙江豪江律师事务所律师。被告:郑和极,男,1978年2月7日出生,汉族，住苍南县。原告夏金香与被告郑和极定作合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑和极支付货款20000元并赔偿利息损失(自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏金香的委托诉讼代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告郑和极经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑和极向原告夏金香定购PVC笔袋，截至2017年1月19日，经双方结算，被告共欠货款20000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑和极于本判决生效后十日内支付夏金香定作款20000元并赔偿利息损失（自2019年10月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑和极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十一月七日法官助理马显兵代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：潘盛有，男，1974年6月30日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘盛有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告潘盛有归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币56,692.11元。事实与理由：被告潘盛有向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执611号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：王厚春，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634239号裁决，向本院申请执行，要求被执行人王厚春偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王厚春，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十一月八日书记员  刘 沛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13746号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：李小进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐湘，男，北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司员工。 被告：杨帅，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份情况不详）。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十日 书记员  于哲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙门农场，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该场场长。委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宝申，男，1965年４月６日出生，汉族，北大荒垦丰种业股份有限公司龙门农场分公司负责人，住黑龙江省五大连池市。一审被告：朱晓星，男，1972年4月5日出生，原黑龙江省龙门农场第五管理区主任，住黑龙江省五大连池市。再审申请人黑龙江省龙门农场因与被申请人黄宝申、一审被告朱晓星不当得利纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黑龙江省龙门农场于2019年10月28日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，黑龙江省龙门农场撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省龙门农场撤回再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十一月十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1208号 珠海市香洲区卫生和计划生育局、陈思华： 关于申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局与被执行人陈思华行政非诉执行一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2016）粤0402行审128号行政裁定书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 联系人：郭信主0756-2658840林扬乔0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81723号原告：徐楠楠，女，1983年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：尚阿鹏，上海海宽律师事务所律师。原告徐楠楠与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐楠楠、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人尚阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日至2019年6月30日的租金人民币39900元；2.判令被告支付原告以9975元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年4月28日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益39900元。现被告拖欠原告第三年租金39900元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。经审理查明，2016年4月28日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益39900元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年10月8日，原告以被告拖欠2018年7月1日至2019年6月30日租金39900元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证书证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐楠楠2018年7月1日至2019年6月30日的租金39900元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐楠楠以9975元为基数分别自2018年9月16日、2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元(原告徐楠楠已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十一月二十六日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初8302号原告：内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区和林格尔云计算大数据创客中心，统一社会信用代码91150100MA0NQ37108。法定代表人：哈斯，董事长。委托诉讼代理人：黄蓉、王永胜，系北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国航空工业标准件制造有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路355号，统一社会信用代码：915201137095100082。法定代表人：刘培雨。委托诉讼代理人：蒋云亮，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司诉被告中国航空工业标准件制造有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，原告于2019年11月21日以就本案纠纷双方正在进行协商以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币1054元，减半收取人民币527元，由原告内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十一月二十一日书记员 张胜萍
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初324号 原告：马吉来四，男，东乡族，1966年8月14日出生，现住青海省乌兰县。 被告：韩斌，男，撒拉族，1982年8月14日出生。 被告：马福军，男，回族，1976年4月12日出生，住青海省海西州。（缺席） 原告马吉来四诉被告韩斌、马福军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，于2019年9月9日依当事人的申请，追加马福军为本案被告，于2019年10月22日依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉来四、被告韩斌到庭参加诉讼，被告马福军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马吉来四向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款43990元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告韩斌从原告处欠牛、羊肉共计人民币43990元。并向原告写下欠条若干份。原告多次催还，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为损害了原告的合法权益。 被告韩斌辩称，原告诉称的欠款是被告马福军欠的，天池家宴是被告马福军开的餐厅，马福军用韩斌的身份证注册的乌兰县天池家宴餐厅营业执照。当时说明这个事情后，原告追加了马福军为被告，而且跟马福军核对过，钱数不对。 被告马福军在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 原告马吉来四围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料： 十七张收据和一个小本子，拟证明被告在2015年-2016年期间欠原告的牛羊肉钱共计22587元。 本院经审理认定的事实如下：2014年5月19日被告韩斌在乌兰县工商行政管理局依法登记注册了乌兰县天池家宴餐厅，并取得了营业执照。营业执照上登记的经营者是被告韩斌，而实际经营者是被告马福军，二人系雇佣关系。原告马吉来四从2015年至2016年期间，向乌兰县天池家宴餐厅提供牛羊肉，共计欠款22587元，至今未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的欠款有被告向原告出具的供货收据借条予以证实，故本院对该证据予以确认。故原告主张被告返还其欠款22587元，于法有据，本院予以支持。由于营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，应当承担连带责任。被告马福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 被告马福军于判决生效之日起十日内给付原告马吉来四欠款22587元，被告韩斌承担连带清偿责任。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告马福军、韩斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月一日 书记员 迎春花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22151号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：鲍成忠，男，1965年2月9日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告鲍成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币288,260.01元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息6,479.61元、逾期利息38.19元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期，并将上述第1、2项诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告还贷款本金260,660.4元；2、判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息5,849.4元、逾期利息302.75元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2018年1月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额16,895.18元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2018年1月26日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告鲍成忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及关于司法送达地址的补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2021年1月26日，但被告从2019年9月27日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金260,660.4元、借款利息5,849.4元、逾期利息302.75元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍成忠于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金260,660.4元；二、被告鲍成忠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息5,849.4元和逾期利息302.75元；三、被告鲍成忠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告鲍成忠于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,662元，由被告鲍成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 骏二〇一九年十一月六日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2259号申请人:王丽，女，1981年12月29日生，汉族，住响水县。被执行人：黄金虎，男，1986年2月7日生，汉族，住灌南县。关于王丽申请执行黄金虎买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民特117号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，于2019年8月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金虎未履行，也未申报财产。本院于2019年8月21日依法对黄金虎采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月14日，申请人王丽对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将黄金虎纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位45338元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3267号罪犯陈雪平，男，1985年1月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2011年4月11日作出(2011)深南法刑初字第419号刑事判决，以被告人陈雪平犯强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月11日作出(2011)深中法刑一终字第628号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈雪平在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154810号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2684号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年3月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈雪平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈雪平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈雪平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3372分，折换成表扬5个，剩余考核分372分；2017年7月1日后累计扣55分，最高一次扣30分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈雪平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪、绑架罪，两罪均被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈雪平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初909号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人赵敬伟，男，1973年11月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，暂住地山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人赵敬伟犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员郭静出庭支持公诉。被告人赵敬伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年7月29日中午，被告人赵敬伟酒后驾驶牌照为鲁AK78J8号小型轿车自家中出发，沿汇泉路由东向西行驶至赭山大街，再沿赭山大街由北向南行驶至杨胡路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人赵敬伟静脉血中检出乙醇成分，含量为96.5±4.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人赵敬伟于2019年7月29日被公安机关自现场传唤归案，后于同年8月27日经公安机关电话传唤后自行投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵敬伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的查获经过、归案记录，证人苗某某的证言，受案登记表、呼气式酒精检测结果单、现场检测照片二张、当事人血样提取登记表、抽血照片二张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、无犯罪记录证明及被告人赵敬伟的户籍证明等证据证实，足以认定。山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人赵敬伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以被告人赵敬伟具有自首的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵敬伟拘役一个月至三个月，并处罚金；可以适用缓刑或者免予刑事处罚。本院认为，被告人赵敬伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人赵敬伟具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵敬伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘 亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 咪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2095号原告：李学朝，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张贵荣，女，1968年7月23日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：苏朋，男，1989年11月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告李学朝与被告苏朋民间借贷纠纷一案中，原告李学朝于2019年11月21日向本院提出申请，称原、被告双方已庭外和解处理，故申请撤回对被告苏朋的起诉。本院认为，原告李学朝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李学朝撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李学朝负担。审判员  原本立二〇一九年十一月二十一日书记员  孙秀娟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5250号原告：吴金勇（公民身份号码：×××），住西宁市。被告：张金辉（公民身份号码：×××），住西宁市。原告吴金勇诉被告张金辉合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴金勇于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金勇以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴金勇撤回起诉。案件受理费8308元，本院减半收取4154元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年十一月六日书记员 党艳珉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3053号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彩玲，女，1981年10月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李彩玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李彩玲委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李彩玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李彩玲向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李彩玲支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李彩玲支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李彩玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1023号民事判决； 二、驳回被上诉人李彩玲的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李彩玲，财产保全费1114元，由被上诉人李彩玲负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2242号之一 申请执行人:宁夏华美汇特产有限公司 法定代表人：韩光文,该公司总经理。 被执行人:闵昊,男,1986年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的48530.6元（含执行费619元），未执行标的48530.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人闵昊名下有一辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人闵昊无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1364号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭鉴尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32060号原告：于侃。被告：石本坚。被告：石力。委托诉讼代理人：石本坚。被告：张慧萍。委托诉讼代理人：石本坚。原告于侃与被告石本坚、石力、张慧萍业主共有权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告于侃，被告石力、张慧萍的共同委托诉讼代理人及被告石本坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于侃向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在上海市闵行区×路×弄×号屋顶的所有添附物，包括但不限于×室上方屋顶的加建建筑，×室上方屋顶花园（花坛）；2、判令被告在拆除上述添附后，对屋顶恢复原状，包括但不限于重做屋顶防水。事实和理由：原被告系涉案楼房顶楼的相邻业主。原告是×室业主之一，三被告是×室业主。原告家中漏水情况较为严重，原告房屋与×室及×室相邻的顶部全都漏水，但漏水原因不明。今年4月原告找到小区居委书记，才发现有屋顶的违章搭建。违章搭建中有混凝土建筑物，尖顶房屋，花坛，另有种花的塑料台盆。原告认为，屋顶作为住宅建筑物结构的基本部分，系全体业主共有，也是业主区分所有权的标的物。被告在屋顶使用水泥砖瓦违法搭建数十平方米建筑物，同时添附花坛等附属物，额外增加建筑物承重负担数十吨，危及建筑物的安全，损害原告作为业主的合法权益。被告的不动产已因上述违法行为被查封登记。故原告诉至法院要求被告拆除添附物、排除妨碍，恢复屋顶原状。被告石本坚、石力、张慧萍辩称：不同意原告的诉讼请求。被告石本坚与张慧萍系夫妻关系，石力系两人之女。涉案楼房系一梯三户，原告与被告系同一楼房6层的邻居。6层三户的屋顶均隔开互不连通。被告屋顶建筑搭建在×室楼顶，在被告购房之初是作为屋顶花园的玻璃天棚，且购房合同明确屋顶建筑和通往屋顶的楼梯由被告一户独用。被告后搭建的混凝土建筑是在2001年拆除玻璃天棚后改建，已被房管局在2005年认定为违法建筑，并出具相关材料，又于2016年形成了拆违方案。被告书面同意该拆违方案，但后来因各方原因相关部门停止了拆违进程。被告的搭建物现未被任何部门认定为危及楼房安全，同时花坛是泡沫盒子做的，可活动，并非违章搭建。原告在买房时就知道屋顶有搭建，当时原告父亲曾提出想使用屋顶，但被物业拒绝。另外，原告房屋的漏水在几年前就开始，被告石本坚当时还陪原告父亲上楼顶查看漏水情况。被告现在的违章搭建没有破坏防水层，是在防水层上面搭建的，更没有触及原告屋顶的防水层，并未对原告房屋造成损害。被告认为在自家楼顶搭建的“违法建筑”应由政府有关部门处理，但因没有损害原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于侃系上海市闵行区×路×弄×号×室产权人之一。被告石本坚、石力、张慧萍于2001年7月7日成为上海市闵行区×路×弄×号×室的房地产权利人。在被告与案外人上海A房地产开发经营公司签订的《上海市内销商品房出售合同》附件二“建筑结构、装修及设备标准”第7条约定：屋面采用上人屋面，六层增加上人屋面楼梯，周围钢板网分隔，六层每户设有玻璃天棚。2005年11月20日，上海市闵行区房屋土地管理局出具《附有违法建筑并结构相连的房屋认定告知书》，认定被告石本坚的上海市闵行区×路×弄×号×室为附有违法建筑并结构相连的房屋。2007年，原告于侃购买了上海市闵行区×路×弄×号×室房屋。2016年8月15日，被告石本坚在《拆违和环境综合整治整改承诺书》上签名，书面承诺在2016年8月15日前正式停止使用并无条件搬离×号×室楼顶处的违法建筑，清空违法建筑内的全部物品，同意自行拆除该处的违法建筑。2019年4月15日，原告因屋顶漏水向闵行区B居委会人民调解委员会申请进行人民调解，要求×室和×室业主共同维修漏水部位的屋顶。调解结果为×室及×室当事人不接受调解。另查明，上海市闵行区×路×弄×号系一梯三户结构，原告所有的17号×室无楼梯通往楼顶屋面。在15号、17号、19号有一公共通道可通往楼顶屋面。现被告之×室楼顶屋面有砖混结构的房屋及砌筑花坛。还查明，2019年5月，原告以相同理由诉至本院要求×室业主李斌拆除×室屋顶建筑物等，获得法院支持。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、原告身份证、原告房屋之上海市不动产登记簿、被告房屋之上海市不动产登记簿、人民调解登记表、屋顶现场照片，被告提供的《上海市内销商品房出售合同》附件二、《附有违法建筑并结构相连的房屋认定告知书》、《拆违和环境综合整治整改承诺书》等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。×路×弄×号楼顶屋面属于建筑物区分所有权之共有部分，该部分属于包括原、被告在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。被告占用该楼顶屋面搭建了砖混结构的房屋、砌筑花坛，将该部分占为已用，客观上损害了原告以及其他业主的共有权，且被告搭建的这部分建筑物可能存在安全隐患，现原告主张被告拆除楼顶屋面上的搭建物，于法有据，本院予以支持。虽然被告与开发商签订的商品房出售合同中约定楼顶屋面上不同业主的屋顶之间用钢板网分隔，被告的房屋内有楼梯可通往涉案的屋面平台，但并不能因此认定涉案的楼顶屋面系被告专有。鉴于被告在涉案楼顶屋面搭建的建筑物面积较多，拆除、外运建筑垃圾的工程量较大，需要相应的机械设备，且考虑到在拆除楼顶的建筑物后，被告还需对楼顶屋面防水、楼梯出口重新施工，应给予被告一定的拆除和恢复原状的施工宽限期。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条之规定，判决如下：被告石本坚、张慧萍、石力于本判决生效之日起六个月内拆除上海市闵行区×路×弄×号×室楼顶屋面上的建筑物及花坛，重新实施屋面防水作业，恢复屋面原状。案件受理费减半收取计40元，由被告石本坚、张慧萍、石力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一九年十一月二十八日书记员 陈奕含附：相关法律条文第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。