宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2569号   原告：程树俭，男，1962年8月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：施进奎，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：柳映池，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡新农村。   原告程树俭与被告施进奎、柳映池民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树俭、被告柳映池到庭参加诉讼，被告施进奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程树俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40500元并支付利息5076元（利率按照年利率24%计算，从2016年6月8日计算至2019年8月30日）；2.被告柳映池为上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告施进奎因工程周转需用资金向原告借款40500元，约定2019年2月23日还清，并于当日出具借款条一张，同时约定逾期还款违约金每天按欠款的千分之五计算。被告柳映池在上述借款条的担保人处签字捺印。后原告多次向二被告催要欠款，二被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。   被告柳映池辩称，借款人是被告施进奎，自己是担保人。当时借款是30000元，利息5分钱，利息每月1500元。原告扣了一个月利息，实际给被告施进奎28500元。原告算了7个月的利息共计10500元，被告施进奎给原告出具了40500元的条子。被告柳映池只担保了30000元的一次借款。   被告施进奎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条一张，被告柳映池质证后认为借条属实，借条上的字是他签的，自己是担保人，但是借款数额是30000元，原告实际借给被告施进奎28500元。该证据客观真实，来源合法，能够证明被告施进奎向原告出具了40500元借条，被告柳映池是担保人的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，经被告柳映池介绍，被告施进奎向原告程树俭借款30000元，约定月息5分钱，原告扣除了一个月的利息1500元，通过手机银行向被告施进奎提供的陈富的银行卡上实际转付28500元。同时计算了7个月的利息10500元，被告施进奎向原告出具了40500元的借条一张，借条内容为“日期：2019年1月28日。今借到程树俭现金款（小写）40500元，（大写）：肆万零伍佰元。该欠款定于2019年2月23日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。   本院认为，被告施进奎向原告程树俭借款，双方成立民间借贷关系，被告施进奎应当还款。关于借款的时间及数额，当时言定借款30000元，依据被告柳映池的陈述及原告庭后提交的银行流水记录可以证实，2018年6月23日原告实际借给被告施进奎28500元。关于现在尚欠原告程树俭的欠款数额，依据被告柳映池征询被告施进奎意见及原告自认，28500元已还清，目前所欠只能是利息。原告在借款时已先期扣了一个月的利息1500元，利息以实际借款本金28500元计算，原、被告双方约定月利息5分钱，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的约定不能超过年利率24%的规定，可以按照年利率24%予以支付，利息自2018年6月23日计算至2019年8月30日为8096元（28500元×24%×432天÷365天）。对原告诉称借款40500元的问题，本院作如下分析：第一，被告柳映池辩称只担保借款28500元的一次，未借过40500元的借款，不存在借款40500元。第二，借款数额的问题，按照借款时间是2018年6月23日，约定还款时间2019年2月23日，利息按5分钱计算，30000元每月1500元，因已扣除2018年7月份的利息，从2018年7月23日计算至2019年2月23日刚好7个月的利息为10500元（1500元×7个月）。这与还款时间按整月计算的习惯相符，言定借款30000元＋利息10500元=40500元，和借条的借款数额相符，应当认定实际借款数额是28500元。第三，大额超过万元的借款习惯交易一般是整万整千，这种零伍佰元不符合交易习惯，反而映证了是计算利息而出现的40500元的结果。第四，关于借条中借款时间的问题，原告提交的是格式借条，日期在借条上方。据被告柳映池陈述，签字时没有看借条内容，借条上的借款日期2019年1月28日。第五，原告称2018年6月23日借款出具的借条中的钱被告施进奎已经还清了，借条原告撕了，这不符合情理及习惯。借款还清，借条要么交还借款人，要么自己保存给借款人出具收条，对原告的此种说法不予认定。综上，本院认定原、被告之间只有借款28500元一次，根据交易习惯，借款一般是整月，那么还款时间一般是2月28日，而借条中还款时间为2月23日，借款只有25天，这不符合交易习惯，故认定借款时间为2018年6月23日，借条上的日期是不真实的。对原告诉称借款40500元的请求不予支持，对尚欠利息予以支持。被告柳映池作为担保人在借条上签字，双方对担保方式未做约定。根据法律规定，双方对担保方式未做约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告柳映池对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后可以向被告施进奎追偿。被告施进奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告施进奎于本判决生效后十日内偿还原告借款利息8096元；   二、被告柳映池对上述款项承担连带清偿责任；被告柳映池在承担连带还款责任后，有权向被告施进奎追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费939元，减半收取计470元，原告程树俭负担387元，被告施进奎负担83元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 徐万学     二〇一九年十一月十三日   书记员 杨 勇   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。