天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3578号原告：史振民，男，1970年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：田恩利，男，1977年10月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：梁飞，男，1970年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告史振民与被告田恩利、梁飞债务纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振民、被告田恩利到庭参加诉讼，被告梁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史振民向本院提出诉讼请求：1．判决二被告给付欠款790000元；2．判决二被告给付利息，按原始本金2000000元计；3．二被告互负连带责任；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与二被告口头订立合伙协议，约定原告投资2000000元，用于煤炭经营，时至2018年9月，由于经营不善，双方停止合作，二被告同意返还2000000元，并实际返还820000元，后于2019年4月27日，二被告给原告出具了欠条欠1180000元，定于5月31日前还清，但之后只又偿还390000元，至今尚欠790000元，经多次催要未果，另二被告系合伙关系，应承担连带赔偿责任，故起诉，请求依法判决。田恩利的诉讼请求辩称，对原告的债务自己和梁飞每人承担一半，利息由梁飞经营的煤场承担。史振民向法庭出示的证据如下：1．打款记录，证明200万元分几次打到梁飞儿子梁志国账户上；2．利息明细表，证明利息；3．欠条，证明梁飞、田恩利欠史振民118万元，5月31日前还清。对史振民出示的证据，被告田恩利没有异议。对史振民出示的证据，本院经审核认定如下：打款记录记录了史振民通过史振民及丁占成账户向梁飞之子梁志国账户打款2000000元，本院予以采纳；利息计算表是史振民自行制作形成，系当事人陈述，本院将综合其他证据综合分析认定；欠条载明了欠款人、欠款金额及时间，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：梁飞、田恩利合伙经营宝勒泰煤场，向史振民筹资2000000元。2018年7月25日至8月9日期间，史振民通过名下账户及丁占成账户向梁飞之子梁志国账户转账2000000元。梁飞、田恩利承诺每吨向史振民提成15元，煤场每月产量为8至10万吨。因达不到预期效果，史振民要求梁飞、田恩利退款，并给付利息。梁飞、田恩利同意退款，并支付利息，后梁飞、田恩利陆续向史振民还款。2019年4月27日田恩利、梁飞向史振民出具欠条载明“梁飞、田小力欠史振民1180000元，5月31日前还清，如不还清厂里设备史振民有权卖掉厂里所有设备和厂地”，双方签订欠条后，梁飞、田恩利已经支付史振民欠款390000元，尚有790000元未给付，田恩利陈述其与梁飞现仍为合伙关系。另查，田恩利认可欠条上的“田小利、田小力”由其签署。本院认为，关于200000元筹资的问题。田恩利、梁飞合伙经营煤炭生意，向史振民筹资2000000元，三方口头约定史振民收取固定收益，当因经营不善，达不到预期的效益时，史振民要求田恩利、梁飞返还投资的2000000元，梁飞与田恩利同意返还2000000元，史振民在该合作中并不承担经营的风险，故史振民与梁飞、田恩利之间并非合伙关系，而是民间借贷关系。根据田恩利和梁飞出具的欠条，田恩利、梁飞尚有790000元未给付，史振民主张梁飞、田恩利给付790000元的诉讼请求，本院予以支持。关于梁飞、田恩利应该向史振民支付利息问题。史振民与梁飞、田恩利之间未对借款利息进行约定，2019年4月27日田恩利、梁飞向史振民出具欠条时也未明确利息的计算方式，只是约定欠款在5月31日前还清，故史振民主张田恩利、梁飞自2018年8月1日到2019年5月31日支付利息的诉请本院不予支持。田恩利、梁飞出具欠条后陆续还款，2019年6月1日还款250000元，8月10日还款100000元，8月20日还款40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故田恩利、梁飞应自2019年6月1日至8月10日以930000元为基数，2019年8月11日至8月20日，以830000元为基数，2019年8月21日至实际给付之日，以790000元为基数，支付逾期还款利息。史振民主张按年利率24%标准计算逾期还款利息超出了法律规定，故史振民要求梁飞、田恩利承担高于6%资金占用期间利息的诉请，本院不予支持。“田小利、田小力”均由田恩利亲笔签署，是田恩利真实意思的表达，田恩利是本案适格的被告。梁飞、田恩利现仍为合伙关系，且两人均在欠条上签字，故史振民主张田恩利和梁飞承担连带赔偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、被告田恩利、梁飞于本判决生效后十日内连带给付原告史振民790000元；二、被告田恩利、梁飞于本判决生效后十日内连带给付原告史振民逾期还款利息（2019年6月1日至8月10日期间以930000元为基数，按6%计算；2019年8月11日至8月20日期间，以830000元为基数，按6%计算；2019年8月21日至实际给付之日，以790000元为基数，按6%计算）；三、驳回史振民其他诉讼请求。案件受理费已减半5,850.0元，由被告田恩利、梁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇一九年十一月十八日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中国华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决/裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。