wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2122号 原告：张某。 被告：李某。 委托诉讼代理人：李某1（系李某姐姐）。 原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生次女李某2由原告抚养，长女李某3由被告抚养，抚养费双方自理；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、判令被告给予原告经济帮助金10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告双方父母包办，双方于2012年农历正月初八在被告老家举行结婚仪式，2013年4月15日，原、被告在平川区民政局办理结婚登记。同年农历六月初四原告生长女，取名李某3，随被告生活，目前在白银市平川区共和乡常崖村小学上一年级。2015年5月18日原告生次女取名李某2，目前在原告处由原告抚养。自有了孩子以后原被告双方矛盾日益加剧，常因家务琐事发生争吵，偶尔被告会动手殴打原告，被告好逸恶劳，拒绝参加工作挣钱养家，亦不参加家务劳动。被告疑心颇重，原告在工作期间同事之间不能搭讪，否则会遭怀疑，最终导致原告不得不放弃工作在家带孩子。2018年11月20日，因原告回家取了几件换洗的衣服遭到被告的殴打，致双方矛盾进一步激化，原告离家出走至今未回，目前双方一直分居。原告认为夫妻感情破裂在白银市平川区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤诉并于2019年3月5日作出（2019）甘0403民初402号民事裁定书。但自原告撤诉后，双方感情并没有任何改善，六个月时间原、被告只通过两次电话，接通电话就是争吵，双方没有共同生活的愿望，原告认为夫妻感情完全破裂，双方之间形同陌路。原告目前带着一个孩子，没有居住的地方，一直在外租房居住，经济来源就是靠自己打工，在离婚后，属于生活比较困难，从保护妇女儿童的原则，依法律规定，被告应给予原告一定的经济帮助金。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院。 被告李某委托诉讼代理人辩称，被告不同意离婚，结婚登记属实，生育子女情况属实。被告没有殴打原告，原告所说的被告不打工挣钱养家不属实，原告把被告的电话拉黑了所以被告无法和原告通电话沟通，原、被告夫妻感情没有破裂。原告所说的在外租房居住不属实，被告现在有十几万的外债，无法给原告给予经济帮助金。诉讼费用被告也不承担，子女抚养现在被告经济困难，以后经济好了会给李琪一定的生活费用。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系双方父母包办，于2012年农历正月初八在被告老家举行结婚仪式，于2013年4月15日双方在平川区民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年7月11日生育长女李某3，2015年7月3日生育次女李某2。由于双方系包办婚姻，婚姻基础较薄弱，婚后家庭矛盾不断，原告认为夫妻感情破裂，于2019年2月18日在白银市平川区人民法院提出离婚诉讼，起诉后原告为了孩子的健康成长于2019年3月7日向本院提出了撤诉。撤诉后双方仍未在一起共同生活，原告以双方矛盾不可调和，夫妻感情确已破裂，再次提出离婚诉讼。 对于双方有争议的事实本院经审理认定如下：原告庭审中提出双方在婚续期间，养殖了羊若干只，经营商店一间，摩托车一辆。但被告辩称，对于原告所说的养殖羊若干只以及商店一间，均是被告父母投资的，是被告父母的资产，不是夫妻共同财产。对于被告的辩称意见，原告也予以认可，同时原告也未提供有效证据来证明其主张，因此，对于原告所主张夫妻共同财产，本院不予采信；被告庭审中辩称双方在夫妻存续期间因双方结婚以及经营商店欠有外债10万多元，但被告均未提供有效证据证明其辩称意见，同时原告也不予认可，因此，对于被告的辩称意见，本院不予采信。 另查明原告在双方婚姻关系存续期间没有共同债权。 以上事实有双方当事人的当庭陈述以及原告依法提交的婚姻登记审批表，户口本复印件、（2019）甘0403民初402号民事裁定书予以证明，经本院审查其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，人民法院审理离婚案件中，准不准予离婚，应该以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。本案中张某提出离婚，李某虽然不同意离婚，但由于双方缔结婚姻关系的原因特殊，且张某已经以夫妻感情破裂提起过离婚诉讼，起诉后张某撤回了起诉，但自其撤诉后，双方仍未一起共同生活，也不积极主动通交流，致使夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对于张某提出与李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长女李某3现一直随李某及其父母生活，婚生次女李某2现随张某一直生活，两个孩子现都有相对稳定的居住以及生活教育环境。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“…….离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务……”的有关规定，对于张某提出的婚生长女李某3由李玉宝直接抚养，次女由其直接抚养，抚养费各自负担的诉讼请求，本院予以支持。对于张某请求依法分割夫妻共同财产以及请求李某给付其经济帮助款10000元诉讼请求，由于张某未依法提供有效证据证明其主张，同时李某也不同意张某的上述两项诉讼请求。故，对于对于张某的上述两项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、准予张某与李某离婚； 二、婚生长女李某3由李某直接抚养，婚生次女李某2由张某直接抚养，抚养费自行负担； 三、驳回张某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘保栋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 屈续张 书 记 员 黄乐琪 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初347号原告:江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：郑州市金水区东星不锈钢制品商行，住所地郑州市金水区三全路86号11号楼1层附7号。经营者：刘田。原告江苏梦达日用品有限公司与被告郑州市金水区东星不锈钢制品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。本案案件受理费300元,减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审判员  张延恒二〇一九年十一月二十八日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔监15号 申诉人（赔偿请求人）:张国林，男，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县， 被申诉人（赔偿义务机关）:松桃苗族自治县公安局。住所地：松桃苗族自治县廖皋街道东城新区。 法定代表人：石磊，该局局长。 委托代理人：王德运，该局法制大队工作人员。 委托代理人：李静，该局法制大队工作人员。 被申诉人（复议机关）：铜仁市公安局。 法定代表人：黄爱民，该局局长。 委托代理人：吴丰娴，该局法制支队副政委。 委托代理人：田群，该局法制支队副支队长。 申诉人张国林因申请被申诉人松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）国家赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院赔偿委员会（2019）黔06委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 张国林申诉称：申诉人从欧金妹家中拿走她家的香烟后，警察来到现场将申诉人拷起带到派出所。申诉人在派出所时，被民警用拳头猛力击打面部数拳，现已面部变形，并于2016年8月4日办理了残疾证书。申诉人申请赔偿是要求赔偿世昌派出所民警殴打申诉人所造成的直接损失，而不是追究被刑事拘留的时限。铜仁市中院作出的赔偿决定事实不清，证据不足，请求对本案重新审理。 松桃县公安局答辩称：答辩人对被答辩人进行刑事拘留，符合法律规定的拘留条件，拘留时间也未超过法律规定期限，未侵犯被答辩人的权利。因此，答辩人作出的赔偿决定对被答辩人的国家赔偿请求不予支持，认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人提出其被殴打致残，但其在陈述中提及本人本身视力不好，自身有相关疾病，现有证据不能确定其伤残系答辩人执法人员所致。请求驳回被答辩人的申诉。 铜仁市公安局答辩称：松桃县公安局作出的赔偿决定认定事实清楚、决定合法。答辩人在受理被答辩人的复议申请后，依照法定程序要求松桃县公安局提交答复意见和相关证据材料，审查认为松桃县公安局未侵犯被答辩人的合法权利。被答辩人没有证据证实其视力残疾是办案民警打伤的。答辩人作出的复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回被答辩人的申诉。 本院认为，张国林从欧金妹家中盗窃三包香烟出来后，被群众拦截并当场从其身上搜出所盗香烟，松桃县公安局查明案情后，于2015年12月29日对张国林采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定的拘留条件。松桃县公安局于2015年12月31日向松桃县人民检察院提请批准逮捕张国林，松桃县人民检察院审查后于2016年1月7日作出不批准逮捕决定，2016年1月8日松桃县公安局接到不批准逮捕通知后，于当日将张国林释放，并对张国林采取监视居住措施。松桃县公安局对张国林的拘留时间，并未超过法律规定期限。因此,松桃县公安局对张国林采取的刑事拘留措施，符合法律规定的条件和程序，拘留时间也未超过法律规定期限，并未侵犯张国林的合法权益。 对于张国林提出其被松桃县公安局民警殴打致残的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”张国林向铜仁市中级人民法院赔偿委员会提交了残疾证作为支持其主张的证据，该证记载张国林为肆级视力残疾。结合张国林在讯问笔录中自述其视力不好、中风致嘴眼歪斜，以及无其他证据证明松桃县公安局民警对张国林有殴打行为等情况，不能得出张国林的残疾与松桃县公安局的执法行为有因果关系的结论。因此，张国林对自己提出的赔偿主张没有尽到初步证明义务，其赔偿请求缺乏事实基础,铜仁市中级人民法院赔偿委员会对此项赔偿请求不予支持，并无不当。 综上，张国林的申诉事项及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回张国林的申诉。 二〇一九年十一月八日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢242号之一申请执行人张瑞清。被执行人东阳市天牛建筑有限公司。法定代表人卢有红。被执行人卢有红。被执行人卢晶。张瑞清申请执行东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶劳动争议执行一案,西峡人民法院作出的（2018）豫1323民初1260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张瑞清于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，2018年12月29日（2018）豫1323执1631号案件终结执行，申请人张瑞清于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年7月3日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院分别于2019年8月16日、2019年10月9日、2019年11月1日、2019年11月26日分别对被执行人东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶的银行存款等进行了网络查控，并扣划东阳市天牛建筑有限公司银行存款15558元、卢有红银行存款5690元并已交付申请人，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2018年12月19日委托东阳市人民法院查封卢有红名下的不动产：东阳集用（1992）第451368号不动产，因房产土地属集体性质，该房产暂时无法处置。东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶涉及案件较多，三被执行人暂无履行能力。四、本院已向被执行人东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人东阳市天牛建筑有限公司、卢有红、卢晶负有继续向申请执行人张瑞清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇一九年十一月三十日书记员 李松颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16819号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨贤平，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省中方县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10064号 原告：郑露，男，1987年8月26日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：宁波杭州湾新区金源购物中心一楼星巴克。 被告：郑杰娜，女，1979年10月6日出生汉族，住慈溪市。 原告郑露与被告郑杰娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑露到庭参加诉讼，被告郑杰娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告郑露起诉称：原告为星巴克员工，被告经常光顾星巴克，为此与原告相识。2018年9月4日至2018年9月15日，被告陆续向原告借款25400元以购买星巴克月饼，并承诺原告于2018年9月30日前还钱。但被告数次讨要无果，故原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款25400元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告郑杰娜未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：2018年9月，被告郑杰娜因向星巴克购买月饼，向原告郑露借款，并由原告郑露垫付月饼款25400元。原告郑露垫付上述款项后，被告郑杰娜至今未返还原告上述借款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的微信聊天截图1组及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告郑露与被告郑杰娜之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽原、被告未约定还款期限，被告可随时主张还款权利，故原告要求被告归还借款25400元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑杰娜于本判决生效之日起七日内返还原告郑露借款25400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元，减半收取计217.50元，由被告郑杰娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年十一月十八日 代书记员 赵添
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1658号 原告:卢凤芬，女,1975年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 原告卢凤芬与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告卢凤芬及被告的委托诉讼代理人蒙剑、吴金铭到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告卢凤芬向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方签订的《中环国际商品房认购协议书》。事实和理由：2012年6月29日，原、被告签订《中环国际商品房认购协议书》（以下称认购协议）和《中环国际商品房认购协议书补充协议》（以下称补充协议），约定：原告（乙方）认购被告（甲方）开发的位于桂平市中山路与郁江西路交汇处的中环国际小区2-A-1002号商品房，建筑面积50.44平方米，该物业取得《商品房预售许可证》后，甲方通过电话或书面方式通知乙方，乙方在接到通知后七日内签订《商品房买卖合同》，并缴足首付款（含认购金），选择付款方式支付剩余房款给甲方，如果乙方逾期未签订《商品房买卖合同》及缴足首付款，则视为乙方自动放弃该物业，该物业甲方有权另行处理，如果乙方按本协议约定支付足额认购金时，甲方应保留乙方对该物业的认购权，否则视为甲方违约。认购协议还对该物业的销售价格及总房款进行了约定。认购协议签订后，原告已支付定金（房款）30000元给被告。被告现已取得《商品房预售许可证》，非但没有通知原告签订《商品房买卖合同》，履行认购协议和补充协议约定的义务，反而以材料人工上涨为理由，擅自提高房屋价格。同时，被告于2019年3月15日，向原告邮寄了“解除《中环国际商品房认购协议书》通知书”（以下称通知书），单方面宣布自即日起解除与原告签订的认购协议，要求原告在收到通知书之日起5日内与其协商退还商品房认购金事宜。原告认为，被告的行为违反合同法第八条的规定，损害了原告的合法权益，被告的所作所为是典型的见利忘义行为。被告由于自身原因，导致该物业持续开工停工、进展缓慢，责任在于被告，不能由原告来承担此责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华燕公司辩称，第一，认购协议已无法继续履行，因标的物建成后，与原图纸不一致，也就是标的物已经不存在，按照原协议根本无法履行。第二，合同法及司法解释规定了在预售协议约定的条件成就时，双方应当进行磋商，但是否最终达成一致意见，法律并无强制性规定。第三，原告要求继续履行认购协议没有法律依据，因为认购协议其中一点就是签订正式的商品房买卖合同，但在开庭前被告已向原告发出了解除合同通知书，表明被告已经没有与原告签订商品房买卖合同的意思表示，原告要求法院强制被告与其签订买卖合同，违背了合同意思自治原则，不应该得到支持。第四，根据认购协议的约定，原告所支付的是认购金，其性质并不是原告所称的定金，如法院最终认定被告违约，那么违约金的支付，有约定的从其约定，无约定的按照法律规定的资金占用所需支付的利息计算，大概是0.75%。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月29日签订《认购协议》和《补充协议》，约定：原告认购被告开发的位于桂平市中山路与郁江西路交汇处的“中环国际”小区2-A-1002号商品房（本编号最终以房产主管部门审批为准，物业不变，编号随之调整），建筑面积为50.44平方米，折后价格为3395元／平方米，总价款为171244元；乙方自愿支付该物业认购金为人民币30000元，乙方签订本认购书之日内交清；该物业取得《商品房预售许可证》后，甲方即通过电话或书面方式通知乙方，乙方在接到通知后七日内签订《商品房买卖合同》，并缴足首付款（含认购金），选择付款方式支付剩余房款给甲方，如果乙方逾期未签订《商品房买卖合同》及缴足首付款，则视为乙方自动放弃该物业，甲方有权另行处理该物业，乙方所缴纳款项甲方在两个月内退回给乙方，如果乙方按本协议约定支付足额认购金时，甲方应保留乙方对该物业的认购权，否则视为甲方违约；从交纳认购金之日起，甲方以认购金金额按月利率1%支付利息给乙方，利息计至甲方取得预售许可证后，甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》之日止，利息只在首期款扣减，不作现金支付。认购协议签订当日，原告支付认购金30000元给被告，被告开具的发票载明为“定金”。2019年3月15日，被告将解除《认购协议》通知书邮寄给原告。 另查明，被告于2019年4月19日取得涉案项目的商品房预售许可证。涉案项目的土地使用权和地上建筑物已被多个法院查封。 本院认为，原告与被告签订的《认购协议》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，因此，将认购协议认定为商品房买卖合同，应当具备两个条件：一是具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；二是出卖人已经按照约定收取购房款。本案中，被告虽然收受了原告支付的定金（房款），但该协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因此，本案属于商品房预约合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷。依据《认购协议书》，原、被告仅负有就合同具体内容继续进行磋商，并在将来的一定期限内订立正式商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务，并没有必须缔约的义务，对《认购协议书》不能强制实际履行。至于能否达成协议，应视双方之后具体协商的结果而定。而正式商品房买卖合同的签订，必须完全建立在双方平等、自愿、协商一致的基础上，为当事人合意的结果。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，原告要求被告按《认购协议书》的约定签订《商品房买卖合同》，剥夺了被告的合同自由，且缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 驳回原告卢凤芬的诉讼请求。 案件受理费3724元，减半收取计1862元（原告已预交），由原告卢凤芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3724元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃海燕 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 黄科华
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2759号原告：马国，男，1971年4月5日出生，汉族，前锋农场13连水稻种植户，现住黑龙江省。被告：刘月娥，女，1984年12月10日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。被告：杜庆祥，男，1980年2月12日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。原告马国与被告刘月娥、杜庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告马国、被告刘月娥到庭参加诉讼，被告杜庆祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马国向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款30000元，利息按月利率2分计算，直至本金还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告在原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，并承诺此款于2019年8月1日前还清，但至今未还款，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒绝还款，请求二被告偿还原告借款30000元，利息按月利率2分计算，直至本金还清为止，本案的诉讼费由被告承担。刘月娥承认原告在本案中所主张的事实，但现在手里没有钱，给不上原告，到年底之前将外面的欠账收回后给付原告欠款，对月利率2分没有异议。杜庆祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的借据一份。证明被告刘月娥、杜庆祥向原告马国借款于2019年6月1日对账后欠30000元，还款时间为2019年8月1日前还清，到期还不上按月利率2分计算利息。被告刘月娥对证据的真实性及证明的问题没有异议。本院予以确认并在卷佐证。被告刘月娥、杜庆祥未提供证据。本院认为，刘月娥承认马国在本案中主张的事实，故对马国主张的事实予以确认。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告马国将借款交付给被告，双方结算后，被告刘月娥、杜庆祥给原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间借款合同关系成立。二被告到期未给付原告欠款本息违反约定应当承担违约责任，故原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。关于利息计算的问题，原告的主张利息按欠条上约定月利率2分未违反国家有关限制利率的强制性规定，且被告刘月娥在庭审中认可原告的利息主张，对原告主张欠款30000元自还款之日2019年8月1日起按月利率2分计算利息至欠款本息还清为止，本院予以支持。被告杜庆祥经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘月娥、杜庆祥于本判决生效之日起10日内给付原告马国欠款30000元，并自2019年8月1日起以借款本金30000元为基数按照月利率2分计算利息至欠款本息付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘月娥、杜庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年十一月十三日书记员  王珍珍
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再224号原审原告：蔡玉宝，男，汉族，1990年5月生，住本市润州区。原审被告：吴超，男，汉族，1988年7月生，住本市润州区。原审被告：李佳，女，汉族，1987年12月生，住址同上。原审原告蔡玉宝与原审被告吴超、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏1111民初312号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监258号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初312号民事判决；二、驳回原审原告蔡玉宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  张小兵审 判 员  孙国根二〇一九年十一月二日法官助理  何莉婷书 记 员  周 阳上诉须知（2019）苏1111民再224号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初826号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人周天学，男，1958年5月5日出生，汉族，大学本科，中国共产党员，襄阳市高新区管委会退休干部，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省樊城区，现住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。辩护人邹继红,湖北瀛本律师事务所律师。辩护人范泽华,湖北瀛本律师事务所律师实习律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人周天学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年10月23日21时许，被告人周天学酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型越野客车沿本市襄州区航空路由北向南行驶，行至清河一桥樊城区附近，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的周天学的血液中检测出乙醇，其含量为166.71mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为被告人周天学醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周天学自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人周天学对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是,被告人构成坦白，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周天学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周天学认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周天学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人周天学回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇一九年十一月二十八日书记员 李梦君
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初770号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部住址：察哈尔右翼中旗科布尔镇团结路东侧移民房南侧连体二楼-220号法定代表人：陈某，职务：负责人。委托代理人：段某，1980年6月24日出生，身份证号码：×××，现住内蒙古察右中旗科布尔镇辉腾锡勒大街21号10户，系该公司员工。被告：史某，男，汉族，原籍内蒙古察右中旗。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部法定代表人陈某及委托代理人段某到庭参加了诉讼,被告史某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金8955元。事实和理由：被告史某于2018年5月27日与原告签订借款协议，向原告借款50000元。被告史某从2019年7月11日起未按照合同约定偿还借款。经原告多次催收，被告迟迟不给原告剩余欠款，经原告多次催要，被告找借口推脱至今，原告只好诉至法院解决。为了证明自己的主张，原告出具借款合同一份、还款流水清单一份，证实被告史某借款事实及还款记录。被告史某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告史某于2018年5月27日向原告借款50000元，借款于2019年5月20日到期。当时约定借款月利率为1.65%，分十二期归还借款本息，在履行过程中被告归还了大部分借款本息，剩余8955元借款本息一直未能归还。本院认为：债务应当清偿。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部要求被告史某偿还借款本息8955元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史某偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼中旗营业部借款本息8955元。此款于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭存招 二〇一九年十一月二十一日书记员 席红梅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初222号原告肖三木生，男，1948年5月3日出生，汉族，现住江西省赣州市于都县，被告赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区长征大道8号。法定代表人曾文明,市长。原告肖三木生诉被告赣州市人民政府不履行行政复议决定一案，本院于2019年11月7日受理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告依法作出行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是江西省赣州市于都县罗坳镇罗坳村塘窝组村民，在本村拥有房屋。因该村涉及征收问题，原告为核实征收合法性问题，向于都县国土资源局申请政府信息公开，并于2018年7月10日收到其作出的《关于申请政府信息公开的回复》，并获知于都县人民政府作出的《关于2017年第二次集镇建设征地补偿、安置方案公告》。该公告内容已经载明土地补偿费、安置补助费标准、金额、支付对象和支付方式等具体补偿内容，实际上是以公告形式作出的征地补偿安置方案。原告认为该公告违法，侵犯了其合法权益，特向被告申请行政复议，被告于2018年8月2日依法受理。2018年9月28日，被告作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日；2018年10月15日，被告另以案外人叶连等人已就上述补偿安置方案公告提起的行政诉讼案件还在审理为由作出《中止行政复议通知书》，中止该行政复议案件的审理。2019年8月15日，原告获知江西省高级人民法院已经针对叶连等人就上述补偿安置方案公告提起的行政诉讼案件作出二审终审判决。原告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款、第三款规定，向被告提交《行政复议恢复审理申请书》，请求依法恢复行政复议审理。被告签收后，至今未作出行政复议决定。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。经审理查明，被告于2018年8月2日依法受理原告的行政复议申请，于2018年9月28日作出《行政复议延期审理通知书》，于2018年10月15日以案外人已就复议事项提起的行政诉讼还在审理为由作出《中止行政复议通知书》。2019年8月22日，原告向被告邮寄《行政复议恢复审理申请书》，请求依法恢复行政复议审理,被告所在收发室于第二日下午6点35分签收。因被告未作出行政复议决定，原告于2019年9月19日具状向本院提起诉讼。本院认为，本案中，被告已依法受理原告的复议申请，请求被告作出复议决定，案涉行政复议仍处在中止状态，属于“在法定复议期限内”的情形，因此，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖三木生的起诉。诉讼费50元，退回给原告肖三木生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇一九年十一月二十三日书记员  龚三妹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24903号 原告：重庆兴世亚机械有限公司，住所地重庆市北部新区经开园云枣路2号，统一社会信用代码9150000058425947XU。 法定代表人：骆金雷，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，女，该公司员工。 被告：重庆建工高新建材有限公司楼宇工业化分公司，住所地重庆市綦江区綦江工业园区A区，统一社会信用代码91500222305052696F。 法定代表人：兰国权。 原告重庆兴世亚机械有限公司与被告重庆建工高新建材有限公司楼宇工业化分公司承揽合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，原告重庆兴世亚机械有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆兴世亚机械有限公司撤回起诉。 案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告重庆兴世亚机械有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初3129号原告：赵菊堂，男，汉族，1963年3月26日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：刘庆章，男，汉族，1962年3月21日出生，住元氏县。被告：刘秀停，男，汉族，1962年9月13日出生，住元氏县。被告：周兴身，男，汉族，1951年12月1日出生，住栾城区。原告赵菊堂与被告刘庆章、刘秀停、周兴身买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告赵菊堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤碴款58850元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告和刘增春（已故）合伙开办南因四街砖厂，原告为被告供内燃煤碴，被告欠原告款58850元，多年来讨要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告赵菊堂因与刘庆章、刘秀停、周兴身买卖合同纠纷本院已立案受理，案号为（2019）冀0132民初3089号，现原告以相同的当事人、相同的诉讼请求，再次诉至本院，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵菊堂起诉。案件受理费减半收取636元,退还由原告赵菊堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 齐娟霞二〇一九年十一月十九日书记员 赵            娜
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执699号之一 申请执行人:钱启运，男，汉族，1985年2月6日出生，住兰州新区。 被执行人：陈斌道，男，汉族，1962年12月5日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：刘生琴，女，汉族，1977年5月20日出生，住甘肃省永登县。 钱启运与陈斌道、刘生琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）甘0191民初101号民事判决书已经发生法律效力，确定陈斌道向钱启运偿还借款本金47000元及利息（以47000元为基数，按年利率24%计算自2016年8月23日起至实际付清之日止的利息），刘生琴对上述债务承担连带保证责任，由陈斌道、刘生琴共同承担案件受理费888元。因义务人陈斌道、刘生琴未履行生效法律文书确定的义务，故权利人钱启运于2019年6月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈斌道、刘生琴送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人陈斌道、刘生琴名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人陈斌道、刘生琴暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监628号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：卞恒涛，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原审被告：程昌琴，女，1971年6月12日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原审被告：干贤君，男，1976年8月12日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：黄霞，女，1980年9月9日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：王兴才，男，1968年11月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：杨有梅，女，1969年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原审被告：陈云文，男，1974年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审被告：王素萍，女，1976年10月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审被告：李良春，男，1977年3月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原审被告：南京奥瑞酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街782号。法定代表人：卞恒春，该公司执行董事。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告卞恒涛、程昌琴、干贤君、黄霞、王兴才、杨有梅、陈云文、王素萍、李良春、南京奥瑞酒店管理有限公司借款合同纠纷，本院于2017年2月27日作出（2016）苏0105民初9032号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1823号 承德县卫生和计划生育局、刘春香、王树峰： 关于承德县卫生和计划生育局与刘春香、王树峰行政非诉一案，承德县人民法院（2017）冀0821行审24号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，承德县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院决定立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王树峰的银行存款后，双方于2019年11月27日达成执行和解协议，协议约定被执行人王树峰于2019年11月27日缴纳社会抚养费人民币15000.00元，于2020年12月31日前缴纳社会抚养费人民币10000.00元，于2021年12月31日前缴纳社会抚养费人民币5000.00元，余款于2022年12月31日前全部履行完毕。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 承德县人民法院（2017）冀0821行审24号行政裁定书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周晓梦
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2028号 申请执行人：刘岳庭，男，汉族，1988年1月14日出生，住址湖南省衡东县珍珠乡富塘村10组，公民身份证号码：430424198801142711。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人刘岳庭与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监968号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：孔奇平,男,1968年4月3日生，汉族，户籍地南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告孔奇平合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0105民初3680号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7861号 原告：诸城市金恒物业服务有限公司，住所地：和平街18号。 被告：姚光路，男，1964年2月9日生，住诸城市。 原告诸城市金恒物业服务有限公司与被告姚光路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市金恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市金恒物业服务有限公司负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监914号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：姚怀琴，女，1968年7月17日生，汉族，住江苏省句容市。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告姚怀琴合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0105民初4686号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初1971号 原告：六安市中材砂石开采有限公司，住所地六安市裕安区苏埠镇八里村，统一社会信用代码913415003280471010(1-1)0 法定代表人：李军，总经理。 委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市裕安区水利局，住所地六安市齐云路裕安 区政务服务中心，统一社会信用代码11341403003225803Y。 法定代表人：陈明权，局长 原告六安市中材砂石开采有限公司诉被告六安市裕安区水利局确认合同效力纠纷一案，原告陈可厚于2019年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市中材砂石开采有限公司撤回对被告六安市裕安区水利局的起诉 案件受理费1000元，减半收取500元，原告六安市中材砂石开采有限公司自愿负担。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 敏
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1229号 原告：徐某1，女，住广西钦州市。 原告：李某1，女，住广西钦州市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告：农某，女，住上思县。 被告：陈某，男，住上思县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务律师。 被告：徐某2，男，1958年9月13日出生，汉族，住上思县。 原告徐某1、李某1与被告农某、陈某、徐某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐某1、李某1撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告徐某1、李某1负担。 审 判 长 吴世耿 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈伟婷 书 记 员 黄容慧
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执188号申请执行人：李红娟，女，汉族，住同江市青龙山农场。被执行人：马俊，男，汉族，住同江市青龙山农场。被执行人：张怀艳，女，汉族，住同江市青龙山农场。本院在执行李红娟与马俊、张怀艳借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红娟于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款60000.00元，执行费800.00元。执行中被执行人已付执行款790.00元，尚欠执行款59210.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵瑞卿
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4413号原告：张军，男，1979年6月5日生，汉族，天津市北辰区人，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：付海永、杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：李伟、王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告张军与被告天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付海永、杜兆婷，被告委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《天津市商品房约定协议》；2、请求判令被告向原告双倍返还定金100000元及购房款430000元，共计530000元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订《天津市商品房预订协议》，约定原告向被告购买坐落于天津市静海区房屋，房屋总价款为2376974元，定金50000元，双方应于2018年8月13日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。《天津市商品房预定协议》签订当日，原告向被告支付了定金50000元及首付款430000元，共计480000元，被告为原告开具了收据，但2018年8月13日，原告要求签订《天津市商品房买卖合同》时，被告却告知因违规销售，其网签功能已被关闭，无法签订合同。综上，被告因自身过错导致涉诉合同不能履行，已构成根本违约，原告有权解除合同，并依据合同第四条约定要求被告返还双倍定金，故成讼。天津市天汇房地产开发有限公司辩称，其已与原告达成一致意见，并且原告也签订了退房申请，约定了退款金额为四十八万，但是没有约定退款期限。并当庭提交退房申请书原件。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2018年6月13日，原、被告签订《天津市商品房预定协议》，约定原告向被告购买坐落于天津市静海区房屋，房屋总价款为2376974元，定金50000元，双方应于2018年8月13日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。2018年6月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付480000元，当日被告为原告出具购房款480000元收据，收据未注明所收款项包括定金。本院认为，原、被告就解除合同已达成合意。故原告交纳的购房款480000元中是否含预订协议约定的50000元定金是本案的争议焦点。原告向被告支付款项，被告为其出具的收据中仅注明该款项系购房款480000元，未注明定金，故不适用定金条款。故原告诉请被告双倍返还定金100000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张军与被告天津市天汇房地产开发有限公司于2018年6月13日签订的《天津市商品房预定协议》（协议编号：2018-Y04495）。二、被告天津市天汇房地产开发有限公司自本判决生效后五日内退还原告张军购房款480000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年十一月五日书记员  李根来
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执840号 申请执行人磐安县人民法院，住所地磐安县安文街道新市路188号，组织机构代码:002606129。 法定代表人陆军传。 被执行人谈静，男，1987年3月1日出生，住江苏省宜兴市。 申请执行人磐安县人民法院与被执行人谈静侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2019）浙0727刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人向磐安县人民法院缴纳罚金人民币10万元，追缴违法所得83896元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  吴剑飞 执行员  张峥嵘 二〇一九年十一月十九日 书记员  孔瑞斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10316号原告：汪治中，男，1982年10月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：合肥飞驰物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园郎溪路西，统一社会信用代码913401007448593879。法定代表人：轩家怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：程源，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：杨友利，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：程源，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：轩家怀，男，1982年10月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程源，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告汪治中与被告合肥飞驰物流有限公司、杨友利、轩家怀合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理过程中，原告汪治中于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告汪治中撤回起诉。案件受理费11250元，减半收取5625元，财产保全申请费4240元，合计9865元，由原告汪治中负担。审 判 长  方业剑人民陪审员  王义明人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢莉雯附适用本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监22号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周伟波，男，1986年12月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：欧世平，男，1973年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告周伟波、欧世平民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日作出的（2014）赣民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2013号原告：周雅俊，男，1965年9月10日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：管乐，男，1960年4月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原告周雅俊与被告管乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周雅俊撤诉。案件受理费6160元，依法减半收取3080元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 吴兵二〇一九年十一月二十日法官助理 钱鑫书 记 员 唐月
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5331号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄俊俏，男，1984年2月24日出生，广西壮族自治区南宁市人，壮族，高中文化，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月11日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5352号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄俊俏饮酒后于2019年10月11日23时47分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道沙头商业路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄俊俏进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经鉴定,被告人黄俊俏的血液中检出乙醇,含量为116.98mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄俊俏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月十四日                  书记员  杨        珂
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8533号原告田政宜，男，1987年8月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所律师，特别授权。被告乔权志，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省唐河县。被告田果，男，1987年4月17日生，住河南省南阳市宛城区。原告田政宜诉被告乔权志、田果民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告田政宜的委托代理人王瀚增、被告乔权志、田果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田政宜诉称,2016年9月20日，原告借给被告乔权志现金20000元，口头约定利息为月息2分，被告田果为该笔借款提供担保，后经催要，二被告一直未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款20000元及利息，利息自2016年9月20日起按照月息2分给付至款付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院出示借条一份及企业信用信息公示报告一份，以证明借款事实及原告具有出借能力。被告乔权志辩称，借款属实，借条是被告签的字，口头约定利息为月息5分，当时直接给被告19000元，扣除了第一个月的利息。借款后被告还了6个月的利息，每月1000元，还有一个月多给了200元，一共还息6200元，还到2017年3月，本金没有还。被告田果是该笔借款担保人。被告可以还这2万元的借款，但是必须扣掉被告之前已经支付的利息。被告乔权志向本院出示微信转账及微信红包截图共计11张，以证明向田兵偿还利息3000元。第一月1000元利息直接扣除在借款里，后又向田兵支付2000元现金。被告田果辩称，借款和担保属实。借条上的字是被告签的，但当时只交付了19000元，直接扣除了一个月利息1000元。被告田果未向本院出示证据。对原告出示的借条，二被告对真实性均无异议，本院予以采信。对企业信用信息公示报告，本院经审查属实，予以采信。对被告出示的微信转账及微信红包截图，原告称未收到过利息，该转账及红包不显示对方户名也无银行流水，无法证明被告向原告支付利息，故对该组证据，本院不予采信。经本院审理查明，2016年9月20日，被告乔权志向原告田政宜借款20000元，被告田果为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年11月20日。款项借出后，二被告一直未向原告偿还借款及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告乔权志认可其向原告借款2万元并签订2万元借条，但被告称借款直接扣除1000元利息，实际交付19000元，被告未向本院出示证据证明存在交付款项时扣除利息的情况，故对被告的该辩解意见本院不予采信。故对原告要求被告乔权志支付借款20000元的请求，本院予以支持。对借款利息问题，原告陈述借款利息为口头约定月息2分，被告在庭审中称口头约定利息为月息5分，被告出示的微信转账及微信红包截图也无法证明系向原告支付的借款利息及利息支付标准，双方之间对利息标准约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的,视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,故自2019年10月29日原告起诉催告之日,也即被告乔权志开始逾期还款之日,被告乔权志应自此日起至借款付清时止,按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对担保人田果是否承担担保责任问题，被告田果系该笔借款的担保人，但双方未约定担保方式，应为连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定的还款期为2016年11月20日，保证人保证期间为主债务履行期届满之日起6个月,因此,本案的担保期间最后的截止日期为2017年5月20日，原告未举证证明在上述保证期间向担保人主张过权利,因此被告田果免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乔权志自本判决生效之日起十日内向原告田政宜偿还借款20000元及利息，利息自2019年10月29日起按照年利率6%计付至款项全部清偿之日止。二、驳回原告田政宜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告乔权志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十一月二十一日书记员  周佳欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2217号 申请执行人：毕节微企房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇下坝村红卫组，统一社会信用代码：91520502057069383U。 法定代表人谭宁南，该公司董事长。 委托代理人赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 被执行人：聂春蕾，男，汉族，1984年4月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经生效的（2018）黔0502民初4059号民事判决书，受理毕节微企房地产开发有限公司申请执行聂春蕾合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋、未购买有价证券，其名下有一辆2016年登记的奇瑞牌汽车，暂时未查找到。将查询结果出示给申请执行人看过，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2217号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 彬
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1566号原告：中国银行股份有限公司通海支行。营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向云飞，男，1968年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告向云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告向云飞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金19061.42元及累计至2016年7月28日止的利息1897.63元、滞纳金2229.4元，合计23188.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月12日向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。随后被告领取卡号为52×××27的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2016年7月28日，被告累计欠款本金19061.42元、利息1897.63元、滞纳金2229.4元，合计23188.55元。原告多次催要未果，诉至法院。庭审中，原告明确：本案中所主张的利息包括消费利息、分期付款利息及复利，自2015年12月6日开始计收消费利息及滞纳金，自2016年7月29日之后的利息及滞纳金不再主张。被告向云飞未作答辩。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约各1份，证实被告于2012年11月12日向原告申领中国银行信用卡，承诺充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则；4.消费记录表、信用卡逾期欠款情况清单各1份，证明被告领取信用卡后，持卡进行了多次消费，截止2016年7月6日，被告累计欠款：本金19061.42元、利息1897.63元、逾期还款违约金2229.4元，合计23188.55元。被告向云飞未举证。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。经本院审理查明：2012年11月12日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡并填写信用卡申请表，并在申请表申请人处签名，承诺本人已查阅并同意长城信用卡信用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：1.非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，日息万分之五，并按该利率按月计收复利；2.被告在到期还款日之前未偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；3.分期付款手续费的计算标准：6期3.60%，12期7.2%。原告经审查同意后，向被告发放卡号为52×××27、永久信用额度为16000元的信用卡。被告激活卡后持卡消费，于2012年12月9日开始使用该卡，并陆续进行还款。被告已还清2015年10月22日之前的消费款项。之后被告陆续消费并分期，原告于2015年12月6日计收消费利息、滞纳金。截止2016年7月28日，尚欠原告本金19061.42元，利息1897.63元、滞纳金2229.4元。2016年7月28日，原告将本案欠款转为呆账。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金及支付利息和相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金19061.42元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的利息（含复利）、违约金已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告明确放弃自2016年7月28日之后的利息及滞纳金的诉讼主张，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向云飞于本判决生效后五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币19061.42元及至2016年7月28日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告向云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  戴 坤人民陪审员  解益仙人民陪审员  李 明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 灿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初609号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄泽贵，男，1994年2月17日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品,于2019年6月5日被强制隔离戒毒，同年7月17日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人黄陆能，男，1979年2月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品,于2019年6月5日被强制隔离戒毒，同年7月17日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]582号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币1000元。 辩护意见二被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人黄泽贵、黄陆能因毒瘾发作遂密谋一起去盗窃。2019年6月3日14时许，二被告人驾驶电动车到贵港市港北区港城街道XX宿舍围墙外，由被告人黄陆能在围墙外负责看风，被告人黄泽贵从围墙外爬进学校教师宿舍内，爬上教师宿舍二楼，将梁某、陆某夫妇居住的教师宿舍XX室的防盗网踢坏，后爬入房内，盗走梁某、陆某现金人民币1300元、真龙牌香烟2包等物品。得手后，二被告人将所得赃款用于一起购买毒品吸食，所得香烟由二被告人分赃。 本院意见二被告人的行为构成盗窃罪，且均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人具有累犯的从重情节，以及具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人黄泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人黄陆能犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 三、责令被告人黄泽贵、黄陆能退赔梁某、陆某的经济损失人民币一千三百元及真龙牌香烟二包；作案工具一次性口罩一个，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 扉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6402号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：张立军。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都金乐迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3492号申请执行人：苗盛，男，1985年7月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吕健，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址不详。申请执行人苗盛与被执行人吕健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初3303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕健未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年7月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初3303号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月一日书记员  郁 枫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都中天创元科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道6号3栋2层206号。 法定代表人曹晓波，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市财政局。住所地：四川省达州市达川区通达东路200号。 法定代表人李敏，局长。 委托代理人李兴国，达州市财政局工作人员。 再审申请人成都中天创元科技有限公司因诉达州市财政局其他行政行为一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成都中天创元科技有限公司申请再审称，1.原审裁定违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条之规定，不应采纳四川省达州市民康医院于2018年3月9日向达州市公共资源交易中心及被申请人达州市财政局发出《关于“达州市民康医院信息化建设软件系统及相关服务”（达市公共采（招）[2015]62号）政府采购项目采购任务取消函》这一证据。2.一审法院认为达州市财政局作出的达市财采管函[2017]8号《关于对达州市民康医院信息化建设软件系统及相关服务项目的函》对再审申请人的权利义务不产生实际影响是错误的。3.四川省达州市民康医院于2018年3月9日向达州市公共资源交易中心及被申请人达州市财政局发出《关于“达州市民康医院信息化建设软件系统及相关服务”（达市公共采（招）[2015]62号）政府采购项目采购任务取消函》不合法。4.原审裁定遗漏诉讼请求。原审将再审申请人的诉讼请求归纳为“要求撤销被告于2017年5月4日作出的《投诉处理决定书》达市财采管函[2017]8号《关于对达州市民康医院信息化建设软件系统及相关服务项目的函》之第（二）项投诉事项2缺乏事实依据，不成立决定”，遗漏“即明确按《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定，应撤销合同，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商。按本次评标结果，再审申请人应是本次中标供应商”的诉讼请求。请求撤销一、二审行政裁定，提审本案并支持再审申请人的诉讼请求。 达州市财政局答辩称，达州市财政局作出本案被诉行政行为主体适格，作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人成都中天创元科技有限公司针对被申请人达州市财政局达市财采管函[2017]8号《关于对达州市民康医院信息化建设软件系统及相关服务项目的函》提起行政诉讼，由于本案涉及的达州市民康医院信息化建设软件系统及相关服务项目的相关采购活动已被取消，达州市财政局针对该项目做出行政行为的基础事实已不存在，其做出的投诉处理决定对成都中天创元科技有限公司的权利义务已不产生实际影响。成都中天创元科技有限公司诉请明确按《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定，应撤销合同，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商，并确定再审申请人为本次中标的供应商超出行政诉讼审理范围，原审裁定并未遗漏诉讼请求。一、二审裁定认为成都中天创元科技有限公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉，结果并无不当，应予维持。成都中天创元科技有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，成都中天创元科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都中天创元科技有限公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十一月四日 书记员 廖珍珑
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3540号原告：李健，男，1965年8月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：张永平，男，1939年4月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈建忠，系张永平女婿。原告李健与被告张永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月17日庭审中，原告李健的委托诉讼代理人陈震南、被告张永平及其委托诉讼代理人陈建忠到庭参加诉讼。2019年9月24日庭审中，原告李健及其委托诉讼代理人陈震南、华芸，被告张永平及其委托诉讼代理人陈建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令张永平继续履行合同，协助李健办理长宁苑XX号XX室房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由张永平承担。事实与理由：2003年8月，张永平因惠山区堰桥镇长安前农沿的农村宅基地房屋遇政府规划拆迁，安置到了无锡市惠山区长宁苑XX号XX室房屋一套，面积105平方米。在张永平与拆迁办公室签订安置协议的当天，张永平与李健签订安置房转让协议一份，张永平将安置到的长宁苑XX号XX室房屋安置房一套以57750元的价格转让给李健，而李健实际支付张永平购房款80523元，支付拆迁办17476.96元，共计98000元。上述房屋已经具备过户条件，张永平拒不配合并要求涨价，其故诉至法院。被告张永平辩称：房屋的拆迁安置补偿费应当系归张永平所有，被李健取得了。其不同意继续履行合同，不同意协助李健办理房屋过户手续。本院经审查认定事实如下：张永平因其位于无锡市惠山区前农沿的房屋拆迁分得安置房一套。2003年8月6日，无锡市惠山区拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）向张永平出具安置房房号确认通知单一份，确认张永平经抽签已安置在长宁苑XX号XX室房屋。2003年8月8日，拆迁办作为甲方与张永平作为乙方签订房屋作价、拆迁、安置认定书一份，就乙方房屋的作价、拆迁、安置等事宜进行明确。该认定书明确：经评估双方认定乙方房屋建筑面积为133.6平方米，重置价结合成新价值36199元。因甲方需拆除乙方房屋及有关附属物，为此，拆迁办一次性补偿张永平38673元。乙方在03年8月10前搬迁，奖励乙方一次性拆迁奖金6680元。乙方在规定时间内参加安置房抽签，奖励1000元。如乙方因二次过渡则甲方支付乙方二次搬家费1000元。乙方在规定时限搬迁后，甲方按过渡安置费发放规定贴补乙方一人过渡安置费。上述拆迁补偿费38673元、拆迁奖金6680元、抽签奖励1000元作为乙方冲抵安置房的房款，多退少补。该认定书下方乙方处载有“李益民代”签名字样。同日，拆迁办向张永平出具前农沿拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表一份，核定张永平共拆迁房屋面积133.6平方米，核对安置面积70平方米。拆除房屋面积超过核定安置面积63.6平方米，实际安置面积105平方米。其中拆除房各项补偿费合计52523.04元（拆迁房款补偿费38673元、拆除房屋面积超过核定安置房屋面积补偿费5170.04元、拆迁奖金6680元、安置奖金1000元、二次搬家费1000元），安置房各项支出费70000元，经轧算张永平结亏安置房款17476.96元。该认定表下方房主签名处载有“李益民代”签名字样。同日，张永平作为甲方与李健作为乙方签订安置房转让协议书一份，由李健向张永平购买安置房一套。协议约定如下：因甲方家庭情况特殊，现自愿将安置房转让给乙方，有关协议如下：一、甲方安置房105平方米自愿转让绝卖给乙方。二、甲方安置房每平方按550元卖给乙方，共计为伍万柒仟戚佰伍拾元正。三、付款方法：乙方一次性支付甲方伍万柒仟戚佰伍拾元正。四、有关今后房产证办理，由乙方负责，产权归属乙方。五、以上协议，一经签字，决无悔改。另查明：在房屋作价、拆迁、安置认定书以及拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表签字的李益民为李健的父亲，又名李阿毛。长宁苑二期X组团XX房屋已于2017年7月21日办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为张永平，李健已在该房屋居住十多年之久。李健分别向张永平支付了房屋转让款57750元、22773元，合计80523元。对于房屋的交易过程，张永平陈述：当时李阿毛他们找到其厂里，让其将房子卖给他们，房子的钱是收到的，但是拆迁补偿费没有给其。其没有去拆迁办付过钱。李阿毛陈述：原先张永平只想拿补偿款不想拿房子，后来经村干部建议，说拿到房子再将房子转让给别人可以多拿点钱，比直接拿补偿款钱多。其与张永平系同学，当时其到张永平厂里找张永平商量，让张永平将房子卖给其。由于张永平对拆迁不懂，就跟其说拆迁的事情让其去办。房屋抽签是其去抽的，因为抽到的是五楼要七万多元，需要补交一万七千多，其交过钱以后拿到的房屋钥匙，认定书上也是其签字的。上述事实由安置房转让协议书，房屋作价、拆迁、安置认定书，拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表，房屋所有权证、收条、当事人陈述等在卷佐证，本院对上述事实予以认定。本院认为，张永平与李健之间的房屋买卖合同关系合法有效。双方应当按照合同履行义务，否则应当承担相应的违约责任。李健已经按照安置房转让协议约定将房款80523元交付给张永平，现该房屋已经办理了房屋所有权证，且登记在张永平名下，已经满足过户的条件，故张永平应当按照协议书的约定将涉案房屋协助过户至李健名下。张永平辩称其并未拿到拆迁补偿款，因张永平拆迁的房屋各项补偿费用合计52523.04元，安置房各项费用70000元，因此张永平在取得涉案房屋时应向拆迁办补足差额17476.96元，而张永平亦未向拆迁办付过款项，该款实际由李健父子交纳，故张永平辩称其未拿到拆迁补偿款，不同意协助李健办理过户手续的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张永平于本判决生效之日起十日内协助李健办理长宁苑二期B组团77-502房屋过户手续。案件受理费1814元，保全费920元，合计2734元，由张永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  章亚娟人民陪审员  黄晓青二〇一九年十一月十九日书 记 员  司林林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1237号罪犯刘富记，男，1984年2月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市海陵岛经济试验区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年4月18日作出(2014)阳城法少刑初字第9号刑事判决，以被告人刘富记犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月21日作出(2014)阳中法少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年1月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘富记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘富记在服刑考核期间，获得总分2582分，表扬4次，剩余考核分182分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘富记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪、累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘富记减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3056号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。被告：吴春伟，男，1994年3月30日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：孙怀立，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：孙明灿，男，1998年8月30日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：吴向银，女，1973年1月20日出生，汉族，住河南省范县新区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告吴春伟、孙怀立、孙明灿、吴向银融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告吴春伟、孙怀立、孙明灿、吴向银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1．被告吴春伟偿还借款337200元及利息98909.4元（按照合同约定利率自2017年8月10日暂计算至2019年8月5日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告孙怀立、孙明灿、吴向银对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月10日，被告吴春伟从原告处借款340000元，约定借款期限12个月即2017年8月10日至2018年8月10日，月利率9.78‰，逾期月利率14.67‰，被告孙怀立、孙明灿、吴向银为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告吴春伟未偿还借款本息。被告孙怀立、孙明灿、吴向银也未履行保证责任。被告吴春伟、孙怀立、孙明灿、吴向银均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户单；6．被告身份证复印件7．贷款业务查询单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日被告吴春伟与原告签订个人借款合同，约定被告吴春伟向原告借款340000元，借款期限12个月即2017年8月10日至2018年8月10日，月利率9.78‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.67‰。同日，被告孙怀立、孙明灿、吴向银与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借当日，被告吴春伟偿还借款本金2800元，2017年8月21日原告依照约定从被告吴春伟在原告处开立的银行账户62×××61中划扣30元作为利息，2017年9月21日原告再次从该账户中扣划利息0.01元。剩余及借款本金337200元及利息被告吴春伟未偿还。被告孙怀立、孙明灿、吴向银也未履行保证责任。本院认为，原告与被告吴春伟签订的借款合同，与被告孙怀立、孙明灿、吴向银签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告吴春伟未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙怀立、孙明灿、吴向银为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年8月10日案涉借款期限届满，现原告要求被告孙怀立、孙明灿、吴向银对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告吴春伟、孙怀立、孙明灿、吴向银经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告吴春伟偿还借款337200元及资金占用期间的利息，被告孙怀立、孙明灿、吴向银承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款337200元及利息（以借款本金337200元为基数，按照月利率9.78‰自2017年8月10日计算至2018年8月10日；以借款本金337200元为基数，按照月利率14.67‰自2018年8月11日计算至借款付清时止，扣除已支付的利息80.01元）；二、被告孙怀立、孙明灿、吴向银对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由被告吴春伟、孙怀立、孙明灿、吴向银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十一月二十八日书记员  胡同岗
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保291号申请保全人林超与被保全人林国良买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年11月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人林国良名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保291号执行完毕结案。办案人：孙晓博二〇一九年十一月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初660号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人程庆生，男，1998年8月25日生，汉族，初中文化，无锡市梁溪区北大街街道江南大院饭店厨师，暂住，户籍在安徽省安庆市宿松县。因本案于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，10月23日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人程庆生犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人程庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月13日4时许，被告人程庆生至无锡市惠山区堰桥街道*路*号*网咖门口，趁隙窃得被害人吴某停放于此的灰色小刀牌电动车1辆，价值人民币3065.90元。 案破后，赃车已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人程庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述，证人孟某、顾某的证词，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，监控视频截图，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程庆生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程庆生到案后坦白交代，自愿认罪，已退赃，故予从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程庆生犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陆可昕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执534号之一申请执行人：王权，男，1972年12月10日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：郑明吉，男，1983年2月25日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：陈明，男，1980年1月25日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行王权与郑明吉、陈明民间借贷纠纷一案中，被执行人郑明吉、陈明应偿还申请执行人王权借款本息5.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3019元，执行申请费770元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。2019年10月30日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执534号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十一月一日书记员 陈勇（兼）
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4441号 原告:白英小，女，1982年4月20日生，蒙古族。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市。 原告白英小与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白英小的委托诉讼代理人陈俊出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金4842.33元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年6月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为×××），该份合同约定原告购买被告开发的×××小区（×××）×××的房屋，建筑面积为43.89平方米，房屋的总房款为173585.00元，原告采用贷款方式支付了房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月20日，被告才为原告办理该房屋的产权证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，关于原告诉讼请求由法院依照合同依法判决。 经审理查明，原、被告于2009年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区×××小区×××房屋售予原告（建筑面积为43.89平方米），成交总价173585.00元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后原告向被告交付购房款173585.00元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2018年12月20日下发。现原告诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付违约金4842.33元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月7日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2018年12月20日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月7日起至2018年12月20日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，,被告认可原告关于违约金的计算方式及数额4842.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告白英小违约金4842.33元（以173585.00元为基数，自2011年2月7日起至2018年12月20日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 牟思诺