wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3892号 原告：晏必通，男，1983年11月23日出生，汉族。 被告：余究文，男，1984年7月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。 被告：卢晶晶，女，1985年8月7日出生，汉族。 被告：王小玲，女，1956年6月19日出生，汉族。 原告晏必通与被告余究文、卢晶晶、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏必通、被告余究文及其委托代理人万文到庭参加了诉讼，被告卢晶晶、王小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息10000元（以月利率2%计算利息，暂从2019年9月1日计算至2019年10月1日止利息为10000元），剩余利息计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和三被告是亲戚关系，被告余究文和被告卢晶晶是夫妻关系，被告余究文和被告王小玲是母子关系。原告是开京工装饰装修公司的，被告是做二手车生意的。2019年4月24日被告余究文因生意需要资金周转便要求原告借10万元给他，原告考虑都是做生意的且又是亲戚便同意了借款要求，原告按照被告余究文的要求将10万元转至余究文指定账户。2019年8月1日被告余究文因生意需要资金周转要求原告借款30万元至指定账户，于当日原告便按被告余究文的要求将20万元转至被告卢晶晶账户，将10万元转至被告王小玲账户，借条上的2019年7月1日实际上是2019年8月1日。2018年8月23日被告余究文又以生意需要周转为由向原告借款20万元至其指定账户，于当日原告按被告要求将17万元转至被告王小玲账户，另外3万元转至被告余究文支付宝账户。2019年8月23日，双方进行核算后，被告向原告出具60万元借条，并约定2019年10月1日前还清本息。同年8月27日，被告偿还借款10万元，尚欠50万元未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告余究文辩称，1、欠原告借款50万元属实；2、被告向原告支付利息8万元；3、借款与被告王小玲、卢晶晶无关，系被告余究文个人所借用于借给陈文修过桥；4、被告余究文愿意分期分批偿还。 被告卢晶晶辩称，1、借款系被告余究文所借，并非被告卢晶晶所借；2、被告卢晶晶仅将个人账户借给被告余究文使用，被告卢晶晶并未使用过该借款；3、请求法院驳回原告对被告卢晶晶的诉请。 被告王小玲辩称，1、借款系被告余究文所借，并非被告王小玲所借；2、被告王小玲仅将个人账户借给被告余究文使用，被告王小玲并未使用过该借款；3、请求法院驳回原告对被告王小玲的诉请。 本案经审理认定事实如下：2019年4月24日至8月23日期间，晏必通采取向他人借款及自筹部分款项的方式，采用借即还等方法先后共借给余究文60万元用于转借给陈文修用于过桥，以赚取利息。借款晏必通均按余究文的指示汇入王小玲、卢晶晶等人的账户，但借款时，王小玲、卢晶晶等人均不知晓晏必通与余究文商议的情况。晏必通知晓余究文借款用于借给他人过桥获取利息。借款后，余究文按400元/日/万元、500元/日/万元不等利率付给晏必通利息60000余元。2019年8月23日，原告与被告余究文进行结算并由被告余究文向原告出具一张60万元借条，借款载明：被告余究文尚欠原告三笔借款未还，1、2019年4月24日借款10万元；2、2019年7月1日借款30万元（实际借款日期为2019年8月1日）；2019年8月23日借款20万元，并约定2019年10月1日前还清本息。2019年8月27日，被告向原告偿还借款10万元，无其他还款情况。 以上事实有原告晏必通、被告余究文的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，晏必通采取向他人借款等方式聚集大部分资金转借余究文获取高额利息，再由余究文再转借给陈文修获取高额利息，并非以自有资金为生产或生活所需而发生的民间借贷，实质上构成融资经营行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合下发《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定：“民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿自助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。本案中，原告借给被告余究文的资金是其从他人处借款而来，再以高利息转借给余究文牟利，并非为其自有资金，故原、被告之间的借贷违反了上述规定，属于变相吸收公众资金而转贷牟利的行为，严重扰乱了国家金融秩序。根据1998年7月13日颁布的中华人民共和国国务院令（第247号）《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条规定：任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔及第四条规定：本办法所称非法金融业务活动是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资。原告的行为属于上述法规规定应予以取缔的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）、其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案的借款合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，原告请求被告付息，本院不予支持。余究文已付给晏必通的利息，余究文无请求，本案不予处理。 被告王小玲、卢晶晶对余究文向晏必通借款并不知情，晏必通转入他们账户是按余究文指示转入，款项也是余究文借给陈文修，并非共同生活、共同经营所借，故不应承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、国务院第247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告晏必通与被告余究文的借款合同无效。 二、由被告余究文于本判决生效之日起90日内返还原告晏必通借款本金50万元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告晏必通负担87元，由被告余究文负担4363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈开林 二〇一九年十一月十七日 法官助理朱泽佳 书记员梁欢然
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1998号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地:朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓森，男，1984年9月16日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司员工。被上诉人(原审原告)：内蒙古荣兴物流有限公司，住所地:内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇北区福鑫物流贸易有限公司正房第三间办公室。法定代表人：郝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彦山，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武志明，男，1975年6月1日出生，汉族，司机。被上诉人(原审被告)：葛冀飞，男，1989年8月14日出生，汉族，车主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司(以下简称人保财险朔州分公司）因与被上诉人内蒙古荣兴物流有限公司（以下简称荣兴物流）、武志明、葛冀飞机动动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保财险朔州分公司的委托诉讼代理人孙晓森，荣兴物流的委托诉讼代理人冯彦山到庭参加诉讼。葛冀飞，武志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险朔州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担131400元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、停运损失并非交通事故导致的直接损失。且停运损失会受到停运时间的长短,从事营运种类及淡季和旺季,不发生交通事故该车又是否属于正常营运车辆的影响,具有不确定性。所以无论是从间接损失的考虑,还是停运损失的不确定性,都不应当让保险公司承担该赔偿责任。即使承担，也应由双方共同承担；二、被上诉人委托鉴定,其支出的鉴定费属于举证成本应由被上诉人自行承担。荣兴物流答辩称：原判正确，应予维持。武志明、葛冀飞未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。荣兴物流向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付救援费用2000元,冷罐费3000元,其他车辆损失费以鉴定为准；2.依法判令三被告赔偿车辆停运损失费120000元(从事故发生日2019年1月7日至起诉之日)；3.依法判令三被告赔偿从起诉之日至车辆修复之日的车辆停运损失费；4.本案诉讼费用由三被告承担。后诉讼请求变更为:1.判令被告赔偿车辆停运损失123900元(按日停运损失1770元,从2019年1月7日至2019年3月18日止);2.依法判令被告支付原告冷罐费2500元、施救费500元、鉴定费5000元。一审法院认定事实：2019年1月7日15时50分，被告武志明驾驶车牌号为晋B99435大型汽车BHS32挂车在山西省浑源县小辛庄与原告公司员工刘虎驾驶车牌号蒙K93628大型汽车蒙KV779挂车发生交通事故。浑源县交警队事故认定书认定，武志明负事故全部责任，刘虎无责任。肇事车辆晋B99435大型汽车晋BHS32挂车在人保财险朔州分公司投保了交强险以及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。从事故发生到2019年3月18日，原告受损车辆维修70天，花费预冷费2500元。一审法院经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西毅力诚资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出的评估意见为：蒙K93628、蒙KV779挂车辆在评估基准日日停运损失为人民币1770元／日，评估费用5000元。一审法院认为，被告武志明驾驶车牌号为晋B99435大型汽车BHS32挂车与原告公司员工刘虎驾驶车牌号为蒙K93628大型汽车蒙KV779挂车相撞，浑源县交警队认定，被告武志明负事故全部责任，刘虎无责任。肇事车辆晋B99435大型汽车晋BHS32挂车在人保财险朔州分公司投保交强险及100万元商业三者险，且事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿车辆停运损失123900元（按日停运损失1770元，从2019年1月7日至2019年3月18日止），冷罐费2500元、施救费500元、鉴定费5000元。被告有异议，称停运损失123900元属于间接损失，不属于保险公司承保的第三者责任险，保险公司不予承担，原告称被告未提供证据证明其免责事由，承担举证不能的责任，故对原告的该项请求，一审法院予以支持；鉴定费5000元、冷罐费2500元，有正规发票，一审法院予以支持；施救费500元，非正规发票，且被告有异议，一审法院不予支持；以上共计131400元。肇事车辆晋B99435大型汽车晋BHS32挂车在人保财险朔州分公司投保交强险及100万元商业三者险，由交强险承担2000元，由第三者责任保险承担129400元，未超出保险责任范围，被告武志明、葛冀飞不再承担责任。综上,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告内蒙古荣兴物流有限公司131400元，在判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告对被告武志明、葛冀飞的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担2928元，由原告内蒙古荣兴物流有限公司负担10元。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，车辆停运损失属于间接损失，保险人主张间接损失免除赔偿责任的，必须就其保险条款中的免责条款进行提示并就该条款向投保人进行解释说明。本案中，上诉人未提供证据证实其已就免责条款向投保人解释说明，故免责条款不发生法律效力。上诉人主张免责的理由不能成立，不予支持。但一审法院支持停运期间70天偏长，结合交警队扣车时间、车辆受损情况及正常维修时间，本院酌情支持40天，即停运损失为1770×40=70800元，比一审停运损失减少53100元。鉴定费属于必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、维持山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初276号民事判决第二项，“驳回原告对被告武志明、葛冀飞的诉讼请求”；二、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初276号民事判决第一项，“被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告内蒙古荣兴物流有限公司131400元，在判决生效后十五日内一次性付清”；三、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿内蒙古荣兴物流有限公司78300元。一审案件受理费2938元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1744元，由内蒙古荣兴物流有限公司负担1194元；二审案件受理费2928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1744元，由原告内蒙古荣兴物流有限公司负担1184元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 石俊丰 二〇一九年十一月三十日书记员 郭 嵘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29823号原告谷园园，女，1982年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所实习律师。被告郭培之，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省新野县。原告谷园园诉被告郭培之民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告谷园园委托代理人李贝贝、宋锐到庭参加诉讼，被告郭培之经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷园园向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告8万元并支付利息（利息从2018年7月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告以经营餐饮店的名义向原告借款18万元，承诺一个月内偿还，到期后被告并未偿还该借款。经原告多次催要，被告偿还原告4万元后，就剩余14万元向原告出具一份还款计划，承诺分两次偿还剩余款项。按照还款计划，被告应当于2018年7月9日前将14万元偿还完毕。但经原告多次催要，被告仅偿还6万元，剩余8万元至今未偿还。综上，原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭培之未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告向原告出具《还款时间》，载明，第一笔4万元于2018年7月8日上午10:30之前交给谷园园（肆万元整）。第二笔10万元于2018年7月9日下午2:00之前交于谷园园（拾万元整），136××××3990。特立此据。立据人郭培之，2018.7.8。该还款时间左下方空白处载有“13676937570”。庭审过程中，原告陈述原被告系朋友关系，故被告没有出具《借条》。被告向原告出具《还款时间》后，被告向原告偿还本金6万元，剩余本金8万。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《还款时间》及庭审陈述能够证明被告尚欠原告本金8万元，本院依法予以确认。被告没有按照约定偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按年利率6%，自2018年7月10日至实际清偿之日止）的诉讼，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭培之于判决生效后十日内向原告谷园园偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按年利率6%，自2018年7月10日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取976元，由被告郭培之负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十一月二十五日书记员 张倩倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初2885号原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区长江东道80号，统一社会信用代码911303001053734526。法定代表人：倪宣琪，总经理。委托诉讼代理人：吴静，公司员工。被告：青岛海力电子有限公司，住所地山东省青岛市李沧区虎山路90号，统一社会信用代码91370213740383393G。法定代表人：罗进芝，执行董事海湾安全技术有限公司与青岛海力电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告海湾安全技术有限公司于2019年11月22日以被告已注销需另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海湾安全技术有限公司撤诉。案件受理费1715元，免予收取。审判员 孙文进 二〇一九年十一月二十二日书记员 王俏然
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执768号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：钟凯，女，住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人钟凯国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68315号裁决书，依照上述裁决，钟凯应向申请人归还借款6000元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68315号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人陈福生，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人陈福生是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68315号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5072号原告：王道平，男，汉族，1998年3月10日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：周晗，男，2000年1月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王道平与被告周晗民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王道平到庭参加诉讼。被告周晗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道平向本院提出诉讼请求：1.判令周晗立即偿还所借王道平的借款5000元及利息（利息自2019年6月5日起以5000元为基数按照年利率24%计算至2019年9月5日为300元，自2019年9月5日起以5000元为基数按照年利率24%计算至所有借款还清为止）；2.本案的诉讼费用由周晗承担。事实与理由：王道平和周晗经担保人岳迎澳介绍相识。2019年5月3日，周晗因家庭生活需要向王道平借款5000元，并出具借条一份。双方在借条上约定上述借款至2019年6月5日还清，若周晗逾期未还自愿向王道平支付3000元违约金。借款后周晗分文未付。王道平起诉来院，请求判如所请。周晗未提出答辩，亦未提交证据。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。周晗欠王道平借款5000元，有周晗出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分。王道平主张周晗偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王道平和周晗约定逾期违约金3000元，结合双方约定的逾期还款时间，该违约金约定过高，同时，根据法律规定，民间借贷逾期违约金不应超过年利率24%，因此，违约金可调整为自逾期还款之日起按年利率24%计算至实际付清日止，但不能超过3000元较为适宜。周晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周晗于判决生效后十日内偿还原告王道平借款本金5000元及违约金（自2019年6月6日起按年利率24%计算至实际付清日止并以不超过3000元为限）；二、驳回原告王道平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周晗负担。本判决为终审判决。审判员  欧雅琴二〇一九年十一月五日书记员  陈 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3586号申请执行人：杨会生，男，1961年11月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请执行人杨会生与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月11日作出（2019）苏0830民特85号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年1月15日前给付申请人杨会生货款7588元，其他无争议。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被执行人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以发送短信形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7588元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特85号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月三十日书记员  郭婷婷
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执881号申请执行人邵云芳，女，1968年8月1日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人崔良栋,男,1964年3月3日生,汉族,住沾化区。本院在执行申请人邵云芳与被执行人崔良栋转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人崔良栋可供执行的财产，申请执行人邵云芳亦未能提供被执行人崔良栋可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初1067号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郑     玉     旋审判员 吴     洪     申审判员 姜辉二〇一九年十一月十九日书记员 王     晓     辉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4189号原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。负责人：刘爱国，行长。委托诉讼代理人：李顺良，男，该行员工。被告：徐文会，女，1973年8月14日生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告徐文会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院按原告提供的被告徐文会住所信息无法送达相关法律文书，原告经本院告知后仍未能在指定期间内进行补正。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇一九年十一月十八日书记员  王会珍
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执299号 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，该公司董事长。 委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。 被执行人梅克明，男，1974年3月6日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人许爱秀，女，1974年11月7日出生，汉族，住宜黄县。 本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人梅克明、许爱秀金融借款合同纠纷一案，因被执行人梅克明、许爱秀未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初91号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梅克明、许爱秀存款196,810.13元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年十一月八日 书记员  邓智伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初64号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人鄂某，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。1984年12月16日因过失杀人罪被本院判处有期徒刑三年。 辩护人佟某，内蒙古兴杨律师事务所律师。 公诉机关以鄂检刑诉[2019]49号起诉书，指控被告人鄂某犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员范道阔、张莉苑参加的合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人鄂某及其辩护人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人鄂某于2012年在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，雇佣杨国忠（已死亡）的四轮车带旋耕机，在毕拉河林业局小二沟林场25林班4小班非法开垦林地12.48亩，地类为灌木林，权属国有。公诉机关认为，被告人鄂某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。 被告人鄂某及其辩护人佟某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人佟某认为被告人鄂某犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪态度较好，身患重病，建议从轻处罚。 经审理查明，2012年，被告人鄂某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，雇佣杨国忠（已死亡）的四轮车带旋耕机，在毕拉河林业局小二沟林场25林班4小班非法开垦林地。经鉴定12.48亩，地类为灌木林，权属国有。 上述事实，有被告人鄂某供述，证人翟某的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、指认笔录，（84）法刑字第142号刑事判决书，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人鄂某违反土地管理法规，非法占用农用地12.48亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人鄂某认罪态度较好，同时具有坦白情节，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人辩解理由成立，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人鄂某非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢景芳 人民陪审员  范道阔 人民陪审员  张莉苑 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘天奇 附：本案判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1200号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农来娟，女，1954年02月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农来娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农来娟的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农来娟辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农来娟向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农来娟支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付农来娟2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款，生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5781号民事判决； 二、驳回被上诉人农来娟的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农来娟，保全费1718元由农来娟负担，二审案件受理费4823元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14355号原告：寇国勇，男，1968年7月30日生，汉族，户籍地址四川省盐亭县，现住江阴市(确认送达地址：江阴市河塘法律服务所，江阴市长泾镇泾南路10号)。委托诉讼代理人：王晓达(受寇国勇的特别授权委托)，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：王建忠，男，1983年1月10日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告寇国勇与被告王建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法由审判员蒋东适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案原告寇国勇及委托诉讼代理人王晓达到庭参加诉讼；被告王建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇国勇诉称：他于2017年受王建忠雇佣从事泥瓦匠到王建忠所承包的工地干活。至2018年2月13日止，王建忠结欠他劳动报酬18000元，王建忠出具欠条予以确认并承诺于2018年农历11月份付清。到期后，王建忠分文未付，他催讨无果，故要求法院判令王建忠立即支付劳动报酬18000元并承担本案诉讼费。被告王建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：寇国勇于2017年受王建忠雇佣，至王建忠所承包的工地从事泥瓦匠工作。经双方于2018年2月13日结算，确认王建忠结欠寇国勇劳动报酬18000元。王建忠出具给寇国勇欠条1份，该欠条载明：“今由王建忠（）欠寇国勇（）镇江润泽园工地总工资贰万捌仟元整（28000元），其中赵世红工资壹万元整包含其中，经双方协商一致，2018年农历11月份付清。欠款人：王建忠，收款人:寇国勇。2018.2.13”。嗣后，王建忠分文未付，寇国勇催讨无果，起诉来院。审理中，寇国勇陈述，王建忠所欠赵世红的劳动报酬10000元，由赵世红另行主张权利。上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法收入受法律保护。王建忠结欠寇国勇劳务报酬18000元不付是产生纠纷的原因，王建忠应负给付之责。故寇国勇要求王建忠支付劳动报酬18000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付寇国勇劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、财产保全费320元，合计570元（此款寇国勇已预交），由寇国勇负担204元，由王建忠负担366元。王建忠负担的366元应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付寇国勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋东二〇一九年十一月二十六日书记员  陈霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1973号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）马强，男，1969年3月4日生，汉族，高中文化，上海XX有限公司金山分公司奉贤营业点负责人，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区；因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕,现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人马强犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年九月十六日作出（2019）沪0120刑初986号刑事判决，对被告人马强犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；违法所得追缴后发还各存款人。原审被告人马强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马强撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初986号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  于书生审判员  顾苹洲二〇一九年十一月二十七日书记员  宣力玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5404号 原告：庄宝龙，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇先胜村8组110号。 委托代理人：刘春宇，女，1993年2月10日出示，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇福盛号村2组13号。 被告：李庆荣，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇永胜村2组119号。 原告庄宝龙与被告李庆荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄宝龙到庭参加诉讼，被告李庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄宝龙诉称，2014年3月27日，被告李庆荣在我处借款10000.00元，在2018年2月15日，被告重新为我出具借据，日期改成了2018年2月15日。此款经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告李庆荣偿还原告庄宝龙借款10000.00元。 被告李庆荣未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 原告提供借据一枚，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告李庆荣向原告庄宝龙借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告李庆荣应按约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆荣偿还原告庄宝龙借款10000.00元。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告李庆荣负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 朝 鲁 人民陪审员 李存杰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11746号原告：唐浩，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：何康健，男，1963年5月10日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告唐浩与被告何康健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐浩到庭参加了诉讼，被告何康健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何康健偿还借款本金8000元；2.被告何康健支付违约金（自2018年11月7日起至2019年11月19日止，按月息2%计算）；3.请求判令被告何康健承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，被告因自身资金不足，向原告借款10000元，用于垫付其租车的费用，承诺2018年10月7日前还清。之后，被告仅归还本金2000元，尚欠本金8000元未还。为维护自身合法利益，现原告诉至法院要求判如所请。被告何康健未答辩，未举证。原告唐浩围绕诉讼请求依法提交了借款单、聊天记录、微信转账截图等证据。对原告唐浩提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告向原告出具借款单一份，内容为：“今向唐浩借到10000元，自2018年9月7日还5000元，余额在2018年10月7日还清。约定还款日期为2018年10月7日，如有违约，每天按借款金额的2%支付违约金。”原告陈述，2018年8月8日，原告向被告交付现金10000元。2018年8月14日，被告向原告微信转账1000元。2018年9月20日，被告向原告微信转账1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告出借10000元，被告向原告出具借款凭证，但被告仅归还2000元后，未再按约归还借款，现原告主张返还借款本金8000元，并按照月息2%支付自2018年11月7日起至2019年11月19日止的违约金即2010.67元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何康健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐浩借款本金8000元及违约金2010.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何康健负担。本判决为终审判决。审 判 员  付萌二〇一九年十一月二十日见习书记员  徐雅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3609号原告：王淑君，女，1996年7月30日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。被告：周震原，男，1995年6月20日出生，汉族，住原阳县。被告：娄世军，男，1978年2月14日出生，汉族，住原阳县。二被告委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。原告王淑君与被告周震原、娄世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏少娟、被告娄世军及二被告委托诉讼代理人郑志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑君向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告欠款人民币80000元，并按照月息2%自2019年6月1日起支付利息至该笔欠款还清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告王淑君与被告周震原系朋友关系。2017年11月周震原称因其和表叔娄世军合伙投资需要，向原告借款，原告分8次向被告周震原指定的被告娄世军的账户转款8万元。被告周震原于2018年5月28日向原告出具欠条，承诺一年内还清该笔借款。但是借款到期后，经原告多次催要，协商未果，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周震原的委托诉讼代理人提交书面答辩状辩称：首先，本案欠条的出现，违背了被告的真实意思表示：1、欠条数额和起诉标的不符。2、诉讼主体错误，被告叫周震原不叫周（振员）。3、欠条上红印不是印尼所盖而是番茄酱。2018年5月28日，双方在郑州一家饭店正式终结恋爱关系时，原告迫使被告补写的欠条。因被告周震原具备多年的汽车修配技术，收入待遇丰厚，双方从2015年相识到2018年在焦作和郑州两地租房共同生活期间，被告周震原多年来的经济收入均由原告掌握和支配，2017年，被告周震原的表叔娄世军经营的汽车修理厂停业整顿，需要资金帮助，被告周震原是该修配厂员工，被告周震原拿出部分积蓄支持修配厂的整改工作，因被告周震原的收入款项全部在原告处保管存放，故被告周震原打电话给原告让其汇款，后因双方发生矛盾，原告说自己掌握着给娄世军汇款的银行凭证，如果被告不向娄世军要钱，原告会以个人名义对汽配厂及表叔娄世军起诉，并要挟说，会对汽配厂进行保全和查封，在此情况下，被告周震原于2018年5月23日分别给原告微信转账3万元。2018年5月28日被告周震原与原告郑州协商分手，在就餐时，原告要求被告周震原为其出具8万元欠条，为了防止原告设陷阱，被告周震原在餐桌上写欠条时故意出现笔误，并以番茄酱代替指印，这才出现了本案7万元的欠条，故被告周震原和原告没有实际欠款事实。其次，被告娄世军和原告不存在欠款关系，不负有清偿义务。又因原告与被告周震原2018年5月28日正式分手，周震原在2018年5月23日转账的30000元和2018年12月8日转账的3375元，应当属于周震原个人财产，原告应当全额返还。请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。被告娄世军于庭审中口头辩称：我的账户中确实收到了款项，但是该笔钱并不是我用的，因为周震原的账户限额，所以用我的卡汇款，但是这笔钱是周震原用了，我不应该偿还。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的欠条和转账明细、被告周震原提供的身份证号，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：被告周震原提供的转账凭证9张及照片复印5张，因转款时间均在出具欠条之前，且被告未能提供证据证明其与本案的关联性，依据证据认定规则，本院对其证明力不予认定；被告周震原提供的2018年12月8日通过支付宝转账给王淑君3775元的转账凭证，因转账时间在本案欠条出具时间之后，依据证据认定规则，本院对其证明力予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王淑君与被告周震原在2018年5月份之前系恋人关系。被告周震原与娄世军系叔侄关系。2017年11月9日、11月20日，原告王淑君通过支付宝分8次向被告娄世军的账户转款79999.92元（每次转款9999.99元）。2018年5月28日，被告周震原给原告王淑君出具欠条一份，写明“本人因业务需要借用王淑君七万元整，保证在今日起一年以后还完周振员2018.5.28身份证号：41072519950620571x”。2018年12月8日被告周震原通过支付宝给原告王淑君转账3775元。庭审中，被告周震原认可原告王淑君转账给被告娄世军的79999.92元是周震原使用，与被告娄世军无关，原告王淑君提供欠条是其本人书写，并主张双方并不存在事实上的借贷关系，但其未能提供证据予以证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告周震原欠原告王淑君款人民币66225元（欠条上的数额70000元-被告周震原于出具欠条后偿还的3775元），有原告王淑君提供的转账凭证及被告周震原出具的欠条为据，被告周震原应当偿还。原告王淑君要求被告按照转账凭证的数额偿还欠款80000元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告娄世军承担共同还款责任的诉讼请求，因庭审中被告周震原认可只是借用被告娄世军账户转款，且所转款项系被告周震原个人使用，原告未能提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告按照月息2%支付该笔借款的利息，因双方借款时没有约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但根据法律规定，借款人逾期之后，出借人可以要求借款人按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款的逾期利息，故被告周震原应从2019年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付欠款利息；被告周震原辩称其与原告王淑君不存在事实的借贷关系，原告王淑君转账给被告娄世军的80000元是被告周震原的个人积蓄，因其未能提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予支持。被告周震原辩称2018年5月23日转账的30000元应予扣除，因该转款时间是在出具欠条之前，故对该辩称，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周震原于判决生效后十五日内偿还原告王淑君欠款人民币66225元，并从2019年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清欠款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王淑君负担310元，被告周震原负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十一月十五日书记员 舒筠云
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初255号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人曾纪平，男，1959年9月8日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。2018年12月24日因本案打伤被害人唐某1，被昌黎县公安局行政拘留十日。2018年12月29日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县公安局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］235号起诉书指控被告人曾纪平犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日、10月17日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人曾纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2018年12月22日7时许，被害人唐某1因前一天和被告人曾纪平玩牌发生口角打架的事，去曾纪平家找曾纪平要药费。二人在被告人曾纪平家院内发生口角后互相厮打，曾纪平用砖头拍打唐某1的头部，致唐某1受伤。经检验，唐某1的损伤为重伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人曾纪平的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人曾纪平进行处罚。被告人曾纪平对公诉机关指控的用砖砸伤被害人唐某1的犯罪事实及罪名无异议。其当庭辩解称，因为玩牌发生口角后我走了，后来唐某1骂我，我俩撕捋的时候他跌了个跟头。他说胳膊疼，我妻子和村书记带他去昌黎看胳膊，后来村书记说他的胳膊没事。第二天他找我说胳膊肿了，给他钱买药去。我问他为啥砸我家玻璃，他骂我，我用砖头一扔地砸到他，我砸了一下。经审理查明，案发前，被告人曾纪平与被害人唐某1均在××县居住。2018年12月21日上午9时许，被告人曾纪平与被害人唐某1、村民曾某在靖安镇唐庄子村唐某2家玩牌，期间因琐事发生口角。被告人曾纪平及被害人唐某1从唐某2家里出来，之后在唐某2家南门口发生厮打。因地上有冰，被害人唐某1摔倒在地，胳膊被摔了一下，然后各自回家了。当天上午10点左右，唐某1妻子找被告人曾纪平说唐某1胳膊肿了，被告人曾纪平及其妻子、村民唐某2一起来到被害人唐某1中看望。之后，经被害人唐某1同意，由被告人曾纪平带被害人唐某1、村民唐某2等人吃顿饭就行了，然后被告人曾纪平叫了村民唐凤军的汽车，拉着被告人曾纪平、被害人唐某1及唐某2一起到靖安镇街里吃饭，当天中午吃完饭后各自回家了。当天下午3点多钟，被害人唐某1给妻子打电话说胳膊还疼，之后唐某1妻子与唐某1一起来到被告人曾纪平家南门口，欲找曾纪平去检查胳膊。因被告人曾纪平家南门锁着，被害人唐某1跳墙进到曾纪平家院里，然后唐某1将被告人曾纪平家东屋、中间屋的部分玻璃砸碎。靖安镇唐庄子村党支部书记兼村委会主任唐家忠得知唐某1去找曾纪平后，也来到被告人曾纪平家南门处，此时唐凤军开车拉着被告人曾纪平妻子回家，打开南门后发现唐某1在院里。被害人唐某1看到曾纪平妻子等人回来后，进屋躺到曾纪平家西屋炕上，称自己胳膊疼，要在曾纪平家养病。后经唐凤忠、唐凤军及曾纪平妻子劝说，被害人唐某1在曾纪平妻子、村民唐凤军、唐凤忠等人的陪同下，到昌黎县人民医院检查胳膊的伤情，于当天晚上回到靖安镇曾各庄村。唐凤忠、唐某2等人于当晚找到被告人曾纪平，后决定第二天再调解此事。2018年12月22日早上7点多钟，被害人唐某1来到被告人曾纪平家前院，被告人曾纪平从屋里出来。被害人唐某1要求曾纪平出钱给其买药，被告人曾纪平质问唐某1为什么砸玻璃，二人在凉台处发生口角。被害人唐某1拿起砖头砸被告人曾纪平，曾纪平躲开，砖头砸在曾纪平家前门上，被告人曾纪平抓住被害人唐某1衣服，将其抡倒在凉台下面。唐某1再次拿起砖头欲砸曾纪平时，被告人曾纪平上前与唐某1厮打在一起，二人边厮打边来到南大门附近。被告人曾纪平从唐某1手中抢下砖头，朝唐某1头部连拍数下，被害人唐某1被打倒在地上。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某1的损伤程度为重伤二级。2018年12月24日，被告人曾纪平因殴打唐某1被昌黎县公安局靖安派出所行政拘留十日。2018年12月29日，昌黎县公安局依法对被告人曾纪平被故意伤害案立案侦查，并将被告人曾纪平刑事拘留。本案审理中，经本院主持调解，被害人唐某1与被告人曾纪平亲属就民事赔偿问题达成协议，曾纪平亲属赔偿了被害人唐某1的经济损失，得到谅解。上述事实，被告人曾纪平当庭未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、现实表现说明等书证，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，光盘一张，证人桓某、曾某、唐某2等人的证言，以及被告人曾纪平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾纪平因琐事持砖头故意将被害人唐某1头部打伤，经鉴定构成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾纪平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾纪平能够供认主要犯罪事实，其亲属赔偿了被害人唐某1的经济损失，得到谅解。本案系因民间纠纷引发，被害人唐某1存在一定过错。综合上述情节，可对被告人曾纪平从轻处罚。被告人曾纪平辩解用砖头砸了被害人头部一下，但被害人唐某1的多处伤情不在同一平面，不在同一位置，正常情况下不能一次打击形成。因此，被告人曾纪平的辩解，因理据不足，不予采信。且经本院委托，昌黎县司法局对被告人曾纪平进行了审前社会调查评估，同意接受其进行社区娇正，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曾纪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张秋生审 判 员 陈小芳人民陪审员 郭长庚 二〇一九年十一月十五日书 记 员 何记超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21392号原告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。被告：潘滨滨，男，1981年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司诉被告潘滨滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晓雷、被告潘滨滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告保险理赔款人民币120,000元(以下币种同)。事实和理由：2018年3月26日，被告醉酒驾驶沪C2XXXX小汽车与行人李华波发生交通事故，致李华波经医院抢救无效于2018年3月28日死亡。经交警部门认定，被告潘滨滨对本次事故负主要责任。沪C2XXXX小汽车由原告承保交强险和商业三者险。2018年6月5日，死者李华波的法定继承人向上海市奉贤区人民法院提起诉讼。2018年8月30日，上海市奉贤区人民法院作出(2018)沪0120民初12955号民事判决书，判决浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任范围内赔付死者李华波的法定继承人120,000元。因被告醉酒驾驶且事故发生后逃逸，属于保险人赔付后可以向责任方追偿的情形，原告现已按照奉贤区人民法院的判决支付赔偿款，依法要求被告赔偿原告的损失。被告潘滨滨辩称，认可原告诉讼请求，但是因为被告经济困难，希望原告同意分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：民事判决书一份、保险单一份、付款凭证一份。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月26日，被告潘滨滨驾驶沪C2XXXX小汽车与行人李华波发生交通事故，致李华波经医院抢救无效于2018年3月28日死亡。经交警部门认定，被告潘滨滨对本次事故负主要责任，且在事发时属于醉酒驾驶且逃逸。就该机动车交通事故责任纠纷，上海市奉贤区人民法院于2018年8月30日作出(2018)沪0120民初12955号民事判决，判令原告在交强险责任范围内赔付死者李华波的法定继承人120,000元，并明确因潘滨滨系醉酒驾车，原告有权向侵权人追偿。判决作出后，原告于2018年9月6日向上海市奉贤区人民法院直接支付了上述案件的保险理赔款120,000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案事故发生时，被告潘滨滨属于醉酒状态，符合交强险追偿的情形，原告对被告潘滨滨享有法定的追偿权。原告已经按照本院(2018)沪0120民初12955号民事判决书中确定的交强险赔偿金额履行了理赔义务，现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告潘滨滨应于本判决生效之日起十日内赔付原告浙商财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告潘滨滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王文霞二〇一九年十一月二十八日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3289号原告：刘侃，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘成友，男，1949年9月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系原告父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南天琪宁快递有限公司，住所地开封市庆丰街261号。统一社会信用代码：91410211MA447ME488。法定代表人：张琪超。委托诉讼代理人：高坡，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：焦永波，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省杞县。系该公司员工，特别授权代理。原告刘侃诉被告河南天琪宁快递有限公司（以下简称“天琪宁快递公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侃的委托诉讼代理人刘成友、谢海成、被告天琪宁快递公司的委托诉讼代理人高坡、焦永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销新区劳动争议汴新劳仲案字（2019）50号裁决书；2、请求法院依法判令被告因未按照《劳动合同法》有关规定签订书面劳动合同，应当向申请人每月支付二倍的工资，计5400元；3、请求法院依法判令被告因违法解除劳动关系，应向原告支付赔偿金3985元；4、请求法院依法判令被告支付原告2018年8月1日至8月11日剩余工资629.50元、逾期赔偿金600元，合计1229.50元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月31日至2018年8月11日在被告处做快递员工作，工作内容是送快递及早晚装卸车。原告工作勤勤恳恳，任劳任怨，从不迟到早退，认真完成本职工作。2018年8月份，还把派不上件的三箱火龙果（说明这三箱火龙果发货方已发过、也给收货人送过去了，这次是发货方发重了），主动上交给公司张培新副经理，说明原告的职业道德是符合快递行业要求的。然而在没过几天的8月11日送完快递回单位，张培新副经理突然口头作出辞退原告的决定，并说第二天不要再来上班了，据此，原告认为：一、《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即劳动者建立劳动关系”。被告向原告发放了员工编号、工资由公司财务室发放。所以，自2018年5月31日原告到被告公司上班起，被告即与原告建立了劳动关系。《劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”但直至2018年8月11日被辞退，被告也没有与原告订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十八条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。据此，被告应当向原告支付第二倍工资：7月份4327元，8月份1073元，合计5400元；二、被告突然口头辞退原告的做法，既没有提前通知，又没有作任何补偿，违反了《劳动合同法》解除劳动关系的有关规定。根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，被告应依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，（7月：4327元+8月：1073元＝5400元/1.3548）3985.82元；三、根据被告单位工资发放时间的规定，本月底领上一个月的工资。国庆假期后数次到被告单位财务室领原告2018年8月份工资，公司财务以各种理由推脱，之后再去领时被其他人签名领走，至今未归还。《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告无视劳动法规定，让他人领走原告工资已一年有余，严重侵害了原告的合法权益。根据《劳动合同法》第九十一条、第八十五条之规定，被告应支付原告2018年8月1日至8月11日剩余工资629.50元及逾期赔偿金600元，合计1229.50元。综上所述，本案事实清楚、证据充分。被告严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求以维护法律的尊严与原告的合法权益。被告辩称，认为仲裁裁决合理公平公正。原告与被告公司之间不存在劳务关系；认可确实没有支付8月份的工资，因为原告欠承包方焦永波的钱，原告因为急用钱向焦永波借了3000元，后来还了1500元，还有1500元没有还，所以焦永波才扣了原告8月份工资629.5元。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告（甲方）与案外人焦永波（乙方）签订《天天网络加入协议》，约定甲方授权同意乙方加入和使用“天天快递”国内快件业务网络，协议期限为两年，自2018年1月1日至2019年12月31日止。经营期间，乙方自负盈亏，所需人员、场地、设备及其他费用均由乙方自行解决，甲方一概不负责。自承包之日起，乙方所派送及收寄区域所有用工人员，由乙方自行解决。甲方不予以安排、调用所属区域人员，乙方所用人员一切劳务事宜与甲方无关，一切相关法律法规责任由乙方自行承担，与甲方无关。加盟区域范围是：西环路以西、大梁路以南、宋城以北、马家河以东。2018年5月31日至2018年8月11日，原告经人介绍在焦永波加盟的区域范围内从事快递业务，6月份工资为2537.5元，7月份工资为2990.5元，8月份应发工资为629.5元，但原告并未实际领取8月份工资。2019年5月16日，原告向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、请求裁决被告因未按有关规定未与原告签订书面劳动合同，应当向申请人每月支付二倍的工资，计5366元；2、请求裁决被告违法解除劳动关系，应向原告支付赔偿金3967元；3、请求裁决被告支付原告2018年8月1日至2018年8月11日剩余工资629.50元、逾期赔偿金600元，合计1229.50元。仲裁裁决认为被告与焦永波签订有承包协议，原告是由焦永波雇佣，工资有焦永波发放，原告与焦永波构成民事雇佣关系，原告应向焦永波主张权利。仲裁裁决对原告的请求不予支持。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依照原告提交的《天天网络加入协议》可知，原告对焦永波承包并负责区域内的经营活动，自主经营、自负盈亏的事实系明确知晓的，且原告并未提供充分证据证明，其与被告存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘侃的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年十一月十九日书记员  李瑞艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9175号 上诉人（原审原告）：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼，统一社会信用代码：913301063975014438。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 被上诉人（原审被告）：王珺臻，女，1980年11月19日出生,汉族，住上海市普陀区。 上诉人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司(以下简称浙农小贷公司)因与被上诉人王珺臻借款合同纠纷一案，不服杭州西湖区人民法院（2019）浙0106民初1645号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙农小贷公司上诉请求：（一）依法撤销杭州西湖区人民法院（2019）浙0106民初1645号之二民事裁定中驳回浙农小贷公司起诉的裁定内容，要求按浙农小贷公司的诉讼请求判决；（二）本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案当事人之间的经济纠纷案件事实清楚、证据确凿。理应按原审原告的诉讼请求判决。一审法院所述王珺臻向上海市公安机关报案被诈骗，该诈骗案与上诉人无关。一审法院驳回上诉人的起诉，明显缺乏事实和法律依据，故根据法律规定提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 浙农小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金3100000元并支付利息83286.67元（以借款本金为基数自2018年12月20日起暂计至2019年2月19日按月利率13‰计算，之后的利息按上述方式计算支付至所有款项清偿之日止）、违约金3616.67元（以借款本金为基数自2019年2月15日起至2019年2月19日按月利率7‰计算，之后的利息按上述方式计算支付至所有款项清偿之日止）；2、原告有权对位于上海市普陀区普雄路26弄20号1705-1706室进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2018年11月，被告向上海市公安局普陀分局白玉路派出所报案称，其于2016年3月至2018年3月之间，多次被人以套路贷的方式借款310万元。2019年1月22日，上海市公安局闵行分局决定对被告被诈骗立案侦查（闵公（虹）立告字（2019）10193号立案告知书）。 一审法院认为，本案现有事实表明本案与被告被诈骗案相关，现公安机关认为已经符合刑事立案标准，已对该案立案侦查，本案相关事实存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，一审法院于2019年9月6日作出裁定：驳回杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中根据查明事实，认为本案事实与公安机关正在侦查的案件相关，确有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 亨
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初319号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王梦，女，1989年6月9日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。2019年6月8日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人张小芹、徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人王梦犯妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王梦及其辩护人张小芹、徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日23时40分许，苏州工业园区娄葑派出所民警及警辅在苏州工业园区夏家桥118号内处理；期间被告人王梦殴打警辅人员，后被告人王梦在被传唤过程中，采用暴力阻碍民警执行职务。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人王梦的供述笔录，未到庭被害人赵某、沈某、宣某、陆某的陈述笔录，未到庭证人蔡某、杨某、姚某的证言笔录，辨认笔录及照片，民警情况说明，病例资料，法医临床鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王梦应当以妨害公务罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行且认罪认罚。提请依法判处。被告人王梦对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人提出起诉书指控的事实不清、证据不足，被告人王梦无罪的辩护意见。经审理查明，2019年6月9日23时40分许，苏州工业园区娄葑派出所民警唐从政带领警辅人员被害人沈某、赵某、宣某在苏州工业园区夏家桥118号内处警。期间，被告人王梦采用使用鞋子殴打警辅人员被害人沈某的方法，暴力阻碍其执行职务。后被告人王梦在民警传唤过程中，拒不配合，先后将警辅人员宣某、赵某、陆某咬伤，阻碍其执行公务。另查明，被告人王梦归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人王梦的供述笔录、供述2019年6月8日是其生日，其和表姐姚某及其他亲戚在一起吃饭喝了一瓶红酒。饭后其表姐叫其去夏家桥小区家里玩，再喝点酒，后其与表姐姚某又喝了两瓶红酒，在喝酒的过程中，其男友杨某说要来接我并找到了其表姐家。其表姐开门之后其就听到他们两个人吵起来了，其出去把其表姐拉进来，但是拉不住，他们还是一直在吵，其男友随后就报警了，不一会就有警察到了。其到了楼下，我看到有好几个辅警在楼下，其表姐在楼下很吵，其因为喝了不少酒，比较头晕，也分不清我表姐是在跟辅警吵还是在跟其男友吵，其去劝架也劝不住，这个时候有个辅警就过来了，让其少说几句，其当时也酒多了，不是很清醒，说话比较冲，其就跟那个辅警吵起来了，一开始是口角，后来就是有几个辅警把我的手脚控制住，要带到警车上去，其就一直在想要挣脱开，其当时我好像是用牙齿咬了一个辅警左侧衣领位置，后来我还是被几个辅警控制住了，之后派出所的就开着警察把我带回派出所了的事实。2、被害人赵某、沈某、宣某、陆某的陈述笔录，陈述2019年6月9日，证实其均系娄葑派出所警辅，其在与民警唐从政在苏州工业园区夏家桥小区处警时，被告人王梦拒不配合，将其咬伤，暴力阻碍其执行公务的情况。3、证人杨某的证言笔录，陈述其系被告人王梦男友，2019年6月8日是被告人王梦生日，当晚其前往夏家桥118号找被告人王梦，后与被告人王梦的表姐姚某发生口角并报警的情况。4、证人姚某的证言笔录，证实其系被告人姚某表姐。2019年6月8日是被告人王梦生日，其与被告人王梦喝酒至凌晨，后被告人王梦的男友杨某过来，其与杨某便发生口角，随后杨某便拨打110报警。民警到现场后，其仍与杨某在争吵，其后来看到被告人王梦与一名警辅在争吵，后被告人王梦在用自己的鞋子殴打警辅，其看到一个警辅的手上有被咬的牙印的情况。5、法医临床学鉴定意见书，证实被害人宣某、赵某、陆某此次伤情均构成人体轻微伤，被害人沈某伤情尚不足轻微伤。6、民警情况说明，证实被害人宣某、赵某、陆某、沈某均是在民警指挥下执行公务。7、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人王梦归案的情况。8、户籍资料，证实被告人王梦的身份情况。关于辩护人提出起诉书指控的事实不清、证据不足，被告人王梦无罪的辩护意见。经查，被害人陈述笔录陈述了被告人王梦使用暴力阻碍执行公务的情况；被告人王梦的以往供述笔录供述其采用鞋子殴打、嘴咬等暴力方法阻碍民警及警辅人员执行公务的情况；证人杨某、姚某的证言笔录证实被告人王梦采用暴力阻碍民警及警辅人员执行公务的情况。上述证据能相互印证，足以证实被告人王梦在民警及警辅人员执行公务过程中，采用暴力阻碍执行公务。故该辩护意见无事实依据，不予采信。本院认为，被告人王梦目无法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王梦暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王梦归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人王梦自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王梦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王梦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一九年十一月七日书 记 员  周 祥
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢231号申请执行人宋志杰被执行人林红云本院在执行申请执行人宋志杰与被执行人林红云其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十四日书记员  隋海滨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24183号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告孙士军，男，1976年02月12日出生，住上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告孙士军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币218220.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218220.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4637号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行客户经理。被告：张小育，男，1976年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人张小育的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1401号民事判决一案中，因被执行人张小育未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小育在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11571元及执行费74元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十二日书记员  黎 青
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1502号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人:马金福,男,汉族，1972年9月30日出生,住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与被执行人马金福借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人马金福履行生效法律文书确定的偿还借款2625723元及利息的义务。本院于2019年6月6日立案。在执行过程中:1.本院于2019年7月2日向被执行人马金福邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人马金福未申报财产，也未自动履行。2.本院于2019年5月17日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险，申请执行人向本院提供了抵押权人为本案申请执行人的房产信息。3.本院于2019年6月11日通过人民法院网络查控系统对被执行人马金福的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人马金福名下的银行存款31000元，并于2019年8月12日发放给了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行，未发现其他可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人马金福名下有位于十堰市××街办北京××-1-11，-1-6，-1-7号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），北京南路13号2幢-1-9，-1-8号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），该房产已抵押，抵押权人为本案申请执行人，本院对该房产进行了轮候查封。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月19日将被执行人马金福纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月19日对被执行人马金福采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月7日约谈申请执行人，将被执行人马金福名下财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初1413号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行发现被执行人马金福有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人马金福有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月十一日书记员  杜 韬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32588号之一原告：深圳市誉盛博科技有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300MA5FH1WC73。法定代表人：杨立，总经理。委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。被告：利亚德电视技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：911103025674605265。法定代表人：姜毅。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月30日作出（2019）粤0304民初32588号民事裁定书，并已实施了保全措施。现因已足额保全被告名下财产，其超额部分财产的保全措施，本院应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告利亚德电视技术有限公司名下在花旗银行（中国）有限公司北京分行17×××05账户4113570.89元的冻结；二、解除对被告利亚德电视技术有限公司名下在北京银行双秀支行20000019437600011881797账户4113570.89元的冻结；三、解除对被告利亚德电视技术有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北京大兴支行11×××50账户4113570.89元的冻结；四、解除对被告利亚德电视技术有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北京黄亦路支行11×××84账户4113570.89元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 晴
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0327执异46号案外人：张占平，男，汉族，住河南省。申请执行人：吕建水，男，汉族，住河南省。被执行人：刘建中，男，汉族，住孟津县。委托代理人：卫振元，男，汉族。一般代理。吕建水申请执行刘建中退伙纠纷一案中，案外人张占平对本院执行刘建中名下别克牌豫XXXXXX号车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张占平称，刘建中在2015年10月到2016年7月这期间，分5次向本人借钱，共计186500元，最后加利息共计21万余元。2018年5月16日，刘建中将其名下别克牌豫XXXXXX号车辆抵债给张占平，且签订有书面车辆抵债协议，手续都在该本人手中，但是一直未过户。且吕建水提交的财产保全并没有涉及到争议车辆。故提出异议申请，请求依法中止对别克牌豫XXXXXX号车辆的执行。并提供车抵债协议一份请求停止对该车辆的查封。吕建水辩称，该车抵押协议签订的时间2018年5月16日与案件审理的时间重合，法院于2018年2月5日已经送达财产保全书，在该车辆查封期间签订协议，应认定无效。且该争议车辆并没有过户，法院执行依法有据，应予执行。并提供民事裁定书复印件一份、传票原件三份、保单保函复印件一份以支持其辩解理由。刘建中称，争议车辆确实已经抵债给张占平。经审查查明，经2018年6月4日，孟津县人民法院作出（2018）豫0322民初164号民事判决书，判定：刘建中于判决生效后十五日内付清吕建水出资款225万元及利息。刘建中不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，该院作出（2018）豫03民终4575号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，刘建中未按期履行法定义务，吕建水向孟津县人民法院申请强制执行。在执行过程中，孟津县人民法院于2018年6月25日查封了刘建中别克牌豫XXXXXX汽车。2019年5月16日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执13号执行裁定书，裁定：孟津县人民法院（2018）豫03222民初164号民事判决书由宜阳县人民法院执行。现案外人张占平以其于2018年5月16日和刘建中签订《车抵债协议》，且刘建中已向其交付名下的别克牌豫CBH666汽车为由，请求支持其异议请求。本院认为，本案争议的焦点是张占平对案涉车辆是否有真实的民事权益，足以排除强制执行。第一、张占平提出刘建中与其存在债权债务关系，欠其本金及利息21万余元，但未向本院提供充分证据予以证明；第二、根据《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记车辆管理所申请转移登记；本案张占平称其于2019年8月份左右在本院通知其才知道该涉案车辆被查封，按其称该涉案车辆其2018年5月已经收到，但从其收到车辆后一年内未到登记车辆管理所申请转移登记；第三、本院2019年7月6日询问被执行人刘建中，刘建中陈述于今年春节后将涉案车辆抵账给张占平，该陈述与《车抵债协议》载明的内容，明显不符。综上所述，张占平所举证据不能排除对以车抵债的合理怀疑，其证据不能证明其达到涉案车辆享有真实合法的民事权利以及足以排除强制执行的证明标准，对其要求排除本院强制执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张占平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹学军审 判 员  马毅义人民陪审员  赵长叶二〇一九年十一月十八日书 记 员  吕晶晶
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1840号原告：苏桂梅，女，1941年6月12日出生，汉族，住湛江市，委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈淑娟，女，1963年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：吴伟军，女，1950年6月21日出生，汉族，住址：湛江市，委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫楚燕，广东朝胜律师事务所实习律师。原告苏桂梅与被告吴伟军健康权纠纷一案。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂梅的委托诉讼代理人李雪英、沈淑娟，被告吴伟军的委托诉讼代理人陈奕华、莫楚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂梅向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失35414.3元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月6日17时许，原告在湛江市军民路××号翠绿苑车棚顶被吴伟军殴打致头部流血不止，原告的女儿见状便打110电话报警和打120电话叫救护车。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。当天，原告被送到湛江骨科医院住院治疗，经诊断：原告被打致：1、左额部头皮挫裂伤；2、左额部头皮血肿；3、外伤性头晕。后住院治疗至6月28日，共住院54天，花费医疗费14974.3元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间留陪护1人；2、出院后注意观察头痛、头晕情况，必要时返院复查；3、如有不适，随时就诊。原告的损失具体为：1、医疗费14974.3元（挂号费7元+门诊治疗费378.1元+住院治疗费14589.2元）；2、住院伙食补助费5400元（住院天数54天×100元／天）；3、营养费4320元（住院天数54天×80元／天）；4、护理费8100元（住院天数54天×150元／天）；5、交通费1620元（54天×30元／天）；6、精神损害抚慰金1000元。上述各项损失合计为35414.3元。原告认为，被告故意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，经相关部门多次调解无果，故原告特依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告辩称：原告将被告花盆打烂，之后冲上来导致自己受伤，故原告受伤并非被告造成。原告应当对被告对其侵权行为进行举证，否则应承担举证不能的后果。本次纠纷过错在于原告抢占了被告先开垦的土地，所有过错均在原告，被告不应承担赔偿责任。原告未提供详细医疗费用清单、用药清单，故被告对原告主张的赔偿金额不予认可。经审理查明：原、被告为居住在湛江市军民路××号翠绿苑小区的邻居。2018年5月6日17时许，原、被告在小区车棚顶因耕种菜地的琐事发生争吵导致冲突，在冲突过程中原告的左额部被油漆桶碰伤。原告的伤情经公安机关法医鉴定为轻微伤，被告的损伤程度未达轻微伤，湛江市公安局赤坎分局沙湾派出所先后于2018年8月4日、8月18日组织双方进行调解，双方均未达成调解协议。原告遂向本院提起诉讼。原告受伤后到湛江骨科医院住院治疗，被诊断为：1、左额部头皮挫裂伤；2、左额部头皮血肿；3、外伤性头晕；4、糖尿病。原告于2018年5月6日至2018年6月28日在湛江骨科医院住院治疗，住院天数为54天，共花费医疗费14974.3元（挂号费7元+门诊治疗费378.1元+住院治疗费14589.2元）。医嘱建议注意休息，加强营养，住院期间留陪护1人。本院认为：本案为健康权纠纷。原、被告于2018年5月6日17时许因耕种菜地的琐事发生争吵导致冲突，在冲突过程中原告的左额部被油漆桶碰伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，鉴于双方对引发事故都存在过错，故本院确认原、被告各自承担50%的过错责任，被告应对原告受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。原告受伤造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费14974.3元，有医院的票据予以证实，因此，本院对原告所请求的医疗费予以确认。2、原告受伤后住院治疗54天，故其请求住院伙食补助费5400元（54天×100元／天）、护理费8100元（54天×150元／天）、交通费1620元（54天×30元／天）合法有据，本院予以支持。3、营养费。参照医疗机构关于加强营养的意见，本院酌情确认原告营养费为500元。4、精神损害抚慰金。因事故对原告造成的损害未达到严重程度，故本院对原告请求精神损害抚慰金1000元不予支持。上述原告的经济损失合计30594.3元（医疗费14974.3元+住院伙食补助费5400元+护理费8100元+交通费1620元+营养费500元）。因此，被告应向原告赔偿损失15297.15元（30594.3元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴伟军于本判决生效之日起十日内赔偿15297.15元给原告苏桂梅。二、驳回原告苏桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342.68元，由原告苏桂梅负担195.68元，被告吴居恒负担147元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一九年十一月五日书记员  张 骞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初366号被告人刘齐齐、顾文杰、田永新盗窃一案，本院于2019年6月28日作出（2019）豫0702刑初366号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页正文第五行增加字句：“因涉嫌抢劫罪于2014年8月4日被天水市公安局秦州分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。因犯抢劫罪，于2014年12月25日被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元。2014年12月26日被释放。”第一页正文第七行、第十三行、第二十行增加字句:“因涉嫌盗窃罪,于2019年4月8日被抓获归案”。第五页第十三行、第十四行“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年10月8日止”；现更正为“羁押一日折抵刑期一日，共折抵4个月零23天，即自2019年4月8日起至2022年5月15日止”。第五页第十八行、第十九行“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年3月8日止”；现更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年3月7日止”。第五页第二十三行、第二十四行“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止”；现更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止”。审判员  张东峰二〇一九年十一月二十一日书记员  郝新明
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初641号之一   原告：徐云林，男，1964年11月28日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住安泽县。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被告：任义芳，男，汉族，安泽县府城镇居民，住安泽县。   本院在审理原告徐云林诉被告任义芳建设工程合同纠纷一案中，因原告与被告自行和解而于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告徐云林撤回起诉。   案件受理费3838元，由原告负担。   审判员 尚绪安     二〇一九年十一月十四日   书记员 张彩霞
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初7792号 原告：李静，女，1991年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：封雪媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：黄纯强，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区健龙镇，现住重庆市璧山区。 原告李静与被告黄纯强离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李静及其委托诉讼代理人封雪媛、被告黄纯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原、被告离婚时尚未分割的位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道XX号X幢XX-X号原夫妻共同财产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月26日，原、被告在原璧山县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间于2013年9月16日共同出资购买了位于璧山区璧泉街道东林大道XX号XX幢XX-X号房屋。2019年10月12日，原、被告经重庆市璧山区人民法院调解离婚，离婚时双方未对该房屋进行分割。现被告不同意将该房屋进行平均分割，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。 被告黄纯强辩称，不同意平均分割，购买房屋时，因原、被告工资都不高，被告父母出资120,000元，并在原告幺娘处借款30,000元（已还清）抵押贷款购买，在偿还欠款后，余下的可以进行分割。购买房屋、房屋登记、抵押贷款、离婚等情况属实。目前房屋按揭款有212,501.28元未偿还。被告愿意出价830,000元，该房屋归被告所有，在扣除原、被告父母处借款后依法分割。另，在原告处有存款55,600元，系夫妻共同财产，被告应分割一半。请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实如下：2011年7月26日，原、被告在原璧山县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间于2013年9月16日共同出资购买了位于璧山区璧泉街道东林大道XX号XX幢XX-X号房屋［产权证号：渝（2016）璧山区不动产权第000304XXX号，房屋建筑面积94.12平方米］。2019年10月12日，原、被告经重庆市璧山区人民法院调解离婚，离婚时双方未对该房屋进行分割。现原告要求依法分割原夫妻共同财产，故诉至本院，提出如期诉讼请求。 另查明，被告黄纯强在庭审中采取竞价方式要求房屋归其所有，并出价830,000元。经原、被告核实，涉案房屋尚有按揭款212,501.28元未偿还。 再查明，原、被告夫妻关系存续期间，自2017年1月至2019年6月，原告工资收入84,600元、被告转款给原告97,500元，收入共计182,100元；在此期间共开支129,309元，原告转账给被告27,575元，合计156,884元。原、被告夫妻共同财产中收支平衡后，尚有25,216元的款项原告未做出合理的说明。 本院认为，原、被告婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告于2013年9月16日共同出资购买的房屋属夫妻共同财产，本院予以确认。被告辩称原、被告在购买房屋时在被告父母处有借款，但被告未提交相应证据予以证明，若借款真实存在，债权人可另案主张权利，故其的辩称意见本院不予采信。被告在庭审中竞价830,000元要求房屋归其所有，原告认可，本院予以确认。涉案房屋因有按揭款212,501.28元尚未偿还，故原、被告夫妻共同财产价值为617,498.72元，本院予以确认。原告主张依法分割涉案房屋，本院支持涉案房屋归被告所有，被告于本判决生效后十五日内支付原告补偿款308,749.36元；因原告未能对夫妻共同财产中的25,216元作出合理说明，本院确认为夫妻共同财产，应依法分割，被告应分得12,608元。上述费用抵扣房屋补偿款后，被告仍应补偿原告296,141.36元（308,749.36元-12,608元）。 综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 登记在原告李静、被告黄纯强名下位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道XX号X幢XX-X号［产权证号：渝（2016）璧山区不动产权第000304XXX号，房屋建筑面积94.12平方米］房屋归被告黄纯强所有；被告黄纯强于本判决生效后十五日内给付原告李静房屋补偿款296,141.36元。 案件受理费减半收取3,650元，原告负担1,825元，被告黄纯强负担1,825元（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄大全 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李沅林 书 记 员 李声琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓绍锦，男，1938年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓雪玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓康颖，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓焕容，女，1944年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓杏容，女，1951年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓焕霞，女，1956年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。再审申请人邓绍锦、邓雪玲、邓康颖因与被申请人邓焕容、邓杏容、邓焕霞所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓绍锦、邓雪玲、邓康颖申请再审称1、诉争房屋最初实际为邓某1、邓某2、邓某3三人共同所有，但一、二审法院却避重就轻，回避这一事实，仅仅依据1953年的登记来确定是邓某3夫妇所有，明显认定事实错误。2、1953年颁发的《土地房产所有权证》并不是现存的合法的房屋产权证明，不能反映案涉房屋真实的权属状态。3、根据邓绍锦、邓雪玲、邓康颖二审提交的邓绍锦与邓某1、邓某2来往书信以及彭某自书的证明，也能证实邓绍锦本人对案涉房屋享有所有权。4、案涉房屋1989年登记换证，登记为邓绍锦所有，是对邓绍锦租屋份额进行的确认，并不存在登记错误。5、一、二审判决邓绍锦、邓雪玲、邓康颖协助邓焕容、邓杏容、邓焕霞办理农村宅基地使用权和房屋所有权的物权变更手续违反法律规定且属于履行不能。为此，请求撤销一、二审判决，判令驳回邓焕容、邓杏容、邓焕霞的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由邓焕容、邓杏容、邓焕霞承担。本院经审查认为，根据邓绍锦、邓雪玲、邓康颖申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是邓绍锦、邓雪玲、邓康颖应否协助邓焕容、邓杏容、邓焕霞办理位于佛山市南海区里水镇某宅基地使用权和房屋所有权的变更登记手续。根据一、二审法院查明的事实，案涉不动产在1953年土改时登记为邓焕容、邓杏容、邓焕霞父母邓某3、彭某及全体家庭成员所有，在邓某3、彭某去世后，案涉不动产依法应由邓焕容、邓杏容、邓焕霞继承。在邓绍锦未能提供合法有效权利转移证明的前提下，邓绍锦于1989年将案涉不动产登记在其名下的行为属于侵犯他人合法物权的行为，该登记证书所载权利状态与实际不符属登记错误。又因邓绍锦不享有案涉不动产的所有权，而邓雪玲、邓康颖取得该不动产物权亦不属于善意取得，邓焕容、邓杏容、邓焕霞享有物上请求权，故邓焕容、邓杏容、邓焕霞请求撤销邓绍锦将案涉不动产赠与邓雪玲、邓康颖的行为，原审法院予以支持，并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，因邓焕容、邓杏容、邓焕霞为案涉不动产的真实权利人，故其请求邓绍锦、邓雪玲、邓康颖协助办理位于佛山市南海区里水镇某宅基地使用权和房屋所有权的变更登记手续应予以支持。一、二审法院对此认定和处理正确，本院予以认可。综上，邓绍锦、邓雪玲、邓康颖的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓绍锦、邓雪玲、邓康颖的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 铮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2193号之一申请执行人：兰聚宝，男，1963年6月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李现涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人兰聚宝与被执行人李现涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482执1397号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人李现涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李现涛在中国邮政储蓄银行41×××03账户内存款人民币1200.02元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十一月十二日书记员  倪晓鹏