wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3194号原告：谢福平，男，1992年1月29日生，汉族，江西省I兴国县人，住江西省兴国县。被告：谢露林，男，1993年11月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告谢福平与被告谢露林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福平及被告谢露林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢福平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年1月7日向原告借款15000元，书面承诺2014年1月12日前付清，并出具欠条一张。欠款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告谢露林辩称，1、原告诉请被告返还借款15000元，无事实和法律依据。原、被告于2014年1月7日签订欠条，约定借款15000元，利息每天300元，借款期限5天，预先扣除五天利息后，被告到手金额为13500元。2014年1月至2月期间，被告分数次以现金交付的方式偿还原告近2万元，但原告当时以未付清巨额滞纳金为由拒绝承认双方债权债务关系已经消灭的事实，双方因此产生争议，此后两人至今再无联系。2、本案中原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原、被告双方于2014年1月7日欠下欠条，约定在2014年1月12日结清。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年”、第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据“谁主张、谁举证”的一般举证责任原则，原告未提供其在诉讼时效内曾对被告主张过权利而导致诉讼时效中断的证据，原告提起诉讼的时间在2019年9月3日，此时主张权利的时间早已超过了两年的诉讼时效，原告应依法承担不利后果。3、本案属于高利借贷。欠条关于借款逾期滞纳金为日千分之二十的约定，明显超过了民间借贷年利率不得超过24%之规定，显然不应支持。综上所述，本案原告为谋取不正当利益，违背客观事实将被告诉至法院，其行为有悖法律规定，恳请依法驳回原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益和彰显法律的尊严。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告谢露林因资金周转为由向原告谢福平借款15000元，约定在2014年1月12日前还清，逾期按每日付20‰滞纳金，并由被告向原告出具了欠条一张为凭。当日，原告在预先扣除了五天借款利息1500元后，实际支付给被告人民币13500元。到期后，被告于2014年2月偿还原告人民币4500元。之后，被告一直未向原告还款，原告于2019年8月30日诉至本院处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。庭审中，被告主张2014年1月至2月期间分数次以现金交付的方式偿还了原告人民币约20000元，但原告对此予以否认，被告也未能提供相应的证据予以证实，故被告的主张证据不足，本院不予认定。本院认为，本案原、被告的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”，以及第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，被告谢露林于2014年1月7日向原告谢福平借款，借款期限届满后被告于2014年2月向原告偿还了人民币4500元，之后被告一直未向原告还款，至2019年8月30日原告提起本案诉讼，已超过了三年的诉讼时效期间，且原告也没有提供相应的证据证明在此期间存在诉讼时效中断的情形，原告应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢福平的诉讼请求。本案受理费减半收取88元，原告谢福平已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖少颖二〇一九年十一月二十二日代理书记员  肖运彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32092号原告高璇，女，1988年3月31日出生，汉族，户籍地河南省渑池县，经常居住地郑州市金水区。被告杨天麟，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告高璇诉被告杨天麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序(小额程序)，公开开庭进行了审理。原告高璇到庭参加诉讼，被告杨天麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息11000；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定借款于2017年11月8日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨天麟未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告高璇提交被告杨天麟向其出具的借条一份，载明：“借条今借高璇人民币陆万圆整（60000），借款人：杨天麟，身份证号：，2016.11.8，归还日期：2017.11.8，如期未还可上诉。”2、原告高璇提交其中国光大银行信用卡交易明细一份显示，原告高璇账户（62×××87），于2016年3月18日发生一笔6000元交易，另于2016年3月26日发生一笔23200元交易。3、另原告高璇提交微信聊天记录一份，证明其催促被告还钱的事实。4、原告庭审陈述称出借资金共分两笔给被告，一笔是现金、一笔是被告拿着其银行卡通过POS机刷走的，现金大概3万元、POS大概是3万元，具体数额以交易记录为准。原告多次向被告催要未果。被告于2016年11月8日出具借条一份，并承诺于2017年11月8日偿还借款。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要偿还借款，但被告至今未偿还借款，遂起诉。本院认为：被告杨天麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告向本院提交的银行交易明细、借条及微信记录等证据可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告借款至今未依约定清偿借款本金，故原告高璇诉请被告清偿借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，由于双方当时没有约定利息，故本院确定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日计至被告全部清偿之日止。原告诉请过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨天麟于本判决生效之日起十日内偿还原告高璇本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取788元，由被告杨天麟承担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十一月二十九日书记员 李星瑶
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初788号 原告：彰武县四堡子镇二道房身村民委员会，住所地彰武县。 负责人：王晓光，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告:吴振辉,男,1971年8月18日出生,汉族,农民,住彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会与被告吴振辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序开庭进行了审理。审理期间，因案件特殊情况，需延长审限，经提请本院院长批准延长审限六个月。原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彰武县四堡子镇二道房身村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彰武县四堡子镇二道房身村民委员会负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  王 超 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴天秀 书 记 员  张雯雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2755号之一申请执行人：威海市鑫盛源汽车销售服务有限公司，住所地：山东省威海市威海经技区珠海路-650-3号。法定代表人：邵明喜，该公司执行董事。被执行人：武汉斑马快跑科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道41号现代国际设计城一期第一栋23、24、25、26、27层。法定代表人：李佳，该公司董事长。本院作出的（2019）鄂0192民初2863号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉斑马快跑科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉斑马快跑科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉斑马快跑科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  毕寒冰
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4168号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱先红，男，1959年2月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）:朱年英，女，1963年6月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）:朱树华，女，1969年8月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）:朱先榜，男，1972年6月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：白文刚，男，1992年10月5日生，汉族，住陕西省凤祥县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保赣州公司”）因与被上诉人朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜、白文刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1961号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保赣州公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人在保险范围内赔偿被上诉人朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜183063.7元，由被上诉人白文刚赔偿被上诉人朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜11229.3元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆违反装载规定，根据保险合同的约定，上诉人在第三者险范围内享有10%免赔率。 朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜、白文刚均作答辩。 朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜向一审法院起诉请求：1.判令被告白文刚赔偿原告因朱国兵交通事故受害造成的各项损失共计201218.75元。其中死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、丧葬费35386元、精神损害抚慰金10000元，以上合计334586元，交强险先行承担120000元后，剩余部分按事故责任比例并核减被告垫付款28000元，计201218.75元；2.判令被告人民财保赣州公司在保险范围内承当赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月25日20时12分许，受害人朱国兵驾驶三轮摩托车与被告白文刚因发生故障停放在路边的赣02／×××××变型拖拉机相撞，造成朱国兵死亡的交通事故。经交管部门认定：被告白文刚和受害人朱国兵负事故的同等责任。赣02／×××××变型拖拉机的实际所有权人系被告白文刚，该车在被告人民财保赣州公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，受害人朱国兵的户籍为农业家庭户口，未婚，也未生育子女，其父母、祖父母、外祖父母均已故。原告朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜为受害人朱国兵的兄弟姐妹。本起交通事故另一伤者陈春林受伤轻微，未住院治疗，也未产生医疗费用。 一审法院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，各方当事人均无异议，一审法院予以采信。四原告主张的死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、丧葬费35386元、精神损害抚慰金10000元均事实清楚，理由充分，且金额适当，一审法院予以支持。综上，四原告因朱国兵交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金289200元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金10000元，合计334586元。四原告的上述损失，按照我国保险法的规定和当事人的保险合同约定，应由被告人民财保赣州公司先在交强险责任范围内赔偿110000元。剩余224586元按本案事故责任由被告人民财保赣州公司在商业第三者责任险限额内赔偿四原告112293元（224586元×50%）。被告人民财保赣州公司诉前垫付四原告28000元，可在其赔偿款中予以核减。被告人民财保赣州公司抗辩白文刚驾驶的赣02／×××××变型拖拉机违反装载规定，根据保险条款约定，其公司在商业第三者责任险中可绝对免赔10%。对此，一审法院认为，一、本案事故发生时，白文刚驾驶的车辆因发生故障停放在路边，车辆处于静止状态，该车辆是否违反转载规定与本案交通事故的发生没有因果关系，且被告白文刚违反装载规定也未扩大原告的损失；二、被告人民财保赣州公司主张的该条款属于减轻或者免除保险人责任，加重投保人责任、排除被保险人依法享有权利的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款应属无效条款；三、该条款有违公平。肇事车辆投保人在商业第三者责任险中投保了不计免赔附加险，其目的就是把在第三者责任险中本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，使投保人、受益人可以在保险范围内得到足额的赔偿。现保险公司又以绝对免赔率为由减轻其赔偿责任，显然不公平。综上，被告人民财保赣州公司的抗辩主张理由不充分，不符合法律规定，一审法院不予采纳。被告白文刚经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿原告朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱先红、朱年英、朱树华、朱先榜84293元（112293元-28000元）；三、履行期限：限履行义务人于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。案件受理费4247元，减半收取2123.50元（原告朱先红预交4247元），由四原告负担23.50元，由被告白文刚负担2100元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。事故车辆在上诉人处投保了附加不计免赔的商业第三者责任险，上诉人未提交充分的证据证明其已就“购买了不计免赔险种仍需扣除10%的超载绝对免赔率”履行了明确说明义务，即不符合《最高人民法院关于适用解释（二）》第十一条规定的“常人能够理解的解释说明”，故上诉人主张的免责条款对投保人不生效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1453号原告：陈志强，男，1983年6月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码：445************310。被告：杨贤树，男，1993年8月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区******************，公民身份号码：445************378。原告陈志强与被告杨贤树民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈志强于2019年11月27日以被告杨贤树已全款归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志强的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈志强撤诉。本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈志强负担。（本页无正文）审 判 长  黄 耿人民陪审员  李施梅人民陪审员  郑绍定二〇一九年十一月二十八日法官 助理  苏 旋书 记 员  吴琳楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11302号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：阮锦永，男，1993年5月9日生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告阮锦永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告阮锦永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮锦永立即归还借款本金18172.46元、利息281.67元（截止2018年11月5日），并自2018年11月6日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月5日至2019年5月5日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告阮锦永未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年5月5日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款30000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年5月5日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年5月5日向合同项下的指定账户发放贷款30000元。截至2018年11月5日，被告共拖欠原告借款本金18172.46元、利息281.67元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮锦永自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金18172.46元、利息281.67元（截至2018年11月5日），并自2018年11月6日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告阮锦永负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初350号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人韩德庭，男，1964年11月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因饮酒后驾驶机动车于2014年12月2日被凤阳县公安局罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人韩德庭犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人韩德庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日晚，被告人韩德庭与朋友王继红等人在凤阳县府城镇御园小区西侧一大排档吃饭时，韩德庭喝了约三两白酒，饭后韩德庭无证驾驶皖Ｆ×××××三轮摩托车送王继红回家。21时25分左右，韩德庭行驶至府城镇五岔路口时，被民警查获，民警现场对其进行呼气酒精检测，检测结果为112.1mg/100ml，后民警依法将韩德庭带至凤阳县鼓楼医院提取血样。经安徽中都司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为121mg/100ml。韩德庭涉嫌危险驾驶罪。被告人韩德庭主动到案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩德庭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首情节，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人韩德庭拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人韩德庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韩德庭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩德庭认罪认罚，且具有自首情节，可以对其从轻处罚；其具有无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩德庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘晋忠二〇一九年十一月二十九日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2383号之二 申请执行人：王玉蜂，女，1986年12月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于王玉蜂与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1120号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向王玉蜂退还保证金30000元并支付利息（利息以尚欠款项为基数，自2019年2月10日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人王玉蜂申请，本院依法立案执行，本案执行费355元由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1120号民事判决书发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2383号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2790号申请执行人：李新权，男，1981年8月27日出生，苗族，住湖南省.委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被执行人：姜廷玖，男，1983年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市.关于申请执行人李新权与被执行人姜廷玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2018)粤0783民初4554号民事判决：四、被告姜廷玖应在本判决生效之日起十日内赔偿11139.4元给原告李新权。上述民事判决于2019年9月16日生效。因姜廷玖逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，于2019年10月22日依法向被执行人姜廷玖发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人支付赔偿款11139.4元及支付迟延履行期间加倍债务利息48.73元（暂计）；另负担本案执行费67元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人在中国农业银行的银行账户3个及财付通支付科技有限公司的账户1个，实际冻结金额共5.6元，因冻结金额较少，暂未作处理；另执行中对被执行人采取列入失信名单及限制消费执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人姜廷玖未有财产可供继续执行，申请执行人李新权同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2790号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十二日书 记 员 黄 志 业
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3301号罪犯严俊，男，1969年7月7日出生，汉族，出生地江苏省常州市天宁区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年11月19日作出(2008)深中法刑一初字276号刑事判决，以被告人严俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月1日作出(2009)粤高法刑一终字第57号刑事判决，以被告人严俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯严俊死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年1月11日作出（2012）粤高法刑执字15号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1181号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更4127号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2033年2月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯严俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分4099分，折换成表扬6个，剩余考核分数499分；2017年7月1日前一次扣2分；2017年7月1日后累计扣10分，最高一次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6976号申请执行人:青岛银行股份有限公司济南分行，住xxxx。负责人:潘丽宏，行长。被执行人:聊城浩运装饰建材有限公司，住所地xxxx。法定代表人:丁银山，总经理。被执行人:山东省聊城兴宇乐轴承有限公司，住所地xxxx。法定代表人:窦文龙，总经理。被执行人:丁银山，男，汉族，1966年8月29日出生，住山东省冠县。被执行人:魏焕玲，女，汉族，1964年10月12日出生，住山东省冠县。被执行人:王月鍷，男，汉族，1974年4月27日出生，住山东省冠县。被执行人:杨桂菊，女，汉族，1971年12月13日出生，住山东省冠县。被执行人:窦文龙，男，汉族，1960年6月28日出生，住山东省冠县。被执行人:王纪英，女，汉族，1962年7月13日出生，住山东省冠县。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2405号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行聊城浩运装饰建材有限公司、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司、丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英支付本金300万及利息，本院已依法受理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与聊城浩运装饰建材有限公司、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司、丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月23日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月6日对聊城浩运装饰建材有限公司法定代表人丁银山、山东省聊城兴宇乐轴承有限公司法定代表人窦文龙、丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十七日书记员 刘瀚林
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢435号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人冯江铭，男，1978年7月9日出生，住杭州市萧山区。广发银行股份有限公司杭州分行与冯江铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01582号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执433号，本院于2019年9月10日立案恢复执行。执行标的为透支款本金、利息及其他费用共计26118.87元（利息及其他费用暂计至2014年10月18日，2014年10月19日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》的约定另行计收），并负担案件受理费226.5元、申请执行费292元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5747号原告：黄孝票，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：石腱胜，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告黄孝票与被告石腱胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄孝票撤诉。案件受理费5370元，减半收取计2685元，由黄孝票负担。审判员  李正中二〇一九年十一月二十八日书记员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更786号罪犯王成别，男，1968年7月7日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2011年12月19日作出（2011）文中刑初字第52号刑事判决，以被告人王成别犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）云高刑终字第307号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王成别在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王成别在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成别在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成别减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月28日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海港，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京神州惠力商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号科贸电子城4T03。法定代表人：王海港，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定悦图办公设备有限公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇西鹿头村。法定代表人：王海港，该公司董事长。上列三再审申请人委托诉讼代理人杨森、齐良敏，河北佳蓬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳强，男，1973年3月31日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：战秋君，北京雷杰展达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北电力有限公司涿州市供电分公司，住所地河北省涿州市朝阳路5号。法定代表人：王志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。再审申请人王海港、北京神州惠力商贸有限公司（以下简称神州公司）、保定悦图办公设备有限公司（以下简称悦图公司）、张艳强因与被申请人国网河北电力有限公司涿州市供电分公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海港、神州公司、悦图公司（以下简称王海港一方）申请再审称：神州公司和悦图公司均是王海港设立的计算机耗材经销企业，两家公司的法定代表人都是王海港，经营范围相同，名义上是两家公司，本质上是两块牌子一套人马，本案火灾中遭受损失的财产属于两家公司，故神州公司有权提起诉讼。涿州消防队的《火灾事故认定书》记载系配电室总闸、分闸处铜线一次短路引发火灾。供电公司是起火电力设施的产权人、受益人和管户人，其提供不合格设备设施，疏于监管，应当是火灾损失的主要责任人。且供电公司在火灾发生后重装电表，并将其移植到厂区外面，逃避应当承担的责任。王海港一方只承租了整个厂区中的部分库房，而起火点位于厂区的公共区域，归张艳强管理使用。张艳强系火灾厂房的房东，火灾事故系配电室内电表短路造成，原审认为该设备的产权归张艳强并认定其有重大过错，但却判决其承担50%的责任，明显过轻。火灾后，尚有大量货品、生产设备留存于租赁厂区内，王海港一方要求返还的是剩余货品和生产设备，原审判决张艳强返还王海港、悦图公司存放于涉案库房内的270个纸箱子等剩余物品，留给张艳强钻文字漏洞的机会，使其在被执行时当场码放了270个空纸箱，致使无法执行。综上，原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，严重损害了王海港一方的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。张艳强申请再审称，王海港一方主张火灾损害赔偿，就应提交证据证明实际发生损失的具体金额，但其并未提供相应的证据，故应承担举证不能的法律后果。王海港提供的《北京神州慧力商贸有限公司及保定悦图办公设备有限公司火灾损失资产评估报告书》（以下简称评估报告）与事实严重不符：神州公司已被原判决认定非本案适格主体，其无权委托评估机构；该评估报告书系在现场物品均已被烧毁且未经实地盘点及现场勘验的情况下做出的，不能证明所评估物品均存放于火灾现场；该评估报告仅以王海港一方提供的“公司库存及固定资产明细表”为依据作出，评估依据的所有资料均未经质证，只是简单的相加，固定资产均未计算折旧，故该评估报告的内容、方法及结论均不真实；原判决已认定神州公司不在火灾发生地实际经营，就应在认定损失时将该公司的物品价值予以扣除，但该评估报告的评估范围却包括大量该公司的物品，故该评估报告的程序和内容均不合法，不应当被原判决参照或参考。综上，原判决对本案部分事实的认定缺乏证据证明，适用法律有误。为维护张艳强的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，神州公司并非本案房屋租赁合同的当事人，未在火灾事故发生地注册经营，亦未提交证据证明其在火灾事故发生地实际经营并在本次火灾事故中遭受损失，原判决认定其不是本案适格主体，并无不当。供电公司提供的电表照片证明产权分界点在院子外大约200米，张艳强亦认可，并自认总闸和分闸均系其购买安装。王海港一方主张供电公司是起火电力设施的产权人、受益人和管户人，并在火灾发生后移植、重装电表以逃避责任，但未提供充足的证据予以证明。因王海港一方请求赔偿的所有资产已在本案火灾中全部烧毁，其单方委托的评估报告是鉴定机构在无法实地盘点及勘查的情况下，以神州公司、悦图公司的库存及固定资产明细表为基础，在各种假设条件成立的前提下作出的，张艳强、供电公司亦不认可，原审综合本案案情，参照该评估报告，酌定王海港一方的损失数额，并结合各自在火灾事故中的过错程度，认定对火灾损失承担责任的比例，并无不妥。王海港一方仅以原判决中记载有张艳强对本案火灾发生及蔓延具有重大过错的文字表述，即认为张艳强承担的责任过轻，缺乏事实和法律依据。王海港一方要求张艳强返还库房内剩余物品，但其对剩余物品的数量和品种均未提供相应的证据予以证实，原判决支持了张艳强认可的部分物品，并无不当。综上，四再审申请人的申请再审主张理据不足，均不予支持。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王海港、北京神州惠力商贸有限公司、保定悦图办公设备有限公司、张艳强的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十一月五日书记员  樊希子
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4880号原告：蒋梦娜，女，1988年5月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：董长生，男，1964年1月14日生，满族，住保定市满城县。原告蒋梦娜与被告董长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梦娜到庭参加诉讼，被告董长生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋梦娜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告欠款20000元及利息；二、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由，2018年12月，原告和被告同在河北凤乌电子商务有限公司工作，2018年12月13日，被告称资金周转困难向原告借款20000元，并承诺一个月之内返还，原告于2018年12月13日和2018年12月31日分两次向被告转账共计20000元，有转账记录为证，被告于2019年3月份离职，该借款经原告多次催要，被告仍不予返还，为维护自己合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告董长生经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系，均为河北凤鸟电子商务有限公司的员工，原告是业务员，被告为销售经理。2018年12月13日，被告因资金周转困难向原告借款，当日，原告通过微信给被告转款1万元，2018年12月31日，原告又通过微信给被告转款1万元，双方并未签订书面借款合同，也未约定借款利息，被告承诺一个月还款。2019年3月，被告离职，2019年8月，原告也离职。2019年10月，原告向被告催要借款未果，诉至法院。上述事实有原告陈述、微信转账记录、原告向被告催要借款的聊天记录等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2018年12月13日，被告向原告借款，原告通过微信支付被告1万元，2018年12月31日，被告又向原告借款，原告通过微信又支付被告1万元，有原告通过微信给被告转款的转账记录和原告催要借款的微信聊天记录，故对被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。被告向原告借款时，双方并未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告董长生经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告董长生于本判决生效后五日内，给付原告蒋梦娜借款20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年十一月十九日书记员  梁文茜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终305号上诉人（原审被告）郑州大杰食品机械有限公司。住所地荥阳市贾峪镇祖始村。法定代表人陈永杰。被上诉人（原审原告）淅川县德元农业开发有限公司。住所地淅川县上集镇塘坊村。法定代表人李强。上诉人郑州大杰食品机械有限公司因与被上诉人淅川县德元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。郑州大杰食品机械有限公司上诉称，本案合同履行地在上诉人处，双方在合同中约定“供方厂内，需方自提”，上诉人收取被上诉人的设备预付款发生在上诉人厂内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，上诉人处既是约定的合同履行地，又是被告住所地，故本案应由荥阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人淅川县德元农业开发有限公司依据《工矿产品购销合同》提起本案诉讼，要求上诉人郑州大杰食品机械有限公司退还设备预付款及利息，双方对合同履行地无明确约定，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认为本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地淅川县为合同履行地并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地荥阳市人民法院和合同履行地的原审法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人淅川县德元农业开发有限公司作为原告选择向原审法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月二十五日书记员  李若梦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆丽，女，1971年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟军，男，1976年6月20日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏红超，女，1984年10月1日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人豆丽因与被申请人钟军、魏红超民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豆丽申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审改判被申请人钟军、魏红超连带偿还借款本息159万元。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定魏红超不承担连带还款责任错误。本案争议借款是钟军的生产经营借款，生产经营收入主要用于家庭生活支出，这一点钟军和魏红超没有提出任何异议，按照相关法律规定，应由钟军和魏红超连带偿还借款本息。2、原审判决认定事实的主要证据未经质证，在豆丽和钟军的微信聊天记录里可以体现双方是有利息约定的，且约定并不违法。原审法院开庭未就豆丽提交的微信聊天记录进行质证认证，所作认定不客观。3、原审判决适用法律错误，申请人可以确定钟军借款不是为了个人消费，是为了生产经营所需，案涉借款是钟军的公司借款，不是自然人之间的借款。因此借贷双方均是商业行为，结合钟军所写承诺书，并根据当事人的交易习惯和市场利率确定利息，并非无息。4、二审法院审判组织组成不合法，本案双方争议较大，二审法院组织询问多达四次，但均由主审法官一人主持。本院经审查认为，关于豆丽主张魏红超应承担偿还责任的问题，本案中钟军向豆丽借款数额较大，豆丽未能提供充分证据证实案涉借款用于了魏红超与钟军的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不予支持豆丽要求魏红超承担共同还款责任的主张，并无不妥。关于豆丽主张微信聊天记录未经质证的问题，经查一审卷宗，在一审法院于2018年7月12日进行的质证笔录中，对豆丽补充提交的微信聊天记录等证据，已组织本案双方进行了质证。本案中，借条和承诺书均为钟军个人出具，应为自然人之间的借款，豆丽主张为公司借款，理据不足。因上述借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，应视为不支付利息。豆丽称口头约定了月息2分，缺乏证据证实。豆丽在二审法院询问笔录中明确表示同意不开庭审理，其主张二审审判组织组成不合法缺乏法律依据，不予支持。综上，豆丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回豆丽的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4661号原告：杨秀莲，女，1956年3月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被告：裴心广（又名“裴新光”），男，1980年9月7日生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。原告杨秀莲与被告裴心广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李以柱、被告裴心广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：截止到2013年2月7日，被告共计欠原告货款6070元。经原告催要，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，故请求：1、要求被告支付货款6070元及利息（自起诉之日起，至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告这么多年从未向我催要货款，2011年年底，我曾给了原告4000元货款，但是原告没有从条上去除这4000元。另外，原告提交的欠条实际上是押金条，不是欠条，且原告货物质量不合格。经审理查明：原告经营扣板生意，被告从原告处购买扣板。2011年1月24日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：2011年1月24号欠老王PVC板款壹仟零柒拾元正，欠款人泰安汶口裕兴装饰材料裴新光（注代马庄退货汶口转存款）。欠条中“老王”系原告之夫。2013年2月7日，被告再次向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到现金伍仟元正（￥5000.00元），欠款人裴新光，2013年2月7日。被告至今未偿还原告货款。以上认定的事实，有原告提交的被告方书写的欠条在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：1、原告诉讼是否经过了诉讼时效。被告辩称，原告多年来未向被告主张过货款，故原告诉讼超过了诉讼时效。原告认为，欠条上没有约定还款日期，故时效应从起诉之日起计算，故原告诉讼未经过诉讼时效。2、原告提交的欠条是否是押金条。被告辩称原告提交的欠条实质是原告的押金条，不是欠条，但被告没有提交证据证明。原告对被告的抗辩理由予以否认。3、原告货物质量。被告辩称原告的货物质量不合格，并称另一案中被告程洪春提交的PVC板也是自己想提交的。原告认为，程洪春提交的PVC扣板不能证明就是原告供应的货物，且被告提出质量异议也超过了2年。4、被告是否偿还了货款4000元。原告否认被告曾偿还了货款4000元，被告对此无证据提交。本院认为，被告购买原告扣板，双方形成买卖合同关系，被告应该及时支付货款，故原告要求被告偿还拖欠货款6070元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息（自起诉之日起，至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，与法有据，依法应予支持。被告抗辩原告提交的欠条系押金条，但诉讼无据，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，被告辩称事由不予采信。被告提出质量异议，但主张的PVC扣板不能证明系原告货物，且从被告收到原告货物起至今也超过了提起质量异议的最长期间2年，故被告提出的质量异议，本院不予采纳。被告辩称曾偿还了货款4000元，因诉讼无据，故依法不予采信。被告出具的欠条中，没有写明还款时间，故诉讼时效的起算之日以本案起诉之日为准，故原告的诉讼未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告裴心广于判决生效之日起十日内偿还原告杨秀莲货款6070元以及利息（自起诉之日2019年11月13日起，至被告偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员 汪 忠二〇一九年十一月二十六日书记员 周双祥
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3429号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：周凤霞，女，1975年5月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：周保顺，男，1966年4月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李喜凤，女，1967年3月26日生，汉族，住河南省荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与周凤霞、李喜凤、周保顺借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0182民初6931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息23424.93元、逾期利息33589.64元（利息、逾期利息暂计算至2018年6月21日；剩余利息以90000元为基数，自2018年6月22日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率17.577‰另行计算）；二、被告周保顺对被告周凤霞的上述第一项债务承担连带保证责任，被告周保顺承担保证责任后，有权向被告周凤霞追偿；三、被告平根花对被告王玉奇就本判决第二项所负的担保债务承担共同偿还责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计15276元，本院已扣划15276元，已支付给申请执行人。2.本院于2019年9月3日前往郑州车管所查封被执行人周凤霞名豫Ａ×××××3丰田牌车辆，查明该车辆已于2018年12月12日过户；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位15276元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执832号 申请执行人，白新佳，男，1990年11月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张曼，女，1995年6月14日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初13号民事判决书，于2019年4月15日立案执行，并于同年4月18日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行张曼至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人张曼身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到张曼名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人张曼名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人张曼进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初13号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦 川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4100号 申请执行人:宁夏禹杉劳务有限责任公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：熊业贵,系该公司经理。 被执行人:河北拓诚建筑工程有限公司。住河北省保定市莲池区。 法定代表人：赵永军,系该公司经理。 被执行人:河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张亮,系该公司经理。 被执行人:张福建,男,1953年10月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。本案应执行标的614874元（含执行费8464元），未执行标的614874元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人河北拓诚建筑工程有限公司、河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司、张福建无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5465号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十一月十五日 书记员  哈志刚
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申262号再审申请人(一审原告）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕连英、闫霞，该公司法律顾问。被申请人(一审被告）：左潇，女，1965年5月27日出生，汉族，教师，住辽宁省兴城市。原审第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长。再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司因与被申请人左潇、原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2018）辽07民初220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州盛仁建设投资有限公司申请再审请求：1.依法撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初220号民事判决书，恢复对阜新市细河区人民大街北段63-4-2171A房屋的执行；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人提供的购房合同和收据存在内容不完整、互相矛盾等诸多问题，不足以证明购房事实以及双方存在合法的买卖行为，原审认定事实错误；原审依据《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定属适用法律错误，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被申请人的异议不能排除法院对争议房屋的执行。本院经审查认为，关于本案的事实部分，原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司与被申请人左潇签订了商品房买卖合同，原审第三人向被申请人出具了房款收据。这些证据足以证明签订合同及缴纳房款的事实。再审申请人否定上诉证据的真实性的理由没有证据支持，不应予以采信。同时，被申请人左潇与原审第三人签订商品房买卖合同在法院查封之前，阜新市不动产登记中心出具的证明表明被申请人无其他住房。这些事实也证明被申请人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的情形，其权利足以排除执行。在此情况下，人民法院结合相关的司法解释确定民事权利优先保护的顺位并无不当。综上所述，再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回锦州盛仁建设投资有限公司的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十一月十五日法官助理李锦峰书记员项彦琳
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初564号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人李某，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。指定辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2019〕1647号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月14日17时许,被告人李某在本市轨道交通二号线南京西路站站台中部的座位上，趁身后座位上的被害人辛某某不备,从辛某某紧贴身侧放置的手提袋内窃得黄色钱包一只(内有现金人民币200.70元及银行卡等物)，得手后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议：判处被告人李某拘役三个月又十日，并处罚金人民币一千元。被告人李某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十日，并处罚金人民币一千元。(刑期自2019年9月14日起至2019年12月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2642号申请执行人：陶玉年，男，1972年12月30日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张正兵，男，1963年1月5日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人陶玉年与被执行人张正兵申请支付令一案,本院于2019年6月11日作出（2019）苏0830民督1号支付令，已经发生法律效力。依上述文书：被申请人张正兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶玉年借款本级35000元以及利息（其中20000元、15000元借款利息分别自2014年10月14日与2015年7月15日起，按照月利率2%计付至借款本金实际偿还之日止）。申请费587元，由被申请人张正兵负担。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮的形式向被执行人张正兵填写的送达地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为他人代收，但应视为本人签收。被执行人张正兵未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月7日、2019年11月14通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，本案已对该车辆进行轮候查封，但未实际控制。3、本院于2019年8月8日对被执行人张正兵不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月13日向被执行人张正兵发出限制消费令，于2019年11月25日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、被执行人张正兵在本院另有作为被执行人案件，案号为（2019）苏0830执1544号，经本院立案执行，被执行人名下无可供执行的财产，于2019年9月26日裁定终结本次执行程序。6、本院于2019年8月12日前往被执行人张正兵户籍地的居委会依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人张正兵欠了很多外债，其工资也被本案轮候查封，被执行人张正兵之前已被本院拘留过，无其他可供执行的财产。7、本院于2019年11月25日通过短信告知的方式将被执行人张正兵名下除已被查封但未实际控制的车辆外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35587元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民督1号支付令本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十七日书记员  李永明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐国强，男，1972年4月14日出生，住河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐国强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币95,552.94元。事实与理由：被告徐国强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20177号 原告：张洪荣，男，1958年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。 法定代表人：冉会龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋燕燕，女，该公司员工。 被告：冉会龙，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：代显美，女，重庆华渝建筑工程有限公司员工。 原告张洪荣与被告重庆华渝建筑工程有限公司、冉会龙合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪荣及其委托诉讼代理人王永强，被告重庆华渝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋燕燕，被告冉会龙的委托诉讼代理人代显美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪荣向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款1139500元，并从2017年3月31日起至付清之日止按月利率2%支付资金占用损失。事实和理由：2013年7月28日，原告挂靠被告重庆华渝建筑工程有限公司承接重庆市南岸区三色幼儿园“重庆铜梁现代农业科技示范园景观建设项目”。该项目完工交付后，重庆市南岸区三色幼儿园向被告方付清了建设工程款，但被告未按与原告的内部承包关系向原告支付建设工程款。经原告催要，被告于2018年4月16日出具付款计划，承诺于2018年8月31日前支付38.3万元，2018年12月31日前支付83.25万元，如不能履行，余款部分从2017年3月31日按月息3%计息。被告至今一直未履行。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告重庆华渝建筑工程有限公司辩称，原告主张的欠款属实，对利息请求按照法定标准调整。 被告冉会龙辩称，其在醉酒情况下作为担保人签字，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年，原告张洪荣借用被告重庆华渝建筑工程有限公司名义承接重庆铜梁现代农业科技示范园景观工程建设项目。后双方于2018年4月16日就被告重庆华渝建筑工程有限公司（甲方）欠付原告张洪荣（乙方）的工程款签署《付款计划》，主要内容为：“一、甲方于2018年8月31日以前付清乙方38.3万元用于支付人工费：1、朱荣峰18万元；2、张登模10万元；3、仁开忠2.7万元；4、王定华4万元；5、田亮3.6万元。二、甲方于2018年12月31日以前付清乙方83.25万元。三、如果在约定之日甲方不能履行，甲方按月息3%支付乙方，余款部分计息按2017年3月31日计算。”被告冉会龙作为担保人在该《付款计划》上签名。 2019年1月18日，被告重庆华渝建筑工程有限公司、冉会龙共同向原告出具《欠条》，主要内容为：“甲方：重庆华渝建筑工程有限公司（冉会龙），乙方代表：张洪荣（朱荣峰、张登模、王定华、田亮、任开忠）。甲、乙双方已于2018年4月16日商议决定，关于2017年1月10日和2017年3月10日两次收款共计300万元，此款汇入冉会龙银行账户，冉会龙收款之后先后归还乙方1784500元，还欠乙方1215500元，并签订了还款支付协议书。甲方承诺于2018年12月31日之前分两次还清所有欠款，第一次于2018年8月30日前归还383000元，第二次于2018年12月31日前归还832500元。目前为止尚未归还，按双方约定甲方若逾期未还，则以所有欠款总额按月息3%计息，计息时间从2017年3月31日起执行。” 审理中，原告表示，被告欠付其工程款1215500元，在其收到被告的欠款后，再由其支付给朱荣峰等管理人员；因王定华和田亮已另案直接起诉被告，故在本案中原告不再主张根据付款计划确定的该二人金额76000元，即向被告主张的欠款金额为1139500元。二被告均同意原告前述意见。 本院认为，原告张洪荣借用被告重庆华渝建筑工程有限公司名义从事建设工程施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，双方之间的内部承包或者挂靠合同属无效合同。但被告重庆华渝建筑工程有限公司应当向原告支付其已经从发包方取得的工程款。关于资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照月利率2%计算资金占用损失，无合法依据，本院不予支持。 被告冉会龙在2018年4月16日的《付款计划》上作为担保人签名，其后在2019年1月18日的《欠条》上又作为共同债务人签名，结合《欠条》的内容，其也是欠款人，应当向原告承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告重庆华渝建筑工程有限公司、冉会龙于本判决发生法律效力后三日内向原告张洪荣返还欠款1139500元，并支付以1139500元为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 二、驳回原告张洪荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21866元，减半交纳10933元（原告已预交），由原告张洪荣负担2433元，被告重庆华渝建筑工程有限公司、冉会龙负担8500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 肖 力 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵俸玉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4570号罪犯祁中亚，男，1973年11月13日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省单县人民法院于2012年8月31日作出（2012）单刑初字第197号刑事判决，以被告人祁中亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；违法所得继续追缴。一审判决宣告后，被告人祁中亚不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院作出（2012）菏刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯祁中亚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯祁中亚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯祁中亚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祁中亚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁中亚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月14日起至2024年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初147号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：福建众匠信息技术有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C4号楼10层10办公-2。法定代表人：沈某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告福建众匠信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十一月二十八日书记员 召日格图
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2732号之一 被执行人周启鑫，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人高达聪，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省新兴县。 被执行人王凤荣，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省领水县。 被执行人周启鑫、高达聪、王凤荣诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0481刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。 执行标的为被执行人周启鑫需缴纳罚金25000元、被执行人高达聪需缴纳罚金28000元、被执行人王凤荣需缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周启鑫、高达聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周启鑫、高达聪名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产；被执行人高达聪正在监狱服刑，已缴纳罚金2000元；被执行人王凤荣已缴纳罚金10000元，已履行完毕。截止2019年11月20日，本案已执行到位执行标的12000元。暂未发现被执行人周启鑫、高达聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周启鑫、高达聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周启鑫、高达聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周启鑫、高达聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2732号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 斌
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1953号 申请执行人：毛晓敏，男，1969年7月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人：刘明辉，男，1980年1月16日出生，汉族，住江山市。 毛晓敏与刘明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛晓敏向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人刘明辉归还借款本金160000元及利息，承担案件受理费3500元，申请执行费2300元。 执行立案后,本院于2019年8月27日向被执行人刘明辉发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求刘明辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘明辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘明辉名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘明辉名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年11月20日本案执行款、案件受理费、申请执行费、罚款均未受偿。 鉴于被执行人刘明辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。并对刘明辉拒不申报财产的行为作出1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人毛晓敏，其未提出异议，也未能提供被执行人刘明辉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人刘明辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 禹
河南省新郑市人民法院支 付 令（2019）豫0184民督109号申请人：河南浩创物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼，统一社会信用代码：9141018467945600973。法定代表人：刘智敏。委托诉讼代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张广伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告公司员工（特别授权）。被申请人：周红丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人河南浩创物业服务有限公司于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人河南浩创物业服务有限公司称，申请人与被申请人签署了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费标准为1.35元/月/㎡，逾期缴纳物业服务相关费用的，申请人可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。协议生效后，申请人按约定提供相关物业服务。截止目前，被申请人仍拖欠2018年1月1日到2019年12月31日物业服务费4164.7元，滞纳金1362.54元，共计5527.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周红丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南浩创物业服务有限公司物业管理服务费4164.7元，滞纳金1362.54元。申请费17元，由被申请人周红丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高安民二〇一九年十一月十五日书记员  李玉晓
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4815号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亦媛，浙江君安世纪律师事务所实习律师。 被告：石林涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告石林涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即向原告偿还借款本全及逾期利息人民币60890.2元（借款本金：48531.2元，利息：12359元=48531.2元*24％／360天*382天，自2018年7月24日暂计至2019年8月10日），并支付2019年8月11日起至实际还清之日的逾期利息（以所欠本金为基数按年利率24％计算）；2．被告承担本案原告律师费3653元；3．原告有权就被告抵押的雪佛兰牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××，车辆识别号：LSGGG54Y2CS313524，详见机动车登记证书）以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；4．被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2017年1月23日，被告石林涛通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款66000元。被告石林涛以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为9.5%；还款方式为每月23日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到66000元借款，但微贷网实际仅支付54531.2元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号：浙Ａ×××××，车辆识别号：LSGGG54Y2CS313524）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金6000元，结清了2018年6月23日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3653元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石林涛于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金48531.2元并支付自2018年7月24日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告石林涛于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费3653元。 三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别号为LSGGG54Y2CS313524的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.00元（已减半），由被告石林涛负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十一月一日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4057号上诉人（原审被告）：陈井有，男，1967年12月18日生，汉族，住九台区。委托诉讼代理人：陈桃，系陈井有女儿。被上诉人（原审原告）：九台区莽卡乡众联种植农民专业合作社。住所：九台区莽卡乡江西村4组。法定代表人：刘书志，经理。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严宝付，男，1974年4月2日生，汉族，住九台市。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。上诉人陈井有因与被上诉人九台区莽卡乡众联种植农民专业合作社(以下简称莽卡合作社)、严宝付买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莽卡合作社原审诉请：1.请求陈井有给付莽卡合作社化肥款2830元及利息；2.诉讼费、保全费由陈井有负担。事实和理由：2014年4月10日，莽卡合作社应严宝付的要求给陈井有送化肥18袋，每袋140元；二胺2袋，每袋155元，合计2830元。约定2014年7月1日结清，逾期不给付按年1.5分计算。该款陈井有称已给付了严宝付，可莽卡合作社至今未收到化肥款。故诉讼法院，请求依法判令。严宝付原审辩称，我没有在莽卡合作社处购买过化肥，不具备承担莽卡合作社诉求给付义务。2014年初我的邻居陈井有种地需要购买化肥，经我联系莽卡合作社处有陈井有需要购买的混合肥和二胺，当时混合肥和二胺20袋，售价2800元左右。陈井有同意购买，莽卡合作社同意出售，我于2014年4月10日给刘书志打电话，让他把陈井有所需购买混合肥18袋和二胺2袋，用车给送到陈井有家。陈井有收到化肥后，给没给莽卡合作社化肥款我不清楚，我只是中间联系人。陈井有也知道我不经营化肥在双方买卖交易完成后，双方一直没有问过我购买化肥相关事情，直到莽卡合作社起诉我才知道陈井有购买化肥款没有给莽卡合作社。我不是涉案购销合同主体当事人，只是中间人联系人而已，我只能起到证明作用，不应为本案被告。陈井有原审未到庭，无答辩意见。原审法院审理查明：2014年4月10日，莽卡合作社经严宝付介绍向陈井有出售复合肥18袋，每袋140元、二胺2袋，每袋155元，总计货款2830元。对于上述事实，陈井有、严宝付均无异议，故原审法院予以确认。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈井有承认收到化肥并使用，主张已将化肥款交给介绍人严宝付，但其未能提供证据证明付款事实，且严宝付亦明确否认收到化肥款，故陈井有应承担举证不能的法律后果。因此，陈井有应该支付莽卡合作社化肥款2830元。关于莽卡合作社要求陈井有支付利息的主张。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因莽卡合作社提供的购货协议系由其单方书写并出具，未能体现买卖双方意思表示，故对于其协议中逾期利息的约定，原审法院未予采纳，可从莽卡合作社第一次向法院主张权利之日起算。故从2018年7月26日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决陈井有于判决生效后一次性给付莽卡合作社化肥款人民币2830元及利息（利息自2018年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。宣判后，陈井有不服，向本院提出上诉。陈井有请求：撤销原审判决，改判驳回莽卡合作社的诉讼请求；一、二审诉讼费由莽卡合作社承担。事实及理由：原审判决认定事实错误。严宝付欠陈井有钱，当陈井有向严宝付索要欠款时，严宝付说用化肥顶，陈井有表示同意。于是，严宝付让莽卡合作社给陈井有送的化肥，严宝付欠陈井有钱2000元,莽卡合作社给陈井有送2830元的化肥，陈井有又找给严宝付830元现金。至于，严宝付与莽卡合作社是怎么说的，是用现金买的，还是赊账，陈井有不得而知。综上，陈井有交给严宝付现金830元，顶账2000元，化肥款已全部结清。严宝付辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。莽卡合作社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。陈井有与我方存在买卖关系，陈井有已经收到了化肥，严宝付作为化肥经销的联系人，也可以证明陈井有收到的化肥就是我方提供的，所以陈井有应支付化肥款。陈井有与严宝付间其他经济往来与我方无关，也与本案无关，属于其他法律关系，应由二人另行结算，不能以此作为拖欠化肥款的理由。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，莽卡合作社持有陈井有签字的债权确认凭证，可证明莽卡合作社与陈井有之间存在买卖合同关系。陈井有应当履行货款给付义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人陈井有负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十八日书记员 李 贺
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3723号 原告：杭州信科资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路90号5幢南105室。 法定代表人：冯刚。 委托诉讼代理人：周俞垚、裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州东方之星数码科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢1609室。 法定代表人：过江汀。 原告杭州信科资产管理有限公司与被告杭州东方之星数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俞垚到庭参加诉讼。被告杭州东方之星数码科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85332.2元和违约金39628.3元（暂计算至2019年4月4日，实际计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：杭州磁记录设备厂于2016年8月31日变更名称为原告。2014年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租坐落在杭州市房屋（以下简称案涉房屋），计建筑面积297.94平方米，租赁期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止，年租金总价为人民币277308元，租金半年一付，先付后用，于指定付款月的月初7日内交付。合同签订后，原告按约向被告交付了案涉房屋，但被告一直未支付租金。后经双方协商一致，双方于2015年7月1日终止上述合同，被告搬至杭州市房屋。结算至搬离之日，被告共欠租金138654元。后经原告多次催讨，被告陆续支付53321.8元，尚欠85332.2元未付。2019年1月25日，被告出具《欠款确认函及还款承诺书》，确认尚欠租金85332.2元，并承诺于2019年2月28日前付清。但此后，被告仍未按约支付租金。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的合同编号为杭磁2014合房字第××号-创新大厦的《房屋租赁合同》、《欠款确认函及还款承诺书》、变更登记情况、不动产权证予以认定，并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年12，杭州磁记录设备厂（甲方）、被告（乙方）和杭州东部软件园股份有限公司（丙方）签订编号为杭磁2014合房字第××号-创新大厦的《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方同意将案涉房屋（建筑面积297.94平方米）出租给乙方使用，乙方对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋。二、租赁期自2015年1月1日至2016年12月31日。三、租金以建筑面积每天每平方米2.55元计算，年租金为277308元。租金按半年一付，先付后用。首期租金138654元和保证金20000元于合同签订七日内支付，其余租金于每月月初7日内支付。被告应按时缴纳房租及相关费用，如逾期支付，则按日万分之三支付滞纳金。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用，但被告未按约支付租金。2019年1月25日，被告在《欠款确认函及还款承诺书》上确认尚欠上述合同项下的租金85332.2元，并承诺于2019年2月28日支付所欠租金。《欠款确认函及还款承诺书》另对编号为杭磁2015合房字第093号一二号楼的《房屋租赁合同》、编号为信资2018合房字第122号一二号楼的《房屋租赁合同》项下的被告未付租金和信资2017合房字第017号-××号楼《房屋租赁合同》项下的被告未付物业服务费进行确认。但此后，被告仍未按约履行支付义务。 另查明，2016年8月31日，杭州磁记录设备厂名称变更为原告。 诉讼中，原告确认被告于2015年7月1日腾退交付案涉房屋，搬至原告名下的杭州市文三路90号54幢2层312房屋。 本院认为，原、被告及杭州东部软件园股份有限公司签订的《房屋租赁合同》（编号为杭磁2014合房字第××号-创新大厦）系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，原告已按约将案涉房屋交付给被告使用，但被告却未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现租赁期已届满，原告要被告支付租金85332.2元，理由正当，本院予以支持。关于违约金问题。根据双方约定，被告逾期支付租金及相关费用，则每日按未付金额的万分之三支付违约金。现原告主张按日万分之三计算违约金，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。经计算，至2019年4月4日合计为39628.3元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杭州东方之星数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州信科资产管理有限公司租金85332.2及违约金39628.3元（暂计算至2019年4月4日，此后以未付租金为基数、按日万分之三计算至款清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元、财产保全申请费1145元，合计3945元，由杭州东方之星数码科技有限公司负担。 杭州信科资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州东方之星数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由杭州东方之星数码科技有限公司负担，款于本判决生效之日起七日内径直支付给杭州信科资产管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  王俏瑾 人民陪审员  杨杭梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴佳萍