福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民初92号 原告：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码：913500007051037715。 负责人：陈良生。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告:福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地：莆田市涵江区集奎村，统一社会信用代码：91350300611253488H。 法定代表人：黄征宇。 被告：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地：莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码：91350302550977318N。 法定代表人：杨成杰。 被告：黄凤明，男，1958年12月27日出生，内地住址：福建省莆田市涵江区商贸城好运中心10楼。 被告：萧素玉，女，1960年3月8日出生，内地住址：福建省莆田市涵江区商贸城好运中心10楼。 原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“长城公司”）与被告福建省涵江港涵房地产开发有限公司（以下简称“港涵公司”）、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称“泽润公司”）、黄凤明、萧素玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序审理本案。被告泽润公司在法定答辩期内提出管辖权异议。本院于2019年1月21日作出（2018）闽民初92号之一民事裁定，驳回泽润公司的异议。2019年9月3日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告长城公司的委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告港涵公司、泽润公司、黄凤明、萧素玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院起诉，请求判令：一、被告港涵公司、泽润公司向原告长城公司偿还信托不良贷款本金236,250,000元（人民币，下同）及利息（含罚息）314,262,047.71元，暂计至2018年8月31日为314,262,047.71元,此后实际发生的利息应按《债务重组补充协议》的约定计算至实际还清借款之日)（以上共计550,512,047.71元）；二、原告长城公司对被告港涵公司质押的其持有的泽润公司全部出资额21.42%的股权进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、由原告长城公司对拍卖或变卖被告泽润公司所有的莆田文献广场02地块（土地使用权权属证号：莆国用（2011）第N2011351号）未售F3幢、F4幢部分在建工程合计建筑面积23,514.71平方米及分摊土地使用权面积4,786.52平方米所得价款优先受偿；四、被告黄凤明、萧素玉对被告港涵公司、泽润公司上述第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；五、被告泽润公司所有的莆田文献广场项目01地块D幢楼住宅全部销售收入优先用于偿还被告港涵公司、泽润公司上述第一项诉讼请求的全部债务；六、被告港涵公司、泽润公司、黄凤明、萧素玉共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等）。 事实与理由： 2012年11月29日，卖方厦门国际信托有限公司（以下简称“厦门信托公司”）与买方长城公司、债务人港涵公司、债务人泽润公司、保证人黄凤明共同签订了合同编号为中长资（榕）合字[2012]49号的《债权转让协议》，共同确认厦门信托公司将其对港涵公司、泽润公司享有的债权本金余额4.5亿元转让给长城公司。根据该合同约定，合同各方于当日还签订了如下协议： （一）长城公司与债务人港涵公司、泽润公司及保证人黄凤明、萧素玉（二人系夫妻关系）签订合同编号为中长资（榕）合字[2012]49-1号的《债务重组协议》，约定：1、长城公司对两债务人享有的主债权包括重组债务本金4.5亿元，以及债务重组期2012年12月12日至2014年12月12日产生的利息（即债务重组收益）；2、利息计算及支付方式为：债务重组第一年即从2012年12月12日起至2013年12月11日止，年利率为未偿还重组债务本金的14%；债务重组第二年即从2013年12月12日起至2014年12月12日止，年利率为未偿还债务重组本金的18%；日利率均以年利率÷360计算，逾期还款的罚息年利率按23.4%计算，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、利息按季支付，于每季末月（3月、6月、9月、12月）20日前由债务人支付至长城公司指定账户；4、对4.5亿元债务本金，各方约定按如下5期偿还：第一期应在上述《债权转让协议》所述交割日即2012年12月12日起12个月内偿还本金1.35亿元；第二期应在交割日起第15个月的20日偿还本金7,875万元；第三期应在交割日起第18个月的20日偿还本金7,875万元；第四期应在交割日起第21个月的20日偿还本金7,875万元；第五期应在债务重组期满之日前偿还7,875万元。 （二）长城公司与泽润公司、中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称“建行涵江支行”）签订合同编号为中长资（榕）合字［2012］49-2号的《监管协议》，约定：泽润公司应在协议生效之日起7日内，在建行涵江支行开立账户为35×××01-0003，户名为泽润公司的账户作为主合同项下债务本息的还款专项账户。泽润公司应将抵押物莆田文献广场02地块Ｆ1幢、Ｆ3幢、Ｆ4幢商业楼销售及租金收入和莆田文献广场项目01地块Ｄ幢楼住宅部分全部销售收入划入该账户，其按揭银行的款项也归集到该账户，该账户内所有资金支出须经长城公司书面同意。泽润公司应在《债务重组协议》确定的每期利息、本金到期日前，在该账户中存足应还本息金额。 （三）港涵公司与长城公司签订合同编号为中长资（榕）合字[2012]49-4号的《股权质押合同》，约定：鉴于港涵公司享有泽润公司52.38%的股权，港涵公司同意以21.42%股权及派生权益质押给长城公司，为主合同（即《债务重组协议》）项下的债务提供质押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、港涵公司应向长城公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、长城公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于有关诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、资产处置费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等。另，双方已于2012年11月30日办理了股权出质设立登记手续，质权登记编号为35030220120005。 （四）泽润公司与长城公司签订合同编号为中长资（榕）合字［2012］49-5号的《抵押合同》，约定：由泽润公司以其合法所有的莆田文献广场02地块（土地使用权权属证号：莆国用（2011）第Ｎ2011351号）未售Ｆ1幢、Ｆ3幢、Ｆ4幢在建工程（商业店铺建筑面积41176.75平方米）及分摊的土地使用权（8381.7平方米）向长城公司提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、港涵公司应向长城公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、长城公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用去出让金等）等。合同亦约定了其他事项。双方于2012年12月4日就土地使用权办理了抵押登记，他项权证号为：莆抵字第2012229号。双方于2012年12月5日就在建工程办理了抵押登记，他项权证号为：莆房建字第××号。 （五）黄凤明、萧素玉与长城公司签订合同编号为中长资（榕）合字[2012]49-6号的《连带保证合同》，约定：二人同意为主合同项下对长城公司形成的债务连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、港涵公司应向长城公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、长城公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用去出让金）等。 至2014年3月，港涵公司、泽润公司共计归还本金21,375万元，故长城公司将F1#及F4#地下一、二层、F3#首层合计建筑面积17,662.04平方米及项下对应土地使用权解押，现有抵押物为F3#和F4#部分在建工程及土地使用权，抵押物建筑面积23,514.71平方米，对应土地使用权抵押面积4,786.52平方米。 2014年8月27日，因《债务重组协议》约定的期限将要届满，港涵公司、泽润公司暂无力足额偿还全部债务，故长城公司与四被告签订了合同编号为中长资（榕）合字[2014]102号的《债务重组补充协议》，约定：1、各方确认至本补充协议签署之日，原《债务重组协议》项下债务本金余额为2.3625亿元；2、因两债务人提出债务延期申请，故各方同意将债务重组期限延长至30个月，即2012年12月12日起至2015年6月11日至（以下简称还款期）；3、各方约定利息计算及支付方式为：债务重组第一年即从2012年12月12日起至2013年12月11日止，年利率为未偿还重组债务本金的14%；债务重组第一年后至还款期结束即从2013年12月12日起至2015年6月11日止，年利率为未偿还债务重组本金的18%；日利率均以年利率÷360计算，逾期还款的罚息年利率按23.4%计算，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4、各方约定本金2.3625亿元按如下约定偿还：2014年6月20日前偿还2,875万元；2014年9月20日前偿还2,875万元；2014年12月20日前偿还2,875万元；2015年3月20日前偿还7,500万元；债务重组期满之日（2015年6月11日）前偿还7,500万元。5、各方还约定了2012年11月29日签订的《抵押合同》《股权质押合同》《连带保证合同》继续有效。以上《债务重组协议》《股权质押合同》《抵押合同》《连带保证合同》《债务重组补充协议》均在公证处进行公证，并被赋予强制执行效力。 基于《债务重组补充协议》对偿付本息期限及金额的变更，2014年9月4日，长城公司与泽润公司、建行涵江支行签订了合同编号为中长资（榕）合字[2014]103号的《监管协议补充协议》，对原《监管协议》每个还本付息日应在监管账户存足金额进行了相应修改。 2014年11月10日，港涵公司、泽润公司向长城公司出具《延期还款申请书及还款计划承诺书》，请求长城公司再次调整《债务重组补充协议》约定的本金还款计划。 2014年12月18日，长城公司与四被告签订合同编号为中长资（榕）合字[2014]186号的《债务重组补充协议》，合同约定：1、债务重组期限调整为48个月，即2012年12月12日起至2016年12月11日止；2、各方约定利息计算及支付方式变更为：债务重组第一年即从2012年12月12日起至2013年12月11日止，年利率为未偿还重组债务本金的14%；债务重组第一年后至还款期结束即从2013年12月12日起至2016年12月11日止，年利率为未偿还债务重组本金的18%；日利率均以年利率÷360计算，逾期还款的罚息年利率按23.4%计算，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、本金按如下期限偿还：2015年9月20日前累计偿还不得低于4,000万元；2015年12月20日前累计偿还不得低于8,000万元；2016年3月20日前累计偿还人民币不得低于1.2亿元；2016年6月20日前累计偿还人民币不得低于1.6亿元；2016年9月20日前累计偿还人民币不得低于2亿元；债务重组期满之日（2016年12月11日）前偿还完毕剩余全部本金；4、泽润公司应将《抵押合同》项下抵押资产当期60%销售收入用于偿还本金，两者本金偿还安排不一致的，按照孰高原则安排执行；5、原《抵押合同》《股权质押合同》《连带保证合同》继续有效。 据合同编号为中长资（榕）合字[2014]186号的《债务重组补充协议》约定，债务人港涵公司、泽润公司应于2016年12月11日前偿还全部本金，但港涵公司、泽润公司并未按照约定归还本金。 2017年9月18日长城公司向港涵公司、泽润公司出具编号为中长资（闽）催通字[2017]第5号的《债权催收通知书》，告知截止2017年9月20日，仍拖欠本金236,250,000元、利息224,542,823.37元，要求其立即履行还款义务。港涵公司、泽润公司于2017年9月21日向长城公司出具《债务人承诺》，确认收悉并对欠款本息不持异议，且承诺立即全额偿还。 2017年11月22日长城公司再次向港涵公司、泽润公司出具编号为中长资（闽）催通字[2017]第6号的《债权催收通知书》，告知截止2017年11月30日，仍拖欠本金236,250,000元、利息242,303,650.83元，要求其立即履行还款义务。港涵公司、泽润公司于2017年12月1日向长城公司出具《债务人承诺》，确认收悉并对欠款本息不持异议，且承诺立即全额偿还。但至今未能履行承诺。截止2018年8月31日，港涵公司、泽润公司尚欠长城公司本金236,250,000元及利息、罚息314,262,047.71元，合计550,512,047.71元。 各被告的行为已构成违约，为维护长城公司合法权益，基于双方合同约定与相关法律规定提起诉讼。 为支持自己的主张，长城公司向本院提交了以下证据： 证据1、《债权转让协议》（合同编号：中长资（榕）合字[2012]49号），拟证明：2012年11月29日，卖方厦门信托公司与买方长城公司、债务人港涵公司、债务人泽润公司、保证人黄凤明共同签订了合同编号为中长资（榕）合字[2012]49号的《债权转让协议》，共同确认厦门信托公司将其对共同债务人港涵公司、泽润公司享有的债权本金余额4.5亿元转让给长城公司。 证据2、《债务重组协议》（合同编号：中长资（榕）合字[2012]49-1号），拟证明：2012年11月29日，长城公司与债务人港涵公司、泽润公司及保证人黄凤明、萧素玉签订的合同编号为中长资（榕）合字[2012]49-1号的《债务重组协议》，合同对债务本金进行确认，并约定了债务重组期限、利息计算及支付方式、付息方式、本金还款计划等事项。 证据3、《股权质押合同》（合同编号：中长资（榕）合字[2012]49-4号），证据4、股权出质设立登记通知书，拟共同证明：2012年11月29日，港涵公司与长城公司签订的合同编号为中长资（榕）合字[2012]49-4号的《股权质押合同》，港涵公司同意以21.42%股权及派生权益质押给长城公司，为主合同（即债务重组协议）项下的债务提供质押担保，合同还约定了担保范围等事项。双方已于2012年11月30日办理了股权出质设立登记手续，质权登记编号为35030220120005。 证据5、《抵押合同》（合同编号：中长资（榕）合字［2012］49-5），证据6、他项权利证明，证据7、抵押权权属证书，拟共同证明：2012年11月29日，泽润公司与长城公司签订的合同编号为中长资（榕）合字［2012］49-5号的《抵押合同》，由泽润公司以其合法所有的莆田文献广场02地块（土地使用权权属证号：莆国用（2011）第Ｎ2011351号）未售Ｆ1幢、Ｆ3幢、Ｆ4幢在建工程（商业店铺建筑面积41176.75平方米）及分摊的土地使用权（8381.7平方米）向长城公司提供抵押担保，合同还约定了担保范围等事项，双方于2012年12月4日就土地使用权办理了抵押登记，他项权证号为：莆抵字第2012229号；双方于2012年12月5日就在建工程办理了抵押登记，他项权证号为：莆房建字第××号。 证据8、《连带保证合同》（合同编号：中长资（榕）合字[2012]49-6号），拟证明：2012年11月29日，黄凤明、萧素玉与长城公司签订的合同编号为中长资（榕）合字[2012]49-6号《连带保证合同》，二人同意为主合同项下对长城公司形成的债务连带责任保证，合同还约定了保证范围、保证期间等事项。 证据9、《监管协议》（合同编号：中长资（榕）合字[2012]49-2号），拟证明：2012年11月29日，长城公司与泽润公司、建行涵江支行签订的合同编号为中长资（榕）合字[2012]49-2号的《监管协议》，合同约定了还款专项账户的设立、账户的监管等事项。 证据10、《债务重组补充协议》（合同编号：中长资（榕）合字[2014]102号），拟证明：2014年8月27日，因《债务重组协议》约定的期限将要届满，港涵公司、泽润公司暂无力足额偿还全部债务，故长城公司与四被告签订了合同编号为中长资（榕）合字[2014]102号的《债务重组补充协议》，合同各方确认债务本金余额为2.3625亿元，合同还约定了债务重组期限、利息计算及支付方式、本金还款计划等事项。 证据11、《监管协议补充协议》（合同编号：中长资（榕）合字[2014]103号），拟证明：基于《债务重组补充协议》对偿付本息期限及金额的变更，2014年9月4日，长城公司与泽润公司、建行涵江支行签订了《监管协议补充协议》，对原《监管协议》每个还本付息日应在监管账户存足金额进行了相应修改。 证据12、延期还款申请书及还款计划承诺书，拟证明：2014年11月10日，港涵公司、泽润公司向长城公司出具《延期还款申请书及还款计划承诺书》，请求长城公司再次调整《债务重组补充协议》约定的本金还款计划。 证据13、《债务重组补充协议》（合同编号：中长资（榕）合字[2014]186号），拟证明：2014年12月18日，长城公司与四被告签订合同编号为中长资（榕）合字[2014]186号的《债务重组补充协议》，合同各方确认债务本金余额为2.3625亿元，合同还约定了债务重组期限、利息计算及支付方式、本金还款计划、原担保合同继续有效等事项。 证据14、债权催收通知书（编号为：中长资（闽）催通字[2017]第5号），证据15、债务人承诺，拟共同证明：2017年9月18日长城公司向港涵公司、泽润公司出具《债权催收通知书》（编号为：中长资（闽）催通字[2017]第5号），告知其截止2017年9月20日，仍拖欠本金236，250,000元、利息224,542,823.37元，要求其立即履行还款义务。港涵公司、泽润公司于2017年9月21日向长城公司出具《债务人承诺》，确认收悉并对欠款本息不持异议，且承诺立即全额偿还。 证据16、债权催收通知书（编号为：中长资（闽）催通字[2017]第5号），证据17、债务人承诺，拟共同证明：2017年11月22日长城公司再次向港涵公司、泽润公司出具《债权催收通知书》（编号为：中长资（闽）催通字[2017]第6号），告知其截止2017年11月30日，仍拖欠本金236，250,000元、利息242,303,650.83元，要求其立即履行还款义务。港涵公司、泽润公司于2017年12月1日向长城公司出具《债务人承诺》，确认收悉并对欠款本息不持异议，且承诺立即全额偿还。 证据18、欠息明细表，拟证明：截止2018年8月31日，港涵公司、泽润公司尚欠原告本金236,250,000元及利息、罚息314,262,047.71元，合计550,512,047.71元。 证据19、履行担保义务通知书，拟证明：2018年3月25日，原告书面通知黄凤明、萧素玉履行本案担保债务。黄凤明、萧素玉于2019年3月15日签收，承诺承担担保责任。 各被告均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 本院经审查原告所提交的证据，均有原件可供核对，对其真实性、关联性、合法性均予以确认。 经审理查明，原告所述属实。 另查明：1、2012年11月29日，案涉各方当事人签订的中长资（榕）合字[2012]49-1号《债务重组协议》中约定，“本协议适用中华人民共和国法律。发生争议任何一方均可向长城公司所在地有管辖权的人民法院起诉”。同日，黄凤明、萧素玉与长城公司签订的《连带保证合同》约定，本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，如债务人未按主合同的约定履行义务或承担责任，长城公司有权直接要求保证人在被担保债务的范围内履行清偿相关款项的义务而无须先追偿债务人。2、2012年12月4日案涉土地使用权抵押面积为8,381.7平方米，在建工程抵押面积为41,176.75平方米，2014年1月24日注销土地使用权抵押面积2,816.61平方米，2014年3月31日注销土地使用权抵押面积778.57平方米。3、2018年3月25日，原告黄凤明、萧素玉发出《履行担保义务通知书》，要求其二人履行本案担保债务。黄凤明、萧素玉于2019年3月15日签收，承诺承担担保责任。4、经原告计算，截止2018年8月31日，被告港涵公司、泽润公司共结欠本金236,250,000元及利息（含罚息）314,262,047.71元。 还查明，“中国长城资产管理公司福州办事处”于2016年12月20日，经福建省工商行政管理局批准，更名为“中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司”。 本案在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）闽民初92号民事裁定，查封被告港涵公司、泽润公司总价值不超过人民币542,236,589.79元的财产。为此，原告预交了5,000元的财产保全申请费。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告黄凤明、萧素玉系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷案件，应适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的有关规定，施行集中管辖。案涉合同约定由原告所在地法院管辖，故本院对本案具有管辖权。双方当事人在合同中选择适用中华人民共和国内地法律作为准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条的规定，本院予以照准。 本案原告长城公司从厦门信托公司受让案涉债权，依法取得原债权人厦门信托公司合同项下的权利。之后，原告与四被告分别签订了《债务重组协议》《股权质押合同》《抵押合同》《连带保证合同》《债务重组补充协议》等合同，对债务本金、重组期限、利息计算、支付方式、本金偿还计划、担保情况等事项进行了约定，上述协议内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，均应确认为有效，当事各方均应严格按协议履行。由于被告港涵公司、泽润公司未能按约履行偿还全部本金及支付利息义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的还本付息及实现债权费用等违约责任。被告港涵公司自愿以其持有的泽润公司21.42%股权对案涉债务提供权利质押担保，并办理法定质押登记手续，被告黄凤明、萧素玉自愿为案涉债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十五条的规定，担保人应承担相应的担保责任。被告黄凤明、萧素玉在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人追偿。被告泽润公司以其自有土地使用权和在建工程对案涉债务进行抵押担保，亦办理了土地使用权和在建工程抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债权人长城公司可以就本案债权对拍卖、变卖该剩余抵押物所得的价款享有优先受偿权。 此外，原告还主张以泽润公司所有的莆田文献广场项目01地块D幢楼住宅全部销售收入优先用于偿还港涵公司、泽润公司案涉债务，因该请求没有法律依据，本院不予支持。 各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告福建省涵江港涵房地产开发有限公司、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司偿还欠款本金236,250,000元及利息（含罚息）314,262,047.71（利息暂计至2018年8月31日,此后利息按《债务重组补充协议》的约定，计至实际还清款项之日止)。 二、原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司对被告福建省涵江港涵房地产开发有限公司质押的其持有的福建省莆田市泽润房地产开发有限公司21.42%的股权进行拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 三、原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司对拍卖或变卖福建省莆田市泽润房地产开发有限公司所有的莆田文献广场02地块（土地使用权权属证号：莆国用（2011）第N2011351号）未售F3幢、F4幢部分在建工程合计建筑面积23,514.71㎡及分摊土地使用权面积4,786.52㎡所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 四、被告黄凤明、萧素玉对被告福建省涵江港涵房地产开发有限公司、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄凤明、萧素玉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,794,360.23元，财产保全费5,000元，由被告福建省涵江港涵房地产开发有限公司、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司、黄凤明、萧素玉共同负担。 如不服本判决，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司、福建省涵江港涵房地产开发有限公司、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，黄凤明、萧素玉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理董琦 书记员李龙霞 附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。