内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4162号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯某，经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某1，女，2009年2月3日出生，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：范某2，系范某1之父。被上诉人（原审原告）：白某，女，1996年12月30日出生，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：鲍某，女，1972年2月22日出生，居民，系白某母亲，住址同上。被上诉人（原审被告）：张某，男，1994年3月31日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1987年2月18日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈某,内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2,内蒙古源生律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人范某1、白某、鲍某、张某、王某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人范妹含、白某、鲍某对我公司商业险部分的诉讼请求或将本案发回重审，即上诉人不服金额为125337.63元；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人王某1在一审庭审过程中将保险单作为证据予以提交，对于该保险单上诉人与所有被上诉人均无异议。该保单中的特别约定部分明确约定：“驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制药品、驾驶机动车肇事后逃逸等违法行为保险人不负赔偿责任”，并且该特别约定部分是用黑体字加粗加黑的方式出现在保险合同中。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》司法解释(二)第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字字体，符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，针对上诉人对涉案车辆商业险免责，在保险单中对免责条款尽到了提示义务，完全符合法律的规定，原审法院对该事实没有加以认定，明显认定事实错误。请求二审法院查明并予以认定。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》司法解释(二)第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条之规定，逃逸属于法律明确规定的典型的禁止性规定。一审法院要求上诉人对禁止性规定的免责条款尽明确说明义务适用法律错误。此外，一审法院没有对交强险和商业险进行分项。综上所述，请二审法院查清事实，支持上诉人。被上诉人范某1、白某、鲍某、张某、王某1均答辩服判。范某1、白某、鲍某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方立即赔偿原告范某1的医疗费22263.99元、护理费3150.56元、住院伙食补助费2900.00元、交通费5000.00元，合计33314.55元；2、判令被告立即赔偿原告白某的医疗费34706.59元、误工费3272.07元、护理费3150.56元、住院伙食补助费2900.00元、交通费2000.00元、手机损失6899.00元、镯子损失10000.00元，合计62928.22元；3、判令被告立即赔偿原告鲍某的医疗费62085.26元、误工费26853.54元、护理费19600.00元、住院伙食补助费6700.00元、眼镜损失3000.00元、电动车损失3000.00元、交通费3000.00元、同时赔偿残疾赔偿金71340.00元、精神抚慰金3000.00元，辅助器具费200.00元，鉴定检查费65.00元，合计198843.80元；4、判令被告承担一切诉讼费用。一审判决查明：2018年8月29日23时14分左右，被告张某驾驶×××号小型普通客车沿新华街由西向东行驶至出事地点，驶入非机动车道与前方同向行驶的由白某驾驶的小鸟牌二轮电动车（乘员鲍某、范某1）相撞，造成原告白某、鲍某、范某1受伤及两辆车不同程度损坏的道路交通事故。原告范某1、白某、鲍某于当天入住翁牛特旗医院治疗，后转入赤峰市医院进一步救治，自赤峰市医院住院后鲍某于2018年10月19日入住翁牛特旗中蒙医院进行术后康复治疗。经诊断此次事故造成原告范某1左额部硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；多发颅骨骨折；颅内积气；左眼眶上壁骨折；头皮血肿。造成原告白某急性闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤、颅骨骨折）；头皮裂伤；头皮充血；头皮挫伤；皮肤擦伤。造成原告鲍某骨盆骨折；头部外伤；左腕部、臀部、背部皮肤挫伤。此次事故原告范某1住院治疗28天、原告白某住院治疗28天、原告鲍某住院治疗66天（赤峰市医院50天、翁牛特旗中蒙医院16天）。原告范某1花费医疗费21268.99元（翁旗医院1778.26元、赤峰市医院19490.73元）、原告白某花费医疗费33706.59元（翁旗医院门诊及住院费用合计2682.6元、赤峰市医院门诊及住院费用合计31023.99元）、原告鲍某花费医疗费62137.26元（翁旗医院门诊治疗费1372.54元、赤峰市医院医疗费58273.89元、中蒙医院医疗费2490.83元）。翁牛特旗公安局交通警察大队于2018年11月15日作出第150426120180000127号道路交通事故认定书，认定被告张某承担本次事故的全部责任，原告鲍某、白某、范某1无责任。本案诉讼中，原告鲍某向法院提出了伤残等级评定的申请，经法院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2019年4月23日作出赤附医司法鉴定中心（2019）临鉴字第320号司法鉴定意见书，认为鲍某的损伤应评定为十级伤残。原告鲍某花费鉴定费990.00元。在本案诉前，原告范某1向法院提出保全申请，经审查，法院于2018年11月19日作出（2018）内0426财保323号民事裁定书将被告王某1名下的×××号小型轿车予以查封，原告范某1支付保全费1020.00元。另查明，被告张某驾驶的×××号小型普通客车实际车主为被告王某1，其在被告平安保险公司处为该车辆投保了车辆强制险，商业第三者责任险，责任限额为100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期内。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在此次交通事故中，经交警部门认定，被告张某对此次事故的发生负全部责任，原告范某1、白某、鲍某无责任，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，责任限额为100万元，对于原告的合理损失，应由被告保险公司在所承保的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告张某按照责任划分比例承担赔偿责任。关于被告平安保险公司以被告张某系弃车逃逸，主张在商业三者险的范围内免责的答辩理由，根据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对此保险公司仅提交了保险条款一份，其未能就上述条款是否向投保人王某1送达，向投保人王某1作出特别提示并加以明确说明这一法定义务提供任何证据，故保险公司应承担举证不能的不利后果，其主张免责的答辩理由法院不予支持。原告的具体损失以法院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。此次事故造成原告范某1的各项损失应为：医疗费21268.99元、住院伙食补助费为每日100.00元，原告范某1实际住院为28天、原告白某实际住院天数为28天、原告鲍某实际住院天数为66天。护理费为每日108.64元，计算天数亦以三原告实际住院天数为准进行计算。原告白某主张误工费的诉讼请求，因在其住院病例中职业项下显示，原告职业为“学生”，原告亦未就其误工损失提供任何证据予以证明，故该项诉讼请求法院不予支持。原告鲍某主张按照农业平均收入标准即每日112.83元计算误工费，并要求误工期的计算方式应为自事故发生日起至定残日前一天，因该项诉讼请求符合法律规定，故原告的误工期应为237天。原告鲍某所受伤情经由法院委托具有专门知识的机构作出，其伤残等级分别评定为10级，故赔偿系数应为10%，原告据此计算出的残疾赔偿金以及精神抚慰金数额符合法律规定，法院予以支持。原告白某、鲍某主张在此次事故中造成手机、镯子、眼镜的损失并要求被告赔偿，因交通事故责任认定书未记载此次事故造成了上述损失，原告所提交的证据亦未能证明上述损失系由本次事故造成，故原告主张财产损失的诉讼请求，法院不予支持。关于交通费的主张，结合三原告受伤情况以及救治地点、救治次数，法院酌定此次事故造成原告范某1交通费损失200.00元、白某交通费损失200.00元、鲍某交通费损失300.00元。综上，原告范某1所获具体赔偿数额应为：医疗费21268.99元、住院伙食补助费2800.00元（100.00元/日×28日）、护理费3041.92元（108.64元/日×28日）、交通费200.00元,上述金额合计27310.91元。原告白某所获具体赔偿数额应为：医疗费33706.59元、住院伙食补助费2800.00元（100.00元/日×28日）、护理费3041.92元（108.64元/日×28日）、交通费200.00元,上述金额合计39748.51元。原告鲍某所获具体赔偿数额应为：医疗费62137.26元、住院伙食补助费6600.00元（100.00元/日×66日）、护理费7170.24元（108.64元/日×66日）、误工费26740.71元（112.83元/日×237日）、残疾赔偿金71340.00元（35670.00元/年×20年×10%）、交通费300.00元、精神损害抚慰金3000.00元，并可在交强险内优先支付，鉴定费990.00元，上述金额合计178278.21元。结合以上数额，此次事故应赔付三原告合计245337.63元。未超出保险公司的承保限额，故被告张某、王某1在此次事故中不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告范某1各项损失合计27310.91元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白某各项损失合计39748.51元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍某各项损失合计178278.21元；四、被告张某、王某1在本案中不承担给付责任；五、驳回原告范某1、白某、鲍某的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是平安保险公司应否在商业险保险限额内对三被侵权人的损失承担赔偿责任。此次交通事故中，交警部门认定张某负事故全部责任，张某驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，故此次交通事故给三被侵权人造成的经济损失，首先由平安保险公司在交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险各项赔偿限额的部分，再由平安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出商业险赔偿限额部分再由张某承担赔偿责任。综上，原审法院依据查明的事实，适用相关法律规定，确认平安保险公司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任，并无不当。平安保险公司虽上诉称肇事司机张某在事故发生后逃逸，依据商业险中免责条款的规定，商业险的保险人不负责赔偿；但鉴于相关免责条款属于减轻或免除保险公司一方责任的格式条款，而公司未能举证证明其在签订保险合同时已就相关免责条款对合同相对方尽到了提示、说明义务。故平安公司所称的商业险免责条款在本案纠纷中应属无效条款，平安保险公司仍应在商业险保险限额内承担赔偿责任。本案一审虽然没有将交强险和商业险分项列明，但是鉴于交强险和商业险都是由平安保险公司承保，一审法院的这种判决方式并没有影响平安保险公司的权利和义务，因此本院二审对平安保险公司要求对交强险和商业险予以分项列明的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2807元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十一月四日书记员 齐向敏