wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11878号 原告：洪伟君，男，1963年3月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：洪慧玲，女，1957年4月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 原告洪伟君为与被告洪慧玲确认合同无效纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告洪伟君、被告的委托诉讼代理人杨良增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪伟君起诉称：2014年9月，被告在母亲戴敏利老年痴呆的情况下，以明显低于市场价格的金额与母亲签订买卖合同，且未支付房屋款对价，系虚假买卖。请求判令：被告洪慧玲与母亲戴敏利于2014年9月28日签订的房屋买卖合同无效。 被告洪慧玲答辩称：1.案涉房屋系戴敏利所有，房屋虽为买卖形式但实质系赠与被告。被告尽到了赡养义务，戴敏利也立有案涉房屋由被告继承的遗嘱，故将房屋过户至被告名下系戴敏利的真实意思表示；2.原告的诉请不符合法律规定。本案不存在法定的合同无效的情形，而原告的撤销权业已消灭。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：戴敏利于2016年6月23日死亡。原告系戴敏利的儿子，被告系戴敏利的女儿。1999年8月2日，戴敏利与宁波市江东区房地产管理局签订《宁波市区出售公有住房买卖契约》，购买位于宁波市江东区曙光一村10幢101室的公有住房。2007年12月14日，戴敏利立下遗嘱，内容为：待其去世之后，上述房屋由被告继承，其他人不得干涉。并对上述遗嘱作出公证。2014年9月28日，被告与戴敏利签订《宁波市存量房买卖合同》，约定：戴敏利将上述房屋出售给被告。2014年10月10日，涉案房屋登记于被告名下（房产证号：甬房权证江东字第××号）。 以上事实，由原告提供《宁波市区出售公有住房买卖契约》、《房屋所有权转移登记申请书》、（2018）浙02民终1863号民事判决书予以证明；被告公证书、医嘱、民事判决书以证明。上述证据，原、被告双方对真实性没有异议，本院予以认定。 本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。被继承人戴敏利系宁波市江东区曙光一村10幢101室房屋产权所有人，其有权立遗嘱对其房产予以处分。戴敏利立遗嘱后，更通过买卖方式将涉案房屋实际转移至被告名下，系戴敏利对其所有财产的自行处分行为，涉案房屋系被告合法取得，亦不违背戴敏利的真实意思表示。我国合同法第五十二条明确了合同无效的几种情形，而经审理，本案并不存在合同无效的情形，原告提出的笔迹鉴定申请亦无必要。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告洪伟君的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告洪伟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十一月四日 代书记员  顾盛莹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终395号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧政科，男，1992年11月11日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2011年9月2日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年11月23日刑满释放。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人欧海通，男，1988年10月6日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2010年9月2日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月13日刑满释放。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人蒙意平，男，1962年8月11日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，文化程度文盲，无业，户籍所在地及住址：广西壮族自治区平乐县。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人欧政科、欧海通、蒙意平犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤1802刑初556号刑事判决：一、被告人欧政科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人欧海通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人蒙意平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。四、随案移送的手机三台、渔网28副、绳子2捆、手袜3对、袜子2对、裤子5条、衣服5件、潜水服2套、胶纸1块、鞋子2对，是作案工具，依法没收销毁；银行卡2张、小汽车1辆、行驶证2本，是被告人的个人财物，依法发还给被告人蒙意平；人民币636.5元，依法折抵罚金。宣判后，原审被告人欧政科以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧政科申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人欧政科申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人欧政科撤回上诉。二、清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 何昭敏审 判 员 谭灿科二〇一九年十月二十九日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2183号申请执行人：邴启增，男，1981年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郭静，女，1983年3月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行邴启增与郭静机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人邴启增依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1501号民事调解书于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的50000元及迟延履行期间债务利息，执行费650元，本院于2019年11月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人郭静向申请执行人邴启增清偿50000元及迟延履行期间债务利息、执行费650元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十六日书记员  季春佳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5054号原告:陈飞艳，女，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：赵徐，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述两位原告的共同委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被告：胡静，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。被告：汪雪莹，女，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市。原告陈飞艳、赵徐与被告胡静、汪雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告陈飞艳、赵徐于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈飞艳、赵徐申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈飞艳、赵徐撤诉。案件受理费3212元，减半收取计1606元，由原告陈飞艳、赵徐负担。审判员  计奡舜二〇一九年十一月二十一日书记员  秦武义
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7070号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：路喜财,男,1961年5月26日出生,住济南市市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与路喜财信用卡纠纷一案中：本院于2019年9月3日通过司法专邮方式向被执行人路喜财送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月3日和2019年10月28日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人路喜财名下的银行存款信息，于2019年11月4日扣划被执行人路喜财银行存款5334.51元至我院账户，现已发还申请人。本院分别于2019年9月3日和2019年10月28日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人路喜财名下房产信息及车辆信息。本院于2019年9月9日对被执行人路喜财适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十九日书记员 魏玉民
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初1979号原告林胡珍，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被告周桂芳，女，1976年6月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告湛江市赤坎区桃李学生接送园，地址：湛江市赤坎区尖嘴岭286、280、297号。负责人：周桂芳本院在审理原告林胡珍诉被告周树芳、湛江市赤坎区桃李学生接送园买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已打成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林胡珍撤回起诉。案件受理费1150元（已经减半收取），由原告林胡珍负担。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月八日。书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1409号申请人孙宏，女，1977年12月8日生，汉族。被执行人熊本春，男，1968年5月17日生，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初1867号民事判决书，依法向被执行人熊本春送达了执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人熊本春未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人熊本春在中国工商银行河南省信阳光山支行处的账户171802230110859****，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈良年二〇一九年十一月六日书记员  程书全
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6975号原告：河南济高焊接材料有限公司管理人。负责人：王行智，系管理人负责人。住址：济源市汤帝路885号（二楼）。诉讼委托代理人崔淑芳，系河南剑光律师事务所律师。诉讼委托代理人赵文文，系河南剑光律师事务所律师。被告：宜昌猴王焊丝有限公司。法定代理人：戴敦乐，系董事长。住址：宜昌市伍家岗区中南路6号。第三人：大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂。法定代表人：张旭阳，系该厂厂长。住址：山西省大同市矿区新泉街。原告河南济高焊接材料有限公司管理人诉被告宜昌猴王焊丝有限公司、第三人大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂请求撤销个别清偿行为一案，本院受理后依法向当事人送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告河南济高焊接材料有限公司管理人的委托代理人崔淑芳、赵文文到庭参加诉讼。被告宜昌猴王焊丝有限公司、第三人大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,济源市煤炭高压开关有限公司以河南济高焊接材料有限公司不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力、具有破产原因为由向济源市人民法院申请破产还债。济源市人民法院于2019年5月24日作出（2019）豫9001破1号民事裁定书，裁定受理破产清算申请，并于同日作出（2019）豫9001破1号之二民事决定书，指定河南剑光律师事务所担任管理人。管理人接管河南济高焊接材料有限公司以后，发现该公司于2019年4月17日将其在第三人处到期债权（金额为364728.14元）转让给了被告。2019年7月25日济源市人民法院召开第一次债权人会议，依法审核确认被告债权216万余元。另查，河南济高焊接材料有限公司转让到期债权当月初的资产为15716269.10元，负债为38921307.46元。原告认为，河南济高焊接材料有限公司在人民法院受理破产申请前六个月内，出现了不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形，仍然将其在第三人处的到期债权转让给被告进行个别清偿，损害了河南济高焊接材料有限公司全体债权人的利益，根据破产法第三十二条规定，请求依法撤销债务人河南济高焊接材料有限公司将在第三人处所有的到期债权转让给被告的个别清偿行为。被告宜昌猴王焊丝有限公司未答辩，也未提供证据。第三人大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂述称：其从未收到过被告的债权转让通知，仅是被告起诉其时才收到，在河南济高焊接材料有限公司已经被法院裁定受理破产的情况下，转让通知对其不产生效力；应按破产法的相关规定处理。原告提供的证据有：1、河南新阳光会计师事务所有限公司出具的回函及河南济高焊接材料有限公司2018年12月至2019年6月资产负债表，证明：河南济高焊接材料有限公司在破产受理前6个月内出现了不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的情形；2、债权转让通知复印件，证明河南济高焊接材料有限公司于2019年4月17日将在第三人处的到期债权转让给被告；3、被告在管理人处的债权申报材料一套，证明：被告将在第三人处的债权364728.14元又重新向河南济高焊接材料有限公司管理人申报。4、被告在宜昌市伍家岗区人民法院起诉河南济高焊接材料有限公司的起诉状、应诉通知、以及传票一套，证明：被告已就其在河南济高焊接材料有限公司的全部债权向人民法院起诉，要求偿还，并未扣除本次债权转让的364728.14元。第三人未向本院提交证据。本院认为，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；经审查，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，本院予以认定。经审理查明，被告宜昌猴王焊丝有限公司与河南济高焊接材料有限公司有多年业务关系。截至2019年3月31日，经河南济高焊接材料有限公司书面确认，共计欠被告宜昌猴王焊丝有限公司2168083.46元。2019年5月24日济源市煤炭高压开关有限公司认为河南济高焊接材料有限公司不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力、具有破产原因为由向济源市人民法院申请破产还债，同日济源市人民法院于作出（2019）豫9001破1号民事裁定，认为河南济高焊接材料有限公司不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务，裁定受理破产清算申请，并于同日作出（2019）豫9001破1号之二民事决定书，指定河南剑光律师事务所担任管理人。管理人接管河南济高焊接材料有限公司以后，发现该公司于2019年4月17日将其在第三人处到期债权（金额为364728.14元）转让给了被告。2019年7月25日济源市人民法院召开第一次债权人会议，依法审核确认被告债权为200余万元。根据河南新阳光会计师事务所有限公司出具的回函显示，河南济高焊接材料有限公司转让到期债权当月初的资产为15716269.10元，负债为38921307.46元。本院认为，根据《企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人整体利益，实现公平清偿的价值，通过对债权人相关行为的撤销，以保全全部债权人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的分配，本案中河南济高焊接材料有限公司因不能清偿到期债务被申请破产，根据河南新阳光会计师事务所有限公司出具的回函显示，该公司资产为负债，且不能清偿全部债务，但其在人民法院受理破产申请前六个月内，将其在第三人大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂处的到期债权364728.14元转让给了被告，违反了法律规定，原告作为资产管理人有权请求人民法院对该债权转让行为予以撤销。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销债务人河南济高焊接材料有限公司将在第三人大同煤矿集团机电装备制造有限公司中央机厂处所有的到期债权转让给被告宜昌猴王焊丝有限公司的个别清偿行为。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十一月四日书记员  朱 琳
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7116号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。 法定代表人：王欣，厂长。 被执行人:山东昌泰工贸有限公司,住所地广饶县稻庄镇西水村。 法定代表人：孙福军,总经理。 被执行人:山东铸盛华橡胶有限公司,住所地山东省东营市广饶县西水工业区。 法定代表人：宋文奇,总经理。 被执行人:山东中创轮胎有限公司,住所地山东省临沂市沂南经济开发区重创大道1号。 法定代表人：成秀林,总经理。 被执行人:宋洪昌,男，1979年3月10日，汉族，住山东省广饶县。 被执行人:刘红艳,女，1979年3月27日，汉族，住山东省广饶县。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东昌泰工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东中创轮胎有限公司、宋洪昌、刘红艳借款合同纠纷一案中： 本院于2019年8月30日向被执行人山东昌泰工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东中创轮胎有限公司、宋洪昌、刘红艳发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年8月30日、2019年12月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东昌泰工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东中创轮胎有限公司、宋洪昌、刘红艳名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年9月2日冻结刘红艳存款4031.87元，并于2019年12月5日扣划该款，该款项已支付申请人。 本院分别于2019年8月30日、2019年12月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东昌泰工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东中创轮胎有限公司、宋洪昌、刘红艳名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年8月30日、2019年12月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东昌泰工贸有限公司、山东铸盛华橡胶有限公司、山东中创轮胎有限公司、宋洪昌、刘红艳名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。 本院于2019年11月6日对被执行人宋洪昌、刘红艳适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年12月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晓丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6247号申请执行人：昆明共益工程机械租赁有限责任公司。统一社会信用代码：91530127322860417X。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇回辉村委会回辉村500号。法定代表人：李秀琼。被执行人：云南筑友房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000713410552F。住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋。申请执行人昆明共益工程机械租赁有限责任公司与被执行人云南筑友房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南筑友房地产开发有限公司已将金成财郡商业中心5栋A-503号房屋备案登记至申请执行人昆明共益工程机械租赁有限责任公司执行人员冯艳辉名下，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2361号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2361号民事调解书第一项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十九日法官助理吕欣洲书记员周宏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭印，男，1963年4月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）戚玉珍，女，1960年6月13日出生，汉族，住址同上。二再审申请人的委托代理人李福，系辽宁奥启律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心。住所地：沈阳市铁西区。负责人章生波，系该公司总经理。委托代理人李福，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市铁西区。再审申请人郭印、戚玉珍、中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心因与被申请人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局要求撤销不予认定工伤决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2122号行政判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了合并审查，现已审查终结。郭印、戚玉珍申请再审称，1、原审法院没有认真查明本案事实。申请人的女儿郭婷婷是第三人单位职工，工作岗位为寿险电销业务，第三人依据《销售推动费用管理办法》和“海边游激励方案”，组织包括郭婷婷在内的业绩突出、达到销售激励方案标准的员工，兑现海边游激励方案活动时发生交通事故，造成郭婷婷经抢救无效死亡，经确认郭婷婷无事故责任。2、原审适用法律错误。第三人单位组织的海边游活动是与员工的工作相关联的，根据第三人单位制定的激励销售方案，只有达到当期激励销售标准的员工才能享受激励方案的兑现，此项活动是销售激励方案的组成部分，也是整个工作的一部分，不是每个员工自愿参加的行为。故本案申请人的女儿参加的海边游活动完全出于工作原因，并与履行工作职责相关，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。请求撤销原审判决和不予认定工伤决定书，重新作出判决。中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心申请再审称，1、原审没有认真查明本案事实，再审申请人按照《销售推动费用管理办法》的规定，组织包括郭婷婷在内的当期工作销售业绩突出、达到销售激励方案标准的员工，兑现海边游激励方案活动时发生交通事故，造成郭婷婷经抢救无效死亡，并无事故责任。2、原审适用法律错误，再审申请人组织的海边游活动与受伤员工的工作相关联，是整个工作内容的一部分，是单位组织、按方案选拔出来的，不是每个员工自愿参加的行为，与履行工作职责相关，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项认定工伤的条件。3、请求撤销一、二审判决和不予认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被申请人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局具有作出被诉不予认定工伤决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据该规定只要用人单位从自身的利益出发给职工安排或组织的与工作有关的各项任务、活动，都可以视为工作。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因公外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；”。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条规定：“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”判断员工所参加的活动是否基于工作原因，不仅从该活动的内容、形式予以认定，更应该从活动的目的、性质、是否为单位组织安排、费用承担等多方面因素进行考量。本案，再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心主要经营寿险电销业务，为提高职工销售业绩，根据总公司下发的《销售推动管理办法》，制定每个销售阶段各营业部的激励方案，选拔出当期销售业绩达到方案要求的销售精英，按总公司《销售推动费用管理办法》的规定，通过组织活动、旅游、会议、培训等形式兑现，是对业绩突出员工的鼓励，对业绩较差员工的鞭策。再审申请人单位组织的海边游活动是与受伤员工的工作相关联的，该次旅游是激励方案活动的方式之一，此项“活动”也是销售激励方案的组成部分，是整个工作内容的一部分，是再审申请人单位组织、按方案选拔出来的，不是每个员工自愿参加的行为，且此次活动的经费均由再审申请人单位承担。故本案再审申请人郭印、戚玉珍的女儿郭婷婷参加的海边游活动系出于工作原因，并与履行工作职责相关，符合《工伤管理条例》第十四条第（五）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，人民法院应予支持认定工伤的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月二十二日法官助理李守文书记员曲美丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督412号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：贾立博，男，汉族，1991年6月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人贾立博申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督412号支付令，限令被申请人贾立博在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督412号支付令自行失效。申请费1385元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6454号上诉人（原审原告）：谈凌霄，女，1976年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地：沧州市运河区朝阳南路7号。法定代表人：徐立堂，该公司经理。委托诉讼代理人：朱风森，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人谈凌霄因与被上诉人河北金品建筑工程集团有限责任公司、刘国强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭凌霄于2019年11月11日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人谭凌霄在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1639号民事判决；二、准许上诉人谭凌霄撤回起诉。一审案件受理费4976元，减半收取2488元，由上诉人谭凌霄负担。二审案件受理费3382元，减半收取1691元，由上诉人谭凌霄负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月十五日书记员  张 晔
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1907号之一申请执行人：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。组织机构代码077599293。负责人：陆必驰，党委书记。委托代理人：朱培忠、姚烨，系该行员工。被执行人：刘忠耸，男，1980年10月1日生，汉族，住永嘉县。被执行人：邵玲方，女，1981年7月1日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人刘忠耸、邵玲方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人刘忠耸、邵玲方归还申请执行人借款本金159034.53元及利息53194.15元（暂计至2019年7月18日，之后利息按合同约定利率计算至被告借款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人刘忠耸、邵玲方发出执行通知书、报告财产令，要求刘忠耸、邵玲方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘忠耸、邵玲方逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘忠耸、邵玲方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年11月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘忠耸、邵玲方有可供执行的财产。鉴于被执行人刘忠耸、邵玲方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘忠耸、邵玲方作出司法拘留的决定，并于2019年10月1日对其实施拘留15日；同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘忠耸、邵玲方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1907号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月四日书记员  胡奇轩
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初241号原告刘巧巧，女，1988年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告刘巧巧诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘巧巧诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘巧巧的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执1号 申请执行人：广西西林京桂古道茶业有限公司。地址：广西西林县古障镇黄果园林场。 法定代理人：唐某，董事长。 委托代理人：李万峰，北京大成（南宁）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：天津滨海新区丝路农产品交易市场股份有限公司（现更名为：丝路农产品交易市场（天津）股份有限公司），地址：天津市河西区琼州道103-1号。 法定代理人：杨某，董事长。 被执行人：绿色联盟农产品发展集团有限公司。地址：北京市朝阳区霄云中心A座905。 法定代理人：杨某，执行董事。 被执行人：杨某，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。 本院于2019年1月31日立案执行广西西林京桂古道茶业有限公司申请杨某、天津滨海新区丝路农产品交易市场股份有限公司（现更名为：丝路农产品交易市场（天津）股份有限公司）、绿色联盟农产品发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1030民初748号民事调解书，被执行人杨某、天津滨海新区丝路农产品交易市场股份有限公司（丝路农产品交易市场（天津）股份有限公司）、绿色联盟农产品发展集团有限公司应向广西西林京桂古道茶业有限公司支付货款17,086,680.00元、逾期利息1,467,432.00元、负担案件受理费65，778.04元，共计18，619，887.04元，并承担执行费86，820.00元。在执行过程中，查明，2018年6月1日被执行人杨某履行50万元、2018年11月19日履行50万元、2018年12月18日履行30万元，共已履行130万元。由于被执行人杨某、天津滨海新区丝路农产品交易市场股份有限公司（丝路农产品交易市场（天津）股份有限公司）、绿色联盟农产品发展集团有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人杨某的银行存款317,352.67元，依法查封了被执行人杨某位于北京市昌平区北七家镇王府公寓三区18号楼4至5层西门住宅的一房产（建筑面积183.0平方米）、位于海南省海口市龙华区滨海大道73号宝华海景公寓1号楼6层A0606房的一房产（建筑面积79.0平方米）、查封了被执行人杨某所有的凯宴B5牌汽车一辆（车牌号为：京Ｎ×××××）。 2019年9月29日，广西西林京桂古道茶业有限公司、绿色联盟农产品发展集团有限公司、广西农垦茶业集团有限公司三方自愿签订的《股权转让及偿债协议书》、绿色联盟农产品发展集团有限公司与广西西林京桂古道茶业有限公司签订的《股权转让及偿债补充协议书》，依据上述两份协议书，绿色联盟农产品发展集团有限公司将其持有广西西林京桂古道茶业有限公司10%的股权作价1,439,600.00元转让给广西农垦茶业集团有限公司，由广西农垦茶业集团有限公司以股权受让款代偿绿色联盟农产品发展集团有限公司所欠广西西林京桂古道茶业有限公司货款1,439,600.00元。经申请人广西西林京桂古道茶业有限公司与被执行人绿色联盟农产品发展集团有限公司双方重新核算，绿色联盟农产品发展集团有限公司应支付给广西西林京桂古道茶业有限公司本金17,086,680.00元、案件受理费65，778.04元、2018年5月8日至5月31日利息5,582.45元、2018年6月1日至2019年9月29日利息1,643,525.03元、2018年6月1日至2019年9月29日迟延履行期间加陪部分利息1,463,458.79元、股权评估费15万元、资产审计费15,000.00元，上述各项共计20,479,024.31元。绿色联盟农产品发展集团有限公司将其持有广西西林京桂古道茶业有限公司10%的股权变更登记至广西农垦茶业集团有限公司名下后，申请执行人尚未实现的债权为17,422,071.64元（20,479,024.31元-130万元-1,439,600元-317,352.67元），对上述债务，双方自愿达成如下还款协议：被执行人绿色联盟农产品发展集团有限公司定于2020年3月30日前偿还600万元、2020年6月30日前偿还600万元、2020年9月30日前偿还600万元、2020年12月31日前付清剩余全部款项。 2019年11月6日，绿色联盟农产品发展集团有限公司持有广西西林京桂古道茶业有限公司10%的股权已变更登记至广西农垦茶业集团有限公司名下。 本院认为，申请人与被执行人双方自愿达成长期履行和解协议，不损害他人利益，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂1030执1号案件的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 妮 二〇一九年十一月二十日 书记员 陆罗玉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6707号原告：刘志，男，住呼和浩特市。被告：张义良，男，住呼和浩特市。原告刘志与被告张义良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘志于2019年11月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志撤回起诉。诉讼费：案件受理费134元，由刘志负担。审判员 李福林 二〇一九年十一月十九日书记员 王玉凤
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2500号申请执行人李静雅。被执行人田大为。被执行人张润玲。被执行人河南沃德利建筑石料有限公司。被执行人鹤壁聚鑫石材有限公司。本院在执行申请人李静雅申请执行被执行人田大为、张润玲、河南沃德利建筑石料有限公司、鹤壁聚鑫石材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人田大为、张润玲、河南沃德利建筑石料有限公司、鹤壁聚鑫石材有限公司拒不履行（2019）豫0502民初1693号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣押、提取被执行人田大为、张润玲、河南沃德利建筑石料有限公司、鹤壁聚鑫石材有限公司名下银行存款112万元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十一月十三日书记员 菅小丰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8922号 原告：桓华伟，男，1978年12月28日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：江苏卓越置业有限公司，统一社会信用代码91321181692586590T，住所地丹阳市开发区241省道东北二纬路南。 法定代表人：孟国云，系该公司董事长。 原告桓华伟诉被告江苏卓越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓华伟到庭参加诉讼，被告江苏卓越置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓华伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的商品房预留协议；2、判令被告返还原告购房预付款778000元并支付原告利息损失（自2018年3月6日起至实际给付之日按照年息12%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告江苏卓越置业有限公司的法定代表人就房屋买卖签订了商品房预留协议，协议约定被告江苏卓越置业有限公司将其所开发的丹阳市开发区241省道东北二纬路南“凤凰国际”6幢2201室及车库预留出卖给原告，价格778000元，之后原告分三次向被告江苏卓越置业有限公司缴纳778000购房款，被告江苏卓越置业有限公司告知原告等待另行签订书面购房合同。后原告多次要求被告江苏卓越置业有限公司办理房屋买卖手续，但被告江苏卓越置业有限公司均予以推诿。2019年4月19日，被告方同意退款并承担银行利率二倍的利息。 被告江苏卓越置业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2018年2月28日，原告与被告江苏卓越置业有限公司的法定代表人孟国云就房屋买卖签订了商品房预留协议，协议约定被告江苏卓越置业有限公司将其所开发的丹阳市开发区241省道东北二纬路南“凤凰国际”6幢2201室及车库预留出卖给原告，价格778000元，之后原告于2018年3月6日至15日间分三次向被告江苏卓越置业有限公司缴纳778000元购房款，被告江苏卓越置业有限公司口头告知原告等待另行签订书面购房合同。后原告多次要求被告江苏卓越置业有限公司办理房屋买卖手续，但被告江苏卓越置业有限公司均予以推诿。2019年4月19日，原、被告双方达成退款协议，被告同意承担银行利率二倍的利息。 以上事实，由原告提供的协议、被告出具的房款收据、刷卡凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告桓华伟与被告江苏卓越置业有限公司双方签订的商品房预留协议真实意思表示，之后双方已协议解除该协议，被告同意退还原告房款并承担利息，亦符合法律规定，故本院认定该房屋买卖商品房预留协议已于2019年4月19日解除。被告江苏卓越置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年2月28日签订的商品房预留协议； 二、被告江苏卓越置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桓华伟购房预付款778000元，并从2018年3月15日起按年利率12%的标准承担直至实际给付之日止的利息。 案件受理费5790元，由被告江苏卓越置业有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内连同上述应付款项一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年十一月四日 书记员 张季燕 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8179号原告：图力古尔。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告图力古尔诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告图力古尔撤回起诉处理。审判员 杨志强 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初115号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人黄站领，男，汉族，1977年4月1日出生，小学文化，个体经商，住山东省巨野县。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2019年1月14日被镇海海关缉私分局取保候审，同年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人张晓、陈啸晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-5号起诉书指控被告人黄站领犯走私普通货物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员赵存德、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人黄站领及其辩护人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年4月至5月，被告人黄站领明知收购的是走私柴油，仍经王某介绍，安排驾驶员驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油861704.55升，偷逃应缴税款1877501.64元。 案发后，被告人黄站领主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、身份证明、到案经过以及被告人黄站领的供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄站领直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。黄站领有自首情节，认罪认罚；建议对黄站领判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金17万元至34万元。 被告人黄站领对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人提出：1.黄站领有自首情节；2.与直接走私人相比，黄站领的主观恶性和社会危害性小，认罪认罚，有悔罪表现；3.黄站领所涉罚金不应以起诉书确定的偷逃应缴税款为基数。建议按照公诉机关的量刑建议，对黄站领从宽处理。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年4月至5月期间，被告人黄站领经王某等人介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计861704.55升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为1877501.64元。 案发后，被告人黄站领经侦查机关电话通知后，主动投案，如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，黄站领向侦查机关缴纳其违法所得款9万元；审理过程中，黄站领向本院预缴了339794元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某、汪某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人黄站领的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄站领直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。黄站领有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见成立，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄站领犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十六万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄站领的违法所得人民币169794元，予以追缴。（其中9万元由暂扣单位镇海海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李萍辉
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初800号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人严某1，男，1960年2月5日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地本市虹口区XXX路XX号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。被告人严某2，男，1993年1月14日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地本市虹口区XXX路XX号。2018年11月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。被告人陶某某，男，1988年11月19日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地本市虹口区XX路XX弄XXX支弄X号。2018年11月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉一部刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人严某1、严某2、陶某某犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人严某1、严某2、陶某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年5月3日晚22时许，在本市虹口区多伦路XXX弄XX号居民楼内，被告人严某1因噪声问题与被害人殷某、李某发生邻里纠纷，后其打电话将此事告知其子被告人严某2。被告人严某2遂伙同被告人陶某某赶赴上述地址，将殷某、李某二人带至小区健身场地。被告人严某1、严某2、陶某某在该处以拳打脚踢的方式对殷某、李某实施殴打，致殷某、李某受伤。案发后经鉴定，殷某因外伤致三处腰椎横突骨折及左侧鼻骨、上颌骨额突伴鼻中隔骨折，分别构成轻伤一级、轻伤二级；其右眼钝挫伤及体表软组织挫伤，分别构成轻微伤。李某因外伤致鼻部软组织挫伤、鼻出血，构成轻微伤。2019年7月24日，被告人严某2、陶某某在浦东新区拘留所门口被公安人员抓获。2019年8月13日，经民警电话通知，被告人严某1自行至派出所接受调查，但未如实供述上述事实。本院审理期间，被告人严某2、陶某某在家属的帮助下分别赔偿被害人殷某20,000元，取得其谅解。上述事实，有以下证据证明：1、被害人殷某、李某的陈述及辨认笔录，证实被告人严某1、严某2、陶某某对其实施殴打行为的起因及经过。2、证人赵某某、侯某某、程某某的证言及辨认笔录，证实被告人严某1、严某2、陶某某殴打殷某、李某的事实经过。3、上海市公安局虹口分局依法调取的通讯记录，证实被告人严某1与被告人严某2的手机通话情况。4、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证实殷某、李某的伤势情况。5、证人陈某某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》，证实本案的案发及被告人的到案经过。6、上海市公安局虹口分局出具的《前科查询情况》及上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》，证实被告人严某2、陶某某的刑事处罚情况。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人严某1、严某2、陶某某结伙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人严某1、严某2、陶某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人严某2、陶某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人严某1、严某2、陶某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。本院审理期间被告人严某2、陶某某在家属的帮助下赔偿被害人共计人民币40,000元，达成刑事和解协议，取得谅解，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人严某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。）二、被告人严某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2019年12月24日止。）三、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨凤英人民陪审员  马秋萍人民陪审员  朱 鸿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。第六十七条……不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1821号原告：张安光，男，1935年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈月华，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所实习律师。被告：吴卫勇，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告张安光与被告吴卫勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月华、陈柳伊、被告吴卫勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠房款30万元及逾期违约金（违约金以40万元为基数，按每月2%计算，自2017年10月1日起至房款全部清偿完毕之日止）。2、判决由被告承担本案的保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告约定由原告将位于湛江市赤坎区百园路49号1幢601房的房地产转让给被告，房屋成交价为73万元人民币，被告通过出具《承诺书》承诺了付款方式金额期限。双方定于2016年6月28日就该项房屋转让签订了《房地产买卖合同》。根据《承诺书》的内容，被告的具体付款时间为：1、签订买卖合同前先付购房定金人民币130000元；2、双方办完房产过户手续后，即付房款人民币200000元；3、2017年3月1日前付房款人民币100000元；4、2017年9月30日前付房款人民币100000元；5、2018年3月1日前付房款人民币100000元；2018年9月30日前付房款人民币100000元。被告同时承诺以上任何一期未按约定时间付款，每期违约金按人民币400000元计收2%的月息支付给原告。合同签订后，原告依约将案涉房屋过户给被告，但被告只支付了前三期共计43万元房款，对于后期应支付的30万元，被告迄今未付。根据承诺书的约定，被告欠款所产生的违约金的计算方法有：自2017年10月1日起，按基数40万元、费率2%计算，每月违约金为8000元。为了维护原告利益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告吴卫勇辩称：我确实尚欠原告购房款30万元未支付，同意按照《承诺书》的承诺，以40万元为基数，按月息2%计算违约金给原告。经审理查明，2016年6月22日，被告吴卫勇向原告张安光出具一份《承诺书》，主要内容为：吴卫勇以730000元购买张安光名下位于湛江市赤坎区××房（以下××房）。吴卫勇以分期付款的方式购买该房，具体付款时间如下：1、签订买卖合同前先付购房定金人民币130000元；2、双方办完房产过户手续后，即付房款人民币200000元；3、2017年3月1日前付房款人民币100000元；4、2017年9月30日前付房款人民币100000元；5、2018年3月1日前付房款人民币100000元；2018年9月30日前付房款人民币100000元。吴卫勇同时承诺以上任何一期未按约定时间付款，每期违约金按人民币400000元计收2%的月息支付给张安光。2016年6月28日，张安光与吴卫勇签订《房地产买卖合同》，约定被告吴卫勇以730000元购买张安光名下的601房，张安光须于2016年7月30日将该房屋交付给被告吴卫勇。在合同第六条违约责任处注明“另附承诺书”。签订合同之后，原告张安光依约将房屋交付并过户至被告吴卫勇名下，吴卫勇陆续向张安光支付了购房款430000元，但吴卫勇没有按照《承诺书》于2017年9月30日前向张安光支付购房款，至今仍有30万元未支付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。被告吴卫勇签订的《承诺书》内容涉及支付房款方式以及违约责任，亦应视为该《商品房买卖合同》的组成部分。双方签订合同之后，原告张安光已依约将房屋交付并过户至被告名下，而被告至今尚有30万元购房款未支付，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以及《承诺书》“本人承诺，以上任何一期未按约定时间付款，每期违约金按人民币400000元计收2%的月息支付给张安光。”的约定，吴卫勇应向原告张安光支付购房款30万元以及逾期违约金（以40万元为基数，每月按2%计算，自2017年10月1日计至付清为止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴卫勇须于本判决生效之日起三十日内向原告张安光支付购房款30万元及违约金（违约金以40万元为基数，按每月2%计，自2017年10月1日起算至付清为止）。二、驳回原告张安光其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4280元、保全费3520元、由被告吴卫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈小雁二〇一九年十一月十八日书记员  郑俊轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1542号原告：刘老五，男，1981年09月06日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：宏大建设集团有限公司，住所地南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号。统一社会信用代码：91320583138142917X。原告刘老五诉被告宏大建设集团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年04月08日立案受理后，原告刘老五于2019年11月01日以已与被告宏大建设集团有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘老五申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘老五撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘老五负担。审判员  林峰二〇一九年十一月一日书记员  赵琳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3086号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑修辉，男，1955年10月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告郑修辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1149号罪犯赵永兵，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省卫辉市人，现在河南省监狱服刑。罪犯赵永兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65718元。2014年11月18日本院以（2014）豫法刑执字第01046号刑事裁定，将罪犯赵永兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年4月19日本院以（2018）豫刑更270号刑事裁定，对罪犯赵永兵不予减刑。2019年2月15日本院以（2019）豫刑更221号刑事裁定，对罪犯赵永兵不予减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵永兵确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月13日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯赵永兵自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，半年评审为8次优秀，2次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵永兵确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵永兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年11月29日起，至2044年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十一月二十九日书记员  康振亚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执341号申请执行人吴某，男，1995年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托的代理人吴尚富，系吴某之父。被执行人曾某，女，1997年6月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初2668民事判决书，于2019年1月15日立案受理吴某申请执行曾某婚约财产纠纷一案，被执行人曾某应支付申请执行人案款23000.00元，承担案件受理费975.00元及本案执行费260.00元。执行过程中，查明被执行人曾某无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴某发现被执行人曾某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十三日书记员 刘运蛟
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2077号原告：徐天峰，男，汉族，1961年1月14日出生，住山东省庆云县被告：庆云县圣洁机动车检测有限公司，住所地山东省德州庆云县尚堂镇李店村。法定代表人：冯桂岭，该公司执行董事。被告：冯桂岭，男，汉族，1960年10月6日出生，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：刘玉春，女，汉族，1961年10月20日出生，住山东省庆云县城区。被告：刘玉春，女，汉族，1961年10月20日出生，住山东省庆云县城区。原告徐天峰与被告庆云县圣洁机动车检测有限公司（以下简称“圣洁公司”）、冯桂岭、刘玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐天峰到庭参加诉讼，被告刘玉春并作为被告圣洁公司、冯桂岭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐天峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息198000元，合计498000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告以资金周转困难为由，从原告处借款30万元，约定年息54000元。2015年12月17日被告为原告出具贷款证明一份，被告借款后未偿还任何款项。被告圣洁公司答辩称，对于原告主张的30万元借款，是圣洁公司在2012年12月18日向原告借款10万元，2013年7月14日向原告借款10万元，两笔借款的本金及利息共计225500元，后圣洁公司又借了原告82500元，共计308000元。原告支走利息8000元，最终形成30万元贷款，该借款是圣洁公司贷款，非冯桂岭个人贷款。被告冯桂岭答辩称，同意圣洁公司答辩意见。被告刘玉春答辩称，原告追加我为被告没有依据，借款人是圣洁公司，借款与我无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告冯桂岭、刘玉春系同学关系，冯桂岭与刘玉春是夫妻关系。被告冯桂岭系圣洁公司法定代表人，被告刘玉春系圣洁公司财务人员。2012年12月18日，原告出借10万元，被告冯桂岭书写贷款证明一份，其上载明“今贷徐天峰现金壹拾万元整，按每元每月壹分五厘计息（0.015元）。贷款人：冯桂岭”。同时，贷款人处加盖圣洁公司的公章。2013年7月14日，原告出借10万元，被告冯桂岭书写贷款证明一份，其上载明“今贷徐天峰现金壹拾万元整（100000元），按每元每月壹分五厘计息。贷款人：庆云县圣洁机动车尾气检测有限公司冯桂岭”。同时，贷款人处加盖圣洁公司的公章。2013年12月17日，原告出具收到条两张，其上分别载明“收到尾检公司拾万元贷款利息壹万捌仟元整（18000元）”、“收到尾检公司拾万元贷款利息柒仟伍佰元整（7500元）（5个月）”。该两笔利息被告未支付，同日原告又出借74500元，形成了30万元借款，被告为原告出具欠条一张。2014年12月17日，原告出具收据一张，其上载明“交款单位圣洁机动车检测人民币伍万肆仟元收款事由贷款利息”。2015年12月17日前的利息，被告也支付完毕。2015年12月17日，被告刘玉春重新向原告出具贷款条，其上载明“今贷徐天峰现金叁拾万元整（300000），按每元每月壹分伍厘计息。贷款人：冯桂岭”。同时，贷款人处盖有被告圣洁公司公章，被告刘玉春书写“冯桂岭”姓名。对于以上事实由原告提交的贷款条，被告提交2012年12月18日、2013年7月4日被告出具贷款条、收据（收到条）三张，原、被告的庭审陈述予以证明，原、被告对此无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于利息198000元，原告主张以30万元为基数自2015年12月17日至2019年8月17日，按月息1.5分计算共计198000元。2019年8月17日后的利息原告不再主张。被告对借款利息无异议。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告实际出借274500元，其余25500元是利息计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，其利息并未超过年利率24%，且被告圣洁公司为原告重新出具了债权凭证，因此该30万元可以认定其为后期借款本金。原告主张的利息198000元，符合法律规定，本院依法予以保护。原告放弃对2019年8月17日后的利息主张属于处分自己的权利，本院依法准许。本案的争执焦点为：原告要求三被告承担连带责任是否有事实及法律依据。对于原告出具的贷款条，原告主张该借款是出借给被告冯桂岭和被告刘玉春的，其不清楚钱具体用到什么地方。被告冯桂岭和被告刘玉春则主张，案涉借款是圣洁公司借的，也用于该公司。本院认为，原告提交的30万的贷款条内容并非被告冯桂岭书写，而是被告刘玉春书写贷款条后，代写了“冯桂岭”的姓名并加盖了圣洁公司的公章。被告刘玉春作为被告圣洁公司的财务并持有公章，应视为职务行为，原告有理由相信被告刘玉春有代理公司进行贷款的权利，因此被告圣洁公司应该承担还款责任。关于被告冯桂岭，其并未签字，被告刘玉春虽与冯桂岭系夫妻关系，但刘玉春无权代冯桂岭签字，因此冯桂岭不承担责任。原告要求被告刘玉春承担给付责任无证据予以证明，本院不予支持。另外，根据被告提交的收款条可知原告每次都是收取被告圣洁公司的利息，也可知是被告圣洁公司贷款。综上所述，根据原、被告提交的证据，被告圣洁公司应当偿还原告借款本金30万元及利息19.8万元，对于原告要求被告冯桂岭、刘玉春承担连带偿还责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：一、判决被告庆云县圣洁机动车检测有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徐天峰借款30万元及利息19.8万元；二、驳回原告徐天峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由被告庆云县圣洁机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一九年十一月十一日书记员  崔甜甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨拓，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：黄胜，男，汉族，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈廷仕，男，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李润妹，女，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈满，女，汉族，住广东省阳西县。再审申请人杨拓因与被申请人陈廷仕、李润妹、陈满民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨拓申请再审称:其只是立了借条，借款20万元并未交付，本案之债不成立，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。为此，请求法院予以再审。陈廷仕、李润妹、陈满提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨拓的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据一、二审查明的事实，陈廷仕、李润妹、陈满主张陈小丹、陈满向杨拓出借了20万元现金借款，并提供了杨拓出具的《借条》予以佐证。而杨拓则主张其没有收到该20万元现金借款。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，在被告对借贷行为尚未实际发生能作出“合理说明”的情况下，人民法院应进一步对出借人的经济能力、交付方式等进行综合判断。而本案中，杨拓对未收到借款的解释前后不一致，先是称出具借条后陈小丹没有经济能力交付20万元，后来又称是因为开玩笑而出具涉案《借条》，再后来又称是因为出于补偿心理而出具涉案《借条》。但杨拓只认识陈小丹，与陈满并不相识，若如杨拓所述，其出于开玩笑或补偿心理才写下涉案《借条》，而该借条的内容却是向“陈小丹和陈满两人借款20万元”,其解释前后矛盾且明显不符合常理。诉讼中，杨拓也未能提供证据推翻其出具的《借条》。一、二审判决据此认定杨拓与陈小丹和陈满之间存在借贷关系，并判决其付还借款本息并无不当。杨拓申请再审的理由依据不足，本院不予支持。杨拓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨拓的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十九日书记员  钟阳娟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5225号原告：徐斌，男，1982年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王建，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金海波，浙江利群律师事务所实习律师。被告：温岭市苏邦鞋底厂，住所地温岭市工业城1号路东侧（温岭市凯嘉鞋业有限公司隔壁）。投资人：赵鑫波。被告：金顺夫，男，1953年7月13日出生，汉族，住温岭市。被告：金崇斌，男，1981年9月2日出生，汉族，住温岭市。原告徐斌与被告温岭市苏邦鞋底厂、金顺夫、金崇斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告徐斌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐斌撤诉。案件受理费1335元（已减半），由原告徐斌负担。审 判 员  金 翔二〇一九年十一月二十五日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再92号原审原告：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原审被告：江苏希尔佳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路168号星海湾小区4#B二层。法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。原审原告曹崇武与原审被告江苏希尔佳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初7297号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，作出(2019)苏1311民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院再审认为，涉案行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1311民初7297号民事判决；二、驳回原审原告曹崇武的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5179号罪犯尹小毛，男，1976年9月27日生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年5月24日作出（2017）苏1324刑初274号刑事判决，认定被告人尹小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年6月26日止），并处罚金人民币50000元。责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯尹小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹小毛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尹小毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹小毛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尹小毛减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15119号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：刘丹，女，汉族，1980年6月18日出生，住四川省广汉市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘丹向原告清偿借款本金411221.18元，利息34895.32元、罚息4369.16元，复利2305.79元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月8日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告刘丹承担。事实和理由：原告与被告刘丹于2018年6月20日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。被告刘丹未按约履行还款义务，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘丹未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠息表等证据，因被告刘丹未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月20日，被告刘丹作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年6月20日向刘丹发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定年利率18.36%，按月等额还本付息；被告刘丹自2019年3月21日逾期还款。截止2019年8月22日，刘丹尚欠贷款本金411221.18元、利息34895.32元、罚息4369.16元、复利2305.79元。 本院认为，原告与被告刘丹签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘丹发放贷款500000元，刘丹未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告刘丹偿还尚欠的贷款本金411221.18元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的截至2019年8月22日尚欠的利息34895.32元、罚息4369.16元、复利2305.79元及自2018年8月23日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金411221.18元为基数，从逾期之日2019年3月21日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金411221.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金411221.18元为基数，从逾期之日2019年3月21日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092元，减半收取4046元，由被告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月一日 书记员 文艺洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6722号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：柏彦，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告柏彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告柏彦的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3279号原告：张秀兰，女，汉族，1955年5月28日生，住南京市秦淮区。被告：朱留娣，女，汉族，1949年10月10日生，住南京市建邺区。原告张秀兰与被告朱留娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加诉讼，被告朱留娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币130000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国银行同期贷款基准利率2倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱留娣分别于2014年4月1日向原告借款35000元、2015年8月10日向原告借款45000元、2016年9月7日向原告借款50000元。虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告朱留娣未作答辩。原告张秀兰围绕诉讼请求依法提交了借条2张和欠条1张，证明被告向原告借款共计130000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日、2015年8月10日被告朱留娣向原告张秀兰出具借款为35000元和借款为45000元的借条各一张。2016年9月7日，被告朱留娣向原告张秀兰出具欠条，欠条载明今欠张秀兰人民币伍万元整（￥50000）等内容。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理等情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。根据原告张秀兰的陈述及其举证情况，就本案事实而言，被告朱留娣分别于2014年4月1日、2015年8月10日向原告张秀兰出具借条，借条的内容分别为“今借张秀兰人民币叁万伍仟元整”和“今借张秀兰人民币肆万伍仟元整”，且在借条上借款数额和借款人签名等处均按指印。两张借条上均未载明有借款利息。庭审中原告张秀兰亦明确双方的借款未约定过利息。而2016年9月7日，据原告张秀兰所称被告朱留娣未还借款本金的情况下，向其出具欠条，欠条的内容为“今欠张秀兰人民币伍万元整（￥50000）所欠的利息到此结束，于2017年年底全部还清所有的钱。如果不能办到我卖房子都会还清你所有的钱”。案件审理中，原告张秀兰始终未能向法庭陈述清楚两张借条与最后一份欠条的形成过程及相互关系。同时，原告张秀兰主张其借款的交付方式为现金交付，但原告张秀兰未能提供证据对其主张加以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张秀兰在作出判决前所提供的证据不足以证明其向被告朱留娣给付借款且被告朱留娣仍未返还其130000元的主张，应当承担由此产生的不利后果。综上，对于原告张秀兰请求被告朱留娣归还借款130000元并支付利息的请求，本院不予支持。如果原告张秀兰有证据对其已提供了借款资金的主张予以证明，可另寻救济方式。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求。案件受理费2900元、保全费1170元、公告费600元，合计4670元，由原告张秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴 焱人民陪审员  朱江宁人民陪审员  周思华二〇一九年十一月五日见习书记员  庞世豪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1241号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市长宁区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月20日以沪徐检三部刑诉(2019)1499号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员候某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年底至2018年初，被告人李某虚构承包厨房、投资餐饮公司等事由，以借款名义骗得被害人张某、胡某某的信任，张某、胡某某在本市徐汇区建国西路XXX号XXX楼等地通过微信、支付宝转账支付给李某钱款。后经计算，扣除案发前已归还部分，李某共计骗取张某人民币1.7万元，骗取胡某某人民币3.7万元。2018年10月22日，被告人李某在本市金山区西林街XXX号XXX房间被公安人员抓获。到案后，李某对上述主要事实供认不讳。案发后，李某退赔两名被害人部分款项并出具还款协议,被害人胡某某对李某谅解，被害人张某表示若李某正常还款则对其谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李某系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处三年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人认为，李某系初犯，认罪认罚，退赔部分钱款，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，另查明，2019年11月，被告人李某归还胡某某人民币2,000元。上述事实，有受案登记表、抓获经过、微信聊天记录、厨房承包协议、借款协议、印章证明、法人证明、银行账户信息查询、银行流水、微信与支付宝转账记录、协助查询财产通知书、谅解协议、还款协议、证人芦某、叶某的证言、被害人胡某某、张某的陈述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伪造材料、虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  吉黎萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13542号原告：于东东，男，1987年11月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市泾源县。委托诉讼代理人：于龙（系原告之弟），个体，住宁夏回族自治区固原市泾源县。被告：陈银平，男，1982年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：田薇（系被告之妻），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告于东东与被告陈银平返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告于东东及其委托诉讼代理人于龙，被告陈银平的委托诉讼代理人田薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所有的车牌号为×××马自达c-x5小型客车;二、判令被告承担诉讼费以及车辆折旧磨损相关费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与二手车经销商刘晨梁签订购车协议一份，约定购买马自达汽车一辆，同日被告就将该车借走并拒绝归还至今。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，被告和原告并不相识，但被告和原告的弟弟于龙长期合作装修事宜，双方关系较好且经济往来不断。由于被告个人征信不好，因此经协商约定被告以原告的名义购买车辆。其后，原告签订购车协议，被告支付车辆首付款7万余元，并从2017年11月起向原告账户内按月打款7800元用于清偿以原告名义从案外人优信公司形成的车辆借款。被告按月偿还车款7个月后，因被告经济困难未能及时偿还车款，加之原告因其名下出现车辆导致原告的低保被取消等事情的发生，双方为此产生矛盾。2018年5月，原告将案涉车辆扣走，被告遂在第二天又将车辆扣回至今。综上，案涉车辆系被告所有，故原告主张没有事实依据应当依法予以驳回。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、1.购车协议、车辆交接单；2.机动车登记册、机动车行驶证；3.机动车商业保险单、二手车发票、银联商务签购单。证明：×××马自达汽车属原告所有。被告对证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。二、GPS车辆定位图。证明：涉案车辆已被被告扣押。被告对证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。上述证据被告对其真实性不表异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告为证明自己的辩解理由提交以下证据：一、中国建设银行交易明细单。证明：2017年10月13日，被告从妻子田薇账户交付案涉车辆首付款70000元的事实。原告对证据的真实性无法确认，但认可车辆首付款系被告交纳，因此对证据的证明目的不认可；二、中国建设银行交易明细单。证明：被告自2017年11月起即按月向原告账户内汇入7800元用于偿还案涉车辆所负贷款。原告对证据的真实性认可，但说明，上述汇款系被告偿还原告借款，因此对证明目的不予认可；三、原告哥哥于龙和原告的微信聊天记录。证明：原告认可涉案车辆系被告购买。原告对证据的真实性认可，对于证明目的不认可。上述证据原告对其真实性不表异议，相互印证可以证明案件事实，故本院对证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案外人于龙哥哥，于龙与被告之间长期存在装修等经济合作事宜，二人关系较好。2017年，经原、被告与于龙协商，约定被告以原告名义购买车辆。2017年10月16日，原告与二手车经销商刘晨梁签订《购车协议》一份，确定购买马自达CX-5Q汽车一辆，协议价格256784元。原告就该车办理车辆贷款手续，被告交纳购车首付款71300元，并自2017年11月起被告按月向原告账户汇款7800元用于偿还车辆贷款。上述合同签订当日，案涉车辆登记于原告名下（车牌号为×××），被告亦接收车辆并占有使用。2018年5月，原告将案涉车辆扣走，次日被告又将车辆开回至今。还查明，双方当事人因偿还车贷等事项产生纠纷，原告遂通过微信与其哥哥于龙沟通：“能开走你有时间自己去一下吧。算了我完了再问问陈银平看咋办，都在（再）不管我认栽，事情绕的我一天睡不着太累了，我也是太蠢一次一次上你当，给人家有（又）买车有（又）贷款…好咧再不说了”。本院认为，权利人主张返还原物，其前提条件是权利人应当享有该标的物的所有权。原告主张，×××马自达汽车系原告购买并登记于原告名下，故被告应当予以返还。经查，原告虽签订了购车合同，但购车首付款系被告交纳，并非原告出资。其次，案涉车辆产生的月贷款由被告按月清偿，原告虽称该款项的交付系偿还原告哥哥的借款，但其主张并没有有效证据加以证实，而每月等额的还款方式也符合偿还车辆贷款的情形。再次，案涉车辆作为动产自2017年10月16日签订合同当日即由被告占有使用至今，对此事实原告亦不表异议。综上，×××马自达汽车从首付款的支付、月贷款的清偿、车辆的实际占有使用等情形表明，原告主张该车属原告与案件查明事实相悖，同时原告与其哥即本案代理人的通话记录又可再次印证上述事实，故本院确定案涉车辆所有人系被告，其占有车辆是被告作为车辆所有权人享有的合法权利，故原告主张被告返还×××马自达汽车没有事实依据，本院不予支持。本案在审理过程中，原告放弃车辆折旧磨损相关费用的诉请系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告于东东的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告于东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一九年十一月六日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10846号 原告：王传力，男，1967年7月24日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：周礼中，男，1989年11月7日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告王传力与被告周礼中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传力、被告周礼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传力向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金20,000元及利息，利息自2015年10月16日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借钱，称做生意需要周转。因为原、被告是亲人，所以原告就答应了被告。2015年10月16日，原告以现金的方式把钱交到被告的手中。借贷双方未约定借款期限。之后，原告多次要求被告还款，被告未予偿还。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告周礼中辩称，原告当初借20,000元给我是事实，但是我已经分两次还给了原告。第一次是我从温州回来，去原告家拜年，和原告的女儿一起亲手把12,000元钱数给原告的。第二次是我去年去深圳把原告的女儿找回后和原告的女儿一起把8000元还给原告的。两次都是以现金方式还的。还钱的时候，原告说欠条找不到了，因为借款数额不大，我当时就没有放在心上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告以现金方式向被告提供借款20,000元。借贷双方未对借款期限及利率进行约定。后因被告未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告提供借款20,000元的事实，原告提供了借条予以证实，且被告对借款的事实不持异议，因此原被告之间的借贷关系能够认定。被告虽抗辩已将涉案借款偿还完毕，但未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，被告应当承担举证不力的后果，被告关于已将涉案借款偿还完毕的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，因借贷双方未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。关于利息的问题，因借贷双方未对利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可按年利率6%支持原告对利息的主张，利息自原告向本院提起诉讼之日计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周礼中于本判决生效之日起十日内返还原告王传力借款20,000元及利息，利息自2019年8月28日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告王传力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周礼中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张旺
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3663号 原告：陈凯，男，出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 原告陈凯与被告桂平天立置业投资发展有限公司（下称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人黄宝炜，被告天立公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金25601.75元及利息（利息计算：从原告起诉之日起至被告清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）给原告。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订合同编号为9-B-602号《桂平市经济适用住房买卖合同》，约定：被告将其建设于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）房出卖给原告，定于2014年11月30日前交房。原告于2013年12月22日支付首付购房款52756元给被告，余款122000元由原告向银行按揭贷款支付给被告，该贷款于2014年11月4日划入到被告的账户，即购房款总额174756元已全部付清给被告。但被告于2016年7月11日才将房屋交付给原告，按合同第十一条约定，被告应按日向原告支付房屋价款万分之二点五的违约金，为25601.75元（174756元×0.00025元/天×586天）。原、被告曾进行协商，但均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天立公司辩称，首先，原告提起本案的逾期交房违约金的诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。即使没有超过诉讼时效，也是因原告的过错行为造成逾期交房，理由有：1、原告没有按约定交付房款，同时，不能及时办理银行按揭贷款手续，造成贷款不能依约定到达被告的账户；2、经被告多次通知收房，原告迟迟不来接收房屋。在此，被告保留另行起诉，要求原告赔偿逾期付款所造成的损失。其次，原告主张违约金的标准、天数有误。再次，违约金通过诉讼才能确定，且合同没有约定利息，故原告主张利息，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月31日签订了《桂平市经济适用住房买卖合同》。合同的主要内容有：一、原告购买由被告开发建设的位于桂平市保障性安居工程经济适用住房，总价款为174756元；二、被告应于2014年11月30日前交付房屋给原告，逾期超过90日交付的，如原告要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付的房屋价款万分之二点五的违约金；三、经济适用房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。原告于2013年12月22日支付了购房款52756元给被告；余下的购房款122000元，原告通过银行按揭贷款，于2014年11月4日到达被告的账户。原告于2016年7月11日接收房屋。 另查明，贵港市中级人民法院生效判决确认涉案小区同类案件的事实如下：被上诉人（本案被告）迟延交房后，业主代表向被上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，被上诉人减免了全部业主3至6个月不等的物业费，被上诉人交房给上诉人（业主）之日发生诉讼时效中断，诉讼时效从交房之日重新计算。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 诉讼时效的起算点从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算，一般从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。涉案合同约定逾期交房违约金的计算是按日累计计算违约金数额的，属于连续性债权，可按日作为单个债权单独起算诉讼时效，对超过诉讼时效期间的部分不予保护，对未超过诉讼时效期间的部分应予以支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，涉案合同约定被告应于2014年11月30日前交付房屋给原告，诉讼时效从2014年12月1日起算，但原告于2016年7月11日收房时小区业主代表曾向被告主张过违约金，且被告减免了部分物业费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效从2016年7月11日重新计算，至2017年10月1日民法总则施行时，尚未超过民法通则规定的二年诉讼时效。民法总则施行后，诉讼时效为三年。原告应于2019年7月11日前提起诉讼，但其于2019年8月26日才起诉，故已超三年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈凯的诉讼请求。 案件受理费440元，减半收取计220元（原告已预交），由原告陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费440元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 黄科华