广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初605号原告：程锦荣，男，汉族，1964年5月1日出生，香港居民，住汕尾市城区，委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告：马旭奎，男，汉族，1954年10月27日出生，住汕尾市城区，第三人：邹家迎，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省汕尾市城区，原告程锦荣与被告马旭奎、第三人邹家迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程锦荣的委托诉讼代理人李俊伟律师、被告马旭奎、第三人邹家迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程锦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金人民币400000元以及自2018年1月21日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为人民币136000元）；2.判令被告一次性偿还原告借款本金人民币50000元以及自2018年2月28日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为人民币16000元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年7月21日向原告借款人民币400000元并出具了《借条》，双方约定月利率为3%，借条没有约定还款期限；约定管辖法院为汕尾市城区人民法院；双方又于当日就还款期限、借款抵押等事宜签订了《补充还款协议书》及《借款抵押协议》，约定还款期限至2018年7月21日止。被告将名下坐落于汕尾市区滨海小区A区C6栋1号房地产（粤房地证字第××号）作为借款抵押物。截至2018年12月止，被告共还了利息款人民币70000元，但至今再无还款付息。被告因资金周转又于2017年7月30日向原告借款人民币50000元并出具了《借条》，双方约定月利率为3%，管辖法院为汕尾市城区人民法院；双方又于当日就还款期限等事宜共同签订了《补充还款协议书》，约定还款期限至2017年12月29日止。截至2018年12月止，被告共还了利息款人民币10000元，但至今再未还款付息。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请求依法支持原告如上之请求事项。被告马旭奎辩称：1.答辩人与“原告”程锦荣无任何手续，亦互不相识；2.答辩人确实有借款二次共人民币450000元，都是从邹家迎手中借入，累次还款也是邹家迎收款，至2018年12月28日止，答辩人已累计还款215000元。但邹家迎从来不写《收条》，与本案原告提供的还款80000元有重大出入；3.借款的当事人应为邹家迎与答辩人，起诉状与事实不符。事实与理由：2017年7月21日答辩人借款人民币400000元，又于2017年7月30日借款人民币50000元，二次合计借款450000元，当时全部由邹家迎亲手办理手续。答辩人在最后一次还款时，要求收款人邹家迎出具收条遭到拒绝。答辩人认为，欠债还款是合法合理的，但到2018年12月28日止，已归还人民币215000元，其中银行转账人民币30000元（2018年2月10日），另外185000元都是以现金方式还给邹家迎，但是本案起诉状没有体现该情节，不符合事实。2018年底，由于邹家迎拒绝写收条才造成答辩人在2019年起拒绝还款。借款没有偿还日期，答辩人按合同已逐月还清款项，并没有违约，2019年以后答辩人由于没有收到邹家迎的收款条而拒绝还款也是情有可原。借钱还款是合法合理的，如果邹家迎收款后出具收条，将答辩人所欠人民币上交“公司”的话，本案也不可能因出现纠纷而诉讼。故此，本案的诉讼费也应由“公司”及邹家迎共同负责。第三人邹家迎提出如下陈述意见：1.本人与原告程锦荣系多年朋友关系，被告马旭奎于2017年7月向原告程锦荣两次借款共人民币450000元，因程锦荣系香港永久居民，在香港定居，没有经常回汕尾，所以委托我向马旭奎代为收回借款本金及每期的利息。截止2018年12月被告马旭奎只向程锦荣归还了三次利息款共计人民币80000元，均是我本人代为收取还给程锦荣的。第一次是2017年8月左右还利息款10000元；第二次是2018年2月10日马旭奎通过建行向我的邮政银行卡还利息款人民币30000元；最后一次是2018年12月底马旭奎以现金还利息款人民币40000元。马旭奎只向程锦荣归还借款利息共三次合计人民币80000元，我本人也只代收这80000元利息款，马旭奎辩称的其向我归还利息款人民币215000元的说法不符合客观事实，系虚假陈述，请法庭明察。2.因马旭奎自2018年12月开始拒不按期还款付息，程锦荣多次向其追讨，马旭奎仍没有依约履行还款义务，2019年6月程锦荣叫我和他一起到马旭奎家里协调还款事宜。程锦荣口头告知马旭奎家人按约定还款付息，如马旭奎继续违约，程锦荣就要提交人民法院诉讼处理。以上情况属实，如我本人有虚假陈述，愿意承担相应的法律责任，必要时我可以配合贵院调查。原告程锦荣为支持其主张，提供下列证据并主张：1.原、被告身份证复印件、通行证，证实原、被告的身份信息；2.借条、补充还款协议书、网银交易凭证，证明被告向原告借款人民币400000元、50000元及约定月利率、还款期限、违约责任等事宜，借款已经通过网银转账交付给被告收清的事实；3.借款抵押协议、房地产权证，证明被告提供名下坐落于汕尾市区滨海小区A区C6栋1号房地产作为借款的抵押物；4.第三人提供的情况说明及身份证明，证明截止至2018年12月份被告共付还利息款80000元，其中70000元是还款第一笔借款的利息，另外10000元是还款第二笔借款的利息。被告马旭奎发表如下质证意见：对原告程锦荣提供的证据1无异议；对证据2的借条、网银交易凭证均无异议，对第二笔借款50000元的补充还款协议书有异议，该补充协议是我本人签名，但是内容不全面，是让我先签名、盖指模，借条上“每月利息3%”就由其盖指模后才加上的，对利息口头约定1%；对证据3无异议；对证据4有异议，邹家迎说至2018年12月止我还款80000元，时间不符，至2018年1月21日止还款了70000元，还款是有出入的，转账我有证据，现金还款我没有证据，还款金额为215000元。第三人对原告出示的证据无异议。被告马旭奎为支持其主张，提供下列证据并主张：中国建设银行个人活期账户交易明细（共三页）、被告马旭奎的手写的“还款记录”，证明被告马旭奎共还款215000元。原告程锦荣发表如下质证意见：对被告马旭奎出示的证据1三性无异议，认可还30000元的事实；对证据2的三性不认可，该证据不能证实被告马旭奎向原告程锦荣还款215000元的事实。第三人邹家迎发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，被告马旭奎并无还款215000元，第三人邹家迎收到的还款共80000元，其中现金50000元。第三人邹家迎没有提供证据。本院对原告提供的借条、补充还款协议书、网银交易凭证、借款抵押协议、房地产权证，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认；对被告提供的其个人单方所写的还款记录由于是被告单方所写，又没有其他证据予以佐证，本院不予确认。经审理查明，2017年7月21日，被告马旭奎通过第三人邹家迎向原告程锦荣借款，借款金额约定为人民币400000元，被告签有《借条》给原告收执，在《借条》上签明借款人因周转困难，向出借人程锦荣借款人民币400000元，每月利息3%等内容；同日，双方签订了《补充还款协议书》，约定还款期限自签订协议之日起至2018年7月21日止。借款人如因本身责任不按合同规定支付给出借人欠款及利息，借款人应负违约责任等内容。同日，原告通过转账方式付给被告人民币400000元，被告在转账凭证“广东农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）”上注明“确认收到”内容，同时还在上述《借条》上加注“本人确认收到人民币肆拾万”内容。在借款当天原告预收了借款利息14000元，实际出借本金应为386000元。庭审时，被告称借款当天预收的利息是16000元，是转账而不是现金预扣。但没有提供证据证实。2017年7月30日，被告再次向原告借款，借款金额约定为人民币50000元，被告签有《借条》给原告收执，在《借条》上签明借款人因周转困难，向出借人程锦荣借款人民币50000元，每月利息3%等内容；同日，双方签订了《补充还款协议书》，约定还款期限自签订协议之日起至2018年12月29日止。借款人如因本身责任不按合同规定支付给出借人欠款及利息，借款人应负违约责任等内容。同日，原告通过转账方式付给被告人民币50000元，被告在转账凭证“广东农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）”上注明“确认收到”内容，同时还在上述《借条》上加注“本人确认收借款现金人民币五万正”内容。在借款当天原告预收了借款利息现金1750元，实际出借本金应为48250元。庭审时，被告称借款当天预收的利息是2000元现金。但没有提供证据证实。同日，原、被告还签订了《借款抵押协议》，约定被告将其本人名下坐落于汕尾市区滨海小区A区C6栋1号的房屋作借款抵押，被告将房屋产权证交原告收执，但没有办理抵押登记。被告借款后，没有按约还清欠款。仅于2017年8月付还现金10000元；2018年2月10日转账付还30000元；2018年底付还现金40000元，合计共付还80000元。均是付给第三人代收。被告提出已付还款项为215000元，转账的30000元有证据，其余的均是给付现金，没有证据；原告称所收的80000元均是付还借款利息，被告称所付的215000元中，扣除每月利息4500元（截止至2018年10月份止），余款均是付还本金，但没提供证据。上述事实，有双方当事人提供的证据及庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案借款本金：2017年7月21日和同月30日，被告两次向原告借款，约定借款金额分别为400000元和50000元，但分别于借款当天预扣了利息，根据《最高人民法院》第二十七条“在借据、收据、欠条等债权凭证中载明借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借的金额认定为借款本金。本案借款金额应以借款当天扣收利息后的本金为准。本案中，被告承认有分两次借款共450000元。但原、被告双方对借款当天预扣利息各执一词。原告承认借400000元时预扣的借款利息为14000元，借50000元时预扣的利息为1750元；被告则提出借400000元时预扣的利息为16000元，借50000元时预扣的利息为2000元，但被告没有证据予以证实；本案的借款时扣收的款项按原告的自认陈述，认定为借400000元时预扣14000元、借50000元时预扣1750元，实际借款金额应为：2017年7月21日借386000元、2017年7月30日借48250元，两款合计434250元。关于被告借款后还款的情况：被告提出了借款后共付还215000元，所付的215000元中，扣除每月利息4500元（截止至2018年10月份止），余款均是付还本金的主张，但除了2018年2月10日转账付还的30000元双方陈述一致，其余的仅有被告本人手写的“还款记录”，没有其他证据予以佐证。该“还款记录”由于系被告单方所写，不具有证据效力。原告对还款的金额承认被告共付还了80000元（含转账的30000元），系付还利息，原告的承认是利于对方的自认陈述，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告给付的80000元，没有超过以欠款本金按年利率36%计息、自2017年7月21日起至2018年年底止（最后一次付款的时间）的利息总额，原告提出该80000元是付还利息的主张，可予采纳。但原告提出被告付还的利息中，其中70000元是付还原400000元的利息、10000元是付还原50000元借款的利息，没有依据，该款付还哪一笔款的利息双方没有约定，无法厘清，对原告的该主张不予采纳。根据本案借款和还款的具体情况，被告支付的80000元利息等于按约定的月利率3%计、还款185天，即6个月零5天（自2017年7月21日起以本金386000元按月利率3%，计至2017年7月29日共8天，每天386元，利息应为3088元；自2017年7月30日起以本金434250元按月利率3%计，每天434.25元，而80000-3088=76912元，等于177天。即：80000元等于还息185天，等于还息6个月连5天），应折算为利息付至2018年1月26日止。原告在庭审时提出为便于计算，还息时间为还至2018年2月28日止，可予采纳。故本案未付利息的起算时间应为2018年3月1日起。关于本案出借人：被告提出是向“公司”借款，借款由邹家迎办理手续，又提出本案借款当事人应为邹家迎与被告的抗辩意见，因借款时原、被告签订了《借条》、《补充还款协议书》、《借款抵押协议》等，出借人均为原告程锦荣，且通过广东农村信用社转账给付出借款项的付款人均为原告程锦荣，被告在转账凭证“广东农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）”上加注了“确认收到”内容，被告对上述证据并无异议；被告在庭审时提出2017年7月21日的借条上“每月利息3%”就由其盖指模后才加上的，对利息口头约定1%。但直至本案判决前，被告均未申请对借条上进行相关内容的鉴定。第三人邹家迎述称其本人仅是介绍被告向程锦荣借款、受程锦荣委托向被告收取借款本息，其本人不是出借人，本案证据形成证据链，足以认定本案出借人是程锦荣。对被告马旭奎提出的借款时预扣的利息分别为16000元和2000元、借款后已付还原告215000元、扣除每月利息4500元外，余款均为付还借款本金，本案借款双方当事人应为邹家迎与被告等抗辩意见，除2018年2月10日的转账凭证（该事实原告已予承认）外，均没有证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告的抗辩意见没有证据加以证明，由其承担举证不能的不利后果。综上，本案原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告没有按照约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，原告有权要求被告偿还。双方在借款时约定借款月利率为3%，现原告自动调整，请求按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，依法应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告马旭奎应在判决生效之日起十五日内付还原告程锦荣借款人民币434250元，并按月利率2%自2018年3月1计算利息至清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由原告负担910元、被告马旭奎负担4000。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  赖丽梅审 判 员  郑淑卿人民陪审员  李跃进二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。