山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6451号上诉人（原审被告）：太原市小店区城市建设投资发展中心，住所地山西省太原市小店区人民南路6号。法定代表人：程建强，主任。委托诉讼代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李素清，女，汉族，该公司总工程师，住太原市杏花岭区新建路市建公司1楼3-3。委托诉讼代理人：薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人太原市小店区城市建设投资发展中心因与被上诉人中国建筑第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太原市小店区城市建设投资发展中心的委托诉讼代理人段平陆，被上诉人中国建筑第四工程局有限公司的委托诉讼代理人李素清、薛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市小店区城市建设投资发展中心上诉请求：1.依法撤销太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4430号第1项关于“支付以6514169.65元为基数，自2014年8月26日起计至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息”的判决；2.本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4430（以下简称“重审判决”）有关利息的判决，认定事实错误，依法予以改判撤销。原审判决让上诉人承担逾期利息损失，无事实和法律依据。2.被上诉人诉讼请求中并未主张要求上诉人支付逾期利息，但重审判决超越被上诉人的诉讼请求，判决上诉人支付被上诉人逾期利息严重违背了民事诉讼法“不告不理”的诉讼原则。综上，望贵院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。中国建筑第四工程局有限公司辩称，1.2013年8月26日，中国建筑第四工程局有限公司承建的案涉工程经建设、施工、监理单位共同签订竣工报告，同时建设、监理、设计、勘察、施工单位组织竣工验收，案涉工程经竣工验收合格后交付使用，中国建筑第四工程局有限公司履行了《建设工程施工合同》约定的施工建设义务。随后，中国建筑第四工程局有限公司将工程结算报告交付发包单位，但发包单位并未依照合同约定进行结算并支付工程款，故应当支付欠付工程款的利息。案涉工程竣工日期为2013年8月26日，同时进行了竣工验收。并在同年9月1号，学校开学时实际交付使用。中国建筑第四工程局有限公司主张从竣工一年后支付利息并不违反法律规定。2.太原市小店区城市建设投资发展中心认为合同中约定最终价款以小店区财政审核结果为结算依据，是对该条款的误解。双方仅仅约定变更部分以财政审核为依据，而并非全部工程等价款的结算以财政审核为依据。中国建筑第四工程局有限公司已经提交了相关结算资料，即使双方对金额有异议，太原市小店区城市建设投资发展中心也应在2013年初审结果作出后，根据该初审结果支付工程款。故中国建筑第四工程局有限公司提交了符合约定的结算资料。3.中国建筑第四工程局有限公司从原审一审起诉时一直主张了迟延付款的违约金（按照同期贷款利率计算），且请求支付至款项付清之日止。故一审判决太原市小店区城市建设投资发展中心支付利息，并没有违反不告不理诉讼原则。中国建筑第四工程局有限公司向一审法院起诉请求：1.判令太原市小店区城市建设投资发展中心立即支付中国建筑第四工程局有限公司工程款13193457.09元，违约金1831031.92元（按同期贷款利率计算贷款利率自2014年8月26日计算至2017年4月20日）及至付清之日止的违约金（按人民银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费由太原市小店区城市建设投资发展中心承担。一审法院认定事实：2010年7月6日，太原市小店区城市建设投资发展中心向中国建筑第四工程局有限公司发出中标通知书，通知中国建筑第四工程局有限公司为太原市小店区2010年新建学校项目工程施工十二标段（32中）的中标人，中标价为1668.69（万元），总工期180天，工程质量要求合格标准。后中国建筑第四工程局有限公司作为承包单位，太原市小店区城市建设投资发展中心作为发包单位于2011年1月5日签订了《山西省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），施工合同包括协议书、通用条款、专用条款三部分，并有三个附件。第一部分主要约定，工程名称为太原市小店区2010年新建学校项目32中教学楼，资金来源为财政拨款，开工时间以开工报告为准，竣工日期为2011年8月31日；并约定了其他内容。第二部分中约定了竣工验收与结算，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告被认可。经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。竣工结算，根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程款，发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。第三部分主要约定：竣工验收与结算约定为，结算以中标价为基础，变更部分以实结算方式确定，实际发生量以监理、发包人两方现场签证为准，最终以区财政审核结果为结算依据；竣工验收中关于承包人提供竣工图约定为，工程竣工验收合格之日三十日内提供两套竣工图及完整的竣工资料；双方约定了补充条款如下：本工程承包方式：包工包料，施工实际发生量以监理、发包人现场签证为准，最终以区财政审核结果为结算依据。施工合同的附件３为房屋建筑工程质量保修书，约定：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，以及各分项工程的保修期；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，并约定质量保修金为结算价的3%，质保金在约定保修期满后７日内无息返还。2010年11月11日，建设单位、监理单位、施工单位共同签订开工报告，计划竣工日期为2011年8月31日，实际开工日期为2010年11月11日。2013年8月26日，建设单位、监理单位、施工单位共同签订竣工报告，约定工程造价1668.69万元，实际竣工日期为2013年8月26日，工程项目完成情况为已按施工合同约定完成。实际施工过程中，在工程量与施工合同约定的范围发生了变更。庭审中，中国建筑第四工程局有限公司、太原市小店区城市建设投资发展中心均认可太原市小店区城市建设投资发展中心已经支付中国建筑第四工程局有限公司工程款的数额为11680000元。太原市小店区财政局曾委托山西建伟工程造价有限公司对中国建筑第四工程局有限公司报送的工程结算书进行审核，审核过程中在工程签证、变更中发现问题，并要求中国建筑第四工程局有限公司予以规范、澄清、核实，但中国建筑第四工程局有限公司未提供相关资料。审理过程中，中国建筑第四工程局有限公司向法院提出司法鉴定申请，因中国建筑第四工程局有限公司、太原市小店区城市建设投资发展中心对案涉工程总价款存在分歧，申请法院指定专业机构对案涉工程进行造价鉴定，法院依法委托山西正大方工程项目管理有限公司对案涉工程进行工程造价鉴定，2019年5月9日，山西正大方工程项目管理有限公司作出鉴定意见：（一）确定部分，本次确认部分鉴定造价共计18194169.65元，具体明细详见鉴定意见书；（二）争议部分，本次争议部分鉴定造价共计3824825.88元，具体明细详见鉴定意见书。中国建筑第四工程局有限公司因本次鉴定支出鉴定费443100元。审理过程中，中国建筑第四工程局有限公司变更诉讼请求为：1、将工程款变更为10338995.53元，违约金继续主张。2、鉴定费443100元由太原市小店区城市建设投资发展中心负担。3、案件受理费由太原市小店区城市建设投资发展中心负担。法院所确认的上述事实，有中标通知书、投标函、投标承诺书、会议纪要、报告、政府采购批示、建设工程施工合同、开工报告、竣工报告、竣工验收书、建筑安装工程结算书、银行进账单、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据等，上述证据，经当庭举证、质证及法院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。一审法院认为，中国建筑第四工程局有限公司、太原市小店区城市建设投资发展中心签订的《山西省建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，中国建筑第四工程局有限公司已经履行了合同义务，太原市小店区城市建设投资发展中心未支付中国建筑第四工程局有限公司工程款，中国建筑第四工程局有限公司要求太原市小店区城市建设投资发展中心支付工程款的主张，应予支持。关于尚欠工程款的数额，法院按照工程造价鉴定意见书中经鉴定确认部分鉴定造价18194169.65元认定，核减太原市小店区城市建设投资发展中心已支付的11680000元，尚欠工程款数额为6514169.65元。工程造价鉴定意见书中确认的工程造价争议部分，因尚缺乏充足证据，本案不宜作出处理。关于中国建筑第四工程局有限公司主张的违约金，太原市小店区城市建设投资发展中心未按约支付工程款并实际占用租金，给中国建筑第四工程局有限公司带来一定经济损失，应支付资金占用期间的利息损失，实际竣工日期为2013年8月26日，中国建筑第四工程局有限公司主张的自竣工日期后一年即2014年8月26日作为起算日并无不妥，法院予以支持。关于本案鉴定费的承担，施工合同中明确约定，案涉工程款由太原小店区财政支付，且合同中多次明确约定结算最终以小店区财政审核结果为结算依据，小店区财政局曾委托山西建伟工程造价有限公司对中国建筑第四工程局有限公司报送的工程结算书进行审核，中国建筑第四工程局有限公司未配合提供相关资料予以审计，中国建筑第四工程局有限公司在本案中提出鉴定申请，故举证责任应由中国建筑第四工程局有限公司承担，中国建筑第四工程局有限公司要求太原市小店区城市建设投资发展中心承担鉴定费的主张，法院不予支持。判决如下：1.太原市小店区城市建设投资发展中心于判决生效后三十日内向中国建筑第四工程局有限公司支付工程款6514169.65元，并支付以6514169.65元为基数，自2014年8月26日起计至付清款之日止，按照中国人银行同期贷款利率计算的利息。2.驳回中国建筑第四工程局有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，中国建筑第四工程局有限公司、太原市小店区城市建设投资发展中心签订的《山西省建设工程施工合同》合法有效，且涉案工程太原市小店区2010年新建学校项目32中教学楼已经于2013年8月26日竣工验收，同年9月1日实际交付使用。双方对一审法院认定的工程价款18194169.65元及欠付工程款6514169.65元，均无异议。根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款“33.5拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付。发、承包人对付款时间无约定的，下列时间视为应付款时间：33.5.1工程已实际交付的，为交付之日”可知，欠付工程款利息的计息起始日应为2013年9月1日，但中国建筑第四工程局有限公司却主张从2014年8月26日作为起算日计取利息，符合法律规定及双方合同的约定，本院确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故一审法院判令太原市小店区城市建设投资发展中心按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付中国建筑第四工程局有限公司欠付工程款及利息，并无不当。被上诉人中国建筑第四工程局有限公司在一审中明确请求支付利息，故一审判决并没有违反不告不理诉讼原则。综上所述，上诉人太原市小店区城市建设投资发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57399元，由上诉人太原市小店区城市建设投资发展中心负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十一月十五日书记员 邵 华