上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9164号原告：张国会，女，1962年10月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：高家升，男，1990年1月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告张国会诉被告高家升、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国会及委托诉讼代理人唐燕萍，被告高家升、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国会向本院提出诉讼请求：要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)255,539元，具体由被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失由被告高家升承担。事实和理由：2019年3月20日，原告骑驶电动自行车与被告高家升驾驶的沪C2XXXX轿车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队作出认定，被告高家升负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉至法院请求赔偿。被告高家升辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理。被告人保上海分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，同意在保险范围内赔付相应钱款。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日8时许，原告骑驶电动自行车与被告高家升驾驶的沪C2XXXX轿车在崇明区城桥镇岱山路、秀山路路口发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队作出认定，被告高家升负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年9月5日，张国会委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告张国会之左侧第2—8肋骨骨折，遗留第5、6、8肋骨畸形愈合，构成XXX伤残；左锁骨骨折(断端错位)，遗留左肩关节功能丧失28%，构成XXX伤残；伤后一期治疗给予休息150天、营养90天、护理60天；若行二期治疗，酌情休息30天、营养和护理各15天。审理中，被告人保上海分公司对于原告肋骨骨折构成XXX伤残无异议，对原告锁骨骨折构成XXX伤残持有异议，认为经阅片原告愈合良好，不构成XXX伤残，但表示不申请重新鉴定。对此，本院认为，被告人保上海分公司虽对原告锁骨骨折构成XXX伤残持有异议，但又明确表示不申请重新鉴定，且原告所作鉴定系相关鉴定机构作出，审理中被告也未提供证据证实鉴定机构在鉴定过程中有违程序或其他导致鉴定不公等情形，因此，本院对原告提供的鉴定结论予以确认；至于被告对原告部分赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：1.医疗费：原告主张50,663元。两被告对于原告主张的数额无异议，但要求扣除非医保部分。本院经对原告花用的医疗费进行审核，确认医疗费共计50,663元。2.住院伙食补助费：原告主张120元。两被告无异议，本院予以确认。3.营养费：原告主张3,150元(30元/天×105天)。两被告对后期治疗费不予认可。本院认为，根据原告伤情以及治疗等实际，原告以每天30元计算主张并无不当，但后期费用尚未发生，故营养天数按照90天予以计算，计2,700元。4.误工费：原告主张17,616元(2,936元/月×6个月)。两被告不予认可。本院经调查，原告于2014年6月开始进入上海景博厨房用具有限公司工作，2018年度月平均收入为2,936元，故原告要求按照每月2,936元计算误工费并无不当；但误工期限应当按照一期误工天数150天计算，计14,680元。5.护理费：原告主张4,500元(60元/天×75天)。两被告要求按照每天50元计算，并要求扣除后期治疗天数。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算为妥，扣除后期治疗天数，原告的护理费计3,000元。6.残疾赔偿金：原告主张163,281元(68,034元/年×20年×12%)。被告对于赔偿年限无异议，但认为原告提供的证据尚未能证实其工作、居住情况，故不同意按照城镇标准予以计算。本院经调查，原告于2014年6月开始进入上海景博厨房用具有限公司(该公司注册地原在崇明区城桥镇秀山路XXX号，现为城桥镇嵊山路XXX号)工作至事故发生之日，其原居住于公司宿舍，公司搬迁后，经上海市崇明区城桥镇丁家桥社区居民委员会证实，原告居住在其儿子刘得波家(崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室)。因此，原告的该项主张符合规定，本院予以确认。7.精神损害抚慰金：原告主张6,000元。本院认为，原告受伤构成两个XXX伤残，故其主张本院予以确认。8.物损费：原告主张电动自行车修理费1,060元、衣物损失费500元，共计1,560元。两被告不予认可。本院认为，虽然原告提供了修理电动自行车的相关清单以及票据，但其未提供正式发票，鉴于在事故中原告的电动自行车确受到损坏的事实，本院酌情确认原告的电动自行车修理费800元；因原告未提供衣物损失的证据，故本院对于原告主张衣物损失费不予认可。因此，本院确定原告的物损费为800元。9.交通费：原告主张800元。两被告要求法院确定。本院根据原告伤情以及就诊治疗过程，酌情确定交通费为500元。10.鉴定费：原告主张2,850元。两被告对真实性无异议，本院予以确认。11.律师费。原告主张5,000元，被告高家升认为过高，请求调整。本院认为，根据律师收费标准以及原告受伤程度等，本院酌情确定律师费为3,000元。综上，原告的经济损失总计247,594元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告高家升负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告高家升违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告人保上海分公司系肇事车的保险人，故其应当在保险范围内承担赔付责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第二项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张国会医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、物损费800元，合计人民币120,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险责任保险限额内赔付原告张国会医疗费40,663元、伙食补助费120元、营养费2,700元、护理费3,000元、误工费14,680元、残疾赔偿金59,281元、交通费500元、鉴定费2,850元，合计人民币123,794元；三、被告高家升于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国会律师费人民币3,000元；四、原告张国会其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,732元，减半收取计人民币1,866元，由原告张国会负担人民币25元，被告高家升负担人民币1,841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一九年十一月二十二日书记员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……