安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3955号 原告：丁雷，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区。 法定代表人：杜胜全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 被告：袁义标，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：袁威，男，1989年4月8日出生，汉族，住址。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 原告丁雷与被告安徽首创建设工程有限公司（以下简称首创公司）、袁义标、袁威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。丁雷及其委托诉讼代理人冯干、首创公司的委托诉讼代理人杨义松及袁义标、袁威共同的的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿付原告借款本金30万元，逾期付款利息暂计198000元（自2015年11月12日起按月息1.5分计算至2019年7月12日），利息继续计算至实际清偿之日止，庭审中变更“连带偿付”为“共同偿还”；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年，首创公司负责承建安徽冠鑫源制动科技有限公司建设的冠鑫源科研楼、办公楼、宿舍楼等工程，袁义标代表首创公司参与工程施工。2015年11月12日，袁义标以首创公司名义、袁威共同向原告借款30万元，约定月息1.5分，袁义标、袁威收到借款后向原告出具了借条。后被告迟延还款，致原告合法权益受到严重侵害。 首创公司辩称，答辩人不是合同相对人，从未向原告借过款、从未向原告出具任何借款凭证，应驳回对答辩人的起诉。 袁义标、袁威辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，虽有借条，但无转账或取款记录，原告提供的证据内容与借贷关系不符；2.若按原告主张袁义标以首创公司名义借款，袁义标的行为即为代理行为，应由首创公司承担还款责任；3.双方未约定利息，原告主张月息1.5分无证据证明；4.袁义标、袁威已向原告还款16万元。 丁雷围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.濉溪县濉溪镇郭楼桥居委会出具的证明、安徽相王汽车部件有限公司（以下简称相王公司）营业执照复印件、驾驶证。证明丁雷自2015年在濉溪经营相王公司、领取驾驶证经常居住地在濉溪县濉溪镇郭楼桥。2.借条。证明2015年11月12日袁义标、袁威借到丁雷30万元。3.（2018）皖06民终642号民事判决书。证明2017年6月17日，安徽昕阳新型建材科技有限公司（以下简称昕阳公司）与丁雷签订债权转让协议，将首创公司欠昕阳公司商砼款等计3629913.5元的债权转让给丁雷，但袁义标于2015年12月1日向丁雷借款30万元支付给昕阳公司的欠款未予扣除，该款被认定为首创公司已支付款项从丁雷受让的债权中扣除。4.借款合同复印件。5.收条复印件。证据4-5证明昕阳公司向丁雷借款300万元。首创公司未提交证据。袁义标、袁威向本院提交了证据：1.交通银行个人客户交易清单。证明袁威分别于2015年11月19日向丁雷账户转款8万元、于2016年9月20日向丁雷账户转款2万元。2.收条。证明2016年1月12日丁雷收到利息54000元。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议丁雷提交的证据2、4及袁义标、袁威提交的证据2本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为，丁雷提交的证据1能够证明丁雷经常居住地在濉溪县辖区应予认定；证据3是袁义标、袁威出具且能够与其证据4相印证，且该款已经判决从丁雷受让的昕阳公司对首创公司享有的债权中扣除，袁义标、袁威关于该借款实为债权转让的意见不能成立，该证据应予认定；证据5-6与本案没有关联性，不予认定。袁义标、袁威提交的证据1丁雷在庭审中提出异议，认为该款是用于偿还车辆抵押贷款另行向其借款10万元，后又以未能提供收集相关证据为由向本院表示自愿作为本案还款予以扣除，待提供证据另行主张权利，故该证据本院予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月12日，袁义标、袁威因承建冠鑫源科研楼、办公楼、宿舍楼工程支付昕阳公司混凝土款需要向丁雷借款30万元，当日，袁义标、袁威向丁雷出具借条一张，载明“借到丁雷人民币叁拾万元整”。借款后，袁威分别于2015年11月19日还款8万元、于2016年9月20日还款2万元，于2016年1月12日支付一年的利息5.4万元。 另查明：袁义标、袁威与首创公司是工程承包关系。（2018）皖06民终642号民事判决书认定，昕阳公司于2017年6月17日将其享有的对首创公司的债权（欠混凝土款）转让给丁雷，并将袁义标于2015年12月1日支付昕阳公司的混凝土款30万元确认为丁雷借款30万元，从该债权中扣除。 本案争议的焦点为：1.袁义标、袁威与丁雷之间是否存在民间借贷关系的问题；2.本案利息应如何认定的问题；2.首创公司是否应当承担还款责任的问题。 1.袁义标、袁威与丁雷之间是否存在民间借贷关系的问题。 袁义标、袁威向丁雷出具了借条，且与（2018）皖06民终642号民事判决书确认的袁义标于2015年12月1日支付昕阳公司的混凝土款30万元系袁义标向丁雷借款30万元的事实相一致，故应认定袁义标、袁威于2015年11月12日向丁雷借款30万元，用于支付承建工程中欠付混凝土款。袁义标、袁威与丁雷之间存在民间借贷关系。 2.本案利息应如何认定的问题。 袁义标、袁威提交的证据收条载明丁雷于2016年1月12日收到利息5.4万元，该证据能够证明双方对本案借款约定有利息，结合丁雷的陈述该是预付一年的利息，故应认定本案利息为月利率1.5%。袁义标、袁威关于本案未约定利息的意见与其提交的证据相矛盾，不能成立。 3.首创公司是否应担承担还款责任的问题。 袁义标、袁威与首创公司工程承包关系，首创公司未向丁雷出具借款凭证，本案亦无证据证明袁义标、袁威受首创公司委托向丁雷借款，丁雷关于袁义标以首创公司名义借款的主张因缺乏证据证明不能成立，首创公司不应承担还款责任。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，丁雷按照约定向袁义标、袁威提供了借款，丁雷与袁义标、袁威之间的民间借贷关系成立并生效。袁义标、袁威应当按照约定履行还款义务。袁义标、袁威于2015年11月12日借款30万元，于2015年11月19日还款8万元应予扣还本金；于2016年1月12日还款54000元，该还款虽载明为利息，但至2016年1月12日按照约定月利率1.5%的应付利息为6600元（22万元×1.5%×2个月），超出部分应用于偿还本金，即至2016年1月12日下欠本金为172600元（220000元-54000元+6600元）；于2016年9月20日还款2万元，与自2016年1月12日至2016年9月20日间的应付利息相当，应认定为支付利息。 综上所述，对丁雷要求袁义标、袁威偿还借款172600元及自2016年9月20日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支付；超出部分，本院不予支持。首创公司的相关意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁义标、袁威于本判决书生效之日起十五日内偿还原告丁雷借款172600元及利息（自2016年9月20日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告丁雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由原告丁雷负担3624元，由被告袁义标、袁威负担5146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  关建华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。