广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复667号 复议申请人（异议人、案外人）：刘某，男，汉族，1982年12月3日出生，住长沙市芙蓉区××区××房，公民身份号码：。 复议申请人（异议人、案外人）：黄某，女，汉族，1929年3月11日出生，住长沙市芙蓉区××区××房，公民身份号码：。 复议申请人（异议人、案外人）：史某，女，汉族，1955年12月26日出生，住长沙市芙蓉区××区××房，公民身份号码：。 上述三案外人共同委托诉讼代理人：李兵、邹乐，均为湖南湘达律师事务所律师。 申请执行人：奔德置业有限公司，住所地：香港××村翠石楼632室。 法定代表人：郑淑明，董事。 委托诉讼代理人：陈世幸、涂杰，均为广东一粤律师事务所律师。 被执行人：珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司，住所地：珠海市××路××号昌盛阁309室。 法定代表人：王建丰，董事长。 复议申请人刘某、黄某、史某不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2019）粤04执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 珠海中院在执行奔德置业有限公司（以下简称奔德公司）申请执行珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司（以下简称庆宜公司）合同纠纷一案中，查封了被执行人庆宜公司所有的位于珠海市吉大水湾路279号海怡大厦负一层、负二层地下室、技术层和位于珠海市××路××号昌盛花园10栋等房产。案外人刘某、史某、黄某为此向该院提出书面异议。 案外人刘某、史某、黄某提出异议称，请求解除对位于珠海市××路××号昌盛花园10栋华庆楼11C（房唯一号：327763）、25E（房唯一号：327917）的查封，并停止评估拍卖。事实与理由：2005年6月，刘雄志从庆宜公司处购得珠海市××路××号昌盛花园10栋华庆楼11C（房唯一号：327763）、25E（房唯一号：327917），并已完成付款和缴税，这两套房产已属于刘雄志所有。2015年1月，刘雄志去世，刘某、史某、黄某通过法定继承取得上述房产的所有权，故申请解除查封。 珠海中院查明，关于奔德公司与庆宜公司合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2005年7月29日作出珠仲裁字（2004）第123号裁决，裁决庆宜公司在裁决书送达之日起十日内向奔德公司支付欠款本金港币10153909.85元和利息港币7581926.24元（利息暂计至2004年9月21日，2004年9月21日以后的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本金付清之日止）。因庆宜公司未主动履行义务，奔德公司向珠海中院申请强制执行。珠海中院在执行过程中，作出（2005）珠中法执恢字第700－1号之一民事裁定书和协助执行通知书，查封了庆宜公司名下位于珠海市××大水××路××海××大厦××、××地下室（××号：410897）、技术层（房唯一号：410900），珠海市昌盛路74号昌盛花园10栋华庆楼等房产，查封期限为二年。上述民事裁定书和协助执行通知书于2006年11月8日送达珠海市房地产登记中心（珠海市不动产登记中心前身）。上述房产查封期限届满后，珠海中院又多次进行了续封，至今仍在查封状态。 案外人刘雄志于2007年3月19日向珠海中院提出异议，称珠海中院查封的珠海市××路××号昌盛花园10栋华庆楼11C、25E房，他已于2005年6月22日与庆宜公司签订《商品房买卖合同》，并按照合同支付购房款，该两套房屋属其所有，请求珠海中院解除查封。珠海中院经审查，于2009年5月18日作出（2005）珠中法执恢字第700-1号之六民事裁定，驳回刘雄志要求解除珠海市××路××号昌盛花园10栋楼华庆楼11C、25E房产的查封的申请。 刘某系刘雄志的儿子，史某系刘雄志的妻子，黄某系刘雄志的母亲。刘雄志于2015年1月去世。刘某、史某、黄煦年是以刘雄志法定继承人的身份提出执行异议。 珠海中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”刘雄志于2007年对珠海市××路××号昌盛花园10栋楼华庆楼11C、25E房产向珠海中院提出异议被驳回，现其法定继承人刘某、史某、黄煦年再次就同一执行标的提出异议，按照上述司法解释的规定，应当不予受理。鉴于珠海中院已对刘某、史某、黄煦年提出的异议立案，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。 2019年8月26日，珠海中院作出（2019）粤04执异51号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回刘某、史某、黄煦年的异议申请。 刘某、史某、黄煦年对珠海中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求：撤销珠海中院（2019）粤04执异51号执行裁定，支持复议申请人复议成立主要事实和理由为：一、（2019）粤04执异51号执行裁定以刘雄志于2007年3月19日向珠海中院提过执行异议并作出裁定（案号：2005珠中法执恢字第700-1号之六）的理由剥夺了复议申请人的异议申请，属事实认定不清，请求高院依法予以撤销。第一，2005珠中法执恢字第700—1号之六民事裁定书存在程序违法，法律适用错误的情形。第二，（2019）粤04执异51号执行裁定作出竞以存在认定错误的民事裁定书（案号：2005珠中法执恢字第700-1号之六）为基础，系事实认定不清，应依法予以撤销。二、（2019）粤04执异51号执行裁定中复议申请人作为刘雄志的法定继承人，有权提出执行异议，珠海中院未考虑异议之诉的房屋标的实际拥有者，而作出驳回异议申请属法律适用错误，亦违背了相关法律规定的宗旨，请求高院依法予以撤销。第一，复议申请人作为刘雄志法定继承人，在刘雄志支付了异议房产全部的对价，且一直实际占有异议房产，只因法院查封无法及时办理产权手续。刘雄志无任何过错。在上述前提下，若是现今驳回复议申请人的异议申请，则复议申请人该如何主张刘雄志之权利？损失该找谁承担？第二，复议申请人认为刘雄志已然是异议房产实际权力者，该房屋的所有权应当由复议申请人继受，请求高院在依法查明事实的前提下，撤销珠海中院的（2019）粤04执异51号裁定，依法作出受理复议申请人异议申请的裁定。 奔德置业有限公司答辩称，一、案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应当不予受理，珠海中院据此驳回被答辩人的异议，于法有据，应予维持。二、被答辩人如对已经发生法律效力的裁定，认为有错误的，应当通过审判监督程序办理，而不能再次就同一执行标的重新提出异议。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。三、被答辩人对涉案房产不享有足以排除执行的实体权益，其提出的执行异议不能成立。 经审查，本院对珠海中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中刘雄志于2007年对珠海市××路××号昌盛花园10栋楼华庆楼11C、25E房产向珠海中院提出异议被该院驳回，现其法定继承人刘某、史某、黄煦年再次就同一执行标的提出异议，按照上述司法解释的规定，珠海中院应当不予受理。鉴于珠海中院已对刘某、史某、黄煦年提出的异议予以立案，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。 综上，珠海中院（2019）粤04执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持；复议申请人刘某、史某、黄煦年的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘某、史某、黄煦年的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨军 书记员温星麟