河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7329号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。负责人：于洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：徐铁盛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1993年11月24日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：刘士博，男，1992年10月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：马聪，男，1992年6月1日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：刘翠，女，1991年4月21日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张娜、刘士博、马聪、刘翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人徐铁盛，被上诉人张娜、被上诉人刘士博、被上诉人马聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不合理金额12372.1元。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、该案件驾驶员刘士博无证驾驶，且实际车主马聪外借无驾驶资格人员使用车辆也存在过错，但一审法院判决刘士博、马聪不负赔偿责任显失公平。2、案件两人受伤，一审法庭未核实所有伤者损失，且未按损失比例预留赔款，明显判决逻辑错误。3、无证驾驶属于交强险垫付追偿，但仅限于伤者因抢救产生的医疗费项目，一审法院在认定无证驾驶逃逸的事实下依然判决上诉人承担伤者误工费、护理费等非医疗费用，且并未给予追偿权，判决逻辑错误、引用法律法条错误。综上，请求发回重审或依法改判不合理金额。张娜辩称，不同意上诉人的意见，要求保险公司赔偿，也要求刘士博和马聪赔偿，但他俩始终未赔偿。刘士博辩称，我是无证肇事逃逸，但当时打了120急救电话和110报警电话，并且把电动车给推到了一边，后来离开的现场。我是弃车逃逸，晚上发生的事故，当时没有喝酒。马聪辩称，车确实是我的，但当时我没有在家，钥匙在我家的门口挂着，刘士博就直接把车开走了，他借车和我没有关系，他借车我并不知情。张娜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币23459.1元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月22日21时50分许，被告刘士博驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市新华路妇幼保健院门口时，与王伟净驾驶电动自行车由西向东逆向行驶时发生交通事故，致王伟净、电动自行车乘车人张娜受伤，双方车辆不同程度受损，事故发生后被告刘士博弃车逃逸。经任丘市交警大队认定，被告刘士博无证驾驶机动车未确保安全、发生事故后弃车逃逸，负此次事故的主要责任，王伟净驾驶电动自行车未靠右侧通行，负此次事故的次要责任，原告张娜无责任。原告张娜受伤后在任丘市法医医院住院治疗9天。任丘市法医医院出院记录载明：注意休息，出院后定期换药，两周拆线，定期复查，不适随诊。被告刘士博为原告张娜垫付医疗费2000元。另查明，事故车辆J1D7V1小型轿车原车主即本案被告刘翠于2017年12月1日将J1D7V1小型轿车卖予被告马聪，事故当天，被告马聪将J1D7V1小型轿车出借给被告刘士博使用。再查明，冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审过程中，原告张娜表示放弃追究王伟净的责任。一审法院认为，原告主张因交通事故产生的医疗费6234.1元，有其提供的住院病历记录及医疗费票据等予以证实，本院依法予以支持；原告主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费450元，但其提供的诊断证明书未加盖医院证明书专用章，对该诊断证明书的真实性本院不予认定，且原告提供的出院记录中医嘱未注明需加强营养，故对原告此项主张法院依法不予支持；原告主张误工费9775元，但其提供的证据不足以证实原告的实际误工天数及其固定收入，根据原告提供的证据、结合原告伤情，法院参照2019年度河北省住宿和餐饮业平均工资，支持其误工费3538元（43044元÷365天×30天=3538元）；原告主张护理费5600元，其提供的证据不足以证实护理人员的固定收入及护理期限，但其主张每天的误工损失未超过2019年度河北省制造业在岗职工平均工资，结合原告伤情，法院依法予以支持护理费3500元（3500元÷30天×30天×1人=3500元）；原告主张交通费500元过高，法院酌情支持200元。原告上述损失共计14372.1元，扣除被告刘士博垫付的医疗费2000元后，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5134.1元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿7238元。综上，被告保险公司赔偿原告张娜各项损失共计12372.1元。被告刘士博、刘翠、马聪不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娜事故损失12372.1元；二、驳回原告张娜对被告刘士博、刘翠、马聪的诉讼请求；三、驳回原告张娜其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告张娜负担91元，由被告张富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担102元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，案涉交通事故经任丘市市公安交通警察大队分析认定，被上诉人刘士博承担事故的主要责任，王伟净负事故次要责任，被上诉人张娜无责任，被上诉人刘士博驾驶的涉案车辆在上诉人保险公司处投保交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间内，上诉人保险公司应当依照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。上诉人保险公司主张被上诉人刘士博无证驾驶、肇事后逃逸以及被上诉人马聪向无驾驶证人员出借车辆等免赔情形，一审法院认定由上诉人保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本院予以维持。关于上诉人保险公司主张的案涉事故导致两人受伤，一审法院未在交强险限额内预留份额的上诉理由，因上诉人保险公司在一审、二审的审理中并未提供证据证实其他受害人的损害范围及已经向上诉人保险公司主张权利的事实，故一审法院的处理并无不当，本院对上诉人的该项上诉意见，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十日法官助理纪召雷书记员张晔