wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9537号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：林清晨，男，1990年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告林清晨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告林清晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90471.3元（截止2019年6月22日，欠款本金74787.98元，利息5341.53元，违约金7366.98元，取现手续费53.8元，杂费41.01元，现金分期手续费2880元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告林清晨未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，被告林清晨在招行银行信用卡中心处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用合约的具体内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为35×××31的信用卡。被告林清晨持卡进行了消费。但被告林清晨在使用信用卡的过程中，未按期归还欠款，已构成违约。截止2019年8月10日，被告尚欠借款本金74787.98元、现金分期手续费2880元、预借现金手续费53.8元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询表、关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告、账单查询表、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告林清晨向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止至2019年8月10日，被告尚欠原告本金74787.98元、现金分期手续费2880元、预借现金手续费53.8元，本院予以确认。对于原告诉请的“杂费”，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告林清晨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告林清晨于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金74787.98元、现金分期手续费2880元、预借现金手续费53.8元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息、违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1031元，由被告林清晨承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十二日书记员  陶志明
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初174号原告曾国利，男，1992年5月9日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告曾国利诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告曾国利撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告曾国利负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初213号 原告葛某,住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人王某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人蔺某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市金凤区人民政府。 法定代表人赵某，区长。 行政机关出庭人员樊某，该区副区长。 委托代理人张某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人丁某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告葛某诉被告银川市金凤区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告葛某以其决定通过民事诉讼解决争议为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告葛某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。 审 判 长  宁 丽 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  郭秀云 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初130号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人孙建辉，男，汉族，1981年12月12日出生于江西省南城县，初中文化，个体经商，住南城县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年1月22日被宁波海关缉私局取保候审。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-20号起诉书指控被告人孙建辉犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人孙建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年4月至5月，被告人孙建辉明知收购的是走私柴油，仍经王某等人介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油198907.31升，偷逃应缴税额429083.45元。 案发后，被告人孙建辉主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、户籍证明、到案经过以及被告人孙建辉的供述等证据。 公诉机关认为，被告人孙建辉直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。孙建辉有自首情节，认罪认罚；建议对孙建辉判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4万元至8万元。 被告人孙建辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年4月至5月，被告人孙建辉经王某等人介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计198907.31升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为429083.45元。 案发后，被告人孙建辉经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，孙建辉向侦查机关缴纳其违法所得款2万元；审理过程中，孙建辉向本院预缴了56194元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人孙建辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建辉直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。孙建辉有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙建辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5.7万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人孙建辉的违法所得人民币39194元，予以追缴。（其中2万元由暂扣单位宁波海关缉私局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李萍辉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2009号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：劳泳湛，男，1979年10月11日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市沙塘镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人劳泳湛银行卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初194号民事判决书，依上述民事判决:一、被告劳泳湛应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为6228100039092417的信用卡欠款18536.84元（含本金16195.5元、利息1484.9元、费用856.44元）及以16195.5元为基数，自2018年8月24日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算利息及费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告劳泳湛应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。案件受理费173元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担26元，由被告劳泳湛负担147元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费147元，由本院予以退回；被告劳泳湛应向本院补缴案件受理费147元。上述民事判决书于2019年4月4日已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人劳泳湛发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人劳泳湛按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人劳泳湛仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月9日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人劳泳湛的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人劳泳湛有五个银行账户有少量存款，本院已对被执行人劳泳湛名下的三个银行账户以22125.84元为限作额度冻结，截至2019年11月18日以上银行账户实际冻结金额为0元，依法轮候查封了被执行人劳泳湛名下粤J02XXX别克牌，上述车辆未能实际控制。另经传统查控未发现被执行人劳泳湛有可供执行财产。现本院已依法将被执行人劳泳湛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人劳泳湛仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行卡号为6228100039092417的信用卡欠款18536.84元（含本金16195.5元、利息1484.9元、费用856.44元）及以16195.5元为基数，自2018年8月24日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算利息及费用、律师费600元、执行费228元未付。本院于2019年11月12日将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行提供财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行表示现未能向本院提供被执行人劳泳湛可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人劳泳湛是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人劳泳湛的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行亦未提供被执行人劳泳湛其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2009号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十八日书 记 员 苏 海 贤
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1208号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2745号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日21时许，被告人王某某至上海市奉贤区奉城镇头桥社区多家多市场，采用钻栏杆的方法进入该市场，先后在该市场32号商铺和89号商铺内，窃得共计价值人民币670.48的电线20.25千克、铜制品3千克、空调外机的散热板2块。后被告人王某某至该市场10号商铺进行盗窃时，被民警当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、傅某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、笔录、清单、照片、称重记录、照片、案发经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案损失已挽回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、作案工具撬棒一根、老虎钳一把、手套一副、手电筒一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十一月十八日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1822号申请执行人：司徒醒怡，男，1963年09月09日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周美洁，女，1971年12月09日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人司徒醒怡与被执行人周美洁民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初2641号民事判决书，判决周美洁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元给司徒醒怡。因周美洁逾期未履行，申请执行人于2019年07月19日向本院立案强制执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人周美洁向申请执行人司告徒醒怡偿还借款暂合计5496.42元[其中借款5000元、利息311.67元（暂计至2019年07月26日，按年利率6%计算）及迟延履行期间加倍债务利息134.75元（从2019年02月22日暂计至2019年07月26日止），和承担本案的执行费50元]。本院依法冻结被执行人周美洁名下银行存款并依法强制扣划金额合计为730.17元（执行款680.17元开支给申请执行人，开支执行费50元）。被执行人周美洁尚欠申请执行人4766.25元，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人周美洁列入限制消费和失信等执行措施，经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经过网络查控和传统查控及财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1822号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二日书 记 员 邓 健 鹏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6674号申请执行人:包景连，女，汉族，1967年8月24日出生，住济南市槐荫区。被执行人:济南历下广育堂中医诊所，住xxxxx。经营者:杜新磊，男，1963年7月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人:山东百仁健康管理有限公司，住所地xxxxxx。法定代表人:冯翠翠，总经理。申请执行人包景连依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4108号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行济南历下广育堂中医诊所、山东百仁健康管理有限公司支付劳务费2600元及利息，本院已依法受理。本院在执行包景连与济南历下广育堂中医诊所、山东百仁健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年8月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月5日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月7日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月18日对济南历下广育堂中医诊所经营者杜新磊、山东百仁健康管理有限公司法定代表人冯翠翠适用限制高消费措施，于2019年11月26日将济南历下广育堂中医诊所、山东百仁健康管理有限公司纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人包景连释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十六日书记员 刘瀚林
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8196号  原告：李业飞。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告李业飞诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李业飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李业飞撤回起诉处理。审判员 明国华 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0226行审21号 申请执行人三江侗族自治县市场监督管理局。 地址：三江侗族自治县古宜镇侗乡大道94号。 法定代表人梁玉，局长。 被申请执行人李某，女，1977年1月22日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人三江侗族自治县市场监督管理局于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月5日作出（三）市监食罚（2019〕2号行政处罚决定。 本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人三江侗族自治县市场监督管理局作出的（三）市监食罚（2019〕2号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人三江侗族自治县市场监督管理局作出的（三）市监食罚（2019〕2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉诉法》的解释法释﹝2018﹞1号之第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人三江侗族自治县市场监督管理局作出的（三）市监食罚（2019〕2号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  梁运清 人民陪审员  吴运柳 人民陪审员  龙晓珍 二〇一九年十一月一十九日 书 记 员  潘彭烟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2811号 申请执行人：岳云陆，男，1971年1月15日出生，汉族，住海口市龙华区椰海大道。 委托诉讼代理人：周文红，海南威盾律师事务所律师。 被执行人：郑冠文，男，1966年7月14日出生，汉族，住海口市龙华区滨海新村。 申请执行人岳云陆与被执行人郑冠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计418575元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市滨海村10号36.86㎡国有建设用地使用权[不动产权证号：XXXXXX]，该房已被（2019）琼0106执2873号案件所首封，本院已将参与分配申请书转交，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的418575元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王崇百 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2829号申请执行人：梁洪楚，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人:李石秀，广东信孚律师事务所律师。被执行人：刘宗廷，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市。关于申请执行人梁洪楚与被执行人刘宗廷借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初933号民事判决：“被告刘宗廷于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金223850元及利息（以223850元为基数，自2019年2月27日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告梁洪楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述民事判决于2019年9月25日生效。因刘宗廷逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，于2019年10月25日依法向被执行人刘宗廷发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人偿还借款本金223850元、利息8804.77元（暂计至2019年10月25日）及迟延履行利息783.48元（暂计至2019年10月25日）；另负担本案执行费3258元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人在中国建设银行、中国工商银行及财付通支付科技有限公司的账户各1个，实际冻结金额分别共13.42元，因实际冻结金额较少，暂未作扣划处理；另执行中对被执行人采取限制消费执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人刘宗廷未有财产可供继续执行，申请执行人梁洪楚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2829号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 黄 志 业
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7193号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。 负责人：朱国忱，该支行行长。 委托诉讼代理人：周守维，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳玲，女，该公司员工。 被告：李永恒，男，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：彭险峯，女，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告李永恒、彭险峯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人周守维、被告李永恒、彭险峯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永恒、彭险峯立即偿还原告的借款本金140000元及截止2019年9月1日的利息1652.67元，从2019年9月2日起至借款本息结清时止的罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算；2.本案的诉讼费由被告李永恒、彭险峯承担。事实和理由：原告于2017年8月9日向被告李永恒发放借款150000元，用途为住房装修，到期日为2019年8月7日。根据《个人贷款合同》约定，于2018年8月7日归还借款本金10000元，于2019年8月7日归还借款本金10000元，2020年8月7日归还贷款本金130000元，鉴于被告李永恒不按时归还借款本金，原告根据《个人贷款合同》约定，特宣布该借款于2019年8月8日到期，被告李永恒于2019年8月9日签收了《贷款提前到期通知书》。因被告李永恒、彭险峯在借款时系夫妻关系，被告李永恒在借款时，被告彭险峯知晓并同意，被告彭险峯应对被告李永恒在原告处的借款本息及本案的全部费用承担连带清偿责任。 被告李永恒辩称，借款属实，欠款属实。 被告彭险峯辩称，借钱时我是签字了，但是当时说的是我们做租赁公司时才借款，但是租赁公司没有开成，我也是后面才知晓借了这笔钱；本案这笔钱没有用于家庭开支，我没有得到这150000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告李永恒向原告农商行长寿支行申请借款150000元，用于住房装修，贷款期限3年。被告彭险峯作为申请人配偶在个人贷款申请及资料提供表上签名捺印。2017年8月8日，原告农商行长寿支行（贷款人、甲方）与被告李永恒（借款人、乙方）签订合同编号为12140120172XXXX号《个人贷款合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限36个月，即自2017年8月8日至2020年8月7日；用途为住房装修；本贷款利率为固定利率，年利率5.808%。还款方法为按期结息、分期还款：乙方按季结付利息，结息日每每季末的20日；本金分期还：（1）2018年8月7日归还贷款本金10000元；（2）2019年8月7日归还贷款本金10000元；（3）2020年8月7日归还贷款本金130000元。第十六条（二）乙方应按本合同的约定按期足额归还贷款本息。第十七条违约情形：乙方发生下列任一情形，均构成违约：（七）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用。第十八条违约救济措施：出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。第三十三条贷款罚息及违约金：（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的......。 2017年8月9日，原告农商行长寿支行经被告李永恒申请，向其发放了借款150000元。被告李永恒于2018年8月7日偿还了借款10000元，但未在2019年8月7日偿还当期借款。原告农商行长寿支行于2019年8月9日向被告李永恒送达了贷款提前到期通知书，于2019年8月28日向被告李永恒送达了逾期贷款催收通知书，要求其偿还借款140000元和利息1535元。被告李永恒仍未偿还。截止2019年9月1日，被告李永恒尚欠原告借款本金140000元和利息1652.67元。 同时查明，被告李永恒与被告彭险峯于2016年1月5日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。 上述事实，有双方当事人的陈述、借款申请书、个人贷款申请及资料提供表、《个人贷款合同》、贷款提前到期通知书、逾期贷款催收通知书、结婚证、离婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告李永恒向原告农商行长寿支行申请借款，并与原告签订了《个人贷款合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行长寿支行已向被告李永恒发放了借款，被告李永恒未按照合同约定于2019年8月7日向原告农商行长寿支行偿还借款，系违约，原告农商行长寿支行宣布借款提前到期，符合双方合同约定。现原告农商行长寿支行要求被告偿还借款本金140000元和截止2019年9月1日的利息1652.67元，本院予以支持。从2019年9月2日起的罚息根据双方合同约定的贷款利率5.808%上浮50%即8.712%计算，复利以尚欠的利息为基数按照罚息利率8.712%计算。 被告彭险峯作为被告李永恒的配偶在个人贷款申请及资料提供表上签名捺印，其知晓被告李永恒向原告农商行长寿支行的借款，而且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然在借款之后二被告离婚，但被告彭险峯仍应对被告李永恒向原告农商行长寿支行的借款承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告李永恒、彭险峯于本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金140000元及截止2019年9月1日的利息1652.67元；并支付自2019年9月2日起至借款付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数按年利率8.712%计算）和复利（以尚欠利息为基数按年利率8.712%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由被告李永恒、彭险峯连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘安屏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张宇犁 书 记 员 李巧灵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5623号罪犯周赛赛，男，1992年7月13日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2014年9月30日作出(2014)丹刑初字第599号刑事判决，认定被告人周赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，与前罪所判处的有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币140000元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年6月5日止），并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利二年；继续追缴四被告人尚未退出的赃物共计价值人民币94200.52元。前判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更900刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理吗，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周赛赛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周赛赛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周赛赛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年4月获得表扬3次。罚金及退赔退赃均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周赛赛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周赛赛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执956号 申请执行人:张力浩，男，1972年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐永伟，男，1976年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐光法，男，1952年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：顾金定，女，1954年3月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐浩达，男，1993年7月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张力浩与被执行人徐永伟、徐光法、顾金定、徐浩达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐永伟、徐光法、顾金定、徐浩达应支付申请执行人张力浩执行款801998元及利息。本案在审理期间，查封了被执行人徐光法、徐浩达名下的拆迁安置房，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 林文斌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更770号罪犯张根正，男，1994年9月18日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）红中刑少初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张根正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）云高刑终字第1464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。本院于2016年3月24日、2018年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张根正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张根正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张根正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张根正减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民特768号申请人：杨毓龙，男，汉族，1957年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人：杨毓凤，女，汉族，1963年8月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。第三人：罗敏，女，汉族，1989年1月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请人杨毓龙申请宣告杨毓凤为限制民事行为能力人一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用特别程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。杨毓凤，女，系申请人杨毓龙妹妹，罗敏系杨毓凤女儿，被申请人2002年与丈夫罗利荣已离婚，其父母均已去世。杨毓凤因患精神分裂症，缺乏辨认思维能力。因此申请人为了保护被申请人的人身及财产安全，依法向本院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请成为监护人。另庭审中，第三人罗敏对民事行为能力鉴定无异议，且同意指定杨毓龙为杨毓凤的监护人。经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人杨毓凤的民事行为能力程度鉴定查明：1、被申请人杨毓凤患精神分裂症衰退期；2、被申请人杨毓凤目前无民事行为能力。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨毓凤为无民事行为能力人。二、指定杨毓龙为杨毓凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  李培伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王 敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3448号 原告：张立新。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：崔建新。 原告张立新与被告崔建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼,被告崔建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息167133.33元（以10万元为基数，自2012年9月1日起至2019年7月14日止，按年利率24%计算），以及自2019年7月15日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月份至8月份，被告多次向原告借款。2012年8月31日，原被告对借款本息进行结算，被告为原告出具了金额为10万元的借条，还款期限为2012年9月30日，双方口头约定月息9分。借款到期后原告多次向被告催要借款本息，但至今被告也未偿还。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 崔建新未作答辩。 张立新围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张立新与崔建新系朋友关系。2012年崔建新向张立新提出借款要求，张立新于2012年6月5日向崔建新转款45500元，2012年7月30日向崔建新转款4万元，2012年8月31日向崔建新转款3万元，同日双方进行了结算，崔建新向张立新出具了金额为10万元的借条，双方约定借期一个月，2012年9月30日还清。后崔建新一直未还款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。崔建新向张立新借款10万元，事实清楚，证据确实充分，崔建新应按照双方约定如期还款，逾期应承担违约责任。对于张立新主张的借期内利息，当事人之间没有书面约定，张立新未提交证据证明双方对利息进行过口头约定，对张立新该主张本院不予支持。对于逾期利息，本院确定按年利率6%计算。崔建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于张立新的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔建新于本判决生效后十日内支付原告张立新借款10万元及利息（以10万元为基数，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5307元，由原告张立新负担1000元，被告崔建新负担4307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周小延
民事判决书                                                                 (2019)甘0823民初839号 原告：刘某，住甘肃省崇信县。被告：杨某，住甘肃省崇信县（未到庭）。原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告向原告借款9000元，口头约定五日内偿还，原告当日通过微信转账方式向被告支付9000元。2019年9月27日，被告通过微信转账方式向原告偿还3300元，于2019年9月28日向原告出具了5830元的借条一张，其中借款本金5700元，利息130元。原告多次催要剩余借款5700元，被告至今未付，故原告诉至法院。被告杨某未到庭，通过手机短信方式向本院提交答辩意见：被告向原告借款9000元，通过微信转账方式向原告偿还3300元，下剩5700元于2019年12月底偿还。                                   为证明其主张，原告向法庭提交了借条一份、被告身份证复印件一份、微信转账记录一份。经审查，上述证据真实、客观，并能形成证据链相互印证，本院予以采信，作为定案依据附卷佐证。被告杨某未向法庭提交证据。 结合原、被告陈述及本院认定的有效证据，可以认定本案事实如下：2019年9月2日，被告向原告借款9000元，原告当日通过微信转账方式向被告支付9000元。2019年9月27日，被告通过微信转账方式向原告偿还了3300元，于2019年9月28日向原告出具了5830元的借条一张，其中借款本金5700元，利息130元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某作为完全民事行为能力人，向原告刘某借款9000元并出具借条的行为系其真实意思表示。原告履行了出借义务后，被告应履行还款义务。现被告已向原告归还借款3300元，故本院对原告要求被告归还下剩5700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起一个月内归还原告刘某借款5700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                             审 判员    张伟 宁                                                          二〇一九年十一月二十六日                                                           书 记员   郭  涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初25号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：广州优讯动漫科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街迎星东路143号J122房。   法定代表人：刘某，该公司经理。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告广州优讯动漫科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月四日   书记员 李 莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8036号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：胡安正，男，1989年5月3日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告胡安正、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、江滔到庭参加诉讼，被告胡安正、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告胡安正向原告归还借款本金68949.77元及利息、违约金（至2017年6月26日止的利息3626.79元、违约金4008.86元。2017年6月26日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告胡安正向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告胡安正所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：LVXCCDBA8ES028929）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告胡安正、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。2015年3月25日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告胡安正汽车消费分期付款担保责任。二、2015年3月25日，被告胡安正因购车需要与被告信欣公司签订《代购车辆合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2015年3月25日，被告胡安正与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为108000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额3000元，每月25日前偿还；3、乙方（被告胡安正）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告胡安正签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定：1、被告胡安正以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××（车架号为LVXCCDBA8ES028929）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2015年3月30日，被告胡安正向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××96的牡丹信用卡。四、2015年4月15日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了108000元贷款，但被告胡安正未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2017年6月26日被告尚欠借款本金68949.77元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2017年6月26日，被告尚欠借款本金68949.77元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告胡安正、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安正于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金68949.77元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告胡安正未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告胡安正所有车牌号为赣Ｃ×××××（车架号：LVXCCDBA8ES028929）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告胡安正追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费857元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2495号 原告：刘富斌，男，1982年8月9日生，汉族，住江西省定南县。 被告：刘轶文，男，1978年8月19日生，住江西省定南县。 被告：张东明，男，1970年6月10日生，住江西省定南县。 原告刘富斌与被告刘轶文、张东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富斌到庭参加诉讼，被告刘轶文、张东明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘轶文归还借款250000元，并从2019年4月21日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2.判令张东明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，二被告找到原告，称被告刘轶文因生意周转向案外人何智伟借款未偿还，何智伟向法院起诉。于是刘轶文请求原告借款250000元，用于偿还何智伟的债务。当日，刘轶文出具借据一份交原告收执，约定刘轶文向刘富斌借款250000元，借期至2019年9月21日，按月利率2%计算利息。连带保证人张东明在借据上签名，并约定保证期限为借款期限届满之日起两年。被告在支付一个月利息后，至今没有归还借款及利息。 被告刘轶文、张东明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，刘轶文以偿还债务为由向刘富斌借款250000元，刘轶文出具借据一份交原告收执，约定刘轶文向刘富斌借款250000元，借期至2019年9月21日，按月利率2%计算利息。连带保证人张东明在借据上签名，并约定保证期限为借款期限届满之日起两年。被告在支付一个月利息后，至今没有归还借款及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告到期没有归还借款250000元，故对原告要求刘轶文归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按月利率2%计算利息符合法律规定，故对原告要求被告支付按月利率2%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘轶文应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘富斌借款250000元； 二、被告刘轶文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘富斌借款的利息，利息按月利率2%从2019年4月22日起计算至还清借款之日止； 三、被告张东明对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告刘轶文、张东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月四日 书记员  张 乐
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3365号之一解除保全申请人：张慧，女，1976年9月7日生，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街正大街8号，公民身份号码：360302197609070029。申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，系银行员工。被申请人：黎文昊，男，2005年1月29日生，汉族，住江西省。被申请人：曾婷，女，1977年9月1日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与张慧、曾婷、黎文昊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法下达了（2019）赣0302民初3365号民事裁定书，冻结了张慧的152629.09元银行存款或价值相当的其他财产。现张慧以缺乏经济来源生活及治病为由向本院申请解除部分财产的保全，并提供了相应的证据材料，经本院依法审查情况属实。本院经审查认为，张慧的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除张慧在中国银行账号（20×××99）、中国工商银行账号（15×××26）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十八日代理书记员  陈旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1645号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市宏泰物业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市北京路地王商城三单元401室。 法定代表人：刘秀玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐帅领，新疆爱博律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：单学强，男，1976年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 再审申请人博乐市宏泰物业有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被申请人单学强物业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏泰公司申请再审称，原审法院认定的事实部分有误。原审法院审理过程中，单学强提供证据七张照片，原审法院采信的两张照片显示是存放在消防通道的两袋未使用水泥，现已搬离。该消防通道因维稳安保要求，处于封闭状态，自行车是业主为躲避日晒而存放的。因此，单学强提供的照片不足以证明宏泰公司提供的物业服务未达到《小区物业管理委托合同》约定标准。证人卢胜松的证言只能证实单学强房屋因卫生间未做好防水，导致卢胜松房屋屋顶渗水，这一事实与本案无关。2017年12月帝王商城小区2单元2层南侧住宅下水管道堵塞，宏泰公司因情况紧急且维修费不大，未使用小区公共维修金进行了维修。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。 被申请人单学强答辩称，1.宏泰公司未全面履行《小区物业管理委托合同》约定的义务。宏泰公司所说的两袋水泥，自2016年至2018年一直存放于消防通道口，且消防通道长期有数辆自行车摆放，影响通道的畅通。宏泰公司提供的物业服务未达到第四挡服务标准，存在未全面履行合同义务的情形。2.原审中证人卢胜松的证言证明宏泰公司因物业管理不善，导致其房屋出现大面积泡水现象。综上，原判认定事实清楚，请求驳回宏泰公司的再审申请。 本院经审查认为，宏泰公司与业主签订的《小区物业管理委托合同》，明确约定了宏泰公司提供物业服务内容包含公共场所、房屋共用部分的清洁、垃圾的收集清运以及维护小区交通与车辆停放秩序等。单学强提供的两张照片显示，小区消防通道存有垃圾及数辆自行车，影响小区环境卫生及消防通道的畅通。因此，原判认定宏泰公司提供的物业服务未达到《小区物业管理委托合同》约定的标准，存在服务不到位的情形，并酌定单学强按照合同约定物业费的80％支付费用，并无不当。 综上，宏泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回博乐市宏泰物业有限责任公司的再审申请。 审判长 谭 婷 审判员 宋振芹 审判员 李 刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘新宇
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1158号罪犯郑浩昆,男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。罪犯郑浩昆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。2014年8月29日本院以(2014)豫法刑执字第00894号刑事裁定，将罪犯郑浩昆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郑浩昆确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月13日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯郑浩昆自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬12次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，记功1次，半年评审为9次优秀，1次良好,1次较差。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑浩昆确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑浩昆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，并限制减刑。（刑期自2019年11月29日起，至2044年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十一月二十九日书记员  康振亚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6002号原告：湖北同惠物业服务有限公司（以下简称同惠物业公司），住所地：大冶市东风路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系公司总经理。被告：汪迪全,男,1982年2月28日出生，汉族，住大冶市。原告同惠物业公司与被告汪迪全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告同惠物业公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同惠物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告同惠物业公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告同惠物业公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月二十日书记员  曹 茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10276号原告：昆明荣氏园林花卉有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会。统一社会信用代码：91530112787351380D。法定代表人：沈顺才。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区固林园林绿化服务部，住所：云南省昆明市西山区兴苑路东侧（北师大附中对面）。统一社会信用代码：91530112709729683G。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王芳，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣氏园林花卉有限公司与被告昆明市西山区固林园林绿化服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告与被告向本院申请庭外和解一个月。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣氏园林花卉有限公司撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明荣氏园林花卉有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十一月八日书记员 刘俊毅
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣07执异97号案外人（异议人）：郭春品，男，汉族，1975年10月5日生，住江西省赣州市赣县。申请执行人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地：深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。统一社会信用代码：91440300349928303B。法定代表人：肖常青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵万生、杨灿，广东简思域律师事务所律师。被执行人：赣州晨旺新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区高新技术产业园区储潭工业小区，统一社会信用代码：91360721680937410F。法定代表人：陈贤塘，该公司总经理。被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360700550850923H。法定代表人：黄卫华，该公司总经理。被执行人：陈贤塘，男，汉族，1969年8月12日生，住江西省州市章贡区。被执行人：罗建娣，女，汉族，1970年9月6日生，住江西省州市章贡区。被执行人：罗建华，男，汉族，1981年10月17日生，住江西省瑞金市。被执行人：赖五娣，女，汉族，1983年6月5日生，住江西省瑞金市。在本院执行深圳市勾陈投资有限责任公司（下称勾陈公司）与被执行人赣州晨旺新型建材有限公司（下称晨旺公司）、赣州市国瑞泰担保有限公司（下称国瑞泰公司）、陈贤塘、罗建娣、罗建华、赖五娣合同纠纷一案中，案外人郭春品对本院查封位于赣州市章贡区XX镇XX大道XX地块“XX”X栋X单元504室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭春品异议称，请求解除对位于赣州市章贡区XX镇XX大道XX地块“XX”X栋X单元504室房屋的查封，且不得执行。主要事实与理由是：被执行人陈贤塘通过合法拆迁安置取得上述XX地块“XX”X栋X单元906、704、504、302、202室及X栋1702、705室房屋，其有权进行对外转让。2019年3月13日，被执行人陈贤塘向案外人借款10万元，双方于2019年4月1日就“XX”X栋X单元504室房屋签订《返迁安置房买卖协议》，约定出售价格42万元。案外人于2019年4月2日、7月3日、7月17日分别向陈贤塘支付了10万元、11万元、1万元，另加上10万元借款折抵房款，已向陈贤塘共支付房款32万元，基本履行完毕买卖协议。案涉房屋因买卖关系发生了权属转移，该房属案外人合法财产。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国物权法》第15条之规定，案外人享有排除执行的实体权利。本院查明，勾陈公司与晨旺公司、国瑞泰公司、陈贤塘、罗建娣、罗建华、赖五娣合同纠纷一案，2018年6月25日，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲裁字第2351号裁决书，裁决晨旺公司向勾陈公司支付资产回购款5593424.67元、违约金286433.44元；补偿勾陈公司支出的保全费、保全担保费、律师费共177556.73元；承担仲裁费74883元。国瑞泰公司、陈贤塘、罗建娣、罗建华、赖五娣对上述债务承担连带担保责任。因各义务人未履行该生效仲裁裁决确定义务，勾陈公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）赣07执281号。执行中，本院于2018年7月31日作出（2018）赣07执281号执行裁定，并依据该裁定于2019年1月11日查封了被执行人陈贤塘名下在XX大道XX返迁安置地块上609.71㎡的房屋，于2019年7月2日，查封了XX大道XX地块上含案涉房屋X栋504室在内的七套房屋。2019年7月15日，本院作出（2018）赣07执281号之一执行裁定，裁定拍卖上述查封的七套房屋。案外人郭春品得知后遂以前述理由提出异议。另查明，案外人郭春品所称的赣州市章贡区XX镇XX大道XX地块即系XX大道XX地块，该土地属于赣州市城市规划区内。因XX项目建设需要，2018年，赣州市章贡区XX镇人民政府与被执行人陈贤塘（被拆迁户）就拆迁安置签订《协议书》，将其返迁房屋安置于上述地块，确定安置面积609.71㎡。被执行人陈贤塘选取了该地块上兴建的X栋906、704、504、302、202及X栋1702、705室共七套房屋。目前，该7套房屋未办理产权证。2019年4月1日，案外人与被执行人陈贤塘就上述“XX”X栋X单元504室房屋签订《返迁安置房买卖协议》，约定房价42万元。该协议还就所购房屋产权登记进行了约定，即若该房屋政府允许办理房产证照，被执行人陈贤塘应无条件全力协助办理。2019年4月2日、7月3日和7月17日，案外人向陈贤塘支付房款计22万元，加上10万元借款折抵房款，共向陈贤塘支付房款32万元，被执行人陈贤塘出具了收条。本院认为，本案争议的焦点为案外人郭春品对案涉房屋是否享有排除执行的权利。根据本案查明的事实，章贡区XX镇XX大道XX地块即XX大道XX地块，系赣州市城市规划区内的土地，因此，对该土地上的房地产交易，应严格遵守《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定。本案中，案外人所购房屋（“XX”小区X栋X单元504室），系被执行人陈贤塘名下的安置房，被执行人陈贤塘对该房屋并未取得产权证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定，被执行人陈贤塘对其名下的该安置房屋不得买卖转让。案外人郭春品在与被执行人陈贤塘签订《返迁安置房买卖协议》时，双方明知案涉房屋未取得产权证，但仍违反法律规定达成案涉房屋的买卖协议，在此情形下，案外人以该案涉房屋系其所购，主张属其合法财产，缺乏法律依据，故案外人对案涉房屋主张的权利不能排除本院执行。综上，案外人郭春品的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回郭春品的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院提起诉讼。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇一九年十一月十五日法官助理王华玉书记员刘珍
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0222民初8520号起诉人:张克美，女，1966年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市，起诉人：王帮平，男，1962年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市，起诉人：金某，女，1987年3月10日生，汉族，住河南省襄城县，起诉人：王某，女，2010年3月31日生，汉族，住住河南省襄城县，法定代理人：金某，女，1987年3月10日生，汉族，住河南省襄城县，2019年10月30日，本院收到张克美、王帮平、金某、王某的起诉状。起诉人张克美、王帮平、金某、王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被起诉人王大林、周嘉雄、何正坤、王俊豪赔偿原告因王维祥死亡的损失共计966756元（死亡赔偿金631840元，赡养费183400元，抚养费145516元，住宿费3000元，误工费3000元）。事实与理由：2014年2月2日21时许，王维祥在盘县××小街村倒车时撞着褚发国家围墙，双方在协调中，王大林、周嘉雄、何正坤、王俊豪挑起、激化矛盾，并共同殴打王维祥，何正坤找来木棒递给王大林，王大林用木棒猛击王维祥头部，周嘉雄又用拳头殴打王维祥已受伤的头部，导致王维祥于2014年2月6日22时抢救无效死亡。在此期间，被起诉人家属仅仅向起诉人支付了医疗费25000元，丧葬费30000元。案发后，盘州市人民检察院提起公诉，起诉人向盘州市人民法院提起附带民事诉讼，请求被起诉人赔偿起诉人经济损失，但盘州市人民法院仅仅追究了被起诉人王大林的刑事责任，判决王大林有期徒刑十三年，赔偿起诉人3588.44元（其中包括交通费3000元，误工费588.44元）。起诉人不服判决向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院驳回了起诉人的上诉，维持原判。起诉人认为，被起诉人王大林、周嘉雄、何正坤、王俊豪在本案中均应该承担刑事责任和民事责任，起诉人为维护自己的合法权益提起民事诉讼，请求依法判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人张克美、王帮平、金某、王某曾在(2014)黔盘刑初字第774号案件中提起附带民事诉讼，请求：判令被起诉人王大林、周嘉雄、何正坤、王俊豪连带赔偿起诉人经济损失共计人民币765898.86元。其中，医疗费人民币45000元，死亡赔偿金人民币413341.4元，精神抚慰金人民币100000元，赡养费人民币94803.6元，抚养费人民币103753.86元，交通费人民币3000元，住宿费人民币3000元，误工费人民币3000元。本院于2014年12月20日作出(2014)黔盘刑初字第774号刑事附带民事判决，判决被起诉人王大林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿起诉人张克美、王帮平、王某、金某经济损失人民币3588.44元，驳回起诉人张克美、王帮平、王某、金某的其他诉讼请求。起诉人张克美、王帮平、王某、金某不服向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2015年1月15日作出(2015)黔六中刑一终字第00014号刑事附带民事判决，判决驳回上诉，维持原判。起诉人张克美、王帮平、金某、王某又于2019年10月30日以同一事实同一理由向本院再次提起诉讼，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备‘后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果’的，构成重复起诉，裁定不予受理”的规定，本案起诉人张克美、王帮平、金某、王某的起诉属重复起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张克美、王帮平、金某、王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇一九年十一月一日书记员  周 云
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初524号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘浩，男，1992年5月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省泗洪县，暂住地苏州。2013年4月20日因赌博被江苏省泗洪县公安局金锁派出所罚款人民币二百元。2018年8月29日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同月29日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人刘浩犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月27日晚，被告人刘浩在苏州工业园区车坊实验小学北门附近处，因琐事与李某发生争执，后其采用拳打脚踢手段打伤被害人李某。经法医学鉴定，被害人李某此次外伤致其左桡骨远端骨折，累及桡腕关节面，其四肢损伤已构成人体轻伤一级。另查明，被告人刘浩犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，在公安机关主持下，被告人刘浩与被害人李某达成和解，赔偿其人民币2万元并取得谅解。又查明，被告人刘浩于2013年4月20日因赌博被江苏省泗洪县公安局金锁派出所罚款人民币二百元。上述事实，被告人刘浩在庭审中不持异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人沈某、孙某、朱某的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，病历资料，和解协议、收条、谅解书，调解协议，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，受案登记表，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘浩犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘浩自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人刘浩自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人刘浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人刘浩具有劣迹、本案系民间矛盾激化引发，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人刘浩的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 顾云萍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1373号之一申请执行人：吴春根，男，1954年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被执行人：徐福建，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：嘉兴铜新生态农业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇庙云桥村1组钱家浜1号。组织机构代码343999186。法定代表人：徐福建。申请执行人吴春根与被执行人徐福建、嘉兴铜新生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款33200元、利息损失1555元及相关迟延履行期间的债务利息，并负担执行费421元。执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行实地调查，委托被执行人徐福建户籍所在地江苏省吴江市人民法院调查被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。本院委托江苏省苏州市虎丘区人民法院于2019年10月28日查封被执行人徐福建所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但未扣押在案。本院于2019年10月15日扣划被执行人徐福建的银行存款。截止2019年11月11日，本案执行标的执行到位6632元。本院已收取到执行费421元，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索。综上，被执行人暂无可供立即执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 曹军执行员张希执行员周渊圆二〇一九年十一月十一日书记员 孙           徐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1838号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1467号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月25日21时30分许，被告人王某酒后无证驾驶牌号为皖KEXXXX小型轿车行驶至本区车峰路158弄祥峰家园门口处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，王某驾驶车辆逃逸，后被民警抓获并对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.71mg/ml，已达到醉酒状态。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定情节，建议判处被告人王某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年1月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇一九年十一月十八日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3765号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：贾小芳、端木玉芳，江西利元律师事务所律师。被告：罗荣，男，1986年10月30日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告罗荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告罗荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金158226.47元（本金29080.47元，分期本金129146元），借款利息1356.51元，违约金4851.6元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月15日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币165834.58元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告罗荣向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，批准额度6500元，申请专项分期25万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月15日，被告逾期未偿还原告借款本金158226.47元，借款利息1356.51元，违约金4851.6元。经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告罗荣未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关分期消费材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告罗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2016年12月5日，被告罗荣向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：中银都市缤纷卡2、卡号：62×××453、授信额度：6500元同时，被告罗荣通过该信用卡向原告申请爱家消费分期业务，并签订有关材料，经原告审核同意，分期金额为25万元，期数60期，手续费率20％（分期手续费一次性收取，按月还本）。并约定若被告未按约还款，其分期付款业务自动终结，剩余金额一次性记入账户。原告于2016年12月20日向被告发放25万元分期款项，由被告签署中国银行POS签购单，其中约定首付金额4206元，月付金额4166元。三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年6月15日，被告罗荣用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：158226.47元2、利息：1356.51元本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未提供证据证明双方存在明确约定，虽已实际发生，但原告作为合同优势一方，其诉讼行为未必产生该类费用，故本院对此不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；且根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金158226.47元及截至2019年6月15日的利息1356.51元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费3616元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担136元，被告罗荣负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十日代理书记员  陈旭
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书(2019)晋1002刑初725号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人郭宏飞，男，1984年1月19日出生2019年6月29日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人文浩、范奎心，山西中正平律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）471号起诉书指控被告人郭宏飞犯合同诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员张韶阳出庭支持公诉，被告人郭宏飞及其辩护人文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2015年10月7日，被告人郭宏飞冒用中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西省分公司的名义，与临汾盛飞房地产开发有限公司签订了尧都区西关社区城中村改造3#还迁区项目建设施工合同。同年12月23日，被告人郭宏飞以该工程有部分工程对外承包为由，与被害人耿某签订建筑工程施工劳务承包合同，以收取工程质量保证金的名义，多次骗取被害人耿某人民币101万元，并全部用于个人支出。现赃款未追回。二、2015年12月27日，被告人郭宏飞又以该工程有部分工程对外承包为由，与被害人魏某签订建筑工程施工劳务承包合同，以收取工程质量保证金的名义，多次骗取被害人魏某人民币70万元，并全部用于个人支出。现赃款未追回。三、2015年12月8日，被告人郭宏飞又以该工程有部分工程对外承包为由，与被害人张某签订建设工程施工合同，以收取工程质量保证金的名义，多次骗取被害人张某人民币43.6万元，并全部用于个人支出。现赃款未追回。四、2016年5月9日，被告人郭宏飞又以该工程有部分工程对外承包为由，与被害人芦某签订防水工程合同，以收取工程质量保证金的名义，多次骗取被害人芦某人民币1.6万元，并全部用于个人支出。现赃款未追回。五、2017年2月23日，被告人郭宏飞冒用中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西省分公司的名义，与襄汾县龙云飞建材有限公司签订车间厂房项目工程合同。后被告人郭宏飞以该工程有部分工程对外承包为由，与山某建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，以收取质量保证金的名义，多次骗取被害人山某建筑有限公司人民币75万元，并全部用于个人开支。现赃款未追回。上述事实，被告人郭宏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某、魏某、张某、芦某、山某建筑劳务有限公司的报案材料及陈述，证人温某、肖某、王某，山西省建设工程施工合同，建筑工程施工劳务承包合同，建筑工程施工合同，防水工程合同，劳务承包合同、中国建设银行股份有限公司华门支行存款凭条，自动柜员机客户通知书，智慧柜员机业务回执，收款收据，营业执照副本，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心印章印文鉴定书、协议、收条、借条，被告人郭宏飞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宏飞以非法占有为目的，冒用中财源林宝泰天成建设工程有限公司山西省分公司的名义与他人签订合同，骗取对方当事人保证金291.2万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人郭宏飞的辩护人提出的，被告人郭宏飞当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭宏飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2032年6月28日止。）二、责令被告人郭宏飞分别退赔给被害人耿某、魏某、张某、芦某、山某建筑劳务有限公司经济损失一百零一万元、七十万元、四十三万六千元、一万六千元、七十五万元。以上罚金、退赔款在判决生产后的次日起十五日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 郭 宏人民陪审员 黄 丽 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 赵临凤
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢244号申请执行人孙慧芹被执行人徐忠福本院在执行申请执行人孙慧芹与被执行人徐忠福其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十七日书记员  隋海滨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3645号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：许金英，女，1991年3月22日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告许金英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告许金英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币20866.51元，其中本金19996.61元，利息738.86元，逾期还款违约金131.04元（暂计算至2019年3月1日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告办理了一张QQ联名IC信用卡，卡号为62×××10，永久授信额度1万元，临时额度2万元。2016年8月19日至2018年11月16日期间，被告多次用卡取现或消费，2018年11月16日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠20866.51元，其中本金19996.61元，利息738.86元，逾期还款违约金131.04元（暂计算至2019年3月1日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告许金英未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一、2016年8月11日，被告许金英填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。二、原告于2016年8月19日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：QQ联名贷记卡2、卡号：62×××103、永久授信额度：10000元，临时额度总授信值：20000元。三、领用贷记卡后，被告许金英使用信用卡进行了消费，截止到2019年3月1日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：19996.61元2、欠款利息：738.86元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告要求偿还借款本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金英于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金19996.61元，利息738.86元，自2019年3月2日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。本案受理费322元，由被告许金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月十四日代理书记员  黄 艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13969号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局,住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁晓艳，女，1982年6月20日出生，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告梁晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24187号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告刘家旗，男，1995年01月06日出生，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告刘家旗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币65085.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65085.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监159号再审申请人（案外人）：王某1，男，39岁，住北京市大兴区。再审申请人（案外人）：王某2，女，65岁，住北京市大兴区。再审申请人（案外人）：王某3，女，36岁，住北京市大兴区。三申请人委托代理人：瞿某，北京市京都律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：邱某1，男，1965年8月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。委托代理人：邱某2，男，1987年2月22日出生，住赤峰市。再审被申请人（原审被告）：胡某，男，1968年6月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。再审申请人王某1、王某2、王某3因与被申请人邱某1、胡某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初9318号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、王某2、王某3申请再审称，邱某1与胡某之间并不存在真实的债务关系，原审案件系二人恶意串通，涉嫌制造虚假诉讼来达到非法目的，且没有任何权利凭证能够证明被申请人胡某对涉案房屋享有权益，被申请人邱某1请求对涉案房屋拆迁补偿款予以冻结及划拨没有任何依据。二被申请人恶意进行虚假诉讼的行为已经严重侵害了申请人的合法权益，特申请再审。邱某1提交意见称，在北京市大兴区人民法院和北京市第一中级人民法院都有过判决，判决里说了在北京胡某和杨广瑞之间的这个项目有胡某的股份，而且在北京这个项目建设期间，胡某是雇杨广瑞来干活的，还一直给杨广瑞开工资。我认为申请人再审理由不成立。胡某提交意见称，盖两个楼的时候缺多少钱去邱某1处拿钱，因为条太多了，也有卡的转账记录。他想着钱放在我这里，他能得点利息，利息都是按照二分钱计算的，他是残疾人，他们一家要生存。本院经审查认为，本案中再审申请人王某1、王某2、王某3所主张的被申请人胡某与邱某1之间不存在真实的债权债务关系，涉嫌制造虚假诉讼，经查，胡某与邱某1之间的民间借贷纠纷一案所确定的是胡某偿还邱某1借款本息，该调解书确定的偿还内容没有侵害再审申请人王某1、王某2、王某3的利益，且调解书内容不违反法律强制性规定。其再审理由没有事实及法律依据，本院不予采信。对于胡某对涉案房屋没有权利凭证证明享有权益，邱某1对涉案房屋拆迁补偿冻结及划拨没有任何依据的主张，经查，通过生效的法律文书能够证明北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第00487号民事判决确认胡某租赁土地，在涉案土地上对工程发包进行施工的事实。邱某1对涉案房屋拆迁补款的执行，已被生效的赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2774号民事判决所确认，故再审申请人王某1、王某2、王某3的再审申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人王某1、王某2、王某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1、王某2、王某3的再审申请。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一九年十一月四日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29970号原告：许莉，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。被告：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。经营者：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。原告许莉与被告上海市闵行区滕川健身房(以下简称“滕川健身房”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉、被告滕川健身房的委托诉讼代理人张姗姗、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的跆拳道培训费用25,800元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告的儿子开始了跆拳道的学习,支付了学费5,602元。2018年7月，被告以原告儿子很有学习跆拳道的潜质为由，提出了选手培养的建议。2018年9月8日，在原课程尚未结束时签订了终身卡协议，另外支付学费19,820元(2018年9月8日支付10,820元，2018年10月21日支付9,000元)。原告支付了上述费用后，学员开始正常上课。2019年1月25日开始，被告的经营出现异常，原告等家长多方寻找被告的经营者陆杰无果。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、学员登记表、付款凭证、承道会会员卡、出生医学证明、点名统计表、道馆学习照片、微信聊天截图等一份，证明原、被告之间存在教育培训合同关系、原告付款情况及合同履行情况；2、报案陈述笔录、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》、《上海市劳动保障监察行政处罚事先告知书》、被告经营场所内的被告经营者照片，证明被告的停业情况及后续维权情况。被告滕川健身房经营者陆杰答辩称：1、被告滕川健身房的实际经营管理人是孔思远，并非陆杰，只是尚未变更登记主体。滕川健身房注册于2017年6月7日，类型为个体工商户，注册的经营者为陆杰，但根据陆杰和孔思远的约定，由孔思远单独对滕川健身房进行经营管理，包括健身房宣传推广、学员招生、教练招聘、授课、收费等各个环节，均由孔思远负责。2、孔思远的全部经营活动、收款情况、陆杰并不清楚，2018年起也从未获得过任何好处利益。3、虽然陆杰对健身房的实际经营情况并不清楚，但是原告诉讼金额中，应存在已经上过的课时，相应费用应当扣除。本案中，学员阮凌涛在2018年9月8日支付学费19,820元后开始正常上课至2019年1月25日，相应费用应予以扣除。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：被告上海市闵行区滕川健身房系注册在上海市闵行区虹桥镇合川路XXX号G幢1楼101-106的个体工商户，陆杰系工商登记的经营者。原告许莉系学员阮凌涛的母亲。2017年，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，阮凌涛开始了跆拳道的学习。2018年9月8日，原告分两次支付学费19,820元。被告承诺阮凌涛为选手学员，不限课时，直到黑带为止。原告支付了上述费用后，学员开始正常上课至2019年1月25日。随后，原告通过报警、投诉等多种渠道维权未果，遂起诉。本院认为，原告付费至被告滕川健身房后，在被告经营场所内接受相关培训服务，双方之间形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。现被告滕川健身房自2019年1月25日起因自身经营异常而终止经营，导致学员无法继续接受教育培训服务，合同目的已难以实现。现原告要求解除合同并退还剩余课时费，本院予以支持，但应扣除已经培训过课程部分对应的费用。关于原告的诉请金额，本院认为，现有证据可以证明，原告于2018年9月8日分两次支付学费19,820元至承道会滕川健身房上海合川路店名下，本院予以确认。庭审中，原告虽然未能证明实际消耗课时的数量，但结合本案实际情况及该类课程培训的市场价格情况，本院酌情认定原告已经消耗课时费用为2,500元，故被告尚需退还原告17,320元。本案中,被告滕川健身房作为个体工商户，在营业场所内置有营业执照、陆杰个人的照片及介绍资料等信息，原告显然有理由相信陆杰系滕川健身房的经营者。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告向被告滕川健身房及经营者陆杰主张权利并无不当，本院予以确认。至于陆杰抗辩称，其曾与案外人孔思远约定，由孔思远负责滕川健身房的实际经营管理，故滕川健身房的实际经营者是孔思远并以此为理由申请追加孔思远为第三人参与诉讼。本院认为，陆杰虽辩称滕川健身房的日常经营管理及收费均由孔思远负责，陆杰从未过问也未从中获取任何收益，但未能提供证据证明双方之间存在何种约定，现有证据亦无法证明孔思远确为滕川健身房实际经营者，故陆杰的上述抗辩意见以及申请追加案外人孔思远为本案第三人的请求，本院均难以支持。退一步讲，即使陆杰和孔思远曾就滕川健身房的经营管理达成内部约定，但在既未办理工商变更登记又未明确告知债权人的情况下，其仍对滕川健身房的债务承担责任。之后，可依据其与孔思远之间内部协议另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告许莉与被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)之间的教育培训合同关系自2019年1月25日起解除；二、被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)于本判决生效之日起十日内返还原告许莉剩余课时费17,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147.75元，由被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月六日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。