wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3756号原告：苍南艺乐服饰有限公司，统一社会信用代码：91330327MA2859K82X，住所地：浙江省苍南县宜山镇环城南路115号第一幢5-10号后半间。法定代表人：林炳良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：潘军（曾用名：潘国祥），男，1991年11月28日出生，汉族，住江西省婺源县。原告苍南艺乐服饰有限公司与被告潘军买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款515375元并赔偿利息损失（以515375元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼。被告潘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月至12月，被告潘军多次向原告苍南艺乐服饰有限公司购买儿童加绒保暖内衣。2018年1月10日，双方经结算，被告结欠原告货款635375元，并出具一份欠条予以确认，被告承诺于2018年12月底还500000元；余款于2019年7月还清。出具欠条后，被告仅偿还货款120000元，尚欠515375元至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘军于本判决生效后十日内支付苍南艺乐服饰有限公司货款515375元并赔偿利息损失（以515375元为基数，自2019年4月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元，公告费260元，由潘军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  陈诗意人民陪审员  刘齐明人民陪审员  许新阳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初175号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：上海双麦信息技术有限公司，住所地：上海市奉贤区青高路368号3幢0893室。法定代表人：陆某，执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海双麦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十一月五日书记员 顾亚春
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1465号原告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司，住所地：湛江市人民大道北60号全球通大厦。负责人：潘卫东，总经理。委托代理人梁志超，广东国邦律师事务所律师。委托代理人：陈展，该公司员工。被告遂溪县草潭永超电器经销店，地址：遂溪县草潭开发区。经营者：李日康原告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司诉被告遂溪县草潭永超电器经销店合作协议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志超、陈展到庭参加诉讼，被告遂溪县草潭永超电器经销店经本院合法传唤不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，为开展经营合作，2012年12月4日，原告与被告签订《中国移动通信社会渠道合作代理商合作协议（2016版）》，约定原告授权被告办理原告的相关业务，即原告是被告的社会渠道合作代理商，客户在被告办理移动公司业务后将相关款项交给被告，被告收到营业款后应向原告返还营业款，原告则向被告支付相应酬金。合同签订后，原告按照合同约定授权被告开展移动公司相关业务，客户在被告处办理移动公司业务后将相关款项交给被告，被告应按约定向原告返还营业款，然而被告却未按时间向原告返还相应的营业款，已经构成违约。根据合同约定，原告在追索营业款未果的情况下，已于2018年12月13日终止合同。双方合作终止后，原告仍多次电话催促被告，但依然未收到被告拖欠的营业款，也未收到被告任何关于返还营业款的承诺和回复。截止至起诉之日，被告人拖欠原告营业款33828.2元。现被告的违约行为已经严重影响到原告相关款项入账工作进行，给原告造成巨大损失为此，请求判令：1、被告向原告返还营业款人民币33828.2元；2、被告承担本案诉讼费用。被告遂溪县草潭永超电器经销店不做应诉答辩。经审查明，2012年12月4日，原告与被告签订《社会渠道代理商合作协议》，约定：合作内容为甲方授权乙方办理相关业务，如套卡销售、终端销售、全球通开户、BOSS系统收费业务等，乙方向甲方返还营业款，甲方支付酬金；合同有效期为2013年1月1日起至2015年12月31日止；乙方违反其在本协议中的有关条款，经甲方指出后拒不改正，或者乙方违约情节严重的甲方可以解除协议；在任何解除本协议的情况下，乙方需于解约之日起十天内向甲方结清未结款项及其他债务，并返还剩余的所有甲方营销资源。合同签订后，被告向原告交纳保证金1万元，原告依约授权被告开展业务，被告却未能按时向原告返还营业款。2018年12月13日，因被告拖欠营业款严重，原告提出终止协议。保证金抵扣后，被告尚欠原告营业款33828.2元，原告多次催促无果，遂于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《社会渠道合作代理商合作协议》是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告依约授权被告办理合同业务，被告却未能履行向原告返还营业款的义务，应承担违约责任。原告请求被告返还保证金抵扣后的营业款33828.2元合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。限被告遂溪县草潭永超电器经销店于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司支付营业款33828.2元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.7元，由被告遂溪县草潭永超电器经销店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  何 圆人民陪审员  杨军哲二〇一九年十一月二十九日。书记员李任达相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行何用义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2201号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：朱朝英，女，1976年8月28日生，汉族，住四川省自贡市富顺县，本院在执行交通银行股份有限公司贵阳白云支行与朱朝英银行卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6503号民事判决书，被执行人朱朝英应支付申请人交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金、利息、滞纳金、保全费、案件受理费，迟延履行金，共计57563.32元，另需缴纳执行费763元。但被执行人朱朝英至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有少额银行存款，本院已进行冻结，但因实际冻结到的金额较少，本院未进行扣划。此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，无不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人没有住房公积金缴存信息。经委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地（村）居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额57563.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十一月十五日法官助理杨鑫玉书记员王微
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6829号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：马青艳，现住秦皇岛市。被告：刘忠志，男，1972年3月3日出生，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告刘忠志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司申请撤回对被告刘忠志的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十七日书 记 员 彭 澎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3036号之一 申请执行人：黄志强，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：王荣仔，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于黄志强与王荣仔追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3343号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王荣仔应履行向黄志强返还执行费3950元、代垫款550000元及利息（以550000元为基准，从2019年4月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至全部款项付清之日止）的义务，并承担诉讼费4657元。因王荣仔没有履行，经权利人黄志强申请，本院依法立案执行，本案执行费8088元由被执行人王荣仔承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王荣仔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人王荣仔名下登记有有车牌号为粤Ａ×××××速腾牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，查封时间为2019年10月24日，查封期限为两年，但未发现该车辆实际下落，亦未对其实际控制。除此之外，暂未发现被执行人王荣仔有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地的广州市南沙区东涌镇大简村村委会进行上门调查，未发现被执行王荣仔下落，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人王荣仔消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王荣仔纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3343号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7524号原告：李小均，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀市食之味酒楼，住所地贵州省遵义市仁怀市，工商注册号520382600216469。经营者：柯明杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：柯明杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告李小均与被告仁怀市食之味酒楼、柯明杰、黄英海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，在诉讼过程中，原告向本院撤回对被告黄英海的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小均之委托诉讼代理人张春玲到庭参加了诉讼，被告仁怀市食之味酒楼、被告柯明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小均向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告共同支付原告货款11000元，并以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2014年5月3日起至履行完毕之日止的逾期付款损失；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告柯明杰经营位于仁怀市××号路的“仁怀市潇湘故事酒楼”（现变更登记为“仁怀市食之味酒楼”）期间，与原告达成货物买卖协议，约定由原告向被告仁怀市食之味酒楼供应大米、菜油、花椒等货物。2014年5月3日，双方对货物价款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明共计差欠原告油米款11000元，并承诺尽快付清。后原告多次向被告主张付款，被告拒不支付，原告于2016年11月17日向人民法院起诉，因被告承诺会尽快支付货款便要求原告撤诉，原告撤诉后二被告至今未支付货款。故此，原告特向人民法院提起诉讼。被告仁怀市食之味酒楼未作答辩。被告柯明杰未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告柯明杰在经营“仁怀市潇湘故事酒楼”期间，与原告达成买卖合同关系，约定由原告向“仁怀市潇湘故事酒楼”供应大米、菜油、花椒等货物。2014年5月3日，经双方结算，“仁怀市潇湘故事酒楼”员工黄英海向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到油米款供应商李小均货款11000元，大写（壹万壹仟元整）”，并加盖了“仁怀市潇湘故事酒楼”印章予以确认。欠条出具后，“仁怀市潇湘故事酒楼”未向原告付款，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼后撤诉。该款项经原告催收未果，致原告诉至本院。另查明，“仁怀市潇湘故事酒楼”于2014年1月6日登记成立，经营者为柯明杰。2014年7月28日，该酒楼依法变更登记为“仁怀市食之味酒楼。”，经营者仍为柯明杰。上述事实，有原告提交的企业信息查询表、欠条、案件受理通知书及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以采信。本院认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，“仁怀市潇湘故事酒楼”变更登记为“仁怀市食之味酒楼”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案的当事人应为“仁怀市食之味酒楼”。原告向被告提供了货物，被告应当支付货款。被告向原告出具欠条后，不履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，该违约责任由仁怀市食之味酒楼承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告仁怀市食之味酒楼支付货款11000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对该主张予以支持。本案被告仁怀市食之味酒楼，被告柯明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仁怀市食之味酒楼于本判决生效后十五日内支付原告李小均货款11000元及逾期付款利息（以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2014年5月4日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李小均的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（减半收取），由被告仁怀市食之味酒楼负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十一月二十七日书记员  王 浩
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执736号申请执行人王保民，男，汉族，住平阴县，被执行人孙纲印，男，汉族，住平阴县，本院在执行王保民与孙纲印借款合同纠纷一案中，生效法律文书为（2019）鲁0124民初811号民事判决书，本院于2019年8月14日依法向被执行人孙纲印送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年8月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年8月13日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人不动产登记信息。本院于2019年8月30日在济南住房公积管理中心查询了被执行人的公积金登记信息，未发现被执行人公积金登记信息。本院于2019年8月30日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月4日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年8月20日对被执行人孙纲印适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金24800元及利息，诉讼费210元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82548号原告：盖红娟，女，1971年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：北京业创外科投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张长博。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。原告盖红梅与被告北京业创外科投资管理有限公司(以下简称北京业创公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告盖红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京业创公司向原告返还理财本金人民币60,000元，并支付自2018年5月3日起至2019年1月26日止的投资收益3,436.27元，以及支付自2019年1月27日起至理财本金付清时止的逾期投资收益补偿；2、判令被告上海润钜公司对被告北京业创公司的上述付款义务承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告与二被告、深圳前海航空航运交易中心、亿百润投资顾问(北京)有限公司签订了《深圳前海航空航运交易中心企业应收账款产品认购协议》(以下简称应收款认购协议)，其中原告为委托人，发行方被告北京业创公司为受托人，深圳前海航空航运交易中心为金融产品备案机构，亿百润平台运营商被告上海润钜公司为金融产品服务商，亿百润投资顾问(北京)有限公司为资金存款服务方；由原告在被告上海润钜公司运营的“亿百润平台”上出资认购被告北京业创公司发行的通盈优质项目应收账款5号171225金融产品(以下简称金融产品)，预期年化收益率为7.80%，产品期限、预期收益率、认购金额、预期收益计算方法等按照产品说明书的约定执行；被告北京业创公司应按照产品说明书的约定计算和支付收益，金融产品到期日后三个工作日内，应依约兑付本息划转至原告在被告上海润钜公司运营的“亿百润平台”开立的账户；若被告北京业创公司违约的，则应承担相应违约责任；根据协议附件《投资者承诺》的约定，原告授权被告北京业创公司全权代理原告处理发布转让意向信息及转让等事宜。同日，原告与被告上海润钜公司的分公司即上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司(以下简称上海润钜公司北京分公司)签订《产品认购合同补充协议》，约定由原告出资60,000元认购被告北京业创公司发行的金融产品；原告不可撤销地同意授权上海润钜公司北京分公司代为处理一切投资操作事宜；若逾期兑付的，则原告有权依照协议约定的预期收益率7.80%获得预期收益补偿。合同签订后，原告按约支付投资理财本金，但投资期限到期后，二被告并未依约兑付本息，据此原告涉诉。被告上海润钜金融信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告上海润钜公司于2018年5月3日达成了《投资协议》及《产品认购合同补充协议》，《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院作了明确约定，且对《投资协议》中关于管辖约定作了明确约定，各方关于管辖约定应以《产品认购合同补充协议》为准。依据《产品认购合同补充协议》第七条关于争议的解决约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，被告上海润钜公司认为，依据相关法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告明确依据《产品认购合同补充协议》主张全部诉请，并认可补充协议约定的协议管辖条款，同意本案移送至北京市海淀区人民法院。本院注意到，补充协议中第七条的争议解决约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海润钜金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年十一月二十八日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18384号原告：沈丽华，女，1978年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：苏州灵裕食品有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：顾耀明。第三人：上海红月食品有限公司，住所地：上海市奉贤区光明Ａ３工业园区顺福路XXX号第１、２、３幢。法定代表人：费继继。本院在审理原告沈丽华与被告苏州灵裕食品有限公司、第三人上海红月食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，经本院与其委托诉讼代理人联系，其委托诉讼代理人向本院表示原告因补充证据需要，向法院申请撤诉，故不再到庭，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一九年十一月十二日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特748号申请人：上海司晨新能源科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢3678室。法定代表人：陈乔姗，总经理。委托诉讼代理人：丁力，该公司监事。被申请人：陈智霖，男，1993年1月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人上海司晨新能源科技有限公司（以下简称司晨公司）与被申请人陈智霖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人司晨公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2019）办字第1421号仲裁裁决。申请人认为，被申请人陈智霖系案外人孙某、吴某、李某雇佣，申请人与三位案外人之间存在合作关系，故陈智霖应当向案外人讨要工资。仲裁裁决适用法律、法规错误。此外，申请人还认为本案仲裁裁决的金额为31,265.52元，超出了上海市最低工资标准（2,480元/月）十二个月的金额，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项之规定，故本案仲裁裁决不属于终局裁决的法定情形。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人陈智霖辩称，不同意申请人撤销仲裁裁决的申请，请求维持仲裁裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中,申请人司晨公司认为其与陈智霖之间并非劳动关系，陈智霖系案外人雇佣，仲裁裁决适用法律、法规错误。司晨公司的上述理由实质涉及事实认定，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形。故司晨公司的请求缺乏法律依据，本院不予支持。申请人还认为，仲裁裁决金额超出当地最低工资标准十二个月的金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定的终局裁决的法定情形，应当予以撤销。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条的规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条(一)项规定,追索劳动报酬,工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额的,应当按着终局裁决处理。”本案中，仲裁裁决涉及劳动报酬及赔偿，且每项确定的数额均不超过上海市最低工资标准十二个月的金额,故仲裁委员会将本案裁决确定为终局裁决,并无不当。申请人该项申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海司晨新能源科技有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2019）办字第1421号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海司晨新能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6629号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：朱铁军，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告朱铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告朱铁军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5472号罪犯卜祥全，男，1980年9月10日生，汉族，山东省微山县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年10月23日作出(2017)苏1324刑初674号刑事判决，认定被告人卜祥全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年10月3日止），并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卜祥全在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯卜祥全在服刑期间，能认罪服法,遵守法律法规及监规，接受教育改造,完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年3月获得表扬二次，已执行原判刑期二分之一以上,并履行财产性判项。经江苏省浦口监狱评估，该犯再犯罪可能性为低度。其居住社区所属山东省微山县司法局出具的调查评估意见书载明，其监管条件一般、对社区影响一般。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省非税收入一般缴款书、询问笔录、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、山东省微山县司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜祥全在服刑期间，虽能遵守监规，有一定的悔改表现，但根据其居住社区司法局调查评估意见，其假释后是否对社会存在危害性，无法做出确定性判断，不宜对其假释。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、第十六条第三款的规定，裁定如下：对罪犯卜祥全不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3954号原告:柯华兵，男，1974年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：乐意，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:刘元旺，男，1987年10月3日出生，汉族。原告柯华兵与被告刘元旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯华兵及其委托诉讼代理人乐意到庭参加了诉讼。被告刘元旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元旺支付劳动报酬人民币4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6至7月期间，被告刘元旺在河北省承建门楼工程需要木工,原告前往被告工地从事木工。工程完工后，被告对原告的工资进行了结算，但未支付，亦未出具条据。经原告上门催讨，被告于2016年6月25日向原告出具了欠条，载明:今欠柯华兵工资人民币4000元。此后，经原告催讨，被告至今未支付该工资款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告刘元旺未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2015年6至7月期间，被告刘元旺在河北省承建门楼工程需要木工。原告柯华兵前往被告工地从事木工。2016年6月25日，被告刘元旺因欠原告柯华兵工资款而向原告出具了欠条，载明:今欠柯华兵工资人民币4000元。此后，经原告催讨，被告至今未支付该工资款，故而成讼。本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告刘元旺共欠原告柯华兵劳动报酬4000元，有被告刘元旺出具的欠条为证，应予认定。故原告柯华兵要求被告刘元旺支付其劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘元旺应在本判决生效之日起十五日内支付原告柯华兵劳动报酬4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费595元，合计人民币645元，由被告刘元旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程良映人民陪审员  刘 军人民陪审员  李海军二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹青青
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3094号原告：谌安龙，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县。被告：李芬芳，女，1991年8月6日出生，汉族，住安化县。原告谌安龙与被告李芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌安龙到庭参加诉讼，被告李芬芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌安龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芬芳偿还原告借款本金拾万元整（￥100000元）；2.判令被告李芬芳偿还原告借款利息柒万陆仟元（￥76000元），按2%月息承担至清偿日的利息；3.判令被告李芬芳承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告李芬芳于2016年5月16日向原告谌安龙借款人民币拾万元整，约定期限6个月，月息4%。被告仅向原告支付了前两个月利息就再没有付息和还本了。该借款到期后，被告没有如期偿还本息，原告多次催讨未果，至今仍欠原告本金10万元，利息76000元（2016年5月16日至2019年10月16日止，共计41个月，减去已付利息2个月，实际欠付利息39个月，每月2000元，共计76000元）。欠债还钱，天经地义，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李芬芳未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2017年5月16日，被告李芬芳向原告借款100000元，由被告李芬芳出具借条一份，借条内容如下：“今借到谌安龙人民币拾万元整（期限六个月）（￥100000元）。借款人：李芬芳，2016年5月16日，封诚”。原告于2017年5月16日通过银行转账的方式向被告李芬芳提供借款96000元。借款到期后，被告李芬芳未按约定偿还原告借款本金。本院认为，原、被告之间存在借贷合意，原告已于2017年5月16日向被告提供借款，被告亦出具借条，双方之间的借贷关系自原告实际支付借款之日起成立并已生效。被告未按借条约定期限还款，构成违约，被告应就未付借款向原告承担清偿责任。关于利息，在被告出具的借条中并未约定利息，且原告并未提交其余证据证实双方就本次借款的利息已进行约定，对原告要求被告按月息2%支付利息的主张本院不予支持，但被告依法应当从逾期还款之日起按年利率6%支付被告资金占用期间利息至实际清偿日止，从逾期还款之日即2017年11月16日计算至判决之日止的资金占用期间利息为11599元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李芬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谌安龙借款本金96000元及利息11599元(之后利息按年利率6%的资金占用期间利息标准支付至实际清偿日止)；二、驳回原告谌安龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告谌安龙负担699元，由被告李芬芳负担1211元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇一九年十一月二十一日法官助理张东霖书记员罗婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5469号 申请执行人瑞安市卫生健康局，住所地瑞安市瑞湖路333号。 法定代表人虞峰云，局长。 被执行人李华，男，1977年12月18日出生汉族，住江西省都昌县。 申请执行人瑞安市卫生健康局与被执行人李华行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381行审33号行政裁定书，已于2019年4月29日发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，要求：被执行人缴纳罚款80000元，加处罚款80000元，合计160000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人有不动产登记信息。5、未联系上被执行人。 2019年8月28日，本院委托江西省都昌县人民法院查封被执行人名下坐落于江西省都昌县XXX室不动产（证号：赣2018都昌县不动产权第0003140号，已抵押江西都昌农村商业银行）。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月十八日 书记员  高倩蒙
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2580号之二 本院在执行本院(2018)鲁1327民初578号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人朱新兰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱新兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将朱新兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2880号原告：边怀发，男，汉族，1952年10月25日生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师。被告：张银成，男，汉族，1949年11月13日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。原告边怀发与被告张银成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告边怀发及其委托诉讼代理人郭会政、被告张银成及其委托诉讼代理人于存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边怀发向本院提出诉讼请求：1、判令张银成向边怀发结算并支付货款43919.85元；2、本案诉讼费用由张银成承担。事实与理由：2014年，边怀发在漯河市××县××街乡种植高粱两糯一号1000多亩，张银成经郏县李自军介绍，向边怀发收购高粱，约定高粱质量按照行业惯例质量要求，含水率不超过13.5%，1.5元/斤价格，由边怀发向张银成供应。2014年10月12日，根据张银成要求，边怀发将高粱运到郏县交付给张银成，销售净重为14639.95公斤，张银成向边怀发出具了收货条，合计欠货款应为43919.85元。经边怀发长期要求索要货款，但张银成一再推脱，故诉至法院。张银成辩称，边怀发起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回边怀发诉求。边怀发、张银成主体不适格，边怀发、张银成从未签订任何买卖协议，张银成也未向边怀发购买所谓的高粱，也并未约定任何价款，所以双方不存在任何合同关系。张银成在2014年期间受李自军雇佣，做过磅员，但从未向边怀发收购过任何高粱。边怀发所诉已超过诉讼时效。综上，边怀发所诉没有任何事实和法律依据。应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：2014年边怀发有一车高粱，找李自军帮忙销售，因当时李自军在外地，边怀发经李自军指引打电话给张银成，边怀发将一车高粱运往宝丰县××袁村仓库，张银成对该车高粱进行过磅称重，并给边怀发出具收货条。其内容为：“漯河高粱一车毛重45840公斤皮重16850公斤水分33%杂质30%2014年10月12日收货人：张银成”。张银成承认该条是其所写，但是是经李自军打电话说漯河来了一车高粱，让张银成过磅，并具体要求扣水分多少，杂质多少，其只是一个过磅员，没有权利约定价款，什么时候支付货款。张银成并称其是2014年8月份经人介绍，在李自军所租的位于宝丰县××袁村仓库任仓管员，张银成日常工作为李自军晒粮食、看粮食、过磅。张银成庭审中提供证人李某出庭作证证明其本人没有从事高粱生意，其系李自军雇佣人员。另外，张银成申请调取本院（2017）豫0425民初3805号生效判决书及该案庭审笔录，调取的该判决及庭审材料中李自军承认张银成2014年8月-11月受其雇佣，系过磅员，也做饭、晒粮食及看护粮食。另查明，庭审中边怀发承认其从前不认识张银成，其拉到宝丰赵庄乡袁村的高粱是李自军让其拉到这个地址的，当时没有说价款，张银成出具收条后其不知道张银成是哪里的，一直找李自军讨要货款。本院认为，本案系边怀发与张银成买卖合同纠纷。关于边怀发与张银成之间是否存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。……”。本案中，张银成仅出具一张收货条，并没有以上法条中所规定的形式要件，且张银成出具收货条后五年内边怀发一次没有向张银成讨要，不符合交易习惯和常理。并且张银成提供证人及本院其它案件中卷宗材料能够形成链条，证明其是李自军的雇佣人员，因此，边怀发起诉张银成主体不适格，双方买卖合同关系不成立。故边怀发起诉张银成追要货款缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回边怀发的诉讼请求；案件受理费898元，减半收取449元，由边怀发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程绘锦二〇一九年十一月十三日书记员  赵 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初141号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：深圳微数网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道佳兆业城市广场一期3栋2205。法定代表人：陈某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告深圳微数网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十一月二十八日书记员 召日格图
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初547号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人宋明亮，男，1991年3月5日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，个体户，住四川省达州市。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕657号起诉书指控被告人宋明亮犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人宋明亮及其辩护人浦学纵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日21时许，被告人宋明亮酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区亭融街010路灯杆处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人宋明亮血液中乙醇含量为152mg/100ml。被告人宋明亮归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人宋明亮向本院预缴罚金人民币3000元。被告人宋明亮对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人宋明亮无前科、如实供述自己罪名且认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人宋明亮目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋明亮归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人宋明亮自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人宋明亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋明亮醉驾肇事，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人宋明亮无前科、如实供述自己罪名且认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十八日书记员 高俊杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向东，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州日报报业经营有限公司销售分公司。营业场所：广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。负责人：文武军，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州日报报业经营有限公司。住所地：广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼。法定代表人：钟华强，该公司董事长。再审申请人刘向东因与被申请人广州日报报业经营有限公司销售分公司（以下简称销售分公司）、广州日报报业经营有限公司（以下简称经营公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘向东申请再审称，2017年3月刘向东只是请假办事而非辞职，系被逼迫办理离职手续。广州市报刊发行有限公司（以下简称发行公司）已注销，故刘向东当时写的《辞职书》无效。销售分公司无故单方面解除与刘向东的劳动合同，构成违法解除，给刘向东造成精神伤害，应向刘向东支付违法解除劳动合同的经济补偿共计2.9万元。综上，刘向东请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘向东的再审申请，本案的争议焦点是销售分公司是否违法解除与刘向东的劳动合同，应否支付违法解除劳动合同的经济补偿的问题。根据查明事实，刘向东2017年3月21日书写的《辞职书》中载明“因诸多原因，本人决定辞职，从2017年4月1日起不再回来上班”；其确认辞职原因由其本人填写的《广州日报报业经营有限公司销售分公司员工辞职、辞退审批表》辞职原因一栏填写“因回家有特别紧迫的事”，刘向东亦确认2017年4月1日之后未到其工作的发行站上班，一、二审据此认定刘向东因个人原因辞职而导致劳动关系解除并无不当。刘向东主张当时写的《辞职书》是给发行公司而非销售分公司，但发行公司2013年1月已注销，刘向东2016年3月1日与销售分公司签订劳动合同并建立劳动关系，故刘向东主张该《辞职书》无效的理由不能成立。刘向东主张系被逼迫办理离职手续，但未提交有效证据证明，刘向东亦无其他证据能够证实销售分公司存在违法解除劳动合同的行为，一、二审对其要求销售分公司、经营公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张不予支持理据充分。此外，刘向东主张销售分公司、经营公司应支付配派报钥匙成本费、被没收的电动三轮车损失费、精神损害赔偿等经济补偿费用缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。本案再审审查过程中，刘向东既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，刘向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘向东的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十一月十九日书记员 曹丽霞
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2920号上诉人（原审原告）：凌源市瓦房店镇李杖子村村民委员会，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村宋杖子组。法定代表人：张玉生，村主任。委托诉讼代理人：张洪申，男，1958年1月5日出生，汉族，村委会副主任，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张树福，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张德华（被告之子），男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。上诉人凌源市瓦房店镇李杖子村村民委员会（以下简称李杖子村委会）因与上诉人张树福合同纠纷一案,不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、2014年11月16日，李杖子村委会76395.28元入账凭证，非收款收据，能否认定为张树福交纳承包费数额，应结合证人证言予以认定；二、2006年5月10日，金额为3000元的收款收据注明收款事由为占用村灰厂场地承包费，一审认定为白灰窑承包费，依据不足；三、张树福提交的2001年李杖子村委会出具的收款收据5张，有的注明白灰厂承包费、有的注明借款，虽是李杖子村委会在本案承包期之前收取，但与本案存在关联，应一并作出处理；四、二审中，张树福提交凌源市自然资源局《说明》，证明环境恢复治理保证金属于矿山采矿证延续所交纳费用，对张树福提交的承包期间交纳采矿许可证登记费、采矿使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费等费用，应结合《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的规定、合同约定、凌源市自然资源局《说明》、工作人员询问笔录等内容，对是否应由双方分担依法作出认定；五、关于李杖子村委会2013年12月20日出具的《证明》效力问题，该《证明》内容涉及村集体资产的处置，未经《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序决议，故应认定为无效。关于合同无效的财产返还及损害赔偿问题，一审法院应依法行使释明权，告知当事人提出或变更相应诉讼请求。综上，本案事实不清，可能影响对本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初4365号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。李杖子村委会预交的二审案件受理费100元，予以退还。张树福预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年十一月二十九日书记员  高 璐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异91号 异议人（利害关系人）：阆中市人民政府。 法定代表人：杨德宇，市长。 申请执行人：金牛区裕仁建材经营部。 负责人：杜开芬，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。 法定代表人：杨仕先，董事长。 在本院执行申请执行人金牛区裕仁建材经营部与被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人阆中市人民政府对本院（2015）阆执字第2262号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阆中市人民政府称，阆中汇海置业有限公司在阆中市人民政府没有工程款领取，且阆中汇海置业有限公司投资项目尚未通过竣工验收。阆中市人民政府已用部分土地抵作该公司的投资返还，具体金额尚未通过审计。请求：撤销前述执行裁定，另行采取保全措施。 金牛区裕仁建材经营部、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司未提交书面意见。 本院查明，金牛区裕仁建材经营部与四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案发生法律效力后，四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确认的金钱给付义务，金牛区裕仁建材经营部向本院申请执行。2018年3月6日，本院作出（2015）阆执字第2262号之二执行裁定书，对阆中汇海置业有限公司在阆中市人民政府应领取的工程款中的9000000元予以冻结，并发出（2015）阆执字第2262号之二协助执行通知书。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条的规定，被执行人对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，阆中市人民政府对本院冻结阆中汇海置业有限公司应在阆中市人民政府领取的工程款中的9000000元提出异议，要求予以撤销，于法有据，本院予以支持。其次，在案并无证据证明阆中市人民政府负有向阆中汇海置业有限公司支付工程款的义务以及阆中汇海置业有限公司负有向四川省苍溪县建筑安装工程有限公司支付工程款的义务，因此，（2015）阆执字第2262号执行裁定书之二，对阆中汇海置业有限公司应在阆中市人民政府领取的工程款中的9000000元予以冻结的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院（2015）阆执字第2262号之二执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  母红英 审判员  黄雄成 审判员  侯洪川 二〇一九年十一月四日 书记员  邓 维
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执恢343号之一申请人黄昆，男，1979年10月2日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人蓬莱市农村信用合作社联合社(现山东蓬莱农村商业银行股份有限公司)，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人:孙明省，任董事长。被执行人邱晓梅，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人曲道祥，男，1945年10月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人曲成之，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与邱晓梅、曲成之、曲道祥金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人黄昆于二Ｏ一九年九月六日向本院申请变更申请人黄昆为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2019年8月30日，山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与黄昆签订了“债权转让协议”，将（2015）蓬商初字第190号民事判决书确认的债权依法转让给申请人黄昆，并将债权转让行为以直接送达方式通知了本案的被执行人邱晓梅、曲成之、曲道祥。本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将其债权转让给申请人黄昆，是其双方当事人真实意思表示，其债权转让行为和变更申请执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更申请人黄昆为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凌燕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1613号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。法定代表人:淡燚，职务:行长。被执行人：李军，男，汉族，1969年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一九年十一月二十六日书记员  廖 媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11029号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：高九利，男，1984年10月8日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告高九利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3219.34元、利息159.62元、违约金及手续费515.94元（暂计算至2019年8月4日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3894.90元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：高九利。申领情况:2017年6月5日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××12。欠款情况:截至2019年8月4日，尚欠本金3219.34元、利息159.62元、违约金及手续费515.94元，合计3894.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高九利于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3219.34元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2369号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人戴国勋，男，1969年8月20日出生，户籍所在地为香港特别行政区，汉族，大专文化，原系东莞市艺凡钢结构实业有限公司经营者，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年3月1日被羁押并刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘丽霞，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2158号起诉书指控被告人戴国勋犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于2019年8月14日依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人戴国勋及其辩护人刘丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人戴国勋于2013年12月开始在东莞市清溪镇九乡村经营东莞市艺凡钢结构实业有限公司。后因经营不善，从2014年6月开始拖欠公司28名员工的工资共442971元人民币。2014年12月中旬开始，戴国勋为逃避支付工人工资逃匿离厂，并更换手机号码。2019年3月1日，戴国勋在陕西西安市西安火车站被西安市铁路公安处西安站派出所抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，连某等被害人的陈述，证人卓某的证言，劳动部门移送材料等书证，被告人戴国勋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人戴国勋无视国法，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人戴国勋对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，提出其拖欠自己的工人大概十几万元，拖欠外包11-12名的员工工资，拖欠十几万，因为外包人员的工作有问题，所以拖欠是没问题的辩解意见。被告人的辩护人提出1.公诉机关认定的拖欠金额为442971元过高；2.被告人认罪态度良好；3.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人戴国勋犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴国勋以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以拒不支付劳动报酬罪对被告人戴国勋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人戴国勋庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。对被告人提出的辩解意见及辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人戴国勋拖欠的本单位的员工的人数及拖欠数额有劳动监察部门的材料、工资表、证人的证言、部分员工的陈述等，其中关于12月的工资比11月的工资多的人分别为张某、李某、郭某、王某、连某五人，其中王某和连某均证实公司当时有扣2000元的工资，所以才会在12月的时候把该工资计算进去，所以12月的工资才会比11月的时候高，至于加班加点的问题，仅能代表他们事后为单位的员工统计拖欠工资的事项所付出的，并非体现在12月工资上的增额里，对于外包的12名工人的工资是由其个人申报，然后经王某统计制表并进一步核算的，客观真实，另外，对于外包人员的工资问题，被告人戴国勋拖欠外包人员的工资长达6个月，且不积极处理，无论是自己的工人还是外包的工人，只要形成了劳务关系，被告人戴国勋就应对劳动者的劳动付出相应的报酬，本案中，被告人戴国勋拖欠外包人员的工资时间长，即使是外包人员的工作有问题也理应尽早处理核算工资问题，而非一走了之，对所有的工人工资问题不闻不问，因此，对被告人及其辩护人提出的该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人对于外包人员的工资问题庭审中予以否认，不属于认罪态度较好，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人戴国勋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人戴国勋犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年8月31日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月六日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢161号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏中卫市大有冶炼有限公司。统一社会信用代码：91640500694338937A。法定代表人：常某。本院在恢复执行申请执行人李某与被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民特311号民事裁定书于2019年5月31日申请立案恢复执行，申请标的466.6万元，已受偿0元，执行费49060元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人的银行账户，被执行人名下登记有机动车四辆，原执行案件中已轮候冻结，已冻结被执行人工商档案，除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十九日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17172号原告：昆山万正电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路988号，统一社会信用代码91320583718675648W。法定代表人：潘建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁惠，江苏简安律师事务所律师。被告：耐力斯默通动力技术（苏州）有限公司，住所地吴江区松陵镇菀坪社区同安路北侧，统一社会信用代码91320509MA1MNB5U1G。法定代表人：陈丽娈。原告昆山万正电路板有限公司诉被告耐力斯默通动力技术（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，2019年11月25日，原告昆山万正电路板有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山万正电路板有限公司撤诉处理。案件受理费896元，减半收取448元，由原告昆山万正电路板有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3258号罪犯段党，男，1988年7月1日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤1973刑初第1035号刑事判决，以被告人段党犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，并处民事赔偿人民币62657.12元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯段党在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯段党减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯段党在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1887分，折换成表扬3个，剩余考核分87分；累计扣34分，最高一次2018年5月未完成劳动任务扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯段党予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13595号 原告：蔡冬梅，女，1991年1月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：成都众华基业房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋8层810号。 法定代表人：翟玉连。 原告蔡冬梅与被告成都众华基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告蔡冬梅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡冬梅的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡冬梅撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告蔡冬梅负担。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛 敏
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72财保29号之一 复议申请人：杜娟，女，1984年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，公民身份号码：×××。 被申请人:海南和宇运贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区港北路海岸华庭一期J1005号。 法定代表人：周军，总经理。 海南和宇运贸有限公司（以下简称和宇公司）与武汉捷亚通物流有限公司（以下简称捷亚通公司）航次租船合同纠纷执行一案，在审查追加被执行人申请期间，本院于2019年11月5日作出（2019）琼72财保29号民事裁定。杜娟不服，于同年11月17日向本院提出复议申请。 杜娟复议称：1.法院执行中应依法折抵和宇公司已通过留置捷亚通公司的货物而变卖所得价款8135740.93元，不应使和宇公司重复受偿。2.法院裁定冻结申请人财产50万元，被申请人只提供15万元担保，明显低于其申请冻结的金额，故保全裁定不符合法律规定。3.追加申请人为被执行人的裁定未生效，法院不应对申请人采取保全措施。故请求：1.撤销或者变更海口海事法院（2019）琼72财保29号民事裁定；2.扣抵被申请人已优先受偿的金额8135740.93元，折抵后本金应为1209999.14元；3.解除冻结对申请人杜娟名下银行存款50万元或者查封、扣押其价值相应的财产等保全或者执行措施。 本院经审查认为，申请人杜娟所称抵扣问题，非本案执行依据生效判决所确定的内容，除执行当事人和解外，不能强制予以抵扣。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十”的规定，申请保全人和宇公司提供的担保数额15万元符合法律规定，故申请人杜娟所称担保数额不足保全数额的理由不能成立，本院不予采纳。财产保全的意义就在于保证将来生效裁判的执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理，故本院依和宇公司申请对申请人杜娟的财产采取查封、扣押、冻结措施，符合法律规定；申请人杜娟所称追加其为被执行人的裁定未生效，法院不应对申请人采取保全措施的理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。 综上，复议申请人杜娟提出的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回杜娟的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  雷 鸣 二〇一九年十一月二十日 法官助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1738号原告：闫志强，男，1986年11月8日出生，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：崔有文，男，1966年5月20日出生，住营口市老边区。被告：邢兰霞，女，1965年10月25日出生，住营口市西市区。被告：营口旭宸玻璃纤维有限公司，住所地营口市渤海大街东108号。法定代表人：邢兰霞，该公司经理。委托诉讼代理人：崔有文，该公司副经理。原告闫志强与被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫志强的委托诉讼代理人王连峰，被告崔有文本人并作为被告营口旭宸玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告邢兰霞经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款450000元，并按照合同约定的利息及违约金，从2015年11月28日起按月息2分支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告崔有文、被告营口旭宸玻璃纤维有限公司向原告借款450000元用于被告营口旭宸玻璃纤维有限公司的生产经营，并以被告崔有文名下位于得胜市场楼上的商品房以及被告营口旭宸玻璃纤维有限公司车间内剑杆织机230共计24台作抵押担保。借款到期后，原告屡次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拖延给付，至今没有偿还。被告邢兰霞是被告营口旭宸玻璃纤维有限公司法定代表人，在借款时与被告崔有文是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，用于夫妻共同经营的公司，故向法院起诉，请求依法裁判。被告崔有文辩称，被告不同意偿还该笔借款，其是被告营口旭宸玻璃纤维有限公司的工作人员，签订借条是履职行为，且借款是打给被告营口旭宸玻璃纤维有限公司，被告未花到一分钱，该笔借款应由被告营口旭宸玻璃纤维有限公司偿还。被告邢兰霞未作答辩。被告营口旭宸玻璃纤维有限公司辩称，我公司承认这笔借款，对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，崔有文向原告出具借条，载明营口旭宸玻璃纤维有限公司（以下简称旭宸公司）因生产经营向原告借款450000元，借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日止。借款期间每两个月利息为16200元，借期内每月28日前汇入原告指定账户。如逾期，旭宸公司需按借款总额1%/天赔付原告逾期滞纳金。如旭宸公司不能按期归还借款，违约金为20000元。崔有文将名下位于得胜市场楼上的商品房以及旭宸公司车间内剑杆织机230共计24台抵押给原告。借款到期后，旭宸公司应将借款本金450000元如数归还原告，如逾期未还，旭宸公司需按借款总额3%/天赔付原告逾期滞纳金。崔有文在该借条的借款人处签字按手印，旭宸公司在该借条上盖章确认。同日，原告向被告交付借款450000元，崔有文向原告出具收条，载明收到现金450000元。至借款期满被告偿清了2014年11月27日至2015年11月27日的利息101000元，但本金450000元没有偿还。2016年2月4日，崔有文向原告出具保证，承诺在3月10日前向原告偿还350000元。崔有文未履行承诺。本金450000元及2015年11月28日之后的利息被告至今未偿还。经查，被告崔有文与被告邢兰霞原系夫妻关系，双方于2015年9月7日在营口市西市区民政局协议离婚。邢兰霞系旭宸公司法定代表人和股东。本院认为，被告崔有文以借款人名义向原告出具借条，借款期限届满后向原告出具还款保证，均是其真实的意思表示，上述证据足以证明其是借款人，其依法应对案涉借款承担还款责任。旭宸公司在借条上盖章确认，并承认借款为公司实际使用，是公司债务，其与崔有文是共同借款人，依法应对案涉债务承担偿还责任。被告崔有文、旭宸公司未按照约定偿还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告按照合同约定的利息及违约金，从2015年11月28日起按月息2分支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉债务发生在崔有文与邢兰霞婚姻关系存续期间，邢兰霞是旭宸公司法定代表人和股东，在崔有文出具借条时，旭宸公司亦盖章确认，并且该款用于旭宸公司生产经营上，可以认定举债是夫妻双方共同意思表示，借款用于夫妻共同生产经营，案涉债务应为夫妻共同债务，故被告邢兰霞亦应对上述借款和利息承担偿还责任。被告崔有文抗辩其是履行职务行为，其不应承担借款责任，不符合事实与法律规定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫志强借款450000元，并从2015年11月28日起至实际清偿之日止，以本金450000元为基数，按照年利率24%支付利息。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告崔有文、邢兰霞、营口旭宸玻璃纤维有限公司共同承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  焦 力人民陪审员  潘国勇二〇一九年十一月四日法官助理王春龙书记员刘姝名
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10988号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:胡文强，男，1991年8月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡文强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3962.13元、利息3883.38元、违约金及手续费272.30元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8117.81元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡文强。申领情况:2012年12月23日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××67。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金3962.13元、利息3883.38元、违约金及手续费272.30元，合计8117.81元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金3962.13元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5434号原告：凤阳县经济发展投资有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县政务新区惠政路西侧。统一社会信用代码91341126783080130Q。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳掌合天下电子信息技术有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇中都南苑55幢3单元301室。统一社会信用代码91341126343966333T。法定代表人：王廷，该公司执行董事兼总经理。原告凤阳县经济发展投资有限公司与被告凤阳掌合天下电子信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告凤阳县经济发展投资有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤阳县经济发展投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县经济发展投资有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县经济发展投资有限公司负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十一月二十日书记员  陈 梅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4216号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告王洪现，男，汉族，1958年8月6日出生，住潢川县。被告郭清秀，女，汉族，1958年7月19日出生，住址同上。被告杨玉荣，女，汉族，1968年2月11日出生，住潢川县。被告刘文强，男，汉族，1965年9月30日出生，住址同上。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王洪现、郭清秀、杨玉荣、刘文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金10万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告王洪现、郭清秀、杨玉荣、刘文强现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十八日书记员  高正
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执530号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：李志敏，男，1993年7月1日出生，住广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）申请执行被执行人李志敏国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682696号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，李志敏应向申请人恒元公司偿还借款本金2052.97元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682696号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的北京玖富普惠信息技术有限公司是否具有经营许可资质进行审查，也没有依据上述规定查明具体的出借人。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，对本笔借款的出借人的身份没有查明，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682696号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月四日 书记员  林雪亮
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2395号被执行人：吴某，男，1989年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人吴某犯传播淫秽物品牟利罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初370号刑事判决书，依该判决书：被执行人吴某应缴纳罚金80000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月19日移送立案，并立即向被执行人吴某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年8月21日、9月26日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人有有部分银行存款，现已扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年8月27日向宿迁市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年8月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年8月29日，本院前往江苏盐城监狱实地提审吴某，并当场送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，吴某向本院报告其无财产可执行;6、被执行人吴某因该案被判处有期徒刑三年六个月，目前正在监狱服刑;7、2019年11月6日，本院前往被执行人吴某户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区祥和家园B1栋306室查找，未发现被执行人有可供执行财产；8、本案案款共80000元，已执行到位5943.16元（追缴违法所得票据13883.16元中多余部分用于缴纳罚金），尚有74056.84元未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十二日书记员  于陈平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1608号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。法定代表人:淡燚，职务:行长。被执行人：李太明，男，1965年6月6日出生，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李太明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一九年十一月二十六日书记员  廖 媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24225号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告邵建华，男，1976年03月27日出生，住河南省巩义市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告邵建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币XXXXXXX.11元，美元148772.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币XXXXXXX.11元，美元148772.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6833号申请执行人：郑文建，男，汉族，1976年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：董云红，女，白族，1970年9月29日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区。申请执行人郑文建与被执行人董云红民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初6052号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人董云红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人被执行人董云红名下有位于昆明市水岸艺城18幢2单元502号房屋（房产证号：20××62）；昆明市水岸艺城车库118号（房产证号20××33）；昆明市水岸艺城车库236号（房产证号：20××62）。本院已依法查封，查封期限为三年（2019年09月18日至2022年09月17日），上述查封属于轮候查封，本院无权处置；查封、冻结被执行人董云红名下云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车，查封期限为二年（2019年09月18日至2021年09月17日），因未实际控制车辆，暂不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理毛涛书记员周宏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1795号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：齐宗建，男，1963年4月10日生，汉族，住郑州市。被执行人：贾会平，女，1961年12月29日生，汉族，住荥阳市。系被告齐宗建之妻。被执行人：河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地郑州市上街区安阳路东段。法定代表人：齐宗建，该公司经理。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人齐宗建、贾会平、河南凯普达安全玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初3289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月14日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年5月11日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年6月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月14日发出传票传唤其2019年5月22日到本院接受询问；四、本院于2019年11月14日前往郑州市车管所对被执行人齐宗建名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年11月5日前往郑州市上街区不动产登记中心对被执行人河南凯普达安全玻璃有限公司名下所有位于上街区安阳路7号院11号楼1层房屋（不动产权证号：郑房权证字第××号）房产、所有位于郑州市上街区韶山路东侧、工业路的北侧（不动产权证号：上国用（2012）第34号）工业用地进行了查封，本院的查封为轮候查封；六、本院于2019年5月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。七、本院于2019年11月7日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年6月26日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月16日本案申请执行人已实际受偿59824.03元。本院于2019年11月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执1795号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十六日书记员  邢向远
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2329号 原告：藤县国土空间规划管理中心(原名藤县土地开垦整理中心)，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号，统一社会信用代码：12450422MB1B39169G。 法定代表人：黄勇。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师（特别授权）。 被告：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路778号星河国际A座19楼，统一社会信用代码：913600007460539502。 法定代表人：胡志清，总经理。 原告藤县土地开垦整理中心诉被告中舜建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。案件受理后，原告单位名称变更为藤县国土空间规划管理中心。2019年11月15日，原告以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县国土空间规划管理中心撤诉。 案件受理费89458元,减半收取44729元，由原告藤县国土空间规划管理中心负担。 审 判 员 李江涛 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黎 静 书 记 员 黄鹏珲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4950号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，经理。委托诉讼代理人：房姝轶，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所实习律师。被告：白新文，男，1982年11月26日出生，汉族，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告白新文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十二日书记员 周明霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23677号原告：钟建荣，男，1968年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范铮珍，女。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告钟建荣与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司、上海昱企投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告钟建荣向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金人民币200,000元(以下币种同)，以及逾期利息21,333元(逾期利率按照原合同约定年化收益8%，自2018年6月17日起暂算至2019年10月17日，实际应付至清偿之日)，以上共计221,333元；2.两被告承担本案全部诉讼费用及与诉讼有关的费用。事实与理由：2017年6月17号原告与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司在黄陂北路XXX号中区广场18楼签署了《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期》基金合同，合同号JQ-ST02-459，投资金额200,000元，投资年限为一年(至2018年6月17日)，预期年化收益为8%，到期已付利息16,000元，至今欠本金200,000元及逾期利息21,333元(8%至2019年10月17日)。原告向被告多次主张还款,向被告以各种理由进行拖延和推据，至今未还款，原告遂涉诉。本院审理期间，经审查发现，被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟建荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年十一月十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初137号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：山西龙珠教育咨询有限公司，住所地：太原市迎泽区南内环街189号太原师范学院9号楼2单元501。法定代表人：杨某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告山西龙珠教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十一月二十八日书记员 召日格图