wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2005号原告：刘宝琴，女，汉族，1960年7月25日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市玄武区中央路258号。负责人：赵亮，该分公司经理。委托诉代理人：郭云培、沈浩，南京江南公交客运有限公司员工。原告刘宝琴诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝琴的委托诉讼代理人王志浩，被告江南公交公司的委托诉讼代理人郭云培、沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计24824.6元（医疗费3624.6元、鉴定费900元、误工费15000元、护理费2400元、营养费900元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告公司驾驶员成辉驾驶苏Ａ×××××号公交车（141路）行驶至新庄立交桥时，遇情况急速刹车至车上乘客刘宝琴受伤。经南京市公安局交通管理局一大队事故认定：双方当事人在事故中违法行为，此事故属交通意外。经查，成辉系被告南京江南公交客运有限公司驾驶员。其在事故发生时系在履行公司的客运任务，考虑到原被告双方已经形成了客运合同关系，被告理应安全的将原告送至目的地，现被告行为已构成违约，在多次调解未果的情况下，诉至人民法院，请求判如所请。被告江南公交公司辩称，对事故事实无异议，驾驶员是我公司员工，事故发生在履行职务过程中，造成原告的损失，应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、南京医科大学鉴定报告书、鉴定费发票、家庭个体工商营业执照、医疗费发票22张等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月12日9时5分，成辉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，行驶至南京市玄武区立交桥时，遇情况紧急制动致车上乘客刘宝琴受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局一大队，出具《道路交通事故认定书》，认定双方当事人在事故中无违法行为，属交通意外。二、原告刘宝琴受伤后，即致南京市中西医结合医治疗共支出医疗费3624.53元（不含被告江南公交公司支付的608元），其中医保统筹支付142.69元。三、2019年4月23日，原告刘宝琴申请，被告江南公交公司同意，本院委托南京医科大学司法鉴定所对刘宝琴左眼伤残等级以及误工、营养、护理期限进行鉴定，在鉴定期间，刘宝琴放弃伤残等级鉴定，未缴纳相关鉴定费用，鉴定所未对其伤残等级进行评定，2019年6月3日，南京医科大学司法鉴定所对刘宝琴三期作出鉴定意见：刘宝琴伤后误工期为90日，伤后护理期限为30日，伤后营养期限为30日。四、2019年1月16日，刘宝琴与陈祖宾登记结婚。六、个体工商户营业执照载明：名称南京鼓楼区钰鑫百货店，经营者姓名陈祖宾，组成形式个人经营，经营场所鼓楼区小市新村171号，成立日期2013年8月14日。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告江南公交公司系从事城市交通运输的客运公司，在原告刘宝琴购票上车后，即与其形成运输合同关系，被告理应履行自身义务，将原告安全送至目的地，但被告在合同履行期间，发生交通事故，造成原告受伤，且交警部门认定原告无过错，因此，被告江南公交公司应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失本院认定如下:1、医疗费。原告主张共计3624.6元，本院经核算应为3624.53元，但应扣除医保统筹支付142.69元，即医疗费应为3481.84元。2、营养费。原告主张900元（30元/天*30天），本院认为，该项主张符合法律规定，且在合理范围，予以支持。3、护理费。原告主张2400元（30元/天*80天），本院认为，该项主张符合法律规定，且在合理范围，予以支持。4、误工费。原告主张15000元(5000元/月*3个月)，并提供结婚证复印件、个体工商户营业执照，被告认为原告已达退休年龄，不认可原告的误工费，本院认为，原告刘宝琴发生事故时并非在与陈祖宾婚姻存续期间，本案审理过程中，其亦未提供其他证据证明其误工损失情况，因此，原告的该项主张，不予支持。5、交通费。原告主张2000元，因原告未提交相应票据，本院根据原告伤情和就诊情况，酌定400元。6、鉴定费。原告主张900元，本院认为，该项费用系确定原告损失大小所支付的费用，该费用应由被告承担。综上，原告刘宝琴的各项损失为8081.84元。该损失应由被告江南公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘宝琴8081.84元。二、驳回原告刘宝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年十一月七日见习书记员  陈琳琳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2155号申请执行人：侯瓦荣，男，汉族，1977年11月12日出生，住甘肃省康乐县。被执行人：杨永新，男，汉族，1972年9月30日出生,住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人侯瓦荣与被执行人杨永新劳务合同纠纷执行一案中，双方自愿达成执行和解协议：“被执行人杨永新给付申请执行人侯瓦荣劳务费7800元，负担案件受理费25元，执行费50元，当庭交清执行费50元，案件受理费25元，执行款800元，剩余执行款7000元保证在2019年12月30日前给付。”协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2155号申请执行人侯瓦荣与被执行人杨永新劳务合同纠纷执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十五日书记员  何宣辉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5807号 原告:臧运鸿，男，1989年2月8日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 被告：董枝，女，1981年5月27日出生，汉族，住诸城市。 原告臧运鸿与被告董枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告臧运鸿委托诉讼代理人王丽、被告董枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧运鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款581030元，并承担至2019年8月11日的利息170436元，共计751466元；被告自2019年8月12日起继续按约定承担货款利息至付清之日止。事实和理由：自2017年年底开始，被告陆续购买原告的建筑方木、模板使用，后经被告陆续付款，现尚欠581030元未支付，有欠据为证。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉到法院。 被告董枝辩称：原告主张的欠款数额属实，但其认为原告主张的利息过高。同意与原告调解处理本案。 本院经审理认定事实如下：被告董枝自2017年年底起多次从原告处购买建筑方木、模板，2017年12月22日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款235720元，还款日期2018年1月1日前。2017年12月23日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款88000元，还款日期2018年1月1日前。2018年3月17日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款247290元，还款日期2018年3月30日前。2018年3月21日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款91200元，还款日期2018年3月30日前。2018年3月23日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款47300元，还款日期2018年3月30日前。2018年3月24日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款91200元，还款日期2018年3月30日前。2018年3月26日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款47300元，还款日期2018年3月30日前。2018年3月30日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款47300元，还款日期2018年3月31日前。2018年4月8日，被告董枝向原告出具欠款条，载明，欠原告货款54720元，还款日期2018年4月15日前。九张欠款条尚欠货款金额共计950030元，后被告董枝偿还部分货款，现仍欠581030元未偿付。九张欠款条均约定，如逾期付款，欠款人自愿承担自欠款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，原告主张被告董枝付款时间截止到2018年5月20日，计息期间应为2018年5月21日至2019年8月11日，月利率应为2%，被告董枝对利息约定予以认可。 庭审中，原告自认其提供的欠款条中所涉及的货物外，双方未发生其他业务。 本院认为，被告董枝从原告臧运鸿处购买建筑方木、模板，并欠原告货款581030元未付的事实，有原告提交的欠款条在案为证，足以认定，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，被告董枝应履行向原告支付所欠货款的义务，故对原告要求被告董枝偿付货款581030元的主张予以支持。原被告双方在欠款条中对逾期货款约定自欠款之日按照银行同期流动资金贷款利率四倍计算利息，为双方当事人真实意思表示，原告主张自2018年5月20日开始计息，按照月利率2%计算利息，截止到2019年8月11日，共计170436元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董枝偿付原告臧运鸿货款581030元，货款利息170436元（计算至2019年8月11日），共计751466元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告董枝偿付原告臧运鸿自2019年8月12日起至本判决确定的履行期限内其偿还货款之日止尚欠货款数额按双方约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11316元，减半收取5658元，财产保全费4277元，共计9935元，由被告董枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇一九年十一月八日                                                           法官助理 倪建业                                                            书记员  曹雪芹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14173号上诉人（原审被告）：顾春育，男，1968年2月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海合全药业股份有限公司，住所地上海化学工业区金山分区（西部）月工路9号。法定代表人：李革，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。上诉人顾春育因与被上诉人上海合全药业股份有限公司（以下简称合全药业）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾春育上诉请求撤销原审判决，改判合全药业支付其违法解除劳动合同赔偿金38,761.83元。事实与理由：1、合全药业在一天内对顾春育作出记大过处分及解除劳动关系缺乏合理性。2、顾春育在收到记大过处分后情绪激动，但是没有对公司主管进行辱骂和威胁，反而是合全药业准备好录音蓄意与顾春育聊天。3、合全药业处分顾春育所依据的《合全药业奖惩管理制度》是修改过的，该修改没有通知顾春育也没有经过民主程序，故不应当对顾春育产生效力。合全药业辩称：公司给顾春育记大过处分是其工作时没有挂警示牌，导致事故发生，对于这一点顾春育是确认的。至于顾春育辱骂公司主管，原审中合全药业是提供证据的，考虑到顾春育的辱骂行为给公司造成了恶劣的影响，故公司解除与顾春育之间的劳动关系合理合法。故请求二审驳回上诉，维持原判。合全药业向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令合全药业不支付顾春育赔偿金38,761.83元；2、诉讼费由顾春育承担。原审法院查明，顾春育于2014年12月3日入职合全药业处，担任电工职务。双方签订有劳动合同，约定顾春育每月工资由固定工资3,500元及加班工资构成，固定工资每年普调；顾春育工作时间为8：30至17:00，做五休二。2019年3月18日，因合全药业公司离心机故障，由顾春育进行维修。同年4月2日上午，合全药业工程部召开部门会议，合全药业工程部主任方礼祥谈到离心机维修事故问题时，顾春育存在言语上的辱骂攻击行为并称要“打他”。同日，合全药业以顾春育“辱骂领导、恐吓人身攻击”、“未按电气规定操作引发闪火事件”、“仍坚持己见，无悔改之意”为由开具员工奖惩通知单一份，备注为“记大过一次”，顾春育拒绝签收。同年4月4日，合全药业向公司工会发出《致工会函—关于对顾春育的解除劳动合同决定》，并于当日收到工会发出的复函。同日，合全药业向顾春育邮寄劳动合同解除通知书。该劳动合同解除通知书载明：“因您于2019年3月18日在处理一台离心机异常停机过程中未按SOP规定悬挂维修牌，导致生产员工开机时电缆破损处打火，这一行为是安全大忌，后果不堪设想。设备及工程部按照相关规定呈报此事件，并于2019年4月2日召开全员会议开展案例警戒教育，但您不仅不承认错误、认真反省，还当场辱骂和恐吓主管。您的行为已严重违反公司规章制度，为此公司给予您记大过处分。后您在记大过处分谈话和签收处分决定过程中仍未认识到自己所犯的严重错误，拒绝签收公司处分决定，并再次辱骂、恐吓主管。为此，根据《合全药业奖惩管理制度》，公司决定依法与您解除劳动合同。”原审法院另查明，合全药业的《设备维护维修管理》第4.5条第3款规定：“设备维修中应在维修点的醒目处悬挂设备维修状态牌，并做好安全防护措施以避免事故……”。合全药业的《合全药业奖惩管理制度》第3.3.3条规定：“对有下列与公司文化、价值观背离的行为之一的员工，将被留司查看至解除劳动合同或被退回劳务派遣机构……(11)违反安全操作规定，造成公司经济损失达20，000元以上者，或导致公司造成重大人身事故或设备事故者……；（16）在工作场所或工作时间内，对同事、客户及其他相关人员有侮辱性语言、行为、恶意攻击、施以暴力或有其他重大侮辱威胁行为者……”。顾春育入职时参与了合全药业关于上述设备维修管理以及员工奖惩管理制度内容的培训。原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。合全药业主张其解除与顾春育之间的劳动合同的理由是“顾春育违反操作规定”、“当场辱骂、恐吓主管，并在拒绝签收记大过处分后再次辱骂、恐吓主管”。关于顾春育是否违反操作规定，顾春育虽然对其未放置维修牌不持异议，但合全药业未能举证证明顾春育的行为已经达到符合该公司的《合全药业奖惩管理制度》第3.3.3条第（11）项规定的严重程度。关于合全药业提出的顾春育在2019年4月2日部门会议中有“当场辱骂、恐吓主管”的主张，其提交了相关员工出具的情况说明予以证明，并申请了三名证人出庭作证，结合顾春育在庭审中自述有情绪激动的情形及其在部门会议后与丁某的聊天录音情况，对此予以采信。关于合全药业提出的顾春育在2019年4月2日部门会议后有“再次辱骂、恐吓主管”的主张，其提供了丁某与顾春育的录音予以证明，予以采信。据此，顾春育系在工作中违反了合全药业的操作规程以致引起安全事故风险，虽合全药业未能举证其行为符合该公司《合全药业奖惩管理制度》第3.3.3条第（11）项规定的可以留司查看至解除劳动合同的严重情形，但也确属违反劳动纪律。此后合全药业给予顾春育记大过处分，但顾春育仍拒绝签收，在部门会议中由于不认可其部门主管的事故分析而当众进行了辱骂、威胁等言语攻击，在部门会议后与其他公司员工的交流中仍存在辱骂公司主管的行为，对合全药业的管理造成了一定的负面影响。在上述情形下，合全药业根据该公司《合全药业奖惩管理制度》的相关规定，经工会确认后解除了与顾春育的劳动合同，合全药业的上述行为难以认定为违法解除。原审法院遂判决：合全药业不支付顾春育违法解除劳动合同赔偿金38,761.83元。案件受理费5元，由顾春育负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中合全药业主张顾春育违反公司的操作规程导致安全事故发生被给予处分后，因不满该处分而辱骂、恐吓主管，给公司管理造成了负面影响。对此，合全药业提供了证人证言、录音，及申请证人出庭作证。综合在案的证据，原审法院认为合全药业与顾春育解除劳动合同不违法并无不当，本院予以确认。对于顾春育主张公司蓄意与其聊天套取其话的主张因缺乏证据证明，本院难以支持。虽然顾春育认为其对于公司的《合全药业奖惩管理制度》微调部分不知情，但是无法否认其参加了公司的入职培训，且《合全药业奖惩管理制度》的微调与本次安全事故的发生并不存在因果关系，与顾春育是否辱骂主管亦不存在因果关系，故对于顾春育的该上诉理由，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾春育负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月二十七日书记员 宋宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保135号 执行申请人，阜新蒙古族自治县龙波实业有限公司。 法定代表人，宋宏波，系该公司经理。 被执行人，朱继根，男，1972年6月7日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳市太子河区。 本院执行的阜新蒙古族自治县龙波实业有限公司与朱继根买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日立案执行。经执行，于2019年11月5日保全完毕。 特此通知。 执行员  吴云峰 二〇一九年十一月五日 书记员  程天华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2839号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):慈姣仂，女，1963年1月13日生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：王顺新、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人慈姣仂房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十五日书记员 罗 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执恢228号申请人:赵占国，男，1967年6月26日生，满族，现住兴城市元台子乡。居民身份证：2114811967××××××××。被申请人：葫芦岛市交通工程总公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街。统一信用代码：91211400701787352T。法定代表人：李辉，该公司经理。委托代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。赵占国申请执行葫芦岛市交通工程总公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2003年5月20日作出（2003）葫兴民三合初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵占国于2003年9月19日向本院申请执行。经本院执行，被执行人葫芦岛市交通工程总公司对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2003）葫兴民三合初字第185号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜明月二〇一九年十一月八日书记员  周爽祎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市鑫祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路公交四公司对过。法定代表人：刘书鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君超，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建龙，男，1969年4月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。一审第三人：刘付伟，男，1989年9月12日出生，汉族，住邯郸市。再审申请人邯郸市鑫祥房地产开发有限公司因与被申请人杜建龙原审第三人刘付伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邯郸市鑫祥房地产开发有限公司申请再审称，1、原审判决认定双方至今存在商品房买卖合同关系，缺乏证据证明。《房屋认购协议》不是房屋买卖合同，是预约合同。小区竣工后申请人依照合同多次通知被申请人补交剩余房款，被申请人始终未交，可以认定没有再继续履行本约的合意。申请人向被申请人邮寄了《房屋认购协议解除通知》，已经妥投，已完成告知义务。被申请人收到通知后未在三个月内提出异议，解除通知已经发生法律效力。2、本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的情形，被申请人构成违约，应自行承担责任，原审判决申请人赔偿被申请人损失没有事实依据，适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《房屋认购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，再审申请人亦收受了部分购房款，原审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定认定案涉合同为商品房买卖合同，并无不当。案涉合同对剩余房款付款时间并无约定，再审申请人主张多次通知被申请人交纳剩余房款，未能提供证据证实，不能证明被申请人拒交剩余房款的事实，再审申请人所称被申请人违约的主张不能成立，以此要求解除合同缺乏理据。鉴于再审申请人已经将房屋售予第三人以及第三人已经入住房屋的事实，原审综合本案案情判令解除合同、再审申请人返还已付购房款及利息、按照已付购房款数额的50%赔偿损失，并无不当。综上，邯郸市鑫祥房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市鑫祥房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十一月十一日书记员  齐 琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8973号 原告：吴秀丽，女，汉族，1987年1月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴健安医药科技股份有限公司。 法定代表人：刘泽云，该公司董事长。 被告：蒋晓亭，1962年1月11日生，住丹阳市。 被告：中运富通控股集团有限公司。 法定代表人：徐立，该公司执行董事。 原告吴秀丽与被告嘉兴健安医药科技股份有限公司、蒋晓亭、中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴秀丽于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴秀丽撤诉。 案件受理费减半收取1170元，由原告吴秀丽负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月一日 书记员  王 霞
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执保59号本院执行的申请人王戡、杨菊英、张波、陈勇与被执行人桑植县仁成食品有限责任公司民间借贷纠纷保全四案，本院于2019年10月29日同时立案执行，并于2019年11月1日按照（2019）湘0822民初1793、1790、1789、1788号民事裁定书冻结了被执行人桑植县仁成食品有限责任公司在湖南桑植农村商业银行股份有限公司8***************4账户内的存款2298.24元、瑞塔铺支行8***************2账户内的存款2792.81元,冻结期限为一年；现场查封了桑植县仁成食品有限责任公司库存猪肉60518.4公斤、牛肉1477.9公斤。四案保全标的额共计167.18万元，冻结、查封的财产价值相当。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕予以结案。二〇一九年十一月一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22219号 原告：罗宏，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：熊兵，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告罗宏与被告熊兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宏到庭参加诉讼。被告熊兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗宏向本院提出诉讼请求：1．被告归还所欠机械租赁费20050元；2.被告承担从2014年10月21日到归还为止的2%的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年开始租用原告的吊车共计20050元一直催款未付。2018年5月18日签订一份债权债务确认书对此事进行了确认，并明确延期支付利息。但被告一直未归还，故起诉来院。 被告熊兵未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2014年10月21日形成《吊车对账清单》。主要内容，金海3号桥吊车对账后以此单为准，3号桥用吊车共计租车费17550元。清单尾部甲方处有原告签名，乙方处有“熊兵”签名。 2014年10月26日形成《吊车结算单》，金额为900元；2015年8月16日形成《吊车结算单》，金额为1600元。前述结算单均有“熊兵”签名。 2018年5月18日形成《债权债务确认书》。主要内容，今熊兵欠罗宏吊车款20050元。此笔吊车款是2014年熊兵承建重庆新科建设工程有限公司名下的礼嘉金海三号桥的吊车租赁费。在2014年办理结算后一直拖欠未付，有吊车对账清单17550元1张和吊车单子2张2500元。现双方对此笔吊车款及利息再次确认，希熊兵尽快付清所欠款项及利息（月息2%）。如在2018年5月30日前付清欠款20050元，利息不计，如延后未付，则按2014年结算之日算，直至付清为止。确认书下方债权人处有原告签名，债务人处有“熊兵”签名。 以上事实，有吊车对账清单、吊车结算单、债权债务确认书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案《吊车对账清单》、《吊车结算单》、《债权债务确认书》足以证明原、被告之间存在租赁合同关系，且双方进行了结算。被告未按时足额支付款项，其应当承担相应的违约责任。故对于原告主张的20050元租赁费，本院予以支持。关于利息，本院综合查明事实确认本项如下，以17550元为基数从2014年10月21日起，以900元为基数从2014年10月26日起，以1600元为基数从2015年8月16日起，均按照月2%标准计算，至付清之日止。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告熊兵未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊兵于本判决生效之日起十日内支付原告罗宏20050元租赁费； 二、被告熊兵于本判决生效之日起十日内支付原告罗宏利息（以17550元为基数从2014年10月21日起，以900元为基数从2014年10月26日起，以1600元为基数从2015年8月16日起，均按照月2%标准计算，至付清之日止）； 三、驳回原告罗宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，已减半收取，由原告罗宏负担10元，被告熊兵负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十一月十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终592号 上诉人（原审被告）:温州市全城热恋婚纱摄影有限公司，住所地：浙江省温州市六虹钢材市场办公大楼A幢六楼。 法定代表人：黄信乐。 被上诉人（原审原告）：叶定荣，男，1981年9月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 上诉人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司因合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初5849号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：本案适格被告为侯某，其户籍所在地在温州市洞头区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市洞头区人民法院审理。 经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人温州市全城热恋婚纱摄影有限公司所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年十一月一日 代书记员 郑思怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24197号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告薛林，女，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告薛林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币229171.2元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月29日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229171.2元本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4246号原告：崔勇富，男，1974年5月15日出生，汉族，住贵州省水城县。被告:周贞祥，男，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省水城县。原告崔勇富与被告周贞祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告崔勇富以已与被告协商处理完毕为由于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔勇富撤回起诉。案件受理费2364元，因撤诉结案减半收取1182元，由原告崔勇富负担。审判员  范学林二〇一九年十一月四日法官助理杨景任书记员周遵润
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘吉才，男，1942年2月6日出生，汉族，住河北省行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省卫生健康委员会（原河北省卫生和计划生育委员会），住所地河北省石家庄市新华区合作路42号。法定代表人：梁占凯，该委员会主任。再审申请人刘吉才因诉被申请人河北省卫生健康委员会(以下简称河北省卫健委)履行换发医师资格证书及执业医师证书职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉才申请再审主要称，1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项规定的“重复处理行为”，系指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系、没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。而被申请人河北省卫健委对申请人刘吉才的医师资格认定申请不作为，已将刘吉才合法医师身份的权利给予取消，从合法行医变为非法行医。本案中，河北省卫健委没有证据证明自石家庄市卫生和计划生育委员会（以下简称石家庄市卫计委）将刘吉才医师资格认定及颁发执业医师证书申请报到河北省卫健委到其被起诉期间针对上述申请给予任何答复。2.刘吉才的相关证件应当根据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条、《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第七条、第八条的规定，按照老人老办法的相关规定及程序进行办理。3.在起诉行唐县卫生和计划生育局（以下简称行唐县卫计局）、石家庄市卫计委的另案中本应将河北省卫健委列为共同被告，但因河北省卫健委工作人员说刘吉才的证件由石家庄市卫计委颁发，等石家庄市卫计委将申请材料报到省里后将审核办理，故没有把河北省卫健委列为共同被告。4.河北省卫健委认为其具有认定医师资格、进行医师执业注册的法定职责，没有换发医师资格证和执业医师证书的职责，与相关法律法规不符。综上，一、二审裁定依据事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审。河北省卫健委提交意见主要称，1.申请人请求被申请人河北省卫健委给其“换发”医师资格证书及执业医师证书，没有事实和法律依据。申请人所诉内容为《中华人民共和国执业医师法》颁布前具有医学专业技术职务任职资格人员的医师资格认定问题，即老人老办法医师资格认定。根据该法第四十三条及原卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第二条、原卫生部《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》的规定，对1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员认定医师资格，需经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，方可予以认定医师资格。申请人所持有的原石家庄市卫生局制发的《技术职称证书》并不符合上述规定，其也从未“按国家有关规定取得医学专业技术职务任职资格”，根本不具有“申请执业医师资格认定”的条件。2.本案所涉行政处理，属于驳回申请人对原有行政行为提起申诉的重复处理行为。1999年，申请人曾向原行唐县卫生局申请医师资格认定，因其所持证书不符合医师资格认定条件未予审核通过。原行唐县卫生局拒绝认定医师资格的行政行为，对申请人的权利义务已经产生不利关系的实际影响，申请人并未就该行政行为提起行政诉讼或者行政复议，反而于2004年申请并取得乡村医生执业证书，自动放弃了医师资格认定。2014年，申请人因医师资格认定一事上访至原国家卫生计生委，根据该委《信访转送单》的要求，行唐县卫计局于2015年7月作出《信访事项答复意见书》，不予支持申请人医师资格认定的诉求，石家庄市卫计委于2015年8月作出《信访事项复查答复意见书》，维持了行唐县卫计局的答复意见。2015年12月，申请人向行唐县卫计局提出医师资格认定申请，此次申请与前述诉求内容完全一致，初审行政机关行唐县卫计局意见与原先作出的行政行为内容一致，虽然在河北省××给××计委的《复函》中增加了拒绝理由，但未针对申请人权利义务作出改变。3.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，请求驳回申请人提出的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人刘吉才的医师资格认定问题，属于《中华人民共和国执业医师法》施行以后遗留问题。刘吉才曾申请医师资格认定未果，后就此事进行信访，县、市卫生行政部门曾以拒绝医师资格认定、信访事项答复等形式多次告知其不符合医师资格认定条件。现河北省卫健委坚持原来刘吉才不符合医师资格认定条件的意见，其复函内容并未为刘吉才设定新的权利义务关系，其行为应视为驳回刘吉才对原不予进行医师资格认定行为提起申诉的重复处理行为，该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，按照《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》，河北省卫健委具有认定医师资格、进行医师执业注册的法定职责，没有换发医师资格证书和执业医师证书的职责，刘吉才要求河北省卫健委为其换发医师资格证书和执业医师证书，缺乏法律依据。因此，一、二审法院裁定驳回刘吉才的起诉，并无不当。刘吉才申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人刘吉才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘吉才的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月十三日书记员  田佳新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6865号 原告：新疆平安供应链管理有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路248号疆亿源花园小区1栋5层1号。 法定代表人:赵宏伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建平，新疆雅致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师。 被告：特变电工新疆电工材料有限公司，住所地:新疆昌吉州昌吉市延安南路52号。 法定代表人，王嵩伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:宋超,特变电工股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：高银科，特变电工股份有限公司新疆线缆厂员工。 原告新疆平安供应链管理有限公司（以下简称平安供应链公司）与被告特变电工新疆电工材料有限公司（以下简称特变电工材料公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安供应链公司的委托诉讼代理人李建平、王建军，被告特变电工材料公司的委托诉讼代理人宋超、高银科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安供应链公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费184400元,利息21574.8元（184400元×5.85‰×20个月，2017年12月31日至2019年8月31日），合计205974.8元。2、本案保全费1550元由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订了一份《货物运输框架合同》，约定由原告为被告运输全铁电缆盘。合同签订后，原告按照约定履行了运输义务，被告却未按约定支付运费。2019年2月14日，原告发函给被告，催收被告拖欠的运费184400元，被告会计进行了确认签收。被告至今未支付款项。现诉至法院，请求判如所请。 特变电工材料公司辩称,认可欠原告运费的事实，希望原告能免除利息和保全费、诉讼费，利息应按年息4.75%计算。 诉讼中原告同意利息按年息4.75%计算。 本院认为，特变电工材料公司承认平安供应链公司在本案中主张的欠运费的事实，故对平安供应链公司主张的该事实予以确认，本院对原告主张运费184400元的诉讼请求予以支持。本院对原告主张的利息损失按双方认可的14598元（184400元×4.75%÷12个月×20个月）予以支持。因被告未按时支付运费，原告诉至法院后申请财产保全支出的申请费1550元应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、被告特变电工新疆电工材料有限公司给付原告新疆平安供应链管理有限公司运费184400元、赔偿原告新疆平安供应链管理有限公司利息损失14598元，合计198998元； 二、被告特变电工新疆电工材料有限公司给付原告新疆平安供应链管理有限公司申请费1550元。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告负担41元,被告负担2154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邵立忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  席 睿
广东省乐昌市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0281行审14号申请执行人：乐昌市公安局森林分局，住所地广东省乐昌市**********。负责人：邱志勇，该局局长。委托诉讼代理人：赖东辰，男，该局公务员。被执行人：沈石英，女，1955年2月24日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。申请执行人乐昌市公安局森林分局于2019年11月5日向本院申请强制执行乐安罚决字〔2019〕第治04号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年1月24日，申请执行人接到乐昌市林业局移送案件称：廊田镇龙山村村民陈明娣滥伐乐昌市***********“烂泥塘”山岭林木。并于当日与乐昌市林业局林业调查规划设计大队前往滥伐林木现场进行勘验检查。乐昌市林业局林业调查规划设计大队受申请执行人的委托，于2019年1月30日作出了鉴定：采伐林木位置位于乐昌市******委会赖家组，小地名：烂泥塘。采伐树种为阔叶树、杉树、毛竹；采伐面积0.4亩；采伐数量为68株，其中毛竹19株、杉树31株、阔叶树18株；采伐林木蓄积量0.9009立方米，其中杉树0.6863立方米、阔叶树0.2146立方米。同日，乐昌市公安局森林分局对陈明娣涉嫌滥伐林木案立案侦查。同年2月月26日，申请执行人的工作人员在对陈明娣做询问笔录时，陈明娣称滥伐“烂泥塘”林木是其母亲沈石英所为，同日也对沈石英做了询问笔录，沈石英承认滥伐的林木系其所为。同年3月6日，申请执行人将鉴定结果告知沈石英，但沈石英对鉴定结果未发表意见。据此，申请执行人认为被执行人在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，于2019年3月6日向被执行人依法送达了乐安罚权告字〔2019〕第治04号《林业行政处罚先行告知书》，告知其拟处罚内容和享有陈述、申辩的权利。但被执行人未进行陈述、申辩。为此，申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2019年3月11日作出乐安罚决字〔2019〕第治04号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人给予行政处罚：1.责令补种滥伐株数5倍的树木[（31+18）株×5倍]计245株；2.并处滥伐林木价值2倍的罚款[（0.4461立方米×600元+0.1395立方米×350元）×2倍]计632元。同时告知其应当在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知其在法定期限内有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，如逾期则依法申请人民法院强制执行。同年4月4日，申请执行人向被执行人送达了该《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人分别于2019年4月25日、10月24日向被执行人送达了《催告书》，催告被执行人在收到催告书的十日内缴纳罚款632元。但被执行人仍未履行处罚决定。据此，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人补种树木245株及缴纳罚款632元。本院认为，被执行人在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依照《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对上述案件作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。现处罚决定已发生法律效力，被执行人未按期履行补种树木及缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请执行，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人乐昌市公安局森林分局作出的乐安罚决字〔2019〕第治04号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗忠铭审 判 员  甘楚阳人民陪审员  欧海英二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾 茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6604号上诉人（原审原告）：贵州省有色金属和核工业地质勘查局地质矿产勘查院，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路564号。法定代表人：苏之良。委托诉讼代理人：朱蕾，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊露，贵州久同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州圣杰煤炭供销有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路（香江花园琴韵台）8栋11层34号。法定代表人：付祖喜。被上诉人（原审被告）：贵州省金属材料有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人：王皖波。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省外商投资企业物资供销有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人：王皖波。委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州广电实业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号2楼。法定代表人：胡宝平。上诉人贵州省有色金属和核工业地质勘查局地质矿产勘查院因与被上诉人贵州圣杰煤炭供销有限公司、贵州省金属材料有限责任公司、贵州省外商投资企业物资供销有限责任公司、贵州广电实业有限公司票据追索权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2780号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州省有色金属和核工业地质勘查局地质矿产勘查院预交的二审案件受理费81872元予以退回。审判长 朱 红审判员 吴永霞审判员 冯文婷二〇一九年十一月六日法官助理王茗萱书记员廖洪菊
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申155号再审申请人（一审被告）：廖辉，男，1972年6月3日生，汉族，私营业主，住山东省青岛市市北区，被申请人（一审原告）：顾树琴，女，1960年10月1日生，汉族，教师，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：占瑞君，江西乐安律师事务所律师，特别授权。再审申请人廖辉因与被申请人顾树琴合同纠纷一案，一审被告廖辉不服江西省德兴市人民法院作出的（2019）赣1181民初580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廖辉申请再审称，1、请求撤销江西省德兴市人民法院作出的（2019）赣1181民初580号民事判决书内容；2、请求判决一审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人顾树琴与申请人无真实合作，申请人是与顾树琴的弟弟顾树榕还有程龙茂合作从事广州铅皮买卖业务，一审庭审时程龙茂做了伪证，是他和顾树榕邀约我回家乡创业，2013年4月14日我在他们的邀请下一同前往广州清远考察，有当时的合影为证。我与顾树琴根本不熟悉，更不可能与她合作做生意。申请人在原审中提出要求对《合作协议》上顾树琴的签名笔迹进行鉴定而被拒绝，此行为是非法的；2、由于一审法院分管立案、信访的专委周广珍与顾树榕和被申请人顾树琴有亲属关系，故一审过程中再审申请人提出让周广珍和德兴市人民法院回避，而一审法院未予采纳，所以在一审时再审申请人认为没有必要向法庭提交任何证据；3、再审申请人从1990年去青岛后至今一直是青岛户籍，为了规避管辖权问题，一审法院立案时，在被申请人提交了申请人身份证的情况下还刻意写明我户籍为德兴市人，申请人认为这是法院人为授意安排的；4、一审法院立案过程未审查内容，纵容被申请人恶意申请查封再审申请人的资产，在未进行评估直接对再审申请人公司的40万股权进行了查封，属违法行为，给申请人公司造成了巨大损失。请求法院将对青岛道亨投资管理有限公司的查封进行核实，可以将鲁Ｂ×××××的奥迪Q7车辆替换该查封，并暂缓对该案件的执行；5、再审申请人与顾树榕、程龙茂合作，共同承担投资风险，由于程龙茂一直未缴纳投资款，导致投资款谈不拢，并没有支付利息一说，付款凭证中也未说明是支付利息。被申请人顾树琴提交意见称，再审申请人的诉请求不能成立，应予以驳回，其提到的理由有些不属于法院审理范围，有些在一审开庭审理和法庭辩论终结前都没有提到。查封是依法进行的，不存在有违法行为。一审庭审时再审申请人根本没有提到申请笔迹鉴定，也不存在需要鉴定的情形。一审法院的主审法官并不是周广珍而是张诚，不存在申请周广珍回避的问题，申请德兴市法院整体回避没有法律依据。再审申请人在《合作协议》中写明的身份证号码是德兴市的，并不是青岛的，不否认其在青岛工作与生活，但是户籍应以身份证为准，一审法院并没有刻意为了规避管辖权的问题。再审申请人仅凭借合影只能证明他们一起合过影，并不能证明顾树榕和程龙茂有邀约的行为，事实上是申请人得知合作消息后主动找到程龙茂商议合作的事情。由于程龙茂与顾树榕是公务员身份，而申请人又想得到他们的帮助，所以申请人主动提出由顾树琴与他进行合作，并签订了《合作协议》，协议签订后双方也达成了合作意向，顾树琴便支付了22.5万元的投资款给申请人廖辉。利息是在合作生意无法做的情况下，顾树榕代表被申请人顾树琴向廖辉催要投资款时，廖辉表示要向顾树琴按年利率15%支付其利息，所以顾树琴在一审主张利息是有事实依据的，也是双方的合意，依据《合同法》先付息再还本的规定，2015年廖辉分再次支付了4万元给顾树琴是作为利息归还的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。本院经审查认为，民事活动中的帝王条款是诚实信用原则，任何民事主体均应遵循。本案中，申请人廖辉与被申请人顾树琴签订的合作协议系双方的真实意思表示，当事人应予履约。而在合作项目不能实现时，对于顾树琴向廖辉的出资，廖辉应予返还。关于廖辉陈述其并未与顾树琴合作的申请意见，本院经审查认为，合作协议中明确载明系顾树琴与廖辉签订的协议，也明确了顾树琴的出资数额及比例，根据合同的相对性，应认定顾树琴为合同相对人。廖辉未提交相反的证据证实该份协议属于无效合同的情形。关于廖辉陈述的一审法院回避及管辖权异议的申请意见，本院经审查认为，廖辉的委托代理人在一审庭审时，经一审承办人法官的询问，其表示对一审承办法官不申请回避，也按照法律规定参加了一审诉讼活动，表明其对一审法院审理本案并无异议，也未书面提出管辖权异议申请，对该申请意见不予采纳。关于廖辉陈述被申请人恶意保全造成其损失的申请意见，本院经审查认为，被申请人在原审起诉时的诉讼标的额近40万元，其申请法院保全廖辉40万元的股权并无不妥，廖辉也未提交证据证明被申请人申请保全的行为违法，且该行为导致其损失的事实存在，对该申请意见不予采纳。关于廖辉陈述协议中没有约定利息的申请意见，本院经审查认为，2013年7月23日，廖辉通过发手机短信的方式主动向被申请人承诺按年利率15%向其支付利息，该承诺性质属廖辉与顾树琴的补充约定，系廖辉的真实意思表示，被申请人要求廖辉依约支付利息的请求应予支持，对该申请意见不予采纳。另，申请人廖辉是认为一审生效判决有错误而申请再审的，从法律角度上看虽无不当，但两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人不服一审判决的，一般应通过二审程序这种常规救济程序行使诉讼权利，穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为裁判错误的，可向法院申请再审。而无正当理由未提起上诉径行申请再审的行为属于对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，是违背了两审终审制度的基本原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人廖辉的再审申请。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 范全敏二〇一九年十一月十三日书记员 王丽红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17142号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，男，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅茂权，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区怡然街。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告傅茂权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王海，男，1979年1月9日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,408.01元(以下币种同)，其中本金52,930.92元，利息101.98元，违约金等费用合计12,375.11元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王海(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,408.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初953号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人聂德平，男，1993年3月18日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，个体经营，住云南省永善县。因本案，2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人於泽羽，浙江康恒律师事务所律师。被告人高吉武，男，1993年12月14日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，务工，住云南省永善县。因本案，2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人竺修远，浙江康恒律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人聂德平、高吉武犯强制猥亵罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2019年11月18日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人聂德平、高吉武及辩护人於泽羽、竺修远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日凌晨，被告人聂德平、高吉武在海宁市包厢与被害人陈某1等多人一起饮酒娱乐。此间，被告人聂德平、高吉武在该包厢卫生间内，无视被害人陈某1的反抗，由被告人高吉武强行控制被害人身体，被告人聂德平则采用摸胸、抠下身等手段对被害人实施猥亵。案发后，被告人聂德平、高吉武对被害人进行了经济补偿并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人聂德平、高吉武结伙采取强制的手段猥亵妇女一名，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人聂德平、高吉武归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人聂德平有期徒刑十一个月，判处被告人高吉武有期徒刑十个月。公诉机关提交了被害人陈某1的陈述，证人赵某、陈某2等的证言，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录及清单，伤情照片，视听资料，抓获经过及接警单详情，户口证明，收条及谅解书，情况说明等证据证实。被告人聂德平、高吉武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人均认为，二被告人认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，希望法庭予以采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂德平、高吉武构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人聂德平、高吉武归案后均能如实供述自己的罪行，主动对被害人进行补偿并取得谅解，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂德平犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年6月18日止）二、被告人高吉武犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十一月十八日书记员  张雨洁
江西省江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4911号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘奇，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘奇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2397号民事判决一案中，因被执行人刘奇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘奇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30670元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1034号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李彩平，男，1974年8月15日出生，汉族，住长治市。被告：崔雪芳，女，1979年6月6日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告李彩平、崔雪芳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加了诉讼。被告李彩平、崔雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款90000元和利息11860.55元（计算至2019年6月29日），合计101860.55元，并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告李彩平向原告借款90000元，借款到期日为2018年7月20日，用途为商业，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李彩平与被告崔雪芳是夫妻，并签有《财产共同人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告李彩平借款逾期的情况下，尚欠借款本金90000元、利息11860.55元（计算至2019年6月29日），合计101860.55元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李彩平、崔雪芳未向法庭提供答辩状。原告黎都农行向法庭提供了以下证据：证据一、《借款申请书》、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、《贷款明细查询》、情况说明各一份，证明被告李彩平作为借款人于2017年7月28日向原告借款90000元，到期日为2018年7月20日，截至2019年6月29日，被告李彩平尚欠本金90000元，欠利息11860.55元，本息合计101860.55元。证据二、《财产共有人同意证明》及二被告常住人口登记卡、被告李彩平的身份证复印件，证明被告李彩平与被告崔雪芳是夫妻，被告崔雪芳同意被告李彩平在原告处借款90000元。证据三、送达地址确认书一份，证明被告李彩平确认在案涉借款合同履行过程中发生争议引起诉讼时，长治县（现为长治市上党区）郝家庄乡王童村2组030号为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址；被告李彩平认可，因其提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时告知原告，导致相关法律文书未能被其实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告所提供证据系书证原件或者与原件核对无异的书证复印件，本院对原告所提供证据均予以采信。二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明，2017年7月28日，原告与被告李彩平签订了《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》各一份，约定被告李彩平向原告借款人民币90000元，借款年利率为9.576%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为自2017年7月28日至2018年7月26日止，借款用途为商业，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将90000元借款打入被告李彩平的账户。《贷款合同》签订后，截至2019年6月29日，被告李彩平尚欠本金90000元，欠利息11860.55元，本息合计101860.55元。另查明，被告李彩平与被告崔雪芳是夫妻，被告崔雪芳向原告出具了《财产共有人同意证明》，同意被告李彩平在原告处借款90000元。被告李彩平确认的法律文书送达地址为XXX.本院认为，原告与被告李彩平签订的《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告李彩平发放了贷款，但被告李彩平未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告李彩平偿还原告借款本金90000元，并支付至本金付清之日的利息（截至2019年6月29日利息为11860.55元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李彩平与被告崔雪芳系夫妻关系，被告崔雪芳向原告出具了《财产共有人同意证明》，同意被告李彩平在原告处借款90000元。由此可以认定，被告李彩平的该笔债务系其与被告崔雪芳的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款本息于法有据，本院予以支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李彩平、崔雪芳于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2019年6月29日利息为11860.55元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告李彩平、崔雪芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○一九年十一月十二日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5952号申请执行人胡静华，男，1982年10月21日出生，现住上海市浦东新区。被执行人顾文勇，男，1990年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人胡静华依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初3619号民事调解书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人顾文勇履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年6月18日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室房产。但因房产为轮候查封，不具备执行条件，暂不处置。同时，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，除上述房产外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年11月25日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无其他财产可供执行，本院于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初3619号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21891号申请人：上海丰嵊包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张岳丰，执行董事。委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。被申请人：上海森舒实业有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：江苏森舒建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市。申请人上海丰嵊包装材料有限公司与被申请人上海森舒实业有限公司、江苏森舒建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币86,028元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海森舒实业有限公司、江苏森舒建筑装饰工程有限公司价值86,028元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年十一月十五日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3883号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任总经理。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师（特别授权）。被告：杨恒，男，汉族，1985年3月14日出生，住内乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨恒为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，2019年11月14日上午，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为828元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  庞彦粉二〇一九年十一月十四日书记员  王文婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1116号 申请执行人：胡伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：高跃民，男，1960年8月20日出生，汉族，住山西省临猗县闫家庄工贸区。 申请执行人胡伟与被执行人高跃民故意杀人一案，本院做出的（2018）浙0902刑初349号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为被执行人高跃民赔偿申请人胡伟各项损失16000元，并负担案件执行费140元。 本案执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人高跃民发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人高跃民逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。暂未发现被执行人高跃民有其他可供执行财产。现在监狱服刑中。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2019年11月8日，本案未到位执行标的为16000元，本案执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡伟，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1116号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十一月八日 书记员  朱春益
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1718号上诉人（原审原告）：刘清，男，1984年4月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：段星，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市青原区全友一站式汽车服务站，住所地吉安市青原区正气路17号。统一社会信用代码：92360803MA3829339W。经营者：陶红玉。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。原审第三人：吉安尚车汽车服务有限公司，住所地吉安市青原区正气路17号。统一社会信用代码：91360803MA35MYBQ2G。法定代表人：夏兴友，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人刘清因与被上诉人，吉安市青原区全友一站式汽车服务站及原审第三人吉安尚车汽车服务有限公司占有无返还纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘清于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费6520元，减半收取3260元，由上诉人刘清负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十一月十四日法官助理刘娟书记员谢佳艺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6498号原告:涂桂书，男，1964年3月8日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：天津利朋菌类种植有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇前屯村。法定代表人：靳福荣。被告：尼岩，男，1965年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告涂桂书与被告天津利朋菌类种植有限公司（以下简称利朋公司）、尼岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂桂书到庭参加了诉讼，被告利朋公司、尼岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂桂书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告25个月工资375000元；2、解除与被告劳务关系；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原告与被告签订雇佣合同，负责利朋公司的日常管理工作，合同约定原告每月工资15000元。原告工作至今只拿了两个月工资，被告已拖欠原告25个月工资。利朋公司、尼岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供签订日期为2017年1月17日《劳务雇佣合同书》，甲方天津利朋菌类种植有限公司，乙方涂书桂。合同与本案有关的主要内容：第一条、本合同于2017年元月17日生效，期限3年，其中试用期至2017年2月17日止。第二条、乙方同意根据甲方工作需要，承担武清区泗村店镇前屯村东52个食用菌大棚和食用菌生产厂的管理工作。第十条、甲方每月28日以货币形式支付乙方劳务报酬，标准按董事会（或者营业负责人）拟定的标准额执行，每月1.5万元。合同落款处甲方未加盖利朋公司公章，有尼岩签名，涂桂书在乙方签字处签名。合同签订地点前屯菌厂办公室。原告主张，尼岩让其自2017年1月至2019年5月在利朋公司负责管理工作，工资以现金形式已向其发放2017年1月半个月及2017年2月至2017年4月三个月，共计三个半月工资35500元，2017年5月至2019年5月的工资未发放。诉讼中，原告申请放弃诉讼请求第二项要求解除与被告劳务关系。尼岩妻子杨明霞向本院提交利朋公司为甲方与尼岩为乙方2016年11月25日、2016年12月12日签订的《合作协议》及《合作协议补充协议》。其中，《合作协议》第一条合作方式:甲乙双方自愿合作经营天津利朋食用菌有限公司。第二条合作期限:合作期限为3年，自2016年12月1日起至2019年12月31日。合同期满后，根据双方意愿可就合作事宜另行订立合作合同。第三条合同事宜:1.甲方提供本公司的经营权、场地使用权（包括生产区、办公区、大棚和厂房现有生产设施、设备等资产，以及各种生产经营的证照）给乙方经营使用。第五条乙方的权利和义务:7.在合同期间工厂产生的所有劳务用工纠纷均由乙方负责，与甲方无关。本院认为，原告提交的《劳务雇佣合同书》中标明的甲方虽为被告利朋公司，但合同落款处未加盖利朋公司公章，只有被告尼岩签名，且在履行该合同时是尼岩为原告发放了2017年1月至2019年4月共计三个半月工资，结合尼岩妻子杨明霞提交的尼岩与利朋公司签订的《合作协议》，应认定原告与尼岩建立劳务合同关系，尼岩是雇主，原告是雇员。利朋公司与原告未建立劳务合同关系，原告要求利朋公司给付劳务工资，不予支持。原告为尼岩提供劳务后，尼岩应按约定给付原告报酬。原告主张2017年5月至2019年5月共计25个月，每月劳务费15000元，共计375000元，应予支持。被告尼岩未出庭诉讼，放弃抗辩权，应承担相应后果。原告放弃要求解除与被告劳务关系诉讼请求，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尼岩于本判决生效后5日内，给付原告涂桂书劳务费375000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告尼岩担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十一月十一日书记员 从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1423号之一   申请执行人康某，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   申请执行人康某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日立案执行，执行标的55081元，执行费726元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人不撤回强制执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月八日     书记员 申凯天
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6752号上诉人（原审原告）：张颖，女，1997年3月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张宁，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，山西宁丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：延国庆，男，1995年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人张颖因与被上诉人延国庆民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张颖及其委托诉讼代理人冯勇、张宁，被上诉人延国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖上诉请求：1.依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5604号判决，改判支持上诉人诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反了民间借贷司法解释第17条的规定，上诉人向一审法院提供了转账凭证，被上诉人延国庆仅口头抗辩转给他的39479元并非借款，而是因为双方恋爱互相花销采用AA制，他每次消费完上诉人都会给他一半。被上诉人应当对其主张提供证据。2、被上诉人的抗辩不仅没有任何证据，而且也不符合日常生活经验。3、上诉人转给被上诉人的39479元系借款。(1)上诉人及其父母曾多次向被上诉人主张偿还借款,被上诉人拒绝归还。上诉人还曾报警向被上诉人追讨借款,被上诉人在法庭对上述事实均予以认可。被上诉人承认他们之间虽然在恋爱,但互相之间花销是AA制,充分说明上诉人转给被上诉人款项的真实意思表示并非赠予。(2)证人李某的证言证实上诉人张颖转给被上诉人延国庆三万余元,性质是借款,用途是被上诉人用于打网络彩票及和朋友吃喝玩乐。4、男女之间交往互相之间有金钱往来属于正常,故上诉人对互相往来的正常花销并未起诉,起诉款项均为大额借款。一审法院以转账日期不定、金额不等,无欠条借据等证据为由,驳回原告诉讼请求。于法于情都是不恰当的,有失客观,公正。综上,一审判决法律适用错误,对转账款项的性质认定错误。请求贵院依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初5604号判决书,改判支持上诉人诉讼请求,并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人辩称，没有借过款,我们每天晚上出去吃饭,每次消费都是一、二千元,双方都是带上自己的朋友，转账的意思是双方都带了自己的朋友,各分担一部分。张颖向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告的借款本金39479元。2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告张颖、被告延国庆之间曾存在恋爱关系，期间原告曾多次通过微信、支付宝等方式向被告转账，每笔转账金额不等，合计36349元；原告还向本院提交了2018年5月11日还款记录一份，欲证明其于该日替被告归还信用卡账单1130元；另提交了支付与他人的2000元账单一份，欲证明该笔款项也系被告所借。被告对原告通过微信、支付宝转账支付给其的36349元和信用卡还款1130元的真实性无异议，但认为并非借款，而是两人在恋爱期间所产生的费用，双方均有开支；支付与他人的2000元不予认可。一审法院认为，民间借贷关系的成立需有借款事实、双方对借款事实予以确认的证据来加以证明。本案中原告张颖认可与被告延国庆之间曾存在恋爱关系，其与被告之间的经济往来行为中，微信、支付宝转账存在日期不定、金额不等的情况，向他人转账支付的2000元与被告并无关联，归还的信用卡费用也不能确定为借款，且针对上述行为并无欠条、借据等证据对借款事实加以佐证，难以认定为被告向其借款，故对原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张颖的诉讼请求。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张颖通过微信、支付宝共给付被上诉人延国庆37479元，被上诉人延国庆对事实无异议，被上诉人延国庆抗辩是共同消费而付的一半的费用，但其未提供证据予以佐证，且被上诉人延国庆未付对价，上诉人张颖主张是借款理由成立，应予支持，故被上诉人延国庆应当偿还37479元款项。上诉人张颖主张替被上诉人延国庆偿还2000元的款项，但无证据证明，无事实根据，故不予支持。综上所述，张颖上诉请求偿还37479元理由成立，予以支持，上诉人张颖主张替被上诉人延国庆偿还2000元的款项应予偿还，无事实根据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5604号民事判决；二、被上诉人延国庆于本判决生效后十日内偿还上诉人张颖37479元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1182元，由被上诉人延国庆负担1122元，由上诉人张颖负担60元。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O一九年十一月二十八日书记员 陶一彪
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢514号申请执行人：董新海,男性,1960年10月20日出生,住昌邑市。被执行人：孙德贤,男性,1970年11月23日出生,住本市。本院在执行申请执行人董新海与被执行人孙德贤其他案由一案中，依据莱西市人民法院2012年7月20日生效的(2012)西商初字第174号判决书审结，责令一、被告孙德贤付给原告董新海货款21500元。二、被告孙德贤付给原告董新海上述款项的延期付款利息（自2011年1月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计），在执行过程中申请执行人向本院提交结案申请。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢514号执行案件所申请内容的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十一月二十九日书记员  张卫庆
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10040号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市。被告：周彩杰，女，现住秦皇岛市。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告周彩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告周彩杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费65元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十五日书 记 员 彭 澎
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11817号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：罗丽丽，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告罗丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9327号原告：江苏金圣电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人：胡乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。被告：史军立，男，1981年12月11日生，汉族，住宜兴市。原告江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）与被告史军立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告金圣公司的委托诉讼代理人张冠群到庭参加诉讼，被告史军立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令史军立支付货款1740075.55元、合同约定的违约金及利息。违约金计算方式为合同总金额1524699.23元的5%计76234.96元。利息的计算方式是以货款1740075.55元为基数自2017年8月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算；3、判令史军立承担本案诉讼费用。事实与理由：史军立向他公司购买电缆产品，双方于2017年10月14日对账结算，史军立结欠他公司货款1867872.55元，史军立未能及时付款，尚欠货款1740075.55元。故他公司诉至法院。被告史军立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，金圣公司与史军立对账结算，确认截至2017年9月30日，史军立结欠金圣公司货款1867872.55元，该对账单上载明，金圣公司最后一次向史军立的供货时间为2017年5月29日。该对账单同时载明，以上金额经欠款人核对确认无误，欠款人承担全部还款责任。史军立在欠款人处签字确认。双方对账后，史军立仅支付部分款项，尚欠1740075.55元未付，金圣公司诉至本院。本院认为，欠款应当清偿。从对账单内容看，金圣公司与史军立之间系买卖合同关系，金圣公司供货后，史军立应向金圣公司支付相应的款项。双方之间无书面合同约定付款的时间，故作为买受人的史军立应当在收到标的物的同时进行支付。即史军立应在2017年5月29日向金圣公司付清全部货款，现金圣公司主张逾期付款利息自2017年8月30日起计算，应予支持，但计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至实际支付之日。对金圣公司主张的违约金，应双方并未进行约定，且金圣公司主张的逾期付款利息本院已予以支持，故对金圣公司的违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史军立于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏金圣电缆有限公司货款1740075.55元并承担该款自2017年8月30日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江苏金圣电缆有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取11253.55元，由金圣公司负担221元，史军立负担11032.55元（史军立应负担的部分已由金圣公司预交，金圣公司可在本判决生效后向本院申请退回，史军立于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  史芳二〇一九年十一月二十日书记员  谈莉
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初60号 原告：常山县裕耀家具厂，住所地浙江省衢州市常山县球川镇利川南路258-5号。 经营者：吴立兴，男，1967年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：郑海祥，浙江天口律师事务所律师。 被告：常山县人民政府，住所地浙江省常山县天马街道胜利街29号。 法定代表人：张少华，县长。 委托诉讼代理人：吴业勤，男，常山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 原告常山县裕耀家具厂诉被告常山县人民政府行政复议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告常山县裕耀家具厂诉称：1.请求确认常山县人民政府不作出行政复议行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，常山县环境保护局对常山县裕耀家具厂作出常环罚字(2018)17号行政处罚决定书。原告于2018年9月10日收到处罚决定书，并在2018年10月31日向衢州市环境保护局递交行政复议申请书。衢州市环境保护局建议原告向常山县人民政府递交行政复议申请。2018年10月31日下午，原告向常山县人民政府递交了行政复议申请书，但原告至今没有收到被告任何书面通知，被告也没有做出行政复议决定。原告认为被告的行为违反了《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关法律规定，属于行政不作为。 被告常山县人民政府答辩称：1.原告提交的行政复议申请书是请求衢州市环境保护局变更行政处罚金额，未签名或盖章，申请书也不符合格式要求，被告要求原告更改申请书相关内容，但经通知原告仍未作变更。2.原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。3.虽然原告没有变更复议申请书，但被告仍将相关案件纳入协调论证范畴，并于2018年12月28日、2019年5月16日两次召开专家论证会。因原告拒绝对复议申请作出变更，被告无法启动行政复议程序。 原告向本院提交的证据有：证据一、处罚决定书一份，拟证明常山县环境保护局对原告作出行政处罚的事实；证据二、录音及视频光盘，拟证明被告收悉行政复议申请书，并承诺在两个月之内将复议的事项处理好；证据三、情况说明一份，拟证明原告于2018年10月31日向被告提交行政复议书面申请，该行政复议被告已经受理的事实；证据四、法院退回补正通知书复印件一份，拟证明原告在诉讼时效内起诉的事实。被告对上述证据质证认为：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议。 被告向本院提交了行政复议申请书等材料复印件和通话录音光盘，拟证明原告向其提交的行政复议申请书格式不符合要求，经被告电话通知要求原告作出变更，但原告未作出变更，且原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告对上述证据质证认为：对电话录音的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告未在收到申请书5日内书面告知更正内容。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一的符合证据真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确定；对证据二、三的真实性予以确认，可以证明原告于2018年10月31日向被告提交行政复议申请，被告于同日收悉的事实；对证据四的真实性予以确认，对其证明效力将在裁判说理部分予以综合论述。对被告提交证据的真实性予以确认，该证据不能证明被告在法定期限内通知原告变更行政复议申请书，故对其证明效力不予确认。 经审理查明，2018年9月4日，常山县环境保护局对原告常山县裕耀家具厂作出常环罚字(2018)17号行政处罚决定书。原告于2018年10月31日向常山县人民政府递交了行政复议申请书，被告于同日收到该复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案原告于2018年10月31日申请行政复议，被告常山县人民政府于同日收到行政复议申请书，此时应起算行政复议决定的作出期限，即使考虑延长三十日期限，被告也应于2019年1月29日前作出行政复议决定。原告如果认为被告逾期不作决定构成违法的，应当在复议期满之日起十五日内，即自2019年1月29日起的十五日内向人民法院提起诉讼。原告无正当理由迟至2019年6月方始提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告常山县裕耀家具厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  郑日知 审 判 员  朱桂英 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曾柳 书记员项红霞 ——
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2122号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：范莹莹，女，汉族，1991年12月23日出生，原住梅州市中高峰宝丽园D4栋201房，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告范莹莹信用卡纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告范莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还两笔借款，⑴汽车分期借款本金89177.92元、利息5818.86元、费用11639.67元，小计106636.45元；⑵信用卡借款本金117581.52元、利息6181.27元、费用18863.7元，小计142626.49元；两笔合计249262.94元（以上金额计至2019年2月28日，从2019年3月1日起的利息，按日利率万分之五计算）；2.判令抵押有效，对被告提供的抵押物粤Ｍ×××××号牌小型轿车享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告范莹莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡业务；2017年9月4日，被告向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额150000元，分36期，手续费率0.4%。被告范莹莹确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。”2018年1月29日，原、被告签订了《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，约定被告提供其购买的粤Ｍ×××××北京现代牌小型汽车作为借款抵押物，2018年1月29日，上述车辆在梅州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2018年1月31日，原告将实际核发额度借款100000元转至被告指定账户。被告的汽车分期借款于2019年1月25日最后一次还款后，便未再按约履行还款义务；信用卡透支款于2018年7月18日最后一次还款后，便未再按约履行还款义务。截至2019年2月28日，被告尚欠原告汽车分期借款本金89177.92元、利息5818.86元、费用11639.67元，合计106636.45元；被告在原告处还开立了另外一张信用卡（卡号62×××35），并利用该信用卡进行多次透支消费，截至2019年2月28日，被告尚欠原告此信用卡借款本金117581.52元、利息6181.27元、费用18863.7元，合计142626.49元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告范莹莹向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告范莹莹未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告范莹莹偿还借款本金、利息及费用，并要求从2019年3月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××号牌小型轿车作为购车分期借款抵押，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告取得抵押权，故其要求对被告提供的抵押物粤Ｍ×××××号牌小型轿车享有优先受偿权的请求，本院予以支持，但该优先受偿权仅限于被告尚欠的汽车分期信用卡款项。被告范莹莹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范莹莹应在判决生效之日起十五日内，偿还汽车分期信用卡透支款本金89177.92元、利息5818.86元、费用11639.67元，合计106636.45元（截止至2019年2月28日），并支付从2019年3月1日至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算的利息给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告范莹莹应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金117581.52元、利息6181.27元、费用18863.7元，合计142626.49元（截止至2019年2月28日），并支付从2019年3月1日至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算的利息给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对被告提供的抵押物粤Ｍ×××××号牌小型轿车享有优先受偿权，优先受偿权仅限于第一项判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038.94元（原告已预交），由被告范莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二０一九年十一月二十一日书记员  陈志炜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1050号申请执行人：某某矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：张某某，系该公司董事长。被执行人：某某运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：江某某，系该公司董事长。申请执行人某某矿业有限公司与被执行人某某运输有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年12月5日对该案作出（2018）黔0111民初6489号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某运输有限公司应履行向申请执行人某某矿业有限公司支付欠款490205.09元，并承担本案的执行费7253.00元。因被执行人某某运输有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、5月19日、7月30日、8月22日及11月5日通过网络总对总查控系统对被执行人某某运输有限公司的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查询被执行人无证劵购买信息；互联网银行无余额，银行账户有零星账户余额，已被其他法院冻结；被执行人名下有五辆牵引车及半挂车，因无车辆下落，暂未扣押；无不动产登记信息。本院已在线下到相关不动产登记机关就被执行人的不动产情况进行了调查，经查，被执行人无房屋登记信息。申请人于2019年11月7日至本院进行终本约谈，反映暂无被执行人的其他财产线索，且被执行人无法找寻，联系不上，同意终本结案，等到追加到被执行人后再恢复继续执行。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。并将被执行人依法纳入失信人名单和限制了被执行人的高消费。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6489号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月八日书记员  黄昌果
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21241号原告：严某，女，1989年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。被告：徐某1，男，1991年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史华德，北京京都(上海)律师事务所律师。原告严某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人胡晓萍，被告徐某1及其委托诉讼代理人史华德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生子徐某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币3,000元，并要求被告补付2018年7月起的抚育费，另要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告2015年3月28日登记结婚，2017年8月生育一子名徐某2。双方婚前了解不深，婚后性格及夫妻生活均不合，且被告有和第三者暧昧聊天的情况，严重伤害了夫妻感情，双方自2018年7月起分居至今。原告曾于2018年11月起诉要求与被告离婚，后于2019年1月经法院判决不予准许。现双方夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。被告徐某1辩称，不同意离婚，双方还是有夫妻感情的，虽然目前分居了但被告一直希望原告能够带着孩子回来，也与其进行积极的沟通。另即使法院判决离婚，也要求婚生子随被告共同生活，原告每月应支付抚育费2,000元，且不同意向原告补付抚育费。被告此前确实曾经有跟他人暧昧聊天的错误行为，目前已经没有了。本院经审理认定事实如下：原、被告2014年自行相识恋爱，2015年3月28日登记结婚，2017年8月生育一子名徐某2。婚后双方因琐事及被告与他人暧昧聊天之故致夫妻感情不睦，原告于2018年7月携子离家与被告分居至今。原告曾于此前起诉要求与被告离婚，本院于2019年1月判决不予准许。现原告因夫妻关系并无改善，再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有一定的感情基础。近来双方虽因家庭琐事及被告与他人偶有暧昧聊天而产生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告仅以此为由即认为双方夫妻感情已经完全破裂，依据尚不充分，双方应当珍惜夫妻感情，尽力改善夫妻关系，尤其被告应当纠正自身的不当行为，尽力修复夫妻感情。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告严某要求与被告徐某1离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十一月七日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12829号 原告：马晓娟，女，1971年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：杨勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系银川开源物业服务有限公司员工。 原告马晓娟与被告银川开源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告马晓娟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告马晓娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马晓娟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马晓娟负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十九日 书记员  于哲