安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10009号 上诉人（原审被告）：梁发松，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王守严，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：王世文，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人梁发松因与被上诉人王守严、原审被告王世文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁发松上诉请求：一、撤销安徽省肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初2163号民事判决第一项，依法改判梁发松对王守严的受伤结果承担40%的责任，且无需赔偿王守严的误工费，以上不服金额合计106631.1元。二、本案一审以及二审诉讼费用由王守严承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、事故发生当天，王守严与案外人殷光建同在工地施工，当天中午，殷光建在其妻弟家饮酒。当天下午梁发松到达施工现场时，发现了梁发松饮酒的情况，担心施工安全就告知王守严和殷光建不要再登高作业，并给两人安排了无需登高作业的工作。但是殷光建与王守严并未听从梁发松的安排，仍然登高作业。两人在地面搭建了两层手脚架后发现高度不够，又在两层脚手架上架了一个木梯子，殷光建爬上梯子施工，王守严则站在两层脚手架上为殷光建扶梯子，随后重心不稳摔倒受伤。王守严作为一名成年人，并且拥有较为丰富的施工经验，应当对施工安全规范有深刻的认识，在双层脚手架上搭梯子且未进行任何固定，必然会导致脚手架受力不均匀，是非常容易发生倒塌事故的。王守严未能注意施工安全且不听从梁发松的安排是导致事故发生的主要原因，应当对事故的发生承担主要责任。二、案外人殷光建在饮酒后登高作业，是其在梯子上未站稳才导致脚手架倒塌，殷光建也应当对事故承担部分责任。三、一审判决认定王守严误工费损失23746.68元错误。王守严在受伤时已经63周岁，不具备劳动能力，虽然偶尔帮工，但是并未形成稳定的收入，且王守严并未就误工费提供任何证据材料。 王守严辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王世文辩称：本案事故是由于案外人殷光志饮酒造成的，与王世文无关，应当由梁发松承担赔偿责任。 王守严向一审法院起诉请求：判令梁发松、王世文连带赔偿王守严医药费126809.24元、住院伙食补助费2950元、误工费35700元、护理费11959.2元、营养费4500元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金121063.36元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2700元、交通费3000元，共计257884.36元；本案诉讼费及其他费用由梁发松、王世文承担。 一审法院认定事实：王世文将其自建房屋的屋顶维修工程发包给梁发松，梁发松雇佣王守严等人施工。2018年10月2日，王守严以及案外人殷光建在处理屋顶烟囱附近的缝隙时从高处跌落受伤。事故发生后，王守严被送往肥东新安医院救治，因伤势较重转至安徽省立医院治疗，住院至2018年11月8日转至合肥市第二人民医院住院治疗，于2018年11月30日出院，共用去医药费126809.24元。出院后梁发松支付王守严50000元，其余赔偿费用未能达成一致意见，王守严诉至该院。案件审理过程中，经王守严申请，该院委托安徽惠民司法鉴定所对王守严的伤残等级、后续治疗费用以及护理期、营养期、休息期进行鉴定，经鉴定：王守严因摔伤致腰3、4椎体压迫性骨折，构成九级伤残；双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血开颅手术，遗留右额叶脑软化灶，分别构成十级伤残、十级伤残；休息期为210日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费为6000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王守严受雇于梁发松，在从事雇佣活动中受到伤害，梁发松作为雇主应当承担赔偿责任。梁发松辩称王守严受伤时从事的工作并非在雇佣范围与该院查明的事实不符，不予采信。王守严作为完全民事行为能力人，经常在施工队从事瓦工工作，应当知道在登高作业时可能存在的风险，但因其疏忽大意或过于自信以致于未尽到安全防范的注意义务，造成自身受损，其主观上存在过错，应承担一定责任。王世文作为房主，将自家房屋屋顶维修交给梁发松，由梁发松组织成立的施工队进行施工，并向梁发松支付维修费用，双方之间系承揽合同关系。虽然涉案房屋的维修不适用《中华人民共和国建筑法》中有关施工单位资质的相关规定，但王世文对于梁发松所召集的施工队不具有安全施工条件的这一事实应属明知，其却依然选任了该施工队施工,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，王世文存在选任不当的过失，也应承担与其过失相适应的责任。该院综合各方当事人的过错程度以及各自过错对王守严受伤结果作用力的大小，酌定王守严承担10%的责任，梁发松承担80%的责任，王世文承担10%的责任。王守严的各项损失经该院审理，认定如下：医药费126809.24元有相应的病历、出院记录、出院小结、医药费票据佐证，该院予以确认；后续治疗费6000元系鉴定机构根据王守严伤情估算的合理、必要费用，该院予以确认；王守严住院59天，住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）予以确认；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对王守严的营养费4500元（90天×50元/天）、护理费11959.2元（90天×132.88元/天），该院予以确认；王守严虽在从事建筑工作中受伤，但其未能提供证据证明其常年持续地从事建筑行业工作，该院酌定按照2018年安徽省农林牧副业标准计算误工费为23746.68元（41274元/年÷365天×210天）；交通费根据住院天数、往返距离，该院酌定为2000元；根据王守严提供的身份信息确认王守严系农民，残疾赔偿金按其伤残程度计算为49265.92元（13996元/年×16年×22%），该院予以确认；精神抚慰金按其伤残程度酌定为13000元；鉴定费2600元系王守严为确定伤残等级、护理费、误工费、营养费损失所应支出的合理费用，该院予以确认。综上，该院确认王守严的损失为：医药费126809.24元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2950元、营养费4500元、护理费11959.2元、误工费23746.68元、残疾赔偿金49265.92元、精神抚慰金13000元、交通费2000元、鉴定费2600元，合计242831.04元。王守严自行承担其中的10%，即24283.10元；王世文赔偿其中的10%，即24283.10元；梁发松赔偿其中的80%，即194264.84元，扣除已支付的50000元，梁发松仍应支付王守严144264.84元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定,判决如下:一、梁发松于本判决生效后十日内赔偿王守严损失144264.84元；二、王世文于本判决生效后十日内赔偿王守严损失24283.10元；三、驳回王守严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5168元，减半收取为2584元，王守严承担394元，梁发松承担1947元，王世文承担243元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对于案涉脚手架系梁发松提供以及事故成因为脚手架坍塌均不持异议。梁发松上诉称王守严与案外人殷光建事发前未听从其工作安排，擅自搭建两层脚手架并在其上放置梯子登高作业，且案外人殷光建在事发当天中午饮酒导致其工作时重心不稳致使脚手架倒塌，但未能提供证据予以证明，本院对其该主张不予认可。王守严常年从事瓦工，跟随梁发松工作已有十年时间，其应当熟悉该项工作的操作规范，尤其是在登高作业时更应该尽到高度的注意义务，其而王守严未能充分注意作业安全并因此造成损失，其自身存在较大过错，本院在综合考虑全案案情的基础上确定王守严、梁发松、王世文分别对王守严的损害后果承担30%、60%、10%的责任。关于误工费，王守严在提供劳务过程中受伤，客观上反映其仍在参加劳动，考虑到其未提交证据证明实际误工损失，一审法院按照农林牧副渔业行业工资标准支持其误工费并无不当，本院予以维持。 综上，本院确认王守严因案涉事故造成的损失为：医药费126809.24元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2950元、营养费4500元、护理费11959.2元、误工费23746.68元、残疾赔偿金49265.92元、交通费2000元、精神抚慰金13000元、鉴定费2600元，合计242831.04元。王守严自行承担其中的30%，即72849.3元；王世文赔偿其中的10%，即24283.1元；梁发松赔偿其中的60%，即145698.6元，扣除已支付的50000元，梁发松仍应支付王守严95698.6元。一审判决认定事实、适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2163号民事判决； 二、梁发松于本判决生效之日起十日内赔偿王守严各项损失95698.6元； 三、王世文于本判决生效之日起十日内赔偿王守严各项损失24283.1元； 四、驳回王守严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费5168元，减半收取为2584元，王守严承担394元，梁发松承担1947元，王世文承担243元。二审案件受理费2432元，由梁发松负担1325元，王守严负担1107元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。