宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2761号   原告：银川新意念装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：冒升，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王凯，系广东商达（福田）律师事务所律师。特别授权。   被告：银川三建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：刘惠敏，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李佳，系宁夏德声律师事务所律师。特别授权。   原告银川新意念装饰设计有限公司与被告银川三建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川新意念装饰设计有限公司的委托诉讼代理人王凯、被告银川三建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告银川新意念装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理涉案小区13-4-XX住宅及地下室的房屋产权登记手续；2.判令被告向原告赔偿涉案小区6#-XX商业房的销售损失203357元（市场价格607145元，擅自销售价格403788元）；3.本案的诉讼费由被告负担。   事实及理由：2007年9月，原、被告双方签订《联合开发协议》，约定共同开发同心县医院商住楼项目（注：后定名为同心伊欣苑住宅小区开发项目）。2016年12月9日，原、被告双方签订《同心伊欣苑联合开发项目结算协议》，主要约定：将9-1-XX住宅及地下室、17#-1商业房等房产的应收债权分配给被告；将涉案小区的13-4-XX住宅及地下室（暂定售给代理公司，未办手续）、6#-XX商业房（暂定售给邓金兵，未办手续）等房产的应收债权分配给原告。后原告依据上述结算协议，与代理公司、邓金兵等协商销售两套涉案房屋未果。2017年以来，原告屡次要求被告将13-4-XX住宅及地下室办理至原告名下，均未果。再后，被告在未征得原告同意的情况下，擅自以403788元的极低价格向邓金兵销售了6#-XX商业房，为其办理了房屋产权登记手续，并依此款为原告处理了所涉民事案件的协执，致原告售房利益损失203357元。现原告为维护自身合法权益，特将以上争议诉至法院，请依法裁判。   被告银川三建房地产开发有限公司辩称，1.请求法庭驳回原告全部诉请；2.针对原告第一项诉请，原告要求将涉案房屋产权办理到原告名下无事实和法律依据，涉案房屋经原、被告确认出售给了案外人，原告无权要求被告为其办理产权手续；针对原告第二项诉请，涉案6#-XX商业房出售给了邓金兵，关于房屋价格是经原、被告确认的价格，并不存在被告擅自出售的事实，也未给原告造成任何损失；3.诉讼费由原告自行承担。   原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：   证据1.《联合开发协议》1份，证明2007年9月原、被告双方签订《联合开发协议》，就同心伊欣苑住宅小区开发项目协议进行联合开发，原、被告分别为联合开发方；   证据2.《同心伊欣苑联合开发项目结算协议》复印件1份、《同心伊欣苑结算项目方案》复印件1份，证明1.2016年12月9日，原、被告双方就联合开发完成的涉案项目进行了结算和分配；2.原、被告协商将13-4-XX住宅及地下室分配给原告，当时该房产暂定是销售给代理公司，但截至目前未办理房屋买卖和房产过户手续，因此该套房产应属于原告所有，被告应向原告办理过户登记手续；3.原、被告双方协商将6#-XX商业房分配给原告，当时该房产暂定销售给案外人邓金兵，但因邓金兵未在三方约定的时间范围内购置该房产，故该房产应属于原告所有，后被告未经原告同意擅自以低于市场价格20万元的价格销售给邓金兵，并为其办理了房产过户登记，因此被告应向原告承担违约责任，即赔偿该套房产的销售损失203357元（房产以每平米8300元价格核算）。   经质证，被告对证据1无异议；对证据2三性无异议，对证明目的不认可，认为在2016年12月9日签订结算协议时，原告享有涉案房屋的债权但并没有取得所有权；针对6#-11商业房销售价格，该价格是经原、被告双方确认的价格销售的，不存在被告擅自以低于市场价格销售给邓金兵的事实，也没有造成原告损失，被告没有违约。   被告为证明其答辩理由，向本院提交了如下证据：   证据1.《会议纪要》复印件1份，证明2017年3月17日经原、被告协商一致，确定6#-XX商业房出售给邓金兵，同时出售价格作出优惠的事实，不存在原告称被告擅自销售给原告造成损失；   证据2.《结算协议》及附件4份，提交复印件核对原件，证明：1.涉案13-4-202住房及地下室原、被告共同确认出售给代理公司的事实，但是原告无权要求将该涉案房屋办理到其名下；2.关于6#-XX商业房，双方于2016年12月9日确认将该房屋出售给邓金兵，单价明确，并不存在被告擅自出售给原告造成损失的事实。   经质证，原告对证据1的三性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据在原、被告及邓金兵三方之间形成一个三方协议，就6#-XX商业房，三方明确约定，邓金兵需在1个月内交清该房屋全部购房款，否则被告须将上述涉案房屋另卖他人，因此邓金兵最后交款的时间节点是2014年5月28日，事实上邓金兵直到2019年前后才将该款项与被告合谋进行了交付，损害了原告的利益，因此该会议纪要是附条件生效的法律行为，所附条件为邓金兵须在2014年5月28日之前交清房屋购买款项，否则其失去了以相关价格购买涉案房屋的权利，因为所附条件未成立，故邓金兵在长达4年之后再以相同的价格购买涉案房屋的行为因为没有征得原告的同意，所以对原告不发生法律效力，对于被告与邓金兵合谋损害原告利益的行为，基于联合开发协议，被告应向原告赔偿有关利益损失，对于涉案13-4-202房屋截止目前是否进行了出售，出售给了谁，是否办理了房屋产权登记，被告均无证据予以证明，根据规定，房屋买卖合同属于要式合同，房屋物权转移必须以登记为准，因此该房产目前仍处于被告名下，根据原、被告之间的联合开发协议，原告有权让被告对相关人员办理房屋过户登记事宜，现原告让被告将该房产登记在原告名下，被告拒绝已属违约。   本院认证认为原、被告所举证据来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性、关联性和反映的事实本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告银川新意念装饰设计有限公司与被告银川三建房地产开发有限公司于2007年9月8日签订了1份《联合开发协议》，双方约定：同心县医院商住楼（具体名称待定）由原、被告合作开发，原、被告共投入股本资金500万元，各占50%，双方共同派人管理，被告负责商品房的销售、初始登记及房屋产权和备案手续。2014年3月17日，原、被告召开会议并形成会议纪要，确定涉案楼房的价格及办理程序。2016年10月26日，原、被告双方就购房户拖欠房款债权分配达成协议，原告享有涉案小区13-4-XX住宅及地下室和6#-XX房屋的债权，并同时确定涉案小区13-4-XX住宅及地下室的拖欠人为代理公司、拖欠数额为278952元；6#-XX房屋的拖欠人为邓金兵，拖欠数额403788元。现原告以涉案楼房13-4-202室的房屋所有权系其所有及被告擅自并低价销售6#-XX给其造成损失为由向本院提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据证实。本案原、被告就涉案楼房签订了合作开发协议，双方约定被告对外进行楼房的销售，且双方在楼房建成后约定原告只享有涉案楼房的债权，因此被告就涉案楼房进行出售系双方约定的行为，未违背双方约定；被告协助法院执行系法律义务，不能据此构成侵权，综上，原告要求被告为其承担涉案楼房的产权登记和涉案楼房的销售损失的诉讼请求因无证据证实和事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告银川新意念装饰设计有限公司的诉讼请求。   案件受理费4350元，由原告银川新意念装饰设计有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李 奎   人民陪审员 苏建仁   人民陪审员 丁永锋     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 文 哲   本案适用的有关法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。