wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初731号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人张福，男，1968年12月11日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，居住地农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2019】78号起诉书指控被告人张福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人张福到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人张福于2019年4月18日14时48分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至农安至黄鱼圈公路高家店街里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张福静脉血中检出乙醇，其含量为104.62毫克%5C100毫升。公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人于某证言；（三）被告人张福供述与辩解；（四）鉴定意见等证据认为，被告人张福醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张福对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：被告人张福于2019年4月18日14时48分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至农安至黄鱼圈公路高家店街里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张福静脉血中检出乙醇，其含量为104.62毫克%5C100毫升。上述事实有公民户籍信息证明，公民无违法犯罪证明，公安机关破案报告、到案经过、执勤笔录，抽取当事人血样登记表、采接血样登记表，指认现场、车辆，采集、保存血样照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人于某证言及被告人张福供述，鉴定意见等证据在卷予以佐证，足以认定。被告人张福未向法庭提供证据。本庭认为，被告人张福醉在没有取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张福能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第六十七条三款【如实供述】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【刑期折抵】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人张福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇一九年十一月十四日书记员  乔继峰
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初257号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人付斌，男，1981年6月22日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，中专文化，无职业，住珲春市，公民身份证号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2019年7月10日被继续取保候审；经本院决定，于同年10月24日被继续取保候审；经本院决定，于同年11月13日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人付斌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人付斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月7日15时许，被告人付斌酒后（血液中检出乙醇浓度为224mg/100ml）无证驾驶×××号小型普通客车沿珲春市河堤路由西向东行驶，当行驶至河堤路至五一村方向路段时，因逆向超速行驶与于某驾驶的×××号出租车相撞，致使发生×××号出租车乘坐人杨某（轻伤二级）、左某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，付斌负此起事故的全部责任。   案发后，被告人付斌在明知他人报警的情况下，在现场等待公安人员；在本案的侦查过程中，付斌赔偿被害人杨某112000元，赔偿被害人左某30501.26元，赔偿被害人于某65000元，并获得左某、于某的谅解。   上述事实，被告人付斌在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆（照片），被害人杨某、左某、于某的陈述，证人李某、姜某、王某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶员、车辆信息查询结果单，破案经过，以及赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。   在本案的审理过程中，被告人付斌继续赔偿被害人杨某10000元，并获得杨某谅解。   本院认为，被告人付斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人付斌的涉案危险驾驶犯罪行为虽造成一般性交通事故，但鉴于其自动投案，并如实供述自己的涉案危险驾驶犯罪行为，系属自首，且积极赔偿涉案各被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人付斌从轻处罚。故根据被告人付斌的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人付斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 金哲锋     二○一九年十一月十三日   书记员 元泽勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保291号申请人：上海波动文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒲楠倪，总监。委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。被申请人：上海行书信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤维维。申请人上海波动文化传播有限公司于2019年10月18日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海行书信息科技有限公司名下的银行账户内存款705,452元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了天安财产保险股份有限公司上海分公司的保函作担保。2019年11月11日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海行书信息科技有限公司名下的银行账户内存款705,452元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币4,047元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周萍二〇一九年十一月十九日书记员  单嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10273号原告：吴玉龙，男，1989年12月19日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所律师。被告：新疆康泊永鑫国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路399号天山绿洲住宅小区C-3栋-1层商铺07号附1号。法定代表人：恒巴提·哈拉木，该公司总经理。被告：胡健，男，1976年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告吴玉龙与被告新疆康泊永鑫国际贸易有限公司（下称：康泊永鑫公司）、胡健合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告原告吴玉龙委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告康泊永鑫公司、胡健经传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《鱼塘承包合同》;2、请求判决被告退还原告承包款30000元；3、请求判决被告向原告支付利息512元（30000元×年利率6%÷365天×105天，从2019年4月2日起至2019年7月16日止）；4、请求判决被告按照同期银行贷款利率支付承包款利息从起诉之日起至实际支付之日止。事实与理由：2019年4月2日，原、被告双方签订《鱼塘承包合同》，约定原告承包被告的龙汇山庄鱼塘，每年费用30000元。合同签订后，原告如约支付了承包款，但被告却并未按照合同约定履行义务，不仅未提供垂钓场所的用电，甚至都没有向鱼塘注水，导致原告根本无法经营鱼塘项目。原告与被告多次协商，被告置之不理，原告无奈，诉至法院，请求在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告康泊永鑫公司、胡健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告吴玉龙与被告康泊永鑫公司、胡健签订《鱼塘承包合同》一份，合同约定：原告吴玉龙承包被告康泊永鑫公司、胡健龙汇山庄鱼塘，（两亩）鱼塘租金每年30000元，押金10000元，承包期为三年，从2019年4月2日起至2022年4月1日，被告康泊永鑫公司、胡健保证原告吴玉龙在经营期间的水、电的正常使用。当日，原告吴玉龙通过微信转账的方式向被告胡健支付了承包款30000元和10000元押金。因所承包的鱼塘被告康泊永鑫公司、胡健一直未通水、电，导致合同无法履行。被告胡健通过微信转账方式，分别于2019年4月22日、24日两次退还原告吴玉龙押金10000元。2019年5月18日，被告康泊永鑫公司给付原告吴玉龙金额为35000元的中国建设银行乌鲁木齐市奇台路西支行转账支票一张。因支票为过期支票，也未告知原告吴玉龙支票密码，导致支票无法支取。以上事实有《鱼塘承包合同》、微信转账聊天记录、转账支票庭审笔录在卷为证。本院认为，原告吴玉龙与被告康泊永鑫公司、胡健自愿签订《鱼塘承包合同》，以现有证据证明，合同不违反法律禁止规定，合同合法有效,原、被告均应当严格履行合同义务。因被告康泊永鑫公司、胡健未能履行合同约定的提供水、电义务，导致合同无法履行，被告康泊永鑫公司、胡健应当负担合同违约责任。被告康泊永鑫公司、胡健经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告吴玉龙主张要求解除原告吴玉龙与被告康泊永鑫公司、胡健签订的《鱼塘承包合同》。本院认为，合同的解除应当从被告胡健退还原告吴玉龙押金10000元时起双方已经达成解除合同合意。应当从2019年4月22日起，双方合同已经解除。原告吴玉龙主张要求被告康泊永鑫公司、胡健退还承包款30000元，合法有据，本院予以支持。原告吴玉龙主张要求被告康泊永鑫公司、胡健支付利息512元（30000元×年利率6%÷365天×105天，从2019年4月2日起至2019年7月16日止），因被告康泊永鑫公司、胡健应当在确认解除《鱼塘承包合同》之日起及时退还原告吴玉龙的鱼塘承包款，未按期退还，应当支付占有款项利息，原告主张支付年利率6%，未超过一年期银行贷款逾期利率计算标准，本院予以支持。但是计算利息的时间应当从确认合同解除时间2019年4月22日起计算，故对原告吴玉龙的该项诉讼请求，本院予以部分支持即被告康泊永鑫公司、胡健支付利息414.25元（30000元×年利率6%÷365天×84天，从2019年4月22日起至2019年7月16日止）。原告吴玉龙主张要求被告康泊永鑫公司、胡健按照同期银行贷款利率支付承包款利息从起诉之日起至实际支付之日止，本院予以部分支持即以本金30000元为基数，从2019年10月24日起至实际清偿之日止，仍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴玉龙与被告新疆康泊永鑫国际贸易有限公司、胡健之间的《鱼塘承包合同》于2019年4月22日起解除；二、被告新疆康泊永鑫国际贸易有限公司、胡健返还原告吴玉龙承包费30000元；三、被告新疆康泊永鑫国际贸易有限公司、胡健支付原告吴玉龙承包费利息414.25元；四、被告新疆康泊永鑫国际贸易有限公司、胡健支付原告吴玉龙承包费利息以本金30000元为基数，从2019年10月24日起至实际清偿之日止，仍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.80元，减半收取281.40元（原告吴玉龙已预交），由被告新疆康泊永鑫国际贸易有限公司、胡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇一九年十一月二十三日书记员  王 珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4828号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人熊兵，男，1983年4月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人熊兵的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7237号民事判决一案中，因被执行人熊兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28702元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5470号上诉人（原审原告）：季迪新，女，1941年3月4日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区长庆路26A-4门711号。委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫吉昌，男，1943年2月25日生，满族，住吉林省长春市朝阳区长庆路26A-4门711号。委托诉讼代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张媛，女，1989年12月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区隆礼路32-10号。原审第三人：北京中普利诚投资管理有限公司。住所：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层10617。法定代表人：褚琛，执行董事。上诉人季迪新、闫吉昌因与被上诉人张媛、原审第三人北京中普利诚投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季迪新、闫吉昌原审共同诉请：1.判令张媛偿还借款本金50万元；2.判令张媛偿还借款收益6万元；3.张媛赔偿损失，以56万元为基数，自2019年4月起至偿还完毕之日止，按照人民银行同期借款利率计算。事实和理由：2018年5月21日，季迪新、闫吉昌与张媛签订抵押协议书，协议约定：季迪新、闫吉昌对北京中普利诚公司有债权共计60万元，公司期末未还款时，张媛变卖房产或现金偿还季迪新、闫吉昌的债权。上述债权中有10万元已经偿还，余款至今未还。张媛系北京中普利诚公司长春朝阳区的负责人。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经查，沈阳市公安局北站地区分局于2018年8月29日作出沈公北（经）字（2018）184号立案决定书，决定对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。沈阳市公安局北站地区分局经侦大队查明“在辽宁中普利诚投资咨询有限公司吸收存款过程中，以北京中普利诚投资管理有限公司的名义与出借人签订业务合同，北京中普利诚投资管理有限公司为辽宁中普利诚投资咨询有限公司的关联公司。……北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理有限公司、辽宁中恒信人力资源有限公司均在公安机关侦查范围内。”季迪新、闫吉昌主张的借款事实与北京中普利诚投资管理有限公司涉嫌犯罪的法律事实具有同一性，故本案不属于经济纠纷，北京中普利诚投资管理有限公司存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回季迪新、闫吉昌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审法院裁定驳回季迪新、闫吉昌的起诉。宣判后，季迪新、闫吉昌不服，向本院提出上诉。季迪新、闫吉昌请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实及理由：一、本案先有出借与咨询服务协议，后有担保合同，二者主体不同、时间不同、法律关系不同。2018年3月，季迪新、闫吉昌与北京中普利诚投资管理有限公司签订数份出借与咨询服务协议，并转款合计60万元。2018年5月21日，季迪新、闫吉昌认为该理财产品风险过高并要求退款，为阻止季迪新、闫吉昌退款，张媛自愿以个人名义与季迪新、闫吉昌签订担保协议书，张媛出具有明确的担保意思表示，保证季迪新、闫吉昌对北京中普利诚投资管理有限公司的债权承担担保责任。二、本案的担保事实情况与公安机关查办的非法吸收公共存款不是同一事实。本案季迪新、闫吉昌与北京中普利诚投资管理有限公司签订数份出借与咨询服务协议，张媛与季迪新、闫吉昌签订担保协议，不同协议形成不同法律关系，必然存在不同事实。季迪新、闫吉昌与北京中普利诚投资管理有限公司签订数份出借与咨询服务协议，双方签订担保协议的事实，并不具有同一性，也不是同一事实，季迪新、闫吉昌作为债权人均可以分别或同时主张权利。而对本案所涉担保合同是否有效、担保人是否承担抵押责任、担保人是否承担保证责任等，均非刑事判决所能评判，应通过民事诉讼的实体审理才能依法认定；三、本案未经审理即作出一审裁定，违反民事诉讼法的规定。张媛辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持原裁定，驳回上诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实已经涉嫌刑事犯罪，并已经行刑事侦查，不符合民事诉讼立案条件。原审法院裁定驳回起诉符合上述规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十八日书记员 李 贺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳广济医院。住所地：沈阳市于洪区沙岭路2-1号。法定代表人：王德斌，该院院长。委托代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。委托代理人：宋依蒙，辽宁明辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王希龙，男，1981年5月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金凤，女，1981年9月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。一审被告、二审被上诉人：中国医科大学附属盛京医院。住所地：沈阳市和平区三好街36号。法定代表人：赵玉虹，该单位党委书记。再审申请人沈阳广济医院因与被申请人王希龙、金凤、中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳广济医院申请再审称，(一）关于争议的医患关系是否建立的问题：患者王某在再审申请人沈阳广济医院无任何相关就诊凭证，且患者死亡系金微、武亚男、曹玉芝三人个人行为导致，而非职务行为,再审申请人与患者之间并未成立医患关系。本案中，患者在广济医院并未挂号，也没有医嘱或病历，而且没有缴纳过任何费用，因此，从该角度来讲，再审申请人与患者之间并未建立医患关系。其次，患者虽然是在广济医院进行了输液，但只是广济医院相关人员基于私人感情实施的个人行为，而非职务行为，其死亡后果不应由广济医院来承担。(二）关于争议的侵权事实认定及民事赔偿责任划分的问题：患者死亡系金微、武亚男、曹玉芝三人个人行为导致，与再审申请人无关，原审法院判决再审申请人承担主要赔偿责任与事实不符且无任何法律依据，显然不公。工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任，如果实施与职务无关的行为，则由行为人承担赔偿责任。广济医院只是在人员管理上存在一定疏忽，但原审法院却判决由再审申请人承担主要赔偿责任与事实不符且无任何法律依据，显然不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。原审认定沈阳广济医院应对王希龙、金凤的损失承担责任并无不当。关于争议的医患关系是否建立的问题，患儿虽经熟人介绍来院诊疗，没有经过挂号、缴费等正规程序，但是沈阳广济医院非经正规程序对患儿进行了诊治并对患儿进行了输液，所有的医务人员和所用药物都是来自沈阳广济医院，据此可以认定沈阳广济医院与王希龙、金凤之间已经形成了医患关系。关于争议的侵权事实认定及民事赔偿责任划分问题。针对本案，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：1、沈阳广济医院对被鉴定人王某未进行查体及诊断开具氨溴索用药建议并超剂量用药存在医疗过错，静滴氨溴索是导致王某死亡的直接原因。2、被鉴定人王某于沈阳广济医院的就医过程属于不规范性就医行为，该就医行为及氨溴索用药过程系王某家属及沈阳广济医院相关人员包括医务人员共同造成。原审法院根据各方当事人的过错程度认定沈阳广济医院承担主要民事赔偿责任并无不当。综上,沈阳广济医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回沈阳广济医院的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4237号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3号，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：冯桠，男，1992年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告冯桠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十一月十一日书记员  胡弘松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1365号 上诉人（原审被告）：郭连生，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被上诉人（原审原告）：邹小芳，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市长洲区。 上诉人郭连生因与被上诉人邹小芳合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人郭连生、被上诉人邹小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连生上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初880号民事判决，判令驳回被上诉人邹小芳一审的诉讼请求，上诉人无须返还5万元给被上诉人。事实和理由：一审判决认定事实、认定法律关系及适用法律错误。1.上诉人与被上诉人原本素不相识，亦无经济往来，被上诉人的男朋友李乃国与张桂超认识，李乃国通过出资5万元要加入上诉人与张桂超的合伙生意，该5万元是李乃国通过被上诉人转账给上诉人的，因此，被上诉人在一审提供的证据实际上是李乃国的入伙出资，并非是被上诉人所述用于办理消防营业执照。被上诉人见上诉人与张桂超、李乃国合伙做生意有利可图，欲加入合伙，但被上诉人并无出资，只是以有能力拉客户出力作为投资入伙的本钱。在生意过程中被上诉人与李乃国发生争吵，李乃国失联，导致被上诉人一怒之下要退出合伙组织，要求其拉来的客户退出，造成了合伙组织亏损。此种合伙生意亏损应由全体合伙人共同承担，不存在返还的情形。2.被上诉人主张的事实是虚假的，因转账的5万元实际上是李乃国的合伙出资，被上诉人主张返还属于主体不符。综上，合伙投资失败，各个合伙人都要按份承担，在亏损出资后，不可能再由上诉人返还5万元给被上诉人。 被上诉人邹小芳口头答辩称，被上诉人转账5万元给上诉人确实是让对方办理消防营业执照用，但上诉人没有办成，上诉人应退款给被上诉人。原审判决正确，上诉人的主张没有事实依据，应予驳回。 邹小芳向一审法院起诉请求：被告向原告归还50000元。 一审法院认定事实：原、被告口头协商合伙经营生意，并达成口头合伙协议，2017年4月9日，原告将50000元出资转账给被告。后因各种原因，双方合伙业务未能开办，原告为此诉请诉至法院。一审庭审中，原告认为原、被告达成口头协议，原告出资50000元与被告合伙经营消防器材店，但该店未能开成。被告认为其出资100000元，原告出资50000元合伙经营办卡、贷款融资业务，在经营该业务过程中各方出资已经全部亏损。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告口头协商合伙经营，并达成口头协议，双方的口头协议属合伙协议。被告在收取原告出资款后，未能如约开办合伙经营业务，现原告要求被告退还上述50000元款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应退还原告合伙资金50000元，故原告诉讼请求，合理合法，该院予以支持。对于被告辩称原、被告与案外人存在四人合伙，该合伙资金已经在合伙经营业务过程中亏损完，不需退还原告的理由，因其未能提交证据予以证实，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告郭连生于本案判决生效之日起十日内返还50000元给原告邹小芳。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由被告郭连生负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张本案事实是被上诉人加入其与张桂超、李乃国的合伙经营，被上诉人出力没有出钱，本案的50000元是李乃国的合伙投资款，最终合伙亏损，投资失败。上诉人对其主张的事实，至今未提供任何证据予以证实，本院对上诉人主张的事实不予采信。本案证据显示，被上诉人于2017年4月9日将50000元款项转帐到上诉人银行帐户。被上诉人主张是其出资款，要与上诉人合伙经营消防器材店，因最终未做成，故要求上诉人退回其出资款。本案被上诉人转款给上诉人是事实，双方对合伙的陈述也一致，只是对合伙人范围及合伙内容，双方各执一词，由于前述上诉人对其主张的合伙事实未提供任何证据证实，本院不予采信上诉人主张的合伙事实；本案款项是被上诉人转账，而非上诉人所主张的是李乃国投资款，故一审采信并认定被上诉人主张的事实并无不当，本院予以维持。上诉人收取被上诉人出资款后，未能如约开办双方口头约定的合伙业务，现被上诉人要求上诉人退还出资款，合理合法，一审予以支持并判令上诉人退还被上诉人出资款正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郭连生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  任 军 二〇一九年十一月十五日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终5893号 上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏奇智奇才在线教育股份有限公司，住所地江苏省南京市高新区星火路9号软件大厦B座2层。 法定代表人：施信福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施超，男，该公司员工。 上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人江苏奇智奇才在线教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月31日向本院提交书面申请，请求撤回起诉和上诉。 本院认为，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销南京市铁路运输法院（2019）苏8602民初375号民事判决； 二、准许上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十一月四日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10978号原告：李勇，男，1978年4月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所实习律师。原告：翟可可，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所实习律师。被告：杨怀景，男，1952年10月13日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：苏守华，男，住江苏省南京市玄武区(推荐单位：南京鑫霸铝业有限公司)。被告：格冠信融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽街航运贸易大厦5-5-5-307(腾辉之家（天津）商务秘书有限公司托管第022号）。法定代表人：何大学，总经理。原告李勇、翟可可与被告杨怀景、格冠信融国际融资租赁有限公司（以下简称格冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法进行审理。原告李勇、翟可可向本院提出诉讼请求：1.被告杨怀景、格冠公司共同偿还原告李勇、翟可可借款本金80万元，并支付自2019年7月6日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告杨怀景、格冠公司承担律师费3万元；3.原告李勇、翟可可对被告杨怀景抵押的位于南京市雨花台区梅山村邱村69号西善花苑祥和园xx幢二单元xxxx室房产折价或拍卖、变卖所得价款在100万元范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告杨怀景、格冠公司负担。事实及理由：杨怀景因急需资金向格冠公司提出借款要求，格冠公司通过朋友介绍杨怀景向李勇、翟可可借款，李勇、翟可可同意向杨怀景出借100万元（每人出资50万元，合计100万元）。同时，格冠公司同意作为本次借款的担保人对该笔借款提供担保责任，杨怀景同意以名下位于南京市雨花台区梅山村邱村69号西善花苑祥和园xx幢二单元xxxx室房产提供抵押担保。李勇、翟可可委托格冠公司向杨怀景发放借款。2019年3月6日，翟可可通过其配偶沈雁向李勇转账49万元，李勇自有资金31万元，合计80万元。次日，李勇向格冠公司的法定代表人何大学转账80万元，并委托格冠公司向杨怀景发放借款（何大学称另20万元可以再次委托发放）。当日，杨怀景就上述抵押房产分别与李勇、翟可可办理抵押登记手续，李勇、翟可可均取得该抵押房产的抵押登记证明，抵押担保的主债权数额均为50万元。2019年3月7日，出借方李勇、翟可可与借款方杨怀景、共同借款人王露华签订《借款协议》，约定：杨怀景借李勇、翟可可各50万元，借款期限6个月，月利率2%，按月支付；杨怀景自愿将南京市雨花台区梅山村邱村69号西善花苑祥和园xx幢二单元xxxx室房产【不动产权证号：苏（2019）宁雨不动产第0002863号】作为以上借款的抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、违约金、出借方实现债权的费用（包含法院收取的诉讼费、保全费，以及按逾期还款金额10%计算的律师费），担保期限自还款期限届满之日起两年；本协议签署后转账交付至户名为杨怀景，开户银行南京银行，账户62×××72的银行账号内；借款方逾期偿还借款本息或者任何一期利息的，出借方可立即向借款方主张偿还全部剩余借款本息，借款方还应承担甲方实现债权的全部费用（包含法院收取的诉讼费、保全费，以及按逾期还款金额10%计算的律师费）；因本协议履行发生争议的，由本协议签署地南京市秦淮区人民法院管辖。格冠公司作为担保公司在该《借款协议》上加盖公章，约定担保内容为借款本金及利息。合同签订地点为南京市鼓楼区马台街99号407室。同日，担保人格冠公司向出借人李勇、翟可可出具《补充协议》一份，约定：出借人李勇、翟可可于2019年3月7日通过格冠公司向借款人杨怀景出借100万元，借款期限自2019年3月7日至2019年9月6日，格冠公司作为此借款的担保方，如借款人到期时未按时偿还借款本金，格冠公司将在借款到期的第二个工作日垫付全部款项，同时出借方需向担保公司格冠公司转让此债权，并配合担保方完成债权材料的交接。2019年3月7日，借款人杨怀景、委托人李勇、翟可可向格冠公司出具《借款交付委托书》，载明：借款人杨怀景基于各方签订的借款合同向李勇、翟可可借款100万元，现出借人委托格冠公司将《借款协议》中指定的各出借人的出借款项汇总后交付至借款人在《借款协议》中指定的收款账户；本委托书作为《借款协议》的附件，系《借款协议》的组成部分。2019年3月6日，翟可可的配偶沈雁向李勇转账49万元，李勇于同日向格冠公司的法定代表人何大学转账80万元。借款后，李勇、翟可可收到三个月的利息后未再收到借款利息。借款期限届满后，李勇、翟可可要求杨怀景归还借款，格冠公司按照承诺垫付借款，但杨怀景、格冠公司均以资金紧张为由，至今未归还借款。被告杨怀景辩称，2019年3月7日，杨怀景因需要资金向格冠公司借款，格冠公司推荐杨怀景向李勇借款。李勇、翟可可与杨怀景签订了《借款协议》，《借款交付委托书》，约定借款金额100万元。《借款协议》约定的收款人为杨怀景，开户银行南京银行，账户62×××72。同日，杨怀景收到格冠公司委托其员工王亚军向上述银行账号转入20万元，此后杨怀景账户再无钱款入账，也未收到电话和信息。杨怀景向王亚军出具借条，载明：今借款人杨怀景向出借人借款20万元，借款期限6个月，借款期限内月利率1.5%，按月付息，到期利随本清。此后，杨怀景按约每月向格冠公司支付利息，格冠公司收到利息后向杨怀景出具收条，载明收到杨怀景支付的借款利息。另，杨怀景在《借款交付委托书》上签字时，该委托书上借款金额及委托人处均为空白，并无李勇、翟可可的签字。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，根据现有证据，本案所涉借款行为存在经济犯罪嫌疑，因此，本案应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李勇、翟可可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇一九年十一月九日见习书记员  孔凡燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4627号申请执行人云南民兴钢结构工程有限，住所云南省昆明市经开区。法定代表人冯于旺。被执行人张朝文，男，汉族，1988年12月17日生，住云南省宣威市。申请执行人云南民兴钢结构工程有限公司与被执行人张朝文买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）云0111民初1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南民兴钢结构工程有限公司于2019年4月28日向本院申请执行。本案执行标的为34032元及逾期利息，执行费为410元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人张朝文名下银行卡数张，扣划金额6536.88元已发放申请人，查封了被执行人名下号牌为云Ａ×××××的车辆，但未实际控制该车辆，故无法进行处置现本案申请执行人尚有案款27495.12元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月六日书记员  张奕繇
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执143号申请执行人:安徽天成建设有限公司。法定代表人：张开元，总经理。被执行人:山西蓝天环保设备有限公司。法定代表人：朗秀荣，总经理。被执行人:安徽蓝天盈丰环保科技有限公司。法定代表人：朗文德，总经理。本院在执行安徽天成建设有限公司与山西蓝天环保设备有限公司、安徽蓝天盈丰环保科技有限公司仲裁裁决（建设工程施工合同纠纷）一案中，因被执行人山西蓝天环保设备有限公司、安徽蓝天盈丰环保科技有限公司未履行六安仲裁委员会（2019）六仲裁256号裁决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38第、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人山西蓝天环保设备有限公司、安徽蓝天盈丰环保科技有限公司4455608.98元及利息等范围内的银行存款或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇一九年十一月八日书记员  冯学全附：相关适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8903号上诉人（原审被告）：王志业，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛本康，男，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：上海云致装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号628座。法定代表人：郑优莲，执行董事。上诉人王志业因与被上诉人盛本康、上海云致装饰设计有限公司（以下简称云致公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初27969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王志业上诉请求：撤销原判，改判由云致公司承担全部责任。事实与理由：上诉人是云致公司的项目经理，受托管理工程项目，不应承担盛本康的劳务费。云致公司交给上诉人的款项，上诉人已全部转给劳动者或用于购买材料。综上，盛本康的各项诉求，应由云致公司承担，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人盛本康辩称，其是应上诉人的要求提供劳务，与云致公司无关。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人云致公司未作答辩。2018年9月10日，盛本康向一审法院提起诉讼，请求判令：王志业向盛本康支付劳务费78,500元（人民币，以下币种同）；王志业向盛本康支付以8,500元为本金，自2016年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；王志业向盛本康支付以10,000元为本金，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；王志业向盛本康支付以60,000元为本金，自2017年11月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；王志业向盛本康赔偿误工费3,000元；云致公司对王志业的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实如下：盛本康持有一份抬头为“XX路XX号会所人工资”字条，该字条上记载了“木工：总价88,000-已付28,000，余款60,000元（￥陆万元整），盛本康。”王志业于2017年11月20日在该份字条的尾部予以签名确认。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，结合盛本康提供的证据和当事人的陈述，可以认定盛本康与王志业之间存在劳务合同关系，王志业理应按约支付劳务报酬。关于盛本康主张的昆山项目劳务费8,500元及利息损失，王志业认可并同意向盛本康支付该笔劳务费8,500元及向盛本康支付以8,500元为本金，自2016年12月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，一审法院对此予以确认。关于盛本康主张的罗山路项目劳务费1万元及利息损失，王志业认可该笔欠劳务费情况，盛本康现要求王志业向盛本康支付该笔劳务费1万元的主张，于法不悖，一审法院可予支持；因双方对该笔劳务费未有结算时间，故一审法院确定由王志业向盛本康支付以1万元为本金，自2018年9月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。关于盛本康主张的上中路项目劳务费6万元及利息损失，王志业认可该笔欠劳务费情况，盛本康现要求王志业向盛本康支付该笔劳务费6万元的主张，于法不悖，一审法院可予支持；因双方对该笔劳务费于2017年11月20日结算，故一审法院确定由王志业向盛本康支付以6万元为本金，自2017年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。关于盛本康主张的误工费，缺乏依据，一审法院不予支持。至于王志业所辩称的其系云致公司罗山路项目和上中路项目的项目经理，欠劳务费系云致公司行为的意见，并无证据足以佐证，故对于王志业的此项辩称意见，一审法院难以采纳。同理，盛本康主张云致公司承担连带责任的请求，亦依据不足，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、王志业于判决生效之日起十日内支付盛本康劳务费78,500元；二、王志业于判决生效之日起十日内向盛本康支付以8,500元为本金，自2016年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、王志业于判决生效之日起十日内向盛本康支付以10,000元为本金，自2018年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、王志业于判决生效之日起十日内向盛本康支付以60,000元为本金，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；五、驳回盛本康的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,837.50元、公告费260元，由王志业负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于原审中对被上诉人盛本康系应其要求在昆山项目、罗山路项目和上中路项目中提供劳务之事实及所欠付的劳务费金额均予确认，但主张罗山路项目和上中路项目并非云致公司发包给其的，其仅是云致公司罗山路项目和上中路项目的项目经理，但上诉人并未就此提供相应的证据，且从其出具的工资结算字条来看，字条落款处系由上诉人个人签名，并未表明上诉人系作为云致公司的项目经理代表公司出具该结算字条，且上诉人自述其收到云致公司给付的工程款项后全部转给了劳动者或用于购买材料，表明相关工程款项系由其与云致公司进行结算，再由其支付给劳动者，而并非由云致公司直接支付给劳动者，故上诉人主张盛本康应直接向云致公司主张涉案劳务费用，其不应承担盛本康的劳务费，缺乏事实依据。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,837.50元，由上诉人王志业负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十一月二十五日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4299号原告：吴春峰，男，1993年2月2日出生，回族，住河南省睢县。被告：李龙辉，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张宝垒，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告吴春峰与被告李龙辉、张宝垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春峰、被告李龙辉到庭参加诉讼，被告张宝垒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴春峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款19000元及利息，庭审过程中，原告将利息明确为自2019年4月16日按照年利率24％计算至该19000元款项偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张宝垒系朋友关系，原告经被告张宝垒介绍认识被告李龙辉，借给被告李龙辉20000元，二被告于2019年4月16日给原告出具了借条，约定于2019年4月26日之前偿还。到期后，经原告催要，被告仅偿还1000元，下欠19000元未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告李龙辉辩称，该借款20000元是被告李龙辉通过被告张宝垒向原告借的不错，当时说的是被告李龙辉与被告张宝垒一人用一万，中间一直跟被告张宝垒联系但其一直未还，被告李龙辉无奈之下还给原告出具了利息欠条，对原告起诉的按照月息二分计算利息没有异议，但被告李龙辉之前给原告出具的利息欠条不应再重复计算。原告起诉的款项没有异议，但不应当由被告李龙辉一人偿还，应该二被告一人偿还一万。被告张宝垒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴春峰为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2019年4月16日二被告给原告出具的借条，本院经审查认为，原告所提供该份证据形式合法，内容客观且与本案有关联，被告李龙辉对其真实性亦无异议，被告张宝垒经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙辉经被告张宝垒介绍与原告吴春峰相识，2019年4月16日，被告李龙辉向原告吴春峰借款20000元，原告吴春峰通过微信转账方式进行了支付，被告李龙辉给原告出具了内容为“借条今借到吴春峰现金贰万元整（20000元整），2019年4月26号前归还”的书面借据，由被告李龙辉和被告张宝垒分别在借款人、担保人处签名捺印并书写身份证号及联系电话予以确认，双方对利息进行了口头约定。后二被告仅向原告偿还了1000元本金，对下余19000元借款本金及利息未予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告李龙辉作为借款人向原告吴春峰借款20000元，并给原告出具了书面借据，双方形成合法的民间借贷关系。在双方于借据中约定的2019年4月26日还款期限截至后，被告仅向原告偿还1000元，对于下余19000元，被告仍负有偿还义务。对于原告要求被告自借款之日即2019年4月16日起按照年利率24％即月利率二分支付利息至所欠款项偿还完毕之日止的诉讼请求，因被告李龙辉自认双方口头约定利息过高且对原告诉请的年利率24％利率标准予以认可，该调整后的利率标准不违反法律规定，本院依法予以支持，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，在双方约定的借期截至后，被告李龙辉仍应当按照月利率二分支付资金占用期间利息直至所欠款项偿还完毕之日止。另对于原告要求被告张宝垒承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张宝垒在案涉借条中担保人处签名捺印，未对保证方式作出约定，应视为连带责任保证，故对于案涉未偿还款项，被告张宝垒应依法与被告李龙辉承担连带偿还义务。最后，对于被告李龙辉辩称的与被告张宝垒一人偿还一万的观点，根据债的相对性原则，二被告之间的经济往来与本案并非同一法律关系，其可通过其他途径加以主张，但非本案审理范围，亦不能对抗二被告的连带责任，故对被告李龙辉的该辩驳观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙辉于本判决生效后七日内偿还原告吴春峰下欠借款本金19000元及利息（自2019年4月16日起按照年利率24％即月利率二分以19000元为基数计算利息至款项偿还完毕之日止）；二、被告张宝垒对上述款项与被告李龙辉承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月十五日书 记 员  王慧隔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢416号申请执行人：陈彦峡，女，1979年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：常志军，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。陈彦峡与常志军合同一案，本院作出的（2017）豫0482民初3599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，常志军应偿还陈彦峡欠款55000元。因常志军未按上述生效法律文书履行义务，陈彦峡向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款13626.64元，本院已扣划13626.64元，扣缴执行申请费725元后余12901.64元，已支付给申请执行人。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42098.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十四日书记员  李小强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤珍，女，1942年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区碧桂街10号。法定代表人：周成斌，该公司总经理。再审申请人常凤珍因与被申请人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常凤珍申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7494号民事判决及沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初348号民事判决并将本案发回重新审理或依法改判。事实与理由：原审中被申请人交付的房屋存在重大质量问题，被申请人并未按照合同约定事先告知再审申请人该房屋在销售前即存在进行过大型维修的事实，仅以会出现色差、磨损等小问题来恶意隐瞒事实欺骗再审申请人，再审申请人向原审法院提出该质量问题及被申请人的欺骗行为，原审法院在认定房屋是否存在严重质量问题的事实上，再审申请人提出了房屋存在地面垃圾回填、水电线路损坏等严重质量问题，并提供了相关证据，原审法院却未予支持，据此原审判决在事实及法律适用上不合理。在原审判决之后房屋的质量问题依然没有解决，至今依然困扰着再审申请人。再审申请人经过调查得到新的证据由其他的住户(邻居)证明，该房屋在销售给再审申请人之前就存在质量问题给其他住户造成影响之后，经历过多次大的维修，在这种情况下足以证明被申请人明知房屋存在重大质量问题且经过多次维修，还销售给再审申请人，严重损害了再审申请人的利益。本院经审查认为，因再审申请人的诉请是解除其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及赔偿其双倍房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，再审申请人虽在一审法院申请委托鉴定机构对案涉房屋是否存在地面垃圾回填、部分水电线路损坏问题及是否构成房屋质量问题进行鉴定，但又放弃鉴定，在对案涉房屋是否存在严重质量问题，不能通过鉴定程序予以确定的情况下，并结合再审申请人未能提供充分证据证明案涉房屋存在质量问题严重影响其正常居住使用，故就现有的证据，支持再审申请人诉请解除其与被申请人的案涉《商品房买卖合同》证据不足。据此，再审申请人提出被申请人赔偿其双倍房款的主张缺乏证据支持。故再审申请人申请再审本案的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常凤珍的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7655号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街。负责人：孙超峰，该行行长。被上诉人（原审被告）：巩祥胜，女，1982年3月8日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1981年7月10日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：吕英恒，男，1958年9月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：刘树花，女，1963年7月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：张秀霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住献县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行因与被上诉人巩祥胜、陈雷、吕英恒、刘树花、张秀霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行上诉请求：依法撤销（2019）冀0929民初1977号民事裁定，责令献县人民法院依法审理本案。事实和理由：本案系上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷案，上诉人与被上诉人陈雷、巩祥胜夫妻签订的家庭农场贷款额度借款合同，被上诉人吕英恒、张秀霞、刘树花提供连带保证，被上诉人陈雷、巩祥胜夫妻向上诉人银行借款50万元，逾期未还，上诉人依法向一审法院提起诉讼。本案是明显的借款保证合同纠纷案，且事实清楚，一审本应依法做出判决，但一审却以被申请人的证人孔某（实为巩某）出庭作证称：他自己因不具备贷款条件以其妹夫陈雷的名义向上诉人申请贷款，贷款时向上诉人提供了虚假的购房合同和销货清单，便认为本案存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉，应移送公安机关处理。一审的这一裁定分明是置法律和上诉人的利益于不顾，而做出的错误裁定。首先，本案上诉人与被上诉人借款、保证合同是双方真实的签字印章，足以认定是双方真实的意思表示，事实清楚，证据充分。依法应予认定并据以判决。其次，关于证人巩某的证言。其一，该证人是借款人陈雷的妻子哥哥，系近亲属，且是孤证，其证言不应作为定案依据；其二，该证言仅证实贷款时向上诉人提供了虚假的购房合同和销货清单，而本案是“家庭农场贷款额度借款”，该购房合同和销货清单在本案贷款中仅是说明借款人的经济实力，对贷款人资格等实质性问题没有影响，不能以此认定本贷款系欺诈贷款。其三，目前在所有的银行贷款案件中，借款人为了能够使贷款被批准，提供的证明自己有贷款案件都因此而不予受理民事案件，均移交刑事侦查，不仅使众多债权人的利益无法得到保障，而且还造成不必要的民、刑资源浪费，与先刑后民的法律原则相悖。第三、本案不符合先刑后民的法律原则。本案且不论没有骗贷的有效证据，退一步讲，即使借款人在借款时存在顶名借款、出具虚假资料，涉嫌骗贷，经济纠纷和犯罪嫌疑既不是同一法律事实，也不是同一法律关系。本案上诉人与被上诉人是基于借款合同和保证合同而产生的债权债务关系和连带保证法律关系，而涉嫌骗贷是基于借款人提供虚假材料而致，且公安机关对借款人的刑事侦查也不影响借款人和保证人因签订并履行的合同民事责任的承担，故本案不存在驳回起诉的法定事由。中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行向一审法院起诉请求：1、判令五被告偿还原告借款本金500000元，利息和罚息8373.03元，共计508373.03元，利息和罚息计算至清偿完毕止，五被告负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案实际借款人孔某以证人身份出庭作证称，他自己因为负债率过高，不具备申请贷款条件，因此以他妹夫陈雷的名义在原告处申请了本案贷款。贷款时他向原告提供了虚假的购房合同和他自己的销货清单。根据其陈述，本案存在经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。一审裁定：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行的起诉，本案移送献县公安局处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据现有证据不足以证明本案涉及经济犯罪嫌疑，上诉人与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求以及事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人的起诉符合法律规定。至于本案所涉借款法律关系、责任主体等问题，应在进行实体审理后依法作出处理。综上，一审以本案存在经济犯罪嫌疑驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1977号民事裁定；二、指令河北省献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5683号罪犯许东杰，男，1966年7月6日生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2015年12月29日作出（2015）高刑二初字第62号刑事判决，认定被告人许东杰犯伪造金融票据罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年11月8日止），并处罚金人民币70000元，责令二被告人退赔尚未退出的赃款。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。2018年5月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更2190号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯许东杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许东杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许东杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。罚金70000元已履行，退赔退赃已履行10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许东杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许东杰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10723号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：夏翠道，男，1986年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏翠道信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费130元，退回原告130元。审判员  魏平二〇一九年十一月十八日书记员  郭骏
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执200号之一    申请执行人 ：包有中，男，汉族    被执行人：密山市兴盛农副产品购销有限公司   本院在执行申请执行人包有中与被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司产品责任纠纷一案中，2019年11月22日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执200号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长  刘新权   审 判 员  王德勇   审 判 员  刘军     二○一九年十一月二十三日     法 官 助理  刘家斌   书记 员  黄明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7304号原告：河南利兆置业有限公司，住所地：河南省商丘市长江东路。法定代表人：赵默，职务：总经理。法定代表人：赵默。诉讼代表人：河南利兆置业有限公司破产管理人。负责人：翟金钟。委托代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区董记牛肉板面小吃店，住所地：河南省商丘市长江东路。实际经营者：董志峰，男，汉族，1985年12月8日出生，住河南省梁园区。本院在审理原告河南利兆置业有限公司诉被告商丘市城乡一体化示范区利民乐购超市侵权责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十二日书记员  高秀敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3227号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：钟国基，男，1950年8月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*******委会塘村，身份证号码：440************434。被告：华锦英，女，1950年7月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*******委会塘村，身份证号码：440************423。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（以下简称：高州农村商业银行新垌支行）诉被告钟国基、华锦英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行新垌支行委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告钟国基、华锦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行新垌支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告钟国基、华锦英共同偿还贷款本金538780元（利息暂不起诉）给原告；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告钟国基在1997年12月24日向原告借款536780元，月利率为8.925‰，逾期利率10.71‰，1997年12月31日到期；在1997年12月31日向原告借款1000元，月利率为8.925‰，逾期利率10.71‰，1998年2月1日到期；在1998年1月4日向原告借款1000元，月利率为8.925‰，逾期利率10.71‰，1998年1月31日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2019年8月2日止尚欠借款本金538780元，最后一次催收通知书日期为2017年11月6日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告钟国基与被告华锦英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告钟国基辩称，原告的起诉是事实，我无异议。被告华锦英在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行持有三份钟国基作为借款人的《农村信用社借款借据》的凭证向本院提起诉讼，三份《农村信用社借款借据》分别载明钟国基在1997年12月24日借款536780元，到期日为1997年12月31日；在1997年12月31日借款1000元，到期日为1998年2月1日；在1998年1月4日借款1000元，到期日为1998年1月31日。钟国基借款后，未能如期偿还借款本金。高州农村商业银行新垌支行在2019年9月4日向本院提起诉讼。本院认为：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行持有三份钟国基作为借款人的《农村信用社借款借据》的凭证向本院提起诉讼，请求法院判令钟国基偿还贷款本金538780元，《农村信用社借款借据》虽没有载明出借人，但广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行作持有《农村信用社借款借据》凭证作为债权人向钟国基追偿贷款，可以认定广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行为本次债务的债权人，并且钟国基在庭审中承认欠款是事实，没有异议，所以高州农村商业银行古丁支行请求本院判令钟国基偿还借款本金538780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高州农村商业银行新垌支行提交高州市*******委会出具的《证明》一份证实钟国基与华锦英是夫妻关系，村民委员会并不是证明婚姻关系的法定机关，所以高州农村商业银行新垌支行主张钟国基与华锦英共同偿还借款本金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告华锦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国基应偿还借款本金538780元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。二、驳回原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行的其他诉讼请求。上述款项，限被告钟国基在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，保全费3520元，合计12708元，由被告钟国基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十一月一日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5646号原告：谢普秀，女，汉族，生于1989年4月17日，四川省达州市人，住达川区。被告：练有帅，男，汉族，生于1981年10月14日，四川省大竹县人，住大竹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，营业场所四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市，统一社会信用代码：915117007547119920。负责人：熊晓军，该公司经理。原告谢普秀诉被告练有帅、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢普秀到庭参加诉讼，被告练有帅、中国平安财产保险股份有限公达州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢普秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告谢普秀医疗费308.32元、误工费1000.00元、交通费200.00元,共计:1508.32元。二、请求判决保险公司在交强险范围内先行赔偿,剩余部分由被告练有帅承担、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告练有帅驾驶轻型货车从重庆市梁平区袁驿镇沿达袁线向虎城镇行驶，当日10时许，行驶至达袁线8KM+200M时，因未保持安全距离，撞在前方原告邓小梁驾驶小型客车后又撞在前方胡鹏驾驶的客车上，造成三车受损及车上乘坐人谢普秀受伤的交通事故。原告谢普秀在重庆市梁平区虎城镇中心卫生院治疗花去医疗费后找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。现原告为维权，提起本次诉讼，请求依法判决。被告练有帅未到庭，也未向本院递交书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司递交书面答辩意见辩称，根据谁主张谁举证的原则，谢普秀应当提供医疗费发票，就医记录，医嘱，误工凭证等相关证明，答辩人可据实认可。答辩人非实际侵权人，依据保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费。本院经审理认定如下法律事实：2019年9月8日，被告练有帅驾驶轻型货车从重庆市梁平区袁驿镇沿达袁线向虎城镇行驶，当日10时许，行驶至达袁线8KM+200M时，因未保持安全距离，撞在前方邓小梁驾驶车小型客车后又撞在前方胡鹏驾驶的客车上，造成三车受损及乘坐人谢普秀受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定练有帅承担全部责任。练有帅驾驶的轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险。原告谢普秀受伤后，在重庆市梁平区虎城镇中心卫生院治疗花去医疗费308.32元。原告受伤时系孕妇，原告属于从事私营物流运输行业人员。现原告以被告练有帅拒不支付原告相关费用为由起诉至本院，请求判决支持其诉称的诉讼请求。上述事实，有原告当庭的陈述和被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的书面答辩意见，结合原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、彩超报告单、物流平台收入记录等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，经交警部门以简易作出事故认定，被告练有帅承担全部责任。因练有帅驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司购买了交强险，原告起诉的交通费、误工费、医疗费应当由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由练有帅承担。原告起诉的医疗费308.32元，有正规的医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告起诉的误工费，虽然原告没有住院，但原告受伤检查和原告本身系孕妇属实，结合原告受伤的实际情况和原告的当庭陈述本院依法酌定确认原告误工期为5天。因原告举示证据证明其从事交通运输行业私营单位的从业人员，经计算原告的误工费为765.00元。原告虽未举示交通费票据予以证实，但结合原告的家庭住址以及原告到医院治疗的实际情况，本院认为原告起诉的200.00元交通费并不高，故，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内向原告谢普秀支付各项交通事故赔偿款1273.32元；二、驳回原告谢普秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告练有帅负担。本判决为终审判决。审判员  白在勇二〇一九年十一月六日书记员  王娅君
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉根，男，1940年4月18日出生，汉族，现住新疆霍城县清水河镇城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘章琼，男，1946年10月6日出生，汉族，现住新疆霍城县。 再审申请人张玉根因与被申请人刘章琼合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张玉根申请再审称，首先，涉案集资楼房因刘章琼的原因未建成锅炉，经各集资户同意，未安装暖气便投入使用。现刘章琼以未安装暖气为由，主张抵消其所拖欠的工程款无依据。各方已另行明确约定内墙粉刷由各集资户自行承担，刘章琼主张扣除内墙粉刷费用亦无依据。其次，涉案集资建楼未能办理产权证书系由刘章琼造成，其以此为由拒绝向本人支付其拖欠的工程款无依据。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求贵院依法再审本案。 本院经审查认为，本案双方自愿签署了涉案《城南汽修厂海鹰楼集资协议书》，该协议合法有效，对双方均有约束力。根据本案双方签订的《城南汽修厂海鹰楼集资协议书》第三条规定，工程竣工交付使用后，由张玉根出面统一办理私房产权证，发生的费用由刘章琼承担。该协议书第五条对工程质量作出了规定，要求涉案工程须按国家及自治区有关工程质量验收标准验收。关于水、电、暖设施的安装，该协议书第六条规定，地上两层安装水、电、暖，地下只安装电，不装水、暖。涉案房屋尚未竣工验收，本案双方在原审中均认可涉案房屋地上两层未安装暖气管。张玉根在原二审庭审中回答问题时承认涉案土地使用权证被注销，涉案房屋产权证无法办理。张玉根虽主张刘章琼同意涉案房屋地上两层不安装暖气以及涉案房屋不能办理产权证系由刘章琼个人原因所致，但是其未能举证证明其上述主张。原审法院对此认定并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但是张玉根存在以上瑕疵履行情形。合同一方有瑕疵履行的，合同相对方有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定要求瑕疵履行方减少价款。在原审中，由于张玉根拒绝就未完工部分的工程款作鉴定，无法认定本案中应减少的价款金额。另，涉案土地使用权证被注销，张玉根无法履行其办理涉案房屋产权证的义务。因此，刘章琼对张玉根要求其支付约定的工程尾款之请求权有合法的抗辩权。原审法院对此认定亦无不当。故，申请再审人张玉根的再审申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉根的再审申请。 审 判 长 毛 惠 娟 审 判 员 艾合麦提江 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十一月十五日 法官助理 艾 日 盼 书 记 员 菲 鲁 热
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民终489号上诉人（原审被告）：天津应大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道135号。法定代表人：应泽通，执行董事。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路66号102一、二层。负责人：吴泱，该支行行长。委托诉讼代理人:吕津娅，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人:孙磊，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。原审被告：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，董事长。原审被告：天津应大股份有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥，董事长。原审被告：应良洪，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：鲁军，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津应大国际贸易有限公司因与被上诉人宁夏银行股份有限公司天津河东支行，原审被告天津市小白楼市场经营投资有限公司、天津应大股份有限公司、应良洪、应泽从、鲁军金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津应大国际贸易有限公司申请撤回本案上诉。本院认为，天津应大国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津应大国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人天津应大国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月二十九日书记员  于思源
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河北岭东水泥有限公司，住所地河北省新乐市107国道。法定代表人：林利，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市市场监督管理局（原定州市工商行政管理局），住所地河北省定州市中兴西路120号。法定代表人：赵捷，该局局长。委托代理人：刘臻，定州市市场监督管理局公职律师。委托代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：张永昌，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省定州市。一审第三人、二审被上诉人：由志宗，男，1964年1月18日出生，汉族，住河北省定州市。再审申请人河北岭东水泥有限公司（以下简称岭东水泥公司）因诉被申请人定州市市场监督管理局及一审第三人、二审被上诉人张永昌、由志宗工商管理行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岭东水泥公司申请再审主要称，原定州市工商行政管理局作出的本案被诉行政处罚决定所认定的事实损害了申请人岭东水泥公司的利益。该局作出行政处罚决定是基于岭东水泥公司的产品，对岭东水泥公司的生产经营产生了影响，且已由法院生效裁判采用该处罚决定判决岭东水泥公司承担义务。岭东水泥公司属于行政诉讼法中的有利害关系的组织，本案被诉行政处罚决定认定岭东水泥公司生产的产品经鉴定为不合格产品，对岭东水泥公司的权利产生了实际影响，引发的索赔诉讼民事判决已经生效。一、二审法院不予受理错误，应当受理岭东水泥公司的起诉并继续审理。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。被申请人定州市市场监督管理局提交意见主要称，申请人岭东水泥公司不是本案被诉行政处罚决定的行政相对人，不是本案的适格原告。定州市市场监督管理局对被投诉水泥抽样检测是在履行法定职责，是在第三人张永昌、由志宗都知情的情况下委托具备检测水泥资质的检测机构进行的，出具的检测报告可信有效，且行政相对人已明确表示对抽检结果不申请复检。定州市市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。该处罚决定是对销售环节的处罚，不是生产环节的处罚，不会对生产造成任何影响，两者没有因果关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人岭东水泥公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处罚决定以一审第三人、二审被上诉人由志宗无照经营水泥、土产、五金等且销售不合格水泥为由，对其作出没收违法所得60060元、罚款9000元的行政处罚。申请人岭东水泥公司以该行政处罚决定系基于其公司水泥产品作出，对其公司生产经营产生影响并引发索赔诉讼为由，诉请撤销该行政处罚决定并为其消除影响。岭东水泥公司并非本案被诉行政处罚决定的相对人，该处罚决定未为岭东水泥公司设定权利义务，并不直接对该公司的合法权益产生实际影响。岭东水泥公司所称该处罚决定影响其生产经营并引发索赔诉讼，不属于基于行政法律法规保护范畴内的合法权益所形成的利害关系。因此，岭东水泥公司与本案被诉行政处罚决定不具有行政法上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。岭东水泥公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人岭东水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河北岭东水泥有限公司的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十日书记员  田佳新
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1132号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人钱莉，女，1977年7月19日生，汉族，户籍地本市嘉定区。辩护人石全红，系北京京都(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]609号起诉书指控被告人钱莉犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人钱莉及其辩护人石全红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年至案发，钱婷、朱进坤(均已判刑)成立上海麦跃投资管理咨询有限公司(经营地位于本市长宁区仙霞路XXX号XXX栋XXX楼,以下简称麦跃公司)，在未经国家有关主管部门批准的情况下，采取向社会公众公开宣传的方式，吸引客户在“豪爵MT4”平台上进行外汇保证金交易。被告人钱莉在麦跃公司担任财务负责出入金。经审计，2017年9月至2018年3月期间，投资人划入该平台的金额为人民币45,936,851.82元。2018年7月16日，被告人钱莉被公安机关抓获。上述事实，被告人钱莉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、杨某某、陈某2的证言；涉案人员朱进坤、钱斌、陈沈的供述；公安机关出具的案发经过表格、刑事判决书等书证；上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱莉违反国家规定，从事非法经营活动，其行为构成非法经营罪，且属情节特别严重。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人钱莉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人钱莉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱莉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。钱莉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  于 鹏人民陪审员  崔锦霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8199号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。统一社会信用代码：91530112346715206E。委托代理人孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：龚洁，女，汉族，1985年10月17日出生，身份证登记住址：。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人龚洁信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1612号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行到人民币10065.39元，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8199号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十三日书 记 员  周 宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申556号再审申请人（一审被告）：苏冰玲，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告）：深圳市宝安区沙井港龙本地农庄餐厅，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路三品文化广场2068号。经营者：韦敏，男，1987年10月14日出生，壮族，住广西横县。再审申请人苏冰玲因与被申请人深圳市宝安区沙井港龙本地农庄餐厅财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。苏冰玲申请再审称，2019年8月26日，申请人使用中国建设银行储蓄卡时，发现该卡的存款被冻结。申请人经过查询了解后得知是被申请人向深圳市宝安区人民法院起诉后申请了强制执行。由于申请人长期在高州市居住和生活，并且有稳定的工作和收入。申请人从未与被申请人签订协议书同意赔偿30000元给被申请人，双方之间没有产生任何民事赔偿法律行为。协议书上写明的赔偿金额不是申请人所签名和盖的指模。综上，请求对本案进行再审。本院认为，申请人否定涉案协议书的签名和指模，主张不应向被申请人支付协议书的赔偿款，但并未就此提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。综上，苏冰玲的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏冰玲的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月七日书记员  黄诗雅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7498号原告：包头市欧贝斯酒业有限责任公司,住所地包头市昆都轮区。法定代表人：张倩。委托诉讼代理人：张国栋，男，该公司员工。被告：内蒙古水知道饮品有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人：乔文亮。委托诉讼代理人：卢凯丽，女，该公司员工。被告：李颖，男，住包头市青山区。原告包头市欧贝斯酒业有限责任公司与被告内蒙古水知道饮品有限公司、李颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告包头市欧贝斯酒业有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古水知道饮品有限公司、李颖的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告被告内蒙古水知道饮品有限公司、李颖的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市欧贝斯酒业有限责任公司撤回对内蒙古水知道饮品有限公司、李颖的起诉。案件受理费减半收取人民币1,301元，由原告包头市欧贝斯酒业有限责任公司负担。审判员 王慧颖 二○一九年十一月十二日书记员 石岳东
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)王开强，男，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。 法定代表人胡彦，淮安市淮安区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人魏加驹，淮安市淮安区人力资源和社会保障局工作人员。 王开强因诉淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终137号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王开强申请再审称：本案应当根据国发（95）6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》、江苏省人民政府（1998）139号《江苏省城镇企业职工养老保险规定实施办法》、苏劳社险（2007）24号《关于印发江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见的通知》的相关规定，认定申请人1981年9月前参加工作的时间应当视同缴费年限。请求本院撤销原审判决，重新审理并作出裁判。 本院认为，实行养老社会保险制度后，被申请人淮安区人社局根据原淮安市（现淮安区）人民政府淮政发[2000]72号《市政府关于印发淮安市淮城镇镇办企业职工养老保险规定的通知》，为申请人办理了自1981年9月（规定补缴的最早起始时间）开始的企业职工养老保险。2016年7月，申请人退休，核定其参加工作时间为1981年9月，缴纳基本养老保险费年限为34年11个月。现申请人要求将其1972年11月至1981年9月前在原淮安县棉织二厂及淮安县第三织布厂的工作时间视同缴费年限，根据苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际、缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。”第六条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其它种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”因申请人1981年9月以前所在企业系镇办集体企业，其工作年限不符合上述视同缴费年限的规定，故被申请人不予办理并无不当。 综上，王开强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王开强的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇一九年十一月六日 书记员 钱伟红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢547号申请执行人：新市区喀什东路段彦全粮油店，住所地：乌鲁木齐市。经营者：段彦全，男，1984年11月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律服务工作者。被执行人：新疆金伯食德餐饮管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：田楠，该公司总经理。被执行人：新疆百味餐饮食品有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇。法定代表人：李建荣，该公司总经理。被执行人：北京金伯食德餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：常维臣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初7977号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60525.4元（执行标的59729.40元，执行费796元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 建 忠二Ｏ一九年十一月十八日书记员 叶斯哈提
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6955号原告深圳市泰德建设集团有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路恒和国际大厦1004，统一社会信用代码914403000614186893。法定代表人李建华。委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师。委托代理人成爱玲，广东深和律师事务所实习律师。被告杨信陵，男，汉族，1973年2月17日出生，身份证住址湖北省天门市，委托代理人蔡紫娥，女，汉族，1980年12月9日出生，身份证住址广东省仁化县，系被告妻子。上列原告深圳市泰德建设集团有限公司与被告杨信陵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付原告借款本金人民币10000元逾期利息5000元（暂计至起诉之日）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹军、成爱玲，被告委托代理人蔡紫娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告称被告因资金周转，于2017年3月17日向原告借款10000元。当日，原告通过银行转账方式向被告给付上述款项，转账备注为“借款”。后原告多次与被告沟通还款事宜，被告拒不归还，故诉至法院。被告答辩称，被告系原告员工。2017年3月17日收到的10000元并非个人借款，系作横坪公路项目工程现场租用办公室购买办公设备之用途。该项目2017年5月已完工，被告为此垫付的费用超过一万元，也已经于2017年7月将原始凭证交由原告报销冲账，冲账后原告于2017年7月14日向被告发放了多余的报销款3776.8元。被告提交了社保明细单、报销单、村镇银行付款回单等证据拟证明上述事实。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告提交的证据初步证明其与原告之间还存在其他的债权债务关系，原告未能就其主张的借贷关系进一步提交更具证明力的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告深圳市泰德建设集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费88元，由原告深圳市泰德建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月七日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1978年12月16日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，1970年12月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。再审申请人王某因与被申请人李某2房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人王某不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，申请人王某未能提供证据证明其事实主张，因此，申请再审的理由因证据不充分而不能成立。综上，申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人王某的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1013号原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。委托代理人：张琼，贵州磐正律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托代理人：聂祥燕，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：周祥，男，1983年8月9日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：鲁丽（曾用名鲁丽兵），女，1986年2月7日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司（以下简称“关岭农商行”）诉被告周祥、鲁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琼、被告周祥到庭参加了诉讼，原告法定代表人李勇及其委托代理人聂祥燕、被告鲁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关岭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周祥、鲁丽偿还原告借款本金27967.57元，利息2328.33元，罚息13216.99元，共计43512.89元（利息、罚息暂时计算至2019年8月13日）。2、判令被告周祥、鲁丽以27967.57元本金为基数按《农户小额信用贷款授信借款合同》约定的罚息利率（月罚息利率为9.0938‰×1.5=13.6407‰）计算，向原告支付自2019年8月14日起直至本金清偿完毕之日止的利息、复利。3、判令被告周祥、鲁丽支付原告实现债权的律师费、公告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计5000元。4、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告周祥向原告贷款3万元整并与原告协商一致签订《农户小额信用贷款授信借款合同》，合同约定贷款期限从2015年7月4日起至2016年7月3日止；贷款用途为资金周转；每月利率为9.0938‰，利随本清，到期还本；合同对借款金额（实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准）、双方的权利义务、贷款的展期、违约责任（不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按执行利率的150%计收利息）、争议处理等事项进行了约定，同时约定《借款借据》与《借款合同》具有同等的法律效力。原告与被告签订《借款合同》后，向被告提供了贷款，被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告诉至法院，提出上述请求。被告周祥辩称：我现在经济困难，还要抚养两个孩子，也做不到什么。希望原告方能够给我一些时间，我现在分期偿还这两笔贷款，房子什么时候卖出去我就什么时候偿还完毕贷款。被告鲁丽未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周祥作为借款人于2015年7月2日与原告签订《农户小额信用贷款授信借款合同》，被告周祥向原告借款30000元用于资金周转，借款利率为月利率9.0938‰，还本方式为按期还本，结息方式为利随本清，借款期限从2015年7月4日至2016年7月3日止。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息，对不能逾期未支付的利息计收复利、复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。借款人承担因违约而带来的任何法律责任。原告于2015年7月4日将该借款30000元转至被告周祥的银行账户内。同时查明：原告分别于2017年9月30日、2019年3月20日向被告周祥送达贷款催收通知书。截止2019年8月13日，被告欠原告借款本金27967.57元，利息2328.33元，罚息13216.99元，共计43512.89元。因合同约定的月利率为9.0938‰，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息，故，罚息月利率为13.6407‰。庭审中，原告诉请二被告支付律师费、公告费、交通费等共计5000元存在笔误，当庭变更为二被告支付律师费、公告费、交通费等共计6000元,并提供票据为准证明其已支付本案律师费6000元，本院依予以确认。另查明：被告周祥、鲁丽二人原系夫妻关系，双方于2016年4月20日办理离婚登记手续，2016年11月23日被告鲁丽将自己的户口迁入关岭自治县花江镇胜利街125号附1号。2015年12月28日，中国银监会贵州监管局作出黔银监复[2015]335号文件批复，将关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社改为贵州关岭农村商业银行股份有限公司（本案原告），其债权债务转为贵州关岭农村商业银行股份有限公司的债权债务（本案原告）。关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社花江信用社系原告关岭农商行的一个下属机构。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、户口簿、贷款证、借款合同、借款借据、还款记录、欠息情况说明、委托合同及发票及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告关岭农商行与被告周祥签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告关岭农商行已按约定将借款支付被告周祥，被告周祥应遵循诚实信用原则，按合同约定履行还本付息的义务。被告周祥与原告发生借款时间系二被告夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”和《借款合同》的约定，原告关岭农商行诉请二被告偿还原告借款本金27967.57元和截止2019年8月13日的利息2328.33元，罚息13216.99元，共计43512.89元，并以借款本金27967.57元为基数，按月利率13.6407‰计算自2019年8月14日至本金还清为止的利息、复利及要求二被告支付律师费6000元，依照双方签订的《借款合同》，本院依法予以支持。被告鲁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周祥、鲁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司借款本金27967.57元及截止2019年8月13日的利息2328.33元，罚息13216.99元，共计43512.89元。二、限被告周祥、鲁丽以借款本金27967.57元为基数，按《农户小额信用贷款授信借款合同》约定的月利率13.6407‰计算从2019年8月14日起至本金清偿完毕之日止的利息、复利。三、限被告周祥、鲁丽于本判决生效之日起十日内支付原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司律师费6000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费506元（已按简易程序减半收取），由被告周祥、鲁丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇一九年十一月十三日书记员 鲁小涵