重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6383号原告：黄冬枚（反诉被告），女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：黄秋玲（反诉被告），女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：黄娅（反诉被告），女，1967年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：黄勇（反诉被告），男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：黄强（反诉被告），男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。五原告委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：魏业珍（反诉原告），女，1930年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱勇（魏业珍之子），男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。原告黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强（反诉被告）与被告魏业珍（反诉原告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄冬枚、黄勇、黄娅、黄强、黄秋玲委托诉讼代理人杨杰，被告魏业珍委托诉讼代理人朱勇、余中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强向本院提出诉讼请求：1、判决确认五原告之父黄树荣（已逝世）与五原告和被告于2008年10月31日签订的财产（分割）赠与协议有效；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告黄树荣共生育五个子女，分别为：黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强。1999年黄树荣与魏业珍再婚，再婚时，双方各自的子女均已成年。2018年10月31日，黄树荣、魏业珍与五原告达成财产（分割）赠与协议，协议约定：黄树荣自愿将取得的拆迁补偿款153695元赠与五原告。五原告推举黄娅为代表，用赠与款项购买涪陵区XXX号房屋1套，房屋产权由五原告共有，购得的房屋提供给二位老人居住，二位老人身故后由五原告平均分割。被告承诺放弃黄树荣死亡后的抚恤金分配。协议达成后，协议各方均在协议书上签名捺印，被告子女朱键在场见证了协议签订的过程并签名捺印。2019年3月12日，黄树荣病逝。被告方子女单方面主张黄树荣抚恤金，该抚恤金的代发单位重庆市涪陵区经济和信息化委员会以双方未达成一致协议为由，拒绝向五原告发放抚恤金。特诉请人民法院判如所请。被告魏业珍辩称并提出反诉请求，黄树荣、魏业珍与五原告达成财产（分割）赠与协议时，双方只是对黄树荣与五原告的房屋拆迁补偿款进行了协商，并未涉及黄树荣死亡后的抚恤金分配问题。协议签字时，被告没有看协议内容，被告对财产分割赠与协议第三条“丙方承诺，放弃甲方死亡后的抚恤金分配”存在欺诈和重大误解。魏业珍于2019年7月25日收到通知后，才得知黄树荣死亡后有抚恤金和具体金额。请求人民法院依法撤销黄树荣、魏业珍与五原告于2018年10月31日签订的《财产（分割）赠与协议》第三条“丙方承诺，放弃甲方死亡后的抚恤金分配”；判决被告魏业珍分得黄树荣死亡抚恤金中的81500元。反诉被告黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强辩称，财产分割赠与协议是在被告子女朱键见证下签订的，该协议充分体现了当事人意思自治原则。不存在欺诈、胁迫、乘人之危的可撤销情形，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。原告为证明其主张和反驳对方反诉理由的成立，向本院提交了如下证据：1、财产分割赠与协议，旨证明黄树荣生前与被告和五原告对其财产作出了分割和赠与处理，被告对黄树荣死亡后的抚恤金作了放弃处理，协议系各方当事人的真实意思表示；2、领条、收条、黄树荣生前的陈述，旨证明被告认可协议的分配方案，并领取了相关款项；3、收条、房产证复印件，旨证明黄树荣死亡后，五原告单方承担了黄树荣的丧葬费用，并按照协议的约定五原告以黄娅的名义购买了房屋；4、黄树荣身份证复印件、黄树荣死亡注销户口证明，旨证明黄树荣已死亡，领取抚恤金的条件已成就。以上证据来源合法，证明内容客观真实，与待证事实有关联性，本院对其证明效力予以认定。被告魏业珍为了反驳对方主张和反诉理由成立，向本院提交了如下证据：1、结婚证书，旨证明魏业珍与黄树荣系合法夫妻关系；2、财产分割赠与协议，旨在证明被告对其协议第三条存在重大误解，应予撤销；3、抚恤金及丧葬费发放审批表、涪陵区经济和信息化委员会出具的证明，旨在证明被告于2019年7月25日才知道黄树荣死后有抚恤金和具体金额；4、魏业珍出院证、检查报告、职业病卡和残疾人证，旨在证明魏业珍身患多种疾病，半身瘫痪，常年需人护理，生活十分困难。以上证据来源合法，证明内容客观真实，与待证事实有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实。五原告系黄树荣之生子女，被告系黄树荣之妻。2008年10月31日黄树荣与本案原、被告达成财产分割赠与协议，协议约定：一、房屋拆迁款的分割：涪陵XXX号系甲方（黄树荣）享受的福利分房，甲方在与丙方（魏业珍）结婚前对该房屋享有49%的产权份额，结婚后，甲方取得了该房屋的全部产权。现因该房屋拆迁获得补偿款173695元，经甲、丙双方协商，丙方享有20000元，剩余153695元归甲方所有；二、甲方自愿将自己取得的拆迁补偿款153695元赠与乙方（指黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强五个子女），乙方领取此款后，以黄娅的名义购买房屋，即位于涪陵区XXX号房屋，该房屋登记在黄娅名下，但实际产权属乙方五人共有，并将该房屋提供给甲方和丙方居住……；三、丙方承诺：放弃甲方死亡后的抚恤金分配。协议达成后，各方当事人在协议落款处签名、捺印，被告之子朱键作为在场人也签名、捺印。被告魏业珍于2008年10月31日领取房屋拆迁安置补偿款20000元，并出具收条。2008年11月28日，五原告领取黄树荣赠与的房屋拆迁补偿款后，以黄娅的名义购买了位于涪陵区XXX号房屋1套（产权证号：XXX号）。2019年4月12日，黄树荣因病死亡，同年4月11日办理了死亡注销户口证明。2019年4月20日，重庆市涪陵区经济和信息化委员会制作了《机关事业单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金及丧葬费发放审批表》（以下简称审批表），该表载明：一次性抚恤金163042元、丧葬费2000元，合计165042元。2019年8月27日，重庆市涪陵区经济和信息化委员会出具证明，载明：黄树荣死亡后，应发放抚恤金及丧葬费的《审批表》，我单位于2019年7月25日交给魏业珍之女朱明秀。五原告与被告因抚恤金分配问题发生诉争，遂诉至本院。在诉讼中，被告向本院提出了反诉，请求判决撤销《财产（分割）赠与协议》中第三条“丙方承诺：放弃黄树荣死亡后的抚恤金分配”，并判决被告魏业珍分得黄树荣死亡后的抚恤金81500元。本院认为，本案争议焦点在于：（一）、原、被告与黄树荣所签订的《财产（分割）赠与协议》是否有效？（二）、《财产分割赠与协议》第三条是否可撤销？（三）、反诉原告魏业珍请求分得抚恤金81500元是否合理？针对以上争议焦点，本院分析评述如下：关于争议焦点（一）：原、被告与黄树荣所签订的《财产（分割）赠与协议》是否有效的问题。本院认为，合同根据效力划分，可分为有效、无效和效力待定三类。首先，根据合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段而订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，争议协议明显与本法条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形不符。被告辩称三方协商时并未涉及黄树荣死亡后抚恤金的分配问题，双方协商好后，原告采取欺诈手段添加了协议第三条内容，即魏业珍承诺放弃黄树荣死亡后的抚恤金分配，魏业珍签字时没有阅读协议的内容。这与常理明显相悖，通常人们在签订协议时，因涉及自身利益原因，均会仔细阅读协议的内容。况且魏业珍因自己是文盲，特意喊了自己的儿子朱键到场见证，由此可见，被告对此事的重视程度，故被告受欺诈签订该合同的理由不成立。因此该合同不属于无效合同。其次，该合同是否属于效力待定的合同？效力待定合同，是指已成立的合同因欠缺一定的生效条件，其生效与否尚未确定，需经过补正方可生效，在一定的期限内不予补正则视为无效的合同。该合同明显不符合效力待定的条件。所以，该合同已排除无效和效力待定的情形，应属有效合同。关于争议焦点（二）、《财产（分割）赠与协议》第三条是否可撤销的问题。根据合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权利请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，魏业珍系文盲，加之合同订立时间早，订立于2008年，订立时，魏业珍极有可能不知道抚恤金如何计算，具体金额有多少。魏业珍在不知情的情况下，承诺放弃黄树荣死亡后抚恤金的分配，故存在重大误解和显失公平，应予撤销。关于争议焦点（三）、反诉原告魏业珍请求分得抚恤金81500元是否合理？抚恤金是国家或者死者单位在死者死亡后，发放给死者近亲属的费用。国家发放这种费用，是用来抚慰死者亲属痛失亲人之苦，给予其必要的物质帮助和精神关怀，兼具物质补偿和精神补偿的双重性质。抚恤金应在死者直系亲属之间平均分配，同时兼顾与死者关系的亲密程度和对弱势群体的照顾。本案中，五原告系死者黄树荣之子女，被告魏业珍系死者黄树荣的配偶，均是黄树荣生前的近亲属，具有分得黄树荣死亡后抚恤金的权利。但被告魏业珍系黄树荣之配偶，其生活的亲密程度更甚于五原告。且魏业珍身患多种疾病，长期下身瘫痪，需要治疗和护理，属于需要照顾的弱势群体，故应多分。黄树荣死亡后，其单位计算的抚恤金金额为163042元，本院酌定魏业珍分得其中的50000元，五原告各分得22608.4元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。反诉原告的反诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：一、黄树荣与原告黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强和被告魏业珍于2008年10月31日签订的《财产（分割）赠与协议》有效。二、黄树荣死亡后的抚恤金163042元，由原告黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强各分得22608.4元，被告魏业珍分得50000元。三、驳回反诉原告魏业珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，反诉案件受理费1838元，减半收取919元，共计3819元，由原告黄冬枚、黄秋玲、黄娅、黄勇、黄强负担919元，被告魏业珍负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苏明辉二〇一九年十一月二十日书记员  李曾红