福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽行终673号 上诉人（原审原告）袁玉斌,男,1977年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）林学良,男,1983年3月28日出生,汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）邹惠军，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人林学良、邹惠军共同委托代理人袁玉斌，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，区长。 上诉人袁玉斌、林学良、邹惠军因诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）其他行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，中共漳州市芗城区浦南镇委员会于2017年12月18日作出漳芗浦委〔2017〕71号《关于成立漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部的通知》，该通知中载明，为加强浦南镇布坑村迁村工作的领导，加快推进布坑村拆迁与安置工作，经研究，决定成立漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部。漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部于2018年2月28日作出《关于芗城区浦南镇布坑村内社、新社片区征地拆迁的通知》(以下简称《征拆通知》)，该《征拆通知》中载明，征地拆迁人为漳州市芗城区浦南镇人民政府,征迁实施单位为漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部，征地拆迁范围为芗城区浦南镇布坑村内社、新社两个自然村，征地期限为自2018年1月2日至2018年3月31日止。原福建省国土资源厅于2018年10月22日作出的《政府信息公开告知书》中载明，该厅不存在林学良等同志申请公开的“申请人房产所在区域的集体土地被征为国有的征地批文、勘测定界图、建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案以及国有用地使用权批准文件、项目用地预审意见及相关申报材料”等政府信息。 原审另查明，芗城区政府于2017年12月23日印发的〔2017〕61号《关于浦南镇布坑村搬迁及新村建设有关事宜的纪要》中载有，区政府成立以黄艺群副区长为组长、各相关部门主要领导为成员的浦南镇布坑村搬迁及新村建设工作领导小组。芗城区政府于2018年1月26日印发的第2次《漳州市芗城区人民政府常务会议纪要》中载有，会议原则同意浦南镇提交的《浦南镇布坑村迁村项目土地与房屋征收安置补偿方案》，根据会议意见修改完善后组织实施，要求各征迁有关单位严格按照标准执行，该项工作具体由黄艺群副区长负责协调。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款:“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”规定，原告所诉被告应具备实质性适格条件，即应当是作出被诉行政行为的行政主体。本案中，经审查，原告提供的漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部工作人员名单上未加盖相关部门印章，对该证据的证明力不予确认。根据〔2017〕61号《关于浦南镇布坑村搬迁及新村建设有关事宜的纪要》的内容，芗城区成立的系以黄艺群副区长为组长、各相关部门主要领导为成员的浦南镇布坑村搬迁及新村建设工作领导小组，而非成立漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部。根据《漳州市芗城区人民政府常务会议纪要》的内容，要求黄艺群副区长负责的系对浦南镇提交的《浦南镇布坑村迁村项目土地与房屋征收安置补偿方案》组织实施的“协调”工作，而非“组织实施行为”本身。因此，原审原告提交的上述两份纪要不足以证明漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部系由芗城区政府设立。另原告提供的强拆现场情况光盘、《浦南镇布坑村整村搬迁造福工程完成征拆工作》及《布坑村整村搬迁造福项目完成签约75%》的新闻报道、〔2018〕25号芗城区政府专题会议纪要、《浦南镇布坑村迁村项目土地与房屋征收安置补偿方案》等证据均不足以证明被诉征收行为的组织实施主体系芗城区政府。而漳芗浦委〔2017〕71号《关于成立漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部的通知》与《征拆通知》的内容能相互印证，可以证明被诉征收行为的组织实施主体系漳州市芗城区浦南镇人民政府，而非芗城区政府。因此，芗城区政府不是本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定驳回了原告袁玉斌、林学良、邹惠军的起诉。 上诉人袁玉斌、林学良、邹惠军不服一审裁定，向本院上诉称：芗城区政府应为本案适格被告，一审法院作出的裁定明显违法。1.被上诉人芗城区政府未在法定期限内向法院提交答辩状及证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，被告逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。而一审法院以上诉人与被上诉人均未提交的证据《关于成立漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部的通知》（漳芗浦委〔2017〕71号），认定征地拆迁行为与被上诉人不存在联系，明显属于违法采纳证据对案件重要事实进行认定。一审中，上诉人提供的漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部工作人员名单系政府相关部门制作，在被上诉人无相反证据证明上诉人提交证据虚假的情况下，法院依法应予认定。但一审法院对此证据证明力不予确认，明显错误。2.上诉人提交的会议纪要、芗城区政府就布坑村整村搬迁项目的相关新闻报道，经芗城区政府批准的《浦南镇布坑村迁村项目土地与房屋征收安置补偿方案》等，均可以证明征地拆迁行为是在芗城区政府主导下展开实施的。一审法院片面理解“协调”工作，单纯以字面意思进行认定，而不结合本案事实情况，错误认定芗城区政府非征地拆迁组织实施主体。请求依法撤销泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05行初28号行政裁定并指令一审法院继续审理。 被上诉人在法定期限内未提交答辩状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人袁玉斌、林学良、邹惠军请求确认被上诉人对上诉人的土地及房屋组织实施征收的行为违法，依法应提交被上诉人实施被诉行为的初步证据材料，但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人芗城区政府作出对上诉人的土地及房屋组织实施了征收行为，为此，上诉人就此以被上诉人为被告提起诉讼缺乏事实根据，一审法院在对证据进行审查并向上诉人依法释明之后，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 陈生奇 审判员 许秀珍 二〇一九年十一月十五日 书记员 张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6-