wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5630号原告：开平市鸿达商贸公司，住所地广东省开平市水口镇中山路。法定代表人：黄俊斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟国，江苏东南律师事务所律师。被告：南京长磁化工有限公司，住所地江苏省南京市江北新区方水路。法定代表人:涂正根。原告开平市鸿达商贸公司（简称鸿达公司）与被告南京长磁化工有限公司（简称长磁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告鸿达公司的委托诉讼代理人孙伟国到庭参加诉讼，被告长磁公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿达公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告长磁公司退还原告未提供货物对应价款40960元；2.判令被告支付原告已付运输费用3520元；3.判令被告支付利息（以44480元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订《化肥购销协议》一份，合同约定被告向原告提供120吨复混肥料且代办运输。原告向被告支付价款136800元。协议签订后，原告按约履行了合同义务，并支付运输费用3520元，但被告未按约供货，至今仍有32吨货物没有提供，对应价款40960元。原告多次要求被告退还未供货价款和运费，被告未支付，原告故诉至法院。被告长磁公司未答辩。本院经审理查明：2016年12月16日，原告鸿达公司与被告长磁公司签订《化肥购销协议》一份，约定原告向被告采购复混肥料（复合肥料），具体为15-7-8≥30%（通用50kg/包）、20吨、1280元/吨，13-7-8≥25%（花生肥25kg/包）、30吨、1040元/吨，13-7-8≥25%（通用25kg/包），40吨，1040元/吨；15-7-8≥30%（通用25kg/包）、30吨、1280元/吨，价款合计136800元；交付地点为供方仓库，运输方式为供方代办运输，货物送至；货款支付方式为先款后货，协议有效期为2016年12月16日至2017年12月31日。合同签订后，原告于2016年12月21日支付了全部货款136800元。被告自2017年3月起陆续向原告供货，其中供应13-7-8≥25%（花生肥25kg/包）30吨、13-7-8≥25%（通用25kg/包）40吨、15-7-8≥30%（通用25kg/包）18吨，剩余货物未供应，折合货款40960元。庭审中，原告提交微信转账记录，拟证明原告应被告要求为其垫付运费3520元。以上事实，有原告鸿达公司的陈述、《化肥购销协议》、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告鸿达公司与被告长磁公司于2016年12月16日签订的《化肥购销协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立有效，本院予以确认。协议签订后，原告鸿达公司按照合同约定支付了全部货款，但被告长磁公司未按约足额供货，至今仍有40960元肥料未供应，应承担相应的民事责任。故对原告鸿达公司要求被告返还货款40960元及自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其代为垫付的运费3520元，但原告仅提供微信转账记录，无法证明与本案的关联性，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京长磁化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开平市鸿达商贸公司退还货款40960元及资金占用利息（自2019年7月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告开平市鸿达商贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费912元，公告费560元，合计1472元，由原告原告开平市鸿达商贸公司负担72元，被告南京长磁化工有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 菲人民陪审员 蒋 森人民陪审员 程建宁二〇一九年十一月二十六日法官 助理 杨明月书 记 员 吴殿梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初4671号之一原告：陈建生，女，1952年4月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司，住所地遵义市红花岗沙盐路49号2幢3楼。法定代表人：张学平，公司经理。原告陈建生与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈建生于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建生在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建生撤诉。案件受理费7505元，减半收取计3752.50元，由原告陈建生负担。审判员  王珏二〇一九年十一月八日法官助理王骏书记员彭中艳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1173号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人刘震，男，1986年12月12日出生,汉族,大专文化程度，个体,户籍所在地山东省淄博市淄川区,现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月14日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人刘震犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年8月7日23时许，被告人刘震饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××（临）号小型普通客车，顺山东省淄博市张店区义务路美达华庭小区东门由东向西行驶进入小区时撞坏门禁，车辆受损，造成交通事故，被民警当场查扣。经鉴定，被告人刘震血样中乙醇成分含量为135.84mg/100ml。经认定，被告人刘震承担事故全部责任。 上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、淄博市公安司法鉴定中心检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、谅解书、证人方某的证言、被告人刘震的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘震醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘震醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人刘震有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人刘震自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾高远 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10962号之一 申请执行人：饶红书，女，1967年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：侯志坚，女，1969年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人饶红书依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8316号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人侯志坚偿还借款本金14000元及逾期还款违约金1838.67元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2019年11月13日，提取被执行人名下公积金存款4916.53元，本院先予收取诉讼费97元、执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2019年11月4日，本院对被执行人住所厦门市思明区进行调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4769.53元。 6、本院于2019年11月22日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人侯志坚名下暂无可供执行财产，申请执行人饶红书同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2318号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李曾，男，1995年10月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市南岳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2188号起诉书指控被告人李曾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人李曾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年2月，被告人李曾在广州市花都区狮岭镇新扬村2队11巷32号内，窃得被害人熊某的银行卡（中国农业银行卡62×××70、农商银行卡62×××02)两张，并绑定到其本人微信财付通内，后进行消费使用。期间，被告人李曾共消费被害人熊某银行卡内的6155.5元。2019年6月12日，公安民警在广州市花都区狮岭镇联合村田心经济社田心三巷15号抓获被告人李曾。破案后，被告人李曾赔偿被害人熊某1万元，并取得被害人熊某的谅解。公诉机关认为被告人李曾具有坦白、认罪认罚、已赔偿并取得谅解、盗窃财物价值6155.5元等情节，建议以盗窃罪判处被告人李曾有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李曾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李曾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李曾认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李曾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年九月二十一日书记员  郭 悦梁敏婷
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4466号 原告：黄志荣，女，1965年4月29日出生，汉族，住建德市。 被告：林秀文，男，1961年6月16日出生，汉族，住建德市。 原告黄志荣与被告林秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告黄志荣于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。黄志荣申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由黄志荣负担。 审判员 周 煜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴卫红 ? ?
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7317号申请人：任淑云，女，1963年5月22日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被申请人：刘波，男，1998年6月10日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被告申请人：刘瑶，男，1995年2月7日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。申请人任淑云与被申请人刘波、刘瑶机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任淑云于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求依法查封赣Ｃ×××××号大众牌小型轿车一辆。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司为申请人任淑云提供责任保险限额为100000元的担保，并向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人任淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封赣Ｃ×××××大众牌小型轿车一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟建平二〇一九年十一月五日代书记员 冯莉莉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执971号之三 申请执行人:淮北汇邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇利华九点阳光1幢111号，统一社会信用代码913406000514751103（1-1）。 法定代表人：王钢锋，该公司董事长。 被执行人：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王昌敏，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院于2017年3月20日作出的（2017）皖0621民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王昌敏名下的位于北京市××尚××楼××室房产一处（不动产权证书号：京房权证海私移字第××号）。 二、被执行人王昌敏负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人王昌敏可以使用被查封财产；但因被执行人王昌敏的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人王昌敏承担责任。在查封期间内，被执行人王昌敏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月四日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3280号 谢友军、邵乃军: 关于申请执行人谢友军与被执行人邵乃军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行标的7525元，现因被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4220号 原告冷永花，女，1966年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告陈昌豪，男，1978年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 被告刘芬，女，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 本院在审理原告冷永花与被告陈昌豪、刘芬民间借贷纠纷一案中，原告冷永花于2019年12月20日以被告外出打工，希望等被告回来之后，再向法院起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自已的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冷永花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告冷永花负担。 审判员  申平华 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初285号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人刘庆，男，2001年4月4日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月24日被重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 被告人冯敬越（曾用名：冯蓝颖、冯小珊），女，1996年5月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，无业，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月29日被重庆市秀山县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人刘庆、冯敬越犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官杨成林出庭支持公诉，被告人刘庆、冯敬越到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年初以来，被告人刘庆在网上发布交友信息，并准备了多个女性头像微信号用于诈骗，被害人加了刘庆发布的微信后，刘庆便冒充年轻女性与被害人聊天，获取信任后以见面、伴游、提供性交易为由骗取钱财。 1.2019年5月份，被告人刘庆通过上述方式骗取了被害人马某33000余元。后刘庆将被告人冯敬越的微信推荐给马某，冯敬越以伴游为由，骗取马某18000余元。 2.2019年7月6日，被告人刘庆以上述方式诈骗被害人杨某，被告人冯敬越负责用微信发送语音帮助刘庆获取杨某的信任，二人共同骗得3400元。 2019年7月24日、7月27日被告人刘庆、冯敬越分别被秀山县公安局民警抓获归案。案发后冯敬越退赃18600元，并取得了二被害人的谅解。 被告人刘庆对指控的事实和罪名均无异议。 被告人冯敬越对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年初以来，被告人刘庆在网上发布交友信息，并准备了多个女性头像微信号用于诈骗，被害人添加了刘庆发布的微信后，刘庆便冒充年轻女性与被害人聊天，获取信任后以见面、伴游、提供性交易为由骗取钱财。 1.2019年5月份，被告人刘庆通过上述方式骗取了被害人马某33000余元。后刘庆将其女友被告人冯敬越的微信推荐给马某，冯敬越以伴游为由，骗取马某18000余元。 2.2019年7月6日，被告人刘庆以上述方式诈骗被害人杨某，被告人冯敬越负责用微信发送语音帮助刘庆获取杨某的信任，二人共同骗得3400元。 2019年7月24日被告人刘庆被抓获归案。2019年7月27日被告人冯敬越被抓获归案。案发后冯敬越已退赔杨某3400元，退赔马某15200元，并取得了二被害人的谅解。 认定上述事实的证据有户籍证明，受理案件登记表，立案决定书，到案经过，收条，谅解书；证人程某、朱某、肖某、刘某的证言，被害人马某、杨某的陈述，被告人刘庆、冯敬越的供述，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、微信聊天信息记录、转帐记录及交易明细、扣押物品清单等相证实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆、冯敬越以非法占有为目的，利用网络技术手段诈骗他人财物，其中被告人刘庆骗取他人财物数额巨大，被告人冯敬越骗取他人财物数额较大，二人行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘庆、冯敬越的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯敬越在诈骗被害人杨某的犯罪活动中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人刘庆、冯敬越到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯敬越退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘庆、冯敬越在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2022年7月23日止。） 二、被告人冯敬越犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年2月26日止。） 三、对被告人刘庆的违法所得33000元继续予以追缴返还被害人马某，对被告人冯敬越的剩余违法所得2800元继续予以追缴返还被害人马某。对扣押在案的作案工具一部黑色魅族手机、一部红色美图手机、一部香槟色苹果7手机予以没收。对扣押在案的被告人刘庆名下的招商银行卡号为621483123888XXXX的银行卡、中国建设银行卡号为622262051002356XXXX的银行卡予以没收。 上述罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  熊定荣 人民陪审员  田维平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  伍 杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3092号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：蔡志强，男，1992年8月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告蔡志强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡志强归还卡号为62×××07的信用卡欠款本金9788.71元、利息2975.85元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9788.71元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金709.79元，共计人民币13474.35元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告蔡志强于2017年8月21日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年8月22日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月5日起开始拖欠还款，于2019年5月6日，最后一次还款150.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9788.71元、利息2975.85元、违约金709.79元，共计人民币13474.35元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月5日起开始拖欠还款，于2019年5月6日，最后一次还款150.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××07的信用卡尚欠本金9788.71元、利息2975.85元、违约金709.79元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9788.71元、利息2975.85元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9788.71元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金709.79元二、被告蔡志强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元（已减半），由被告蔡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1605号申请人：无锡市东绛包装材料厂，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：浦永明，该公司经理。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被申请人：江苏拓驰新能源动力科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：颜林茂。申请人无锡市东绛包装材料厂与被申请人江苏拓驰新能源动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市东绛包装材料厂于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏拓驰新能源动力科技有限公司名下银行存款38万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江苏拓驰新能源动力科技有限公司名下银行存款38万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月二十日书记员  丁盛灏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2288号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛、李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：严巧珍，女，1985年3月9日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人严巧珍为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初7584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人严巧珍应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款84997.58元并支付违约金（以39316.43元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止），支付逾期保费7479.94元，律师费1000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2271.14元，诉讼费3156元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人严巧珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人严巧珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严巧珍逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严巧珍的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人严巧珍的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严巧珍名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金。被执行人严巧珍有银行账户，本院已依法冻结，已扣划被执行人严巧珍银行存款1330.53元。截止2019年11月19日，本案执行到诉讼费1330.53元。截止2019年11月19日，暂未发现被执行人严巧珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严巧珍拒不履行又未申报财产，本院对被执行人严巧珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境、罚款、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严巧珍暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 葛其泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵铁宏，男，1966年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵铁宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15903元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额11799.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11799.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵铁宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11799.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告赵铁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1464号之一 被执行人：周二亮，男，1989年5月20日生。 被执行人：张小虎，男，1994年9月12日生。 被执行人：欧阳，男，1990年7月25日生。 本院（2019）苏1191刑初32号刑事判决书判决责令被告人周二亮、张小虎、欧阳连带退赔人民币二万四千三百七十五元，其中退赔被害单位润州区盛世桃源浴场人民币一千三百五十元，退赔镇江鸿会餐饮管理有限公司人民币二万一千五百元，退赔镇江市润州区丁卯浴场人民币一千五百二十五元；责令被告人周二亮、张小虎连带退赔人民币七万三千三百九十九元，其中退赔被害单位镇江观海百通酒店管理有限公司江南人家餐饮分公司人民币一千九百二十六元，退赔润州区盛世桃源浴场人民币三万三千九百五十五元，退赔江苏中园建设产业集团股份有限公司人民币八千七百一十八元，退赔京口区水晶宫大酒店人民币六千五百五十元，退赔镇江市和美酒店管理有限公司人民币二万二千二百五十元；责令被告人周二亮退赔江苏中园建设产业集团股份有限公司人民币一千八百元。（扣押于公安机关的赃款人民币六千六百五十元用于退赔各被害单位。）该判决发生法律效力后，因被执行人周二亮、张小虎、欧阳未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院于2019年9月9日立案受理。 本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法扣划被执行人张小虎银行存款43296.3元、依法提取扣押于公安机关的赃款人民币6650元，并将上述钱款退赔给被害人。除此之外，未发现被执行人周二亮、张小虎、欧阳名下有其他可供执行的财产。 我院于2019年9月25日委托扬州市宝应县人民法院查询被执行人欧阳在其户籍地名下不动产登记信息及个人相关情况，扬州市宝应县人民法院于2019年9月29日向本院回函称执行人欧阳在其户籍地无不动产登记信息，也未发现被执行人欧阳下落。 本院于2019年11月6日前往周二亮、张小虎服刑地江苏省溧阳监狱提审被执行人周二亮、张小虎，周二亮、张小虎表示现在没有任何收入，也没有偿还能力，待其出狱后才有能力履行生效法律文书确定的义务。 本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为（2019）苏1191刑初32号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应依法退赔，但退赔取决于被执行人是否有退赔的能力，在本案中，本院依法扣划被执行人张小虎银行存款43296.3元、依法提取扣押于公安机关的赃款人民币6650元，并将上述钱款退赔给被害人。除此之外，未发现被执行人周二亮、张小虎、欧阳名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏1191刑初32号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权重新执行。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  钮 昀
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2124号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：温某，女，1973年10月31日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省大庆市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告温某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月15日起，以借款本金15000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息15440元（其中本金15000元、利息440元）及自2018年9月27日起以代偿本息15440元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年6月13日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人温某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@132400000364）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月14日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人温某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。温某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年6月13日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人温某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年7月13日、8月14日偿还900元，本金15000元至今未还。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息15666.3元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告温某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项15440元及该款自2018年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢210号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：李翼翔，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与李翼翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年十一月七日书记员  曾 兵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5112号 原告莆田市同兴工贸有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇南少林路民营工业区。统一社会信用代码：91350300699005875J。 法定代表人王清山，总经理。 委托诉讼代理人陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告莆田市路华工贸有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇石庭村板梁村。统一社会信用代码：91350300M0001UEY5Y。 法定代表人方畅，执行董事。 被告方宇建，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 原告莆田市同兴工贸有限公司（以下简称同兴工贸）诉被告莆田市路华工贸有限公司（以下简称路华工贸）、方宇建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴工贸的委托诉讼代理人陈伟国、被告路华工贸到庭参加诉讼，被告方宇建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同兴工贸向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还其货款176472元（以下货币均为人民币）及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与两被告双方有货物买卖关系，两被告向其购买鞋材。截止2018年4月15日，两被告尚欠其货款176472元，其多次向两被告催讨被拒后，向贵院提起诉讼。 被告路华工贸辩称：其没有欠同兴工贸任何货款。 被告方宇建未作书面答辩，亦未到庭应诉。 原告同兴工贸在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、营业执照（复印件）一份、法定代表人身份证明（原件）一份，欲证明其原告主体适格的事实；2、报价单（原件）一份、结算单（原件）四份，欲证明两被告尚欠其货款176472元的事实。 被告路华工贸对上述证据的质证意见如下：1、对营业执照及法定代表人身份证明均无异议；2、对报价单及结算单的三性均有异议，路华工贸没有授权方宇建进行买卖，方宇建有自己的公司，路华工贸与同兴工贸没有任何经济往来，也从未有过结算。 被告路华工贸、方宇建在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实且与本案有关联，真实性予以确认，但欲证明被告路华工贸欠其货款，因被告路华工贸没有授权被告方宇建进行买卖，相关证据亦未加盖路华工贸公章，于法无据，故对该证据的证明对象本院不予采信。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 被告方宇建向原告同兴工贸购买鞋材，截止2018年4月15日，被告方宇建尚欠原告同兴工贸货款176472元，有被告方宇建签字确认的结算单在案为凭。因催讨无果，原告同兴工贸遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告方宇建缺席，致本案无法调解。 本院认为，原告同兴工贸对被告方宇建享有债权本金总计176472元，有原告同兴工贸与被告方宇建签订的同兴工贸造粒厂报价单及被告方宇建签字确认的结算单为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告同兴工贸主张被告方宇建偿还货款及自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息，合法有据，应予支持。原告同兴工贸请求被告路华工贸偿还其货款，但提供的证据无法证实其向该被告供货，故证据不足，不予支持。综上，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方宇建应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市同兴工贸有限公司货款十七万六千四百七十二元，并承担以此为基数自2019年8月23日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告莆田市同兴工贸有限公司对被告莆田市路华工贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币三千八百二十九元四角，减半收取计一千九百一十五元，由被告方宇建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：91360600669785073C，住所地：鹰潭市西湖路1号。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：陈亮，男，汉族，1981年11月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈亮归还卡号为62×××01的信用卡欠款本金10×××06.53元、利息856.06元（利息暂计至2019年2月5日，2019年2月5日后所产生的利息等费用以本金10×××06.53元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费646.03元、违约金2046.88元，共计人民币13755.50元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈亮于2017年5月31日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的全部内容。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用合约》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取（《领用合约》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用合约》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担（《领用合约》第五项条款）。2017年6月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月5日起开始拖欠还款，之后再无还款。截至2019年2月5日，被告尚欠信用卡本金10×××06.53、利息856.06元、手续费646.03元、违约金2046.88元，共计人民币13755.50元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。被告辩称，欠款属实，希望给予时间调解。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用合约》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取（《领用合约》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用合约》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担（《领用合约》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年9月5日起开始拖欠还款，于2018年6月28日，最后一次还款-602.52元，之后再无还款。截至2019年2月5日，被告卡号为62×××01的信用卡欠款本金10×××06.53元、利息856.06（利息暂计至2019年2月5日，2019年2月5日后所产生的利息以本金10×××06.53元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算至款项还清之日止）、手续费646.03元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细表、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金10×××06.53元、利息856.06（利息暂计至2019年2月5日，2019年2月5日后所产生的利息以本金10×××06.53元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算至款项还清之日止）、违约金2046.88元、手续费646.03元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元（已减半），由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初73号 原告王三红，男，1963年9月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 出庭应诉负责人徐叨武，男，副局长。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 第三人赖元琴，女，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告王三红因与被告宁海县自然资源和规划局土地行政处罚一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。原告王三红，被告宁海县自然资源和规划局的出庭应诉负责人徐叨武及委托代理人陈启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三红起诉称，2019年7月，村民多次反映赖元琴占用宁海县力洋镇路下施村村庄规划范围设定的6米宽村内主要道路及垃圾收集点的土地建造房屋，且未办理相关建房审批手续。原告作为村干部，在阻止无果的情况下于2019年8月23日向被告寄送了一份对赖元琴违法占地建房的立案查处请求书，但被告未在法定时间内作出具体处理结果意见。现起诉要求被告履行对赖元琴违法占地建房行为的查处职责。 被告宁海县自然资源和规划局答辩称：一、原告与涉案行政行为不具有利害关系，原告主体不适格。二、被告已对涉诉非法占地行为作出行政处罚，不存在不履行法定职责的行为。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2019年8月23日，原告王三红向被告宁海县自然资源和规划局寄送《关于宁海县力洋镇路下施村赖元琴违法占地建房请求立案查处申请书》。2019年8月27日，被告作出宁自然资规违告〔2019〕064号《违法线索处理告知书》，内容为：“你于2019年8月23日向我局举报‘赖元琴在力洋镇路下施村未经批准建造房屋，要求查处’的违法线索收悉，我局于2019年8月26日受理。经我局调查，现将有关情况告知如下：经查，赖元琴涉嫌未经批准占用力洋镇路下施村农民集体土地建造住宅。我局已立案调查。”2019年9月23日，被告作出宁自然资规罚〔2019〕194号行政处罚决定，对赖元琴未经依法批准，擅自占用土地进行建设的行为进行处罚。 证明以上事实的证据有：1.《关于宁海县力洋镇路下施村赖元琴违法占地建房请求立案查处申请书》。2.宁自然资规违告〔2019〕064号《违法线索处理告知书》。3.宁自然资规罚〔2019〕194号行政处罚决定书。 以上证据各1份，且均为复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告王三红未提供其与被诉行政行为具有利害关系的材料，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王三红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  葛海龙 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6101-1号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：曾平贵，男，汉族，1968年12月23日出生，住址：河南省固始县。被告：固始县喜尔登娱乐城有限责任公司，地址：河南省固始县。法定代表人：余祥江。被告：余祥江，男，汉族，1965年1月20日出生，住址：河南省固始县。被告：陈辉，女，汉族，1965年11月14日出生，住址：河南省固始县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告曾平贵、固始县喜尔登娱乐城有限责任公司、余祥江、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令曾平贵偿还贷款350万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权;4.判令被告固始县喜尔登娱乐城有限责任公司、余祥江、陈辉连带承担上述1、2、3项诉讼请求责任2016年6月28日，被告曾平贵在息县城关信用社签订《个人借款合同》，借款350万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告固始县喜尔登娱乐城有限责任公司、余祥江、陈辉签订《抵押合同》，被告余祥江、陈辉并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告曾平贵、余祥江、陈辉现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十一月二十九日书记员  宋刚强
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继光，男，1994年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛洪成，男，1990年1月21日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘昊，男，1986年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 一审第三人:杭州百世网络技术有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区兴隆山普洛斯物流园内。 负责人:吴波，该分公司经理。 再审申请人赵继光因与被申请人牛洪成、刘昊，一审第三人杭州百世网络技术有限公司吉林分公司企业出售合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27280号原告:申波，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:周子淇，女，1985年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:黄爱华，女，1959年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告申波与被告周子淇、被告黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告申波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周子淇、被告黄爱华立即归还原告借款本金50万元整，暂定10000元(以50万元本金为基数，按月息2分,从2017年8月27日起计算至款项付清时为止计算）；2.被告周子淇、被告黄爱华承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全费由被告周子淇、被告黄爱华承担。事实与理由:2014年9月26日，被告周子淇、黄爱华母女找原告申波借款50万元用于资金周转，并承诺利息按月息2分计十算，利息按月支付。原告与被告是多年朋友，被告前期也多次找原告借钱，均按时支付利息并及时归还借款，平时为人还算诚信，原告将50万元人民币通过转账方式借给了被告。被告借款后，前期一年多时间均按照承诺每月支付利息，从2016年上半年过后，将近一年未支付利息，后面也只是偶尔支付，2019年3月15日被告支付5000元利息后，就再也没有归还过任何款项，原告多次催促二被告归还借款及支付利息未果。为了保护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》《民间借贷司法解释》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，应按照法定管辖，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告系依据被告周子淇公民身份证所载地址即重庆市渝中区向本院提起诉讼，被告周子淇陈述并举证证明其2009年至今居住于重庆市渝北区，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，原告亦表示同意将本案移送至重庆市渝北区人民法院。经查，被告实际居住地为重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，故本案应由重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10953号原告：胡丽英，女，1974年1月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邝春华，女，1980年10月4日出生，住广州市花都区,原告胡丽英诉被告邝春华合伙协议纠纷一案，原告胡丽英未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告胡丽英撤回起诉处理。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜晓嘉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3590号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：黄益琴，女，1979年5月10日生，汉族，现住福建省莆田县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人黄益琴信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4209号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄益琴偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡本金50326.85元、利息28517.2元、逾期还款违约金283.14元，合计79127.19元（暂计算至2018年4月20日，自2018年4月21日至实际清偿之日止的利息，按双方约定计算,但总计不得超过年利率24%）；被执行人黄益琴承担案件受理费1780元，执行费690元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄益琴的银行存款81597.19元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人黄益琴的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄益琴的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月二十六日书记员  汪川
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初557号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人汪某，男，1992年3月26日出生，无业，住安徽省安庆市望江县。2019年5月14日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人汪某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人詹修文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年3月间，被告人汪某通过QQ聊天工具，在互联网上向周某（另案处理）购买公民个人信息共计17万余条用于向他人出售。2019年5月14日，被告人汪某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、检查笔录、书证等证据，公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，要求依法追究其相应的刑事责任。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以往的供述与辩解、证人周某、周某等人的证言、电子数据检查笔录、情况说明、扣押清单、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过等证据证实。本院认为，被告人汪某向他人购买公民个人信息用于出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。被告人汪某归案后能作如实供述，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人汪某购买并用于出售公民个人信息已达17万余条，情节特别严重，不宜适用缓刑。被告人汪某的辩护人提出的被告人汪某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人汪某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年5月13日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  陈冬梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丁 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1549号申请执行人：李某某，男，1975年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：邵某，男，1970年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：董某某，男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王某某，男，1976年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：李某某2，男，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，其他自然情况不详。申请执行人：闫某某，男，1978年6月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：吕某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人：周某某，男，1995年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人：杜某某，男，1966年5月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：张某，女，1981年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人：李某某3，男，1982年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王某某2，男，1970年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人：周某某2，女，1990年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：宋某某，男，1966年9月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：付某某，男，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：卑某某，男，1968年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：谭德财，男，1972年12月28日出生，汉族，无固定住所。被执行人：李杰，男，1992年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：孟繁福，男，1987年1月7日出生，汉族，无固定住所。被执行人：丁世强，男，1986年1月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行李某某、邵某、董某某、王某某、李某某2、闫某某、吕某某、周某某、杜某某、张某、李某某3、王某某2、周某某2、宋某、付某某、卑某某与谭德财、李杰、孟繁福、丁世强责令退赔一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302刑初148号刑事判决书，被执行人应退赔经济损失共计144986元。现判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭德财、李杰、孟繁福、丁世强发出了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人谭德财、李杰、孟繁福、丁世强未按规定时间履行判决书确定的义务。经查。暂未发现被执行人可供执行财产。综上，被执行人应退赔经济损失共计144986元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  翟至宇审判员  王 阳审判员  舒 尧二〇一九年十一月二十三日书记员  宋金茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14715号原告：陈华兴，女，1989年3月3日出生，汉族，住中山市，原告：陈桂兴，女，1988年2月9日出生，汉族，住中山市，两原告委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9139200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告陈华兴、陈桂兴与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年2月21日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2017年2月21日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园19幢1601号房，总房款为491000元，付款方式为银行按揭，即在2018年4月11日付清首期款99000元，余款392000元办理商业贷款；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，被告向原告出具收据确认收到购房款99000元。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告还需支付购房款392000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2017年2月21日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价491000元，其中99000元于2018年4月11日支付，余款392000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。2018年4月11日，被告出具收据确认原告支付了购房首期款99000元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告陈华兴、陈桂兴与被告中山市神马房地产开发有限公司于2017年2月21日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告陈华兴、陈桂兴办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款392000元。案件受理费8666元，减半收取为4333元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18524号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：庄栋，男，1987年6月10日出生，身份证住址山东省诸城市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人庄栋金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12738号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币318447.62元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人庄栋发出执行通知，责令被执行人庄栋报告财产，已轮候查封庄栋名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1486号之一 申请执行人：朱继荣，男，1990年12月25日生，汉族，住镇江市。 被执行人：孙界涛，男,1970年1月22日生，汉族，住镇江市丹徒区宜城。 朱继荣与孙界涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初2473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙界涛未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。 执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法查封了被执行人孙界涛名下苏Ｌ×××××车辆，本院未实际扣押该车辆，暂无法处理。上述车辆查封期限两年，查封期限自2019年9月26日至2021年9月25日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年11月11日到前往孙界涛居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2473号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  钮 昀
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6898号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠。 委托代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：吴阵，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告吴阵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，原告诉请判令：1、被告吴阵支付租金74415元及违约金（按月利率2%计息，从2019年10月25日计算至实际偿还之日止，另加之前违约金7441.50元）；2、本案诉讼费用、保全费及律师费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年10月25日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“中大元通公司”）与被告签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买登记编号为粤Ｓ×××××的车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金总额为89298.12元，租赁期限为36个月，每月租金为2480.50元，逾期支付租金应付每日千分之一的违约金，同时还应负担为实现合同权利所支出的正常合法费用。另外，被告出具了管辖特别同意书约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。原告按约履行后，被告仅支付6期租金之后，剩余租金74415元未再支付。 2019年8月9日，中大元通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给国视八邦（杭州）资产管理有限公司，并告知被告；2019年9月29日，国视八邦（杭州）资产管理有限公司又将该债权转让给了原告，同时按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今不履行上述债务。2019年10月16日，原告支付律师费5000元。 另查，原告于2019年11月21日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。 本院认为：中大元通公司与被告吴阵之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告吴阵未按期给付租金，应负违约责任。中大元通公司将债权转让国视八邦（杭州）资产管理有限公司，国视八邦（杭州）资产管理有限公司将债权转让给原告，现原告可以要求被告给付剩余租金74415元并支付违约金，但违约金的计算基数应当是已到期且未支付的租金，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告吴阵于本判决生效之日起十日内给付原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金74415元及违约金（以已到期且未支付的租金为基数，按月利率2%计算，从逾期之日计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取923元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担25元，由吴阵负担898元，保全申请费120元，由吴阵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吕 宁
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初370号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人兰杰，男，1992年12月11日出生于福建省古田县，畲族，初中文化，无业，住古田县。2011年12月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月21日刑满释放。2019年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被古田县公安局刑事拘留，同年4月10日被古田县公安局取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]339号起诉书指控被告人兰杰犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人兰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月26日凌晨，被告人兰杰与胡某（已判刑）、叶作强（另案处理）等人在医院岭尾吃点心时，与郑某（已判刑）因琐事发生争吵，而后被告人兰杰与胡某、叶作强等人分别持塑料椅、啤酒瓶殴打郑某，引发双方互殴，致郑某、胡某、叶某受伤。经古田县公安局法医学鉴定，郑某、胡某、叶某均为轻微伤。 2019年3月4日，被告人兰杰在古田县北园新村河边被古田县公安局干警抓获。 公诉机关认为，被告人兰杰伙同他人在公共场所因偶发矛盾随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人兰杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人兰杰十个月以上一年十个月以下有期徒刑。公诉机关提交了证人胡某、叶某、郑某、李某1、李某2、丁某1、林某、刘某、施某、陈某、丁某2证言，被告人兰杰的供述，古田县公安局物证鉴定室鉴定文书，古田县公安局制作的辨认笔录，现场勘查笔录、示意图、照片，监控视频等视听资料，古田县公安局出具、收集的户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。 被告人兰杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年11月24日，被告人兰杰因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十日。 本院认为，被告人兰杰的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人兰杰有前科劣迹，且本案中致多人轻微伤，可酌情从重处罚；鉴于被告人兰杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈瑾 书记员李延博 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2- -3-
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初3126号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段014号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。被告：朱红峰，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘爱平，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：谷红安，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：吴丽娜，女，1989年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：杨新华，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：丁秀环，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告朱红峰、刘爱平、谷红安、吴丽娜、杨新华、丁秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一九年十一月二十六日书记员 袁东丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4064号 原告：浙江集高阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和三村（永嘉县罗浮汽车零件有限公司内）。 法定代表人：徐斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：王聪德，男，1954年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告浙江集高阀门有限公司（以下简称集高阀门）与王聪德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告王聪德在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2019年7月18日裁定驳回其管辖权异议申请。被告王聪德不服提出上诉，温州市中级人民法院于2019年9月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告集高阀门委托诉讼代理人叶圆维到庭参加诉讼，被告王聪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告集高阀门向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币161100元及其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，原、被告有多次阀门生意往来，由原告向被告提供阀门产品，供货金额达238300元，期间被告陆续支付了部分货款。2014年1月10日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款人民币161100元。后原告虽多次向被告催讨剩余货款，但被告总是以各种理由推拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 原告集高阀门围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、公民基本身份证明、王聪德对账单明细、网上银行单子回单等证据。被告王聪德未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告集高阀门系阀门生产、销售厂家，被告王聪德系原告的客户。被告于2012年至2014年间向原告购买阀门，并支付部分货款。2014年1月10日，原、被告双方经结算，被告王聪德尚欠原告集高阀门货款161100元，双方分别在“王聪德对账单明细”上盖章、签字确认。此后至今，被告没有付款，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款161100元事实清楚、证据充分。现原告现起诉要求被告立即支付货款161100元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至债务履行完毕之日止，理由正当、于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王聪德于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集高阀门有限公司货款161100元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月5日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，减半收取计1761元，由被告王聪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐蓬勇 二〇一九年十一月八日 法官助理 陈长鑫 兼书记员 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3081号 申请执行人:银川市金凤区人民法院 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:王威,男,1991年3月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王威无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初227号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭鉴尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13739号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李小进，公司总经理。 被告：王文，男，1988年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  邵帅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4654号原告：段洪杰，男，1955年4月5日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：赵忠发，男，1969年2月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告段洪杰与被告赵忠发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告付给原告财产损失人民币共计壹万元整10000元整；二、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年3月16日，原、被告签订房屋出租协议，被告租用房屋期间，造成原告地板、衣柜、橱柜、厨房台面、电视柜等物品损坏。原告认为在租赁期间，如果承租人保管不当给承租物品造成损失，应该赔偿。故原告依据《合同法》第二百二十二条规定，诉至贵院，请求法院依法判令所请。经审查，本案系财产损害纠纷，因原告房屋受损成因及损失数额情况无法确定，双方又各执一词，需通过司法鉴定予以确认，经法庭向原告释明，原告仍拒绝申请鉴定。故对于原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段洪杰的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月十二日法官助理王楠书记员孙聪聪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更383号 罪犯巩春雷，男，1973年2月10日生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年9月14日作出（2015）长刑一初字第145号刑事判决，认定被告人巩春雷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人巩春雷不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）吉刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人巩春雷的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春监狱以该犯死刑缓期执行已期满，期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年10月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯巩春雷依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯巩春雷死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间没有故意犯罪。 本院认为，罪犯巩春雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯巩春雷死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  许宏伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2209号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住成都市青羊区长顺上街2号。 法定代表人：邓军， 被执行人：赵慧芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省成都市。 中国建设银行股份有限公司成都新华支行与赵慧芳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初13751号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的43166.88元、利息及执行费等。 执行中，本院依法轮候查封被执行人赵慧芳名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆；查封被执行人赵慧芳名下车牌号为京Ｇ×××××汽车一辆；轮候查封被执行人赵慧芳名下所有的位于武侯区（武国用（2015）字第32846号监证4555396）的房屋，因上述财产均被多家人民法院查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初13751号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十一月九日 书记员  吕欣宇
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1772号 申请执行人：凤城市环境保护局，地址：凤城市凤凰城区石桥路21号。 负责人：姜庆伟，该局局长。 被执行人：祁作红，男，1968年7月1日出生，满族，住凤城市。 申请执行人凤城市环境保护局与被执行人祁作红行政非诉一案，凤城市人民法院于2019年6月27日作出的（2018）辽0682行审44号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人祁作红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产、有价证券及金融理财产品等进行查询，均暂无上述财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人祁作红纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十一月二十七日 书记员代 文 东
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8057号原告：郭艳，女，1975年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭保源，男，1976年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：李根发，男，1986年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告郭艳与被告彭保源、李根发买卖合同纠纷一案中，原告郭艳于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告郭艳负担。审判员  袁剑琳二〇一九年十一月二十九日书记员  王 晗