wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初903号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人郭金銮，男，1973年11月30日生，汉族，初中文化，个体经营，住福建省莆田市。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕877号起诉书指控被告人郭金銮犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年7月21日22时21分许，被告人郭金銮醉酒驾驶小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇庆丰路蓝掌柜门口处发生交通事故继续往前行驶10米左右停车，后被民警当场查获。经鉴定，被告人郭金銮血液中乙醇浓度为184mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭金銮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭金銮系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭金銮认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人郭金銮当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人郭金銮于2019年7月21日22时21分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇庆丰路蓝掌柜门口处发生交通事故继续往前行驶10米左右停车。事发后，被告人郭金銮明知他人报警而在现场等待，并如实供述罪行。 经检验，被告人郭金銮的血液中乙醇浓度为184mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某、白某、许某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；被告人郭金銮的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人郭金銮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭金銮具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭金銮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一九年十一月十一日 书记员 许心仪
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1139号 原告：白晋元，男，1959年3月22日出生，汉族，左权县人，住左权县。 被告：山西煤炭运销集团晋中左权有限公司，地址左权县滨河路。 法定代表人：苏宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：山西省左权县煤炭运销公司汽车队，地址左权县滨河路煤运公司大楼。 法定代表人：程建明。 原告白晋元与被告山西煤炭运销集团晋中左权有限公司、山西省左权县煤炭运销公司汽车队劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 白晋元向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法为原告补缴在岗期间的养老保险，从1989年至2001年=144个月×本人月平均工资3000元×28%（个人8%部分公司已从原告工资中扣除）=120960元；2.判令被告依法为原告补缴在岗期间的失业保险，从1989年至2001年=144个月×本人月平均工资3000元×3%（个人1%部分公司已从原告工资中扣除）=12960元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：该在1989年8月1日进入被告公司工作，直至工作到2001年7月，工龄为12年，在此期间双方签有无限期劳动合同，2001年7月，山西省左权县煤炭运销公司汽车队与原告解除劳动关系，被告只为原告做了不符合政策标准的经济补偿，剩余在岗期间的养老保险、失业保险从未缴纳过。原告依据《劳动合同法》相关规定，认为其行为是一种违规甚至违法行为，二被告应依法为原告补缴上述二种保险，请求人民法院依法作出公正的判决。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。故对白晋元的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告白晋元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李晓霞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终1160号上诉人（原审被告）田宏伟，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。被上诉人（原审原告）陈松柏，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。上诉人田宏伟因与被上诉人陈松柏买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人田宏伟上诉请求：撤销一审判决，查清事实，将本案发回重审。事实与理由：上诉人代开票将被上诉人自有的苹果销售给四川人杨春双，被上诉人清楚真正的交易人是杨春双，部分交易货款均由杨春双支付，在一审时审判人员也知道真正的货款人是杨春双。并且在此次审判中，杨春双做了口头的说明和解释，表述内容为：上诉人是杨春双雇佣的，货款均由其承担，并且之前货款均由其支付。此谈话内容有微信聊天记录和录音为证。此后，杨春双做了书面的说明承诺其将承担货款。但判决支持了被上诉人的请求，与实际情况不符。被上诉人陈松柏答辩称：答辩人将自产的苹果出售给田宏伟，交易时不认识也不知道杨春双，也没有与杨春双发生过交易行为。田宏伟也没有证据证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生。田宏伟所说的微信转账和聊天记录等证据，答辩人没有看到，一审法院也没有看到，都是虚构，与本案没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈松柏一审诉讼请求：判令被告田宏伟给付货款8031元。一审法院认定：2017年11月19日陈松柏与田宏伟达成口头买卖合同，即原告陈松柏将自家苹果销售给被告田宏伟后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田宏伟尚欠8031元未清偿。此后，陈松柏多次向田宏伟索要欠款，均被田宏伟以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈松柏与被告田宏伟之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告陈松柏与被告田宏伟之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告陈松柏向被告田宏伟已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田宏伟至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田宏伟辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：被告田宏伟自判决书生效之日起三十日内一次性向原告陈松柏给付苹果货款共计人民币8031元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告田宏伟承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，田宏伟给陈松柏出具的苹果款收据可以证明田宏伟收了陈松柏的苹果并欠款8031元。田宏伟辩称是替他人代收苹果，但陈松柏将苹果交给了田宏伟，田宏伟出具了收据，故陈松柏与田宏伟之间具有买卖合同关系，至于田宏伟与他人之间是否有代收苹果关系，属田宏伟与他人之间的法律关系，不影响田宏伟在本案中的支付责任。综上所述，上诉人田宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  冶 乐
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3809号本院立案执行的申请执行人与被执行人济南市市中区兴隆街道办事处涝坡村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6503号 原告：杨永刚，男，1962年11月1日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：于书永，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告杨永刚与被告于书永清算责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨永刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永刚撤诉。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吕俊杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保451号申请人：冯帅波,男,汉族,1990年9月4日出生,住宁夏回族自治区银川市。被申请人:李玉军，男,汉族,1977年8月21日出生,住宁夏回族自治区平罗县。被申请人:李宁，男,汉族,1998年3月12日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。申请人冯帅波于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李玉军、李宁名下价值140万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李玉军、李宁名下价值140万元财产。案件申请费5000元，由申请人冯帅波交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月七日书记员  闫雨婕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2969号之一申请人：张亚子，男，1986年5月30日生，汉族，现住常州市武进区。被申请人：王庆亮，男，1975年4月15日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：陈燕，女，1984年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：天宁区郑陆米恩小吃店，住所地常州市天宁区郑陆镇沪宁高速公路常州芳茂山服务区南区1-19、北区1-21号。经营者：陈燕，女，1984年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。申请人张亚子与被申请人王庆亮、陈燕、天宁区郑陆米恩小吃店买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆亮、陈燕、天宁区郑陆米恩小吃店的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人张亚子预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4209号原告：张璇，女，1993年6月2日生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341103MA2MWPX465。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高甜，该公司员工。原告张璇与被告滁州市恒通置业有限公司（以下简称滁州恒通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璇的委托诉讼代理人薛文隆，被告滁州恒通公司的委托诉讼代理人高甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张璇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》；2、判令被告返还原告房款106065元。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至房款实际返还之日支付房款利息。事实与理由：2018年4月14日，原被告签订一份《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，约定原告购买被告开发的滁州恒大江北帝景12幢703单元，原告按照认购书约定交付购房款106065元，含定金10000元。双方签订认购书后，双方最终未能就涉案房屋签订正式购房合同，原告与被告销售员多次沟通索要拟签署的《商品房买卖合同》正本内容，收到后及时对其中条款和是否可以网签备案提出协商意见，原告一直在询问、催促滁州恒通公司签约事宜，但一再遭到被告推托。现原告为维护自身合法权益，现特起诉望判如所请。被告滁州恒通公司辩称：一、在认购书履行过程中，原告存在违约行为，原告要求解除认购书没有法定或约定理由。1、根据认购书约定，支付首期款及签署合同是原告的义务。但虽经被告多次电话催促及书面通知后，原告仍拒绝签订。认购书第二条约定原告须于2018年4月16日前支付首期房款25355元，并签署《商品房买卖合同》。第五条约定原告必须在约定的付款方式和期限到滁州恒大江北帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知原告，可另行销售该房屋。原告在支付首期款后，并未按照认购书的约定与被告签订合同。虽经被告多次电话催促，但原告拒绝签订。被告于2019年3月15日向其发函，要求其限期签约。但原告仍未与被告签约。2、原告在签订认购书时已对被告方提供的购房合同及相关附件、补充协议进行了阅读，并表示同意。现原告以协商合同内容为由来拒绝签订合同，明显与事实不符。根据现行商品房销售政策，购房合同在房屋销售前，必须向房管部门做好备案。且房管部门不允许对合同进行修改。被告在销售房屋时，购房合同及相关材料已在售楼部公示，供买受人查看。原告与被告签订的认购书，第九条明确约定，原告已阅读并理解、同意被告在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。现原告以协商合同内容为由不签订合同明显与实际不符。二、即使解除认购书，原告无权要求返还购房款。综上所述，在认购书履行过程中，被告一直为原告保留案涉房屋，但原告未按照认购书约定签署合同，存在违约行为。根据认购书第五条约定，应视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还。所以原告无权要求返还购房款。综上，原告的诉讼请求没有任何依据，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告张璇曾是恒大集团公司员工。2018年4月14日，原告作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的被告签订1份编号为1700720的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，该认购书载明：一、乙方向甲方认购滁州恒大江北帝景12幢703单元，建筑面积：111.01平方米，单价6369.66元/平方米，总价707096元。二、乙方同意签署本认购书时，支付10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转为房款），乙方须于2018年4月16日前支付首期房款25355元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年10月13日前付清70710元；于2019年4月13日前付清106064元；于2019年10月13日前付清212129元；于2020年3月30日前付清282838元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。三、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。四、乙方须在约定的期限内到滁州恒大江北帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。……。乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板知款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。2018年4月14日、4月17日，原告通过POS机分别支付10000元、25355元，2018年10月11日，原告通过转账支付70710元。此后原告未再支付房款也未缴纳专项维修基金，2019年3月15日，被告向原告邮寄通知函，函载：阁下于2018年4月14日认购了滁州恒大江北帝景项目12幢703单元房源，并签订了编号为1700720的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》（下称“认购书”）根据认购书第二条及第五条的约定，阁下须于2018年4月17日前到滁州恒大江北帝景销售中心支付首期房款并签署《商品房买卖合同》，否则视为阁下放弃购买该房屋……。阁下于2018年4月17日支付首期款25355元，但虽经我司多次催促，阁下至今未与我司签署商品房买卖合同。现通知阁下：请阁下于收到本函之日起3日内到滁州恒大江北帝景销售中心签署《商品房买卖合同》。否则我司有权按照认购书的约定，另行销售该房屋且阁下所付款项不予退还。本院认为：原被告签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告应履行各自的义务，虽然原告按合同约定支付了首期房款，但其未能按合同约定缴纳了专项维修资金，且也未能提供确凿充分的证据证实双方未能签订《商品房买卖合同》的原因系被告造成，原告要求解除与被告签订的案涉《滁州恒大江北帝景商品房认购书》及要求被告退还首期购房款，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张璇的诉讼请求。案件受理费2501元，减半收取1250.5元，由原告张璇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一九年十一月六日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审284号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人王华彬，男，1945年9月21日出生，住海安市，联系。 申请执行人于2019年2月18日，对被执行人作出海国土行决大[2019]1号行政处罚决定书，并于2019年2月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不自动履行处罚决定，经催告后仅履行了罚款处罚，其余处罚决定仍未履行。申请执行人于2019年11月18日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：拆除被申请人王华彬在非法占用的418.08平方米土地上新建的建筑占地面积为113.17平方米的建（构）筑物和304.91平方米的水泥场地，退还非法占用的418.08平方米土地，恢复土地原状。本院于2019年11月20日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未经批准在位于大公镇王院村21组的土地上进行仓库和水泥场地建设。经实地勘测核查，被执行人非法占用的土地面积为418.08平方米，建筑占地面积113.17平方米。经对照大公镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合大公镇土地利用总体规划。经对照大公镇土地利用现状图，该宗地为农用地，其中耕地面积418.08平方米。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令王华彬自行拆除在非法占用的418.08平方米土地上新建的建筑占地面积为113.17平方米的建（构）筑物和304.91平方米的水泥场地，退还非法占用的418.08平方米土地，恢复土地原状；2、处以罚款人民币9197元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海国土行决大[2019]1号行政处罚决定书主文的第一项，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行的事项，由违法建筑物所在地大公镇政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王 祖 谟人民陪审员韩才稳 法官助理 二〇一九年十一月二十九日于正江书记员陈星羽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终808号 上诉人（原审起诉人）：何心德，男，汉族，1953年9月26日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何心德因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初380号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何心德上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何心德曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初779号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人盛银保，男，汉族，1968年11月3日出生，初中文化，大众氧气厂员工，户籍地安徽省合肥市庐江县。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被杭州市公安局江干区分局取保候审，2019年10月31日继续被本院取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1135号起诉书指控被告人盛银保犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人盛银保到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年9月19日，被告人盛银保盗窃被害人应某的电动自行车一辆。2019年9月20日，被告人盛银保盗窃被害人杜某的电动自行车一辆。案发后，被盗电动车已被追回。 公诉机关认为被告人盛银保的行为已构成盗窃罪，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人盛银保拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人盛银保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人盛银保于2019年9月19日22时30分许，在杭州市江干区以顺手牵羊的方式窃得被害人应某的黑色杰宝大王牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1958元。 被告人盛银保于2019年9月20日0时许，在杭州市江干区以顺手牵羊的方式窃得被害人杜某的黑色锡派斯牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2026元。 案发后，被盗电动自行车均已被追回并发还三被害人。 上述事实，被告人盛银保在开庭审理过程中并无异议，且有被害人应某、杜某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，路面监控录像光盘及截图，电动车照片，户籍证明，抓获经过，接受证据清单，扣押清单，价格认定结论书，非机动车行驶证复印件，发还清单，被告人盛银保的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛银保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛银保自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人盛银保犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王潇雨 二〇一九年十一月十八日 代书记员 鲁文丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4757号原告：刘盼盼，男，1988年1月29日出生，汉族。被告：徐秋阳，男，1991年8月9日出生，汉族。原告刘盼盼与被告徐秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼盼到庭参加诉讼，被告徐秋阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告85000元的借款；2、判令被告支付以85000元为本金按照年利率18%自2016年7月23日计算至清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月23日，原告刘盼盼借给被告徐秋阳85000元（有一张借条），双方约定利息为年利率18%，被告称最多借用一年，原告如有急用随时可以归还。一年之后原告多次向被告讨要，要求其偿还借款及利息，但徐秋阳一直没有履行约定。该笔借款是原告向亲戚朋友筹集借给被告的，由于徐秋阳没有及时偿还该笔借款，导致原告无法及时归还亲戚朋友的钱，给原告的生活带来非常多的麻烦。现原告请求法院判令被告立即偿还原告的85000元借款和利息，每年的利息是85000×18%=15300元，三年利息共计45900元。综上，原告要求被告偿还借款85000元，利息45900元，共计130900元，事实清楚、证据充分，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确事实理由中的利息45900元暂计算到起诉之日，后期要求偿还至清偿之日。徐秋阳庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月23日，被告徐秋阳因在洛阳景区开玩具店向原告借款85000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定还款日期和利息。被告至今分文未还，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款85000元，有被告出具的借条为证，现原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。原告所提交的借条上原、被告双方未约定利息，原告称双方口头约定年利率18%，因原告未提交证据证明，故对原告关于按照年利率18%计算利息的主张，本院不予支持，但被告应支付原告按照年利率6%自起诉之日即2019年9月22日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告徐秋阳于本判决生效后十日内偿还原告刘盼盼借款85000元；二、被告徐秋阳于本判决生效后十日内支付原告刘盼盼借款85000元的利息（按照年利率6%自2019年9月22日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由刘盼盼负担512元，徐秋阳负担947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十一月十四日法官助理苗艳艳书记员冯英英
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12151号原告：西安宽和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：邹春叶，女，1952年3月18日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判长  白锋审判员  康璐审判员  孙会二〇一九年十一月十五日书记员  王东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10352号 原告：某银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：黄某华，该支行行长。 委托诉讼代理人：李某、许某树，福建永时律师事务所律师。 被告：章某生，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告某银行股份有限公司泉州泉秀支行（简称某银行泉秀支行）与被告章某生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行泉秀支行的诉讼代理人许某树到庭参加诉讼，被告章某生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 某银行泉秀支行向本院提出诉讼请求：一、判令章某生立即向某银行泉秀支行偿还贷款本金余额人民币8129.34元及相应的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至某银行泉秀支行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年6月20日利息、罚息、复利为人民币4224.43元)；二、判令章某生支付某银行泉秀支行因本案诉讼而支付的律师费人民币2000元；上述诉讼请求标的额合计人民币14353.77元；三、本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)由章某生承担。事实与理由：2013年10月24日，某银行泉秀支行与章某生签订了编号为151338006301000的《个人旅游借款合同》，约定章某生向某银行泉秀支行借款150000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年10月24日至2016年10月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9.6%；还款方式为等额本息偿还法；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，某银行泉秀支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因章某生未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，某银行泉秀支行所支付的实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等)由章某生承担。合同签订后，某银行泉秀支行于2013年11月5日向章某生发放旅游贷款150000元，但章某生未能按时偿还借款本息。截至2019年6月20日，章某生尚欠某银行泉秀支行借款本金8129.34元及相应利息、罚息、复利4224.43元。经某银行泉秀支行多次催讨，章某生均未偿还。 章某生未作答辩。 本院经审理查明的事实与某银行泉秀支行的陈述基本一致。另查明，某银行泉秀支行与章某生签订的《个人旅游借款合同》还约定，未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。截至2019年11月12日，章某生尚欠某银行泉秀支行借款本金人民币8129.34元、利息102.81元、罚息（含复利）4752.35元。某银行泉秀支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 上述事实，有某银行泉秀支行提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、放款流水、还款流水、客户还款明细表、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等书证及庭审中某银行泉秀支行的陈述等为证。章某生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，某银行泉秀支行与章某生签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。某银行泉秀支行已根据章某生的贷款申请依约履行了贷款义务，而章某生未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，某银行泉秀支行据此依照合同约定要求章某生偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，某银行泉秀支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，章某生应依约承担。章某生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章某生应于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司泉州泉秀支行借款本金8129.34元、利息102.81元、罚息（含复利）4752.35元，并支付自2019年11月13日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告章某生应于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司泉州泉秀支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.8元，减半收取计79.4元，由被告章某生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈江艺 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2628号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 被执行人陈凌尧，男，1993年7月03日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2432号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2019年8月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈凌尧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十八日 书记员 柯玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2282号 申请执行人:宁夏广电传媒集团有限公司,住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘某1，系该公司总经理。 被执行人:西安佳沁德贸易有限公司,住陕西省西安市。 法定代表人：刘某2，系该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的26582元（含执行费294元），未执行标的26582元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十日 书记员  田兴梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初3112号之二原告：宁夏中宁三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。法定代表人：杨望，该公司总经理。委托诉讼代理人：马烨，宁夏沙都律师事务所律师。被告：王凤，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司与被告王凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏中宁三旺物业服务有限公司负担。审 判 长  贺晶婕人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年十一月十五日法官 助理  蔡 霞书 记 员  邵 瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5170号原告：刘松，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州福美居房产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市天逸华府杏园北苑南门第一间门面二楼，统一社会信用代码91341102MA2N153J5X。法定代表人：陆维柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕明霞，该公司员工。被告：滁州福美居房产经纪有限公司天逸华府分公司，住所地安徽省滁州市文昌路155号（天逸华府.杏园）17幢商业153室，统一社会信用代码91341103MA2NJ8PE0K。负责人：陆维柱，该公司经理。原告刘松与被告陈辉、滁州福美居房产经纪有限公司（以下简称福美居公司）、滁州福美居房产经纪有限公司天逸华府分公司（福美居天逸华府分公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托诉讼代理人张玉凤，被告滁州福美居房产经纪有限公司的委托诉讼代理人吕明霞到庭参加诉讼。被告陈辉、福美居天逸华府分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘松向本院提出诉讼请求：陈辉、福美居公司、福美居天逸华府分公司连带返还其人民币16万元及利息（自起诉之日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其欲在滁州天逸华庭小区买方，其应福美居天逸华府分公司工作人员何学霞要求到福美居天逸华府分公司处洽谈，陈辉自称福美居天逸华府分公司的经理接待了其。经商谈，陈辉承诺为其选取合适房源，同时收取16万元中介手续费。后其按陈辉要求支付了16万元，陈辉出具了收条。但其至今未有合适房源，要求还款未果。陈辉未予答辩。福美居公司在庭审中辩称：陈辉于2018年年初从其公司离职，刘松的钱是陈辉收的，其公司不知情，与其无关。福美居天逸华府分公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：福美居公司在滁州市天逸华府杏园北苑的门面房经营一处门店，门店招牌为“福美居房产”。刘松为购买天逸华庭小区的房屋，在该门店登记了需求信息。2018年8月26日，刘松在该门店内经与福美居公司工作人员陈辉协商，向陈辉交付了居间费用16万元，陈辉出具1份收条予刘松，载明“今收到刘松人民币壹拾陆万元整（￥160000）……确保刘松购买天逸华庭140户型单价为5090元/㎡”等内容。后该门店未能促成刘松购买天逸华庭小区房屋。上述事实由刘松举证的转账记录、收条、证人证言、荣誉证书予以证实；经审核，本院对该证据的证明力均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘松提供的证人证言能够证明陈辉与刘松协商居间购房事宜、收取刘松居间费用时系福美居公司的工作人员，福美居公司虽予以否认，但福美居公司认可与陈辉签订合作协议，允许陈辉以福美居公司名义经营居间业务，刘松登记购房需求信息、协商居间业务、支付居间费用均是在福美居公司门店中进行，其有理由相信陈辉对福美居公司有代理权，故陈辉在该门店中因经营中介业务收取刘松中介费用16万元并出具收条的行为对福美居公司有约束力；福美居公司若有证据证明陈辉的不当行为造成其损失，其可在承担本案责任后另行向陈辉追偿。因福美居公司未能促成刘松购买天逸华庭小区房屋，刘松有权利向福美居公司主张退款，故对刘松要求福美居公司返还其中介费用16万元的诉讼请求，本院予以支持。对刘松主张的利息，本院自其起诉之日即2019年10月25日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对刘松主张福美居天逸华府分公司承担共同还款责任、陈辉承担连带还款责任的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州福美居房产经纪有限公司于本判决生效后立即退还原告刘松居间费用16万元及利息（自2019年10月25日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告滁州福美居房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年十一月二十七日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21729号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：齐青风，女，1987年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告齐青风金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令齐青风立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金103830.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日利息、罚息为8322.45元，复利为442.38元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），共计112594.85元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 齐青风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月5日。 三、借款人：齐青风。 四、借款本金：130000元。 五、借款期限：自2018年7月9日至2021年7月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月9日。 十二、实际到期日期：2021年7月9日。 十三、逾期还款日期：2019年4月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十五、欠款本金：103830.02元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8764.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 齐青风应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金103830.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日的利息、罚息、复利为8764.83元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由齐青风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5258号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被告：滨湖区胡埭如画家倶店，经营场所无锡市滨湖区胡埭镇南新街48号。经营者：俞建国。本院在审理原告南京金榜麒麟家居股份有限公司诉被告滨湖区胡埭如画家倶店侵害商标权纠纷一案过程中，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费850元减半收取425元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  朱俊伟人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇一九年十一月四日法官 助理  杨 洋书 记 员  张 琳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2747号申请执行人：金艳华，女，1969年2月27日出生，汉族，住海城市经济开发区。被执行人：金艳萍，女，53岁，汉族，住海城市。被执行人：翟凤斌，男，54岁，汉族，住海城市。申请执行人金艳华与被执行人金艳萍、翟凤斌借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 鑫
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7718号 孙景瑞： 被执行人孙景瑞犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1960号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月十一日 承办人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈晓华，男，1972年12月23日生，汉族，户籍所在地江苏处无锡市新吴区，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季祥松，男，1976年7月21日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。一审第三人：无锡市新吴区人民政府硕放街道办事处，住所地江苏处无锡市新吴区硕放街道政通路9号。法定代表人：朱冬青，该街道办事处主任。再审申请人沈晓华因与被申请人季祥松、一审第三人无锡市新吴区人民政府硕放街道办事处（以下简称硕放街道）合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。沈晓华申请再审称，1.原一、二审判决关于2014年4月27日《协议》第2条与第4条不矛盾，可分步实施的认定错误，该认定损害了所有合伙人的权益。2.本案是合伙纠纷，原审法院已查明合伙组织成员共五人，根据相关法律规定，其他三名合伙人应当参加诉讼，然二审法院将应当作为当事人参加诉讼的其他合伙人作为证人，损害了所有合伙人的诉讼权利，故本案应依法撤销一、二审判决，发回重审，以维护所有合伙人权益。本院经审查认为，本案是季祥松起诉主张要求按照合伙人约定的20%比例分割拆迁补偿款1373402元。被拆迁土地的50%土地上的建筑物是沈晓华、季祥松及其他三人合伙经营，沈晓华代表五名合伙人与硕放街道该50%土地上的建筑物签订拆迁补偿协议，硕放街道共计支付沈晓华货币补偿1373402元。一审诉讼中，季祥松提交了五合伙人于2014年4月27日共同签字的《协议》。该协议就五人合伙经营的地块被拆迁后取得的拆迁款如何分配事宜进行了明确约定，其中第2条约定：新农路木场拆迁，其中50%土地上季祥松投资的建筑物及拆迁补偿款归季祥松所有，另外50%土地五人共同投资的建筑物及拆迁补偿款，五人共享，平均分配。第4条约定：工厂拆迁产生利益，新的评估值加上补偿款总和-工厂拆迁成本=拆迁利润，由当事人五人平均分配。显然《协议》第2条约定的是拆迁款如何分配，第4条约定的则是拆迁产生的增益如何分配，二者并不矛盾，且可分步实施。而本案当事人及其他合伙人亦均认可除季祥松外的其他合伙人已实际依据《协议》取得了应得的拆迁款，现季祥松根据《协议》第2条向沈晓华主张其应得的拆迁款有事实依据，一、二审法院据此作出相应的判决没有损害其他合伙人的权益。虽然本案是基于合伙而产生的拆迁款分配，但其他合伙人在诉讼中均认可已从沈晓华处取得了应得的拆迁款，合伙地块的拆迁款事实上已经按照《协议》予以了分割，其他合伙人亦未向法院提出诉讼请求，而本案中季祥松诉请的正是按照《协议》约定属于其份额内的拆迁款，显然该诉请针对的标的物与其他合伙人无关，且故原审法院认定其他三名合伙人无参加诉讼的必要亦无不当。综上，沈晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈晓华的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年十一月三十日书记员  白金凤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初130号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司集安分公司，经营场所：吉林省通化市集安市胜利路邮政支局西侧的“中国电信全网通手机卖场”店铺。法定代表人：马岩。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司集安分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  郭桂玲人民陪审员  杨 松人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王冠男
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1316号之二 原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17-14号，营业地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇福桥西路9号“江湾一品”。统一社会信用代码：91450205715136921K。 法定代表人：卢康禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐毓杰，男，1987年10月5日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇新华路9号1栋302室，系柳州市东诚物业服务有限责任公司员工。代理权限：全权代理。 被告：杨信广，男，1970年10月15日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告杨信广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑小林独任审理，书记员荣雨担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月19日，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司以杨信广已向其缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 荣 雨
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1562号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：黄桂平，男，汉族，1986年04月16日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告黄桂平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告黄桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额24723.83元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄桂平未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年03月20日，被告黄桂平向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额24723.83元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额24723.83元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费418元，减半收取209元，由被告黄桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执751号 申请执行人：徐姗姗。 被执行人:山东赛奥工贸有限公司。 被执行人:刘芳。 被执行人:刘伟超。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx万元及利息，执行费xxx元案件受理费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王燕霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1136号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人应杰，男，1989年7月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人应杰犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯，被告人应杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月份，被告人应杰借住在被害人周某位于鄞州区御景水某2幢的家中。2019年6月17日下午13时许，被告人应杰趁周某不备，采取盗用周某手机支付宝扫描他人二维码的形式，盗得周某支付宝花呗中的人民币2000元（以下币种同）。 2.2019年6月19日上午10时许，被告人应杰在周某家中，再次通过上述方式，盗得周某支付宝花呗中的2000元。 3.2019年7月4日早上7时许，被告人应杰在周某家中，趁周某不备，偷用周某手机，采用微信转账方式向其本人微信中转账1200元。赃款均已化用。 2019年7月7日晚，被告人应杰在鄞州区金酷网吧被民警抓获。案发后，被告人应杰已全部退赃，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人应杰采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人应杰有坦白情节，可以从轻处罚；案发后其已全部退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；建议判处被告人应杰拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人周某的陈述，微信转账记录，支付宝账单详情，微信截图，收条，谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过，被告人应杰的户籍证明等证据证实。 被告人应杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人应杰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人应杰具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已全部退赃并取得对方谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人应杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年十一月一日 代书记员 贝琼奕
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7958号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵镇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行职工。 被告：潘华福，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：卓黄胜，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告台州银行股份有限公司与被告潘华福、卓黄胜为信用卡纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘华福立即偿还原告信用卡透支款17398.46元（其中本金14675.5元、截止2019年5月30日利息2722.96元），及自2019年5月31日至实际偿还日止按大唐信用卡领用合约计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）;2、被告卓黄胜对被告潘华福的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、被告潘华福立即偿还原告信用卡透支款17398.46元（其中本金14675.5元、截止2019年6月9日利息2722.96元），及自2019年6月10日至实际偿还日止按大唐信用卡领用合约计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵镇、洪朝兵到庭参加诉讼，被告潘华福、卓黄胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月16日，被告潘华福向原告申请信用额度为30000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告潘华福持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告卓黄胜与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告潘华福使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（30000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告潘华福于2018年在用卡过程中出现逾期，截至2019年6月9日尚欠原告透支本金14675.5元、利息2722.96元，被告卓黄胜亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘华福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金14675.5元及截至2019年6月9日的利息2722.96元，并支付上述本金自2019年6月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告卓黄胜对上述款项承担连带偿还责任，被告卓黄胜承担保证责任后，有权向被告潘华福追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元。由被告潘华福、卓黄胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1655号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人袁桥，男，1991年10月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，农民，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月19日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年4月30日被监视居住，同年11月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1569号起诉书指控被告人袁桥犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月21日22时许，被告人袁桥在重庆市两江新区XXX小区XXX栋和XXX栋之间，采取左手搂住被害人童某的脖子，并用修脚刀抵住其脖子的方式，胁迫被害人童某及毛某某，要求毛某某通过扫码手机微信二维码转账。因童某反抗并夺取了修脚刀，袁桥被迫放弃抢劫并逃离现场。事后，童某对袁桥表示谅解。 公诉机关认为，被告人袁桥的行为构成抢劫罪，具有坦白、未遂的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人袁桥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁桥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁桥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期自2019年11月22日起至2020年11月9日止，先行羁押的12日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对作案工具手机一部、修脚刀一把予以没收（扣押在侦查机关，未随案移送，由侦查机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁 月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19174号原告：晏振铭，男，1934年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李燃，重庆盛大律师事务所律师。原告：张秀会，女，1974年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李燃，重庆盛大律师事务所律师。被告：王霞，女，1975年出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：晏思建，男，1971年出生，汉族，住重庆市渝北区。原告晏振铭、张秀会与被告王霞、晏思建合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告晏振铭、张秀会称，原告晏振铭与原告张秀会系夫妻关系;被告王霞与被告晏思建系夫妻关系;二被告系二原告的侄孙媳、侄孙。2007年8月，原被告先是通过口头约定在原告所有的门面处共同投资经营一家火锅店，原告出资比例为75%，被告出资比例为25%，用于装修火锅门店以及购置火锅店经营所需的设备等。原告于2007年8月向被告转账支付了26万元;于2007年10月向被告转账支付了10万元，共计36万元。由二被告负责火锅店的装修及采购所需设备等前期筹备工作。火锅店前期筹备工作完毕后，被告口头告知原告火锅店前期筹备花费48万元，并没有向原告提供完整的花销单据，其中有12.2万元没有任何报销凭证。2007年12月12日，原被告双方签订了《合伙经营十八香火锅店协议》。该协议约定:由原告出资36万元，被告出资12万元，共同经营“十八香火锅店”，原被告利润共享、风险共担。在原被告后来协商时，被告才无意透露出被告并没有实际出资，原告才知道被告并没有履行12万元的出资义务。原被告签订的合伙协议是双方真实意思的表示，合法有效，应当受法律保护。原告按照协议的约定提供了低于市场价格的门面以及完成了36万元的出资义务，严格履行了协议约定。在该协议的履行过程中，原被告双方都定期进行了结算。但在最后一次结算后，原告发现被告有未履行出资义务、虚报支出等行为，加上被告拒绝向原告分配门店转让款及补交租金，二被告的行为损害了原告的合法权益，已经构成违约，应当向原告赔偿相应损失。二被告违约的事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。故原告诉至法院请求：一、判令被告向原告赔偿因被告未实际履行出资义务给原告造成的经济损失9万元及资金占用损失(以9万元为基数，从2007年12月13日起至付清时止，按年利率6%计算。截止2019年6月12日起诉前，按138个月计算，暂计62100元）；二、判令被告向原告赔偿因被告虚假支出给原告成造成的经济损失6.1万元及资金占用损失(以6.1万元为基数，从2007年12月13日起至付清时止，按年利率6%计算。截止2019年6月12日起诉前，按138个月计算，暂计42090元）；三、判令被告向原告支付其自行经营期间4个月的门面租金4万元及资金占用损失(以4万元为基数，从2014年3月6日起至付清时止，按年利率6%计算。截止2019年6月12日起诉前，按63个月计算，暂计12600元)。四、判令被告向原告支付火锅店铺及设备转让款136350元及资金占用损失(以136350元为基数，从2014年7月11日起至付清时止，按年利率6%计算。截止2019年6月12日起诉前，按59个月计算，暂计40223元)；五、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及因本案可能产生的其他费用。被告王霞、晏思建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，应将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，原告诉讼请求是要求被告赔偿未实际出资从而给原告造成的经济损失及被告虚假支付给原告造成的经济损失，以及支付门面租金、店铺转让款等，原告以合伙协议纠纷为案由起诉来院并主张前述诉讼请求，针对本案原告主张的诉讼请求，原告并非接受货币一方，故原告据此主张本案合同履行地在本院辖区的理由不能成立。本院结合原告诉讼请求及本案事实，本案管辖应依据被告住所地法院进行管辖。本案被告住所地均为渝北区，故被告申请将本案重庆市渝北区人民法院审理有相应事实和法律依据，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。案件受理费100元，由原告晏振铭、张秀会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇一九年十一月二十一日书记员  王华丽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2680号之一申请人：冉启兰，女，1959年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦16层16-14号，统一社会信用代码：91520303MA6GY2AB7A。主要负责人：张海洪，该公司经理。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市荆河街道滕州帝景2-1811门面房，统一社会信用代码：91370481MA3C867X80。法定代表人：张海洪，该公司总经理。被执行人：张海洪，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行冉启兰与山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、山东喆恩电子商务有限公司、张海洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费560.00元、公告费400.00元，执行费364.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人张海洪名下有一辆东风标致牌鲁Ａ×××××号小车（因该车无处置价值，申请人不要求查封），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结冉启兰申请执行山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、山东喆恩电子商务有限公司、张海洪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12177号 申请执行人：孙世生等17人（详见附表）。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人孙世生与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南人仲案[2019]4348—4349、4352、4358、4364、4368-4369、4371、4398、4401、4413、4415、4418、4446、4450-4451、4462号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币82053.78元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现上述申请执行人已全部领取执行款共计人民币82053.78元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，上述系列案中申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费共计850元已依法扣缴，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执12176—12192号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳 附表
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1649号 罪犯高伟（曾用名高土明），男，汉族，小学文化，1979年5月17日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）陕07刑初28号刑事判决，以被告人高伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年9月7日止）。2017年3月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2148号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曾丽珍，女，1975年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌开设赌场罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2022起诉书指控被告人曾丽珍犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人曾丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月开始，被告人曾丽珍在其经营的位于广州市花都区花城街三东市场“旺泉水店”内开设一以接受他人“六合彩”投注的赌场。2019年5月30日，公安机关查获上述赌场，现场抓获被告人曾丽珍及参赌人员陈某强、黄某敬等人，起获赌资2783元、投注单据29张、六合彩资料1份、日历1个、手机1台。公诉机关认为被告人曾丽珍具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾丽珍有期徒刑六个月以上一年二个月以下，并处罚金。被告人曾丽珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾丽珍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾丽珍如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾丽珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年12月29日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机、投注单据、六合彩资料、日历等予以没收、赌资2783元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月五日书记员  梁敏婷郭悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20959号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。法定代表人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：萧天华，该司员工。委托诉讼代理人：何倩倩，该司员工。被告：缪贯中，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：李锦玲，女，1973年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告缪贯中、李锦玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商行诉称，因被告缪贯中拖欠贷款款项未依约按时足额归还，被告李锦玲是涉案贷款的保证人，且与被告缪贯中系夫妻关系，故原告中山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告缪贯中向原告中山农商行清偿借款本金15082.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月20日，利息227.23元、罚息791.80元、复息17.04元，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；2.被告缪贯中承担原告中山农商行因实现债权所产生的所有费用；3.被告李锦玲对被告缪贯中上述所欠债务承担共同连带清偿责任。被告缪贯中、李锦玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商行。借款人：缪贯中。保证人：李锦玲。签约情况：2015年12月12日，中山农商行与缪贯中签订《借款合同（个人贷款类）》【编号：中农商银（总营）个借字（2015）第0042号】；同日，中山农商行与李锦玲签订《保证合同》【编号：中农商银（总营）保字（2015）第046号】。贷款金额：120000元。贷款期限：从2015年12月23日起至2018年12月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。每月的第20日为结息日。贷款执行利率：贷款年利率为11.59%。罚息计收标准：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。复利计收标准：对不能按期支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，视为违约。贷款人有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。实现债权的费用：实现债权的费用是指包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、执行费、差旅费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿本金或利息，上述费用由借款人承担。保证担保情况：保证合同约定，李锦玲为借款人缪贯中与贷款人中山农商行签订的合同编号为中农商银（总营）个借字（2015）第0042号借款合同/综合授信合同提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为借款合同项下的借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、贷款人为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费评估费、拍卖费等）。保证期间自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。贷款发放情况：2015年12月23日，中山农商行向缪贯中发放贷款120000元。欠款违约情况：合同约定期限届满之后，缪贯中未依约按时足额还款，截至2019年2月20日尚欠中山农商行贷款逾期本金15082.14元、利息227.23元、罚息（即拖欠本金的罚息）778.26元、复利17.04元。另查，缪贯中与李锦玲系夫妻关系，双方于1996年12月2日登记结婚。本院认为，案涉借款合同、保证合同，是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中山农商行依约发放贷款后，缪贯中在借款期限届满后未依约按时足额还款，其行为已构成违约，中山农商行有权依约要求缪贯中到期清偿本金支付利息、罚息、复利。中山农商行诉请罚息为791.80元，其中含有应收利息罚息13.54元，按照双方签订的借款合同对罚息的计收标准约定为“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息”即罚息的计收对象为逾期本金，现中山农商行对应收利息计收罚息13.54元，没有合同依据，故本院对该部分罚息金额不予支持，缪贯中拖欠的罚息金额应按778.26元确认。截至2019年2月20日，缪贯中所欠贷款本金、利息、罚息、复利，有中山农商行提交的借款借据、银行系统截屏图、欠款明细表等证据证实，缪贯中未提供证据予以推翻，本院予以认定。另外，李锦玲自愿为缪贯中的上述债务提供连带责任保证担保，该保证担保合法有效，故李锦玲依约应对缪贯中的上述债务承担连带责任担保。另，中山农商行诉请其因实现债权所有费用，但其未提交证据予以证明该费用已实际产生，故中山农商行的该项诉求于法无据，本院不予支持。缪贯中、李锦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告缪贯中应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金15082.14元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日的利息为227.23元、罚息778.26元、复利17.04元;从2019年2月21日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率11.59%上浮50%计算）。二、被告李锦玲对被告缪贯中的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，诉讼保全费181元，合计282元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告缪贯中、李锦玲负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十一日书记员  何惠怡书记员  肖长妍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2050号 原告：陈美清，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美金，福建日荣律师事务所实习律师。 被告：严万群，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈美清与被告严万群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美清委托诉讼代理人张延清、被告严万群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美清向本院提出诉讼请求：一、判令严万群协助陈美清将位于闽清县第五层302套房及第二层1号杂物间房屋（梅房权证Ｍ字第××号）所占用的土地使用权转移过户至陈美清名下；二、由严万群承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年5月15日，陈美清、严万群经友好协商,严万群将其所有的位于闽清县的第五层302套房一套（产权面积104.08平方米）及第二层1号杂物间一间（产权面积7.44平方米）出售给陈美清。双方签订《协议书》,约定：严万群将其所有的位于杂物间，共有面积分一半（合计建筑面积111.515平方米）转让给陈美清，转让价为45000元整，产权归陈美清所有。套房东其墙邻严万群、西本墙邻通道，南本墙邻沟，北本墙邻沟。同日，双方在闽清县房地产管理所签订了《房地产买卖契约》［编号：（2001）房买卖契字80号］，约定：卖房严万群自愿将坐落在闽清县梅城镇梅溪中路85号房地产分割（房屋建筑面积111.515平方米）出售给买房陈美清；上述房地产的成交价为人民币45000元；本契约经房地产交易管理所监证生效后三日内，陈美清一次性付清全部购房款45000元，同时严万群将上述出卖的房地产交给陈美清，房屋移交给陈美清时，该建筑范围内的土地使用权一并转移给陈美清。2001年5月22日，闽清县房地产交易管理所对此契约进行了监证。同时，买卖双方向闽清县房地产交易管理所申请办理房屋所有权过户登记手续。2001年5月30日,陈美清取得该房产的所有权（房屋所有权证号：梅Ｍ0100340号），确认：位于闽清县杂物间归陈美清所有。在办理完房屋所有权过户登记手续后，严万群一直不办理土地使用权过户登记手续，致使陈美清不能办理不动产登记手续。为此，要求严万群协助陈美清将案涉房屋（房屋所有权证号为梅房权证Ｍ字第××号）所占用的土地使用权转移过户至陈美清名下。 严万群辩称,答辩人没有拒绝协助办理土地使用证过户登记手续,是陈美清的拖延导致至今未办理。闽清县梅城镇梅溪中路85号共有14套房子，建筑面积为1671.13平方米，土地面积为208.8平方米，答辩人登记的土地使用面积52.2平方米中，尚要分摊其他住户应得土地份额，因此陈美清要求应从答辩人的52.2平方米中划分一半面积缺乏事实理由与法律依据。陈美清诉称答辩人不协助办理土地使用权过户登记手续，不是事实。请求驳回陈美清的诉讼请求，并由陈美清承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：陈美清提供的国土局档案信息，结合严万群提供的国有土地使用证，两份证据均来源于发证机关，且对真实性均无异议，可以认定严万群的房屋土地使用面积为52.2平方米。严万群提供的“鲁头”微信短信、房产证土地证、通话语音记录、DVD光盘，可以证明严万群所要证明的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严万群原享有坐落闽清县梅城镇梅溪中路85号第五层301、302套房、第二层1号、5号杂物间及一层共有通道、二至八层共梯的房屋所有权和52.2平方米的土地使用权。2001年5月15日，严万群将其中第五层302套房及第二层1号杂物间出售给陈美清，双方签订《协议书》和（2001）房买卖契字80号《房地产买卖契约》,约定：严万群将其所有的位于杂物间，建筑面积111.515平方米转让给陈美清；转让价为45000元；契约经房地产交易管理所监证生效后三日内，陈美清一次性付清全部购房款45000元，同时严万群将出卖的房地产交给陈美清，房屋移交给陈美清时，该建筑范围内的土地使用权一并转移给陈美清。5月22日，闽清县房地产交易管理所对契约进行了监证，陈美清付清了购房款，双方向闽清县房地产交易管理所申请办理房屋所有权过户登记手续。5月30日,陈美清取得该房产的房屋所有权证（证号为梅房字第××号），后由于门牌号更换，陈美清于2002年6月21日更换成新的房屋所有权证（证号为梅房权证Ｍ字第××号），确认房屋位于闽清县的第五层302套房（面积96.58平方米）、第二层1号杂物间一间（面积6.01平方米）及共有面积分摊8.93平方米。办理房屋所有权过户登记手续后，至今未办理土地使用权过户登记手续。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。严万群将其享有房屋所有权、土地使用权的房屋出卖给陈美清，并签订了房地产买卖契约,系双方真实意思表示,该契约合法有效。房地产买卖契约约定房屋移交给陈美清时，该房屋范围内的土地使用权一并转移给陈美清，严万群在买卖契约签订后,协助陈美清办理了房屋产权过户手续，土地使用权过户登记手续至今未办理。依法成立的合同,对双方当事人具有法律效力,双方当事人应当按照约定履行自己的义务。陈美清已按合同约定履行了付款义务,严万群除已履行交付房屋、协助产权过户义务外,还有按约定及法律规定将房屋的土地使用权转移给陈美清的义务。故陈美清主张严万群协助其办理所有权证号为梅房权证Ｍ字第××号房屋的土地使用权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下: 严万群在本判决生效后十五日内协助陈美清办理所有权证号为梅房权证Ｍ字第××号房屋的土地使用权过户手续。 案件受理费100元，由严万群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 旭 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  吴林英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐 静 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施素霞，女，1970年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐沛亮、刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时明俊，男，1954年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马雯，江苏顺维律师事务所律师。再审申请人施素霞因与被申请人时明俊民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1254号及本院(2017)苏07民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月6日作出（2018）苏07民申134号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。再审申请人施素霞及其委托诉讼代理人徐沛亮、刘鹏，被申请人时明俊的委托诉讼代理人马雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人施素霞申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。请求依法撤销一、二审判决，发回重审。事实与理由：1.一、二审判决认定时明俊将40万元款项汇至申请人账户，双方就形成了民间借贷关系，明显无事实和法律依据。涉案借款系四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司（以下简称南充水电连云港分公司）承接连云港润林置业有限公司美食水岸电力安装工程项目缺少资金，薛杨通过其哥薛锦向时明俊借款用于该工程，时明俊在庭审及电话录音中确认薛杨和再审申请人共同向其借款，由薛杨在借条上签名，时明俊按照薛杨的要求将40万元款项打到再审申请人银行卡中。再审申请人在一、二审提供了相应的证据证明借款已用于支付南充水电连云港分公司购货款，认定该款系再审申请人的个人借款与时明俊自认的事实不符，该款系用于公司业务支出，再审申请人不应承担还款责任。2.二审程序违法。再审申请人在二审中提供了扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第297号裁决书和扬州森源电气有限公司的书面情况说明，但二审法院未组织质证。另二审法院将案外人薛杨向法院提交的3份证据作为定案依据，程序违法。3.一、二审法院认定事实错误，证据不足。时明俊称借条被弄丢了不符合常理，再审申请人提交的电话录音二审法院对其真实性予以认可，对录音中时明俊自认的事实却未认可。薛杨系本案利害关系人，再审申请人申请追加其为第三人二审法院未予同意，薛杨的证言和谈话笔录内容不真实，与再审申请人提供的相关证据相矛盾。再审申请人提供的证据能够证明涉案借款系薛杨所借，并用于南充水电连云港分公司承建的工程项目，二审法院认定再审申请人为借款人无事实和法律依据。被申请人时明俊发表意见称，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：1.被申请人与再审申请人债权债务关系存在，一、二审法院认定事实清楚。被申请人提供了银行流水证明分两次向施素霞汇款共计40万元，施素霞将借款用于何目的不能逃避其还款责任。2.再审申请人在一、二审中对40万元用途的陈述自相矛盾，且提供的银行流水无银行抬头、查询日期，打印格式和用纸也不符合银行流水打印规范和标准，其提供的《公司外借款及利息明细》系其单方制作并私自盖取公司印章，不具有真实性。3.本案一、二审程序合法，适用法律正确。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1254号民事判决及本院(2017)苏07民终2075号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12707号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：崔丁香，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告崔丁香供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18651号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：曹伟孝，男，1977年11月29日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 被执行人：申晓艳，女，1983年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人曹伟孝、申晓艳金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17636号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币403589.1元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹伟孝、申晓艳发出执行通知，责令被执行人曹伟孝、申晓艳报告财产，扣划被执行人曹伟孝、申晓艳名下所有的存款7787.54元（含执行费50元），已轮候冻结曹伟孝、申晓艳持有的深圳市婺城文化发展有限公司25%的股权，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖