广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1121民初1271号 原告：闭仁喜，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：郭祖威，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：郭振华，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地贺州市太白社区太白西路63号。统一社会信用代码：91451100MA5KMAQM76。 委托诉讼代理人：黄毓顺，该公司职员。 原告闭仁喜诉被告郭祖威、郭振华、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称人保贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闭仁喜及其委托诉讼代理人唐理贵，被告郭祖威，被告人保贺州公司委托诉讼代理人黄毓顺到庭参加诉讼，被告郭振华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭仁喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿道路交通事故桂Ｊ×××××号小型普通客车修复费23776元给原告（人保贺州公司在保险责任限额内承担民事责任、郭振华对郭祖威应承担的民事责任承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，郭祖威醉酒后驾驶郭振华所有的桂Ｊ×××××号小型轿车由昭平县城往三门滩方向行驶至G241线3006公里+500米时驶过左侧车道，与对向由闭仁喜驾驶搭载冯伟兰的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成闭仁喜、冯伟兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经昭平县公安交警部门认定，郭祖威承担事故全部责任。桂Ｊ×××××号小型轿车在人保贺州公司投保了机动车交通事故责任保险，并在保险责任期限内。被告郭振华在明知被告郭祖威喝生日喜酒后有可能醉驾，仍将车辆交给其使用存在过错，应承担民事责任。事故发生后，经昭平县交通事故人民调解委员会调解，达成[2019]昭交人调字第153号《人民调解协议书》，协议书约定的护理费、误工费等一次性补偿款14800元和车辆折旧费9999元，共计24799元已经履行；但是车辆修复费用23776元被告至今未履行。 被告郭祖威辩称，原告起诉的事实不成立，被告郭祖威与原告闭仁喜达成了人民调解协议，已经赔偿了原告9999元的车辆折旧费，同时双方又在修车行签订了协议，车子修好由原告自己付清，原告没有任何理由再起诉。 被告郭振华未作答辩。 被告人保贺州公司辩称，人保贺州公司仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。桂Ｊ×××××号车辆驾驶员存在醉酒后驾驶机动车的情形，属于保险合同中约定的责任免除情况，对本案损失不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的车辆维修结算单复印件，被告郭祖威对修车的事实无异议，本院依职权从修理方核实并拍照该修理结算底单交郭祖威质证，且其对结算单及结算单上签名的真实性无异议，本院对该结算单的真实性、合法性及关联性予以确认；2.原告提交的《关于维修事故车辆的协议书》，经本院核实，各方在协议书上签名真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日20时21分，被告郭祖威醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由昭平县城往三门滩方向行驶至G241线3006公里+500米时驶过左侧车道，与对向由闭仁喜驾驶搭载冯伟兰的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成闭仁喜、冯伟兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。昭平县公安局交通管理大队就该事故出具了第451121120190000077号《道路交通事故认定书》，认定郭祖威承担事故全部责任，闭仁喜、冯伟兰无事故责任。桂Ｊ×××××号小型轿车由被告郭振华所有，事故发生时借给被告郭祖威驾驶，双方签订有《车辆使用协议书》。桂Ｊ×××××号小型轿车在被告人保贺州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时处在保险期间内。 另查明，事故发生后，原告闭仁喜、案外人冯伟兰与被告郭祖威在昭平县交通事故人民调解委员会主持下达成了调解协议，昭平县交通事故人民调解委员会于2019年7月5日根据该协议出具了（2019）昭交人调通字第153号《人民调解协议书》。该协议第三条约定“申请人闭仁喜的车辆修复费、施救费（以实际支出为准），由被申请人郭祖威承担。”同日，原告与被告郭祖威签订了《关于维修事故车辆的协议书》，约定车辆维修费用全部由郭祖威负责，车辆修好并经原告验收合格后，直接开走，不需要支付任何费用。车辆修复后，被告郭祖威一致未能支付修复费用，原告为将车辆开走，自行支付了24267元修复费用，修理方开具了对应金额的收据，但所开具发票金额为23776元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本案事故受到损害，理应得到依法赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，被告郭祖威驾驶车辆引发交通事故造成原告车辆受损，本应先由被告郭祖威驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车承保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但被告郭祖威系醉酒驾车发生事故，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及该车保险合同约定的免责条款，被告人保贺州公司对原告车辆维修损失不承担责任。故原告主张被告人保贺州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿修复费用的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的车辆修复费，应由被告郭祖威赔偿。关于车辆修复费用23776元，大致费用在已由原告与被告郭祖威在核定维修项目时的维修清单底单签字认可，双方意思表示真实，参照最终修复费用发票，对原告主张被告郭祖威赔偿车辆修复费用23776元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭振华是否应对原告车辆损失承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告郭振华作为桂Ｊ×××××号小型轿车所有人，没有证据证实其在借车给被告郭祖威期间存在过错，故原告主张被告郭振华对车辆修复费用承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告郭祖威于本案判决生效之日起十日内向原告闭仁喜赔偿桂Ｊ×××××号车辆修复费用23776元； 2、驳回原告闭仁喜主张被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿桂Ｊ×××××号车辆修复费用的诉讼请求； 3、驳回原告闭仁喜主张被告郭振华对桂Ｊ×××××号车辆修复费用承担连带赔偿责任的诉讼请求。 本案受理费394元，减半收取计197元（原告已预交），由被告郭祖威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 叶 琦 书 记 员 陈 炜