wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初577号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人蒋建林，男，1999年2月3日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化程度，无业，住江西省上饶市广丰区。2016年11月8日因犯盗窃罪被江西省上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月21日刑满释放；2019年7月13日因盗窃被浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告人蒋智慧，男，2001年3月19日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化程度，无业，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年8月6日被执行刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人蒋建林、蒋智慧犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人蒋建林、蒋智慧及辩护人叶广、徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日2时许，被告人蒋建林与蒋智慧结伙至宁海县，趁无人之际，由被告人蒋智慧拉开车门，由被告人蒋建林爬入被害人马某1停放于此的车牌号云Ｃ×××××五菱牌越野车内，盗得人民币19900元，后逃离现场。 2019年8月2日，被告人蒋建林被抓获归案。同月6日，被告人蒋智慧被抓获归案。 公诉机关认为，被告人蒋建林、蒋智慧结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人蒋建林、蒋智慧能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴违法所得，建议判处被告人蒋建林有期徒刑七个月并处罚金，判处蒋智慧拘役五个月并处罚金。公诉机关提交了被告人蒋建林、蒋智慧的供述，被害人马某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控截屏，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，人口信息表等证据证实。 被告人蒋建林、蒋智慧对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人叶广、徐建宏分别提出被告人蒋建林、蒋智慧能如实供述犯罪事实并退缴违法所得，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理期间，被告人蒋建林、蒋智慧家属代为向本院退缴违法所得人民币19900元。 本院认为，被告人蒋建林、蒋智慧的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋建林、蒋智慧能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴违法所得，可以从轻处罚。辩护人叶广、徐建宏提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。违法所得，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋建林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人蒋智慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、退缴在案的违法所得人民币一万九千九百元，由本院发还被害人马某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇一九年十一月二十二日                                                                                                                     法官助理舒骥威                                                                                                                       书 记 员葛海晓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13881号上诉人（原审被告）：刘靖，男，1987年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杨勇清，男，1967年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。上诉人刘靖因与被上诉人杨勇清财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初72195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘靖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、关于房屋受损原因的鉴定意见认定事实错误，鉴定结论错误。1.鉴定机构误将次卧与厅间墙体认定为“墙体”而不是“承重墙”；2.鉴定机构对于墙体拆除的原因以及是否构成违规未予查清；3.鉴定机构未对装修开槽产生的震动作出量化处理；4.鉴定机构未考虑涉案房屋系砖混结构等因素；5.鉴定机构未对承重墙体和配重墙拆除时间等予以查清，其认定的504室墙体开裂原因具有片面性；二、关于房屋修复的鉴定意见认定事实错误，鉴定结论错误。1.504室房屋厨房顶面并未做过涂料处理，修复亦不应将涂料费用计入；2.被上诉人提供的原始发票载明的是涂料一批，没有具体数量，且该批涂料是用于整套房屋墙面所用；三、鉴定费用属于诉讼费的范畴，法院应在判决主文后对其承担比例予以明确，故一审法院在被上诉人没有诉请的情况下将鉴定费作为独立的判决主文进行裁判显属错误；四、一审法院仅支持被上诉人诉请金额的6.6%，却判决上诉人承担70%的诉讼费，显属错误。被上诉人杨勇清辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨勇清向一审法院起诉请求：1.判令刘靖将敲坏的承重墙恢复原状；2.判令刘靖赔偿杨勇清房屋修复费2,496元（人民币，币种下同）、租房损失费13,140元、橱柜损失费2,980元、精神损失费1,000元、律师费5,000元，合计24,616元；3.诉讼费由刘靖承担。一审法院认定事实：杨勇清系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室业主,刘靖系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室业主。2018年5月，刘靖装修房屋。同年6月，杨勇清发现厨房漏水、卧室天花板出现裂纹，多次与刘靖交涉无果。一审审理中，经一审法院委托上海源正科技有限责任公司对杨勇清房屋受损原因进行司法鉴定，确认杨勇清房屋受损原因为：1、厨房橱柜顶部裂缝系604室突发性渗漏水造成的受损，目前已干燥，墙面开裂已由业主自行修复；2、房间及客厅的天花板裂缝以及承重墙开裂原因系604室装修过程中对房屋结构局部拆改破坏了房屋结构的整体性，同时装修过程中产生的有害震动造成504室天花板、墙体酥松开裂及装饰面层损坏，504室次卧与厅间墙体拆改亦存在一定不利影响。上海源正科技有限责任公司同时作出了建议修复方案。杨勇清预付了鉴定费2万元。一审法院另委托上海第一测量师事务所有限公司对杨勇清房屋的维修费用进行工程造价鉴定，鉴定意见为：1、“建议修复方案”第1条至第4条修复项目所涉造价为2,307.26元，工期按工程惯例为5天；2、504室按原设计要求恢复拆改墙体项目所涉造价为4,347.85元；3、604室按原设计要求恢复拆改墙体项目所涉造价为8,448.11元。杨勇清预付了鉴定费3,000元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘靖在装修房屋时违规拆除多处墙体，特别是拆除了次卧与厅间的承重墙，破坏了房屋结构的整体性，造成杨勇清房屋受损，应承担主要责任。杨勇清房屋次卧与厅间的承重墙也被拆除后平移，破坏了房屋的整体性，对房屋受损也存在一定影响，故杨勇清对其房屋受损也有过错，应当承担部分责任。就房屋修复费用2,307.26元，应由刘靖承担70%的赔偿责任，即1,615.08元。杨勇清在本案诉讼中预付的鉴定费23,000元，应由刘靖承担70%即16,100元。杨勇清与刘靖的房屋均存在违规拆改墙体的现象，都应当恢复原状，因双方各自拆改墙体而产生的恢复墙体费用应由双方各自承担。杨勇清主张的租房损失费13,140元、橱柜损失费2,980元、精神损失费1,000元、律师费5,000元缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，于二○一九年八月十九日作出判决：一、杨勇清、刘靖于判决生效之日起三十日内将各自房屋中拆改的墙体恢复原状；二、刘靖于判决生效之日起十日内赔偿杨勇清房屋修复损失费1,615.08元；三、刘靖于判决生效之日起十日内赔偿杨勇清鉴定费16,100元；四、驳回杨勇清的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（杨勇清已预交），由杨勇清负担124.50元，刘靖负担290.50元（于判决生效后七日内交纳一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻方，在使用各自不动产时不应对他人不动产造成损害，否则行为人应承担相应的民事责任。关于被上诉人房屋受损的责任问题。上诉人虽对司法鉴定意见提出异议，但其提出的异议缺乏事实和法律依据，并不足以推翻鉴定结论，故一审法院基于鉴定意见认定被上诉人房屋受损的责任及责任比例，并无不当，本院予以确认。由此，被上诉人要求上诉人按照修复方案恢复拆改的墙体并赔偿相应损失，于法有据。至于损失的数额，一审法院结合双方责任比例所作处理并无不当，数额亦属合理，本院予以维持。关于被上诉人预付的鉴定费用的承担问题。一审法院基于双方责任比例认定上诉人应承担的费用数额，并无不妥。但本院需指出的是，被上诉人一审中并未将该些费用以诉请的方式要求上诉人赔偿，故一审法院直接在判决主文中判决上诉人予以赔偿，确实存在不当。鉴于上诉人二审中对此提出异议，并坚持不同意该部分费用以被上诉人损失的方式由法院判决予以处理，故本院对于鉴定费用的承担依法予以处理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初72195号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初72195号民事判决第三项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币415元，由被上诉人杨勇清负担335元，上诉人刘靖负担80元；鉴定费23,000元，由被上诉人杨勇清负担6,900元，上诉人刘靖负担16,100元。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘靖负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十一月二十七日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5464号原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区华夏路新城老年公寓F栋1号。法定代表人：刘桂真职务：经理委托诉讼代理人（特别授权）：王令超。男，1967年11月8日生，汉族，市民，住山东省淄博市博山区。系该公司工作人员。被告：何美荣，女，1980年7月26日生，汉族，现住河南省睢县。原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告何美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2019年11月21日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。审判员  丁兴魁二〇一九年十一月二十一日书记员  赵浩洋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢134号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，孙妍，女，1981年9月26日生，汉族，居民，现住阜蒙县。 被执行人，刘成泊，男，1975年9月30日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）与被执行人孙妍、刘成泊借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0921民初2436号民事调解书已经生效。申请执行人县农信联社于2019年2月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人未全部履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表；2、依职权将孙妍、刘成泊身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产；3、本院经传统查询，发现孙妍名下有一处房产用于抵押贷款，经申请人申请暂不处置抵押物，申请人申请处置孙妍所有的另一处房产。经评估、拍卖，孙妍名下的位于阜蒙县××镇××社区繁荣大街××楼××单元××房产以151394元抵偿申请人部分贷款本息；4、申请执行人未能提供其他可供执行的财产；5、对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出的(2017)辽0921民初2436号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邹德状
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2996-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 被执行人：陶清劳，男，1976年6月10日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人陶清劳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。本案执行标的金额为633054.56元，执行费为8131元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人陶清劳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶清劳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶清劳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶清劳的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人陶清劳名下浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶清劳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶清劳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陶清劳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶清劳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年十一月十一日 书记员 雷诚诚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢855号申请执行人:商香荣，女，1978年10月3日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：邵新伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：柏金荣，女，1982年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人商香荣与被执行人邵新伟、柏金荣民间借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第4882号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月9日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年7月10日通过全国网络查控系统查询被执行人邵新伟、柏金荣银行存款，车辆、证券、工商登记信息。2019年9月14日再次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可提供执行的财产。本院2019年8月1日向济宁市不动产登记中心致函，查询被执行人邵新伟、柏金荣在济宁无房产信息。在执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人邵新伟、柏金荣适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的10万元及利息。本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十一月二十五日书记员 郭 厦
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执4058号张玉岗与王子普、王吉勇、梁山县一峥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6603号民事判决书已经发生法律效力。因王子普、王吉勇、梁山县一峥运输有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张玉岗向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6603号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初11728号原告：一路高飞（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华西路天健时尚空间名苑1204。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：付迪，男，汉族，1983年2月4日生，该公司财务经理。被告：宏图三胞高科技术有限公司，住所地南京市玄武区太平北路106号。法定代表人：刘德忠。原告一路高飞（深圳）科技有限公司（以下简称一路高飞公司）与被告宏图三胞高科技术有限公司（以下简称宏图公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。一路高飞公司向本院提起诉讼请求：判令宏图公司支付货款19824.64元并按照逾期时限支付相应违约金（违约金从逾期之日暂计算至提起本诉之日为止）。事实和理由：2017年6月1日，被告与原告签署了《商品采购（代销）协议》及《宏图三胞商品采购合同》（以下简称“协议”），约定原告为被告提供系列设备产品，协议同时约定了设备产品的名称和单价。协议生效后，原告已按协议约定向被告提供协议及协议附件所列设备产品。2019年4月11日，原告向被告送达《欠款通知函》，请求被告依约支付逾期货款共计19824.64元。至提起本诉之日起，被告仍拒绝支付上述货款，且经多次催告未果。被告的行为违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第三十四条的规定，当事人可以选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定因案涉合同或跟案涉合同有关的任何争议或权利主张应当向江苏省南京市玄武区人民法院或南京市雨花台区人民法院提起诉讼。该约定合法有效，本院对本案具有管辖权。但又根据我国民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，由于南京市中级人民法院已指定宏图公司的案件由南京市雨花台区人民法院集中管辖，因此，本案应移送南京市雨花台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 刘昌政二〇一九年十一月二十日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1592号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭街道回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：万东，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行万东罚金、没收财产一案，执行标的罚金3000元、没收扣押在案的毒品1袋（净重0.38克）、黑色OPPO手机一部、人民币200元，已执行罚金1000元、对扣押物品已依法没收处置。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7469号之一 申请执行人：广州市海珠区江海红卫第十二经济合作社，住所地广州市海珠区红卫新村富文大街10号。 法定代表人：黎多户。 委托代理人：余小岩，广东法则明律师事务所律师。 被执行人：广州市国英物业管理有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路岗边街2号。 法定代表人：张汉湖。 原告广州市海珠区江海红卫第十二经济合作社诉被告广州市国英物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月25日作出的(2018)粤01民终11112号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区江海红卫第十二经济合作社于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市国英物业管理有限公司：1、支付自2017年1月至2018年8月的使用费1164000给申请人（2017年1月1日至2017年3月31日，每月按48000元计算；2017年4月1日之后，每月按60000元计算）；2、加倍支付延迟履行期间的利息；3、承担本案执行费。 本院于2019年5月10日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区江海红卫第十二经济合作社申请执行的时候没有提供被执行人广州市国英物业管理有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下广州市国英物业管理有限公司的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下在中国工商银行股份有限公司广州云山支行36×××74账户有存款1806.56元。本院已依法冻结上述账户存款1806.56元，冻结期限自2019年9月20日至2020年9月20日。本院已依法扣划上述银行账户存款1806.56元，扣除执行费50元，已将剩余款项1756.56元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人广州市国英物业管理有限公司已不在其住所地经营，同意法院无需前往调查。 因被执行人广州市国英物业管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7469号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月四日 书记员 刘 淼
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2365号原告：杨文卫，男，1975年9月8日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：叶云平，江西金秋实律师事务所律师。原告：刘梅莲，女，1975年4月15日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：杨文卫，系原告刘梅莲之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：刘小华、罗蔺敏，员工。原告杨文卫、刘梅莲与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文卫及其委托诉讼代理人叶云平和被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称“人民财保吉安分公司”）的委托诉讼代理人刘小华、罗蔺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文卫、刘梅莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金40000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，二原告之子杨某向被告人民财保吉安分公司投保了学生、幼儿安康保险，并交纳了保险费；保险期间为2017年9月1日至2021年8月31日止。2019年5月28日，杨某课后突感不适，突发咯血，入井冈山大学附属医院就诊，后即转入吉安市中心人民医院治疗。经3天抢救后，杨某于2019年5月31日死亡。事后，二原告即依照保险合同向被告提出理赔申请。被告审核后，对杨某的治疗费用赔付了4605.78元，对二原告提出的疾病身故保险金额40000元予以拒赔。原告认为，杨某的死因系后发疾病，被告的免责条款不能作为本案拒赔的理由，请求人民法院依法判决。被告人民财保吉安分公司答辩称：学生保险都是由学校代理，其无法对免责条款做到完整解释；杨某的死亡原因是咯血，12年前患有室间隔缺损，系先天性疾病、既往病症，属保险合同约定的免责范围；其理赔的医疗费已剔除了先天性疾病部分。本院经审理认定事实如下：2017年下学年，死者杨某在吉安市上学。2017年8月31日，杨某投保了被告人民财保吉安分公司的学生、幼儿安康保险，约定“疾病身故保险金额40000元，疾病住院治疗保险金额100000元”等条款。2019年5月28日，杨某突发咯血，遂入井冈山大学附属医院治疗，随即转入吉安市中心人民医院治疗。3天后，杨某死亡。经吉安市中心人民医院认定，杨某的主要死因为重度肺动脉高压，直接死因为大咯血，辅助死因为三尖瓣重度返流；死亡诊断：1、重度肺动脉高压；2、大咯血；3、三尖瓣重度返流；4、心力衰竭；5、呼吸衰竭；6、室间隔缺损修补术后；7、肺部感染。事后，二原告向被告申请保险理赔。2019年6月28日，被告向原告理赔了医疗费4605.78元。2019年7月12日，被告向原告出具《拒赔通知书》，认定杨某患有的“室间隔缺损”属于先天性疾病，其死亡原因系先天性疾病引发的并发症和既往疾病，依照保险条款属于免责情形。因原、被告双方无法协商一致，遂成诉讼。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。投保人杨某与被告人民财保吉安分公司达成保险合意，双方成立保险合同关系。本案争议焦点为被告人民财保吉安分公司保险合同中免责条款的效力如何？保险合同中的免责条款，系被告提供的格式条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同采用保险人提供的免除保险责任的格式条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人民财保吉安分公司提出本案保险合同系学校代为与投保人杨某签订，其无法尽到提示说明义务的意见，不能作为免除其提示说明义务的理由，该免责条款依法不发生法律效力，故被告人民财保吉安分公司对投保人杨某死亡应依照保险合同承担保险责任，其拒赔行为构成违约，依法应承担继续履行的责任。依照保险合同的约定，投保人因疾病身故的，保险金额为40000元。现投保人杨某因疾病身故，原告杨文卫、刘梅莲作为法定的第一顺序继承人，对保险金依法享有请求权，故二原告要求被告给付保险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于判决生效之日起10日内向原告杨文卫、刘梅莲支付保险金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇一九年十一月一日书记员 郭新星
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4908号 原告：李阳，男，汉族，1989年2月22日出生，住重庆市江津区珞璜镇。 被告：刘晓兵，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市江津区北固门街。 原告李阳与被告刘晓兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李阳撤回对被告刘晓兵的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告李阳承担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈晓丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7692号原告：陈辉，女，1981年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：天津河东斯坦姆医院，住所地天津市河东区大直沽中路128号。负责人：秦建功，院长。委托诉讼代理人:高敬，单位职员。委托诉讼代理人:金华，天津天关律师事务所律师。原告陈辉与被告天津河东斯坦姆医院（以下简称斯坦姆医院）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告市场绩效工资130000元：2、请求法院判令被告支付2019年3月-6月25日期间拖欠的工资共计28000元；3、诉讼费以及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月22日入职被告处，任运营总监职位。工资标准为：保底工资10000元+市场绩效（根据业绩计发，数额不固定）+介绍医师提成（根据引进医师情况计发，数额不固定）。此后原告一直在被告处工作，自2019年5月6日，原告因身体原因休病假，期间通过微信向被告人事“徐岩”请病假，2019年5月、6月、7月都曾向被告单位邮寄过“诊断证明书”，原告履行了请病假的手续，但被告并未足额及时向原告发放劳动报酬（包括：市场绩效、引进医师奖励、保底工资）。天津河东斯坦姆医院辩称，针对原告提出的第一项诉请，我们注意到这个数字也是与仲裁明显不一样的，所以说我们认为13万的这样一个诉讼请求同样是未经仲裁前置程序，为此法院对此也不应该予以审理。针对原告提出判令被告支付2019年3月至6月期间拖欠的工资共计28000元，我们认为是没有事实依据的，同样是应当予以驳回的。要求全部驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，经河东区行政审批局批准，天津河东丽人医院名称变更为天津河东斯坦姆医院。根据陈辉名下农业银行交易明细清单记载，斯坦姆医院向陈辉发放工资情况如下：2018年11月27日发放1869元，12月26日发放5000元，2019年1月29日发放5000元，3月1日发放7095.96元，4月12日发放7411.03元，4月24日发放2699.35元，5月15日发放2520.78元。双方曾签订《劳动合同书》一份。根据斯坦姆医院提供的《劳动合同书》载明，合同期限自2018年10月19日起至2019年3月28日止，岗位为操作，市场部，标准工时制，工资按天津市最低工资标准发放。陈辉认可该合同系其签名，但称签订的是空白合同，合同还有改动。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈辉主张斯坦姆医院支付市场绩效工资130000元一节，陈辉称双方口头约定月基本工资为10000元加绩效工资，但与银行工资流水数额及被告提交的劳动合同的约定相悖，其请求的绩效工资即无相应证据予以佐证，也无计算基数及相应比例依据，应承担举证不力的法律后果，本院对此项诉讼请求不予支持。关于陈辉主张斯坦姆医院支付2019年3月至6月25日期间拖欠的工资共计28000元一节，因陈辉无法证明其月基本工资为10000元，2019年3、4月份工资斯坦姆医院已经发放，且数额不违反法律强制性规定，本院对原告此主张不予支持；陈辉在2019年5月5日之后至6月25日为病假期间，斯坦姆医院应依据规定按月支付不低于天津市最低工资标准80%的病假工资，仲裁计算该期间工资为2902.99元，斯坦姆医院予以认可，符合相关法律规定，本院予以确认，故斯坦姆医院应给付陈辉2019年5月1日至2019年6月25日的病假工资2902.99元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本院生效之日起十日内，被告天津河东斯坦姆医院给付原告陈辉2019年5月1日至2019年6月25日的病假工资2902.99元；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津河东斯坦姆医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十一月六日书记员  李艳琳
甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书 （2019）甘09行终37号 上诉人（原审原告）鲁兰英，女，1938年7月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）敦煌市国有土地上房屋征收补偿管理局（以下简称敦煌市房屋征收局），住所地,敦煌市阳关中路990号，统一社会信用代码12622103778899XXXX。法定代表人王德福，该局局长。原审第三人马金连，女，1955年12月6日出生，汉族，现住甘肃省敦煌市。  上诉人鲁兰英因与被上诉人敦煌市房屋征收局、原审第三人马金连确认房屋拆除行为违法纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。  原审法院审理查明，1993年6月3日，敦煌市人民政府颁发A字第XXXX号敦煌市房产所有证，产权人为李某，共有人为鲁兰英，房屋坐落于敦煌市沙州镇修造厂巷93号。1998年7月，敦煌市土地管理局颁发敦国用1998字第XXXX号国有土地使用证，土地使用者为某，地址为敦煌市沙州镇修造厂巷93号。2006年3月，李某死亡。2008年6月6日马某与鲁兰英之间达成房屋买卖协议，约定马某以73000元价格购买敦煌市沙州镇修造厂巷93号，马某当日支付60000元，剩余价款约定待过户手续办完后一次付清。2008年6月10日，鲁兰英将该房屋交付马某占有使用。2010年马某将涉案房屋出售于马金连。2017年4月，敦煌市进行棚户区改造，该房屋属征收拆迁范围。2017年8月8日，被告敦煌市房屋征收局与第三人马金连签订《房屋征收货币补偿安置协议》，约定将坐落在敦煌市沙州镇阳关中路以北修造厂巷93号房屋（A字第XXXX号房屋产权证）由被告征收，被告给付第三人房屋评估金额和政府补助金额448607元。后被告按协议约定给付补偿款，第三人交付被征收的房屋，被告委托拆迁公司进行了拆除。原告于2018年7月11日提起行政诉讼，请求确认被告拆除“敦煌市沙州镇修造厂巷93号房屋（房产证A字第XXXX号）”的行政行为违法。另查明，在本案诉讼过程中，马某起诉鲁兰英确认合同纠纷，经敦煌市人民法院审理，判决马某与鲁兰英之间的买卖房屋协议为有效协议。被告起诉第三人拆迁安置补偿合同纠纷，被告请求撤销与第三人签订的征收货币补偿安置协议，经敦煌市人民法院审理，判决驳回被告的诉讼请求。2018年10月鲁兰英起诉马某、马金连物权确认纠纷，经敦煌市人民法院、酒泉市中级人民法院审理，作出判决驳回鲁兰英要求确认原敦煌市沙州镇修造厂巷93号房屋（房产证A字第XXXX号）归其所有的诉讼请求。原审法院认为，本案争议焦点为原告与被诉行政征收拆迁行为是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。通常情况下，行政机关应当以登记于不动产登记簿上的权利人为被征收人进行征收补偿活动，对征收不动产相关行政行为提起行政诉讼，登记在不动产登记簿上的权利人才具有原告资格。但是，如果有证据证明，登记于不动产登记簿上的原产权人，出于真实意思表示，已经将不动产转让并交付受让人，受让人实际占有、使用不动产，成为不动产的实际权利人，征收管理部门以实际权利人为被征收人，与之签订征收补偿安置协议，协议签订主体的确定并不违反法律规定。在征收补偿行政程序完成后，原产权人未通过民事诉讼等法定途径依法确认其对被征收不动产的产权，仅仅以名义产权人身份提起行政诉讼的，实质上与不动产征收的相关行政行为不具有利害关系。结合本案，涉案的房屋、土地确实登记在原告鲁兰英名下，但是，根据查明的事实，原告持有所有权证的房屋（房产证A字第XXXX号）在2008年已与马某签订房屋买卖协议，并将房屋交付马某使用。后马某又将该房屋出售给本案的第三人马金连，至2017年被告征收时，原告已经丧失对涉案房屋的占有、使用、收益等权益9年，根据敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982民初2586号民事判决书和酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘09民终320号民事判决书，对原告物权确认之诉，予以驳回。认定虽房屋未过户，也不能否定房屋买卖协议的效力，房屋实际使用人有权依据合同享有房屋所附随的利益。据此可认定该涉案房屋的征收补偿款与原告无关，即涉案房屋上行政征收行为与原告无利害关系，且原告未提供相应充分证据证明，对涉案房屋具有合法权益。故原告与被告对涉案房屋的征收补偿行为之间不存在利害关系，没有原告资格提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：驳回原告鲁兰英的起诉。宣判后，原告鲁兰英不服，提起上诉称：根据上诉人提供的相关证据，证实上诉人是被拆迁房屋的合法所有权人。上诉人虽将该房屋出售给他人，但因购房款未全额支付，涉案房屋未进行权属登记，该房屋的物权仍归上诉人所有。被上诉人在未与上诉人签订征收补偿协议的情况下，将上诉人所有的房屋拆除，上诉人与被上诉人实施的征收拆迁行为具有法律上的利害关系。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人敦煌市房屋征收局、原审第三人马金连未提供书面答辩意见。二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋（房产证A字第XXXX号）的所有权人、国有土地使用权人确为上诉人鲁兰英，2008年上诉人与马某签订房屋买卖协议，将该房屋转让给马某，虽然上诉人未与马某办理房屋权属转移登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间为转移不动产物权订立的合同，自合同成立时有效，未办理物权登记的，不影响合同的效力，且上诉人与马某签订的房屋买卖协议也被生效法律文书确认合法有效，因此上诉人对涉案房屋不再具有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人如果认为马德功未履行房屋买卖协议约定的付款义务，可以依照协议约定另行主张权利。涉案房屋被马某转让给了原审第三人马金连，被上诉人作为国有土地上房屋征收补偿管理部门，与马金连签订征收补偿协议，在支付完补偿款后依法将涉案房屋拆除，上诉人鲁兰英与被上诉人对涉案房屋实施的征收拆除行为没有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回鲁兰英的起诉并无不当，鲁兰英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人鲁兰英。本裁定为终审裁定。    审 判长  陈立庆 审 判员  刘平审 判员  张耀泽                      二〇一九年十一月一日                       书 记员  梁玲红
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1167号之一申请执行人：蒋振才，男，1954年9月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被执行人：孔爱莲，女，1981年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州乘吧汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：刘释阳，该公司总经理。申请执行人蒋振才与被执行人孔爱莲、徐州乘吧汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的659346.18元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。本院扣划被执行人徐州乘吧汽车出租有限公司名下银行存款42886元扣除执行费8993元后向申请人发放33893元。2019年6月22日本院查封被执行人徐州乘吧汽车出租有限公司名下所有的车牌号苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆和苏Ｃ×××××的车辆。该车辆未实际扣押，本案无法处置。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年10月17日本院查找被执行人未果。4、2019年11月12日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月十二日书记员 仇   立   婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4348号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某，男，1995年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8174号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月26日3时许，被某某与孙某(另案处理)等人，在上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX-XXX号老家私房菜饭店内，因不满邻桌吃饭的被害人阮某1酒后唱歌，双方发生口角，代锐一方人员持酒瓶及餐具将阮某1、阮某2、李某某、徐某1殴打致伤。经鉴定，阮某1、阮某2、李某某、徐某1头皮、体表等处分别挫伤，均构成轻微伤；饭店内物损价值人民币130元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据此认为应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，被告人系坦白，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均表示无异议。经审理查明：2018年5月26日3时许，被某某与孙某等人，在上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX-XXX号老家私房菜饭店内，因不满邻桌吃饭的被害人阮某1酒后唱歌，双方发生口角，代锐一方人员持酒瓶及餐具将阮某1、阮某2、李某某、徐某1殴打致伤。经鉴定，阮某1、阮某2、李某某、徐某1头皮、体表等处分别挫伤，均构成轻微伤；饭店内物损价值人民币130元。2019年7月25日，被某某被抓获到案后，在审查起诉期间如实供述犯罪事实并自愿认罪。案发后，被告人在亲属帮助下向四名被害人支付赔偿款共计人民币一万元，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被某某的供述。2．被害人阮某1、阮某2、李某某、徐某1的陈述及辨认笔录证实，他们遭到被某某等人殴打的事实。3．证人徐某2、刘某、孙某的证言及辨认笔录证实，被某某等人殴打被害人的事实。4．验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实，四名被害人的伤势情况。5．上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书证实，涉案物损的价值。6．上海市公安局浦东分局案发经过证实，被某某的到案情况。7．上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息证实，被某某的身份情况。本院认为，被某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被某某有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  陈 洁人民陪审员  孙 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初728号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人付华，男，汉族，1979年8月20日出生，小学文化，装修工人，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被贵阳市公安局取保候审，同年10月22日，经贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2728号起诉书指控被告人付华犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林、赵庭淞出庭支持公诉，被告人付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日晚上，被告人付华醉酒后无有效驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号LCxxxxxxxxxxxx519）由明珠大道往贵筑路方向行驶，20时58分，当行驶至田园北路一公里200米处被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为101.1mg/100ml。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。上述事实，被告人付华在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、行政强制措施凭证、被告人付华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付华违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶被交警查获，经检测，被告人付华血液中乙醇含量为101.1mg/l00ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付华自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人付华的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人付华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年十一月二十九日书记员 刘肖平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13501号 原告：银川合融物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郝菲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邵学平，男，系该公司员工。 被告：蒋秋玲，女，汉族，1984年7月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川合融物业服务有限公司与被告蒋秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告银川合融物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川合融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川合融物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2064号之一申请执行人：吕明星，男，1974年10月04日出生，汉族，住运城市盐湖区西花园。被执行人：郝宁，男，1983年02月27日出生，汉族，住运城市盐湖区运永线路。本院在执行申请执行人吕明星与被执行人郝宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郝宁支付23000元。并承担案件受理费188元、执行费248元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年6月19日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年6月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年6月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23188元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十一月二十日书记员 贾       博       翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44044号之一申请人：张朝京，男，1965年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。申请人：郁健，男，1974年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。被申请人：颜文杰，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。被申请人：连孟元，男，1948年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。被申请人：上海浦东孟晨橡塑制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：连孟元，董事长。委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。本院于2019年5月30日作出(2019)沪0115民初44044号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人拆迁补偿款9,783,647.63元或查封、扣押等值其他财产。现申请人以与被申请人达成和解协议为由，申请解除上述保全。经查，申请人的申请并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人拆迁补偿款9,783,647.63元或相应价值财产的冻结(查封)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇一九年十一月二十八日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初419号之二 原告：浙江建林电子电气股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场C座612室。 法定代表人：周建军，董事长。 委托诉讼代理人：汪亚群，公司员工。 被告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：叶进，行长。 委托诉讼代理人：郑满玉、吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：谢信军，行长。 委托诉讼代理人：郑满玉、吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。 负责人：袁桂军。 委托诉讼代理人：郑满玉、吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 原告浙江建林电子电气股份有限公司与被告中国建设银行股份有限公司杭州分行、中国建设银行股份有限公司杭州高新支行、中国建设银行股份有限公司北京市分行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，因案外人中国建设银行股份有限公司就原告浙江建林电子电气股份有限公司享有的涉案201010301246.4号发明专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，本院裁定本案中止诉讼。现国家知识产权局专利复审委员会已作出审查决定：宣告涉案专利全部无效。 本院认为，因原告浙江建林电子电气股份有限公司在本案中所主张的专利已被宣告无效，丧失了权利基础，应当驳回其起诉。若涉案专利经后续程序最终被维持有效，原告浙江建林电子电气股份有限公司可以重新提起侵权诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江建林电子电气股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 原告浙江建林电子电气股份有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  方姝荻
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20596号原告：上海丹依汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴毅，总经理。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：沈于蓝，男，1964年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海丹依汽车服务有限公司(以下简称丹依公司)与被告沈于蓝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海丹依汽车服务有限公司的委托诉讼代理人余立人、陈江，被告沈于蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹依公司向本院提出诉讼请求：要求沈于蓝赔偿车车辆维修费等66,790元。事实和理由：原告于2011年5月19日以18.7万元购得别克陆尊系列商务车一辆，车牌号为沪LKXXXX(以下简称系争车辆)。被告曾是原告的驾驶员，被连人带车(系争车辆)派至原告指定的公司负责各种人员用车，双方劳动关系自2007年4月10日至2016年8月31日止，之后，被告一直占用系争车辆不予返还原告。因被告迟迟不予归还，2019年初原告申请强制执行，2019年3月28日，在执行法官主持下，被告将系争车辆、钥匙、行驶证归还了原告。双方当场对系争车辆的现状予以了视频取证。原告初步发现车辆已经无法正常启动、内饰经日晒全部氧化、外观油漆龟裂。四轮爆裂、底盘生锈，行驶证的年检时间只到2017年5月。原告认为，本案系争车辆归原告所有，被告未经原告同意，自劳动关系结束后占用系争车辆至2019年3月28日。因被告使用管理不善给车辆造成严重损坏，致使车辆无法正常使用。原告为恢复车辆完好并可正常行驶，必须支付相应的费用，这些损失系被告所致，理应向原告赔偿相应损失。要求支持原告诉讼请求。沈于蓝辩称，本人于2007年4月至2016年8月31日在原告处任驾驶员，连人带车派至其他公司用车，后其他公司终止了与原告的租车业务。2016年9月，原告与本人结了工资等费用，当时本人提出在原告处工作期间原告未为本人缴纳社会保障及公积金，要求原告予以解决，原告称不可能为本人缴纳费用，原告车也未拿就走了。后本人向劳动仲裁申请仲裁得到支持，原告不服仲裁，双方的劳动争议诉讼经过一、二审审理才终结。后原告又提起仲裁要求归还车辆并支付租金，仲裁只支持了车辆返还，未支持原告的其他请求。原告于2018年2月14日向法院起诉，于2018年5月7日被法院按撤诉处理。因原告从未有办公场所，故本人无法将车交到原告公司，本人于2018年5月10日，用短信通知原告至本人处交车，但原告也拒绝交接。系争车辆维修系原告单方委托，维修损失与本人无因果关系，原告要求本人赔偿损失无法律依据。因原告迟迟不履行为本人缴纳社保及公积金，致本人付出了替原告保管车辆的劳动，应有权力要求原告支付相应的停车费及报酬。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案系争车辆(别克陆尊商务车，车牌号沪LKXXXX)所有权人系丹依公司。沈于蓝于2008年8月起至2016年8月31日止与丹依公司存在劳动关系，担任驾驶员工作。系争车辆系沈于蓝在丹依公司在职期间丹依公司提供的劳动工具。沈于蓝于2016年9月26日提起与丹依公司的劳动仲裁，经一、二审审理，判决于2018年5月7日生效。因沈于蓝在离职后未将系车车辆归还丹依公司，丹依公司于2017年7月5日提起仲裁，要求沈于蓝返还系争车辆并赔偿经济损失，2018年1月30日仲裁裁定沈于蓝应返还系争车辆、对其余请求未予支持。丹依公司不服裁决，曾提起诉讼，于2018年5月7日被法院按撤诉处理。系争车辆自2016年8月31日沈于蓝离职后，仍在沈于蓝处，自2017年5月起未作车辆年检。丹依公司遂向本院申请强制执行，要求沈于蓝返还系争车辆。2019年3月28日，在执行法官主持下，沈于蓝在本院将系争车辆及行驶证等交还丹依公司。交付当日丹依公司提出系争车辆验车时间到2017年5月，之后未验车，另车辆无法发动、全部氧化、外观油漆均开裂、四个轮胎全部裂开、底盘生锈剥落。对此，法院告知双方可对车辆现状进行拍摄取证，另案解决。沈于蓝答复现在就去拍视频。2019年4月28日至5月12日，丹依公司将系争车辆送至上海高航汽车服务有限公司进行维修，维修费结算金额为66,790元(含拖车费400元及违章罚款200元)并出具相应维修费发票。审理中，沈于蓝称自2016年8月31日结束与丹依公司劳动关系后，系争车辆就停在其居住新村的车棚里，2018年5月之后就从车棚里移至小区露天，期间未使用或移动过车辆、也未将车辆送去年检，因为被告并无义务为原告保管车辆。被告要将系争车辆交还原告，是原告拒绝接收。执行交付车辆时，因断电无法发动车辆，由拖车公司将车辆拖至法院交给原告的。对此，丹依公司称并未拒绝接收车辆，因车辆长期放在被告处，基于对车况的确认，原告要求被告将车辆还至双方认可的检测机构，但被告一直未将车辆还至原告指定的地点。以上事实，除当事人的陈述外，另有原告提供的车辆信息、劳动仲裁裁决书及执行询问笔录、维修费结算单及发票等证据证实，应予认定。本院认为，公民和法人的合法民事权益受法律保护。根据查明事实，沪LKXXXX车辆所有人是丹依公司，沈于蓝在与丹依公司劳动关系解除后仍继续占有丹依公司提供的劳动工具，且在占有期间未对车辆进行妥善保管，导致车辆受损，应承担相应赔偿责任，现车辆已进行维修，沈于蓝理应将车辆维修费支付给丹依公司。对丹依公司要求沈于蓝赔偿车辆维修费66,790元的诉请，依法予以支持。至于沈于蓝抗辩系争车辆在双方解除劳动关系时已存在受损，首先，沈于蓝对此未举证：其次，按常理如果当时车辆已受损沈于蓝更应即时将车辆交还以便止损，而不是继续占有车辆让损失扩大，故对沈于蓝的意见本院难以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：沈于蓝于本判决生效之日起十日内赔偿上海丹依汽车服务有限公司损失66,790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735元，由沈于蓝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年十一月六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执704号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路行政审批大厅一楼，统一社会信用代码:9137110286837965XU。代表人：李吉丰，行长。被执行人：日照市鸿翔冷暖设备有限公司。住所地：日照市日照南路218号。统一社会信用代码91371102740207947F。法定代表人：卜现梅，经理。被执行人：卜现梅，女，1973年1月6日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：高树贵，男，1965年8月19日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：日照市鸿翔新能源股份有限公司。住所地：山东省日照市日照南路218号。统一社会信用代码913711006996862449。法定代表人：高树贵，董事长。被执行人：山东启宇通用航空有限公司。住所地：日照市五莲县五莲山旅游风景区管委（兰陵路北首）2号办公楼。统一社会信用代码913711210839525088。法定代表人：吴庆格，执行董事兼总经理。被执行人：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。统一社会信用代码91371100774189310G。法定代表人：何金宝，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司、卜现梅、高树贵、日照市鸿翔新能源股份有限公司、山东启宇通用航空有限公司、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院申请续行本院（2017）鲁1102民初7971-1号民事裁定所涉对被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司和山东启宇通用航空有限公司已查封财产的续行查封。本院审查后认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行的续行查封申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行本院（2017）鲁1102民初7971-1号民事裁定对被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司所有的位于日照市日照南路218号日照市鸿翔冷暖设备有限公司处的型号为XHP1070的英格索兰空压机6台、型号为210T的履带式液压钻机10台、型号为BW-250的泥浆泵15台、型号为3DP35的全自动打压泵6台、型号为RQ09-6-11的空气储压罐1台、型号为XC-800C的超声波清洗机1台的查封。二、续行本院（2017）鲁1102民初7971-1号民事裁定对被执行人山东启宇通用航空有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。上述续行查封期限为两年，自2019年11月17日至2021年11月16日。查封期间，未经本院许可，不得买卖、出租、抵押、典当、赠与等。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年十一月十一日书记员  孔 娜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终943号上诉人：宋宏杰，男，1978年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人宋宏杰不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初791号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人宋宏杰向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市奉贤区人民政府XX街道办事处、上海市XX管理委员会指定上海XX有限公司预收订房款项缺额行为违法并且无效。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，宋宏杰诉请所涉系拆迁安置中的过程性行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对宋宏杰的起诉，裁定不予立案。本院经审查认为，本案中，宋宏杰要求确认违法的事项不属于可诉的行政行为。原审法院裁定不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执899号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被执行人：万年县海艳特种水产养殖有限公司，住所地：江西省上饶市万年县。法定代表人：黄子光，系该公司负责人。被执行人：黄子光，男，汉族，1965年8月9日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：毛诗庆，男，汉族，1981年1月5日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：陈细红，女，汉族，1982年8月16日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：王东海，男，汉族，1963年2月3日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：江西湖云牧业有限公司，住所：江西省上饶市万年县。法定代表人：毛诗庆，任执行董事长兼总经理。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初7318号民事判决书于2019年2月14日向本院申请执行,本院于2019年2月14日立案执行，并向被执行人万年县海艳特种水产养殖有限公司、黄子光、毛诗庆、陈细红、王东海、江西湖云牧业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈细红名下有汽车一辆、查明被执行人黄子光名下有汽车两辆、查明被执行人王东海名下有汽车两辆，本院于2019年11月27日委托当地法院办理查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故无法处置；查明被执行人毛诗庆、陈细红名下共有的房产、查明被执行人黄子光与他人共有的房产、查明被执行人江西湖云牧业有限公司名下有十四套房产、查明被执行人王东海与他人共有的房产，本院于2019年5月4日委托当地法院办理查封登记手续，其中被执行人毛诗庆、陈细红名下共有的房产和被执行人黄子光与他人共有的房产上设有大额抵押登记，属无益处置，其他房产均为轮候查封；查明被执行人王东海持有万年县兴业小额贷款有限公司5%的股权、查明被执行人江西湖云牧业有限公司持有万年县兴业小额贷款有限公司40%的股权，本院于2019年11月27日委托当地法院进行冻结，冻结期限三年。本院于2019年11月27日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人万年县海艳特种水产养殖有限公司、黄子光、毛诗庆、陈细红、王东海、江西湖云牧业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行101.752万元，截至2019年11月27日已经执行到位0元，未执行101.752万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚江川
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2498号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张志忠，男，1959年11月11日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市闵行区。因犯聚众斗殴罪于2000年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因赌博于1988年3月被上海市公安局闵行分局处收容劳动教养二年；因流氓行为于1994年8月被原上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养二年；因吸毒于2010年6月被上海市公安局闵行分局处行政拘留十二日；因吸毒于2012年11月被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；因吸毒于2014年4月被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日并处强制戒毒二年；因吸毒于2016年12月被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日并处强制戒毒二年。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈荣莲，上海融力天闻律师事务所律师。被告人乔张俊，男，1972年5月8日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3864号起诉书指控被告人张志忠、乔张俊犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人张志忠及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人陈荣莲、被告人乔张俊及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月初至案发，被告人张志忠、乔张俊结伙，在本市闵行区华宁路191弄62号1室乔张俊经营的棋牌室内，放置设备，利用张志忠从他人处获得的赌博网站账户、密码，召集郑某、唐某（均另处）等人参与网络赌球，进行赌资结算，并获取返利。2019年7月25日15时许，民警在上述棋牌室当场查获被告人张志忠、乔张俊，并扣押赌博用电脑一台、手机二部。被告人乔张俊到案后，如实供述上述事实。本院认为，被告人张志忠、乔张俊结伙，利用网络开设赌场，从中获利，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人乔张俊到案后，如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张志忠当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人乔张俊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  陆明兴人民陪审员  王延青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执761号 申请执行人：杨树关,男,生于1978年1月23日,汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：张华容（又名张福容）,女,生于1977年3月19日,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行杨树关与张华容离婚纠纷一案中，申请执行人杨树关依据（2016）川0823民初703号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张华容支付子女抚养费9000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人张华容银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入，无其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张明月
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0525民初3302号 原告：扶成强，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被告：袁玉全，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：古蔺县古蔺镇神川照明器材门市，住所地古蔺县古蔺镇中央花园6幢-1-12号。 本院在审理扶成强与古蔺县古蔺镇神川照明器材门市、袁玉全关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告扶成强于2019年11月26日以已经与被告庭外协调并履行完毕无诉讼必要向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告扶成强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告扶成强负担。 审判员  杨春梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒲 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2468号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：廖泳志，男，汉族，1986年8月27日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告廖泳志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告廖泳志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金14842.75元、逾期还款违约金859.32元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）333.88元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为2013.49元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金14842.75元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年3月28日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××06的金穗贷记卡，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年12月21日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数530天，拖欠本金14842.75元、利息2013.49元、手续费333.88元，逾期还款违约金859.32元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金14842.75元、逾期还款违约金859.32元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）333.88元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为2013.49元；2017年12月21日起至本金清偿之日止，以18049.44元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 廖泳志未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年3月28日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××06的金穗贷记卡，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年12月21日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数530天，拖欠本金14842.75元、利息2013.49元、手续费333.88元，逾期还款违约金859.32元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月5日，拖欠天数530天，拖欠本金14842.75元、利息2013.49元、手续费333.88元，逾期还款违约金859.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告廖泳志偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金14842.75元、逾期还款违约金859.32元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）333.88元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为2013.49元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金14842.75元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费251元，减半收取126元（原告已预交），由被告廖泳志负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16645号 申请执行人：深圳前海富盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘，统一社会信用代码914403000882855481。 法定代表人：钟嵘诚。 被执行人：温建庆，男，1964年7月9日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司申请执行被执行人温建庆合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21577号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币172022元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人温建庆发出执行通知，责令被执行人温建庆报告财产，深圳市宝安区人民法院在执行（2018）粤0306执16979号号案件时，对被执行人名下所有房产进行评估、拍卖，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向深圳市宝安区人民法院发函申请参与分配。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2899号 原告刘光德，男，1973年9月20日生，汉族，住四川省泸县。 被告泸县万事兴玻璃有限公司，住所地泸县泸隆路33公里，统一社会信用代码9151052155103109XB。 法定代表人何光万，公司总经理。 原告刘光德与被告泸县万事兴玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金56970元及生活费1200元。事实与理由：2010年8月至2019年1月期间，原告在被告单位工作。2019年1月，被告决定放假，待农历大年过后通知上班。之后，被告未恢复生产，也未通知原告上班。随后原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金56970元和生活费1200元，但仅裁决被告支付生活费1200元，驳回了经济补偿金的请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 被告未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼主张提交了当事人身份信息、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证，被告未到庭视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院审查原告提交的证据认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以采信，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2010年8月到被告单位工作，被告因生产经营困难，曾于2018年3月停产，2018年4月8日，被告法定代表人书面承诺恢复生产后回公司工作的职工每人每月支付总额600元的生活费及保险费。2018年4月、7月期间，原告回到被告单位继续上班。2018年5月、6月被告处于停产状态。2018年7月恢复生产至2019年4月。此后被告未恢复生产，原告于2019年1月离开被告单位。 本院认为，原告与被告之间建立了劳动合同关系，依法应予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金支付的前提是劳动者与用人单位之间的劳动关系必须解除或者终止。被告因生产经营困难处于停产状态，仍具备用工主体资格。原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出解除与被告之间的劳动关系。所以原告与被告之间仍保持着劳动关系。故原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。用人单位停产期间应当支付劳动者生活费，且被告的法定代表人进行了书面承诺，本院对原告提出的要求被告支付生活费1200元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸县万事兴玻璃有限公司于本判决生效后3日内给付原告刘光德生活费1200元； 二、驳回原告刘光德的其它诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3008号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄桂芳，女，1973年4月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人黄桂芳、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人黄桂芳的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人黄桂芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 黄桂芳向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向黄桂芳支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向黄桂芳支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿黄桂芳的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付黄桂芳以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向黄桂芳支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向黄桂芳支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向黄桂芳支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向黄桂芳支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付；以33876元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回黄桂芳的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由黄桂芳负担257元、松柏坡小组负担2050元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄桂芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2423号民事判决； 二、驳回被上诉人黄桂芳的起诉。 一审案件受理费2307元由一审法院退回被上诉人黄桂芳，一审案件保全费930元由被上诉人黄桂芳负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1203号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟航，男，1984年12月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人皂角村委（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人李伟航侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委第一次庭审委托诉讼代理人卢琪、何龙海到庭参加诉讼，第二次庭审委托诉讼代理人卢琪、蒋万君到庭参加诉讼，被上诉人李伟航的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误，不认可被上诉人的集体经济组织成员资格。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人李伟航辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李伟航向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向李伟航支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计228505元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付李伟航2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计228505元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5784号民事判决； 二、驳回被上诉人李伟航的起诉。 一审案件受理费4728元由一审法院退回被上诉人李伟航，保全费1686元由李伟航负担，二审案件受理费4728元皂角村委已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。法定代表人：梁宏丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诗祎，广东合拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州昵图信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号20幢201室。法定代表人：朱明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何华玲，广东方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雯敏，广东方图律师事务所律师。再审申请人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）因与被申请人杭州昵图信息技术有限公司（以下简称昵图公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝豪公司申请再审称：1.二审判决认定昵图公司收取网站维护费用属于合理收费，不是获取直接经济收益，属事实认定错误、适用法律错误。2.二审判决认定昵图公司不具有过错，不承担侵权责任，属事实认定错误、适用法律错误。3.二审判决认定《贝豪隐形蚕丝面膜图》在普通大众中不具有广泛知名度，属事实认定错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案，改判昵图公司立即在官方网站昵图网上停止侵害贝豪公司《贝豪隐形蚕丝面膜图》著作权、信息网络传播权的侵权行为，判决昵图公司赔偿贝豪公司经济损失及为制止侵权所支付的调查取证费、公证费、律师函快递费、律师费等维权费用共计100000元，本案一、二审诉讼费由昵图公司负担。昵图公司答辩称：1.涉案侵权图片由案外人自行上传，昵图公司仅系网络服务提供者，在收到贝豪公司发出的律师函后已及时删除该图片，不具有侵权过错，无需承担赔偿责任。2.昵图公司对上传的图片初步审查后，在网站多处位置标注、提示上传图片设计侵权问题的处理声明，提供完整的处置流程和响应机制，已尽应尽的审慎义务。3.昵图公司未从涉案图片中获取任何经济利益，会员费和网站维护费是一般性服务费，不是针对特定作品获取的直接经济收益。综上，请求本院依法裁定驳回贝豪公司的再审申请。再审申请期间，贝豪公司提供了以下证据：广东省广州市广州公证处于2018年7月27日作出的（2018）粤广广州第115790号公证书，拟证明贝豪公司的“贝豪隐形蚕丝面膜图”在昵图网上被上传和供下载。昵图公司质证认为，该证据形成时间在再审申请之前，不能作为新证据，且该证据已在二审期间提交，二审法院认定该图片上传者与本案当事人不同，属于不同的主体，与本案无关联性。若贝豪公司认为该公证书载明有侵权事实，应另案提起诉讼,且昵图公司删除了该图片，尽到了注意义务。本院认为，该公证书记载的图片与本案被诉侵权图片的上传者不同，内容也存在较大区别，与本案无关联性，本院依法不予采纳。本院查明，根据昵图网发布的《网站公约》显示，“共享分”系用于昵图网用户作品下载、作品删除、悬赏发贴、礼品兑换、违规处罚等用途的虚拟积分。“共享分”分为两种，一是普通共享分，通过上传共享素材、共享素材被下载而获得，二是原创共享分，通过上传原创共享作品、该作品被下载而获得。此外，在线充值开通昵图网VIP会员,可获赠特定数量共享分。本院经审查认为，本案为侵害其他著作财产权纠纷。本案的争议焦点为：昵图公司的行为是否侵害了贝豪公司的著作权。本案中，贝豪公司对被诉侵权图片由昵图网注册用户上传，昵图公司并非涉案图片的上传者没有异议。贝豪公司认为贝豪公司的《贝豪隐形蚕丝面膜图》具有极高的知名度和美誉度，昵图公司通过涉案图片直接收取了经济收益，应负有较高的注意义务，在本案中具有过错，应承担侵权责任。本院对此认为，首先，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，网络服务提供者从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益的，人民法院应当认定其对该网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。网络服务提供者针对特定作品、表演、录音录像制品投放广告获取收益，或者获取与其传播的作品、表演、录音录像制品存在其他特定联系的经济利益，应当认定为前款规定的直接获得经济利益。网络服务提供者因提供网络服务而收取一般性广告费、服务费等，不属于本款规定的情形。本案中，涉案图片为共享图，通过共享分下载，下载用户可通过上传、共享素材获得共享分，无需向昵图网支付费用。贝豪公司认为共享分亦可通过购买昵图公司VIP服务获得，但昵图公司收取的VIP服务费并非针对特定作品直接获取的经济利益。贝豪公司还认为昵图公司对原创会员作品按单幅作品交易金额的30%收取费用，属于直接获取经济利益。但本案被诉侵权图片没有出售价格，不属于进行交易的原创会员作品，并非昵图网收取30%交易金额的对象，昵图公司收取原创会员作品交易金额的30%的费用与涉案图片没有关联。退一步说，即使昵图公司通过用户共享图片获取了一定的经济利益，也不意味着昵图公司在本案中侵害了贝豪公司的著作权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条的规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。网络服务提供者能够证明已采取合理、有效的技术措施，仍难以发现网络用户侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其不具有过错。本案中，虽然贝豪公司对其《贝豪隐形蚕丝面膜图》进行了宣传，但现有证据不足以认定该图具有较高的知名度，昵图公司收到贝豪公司的律师函后五日内删除了涉案照片，已采取了合理、有效的必要措施。贝豪公司认为昵图公司存在主观过错，未采取合理、有效的必要措施，侵害了贝豪公司的著作权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贝豪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海贝豪生化科技有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 邓燕辉审判员 郑 颖二〇一九年十一月二十二日法官助理张苏柳书记员梁颖欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8196号 申请执行人：王学田，男，1938年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人：李善勤，女，1942年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：徐贵生，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人王学田、李善勤与被执行人徐贵生共有纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐贵生应向申请执行人王学田、李善勤返还房款335234.2元并支付相应利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了权属于被执行人徐贵生的位于广州市天河区燕塘路30号202房的五分之三产权；依法查封了被执行人徐贵生名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案；依法冻结了被执行人徐贵生名下开户行为中国光大银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国民生银行、交通银行的存款账户及支付宝、财付通支付账户，实际冻结金额共计106390.04元；此外查无其他可供执行财产，本院已将被执行人徐贵生纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示本案所查封房产为其与被执行人共同所有，请求本院对该房产不予处置，且暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，对查询到的被执行人可供执行财产已全部采取控制措施，根据申请执行人的请求，本案对被执行人名下房产暂不予处置。因未发现其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年十一月五日 书记员 任文俊
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执608号 申请执行人郑文荣等 被执行人杭州海源机械制造厂 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人杭州海源机械制造厂案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17058号 原告：刘瑞兴，男，1964年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区琅琊镇毕家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区琅琊镇毕家村。 法定代表人：毕吉松，主任。 原告刘瑞兴与被告青岛市黄岛区琅琊镇毕家村村民委员会（以下简称毕家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞兴、被告毕家村委会的法定代表人毕吉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞兴向本院提出诉讼请求：1.判令毕家村委会支付劳务费14085元；2.本案诉讼费由毕家村委会负担。事实和理由：2013年至2014年期间，毕家村委会多次雇佣刘瑞兴用挖掘机在毕家村挖沟和清理卫生，2018年经双方结算，毕家村委会共欠刘瑞兴劳务费14085元。刘瑞兴因资金需要多次向毕家村委会索要，毕家村委会至今未付。 毕家村委会辩称，对刘瑞兴起诉的事实无异议，对起诉的数额有异议，数额与毕家村委会账目数额不符，应该是14060元。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，毕家村委会多次雇佣刘瑞兴从事毕家村卫生清理、植树等工作，毕家村村委会共计欠刘瑞兴劳务费14060元，该款至今未付。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，毕家村委会承认刘瑞兴的诉讼请求部分，即承认欠付刘瑞兴劳务费14060元，该款应予支付，不违反法律规定，本院予以支持。刘瑞兴诉讼请求超出上述数额部分25元，其提交的证据不能证实，且其认可毕家村委会实际欠付劳务费14060元，对刘瑞兴该超出部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对刘瑞兴要求毕家村委会支付劳务费14085元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即毕家村委会应向刘瑞兴支付劳务费14060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、青岛市黄岛区琅琊镇毕家村村民委员会于本判决生效之日起十日内向刘瑞兴支付劳务费14060元； 二、驳回刘瑞兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由青岛市黄岛区琅琊镇毕家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29482号上诉人（原审被告）：陈宏杰，女，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被上诉人（原审原告）：黄震，男，1972年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。上诉人陈宏杰因与被上诉人黄震民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈宏杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈玲珊