天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7194号原告：王振生，男，1938年3月24日生。委托诉讼代理人：李永蕊，天津君辉律师事务所律师。被告：天津市公交集团第一客运有限公司（以下简称“公交一公司”），住所地天津市河北区王串场街增产道东头。法定代表人：曹崧，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟亮，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称“人保河北支公司”），住所地天津市河北区光复道街进步道38号国营大厦21层。负责人：田栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：董界存，该公司职工。原告王振生与被告公交一公司、人保河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振生的委托诉讼代理人李永蕊、被告公交一公司的委托诉讼代理人翟亮、被告人保河北支公司的委托诉讼代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告的医疗费327.5元、住院伙食补助费9600元，营养费3000元、护理费181735元、交通费2000元、残疾赔偿金128928元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5100元共计359690.5元的损失由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分由被告天津市公交集团第一客运有限公司赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日7时28分许，被告公交一公司的职工闫涛驾驶津Ａ×××××号金龙牌大型普通客车，沿丁字沽一号路由西向东行驶，行至光荣道路口向北左转光荣道过程中，遇行人王振生沿丁字沽一号路与光荣道交口内由东向西行走，闫涛驾车未及时发现情况，未保证安全，其所驾车辆前部左侧与行人王振生身体接触，造成王振生受伤及闫涛所驾车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，闫涛承担事故全部责任，王振生不承担事故责任。经查，事故车辆所有人为被告公交一公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为150000元，并投有不计免赔。事故发生后，原告被送往天津医科大学总医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤轻型，双侧硬膜下血肿，左枕部头皮裂伤，心房颤动，双下肢深静脉血栓形成，肺部感染，低蛋白血症，电解质代谢紊乱等伤情，原告现已治疗终结。经鉴定原告伤情构成五级伤残，部分护理依赖，事故给原告造成严重伤害，故原告来院诉讼，望判如所请。公交一公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的护理费标准过高，同意按照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准赔偿，营养费标准过高，同意按照每天25元标准赔偿，交通费数额过高，具体数额请法院酌定。且公交一公司前期为原告垫付了医疗费及护理费20余万元，票据在公交一公司处，该费用原告在本案诉讼请求中已经扣除。同意由保险公司对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分由公交一公司赔偿。人保河北支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的营养费标准过高，同意按照25元每天的标准进行赔偿，认为原告主张的精神损害抚慰金数额过高，鉴定后的护理费应当按照居民服务行业标准赔偿，鉴于原告年龄较大，同意赔偿原告一年的费用，后续产生后另行起诉，交通费请求法院酌定。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定闫涛承担事故全部责任，王振生不承担事故责任，本院予以确认。闫涛系被告公交一公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故被告公交一公司应就本次交通事故承担赔偿责任。因津Ａ×××××号车辆在人保河北支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王振生的合理损失应由人保河北支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保河北支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告公交一公司承担赔偿责任。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：1.医疗费，原告王振生自行支付医疗费327.5元，并提交了医疗费票据予以证明，故本院支持原告医疗费327.5元；2.住院伙食补助费，事故发生后，原告王振生到天津医科大学总医院住院治疗，实际住院96日，其按照每天100元主张，符合法律规定，本院予以照准，故本院支持其住院伙食补助费9600元；3.营养费，经鉴定，原告王振生自外伤之日起营养期60日，原告按照每天50元主张符合一般消费水平，且不违反法律规定，故本院对原告的营养费3000元予以支持，二被告虽提出原告主张的营养费过高，但未能提交相反的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持；4.护理费，关于原告主张的定残前护理费，其提交了护理人员身份证、陪护协议、护理费发票及护理公司的营业执照予以证明，故本院对护理情况予以认定。根据鉴定意见，原告王振生自外伤之日起护理期至评残前一日，故原告主张定残前护理期至2019年8月20日，本院予以照准。关于原告的护理费标准，公交一公司在事故发生后，为原告聘请护工进行护理，原告在定残前继续聘请护工并无不当，其提交的证据可以证明原告实际支付护理费8360元，故本院予以支持。关于定残后的护理费，根据鉴定意见，王振生需要部分护理依赖，其护理依赖程度应为50%，且双方当事人对此均无异议，本院予以照准，关于定残后护理费标准，应按照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准予以支持，即45056元/年。原告主张，该标准系按8小时工作制计算，王振生应按照24小时进行护理，故应按照更高标准进行赔偿，但参照该标准进行赔偿系综合考虑多方面因素的计算方式，原告未能提交相关证据及法律依据予以证明，故本院对原告该项意见不予采纳。关于护理期限，受害人定残时年满60周岁的，护理期限最长不超过残疾赔偿金的赔付年限。故本院支持原告5年的定残后护理期。综上，本院支持原告定残后护理费112640元（45056元/年×5年×50%），原告护理费共计121000元；5.交通费，原告未能提交证据证明其交通费数额，亦未提交挂号条等证据佐证其就医次数，考虑原告伤情较重，年龄较高，行动不便，故本院酌情支持其交通费600元；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告王振生颅脑损伤，符合五级伤残，故本院支持原告残疾赔偿金128928元（42976元/年×60%×5年）；7.精神损害抚慰金，根据鉴定意见，原告构成五级伤残，其主张30000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；8.鉴定费5100元，系原告进行鉴定产生的费用，本院予以支持。综上，人保河北支公司应在交强险险限额内赔偿王振生医疗费327.5元、住院伙食补助费9600元、营养费72.5元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。在商业三者险限额内赔偿王振生营养费2927.5元、护理费121000元、交通费600元、残疾赔偿金18928元、精神损害抚慰金6544.5元，共计150000元。公交一公司应赔偿王振生精神损害抚慰金23455.5元、鉴定费5100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告王振生医疗费327.5元、住院伙食补助费9600元、营养费3000元、护理费121000元、残疾赔偿金128928元、交通费600元、精神损害抚慰金6544.5元，共计270000元；二、被告天津市公交集团第一客运有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告王振生精神损害抚慰金23455.5元、鉴定费5100元。共计28555.5元；三、驳回原告王振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告王振生负担153元，由被告天津市公交集团第一客运有限公司负担896元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇一九年十一月十一日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。