广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂07执复46号复议申请人（利害关系人）：钦州钦廉林业综合开发有限公司，住所地钦州市南珠东大街555号。法定代表人：张宪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。被执行人：广西盛和电子科技股份有限公司，住所地钦州市高新技术产业开发区曙光园C1-2标准厂房。法定代表人：汤献忠，该公司董事长。被执行人：汤献忠，男，1968年10月19日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地广州市白云区，住钦州市高新技术产业开发区。被执行人：容兰芳，女，1967年7月28日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。被执行人：容俊杰，男，1992年8月24日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。复议申请人钦州钦廉林业综合开发有限公司（以下简称钦廉公司）不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异45号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钦州市钦北区人民法院查明，2016年1月4日，钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州市区农信社）向该院申请诉前保全，同月6日，该院作出（2016）桂0703财保1号《民事裁定书》，对广西盛和电子科技股份有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的国有土地使用权［土地证号：钦国用（2012）第C0712号］进行查封。原告钦州市区农信社与被告盛和公司、汤献忠、容兰芳、容俊杰金融借款合同纠纷一案经该院审理，于2016年5月11日作出（2016）桂0703民初495号民事判决：一、被告广西盛和电子科技股份有限公司偿还原告钦州市区农信社借款本金13500000元及利息171000.75元（利息含罚息和复利，已计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按编号806202140184210的《流动资金借款合同》约定的利率计算）；二、被告广西盛和电子科技股份有限公司偿还原告钦州市区农信社借款本金8990755.95元及利息372225.83元（利息含罚息和复利，已计算至2015年11月27日，自2015年11月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按编号806202140920198的《流动资金借款合同》约定的利率计算）；三、原告钦州市区农信社对被告广西盛和电子科技股份有限公司所有的位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的国有土地使用权一宗[土地使用权证号：钦国用（2012）第C0712号，使用面积20000平方米]及地上建筑物（建设工程规划许可证号：建字第450703201200013号、建字450703201200014号、建字450703201200015号、建字450703201200016号、建字450703201200017号，建筑面积20124平方米），在编号806204140137421的《抵押担保合同》设定的抵押债权范围内，以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告钦州市区农信社对被告广西盛和电子科技股份有限公司所有的位于钦州市高新技术产业开发区曙光园C1-2标准厂房公司厂房内共91大项的机器设备（详见抵押物清单），在编号806204140876181的《抵押担保合同》设定的抵押债权范围内，以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告汤献忠、容兰芳、容俊杰对上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西盛和电子科技股份有限公司追偿。上述判决发生法律效力后，被执行人盛和公司、汤献忠、容兰芳、容俊杰均未履行上述法律文书所确定的义务。钦州市区农信社于2016年6月15日向该院申请强制执行。本案进入执行程序后，该院于2018年5月2日作出（2016）桂0703执652号之一《执行裁定书》，裁定：将被执行人广西盛和电子科技股份有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的国有土地使用权［土地证号：钦国用（2012）第C0712号，使用面积20000平方米］及地上建筑物（建设工程规划许可证号：建字第450703201200013号、建字第450703201200014号、建字第450703201200015号、建字第450703201200016号、建字第450703201200017号，建筑面积20124平方米）进行查封。同年12月21日，因上述土地及建筑物两次流拍，该院作出（2018）桂0703执恢133号《执行裁定书》，裁定解除该院作出的（2016）桂0703财保1号《民事裁定书》、（2016）桂0703执652号之一《执行裁定书》，将被执行人广西盛和电子科技股份有限公司上述国有土地使用权一宗及地上建筑物作价人民币15652784元抵偿给申请执行人钦州市区农信社所有。异议人钦廉公司于2019年2月14日向该院提出书面异议，要求撤销（2018）桂0703执恢133号《执行裁定书》，同月25日，该院裁定驳回异议人的异议请求。同年9月9日，异议人再次提出异议要求撤销（2018）桂0703执恢133号《执行裁定书》。钦州市钦北区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案立案后，经审查，异议人已就本执行案作出的抵偿裁定提出异议，后被该院裁定驳回异议后，现又再次对同一执行行为提出异议，因此，异议人的异议不符合受理条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，裁定：驳回异议人钦州钦廉林业综合开发有限公司的异议申请。钦廉公司向本院申请复议称，请求：1、撤销钦州市钦北区人民法院(2019)桂0703执异45号执行裁定书；2、对位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的5间厂房(房屋产权证号：钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××号)拍卖后优先受偿权。事实和理由：在申请人钦廉公司与被执行人广西盛和电子科技股份有限公司商品房销售合同纠纷案[案号：（2015）钦南民初字第2440号]、企业借贷纠纷案[案号：（2015）钦南民初字第2439号]两个案件审理过程中，申请人已经申请财产保全，并且经钦州市钦南区人民法院首次查封了被执行人广西盛和电子科技股份有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的5间厂房。现上述两案件审理终结后已进入强制执行程序。钦州市钦北区人民法院做出（2016）桂0703民初495号民事判决书，判决钦州市区农信社对广西盛和电子科技股份有限公司所有的位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的国有土地使用权一宗[土地使用权证号：钦国用（2012）第C0712号，使用面积20000平方米]及地上建筑物享有抵押权并优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产抵押应办理抵押登记方产生抵押效力。在上述5间厂房没有办理抵押登记的情况下，钦州市钦北区人民法院认定钦州市区农信社对上述5间厂房(即地上建筑物)享有抵押权并优先受偿是错误的。另，钦州市区农信社在（2016）桂0703民初495号案件中，并未向钦州市钦北区人民法院提出对上述5间厂房优先受偿的诉请，根据法律关于“不告不理”原则，该院超越原告起诉诉请判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于“处分原则”之规定。钦州市区农信社与广西盛和电子科技股份有限公司（2016）桂0703民初495号一案已经进入执行程序，钦州市钦北区人民法院做出以物抵债的执行裁定以及出具（2018）桂0703执恢133号致函中确定以广西盛和电子科技股份有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的国有土地使用权[土地使用权证号：钦国用(2012)第C0712号]及地上建筑物(房屋产权证号：钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××、钦房权证钦北区字第××号)作价人民币15652784元抵偿给钦州市区农信社所有。钦州市钦北区人民法院做出上述一系列执行行为均系根据原审判决，因(2016)桂0703民初495号判决书认定事实错误，适用法律错误，导致钦州市钦北区人民法院在此案中因赖以执行的标的（该495号生效判决书内容）错误进而导致在客观上执行错误，侵害了本案申请人的合法权益。申请人作为该案的利害关系人，在（2015）钦南民初字第2440号、（2015）钦南民初字第2439号案件中已经首次查封了广西盛和电子科技股份有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的5间厂房。但因钦州市钦北区人民法院做出的（2016）桂0703民初495号判决书及相关执行裁定，导致申请人无法对上述5间厂房拍卖后行使债权，侵害了申请人的合法权益。申请人向钦州市钦北区人民法院因(2016)桂0703民初495号判决书而做出以物抵债的执行裁定以及出具(2018)桂0703执恢133号致函提出了对执行标的异议申请，钦州市钦北区人民法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定驳回申请人的异议申请。申请人向钦州市钦北区人民法院提出的异议申请系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对该案执行标的提出书面异议。申请人于2019年2月14日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，认为该案执行行为违反法律规定，向钦州市钦北区人民法院提出的异议。故申请人于2019年2月14日第一次提出的是对该案执行行为的异议，本次所提出的是对该案执行标的的异议，并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的“对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出”、“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的”之情形。综上所述，申请人不服钦州市钦北区人民法院做出的（2019）桂0703执异45号执行裁定书，依法向贵院提出复议申请。本院查明的事实与钦州市钦北区人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人针对钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703执恢133号执行裁定将被执行人广西盛和电子科技股份有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区的国有土地使用权及地上建筑物作价人民币15652784元抵偿给钦州市区农信社所有先后提出两次执行异议。复议申请人主张前次异议是对执行行为的异议，此次异议是对执行标的的异议。因此，本案的关键问题是复议申请人提出的此次异议是对执行行为的异议还是对执行标的的异议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。据此，案外人提出异议所依据的基础权利应是实体权利。本次执行异议中，复议申请人除了基于与前次执行异议相同的事由提出异议以外，还以其对案涉五间厂房价款享有优先受偿权为由提出异议。但优先受偿权只是一种顺位权，不能阻止执行标的的转让、交付，故复议申请人对案涉五间厂房价款主张的优先受偿权并非所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其不能依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行异议，因此，复议申请人仍是作为利害关系人对执行行为提出异议，而不是作为案外人对执行标的提出异议。复议申请人对同一执行行为再次提出执行异议，违反了一事不再理的原则，不符合受理条件，因此，钦州市钦北区人民法院在立案后发现复议申请人提出的执行异议不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，裁定驳回复议申请人提出的异议申请有充分的事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，复议申请人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回钦州钦廉林业综合开发有限公司的复议申请，维持钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异45号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄富丽审 判 员 梁明晔审 判 员 张艳蓉二〇一九年十一月二十一日法官助理 曾佩云书 记 员 李日雄