wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7731号之一 原告：嘉兴市大桥印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖工业区步焦公路东侧。统一社会信用代码：91330402739217566P。 法定代表人：沈建华，董事长。 委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。 被告：杭州睿典布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区临平大道493号8幢。统一社会信用代码：91330110555188465H。 法定代表人：陈霞。 原告嘉兴市大桥印染有限公司与被告杭州睿典布艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市大桥印染有限公司撤回起诉。 案件受理费4954元，减半收取计2477元，财产保全申请费1738元，合计4215元，由原告嘉兴市大桥印染有限公司负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2496号 原告：彭丹丹，女，汉族，1991年4月10日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被告：叶耀林，男，汉族，1990年4月28日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘小梅，广西贺州市信德法律事务所法律工作者。 原告彭丹丹诉被告叶耀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告彭丹丹的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。被告叶耀林及其委托诉讼代理人刘小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告叶耀林归还原告借款本金拾万零伍仟元整（￥105000.00元）及利息（利息计算从起诉之日起按照年利率6%支付至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费1045元由被告承担。事实和理由：原告彭丹丹与被告叶耀林系朋友关系。2012年12月17日，被告在贺州市八步区远东国际城文化苑北103-105号经营汉釜宫韩国料理店，因被告购买远东江滨华府商品房及需要装修新房，致资金周转困难，原告就帮被告垫付了购房款及装修款，原被告于2015年5月10日经过结算，被告向原告出具《借条》，借条载明：今借到原告彭丹丹人民币105000元整，用于装修新房。原告多次向被告催索归还借款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告以其行为拒绝偿还原告借款，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告叶耀林辩称：本案属于虚假民间借贷，被告没有借原告的钱。原告的家庭经济收入困难，并没有钱借给被告。7年恋人关系，到2016年分手。原告在被告的经营的店里（远东国际城）做会计。是恋人关系的时候，被告还经常支助原告的家庭。2015年4月，原告向被告提出要被告写一张借条，作为如果分手的保障。被告认为这是虚假的，被告也没有得到原告的钱，原告需要说清楚钱是如何交付。 本院经审理认定事实如下：被告叶耀林因装修新房向原告彭丹丹借款105000元，并于2015年5月10日出具借条交原告收执。借条未约定借款利息及还款时间。出具借条后，被告未偿还借款。 上述事实，有原告提交的借条1张、原告在中国农业银行流水清单1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告与被告均具有完全民事行为能力，依法应当对自己实施的民事行为承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告主张原告提交的证据所显示的账户的款项系其被告店里的利润，但未提交证据予以证实；原告提交了被告出具了借条，并提交原告在中国农业银行流水清单对其经济能力予以佐证，故本院认可原被告之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告叶耀林应偿还原告彭丹丹借款本金105000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，被告应以借款本金105000元为基数，从2019年9月6月至借款还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 判令被告叶耀林偿还原告彭丹丹借款本金105000元并支付利息（以借款本金105000元为基数，从2019年9月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告叶耀林负担。财产保全费1045元（原告已预交），由被告叶耀林负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月四日 书记员  岑 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执4109号 申请执行人：杨朝宝，男，1990年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆尼勒克县。 被执行人：新疆百家娃酒店管理有限公司，住乌鲁木齐市天山区民主路233号，统一社会信用代码：91650103MA777BFF22。 法定代表人杜维麟，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初6760号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆百家娃酒店管理有限公司的存款、收入12080元(其中本金12000元;执行费80元); 二、被执行人新疆百家娃酒店管理有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆百家娃酒店管理有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇一九年十一月十三日 书记员 阿依 尼格
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2971号 申请执行人：高俊林，男，1969年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘飞，男，1988年7月2日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人高俊林与被执行人刘飞租赁合同纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初3002号民事调解书载明，一、被告刘飞欠原告高俊林钢板租金45000元、运费1600元，合计46600元，于2019年7月31日前归还15378元、于9月底前归还15378元、于12月底前归还15844元。二、如被告刘飞有一期不按约履行，则原告高俊林可立即就未归还的欠款部分向法院申请强制执行，并承担从起诉之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黄才锋
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1366号之三 被执行人高建祥，男，1979年12月5日出生，汉族，住海宁市。 被执行人高建祥开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙0481刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月22日立案执行。 执行标的为被执行人高建祥需缴纳罚金1986000元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高建祥名下坐落于海宁市××街道××单元××室房产（占50%产权），我院依法查封后已拍卖，因被执行人高建祥在本院有其他民事债务执行案件，其房屋拍卖所得款项已全部分配给其他民事债务执行案件，其名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截止2019年11月29日，本案已执行到位执行标的4000元。暂未发现被执行人高建祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高建祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高建祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人高建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一十三条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1366号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2019桂0204执508号之二 申请执行人：孔富桦，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘志平，男，1984年12月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 孔富桦与刘志平民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初3977号已经发生法律效力。由于被执行人刘志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔富桦于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付40820元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令。后本院拍卖了被执行人名下的房屋，房屋经第一次拍卖后流拍，申请执行人表示不愿意以物抵债，也不需要法院继续处置。本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初438号原告余景生，男，1940年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告杨文标，男，1949年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告杨文阁，男，1953年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告杨云华，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。以上四原告共同委托代理人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人周一富，区长。出庭应诉负责人泽朗，副区长。委托代理人余隐，北京京师（温州）律师事务所律师。委托代理人施明强，北京京师（温州）律师事务所律师。原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华（以下简称余景生等四人）因诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）不履行土地查处职责一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同月21日受理立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华及其委托代理人温奕昕，被告龙湾区政府的负责人泽朗及委托代理人施明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余景生等四人起诉称：原告均系温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村村民，且有房屋座落于该村。因被告实施“温州市龙湾区瑶溪街道白楼下区（片区）城中村改造项目”（以下简称“白楼下改造项目”），原告的土地房屋被告知在征收范围内，后原告通过申请政府信息公开，得知该项目无合法用地审批手续，存在违法征收、违法占地建设等问题。2019年2月15日原告向被告邮寄《查处申请书》，申请事项为：1、请求依法对“白楼下改造项目”违法征收、违法占地的行为进行查处；2、请求依法对“白楼下改造项目”未依法办理项目征收投资任务书及有关项目立项审批手续，无合法土地审批手续，违法征收、违法占地的行为进行查处；3、请求依法对“白楼下改造项目”未依法取得《建设用地规划许可证》等规划审批手续，违法征收、违法占地的行为进行查处，责令其对申请人的房屋及设施设备依法进行补偿；4、请求依法对违法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、违法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；5、请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；6、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告于同月20日签收。但至原告起诉之日，被告未履行查处职责，也未给原告任何回复，严重侵害原告合法权益，构成行政不作为。据此，请求：一、确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；二、责令被告对于原告申请查处的事项作出处理；三、责令被告将处理结果以书面的形式答复原告；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求。被告龙湾区政府答辩称：一、龙湾区瑶溪街道白楼下村旧村改造地块项目所涉土地（以下简称涉案土地）系根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》等相关法律法规的规定依法进行征收，征收程序合法，具有合法用地审批手续。同时涉案土地尚未出让、未动工建设，故也不存在违法占地建设的情况。原告主张的违法征地、用地行为不存在。二、被告主体资格不适格，被告没有法定查处职责，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月内不履行职责的情形。三、原告已分别就浙江省人民政府作出的浙土字（330303）A﹝2017﹞-0006号《浙江省建设用地审批意见书》、温州市人民政府作出的温政土房龙﹝2018﹞4号《关于龙湾区瑶溪街道白楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复》申请行政复议。浙江省人民政府已分别作出浙政复﹝2018﹞584号行政复议决定书、浙政复﹝2018﹞540号行政复议决定书，维持上述行政行为。若原告不服行政复议结果，应提起相应的行政诉讼。四、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。故原告如认为涉案土地征收过程中还有其他违法行政行为侵害其合法权益，应申请相应的行政复议。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：原告向被告提交的《查处申请书》申请事项共计6项，其中第1、2项和第3项前半段实际上均是要求对“白楼下改造项目”违法征收和违法占地的行为进行查处，第3项后半段为责令相关单位对申请人的房屋及设施设备进行补偿，第4、5项为对违法征收和违法占地的相关单位责任人员给予行政处分或提出处分建议，第6项为书面告知申请人处理结果。下面，就被告是否具有相应法定职责等争议焦点阐述如下：一、关于原告诉称的对违法征收和违法占地的查处问题。《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日施行，现已被修改）第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。再结合该法第七十六条、第七十八条的规定，可以判断，对于违法征收、非法占地等违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责在于县级以上人民政府土地行政主管部门而非县级以上人民政府。本案中，《查处申请书》第1、2项和第3项前半段的申请事项，即对“白楼下改造项目”违法征收和违法占地的行为进行查处，该职责并不在于被告龙湾区政府，被告据此主张其并非查处的适格主体，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，可以裁定驳回起诉。因此，对原告关于上述事项的起诉应依法裁定予以驳回。二、关于原告诉称的要求责令相关单位履行补偿职责和给予相关人员处分等问题。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《查处申请书》第3项后半段和第4、5项申请事项为申请被告责令相关单位对申请人的房屋及设施设备进行补偿和对违法征收、违法占地的相关责任人员给予行政处分或提出处分建议，明显系基于行政机关的内部层级监督关系，要求被告对相关单位履行监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，原告请求确认被告对原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理违法，并责令被告对于原告申请查处的事项作出处理，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告如认为行政机关在涉案“白楼下改造项目”过程中作出的相关行政行为侵犯其合法权益的，可以对相关行政行为提起复议或诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告余景生、杨文标、杨文阁、杨云华的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  董忠波审 判 员  戴华斌人民陪审员  李 健二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘双旋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4410号原告：李利花，女，1964年12月6日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。现住景洪市。被告：李鹏，男，1980年8月16日出生，汉族，身份证住址山西省襄汾县。现住景洪市。原告李利花与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利花、被告李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利花向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款308300元，并以308300元为本金按年利率24％计算自2017年12月31日起至该借款全部付清之日止的利息（暂计算至2019年8月22日的利息为121428元），以上本息共计429728元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年至2016年期间，因经营、投资及个人生活等事由，先后向原告借款10次，累计借款金额308300元。2016年9月26日，被告向原告出具《借条》一张，承诺于2017年12月30日前归还上述全部借款本金。并承诺若不能按时归还，愿付每日千分之三的违约金。后被告未能按时归还借款，经原告多次向被告主张债权，均予以拒绝，被告曾是原告的女婿，但被告与原告之女李健芬已于2019年6月离婚，（2019）云28民终375号民事调解书中对本案的债务未予以确定为夫妻共同债务，本案的借款均为被告个人经营活动么和其他个人事务所用。由于被告在《借条》中承诺每日千分之三的违约金超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第30条所规定的年利率24％的上限，为此原告主张逾期利息按年利率24％计算，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李鹏答辩称，其没有向原告借款，借款是受到原告及其女儿的威胁的情况下出具的。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件1份、《调解书》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款事实及被告与原告的女儿李健芬于2019年6月21日调解离婚的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告李鹏未向本院提交证据。认定法律事实：被告李鹏与原告李利花的女儿李健芬于2013年10月登记结婚，于2019年6月21日经西双版纳傣族自治州中级人民法院调解离婚。2011年至2016年5月2日期间被告李鹏多次向原告李利花进行借款，2016年9月26日经结算，被告李鹏向原告李利花出具《借条》一份，约定：借款人李鹏于2011年1月起至今向出借人李利花借款人民币（大写）叁拾万捌仟叁佰元整，小写308300元，借款期限至2016年5月2日，借款人将于2017年12月30日前归还本金，如不能按时归还愿付违约金千分之三一天，并由借款人李鹏承担所产生的一切法律责任。”原告李利花在出借人一栏签字按手印，被告李鹏在借款人一栏签字按手印。后被告李鹏未向原告归还借款遂引发纠纷，原告李利花于2019年9月2日起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了作为出借人的义务向被告出借了借款，2016年9月26日原、被告双方签订《借条》系对2011年至2016年5月2日期间的多次借款的结算，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按《借条》上的约定履行还款的义务，虽然被告李鹏辩称其没有向原告借款，借条系受到原告等人威胁情况下出具的，但是其没有提交证据予以证明，系受到原告的威胁的情况下出具借条的，其应当承担举证不能的后果，对被告李鹏的辩解，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，之规定，本案中双方约定的还款期已到，被告未向原告归还借款308300元，已属违约，故对原告主张被告归还借款308300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过利率24％的部分，人民法院不予以支付。”本案中，双方在《借条》中约定的还款其系2017年12月30日前，双方约定的违约金系按千分之三一天计算，约定的违约金过高，根据以上法律的规定，逾期利息本院予以支持按年利率24％计算，故逾期利息本院予以支持依借款308300元按年利率24％自2017年12月31日起计算全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起三十日内向原告李利花返还借款本金308300元，并支付依借款本金308300元按年利率24％自2017年12月31日计算至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由被告李鹏负担。原告李利花预交的案件受理费由被告李鹏径付原告李利花，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 钟宇莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2836号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王畅，女，1972年9月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王顺新、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人王畅房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十五日书记员 罗 丹
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初921号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人干某某(自报)，男，1963年11月27日生，汉族，住浙江省平湖市。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人干某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月23日20时01分许，被告人干某某饮酒后驾驶牌号为浙FBXXXX普通二轮摩托车行驶至本区龙航路西静路西约300米处被民警当场查获。经对被告人干某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.49mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人干某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有证人邵某的证言，公安机关出具的当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、侦破经过及调取的常住人口基本信息、户籍证明，被告人干某某的历次供述等证据所证实，足以认定。被告人干某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人干某某自愿认罪认罚，建议对被告人干某某判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人干某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人干某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人干某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。干某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年十一月十四日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3153号上诉人（原审被告）：白二晓，男，汉族，1982年8月27日出生，住。委托诉讼代理人：白大晓，男，汉族，1979年9月2日出生，住址同上。系兄弟关系。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永辉，男，1982年1月12日生，汉族，住河南省通许县。该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘旭，河南盈硕律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：杨干召，男，汉族，1971年8月16日出生，住襄城县。（缺席）原审被告：鹿邑县大力运输有限公司，住所地：鹿邑县涡北工业园区付湾行政村。（缺席）法定代表人：吴东华，该公司经理。上诉人白二晓与被上诉人河南中港汽车销售有限公司及原审被告杨干召、鹿邑县大力运输有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白二晓于2019年11月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，白二晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白二晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由上诉人白二晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  李 兵审判员  谢新旗二〇一九年十一月二十六日书记员  娄潇爽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2608号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号。 法定代表人：刘阳德。 委托诉讼代理人：李真甫，公司员工。 被告：陈小东，男，1970年7月7日出生，汉族，住威远县。 被告：王满英，女，1984年4月10日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告陈小东、王满英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川威远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡棚予
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7990号原告：刘涛，男，1973年7月8日出生，满族，现住东港市。委托代理人：王春和，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：张书刚，男，1966年2月25日出生，汉族，现住东港市。原告刘涛与被告张书刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人王春和到庭参加诉讼，被告张书刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金50万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要，于2018年11月16日、12月12日分两次向原告借款共计100万元（每笔50万元）,当时口头约定三个月归还。原告按照被告指定的属于被告的农行银行卡中（卡号为62×××78）汇入100万元。2019年5月，被告归还原告借款50万元，尚余50万元至今未给付原告。故请求判令被告立即给付剩余欠款及利息。被告张书刚未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款，原告于2018年11月16日、2018年12月12日分两次通过中国农业银行共向被告张书刚62×××78银行账户转账100万元（每笔50万元）。后被告偿还给原告50万元，余款50万元未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行卡交易明细清单在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系成立、有效。原告给付被告借款后，被告有返还借款的义务。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%承担给付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书刚于本判决生效后十日内返还原告刘涛借款本金50万元，并自2019年11月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担利息。如被告张书刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交）由被告张书刚承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘晓伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执262号被执行人国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈佳菁。被执行人徐勤，男，1981年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱凤洲，女，1981年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤骏，男，1983年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈佳菁，女，1987年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴晔，男，1988年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陈亮，男，1981年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人蒋晓羽，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙坷柯，女，1987年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人顾晓娴，女，1986年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人李娜，女，1984年8月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行(2017)沪02刑初20号刑事判决一案中，依法拍卖了上海市公安局以经字[2016]31号协助查封通知书查封的，上海君易房地产有限公司名下的位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房地产。2019年11月7日，买受人李俊(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币1,196万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除上海市公安局以经字[2016]31号协助查封通知书对上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封；二、上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房地产的所有权归买受人李俊(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有；三、买受人李俊(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十一月二十五日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初3329号原告：周占军，男，1978年6月4日出生，汉族，住定州市。被告：王华，男，汉族，住定州市。原告周占军诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周占军到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周占军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠原告款50000元，并按年利率6%自2018年9月30日起计算直至给付完毕止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告由于资金困难，向原告借款50000元被告当时给原告出具了借据，并签字按了手印。后由于原告出现了资金周转不开，向被告催要，但被告以无钱为由未能给付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告尽快给付所欠原告款50000元。王华未答辩。经审理查明，2018年9月30日，被告王华分向原告周占军借款50000元。被告向原告出具借条一份，写有：借条今借周占军现金50000元整（伍亻万元整）借款：王华2019.9.30.156××××7001。以上借款至今未偿还原告本息。以上事实有原告提交的借条一份及当事人的当庭陈述为证。本院认为，被告王华向原告周占军借款共计50000元，未约定借款期间利息和逾期利息，以上事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷法律关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”。因此，原告要求按年息6%支付自借款之日起计算直至给付完毕止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：被告王华返还原告周占军借款本金50000.00元整及资金占用期间利息（利息按年息6%，从2018年9月30日起算至本息付清之日止），限被告王华判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年十一月四日书 记 员  康景涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吕远君，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕远君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,418.03元(以下币种同)，其中本金51,980.66元，利息1,555.65元，违约金等费用合计6,881.72元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕远君(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年11月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,418.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢871号之一 申请执行人：蔡达昌，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：黄润辉，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杨桂容，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张院强，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 申请执行人蔡达昌与被执行人黄润辉、杨桂容、张院强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8863号民事判决书、（2017）粤1972执666号之一执行裁定书已发生法律效力。被执行人黄润辉、杨桂容须向申请执行人蔡达昌返还借款本金470813.24元及利息217150元（暂计至2019年6月28日），被执行人张院强对上述债务承担连带保证责任。依申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人于2019年11月4日以与被执行人庭外达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行，并同意终结执行，被执行人已缴纳本案执行费9279.63元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执恢871号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶焯彬
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2142号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人杨俊灵，上海一湃律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3902号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月1日13时50分许，被告人王某某因殴打他人被宝山分局罗南派出所民警侯某某口头传唤至罗南派出所接受审查，期间，王某某拒不配合并欲离开，当侯某某与民警朱某某、特保队员岳某等人对王某某进行强制传唤时，王某某采用口咬、手抓、脚踢的方式予以阻碍，造成侯某某、朱某某、岳某不同程度受伤。经鉴定，侯某某因外伤致左侧第10肋骨折、体表(右膝)挫伤，分别构成轻微伤；朱某某腹部损伤、右小腿损伤，不构成轻微伤；岳某右前臂多处挫伤，不构成轻微伤。被告人王某某在现场被传唤至宝山分局罗店派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人侯某某、朱某某、岳某的陈述和朱某某、岳某的辨认笔录；证人汪某的证言和辨认笔录；证人姜某某的证言和辨认笔录；上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《传唤证》、《办案说明》、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《治安调解协议书》；监控视频以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初944号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人姚培，男，1983年9月21日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2019年10月29日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。公诉机关以海检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人姚培犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某及周某出庭，指控：2019年10月16日3时许，被告人姚培饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车行驶至海宁市，因其朋友沈某驾车跟随被告人姚培所驾车辆与他人发生道路交通事故，被告人姚培遂下车与沈某一起与事故对方协商事故处理并引发冲突。经对方报警，被告人姚培明知对方报警而在现场等待，民警到达现场后对被告人姚培进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样，经鉴定，在被告人姚培的血液中检出乙醇成分，含量为233mg/100ml。公诉机关认为被告人姚培违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人姚培有自首情节，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚培拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。被告人姚培对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人姚培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一九年十一月五日书记员  张雨洁
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初257号原告井亚明，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍所在地安微省临泉县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告井亚明诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告井亚明诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告井亚明的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈海阳，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南鹤壁河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海阳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73,519.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5418号之一原告：陈兵，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司华东分公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城19-309。统一社会信用代码91321391323844523N。负责人：陈景春,该公司经理。被告：王国斌，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：常树好，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告陈兵诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司华东分公司（以下称“中天银都华东分公司”）、王国斌、常树好建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告常树好到庭参加诉讼，被告中天银都华东分公司、被告王国斌经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陈兵向本院提出诉讼请求：一、判决王国斌、常树好、中天银都华东分公司返还保证金200000元并从2016年12月31日按年利率6%支付利息至实际付清时止；二、判决常树好返还收取的合同差价25000元并支付利息4000元。王国斌、中天银都华东分公司未作答辩。常树好辩称：与陈兵之间水电分包合同事实存在，后来我们停工。对陈兵第一项请求无意见，但钱在王国斌处。没有收到陈兵分包差价款25000元，不同意返还该款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，王国斌、常树好持中天银都华东分公司法人授权委托书复印件与陈兵签订了水电承包合同，王国斌、常树好分别在合同上签字并加盖了中天银都华东分公司凤阳中盛项目部印章。2016年11月4日、2016年11月11日，王国斌、常树好分别收取了陈兵的合同履约保证金20000元、180000元，王国斌、常树好在收条上承诺，在2017年春节前退还70%保证金，余款在单体封顶时一次付清，收条上亦加盖了中天银都华东分公司凤阳中盛项目部印章。该水电承包合同未实际履行。本院认为，王国斌、常树好、中天银都华东分公司凤阳中盛项目部与陈国兵签订的水电承包合同无效，该合同也未获当事人实际履行且王国斌、常树好、中天银都华东分公司凤阳中盛项目部对收取陈兵的保证金返还期限已作承诺，该款当予返还。陈兵无证据证明涉诉合同对中天银都华东分公司有拘束力或该公司应当承担合同无效法律责任，陈兵对该公司的请求本院不予支持。陈兵要求常树好返还分包差价款的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国斌、常树好于本判决生效后三日内返还原告陈兵保证金200000元并从起诉之日2019年10月8日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至欠款实际付清时止；二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告王国斌、常树好负担2320元，原告陈兵负担286.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十一月六日代理书记员  宫 旭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5707号罪犯庄文威，男，1994年11月3日生，汉族，江苏省丹阳市人，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏1181刑初770号刑事判决，认定被告人庄文威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年8月24日止），并处罚金人民币70000元，追缴赃款人民币15795元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯庄文威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庄文威减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄文威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄文威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯庄文威减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初309号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩温，男，生于1979年12月5日，傣族，小学文化，农民，户籍地系云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该地。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被勐腊县公安局刑事拘留，同年7月14日被勐腊县公安局取保候审，2019年5月20日被勐腊县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人李微，云南兴边律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人岩温犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人岩温及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2015年5月8日19时许，被告人岩温在云南省勐腊县曼赛龙大桥旁的食馆，因请客付账与妻子舒某发生口角，并殴打舒某，随后岩温独自离开食馆。被害人屈某闻讯其姐舒某被打，赶到食馆劝架，接着屈某、舒某步行回家，二人来到勐捧镇曼赛龙大桥桥面，遇到徒步返回食馆的被告人岩温。三人碰面后，岩温与屈某发生争执和推打，岩温一直将体型较为瘦弱的被害人屈某往较为低矮的桥护栏推搡，最终岩温将屈某从曼赛龙大桥推下去，在掉落瞬间，屈某随手拉住岩温，从而两人摔落到桥底。 经西双版纳州和正司法鉴定，被害人屈某的伤情为重伤。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人岩温故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人岩温在有期徒刑四年至五年幅度处以刑罚，特提请本院依法判处。 被告人岩温对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。其指定辩护人提出：1、被告人岩温构成故意伤害罪；2、被告人岩温主动到案，系自首；3、被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解；4、被告人岩温认罪悔罪，需要抚养自己及已故被害人的孩子。建议对被告人岩温适用缓刑。 经审理查明，2015年5月8日19时许，被告人岩温在云南省勐腊县曼赛龙大桥旁的食馆，因请客付账与妻子舒某发生口角，并殴打舒某，随后岩温独自离开食馆。被害人屈某闻讯其姐舒某被打，赶到食馆劝架，接着屈某、舒某步行回家，二人来到勐捧镇曼赛龙大桥桥面，遇到徒步返回食馆的被告人岩温。三人碰面后，岩温与屈某发生争执和推打，岩温一直将体型较为瘦弱的被害人屈某往较为低矮的桥护栏推搡，最终岩温将屈某从曼赛龙大桥推下去，在掉落瞬间，屈某随手拉住岩温，从而两人摔落到桥底。经西双版纳州和正司法鉴定，被害人屈某的伤情为重伤。 另查明，被告人岩温于2004年7月1日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2004年8月1日刑满释放。2017年6月27日，经民警电话通知，被告人主动到指定地点接受调查，接受调查时如实供述了作案的事实、经过。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源及被告人岩温到案的经过。 2、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的身份情况及曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。 3、被告人岩温的供述和辩解，证实其供述称，2015年5月8日，其在食馆请人吃饭，因结账问题与妻子发生争吵并动手打了妻子，之后其便回家，走了一段路后其又返回食馆，在桥上遇到其妻子和被害人，其和妻子又争吵打起来，被害人就劝架，后其和被害人发生推搡，不知什么原因其和被害人就掉下曼赛龙大桥了的事实、经过。 4、被害人屈某的陈述，证实其陈述称，2015年5月8日，其得知其姐姐和姐夫在曼赛龙旁的食馆吵架，其便骑摩托车前往劝架，其到食馆后看到其姐姐一人在场，在其和其姐姐走路去找被告人时，在曼赛龙大桥相遇，其因害怕被告人打就捡了一根木柴，后被告人先动手打了其一拳，双方就扭打在一起，其被被告人推至桥边，后二人从桥上摔落的事实、经过。 5、证人舒某的证言，证实其陈述称，其系被告人岩温妻子，案发当天其与被告人因请客吃饭结账时发生争执，后其弟弟即被害人前来劝架，其和被害人在回家途中，于曼赛龙大桥遇到被告人，被告人什么都没说就搂着被害人，后二人掉落桥下的事实、经过。 6、证人罗某1的证言，证实其陈述称，2015年6月的一天下午，被告人岩温邀约了十余人在曼赛龙大桥旁的澜沧人家饭店吃饭，后岩温打了其媳妇一巴掌，其打电话给白某2把岩温媳妇领回家，大概二十分钟后，被害人来到食馆，后其就走了，直到被害人掉下桥后，其才到现场的事实、经过。 7、证人白某1的证言，证实其陈述称，其系被害人妻子，案发当天罗某1电话告知其姐姐和姐夫在食馆打架，其丈夫就去劝架，十分钟后，其电话得知其丈夫从曼赛龙大桥摔下去的事实、经过。 8、证人罗某2的证言，证实其陈述称，案发当天，其从父亲罗某1处得知被害人摔落桥下，其去现场帮助救援的事实、经过。 9、证人李某的证言，证实其陈述称，案发当天，其看到被害人妻子急急忙忙出去，其得知被害人掉落桥下，就赶到现场参与救援的事实、经过。 10、人身检查笔录，证实2017年6月27日，勐腊县公安局民警对被告人岩温进行人身检查的经过。 11、鉴定聘请书、西双版纳和正司法鉴定所法医学活体检验鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人屈某因外伤致第五胸椎骨折脱位、脊椎损伤、截瘫，其损伤程度鉴定为重伤一级，鉴定意见已告知当事人的事实、经过。 12、现场勘验（辨认）笔录、现场平面示意图、现场（辨认）照片，证实中心现场位于勐腊县曼曼赛龙大桥；被告人岩温辨认现场及现场的状况。 13、人口基本信息，证实见证人的身份情况。 14、刑事谅解书、赔偿协议书，证实案发后被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解的事实、经过。 本院认为，被告人岩温故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人经民警电话通知，主动到指定地点接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，结合案情，本院予以减轻处罚。被告人岩温与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人岩温犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  李进学 人民陪审员  王晟星 人民陪审员  张如玉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曾 俊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7086号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学军，男，1970年6月19日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李翔，男，1986年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。二审被上诉人（一审被告）：秦皇岛源峰房地产经纪有限公司南戴河分公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河避暑花园小区13-6号。负责人：李保锋，该公司经理。再审申请人张学军因与被申请人李翔，一审被告、二审被上诉人秦皇岛源峰房地产经纪有限公司南戴河分公司（以下简称源峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张学军申请再审称，双方签订合同是2017年5月6日，发布文件时间2017年5月15日，且秦皇岛市政府发布《秦皇岛市人民政府关于进一步加强房地产市场调控的通知》效力不能对抗法律，合同无效应当根据合同法第五十二条规定予以认定。双方在签订合同之前，被申请人对房屋的状况进行了了解，价格进行了磋商，不存在重大误解。被申请人不能行使撤销权。申请人与被申请人、中介公司于2017年5月23日到北戴河新区政府服务中心办理产权过户手续当日完全可以过户到被申请人名下，但被申请人额外提出要求要把买卖的房屋过户到张富春的名下，因限购政策不能办理到张富春的名这是因为被申请人单方面原因造成的，本案所造成的后果应由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点是双方签订的《房屋买卖合同》是否应予撤销，李翔与张学军双方虽签订了《房屋买卖合同》，但真正的购房人是张福春，李翔是代张福春签订的房屋买卖合同，上述事实有李翔在一审中提交的通话及面谈录音予以证实。双方在签订合同时，李翔已告知二被申请人其购买的房屋要登记在张富春名下，源峰公司表示可以。因秦皇岛市人民政府发布《关于进一步加强房地产市场条款的通知》，李翔与张福春均不符合购买条件，造成双方无法实现合同目的，故原审法院认定撤销双方签订的《房屋买卖合同》，返还定金及中介费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学军的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员马超
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执255号申请执行人：谭慧，女，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：徐运林，男，汉族，户籍地：山西省太原市晋源区，住贵州省六盘水市水城县。被执行人：徐育林，男，汉族，户籍地：湖南省衡山县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。谭慧与徐运林、徐育林买卖合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民初330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人徐运林、徐育林应支付申请人谭慧人民币396520元及利息（从2018年10月1日起计算利息，月利率2%，暂计79300元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9000元；因被执行人徐运林、徐育林未按上述生效法律文书履行义务，2019年6月12日，谭慧向本院申请强制执行，本院受理后移交执行局并由杨延开办理本案，执行费预算人民币7037元。本案在执行过程中，人民法院依法采取了下列措施：一、2019年6月12日向被执行人徐运林、徐育林送达执行通知书等相关法律文书，责令其向请执行人谭慧支付货款人民币396520元及利息（从2018年10月1日起计算利息，月利率2%，暂计79300元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费7037元、案件受理费9000元；报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，向本院申报财产为无财产。二、本院自2019年6月12日起多次通过网络执行查控系统查明：（一）被执行人徐运林、徐育林仅有零星银行存款人民币100.97元，该款本案为轮候冻结，且已被（2019）黔0425执88号案件扣划。（二）除徐育林有车辆一辆外，二被执行人无证券、无收益类保险、无不动产、无工商登记、无婚姻登记信息。徐育林所有的长城牌（车牌：贵Ｇ×××××）车辆，本院已分别向紫云苗族布依族自治县公安局交警大队，贵州省高速公路集团有限公司紫云自治县收费站出具协助执行通知书进行协助查封扣押，车辆并未实际控制。三、通过对被执行人住所地进行实地走访等方式，即通过传统调查，调查被执行人的财产情况及经济状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。（一）经向紫云苗族布依族自治县、湖南省衡山县、山西省太原市不动产登记中心查询查明，被执行人均无不动产登记信息。（二）经向湖南省衡山县东湖镇珠塘村村委及周边群众调查了解到，二被执行人长年不在家，徐运林在本村修建有农村自建房一栋（二间三层），徐育林在本村也修建有农村自建房一栋（三间五层），之外没有其他财产。（三）经向被执行人徐运林户籍地山西省××晋源镇乱石滩（原太原涤纶厂）及周边群众调查了解到：被执行人徐运林于1993年左右因盗窃太原涤纶厂的物品被厂里开除，并被判处有期徒刑，之后没有见过他，也不知道他的情况。在该处无财产、无收入，没有发现其有可供执行的财产。（四）经向徐运林的经常居住地紫云苗族布依族自治县“紫云壹号”小区周边群众调查了解到，被执行人徐运林以前租住该小区的房屋，但是已经于一年前就搬离了该小区不知去向，在该处没有财产。（五）经向徐育林的经常居住地松山镇岩湾鸿兴汽修厂及周边群众调查了解到，该处系二被执行人侄女的住处，二被执行人没有在该处居住、二被执行人在紫云没有财产。四、本院已向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费。并将其纳入了失信被执行人名单。同年7月15日本院对徐运林采取拘留15日的措施。五、财产线索的调查情况：（一）、被执行人徐育林申报：徐运林、徐育林兄弟二人因承建“紫云苗族布依族自治县四大寨乡公租房”工程在发包方紫云自治县宏建路桥建设有限公司处有工程款1120750.00元。本院于2019年4月24日向宏建公司送达协助执行通知书，要求宏建公司协助本院扣留上述款项。宏建公司以该工程未结算不清楚是否尚欠他二人的工程款为由，表示暂时无工程款可以扣留。（二）徐育林申报：徐运林、徐育林兄弟二人因承建“磨南村回迁地安置房”工程在谭勇处有工程款300000.00元。本院于2019年3月26日向谭勇送达协助执行通知书，要求其协助本院扣留该款项。但是谭勇以工程未结算不知道是否尚欠他们两人的工程款为由，表示暂时无工程款可以扣留。六、发现的财产未处置的说明：关于被执行人徐育林、徐运林在湖南省衡山县东湖镇珠塘村修建的农村自建房屋二栋未处置的说明：经向衡山县自然资源局咨询该房屋是否可以处置，但至今未收到该房屋可以处置的答复。所以该房屋暂时无法处置。七、2019年10月10日通过向中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具协助查询收益类保险通知书，查询被执行人徐运林、徐育林的收益类保险，经中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具证明，被执行人徐运林、徐育林无可供执行的收益类保险。八、2019年11月1日，执行法官根据《关于贯彻落实在执行攻坚中打一场“人民战争”工作要求的通知》的要求，向申请人谭慧发出征求意见通知书，申请人谭慧未回复。2019年11月27日，执行员与申请人谭慧进行当面约谈，其表示提供不出被执行人相应的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的货款人民币396520元及利息（从2018年10月1日起计算利息，月利率2%，暂计79300元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9000元、执行费7037元，经本院立案执行，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行；该案自立案之日起已超过三个月，已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐运林、徐育林负有继续向申请执行人谭慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 韦 江审判员 杨延开二〇一九年十一月二十八日法官助理周畅书记员孔令芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9913号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:张红燕，女，汉族，1984年6月23日出生住河北省邯郸市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张红燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张红燕立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张红燕偿还的款项2700.01元；2.请求判令张红燕向融易购公司支付资金占用费，以1963元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张红燕为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张红燕授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向张红燕收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张红燕推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张红燕匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张红燕（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张红燕（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张红燕或通过以上方式送达。协议签署后，张红燕从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张红燕的授权，向商户指定账户支付了张红燕用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，张红燕每月还款金额799元，还款期6期。但张红燕在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还，全部款项共计2700.01元。张红燕未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，张红燕为借款4000元与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，张红燕授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张红燕收取服务费用。同日，张红燕签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张红燕推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张红燕匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张红燕、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张红燕及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张红燕或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过银行转账的方式向张红燕交付了借款。根据约定，张红燕每月还款金额799元，还款期数6期。但张红燕在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张红燕还款2700.01元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张红燕享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张红燕。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张红燕未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张红燕应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张红燕违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张红燕每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向张红燕主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红燕于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2700.01元；二、被告张红燕于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以1963元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张红燕负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10033号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王淑华，女，汉族，1973年10月23日出生住吉林省乾安县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王淑华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王淑华立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王淑华偿还的款项4505.57元；2.请求判令王淑华向融易购公司支付资金占用费，以2999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王淑华为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王淑华授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向王淑华收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王淑华推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王淑华匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王淑华（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王淑华（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王淑华或通过以上方式送达。协议签署后，王淑华从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王淑华的授权，向商户指定账户支付了王淑华用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王淑华每月还款金465元，还款期9期。但王淑华在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，全部款项共计4505.57元。王淑华未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，王淑华为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，王淑华授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王淑华收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王淑华，王淑华在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，王淑华签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王淑华推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王淑华匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王淑华、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王淑华及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王淑华或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王淑华的授权，向商户指定账户支付了王淑华用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王淑华每月还款金465元，还款期数9期。但王淑华在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王淑华还款4505.57元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王淑华享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王淑华。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王淑华未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王淑华应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王淑华违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王淑华每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向王淑华主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑华于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4505.57元；二、被告王淑华于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以2999元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王淑华负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执749号申请执行人林文州，男，汉族，1978年11月27日出生，住北京市海淀区。被执行人宜昌晶品物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌开发区发展大道，统一社会信用代码9142050078090355XQ。法定代表人梅汉林，该公司总经理。申请执行人林文州与被执行人宜昌晶品物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月24日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1161号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌晶品物业管理有限公司的银行存款2万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一九年十一月一日书记员  许 琰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4758号 原告：王某，女，生于1944年4月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：苏某1，男，生于1963年9月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：苏某2，女，生于1967年8月6日，汉族，四川省江油市人，小学文化，户籍地四川省江油市）1组，住四川省绵阳市游仙区。 被告：燕某，男，生于1973年12月29日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告王某诉被告苏某1、苏某2、燕某赡养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人田友熙,被告苏某1及其委托诉讼代理人邓四海,被告苏某2、燕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某起诉请求依法判令：三被告承担赡养义务，从第一被告起轮流赡养原告，重大疾病医疗费三被告平均承担，安葬费由第一被告承担；本案诉讼费由三被告承担。事实及理由，原告与老伴共生育三个子女，即被告苏某1、苏某2、燕某。按农村风俗，原告被分给大儿子苏某1赡养，老伴分给小儿子燕某赡养。后来，原告给女儿苏某2看门，就一直随女儿生活了17年。2017年原告因病卧床不起，生活无法自理，找到大儿子，大儿子不理。经村委会调解后，大儿子仍然不履行赡养义务，故提起诉讼。 被告苏某1辩称：被告苏某1愿意轮流照料母亲，三被告每人供养6个月；被告苏某1愿意承担全部安葬费用。原告在被告苏某2家护家、干农活、养牛猪鸡鸭17年，均由被告苏某2独自享有，被告苏某2更应依法承担赡养责任。建议医疗费由被告苏某1、苏某2各承担40%，被告燕某承担20%。苏某2赡养6个月后，再由被告苏某1赡养。 被告苏某2辩称：母亲王某是被被告苏某1骗到被告苏某2家的，被告苏某2一直在外打工，母亲王某一人在家，养的猪鸡鸭等被告苏某2过年回家吃过，母亲一直患病，被告苏某2支付了母亲的医疗费等，并非被告苏某1陈述的那样，被告苏某2没有享有王某的收入。被告燕某已经赡养了父亲，并独自承担了安葬费用，故被告燕某不应再赡养母亲。母亲应当由被告苏某1、苏某2轮流赡养。 被告燕某辩称：被告燕某还没有结婚，就与被告苏某1分家，母亲王某先分给被告燕某赡养，被告苏某1赡养父亲。后来，母亲王某要求跟被告苏某1生活，父亲就由被告燕某赡养。被告燕某承担了父亲的全部赡养义务，承担了全部安葬费用。已经履行了对父母约定的赡养义务，故被告燕某不应再承担对母亲赡养的经济责任。 经审理查明：原告王某与丈夫共生育3个子女，即被告苏某1、苏某2、燕某。1987年，被告苏某1、燕某兄弟分家，约定分家后原告王某由被告燕某赡养，原告的丈夫由被告苏某1赡养。而实际上，原告的丈夫一直随被告燕某生活至2010年去世，由被告燕某承担了全部的赡养费、医疗费以及去世后的安葬费。原告王某先随被告苏某1生活，2002年因被告苏某2夫妻外出打工，原告王某就到被告苏某2家独自生活，被告苏某2承担了原告王某的医疗费等。2019年4月5日，原告王某患脑梗死等疾病到绵阳市中心医院住院治疗。2019年4月12日出院后，原告王某又到江油市卫生院住院和门诊治疗，医保报销后的医疗费由被告苏某2支付。 2019年6月17日，经江油市合龙村人民调解委员会调解，达成如下协议：原告王某由被告苏某1、苏某2轮流照料并承担相应费用，被告燕某不承担照料及其费用义务，医疗费由被告苏某1、苏某2各承担50%等。但被告苏某1并未按协议履行。2019年8月21日，被告苏某2与绵阳市游仙区常青藤颐养苑签订《服务协议书》，将原告王某委托给绵阳市游仙区常青藤颐养苑护理，每月护理费、生活费2800元。被告苏某2承担了至2019年10月21日的护理费、生活费，被告燕某给付了零药费、纸尿裤费等每月约400元。 庭审中，被告苏某1愿意承担原告王某去世后的安葬费用。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，常住人口详细信息表2份，江油市合龙村村民委员会证明1份，江油市合龙村人民调解委员会调解记录复印件1份，绵阳市中心医院出院证明书复印件1份、病历复印件1份、费用汇总清单1份，绵阳市常青藤颐养苑服务协议书1份、收据3份，户信息详情1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。法定的赡养主要是指对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，以及提供医疗费用。传统意义上的赡养，即通常说的生养死葬，既包括对老年人生前的供养，还包括去世后的安葬和周年祭祀。对于原告王某去世后的安葬，被告苏某1愿意承担该义务，应当予以支持。 赡养义务可以协议履行，只要不违反法律的强制性规定，赡养协议具有法律效力。本案中，三被告对父母的赡养在分家时作出了约定，被告燕某按照约定履行了对父亲的赡养义务。被告苏某1辩称对父亲也尽了赡养义务，而实际只是在其父亲去世前给父亲做过10天饭等，虽然也属于尽了赡养义务，但并未承担生活费、医疗费等经济上的赡养责任。因此，被告燕某辩称不再承担母亲王某的赡养义务的理由成立，原告王某应当由被告苏某1、苏某2尽赡养义务，被告燕某也应当承担探视等精神上慰藉的义务。 综合上述，原告王某由被告苏某1、苏某2轮流赡养，即轮流承担护理、照顾生活、支付门诊医疗费等。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”、第十六条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务”的规定,判决如下: 一、原告王某轮流由被告苏某1、苏某2分别赡养，自本判决生效之月的21日起各赡养6个月至原告王某终生，由赡养人提供原告王某住房、承担原告王某生活费用、照顾原告王某、承担门诊医疗费； 二、原告王某自2019年10月21日起至本判决生效之月的生活费、护理费、门诊医疗费、纸尿裤费等每月3200元，由被告苏某2先行垫付，由被告苏某1承担50%，限判决生效后10日内支付给被告苏某2； 三、原告王某住院医疗费由被告苏某1、苏某2各承担50%； 四、原告王某去世后的安葬费用由被告苏某1承担。 本案案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告苏某1、苏某2各负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十一月十一日 书记员  李媛媛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5696号原告：王万岳，男,1961年10月3日出生,汉族,安徽省凤阳县人，文盲,农民,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：沈庆标，男,1962年6月13日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：杨玉珍，女，1969年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王万岳与被告沈庆标、杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万岳及其委托诉讼代理人周二福到庭参加诉讼，被告沈庆标、杨玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王万岳向本院提出诉讼请求：请求法院判令沈庆标、杨玉珍偿还王万岳借款10000元及利息（自2015年8月3日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）。事实和理由：沈庆标、杨玉珍夫妇与王万岳女婿沈向阳系同村邻居关系。因资金需要，沈庆标、杨玉珍于2015年8月3日向王万岳借款10000元,约定月息1.5%,并出具借条一份。后经多次催要,至今本息未付。沈庆标、杨玉珍未提出答辩。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王万岳提交的借条能够证明其与杨玉珍之间的借贷关系成立，由此所产生的债务杨玉珍应当偿还。沈庆标未在借条上签名，不应承担偿还责任。故对王万岳的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨玉珍于本判决生效后十日内偿还原告王万岳借款10000元及相应利息（利息自2015年8月3日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）；二、驳回原告王万岳对被告沈庆标的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉珍负担。本判决为终审判决。审判员  秦明拾二〇一九年十一月二十九日书记员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初220号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人孙世春，男，出生于1957年2月7日，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业，捕前住辽宁省丹东市元宝区。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］200号起诉书指控被告人孙世春犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员董兆华、代理检察员高令昆出庭支持公诉，被告人孙世春到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，被告人孙世春于2019年10月10日在丹东市元宝区县海胆饺子馆与朋友饮酒后，无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿县前街由西向东行驶至广济派出所附近桥洞时，与路人发生刮蹭，后公安人员出警将其带至元宝分局八道派出所调查期间，发现其涉嫌危险驾驶，遂将该线索移交至交警部门。后经丹东东圣司法鉴定所鉴定，孙世春血液中酒精含量为120mg/100ml。2019年10月11日，孙世春经公安人员电话传唤后主动到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人孙世春醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于孙世春犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，建议对孙世春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了孙世春的供述，证人崔某、顾某的证言，驾驶人信息查询单，机动车产品详细信息，照片，扣押决定书、扣押清单及返还清单，认罪认罚具结书，鉴定意见，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。 被告人孙世春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人孙世春于2019年10月11日，经公安人员电话传唤至公安机关接受调查，并已缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人孙世春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。孙世春犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙世春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马述和 二〇一九年十一月二十五日 法官助理苗蕾 书记员李佳妮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5076号罪犯刘根，男，1980年5月17日生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏1091刑初184号刑事判决，认定被告人刘根犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年1月5日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴未退出的赃款并发还被害人。宣判后，被告人刘根不服，提出上诉。2017年3月7日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月31日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯刘根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘根减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项部分履行人民币100000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘根减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4083号之一申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被申请人：宁艳，女，1984年8月29日生，汉族，户籍所在地：湖南省茶陵县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人宁艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依原告申请，于2019年11月6日作出查封、冻结被申请人宁艳名下45454.15元的财产的裁定。现因被申请人与申请人就所欠款项达成还款协议，申请人于2019年11月27日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人宁艳名下45454.15元的存款或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳