wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1023强清2-1号 申请人：罗玉和，男，1964年1月28日出生，汉族，住宝应县。 被申请人：宝应县玉禾房地产开发有限公司，住所地宝应县泾河镇罗氏楼一楼西。 法定代表人：罗玉和，公司总经理。 2019年9月26日，股东罗玉和以股东宋建中擅自侵吞公司售房款，且债务人宝应县玉禾房地产开发有限公司在法定的期限内未成立清算组对公司进行清算为由，向本院申请对被申请人宝应县玉禾房地产开发有限公司进行强制清算。本院于2019年10月11日通过邮寄方式通知了被申请人。 本院查明，宝应县玉禾房地产开发有限公司成立于2008年8月，经营期限为10年，住所地为宝应县罗氏楼一楼西，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为900万元，股东为罗玉和和宋建中，分别出资480万元，占股份53.33%；出资420万元，占股份46.67%。罗玉和任公司执行董事兼总经理，是公司的法定代表人；宋建中任公司监事。经营范围为房地产开发经营（凭相关资质证件经营）。在公司经营期间，因股东之间相互猜疑，互不信任，致公司不能正常营运。2019年6月12日，宋建中以原告的身份提出解散宝应县玉禾房地产开发有限公司之诉，经本院审理，本院于2019年7月30日作出（2019）苏1023民初4178号民事判决，判决宝应县玉禾房地产开发有限公司解散。因宝应县玉禾房地产开发有限公司在判决后未成立清算组对公司进行清算，申请人遂向本院提出对宝应县玉禾房地产开发有限公司进行强制清算。 本院认为，申请人罗玉和提出的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人罗玉和对被申请人宝应县玉禾房地产开发有限公司强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  丁文强 审判员  张明清 审判员  周 健 二〇一九年十一月十五日 书记员  华 菁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1172号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于开德，男，1954年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人于开德因确认大连金普新区城乡建设局、第三人大连金普新区马桥子街道办事处拆迁许可证违法并撤销一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于开德申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院实体审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据大连市国土资源和房屋局大国土房屋行复决字【2012】第2号行政复议决定记载，于开德于2012年2月1日对案涉房屋拆迁许可证提起行政复议程序。也就是说，于开德最迟应当在此时应当知道案涉《房屋拆迁许可证》的内容，但其于2017年5月2日向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，于开德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于开德的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月二十八日法官助理郭宁宁书记员曲美丽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2014号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵付龙，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4835号起诉书指控被告人赵付龙犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人赵付龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日凌晨，被告人赵付龙至上海市嘉定区外冈镇新街三村XXX号一楼大厅，窃得被害人何某停放于此的杰宝大王牌电动自行车1辆(价值人民币700元，已缴获并发还)，后销赃得款人民币150元。2019年8月6日凌晨，被告人赵付龙至上海市嘉定区外冈镇祁昌路银花别墅17号院内，窃得被害人王珊珊的欧通奥艺牌电动自行车1辆(价值人民币960元，已缴获并发还)及被害人范某某的电动自行车1辆，后将欧通奥艺牌电动自行车销赃得款人民币260元。2019年8月8日，民警在日常巡逻时发现赵付龙形迹可疑遂上前询问，赵付龙主动交代了其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人赵付龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、范某某的陈述，证人孙某、胡某某、周某某的证言，公安机关制作的受案登记表、电话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的全国常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、手印鉴定书及被告人赵付龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵付龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人赵付龙系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人赵付龙自愿认罪认罚及本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵付龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月7日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人赵付龙追缴违法所得人民币四百一十元，连同在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十一月二十一日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市依路源实业有限公司金属制品厂。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道广培社区裕新路15号。法负责人：王欢，该厂总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市依路源实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路航苑大厦西座503室。法定代表人：王欢，该公司总经理。上述两个再审申请人的委托诉讼代理人：张晓晶，广东正鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市仙名实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道广培社区裕新路30号。法定代表人：李耀东。再审申请人深圳市依路源实业有限公司金属制品厂（以下简称金属制品厂）、深圳市依路源实业有限公司（以下简称依路源公司）因与被申请人深圳市仙名实业发展有限公司（以下简称仙名公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金属制品厂和依路源公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。申请人与被申请人仙名公司先后于2008年4月22日和2014年6月25日签订租赁合同，约定月租金为2万元，租赁期限至2017年5月31日止，该合同经深圳市宝安区**办公室备案登记。期间双方虽然于2012年5月30日另签订了一份租赁合同，约定月租金33900元，但实际上该合同并没有履行，而是按月租金2万元的标准执行，根据该标准截止2016年8月1日前，申请人不欠仙名公司的租金。二审判决罔顾上述事实，仅凭仙名公司提供的《仙名应收依路美款项明细表》即认定申请人拖欠巨额租金和水费，明显认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，仙名公司擅自停止给申请人供电且拒不恢复供电的行为并非自救行为。自力救济行为是指权利人为保护自己权利，在情况紧急又不能及时请求国家机关给予救助的情况下采取的措施。本案中仙名公司所主张的拖欠电费并非突发情况，并不存在紧急情形，同时仙名公司亦有足够的时间向法院主张其自身的权利，因此其擅自停电的行为并非自力救济的行为，二审判决适用法律错误。三、仙名公司擅自停止给申请人供电违反法律规定，因此给申请人造成的巨大经济损失其应予赔偿。仙名公司在未提前通知申请人的情况下，擅自停止给申请人供电，造成申请人停产，无法按订单要求交付产品，员工离职，造成申请人巨大经济损失，应由仙名公司给予赔偿。综上所述，二审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销，并改判支持申请人的诉讼请求。仙名公司提交答辩意见称：一、原一、二审判决认定答辩人的停电行为属于自力救济行为定性正确，应予维持。再审申请人自2014年7月开始，至2016年8月停电之日，其已拖欠了答辩人两年多的租金以及六个多月水电费，虽经答辩人多次催告、通知，但申请人仍不按租赁合同履行义务。申请人长期的失信行为已经表明其不可能再履行合同，答辩人为避免造成更大的损失，迫不得已只好停电，这一行为应认定为社会上常见的民间自救行为。二、再审申请人长达两年多不交付租金、六个多月不交电费，按照法律规定，也没有权利再享有用电权，答辩人也没有义务继续向其供电。三、再审申请人声称没有拖欠答辩人租金、电费，是混淆是非，颠倒黑白。答辩人按每月34900元的标准向申请人收取费用，其中租金339000元，其他费用1000元，有双方会计人员对账单可以证明。答辩人为了挽回经济损失，曾向一、二审法院另案起诉请求申请人支付租金等费用，一、二审法院先后作出（2016）粤0306民初23387号民事判决书和（2017）粤03民终16172号民事判决书，判决申请人向答辩人支付2015年10月30日前拖欠的房屋占有使用费及其他费用共519727.9元，支付2015年11月至2016年12月的占有使用费474600元，此后按照每月33900元的标准继续支付房屋占有使用费至交还房屋之日止。上述判决已生效，应作为认定事实的依据。四、再审申请人声称答辩人的行为给其造成了巨大的经济损失应予赔偿，没有任何法律依据。因为答辩人的行为属于自救措施，是依法行使权利，故申请人的侵权之说无从谈起。综上，请求驳回再审申请，维持原一、二审判决。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。再审申请人金属制品厂和依路源公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据金属制品厂和依路源公司的再审申请，本案争议的焦点问题是，仙名公司是否应对金属制品厂和依路源公司因停电造成的经济损失承担赔偿责任。根据本案的事实和证据，仙名公司停止供电是在金属制品厂和依路源公司长期拖欠租金及水费的情况下而采取的措施，原审判决认定为仙名公司的自力救济行为并无不当。对于是否拖欠租金的问题，金属制品厂和依路源公司主张，租赁双方虽然签订了两份租赁合同，但双方实际是按月租金2万元的标准执行，按照这一标准其并没有拖欠租金。但根据仙名公司提交的《仙名应收依路美款项明细表》，截止2015年10月金属制品厂和依路源公司拖欠租金和水费共546727.9元。该明细表有金属制品厂和依路源公司员工彭某签名确认，足以证明其拖欠租金的事实。另外，二审法院另案作出的（2017）粤03民终16172号民事判决，亦证明了金属制品厂和依路源公司长期拖欠租金的事实以及涉案房屋租赁按月租金33900元收取的标准，故本案中金属制品厂和依路源公司拖欠仙名公司租金的事实清楚，证据确实充分。仙名公司在金属制品厂和依路源公司长期拖欠租金的情况下采取自力救济措施，是为保护自身利益不继续受到侵害而行使的合法权利；而金属制品厂和依路源公司因停电造成的经济损失，是由于其自身过错所致，仙名公司对此无须承担赔偿责任，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，证据充分；再审申请人金属制品厂和依路源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市依路源实业有限公司金属制品厂和深圳市依路源实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十九日书记员  张国智
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1670号申请执行人王洪亮，男，1961年8月28日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人王洪亮与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第1幢N单元7-8层。负责人：涂代文，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱元春，女，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司(简称新华人寿保险湖南分公司)与被申请人朱元春劳动争议纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院作出（2018）湘1302民初3792号民事判决，新华人寿保险湖南分公司不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终759号民事判决，新华人寿保险湖南分公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华人寿保险湖南分公司申请再审称，1.原审法院认定朱元春是被动离职系错误认定。2.原审法院参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条关于经济补偿金的相关规定适用法律错误。请求改判无需支付朱元春经济补偿金。本院经审查认为，新华人寿保险湖南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月十四日法官助理刘柳书记员旷豪才
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4361号原告：齐鲁银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区新泺大街2117号铭盛大厦1-2层负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰，男，该公司员工。被告：王磊，男，1966年10月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区，原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“齐鲁银行高新支行”）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高新支行的委托诉讼代理人魏玉茹、王海峰,被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明事实如下：一、合同名称及编号：《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，为2018年866117311网贷借字第201812040000009号。二、合同签订时间及方式：2018年12月4日，网络借贷。三、合同当事人：贷款人齐鲁银行高新支行，借款人王磊。四、贷款金额及期限：授信额度112000元，授信期间12个月，自2018年12月4日起至2019年12月3日。五、贷款利率：6.66%。六：罚息和复利：借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款人清偿本息为止；合同授信额度内每笔借款到期日前（含到期日），对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过合同授信额度内每笔贷款到期日的，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为借款利率上浮50%。七、违约事项：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等。八、违约救济：贷款人宣布合同项下贷款提前到期，要求立即清偿；支付合同项下未偿还借款本息5%的违约金；诉讼费、保全费、律师代理费等由借款人承担等。九、实际发放贷款额度及还款期限：112000元，2018年12月4日至2019年12月3日。十、逾期贷款本金及利息：截至2019年9月17日，逾期本金112000元，逾期利息（利息、罚息、复利）2491.34元。十一：违约金：截至2019年9月17日5724.6元。十二：律师费损失：2000元。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告王磊立即偿还借款本金112000.00元，利息(包含罚息、复利)2491.34元(计算至2019年09月17日)，违约金5724.6元(计算至2019年09月17日)，此后利息(包含罚息、复利)和违约金按合同约定计算至本息全部归还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等所有为实现债权的费用。十四、被告的答辩意见：事实清楚，贷款后资金周转断裂未能及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、判令被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行借款本金112000元；二、判令被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行截至2019年9月17日的利息（利息、罚息、复利）2491.34元、违约金5724.6元，嗣后利息（利息、罚息、复利）按合同约定计算至本息实际付清之日止；三、判令被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行律师代理费损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取计1352元，保全费1220元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十一月二十一日书记员  赵蕊
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1819号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报杨代琴，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人任汝平，浙江图腾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4536号起诉书指控被告人杨代琴犯介绍卖淫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马伊雯、被告人杨代琴及其辩护人任汝平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日晚，被告人杨代琴在上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号壹号公馆包房陪酒期间，得知包房内娱乐的鲁某某、方1欲嫖娼，遂分别介绍卖淫女李某某、谢某给两人，并通过微信收取嫖资计人民币3000元。次日凌晨，卖淫女李某某与嫖客鲁某某在嘉定区马陆镇玉桂路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动；卖淫女谢某与嫖客方1在嘉定区宝安公路XXX号汉庭酒店8222号房间内正欲进行卖淫嫖娼活动时，被巡查民警查获。被告人杨代琴于2019年7月5日在壹号公馆因介绍卖淫的违法行为被抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的介绍卖淫的犯罪事实。上述事实，被告人杨代琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某某、方1、李某某、谢某、王某、方2的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的微信截图、微信转账记录、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨代琴为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于杨代琴具有自首情节，可以从轻处罚；公诉机关鉴于杨代琴能自愿认罪认罚，建议判处杨代琴七个月至八个月有期徒刑，罚金人民币四千元；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨代琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人杨代琴的违法所得予以追缴；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十一月一日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6477号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，支行行长。 委托代理人：李蒙，安徽智星律师事务所律师。 委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：王宝胜，男，1969年8月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，从事建筑业。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行六安裕安区支行）与被告王宝胜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李蒙，被告王宝胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行六安裕安区支行诉称：判令被告偿还信用卡透支款本金34499.45元、利息3916.02元、逾期还款违约金1992.57元，消费手续费282元，合计40690.04元，利息计算至2019年5月13日，此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约约定的方式计算至本清息止；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告王宝胜当庭辩称：信用卡透支属实，数额也是对的，因家里母亲生病未能及时还款，要求分期返还。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 证据1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据2、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定的事实； 证据3、信用卡交易明细、逾期清单，证明被告信用卡透支的本金、利息、逾期还款违约金； 证据4、催收记录，证明原告向被告多次催讨欠款的事实； 证据5、关于六安分行城区机构调整的批复、关于城区经营机构优化调整的通知，证明原告诉讼主体资格。 被告王宝胜质证意见：对原告的证据无异议。 本院认证如下：原告提交的五组证据，客观真实合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以认定。 审理查明：2017年1月5日，被告王宝胜向原告农行六安裕安区支行所属网点城南支行申办信用卡，填写了中国农业银行金穗信用卡申请表，原告审核批准后，向被告发放了62×××06的信用卡，授信永久信用额度为20000元，临时授信额度为35000元（临时额度终止日期为2018年2月4日），激活后被告持卡多次消费，截至2019年5月13日，被告信用卡的透支款本金34499.45元、利息3916.02元、逾期还款违约金1992.57元，消费手续费282元。原告通过各种方式多次催要，被告至今未还。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告申办信用卡，有信用卡申请表和交易记录清单佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当遵守信用卡使用规则，在免息期限内及时偿还透支的款项。因被告使用该卡发生透支拖延多时，经原告催要后仍不偿还，现原告诉请被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告王宝胜应于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡（卡号：62×××06）透支的本金34499.45元、利息3916.02元、逾期还款违约金1992.57元，消费手续费282元，合计40690.04元；及后续利息和逾期还款违约金等费用（按信用卡领用合约规定的方式计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪贤荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6866号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，贵州省水城县人，贵州凯里农村商业银行股份有限公司员工,住水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，贵州凯里农村商业银行股份有限公司员工，住凯里市。被告：杨相云，男，1974年9月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。被告：许润梅，女，1977年8月7日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告杨相云、许润梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人阳梦茹，被告杨相云到庭参加了诉讼，被告许润梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告杨相云、许润梅共同偿还原告贷款本金人民50万元和截止2019年9月2日的利息（含罚息、复息）156099.51元，2019年9月2日至被告还清款项之日止的贷款利息按照合同与借款借据的约定利率利随本清；二、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告杨相云向我行申请小额信用贷款，原告经派信贷人员调查后于2016年8月20日与借款人签订小额贷款合同书，合同第一条约定：“甲方对乙方家庭（以下简称乙方）生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，并根据乙方信用程度和家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信。信用等级实行动态管理，定期晋升；贷款实行余额控制、随用随借、循环使用；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金；利率按市场化原则实行合同固定利率；利息实行按季结息，即在3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前结清本季度利息的，实行优惠”。第四条合同终止：当乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额，提前收回已发放的贷款本息……借款到期后不主动归还本息的。第五条违约责任：乙方不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率200%计收利息，并按罚息计收复利。上述根据合同的循环使用原则，原告于2016年8月25日向被告发放借款人民币50万元。然，借款期限届满后，截至2019年9月2日，被告仍尚欠贷款本金50万元及利息（含罚息、复息）156,099.51元。经原告工作人员多次上门及打电话催收未果，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。杨相云辩称，涉案借款的手续是我办理的，字也是我签名的，但是别人用我们夫妻的名义借款，我们并不是实际用款人，所借的钱我也没有得用，现在我没有能力偿还借款本息。被告许润梅未向本院提交答辩意见及证据。经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：杨相云与许润梅系夫妻关系。2016年8月20日杨相云以扩大经营急需资金为由，向原告提出贷款50万元的申请。同日，杨相云与原告签订了《凯里农商银行个体工商户摇钱树小额贷款合同书》。合同第一条约定：“甲方对乙方家庭（以下简称乙方）生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，并根据乙方信用程度和家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信。信用等级实行动态管理，定期晋升；贷款实行余额控制、随用随借、循环使用；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金；利率按市场化原则实行合同固定利率；利息实行按季结息，即在3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前结清本季度利息的，实行优惠”。第四条合同终止：当乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额，提前收回已发放的贷款本息……，借款到期后不主动归还本息的。第五条违约责任：乙方不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率200%计收利息，并按罚息计收复利。同时，杨相云、许润梅共同向原告出具了《贷款承诺书》和《共同还款责任确认书》。2016年8月25日，杨相云向原告提交了《提款申请书》及《借款借据》，要求原告将50万元款项转帐汇入户名为“贵州金筑腾辉贸易公司”的251201090120100061881的指定账号上，原告亦约向杨相云出借了50万元后，并按指示办理了指定帐户的转帐业务。还款期限届满后，杨相云未按期归还借款本息，原告遂于2017年8月30日向杨相云发出了《贷款催收通知》。截止2019年9月2日，杨相云尚欠原告借款本金50万元及利息（含罚息、复息）156099.51元。庭审中，原告委托诉讼代理人明确涉案借款利率执行标准为月利率6.525‰，逾期还款合并执行利率为14.4312%/年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告杨相云签订的《小额贷款合同书》，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。杨相云未按照约定履行还款义务，已违反了诚实信用原则，理应依法承担还本付息的民事责任。基于许润梅在涉案借款行为中，与杨相云共同出具《贷款承诺书》、《共同还款责任确认书》中明确表示就涉案借款本息承担共同清偿责任的承诺，原告主张杨相云、许润梅作为共同债务主体承担本案的还款责任，本院亦予以支持。被告许润梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨相云、许润梅自本判决生效之日起十日内连带偿还贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及2019年9月2日的利息（含罚息、复息）156，099.51元，并以50万元为基数按年利率14.4312%为基数计付2019年9月3日至借款本金偿清之日止的利息。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的5180元，由杨相云、许润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 毛 丽 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 杨琼（代）
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2242号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邱某，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3969号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月25日17时20分许，被告人邱某至本区轨道交通七号线罗南新村站出口处近税务所门口人行道上，通过使用随身携带的钥匙启动电门的方式，窃得被害人吴某某停放于上址的朕龙牌电动自行车一辆(价值人民币970元)。被告人邱某于2019年9月25日在嘉定区被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱某在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及其提供的购车发票、上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的《受案登记表》、《工作情况》、《抓获经过》、上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具的《工作情况》、涉案监控视频、宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、被告人邱某的前科《刑事判决书》及到案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9053号 被执行人:广州市物资拍卖行花都分行,住所地广州市花都区新华街公园前路丽苑村A22商铺。 法定代表人：王仕平。 被执行人：广州市花都区物资总公司,住所地广州市花都区新华镇丰盛街36号。 法定代表人：黄沛安。 关于被执行人广州市物资拍卖行花都分行、广州市花都区物资总公司一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初7403号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市物资拍卖行花都分行、广州市花都区物资总公司应缴纳一审受理费8800元。本院于2019年9月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人广州市物资拍卖行花都分行、广州市花都区物资总公司采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李雅芝
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4331号申请执行人：邹继生，男性,1957年10月18日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇联合村三合村屯73号。被执行人：张立双，男性,1958年4月24日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇联合村三合村屯335号。申请执行人邹继生与被执行人张立双追偿权纠纷一案，本院已根据邹继生申请，依据（2019）内2223民初2027号民事判决书，于2019年11月25日执行完毕。特此通知承办人潘智慧二〇一九年十一月二十五日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3969号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地：建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：常宝安，男，1966年9月24日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县，现住建平县。被告：蒲桂敏，女，1974年3月8日生，满族，无业，户籍所在地建平县，现住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告常宝安、蒲桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告常宝安、蒲桂敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2015年1月至2018年3月10日的物业管理服务费1，641.81元，并按应缴金额的0.3%按日支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告系华府一期业主。2014年3月27日、2015年1月1日华府一期业主委员会与原告签订了《物业委托管理合同》，约定住宅物业服务费为每平方米0.5元，仓房及车库每平方米0.5元，逾期从欠费第三天每天承担欠款部分日千分之三的违约金。被告房屋面积为85.66平方米。被告常宝安、蒲桂敏未作答辩。经审理查明:被告常宝安、蒲桂敏系建平县万寿街道办事处启工社区（华府天地）7号楼5单元302室的业主，房屋建筑面积85.66平方米。2015年1月1日，华府天地一期业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》一份，将小区物业委托给原告进行服务，合同约定物业服务费用住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，仓房每平方米0.5元；有效期为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务内容包括维修、保洁、绿化、安保等多项服务。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务。被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2018年3月10日期间的物业服务费1，641元。上述事实有原告的陈述，《物业委托管理合同》1份、缴费通知单1页、照片1枚、查档证明1份在卷佐证，上述证据经庭审认证，能够证明本案事实，本院予以采信。被告常宝安、蒲桂敏经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对该小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故本院对原告要求被告给付2015年1月至2018年3月10日的物业服务费1，641元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常宝安、蒲桂敏于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2015年1月1日至2018年3月10日的物业服务费1，641元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告常宝安、蒲桂敏负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马 悦
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3190号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行，住所地瓦房店市。 负责人：姜厚君，系该支行行长。 委托诉讼代理人：秦升，系该支行员工。 委托诉讼代理人：魏洪鹏，系该支行员工。 被执行人：大连明珠阀门有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：郭彦，系该公司经理。 被执行人：瓦房店市鑫圆合金厂，住所地瓦房店市。 法定代表人：郭玥，系该公司总经理。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行与被执行人大连明珠阀门有限公司、瓦房店市鑫圆合金厂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初2885号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，查封被执行人瓦房店市鑫圆合金厂位于普兰店市元台镇八家村曲屯房屋（建筑面积3115.94，房屋所有权权证号：xxx号），查封期限自2019年11月15日至2022年11月14日，因该不动产先后被大连市甘井子区人民法院、瓦房店市公安局查封，本院属轮候查封，暂不具备处分条件。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 尹 作
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2335号 申请人：王长美。 被申请人：孟铁。 申请人王长美与被申请人孟铁买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟铁的银行存款19000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司19000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王长美的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟铁19000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费210元，由王长美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保75号申请人：王静，女，1981年11月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：周飞，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：田春香，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：陈莎曼，女，1984年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被申请人：闵骅，男，1982年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。申请人王静于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈莎曼、闵骅名下价值223123.04元的财产。申请人王静及担保人毕龙华以位于乌鲁木齐市沙依巴克区（证号：新2018乌鲁木齐市不动产权第0073554号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人王静申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王静、担保人毕龙华位于乌鲁木齐市沙依巴克区（证号:新2018乌鲁木齐市不动产权第0073554号）;二、查封、扣押、冻结被申请人陈莎曼、闵骅名下价值223123.04元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1635.62元，由申请人王静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑  荣二〇一九年十一月十二日书记员 阿力菲拉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20808号原告：陶丽娟。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告陶丽娟与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告陶丽娟的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币10,139元。事实和理由：2013年10月起，原告至被告处工作，担任人事一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计10,139元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原、被告签订《退休人员聘用协议》，约定，被告自协议签订之日起聘请原告至2019年10月20日止，合同到期通过双方协商无异议，即自动延续1年；被告按8小时计时工作形式，按月支付原告薪酬，加班另算。被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示被告拖欠原告8月工资5,132元、9月工资5,007元，合计10,139元。该明细表下方加盖被告印章，并有陶全娟签名。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的《退休人员聘用协议》、拖欠劳务员工工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2013年10月起，原告在被告处担任人事一职，被告给原告劳务报酬，结算方式按月计费，4,398元/月，加班的话会有加班费，请假的会扣除相应报酬。之前劳务报酬已经结算至2019年7月，现在原告主张的是2019年8月至9月的劳务报酬，其中包括了加班费。原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告制作，其中被告印章下方的手写签名“陶全娟”系被告厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的《退休人员聘用协议》、拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬10,139元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽娟劳务报酬10,139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.48元，减半收取计26.74元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇一九年十一月二十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼508号。负责人：张小兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌龙，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永才，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙百兴，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永全，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙计红，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被申请人张永才、孙百兴、王永全、孙计红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请再审称：原判将人身意外伤害保险和交通事故类纠纷一并审理错误，赔偿金额错误，应撤销原判，依法再审。本院经审查认为，鉴定结论证实张永才目前状况构成三级伤残（本次交通事故所致外伤的原因力大小为次要因果关系），故参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”之规定，原判按照责任比例认定正确。冀Ｂ×××××号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了限额为20万元的乘客意外伤害身故、残疾及烧伤保险金，现有证据不能证实安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司就保险条款的概念、内容尤其是涉及到赔偿标准与赔偿范围的保险条款等向孙百兴或王永全进行解释、说明，现当事人对赔偿范围与标准等产生争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，依法应当作出有利于被保险人和受益人的解释，且为减轻当事人诉累，原判在本案中判令安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在该险种项下承担保险责任及认定安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿损失并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的再审申请。审判长  孙学良审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年十一月二十一日书记员  李美丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5456号罪犯贺晓斌，男，1979年6月29日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年12月9日作出（2015）贾刑初字第251号刑事判决，认定被告人贺晓斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年8月15日止）。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2016年1月25日作出（2015）贾民初字第01263号、01264号、01265号、01266号、01267号民事判决，由被告贺晓斌、徐州宁旺物流有限公司对各原告的赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯贺晓斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺晓斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贺晓斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年1月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬六次。另查明，该犯民事赔偿义务未全部履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺晓斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未全部履行民事赔偿义务，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贺晓斌减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11520号上诉人（原审被告）：张驰，男，1979年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区机场路1001室。法定代表人：严宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯艳梅，女，1987年2月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谷诚，男，1985年11月27日出生，汉族，该公司员工。上诉人张驰因与被上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院对沈阳五洲城建材广场有限公司招商时有无向租户承诺入驻率未达到70%则免收租金、商铺的实际入驻情况等事实未予查清。重审时，待查清上述事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3009号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人张驰预交的二审案件受理费1424元予以退回。审判长  孙悦审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十一月十四日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1192号原告：广东银海水产饲料有限公司，住所地：遂溪县岭北镇207国道与374省道交叉处。法定代表人：何利，该公司董事长。委托诉讼代理人：武士进，男，1955年8月10日出生，汉族，该公司的员工，住。被告：何某，男，1969年4月5日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市斗门区。被告：卢某某，男，1971年1月9日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市斗门区。原告广东银海水产饲料有限公司诉被告何某、卢某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原安排简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告广东银海水产饲料有限公司的委托诉讼代理人武士进到庭参加诉讼，被告何某、卢某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2009年5月4日签订《产品销售合同》，由被告购买原告饲料，至2018年11月31日止，被告尚欠原告货款98676元，有被告亲笔签名的对账单为据。双方停止交易后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告何某、卢某某给付原告货款98676元及利息（从结算之日起按每日万分之八计至付清款日止）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、被告何某、卢某某的《居民身份证》；2、《产品销售合同》；3、《对账单》；4、原告的《营业执照》及法定代表人的《居民身份证》。被告何某、卢某某既没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。经审理查明：原告广东银海水产饲料有限公司与被告何某于2009年5月4日签订《产品销售合同》，由被告何某购买原告的虾饲料，《经销合同》约定：“如果乙方（即被告）如不按期结清货款的，甲方有权停止供货，并从合同约定结清欠款之日起按日利率万分之八计收乙方欠款利息”。经原告与被告何秋权双方于2011年9月18日对账核实，被告何某尚欠原告饲料款98676元，双方均在对账单上对欠款数额签名确认。双方对账后，经原告催收，被告至今未付，原告遂向本院起诉。另查明：两被告何某与卢某某是夫妻关系。本院认为：本案是分期付款买卖合同纠纷。原告与被告何某之间签订的《产品销售合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规及损害第三人的合法权益，该合同合法有效，双方均应按合同履行义务。被告何某尚欠原告的饲料款98676元，有双方签订的《产品销售合同》及对账单为证，故本院对被告尚欠原告货款98676元的事实，依法予以认定。原、被告签订的《经销合同》约定：“如果乙方（即被告）如不按期结清货款的，甲方有权停止供货，并从合同约定结清欠款之日起按日利率万分之八计收乙方欠款利息……”，现原告要求被告支付利息，双方在合同中对利息及利率进行了约定，故本院予以支持。对于利率计算问题，原约定按欠款日利率万分之八计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告现主张按原约定计算，该约定显明超过法定利率。因此，利率应调整为按年利率24%计算。另外，双方实际对账时间为2011年9月18日，且原告在庭审中确认利息自双方对账之日起算，故利息应从2011年9月19日起算为宜。被告何某、卢某某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告卢某某应对该债务共同承担偿还责任。被告何某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何某、卢某某于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告广东银海水产饲料有限公司货款98676元及利息（利息按月利率2%自2011年9月19日起计算至货款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.9元，由被告何某、卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  卢 乐人民陪审员  陈世聪人民陪审员  卜晓明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6253号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵凯，男，1981年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国北路259号。法定代表人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。再审申请人赵凯因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7290号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵凯申请再审称：1.原审法院仅依据事故车辆出具的公估报告的信德保险公估有限公司留存的拆解照片，认定再审申请人的车辆的部分配件为旧件，属于认定事实证据不足。2.原审法院驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。再审申请人请求撤销二审判决。被申请人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交意见称，再审申请人主张可以向原审法院提供车辆已经拆解下来的配件原件与事实不符。再审申请人申请再审的事实理由自相矛盾，与现实反差甚大。再审申请人赵凯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，被申请人称本案所涉的事故不属于意外交通事故，并提供了车辆的拆解照片予以证实。再审申请人提供的照片并非整体照片，不能证明系其本人车辆。二审法院经对比证明该车部分配件确实为旧件。二审法院认为再审申请人主张车辆损失证据不足，对其主张不予支持并无不当。赵凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凯的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月一日书记员 马 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11466号 原告：钮滨，男，1974年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川思凯房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区孵化园7号楼208、210号。 法定代表人：陈春兰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雍新男，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告钮滨与被告四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，由审判员黄珊珊于2019年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告钮滨、被告思凯公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钮滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理原告购买的卡斯摩广场1栋2层207号房屋产权证；2、判令被告支付原告违约金35000元（时间截至起诉日2019年8月28日，后续另算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年7月17日签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买高新区中和大道二段99号卡斯摩广场1栋2层207号住宅，建筑面积66.83平方米，总房款444045元。被告在2015年7月17日交房，原告在当日一次性付清总房款。根据合同约定，双方同意于2017年6月30日前办理该房屋产权，经原告多次催促至今被告未办理。故原告钮滨特依法提起诉讼。 被告思凯公司辩称：1、案涉房屋目前处于被抵押、被查封的状态，无法为原告办理案涉房屋的产权证；2、原告主张的违约金比例过高，请求法庭依法予以调整。 经审理查明，原被告于2015年7月17日签订了《商品房买卖合同》及《卡斯摩广场商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的成都市高新区房屋，套内建筑面积54平方米，房屋总价款为444045元。另外，《卡斯摩广场商品房买卖合同补充协议》第七条约定，该房屋在房款交清后，于2017年6月30日前办理该房屋分户产权，如因出卖人的责任，逾期超过30天的，买受人不退房，出卖人每日支付买受人万分之一的违约金至买受人取得所有权证为止。 另查明，合同签订当日原告一次性支付总房款后，被告将案涉房屋实际交付原告，双方对房款的实际支付情况与房屋的实际交付情况没有异议。案涉房屋在双方买卖合同签订之前存在多个在先抵押且从2017年开始已被多个法院查封。 上述事实，有《商品房买卖合同》及《卡斯摩广场商品房买卖合同补充协议》、房屋信息查询记录及当事人陈述等证据予以证明。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》及《卡斯摩广场商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合同真实有效，并不违反法律行政法规禁止性规定，双方应按约履行合同权利义务，原告钮滨在实际支付了全部购房款之后，被告思凯公司应按约为原告钮滨办理房屋产权证书。但是，本案的案涉房屋在双方买卖合同签订之前就已经设立了抵押权并进行了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，抵押权的存在禁止物权发生变动效力，故本案原告钮滨主张的要求被告思凯公司办理房屋产权证以及违约金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钮滨的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告钮滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十一月五日 书记员  毛 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵云，女，1987年1月11日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵云归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54817.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，赵云欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65284.41元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵云送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵云的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十一月二十五日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3719号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：罗敬萍，银行员工。委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。被告：肖梅萍，女，汉族，1977年2月14日生，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住江西省。被告：付伯寿，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地贵州省凤冈县，现住江西省。被告：萍乡创锐信息技术有限公司，住所地：江西省萍乡经济技术开发区公园中路金碧辉煌时尚广场A区一楼1102号，统一社会信用代码：913603017788298643。法定代表人：付伯寿，执行董事。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖梅萍、付伯寿、萍乡创锐信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗敬萍、刘雅琳到庭，被告肖梅萍、付伯寿、萍乡创锐信息技术有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告肖梅萍、付伯寿共同偿还原告借款本金53000元、借款利息676.35元、借款罚息10048.56元（截至2019年8月9日），后续利息、罚息按约定计算至全部还清之日止，律师代理费1400元，共计人民币65124.91元；2、请求判决被告萍乡创锐信息技术有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告肖梅萍以经营融资为由向原告提出商户小额银保贷款申请，申请金额为30万元，期限为12个月，被告付伯寿作为其合法配偶在申请书签字知晓并同意该申请，若申请批准，同意作为夫妻共同债务承担还款责任。被告萍乡创锐信息技术有限公司同意对该贷款提供连带责任保证担保。2016年8月9日，原告与被告签订《中国银行个人贷款合同》，约定自2016年8月1日至2017年8月10日期间，原告为被告肖梅萍提供30万元贷款，浮动利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加135.5bp（即1.355％），逾期罚息利率为在约定的利率水平上回收50％，还款方式为按季还款付息等等。合同签订并办妥业务所需全部手续后，原告于2016年8月11日依约发放了贷款。但是借款到期后，被告未依约偿还借款本息，且经原告多次催收仍未履行还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告肖梅萍未作答辩。被告付伯寿未作辩称。被告萍乡创锐信息技术有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户口、结婚证、《中国银行商户小额银保贷款申请表》、《客户承诺书》、《股东会/股东大会公司担保决议》、《中国银行个人贷款合同》、划付款授权书、借款借据、放款信息、贷款逾期未还款查询清单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告付伯寿质证后无异议。本院依法审查上述证据形式与来源均符合法律规定，内容真实，依法应予采信。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：一、签约情况2016年8月9日，被告肖梅萍作为借款人与原告签订了一份编号为2016年银保贷字193号《中国银行个人贷款合同》（以下简称“主合同”），约定：1、申请贷款300000元，用于购货；2、借款期限为12个月；3、浮动利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加135.5bp（即1.355％），每12个月作为浮动周期；等额本金还款方式，按季付息，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的18日；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5、借款人出现未按期归还贷款本息，贷款人可终止、解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失…等条款。二、保证情况2016年7月26日，被告萍乡创锐信息技术有限公司向原告签署一份《股东会/股东大会/公司担保决议》，表示公司股东会同意被告肖梅萍向原告申请的30万元贷款，用于本公司经营周转，同意对该贷款提供连带责任保证担保。该份决议由被告萍乡创锐信息技术有限公司的两名股东即被告肖梅萍、付伯寿落款签名。三、放款情况2016年8月11日，原告向被告发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为300000元；2、借款月利率为4.7125‰；3、贷款期限为1年；4、12期；5、贷款用途为购货。四、违约情况因被告肖梅萍未按约定还款，截至2019年8月9日，被告肖梅萍尚欠原告借款本金53000元，借款利息676.35元、罚息10048.56元。另查明，被告肖梅萍、付伯寿系夫妻关系。被告萍乡创锐信息技术有限公司的法定代表人系被告付伯寿，公司有两名股东，分别为被告付伯寿、肖梅萍。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，原、被告签订的《中国银行个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告肖梅萍应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告肖梅萍偿还借款的诉请，应予支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中有相关约定且已实际发生，不违反规定，应予支持。被告萍乡创锐信息技术有限公司出具股东大会决议书向原告表示同意为上述债务提供连带保证责任，该决议书虽未有公司盖章，但公司法定代表人及全体股东均签字对该决议书进行了确认，故其公司为上述贷款的担保意思表示应依法予以认定，被告萍乡创锐信息技术有限公司应对涉案债务承担连带清偿责任。被告付伯寿作为被告肖梅萍的配偶，其知晓该贷款的发生且该贷款用于二被告共同经营、管理的公司，故本案贷款属于夫妻共同债务，被告付伯寿应对本案应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖梅萍、付伯寿于本判决生效之日起一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年8月9日的借款本金53000元、借款利息676.35元、罚息10048.56元；后续利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿日止；二、被告肖梅萍、付伯寿于本判决生效之日起一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；三、萍乡创锐信息技术有限公司对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428.12元，保全费671.25元，由被告肖梅萍、付伯寿、萍乡创锐信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十四日代理书记员  陈旭
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5363号 原告:何廷德，男，汉族，1962年5月28日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：张朝勇，男，汉族，1957年8月12日出生，住四川省阆中市。 原告何廷德与被告张朝勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月6日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何廷德撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1746元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健忠，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村。法定代表人：李志辉，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101。法定代表人：温奕区，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所实习律师。再审申请人李健忠因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会（以下简称大涌村委会）、深圳市绿宝佳环境建设有限公司（以下简称绿宝佳公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健忠申请再审称：一、另案中已有司法鉴定意见证明涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》存在倒签情形，且根据绿宝佳公司的工商变更登记情况，在签订涉案合同时，“深圳市绿宝佳实业有限公司”的主体资格尚不存在，故涉案合同涉嫌造假，证据确凿，但二审法院未予查明。一审法院未采纳李健忠主张的因涉案合同落款时间造假导致合同无效的主张属于认定事实错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同，故农村土地承包对合同的形式是有法律明文规定的。二、大涌村委会与绿宝佳公司通过倒签合同来规避适用2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》，主观恶意明显，蒙骗包括李健忠在内的大涌村民，村民主张优先权等合法权益理应得到支持，并未超过诉讼时效的限制。三、涉案土地未采取超标、拍卖、公开协商方式承包，承包款过低，严重威胁村民生存权等合法权益，不利于社会的团结稳定与发展。综上，二审判决认定事实及适用法律均错误，请求对本案进行再审，撤销一二审判决，支持李健忠的诉讼请求，认定涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》无效。绿宝佳公司提交意见称，一、绿宝佳公司系基于当时的社会经济客观环境下合理定价并订立合同，不存在与大涌村委会恶意串通，损害村民合法权益的动机。涉案合同签订后，绿宝佳公司经营山地并支付承包款十余年，投入大量资金，包括李健忠在内的大涌村村民早已清楚山地发包经营的事实，从未提出任何异议。据传涉案山地纳入开发范围后，受经济利益驱动，大涌村17名村民代表起诉请求认定涉案合同无效，经广东省惠州市中级人民法院作出终审判决，驳回大涌村17名村民代表的诉讼请求，确认了涉案合同的有效性。2017年该17名村民代表向广东省高级人民法院提出再审申请，后在审查期间撤回。2016年至2018年期间，又有多名大涌村村民起诉主张涉案合同无效，均被法院驳回诉讼请求。二、原审未以超出诉讼时效为由驳回李健忠的诉讼请求，优先承包权行使期间是不变期间，属于除斥期间，李健忠至迟在2013年6月知道或应当知道涉案山地被发包的事实，其于2018年提起本案诉讼，显然超出了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》关于优先承包权行使期间的规定，不应支持。综上，涉案合同合法有效，请求驳回李健忠的再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》有效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》已经生效的（2015）惠中法民一终字1057号民事判决认定为有效合同。李健忠以村民个人身份提起本案诉讼，基于同一理由请求确认涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》无效没有事实和法律依据。李健忠在本案中提出的涉案合同落款时间造假以及侵犯其优先承包权的主张，依据不足，不能成立。原判决认定涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》有效并驳回李健忠的诉讼请求并无不当。综上，李健忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李健忠的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月一日法官助理高静书记员潘万琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民10936号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘荣，男，1980年10月7日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5409.16元、利息190.43元、违约金及手续费515.32元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6114.91元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘荣。申领情况:2017年4月26日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××39。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金5409.16元、利息190.43元、违约金及手续费515.32元，合计6114.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5409.16元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2290号之一 申请执行人张玉华，女，1948年12月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 张玉华与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5664号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5664号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3382号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：吴培光，男，1961年4月19日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告吴培光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴培光的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告吴培光的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告吴培光的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月十三日 代书记员 周淑怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18526号 原告：朱忠华，男，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 被告：顾建忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：章云，男，1969年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院受理的原告朱忠华诉被告顾建忠、章云民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱忠华撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱忠华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4650元，由原告朱忠华负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1435号原告：刘德恒，男，1978年4月7日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：李贵峰，男，1971年10月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。现下落不明。原告刘德恒诉被告李贵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘德恒到庭参加诉讼，被告李贵峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘德恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款62000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告李贵峰在原告处借款62000.00元，并当场给原告出具欠据一份。借款到期后，被告李贵峰离家出走，无法联系，欠款至今未给付。被告李贵峰经法院公告送达开庭传票，未到庭、未答辩。原告刘德恒围绕诉讼请求依法提交了证据：１、借据一份，证明原告与被告之间的借贷关系；2、证人刘某、冮明辉的出庭证词，证明原告与被告之间的借贷关系以及借贷的经过。以上证据经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互佐证，形成了完整的证据链条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告李贵峰在原告处借款62000.00元，并当场给原告出具欠据一份，约定该款于2018年11月18日还清等。被告至今未给付以上欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人向债务人提供借款后，债务人应按约定履行还款义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具了欠据，原告将现金交给被告。故原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，且双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告理应按照约定和诚实信用原则履行清偿欠款的义务，经原告索要后仍不履行给付义务，属于违约行为。因此对于原告要求被告偿还该笔债务的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李贵峰经本院公告传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵峰于本判决生效后十日内给付原告刘德恒借款62000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告李贵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  芦博涛人民陪审员  王玉华二〇一九年十一月十九日书 记 员  周连涛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6042号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧柘城县法律援助中心接待。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号：14114201811073139。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所实习律师。被告：方勇，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告梁亚军与被告方勇、第三人李建富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告方勇、第三人李建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军向本院提出的诉讼请求，1.依法判决被告偿还借款50000元；2.从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算约12000元，从判决生效后的第二天起，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.因诉讼造成的损失由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），事实与理由，2017年4月21日债权人李建福与被告签订借款协议约定，被告向李建富借款50000元，月利率0.6%（协议第一项），借款期限从2017年4月21日至2018年4月20日，逾期还款按日逾期金额的1‰计算罚息（第4条2款），债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人（第6条）。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告，借款期限届满后，在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月8日将该笔借款转让给原告，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请，支持原告诉请。被告方勇未答辩。第三人李建富未答辩。原告梁亚军向本院提交的证据有，1.原告身份证复印件；2.借款协议；3.付款凭证；4.还款说明书；5.债权转让合同；6.债权转让通知书;7.债权转让邮寄回执单。证明2017年4月21日债权人李建富于被告签订借款协议约定，被告向李建富借款50000元，月利率0.6%，借款期限从2017年4月21日至2018年4月20日，逾期还款按日逾期金额的1‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人，协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告，在被告收到该借款后，没有按期归还首期借款，按约定视为全部借款到期，债权人应当依法向被告主张债权，在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人李建富于2019年1月9日将该笔借款转让给原告，7.证明法院送达被告的地址确认为安徽省合肥市蜀山区紫云路156号紫云花园南区3幢2单元304室。故原告诉请应得到支持。被告方勇未向本院提交证据。第三人李建富未向本院提供证据。经审理查明，2017年4月21日，第三人李建富与被告方勇签订借款协议，被告方勇向李建富借款50000元，月利率0.6%，借款期限为2017年4月21日至2018年4月20日，逾期还款按日逾期金额的1‰计算罚息。李建富将该笔借款支付给被告方勇，借款期限届满后被告未能归还。李建富于2019年1月11日将该债权转让给原告梁亚军，在2019年1月20日向被告邮寄了债权转让通知书，为追要此笔借款，原告诉讼来院。上述事实有借款协议、汇款回单、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书、邮寄回执等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第三人李建富与被告方勇之间的债权债务关系，有双方签订的借款协议、付款凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。李建富将涉案借款的债权转让给本案的原告梁亚军并已经通知了债务人方勇，该债权转让符合借款协议的约定及法律规定，原告梁亚军因此取得了涉案的债权，其有权利向涉案借款的债务人被告方勇主张权利。原告主张被告偿还本金50000元，但是第三人向被告汇款凭证显示49600元，原告向被告出借款时扣除了手续费400元，故被告应当偿还原告借款49600元。原告在庭审中放弃双方约定的借款利息以及代理费用，故本院予以支持。第三人李建富在本案中只是将自己的债权依法转让给了原告梁亚军，其在本案中不应当承担还款责任，原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方勇于本判决生效后十日内向原告梁亚军归还借款49600元；二、驳回原告梁亚军对第三人李建富的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告方勇负担1040元，原告梁亚军负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十一月二十日书 记 员  李龙腾
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初2526号   原告：王良洲，男，1942年6月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。   委托诉讼代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者，特别授权代理。   被告：姚荣虎，男，1972年9月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。   委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师，特别授权代理。   被告：罗坤全，男，1967年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。   原告王良洲与被告姚荣虎、被告罗坤全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王良洲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金30万元及借款利息14.85万元，并按月利率15‰支付自2019年8月12日至借款本金清偿之日期间的利息；2.判令二被告支付违约金3万元。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告姚荣虎签订了借款合同，约定被告姚荣虎向原告借款80万元，用于摩托车经营，借款期限自2015年11月12日至2016年11月11日，借款利息为月息15‰，到期本息共计944000元，被告罗坤全负连带保证责任，逾期还款则承担违约金3万元。借款期满后，被告姚荣虎偿还了借款本金50万元及借款利息14.4万元，余款至今未偿还，故诉至法院。   姚荣虎辩称，一、原告自2006年以来，长期多次向多个不特定对象提供借款赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，其未经批准从事经常性贷款业务，属于非法从事金融业务活动，依法应认定为职业放贷人，该借款合同无效。二、借款合同无效，担保条款亦无效，且该担保期间已过，担保人不应承担担保责任。三、被告姚荣虎向原告借款80万元，2016年11月11日已还款64.4万元，余款15.6万元被告姚荣虎同意返还，但不同意支付利息。   罗坤全辩称，这笔借款已经过了这么长时间了，原告也从未向我主张过权利，我不同意承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，王良洲与姚荣虎、罗坤全签订了《借款合同》，约定：姚荣虎向王良洲借款80万元用于摩托车经营，借款期限自2015年11月12日至2016年11月11日，借款利息为月息15‰，罗坤全负连带清偿责任，若借款人未能按期偿还承担违约金3万元。同日，王良洲通过银行向姚荣虎转账汇款80万元。2016年11月11日，姚荣虎通过银行向王良洲转账汇款64.4万元，后再未向王良洲返还借款及利息。   另查明，2015年11月6日，姚荣虎向王良洲转账8.4万元用于偿还之前的借款及利息；2015年5月至2016年1月期间，热合提江·库阿尼西、努尔沙拉·马那甫因向王良洲借款，分数次向王良洲支付了借款利息。2013年4月22日，本院受理了原告王良洲与被告刘小华、被告王春秀民间借贷纠纷一案并作出（2013）伊县民初字第694号民事调解书；2017年4月10日，受理了原告王良洲与被告巴合提努尔·吐力吾汗民间借贷纠纷一案并作出（2017）新4021民初959号民事调解书。   本院认为，王良洲未取得放贷资格，自2013年以来多次反复从事有偿民间借贷行为，违法法律、法规的强制性规定，故王良洲与姚荣虎签订的《借款合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。姚荣虎因使用借款取得收益，王良洲因提供借款造成了损失，故姚荣虎还应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%向王良洲支付借款期间的利息。按照该利率计算，至2016年11月11日，姚荣虎应当返还的借款本金及利息为83.36万元，扣减姚荣虎已返还的64.4万元，姚荣虎尚应向王良洲返还借款18.96万元，同时应按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间利息。合同无效，违约条款亦不具有法律效力，故对王良洲关于违约金的请求不予支持。主合同无效，担保合同亦无效，同时保证期间已过，罗坤全亦不存在过错，故罗坤全不承担担保责任。   综上所述，对王良洲的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，判决如下：   一．原告王良洲与被告姚荣虎、被告罗坤全于2015年11月11日签订的《借款合同》无效；   二．被告姚荣虎向原告王良洲返还借款189,600元、支付资金占用期间利息31,284元（计算至2019年8月11日），合计人民币220,884元,并按年利率6%计算向原告王良洲支付自2019年8月12日至借款清偿之日期间的资金占用利息，于本判决生效后十日内履行；   三．驳回原告王良洲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4239元，由原告王良洲负担2282元，由被告姚荣虎负担1957元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 时培信   二〇一九年十一月三十日   书记员 马 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：林荣华，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币80,118.91元(以下币种同)，其中本金51,777.76元，利息11,501.56元，违约金等费用合计16,839.59元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林荣华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年7月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计80,118.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：辛志强，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛志强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币82,507.23元(以下币种同)，其中本金52,030.45元，利息6,312.84元，违约金等费用合计24,163.94元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告辛志强(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年4月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计82,507.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……