上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13813号上诉人（原审原告）：南通政通百货有限公司，住所地江苏省南通市众和花园6幢102室。法定代表人：吴益君，执行董事。委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海文峰千家惠超市发展有限公司，住所地上海市浦东新区张扬北路829号4B。法定代表人：陈松林，董事长。委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人南通政通百货有限公司（以下简称政通公司）因与被上诉人上海文峰千家惠超市发展有限公司（以下简称文峰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人政通公司委托诉讼代理人薛程鹏，被上诉人文峰公司委托诉讼代理人赵水平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人政通公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持政通公司一审全部诉讼请求或将案件发回一审法院重审。事实与理由：1.一审法院认定厂编号为5221、6923、7350的三份合同账目起算时间错误。该三份合同分别于2017年4月17日、2017年3月3日签订，一审法院错误根据合同第十条第五项约定认定合同签订日之前货款已经结算完毕，三份合同分别从合同签订时开始计算送货金额和已付款金额。文峰公司结欠政通公司的货款金额应当以双方实际送货金额和付款金额认定。涉案合同是由文峰公司提供的格式合同，合同第十条第五款的约定显然免除文峰公司责任、加重政通公司的责任、排除政通公司主要权利，该格式条款应当认定为无效。即使该条款有效，根据双方签订的合同约定：合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止，每年需签订新年度的合同；新年度合同及新年度市场推广服务协议书的有效期的起始日期应当追溯至新合同签订当年的1月1日，则自该起始日起，双方的权利义务应按新合同及新年度市场推广服务协议书的规定来履行，已经履行的，应按新内容进行调整并补扣差额，但不退还已扣费用。故三份合同分别于2017年3月和4月签订，但有效期应当追溯至2017年1月1日，计算送货金额和已付款金额也应当从2017年1月起算。2.一审法院按照文峰公司出具给政通公司的促销服务费发票认定扣费金额错误。虽然双方已经约定了各项费用，但这些费用应当以实际发生为准，文峰公司若主张扣取费用，应当提供相关证据证明。在合作过程中，文峰公司作为零售商占据绝对优势。在每个账期付款前，文峰公司均要求政通公司必须先接收其开具的促销服务费发票才会支付剩余货款，否则将停付货款甚至停付关联编号合同的货款。政通公司迫于资金压力，只能暂时接收相关发票。正是因为文峰公司乱扣费用的行为，政通公司自2018年起未再与文峰公司签订新的年度合同。被上诉人文峰公司辩称：不同意政通公司的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院根据合同约定认定应付款起始时间是正确的。合同签订之日之前的账目，双方均已结清。合同的该约定并不违反法律规定。2.一审法院结合双方的合作关系、合同约定、实际履行情况和交易习惯，以促销服务费发票认定政通公司应当向文峰公司支付的促销服务费是有依据的。虽然文峰公司主张抵扣的促销服务费多于一审判决认定的费用，但文峰公司认可一审判决。政通公司向一审法院起诉请求：1.判令文峰公司支付货款2,434,645.88元及利息（以2,434,645.88元为本金，自2018年5月26日计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.文峰公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：政通公司和文峰公司存在长期合作关系，双方交易模式为政通公司送货后次月对账并开票。政通公司向文峰公司送货至2018年3月结束。双方就本案签订5221号、6923号、7350号、8401号、8522号《买卖合同》各一份。该五份合同均约定：政通公司为卖方、文峰公司为买方；卖方需提供资质、资格证明文件；如因质量问题而退货者不受时间限制，所有退货费用皆由卖方负担；凡因质量问题或经卖方同意可以退换货的商品或因销售不佳买方不再陈列销售之商品，买方以负数订单或退货单的书面形式通知卖方，卖方有权暂停支付该批退货商品的价款，并直接扣款；除属于国家定价的商品外，皆由买方与卖方协商定价，并明定于报价单上；买方依市场推广服务协议书的各项折扣及其他费用，一律于进货计算买方实际应付款项时即予扣除，买方实际应付之款项，系商品价格于扣除各项折扣、费用后之净额，且买方得以保留以应付货款冲抵卖方依其他约定应付买方的其他各项费用的权利；卖方依厂商请款须知规定的对账流程进行对账作业，对账完毕后卖方应将增值税发票以及已盖章确认的对账确认单、发票清单等账务凭证，于买方指定的时间及地点送达，如卖方未能正确开立增值税发票或未能完整提供盖章确认的以上对账所需的相关清单而造成的付款延误，责任应由卖方自负，买方将在卖方正确发票和所有确认的清单送达后的最后一次付款日付款；双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付买方并已开具正确含增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕，如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含增值税专用发票以便双方核对，如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含增值税专用发票、且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议，买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证，如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行，对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议；双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）；每年度需签新年度的合同，合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续按照订单交货，则本合同继续有效，并对双方产生约束力直至双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止；新年度合同及新年度市场推广服务协议书的有效期的起始日期应追溯至该新合同签订当年的1月1日，则自该起始日起，双方的权利义务应按新合同及新年度市场推广服务协议书的规定来履行，已经履行的，应按新内容进行调整并补扣差额，但不退还已扣费用；双方间往来之商品报价资料、自营供应商服务协议书、促销服务收费单、促销服务各项收费标准、货款对账单、订货单据及厂商往来须知的其他内容等为具体之权利义务的依据，具有法律效力，双方应共同遵守；合同条款，经双方协商一致且均已认真阅读并无异议后，经双方核盖公司章或该公司授权人签字始得生效，如因双方公司需要，上述授权人不能作为法人代表时，应及时以书面通知对方，否则应赔偿对方因此产生之损失；合同中约定的涉及双方权利和义务的条款，特别是涉及卖方义务及卖方放弃权利的条款，买方于订立合同时已提请卖方注意并按卖方要求对该条款予以说明，卖方已充分了解并自愿订立；等等。5221号《买卖合同》约定：时间为2017年4月17日，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止。该合同所附《自营供应商服务协议书》约定：可退货，可降价补差，账期月结60天，合作门店为全部店；进价折扣为本协议期内，政通公司按每月不含税净进货额的8%向文峰公司支付进价折扣；目标奖励为本协议期内，文峰公司不含税净进货额得到以下某个目标值时，政通公司以不含税净进货额为基数乘以对应的百分比给予文峰公司目标奖励，奖励标准为不含税净进货额分别在0.1-90万元、90万-150万元、150万元以上时，对应的全额奖励率分别为8%、8.5%、9%；文峰公司给予政通公司票折作业处理，则政通公司承诺给予货款总额1.5%作为文峰公司票折作业奖励；等等。该合同所附《促销服务各项收费标准》约定：期限2016年1月1日至2017年12月31日；堆头促销陈列费600元/店，端架促销陈列费600元/店，器材租赁费2,000元/店；政通公司在每店至少举办4次厂商周、2次特卖会、惊爆8次、快报12次，海报宣传费600元/店/图/期，新店开幕促销服务费6,000元/店，清用节（2次）专题促销服务费1,000元/店；季节性商品推广费为除4月、5月、9月、11月为0外，7月1,000元/店，其余每月600元/店；市场推广费1,500元/店，新产品推荐800元/店；仓储费1,000元/店（1年2次），卖方信息资料更改维护服务费1,000元/次，B2B服务费3,600元/年；其他为供应商网络分析服务费，政通公司承诺给予货款总额1.5%，全体品牌为XX、XX、XX、XX、XX；等等。6923号《买卖合同》约定：时间为2017年3月3日，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止。该合同所附《自营供应商服务协议书》约定：可退货，可降价补差，账期月结45天，合作门店为全部店；进价折扣为本协议期内，政通公司按每月不含税净进货额的8%向文峰公司支付进价折扣；目标奖励为本协议期内，文峰公司不含税净进货额得到以下某个目标值时，政通公司以不含税净进货额为基数乘以对应的百分比给予文峰公司目标奖励，奖励标准为不含税净进货额分别在30-140万元、140万元以上时，对应的全额奖励率分别为8.5%、9.5%；文峰公司给予政通公司票折作业处理，则政通公司承诺给予货款总额1.5%作为文峰公司票折作业奖励；其他约定为网络信息服务费1.5%；等等。该合同所附《促销服务各项收费标准》约定：期限2017年1月1日至2017年12月31日；堆头促销陈列费500元/店，端架促销陈列费500元/店；政通公司在每店至少举办2次厂商周、2次特卖会、惊爆2次、快报8次，海报宣传费500元/店/图/期，其它广告宣传费1,000元/店，新店开幕促销服务费3,000元/店，清用节专题促销服务费1,000元/店；季节性商品推广费为除3月、4月、8月、9月为0外，7月、10月为1,000元/店，其余每月500元/店；市场推广费1,000元/店，新产品推荐400元/店（新品上市前三月进价让利5%），派遣导购人员1名/店；仓储费1,000元/店，卖方信息资料更改维护服务费1,000元/次，B2B服务费300元/月；其他为质检费500元/次；等等。7350号《买卖合同》约定：时间为2017年3月3日，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止。该合同所附《自营供应商服务协议书》约定：可退货，可降价补差，账期月结30天，合作门店为全部店；进价折扣为本协议期内，政通公司按每月不含税净进货额的8.5%向文峰公司支付进价折扣；目标奖励为本协议期内，文峰公司不含税净进货额得到以下某个目标值时，政通公司以不含税净进货额为基数乘以对应的百分比给予文峰公司目标奖励，奖励标准为不含税净进货额分别在190-250万元、250万元以上时，对应的全额奖励率分别为9%、9.5%；文峰公司给予政通公司票折作业处理，则政通公司承诺给予货款总额1.5%作为文峰公司票折作业奖励；其他约定为网络费1%；等等。该合同所附《促销服务各项收费标准》约定：期限2017年1月1日至2017年12月31日；堆头促销陈列费500元/店，端架促销陈列费500元/店；政通公司在每店至少举办6次厂商周、2次特卖会、惊爆10次、快报15次、店内促销5次，海报宣传费300元/店/图/期，其它广告宣传费3,000元/店，新店开幕促销服务费3,000元/店，清用节专题促销服务费2,000元/店；季节性商品推广费为除8月为0外，3月、7月、10月为1,000元/店，11月为1,500元/店，12月为2,000元/店，其余每月500元/店；市场推广费1,000元/店，新产品推荐300元/店，派遣导购人员1名/店；仓储费500元/店，卖方信息资料更改维护服务费1,000元/次，B2B服务费300元/月；其他为质检费500元/次；等等。8401号《买卖合同》约定：时间为2016年11月2日，合同有效期未作约定。该合同所附《自营供应商服务协议书》约定：可退货，可降价补差，账期月结45天，合作门店为全部店；目标奖励为本协议期内，文峰公司不含税净进货额得到以下某个目标值时，政通公司以不含税净进货额为基数乘以对应的百分比给予文峰公司目标奖励，奖励标准为不含税净进货额在1,000元以上时，对应的全额奖励率分别为8%；文峰公司给予政通公司票折作业处理，则政通公司承诺给予货款总额0.5%作为文峰公司票折作业奖励；等等。该合同所附《促销服务各项收费标准》约定：期限2016年11月1日至2017年12月30日；堆头促销陈列费500元/店，端架促销陈列费500元/店，器材租赁费2,000元/店；政通公司在每店至少举办2次厂商周、惊爆2次、快报3次，海报宣传费500元/店/图/期，其它广告宣传费2,000元/店，新店开幕促销服务费6,000元/店，清用节（1年2次）专题促销服务费750元/店；季节性商品推广费为2月为1,000元/店，其余每月500元/店；市场推广费2,000元/店，新产品推荐500元/店；仓储费2,000元/店，卖方信息资料更改维护服务费0.5%元，一次性转户费5万元；等等。8422号《买卖合同》约定：时间为2016年12月5日，合同有效期2016年11月至2017年12月31日止。该合同所附《自营供应商服务协议书》约定：可退货，可降价补差，账期月结45天，合作门店为2#沪东店、19#城市广场店、21#海门店、22#启东、23#南大街；进价折扣为本协议期内，政通公司按每月不含税净进货额的8%向文峰公司支付进价折扣；等等。该合同所附《促销服务各项收费标准》约定：期限2016年11月1日至2017年12月31日；政通公司在每店至少举办惊爆2次、快报5次，海报宣传费50元/店/图/期，新店开幕促销服务费1,000元/店，季节性商品推广费为除3月、6月、8月、9月为0外，其余每月50元/店；等等。政通公司实际供货并开具发票，文峰公司支付了部分款项。结合双方制作的对账情况表，双方均确认：1、双方未就2018年度合作签订新的合同，除案涉五个编号的合同外，双方已无其他争议；2、除8401号合同外，其余合同开票金额与送货金额之间的差额已扣除票折、返利，政通公司认为还扣除了供应商网络分析服务费（网络费）；3、政通公司主张的未付款金额计算方式即为开票金额减去文峰公司付款金额，文峰公司认为还应当扣除市场推广费等费用并退还库存，政通公司对文峰公司的扣费均不认可，不同意退还库存，海报无原件；4、政通公司同意在本案中扣除其已确认的退货金额，且不在本案中要求文峰公司返还前述退货文峰公司收货时开票前已扣除的相关票折、返利、供应商网络分析费。双方对账情况如下：5221号合同。双方均确认送货金额为2,192,040.32元，开票金额为1,930,384.15元，文峰公司付款金额为1,500,582.07元（其中账期在该合同签订日之后的送货金额为1,514,304.72元，开票金额为1,339,794.84元，文峰公司付款金额为1,083,643.76元）；政通公司认为文峰公司就该编号合同未付款金额为429,802.08元。文峰公司认为扣除各项费用后的金额为-93,404.71元，并提供扣费发票及收据，其中发票金额为369,070.30元（账期在该合同签订之后的金额为195,419.30元，其中名称为促销服务费的发票金额为183,380元，名称为销售折让的发票金额为12,039.30元）。政通公司就该合同认可退货金额21,755.47元。6923号合同。双方均确认送货金额为2,623,310.26元，开票金额为2,288,798.55元，文峰公司付款金额为1,970,349.12元（其中账期在该合同签订日之后的送货金额为2,228,419.15元，开票金额为1,953,337.04元，文峰公司付款金额为1,688,437.61元）；政通公司认为文峰公司就该编号合同未付款金额为318,449.43元。文峰公司认为扣除各项费用后的金额为-69,382.67元，并提供扣费发票及收据，其中发票金额为286,354.81元（账期在该合同签订之后的金额为232,804.81元，其中名称为促销服务费的发票金额为220,003元，名称为销售折让的发票金额为12,801.81元）。政通公司就该合同认可退货金额589.30元。7350号合同。双方均确认送货金额为4,031,328.62元，开票金额为3,544,699.69元，文峰公司付款金额为2,770,434.93元（其中账期在该合同签订日之后的送货金额为3,472,528.06元，开票金额为3,060,363.72元，文峰公司付款金额为2,387,278.96元）；政通公司认为文峰公司就该编号合同未付款金额为774,264.76元。文峰公司认为扣除各项费用后的金额为199,708.98元，并提供扣费发票及收据，其中发票金额为465,259.73元（账期在该合同签订之后的金额为364,079.73元，其中名称为促销服务费的发票金额为346,885元，名称为销售折让的发票金额为17,194.73元）。政通公司就该合同认可退货金额3,278.09元。8401号合同。双方均确认送货金额为2,398,633.37元，开票金额为2,398,633.37元，文峰公司付款金额为1,688,106.80元（均发生在该合同签订日之后）；政通公司认为文峰公司就该编号合同未付款金额为710,526.57元，扣除票折和返利后，文峰公司实际应支付536,266.88元。文峰公司认为扣除各项费用后的金额为-27,232.98元，并提供扣费发票及收据，其中发票金额为556,470.63元（账期均在该合同签订之后，其中名称为促销服务费的发票金额为292,157.20元，名称为销售折让的发票金额为264,313.53元）。政通公司就该合同认可退货金额3,464.25元。8422号合同。双方均确认送货金额为366,056.03元，开票金额为336,767.39元，文峰公司付款金额为135,164.35元（均发生在该合同签订日之后）；政通公司认为文峰公司就该编号合同未付款金额为201,603.04元。文峰公司认为扣除各项费用后的金额为58,813.19元，并提供扣费发票及收据，其中发票金额为36,860.63元（账期均在该合同签订之后，其中名称为促销服务费的发票金额为36,184.37元，名称为销售折让的发票金额为676.26元）。政通公司就该合同认可退货金额29,605.38元。文峰公司就争议部分提交退货明细表、负毛利清单、缺货明细表、海报、新品明细表等，并提供海报原件三份，分别是第1781期（原海门老文峰大世界）、第1783期（泰州店）、第1785期（通州店）。政通公司认为表格系文峰公司单方制作不认可，促销服务费和销售折让的发票其已收到，但不认可文峰公司提供了服务；其中销售折让费用已在政通公司开票时予以扣除，文峰公司系重复扣费。双方均确认，除案涉五个编号的买卖合同外，双方已无其他争议。一审法院认为，政通公司、文峰公司之间的买卖关系依法成立、有效。政通公司为文峰公司提供货物，文峰公司应当按照约定向政通公司支付相应的货款。本案的争议焦点在于：1.文峰公司辩称的2017年度货款已经结清是否可以适用；2.文峰公司主张的扣费是否于法有据；3、文峰公司主张的退货是否可以支持。首先，关于争议焦点一。文峰公司认为根据约定，5221、6923、7350号的合同因签订日期在2017年3、4月且延续到2018年，故发生在上一年度的结算都已结清。一审法院认为，根据双方合同约定，截止合同签订日、已经由卖方实际交付买方并已开具正确含增值税专用发票、且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕；并约定合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续按照订单交货，则该合同继续有效，并对双方产生约束力直至双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。该约定不违反法律的强制性规定，双方均应恪守。现案涉五份合同有效期虽均至2017年12月底为止，然双方均确认未签订新的合同且实际供货至2018年3月，因此该五份合同在2018年度继续有效，但一审法院无法确认双方2017年度的账期已经结清。5221、6923、7350号合同分别约定了月结60天、45天等，结合双方的对账情况及制作的对账表格，一审法院认为，该三个合同签订日之前的账期及开票，不应计算在内，文峰公司相应的付款亦应予以扣除。因此，文峰公司该节抗辩缺少法律依据，本院不予采信。账期在该五份合同签订后的政通公司送货总额为9,979,941.33元，政通公司开票总额为9,088,896.36元，文峰公司付款总额为6,982,631.48元。其次，关于争议焦点二。双方对于送货金额、开票金额、付款金额均无异议，仅对于扣款存有异议。双方无争议的部分，一审法院予以确认。对于票折、返利及供应商网络分析服务费（网络费）。双方已确认，除了8401号合同外，其余合同中送货金额与开票金额的差额均已扣除票折与返利。对于8401号合同，应在开票金额中扣除票折及返利（奖励），扣除后的金额为2,194,749.50元。针对网络分析服务费（网络费），一审法院认为，8401号及8422号合同未约定该项费用；其余3份合同，结合涉案合同、服务协议书等关于票折、返点、供应商网络分析服务费（网络费）的约定，及实际的送货、开票金额的差额计算，一审法院采信政通公司意见，供应商网络分析服务费（网络费）已在政通公司开票金额中扣除。对于文峰公司抗辩的各项扣费。一审法院认为，双方已约定了各项费用，但该些费用应以实际发生为准；对此文峰公司应当承担举证责任。现文峰公司仅提供了部分海报原件，但未能涵盖其主张的全部海报费用。文峰公司提供的表格及收据，系文峰公司单方制作，政通公司均不予认可，一审法院亦难以确认。但该五份合同的账期发生后，文峰公司向政通公司开具了1,385,635.10元的服务费、折扣费用的发票，政通公司亦已收取了该些发票。针对其中的销售折让费用，一审法院认为，文峰公司辩称的各项扣费均约定在《促销服务各项收费标准》中，属于服务费，而非销售折让费用，双方又确认约定的票折和返利已在政通公司开票时扣除，因此不应再行扣除；针对促销服务费，现政通公司虽认为可将该些发票做赤字发票返还文峰公司，一审法院认为，政通公司否认文峰公司提供服务却长期收取前述发票，且在文峰公司按照账期付款时亦未提出异议，政通公司、文峰公司分别作为供应商和零售超市，双方之间并非单纯的货物购销关系，综合双方的合同约定和实际履行中的情况，扣费金额以促销服务费发票为准。最后，关于争议焦点三。一审法院认为，双方合同对于退货的条件进行了明确的约定，现文峰公司要求退还库存显然并不符合合同中质量和销售不佳的约定，政通公司也明确表示不同意接受该些库存。双方的市场推广服务协议书虽然也载有政通公司同意接受退货，但在合同对退货条件存在约定的情况下，市场推广服务协议书并未明确载明将合同中的约定变更为无条件退货，因此，文峰公司的退货意见，一审法院不予采纳。但文峰公司提供的已交付的退货，其中有政通公司方人员签收的、有退货单据原件的金额政通公司已经认可并同意在本案中扣除，一审法院予以确认。综上所述，文峰公司应支付的货款金额为，账期位于涉案合同签订后的政通公司开票金额（扣除全部的票折和返利后）8,885,012.52元，减去相应期间的文峰公司付款金额6,982,631.48元，再减去文峰公司已开促销服务费发票金额1,078,609.57元，以及已退货款58,692.49元，余款765,078.98元，文峰公司应向政通公司支付。双方合同约定每月付款，但同时约定政通公司有义务提醒文峰公司付款，否则视同同意逾期，况且本案中的相关款项均系由法院核实确定后得出，因此，政通公司主张逾期付款利息的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、文峰公司应于一审判决生效之日起十日内支付政通公司货款765,078.98元；二、驳回政通公司的其余诉讼请求。一审案件受理费26,357元，财产保全费5,000元，合计31,357元，由政通公司负担15,087元，文峰公司负担16,450元。双方当事人在本院二审期间均未提交证据材料。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以认定。本院认为：一、政通公司上诉主要针对一审判决认定的文峰公司尚欠政通公司厂编号5221、6923、7350三份合同项下的货款数额提出异议，双方争议焦点主要在于该三份合同项下政通公司应向文峰公司支付的促销服务费金额。对于促销服务费，文峰公司向政通公司开具了增值税专用发票，政通公司在收到增值税专用发票后亦未提出异议，故一审判决以文峰公司开具的增值税专用发票金额认定促销服务费金额并无不当。另外，双方当事人在厂编号5221、6923、7350三份合同中确认截止合同签订日，已经由政通公司实际交付文峰公司并已开具含增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，文峰公司已向政通公司全部结算并将相应货款支付完毕，如政通公司认为文峰公司还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含增值税专用发票以便双方核对，如政通公司在五日内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付文峰公司并已开具含增值税专用发票、且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。故一审判决认定合同文峰公司尚欠政通公司的货款自合同签订之日起算并无不当，本院予以认同。政通公司现因对文峰公司主张的促销服务费不予认可来否定双方在合同中的约定，其主张本院难以采信。二、一审中，政通公司还起诉请求文峰公司向其支付货款的利息，一审法院根据双方合同约定及履行情况对利息请求未予支持。二审中政通公司未提供足以推翻一审判决的理由和证据，本院对一审判决予以维持。综上，政通公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19，826.09元，由上诉人南通政通百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 清审判员 桂 佳审判员 张薇佳二〇一九年十一月二十九日书记员 闫伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……