广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3205号原告：苏永汉，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：罗小慧，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴，广东法匠律师事务所律师。被告：李国权，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告苏永汉与被告李国权租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永汉的委托诉讼代理人李娴、被告李国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永汉向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付租金80000元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告将其经营的位于鹤山市××镇君威酒店中餐厅（即桃缘人家）转给被告经营，经营过程中产生的一切费用由被告承担，并约定被告每月3日前将租金交由原告上交第三人郑洪涛。2019年6月6日，原、被告签订《终止合作协议书》，确认：被告在经营期间拖欠原告2019年4-5月份承租款（每月40000元），并约定被告在2019年7月5日前先交4月份的承租款，但未依约付款，原告遂诉至法院。被告李国权辩称，一、其于2019年5月29日将酒楼（原湾仔码头酒家）停业后，于2019年6月6日经原、被告协商签订了《终止合作协议书》，终止湾仔码头酒家租赁合同和2019年6月11日的《终止合作声明》一份；二、1、经原、被告及李柏基协商，重新将湾仔码头酒家改名为庆丰家宴美食有限公司，因该公司在工商办理时未通过，改名为锦兴家宴；2、被告李国权以湾仔码头酒家投入和剩下的固有资产作价20万元，作为对庆丰家宴的资金投入，占股33.33%，被告李国权将价值8万元即13.33%股份平均转让苏永汉和李柏基，用于支付原湾仔码头所欠的君威酒店水电费和固定费用，因此李国权剩下12万元占新酒家20%的股份，苏永汉和李柏基各出资24万元，各占40%的股份；三、1、2019年6月8日签订的《合资协议》约定苏永汉、李柏基要在同月15日前出资48万元，款项要转入公户（苏永汉、李柏基投入资金，由苏永汉代表庆丰家宴美食有限公司于同月30日前借款20万元给李国权，用于处理湾仔码头之前工资），由于急切需要开业，在没有正式签署《合资协议》及办理公户的情况下，苏永汉在2019年6月7日前投资12万元作为运营资本，作为借款给李国权处理所欠工资，后又加资15000元，合计135000元；2、《合资协议》注明庆丰家宴美食有限公司于2019年6月30日前借款20万元能给李国权，并在2020年6月前要清还新公司款项，并签署《承诺书》；四、1、因李柏基未如约出资，于2019年6月20日签订了《解除合资协议》，李柏基退出新酒楼，原本商定200000元公司运营资金也无法借支给李国权，实借款为135000元。为不影响新酒楼正常营业，苏永汉和李国权在同年6月26日签订《声明》、在6月30日签订《责任公告》；2、签订公告后，造成协商好的还款计划及工作无法按期执行，包括协商好的解决欠2个月的租金问题，新酒楼也没有将之前协商好固有资产200000元退还给本人。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，以原告苏永汉为承包方（乙方）、郑洪涛为发包方（甲方）、鹤山君威酒店为业主方（丙方），三方签订了《中餐厅承包经营合同》，合同说明君威酒店中餐部是该酒店经营范围内的其中一个部门，2015年4月15日将上述中餐部租赁给甲方经营，租赁期为10年，现应甲方经营发生变化，经甲、丙协商，同意将上述中餐厅承包给乙方经营，并约定：甲方将坐落于鹤山市××镇君威酒店中餐厅（即桃缘人家）承包给乙方经营，承包经营期限由2017年4月1日至2020年6月30日止；合同生效后，乙方分两期支付400000元给甲方作为保证金；甲方将上述餐厅原有设施、用具借给乙方使用。2018年6月6日，原告苏永汉与被告李国权签订《合作协议书》，约定：为改变位于鹤山市××镇君威酒店中餐（即桃缘人家）的经营情况，现苏永汉经营者与李国权团队洽谈合作经营桃缘人家达成共识如下：1、现经营者苏永汉以及发包者郑洪涛、业主郭向勇均表同意李国权团队入股并全权负责经营管理桃缘人家（苏永汉不再参与场所的管理和投资）；2、合伙期限为2年零20天；3、苏永汉在公司的经营过程中不再出资，不承担债务，不负法律责任，只享受盈余分配；4、苏永汉占公司股份10%。李国权团队占公司90%，苏永汉受盈不受亏。《合作协议书》第五条约定：合同所产生的一切费用均由李国权团队负责并依时提交。每月3日前将租金交由苏永汉上交郑洪涛。合同签订后，李国权开始负责经营该餐厅，并将桃缘人家更名为湾仔码头酒家。同年6月13日，江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李国权。2019年6月6日，以原告苏永汉为乙方，与被告李国权为甲方签订《终止合作协议书》，约定：一、由于甲方团队自2018年6月11日进驻桃缘人家（后改名江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司）后，餐厅生意不好，一直处于亏损状态，因此甲方及甲方团队自愿退出餐厅的经营管理；二、从2018年6月11日起至2019年6月6日止，湾仔码头餐厅所有的债务全部由甲方承担，与乙方无关，债务包括餐厅每月租金、水电费等；三、甲方在经营期间拖欠了乙方2019年4月份和5月份的承租款（每月40000元正），经乙方同意，甲方在2019年7月5日前先交4月份的承租款，同年8月5日前再交5月份的承租款，不得延期，否则乙方有权对甲方提起诉讼……。后因被告未如期缴纳租金，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告之间设立的租赁合同关系合法有效，受法律保护，原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。根据原告苏永汉与被告李国权签订的《合作协议书》可知在本案中原告为承租人，被告为次承租人，原告将案涉租赁物转租给被告李国权后，被告应当按照《合作协议书》约定向原告支付租金，且在双方签订的《终止合作协议书》中被告对拖欠原告2019年4-5月份租金合计80000元亦无异议，并承诺于2019年7月5日前先交4月份的租金，同年8月5日前再交5月份的租金。因被告未如期缴纳租金，故原告请求被告支付2019年4-5月份租金合计80000元及逾期付款利息（从起诉之日即2019年9月12日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）理据充分，本院予以支持。另案涉租金并非原告参与经营江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司的股金，故被告李国权有关债务相互抵销的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永汉支付租金80000元及逾期付款利息（利息以80000元为基数，自2019年9月12日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元（已由原告预交），由被告李国权负担900元。原告苏永汉预交的案件受理费900元，由本院予以退回；被告李国权应向本院补缴案件受理费900元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年十一月十九日法官助理黄春梅书记员胡小红