河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6569号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：张国军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1977年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：董嘉怡，女，2001年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。法定代理人：朱某（董嘉怡的母亲），女，1977年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。二被上诉人委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园1号A区。负责人：范国义，该公司经理。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人朱某、董嘉怡、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张国军、二被上诉人的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担2921元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，此次交通事故系四车相撞，上诉人承保的冀Ｊ×××××号车与案外人商强强驾驶的车辆追尾相撞，相撞后冀Ｊ×××××号车改变方向驶入逆行与被上诉人朱某停驶的车辆相撞，商强强驾驶的车辆又与黄雷驾驶的车辆相撞。造成四车受损的事故，事故存在连贯性。事故中虽然上诉人承保车辆过错较大，但承保车辆与商强强驾驶车辆碰撞后改变方向与朱某驾驶车辆相撞，也是造成事故发生的另一因素，存在因果关系。上诉人在举证期限内就向一审法院邮寄了追偿无责方的申请书，但一审法院却没能认可。依据交强险保险条款约定，无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，故对于两被上诉人的损失应扣除无责方赔付。一审法院多判决上诉人承担2921元，请求二审法院公正审理，维护各方利益。朱某、董嘉怡辩称，一审法院认定无责车辆不承担赔偿责任事实清楚，依据充分。上诉人上诉请求中说其多承担的2921元，其计算标准和依据不准确。一审法院认定事实：2017年12月21日16时10分许德雨驾驶冀Ｊ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车，沿沧保路在快车道由东向西行驶至王会头路口时与前方减速慢行的商强强驾驶的冀Ｊ×××××号货车追尾相撞后驶入逆行，又与在公路南侧停驶的原告朱某驾驶的冀Ｊ×××××号“北京现代”轿车相撞，商强强驾驶的车辆被撞后失控又与同向在慢车道内行驶的黄雷驾驶的车辆侧面相撞后驶入隔离带，造成四车损坏、原告朱某及乘车人董嘉怡受伤的交通事故。沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。原告朱某受伤后入住沧县医院住院治疗22天，花医药费11978元，沧州中西医结合医院花费774元，法医门诊费405元。根据原告朱某的申请，沧县司法医学鉴定中心接受法院委托，于2018年12月14日出具司法鉴定意见书，主要内容为原告朱某误工期60-120日；护理期30-60日；营养期30-60日。河北得正保险公估有限公司接受法院委托于2018年2月8日出具公估报告，原告驾驶的车牌号冀Ｊ×××××车辆损失为8477元。原告朱某支出鉴定费600元，公估费2000元。一、原告朱某主张的损失如下：1、医疗费：13157.77元（住院票据3张）。2、营养费：60天×50元=3000元。3、住院伙食补助费：22天×100元=2200元。4、误工费：120天×100元=12000元（月工资3000元）。5、护理费：60天×（58540元/年÷365天）=9623元（2018年河北省制造业年平均收入58540元）。6交通费：1000元。7、车损：8477元。8、鉴定费：2600元。共计52057.77元。二、原告董佳怡称住院20天，花医疗费3424.51元，其主张的损失如下：1、医疗费：3424.51元。2、营养费：30天×50元/天=1500元。3、住院伙食补助：20天×100元/天=2000元。4、护理费20天×（2018年居民服务业37349元÷365天）=2046元。5、交通费：800元。共计9770.51。另查明，肇事车辆冀Ｊ×××××号车辆在亚太保险公司投有交强险一份，在英大泰和保险公司投有三者险50万元及不计免赔。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证、从业资格证均在有效期内。冀Ｊ×××××号车主为董培华，与朱某系夫妻关系。二原告系母女关系，要求二人的损失一并计算，不再分配交强险的份额。本案在诉讼过程中，原告对许德雨、孟村回族自治县惠昌汽车运输队申请撤诉，法院已依法准许。2017年度河北省居民服务业年工资37349元，制造业年平均收入58540元。原告的各项损失，结合鉴定意见书、原告提交的证据和本案实际情况法院认定如下：一、朱某的损失：1、医疗费13157.77元。2、原告住院22天，主张伙食补助费2200元，符合法律规定，法院予以确认。3、原告主张营养费每天50元过高，本院对此酌定为20元，营养期为45天，其营养费为900元（20元/天×45天）。4、原告主张参照其月工资3000元标准计算误工费，该标准符合当地用工标准，本院予以支持，但其主张的误工期过长，误工期酌定为90天，其误工费为9000元。5、原告的护理期为45天，其主张住院期间护理费按照2018年度制造业工资标准计算的主张，符合法律规定，法院予以支持，但其出院后的护理费应参照居民服务业标准计算，故其护理费为5882元。6、原告主张交通费1000元过高，法院对此酌定为400元。7、原告的车辆损失8477元。8、公估费2000元。9、鉴定费600元。以上，原告的各项损失为42617元。原告董佳怡的损失：1、医疗费3424.51元。2、营养费300元（15天×20元/天）。3、住院伙食补助1500元（15天×100元/天）。4、护理费2046元。5、交通费200元。以上原告董佳怡的损失为7470元。一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。因此事故造成原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，许德雨负此次事故的全部责任；其他人无责任。该认定书程序合法，客观真实，合法有效，法院予以确认。二被告辩称，该起事故中还有两个无责方，应当扣除无责方的交强险部分。从本案的事故过程看，原告的损失，是由许德雨自己的过错造成，原告的车辆并未和其他无责方的车辆发生接触。故对二被告的该项辩称不予采信。朱某和董培华系夫妻关系，朱某驾驶登记在董培华名下的车辆受到损失，其要求赔偿的主张，法院予以支持。原告董佳怡提交的住院材料不充分，被告英大泰和保险公司对其住院天数认可7天。结合本案的实际情况，法院对其住院时间酌定为15天。其要求参照居民服务业计算其护理费的主张，符合法律规定，法院予以支持。二原告系母女关系，要求二人的损失一并计算，不再分配交强险份额的主张，符合法律规定，法院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中，结合肇事车辆的投保情况，原告的损失首先在亚太保险公司的交强险财产损失限额内承担2000元，在医疗限额内承担10000元；在伤残损失限额内承担17528元。二原告其余的损失20559元，按照事故的责任，由英大泰和保险公司在商业三者险限额内承担100%的责任。为保护当事人的合法权益，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失计29528元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿二原告损失20559元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。执行款均汇入原告朱某的账户，开户行：中国邮政储蓄银行沧县崔尔庄支行；账号：62×××06。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告亚太财产保险有限公司沧州市中心支公司承担269元，英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司157元，二原告承担224元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”沧县公安交通警察大队对案涉交通事故出具责任认定书，许德雨负此次事故的全部责任，尚强强与黄雷无责任。许德雨驾驶的车辆在上诉人亚太保险公司投保机动车交强险，被上诉人朱某、董佳怡现仅起诉许德雨驾驶的车辆要求赔偿相关损失，一审法院在未能获知尚强强与黄雷驾驶的车辆是否投保交强险的情况下，仅判令许德雨投保的保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合以上法律规定。综上所述，亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月一日书记员  张 晔