河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20711号上诉人（原审原告）：张二海，男，汉族，1969年3月27日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李帅将，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦腾飞，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭松山，男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省中牟县。上诉人张二海因与被上诉人彭松山房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张二海上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或改判彭松山返还张二海购房款622800元，并自2017年3月起以月息2分计算利息。2.一审、二审诉讼费由彭松山承担。事实和理由：一审认定事实错误，张二海已经支付过购房款。2014年6月至2015年8月期间，彭松山因家里房屋修缮向张二海陆续借款36万元，这期间张二海一直找彭松山索要上述借款，直至2017年3月，双方协商达成一致，彭松山用两套65平方米和97平方米的房子作价97.2万元出卖给张二海，双方签订《房屋买卖协议》。双方约定，双方之前的借款36万元本金加上利息同时2017年3月张二海再次向彭松山补偿12.6万元。至此，张二海向彭松山实际支付购房款。彭松山向张二海出具《收到条》，证明其已收到该购房款。2018年11月，双方再次协商签订《房屋买卖补充协议》，协议约定彭松山以一套130平方米的作价78万元出卖给张二海，同时协议再次明确表示张二海之前已经向彭松山支付过97.2万元购房款，此次《补充协议》签订后，彭松山退还张二海多支付的19.2万元。现因彭松山一房数卖，涉案房屋已经被法院判决给案外人，因此，彭松山已构成违约，2019年5月16日彭松山向张二海出具《保证书》，再次承认已经收到了张二海的购房款。综上所述，彭松山实际已经收到张二海的购房款，至于双方对利息的约定，根据法律规定，利息不得超过月息2分，实际张二海向彭松山支付了购房款622800元（36万+36万*19*0.02+12.6万）。因此，彭松山应当返还张二海购房款622800元，并自2017年3月起以月息2分计算利息。彭松山辩称：房屋买卖合同是虚假的。我盖房子时不缺钱，房子总造价才20万左右，不可能借张二海30多万把房子盖起来，张二海称我借他36万元，无凭无据。当时我借张二海10万元，只给了我8万元，2万元是砍头息，拿钱当天晚上，给我打电话，说是领导说了只写借条不行，就签了两份房屋买卖协议。他已经写好内容，我也不知道写的什么。我害怕风险太大，他说只要我把10万元还了，这就是废纸，不可能借10万元给两套房。当时顾虑有，但还是相信了，就签字按指印了。后来房子分下来，我确实卖给别人一套，然后张二海说你卖给别人45万元，现在都卖100万、80万，他说为了保护我，就让我说在法庭上和外界承认张二海确实买房了，让张二海先搬进去。后来我们签了补充协议，写个130平方的合同，然后写个19万多的条，正好凑够，这样给人的感觉就不像虚假的了。后来，真实的买房人起诉到法院，我当时不愿意上诉，他说一审已经判给人家了，你再不上诉，我都没法保护你，后来他又花一万多找个律师，因为我是上诉人，只能是我交钱。总体来说，张二海手里的所有房屋买卖合同都是虚假的，包括打的条，大概有四五百万统统都是假的。一份10万可能写着8万是真实的，还有一份是后期他确实想要房了，叫人家占了，20万也是真的，就这两个是真的，其他的像70万、80万、30万、50万的统统都是假的。条是真的，没有实际支付。张二海向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告双方于2017年3月20日、2017年3月21日签订的两份《房屋买卖协议》；2.请求判令解除原、被告双方于2018年11月11日签订的《房屋买卖补充协议》；3.请求判令被告双倍返还购房款1560000元及利息421200元（自2017年3月21日起暂计至2019年6月21日，以780000元为基准，月息2分计算），共计1981200元；4.请求判令被告返还原告多支付的资金192000元及违约金57600元（违约金计算：192000×30％），共计249600元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张二海与被告彭松山签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其位于中牟县文汇路与琼花路北边三王村的安置小区绿博第三小区的尚在建设中的拆迁安置房出售给原告，面积为65平方米，单价为6000元每平方米，购房款39万元，日期为2017年3月20日。原告提交落款日期为2017年3月20日的《收到条》一份，主要内容为：今收到张二海现金房款39万元。收到人：彭松山。原告张二海与被告彭松山签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其位于中牟县文汇路与琼花路北边三王村的安置小区绿博第三小区的尚在建设中的拆迁安置房出售给原告，面积为97平方米，单价为6000元每平方米，购房款58.2万元，日期为2017年3月21日。原告提交落款日期为2017年3月21日的《收到条》一份，主要内容为：今收到张二海房款现金58.2万元。收到人：彭松山。原告张二海与被告彭松山签订《房屋买卖补充协议》一份，约定被告将其位于中牟县文汇路与琼花路北边三王村的安置小区绿博第三小区6号院12号楼1单元14层1404室出售给原告，面积为130平方米，单价为6000元每平方米，购房款78万元，日期为2018年11月11日。被告彭松山位于中牟县××路××花园××院××楼××单元××号房屋已被法院生效判决确认交付案外人陈明力。被告也未将涉案《房屋买卖协议》中约定的面积为65平方米、97平方米的安置房交付原告张二海。审理过程中，被告彭松山称愿意解除与原告张二海签订的两份《房屋买卖协议》及一份《房屋买卖补充协议》，但称涉案《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》是虚假的，其并未收到涉案房款。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求解除涉案《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》，被告愿意解除，故双方签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》予以解除。关于原告要求被告双倍返还购房款1560000元及利息421200元；返还原告多支付的资金192000元及违约金57600元的诉讼请求，原告称其已将涉案购房款支付给被告彭松山，被告不予认可，原告并未提供充分、有效的证据证明将购房款实际支付给被告，故原告该项诉请，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告张二海与被告彭松山签订的落款日期为2017年3月20日的《房屋买卖协议》、落款日期为2017年3月21日的《房屋买卖协议》及落款日期为2018年11月11日的《房屋买卖补充协议》；二、驳回原告张二海的其他诉讼请求。案件受理费24646.4元，减半收取12323.2元，由原告张二海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张二海上诉请求彭松山返还购房款622800元及利息。张二海称其实际支付购房款486000元，加上之前借款的利息共计972000元，其提交了双方签订的合同、补充协议及收条等证据予以证明。彭松山称双方之间的房屋买卖合同是虚假的，是为了借款而签订的合同，其未收到购房款。张二海提交的现有证据尚不足以证明案涉购房款确已实际支付。一审判决未支持张二海要求返还购房款及利息、违约金的请求并无不当。张二海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10028元，由张二海负担。本判决为终审判决。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十一月十三日书记员 柴      涵      博