重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初3107号 原告：中国建设银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街114号，统一社会信用代码：915002349081292428。 负责人：邓元超，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。 被告：崔兴伍，男，汉族，生于1986年11月10日，住重庆市开州区文峰街道，公民身份号码5002341986111xxxxx。 被告：魏玖琴，女，汉族，生于1989年4月15日，住重庆市开州区和谦镇，公民身份号码5002341989041xxxxx。 原告中国建设银行股份有限公司开州支行（以下简称建行开州支行）诉被告崔兴伍、魏玖琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行开州支行的委托诉讼代理人唐汉成到庭参加诉讼。被告崔兴伍、魏玖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建行开州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决崔兴伍、魏玖琴立即偿还截止2019年9月23日的借款本金160,518.67元、利息16,572.79元、罚息16,900.55元；2、请求判决崔兴伍、魏玖琴支付从2019年9月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金160,518.67元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计收；复利以借款利息16,572.79元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计收）；3、判决由崔兴伍、魏玖琴支付建行开州支行因实现债权而产生的律师费用6,420.75元；4、请求判令建行开州支行对崔兴伍所有的坐落于重庆市开县汉丰街道的房屋（房产证号：312房地证2009字第07xxx号）享有抵押权，在崔兴伍、魏玖琴不清偿上述债务时，建行开州支行有权以该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1、2、3项请求范围内优先受偿；5、本案案件诉讼费由崔兴伍、魏玖琴共同负担。事实和理由：2015年3月29日，建行开州支行与崔兴伍、魏玖琴签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》。其约定由建行开州支行向崔兴伍、魏玖琴发放贷款270,000元，贷款期限自2015年4月3日起至2020年4月3日止。之后，建行开州支行与崔兴伍、魏玖琴约定崔兴伍以其所有的坐落于重庆市开县汉丰街道的房屋（房产证号：312房地证2009字第07xxx号）向建行开州支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月3日，建行开州支行如约向崔兴伍、魏玖琴发放贷款270,000元。但崔兴伍、魏玖琴此后却未严格履行还款义务，未如期偿还贷款，已构成违约。按合同约定，建行开州支行有权宣布借款提前到期，提前到期日为2019年9月23日。截止该提前到期日，借款尚欠本金160,518.67元，尚欠利息16,572.79元，尚欠罚息16,900.55元，经建行开州支行多次催收无果。 崔兴伍、魏玖琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中国建设银行股份有限公司开州支行原登记名称为中国建设银行股份有限公司开县支行（以下简称建行开县支行）。2015年3月29日，建行开县支行（贷款人，乙方）与崔兴伍（借款人，甲方）、魏玖琴（借款人，甲方）签订《个人消费普通借款合同》（合同编号2015057xxxx号）。其主要约定：崔兴伍、魏玖琴向建行开县支行借款270,000元，用于房屋装修。借款期限为60个月，即从2015年3月29日起至2020年3月29日止。借款期限起始日与借款划入本合同约定存款账户之日（即起息日）不一致的，以起息日为准，借款到期日相应顺延。本合同项下的贷款利率为年利率8.05%，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%。该利率自起息日起至贷款本息全部清除之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在每年1月1日的利率调整日调整一次。借款每月按30日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。借款人以等额本息还款法，按委托扣款方式偿还应还本息，即由银行直接从委托扣款账户（户名：崔兴伍，账号：62270037665101xxxxx）直接扣划还款。借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息，即构成贷款逾期，银行有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。其罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并随贷款利率的调整而按上述幅度调整。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，则银行有权采取以下救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。如本合同有两个以上（含两个）借款人，则各借款人应就本合同项下全部合同义务承担连带责任，即银行有权要求任何一个借款人履行全部合同义务。 另查明，崔兴伍（甲方，抵押人）于2015年3月29日与建行开县支行（乙方，抵押权人）签订《个人消费普通借款抵押合同》。其主要约定：甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。其担保的主合同为债务人崔兴伍与乙方签订的前述《个人消费普通借款合同》及该合同项下的《个人消费借款支用单》。甲方提供的抵押物为崔兴伍名下位于开县汉丰街道开州大道的房屋（房产证号：312房地证2009字第07xxx号）。抵押担保范围包括债权本金270,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。甲方已充分认识到利率风险。如果乙方根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，对增加部分，甲方也承担担保责任。2015年3月31日，前述抵押房屋办理了抵押登记，开县国土资源和房屋管理局亦颁发了《他项权证书》。其载明“抵押权人：中国建设银行股份有限公司开县支行，抵押人：崔兴伍，抵押房地产坐落：开县汉丰街道开州大道，抵押房地产权证号：312房地证2009字第07xxx号”。 再查明，2015年3月29日，崔兴伍向建行开县支行提交《个人消费借款支用单》，向该行申请支用270,000元借款，用于住房装修，并指定借款划入户名为林作平的622848047074824xxxxx的账户。次月3日，建行开县支行经审核，按约向崔兴伍发放270,000元贷款（即支付至指定的林作平账户）。借款后，崔兴伍偿付了部分借款本息，但未按约完全清偿借款本息。建行开州支行依据《个人消费普通借款合同》约定宣布借款于2019年9月23日提前到期。截止前述提前到期日，借款尚欠本金160,518.67元，尚欠利息16,572.79元，尚欠罚息16,900.55元。 还查明，建行开州支行为实现债权而产生律师费用6,420.75元。 上述事实有原、被告身份信息材料、《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《个人消费借款支用单》、《个人贷款支付凭证》、《房屋产权证书》、《他项权证书》、扣款账户银行对账单、《律师代理工作任务书》、重庆增值税普通发票、中国建设银行电子回单以及到庭当事人陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，能预见自己行为所产生的法律后果。借贷双方签订的《个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，其自借贷双方签字、盖章即已发生法律效力。建行开州支行提交的《个人贷款支付凭证》、银行对账单能综合印证建行开州支行已履行足额发放贷款的义务。依据合同约定及法律规定，崔兴伍、魏玖琴作为借款人，应按约清偿借款本息。审理中，建行开州支行陈述借款本金尚欠160,518.67元，且截止2019年9月23日利息尚欠16,572.79元，罚息尚欠16,900.55元。崔兴伍、魏玖琴对此未予否认，亦未提交任何证据证明其已按约清偿借款本息，应承担不利后果。且还款账户的交易明细又能证明借款人未能按约清偿借款。由此，本院对建行开州支行陈述的尚欠本息情况予以采信。亦如前所述，还款账户的交易明细能证明崔兴伍、魏玖琴未按约还款，则崔兴伍、魏玖琴已构成违约。依据《个人消费普通借款合同》约定的违约救济措施，建行开州支行有权宣布借款立即到期。即建行开州支行宣布借款于2019年9月23日提前到期，符合合同约定，本院予以确认。由此，建行开州支行诉请崔兴伍、魏玖琴偿还尚欠本金160,518.67元，以及截止2019年9月23日的尚欠利息16,572.79元和尚欠罚息16,900.55元，符合合同约定，本院予以支持。同时，建行开州支行诉请崔兴伍、魏玖琴支付自2019年9月24日起，以借款本金160,518.67元为基数，按合同执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以及以借款利息16,572.79元为基数，按合同执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利，亦符合合同约定，本院予以支持。同时，建行开州支行诉请崔兴伍、魏玖琴支付律师费用6,420.75元，亦符合前述合同中的“要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”以及“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”的约定，本院予以支持。 对于建行开州支行诉请的优先受偿权问题。本院认为，抵押人崔兴伍与抵押权人建行开州支行签订的《个人消费普通借款抵押合同》系有效合同，该合同约定的抵押物亦已办理抵押登记，则该抵押权已经设立。现担保的主合同项下债权未得到清偿，其已符合《个人消费普通借款抵押合同》约定的实现抵押权的情形，且符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，故本院对建行开州支行的前述诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔兴伍、魏玖琴在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司开州支行借款本金160,518.67元，并支付截止2019年9月23日的尚欠利息16,572.79元，尚欠罚息16,900.55元； 二、被告崔兴伍、魏玖琴在本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司开州支行从2019年9月24日起的罚息和复利（罚息以本金160,518.67元为基数，按合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算至付清本金之日止；复利以借款利息16,572.79元为基数，按合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算至付清该利息之日止）； 三、被告崔兴伍、魏玖琴在本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司开州支行律师费用6,420.75元； 四、原告中国建设银行股份有限公司开州支行对被告崔兴伍名下的位于开县汉丰街道开州大道东的房屋（房产证号：312房地证2009字第0xxx号）享有抵押权，并有权就该房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,134.43元，由被告崔兴伍、魏玖琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  高 鸿 人民陪审员  李方富 人民陪审员  徐心华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  魏久江 书 记 员  刘爱思