甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1292号 被上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族，1971年6月18日出生，甘肃省高台县人,住高台县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙某，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高台县宏瑞建筑有限责任公司。住所地：高台县城关镇东城河路157号。统一社会信用代码：91620724556292002Ｑ。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 上诉人徐某与被上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2019)甘0724民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某的上诉请求：1、撤销高台县人民法院(2019)甘0724民初2225号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，上诉人与被上诉人就挂靠经营期间相关事宜结算后，形成了《高台县宏瑞建筑有限责任公司与徐某项目部结算清单》一份，该事实上诉人本身不持异议，然而，一审未予审查，且遗漏重要事实，虽然被上诉人依照上述结算清单扣除了税款，但是，到底发包方和被上诉人签订的《建设工程施工合同》中是否有税款缴纳的约定?结算单所涉工程是否需要纳税?如果需要纳税，被上诉人是否向税务部门缴税，是否缴纳了扣除的款项?被上诉人实际缴纳了多少税款?一审遗漏未予审查上述事实，导致本案一审判决事实认定不清，导致错判。二、一审判决论理部分和适用法律错误。一审判决书大篇幅论述了“重大误解”、“显失公平”的名词解释，认为本案不存在重大误解、显失公平的情形，并依据《中华人民共和国合同法》第四十四条驳回了上诉人的一审诉讼请求，一审法院的上述论理和法律适用方面存在如下问题：1、遗漏、未予审查被上诉人扣除的款项到底该不该缴纳、是否缴纳；2、“重大误解”和“显失公平”不是停留在汉语概念层面的空洞的法律术语，而是建立在法律事实基础之上。结算时上诉人以为涉案工程需要缴纳税款，但是实际不需要缴纳这就是重大误解。何为“显失公平”?结算时上诉人以为涉案工程需要缴纳税款，实际上不需要缴纳，但是被上诉人既没有缴纳，也没有返还，这就是显失公平。本案从已查明的事实看，被上诉人虽然扣除了上诉人的涉案款项，但是，被上诉人并未向税务机关缴纳过涉案工程的任何税款，也没有向上诉人返还上述扣留的款项。涉案的两处工程属农村小康住宅建设，本身就不需要纳税。而且，被上诉人一审庭审时陈述，扣除的税款已实际向税务部门进行了缴纳，但却未提交任何涉案工程已经实际缴纳税款的证据。3、一审法律本末倒置，在遗漏和未予审查基本的法律事实的情形下，空洞地论述了“重大误解”和“显失公平”两个法律术语的概念，完全忽视了演绎推理中“小前提”的存在。显然，一审法院法律思维混乱且错误，必然导致法律适用和裁判结果错误。三、一审程序违法。假定涉案工程需要向税务机关上缴相应税款，则被上诉人扣留相应税款而不缴纳的行为涉嫌违法犯罪。一审法院应查明是否存在上述情形，如存在上述情形，应将本案中止审理并移送公安机关。一审法院以“如被告未履行纳税义务，原告可通过正当途径反映”为由规避自己的法律责任，显然与法相悖。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，裁判结果错误。 徐某向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告于2016年1月11日签订的《高台县宏瑞建筑有限责任公司与徐某项目部结算清单》第2项、第5项结算内容；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2001年5月26日，原、被告签订《高台县宏瑞建筑有限责任公司项目部管理办法》，原告成为被告项目负责人。按照办法规定项目部隶属公司，自主经营、自负盈亏，单独核算、按章纳税。此后，原告以被告名义、资质曾在甘州区沙井镇、临泽县倪家营乡等地承建工程。2016年1月11日，经双方结算形成《高台县宏瑞建筑有限责任公司与徐某项目部结算清单》1份，其中第2项确定“项目部欠公司沙井镇沙井村2号、3号住宅楼税款571764元”、第5项确定“公司扣除项目部修建的税款147389元”。 一审法院另查明，2019年4月，原告对被告提起诉讼，要求被告返还税款422483元、质保金231744元、工程欠款15533元。期间，原告提起该案诉讼。 一审法院认为，原、被告属于内部承包管理关系，原告项目部建筑工程的税款由原告承担，由被告作为纳税主体承担纳税义务，故原、被告结算时，被告扣除原告应当承担的税款，符合内部结算关系。现原告以被告实际未缴纳税款，而结算扣除其税款的行为属于重大误解和显失公平，提出撤销相关结算内容的请求。据此，该案的焦点是双方结算时，原告对被告扣除其承担税款是否系重大误解，该行为是否显失公平。所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，而从事了民事行为。在该案中，双方结算时对被告为纳税主体、原告项目部税款由其承担并无异议，且有双方签订的《高台县宏瑞建筑有限责任公司项目部管理办法》佐证，故被告结算扣除原告承担税款，不构成原告重大误解的民事行为。而显失公平则是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。该案被告结算扣除原告承担税款的行为，实际是双方对税款承担、缴纳的转付方式，不存在双方利益严重失衡，显失公平的情形。被告作为企业法人，从事经营活动有依法纳税的义务，如被告未履行纳税义务，原告可通过正当途径反映，但不是选择自己追回应当承担的税费。被告辩解超过除斥期间及请求权不当的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。 在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人于2016年1月11日签订的《高台县宏瑞建筑有限责任公司与徐某项目部结算清单》第2项、第5项结算内容是否存在重大误解、显失公正的情况下订立，应否予以撤销。 关于诉争结算清单第2项、第5项是否为上诉人重大误解订立的问题 上诉人认为，双方结算时上诉人以为涉案工程需要缴纳税款，但是实际不需要缴纳，诉争结算协议存在重大误解。但根据查明的事实，上诉人与被上诉人之间签订的《高台县宏瑞建筑有限责任公司与徐某项目部结算清单》第2项内容中所涉沙井镇沙井村2#、3#住宅楼工程系上诉人与案外人协商所谈工程，该工程系上诉人借用被上诉人资质、以被上诉人名义与案外人签订的《建设工程施工合同》。上诉人作为施工合同的洽谈者和实际施工人对施工合同的具体约定应当知晓，且上诉人与被上诉人签订结算清单时，结算清单中所列工程早已全部完工。由此，难以得出上诉人签订诉争结算清单时对第2项、第5项存在重大误解的结论。上诉人关于诉争结算清单第2项、第5项属于重大误解签订的上诉主张，理由不足，本院不予采信。 关于诉争结算清单第2项、第5项是否存在显失公平的问题 上诉人认为，结算时上诉人以为涉案工程需要缴纳税款，实际上不需要缴纳，被上诉人亦未缴纳，即为显失公平。本院认为，?当事人依法享有自愿订立合同的权利。上诉人与被上诉人之间签订的《高台县宏瑞建筑有限责任公司与徐某项目部结算清单》是双方自愿签订的，该结算清单第2项、第5项条款并不违反国家法律、行政法规。结合案件事实，双方当事人在签订结算清单之时，上诉人对诉争税款等问题应当知悉，其在未提出任何异议的情况下与被上诉人签订结算清单，该结算清单是当事人意思自治的结果。因此，上诉人关于结算清单第2项、第5项显示公平的主张，不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的情形。上诉人关于诉争结算清单第2项、第5项显失公正的上诉主张，理由不足，本院不予采信。对上诉人所提被上诉人并未依法纳税的问题。若存在该事实，上诉人可依据《中华人民共和国收税征收管理办法》等相关法律规定，通过正常途径解决。 另，本案应定性为合同纠纷，一审法院将本案定性为确认合同效力纠纷不当，应予纠正。 综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的