wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初643号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人孙桂祥，男，1995年1月17日生，汉族，小学文化，住江苏省灌云县。被告人孙桂祥曾因犯抢夺罪、抢劫罪，于2014年10月29日被判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，于2018年11月30日刑满释放。被告人孙桂祥因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被刑事拘留（4月4日被羁押），同年5月5日被取保候审，2019年7月9日又因盗窃再次被刑事拘留（7月8日被羁押），同年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人孙桂祥犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人孙桂祥及辩护人胡宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙桂祥于2019年3月至2019年7月期间，至苏州市相城区盗窃作案7起，窃得财物可计算价值部分共计人民币8400余元。具体分述如下：1.2019年3月22日下午，被告人孙桂祥至苏州市相城区泰元家园62幢405室，采用钥匙开锁的方式进入室内，窃得被害人黄某现金人民币500余元。2.2019年3月下旬的一天，被告人孙桂祥至苏州市相城区邻蠡广场407门口过道大厅，以顺手牵羊的方式，窃得被害人朱某猪肉、香肠等物。3.2019年4月3日晚，被告人孙桂祥至苏州市相城区齐门北大街118号被害人潘某经营的家具店内，窃得价值人民币175元的保险箱1只及三星牌手机1部，被盗的保险箱内装有现金人民币1532元和三星牌手机1部。4.2019年6月14日下午，被告人孙桂祥至苏州市相城区漕湖彩叠湾2幢403室欲实施盗窃，后未窃得财物。5.2019年6月18日下午，被告人孙桂祥至苏州市相城区渭塘镇渭星街农贸市场，窃得该市场北门东侧停车位被害人张某的价值人民币3276元的鑫旺牌电瓶三轮车1辆，后以人民币2000元的价格销赃给单某。6.2019年6月28日，被告人孙桂祥至苏州市相城区漕湖永昌泾花苑6幢2单元门口，窃得被害人钱某放在该处的电瓶三轮车1辆。7.2019年7月8日中午，被告人孙桂祥至苏州市相城区渭塘镇仙仕小区，窃得被害人于某停放在该小区2幢楼下的价值人民币2919元的绿色电瓶三轮车1辆。案发后，公安机关查获现金人民币1532元、三星手机2部、保险箱已发还给被害人潘某；查获绿色电瓶三轮车1辆已发还给被害人于某；查获鑫旺牌电瓶三轮车1辆已发还给被害人张某。上述事实，被告人孙桂祥在庭审中无异议，并有被告人孙桂祥在公安机关的有罪供述，物证查获的赃款、赃物(照片)，书证刑事判决书等，证人孙学为、刘某、单某等人的证言，被害人黄某、朱某、潘某等人的陈述，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验检查笔录、现场照片和现场图，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙桂祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙桂祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙桂祥当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人孙桂祥多次盗窃，酌情从重处罚；被告人孙桂祥入户盗窃，酌情从重处罚；被告人孙桂祥在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙桂祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起，扣除先行羁押的1个月零2日，至2020年8月5日止；罚金于判决生效后十日缴纳，上缴国库）二、继续追缴被告人孙桂祥的犯罪所得，予以发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  赵全勇人民陪审员  沈学军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  殷 涛
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2434号 原告：周亚琴，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：冷静，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。 被告：蒙建虎，男，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告周亚琴与被告蒙建虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚琴的委托诉讼代理人冷静到庭参加了诉讼，被告蒙建虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月1日，被告向原告借款40000元，约定借期为1年。借款当日，被告给原告出具了借条及承诺书，承诺1年后还清该借款。2018年8月4日，被告向原告提交《转让房屋合同》一份，欲证明被告正在卖房，房款到手后尽快向原告还钱。2019年7月借款到期后，原告向被告索要借款，被告答应还款，但至今分文未还。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金40000元；2、被告支付逾期利息2400元，庭审中变更逾期利息为3200元（月利率2%×4个月×40000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭答辩，承办人通过电话向被告核实借款时，被告对借条的真实性无异议，认可向原告借款40000元且至今未偿还的事实。 经审理查明，2018年7月1日被告蒙建虎向原告周亚琴借款40000元，被告向原告出具借条一张载明：“今借到周亚琴现金40000.00元（肆万元整），用期1年，我保证到期后一次性还清，如果我不能按时归还，我自愿承担一切责任”。借款到期后，被告未及时偿还借款本金，故原告于2019年10月14日诉至本院，要求被告返还借款本金40000元及逾期利息。 上述事实，有当事人陈述、借条、承办人与被告的电话笔录等证据载卷，应予认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人蒙建虎对借条的真实性无异议，认可向原告周亚琴借款的事实，双方之间的债权债务关系明确，该借贷关系依法予以确认。借款后，债务人应当按照约定的期限返还借款，现被告未能按约及时返还原告借款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告清偿借款本金之请求有法可依，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息之请求，本院依法酌情支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的逾期利息之请求可参照民间借贷资金占用期间利息年利率6%予以支持，对原告主张的月利率2%之请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒙建虎于本判决生效之日起二十日内返还原告周亚琴借款本金40000元并支付逾期利息800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费860元，减半收取430元，由被告承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时将其应承担的受理费430元直接支付给原告，不再向本院交纳。原告持交费票据在本院退取430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  高钰晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭玲丽 1
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1375号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋铁英，女，1973年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐客运段，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区站前街705号。 负责人：王增琪，该客运段段长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该客运段员工。 被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路2号。 法定代表人：单立军，该公司局长。 委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。 再审申请人宋铁英因与被申请人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐客运段（以下简称乌鲁木齐客运段）、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司（以下简称铁路局）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋铁英申请再审称，一、原审人民法院认为根据《乌鲁木齐铁路局财务机构负责人履行工作职责及考核管理办法》中“单位财务机构负责人”的范畴应包含已属财务负责人的调整及将被提拔为财务负责人的任命，认为我将被提拔的库尔勒客运段的财务负责人，系将被提拔的“财务负责人”，属上述文件规范的范畴，但该文件中载明“财务机构负责人包括单位财务科科长或会计主管人员”，而根据库尔勒客运段的命令中，聘任我为库尔勒客运段财务部门管理人员（副科级），故，原审人民法院认定我属于上述文件所规定的“财务负责人”的范畴系属认定事实不清，缺乏证据证明。二、根据乌铁劳卫【2016】736号《关于优化调整站段生产布局的通知》明确说明乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段系新成立的运输站段，而非乌鲁木齐客运段新分离出的“用人单位”，故原审人民法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，认定宋铁英与承继原劳动合同权利和义务的乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段继续履行合同，属于适用法律错误。故，我申请对本案予以再审。 本院经审查认为，一、本案中，宋铁英虽主张其不属于“单位财务机构负责人”的范畴，也不属于此次调整的人员范围，但根据《乌鲁木齐铁路局财务机构负责人履行工作职责及考核管理办法》的规定，铁路局各分支机构财务负责人的任免权由铁路局行使，即分支机构对财务负责人并无任免权，宋铁英被任命为乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段的财务负责人是由铁路局任命的，乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段命令（通知）库客人【2016】字第005号中聘任宋铁英为库尔勒客运段财务部门管理人员，应属于财务负责人，故，原审人民法院认为宋铁英被任命为乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段的财务负责人，系将被提拔的“财务负责人”，应属文件规定的范畴并无不当。 二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案中，铁路局作出的乌铁劳卫【2016】736号《关于优化调整站段生产布局的通知》中，将原属乌鲁木齐客运段部分站点的××队局库尔勒客运段，属对管辖范围分属的明确，成立乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段所调整站点的车队及班组亦系对管辖范围的划定。乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段是基于乌鲁木齐客运段的原部分管辖范围分立出来，新成立了库尔勒客运段，乌鲁木齐铁路局库尔勒客运段承继乌鲁木齐客运段与宋铁英继续履行劳动合同权利和义务符合上述法律规定，因此，原审人民法院认为库尔勒客运段与乌鲁木齐客运段作为劳动合同法规定的“用人单位”，符合上述劳动合同法第三十四条规定的分立情形并无不当。 综上，宋铁英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋铁英的再审申请。 审 判 长 海  拉  提 审 判 员 张  红  见 审 判 员 帕 孜 来 提 二〇一九年十一月五日 法官助理 热依 汗 古丽 书 记 员 约斯娜尔古丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3483号原告：巫锦媛，女，1963年10月24日生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址：阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室广东众君法律师事务所，联系人：谭英迪）。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：史正常，男，1962年3月25日生，汉族，住阳江市江城区。被告：周杏娟，女，1965年3月20日生，汉族，阳江市江城区。原告巫锦媛诉被告史正常、周杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫锦媛的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告史正常、周杏娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫锦媛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金200000元及利息234800元（该利息计算至2019年5月7日止，2019年5月8日后的利息以20万元为基数，按月息2分计算至被告还清全部款项时止）给原告；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，因资金周转需要向原告借款，原告考虑到与被告周杏娟是同学关系，同意被告的借款请求，并借款给被告。2014年5月3日、2014年7月1日，被告分别出具了《借据》给原告，借款合计共22万元，约定月利息2分，即每月利息4400元，但被告至今只还了2期利息和偿还2万元借款。该借款本息属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告向两被告催收，两被告至今未还剩余款项。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告史正常、周杏娟未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告史正常分别于2014年5月3日、2014年7月1日向原告各借款70000元、150000元，并出具两份《借据》交于原告收执。两份《借据》均未约定还款期限和借款利息。被告史正常在两份《借据》的落款“借款人”处签名并捺指模。被告周杏娟在第二份借据即2014年7月1日签订《借据》的落款“见证”处签名并捺指模。签订《借据》后，原告于2014年7月1日通过中国建设银行分两笔共转账99900元到被告周杏娟的6227003220020075572账户，其他借款50100元支付现金给被告史正常。借款后，被告偿还了20000元借款给原告，尚欠原告借款200000元，原告经催收无果，遂诉至法院，请求如诉请。庭审中，原告称与被告口头约定利息为月利率2%，被告支付了两个月利息共8800元，但其没有提供证据证明。另查明，原告与被告周杏娟系同学关系，被告史正常与被告周杏娟系夫妻关系。诉讼中，经原告的申请本院依法查封被告史正常、周杏娟共有的坐落于阳江市××××号房屋（产权证号：00051670、阳0100041517）。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息表、《借据》、结婚登记表、转账记录等证据结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告史正常拖欠原告借款200000元，有被告史正常出具给原告收执的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告史正常偿还尚欠借款200000元，本院予以支持。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从起诉之日即2019年5月14日起按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。至于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。原告与被告周杏娟系同学关系，本案债务发生在被告史正常和被告周杏娟婚姻关系存续期间。本案两份《借据》上“借款人”处的签名虽不是被告周杏娟，但被告周杏娟在第二份《借据》的落款“见证”处签字并捺指模，且本案借款中有99900元系原告通过转账到被告周杏娟的账户，故被告周杏娟对本案借款应当知情且同意本案的借款。现原告请求被告周杏娟对本案债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史正常、周杏娟自本判决生效之日起十日内共同付清欠原告巫锦媛借款200000元及利息（利息从2019年5月14日按年利率6%计至还清借款本息时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7822元，保全费2670，共10492元（原告已预交），由被告史正常、周杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4838号申请执行人黄永清，男，1971年11月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄小燕，女，1976年9月19日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人黄永清与被执行人黄小燕的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1221号民事判决一案中，因被执行人黄小燕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄小燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9994元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十四日书记员  简素琴
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执959号 申请执行人:程攀,女,1987年6月9日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 被执行人:张甫，男，1981年10月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2017）冀0404民初634号民事调解书，被执行人张甫偿还申请执行人程攀借款本金404000元、案件受理费3950元，并向本院交纳申请执行费6019元。共计413969元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张甫银行存款413969元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭亚奇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9958号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：叶兰飞，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告叶兰飞信用卡纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶兰飞偿还原告贷记卡欠款本金19589.06元、违约金979.45元及利息（截至2015年7月13日，尚欠利息250.67元；另以本金19589.06元为基数，自2015年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确违约金的计算方式为欠款本金19589.06元×5%×10%×10期，第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军、被告叶兰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883610100123、6222883610058396申请时间二〇一四年二月二十日信用额度20000元审批时间2014年5月15日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收透支事实2014年5月21日起开始透支，2015年7月9日最后一次消费2072元。还款事实2017年2月14日最后一次还款200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19589.06元透支违约金19589.06元×5%×10%×10期≈979.45元透支利息截至2015年7月13日的利息为250.67元，之后的利息以透支本金19589.06元为基数，自2015年7月14日起按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：叶兰飞于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金19589.06元、利息（截止2015年7月13日的利息为250.67元。另以贷记卡欠款本金19589.06元为基数，自2015年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金979.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由叶兰飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨珏二〇一九年十一月十九日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初196号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：赤峰众心人力资源服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区振兴街道办事处永业社会居民委员会201。法定代表人：杨某，执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告赤峰众心人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 禹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初200号原告潘某，女，1970年8月19日出生，住陕西省黄龙县。委托诉讼代理人白某，男，1966年2月11日出生，住西安市蓝田县。被告敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新民街与新州街交汇处。法定代表人于某，旗长。委托诉讼代理人许某。本院在审理原告潘某与被告敖汉旗人民政府履行职责一案中，原告潘某申请撤回起诉。本院认为，原告潘某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费计50元，减半收取25元，由原告潘某承担。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 徐沛然
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1154号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人丁某，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。被告人曹某某，女，1983年9月2日出生，汉族，户籍在广东省乐昌市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人丁某、曹某某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人丁某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人丁某、曹某某在本市杨浦区齐齐哈尔路XXX号“东北柴火小院”饭店内，以谎称能够帮助被害人王某某消除违法记录、拿回被扣机动车为由，先后骗得王支付的人民币(下同)2万元。同年7月13日，被告人丁某、曹某某以谎称能够帮助被害人朱某某的朋友疏通关系为由，在江浦路派出所门口，骗得被害人朱某某向丁支付的1万元。同年9月19日，被告人丁某、曹某某被民警拘传到案，两名被告人到案后如实供述了犯罪事实并向被害人王某某、朱某某退赔全部违法所得。上述事实，被告人丁某、曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某、朱某某的陈述，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》、手机短信截图、微信聊天记录截图、微信账号截图，银行转账记录，公安机关出具的“工作情况”，中国建设银行个人活期账户交易明细，被告人丁某、曹某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人丁某、曹某某的行为均已构成诈骗罪。被告人丁某、曹某某到案后如实供述自己的罪行，已退赔并均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，建议判处被告人丁某有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，可适用缓刑；判处被告人曹某某有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人丁某、曹某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在律师丁文佳、秦仁伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在审理期间，被告人丁某、曹某某均预缴罚金。本院认为，被告人丁某、曹某某共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人丁某、曹某某依法应予惩处。被告人丁某、曹某某到案后如实供述自己的罪行，已退赔并均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币二千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十一月二十七日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终3951号 上诉人（原审被告）：陈光亮，男，1947年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马玉民，男，1935年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 上诉人陈光亮因与被上诉人马玉民民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：马玉民与陈光亮系师生关系，陈光亮曾经给马玉民出具借条三份，具体为：⑴借条现借人民币11万元，时间三个月，如超期利息按三分从借款日期算，此据，陈光亮，2014.元.9；⑵借条现借到人民币20万元，月息2分5厘，月月付清，每月20号，人格担保，借款人：陈光亮，2016.1.20；⑶借条现借人民币（马玉民）18万元，月息2分5厘，于2017年2月20日还款，清结本息，全部偿还，决不拖欠，人格保证，过期罚款10万元，陈光亮，2016.1.20。陈光亮未能还款，马玉民诉至法院。 原审法院认为：马玉民提出判令陈光亮偿还借款本金11万元及逾期利息的诉讼请求，并提供了陈光亮书写的三份借条，陈光亮虽然对此予以否认，但是至今没有提出鉴定申请，亦未提供其他相反证据，鉴于借条兼具有收到借款的证明作用，因此，认为马玉民主张的事实具有高度可能性，故予以认定。因借条载明的利息过高，依法调整至按月利率2%计算。马玉民确认收到还款1万元，作为利息予以扣减。综上所述，马玉民的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。陈光亮没有提供相反证据否定马玉民主张的事实，故对其抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决：陈光亮于本判决生效之日起十日向内马玉民偿还借款11万元及利息（按照月利率2%，从2014年1月9日起计算至本金还清之日止，以马玉民请求的13.64万元为限，还款时从利息中扣减已支付的1万元）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取2423元，由陈光亮负担。 宣判后，陈光亮不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，改判驳回马玉民的诉讼请求。事实与理由：1.马玉民主张的11万元借款不属实，陈光亮与马玉民相识多年且情谊深厚，由于时间过长，陈光亮无法清晰记得出具落款时间为2014年1月9日的借条的原因。2.马玉民向法庭提交的借条系陈光亮出于对马玉民多年的情谊而随意出具。 马玉民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：陈光亮上诉称其给马玉民出具借条具有随意性，因为其与马玉民之间的情谊深厚，所以在没有收到借款的情况下也未收回借条，陈光亮作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的法律后果，其称没有收到借款的情况下出于感情考虑未将借条收回，既没有证据证明，也不合常理，对其该上诉理由，本院不予采信。陈光亮称由于借条出具时间较长，其记不清出具借条的原因以及是否出具借条，但陈光亮并未就借条上的签名申请笔迹鉴定，故一审判决并无不当，本院应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2423元，由陈光亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十一月二十日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初712号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人许兵，男，1997年12月3日出生于重庆市酉阳县，身份证号码：500************751，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县天馆乡康家村2组44号。因本案于2019年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人林镇海，男，系广东朱甲斌律师事务所律师（指定辩护）。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）689号起诉书指控被告人许兵犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人许兵于2019上8月24日3时许，在开平市****办事处曙光东路城市广场对面鲫鱼粥附近，酒后无故手持伸缩棍殴打路过的被害人黄某泉、黄某章，致二人肢体多处受伤，被害人黄某泉的iphone8手机屏幕、后盖损坏。经法医鉴定，被害人黄某泉、黄某章的损伤程度均为轻微伤，经物价部门认定，iphone8手机损失价格为460元。另查明，案发当日被告人许兵被赶到现场的民警抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人许兵的供述，指认现场笔录，被害人黄某泉、黄某章的陈述及辨认笔录，证人马某洲、黄某亮的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片、价格认定结论书、手机图片、鉴定书、受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、抓获经过、说明材料、户籍证明、无违法犯罪前科记录证明、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况说明、户籍人口基本信息、病历、诊断建议书、诊断证明、医疗收费票据等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人许兵无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人许兵归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人许兵的辩护人提出被告人认罪态度较好、系初犯偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  黄振富人民陪审员  胡婵卿二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐泳雯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保21号之一 解除保全申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。统一社会信用代码:914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人:柳翠霞，该公司员工。 被申请人：潘玲玲，女，1988年3月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 解除保全申请人广西壮乡房地产开发有限公司与被申请人潘玲玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保21号民事裁定：一、对被申请人潘玲玲名下的银行存款在5428.82元的限额内予以冻结；二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在5428.82元限额内予以冻结。广西壮乡房地产开发有限公司于同月30日向本院提起民事诉讼，2019年5月7日，本院作出对广西壮乡房地产开发有限公司的起诉不予受理的裁定。广西壮乡房地产开发有限公司不服裁定，于5月23日向梧州市中级人民法院上诉，梧州市中级人民法院维持本院不予受理的裁定。 本院认为，本院驳回申请人起诉的裁定，已发生法律效力，应依法解除对被申请人款项的查封。依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人潘玲玲名下银行账户的存款5428.82元查封； 二、解除对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在5428.82元限额内的查封。 案件申请费74元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李文清 书 记 员  韦珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5323号 申请执行人：深圳前海两型股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342796950G。 法定代表人：刘敏。 被执行人：王献蜀，男，汉族，1971年11月26日出生，身份证住址江西省南昌市。 被执行人：高霞，女，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址江西省南昌市。 被执行人：中麦移动网络有限公司，住所地江西省南昌市红谷新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1702室（第17层），统一社会信用代码：913601000814548712。 法定代表人：王献蜀。 被执行人：中麦控股有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号，统一社会信用代码：913601067567957126。 法定代表人：王献蜀。 申请执行人深圳前海两型股权投资基金管理有限公司与被执行人王献蜀、高霞、中麦移动网络有限公司、中麦控股有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币29949940元及利息，本院依法立案受理。 在诉讼过程中，本院已轮候查封被执行人高霞名下位于深圳市福田区民田路深圳市中海华庭景峰2座22C的房产，本院暂无法处置；已轮候冻结被执行人中麦控股有限公司持有的巴士在线股票29206115股，本院已向冻结法院（江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院）发出参与分配函，参与分配该股票的处置款项； 另本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，扣划到被执行人名下银行账户及财付通账户内的款项共计人民币11968.21元，并已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐宇晴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5143号罪犯王喜栓，男，1986年3月4日生，汉族，河南省沈丘县人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年5月3日作出（2017）苏1003刑初176号刑事判决，认定被告人王喜栓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2024年11月15日止），并处罚金人民币五十万元，继续追缴违法所得人民币三十万元。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王喜栓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王喜栓减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王喜栓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王喜栓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王喜栓减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1482号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被执行人李某，职业不详，住宁夏银川市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的10968.69元，执行费65元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人李某名下无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 麟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5598号 原告：潘高峰，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 委托诉讼代理人：顾琳，浙江康城律师事务所律师。 被告：虞海军，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现于浙江省。 被告：虞军萍，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 原告潘高峰与被告虞海军、虞军萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告潘高峰的委托诉讼代理人顾琳、被告虞海军、虞军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘高峰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款1680000元及利息1302000元（从2013年4月1日计算至起诉日2019年9月15日以年利率12%计算为1302000元，从2019年9月16日至实际偿还时止的利息按年利率12%另行计算），上述两项共计2982000元；2.本案受理费用由两被告承担。案件审理过程中，原告潘高峰自愿变更第1项诉讼请求为：两被告共同归还原告借款1680000元及利息1117200元（从2014年2月1日计算至起诉日2019年9月15日以年利率12%计算为1117200元，从2019年9月16日至实际偿还时止的利息按年利率12%另行计算），上述两项共计2797200元。 事实和理由：原、被告系同乡，住在相邻的两个村，是认识多年的朋友。2012年下半年，被告虞海军提出因资金周转困难，向原告短期借款，当时承诺半年左右归还，月息一分。原告于2012年10月29日通过自己母亲何芬英的农业银行账户，分四笔将1680000元款项汇入被告虞海军的账户，当时按照月息一分被告支付了差不多5个月左右的利息款后，本金及剩余利息到期后一直未归还。2013年11月16日，原告找到两被告及被告虞军萍的弟弟虞军锋，两被告作为借款人共同承诺本金及利息将分三期归还，虞军锋作为担保人签字承担担保责任。但该份借条约定的还款期到期后，两被告仍未能归还分文本息，经原告多次催讨，被告承诺用房抵债，各方签订了一份《协议书》，约定如果2018年1月1日前无法办出抵债房屋的三证给原告的话，则被告一年内仍需要向原告偿还1680000元本金及相应利息，但事实上被告并不享有所承诺的以房抵债的产权，该协议根本无法履行。综上，原告认为，两被告系夫妻关系，曾作为共同借款人在借条上签署承诺还款义务，从原告出借款到现在已经长达7年时间，期间两被告仅支付了差不多5个月的利息，剩余本息分文未还，无奈之下，唯有诉请贵院，请求判如所请。 被告虞海军答辩称，对借款本金1680000元没有意见，愿意归还。利息印象中已支付至2015年，以房抵债协议书签订后也陆续支付过一部分。利息有的是现金、有的是微信给原告的。 被告虞军萍答辩称，跟被告虞海军的答辩意见一致，没有其他意见。 原告潘高峰围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书、银行汇款凭证、证明作为证据，并经庭审出示、质证。被告虞海军、虞军萍未提交证据，并对原告提交的上述证据均无异议。经审核，原告潘高峰提供的上述证据均真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年10月29日，潘高峰通过其母亲何芬英中国农业银行账户向虞海军转账四笔，共计1680000元。 2013年11月16日，借款人虞海军、虞军萍向潘高峰出具《借条》一份，载明：今借到潘高峰人民币壹佰陆拾捌万元整，利息月付，月利壹分，经协商本借款分三阶段归还：第一期归还180000元，2014年2月前；第二期归还700000元，2014年10月前；第三期归还800000元，2015年12月前；等等。 2015年2月1日，甲方潘高峰和乙方虞海军签订《协议书》一份，约定：乙方欠甲方现金壹佰陆拾捌万元整，乙方用诸暨市暨阳街道诸湄线西侧（徐家）的土地，房号为A2幢1单元101室（建筑面积暂定153平方米），A1幢3单元101室（建筑面积暂定128平方米），A1幢3单元201室（建筑面积暂定128平方米，具体由相关部门认定），三套房产作价1717800元给甲方，乙方应确保三套房屋在2015年8月30日前交付甲方，房屋交付后由乙方于2013年11月16日出具的借条自动失效，否则有效（即非甲方原因逾期不交付，乙方仍欠甲方现金壹佰陆拾捌万元整），2015年1月1日-2018年1月1日期间乙方每月支付不少于6000元给甲方，作为A1幢3单元101室回购房款（回购单价亦为4200元/平方米），回购最大期限为三年即到2018年1月1日止，乙方需付清该屋所有房款，否则视为乙方违约，甲方有权终止此约定，并只退还乙方已付款的一半，另如届时乙方已付清该回购款，此屋已办出房屋住宅三证，此办证所需一切费用应由乙方另行承担；若2018年1月1日前无法办出房屋住宅三证给甲方，则乙方一年内仍需向甲方偿还所欠余的本金及2015年1月1日后的利息（年息12%），并在此期间三套房屋由甲方无偿使用直至还清为止。 庭审中，原、被告双方确认，虞海军并非上述《协议书》中所涉房屋的所有权人，潘高峰亦未取得上述房屋的所有权。 何芬英于2019年10月23日接受本院询问，其确认本案所涉款项系潘高峰所有，其与虞海军无任何债权债务关系。 另查明，虞海军、虞军萍系夫妻。 本院认为，两被告对于原告主张的借款事实无异议，本院确认双方之间借贷关系成立。现双方约定的借款期限已到，原告主张借款本金1680000元于法有据，本院予以支持。关于利息，两被告抗辩已支付利息至2015年，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告已支付部分利息，现主张利息1117200元（暂计至2019年9月15日，此后另计），于法有据，计算合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告虞海军、虞军萍于本判决生效后十日内归还原告潘高峰借款本金1680000元； 二、被告虞海军、虞军萍于本判决生效后十日内支付原告潘高峰借款利息1117200元（暂计至2019年9月15日，此后以未还本金为基数按年利率12%的标准另计至本金实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29178元（按原告变更后的诉讼请求收取），减半收取14589元，由被告虞海军、虞军萍负担。 原告潘高峰于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告虞海军、虞军萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇一九年十一月十四日 代书记员 傅 程
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱柏，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固，该公司董事长。再审申请人赵爱柏因与被申请人湖南新地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）湘13民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。赵爱柏申请再审称：被申请人湖南新地房地产开发有限公司出具的《承诺书》系真实的意思表示，合法有效，原一、二审判决对该《承诺书》不予认定事实错误；被申请人湖南新地房地产开发有限公司提出撤销《承诺书》的请求已超过时效，且被申请人湖南新地房地产开发有限公司在原一审中没有提起反诉请求撤销《承诺书》，原一、二审判决撤销《承诺书》适用法律错误；“房款已一次性付清”的《收款收据》系被申请人湖南新地房地产开发有限公司出具的具有法律效力的凭证，原一、二审判决对该《收款收据》不予认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人赵爱柏申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人赵爱柏的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。本案当事人双方互负合同义务，再审申请人赵爱柏付清房款后可要求被申请人湖南新地房地产开发有限公司交付房屋并办理房产手续。综上，再审申请人赵爱柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵爱柏的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月十三日书记员  周 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11547号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司法务。 被告：孙海霞，女，1975年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告孙海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13540号之一原告：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄国洪。委托诉讼代理人：展建峰。被告：曹丽华，男，1974年3月9日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司诉被告曹丽华买卖合同纠纷一案中，原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告曹丽华的起诉。本院认为，原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取659元，保全费670元，合计收取1329元，由原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇一九年十一月二十五日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5797号上诉人（原审原告）：朱星歌，又名朱星阁，男，1973年7月2日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）：唐河县古城乡长桥村第三村民小组。代表人：朱景兴，任该组组长。原审第三人：朱星魁，又名朱星奎，男，1945年4月1日出生，汉族，住唐河县。上诉人朱星歌因与被上诉人唐河县古城乡长桥村第三村民小组（以下简称长桥三组）、第三人朱星魁确认合同效力纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初3998号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱星歌上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：原审认定事实及适用法律均存在错误。1、在1987年以后，被上诉人组集体一直没有动过地，且在1998年土地二轮承包确认登记时，朱星魁的承包合同中就没有“东河”0.91亩土地；2、2017年5月25日被上诉人和朱星魁所签订的承包合同是虚假的，篡改了卫星数据，且组长能够证实，原审法院根本没有实地勘察，草率判决；3、土地承包法规定，在承包期内，土地部分调整的，应召开村民大会，进行村民议定，否则程序违法；4、上诉人在二轮承包时就承包了“东河”土地0.83亩，加之朱耀祥给付的0.5亩和朱星斌给付的0.2亩，合计1.5亩左右。2018年2月26日古城乡政府的调查笔录和证人证言及信访事项处理意见书可以证明该事实。原审无视这些证据，直接判决驳回上诉人诉讼请求错误；5、本案审查的对象是土地承包合同，而不是唐河县人民政府颁发的土地承包经营权证书，原审审判角度错误，导致错误判决。长桥三组未答辩。朱星魁辩称，1、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；2、上诉人主张没有法律依据和事实依据，且证人证言与本案无关，上诉所主张的证据虚假。二轮承包答辩人不知情，是村组个别干部利用职权私下暗箱操作，违反承包程序，事后均由部分村民未得到所谓的土地承包合同；3、答辩人对争议土地享有的粮补始终没有中断，包括二轮承包至今，对争议土地使用权证书具有无可争议的法律证明作用；4、由于二轮承包过程违法违规，答辩人知情后通过信访途径反映，于2017年8月12日最终得到唐河县人民政府的确认，并下发土地承包权经营证书；5、上诉人于2019年7月向起诉唐河县人民政府向答辩人颁发土地承包权证书一案，而后又撤诉，也视为上诉人对答辩人享有土地使用权的认可。综上，请求二审维持原判。朱星歌向一审法院起诉请求：1、确认被告长桥三组与第三人朱星魁于2017年5月25日签订的土地承包合同中东河底0.91亩的部分无效；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1987年，长桥三组分地，本案争议的东河底0.91亩土地分给朱星魁耕种，1989年朱星魁（时任村民小组会计）将该0.91亩土地交给朱占顺耕种，后朱占顺弃耕，未经朱星魁同意，将该地交给他人耕种，几经调换，该地现由朱星歌耕种。2017年农村土地承包经营权确权，唐河县政府政府给第三人颁发了土地承包经营权证书，确认朱星魁对本案争议的0.91亩土地享有承包经营权。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案经审理未发现具有上述情形，故朱星歌请求确认本案所涉土地承包合同部分无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告朱星歌提出的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱星歌负担。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，原判认定的事实是已被生效判决确认的事实，上诉人并无相反证据足以推翻，故上诉人关于原审认定事实错误的意见不能成立。另根据上诉人的自述，其对争议土地的经营权系来源于朱耀祥和朱星斌的转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”第三十五条规定：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”据此，即便上诉人通过转让方式取得经营权，但既未经发包方同意，也未办理登记，而朱星魁与长桥三组签订有承包合同且经政府颁发了土地承包权证书，上诉人的权利并不能对抗朱星魁。朱星魁与长桥三组之间的承包合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。综上，朱星歌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱星歌负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十一月二十九日法官助理娄理书记员李松
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9632号原告：杨立敏，男，1964年8月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:陈钦将,浙江思勤律师事务所律师。被告:金宁宁,男,1993年7月30日出生,汉族，住苍南县。被告:金瑞国,男,1973年10月15日出生,汉族，住苍南县。原告杨立敏与被告金宁宁、金瑞国民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款本金80000元并支付利息（自2018年6月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告金瑞国的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨立敏及其委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告金宁宁、金瑞国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月18日，被告金宁宁向原告杨立敏借款80000元，约定月利率1%，并出具借条一张，落款姓名为“金玉宁”。为确认上述借款，被告金宁宁又于2019年6月7日向原告出具借条一张，载明“借款人金宁宁于2018年6月18日向杨立敏借款捌万元整（小写：80000元），应借款人金宁宁要求，上述借款本金是现金交付给金宁宁，约定月利率1%自2018年6月18日起计息，特此证明！”。经原告多次催讨，被告金宁宁拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金宁宁于本判决生效后十日内偿还杨立敏借款80000元并支付利息（自2018年6月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由金宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十一月十八日法官助理马显兵代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2133号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）付圆龙，男，1978年2月26日生，汉族，出生于江西省东乡县，小学文化，农民，户籍地江西省东乡县；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，2018年7月8日刑满释放；因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人付圆龙犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）沪0115刑初4241号刑事判决。原审被告人付圆龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2019年5月7日12时许，被告人付圆龙至上海市浦东新区地铁XX号线XX路XX号门口附近，用破坏车锁后推行的方式窃得被害人蔡某的依莱达牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃的依莱达牌电动自行车价值人民币2,228元。2019年6月21日，被告人付圆龙因重大嫌疑被抓获，到案后未如实供述犯罪事实，后在原审审理期间予以供述。原审法院根据查证属实的被害人蔡某的陈述、辨认照片，监控视频、光盘片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市XX中心价格认定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发经过表格和被告人付圆龙到案后的供述及辨认，被告人付圆龙在原审开庭审理过程中亦无异议等证据确认上述事实。原审法院据此认为，被告人付圆龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃。被告人付圆龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。结合认罪等情节，对被告人付圆龙可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人付圆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人付圆龙退赔犯罪所得发还被害人。上诉人付圆龙否认其实施原判决确认的盗窃犯罪行为。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人付圆龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充充，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。付圆龙否认犯罪的上诉理由，与查明的事实、证据不符。且原审庭审中付圆龙，对起诉指控的其实施盗窃的犯罪事实及相关证据均无异议，并自愿认罪，故付圆龙二审期间否认犯罪的上诉理由不能被采信。依照第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十六日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4193号上诉人（原审原告）：汤某，男，1973年6月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳启航二手车经纪有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街100-9号（金宝台二手车市场院内启航车业）。法定代表人：盛某，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1974年2月14日出生，职员。二被上诉人委托诉讼代理人：苑某，辽宁首丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县公安局，住所地：内蒙古自治区赤峰市赤峰市宁城县天义镇哈河大街88号。法定代表人：白某，系局长。委托诉讼代理人：单某。被上诉人（原审被告）：浙江高诚担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天成路91号A楼106室。法定代表人：范某，系公司董事长。上诉人汤某因与被上诉人沈阳启航二手车经纪有限公司、郭某、宁城县公安局、浙江高诚担保有限公司返还原物纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汤某于2019年11月7日向本院提出撤回起诉及上诉申请。本院认为，上诉人汤某在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求,经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初1142号民事判决；二、准许上诉人汤某撤回起诉及上诉。一审案件受理费525元，由汤某负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由汤某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十一月七日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81724号原告：代安文，男，1973年12月11日生，汉族，户籍地四川省江油市。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：尚阿鹏，上海海宽律师事务所律师。原告代安文与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告代安文、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人尚阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代安文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月至2019年6月的租金人民币9504.48元；2.判令被告支付原告以9504.48元为基数自2019年6月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.判令被告支付原告以9504.48元为基数自2019年6月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年5月27日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益55636元。现被告拖欠原告2019年4月至2019年6月的租金9504.48元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力；原告主张利息没有合同和法律依据，况且违约金本身已经起到了补偿的目的，原告不应再主张利息，而原告承担商铺贷款与本案无关，故不同意原告的利息诉求。经审理查明，2016年5月27日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年7月1日至2019年6月30日向原告支付固定收益，其中第三年2018年7月1日至2019年6月30日期间被告应支付原告固定收益32301元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年10月8日，原告以被告拖欠2019年4月至2019年6月的租金9504.48元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证书证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持；原告另要求被告支付利息，对此被告不予认可，本院认为，原告的该项诉求既无合同约定，也无法律依据，故本院难以支持，被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代安文2019年4月至2019年6月的租金9504.48元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告代安文以9504.48元为基数自2019年6月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金；三、驳回原告代安文的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元(原告代安文已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十一月二十六日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨超，男，汉族，1997年5月3日出生，现住衡水市武邑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢超奇，男，汉族，2000年1月20日出生，现住衡水市武邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李向楠，男，汉族，1991年3月3日出生，现住衡水市武邑县。一审被告：杨占锋，男，汉族，1966年5月1日出生，现住武邑县。一审被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室，统一社会信用代码：91130501058179058J。负责人：陈志国，该公司总经理。再审申请人杨超因与被申请人邢超奇、李向楠、原审被告杨占锋、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨超申请再审称，1、两份事故认定书认定事实及责任划分都是错误的。发生事故前20秒还是邢超奇在驾驶电动三轮车，邢超奇与同学聚会醉酒后驾驶机动车，交警队应进行酒精检测而未检测。2、申请人是在给李向楠帮工期间发生的交通事故，李向楠和申请人共同为邢超奇垫付了20,000元医疗费。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人杨超主张被申请人邢超奇酒后驾驶电动三轮车，对此未能提供充足证据证实，原审判决依据交通事故认定书认定杨超就事故承担主要责任，并无不当。被申请人李向楠否认杨超是为其帮工，杨超原审中也未能提供证据证实双方系帮工关系，原审判决未判令李向楠承担连带责任，并无不妥。综上，杨超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十一月十一日书记员  齐 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保809号申请人：余亚林，男，汉族，1969年12月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：新疆日升昌汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1233号赛博特汽车城DE6号壹层1号房。法定代表人：侯庆祥，董事长。申请人余亚林与被申请人新疆日升昌汽车服务有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人余亚林于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆日升昌汽车服务有限公司价值58486元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人余亚林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆日升昌汽车服务有限公司价值58486元的财产。案件保全费604.86元（申请人已预交），由申请人余亚林承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十一日书记员 王彩彩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9850号原告：冯兴明，男，1966年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：冯兴明）。被告：郭宏伟，男，1971年9月5日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市渝中区。原告冯兴明与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。冯兴明到庭参加了诉讼，郭宏伟经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冯兴明向本院提出诉讼请求：一、郭宏伟偿还冯兴明借款本金103500元，并支付从2018年6月30日至2019年6月30日的利息24840元，及从2019年7月1日至本金还清之日止以年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由郭宏伟承担。事实及理由：2018年4月15日，郭宏伟向冯兴明借款，并出具借条给冯兴明。截止至起诉之日，郭宏伟仍未履行还款义务，故冯兴明诉至本院，请求判令如前诉请。郭宏伟未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。冯兴明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、借条一份。欲证明，2018年4月15日，郭宏伟向冯兴明借款，并出具借条。二、居民身份证（复印件）一份、户口簿一份。欲证明，原被告双方的身份信息。三、转账凭证一份。欲证明，冯兴明已向郭宏伟交付了借款。郭宏伟未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。冯兴明提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年3月20日，冯兴明向郭宏伟转账170000元。2017年4月1日，冯兴明向郭宏伟转账200000元。2018年4月15日，郭宏伟向冯兴明出具主要内容为“今借到冯兴明现金103500元，双方约定还款进度如下：借款人承诺在2019年2月28日前偿还全部借款：1、2018年6月30日前偿还20700元；2、2018年8月31日前偿还20700元；3、2018年10月31日前偿还20700元；4、2018年12月31日前偿还20700元；2019年2月28日前偿还20700元。如借款没有按期归还，超过则按借款时间起，按年化率24%计息”的《借条》一份。冯兴明在本案审理中陈述：2016年，郭宏伟以内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司总监的身份向冯兴明介绍投资事宜。2017年，冯兴明向郭宏伟转账200000元用于认筹200000股股权。2017年1月23日，冯兴明与内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司签订《消费合伙人股权投资协议》。因该协议未履行，郭宏伟、内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司法定代表人潘武分别向冯兴明出具借条，将前述200000元转为民间借贷。其中涉及郭宏伟的本金为90000元，利息为13500元，郭宏伟向冯兴明出具了前述借条，确认本金合计为103500元。另查明，内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司法定代表人为潘武。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在本案中，冯兴明主张郭宏伟偿还借款本金103500元，其负有举证证明责任。对此，冯兴明提交了银行流水、借条，结合冯兴明的陈述来看，其主张103500元中系将本案所涉2000000元转账中的90000元（含利息13500元）确定为民间借贷，在郭宏伟未到庭参加诉讼的前提下，本院认为具有高度可能性，对该部分事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，郭宏伟应向冯兴明归还尚欠的借款本金，在冯兴明主张郭宏伟未偿还过借款本金的前提下，郭宏伟对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但郭宏伟未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，尚欠的借款本金金额本院只能以冯兴明陈述为准。因冯兴明陈述将90000元本金及利息13500元出具债权凭证，并确定后期借款本金为103500元，但冯兴明在本案中还主张按年利率24%计算的利息，前述13500元可能导致本案利息超过年利率24%的标准，故本院在本案中仅确定本金为90000元，即郭宏伟应向冯兴明归还借款本金90000元。关于冯兴明要求郭宏伟支付的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方约定的利率标准不违反前述规定，故郭宏伟应向冯兴明支付以90000元为本金，按年利率24%计算自2018年6月30日起至全部款项付清之日止的利息。综上，郭宏伟经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、郭宏伟于本判决生效后十五日内偿还冯兴明借款本金90000元，并支付该款自2018年6月30日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回冯兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2866元（此款冯兴明已预交），由郭宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十日书 记 员  何 莉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初3452号 原告：梁浩，男，1978年12月12日出生，汉族，住彰武县。 被告：刘树伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住彰武县。 本院在审理原告梁浩诉被告刘树伟民间借贷纠纷一案中，因原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁浩撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁浩负担。 审判员  包玉辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  焦 娇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执846号申请执行人：邓超，男，1974年9月5日出生，汉族。被执行人：杨志威，男，1992年4月11日出生，汉族。本院受理邓超申请执行杨志威买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1386号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨志威银行存款人民币65000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年十一月十一日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7505号 上诉人（原审被告）：杭州百新渡娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道153号乐天城5幢4层5-4-101。 法定代表人：周丹鸿。 被上诉人（原审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 上诉人杭州百新渡娱乐有限公司为与被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2019)浙0110民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。2019年11月12日，上诉人杭州百新渡娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人杭州百新渡娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州百新渡娱乐有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院(2019)浙0110民初6224号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杭州百新渡娱乐有限公司负担。上诉人杭州百新渡娱乐有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 徐 雁 二〇一九年十一月十九日 书记员 毛枭伦
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4053号 原告贾某某，男，1969年10月5日出生，汉族，个体。户籍所在地山东省庆云县。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告武某某，男，1965年10月22日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告贾某某与被告武某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉欣到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告一直在原告原经营的阜蒙县佛寺加油站加油，陆陆续续共拖欠了30303元的油款，2018年3月25日被告给原告的儿子打了3万元的借条，约定2018年6月20日前还清，到期未还应支付违约金5000。到期后，原告找到被告，被告妻子给原告重新打了3万元借条，约定2018年9月30日前还清，到期未还应支付违约金5000元，但被告未能如约给付油款，经原告多次催要至今未给付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告给付原告加油款3万元及违约金5000元，并从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，原告原在阜新蒙古族自治县佛寺经营加油站，被告在原告经营的加油站陆续加油，共欠油款人民币30303元。2018年3月25日，被告给原告的儿子贾世祥出具了借条，写明借款3万元，约定2018年6月20日前还清，逾期不还承担违约金5000元。但被告未能如约给付欠款。经原告催要，被告又给原告出具了欠条，写明2018年9月30日前还清，逾期不还承担违约金5000元。但该款被告至今未给付。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条原件两张，欠款明细（记账本复印件）在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处加油，理应及时足额给付油款，但至今尚欠3万元油款未给付的行为属违约行为。双方对逾期付款约定了违约金，且该约定不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求，因双方对逾期付款违约金已进行了约定，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某某于本判决生效后十日内给付原告贾某某油款人民币30000及逾期付款违约金人民币5000元，合计人民币35000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取为337.50元，由被告武某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  项 楠
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执506号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系公司执行董事兼总经理。被执行人：任硕硕，男，汉族，1996年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。杭州合众网络科技有限公司申请执行任硕硕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司系“钱盆网”的实际经营者。借款人通过“钱盆网”见证向出借人借款。借款协议约定，出借款项由广西钱盆科技股份有限公司根据授权划转至借款人账号，借款本息及相关费用也由广西钱盆科技股份有限公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照网络仲裁规则进行书面审理。后衢州仲裁委员会适用电子送达方式作出缺席裁决。仲裁生效后，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合众网络科技有限公司。另查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为主）。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，衢州仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36502号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10400号原告：周波，男，汉族，1964年12月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：阜康市华联农贸物流园有限公司，住所地阜康市。法定代表人：白灿奇，该公司总经理。被告：阜康市明成房地产开发有限公司，住所地阜康市。法定代表人：夏强，该公司总经理。被告:夏强，男，汉族，1969年11月2日出生，阜康市明成房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告周波诉被告阜康市华联农贸物流园有限公司、阜康市明成房地产开发有限公司、夏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告周波于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周波撤诉。本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘 娜二〇一九年十一月十五日书记员 曹亚轩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3606号之一 申请执行人：苏建国，男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞奔，浙江天鸿律师事务所实习律师。 被执行人：黄国祥，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人苏建国与被执行人黄国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏建国向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。 执行标的为被执行人黄国祥向申请执行人苏建国支付执行款160000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3095元、执行费2300元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆和房产。本院依法扣划被执行人所存的银行存款50051元。截止2019年11月22日，本案已执行到位执行标的43656元、案件受理费3095元、执行费2300元。暂未发现被执行人黄国祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄国祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄国祥采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇一九年十一月二十二日 书记员 俞俊骏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8168号原告：曹曾峰，男，汉族，1988年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李国栋，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省永城市。原告曹曾峰诉被告李国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹曾峰到庭参加了诉讼，被告李国栋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹曾峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款65400元及利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告向原告借款65400元，并约定十天给3万元，下剩钱款2019年1月1日前结清，到期后被告拒不还款，故诉至法院。被告李国栋未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李国栋没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据借条一张、被告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下案件事实：原告曹曾峰从事工程内外粉刷，原告曹曾峰跟随被告李国栋干活，为被告提供劳务，2018年9月23日，被告李国栋向原告曹曾峰出具借条一张，该借条记载“今借曹曾峰65400元整，十天左右再给3万元，2019年元月1日之前下剩钱清账”。经原告曹曾峰催要欠款未果，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告李国栋出具的借条经庭审查明系被告拖欠原告的劳务报酬，原告曹曾峰持被告李国栋出具的借条主张权利，该借条可以作为原告曹曾峰与被告李国栋双方存在债权债务关系的证据，原告曹曾峰为被告李国栋提供劳务，被告李国栋理应及时支付给原告曹曾峰劳务报酬，被告李国栋未及时支付，由此产生的纠纷，被告李国栋应当承担全部责任，故本院对原告曹曾峰要求被告李国栋支付劳务报酬65400元的诉讼请求予以支持；关于原告诉请的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李国栋于本判决生效后十日内支付给原告曹曾峰劳务报酬65400元；二、驳回原告曹曾峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年十一月五日书记员  刘振江
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李美珍，女，1978年7月21日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李美珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54450.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李美珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，李美珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61304.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李美珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李美珍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十一月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督909号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。主要负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：蒋对领，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：叶爱芳，女，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：孔仙茶，女，1968年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：张哲虎，男，1969年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，2018年9月29日，申请人与被申请人签订了一份合同号为9611120180030683号《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人孔仙茶发放贷款300000元，借款期限自2018年9月29日起至2021年9月28日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款月利率为基准利率上浮150％；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人张哲虎自愿为合同贷款人的债权作为共同还款人出具了共同还款承诺书。同日，被申请人孔仙茶通过丰收互联放款，放款信息显示：借款金额300000元，借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，年利率10.6575‰。贷款到期后，被申请人孔仙茶未按约还本付息，截至2019年11月6日，尚欠申请人借款本金299383.03元及利息、罚息、复利5140.53元。被申请人张哲虎亦未履行保证责任。现要求督促：一、被申请人孔仙茶给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金299383.03元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月6日的利息为5140.53元，从2019年11月7日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人张哲虎对被申请人孔仙茶的上述债务承担共同还款责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孔仙茶、张哲虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金299383.03元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月6日的利息为5140.53元，自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24%为限）。申请费1956元，由被申请人孔仙茶、张哲虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十一月二十五日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更778号罪犯许铁柱，男，1975年1月9日出生，汉族，山西省河曲县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省河曲县人民法院于2016年3月10日作出（2016）晋0930刑初8号刑事判决，以罪犯许铁柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年9个月，刑期起止日期：2015年10月16日至2020年7月15日止。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯许铁柱在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬5次，余分306分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯许铁柱在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯许铁柱在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许铁柱减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1775号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）段晓军，男，1989年9月19日出生于江西省乐平市，汉族，户籍所在地江西省乐平市；因本案于2019年5月9日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人段晓军犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十三日作出（2019）沪0117刑初1232号刑事判决。原审法院判决：被告人段晓军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人段晓军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）段晓军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人段晓军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人段晓军撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9217号 原告：钟显均 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 被告：深圳市胜捷消防集团有限公司四川分公司 负责人：李明，总经理。 第三人：张哲 第三人：罗志刚 原告钟显均与被告深圳市胜捷消防集团有限公司四川分公司（以下简称胜捷公司四川分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。同日，钟显均申请追加张哲、罗志刚为本案第三人，本院依法予以准许，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟显均及其委托诉讼代理人王霞、第三人张哲、罗志刚到庭参加诉讼，被告胜捷公司四川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟显均向本院提出诉讼请求：确认其与胜捷公司四川分公司自2018年4月13日起存在劳动关系。事实和理由：其于2018年4月13日经罗志刚介绍到胜捷公司四川分公司承包的成都市武侯区簇锦街道同昭大厦工程项目（以下简称案涉工程）从事消防安装工作，并工作中接受张哲管理，工资亦由张哲发放；2018年5月1日下午13：00上班时，其与工友何晓龙在脚手架上使用电锤打墙，打墙过程中因电锤钻头打到墙内钢筋，致其从1.5米高的脚手架上摔下受伤；其受伤后立即打电话给罗志刚和关志海，关志海建议其到医院就医，随后何晓龙将其送至双楠医院，经诊断为：左肩锁关节脱位、左肩峰骨折、左侧头皮划伤清创缝合术；其住院5天后，应张哲要求转院至四川省骨科医院医治，其医疗费均由张哲支付，并于2018年5月18日出院。其为维护合法权益，特诉至来院。 胜捷公司四川分公司未作答辩。 张哲述称，钟显均确系在案涉工程受伤，但并非由其进行管理，工资也不是由其发放，钟显均受伤前其并未见过，钟显均与胜捷公司四川分公司之间不存在劳动关系，其愿意对钟显均受伤承担责任。 罗志刚述称，钟显均之前在其手下做活，因关志海打电话告知案涉项目需要工人，其将钟显均介绍去案涉项目，由关志海带钟显均去了案涉工程，其对之后发生的事情均并不清楚。 经审理查明，2017年3月1日，胜捷公司四川分公司与张哲签订《内部承包合作协议》，主要约定胜捷公司四川分公司将案涉工程内部承包给张哲负责具体施工活动。2018年4月13日，钟显均经罗志刚介绍进入案涉工程，从事消防安装。次月1日，钟显均在案涉工程负一楼工作时受伤。2018年12月11日，钟显均与张哲在人民调解委员会的协调下达成《人民调解协议书》，载有：“钟显均在张哲承包的武侯区簇锦街道同昭大厦工地工作。5月1日，在其工地地下室泵房工作期间受伤，后经医院检查诊断为肩胛骨骨折。” 另查明，2019年5月8日，钟显均以胜捷公司四川分公司、深圳市胜捷消防集团有限公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与胜捷公司四川分公司之间存在劳动关系。7月22日，该委作出《超期未审结案证明》。 以上事实有《内部承包合作协议》《人民调解协议书》、成都市人民政府网络理政平台办理结果、出院证明书、超期未审结案证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判断双方是否具备劳动关系，一般可参考双方的主体资格；劳动者是否从事用人单位业务范围；劳动者与用人单位之间形成管理被管理关系等因素综合确定。前述要件事实均应依据民事诉讼法第六十四条的规定，由主张存在该事实成立的一方即劳动者承担举证证明责任。本案中，胜捷公司四川分公司承包案涉工程后，将该工程分包给自然人张哲，钟显均经张哲招用进入案涉工程从事消防安装工作。钟显均并非由胜捷公司四川分公司招用，不接受胜捷公司四川分公司直接管理，也未从胜捷公司四川分公司领取工资，胜捷公司四川分公司与钟显均双方不具有形成劳动关系的合意，故钟显均诉请确认与胜捷公司四川分公司存在事实劳动关系的理由不成立，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告钟显均与被告深圳市胜捷消防集团有限公司四川分公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 丹