wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2880号原告:曹德禹，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包占全，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告曹德禹与被告包占全确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹德禹到庭参加诉讼，被告包占全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德禹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2016年4月10日签订的土地承包经营权流转合同无效；2.请求判令被告返还原告土地承包费1400元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告双方签订土地承包经营权流转合同。约定原告承包被告的盐碱地；承包期限20年，从2016年4月10日起至2036年4月10日止；原告从事盐碱地改造，开发水田等。合同签订后，原告给付了被告“土地承包费”3500元(后被告返还2100元)。随后原告刚要开发该土地，即被有关部门制止。原告这时才得知，该土地按国家政策属于湿地，不允许个人进行私自开发。同时，该土地虽为村集体所有，但村里没有发包给每一村民（包括被告），所以被告也无权向原告转包。合同上更没有具体的地块位置和亩数。因此，该合同是一份无效合同。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告包占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在本院庭前对其制作的调查笔录中辩称，被告不同意返还原告土地承包费。虽然合同是被告与原告签订的，但被告已将土地给付原告了。而且被告收到的承包费3500元，被告事后即返还了属于被告儿子一家三口的份额2100元。原告曹德禹向本院提交证据如下：1.出示双方签订的《土地承包经营权流转合同》一份，欲证明原、被告于2016年4月10日签订该合同，原告给付被告“承包费”3500元的事实。2.出示他拉哈镇六家子村民委员会的证明一份，欲证明双方签订的合同中所约定的土地资源，村里并未向被告及其他村民发包，仍属于村集体所有，因此被告无权向原告转包的事实。被告包占全未向本院提交证据。本院在庭审中出示证据如下：1.杜蒙县林业局出具的《情况说明》一份；2.杜蒙县自然资源局出具的《说明》一份；3.本院于庭前对争议土地进行现场勘验制作的笔录一份；4.本院对他拉哈镇六家子村民委员会主任张乐的调查笔录一份。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订土地承包经营权流转合同。合同约定原告承包被告的盐碱地，从事盐碱地改造，开发水田等活动，承包期限20年。合同签订后，原告给付了被告“土地承包费”3500元，随后被告返还原告2100元。合同没有约定具体的地块位置和亩数（整个地块位于他拉哈镇六家子村布拉和屯毛日代岗南）。按国家法律和政策，该土地现在黑龙江省湿地名录范围内。该土地所有权性质为六家子村集体所有，村委会没有针对该范围的土地向本集体组织成员（包括被告）进行发包。本院认为，1.村集体经济组织的土地，需依法定程序发包给其成员后，该成员才享有承包经营权。本案争议的土地没有依法定程序发包给被告等村民。被告仅以其系本村集体组织成员，就应对本集体经济组织的土地自动地享有相应份额的承包经营权，从而与原告签订《土地承包经营权流转合同》，将认为属于自己及家庭成员的土地份额转包给原告。因被告将没有取得承包经营权的土地“转包”给原告，故双方签订的合同属于无效合同。2.本案合同约定的土地现在黑龙江省湿地名录范围内，属于法律规定的湿地。按照我国《湿地保护管理规定》，在湿地内禁止从事开（围）垦、填埋或者排干湿地等活动。被告将湿地转包给原告从事“盐碱地改造，开发水田”等活动，该合同违反了法律的禁止性规定，同样属于无效合同。3.按照法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案合同无效，故被告应将依合同取得的土地承包费1400元返还原告，该土地仍应归村集体所有。因此，被告“土地已经给付原告”的抗辩意见，本院不予支持。在本案中，原、被告双方作为该集体经济组织成员，均明知合同约定的土地没有向村民发包，故双方对该土地承包合同的订立和履行均存在过错。如在合同签订后给一方造成损失，对于该损失应当各自承担。综上所述，本院确认双方签订的合同无效，被告应向原告返还因无效合同取得的承包费1400元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告于2016年4月10日签订的土地承包经营权流转合同无效；二、被告包占全返还原告曹德禹承包费1400元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元，减半收取25元，由被告包占全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 宇附：1.《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。4.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。5.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……6.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11239号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州市铜山区北京北路13号。诉讼代表人：李洪涛，该银行行长。委托诉讼代理人：王圣乐，该行职工。委托诉讼代理人：王立新，该行职工。被告:段柯然，男，1992年8月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告段柯然信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告农行铜山支行的委托诉讼代理人王圣乐、王立新到庭参加诉讼。被告段柯然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用3305.31元，其中本金0元，利息988.18元，违约金2287.13元，手续费30元，（以上数据计算至2019年10月10日，其后依领用合约及章程继续计算）；2被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人段柯然于2017年1月13日在农行铜山支行填写金穂贷记卡申请表，申办该行金穗贷记卡，该行于2017年1月13日审核通过，审批发放卡号：62×××81，获批授信额度为38160元。持卡人于2017年2月3日进行首次使用，2018年5月16日最后一次消费。免息期间届满后段柯然未按期偿还消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，段柯然未按期偿还欠款，农行铜山支行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由段柯然承担。至2019年10月10日，段柯然累计欠消费贷款本金利息及各项费用3305.31元，其中本金0元，利息988.18元，违约金2287.13元，手续费30元，该行多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告段柯然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年12月8日，被告段柯然向原告提交了个人信贷业务申请表及房贷客户专属信用卡申请表，载明现居住地址为云龙区子房街道响山小区25#-2-202，工作单位徐州嘉腾汽车销售有限公司，邮寄地址为现住址。申请购房贷款及房贷客户专属信用卡（金卡），段柯然在申请表下方签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。金穗贷记卡领用合约及贷记卡章程就计息和费用管理作出如下约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例的超限费。准贷记卡的最长透支额度为60天，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达。原告于2017年1月13日经审核后向段柯然发放了卡号为62×××81的金穗贷记卡一张，授信额度为38160元，段柯然领取信用卡后即于2017年2月3日起陆续用该贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2018年5月16日。2019年6月9日后，被告段柯然对所欠透支款未再偿还。截至2019年10月10日，被告段柯然尚欠原告贷记卡透支利息988.18元，违约金2287.13元，手续费30元。以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、房贷客户专属信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款清单、交易历史清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案被告段柯然自愿领用原告贷记卡，并在个人信贷业务申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告段柯然在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。本案被告段柯然最后一次消费日期为2018年5月16日，自2019年6月9日以后不再偿还，违反了合约规定，构成了违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院予以支持。综上，被告段柯然经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告段柯然于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支支付利息988.18、违约金2287.13元、手续费30元（利息、违约金、手续费计算至2019年10月10日，以后按照领用合约及章程规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，由被告段柯然负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一九年十一月三十日书记员 张欣然
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6274号 原告：钟章其，男，1970年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌、李焕锦，浙江敏爱达律师事务所律师。 被告：绍兴市品诚包装制品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路27号，统一社会信用代码91330604MA28858X61。 法定代表人：夏文美，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 原告钟章其与被告绍兴市品诚包装制品有限公司（以下简称品诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年9月16日、2019年11月13日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，双方申请庭外自行和解，后和解协商未果。原告钟章其及其委托诉讼代理人李焕锦、被告的委托诉讼代理人王俊杰均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人施涌涌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告钟章其向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款35万元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按农村信用社同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6-7月，被告因经营之需多次向原告借款，原告通过转账向被告交付借款共计45万元，并约定利息按农村信用社同期贷款利率计算，后被告仅归还10万元，尚有35万元未归还。故原告起诉，望判如所请。 被告品诚公司答辩称，被告从未向原告借款，所汇款项是事实，但款项已由案外人夏某领走，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的银行明细对账单，被告经质证对其真实性无异议，但认为款项是由唐秋萍转出，而非原告，同时也不能证明被告与原告之间存有借贷关系。为此，本院向案外人唐秋萍制作询问笔录一份，原、被告双方对该笔录均无异议，故该询问笔录可以证明钟章其系案涉款项的实际出借人，即原告的主体适格。至于借贷关系是否形成于原、被告之间，本院将围绕争议焦点予以分析。2.对被告提交的银行专用回单，本院对其真实性予以认定。3.被告提交的往来款确认清单及支付宝付款凭证，与本案缺乏关联性。4.证人夏某的证言，原告对证人陈述的部分事实予以认可，但认为借款人是被告；被告认为证言基本属实。根据该证人证言和原告在庭审中的陈述，可以明确夏某是被告公司的销售人员，案涉借款是由夏某出面与原告协商，原告在出借款项时并未向被告核实过借款主体，此后也未向被告或被告的法定代表人进行催讨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟章其与案外人夏某系朋友关系，2017年6月至7月期间，夏某曾多次向原告提出借款，原告通过其外甥女唐秋萍的银行账户，分别于2017年6月5日、6月10日、6月20日、6月30日、7月18日向被告品诚公司转账3万元、2万元、12万元、8万元、20万元。2017年6月23日，被告品诚公司向唐秋萍转账10万元，并备注为“还款”。原告认为夏某是代表被告提出借款，所有款项均是通过被告账户，被告作为借款人未归还剩余借款35万元，故酿成诉争。 另查明，夏文美系被告品诚公司的法定代表人，与夏某是姐弟关系，被告在庭审中陈述夏某是公司销售部的工作人员。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存有借贷合意。借款事宜是由案外人夏某出面与原告协商，原告认为夏某是代表公司借款，但被告对此予以否认，并申请夏某作为证人出庭作证。夏某在庭审中也明确陈述是自己个人向原告借款，并对使用被告账户流转资金的原因进行了解释。因此，被告已就抗辩事实予以举证证明，而原告作为出借人，对其与被告之间存在借贷合意应负结果意义上的举证责任。现原告提供的转账凭证，不足以证明被告与其存有借贷合意。原告认为被告曾归还过10万元可以证明被告系借款人的意见，因借贷合意是借贷关系成立的前提，在借款交付时便已形成，本案并不存在债务转让、债务加入的情形。故原告以还款途径来倒推证明被告是借款人的意见，本院不予采纳。原告称夏某自认在其他借贷关系中有出具借款凭证，而对诉争借款未出具借条，由此也可证明原告出借的对象不是夏某而是被告。本院认为两者并不存在必然联系，要求债务人出具借款凭证是债权人的权利，故对该意见本院亦不予采纳。夏某虽与被告法定代表人夏文美系姐弟关系，但其在被告公司仅系销售人员身份，原告认为夏某是被告公司实际控制人，未能提交相应证据，本院难以采信。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钟章其的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告钟章其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨丹露 附1：本案证据目录 一、原告钟章其提交证据和证明目的如下： 银行分户明细对账单一组，证明被告向原告借款，原告已将款项交付的事实。 二、被告品诚公司提交证据和证明目的如下： 1.银行专用回单十一份，证明案外人夏文勤将现金10万元存入被告账户后，再通过被告的账户还款给原告； 2.往来款确认清单及支付宝付款凭证一组，证明案涉款项是夏文勤所借，夏文勤与原告之间另还有资金往来的事实； 3.被告向本院申请证人夏文勤出庭作证，本院依法予以准许。 证人夏文勤陈述的大意为：自己与原告是朋友关系，同时也是被告公司的销售人员，被告的法定代表人是其姐姐。案涉五笔借款均是自己向原告所借，原告没有让我出具过借条。借款过程中没有向原告作出过公司借款的意思表示，也未向原告出示过被告公司营业执照、公章等物件。因自己已被列为失信人员，不能使用个人银行卡，所以让原告将款项转入被告账户，这些款项进入公司账户后根据我的指示再用来归还我的其他债务。后来我通过将现金存入被告账户，再从被告账户转给唐秋萍的方式归还原告借款10万元。这样是为了公司进出账能够作平。 三、为查明案件事实，本院依法向唐秋萍制作询问笔录一份。 唐秋萍陈述的主要内容为：自己是原告的外甥女，原告跟我说品诚公司向他借款，但他没有钱，所以他向我借款，没有向我出具书面的借款凭证，并且让我把钱直接转到品诚公司账号。我并不认识品诚公司，钱是借给原告的，后来品诚公司有向我转账10万元，应该是原告让品诚公司打到我卡上的，剩余的35万元原告都已经还给我了。 附2：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2112号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 被执行人：杨迎，女，1984年9月23日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2025号民事裁定书，责令被执行人杨迎履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨迎存款计人民币16300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  涂达兼
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1812号 原告：戴海防，男，1983年8月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：周金尧，男，1969年6月29日出生，汉族，住江西省共青城市。 原告戴海防与被告周金尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海防到庭参加诉讼，被告周金尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴海防向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告纳森工地砂石款17000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告周金尧未到庭参加诉讼，亦未答辩和向本院提交证据。 原告戴海防向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告还欠原告砂石款11000元。 对原告戴海防提交的上述证据，经本院审查，形式、内容合法有效，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至12月间，原告戴海防为被告周金尧承接的纳森工地拖运砂石，总计货款为60000余元。2018年2月12日，原、被告对前期货款已支付款项确认后进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到纳森工地砂石款23000元。出具欠条后，被告陆续向原告支付砂石款12000元，尚欠11000元未付。经原告多次向被告催讨无果，遂成本案。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款于出卖人。本案中，原告向被告交付砂石，被告应按双方确认的金额向原告支付货款。被告未支付货款11000元，应承担违约责任。对原告主张请求判令被告支付砂石款17000元，因原告自认且经审理查实被告尚欠砂石款11000元，故本院仅支持被告向原告支付砂石款11000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告周金尧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周金尧于本判决书生效之日起5日内支付原告戴海防砂石款11000元； 二、驳回原告戴海防其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告戴海防负担39.71元，由被告周金尧负担72.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 冯诗迪
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢255号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司；地址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼；委托代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区市府路3号粮食局宿舍509号，公民身份号码：522501199507230015。申请被执行人：曹贵安，男，1975年2月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区运输路61号2栋1单元4号，公民身份号码：522501197502022015。申请被执行人：梁仙花，女，1982年3月30日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区运输路61号2栋1单元4号，公民身份号码：52250119820330202X。申请被执行人：薛飞，女，1974年3月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区龙井路散居，公民身份号码：522501197403122045。申请被执行人：刘良秀，女，1982年8月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县江龙镇司丁村关山组，公民身份号码：522529198208180240。申请被执行人：郑泽虎，男，1979年5月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县江龙镇司丁村关山组，公民身份号码：522529197905253615。申请被执行人：王文芹，女，1962年12月2日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路55号，公民身份号码：522501196212020447。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2017)黔0402民终2794号民事判决书，于2019年4月11日再次受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行曹贵安、梁仙花、薛飞、刘良秀、郑泽虎、王文芹借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务，本院依法强制执行。执行过程中，经到金融机构，本院依法强制扣划被执行人曹贵安的财付通存款账户6831.06元，扣划被执行人梁仙花的存款21095.65元、支付宝账户1836.26元。经到车辆管理部门、安顺市不动产登记管理部门、安顺市房屋产权管理处、被执行人户籍所在地房产等相关部门调查，被执行人曹贵安、梁仙花在位于开发区西市小区（车城内）4层右（权证号：030035072）有房屋，本院依法轮候查封了被执行人曹贵安、梁仙花名下的房屋，因该房屋设置有案外人抵押权且轮候查封，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，暂时无法处理。本院依法约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人曹贵安、梁仙花、薛飞、刘良秀、郑泽虎、王文芹纳入失信被执行人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本院依法对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢255号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  黄 瑜审判员  何 坤二〇一九年十一月五日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执1139号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行、彭涛： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与被执行人彭涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初1942号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还34546.9元，本院依法受理。 执行中，被执行人彭涛主动履行了34807.9元判决义务，其中执行费261元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行已领取34546.9元。至此生效法律文书确定的义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执1139号执行案件执行完毕，于2019年11月22日结案。 二〇一九年十一月二十日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1368号申请执行人胡忠梅，女，1964年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人刘六爱，海南绿星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人海南鑫东源旅业有限公司。住所地：海口市海甸岛海达路58号金典别墅6号。法定代表人王小玲，该公司总经理。申请执行人胡忠梅与被执行人海南鑫东源旅业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9006民初216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，即将位于万宁市××区忆云山水产权式温泉假日酒店A幢504、A幢505房办理产权至胡忠梅名下及支付违约金48712.15元，申请执行人胡忠梅于2019年10月11日申请执行，本院于同日立案。本案在执行中，于2019年10月29日分别向万宁市住建局、万宁市不动产中心送达协助办理产权登记通知书。本院还通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心查询不动产登记信息，被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下在万宁市兴隆旅游度假区有一块土地使用权，该块土地正是用于开发申请执行人购买的商品房的土地。上述查明情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可。经询申请执行人，也表示没有发现被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月二十日书记员 赵 科《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保313号 申请人上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路1211号。 法定代表人冯晓玉，系该公司总经理。 被申请人一汽物流（长春陆顺）储运有限公司，住所地长春市。 法定代表人李智昊。 被申请人一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。 法定代表人邱枫。 申请人上海三汰包装材料有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人一汽物流（长春陆顺）储运有限公司、被申请人一汽物流有限公司银行存款513238元或查封、扣押等价值财产。并提供了由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人上海三汰包装材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人一汽物流（长春陆顺）储运有限公司、被申请人一汽物流有限公司银行存款513238元或查封、扣押等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁琳琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 贺
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执保47号 申请人:潘国业，男，1989年1月7日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被申请人：莫森发，男，1989年9月28日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请人潘国业与被申请人莫森发财产保全一案，申请人潘国业向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人莫森发名下价值110000元的财产，并提供担保。现本院已对被申请人可供保全的桂Ａ×××××别克牌小型汽车一辆进行了财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： 申请人潘国业与被申请人莫森发财产保全一案部分保全，予以结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄力山
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7839号罪犯韩永池，男，汉族，1975年9月19日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2012年3月30日作出（2012）利刑初字第00199号刑事判决，以被告人韩永池犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯韩永池确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯韩永池在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩永池在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯韩永池在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩永池减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年12月9日起至2028年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终318号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈致祝，男，1986年4月17日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押在凤阳县看守所。 辩护人范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。 原审被告人薛小龙，男，1982年2月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控的原审被告人薛小龙、陈致祝犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出(2019)皖1126刑初117号刑事判决，被告人陈致祝不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年10月以来，韦建龙（另案处理）和被告人薛小龙、陈致祝等人专门帮别人取网络诈骗得来的钱，并获取所取现金额的一定比例的好处费。其中韦建龙负责与对方联系，薛小龙负责提供现金作为保证金，陈致祝等人负责提供银行卡并将卡内转入的网络诈骗款取出交给韦建龙或对方的人。2018年12月7日，凤阳县人秦某被一个自称是凤阳县消防队刘队长（身份不祥）的人诈骗了8万元，该8万元汇到郑秋帆的账户上后立即被转到范勇岗、龙陶、赵辉、周明四个银行账户，转入范勇岗、龙陶、赵辉银行账户的钱被一蒙面男子取现69700元，并立即存入陈致祝指定的缪树福账户69500元，按照前述模式由韦建龙、薛小龙、陈致祝将该69500元经过数次转账后转入陈致祝账户，并由陈致祝等人将钱取现。案发后，薛小龙赔偿秦某50000元，并取得秦某的谅解。 原判认定上述事实证据有：受案登记表、无违法犯罪记录证明、抓获经过，户籍证明，银行交易流水单、资金流向情况说明，光盘制作说明、监控视频、扣押清单，凤阳县公安消防大队证明，赔偿协议书、谅解书、收条，证人李某，杜永刚证言，被害人秦某陈述，辨认笔录，同案人韦建龙供述，被告人陈致祝、薛小龙供述等。 原审法院认为：被告人薛小龙、陈致祝明知是他人电信网络诈骗犯罪所得，采用在多个银行账户之间频繁划转的方式予以取现，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。薛小龙、陈致祝案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。薛小龙案发后退赔被害人部分损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。薛小龙符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定：被告人陈致祝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人薛小龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元；三、对已扣押的被告人陈致祝所有的五张银行卡（卡号62×××26的中原银行卡、卡号62×××73的中国银行卡、卡号62×××49的中国建设银行卡、卡号62×××16的中国邮政储蓄银行卡、卡号62×××44的中国工商银行卡）予以没收，由扣押机关凤阳县公安局负责处理。 上诉人陈致祝及其辩护人提出陈致祝系从犯，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。 二审经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为：上诉人陈致祝、原审被告人薛小龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚。根据查明的事实，陈致祝在共同犯罪中与他人互相配合，行为积极主动，不宜认定为从犯。薛小龙、陈致祝案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。薛小龙退出赃款，可酌情从轻处罚。薛小龙符合缓刑适用条件，可适用缓刑。原判根据上诉人陈致祝、原审被告人薛小龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑相关量刑情节，作出的量刑适当。对上诉人陈致祝及其辩护人所提陈致祝系从犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年十一月四日 书记员  林明鹏 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2232号   原告:王世中，男，1966年5月2日出生，汉族，个体，住奎屯市，联系电话136XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师，联系电话139XXXXXXXX。   被告：乌苏市银特建材有限公司，住所地乌苏市八十四户乡陈家庄子村。   法定代表人：刘水英,该公司总经理。   本院于2019年9月12日立案受理了原告王世中与被告乌苏市银特建材有限公司建设工程合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告王世中的起诉。   投递费84元，由原告王世中承担（原告已预交3837元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 毛劲松   二〇一九年十一月十四日   书记员 张 昊
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初467号被告人吴勇，男，1971年4月5日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住襄阳市樊城区。2015年7月24日，因犯贩卖毒品罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年1月4日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局取保候审。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人吴勇犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人吴勇及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日晚，被告人吴勇与朋友庞某等人在×烧烤店吃晚饭，席间饮用半杯白酒。当晚21时许，被告人吴勇醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××“豪爵”牌摩托车返回位于自家经营的按摩店，在按摩店门前看见先到的庞某因故与一居民在其店门前发生争执，遂打电话报警，报警后，吴勇又驾驶摩托车返回×烧烤店拿遗忘在店里的包，尔后再次骑摩托车返回按摩店时被赶到现场处警的民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，吴勇血液酒精浓度为100.3mg/100ml，民警遂将其带至襄阳市中心医院东津院区抽取了血样并送检。2019年7月20日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的吴勇的血液中检测出乙醇，其含量为96.89mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某的证言，户籍信息查询、身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试报告，当事人血样提取登记表，抽血视频，司法鉴定意见书及送达回执，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴勇犯危险驾驶罪成立。指定辩护人王显平关于“被告人吴勇到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并表示认罪认罚，建议对吴勇从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人吴勇到案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴勇认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾 平二〇一九年十一月七日书 记 员  翟璐璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2738号原告：王翠芝，女，1956年3月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：吴润侠，女，1962年11月17日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王翠芝与被告吴润侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王翠芝于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 倪立存 二〇一九年十一月六日书记员 许 柳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢250号申请执行人娄底博旺贸易有限公司，住所地为湖南省双峰县经济开发区科技工业园（湖南科仕达胶业有限公司内）。法定代表人段伟实，该公司经理。被执行人赵广勇，男，1987年2月17日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人赵琴，女，1989年11月14日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被执行人赵广勇之妻。申请执行人娄底博旺贸易有限公司与被执行人赵广勇、赵琴买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年1月10日作出（2017）湘1321民初2449号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵广勇、赵琴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄底博旺贸易有限公司于2019年7月29日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月1日，本院向被执行人赵广勇、赵琴送达了执行通知书及报告财产令，2019年8月1日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月11日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月11日对赵广勇、赵琴采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十一日书记员 李       妙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5376号申请人中国中金财富证券有限公司，住所地深圳市福田益田路与福中路交界处荣超商务中心A栋第18-21层01.02.03.05.11.12.13.15.16.18.19.20.21.22.23单元，统一社会信用代码91440300779891627F。法定代表人高涛，董事长。委托代理人余萍，广东宽成律师事务所律师。委托代理人杨丹，女，汉族，1984年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，系该公司员工。被申请人上官步燕，男，汉族，1963年1月6日出生，身份证地址北京市朝阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币19648534.36元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币19648534.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上官步燕名下价值人民币19648534.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再222号 原审原告：张廷武，男，汉族，1985年9月2日生，住贵州省桐梓县。 原审被告：丁堂辉，男，汉族，1986年6月28日生，住丹阳市。 原审原告张廷武与原审被告丁堂辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）苏1181民初3991号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监249号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1181民初3991号民事裁定； 二、驳回原审原告张廷武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  姜华忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 霞
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2484号原告宋秀娟，女，汉，1978年3月13日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告罗艳辉，男，汉，1992年3月19日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告宋秀娟诉被告罗艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告宋秀娟到庭参加诉讼，被告罗艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告罗艳辉向原告宋秀娟购买瓢菜，共计9900元，并写下欠条，经多次向被告讨款未果。诉讼请求：1判令被告支付原告购菜款9900元。2本案的诉讼费用由被告承担。被告罗艳辉未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。欠条一份，欲证明欠款事实。本院认为，欠条一份有相关签字按印，与证人证言能够印证，故对欠条一份与本案关联性，本院予以采纳。经原告申请证人姜某出庭作证。证人姜某表示和原告是同村人，和罗艳辉没有关系。买菜具体商议情况不知道，只帮忙上过被告买的菜，上过几箱，一车大概200多箱，上过3次菜。具体数量、菜价不清楚。不知道罗艳辉是否支付过菜钱。2018年帮忙把原告的菜上到罗艳辉车上。后来被告就没有来买过菜了。经质证，原告表示上述证人所述属实。本院认为，证人证言与欠条内容能够相互印证，故对证人证言的真实性，本院予以采信。被告罗艳辉未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，被告向原告购买瓢菜，被告向原告出具欠条载明，今欠宋家营宋秀娟瓢菜钱18800元整。欠款人罗艳辉，身份证5301221992××××××××。本院认为，本案争议焦点为：1、双方买卖关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告表示与被告并未签订合同，根据原告提交欠条，上述欠条中有被告罗艳辉签字，与证人表述能够相互印证，表明原、被告双方存在买卖关系，原告表示上述欠条为被告罗艳辉自愿出具，被告未支付自己剩余菜款。证人表示被告向原告购买瓢菜。故本院认定，原、被告买卖关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告提交欠条，金额为18800元，原告表示被告罗艳辉已支付8900元，表明原、被告对双方买卖活动进行结算，证言表示被告已拉走蔬菜，被告向原告出具欠条，被告应当向原告履行付款义务。庭审中原告表示要求被告归还菜款9900元。故本院认定，被告罗艳辉应支付原告宋秀娟人民币9900元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告罗艳辉于本判决生效后六十日内支付原告宋秀娟人民币9900元。案件受理费50元（原告宋秀娟已预交），由被告罗艳辉承担（限被告罗艳辉于本判决生效后六十日内支付原告宋秀娟人民币50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  李亚山人民陪审员  郑玮婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁 洁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2445号 申请人：邢振国。 被申请人：王红。 申请人邢振国与被申请人王红买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红的银行存款79900元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司79900元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邢振国的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王红79900元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费819元，由邢振国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初17748号 原告：张学红，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。 被告：袁晓锋，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：桂扬（于2019年10月29日解除委托），扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱军（于2019年10月16日接受委托），浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涵颖（于2019年10月16日接受委托），浙江纵伸律师事务所律师。 原告张学红与被告袁晓锋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告张学红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利人民币32.6万元及利息（自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际还款日止）。事实和理由：2017年10月，原告遭遇国际电信诈骗，累计被骗人民币近60万元。其中，原告根据诈骗嫌疑人的要求，于2017年10月31日在扬州市邗江区中国银行扬州御河苑支行，将人民币15万元汇至被告的工行卡（账号62×××40，开户行中国工商银行义乌分行）；于2017年11月6日在扬州市邗江区中国银行扬州百合园支行，将人民币17.6万元汇入被告的农行卡（账号62×××18，开户行中国农业银行）。2017年11月，原告发现被骗后到扬州市公安局邗江分局报案。公安机关立案询问了被告，被告承认其收到上述32.6万元款项。经侦查，公安机关至今未抓获犯罪嫌疑人，但排除了被告的犯罪嫌疑。原告通过公安机关要求被告返还赃款，但被告至今未归还其上述32.6万元款项。 本院认为，因本案所涉款项，已由江苏省扬州市公安局邗江分局以原告张学红被骗案立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张学红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇一九年十一月一日 书记员 金倩倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5295号原告：姜全芳，男，1967年12月1日出生，户籍住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。被告：明道华，男，1970年3月11日出生，户籍住址武汉市东西湖区。原告姜全芳与被告明道华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告姜全芳的委托诉讼代理人魏文俊到庭参加了诉讼，被告明道华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜全芳向本院提起诉讼，请求：一、判令被告一次性向原告偿还借款本金人民币2,000,000元、借款利息人民币600,000元（截止2019年8月26日止）及至实际履行之日止的利息（按月息2%计息）；二、判令被告承担原告支出的律师代理费80,000元整；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2018年3月27日被告称自己急需资金周转，向原告借款人民币2,000,000元，承诺按月息2%向原告支付利息，并向原告出具《借条》一份，借款期间被告仅向原告支付了其中两个月的利息，虽经原告多次催讨，被告一直未能偿还借款本息。截止2019年8月26日，被告欠原告借款本金人民币2,000,000元、利息人民币600,000元未归还，且被告拒绝履行还本付息的义务，四处躲避原告，连原告电话也不接，对原告避而不见。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告明道华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，姜全芳与明道华系朋友关系，明道华以承接工程遇到资金困难为由向姜全芳请求借款，姜全芳于2018年3月21日以银行转账方式向明道华的银行账户转账支付借款人民币2,000,000元，明道华收款后于2018年3月27日向姜全芳出具了一张相应金额的借条，载明“今借到姜全芳人民币贰佰万元整，￥2000000.00”。明道华按月息2%支付了2个月利息后未再偿还借款本息。2019年8月20日，明道华向姜全芳出具了一张承诺书，载明：本人明道华身份证号（42112970031127121）于2018年3月27日借到姜全芳（）人民币贰佰万元整用来生意周转，双方约定月利息两分，每个月支付，三个月内还清，由于本人资金一直周转困难迟迟未归还，自付完前两个月利息后至今一直未付，现本人自愿将xx市xx二路xxx都x号楼x零x室一套房产（未办证）暂时抵押给姜全芳以表诚意。现本人郑重承诺将尽快分批将此债务还清，万一实在有困难就将此房产办理证后充当一部分资金过户给姜全芳，过户所有的费用均由本人承担。如到期仍然未还清导致引起的法律纠纷所产生的一切费用都由本人来承担（包括律师代理费）。姜全芳多次催款无果后委托湖北广众律师事务所律师向本院提起诉讼，为此支出律师代理费80,000元。上述事实，有原告姜全芳提供的2018年3月27日的借条、转账凭证、2019年8月20日的承诺书、《委托代理合同》原件及发票以及原告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”原告姜全芳应被告明道华的借款请求，以银行转账方式向被告明道华的银行账户转账汇款2,000,000元，被告明道华在收到款项后向原告姜全芳出具相应金额的借条予以确认，故原、被告之间的借贷关系自资金到达被告明道华账户时即生效。被告明道华应当按照其向原告姜全芳出具的承诺按时足额偿还借款本息，但被告明道华未按约定支付借款本息，其行为明确表示不履行承诺，原告姜全芳可以在承诺付款期限届满前提起诉讼要求被告偿还借款本息，故对于原告姜全芳要求被告明道华偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求本院予以支持。被告明道华出具的《承诺书》明确承诺按月利率2%计算利息并按月支付，该承诺是对之前出具的借条中利息所作补充，并明确了已支付2个月利息，则支付利息的时间应从2018年5月28日起开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告姜全芳请求按月利率2%计算利息至实际清偿时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《承诺书》还明确了如因未偿还借款引起法律纠纷所产生的一切费用包括律师代理费由被告明道华承担，原告姜全芳多次索款无果后委托律师代理本案诉讼，并支出律师代理费80,000元，故原告姜全芳要求被告明道华承担实现债权的律师费符合双方约定，本院予以支持。被告明道华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案事实的抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告明道华偿还原告姜全芳借款人民币2,000,000元，并支付利息（截止至2019年8月26日期间的利息为600,000元，自2019年8月27日起按月利率2%计算利息至实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、被告明道华支付原告姜全芳律师代理费80,000元，于本判决生效后十日内履行。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,120元、诉前财产保全费5,000元，由被告明道华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十一月二十七日书记员  高云杨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3734号 原告：谢小英，女，1979年9月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：杨火球，男，1972年9月2日出生，住桂平市。 原告谢小英诉被告杨火球买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢小英的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告杨火球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小英向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的建筑材料（水泥、石灰粉）货款35470元及利息（利息以本金35470为基数，从起诉之日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、本案诉讼费用由被告杨火球承担。事实与理由：原告经营建筑材料生意，被告因工程建设需要向原告赊购水泥及石灰粉，期间被告支付了部分货款，后经结算被告共欠原告货款35470元，当时曾被告口头承诺2018年春节前付清给原告，但之后被告一直没有支付货款且逾期至今，后经原告多次追索，被告以种种理由拒绝支付欠款给原告。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨火球既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营建筑材料生意，2017年4月至12月，被告因工程建设需要向原告赊购水泥及石灰粉49470元，并支付货款14000元，尚欠货款35470元。经原告追收未果。 本院认为，被告赊购水泥及石灰粉49470元，有被告等签名的收据为证，可以认定。被告支付了14000元给原告，尚欠35470元货款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付欠款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨火球应支付货款35470元给原告谢小英; 二、被告杨火球应支付利息(以35470元为基数，从2019年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告谢小英。 本案受理费686元,立案时已按简易程序减半收取343元（原告已预交），由被告杨火球负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费686元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 潘彦希
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初7422号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志飞（该行职工），男，1963年1月19日生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：周孚庆，男，1984年2月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周孚庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日以暂时无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓俐
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执488号申请执行人：李莲芝，女，1968年9月21日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人李莲芝与被执行人尹世林劳务合同纠纷一案，执行标的3360.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初660号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月八日书记员  郭旺军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26679号原告：重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号2楼A座，统一社会信用代码91500107622069977K。法定代表人：朱荣褚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：梁娅，女，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆荣安实业（集团）有限公司与被告梁娅因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆荣安实业（集团）有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荣安实业（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣安实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆荣安实业（集团）有限公司负担。审判员  李宁二〇一九年十一月二十八日书记员  杨婷
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终606号 原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈颂杨，男，1975年5月5日出生，汉族，住新邵县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月24日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2017年4月16日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被抓获，同年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 指派辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 指派辩护人黎少雄，邵阳市法律援助中心律师。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人陈颂杨犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十月十二日作出（2019）湘0522刑初209号刑事判决。原审被告人陈颂杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人陈颂杨，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省新邵县人民法院审理认定：2017年初，邵阳市XXXX建设有限公司（以下简称XX公司）中标新邵县“黄高公路”扩建工程，由李某具体负责。被告人陈颂杨得知后，联系承包该工程东冲村路段的堡坎工程未果，对李某产生了想法。在丈量征用的土地后，陈颂杨以补偿标准过低，多次到镇政府、县交通局、市交通局等部门吵闹，并拒绝领取补偿款，指挥部后将补偿款转入其父亲陈某3的账户。2017年至2018年，XX公司在施工过程中，陈颂杨以施工方在其水田地段施工没有事先通知他、补偿标准过低、洒水不及时、灰尘过多等为由多次阻工，威胁施工人员，并指使其父亲在路中间阻止施工，严重影响施工进度。李某迫于无奈于2018年1月15日支付陈颂杨2万元，陈颂杨保证不再去阻工。之后，陈颂杨仍然有到工地阻工的行为。2019年6月1日，陈颂杨向XX公司退款2万元，并取得了谅解。原审采信经过庭审查证属实的抓获经过、户籍资料、阻工现场照片、施工合同、谅解书、刑事裁定书、释放证明，证人石某、杨某、吕某、刘某、陈某1、陈某2的证言，被害人李某的陈述，被告人陈颂杨的供述和辩解等证据证明上述事实。 湖南省新邵县人民法院认为，被告人陈颂杨借故生非，多次在公路建设施工现场阻工，强行索要他人财物两万元，其行为构成寻衅滋事罪。陈颂杨系被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈颂杨到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。对陈颂杨适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈颂杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 上诉人陈颂杨上诉及其辩护人辩护提出：上诉人陈颂杨阻挠施工是为了维权，不构成犯罪，请求免除刑事责任。 本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈颂杨以维权为名，多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，强行索要他人财物两万元，其行为构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。陈颂杨系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈颂杨到案后如实供述了自己的罪行，向XX公司退款两万元，并取得了谅解，可以从轻处罚。案件证据表明，陈颂杨如果认为其征地补偿权利没有得到保障，完全可以通过合法途径维权，但其不听制止，多次采取吵闹、阻工等违法方式，以达到其强拿硬要的个人目的，上诉人陈颂杨上诉及其辩护人辩护提出“上诉人陈颂杨阻挠施工是为了维权，不构成犯罪”的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决根据陈颂杨犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现，依法决定刑罚，并无不当。本院对上诉人陈颂杨上诉及其辩护人辩护提出“请求免除刑事责任”的意见不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终3721号 上诉人（原审被告）：刘贤敏，男，生于1984年4月13日，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：杜松海，男，生于1986年8月24日，汉族，住四川省南部县。 上诉人刘贤敏因与被上诉人杜松海民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘贤敏上诉请求：撤销原判，改判驳回杜松海的诉讼请求。事实及理由：双方协商借款是事实，但借条出具后，按杜松海要求交其朋友，但杜松海未实际支付借款。杜松海称是现金交付不是事实。杜松海提供的短信记录无法证明是与上诉人在交流，也无法反映借钱事实。杜松海未提供借款交付和款项来源证据，应驳回其诉讼请求。 杜松海辩称，刘贤敏向我出具了借条，在我与杜松海的短信交流中能反映催收的事实。双方均在上海做生意，双方之间借款金额不大，借款和交付均没有违反任何交易习惯和逻辑，请求驳回上诉，维持原判。 杜松海的一审诉讼请求：判令刘贤敏偿还借款50,000元，并从2018年6月18日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息，负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，杜松海在一审中提交以下证据：一、双方当事人的身份证明复印件各一份，拟证明双方诉讼主体资格；二、刘贤敏书写于2018年5月18日借条原件及复印件各一份，拟证明刘贤敏向其借款50,000元，同时约定于2018年6月18日还清，如未按时还款，按银行利率收违约金；三、杜松海于2018年11月4日至2019年3月24日向刘贤敏催收借款的短信聊天记录截图复印件一份，拟证明其催收过借款，且刘贤敏认可借款事实。刘贤敏未对杜松海出示的证据进行质证，亦未向一审法院提交相反证据。一审法院对杜松海提交证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性依法予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘贤敏虽辩称其虽出具借条但实际未收到借款，但刘贤敏作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为所带来的法律后果具有预见性，同时综合考虑交易习惯、借款金额等因素，对双方的借贷关系，依法予以确认,杜松海要求刘贤敏偿还借款本金50,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方在借条中约定还款期限为2018年6月18日，同时约定逾期按银行利率付违约金，现杜松海要求刘贤敏支付利息，依法确定从刘贤敏逾期之日（即2018年6月19日）起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息。刘贤敏经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘贤敏在本判决生效之日起十日内偿还杜松海借款50,000元，并从2018年6月19日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由刘贤敏负担。 本院二审审理中，杜松海提交了刘贤敏支付宝账号打印件，该支付宝账号载明帐号是158××××2345，拟与其一审提交的刘贤敏的电话号码158××××2345手机通信截图共同证明158××××2345的机主是刘贤敏，并进一步证明其通过手机短信向刘贤敏催收过借款。二审中，刘贤敏的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，调查内容为杜松海的手机186××××4448在2018年5月1日至2018年5月30日的通话漫游记录。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案围绕案涉借款是否交付及刘贤敏应否按借条向杜松海偿还借款本息的争议焦点进行审查。 民间借贷合同系实践性合同，借贷关系成立并生效应具备两个条件，一是借款合同的存在，二是有借款给付的事实。在民间小额借贷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有相反的证据且足以推翻借条内容的除外，一般应认定借条的证据效力。本案中，刘贤敏给杜松海出具的借条载明借款金额为50000元，系小额借贷，且载明借款用途是生意周转，有明确还款时间，逾期还款的违约责任等，借条内容本身无任何瑕疵，加之刘贤敏未提供任何证据否认借款实际交付，故应当认定杜松海、刘贤敏之间的借贷关系成立。刘贤敏应向杜松海偿还案涉借款本金。由于刘贤敏未按借条载明还款时间偿还借款本金，其还应当按借条约定向杜松海承担逾期还款的违约责任。逾期还款的违约责任是逾期偿还借款本金期间的资金占用利息，故一审判决按借条约定还款时间，从2018年6月19日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息正确，应予维持。由于杜松海号码为186××××4448的手机从2018年5月1日至2018年5月30日所处位置与案涉款项的交付无必然牵连关系，故对刘贤敏在二审中提出的调查前述杜松海前述时间段的手机漫游记录的申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由刘贤敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十一月四日 书记员 王思宇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执214号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明国防支行。住所：云南省昆明市国防路153号。负责人：马红原，职务：行长。委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司。住所：麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄见杭，职务：董事长。被执行人：云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司。住所：麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄鸿棋，职务：公司副总被执行人：黄见杭，男，汉族，1972年7月9日生，住福建省福州市仓山区。被执行人：黄丽珍，女，汉族，1972年12月23日生，住福建省福州市仓山区。被执行人：黄国斌，男，汉族，1970年4月13日生，住宣威市。被执行人：云南双友冶金股份有限公司。住所：云南省保山市隆阳区蒲缥水长工业园区。法定代表人：赵高享，职务：总经理。关于富滇银行股份有限公司昆明国防支行与云南省曲靖双友钢铁有限公司、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司、黄见杭、黄丽珍、黄国斌、云南双友冶金股份有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）云民初2号民事判决书已生效，因云南省曲靖双友钢铁有限公司等未能按照判决书内容履行还款义务，富滇银行股份有限公司昆明国防支行向省院申请执行，省院于2019年1月16日立案执行，后省院将本案指定我院执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商达成分期付款的执行和解协议。本院认为，本案双方当事人达成长期履行的和解协议,不违背法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执214号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十一月二十二日书记员 何林孟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6227号申请执行人：朱家敏，男，1967年11月10日出生，汉族，住：昆明市经开区。被执行人：徐扬，男，1995年12月12日出生，汉族，住：昆明市经开区。本院受理申请执行人朱家敏与被执行人徐扬买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向我院申请执行，本案执行标的42,870.50元，执行费543元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人徐扬的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 文        永
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3656号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。负责人：刘士武。被执行人：大连安地固体废弃物转运有限责任公司。法定代表人：吴欣。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审117号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十一月二十五日书记员  张伟玮
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2019）晋0425刑初35号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人张景荣，男，1988年4月20日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省邯郸市涉县井店镇四街村。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被平顺县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张景荣犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员范秀红出庭支持公诉，被告人张景荣及其辩护人李永明到庭参加了诉讼，现已审理终结。平顺县人民检察院指控：2017年冬季的一天，被告人张景荣将河北省××县“聚美味”小吃店的门把手强行破坏，进入店内盗窃人民币100元和一张居民身份证。2019年5月13日凌晨1时许，被告人张景荣将平顺县和园小区王婆大虾饭店的门把手强行破坏，进入店内未盗窃上财物。接着张景荣又强行将该小区川渝奇味干锅饭店的门把手破坏，进入店内盗窃人民币380元。之后又将平顺县自来水公司楼下千惠照明门市的门把手强行破坏，进入店内盗窃人民币3000元。2019年5月24日凌晨1时许，被告人张景荣在山西省晋中市××县城，强行破坏郭计明诊所的门把手，进入店内盗窃人民币5000元。公诉机关针对以上指控的犯罪事实提供了相关证据予以证明，认为被告人张景荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张景荣辩称没有偷起诉书指控的那么多现金，其辩护人认为被告人如实供述公安机关未掌握的犯罪情况，属坦白，应从轻处罚。经审理查明：1、2017年冬季的一天，被告人张景荣将河北省××县“聚美味”小吃店的门把手强行破坏，进入店内盗窃人民币100元和一张居民身份证。2、2019年5月13日凌晨1时许，被告人张景荣将平顺县和园小区王婆大虾饭店的门把手强行破坏，进入店内未盗窃上财物。接着张景荣又强行将该小区川渝奇味干锅饭店的门把手破坏，进入店内盗窃人民币380元。之后又将平顺县自来水公司楼下千惠照明门市的门把手强行破坏，进入店内盗窃人民币3000元。3、2019年5月24日凌晨1时许，被告人张景荣在山西省晋中市××县城，强行破坏郭计明诊所的门把手，进入店内盗窃人民币5000元。认定上述犯罪事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案登记表证明：2019年5月13日被害人宋某、2019年5月24日被害人岳某均报案称店中被盗，公安机关立案展开调查。2、被害人赵某的陈述、扣押的身份证证明：2017年冬季的一天，其位于河北省××县“聚美味”小吃店的门把手被强行破坏，被盗走人民币100元和一张居民身份证。3、被害人武志勇、宋某的陈述、被告人张景荣的供述、现场勘验笔录证明：2019年5月13日凌晨1时许，被告人张景荣将平顺县和园小区王婆大虾饭店的门把手强行破坏，进入店内未盗窃上财物。接着张景荣又强行将该小区川渝奇味干锅饭店的门把手破坏，进入店内盗窃人民币380元。之后又将平顺县自来水公司楼下千惠照明门市的门把手强行破坏，进入店内盗窃人民币3000元。4、被害人岳某的陈述、被告人张景荣的供述、指认照片证明：2019年5月24日凌晨1时许，被告人张景荣在山西省晋中市××县城，强行破坏郭计明诊所的门把手，进入店内盗窃人民币5000元。5、被告人张景荣的供述证明：被告人认可其到太谷和平顺县城实施过盗窃行为，其不认可在河北省涉县实施过盗窃行为。6、户籍证明一份证明：被告人的基本情况。本院认为，被告人张景荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张景荣犯盗窃罪罪名成立，予以支持。关于被告人辩解没有在河北省涉县盗窃过东西，结合被害人的陈述及从被告人身上搜查出来被害人的身份证，本院认为该辩解不成立，不予支持。辩护人关于从轻处罚的建议予以采纳。公诉机关对被告人张景荣的量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张景荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月29日起至2020年8月28日止。）二、随案扣押的赃款562元由被害人领取；责令被告人张景荣退出剩余赃款7918元（被害人：赵某100元、武志永380元、宋某3000元、岳某5000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 刘晓平审 判 员 武振峰人民陪审员 王 璐 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王 力
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4289号原告:蒋某某，男，汉族，1954年10月11日出生，住光山县。原告:胡某某，女，汉族，1957年11月5日出生，住光山县。原告共同委托诉讼代理人:陈文国，社区推荐人员。被告:黄某某，男，汉族，1963年10月1日生，住光山县。被告:大平财产保险股份有限公司信阳分公司。负责人:散江，公司负责人。委托诉讼代理人:李新响，朝霞律师事务所律师。原告蒋某某、胡某某与被告黄某某、被告中国太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈文国，被告太平财保委托诉讼代理人李新响到庭参加诉讼。被告黄某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失45355元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年12月25日,原告蒋某某驾驶二轮电动车（乘坐原告胡某某）遇上被告黄某某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车,两车相撞导致二原告受重伤及二轮摩托车受损的交通事故。经事故认定，黄某某负事故全部责任。经查，豫Ｓ×××××小型轿车在保险公司投保，故提出上述请求。被告黄某某经传票传唤未到庭，但在电话中称，没有垫付款，车辆有全险。被告太平财保辩称：经查询，豫Ｓ×××××小型轿车在我公司仅投保交强险，商业三责险是在2018年12月28日投保，而事故发生在25日，事故发生时没有在我公司投保。经审理查明，被告黄某某所有的豫Ｓ×××××小型轿车在事故发生时在被告太平财保投保交强险，在另一保险公司投保商业三责险。本院认为，本案被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋某某、胡某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十一月二十一日书记员 黄忠信
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5481号原告：刘振平，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨冠军，男，47岁，汉族，住安徽省泗县。原告刘振平与被告杨冠军土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告刘振平向本院提出撤诉申请。本院认为，刘振平撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘振平撤诉。案件受理费25元，由刘振平负担。审判员  李松杰二〇一九年十一月十八日书记员  杨维田
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审225号申请执行人许昌市自然资源和规划局，住所地河南省许昌市建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。负责人刘林波，任该局局长。委托代理人马红亮，系单位工作人员。委托代理人尚超峰，系单位工作人员。2019年11月28日，本院收到许昌市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求被执行人段建民退还非法占用的686.1平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十一月二十九日书记员  李 宁
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1576号原告：山东楷模居品制造有限公司住所地：山东省德州市庆云县经济开发区正元东大街东。法定代表人：董瑞君委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：临沂双钰物流有限公司住所地：临沂天源国际物流园A区北大棚61号。法定代表人：黄清翠委托诉讼代理人：王智，山东上和律师事务所律师，特别授权。原告山东楷模居品制造有限公司与被告临沂双钰物流有限公司运输合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东楷模居品制造有限公司委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告临沂双钰物流有限公司法定代表人黄清翠及委托诉讼代理人王智到庭应诉，本案现已审理终结。原告山东楷模居品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告木皮损失19239元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从德清森茂装饰材料有限公司处购买了价值2万元的木皮。木皮到货后原告发现该笔木皮不符合原告的技术需求需要退货。原告于是在2019年3月11日14时来到被告在庆云县的办事点，与被告办理了物流货物托运。因为木皮经不住保存，原告怕木皮坏掉，原告多次催促被告发货，被告也始终保证货物没事，但直到3月18日被告才将货物运输至临沂。在19日送至第三人处时，木皮已经腐败全部失去了适用价值。第三人向原告索要了19239元的损失，原告认为导致该情况正是因为被告的迟延发货。为此，原告多次找到被告协商此事，但被告始终不予解决，出于无奈，原告只能具状起诉。提交证据一、德清与楷模的采购订单一份，其中载明采购人为汪琳娜；二、临沂双钰物流有限公司货物托运单一张，载明发货人为汪琳娜，开票时间为2019年3月11日14时49分13秒；三、该笔货运订单的运单跟踪表一份，证明该笔物流是2019年3月11日14时49分13秒收货，2019年3月18日17时22分41秒到达临沂转运站；四、照片两张，证明该笔货物到达德清物流时已经严重霉变木皮已经开裂褶皱无法使用；五、退货货物损坏通知，证明德清在收到已经损坏的木皮要求赔偿的通知意见；六、新泰物流货物托运单，证明笔货物到达临沂后又通过新泰物流转运至德清，中间间隔仅仅一天；七、照片三张，拍摄时期为2019年3月16日，从照片中可以看出3月16日货物仍在庆云并且货物已经出现了霉变的迹象。提交三份德清到临沂的货运单。被告辩称，一、经被告查询原告并非发货人也并非本案适格的诉讼主体，被告查询没有发货人为原告的托运单，原告无证据证明其与被告发生运输业务，无权提起诉讼，法院理应驳回原告的起诉；二、原告在诉状中称与森贸装饰公司发生业务，收到货后不满意退货，说明原告与森贸装饰的买卖业务出现问题，货物出现任何问题系原告与第三人森贸公司之间产生与被告无关，综上所述，原告提起诉讼事实不清、证据不足，请法庭依法查清事实，驳回原告的不实之诉。提交物流货物托运单一份。本院经审理查明，原告主张汪琳娜是公司的员工，但没有提供相关的证明。被告主张原告不适格。本院认为，汪琳娜和被告签订运输合同，原告主张汪琳娜是该公司员工，但没有提供相关的证据，被告又不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，被告主张原告不适格，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东楷模居品制造有限公司的起诉。案件受理费140元，由原告山东楷模居品制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年十一月二十六日书记员  王 艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10596号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告:瞿健,男,1989年1月7日生,汉族,住江西省。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告瞿健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金23088.70元、利息3267.02元、违约金及手续费4248.44元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计30604.16元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：瞿健。申领情况:2013年10月29日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××54。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金23088.70元、利息3267.02元、违约金及手续费4248.44元，合计30604.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿健于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金23088.70元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2278号申请执行人：刘涛，男，1974年06月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：杨继秀，女，1972年11月03日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初16228号民事判决执行一案，申请执行标的38000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月3日、7月31日、11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结、扣划并返款给申请执行人刘涛，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年5月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年5月14日对被执行人杨继秀采取限制消费措施，于2019年9月22日将被执行人杨继秀纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月四日书记员  李 鑫
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2487号 原告：闫仕平，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗明通，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被告：徐斌，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告闫仕平与被告徐斌“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫仕平及其委托诉讼代理人罗明通到庭参加了诉讼，被告徐斌经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫仕平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款现金36500.00元，并从借款之日起按年利率6%支付资金利息，利随本清；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告在原告处借现金36500.00元并于当日书写借条一张，约定2018年农历10月30日还清。借款立据后，经原告多次催收无果。原告依法起诉，请求支持诉请。 被告徐斌未作答辩。 经审理查明，2018年3月5日，被告徐斌在原告闫仕平处借款36500元并书立借条，借条原文“借条今借到闫仕平现金36500元叁万陆仟伍百元整限期在2018农历10月30日还清徐斌2018.3月5日身份证5137211988××××××××”。被告在借款到期后未予偿还，原告起诉请求支持诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫仕平提供的借条系债权债务凭证，被告徐斌未作答辩亦未向法庭举证，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院对原告闫仕平提供的借条予以采信。被告徐斌逾期未偿还借款，给原告闫仕平造成了资金占用期间的利息损失，故被告徐斌应承担偿还借款36500元及支付利息的民事责任。因借条上并未约定利率，故借款在借期内视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告徐斌应自2018年11月7日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告徐斌在本判决生效后十日内偿还原告闫仕平借款36500元，并以36500元为基数，自2018年11月7日起按照年利率6%支付利息至实际清偿时止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  李泽民 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张家宁
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1018号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人冯瑞启，男，1953年2月28日出生于山东省兰陵县区，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人冯瑞启犯故意毁坏财物罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人冯瑞启到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称：2018年6月，被告人冯瑞启在未经出租方兰陵县磨山镇政府同意的情况下，联系磨山镇东疃前村的高传锋将磨山镇垃圾中转站的垃圾处理设备切割后以8200元的价格变卖。经鉴定，该垃圾处理设备价值46800元。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;证人赵某等人的证言;被告人冯瑞启的供述和辩解。公诉机关认为被告人冯瑞启自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人冯瑞启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1018号调查评估委托书，对被告人冯瑞启是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人冯瑞启故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后，自愿认罪并接受处罚，且已足额赔偿涉案损失，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人冯瑞启到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人冯瑞启犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  于华二〇一九年十一月十三日书记员  柏慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4143号申请执行人：罗永明，男，1972年12月4日出生，汉族，住。被执行人：周白辉，男，1968年4月25日出生，汉族，住。被执行人：喻桥林，男，1967年1月7日出生，汉族，住。申请执行人罗永明与被执行人周白辉、喻桥林合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）湘0124民初4880号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人喻桥林名下有车牌号为湘Ａ×××××的大众牌小车一辆、有车牌号为湘Ａ×××××的五羊牌车一辆，被执行人周白辉名下有车牌号为湘Ａ×××××的吉利美日牌车一辆。以上车辆本院由申请执行人为罗永明的案件进行了查封，但因未能实际扣押到，本院无法处置。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人周白辉、喻桥林适用限制高消费措施，将被执行人周白辉、喻桥林纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的30675元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初194号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘源余(绰号“刘六”“六哥”)，男，1989年5月10日出生，汉族，籍贯广西防城港市防城区，初中文化，无业，户籍住址防城港市防城区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年5月24日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月28日被逮捕，同年7月13日被取保候审，2019年10月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月26日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人刘源余秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。刘源余具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；刘源余认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘源余有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元，并建议责令刘源余退赔各被害人的经济损失。 辩护意见被告人刘源余对起诉书指控事实和罪名无异议，同意适用简易程序并签字具结。 查明事实2017年底至2018年5月，被害人曾某、蒋某、易某、刘某、陈某、胡某、欧某先后找到被告人刘源余帮办理贷款或信用卡，刘源余向曾某等人推荐桂林银行与支付宝平台推出的“桂农贷”贷款。2018年4月15日至5月15日，刘源余以帮被害人曾某、蒋某、易某、刘某、陈某、胡某、欧某等人操作贷款额度测试、办理贷款等为由让上述被害人提供支付宝账号及密码等，在取得被害人的密码后刘源余登录各被害人支付宝账号办理贷款，后将曾某等人贷款所得的钱款盗走，共计89898元。其中包括曾某的9998元、蒋某的1万元、易某的1万元、刘某的29900元、陈某的1万元、胡某的1万元、欧某的1万元。刘源余将所得钱款用于偿还个人债务等。2018年5月23日，被告人刘源余向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人刘源余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘源余案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；刘源余自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对刘源余从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人刘源余犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押五十一日。刑期即自2019年10月24日起至2023年3月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘源余分别退赔被害人曾某人民币九千九百九十八元、蒋某人民币一万元、易某人民币一万元、刘某人民币二万九千九百元、陈某人民币一万元、胡某人民币一万元、欧某人民币一万元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  龙恒裕 人民陪审员  黄绍明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  侯东海 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。