wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1513号上诉人（原审原告）：尤红琳，女，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：施辉力，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高艳荣，女，1980年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人尤红琳因与被上诉人高艳荣健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤红琳上诉请求：1、请求二审人民法院撤销宣威市人民法院(2019)云0381民初79号民事判决，发回重审或者依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项帮工人身损害经济损失共合计79519元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、宣威市人民法院(2019)云0381民初79号民事判决认定事实错误。被上诉人请上诉人帮助割牛草，双方之间存在帮工与被帮工的法律关系。一审人民法院认定双方不存在义务帮工关系是错误的。二、宣威市人民法院(2019)云0381民初79号民事判决对上诉人的误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费的认定不当。三、宣威市人民法院(2019)云0381民初79号民事判决适用法律错误。由于一审人民法院认定事实错误导致适用法律错误。帮工法律关系中，被帮工人应当承担赔偿责任，适用过错责任，而并非公平责任。高艳荣答辩：被答辩人在上诉的“事实与理由”中所陈述的事实、理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。只是一审计算被答辩人本次受伤的损失时，未将答辩人护理被答辩人的护理费和为被答辩人支付的住院伙食补助费一并列入计算，导致答辩人向被答辩人支付了不应该支付的费用。尤红琳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费20142.51元、误工费160.73元/天×125天＝20091.25元、护理费160.73元/天×29天＝4661.17元、住院伙食补助费100元/天×29天＝2900元、残疾赔偿金9862元/年×20年×10%＝19724元、后期治疗费10000元、鉴定费1800元、交通费200元，共计79519元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年7月8日，尤红琳和高艳荣使用郑粉竹家的牛及牛车前去割草，在返回的路上，尤红琳因跌倒被牛车碾伤。当晚，尤红琳被送到羊场镇卫生院检查，次日，又被送到宣威市中医医院治疗，其伤情诊断为：1.左外踝粉碎性骨折并下胫腓联合损伤；2.左后踝骨折；3.头皮裂伤。住院至2018年8月7日出院，共计29天，支付医疗费20142.51元。高艳荣家负担了2018年7月9日至2018年8月4日期间的护理工作和生活费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。本案中，被告对损害的发生并无过错，但原告赶牛车拉草系为双方共同利益，故被告应对原告的损失给予一定的经济补偿；原、被告系干亲家，双方经过互相帮助、互相扶持，不断增强感情和联系，双方收获的是情义，情义无价，被告也应作妥当补偿。本案中，原告住院医治属实，本院确认其因住院医治产生的经济损失为：医疗费20142.51元、误工费160.73元/天×29天＝4661.17元、住院伙食补助费160.73元/天×3天＝482.19元、护理费160.73元/天×3天＝482.19元；因原告住院医治确需交通费，结合本地实际，本院酌情认定需交通费100元。以上经济损失合计25868.06元。原告提交的病情证明其主要受伤部位为左踝骨，利民司法鉴定中心出具的鉴定依据却是“右踝关节功能丧失51.67%评定为十级伤残”，左踝骨受伤，定为右踝关节功能丧失的结论自相矛盾，此鉴定意见不具有客观真实性，对该鉴定意见，本院不予采信。因此，原告要求支付残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告高艳荣补偿原告尤红琳经济损失7760.42元（25868.06元×30%）。二、驳回原告尤红琳的其他诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，原告尤红琳负担626元，被告高艳荣负担268元。二审中，上诉人尤红琳提交了新证据，即利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见补正书》，对原鉴定意见中尤红琳“右踝关节功能丧失51.67%评定为十级伤残”，更正为尤红琳“左踝关节功能丧失51.67%评定为十级伤残”。二审期间，经本院组织双方当事人对该证据进行质证，双方当事人均表示对利民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见补正书》中尤红琳“右踝关节功能丧失51.67%评定为十级伤残”，更正为尤红琳“左踝关节功能丧失51.67%评定为十级伤残”没有异议。其他查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，尤红琳在与高艳荣割草返回途中，尤红琳因跌倒被牛车碾伤。对于该法律事实，是属于义务帮工关系还是相约割草，双方当事人各执一词。但本案中，致伤尤红琳的牛车系高艳荣从郑粉竹家借出，高艳荣对该牛车当然负有管理义务，故对该牛车致伤尤红琳的后果，依法应承担主要赔偿责任。尤红琳没有注意自身安全，对其受伤后的损失应自行承担一定的责任。尤红琳的伤情经利民司法鉴定中心鉴定，“左踝关节功能丧失51.67%，评定为十级伤残”。其受伤后造成的经济损失认定为：医疗费20142.51元、误工费160.73元/天×29天＝4661.17元、住院伙食补助费160.73元/天×3天＝482.19元、护理费160.73元/天×3天＝482.19元、交通费100元、残疾赔偿金9862元/年×20年×10%＝19724元、后期治疗费10000元、鉴定费1800元，共计57392.06元。综上，上诉人尤红琳提出，其为高艳荣义务帮工受伤所造成的经济损失要求高艳荣承担的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院(2019)云0381民初79号民事判决；二、由被上诉人高艳荣在判决生效后一个月内赔偿上诉人尤红琳经济损失34435.24元（57392.06元×60%）；三、驳回上诉人（原审原告）尤红琳的其他诉讼请求。一审案件受理费1788元，减半收取894元，由高艳荣负担536.4元，尤红琳负担357.6元；二审案件受理费1788元，由高艳荣负担1072.8元，尤红琳负担715.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 何雨洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7005号上诉人（一审起诉人）：阎红霞，女，1969年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人阎红霞因侵权责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初8172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阎红霞上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案，判令上诉人有权居住并使用坐落于天津市河东区2门101室房屋中的次卧室。事实和理由：上诉人的诉讼理由符合立案标准，应当对本案进行实体审理。本院认为，阎红霞诉请要求就涉案房屋享有居住和使用的权利，但阎红霞并不是涉案房屋的权利人，故阎红霞不是本案适格的当事人。一审法院经审查作出对阎红霞的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人阎红霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十一月十八日书记员  穆艺
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执823号 申请执行人：赵燕塞，女，1982年8月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区西营乡东营村。 被执行人:石家庄弘美制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡东营村。统一社会信用代码:91130124769845889H. 本院在执行赵燕塞与石家庄弘美制衣有限公司、冯建英劳动争议一案中，经查冯建英有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人石家庄弘美制衣有限公司、冯建英银行存款1989元或查封相当价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  于丽君 二〇一九年十一月六日 书记员  尹立清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16519号原告：冯晓琳，女，1959年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器律师事务所律师。被告：唐铭泽，男，1979年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告冯晓琳与被告唐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓琳委托诉讼代理人李京儒到庭参加诉讼，被告唐铭泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金33075元，支付利息1416元（2016年4月8日借款20000元，按年利率4.35%计算自2019年6月16日至2019年11月9日，20000元×4.35%×147天÷365天=350元；2018年12月1日借款20000元，自2019年7月9日计算至2019年11月9日，以折抵后本金13075元为基数，按照年利率24%计算，利息合计1066元），以后的利息另行计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。同日，原告依被告指示在被告处的POS机刷入借款10000元，又向被告支付借款现金10000元。2018年12月1日，被告再次以资金周转为由向原告借款20000元。同日，依被告指示在被告处的POS机刷入借款20000元，被告向原告出具《借条》一张，该日原告向被告催要2016年4月8日的借款20000元，被告向原告出具《还款保证》一份。后经原告多次催要，被告于2019年7月6日向原告偿还借款本息6800元，于2019年7月8日偿还原告借款本息3000元。下剩借款本息至今未付。故诉至法院。被告唐铭泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》一张，载明：“今借冯晓琳现金人民币贰万元整（20000）每月月息2分利，用于2019年4月份归还，每清息，借款人：唐铭泽，2018年12月1日”。原告另提交《还款保证》一份，载明：“今唐铭泽借冯晓琳人民币贰万元整（20000）、美丽合伙人入值贰万元整，共计肆万元整，一起于2019年6月15日回归还，借款人：，2018.12.1”。该还款保证书中借款人处无被告签字字样。原告另提交个人存款交易明细二张，内容为2016年4月8日POS消费交易10000元，2018年12月1日在银川市天鑫隆五金销售POS消费交易20000元。原告同时提交与微信备注名为“唐铭泽”的微信聊天记录，内容中未提及具体借款金额。原告还提交录音证据一份，该录音中一男子声音称尚欠冯晓琳借款40000元。原告自述，2018年12月1日，原告通过POS机刷卡消费的方式向被告提供20000元借款。被告于2019年7月6日偿还其借款本息6800元，于2019年7月8日借款本息3000元。本院认为，原告提供的《借条》及其当庭陈述可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。关于本案借款金额的问题，原告提交的《还款保证》中借款人处无被告的签字字样，2016年4月8日银行消费记录中无法证实原告于当日向被告借款，原告与备注名称为“唐铭泽”的微信聊天记录中未提及具体借款金额，原告提交的录音中亦无法证明录音中人物的身份。现仅以原告提交的2018年12月1日的《借条》不能证明被告向原告借款40000元。综上，本院依据原告提交的《借条》确认被告于2018年12月1日向原告借款20000元。原、被告在《借条》中约定，借款利率为月息2%，原告自述被告于2019年7月6日、7月8日分别向其偿还借款本息6800元、3000元。借款本金20000元自2018年12月1日起至2019年7月6日，共产生利息2906.67元（20000元×2%÷30天×218天），对于原告多偿还的3893.33元（6800元-2906.67元）应冲抵本金，故截止2019年7月6日，被告尚欠原告本金16106.67元。借款本金16106.67元自2019年7月7日至2019年7月8日共产生利息21.48元（16106.67元×2%÷30天×2天），对于原告多偿还的2978.52元（3000元-21.48元）应冲抵本金，故截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金13128.15元。综上，被告应向原告偿还借款本金13128.15元，并应按月利率2%支付自2019年7月9日至本判决确定的还款之日的利息。被告唐铭泽经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐铭泽于本判决生效之日起十日内偿还原告冯晓琳借款本金13128.15元，并按月利率2%支付自2019年7月9日起至本院确定的还款之日的利息；二、驳回原告冯晓林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告唐铭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月十四日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的真实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2386号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郭金平，男，1969年3月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省江阴市。2017年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月2日刑满释放。2019年10月12日因本案第1笔盗窃接受审查，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年11月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2321号起诉书指控被告人郭金平犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1．被告人郭金平于2019年8月27日，在江阴市申港街道华发农业科技园门口处，乘隙窃得被害人蒋某的速派奇电动自行车1辆。 2．被告人郭金平于2019年8月19日，在江阴市申港街道人民北路140-26号，乘隙窃得被害人李某的电子秤1个。 3．被告人郭金平于2019年4月26日晚，在江阴市申港街道江南花园39幢楼下，采用拉车门等手段从被害人王某停在该处的苏Ｂ×××××北汽牌白色面包车内窃得人民币500元及黄金叶香烟1包。 被告人郭金平因上述第1笔盗窃被公安机关查获后，主动交代了上述全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭金平的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郭金平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭金平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭金平认罪认罚，具有自首情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人郭金平犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人郭金平违法所得，不足部分责令其退赔，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2492号之一申请执行人：苏刘杰，男，汉族，1981年1月25日出生，住河南省柘城县，被执行人：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安。武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终10553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11937号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙京伟，系公司总经理。 委托代理人：黎立君，系公司经理。 被告：陈红军，男，1982年7月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告陈红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月6日自愿撤回对被告陈红军的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费197元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初996号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人邓世飞，男，1995年9月6日出生于云南省麻栗坡县，瑶族，中专文化，嘉兴耐奥富琳坞珍厨具制造有限公司员工，住浙江省海宁市，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案，2019年9月19日被海宁市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以海检二部刑诉[2019]94号起诉书指控被告人邓世飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2019年7月19日至9月4日间，被告人邓世飞在海宁市（尖山新区海宁市正泰新能源科技有限公司内，先后五次趁被害人杨某上班将手机托管之际，利用自己原先知晓的密码，使用被害人杨某的手机登录其支付宝账户，后使用该支付宝账户的“蚂蚁花呗”和“蚂蚁借呗”，采用扫码支付方式，向自己的支付宝账户转入款项，分别为3000元、3000元、4000元、3000元、800元，计13800元。案发后，被告人邓世飞赔偿被害人杨某全部损失并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人邓世飞以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人私有财物，价值13800元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。归案后，被告人邓世飞能如实供述自己罪行，退赔被害人损失，取得谅解，且认罪认罚，建议判处被告人邓世飞有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。被告人邓世飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓世飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓世飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一九年十一月二十日书记员  朱栋宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8803号之一 申请执行人：邵锦信，男，1967年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邹仁河，男，1968年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人邵锦信与被执行人邹仁河民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粵01民终10122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹仁河应向申请执行人邵锦信归还借款本金290000元及利息并承担案件受理费2825元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年11月8日依法锁定被执行人邹仁河的号牌为粤AXXXXX的车辆档案。除此之外，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邵祥春
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终638号上诉人（原审原告）胡方林，男，1949年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人胡桦（系胡方林之子），1980年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人郑益芒，工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区鞋都三期总部经济园A12栋。法定代表人张青锋，主任。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。上诉人胡方林因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）、温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处（以下简称丰门街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原判认定：原告胡方林原有房产坐落于温州市鹿城区丰门街道嵇师村嵇师东路61号、71号，因被列入征收拆迁范围，被告丰门街道办事处与原告协商拆迁安置补偿未达成协议。鹿城区执法局于2018年8月1日作出温鹿综法限拆字[2018]第029-2013号、第029-2018号限期拆除决定，认定其中有未登记建筑面积284.2平方米为违法建筑并责令限期拆除。该决定书于2018年8月3日送达。原告对此不服，另案提起行政诉讼。另外，原温州市国土资源局就涉案房屋于2018年9月18日作出温土资责鹿[2018]17号《责令交出土地决定书》，责令在决定书送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地，决定书同时已包含房屋的具体补偿方案。该决定书于2018年9月19日送达。原告对此不服，另案提起行政诉讼。2018年10月9日，丰门街道办事处组织人员拆除了涉案房屋，鹿城区执法局下属执法中队参与。原告不服，提起本案诉讼，请求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法。原判认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该法的规定强制执行。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第一款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告在责令交出土地决定起诉、复议期限尚未届满，限期拆除决定正在诉讼之中，没有履行催告等法定程序，径行实施行政强制，其行政行为显然违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，温州市资源规划局否认参与实施对涉案房屋的拆除行为，原告主张温州市资源规划局共同实施被诉拆除行为，证据不足。经释明，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告对温州市资源规划局的起诉。据此，判决：一、确认被告丰门街道办事处、被告鹿城区执法局于2018年10月9日拆除原告坐落于嵇师村嵇师东路61号、71号房屋的行政行为违法；二、驳回原告对被告温州市资源规划局的起诉。上诉人胡方林诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋位于被征收集体土地范围内，被上诉人温州市资源规划局作为房屋征收实施主体，是具体负责实施征地拆迁工作的法定主体。温州市资源规划局作为上诉人房屋拆迁后的最大利益承受者，且在被诉强制拆除行为实施前，其已作出责令交出土地决定，根据最高人民法院（2017）最高法行再102号、（2015）行监字第70号案例精神，人民法院应推定温州市资源规划局为强制拆除上诉人房屋的主体。请求撤销一审判决第二项，并改判确认温州市资源规划局强制拆除上诉人涉案房屋的行为违法。被上诉人温州市资源规划局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。温州市资源规划局未参与拆除上诉人房屋的行政行为，且一审法院已经查明系丰门街道办事处、鹿城区执法局拆除了上诉人房屋。上诉人主张温州市资源规划局实施被诉强制拆除行为，应当提供初步证据。虽然温州市资源规划局作出了责令交出土地决定，但并不能据此推定温州市资源规划局实施了被诉强制行为。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丰门街道办事处、鹿城区执法局未发表答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实，有相应的证据予以印证，本院予以确认。本院认为：本案二审诉讼的争议焦点在于是否可推定被上诉人温州市资源规划局实施了被诉强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。……”由此可知，在诉行政强制拆除房屋行为案件中，实施强制拆除行为的行政机关是被告；行政机关委托其他单位实施拆除行为的，委托的行政机关是被告。另外，鉴于行政诉讼的原告往往处于弱势一方，如果原告无法举证证明被诉拆除行为的实施者，且无行政机关承认实施了被诉拆除行为，则原则上可推定作出有关前序行政行为的行政机关或受益机关为强制拆除行为的实施主体。本案中，一审法院已经查明实施被诉强制拆除行为的是丰门街道办事处和鹿城区执法局，而丰门街道办事处和鹿城区执法局系独立对外承担法律责任的行政主体，一审法院亦已判决确认丰门街道办事处和鹿城区执法局实施的强制拆除行为违法。在此情况下，上诉人以温州市资源规划局为法律规定的征收实施主体，且之前已作出责令交出土地决定为由，主张推定温州市资源规划局亦为被诉强制拆除行为的实施主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡方林负担。本判决为终审判决。审判长  林青青审判员  许旭东审判员  郑 宇二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 罕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特616号申请人：玛格巴（上海）桥梁构件有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇耀光村。法定代表人：RietSchlehel。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被申请人：齐凝，女，1987年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。申请人玛格巴（上海）桥梁构件有限公司（以下简称玛格巴公司）与被申请人齐凝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。申请人玛格巴公司要求撤销上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3215号裁决。理由是：仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。系争仲裁裁决依据的协议书错误，依据了第一份协议，否定了第二份协议。第一份协议是玛格巴公司与齐凝的父亲签订的，第二份协议是玛格巴公司与齐凝签订，实际上第二份协议已经代替了第一份协议，故仲裁庭依据第一份协议作出裁决是错误的。因此，本案存在仲裁法第五十八条第一款第二项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人齐凝辩称：双方签订的合同是有效的，且双方就本案已在执行中进行了和解，双方达成和解协议，玛格巴公司已经向齐凝支付了180万元，仅剩余40万元至50万元左右，玛格巴公司应当履行双方在执行中的和解，故应驳回玛格巴公司的撤裁请求。经审理查明：2013年3月27日，玛格巴公司与齐某签订《产品销售和技术服务协议》。同年7月7日，齐某因病去世，玛格巴公司又与齐某的女儿齐凝签订《产品维修协议》，因履行该两份协议项下争议，齐凝于2018年10月31日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年11月14日予以受理。齐凝的仲裁请求是：1、玛格巴公司支付拖欠款项2,207,421元；2、仲裁费用由玛格巴公司承担。仲裁庭经审理后认为，玛格巴公司与齐某签订的《产品销售和技术服务协议》、玛格巴公司与齐凝签订的《产品维修协议》系围绕同一项目而签订。齐某在项目尚未完成、玛格巴公司款项尚未完全收回时去世，因此才有了齐凝与玛格巴公司签订的《产品维修协议》。基于该种承继关系，《产品维修协议》实际是双方约定由齐凝承继齐某在《产品销售和技术服务协议》项下的权利义务，使齐某在促使玛格巴公司中标项目中的贡献回报于其女儿即齐凝，同时由齐凝继续承担协助玛格巴公司收回工程款的义务。齐凝与玛格巴公司以及齐某与玛格巴公司交易的本质是居间服务，且《产品维修协议》合法有效，玛格巴公司有向齐凝支付拖欠居间服务费2,207,421元的义务，齐凝向玛格巴公司提供了商业发票，玛格巴公司也已经收回了全部货款，故玛格巴公司支付服务费的条件已经成就，故对齐凝的仲裁请求予以支持。上海仲裁委员会于2019年7月5日作出（2018）沪仲案字第3215号裁决：一、玛格巴公司向齐凝支付拖欠款项2,207,421元；二、仲裁费用41,016元，由玛格巴公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，第一份协议是玛格巴公司与齐凝的父亲签订，第二份协议是玛格巴公司与齐凝签订，实际上第二份协议已经代替了第一份协议，故仲裁庭依据第一份协议作出裁决是错误的。对此，本院认为，关于两份协议之间的关系，正如仲裁庭所述《产品维修协议》与《产品销售和技术服务协议》系承继关系，基于该种承继关系，《产品维修协议》实际是双方约定由齐凝承继齐某在《产品销售和技术服务协议》项下的权利义务，使齐某在促使玛格巴公司中标项目中的贡献回报于其女儿齐凝，同时由齐凝继续承担协助玛格巴公司收回工程款的义务。况且，仲裁庭作出系争仲裁裁决后，本案双方已经达成执行和解，玛格巴公司已向齐凝支付了180余万元的款项。因此，玛格巴公司该撤裁理由不能成立。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人玛格巴（上海）桥梁构件有限公司的申请。申请费400元，由申请人玛格巴（上海）桥梁构件有限公司负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇一九年十一月十八日书记员 宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2292号申请执行人周晓兵，男，1978年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱恩清，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周礼霞，女，1984年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人周晓兵申请被执行人朱恩清、周礼霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初6225号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。执行过程中，申请执行人周晓兵与申请被执行人朱恩清、周礼霞达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人周晓兵与被申请执行人朱恩清、周礼霞达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执2292号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月一日书记员  李 非
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11822号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：朱秀武，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告朱秀武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1601号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁海玲，女，1980年4月5日出生，壮族，初中文化，出生地广西壮族自治区邕宁县，无固定职业，户籍地江苏省射阳县；2018年5月18日，因容留卖淫行为被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日；被告人梁海玲因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年9月20日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年10月7日被取保候审，2019年4月24日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人梁海玲犯介绍卖淫罪一案，于二〇一九年七月三十日作出（2019）沪0115刑初2923号刑事判决。原审法院判决：被告人梁海玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴没收。判决后，原审被告人梁海玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁海玲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁海玲犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梁海玲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4218号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：李志春，男，1984年12月1日出生，基诺族，身份证住址云南省景洪市。被告：李海美，女，1985年4月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告李志春、李海美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡波、被告李志春、李海美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志春、李海美共同偿还借款本金60000元及至2018年12月21日止的利息6956.95元，合计66956.95元；2018年12月21日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902102358150319440000031《农户小额信用借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；律师费4000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李志春、李海美经营资金不足，于2015年3月19日与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款60000元，借款期限3年，2015年3月19日起至2018年3月19日止，利率为月利率8.1458‰，原告按照合同约定履行了义务，但二被告未按照约定履行还款还息义务，原告经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告李志春承认原告在本案中所主张的事实，但是现在个人暂无能力承担该笔借款。被告李海美承认原告在本案中所主张的事实，但是现在个人暂无能力承担该笔借款。本院认为，被告李志春、李海美承认原告景洪农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李志春、李海美于本判决生效之日起三十日内共同向原告景洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元、截止至2018年12月21日止的利息6956.95元，合计66956.95元（2018年12月21日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902102358150319440000031《农户小额信用借款合同》约定计算至全部借款还清之日止），及律师费4000元。若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告李志春、李海美负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十一月五日书记员  陈瑶
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢290号曾松青、衡东县吴集人民政府、衡东县公路管理局：申请执行人曾松青于2019年11月7日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424行赔初2号判决书，经本院立案执行。现因本院强制执行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  单鲁超二〇一九年十一月十一日书记员  稂旭日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4274号原告：曹英会,女,汉族,生于1970年12月20日,住南阳市南召县。被告：曹任刚,男,汉族,51岁,住南阳市唐河县。本院受理的原告曹英会与被告曹任刚民间借贷纠纷一案，依据查明的事实，被告曹任刚并非所涉款项借款人，被告主体明显不适格，依法应予驳回。故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹英会的起诉。本案案件受理费1925元，退回原告曹英会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王誉栋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3042号 原告：怀宁县金拱镇人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇金拱大道001号，统一社会信用代码113408220031235753。 法定代表人：何玉赋，镇长。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：孙俊忠,男，1972年02月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 原告怀宁县金拱镇人民政府与被告孙俊忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由简易程序转普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀宁县金拱镇人民政府的委托诉讼代理人程广南，被告孙俊忠的委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀宁县金拱镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告安置房价款87508.2元。后当庭变更诉讼请求：判令被告给付原告安置房价款79508.2元。事实和理由：因怀宁县城规划区范围内的E区、工业园二期、工业园三期建设需要，怀宁县人民政府于2007年4月19日印发《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理暂行办法》，2007年4月20日怀宁县新县城建设指挥部根据该办法印发《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理实施方案》，开始对县城规划区范围内的E区、工业园二期、工业园三期土地上的农房进行拆迁补偿安置。根据上述文件规定，原告负责怀宁县金拱镇范围内的农房拆迁、建设、安置工作。被告孙俊忠系怀宁县金拱镇里仁村大塥组居民，其家庭房屋被拆迁。安徽省怀宁经济开发区管委会于2011年I2月30日印发《关于金拱镇里仁村樟庄等十三组农房安置的通知》确定被告家庭为基本户安置。根据安置户通过的分配方案，被告分得幸福家园小区C10栋3号基本户安置房，价款87508.20元，被告于2008年10月24日缴纳了8000元基础款，余款79508.2元未支付。原告多次催要，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出前述诉讼请求，请依法判准。 被告孙俊忠辩称，一、本案系民事诉讼且原告的诉讼标的是债权请求权，原告的起诉显然已经超过了诉讼时效二年且无中止、中断、延长事由；二、在房屋拆迁补偿安置中，原告交付安置房后实质上放弃了请求被告支付安置房价款；三、原告从2012年1月5日交房至今是明知必须先缴纳全部安置房款后才能交房，即原告已经知道其催要安置房价款的民事权利被侵害，且其于2008年10月24日原告收取安置房的基础款8000元至2018年11月4日（原告制作催款通知之日），原告对其所谓权利始终没有采取任何救济措施；四、双方没有约定向被告发放被拆房屋补偿款及其数额，也未约定被告应缴纳安置房价款及其数额，因此原告诉求支付安置房价款87508.20元无法定和约定依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年，为加快怀宁县城和县工业园建设，怀宁县人民政府对县城规划区范围内的E区、工业园二期、工业园三期土地上的农房进行拆迁补偿安置，被告怀宁县金拱镇里仁村大塥组居民孙俊忠家庭户于1995年12月7日获得怀宁县金拱镇里仁村大塥组193.7平方米住宅用地使用权，并建设住宅用房，该房在此次拆迁安置范围内。根据《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理暂行办法》、《怀宁县城农房拆迁补偿安置建设管理实施方案》、安徽省怀宁经济开发区管委会于2011年I2月30日印发《关于金拱镇里仁村樟庄等十三组农房安置的通知》等确定被告孙俊忠家庭按基本户安置两户：孙敬东及被告孙俊忠；分户两户：孙青云、孙晓玲。因孙青云、被告孙俊忠、孙晓玲对县开发区土地征收拆迁安置政策有分歧，原告怀宁县金拱镇人民政府与被告孙俊忠、孙青云、孙晓玲、孙敬东于2010年9月9日签订了一份《协议书》，该协议书约定被告孙俊忠按基本户安置等优待政策。后原告为被告孙俊忠安置了幸福家园小区C10栋3号基本户安置房，根据相关政策计算，被告孙俊忠安置房总价为：1、用地价格：用地面积112㎡×13.8（9200元/亩÷666.67）=1545元；2、房屋基础款8000元；3、房屋建设价款：244.8㎡×384元/㎡=94003.20元；4、护坡费700元/户；5、电表安装费340元；6、自来水安装费920元；7、给予安置户奖励和补助18000元；合计87508.2元。被告孙俊忠于2008年10月24日缴纳了8000元基础款，尚欠余款79508.2元未支付，导致原告诉至本院。 另核实，被告孙俊忠家庭户成员孙敬东同样是按基本户政策予以安置，并其已经缴纳了80000元的购房款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙俊忠原有的位于怀宁县金拱镇里仁村大塥组193.7平方米住宅被拆除后，原告怀宁县金拱镇人民政府为被告孙俊忠安置了位于怀宁县高河镇幸福家园小区C10栋3号房屋一套，被告孙俊忠居住至今。被告孙俊忠提交的证据不足以证实原告交付安置房后放弃了请求被告支付安置房价款，原告怀宁县金拱镇人民政府亦不认可其放弃请求被告支付安置房价款的事实，且被告孙俊忠的家庭成员孙敬东已经按2010年9月9日签订的《协议书》履行了其按基本户政策应当缴纳的购房款。故对被告孙俊忠辩称原告交付安置房后放弃请求被告支付安置房价款，本院不予支持。 另原、被告于2010年9月9日签订的《协议书》系双方自愿签订，且不违反法律和行政法规的规定，该协议合法有效，被告孙俊忠已认可原告怀宁县金拱镇人民政府对其按基本户安置的补偿政策，被告孙俊忠辩称双方没有达成房屋拆迁安置补偿协议，本院不予支持。因该份《协议书》没有约定履行期限，且履行期限不能明确，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。”本案中，原告于2018年11月4日向被告孙俊忠发出《通知》，要求其补缴安置房房款，故被告孙俊忠辩称原告怀宁县金拱镇人民政府的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，原告怀宁县金拱镇人民政府要求被告孙俊忠支付剩余安置房房款79508.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 被告孙俊忠于本判决书生效之日起十日内向原告怀宁县金拱镇人民政府支付剩余安置房房款79508.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，由被告孙俊忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁渺 审 判 员  刘英 人民陪审员  孙耀 二〇一九年十一月十九日 法官助理江静 书记员刘丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3025号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：区某，男，2003年10月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某，女，1977年7月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人区某、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2440号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人区某的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人区某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 区某向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向区某支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向区某支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会支付区某以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向区某支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向区某支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向区某支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；四、驳回区某的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由区某负担151元、松柏坡小组负担1210元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回区某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2440号民事判决； 二、驳回被上诉人区某的起诉。 一审案件受理费1361元由一审法院退回被上诉人区某，一审案件保全费590元由被上诉人区某负担。二审案件受理费1361元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃万胜矿业有限公司，住所地:甘肃省庆阳市环县甜水堡南街。法定代表人：李德金，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏第一建筑有限公司，住所地银川市民族北街195号。法定代表人：苏克宁，该公司总经理。再审申请人甘肃万胜矿业有限公司与被申请人宁夏第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃万胜矿业有限公司申请再审称，1、原审判决适用法律错误，杨继勇的行为已经构成表见代理，被申请人无权重复主张工程款。杨继勇是案涉工程项目的实际负责人，从合同签订到施工付款均是由杨继勇代表被申请人与申请人协定。该事实申请人在一审中提交了大量证据予以佐证，其中就包括被申请人出具的收据。2、审计保证金的支付条件系双方自愿达成，不违反法律强制规定，原审法院应当尊重双方当事人的意思自治。申请人与被申请人在签订合同时就已经明确约定，审计保证金需在工程竣工验收并审计后才予以退还，这一约定是双方在平等自愿的条件下达成的约定，并不违反法律的强制性规定，对合同双方均具有法律约束力。因此，在审计工作并未完成的情况下，按照约定，审计保证金依法不应当支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2015年1月20日，杨继勇向申请人出具《委托书》一份，根据西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果是《施工工程合同》加盖的“宁夏回族自治区第一建筑公司合同专用章（1）”红色印文与《委托书》加盖的“宁夏回族自治区第一建筑公司合同专用章（1）”的印文不是同一枚印章所盖。申请人在给杨继勇款项支付过程中存在过失。申请人提交的收据，不足以证明杨继勇构成表见代理。双方当事人虽然约定审计保证金需在工程竣工验收并审计后予以退还，因该审计属于申请人单位内部审计，且涉案工程已于2012年8月30日竣工验收，依据诚信原则，申请人在工程竣工验收后，应及时组织审计，因此，二审法院判决申请人向被申请人支付审计保证金，并无不当。综上，甘肃万胜矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃万胜矿业有限公司的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5364号上诉人（原审原告）武坤，男，1976年3月17日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林恒德景观工程有限公司，住所地长春市绿园区平安街13号。法定代表人王德才，经理。委托诉讼代理人张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢祥吉，男，1977年7月13日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人武坤因与被上诉人吉林恒德景观工程有限公司（以下简称恒德景观公司）、邢祥吉劳务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1543号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武坤原审诉称，武坤自2017年1月1日至2017年10月15日，代表恒德景观公司，在北湾新城三期景观电器给排水二标段项目上负责施工。2017年10月15日经与恒德景观公司会计尹春丽核对，恒德景观公司尚欠武坤工资125000元未结，并有公司项目部负责人邢祥吉签字确认。现该项目已投入使用，恒德景观公司、邢祥吉对所欠武坤的款项一直拖欠不支付，经武坤多次催讨未果，诉至法院，要求判令：1.恒德景观公司、邢祥吉连带支付所欠武坤的劳务费共计125000元；2.恒德景观公司、邢祥吉承担本案的诉讼费用。恒德景观公司原审辩称，不存在欠武坤人工费的问题，已经全部结清了。武坤已经放弃了部分的权利。邢祥吉是公司的授权代表，其的行为是职务行为，其的行为由公司承担。邢祥吉原审答辩意见与恒德景观公司一致。原审法院经审理查明：2017年1月至10月，武坤在恒德景观公司承包的中天北湾新城三期景观工程项目从事技术员，2017年7月15日恒德景观公司中天北湾新城三期景观工程电气给排水工程项目部给原告出具一份《工资结算单》，内容为“武坤先生代表吉林恒德景观工程有限公司在北湾新城三期景观电气给排水二标段项目（2017年1月1日至2017年10月15日）现欠武坤工资125000元未结（已与公司会计尹春丽核对并确认过），以此据证明。”《工资结算单》落款处邢祥吉在公司负责人代表处签名。2017年11月29日武坤领取中天北湾新城三期景观的工资30000元。2018年2月13日邢祥吉的爱人于淑华银行转账支付原告30000元。2018年7月26日恒德景观公司向武坤支付20000元，当日武坤出具一份《收条》，内容为“收到北湾新城二期（笔误，应为三期）景观工程二标段景观工程电气给排水工程项目人工费贰万元整，项目人工费已全部结清。”2017年4月1日恒德景观公司出具一份《授权委托书》，委托邢祥吉以该公司名义负责中天北湾新城三期景观工程（二标段）及整体景观工程的电气、给排水工程有关事宜。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。本案中，恒德景观公司庭审中举证证明了其陆续分三次给付武坤劳务费共计80000元，且武坤向恒德景观公司出具了双方人工费已结清的收条，故对于武坤要求恒德景观公司、邢祥吉给付劳务费的请求，不予支持。武坤主张人工费结清的收条系被胁迫书写，但未提供相应证据，且武坤作为完全民事行为能力人，对自书内容的法律后果应当明知，在该内容未撤销情况下，应视为有效，系武坤对自已权利义务的处分。关于武坤对邢祥吉为恒德景观公司的授权委托人持有异议问题，武坤诉状中明确认可邢祥吉为公司项目部负责人，其主张权利所依据的经与恒德景观公司会计核对后的《工资结算单》、恒德景观公司提供的《中天北湾新城三期景观工人工资明细表》均能证明邢祥吉为该工程的公司负责人，且武坤该主张不影响本案的判决结论，故对于武坤该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回武坤的诉讼请求。案件受理费2800元，由武坤承担。宣判后，武坤不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判恒德景观公司、邢祥吉给付武坤劳务费45000元，恒德景观公司、邢祥吉承担本案一、二审的诉讼费。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。恒德景观公司、邢祥吉在原审诉讼中恶意串通，虚假陈述，其是挂靠关系而不是劳动关系。恒德景观公司、邢祥吉支付给武坤8万元，剩余45000元没有支付，应判令邢祥吉给付武坤拖欠的劳务费45000元，恒德景观公司对欠款承担连带责任。被上诉人恒德景观公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人邢祥吉二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2017年10月15日恒德景观公司向武坤出具了125000元的工资结算单，邢祥吉在工资结算单的公司负责人代表处签字，原审判决认定恒德景观公司拖欠武坤人工费并无不当。恒德景观公司向武坤支付8万元后，武坤出具了人工费全部结清的收条。对武坤的收条，恒德景观公司称为了快点拿到钱，武坤同意收到8万元钱放弃125000元的债权，武坤称收条是其受胁迫而出具，该收条不是武坤真实意思表示。鉴于武坤作为完全民事行为能力人，其收到8万元后出具了125000元人工费全部结清的收条，出条后其未向公安机关报案，也未向法院申请撤销该枚收条，原审判决认定恒德景观公司已将武坤的人工费支付完毕正确。武坤的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人武坤负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十三日书记员  冯泽慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14915号原告：孙学群，男，1969年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海杨浦阳光社区服务管理中心，住所地上海市杨浦区。单位代表人：苏福明，主任。委托诉讼代理人：顾文珉，上海市凤凰律师事务所律师。原告孙学群诉被告上海杨浦阳光社区服务管理中心(以下简称阳光社区中心)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学群，被告阳光社区中心之委托诉讼代理人顾文珉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学群向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年12月1日至2019年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额14,000元；2、请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2060元；3、请求判决被告支付原告代通金4120元。事实和理由：原告于2018年11月进入被告处工作，未签订劳动合同。2019年3月，被告以其承接的项目结束为由，解除了双方的劳动关系。原告的工资应为每月4120元，扣除五险一金后到手3500元，所以二倍工资差额以及经济补偿金的计算基数应为4120元。被告阳光社区中心辩称，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。被告招聘原告是根据2018年9月承接的“大桥街道2018年度垃圾分类减量宣传监督认购项目”(以下简称“大桥垃圾分类监督检察项目”)，该项目在2019年2月15日到期，故双方签订的劳动合同应属于完成一定工作任务为期限的劳动合同。被告多次召开专项会议通知原告签订劳动合同，原告有意回避签订。原告每月工资为最低工资标准2420元，1700元是补贴，不是工资，实际到手3500元。经审理查明，原告于2018年11月1日入职被告处，从事被告承接的大桥垃圾分类监督检察项目工作，每月工资由基本工资2420元及岗位工资1700元组成，双方未签订劳动合同。2019年3月18日，被告向原告出具《辞退通知书》，以大桥垃圾分类监督检察项目于2019年2月底结束为由，解除劳动合同。关于解除劳动合同的事由，被告提供了政府采购合同、岗位招聘申请表用以证明被告承接的大桥垃圾分类监督检察项目周期为2018年9月15日至2019年2月15日，因项目到期后与原告解除劳动关系。原告称，被告在12333网站发布招聘社工的信息，其便前往应聘，不知晓大桥垃圾分类监督检察项目到期时间。2019年5月9日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求被告支付原告2018年12月1日至2019年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额16,480元；2、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2060元；3、请求判决被告支付原告代通金4120元。该会于2019年7月12日裁决被告支付原告2018年12月1日至2019年3月18日未签劳动合同二倍工资差额8595.12元、经济补偿金2060元，对原告的其余请求不予支持。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的，应每月支付劳动者二倍工资。本案中，被告无证据证明就未签劳动合同尽到了诚实磋商或原告拒绝签订的情形，故被告应支付原告2018年12月1日至2019年3月18日未签劳动合同二倍工资差额。关于经济补偿金，本案中系被告单方面解除劳动合同，且不存在无需支付经济补偿金的情形，故被告应向原告支付半个月的工资作为经济补偿金。原告要求被告支付代通金，不符合劳动合同法第40条支付代通金的法定条件，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告上海杨浦阳光社区服务管理中心应于本判决生效之日起十日内支付原告孙学群2018年12月1日至2019年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额8595.12元；二、被告上海杨浦阳光社区服务管理中心应于本判决生效之日起十日内支付原告孙学群解除劳动合同经济补偿金2060元；三、对原告孙学群的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告孙学群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 马 威二〇一九年十一月二日书记员 李智何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6757号之一 原告：王桂祥，男，1990年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：蒋梅花，女，1983年4月6日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告王桂祥与被告蒋梅花民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  管 璇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李健荣，男，1981年8月21日出生，汉族，住邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨再安，男，1965年1月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢胜安（杨再安之妻），女，1965年8月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。原审被告：张安庆，男，1958年9月24日出生，汉族，住邵东县。原审被告：谢喜安（张安庆之妻），女，1963年3月27日出生，汉族，住邵东县。再审申请人李健荣因与被申请人杨再安、谢胜安，原审被告张安庆、谢喜安民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李健荣申请再审称，请求撤销原二审判决，改判由申请人向杨再安、谢胜安返还30万元。事实与理由：原审法院认定被申请人杨再安、谢胜安与张安庆之间存在委托放款关系没有事实和法律依据。根据合同相对性原则，即使被申请人杨再安、谢胜安对张安庆享有债权，张安庆对李健荣享有债权，也应当按照行使代位权的法律关系处理。货币为不特定物，即使张安庆向申请人交付的货币来自杨再安、谢胜安，在没有其他约定的情况下，也不能直接认定被申请人杨再安、谢胜安与申请人之间存在借贷关系。原审判决申请人向杨再安、谢胜安支付2%的月利率没有事实和法律依据。申请人与杨再安、谢胜安的微信聊天记录中承认的欠款只有30万元，而非杨再安、谢胜安所主张的86万元。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为杨再安、谢胜安与李健荣之间是否存在民间借贷关系及借款本金是多少。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”。本案中，张安庆虽以自己名义将涉案款项出借给李健荣，但从张安庆、谢喜安于2018年2月11日出具的《证明》可知，李健荣因经营中健公司需资金周转，谢胜安、杨再安夫妇在谢喜安、张安庆夫妇的介绍下，向李健荣出借86万元，该86万元全部来自杨再安、谢胜安夫妇。李健荣向张安庆所出具借条对借款金额和利率均有明确约定，原审中李健荣对实际借款金额也未提出异议，表明李健荣、张安庆已就民间借贷意思表示达成一致并已履行完毕。根据上述法律规定，原审认定杨再安、谢胜安夫妇与张安庆之间存在委托关系，杨再安、谢胜安夫妇为委托人，张安庆为受托人并无不妥。李健荣并未提供证据证明存在“李健荣如果知道涉案借款合同委托人系杨再安、谢胜安夫妇则其不会签订该合同”的情况，现因李健荣的原因不履行还款义务，杨再安、谢胜安夫妇可以向李健荣主张权利。故原审认定事实清楚、适用法律正确，李健荣提出原审认定杨再安、谢喜安与张安庆之间存在委托放款关系没有事实和法律依据的申请理由不能成立。因李健荣所出具的借条对借款金额和利率均有明确约定，对实际借款金额并无异议，故李健荣提出未约定2%的月利率及只有借款30万元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，申请人李健荣的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健荣的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月八日法官助理刘寄清书记员邱冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16181号原告：陆锐，男，1962年3月5日出生，回族，银川五中教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会（曾用名：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景新村A区北门。负责人：马金柱，该村委会主任。原告陆锐与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会（以下简称高台寺村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆锐，被告高台寺村委会主任马金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房款130000元及利息89592元（暂自2008年11月17日计算至2019年9月30日），后期利息按相同标准自2019年10月1日起计算至判决确定之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月15日，原告与被告高台寺村委会签订《拆迁安置补偿协议》，约定：就地上附着物补偿安置事宜，由被告给原告补偿面积96平方米的安置住房。同时，原告向被告交纳购房款130000元，被告向原告出具了收据。协议签订后，被告既未向原告交付房屋，也未向原告返还购房款，故原告诉至法院。高台寺村委会辩称，确实收取了原告的购房款，承认原告主张的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了《拆迁安置补偿协议》、收据，经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并根据原告提交的证据及当事人的陈述认定事实如下：2008年11月17日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发[2003]87号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，经核算给原告安置住房96平方米……后原告向被告高台寺村委会交纳房款130000元，被告高台寺村委会出具收据一张。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原告与被告高台寺村委会签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际是原告购买被告高台寺村委会欲开发建设的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告高台寺村委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可证，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同。合同无效后，对于原告已支付的购房款130000元，被告高台寺村委会应予返还。对于原告诉请的利息损失，因原告交纳的购房款被占用期间产生的利息属于法定孳息，故本院按照年利率6%支持被告高台寺村委会向原告支付130000元购房款自2008年11月17日至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告陆锐房款130000元，并按照年利率6%向原告陆锐支付130000元购房款自2008年11月17日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。如果被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取计2297元，由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇一九年十一月十二日法官助理 马聪聪书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27民申21号   再审申请人（一审原告）：张金源，男，1969年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：祁忠玉，双湖律师事务所律师。被申请人（一审被告）：温泉县航宇耐磨材料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。法定代表人张风雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：康国军，爱博律师事务所律师。再审申请人张金源因与被申请人温泉县航宇耐磨材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院(2015)温法哈民初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金源申请再审称：请求博州中级人民法院依法撤销温泉县人民法院（2015）温法哈民初字第18号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：原审法院驳回再审申请人要求被申请人支付欠款18万元，利息9万元的请求认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认为:“2012年7月28日，被告温泉县航宇耐磨材料有限责任公司经理张风雷因除购废铁一事给原告出具一张180000元欠条，原、被告双方对该事实无异议。本案争议焦点是被告所欠的180000元是否已经归还原告。从本案性质来说，原告对自己的主张应承担举证责任，当时原告给被告交付180000元废铁时，被告给原告出具了180000元的一张欠条，事后原告向被告主张180000元废铁款时应出具此欠条，庭审中原告持欠条复印件向被告主张权利，而被告对该复印件的效力予以否认，…，依照《民诉法》第六十四条、《最高关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告的诉讼请求。”申请人认为原审法院认定事实错误。1.2012年7月28日，被申请人向申请人出具的欠条，是证明被申请人向申请人赊购了180000元废铁买卖合同关系的法律关系以及还款时间和逾期利息的书证，对此，在庭审时双方己无异议。根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法)的解释》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，申请人对主张的被申请人与申请人存在买卖合同法律关系，并欠款18万元的事实己尽到举证证明责任。被申请人辩称，其已将欠款还清，并将欠条收回。被申请人应当对己履行了合同义务即已支付欠款的事实承担举证证明责任。但原审以申请人未提供欠条的原件其诉讼请求与法律规定相悖。2.在原审中，再审申请人及法官均向被申请人提出过其是如何支付欠款的，但被申请人均是以记不清楚了搪塞过去，而法庭并未进一步的详细审查。根据相关法律规定，被申请人应当提供支付凭证而拒绝提供的，应承担不利的法律后果。原审法院未认真核实证据，有法不依，造成了再审申请人的合法权利未得到法律保护，损害了申请人的利益。综上所述，申请人依照《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，提出申请再审。请求博州中级人民法院依法公平公正的审理，支持再审申请人的请求。温泉县航宇耐磨材料有限责任公司提出意见称，1.程序上申请人未在一审判决生效后6个月内提出再审申请至今已超过四年不符合再审的受理条件应当裁定驳回其再审申请。2.申请人的欠条原件并非丢失而是在被申请人清偿债务后收回。故申请人至今不能提供欠条的原件，其提供的证据不足以证实双方的18万债务还未清偿。综上，应裁定驳回张金源的再审申请。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被申请人的法定代表人张风雷购买张金元的废铁，张金源将废铁交付给张风雷，张风雷未即时付款，其向张金元出具1份赊购废铁款的欠条。该事实双方均无异议。张金元持欠条复印件向被申请人主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复印件，但本案被申请人对欠条复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，其辩称拖欠张金源废铁款18万元已偿还并将欠条收回。张金源提交的电话录音资料无法证明被申请人所欠的废铁款至今未归还。一审法院调取的哈日布呼镇派出所的报案记录内容仅反映双方存在经济纠纷，不能证实被申请人拖欠申请人废铁款。张金源提供的欠条复印件无法证明自己的主张，故一审法院依法驳回张金源诉讼请求并无不当。该案温泉县人民法院2015年5月18日作出（2015）温法哈民初字第18号民事判决后，张金源未提出上诉，该民事判决发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定“当事人申请再审的应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定“当事人主张再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”张金源于2019年6月13日向本院提出再审申请，已超过申请再审期限，其申请不符合规定的申请再审的情形和条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金源的再审申请。    审判长 陈 建 荣  审判员 张        晖  审判员 欧阳翼雯     二 O 一 九 年 十 一 月 二 十 八 日 书记员 刘 培 培
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贲蓉蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贲蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贲蓉蓉归还信用卡透支款115,112.74元。事实和理由：被告贲蓉蓉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,112.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1595号 申请执行人：曾大国，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：肖军，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曾大国与肖军劳务合同纠纷一案中，申请执行人以法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能足额偿还债务为由，申请中止本案执行，待发现被执行人有其他财产时，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1012号   申请执行人王佳，住宁夏灵武市。   被执行人赵海聪，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人王佳与被执行人赵海聪合伙协议纠纷一案中，执行标的36266元，执行费444元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人无房产、车辆、银行存款。本院于2019年9月29日对赵海聪采取司法拘留，因赵海聪患有疾病，拘留所不予收拘。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人法定代表人进行限制高消费，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年十一月十日     书记员 康 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11655号之二原告：无锡宝友贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258号508室，（统一社会信用代码：91320213681645911R）。法定代表人：钱小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被告：无锡宝灵砂浆科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村姚塘湾，（统一社会信用代码：91320205596914304C）。法定代表人：顾何华。被告：顾何华，男，1964年10月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡宝友贸易有限公司与被告无锡宝灵砂浆科技有限公司买卖合同一案，本院于2019年11月11日立案。原告无锡宝友贸易有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡宝友贸易有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡宝友贸易有限公司撤诉。案件受理费8410元，减半收取计4205元、保全申请费3020元，两项合计7225元，由无锡宝友贸易有限公司负担。审判员  李琪霖二〇一九年十一月二十五日书记员  顾澜兰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3877号原告：陈丽梅，女，1970年12月29日出生，汉族，个体，住唐山市。被告：闫金龙，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告陈丽梅与被告闫金龙财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈丽梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈丽梅撤回起诉。案件受理费898元，由原告陈丽梅负担。审判员  梁颖 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵海涛
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执494号申请执行人：姚杰，男性，汉族，1985年10月30日出生，住渭南市蒲城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马永富，男性，汉族，1970年08月27日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行姚杰与马永富民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚杰依据已经发生法律效力的（2017）陕0922民初996号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人马永富给付申请人姚杰借款302000元及利息和承担案件受理费2915元。本案在执行过程中，查明被执行人马永富在石泉县城关镇XX街XX组XX小区XX号楼XX单元XX室有住房一处（房产证号：房权证城关镇字第13XXX号）。因被执行人马永富未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封被执行人马永富名下位于石泉县城关镇XX街XX组XX小区XX号楼XX单元XX室的住房一处（房产证号：房权证城关镇字第13XXX号）。2、查封期限三年。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年十一月二十八日书记员 陈世坤
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1015号 甘秀梅、黄立生、覃光勇、梁志霞、卢远鹏、秦静霞: 本院执行的甘秀梅等申请卢远鹏等所有权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2687号 申请执行人吴仉明 被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人吴仉明与被执行人杭州峥嵘装饰工程有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3271号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：韶关市丹霞山旅游投资经营有限公司，统一社会信用代码×××72Ｑ，住所地广东省韶关市浈江区东河浈江南路桥南西南角二楼之六。 法定代表人：曾文，董事长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告韶关市丹霞山旅游投资经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“丹霞山旅游（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人影子（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，影子网名四季光影，系中国民俗摄影协会会士，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月17日，影子将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“丹霞山旅游（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的微信公众号。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“丹霞山旅游（微信号：×××）”，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告韶关市丹霞山旅游投资经营有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人影子（网名四季光影）使用CanonEOS5DMarkIII于2014年6月22日拍摄名称为“BL9A0592”的摄影作品,并于2014年8月30日首次发表于影子的新浪博客中（http://www.sina.com/cn/s/blog6d53dee30102uys9.html）。 2018年6月17日，影子将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前影子已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19240号公证书公证，2014年8月9日被告韶关市丹霞山旅游投资经营有限公司在其经营管理的微信公众号“丹霞山旅游（微信号：×××）”中使用了案外人影子的名称为“BL9A0592”的摄影作品作为文章《山野的声音牛鼻村》配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从微信公众号文章中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、影子身份证复印件、腾讯网微信公众号截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人影子系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告韶关市丹霞山旅游投资经营有限公司未经原告许可在其经营的微信公众号发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韶关市丹霞山旅游投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告韶关市丹霞山旅游投资经营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十八日 书记员 齐玉娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林镇江，男，1985年4月7日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林镇江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林镇江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币72,625.18元。事实与理由：被告林镇江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5557号原告：江西宏越物流有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东岳村。统一社会信用代码：91360121MA35TNJE3U。法定代表人：万芳建，执行董事兼总经理。委托代理人：黄开莉、孙延，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌洪强混凝土有限公司。住所地：南昌市新建区望城镇四联村。统一社会信用代码：91360122063478511B。法定代表人：杨才友，执行董事兼总经理。本院在审理原告江西宏越物流有限公司与被告南昌洪强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西宏越物流有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌洪强混凝土有限公司银行存款6130000元或查封扣押其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司出具的保单函一份（保单号6433135181820190000226）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告南昌洪强混凝土有限公司银行存款6130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻国弟二〇一九年十一月十一日法官助理彭邦宇书记员邓思源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4409号上诉人(原审原告)：王某1，女，1979年5月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，男，1977年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住址同上，系王某1之夫。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司赤峰市桥西大街支行，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南康居家园一楼。负责人：王某2，行长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人中国银行股份有限公司赤峰市桥西大街支行（中国银行）银行卡纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初6438号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6438号民事判决，发回重审或依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、无论上诉人账户的系列操作妥当与否，均不影响被上诉人承担过错责任。上诉人于2017年5月10上午始遭受“电信诈骗”。在诈骗人的操作下，自当日16时06分14秒始至16时41分36秒止分七次对上诉人中国银行账户xxxx下达转账指令。转账金额合计322386.23元。2017年5月11日9时左右，上诉人到被上诉人处查询账户时发现动态异常，方意识到被诈骗，立即向被上诉人报告被诈骗情况，拨打中国银行客服冻结、止付上诉人账户，并向110报警。2017年5月11日16时06分14秒始，被上诉人发起对诈骗人账户的第一笔支付委托（即2017年5月10日16时06分14秒之后的24小时），然后按着上述对应时间连续发起支付委托，致使上诉人的322386.23元全部向诈骗人支付完毕。根据“中国银行支付系统收付款通知”可确定，被上诉人在已知上诉人被诈骗后至发起委托支付，中间近7个小时的时间，上诉人的钱是安全的，仍处于被上诉人的可控范围之内。被上诉人明知上诉人被“电信诈骗”，仍向诈骗人发起委托支付，其本身存在严重过错，应对上诉人资金损失承担完全过错责任。二、被上诉人未完成短信提醒义务，其本身存在过错。三、一审法院对上诉人在公安机关的笔录存在理解错误。被上诉人答辩服判。王某1向一审法院起诉请求：1、中国银行返还王某1在中国银行xxxx账户中的存款286486.23元；2、中国银行返还王某1在中国银行xxxx信用卡账户中的透支额度35900元。事实和理由：2017年5月10日16点06分至16点28分,在非王某1本人操作或授权的情况下,中国银行将王某1xxxx账户存款286486.23元分六次转出至xxxx账户。2017年5月10日16点37分,在非王某1本人操作或授权的情况下,中国银行将王某1中国银行xxxx信用卡透支35900元并转至王某1xxxx账户,而后操作将该款转至xxxx账户。因中国银行在未取得王某1指示或授权的情况下操作王某1账户,违反了中国银行业监督管理委员会令(2011年第2号)、《银行业务运营风险管理桓面操作规范》等相关规程,致使王某1账户资金流失322386.23元。现具状诉讼，诉请如上。原审法院认定事实，赤峰市红山区公安分局对王某1的询问笔录，证实王某1于2017年5月11日向公安机关陈述，2017年5月10日，王某1接到电话，呼叫方称王某1涉嫌犯罪，要求其提交银行卡账户及余额，并登陆呼叫方短信发送的网站，王某1按呼叫方的要求登陆网站并进行对外转账操作。王某1意识到被电信诈骗后，向公安机关报案登记。对xxxx借记卡账户转出322386.23元系王某1亲自操作所为。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1主张中国银行在未取得王某1指示或授权的情况下操作王某1账户,致使王某1账户资金流失322386.23元。对该事实王某1负有举证责任，但王某1并无证据证明，应由其承担举证不能的后果。而从王某1的报案陈述来看，系其被他人诱骗的情况下，亲自操作手机对外转账，中国银行对王某1账户资金流失并无责任，亦无过错。综上，王某1的诉讼请求因无事实依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对王某1提交的“中国银行支付系统收付款通知”(复印件)，因该“通知”载明的委托时间与上诉人提交的“中国银行交易流水明细清单”载明的交易时间不一致，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案案由为信用卡纠纷，王某1与中国银行存在合同关系。王某1在中国银行处办理个人网上银行业务，中国银行已为其作了网上银行风险提示。王某1在被案外人诈骗的情形下，将款项转入案外人账户中，对此，中国银行没有违约，亦不存在过错。上诉人提交的中国银行交易流水明细清单载明的交易时间自2017年5月10日16时06分14秒开始，分七次向案外人马某账户交易，至2017年5月10日16时41分36秒，显示账户余额为0.00元。上诉人主张被上诉人知悉上诉人被诈骗后，仍向案外人发起委托支付，存在过错的请求，因无证据佐证，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6136元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 郑舒广审判员 郭 宇 二○一九年十一月十三日书记员 李 然