山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初2800号 原告：山东瑞辰新材料有限公司，住所地邹平县长山工业园，统一社会信用代码91371626777415176L。 法定代表人马立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘素红、李娜，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东海东生物科技有限公司，住所地邹平县城南新区醴泉一路黛溪不夜城。统一社会信用代码913716260757793464。 法定代表人朱娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。 被告：朱义军，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住山东海东。 委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。 被告：罗玲，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。 原告山东瑞辰新材料有限公司(以下简称瑞辰公司)与被告山东海东生物科技有限公司(以下简称海东公司)、朱义军、罗玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,于2017年3月27日作出（2016）鲁1626民初3915号民事判决，被告海东公司对该判决不服，上诉于山东省滨州市中级人民法院。2017年8月25日，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1440号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。海东公司向山东省高级人民法院申诉，2019年4月28日，山东省高级人民法院作出(2019)鲁民再353号民事裁定，裁定撤销滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1440号民事判决及邹平市人民法院（2016）鲁1626民初3915号民事判决，发回邹平市人民法院重审。本院于2019年6月17日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因火灾造成的车间厂房及机器设备损失3666914.83元，并申请鉴定，后因鉴定未作出又将该项诉讼请求撤回。原告委托诉讼代理人刘素红、李娜，三被告共同委托诉讼代理人黄剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款608933.6元以及因逾期支付产生的利息222260元（以608933.6元为基数，自2014年10月1日按照月利率1.5%暂计至2016年9月30日并直至法院判定的履行期限届满之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付欠款608933.6元以及因逾期支付产生的利息537079.44元（以608933.6元为基数，自2014年10月1日按照月利率1.5%暂计至2019年7月31日)并直至实际履行之日止。事实与理由：2012年7月16日，被告朱义军作为法定代表人代表被告山东海东生物科技有限公司与原告签订车间及设备租赁合同，约定被告租赁原告车间及设备进行生产，但租赁合同履行中，被告生产产生安全事故，烧毁了原告租赁给被告的车间及设备，给原告造成巨大经济损失。2014年9月26日双方协商解除租赁合同，对所欠租赁费、借款及其他费用进行结算，经结算双方一致认可，截止2014年9月30日，被告共欠原告款608933.6元（该款不包括事故烧毁的固定资产等损失），被告朱义军代表被告山东海东生物科技有限公司就上述事实出具了损失明细。对此欠款,原告多次催要，但被告至今拖延不予履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 海东公司辩称，原告所诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.被告通过第三方胡雪梅向原告已经偿还涉案欠款225000元，通过第三方长沙利涟生物科技有限公司向原告偿还涉案欠款295750元；2.原告扣留被告价值137.910万元的财产，以上财产至今仍在原告处，没有归还，综上被告已经不欠原告涉案欠款。 被告朱义军答辩意见同海东公司。 被告罗玲辩称，被告朱义军租赁原告的房屋是用于公司经营，不是用于家庭生活，罗玲与原告不存在法律关系，不应承担任何责任，请求法院驳回原告对被告罗玲的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。瑞辰公司提交如下证据：证据1.车间及设备租赁合同一份。证据2.欠款及事故损失明细一份、照片四张。证据3.瑞辰公司二车间固定资产盘点明细表。证据4.二车间平面图一份，该证据为《车间及设备租赁合同》附表2?资产评估报告一份。证据5.二车间拆除合同一份、收款收据一份、农业银行转账凭条两张。证据6.中国移动邹平分公司短信清单复印件一份、原告财务人员李镇欠款催收短信一份。证据7.朱义军户口本复印件一份。证据8.被告海东公司的企业查询信息一份。三被告提交如下证据：证据1.原告扣押的设备、仪器、原材料、办公用品、车辆清单一份。证据2.成品料及中间体清单一份。证据3.收款收据复印件（与原件核对无异）一份。证据4.邹平县公安局询问笔录。证据5.产品合作协议复印件一份。 三被告对原告提交证据1.真实性无异议，该证据证明被告海东公司、罗玲与原告不存在房屋租赁关系。对证据2.真实性无异议。对证据3.明细表真实性无异议，对证明目的有异议，仅凭此表，不能证实表中物品的实际价值，不能证明表中物品被火烧毁。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该平面图不能反映出失火给原告造成的厂房损失平方数；该评估报告系原告方单方面做出，被告方不认可，评估报告与本案没有关联性，因为该报告是2018年1月5日作出，涉案房产早在2014年已经发生火灾，不可能在2018年作出评估。对证据5真实性有异议，该证据中原告与第三方拆除合同没有加盖原告公章，仅有一个无法查清身份的签名，合同中甲方签署时间是2014年9月6日，乙方签署时间是2014年9月10日，说明该合同并非合同双方在同一时间同一地点签订，关于银行交易明细，转出方是王桂英，转入方是王浩英，与该合同签署双方均不一致，且该交易发生在2014年10月8日，合同中约定总造价是60000元，综上原告提供的证据5互相之间不一致之处众多，且无原告盖章不能证明该合同有效成立，因此对该组证据真实性有异议。对证据6不认可，该证据不能证明原告向被告催讨过欠款。对证据7无异议。对证据8真实性无异议，但该证据是2014年的工商登记信息。 原告对三被告提交证据1.2.真实性、关联性有异议，两证据是单方形成，原告不认可。对证据3.真实性无异议，但该份证据没有证据效力，原被告双方在2014年9月26日通过借款以及其他事项的明细对双方的财务问题进行了统计梳理，最终确定2014年9月26日被告尚欠原告六十余万，该份收款收据早就包含在内，双方车间及设备租赁合同第三条第5项约定，合同签订之日，乙方向甲方缴纳环保保证金50000元，乙方承包期限内未出现环保问题，合同到期后甲方退还乙方，若乙方产生安全环保问题由乙方承担，甲方扣除保证金，该证据与本案没有关联性。对证据4.真实性无异议，但与本案没有关联性，证据内容可以证明被告给原告造成巨大损失，却拒不与原告结算损失，且能证明22.5万元是被告货款，不是清偿，原告在诉讼请求中已将其抵销原告损失，并已从本案诉讼金额中扣除。对证据5.合作协议真实性有异议，因为该协议为复印件，二审中没有提供原件，协议明确约定双方签字盖章后生效，协议中只有海东公司签字，不能体现代海东公司偿还欠款的内容，不能证实被告的还款主张；从签订时间来看，被告海东公司与第三人签订合作协议时正在租赁原告车间进行生产经营，说明涉案合同权利义务海东公司承担，朱义军作为一人公司股东，不能证明公司财产与股东财产独立，应对公司债务承担连带责任。 本院认为，原告提交的证据3、4、5系为证实其因火灾造成的车间厂房及机器设备损失，审理过程中，因对上述损失未鉴定，原告已将上述诉讼请求撤回，故对上述证据本院不予采信。对三被告提交的证据1、2，原告提出异议，认为上述证据为被告单方制作，该事实并不存在，原告并没有扣押被告任何物品。本院认为，被告提交的上述证据，系由被告方单方制作，原告不予认可，被告提供不出其他证据相互印证，本院不予采信。原、被告提交的其他证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱义军与被告罗玲系夫妻关系。2012年7月16日，原告与被告朱义军签订车间及设备租赁合同，约定被告朱义军租赁原告的车间、厂房及设备用于生产经营，租赁期限从2012年7月16日到2015年7月15日。2014年9月3日，被告朱义军在租赁原告的车间生产过程中造成火灾，致使租赁的车间及设备受损。2014年9月26日，经原告与被告朱义军协商，被告朱义军给原告出具欠款及事故损失明细一份，写明截止2014年9月30日朱义军应还山东瑞辰新材料有限公司欠款及处理事故费用共计608933.6元，双方约定借款及租赁费利息按月利率1.5%计算。2015年3月11日，朱义军通过深圳天宏生物公司向瑞辰公司还款225000元。2016年9月20日，原告工作人员通过发送手机短信向被告朱义军催要涉案欠款，但被告朱义军未予回复，被告朱义军接收短信的手机号码与庭审中向法院提供的手机号码一致。 另查明，被告海东公司成立于2013年8月13日，为自然人独资有限责任公司，股东为被告朱义军，法定代表人为被告朱义军，2016年10月28日，变更公司法定代表人为朱娇。 本院认为，2012年7月16日，被告朱义军租赁原告的车间及设备用于生产经营，2013年8月13日，被告朱义军注册成立由其为股东的自然人独资有限责任公司被告海东公司，2014年9月3日，被告朱义军在租赁原告的车间生产过程中造成火灾，致使租赁的车间及设备受损，2014年9月26日，被告朱义军给原告出具欠款及事故损失明细。被告朱义军的上述行为，是代表其为股东和法人代表的被告海东公司的生产经营活动，是职务行为，所产生的权利义务应由被告海东公司承担。被告朱义军作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告罗玲虽与被告朱义军系夫妻关系，但并非本案合同的当事人，故原告起诉被告罗玲的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告质证时称原告提交的证据6不能证明原告向被告催要过欠款的意见，本院认为，原告提交的证据足以证实2016年9月20日，原告工作人员通过发送手机短信向被告朱义军催要欠款的事实，应视为诉讼时效中断，原告之诉未超诉讼时效。被告主张通过第三方长沙利涟生物科技有限公司向原告偿还涉案欠款295750元，仅提交《产品合作协议》，未提交任何付款、收款证据，《产品合作协议》系海东公司与案外人签订，真实性无法确认，且《产品合作协议》中也未体现任何代海东公司偿还欠款的内容，不能证实朱义军的还款主张。2015年3月11日，朱义军通过深圳天宏生物公司向瑞辰公司还款225000元，证据确实充分，应予扣除。被告海东公司、朱义军欠原告608933.6元，双方约定按月利率1.5%支付利息，截止2015年3月11日，利息为49019.15元，故被告还应偿还原告432952.75元(608933.6元+49019.15元-225000元)及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告山东海东生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞辰新材料有限公司欠款432952.75元及利息(利息以432952.75元为基数，自2015年3月12日起按月利率1.5%计算至付清之日止)； 二、被告朱义军对于上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东瑞辰新材料有限公司对被告罗玲的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15114元，保全费5000元，共计20114元，由被告山东海东生物科技有限公司、朱义军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张同业 审 判 员  许冬梅 人民陪审员  孙乃希 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘亚楠