江西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣民终542号 上诉人（原审被告）：彭凯，男，1989年2月7日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被上诉人（原审原告）：江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人：黄敬东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢飞元，该公司职员。 原审被告：江西省巴蜀风投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道9号。 法定代表人：蓝才兴。 原审被告：蓝才兴，男，1970年6月1日生，畲族，住江西省赣州市兴国县。 原审被告：范俊元，男，1966年11月24日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原审被告：钟福贵，男，1965年2月14日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 上诉人彭凯因与被上诉人江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商银行）及原审被告江西省巴蜀风投资有限公司（以下简称巴蜀风公司）、蓝才兴、范俊元、钟福贵金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 彭凯上诉请求：撤销江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初50号民事判决第一项中“以借款本金940万元为基数，按逾期罚息年利率12.6%从2015年11月24日计收至款清之日止，利随本清”内容，并改判：以借款本金940万元为基数，按逾期罚息年利率9.135%从2015年11月24日计收至款清之日止，利随本清。事实和理由：赣县农商银行与巴蜀风公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：【2013】13230流借字第0021号）明确约定，借款利率为年利率6.525%，逾期加收40%。照此计算逾期罚息年利率应为9.135%。而一审法院却以借款凭证载明借款利率为年利率9%为依据，按逾期加收40%计算逾期罚息，判令借款人按年利率12.6%承担逾期罚息。该判决显然与合同约定不符。同时，赣县农商银行的诉讼请求第一项关于利息的请求为：按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮50%，即年利率6.525%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）。由此可知，被上诉人赣县农商银行认可的贷款利率为年利率6.525%，而不是一审法院认定的年利率9%。一审法院的认定没有事实依据。按照赣县农商银行认可的贷款利率加收40%计算逾期罚息即为年利率9.135%。对赣县农商银行要求对借期期满后的逾期利息计收复利的请求，一审法院以复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息为由予以驳回。因此，本案逾期罚息应按年利率9.135%计算。综上，一审判决逾期罚息按年利率12.6%计算即没有事实依据，也超出了当事人的请求，因而是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 赣县农商行答辩：2013年9月18日我行与借款人巴蜀风公司签订的《流动资金借款合同》（[2013]13230流借字第0021号）第四条“借款利率与计结息”第1款第（2）项约定执行浮动利率，“借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同有效期内浮动幅度保持不变”。同日，彭凯、蓝才兴与我行签订《最高额保证合同》（[2013]13230高保字第0050号），对该流动资金借款提供连带责任担保，对主合同金额、利率等全部条款均签字认可。以上合同约定均为当事人真实意思表示，未违反法律法规，签订的合同真实有效，应依法予以保护。根据签订的合同，我行依约向借款公司发放了贷款940万元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月17日，2014年9月23日为借款提款日，当日人民银行同档次“六个月至一年（含）一年的贷款”基准利率为6%，当事人履行合同约定，上浮50%执行“9%”贷款利率。因借款人、担保人违约，未依合同约定按期还款，贷款逾期损害我行利益，依据签订的《流动资金借款合同》（[2013]13230）流借字第0021号）第四条“借款利率与计结息”第6款第（6）项约定“逾期贷款利率罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收40%”约定，违约人应承担相应的违约责任。根据合同约定，一审法院判令“按逾期罚息年率12.6%（即9%*1.4）从2015年11月24日计收至款清之日止”并无不当。综上所述，一审法院判决正确，请二审法院查清事实后驳回上诉，维持原判。 巴蜀风公司、蓝才兴、范俊元、钟福贵未提交答辩状。 赣县农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.判决巴蜀风公司偿还结欠贷款本金940万元及利息（利息缴至2015年11月23日，截止至2018年1月19日尚欠利息2095620.34元）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮50%，即年利率6.525%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2.判决范俊元、钟福贵所有的位于兴国县潋江镇城西街兴贸大厦房产[产权证号：兴房权证（潋）字第××J11212号、兴房（潋）共字第LJ11212-1号]承担抵押担保责任，赣县农商银行对担保物享有优先受偿权；3.判决蓝才兴、彭凯对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由一审被告负担。 一审法院经审理查明：2013年9月18日，赣县农商银行与巴蜀风公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：[2013]13230流借字第0021号），约定：巴蜀风公司向赣县农商银行借款940万元；借款期限24个月，自2013年9月18日起至2015年9月17日止；借款利率为年利率6.525%，逾期加收40%，对不能按期支付的利息以及罚息按罚息利率计收复利；巴蜀风公司违约时应承担赣县农商银行为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 同日，赣县农商银行与范俊元、钟福贵签订了《最高额抵押合同》（合同编号：[2013]13230高抵字第0123号），范俊元、钟福贵以其所有的位于兴国县潋江镇城西街兴贸大厦房产[产权证号：兴房权证（潋）字第××J11212号、兴房（潋）共字第LJ11212-1号]为赣县农商银行向巴蜀风公司自2013年9月18日起至2015年9月17日止连续发放的最高额940万元的主债权提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记等赣县农商银行为实现债权的所有费用。合同签订后，双方办理了抵押登记，赣县农商银行取得他项权证（权证号：兴房他证潋字第××号）。 同日，赣县农商银行与蓝才兴、彭凯签订了《最高额保证合同》（合同编号:[2013]13230高保字第0050号）为巴蜀风公司自2013年9月18日起至2015年9月17日止在赣县农商银行发生的最高额为940万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款到期之次日起两年。 上述合同签订后，赣县农商银行依约向巴蜀风公司发放了940万元借款。借款凭证载明借款利率为年利率9%，借款期限为2014年9月23日至2015年9月17日。借款到期后，巴蜀风公司未归还借款本金，利息自2015年11月24日起未支付。 一审法院认为，本案《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性效力性规定，合同当事人应当按约定履行义务。赣县农商银行依约向巴蜀风公司发放借款后，巴蜀风公司未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对赣县农商银行主张巴蜀风公司归还借款本息，担保人承担连带保证责任，以及对抵押物折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权，予以支持。担保人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收40%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，一审法院不予支持。因巴蜀风公司正常支付了借款期内利息，故赣县农商银行不应对巴蜀风公司本案借款计收复利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、巴蜀风公司于本判决生效之日起15日内向赣县农商银行归还借款本金940万元及支付利息（以借款本金940万元为基数，按逾期罚息年利率12.6%从2015年11月24日计收至款清之日止，利随本清）；二、若巴蜀风公司到期未履行上述第一项所确定的支付义务，赣县农商行有权对范俊元、钟福贵提供的抵押房产及土地[他项权证号：兴房他证潋字第××号]折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；范俊元、钟福贵承担抵押担保责任后，有权向巴蜀风公司追偿；三、蓝才兴、彭凯对上述判决第一项所确定的债务承担承担连带清偿责任，蓝才兴、彭凯在承担保证担保责任后，有权向巴蜀风公司追偿；四、驳回赣县农商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90774元，由巴蜀风公司、范俊元、钟福贵、蓝才兴、彭凯负担。 二审诉讼中，赣县农商银行提交了三组证据：第一组证据，《流动资金借款合同》；第二组证据，借款凭证；第三组证据，上网查询的人行历年贷款基准利率表。证明放款时的中国人民银行贷款基准利率，即2014年11月22日基准利率为年利率6%，2012年7月6日为年利率6.15%，故放款之日2014年9月23日，严格按人行基准利率应按年利率6.15%计息但实际是按年利率6%计息。彭凯对赣县农商银行提交的证据无异议。本院认为，对赣县农商银行提交的证据真实性予以确认。该证据能证明赣县农商银行按约发放贷款，但不能证明赣县农商银行在合同逾期后收取利息为12.6%。 赣县农商银行向本院提交《江西省巴蜀风投资有限公司截止2018年1月19日利息计算表》，该计算表记载了2015年11月24日至2018年1月19日巴蜀风公司支付利息情况。本院审查查明，巴蜀风公司合同期内按年利率10.185%缴付利息，自2015年11月24日起至2018年1月19日按年利率9.135%计算利息。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 根据彭凯的上诉请求和理由及赣县农商银行的答辩意见，本案二审争议焦点为：本案应如何计算罚息利率。 本院认为，赣县农商银行与巴蜀风公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：[2013]13230流借字第0021号）明确约定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%。逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收40%。赣县农商银行关于逾期贷款利息的诉讼请求为：按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮50%，即年利率6.525%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）。在诉讼中，赣县农商银行提供的《江西省巴蜀风投资有限公司截止2018年1月19日利息计算表》表明，巴蜀风公司借款付息至2015年11月23日，自2015年11月24日至2018年1月19日，按9.135%计算利息。因2015年11月24日贷款已逾期，逾期罚息利率9.135%与赣县农商银行诉请主张的贷款年利率6.525%一致。因此，一审法院判决借款人巴蜀风公司按12.6%承担罚息利率与事实和双方的约定不符，亦超出了赣县农商银行的诉请，应予纠正。 综上所述，一审判决认定巴蜀风公司借款本金正确，利息以及罚息利率有误。彭凯的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初50号民事判决； 二、江西省巴蜀风投资有限公司于本判决生效之日起15日内向江西赣县农村商业银行股份有限公司归还借款本金940万元并支付利息（以借款本金940万元为基数，按逾期罚息年利率9.135%从2015年11月24日计算至款清之日，利随本清）； 三、若江西省巴蜀风投资有限公司到期未履行上述第二项所确定的支付义务，江西赣县农村商业银行股份有限公司有权对范俊元、钟福贵提供的抵押房产及土地[他项权证号：兴房他证潋字第××号]折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；范俊元、钟福贵承担抵押担保责任后，有权向江西省巴蜀风投资有限公司追偿； 四、蓝才兴、彭凯对上述判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任，蓝才兴、彭凯在承担保证担保责任后，有权向江西省巴蜀风投资有限公司追偿； 五、驳回江西赣县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费90774元，由江西省巴蜀风投资有限公司、范俊元、钟福贵、蓝才兴、彭凯负担；二审案件受理费14911.29元，由江西赣县农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎章辉 审判员  赵建艳 审判员  吴爱民 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李源源 代书记员 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……