昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9728号原告：孙维键，男，1990年8月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。统一社会信用代码：91530112741467425L。法定代表人：袁平。委托诉讼代理人：浦恩皓、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告孙维键与被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司（以下简称“碧鸡公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙维键的委托诉讼代理人吴锡林、被告碧鸡公司的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙维键向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年1月14日签订的《碧鸡名城地下车位使用权转让合同》（合同编号：D-F1-A166）；2.被告返还原告交付的车位款193376元，并按照银行同期同类贷款利率4.75%支付自2017年1月16日至本息清偿完毕之日止的资金占用费（截止2019年7月16日产生的资金占用费22963.4元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发建设的碧鸡名城（D地块）第14幢第8层806号商品房以1150487元的价格出售给原告。同日，被告与原告签订《商品房购销合同补充协议-购房补贴》，补充协议约定被告应向原告支付购房补贴276116元。2017年1月14日，原告与被告再次签订《碧鸡名城地下停车位使用权转让合同》，约定被告将碧鸡名城二期地下室一层车位编号为D-F1-A166的车位使用权转让给原告，转让费为193376元，交付日期为2017年12月31日，后原告以购房补贴的方式于2017年1月16日支付车位转让费。因被告拒不履行合同约定交付涉案车位，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。碧鸡公司辩称，原告诉称的车位款实际上是另案的购房补贴，该款项系双方通过签订转让协议的方式抵扣的车位款。既然当时双方已经作出处理，现原告要求解除转让协议，完全就是在要求被告多支付相应的费用。现被告已与多位业主签订车位转让协议，若解除协议将会扰乱市场秩序，加速被告破产且不利于业主。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，孙维键、夏海梅（乙方）与碧鸡公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买位于棕树营街道办事处土堆社区碧鸡名城（D地块）第14幢第8层806号商品房，套内建筑面积105.28平方米，每平方米10927.88元，总价款1150487元。当天，双方还签订《商品房购销合同补充协议-购房补贴》，约定乙方自愿购买甲方投资开发的位于昆明市西山区近华浦路与西苑浦路交叉口“碧鸡名城”小区二期14幢806号商品房一套；前述房屋按建筑面积计价，单价为8858.08元/平方米，合同总价为1150487元，甲方按照房屋实际合同总价的年12%向乙方支付购房补贴，购房补贴每半年结算一次，乙方可享受购房补贴的年限为二年，自甲方收到乙方支付的全额购房款项之日开始计算；若甲方违反合同约定，未向乙方支付购房补贴，甲方除按照约定支付购房补贴外，还应按照房屋总款的20%向乙方支付违约金。2017年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《碧鸡名城地下停车位使用权转让合同》，约定甲方向乙方转让位于昆明市西山区碧鸡名城二期地下室一层编号为D-F1-A166号的地下停车位，车位建筑面积约为32.1平方米，最终以实际划线尺寸为准，仅用于停放车辆；甲方将其拥有的本合同项下该车位的使用、经营收益、租赁权等转让给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合理、合法使用，该车位转让后，因乙方使用不当或者因该车位产生的一切问题、纠纷及责任，均由乙方自行处理及承担；转让期限与土地使用期限一致，交付时间为2017年12月31日；本合同项下车位使用权转让费为193376元，乙方于本协议签订之日一次性向甲方支付该车位使用权转让费；甲方必须按照本合同约定时间向乙方交付车位；甲方未按照合同约定时间向乙方交付车位，每逾期一日，向乙方承担10元的逾期违约金；乙方未按照合同约定时间及金额向甲方支付车位使用权转让费，逾期超过30日，甲方有权单方解除本合同。当天，原告在被告处选定车位，选定单备注：客户房号14-806，合同总价1150487元，该客户为年12%购房补贴类客户，共返利276116元，未返276116元，未返部分抵扣此次车位款193376元，剩余82740元。2017年1月16日，被告向原告出具《收款收据》确认收到原告支付的D-F1-A166的车位款193376元。另查明，经本院向昆明市西山区自然资源局核实，该局出具《回复》：“经核D地块《土地出让合同》及《国有土地使用证》，D地块建设单位为云南碧鸡集团房地产开发有限公司，其规划用地性质为R2-二类居住用地。由于规划审批图纸中车位编号信息与实际车位编号信息不一致，我局无法核对具体车位信息，现将D地块地下一层平面图提供你院参考（附件：D地块地下一层平面图）”。以上事实有原告提交的商品房购销合同、购房补贴协议、碧鸡名城地下停车位使用权转让合同、车位选定单、车位款收据以及昆明市西山区自然资源局出具的《回复》在案予以佐证。庭审中，原告认为双方签订的地下停车位使用权转让合同实质上系车位租赁合同；被告认为该合同实际上是销售合同，但基于停车场尚未竣工交付且不能办理产权证故未签订购销合同。被告认可涉案停车位至今未交付原告使用，原因是地下停车位所属二期整体项目的水电部分尚未竣工，目前尚不能确定具体的竣工交付日期。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，从原告与被告签订的《碧鸡名城地下停车位使用权转让合同》来看，该合同明确约定“甲方将其拥有的车位使用、经营收益、租赁权等转让给乙方”。由此可见，该合同实质上系被告将其开发建设的地下停车位交付原告有偿使用、收益的合同，故本院确认双方之间应为车位租赁合同之法律关系。根据协议约定，原告已于2017年1月14日通过购房补贴冲抵车位款的形式向被告支付转让费193376元，但被告并未根据合同约定于2017年12月31日将涉案车位交付原告使用。现被告逾期交付车位的行为已明显违约，且被告在庭审中亦表示涉案车位何时能够交付仍不能确定，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院对于原告要求解除《碧鸡名城地下停车位使用权转让合同》的主张予以支持。合同解除后，被告应向原告退还转让款193376元。对于原告主张的资金占用费，因该笔转让费系由双方协商确定以购房补贴冲抵车位款的方式向被告支付，客观上原告并未实际付款，故本院对原告主张的资金占用费不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙维键与被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司于2017年1月14日签订的《碧鸡名城地下停车位使用权转让合同》；二、被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙维键车位款193376元;三、驳回原告孙维键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，已减半收取，由被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年十一月二十日书记员 王梦媛