wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4966号原告：冯武迪，男，2001年10月11日出生，汉族，住肥城市。法定代理人：武某（冯武迪之母），女，1971年12月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：鹿本连，女，1954年6月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。原告冯武迪与被告鹿本连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯武迪的法定代理人武某及委托诉讼代理人肖莉莉，被告鹿本连的委托诉讼代理人王远河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯武迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计14356.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日20时许，鹿本连骑电动自行车沿泰临路由东向西逆向行驶至事故地点，与对行冯武迪所骑电动自行车碰撞肇事，致鹿本连、冯武迪受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往肥城市中医医院住院治疗。肥城市公安局交通警察大队经现场勘查作出肥公交认字【2019】第40482号事故认定书，认定鹿本连承担事故的全部责任，冯武迪无责任。经多次催要，被告拒不支付赔偿款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。鹿本连辩称，对原告合理合法的损失我方愿意积极赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日20时许，鹿本连骑电动自行车沿泰临路由东向西逆向行驶至泰临路陈刘桥，与对行冯武迪所骑电动自行车碰撞肇事，致鹿本连、冯武迪受伤，车辆损坏。2019年8月16日肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40482号道路交通事故认定书，认定鹿本连承担事故的全部责任，冯武迪无责任。事故发生后，原告冯武迪被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：鼻骨骨折、上颌骨额突骨折（右）、多发软组织损伤、外伤性头痛。原告冯武迪于2019年8月19日出院，共住院12天，支付住院费7380.10元。原告冯武迪因本次事故支出施救费50元。原告主张住院伙食补助费360元（30元/天×12天），被告无异议，本院予以认定。2019年8月21日，原告冯武迪在山东省立医院复查支出门诊费406元。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于护理费。原告冯武迪受伤后由其母亲武某护理。原告主张武某系城镇居民，要求按照城镇标准计算护理费。被告鹿本连认为护理费应当按照护工标准计算。结合原告提交的身份证、房产证，本院认定护理人员武某的护理费按照100元/天计算，其护理费为1200元（100元/天×12天）。2、关于营养费。原告冯武迪主张该费用为360元，被告鹿本连对营养费有异议，认为原告的该主张无任何依据。因原告未提交相关证据证实该费用的实际及必要支出，本院对其主张不予支持。3、关于车辆维修费。原告冯武迪提交了肥城市顺通摩托车行出具的车辆维修发票，结合事故事实，能够证实原告因本次交通事故支出车辆维修费1030元，对于该主张，本院予以支持。4、关于交通费。根据原告冯武迪伤情、住院时间、住院地点、家庭住址，结合交通费票据，本院酌定为300元。5、关于后续治疗费。本案中，原告表示对后续治疗费待实际发生后再另案主张，不违反法律规定，系对其民事权利的自由处分。综上，原告冯武迪因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费7786.10元（7380.10元+406元）；2.住院伙食补助费360元；3.护理费1200元；4.交通费300元；5.施救费：50元；6.车辆维修费1030元。以上共计10726.10元。因原被告分歧较大，调解未达成协议。本院认为，被告鹿本连骑电动自行车逆向行驶与原告冯武迪所骑电动自行车碰撞肇事，致原告冯武迪受伤，车辆损坏。被告鹿本连承担事故的全部责任，原告冯武迪无责任，事实清楚，责任明确。故原告冯武迪因本次事故造成的损失应由被告鹿本连赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告鹿本连于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯武迪各项损失共计10726.10元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告鹿本连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年十一月十九日法官助理邢全玲书记员李丰玲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2112号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：徐学敏，男，1982年10月8日出生，住成武县。 被执行人：徐学松，男，1987年9月28日出生，住成武县。 被执行人：徐言明，女，1979年10月3日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月07日向本院申请执行，本院于2019年08月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人徐学敏、徐学松、徐言明达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月六日 书记员  郭腾飞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1855号原告：杜桂荣，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：黑龙江省恒伟房地产开发有限公司，住所地同江市建设路。法定代表人：宋伟江，执行董事兼总经理。原告杜桂荣与被告黑龙江省恒伟房地产开发有限公司（以下简称“恒伟公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂荣到庭参加诉讼；被告恒伟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理盛和家园1号楼3单元602室的不动产权证；2.被告负担办理不动产权证的一切税、费；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告开发建设同江市盛和家园小区。2012年12月26日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定原告购买盛和家园1号楼3单元602室，总房款131516元。原告付清了全部购楼款，被告也将楼房交付原告，并向原告收取了物业维修基金、办照费等办理产权证的费用。但至今被告未协助原告办理不动产权证。恒伟公司没有提交书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：杜桂荣提供的证据材料（商品房买卖合同、收据），对于证明双方签订商品房买卖合同、交付房款及其它款项的事实，客观、合法、关联，具备证据资格，具有证明力。2012年11月，杜桂荣交纳物业费359元、垃圾清运等费260元。2012年12月26日，杜桂荣与恒伟公司签订商品房买卖合同。购买同江市盛和家园1号楼3单元602室（建筑面积59.78㎡）。当日，杜桂荣一次性交付房款131516元、供热费2003元、水电卡费220元、房本费190元、办照4806元、物业维修基金2391元、手续费20元；恒伟将房屋交付杜桂荣。本院认为，杜桂荣与恒伟公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日成立生效。杜桂荣交纳了全部房款及有关款项，恒伟公司应当履行相应义务。综上所述，杜桂荣的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黑龙江省恒伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助杜桂荣办理同江市盛和家园1号楼3单元602室所有权登记；二、办理所有权登记的税、费，依约依法交纳；案件受理费2930元（实交1465），减半收取1465元，由黑龙江省恒伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一九年十一月二十二日书记员  陈昊
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执552号之二申请执行人:马锋,男,汉族,1976年02月18日出生。被执行人:闫少伟,男,汉族,1978年03月18日出生。本院在执行申请执行人马锋与被执行人闫少伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫少伟在住房公积金账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫少伟住房公积金的账户，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  冯海潮二〇一九年十一月三十日书记员  白 旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初7408号原告：贾巴鲁博，男，汉族，1981年6月2日出生，住四川省金阳县。委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。被告：张哲，男，汉族，1977年8月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：上海莘纸运输有限公司，住所地：上海市闵行区黎安路1126号，统一社会信用代码：91310112785645975Q。法定代表人：颜世顿，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖，经理。委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。本院于2019年10月8日立案受理了原告贾巴鲁博与被告张哲、上海莘纸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告于2019年11月23日向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾巴鲁博撤回对被告张哲、上海莘纸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告贾巴鲁博负担。审判员  张培军二〇一九年十一月二十六日书记员  何银丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：人保投资控股有限公司，住所地：北京市西城区西长安街88号7层东区。 法定代表人：白涛，该公司董事长。 委托代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 委托代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎建华，男，1950年1月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人人保投资控股有限公司因与被申请人黎建华侵权责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 人保投资控股有限公司申请再审称，请求：1.撤销南宁市中级人民法院二审裁定；2.指令本案由南宁市兴宁区人民法院审理。事实与理由：二审裁定在认定事实与适用法律上均有错误。1.认定事实错误。该裁定认定本案“属于行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引发的房地产纠纷”这一基本事实缺乏证据证明。涉案房屋性质是商品房，所有权转移的基础原因是买卖关系而不是行政指令调整划拨或者是机构撤并分合。本案不属于行政指令调整划拨或者机构撤并分合等引发的房地产纠纷，而是因购买取得商品房所有权引发的返还原物纠纷。2.适用法律错误。本案法律关系是无权占有人与所有权人之间的物权法律关系。1981年，中国人民银行广西区分行将黎鉴成安排在案涉房屋居住，当时房屋属于中国人民银行广西区分行所有，黎鉴成属于有权占有。后中国人民银行广西区分行将案涉房屋卖给中国人民保险公司广西分公司。中国人民保险公司广西分公司及后来的人保投资控股有限公司没有与黎鉴成及其家人达成任何书面或者口头的租赁协议或其他同意其居住的协议，黎鉴成及其家人由有权占有变为无权占有，该无权占有状态一直持续至今。所以，当事人双方形成的是无权占有人占有他人房屋的物权法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，而不是管理和被管理的关系。本案人民法院应当依法受理。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，须符合民事诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案涉案房屋由中国人民银行广西区分行于1980年向南宁市房地产管理局购买，中国人民银行广西分行于1981年安置涉案房屋给黎建华的父亲黎鉴成居住，1982年中国人民保险公司广西分公司向中国人民银行广西分行购买了涉案房屋，之后因中国人民保险公司体制改革，中国人民保险公司广西区公司于2007年将涉案房屋划拨给人保投资控股有限公司。黎建华的父亲黎鉴成1998年去世后，涉案房屋一直由其子黎建华居住。现人保投资控股有限公司诉请返还涉案房屋引发本案纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院主管工作范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回人保投资控股有限公司的再审申请。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢达思 书 记 员 郭奕轩
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终113号 上诉人（原审原告）叶贤清，男，1953年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）郑海洋，浙江天口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市柯城区航埠镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇航华路23号。 法定代表人徐卫民，镇长。 委托代理人（特别授权代理）蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 叶贤清与衢州市柯城区航埠镇人民政府（以下简称航埠镇政府）建设行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年8月1日作出（2019）浙0802行初153号行政判决，叶贤清不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，原告系浙江省衢州市柯城区航埠镇莫家村村民。2006年，原告在其承包地建造养殖用房，并建造沼气池等养殖设施，用于从事生猪养殖。原告建造养殖用房时，其所在村在其《临时使用土地呈报表》的“被用地单位意见”上签字同意。该呈报表未经上级土地行政主管部门及乡（镇）人民政府批准。原告将该建筑物用于生活和生产、养殖。 2018年9月2日、11月1日，被告组织人员对原告所建上述建筑物、构筑物实施了拆除。原告不服，提起诉讼，请求：1.确认被告对案涉房产实施的强制拆除行政行为违法；2.判决被告赔偿原告各项经济损失604060元。 原判认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在诉讼中没有提供证据证明其所实施的拆除行为已按法律规定的程序进行，原告要求确认拆除行为违法的请求，依法应予支持。关于原告主张赔偿损失的请求。其中一部分为涉案建筑物、沼气池、水井、烘干炉等构筑物及室内装修成本。另一部分为涉案建筑物内存放的桔子、工具和家具等财物损失。对于第一部分内容，原告自行提供的被拆除涉案建筑的审批材料显示，涉案建筑未得国土部门批准为农业设施用地。案涉建筑缺乏合法审批证据的情形下，被告实施拆除，可利用的建设材料仍在现场。原告违法建造的建筑物、构筑物及添附于建筑物的装修的价值不属于国家赔偿法第二条规定的合法权益范围。原告要求赔偿违法建筑损失的请求不予支持；对于建筑物内财物的损失，原告所主张的家具及工具损失，没有提供物品存在的证据。对桔子损失，原告仅提供拆除现场存在箱装桔子的照片，不足以证明具体的损失。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施拆除行为时，依法妥善处置并制作财物清单移交当事人并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽审慎、妥善之注意义务。被告既未提供证明拆除现场全貌、拆除行为全过程的证据，亦未就涉案房屋内财物制作清单并向原告移交，应承担举证不能的不利后果，被告的拆除行为对原告造成的损失，应当由被告承担相应赔偿责任。原告任由相关财物，特别是桔子堆放室外不予管理，致使损失扩大，其对扩大的损失存有过错，对扩大的损失的赔偿请求，不应支持。鉴于原告的损失难以采用鉴定等方式确定，法院综合相关照片、各方陈述等，酌情确定涉案建筑内财物损失价值为1万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决：一、确认被告航埠镇政府对涉案建筑物、构筑物实施拆除的行政行为违法；二、被告航埠镇政府于本判决生效之日起十日内支付原告叶贤清赔偿金人民币10000元；三、驳回原告叶贤清的其他赔偿请求。案件受理费50元，由被告航埠镇政府负担。 叶贤清上诉称，1.一审判决认定被强制拆除的建筑物、构筑物为违法建筑错误。该房屋为上诉人一家人的生活用房，同时用于养殖，而养殖是当年响应国家号召的行为，且所在村在“被用地单位意见”上签字同意，故上诉人已履行了相关手续。2.一审法院认定损失为1万元严重背离客观事实。一方面建筑材料功能被破坏，失去原有价值，第二方面没有认定建筑物内财物的损失，第三方面赔偿不足以弥补农产品桔子的损失。请求撤销一审判决的第二、三项，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人航埠镇政府答辩称，一审法院认定涉案房屋系违法建筑正确。上诉人请求对拆除违法建筑的行为进行赔偿没有法律依据。被上诉人拆除上诉人违法建筑时，对屋内物品进行清理、腾空并分类堆放且用塑料布进行遮盖，故屋内物品没有损坏；建筑材料如瓦片也妥善存放；如有损失也是上诉人后续未及时妥善管理导致。法院已经酌情支持了一万元赔偿损失请求，故请求驳回上诉，维持原判。 上诉人叶贤清上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人提出的赔偿项目和数额是否符合法律规定，应否得到赔偿的争议焦点进行审理。二审中上诉人补充提交被拆除房屋现场的三张照片等，但由于上诉人逾期提交照片没有正当理由，本院不予审查。 经审理，二审查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为，上诉人叶贤清未经审批，改变土地用途在承包地上搭建生产用房并同时用于生活居住，属违法建筑。被上诉人依法拆除相关违法建筑，并不违反法律规定。上诉人主张所在村在《临时使用土地呈报表》上签署过同意用地的意见，主张用地合法，但因该用地申请并未向职能部门递交亦未得到职能部门的审批，故其该主张不能成立；由于被上诉人航埠镇政府在拆除行为中未尽到保留证据、制作清单、移交留痕等义务，对原告合法生产、生活资料及农产品造成一定损失，一审法院本着生活常识，综合酌情认定损失为一万元，并无不当。上诉人主张建筑材料的损失，因该损失原本为违法行为的成本，故不属于赔偿的范围；其关于造成农产品损失的主张，因其中有其扩大损失的因素，故不应足额赔偿。相关主张本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶贤清负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周姝 书记员杨云飞
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1031执150号申请执行人景某某，男，1976年6月22日出生，汉族，隰县寨子乡定国村村民，住本村。被执行人蔡某某，男，1970年3月14日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区云路镇象岗村内苏村村民，住本村。本院在执行景某某与蔡某某合同纠纷一案中，由于申请人再无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索，经本院调查被执行人目前确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亢水清审判员  田 虎审判员  杨爱丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 强
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保1118号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：赵芝禾，男，1989年出生，汉族，居民，住四川省。被执行人：梅琴，女，1988年出生，汉族，居民，住四川省。中联重科融资租赁（中国）有限公司与赵芝禾、梅琴融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人赵芝禾、梅琴的银行存款共计500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人赵芝禾、梅琴的银行存款500000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  高英杰二〇一九年十一月八日书记员  罗文静
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执427号之一 申请执行人：肖放良，男，1955年9月1日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李志军，男，1965年2月22日生，汉族住萍乡市。 申请执行人肖放良与被执行人李志军民间借贷纠纷一案，申请人肖放良依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0313民初243号民事调解书于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院向被执行人李志军发出执行通知、责令报告财产令后，被执行人李志军未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人袁年南萍的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人袁年南萍有可供执行的财产，执行人员于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈小洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3114号上诉人（原审被告）：徐勤亮，男，1980年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：张博，女，1981年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵则兵，男，1978年6月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：陶树梅，女，1976年9月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人徐勤亮、张博因与被上诉人赵则兵、陶树梅相邻关系纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2019)苏0804民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐勤亮、张博的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、案件诉讼费用由被上诉人赵则兵、陶树梅承担。事实和理由：一审法院认定小区物业公司曾通知上诉人徐勤亮、张博停止施工，但至今未恢复原状，属事实认定错误。小区物业公司的停止施工通知书，并没有户主即上诉人徐勤亮、张博的签字确认，不能够证明己经收到该通知书，一审法院未经核实就认定该份证据具有被上诉人赵则兵、陶树梅所主张的证明目的，不符合法律规定，属认定事实不清。上诉人徐勤亮、张博的涉案户门并没有影响到被上诉人赵则兵、陶树梅的出行。同时，该涉案楼栋的其他业主也存在着更改入户门方向的行为，都未产生不必要的争端，因此，该涉案户门的更改并未影响到邻里的正常出行。被上诉人赵则兵、陶树梅辩称：上诉人徐勤亮、张博的行为妨碍被上诉人赵则兵、陶树梅的出行。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人赵则兵、陶树梅向一审提出的诉讼请求：一、要求排除妨碍，将两原审被告徐勤亮、张博位于淮安市淮阴区住宅入户门(外开门)拆除；二、本案诉讼费由原审被告徐勤亮、张博承担。一审法院经审理认定事实如下：原审原告赵则兵、陶树梅系淮安市淮阴区中熙凤凰城28幢1705室业主，原审被告徐勤亮、张博系淮安市淮阴区业主。原审原告赵则兵、陶树梅家入户门朝东，为内开门。原审被告徐勤亮、张博家入户门朝北，为外开门。原审原、被告家的入户门均为防盗门。原审原告赵则兵、陶树梅家在原审被告徐勤亮、张博家的西侧，原审原告赵则兵、陶树梅家入户门前为一东西方向的小通道，南北宽为约125厘米。两户人家的入户门紧靠在一起，原审被告徐勤亮、张博家入户门宽为约90厘米，开门方向由东向西打开(即门铰链在门的西侧)，原审被告徐勤亮、张博家入户门西边框距离原审原告赵则兵、陶树梅家入户门约40厘米，即原审被告徐勤亮、张博家入户门打开后大部分覆盖在原审原告赵则兵、陶树梅家入户门上。淮安市淮阴区入户门原为内开门，原审被告徐勤亮、张博在装修过程中私自将内开门改装为上述外开门，对淮安市淮阴区中熙凤凰城28幢1705室的通行造成了影响。另查明，因淮安市淮阴区入户门开向问题，公安机关曾出警处理，且小区物业公司也曾通知停止施工，但原审被告徐勤亮、张博至今未恢复原状。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审原告赵则兵、陶树梅与原审被告徐勤亮、张博系邻居关系，原审被告徐勤亮、张博在装修过程中私自将入户门由内开门改装为外开门，对原审原告赵则兵、陶树梅的通行造成了影响。据此，原审被告徐勤亮、张博应将淮安市淮阴区入户门予以拆除。原审被告徐勤亮、张博辩称不影响两原审原告赵则兵、陶树梅通行的理由及驳回诉讼请求的主张，无事实法律依据，依法不予采纳。至于两原审被告徐勤亮、张博辩称原审原告赵则兵、陶树梅明知其装修行为未反对，视为其对原审被告徐勤亮、张博行为的默认，亦无事实法律依据，依法亦不予采纳。本案调解未果。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：原审被告徐勤亮、张博于本判决生效之日起十日内拆除淮安市淮阴区入户门。案件受理费80元，减半收取40元，由原审被告徐勤亮、张博负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案的争议焦点为：上诉人徐勤亮、张博私自将入户门由内开门改造为外开门，是否对被上诉人赵则兵、陶树梅的通行造成妨害。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人的入户门紧靠在一起，上诉人徐勤亮、张博在装修过程中私自将入户门由内开门改装为外开门，开门方向由东向西打开(即门铰链在门的西侧)，上诉人徐勤亮、张博家入户门西边框距离被上诉人赵则兵、陶树梅家入户门约40厘米，即上诉人徐勤亮、张博家入户门打开后大部分覆盖在被上诉人赵则兵、陶树梅家入户门上。上述事实，有一审法院拍摄的现场照片、双方当事人在一审法院庭审陈述等在卷予以证明。一审法院据此认定，上诉人徐勤亮、张博私自将入户门由内开门改造为外开门，对被上诉人赵则兵、陶树梅的通行造成妨害，有相应的事实和法律依据。上诉人徐勤亮、张博该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人徐勤亮、张博主张，一审法院错误认定小区物业公司曾通知上诉人徐勤亮、张博停止施工，但其至今未恢复原状问题。本院认为，上述事实一审中有被上诉人赵则兵、陶树梅提供的，相关物业公司出具的“小区违章装修停止施工通知书”予以证明，上诉人徐勤亮、张博虽未在该通知上签字确认，但一审法院结合公安机关的出警记录，结合一审法院现场拍摄的照片，综合认定上诉人徐勤亮、张博私自将入户门由内开门改造为外开门，对被上诉人赵则兵、陶树梅的通行造成妨害，有相应的事实依据。上诉人徐勤亮、张博该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人徐勤亮、张博的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人徐勤亮、张博负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一九年十一月二十八日书记员  周 亚
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3631号之二申请执行人深圳淘大调味品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区新湾路116号共乐华庭316室，统一社会信用代码91440300342850689N。法定代表人陶小鹏。被执行人深圳市领航润发实业有限公司,住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮村田湾路21号A座101，统一社会信用代码91440300MA5EDP2R1P。法定代表人林月楼。申请执行人深圳淘大调味品有限公司与被执行人深圳市领航润发实业有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年十一月九日书记员  王 玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         （2019）陕0102执3634号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：黄礼军，男，汉族，1986年6月20日出生，住福建省光泽县。交通银行股份有限公司陕西省分行与黄礼军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初925号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付信用卡透支款本息80280.29元及逾期产生的利息、诉讼费1129元、公告费400元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      吴利平审  判  员      杨  睿审  判  员      晏航舰   二〇一九年十月二十三日 书  记  员      张  楠 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11803号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：宜兴市宜城国聪水暖器材店，住所地江苏省宜兴市宜城街道墙地砖市场8044-8045号。经营者：陈国聪，男，1972年1月25日生，汉族，住浙江省余姚市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）与被告宜兴市宜城国聪水暖器材店（以下简称国聪水暖店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理中，原告樱花公司以双方达成和解协议，被告国聪水暖店已履行相应义务为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告樱花公司申请撤回对被告国聪水暖店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案案件受理费338元（已减半收取），由原告樱花公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年十一月十八日书记员  殷逢巧
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执793号申请执行人：崔艳，女，1969年8月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一社会信用代码住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初52号民事调解书执行崔艳与哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的63466元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，经查被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有坐落于平房区集智街房产一处，本院已将该房产查封。因本案由哈尔滨市第五百货商店改制所引发，且改制中涉及的多数劳动者不同意拍卖此房产，故本院对查封房产暂不能处置。此外未发现被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱文福，申请执行人朱文福不能提供其他线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初52号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  蒋丹凤二○一九年十一月二十九日书记员张璐阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初211号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人谢某1，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞213号起诉书指控被告人谢某1犯非法占用农用地罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派薛晓军、白雪萍出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年、2016年至2018年期间，被告人谢某1未经审批，使用自家拖拉机和犁机，在其位于鄂托克前旗昂素镇巴彦乌珠日嘎查自家原有水浇地周边，开垦土地128（林地34.23亩，草原93.77亩），于2018年全部种植玉米。2019年6月14日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，林地植被全部毁损，已于2019年春季种植了枣树，林地植被正在恢复。2019年8月16日，经鄂托克前旗林业和草原局对涉案土地进行植被恢复情况调查，结果为应人工种植恢复面积为34.5亩，经调查核实完成植被恢复面积为51.7亩，树种为枣树，成活率基本为零，现地周围长满杂草，其余开垦土地现已全部种植玉米。又查明，2018年9月14日，被告人谢某1经鄂托克前旗森林公安局电话传唤到案。另查明，被告人谢某1于2019年10月30日与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，并向林业和草原局交纳恢复植被保证金19646元。上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、林权证、林权产权档案、草原证、吴某名下草原信息，涉案土地历年航拍图和示意图、林业补贴，责令限期恢复植被通知、示意图、历年航拍图、遥感判读原有水浇地情况说明、内蒙古自治区××区土地承包经营权登记簿、农村土地（耕地）承包合同、证明、农村土地经营权证、恢复涉林案林地植被恢复情况调查表、鄂托克前旗农牧局关于土地确权相关材料的函，证人纪某、吴某、谢某2的证言，被告人谢某1的供述及辩解，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某1违反土地管理法规，非法占用林地、草原，改变被占用林地、草原用途，数量较大，造成林地、草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人谢某1犯非法占用农用地罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人谢某1未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人虽主动恢复被占用林地，但因成活率基本为零，故视为未恢复，但在本院审理过程中，被告人自愿交纳了恢复植被保证金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万九千二百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十一月八日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民申1号再审申请人（原审原告）：李树飞，男，1945年3月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李海燕（系李树飞女儿），女，1972年4月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（原审被告）：朱晓峰，男，1967年11月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人李树飞因与被申请人朱晓峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉0102民初2611号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李树飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇一九年十一月二十一日书记员 杨 帅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终760号 上诉人（原审被告）：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地：东阳市白云街道办事处关山路1号。 法定代表人：何孙连。 被上诉人（原审原告）：东阳市环球钢带有限公司，住所地：东阳市六石工业区。 法定代表人：俞明生。 上诉人东阳市众业房地产开发有限公司因与被上诉人东阳市环球钢带有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9742号之一民事裁定，向本院提起上诉。 东阳市众业房地产开发有限公司上诉称，东阳市环球钢带有限公司的控股股东系东阳市人大代表，该案在原审人民法院审理可能不利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，指定其他法院管辖。 本院经审查认为，原审原告的控股股东系东阳市人大代表并非法定管辖异议事由。且原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 吴双双
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2163号罪犯吕明，男，1988年11月7日出生，湖北省钟祥市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)随中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人吕明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吕明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年6月19日作出(2011)鄂刑一终字第25号刑事判决，认定被告人吕明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯吕明在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吕明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后的刑期至2035年1月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2759号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，该公司经理。委托诉讼代理人：范士华，男，1981年9月2日出生，汉族，公司员工，住德州市德城区。被告：苗聪，男，1991年8月11日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：苗文庆，男，1969年12月20日出生，汉族，住河北省泊头市。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称吉融公司）与被告苗聪、苗文庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉融公司委托诉讼代理人范士华到庭参加诉讼。被告苗聪、苗文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及其他费用共计12100元；2.依法判令二被告向原告支付违约金9600元，后变更诉讼请求支付违约金4800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年8月与中国工商银行股份有限公司宁津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》购买汽车一辆，合同约定贷款金额分36期还清，由原告对其贷款承担连带保证责任，被告自分期贷款办理以来未能按时还款，原告截止2019年5月30日共计为被告代偿还款金额共计17100元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金和超限费），违约金4800元，共计16900元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告为维护自己合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告苗聪、苗文庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日原告与被告苗聪签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定被告苗聪购买原告大众新桑塔纳汽车一辆，价款60000元，首付款12000元，剩余48000元向银行申请贷款。同日被告苗聪与中国工商银行股份有限公司宁津支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》购买汽车一辆，合同约定贷款金额48000元，分36期付清，被告苗聪在合同上签名。被告苗文庆与苗聪系父子关系。被告苗文庆向中国工商银行股份有限公司宁津支行提供共同偿债人承诺书。原告向中国工商银行股份有限公司提供担保承诺函对苗聪贷款承担连带保证责任。原告与被告苗聪签订《汽车分期付款三方合同》。机动车行驶证及登记证载明大众新桑塔纳汽车登记日期为2016年8月3日，车牌号为冀Ｊ×××××，机动车所有人为苗聪。被告未能按时付款，原告从2018年3月31日开始至2019年4月16日，分八次为被告代偿金额共计17100元（包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金和超限费）。后被告偿还5000元，现尚欠12100元。上述事实由原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《汽车分期付款三方合同》一份、《汽车消费贷款购车合同》一份、担保承诺函一份、共同偿债人承诺书一份，中国工商银行网上电子回单一份，代偿证明一份、机动车行驶证、车辆注册登记信息、身份证、户口本予以证明。上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告按照合同约定承担保证责任为被告苗聪向中国工商银行股份有限公司宁津支行代偿借款本金、手续费、利息、滞纳金等费用共计12100元，现原告行使追偿权要求被告苗聪偿还原告代偿款，本院予以支持。原告主张被告苗文庆承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。《汽车分期付款三方合同》第二十二条约定违约金的计算方式，庭审中原告主张按贷款金额48000元的10%支付违约金，即4800元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗聪于本判决生效之日起十日内支付原告山东吉融汽车信息咨询有限公司垫付款12100元及违约金4800元，合计16900元；二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由原告山东吉融汽车信息咨询有限公司负担38元，被告苗聪负担133元。限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟春宏二〇一九年十一月十五日书记员  李 洋附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1180号被执行人:刘文昊，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县。刘文昊犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏1203刑初1号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人刘文昊被判刑并处罚金人民币59000元。判决生效后，被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年6月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款，未发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记。3.本院于2019年6月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2019年7月委托被执行人户籍地安徽省阜阳市临泉县人民法院调查被执行人财产情况。经查，被执行人在安徽省阜阳市临泉县辖区无不动产登记信息、无住房公积金缴存。5.执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年11月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初1号刑事判决书主文财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十一月二十八日书记员  张益彬
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2257号之二 申请执行人：李万发，男，1956年10月15日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：邱伟标，男，1979年6月15日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人李万发与被执行人邱伟标民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李万发与被执行人邱伟标于2019年11月26日达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4825号上诉人（原审被告）：许国强，男，汉族，1974年4月27日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霸州市军鑫钢结构有限公司，住所地霸州市岔河集乡刘庄村。法定代表人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。上诉人许国强因与被上诉人霸州市军鑫钢结构有限公司劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许国强上诉请求：撤销原审判决；依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系或将本案发回重审。事实和理由：。被上诉人作为涉案工程的承建人、具体施工人，系适格的用工主体，应当认定上诉人服务的对象为被上诉人；上诉人曾以郭军为被告提起提供劳务者受损害责任纠纷一案，是在郭军的要求下而提出的，不能据此否认二者之间的事实劳动关系。被上诉人霸州市军鑫钢结构有限公司答辩称，原审认定本案不存在事实劳动关系，具有事实与法律依据。根据劳动法的规定，按月发放工资报酬是劳动法规定的劳动者享受工资报酬的法定形式，一审中根据被上诉人提供的证据能证实上诉人与郭军之间形成的临时雇佣关系，日结工资每天220元，上诉人不享受劳动合保险和福利待遇，上诉人受伤是为了完成郭军与赵二庆楼房施工临时聘用期间所发生的事实。上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。霸州市军鑫钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、郭军（原告法定代表人）与案外人赵二庆签订《工程合同》（无签订日期）郭军承包赵二庆二层楼建设建设工程，工期从5月23日至7月1日。2、2018年5月17日开始，被告许国强经案外人许增介绍在原告霸州市军鑫钢结构有限公司承包的建设工地工作，至2018年5月24日。工资待遇每天220元中午管饭，被告许国强认可没有其他待遇。3、2018年11月20日被告许国强以原告霸州市军鑫钢结构有限公司身份以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉郭军，于2018年12月17日申请撤诉，同日本院裁定准予撤诉。4、经许国强申请霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年4月24日作出霸劳人调仲案字（2019）第51号裁决书，裁决许国强与霸州市军鑫钢结构有限公司形成事实劳动关系。一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷，诉前经被告许国强申请霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，认为双方具有劳动者主体资格及劳动用工主体资格，被告许国强接受霸州市军鑫钢结构有限公司的领导和管理，提供的劳动是霸州市军鑫钢结构有限公司的业务组成部分，并获得劳动报酬，裁决认定双方形成事实劳动关系。一审法院认为，本案双方未签订书面劳动合同，确定许国强提供劳动或劳务的服务对象是本案的焦点，原告霸州市军鑫钢结构有限公司举证郭军个人与案外人赵二庆签订《工程合同》，被告许国强在该工程中提供服务，结合许国强曾以郭军为被告向一审法院以提供劳务者受害责任纠纷为由的提起诉讼，可以认定被告许国强的服务对象为郭军个人而非霸州市军鑫钢结构有限公司，本案原、被告之间为雇佣关系、劳务关系，而不构成事实上的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：霸州市军鑫钢结构有限公司与许国强之间不构成事实上的劳动关系。案件受理费10元，由许国强负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，而非事实上的劳动关系。依据如下:根据许增的证言证实，许国强为按日发放报酬，且是在工程竣工后统一结算;案涉工程为土建施工工程，并非钢结构；本案一审起诉之前，上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由，以郭军、赵二庆等人为被告向一审法院提起诉讼，可以推断，其曾认可双方之间为雇佣关系。综上所述，上诉人不能提供证据证明双方之间存在事实上的劳动关系的情形。故许国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许国强负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月五日书记员  蔡晓依
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2402号 原告：张某，女，1989年4月12日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 被告：程某，男，1979年8月15日出生，汉族，住址庆安县。 本院在审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2019年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张某负担。 审判员  梁海涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  安芯仪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执815号 被执行人：白华玉，女，1970年8月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：纪根跃，男，1958年11月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行穆裕琨与纪根跃、白华玉合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人纪根跃名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月四日 书记员  张景瑞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报 告 财 产 令   （2019）陕0102执4496号之三   西安好食光餐饮管理有限公司：     本院立案执行你（单位）与申请执行人孙永鹏合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起10日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令            二〇一九年九月三十日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初7242号之一原告：陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：白鹏涛，男，1993年4月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：党斐，男，1981年7月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：绍兴德运汽车销售有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：任柏良，董事长。被告：任百良，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：任卫芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请人陕西重型汽车有限公司与被申请人绍兴德运汽车销售有限公司、任百良、任卫芳买卖合同纠纷一案，申请人陕西重型汽车有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值16142556.93元的财产，申请人于2019年10月10日提交了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单（保单号：67001128020190xxxxxx）提供担保，并提供了保函，保函载明保全保险金额16142556.93元，本保单的有效期为本院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效。并于2019年11月4日缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人陕西重型汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴德运汽车销售有限公司、任百良、任卫芳银行账户内的资金16142556.93元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟晓红审判员  王 玮审判员  战 幸二〇一九年十一月六日书记员  潘 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15595号原告：李德志，男，汉族，1989年10月6日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告李德志与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德志的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李德志向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费10000元；3．判令两被告向原告支付利息（以10000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了10000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交壹万抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交10000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年6月7日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费10000元的收据。2016年6月12日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号楚天旷远画境二期的商品房，房屋总价格为905990元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受10000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告于2016年6月12日与旷远公司签订案涉房屋的买卖合同，成功购买被告旷远公司开发的案涉商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告李德志的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1368号之二 申请执行人：刘东兴，男，1973年10月23日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：余燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执1368号之一裁定书，于2019年11月08日向被执行人余燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余燕在中国建设银行62××××账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年十一月八日 书记员  储诚建
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2085号申请执行人：李建业，男，1950年7月11日出生，汉族，住。被执行人：赵平献，男，1945年11月12日出生，汉族，住邓州市。李建业与赵平献为支付令一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民督1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵平献未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人李建业向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下无存款；被执行人名下的不动产和房产已被多次查封，已对其家庭共同经营的土地使用权以328500元为限进行了查封；被执行人名下无车辆；无证券登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵平献负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李建业发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇一九年十一月二十六日书记员  周 帅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1723号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张翠珍，女，1957年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：曹天元，男。原审被告(一审被告、二审被上诉人)：潘静慈，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇永宁东路XXX号XXX室。再审申请人张翠珍因与被申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)及原审被告潘静慈民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张翠珍申请再审称,二审法院认定2016年双方当事人签订的《借款协议》并非新的借款合同，而是对2014年《借款合同》的延续属于认定事实错误。被申请人的抵押权消灭，再审申请人张翠珍依法不承担担保责任。张翠珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。被申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)提交意见称，再审申请人在两次庭审过程中，都明确2016年签订的《借款协议》只是约定2014年《借款合同》的还款履行过程，是避免超过诉讼时效的意思。2016年签订《借款协议》约定对2014年《借款合同》的解除并不是合同法上的解除意思，二审法院对于该问题的判决有事实和法律依据。原审被告潘静慈未作答辩。本院经审查认为，二审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金、利息及担保责任的承担作出准确认定，本院予以支持。本院认为，2016年8月24日签订的《借款协议》并非一份新的借款合同，从《借款协议》约定的内容上看，是对2014年《借款合同》进行了结算，并约定了剩余款项的履行期限、方式等，应视为对2014年9月26日《借款合同》的延续。虽然双方当事人约定解除了2014年的《借款合同》，但并非法定义务上的解除。且双方当事人对2014年9月26日签订的《抵押借款协议》对张翠珍具有效力不持异议，而该《抵押借款协议》所对应的主债权即为同日签订的《借款合同》。二审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可二审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，张翠珍再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，张翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翠珍的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一九年十一月十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6187号 原告：钱仁飞，女，1954年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：丁美玉，女，1964年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张丽君，女，1970年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱仁飞与被告丁美玉、张丽君合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告钱仁飞起诉称：被告丁美玉和张丽君于2018年5月22日向原告拿走10万元人民币，并出具了代持协议和担保书。但借款到期后，原告要求被告归还钱款时，被告却以各种理由，迟迟拖延不还。 本院认为，本院在审理过程中发现，原告系向南京银洲资产管理有限公司投资的投资者之一，而该公司对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案侦查。故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回钱仁飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  商红军 二〇一九年十一月八日 书记员  马胜男
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩131号之一 被提前解除拘留人:藏少年，男，汉族，住南县。 本院在审理（执行）周道与藏少年民间借贷纠纷一案过程中，因双方已达成和解协议。 本院决定对藏少年给予提前解除拘留。 二〇一九年十一月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保637号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：郭森，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭森名下的银行存款34万元，或查封扣押相应价值的其他财产。申请人济宁银行股份有限公司自愿用自有资产为本次保全作为担保。2019年11月13日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭森名下的银行存款34万元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十一月十三日书记员  谢飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3719号原告：余某，女，1940年7月4日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：李某1，男，1961年10月19日生，汉族，住河南省商城县。被告：李某2，男，1963年10月20日生，汉族，住河南省商城县。被告：李某3，男，1965年12月1日生，汉族，住河南省商城县。被告：李某4，男，1967年4月3日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李某5，女，1969年6月28日出生，汉族，住河南省商城县。原告余某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某委托代理人阮成伟、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告每月各自支付原告赡养生活费及护理费1000元；2、2019年9月1日起原告的医疗费扣除保险报销后自费部分凭票由五被告均担；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：原被告系母亲与子女关系。原告共有五个子女，长期来，部分子女对原告在经济上不提供任何支持，未充分尽到做子女的义务。原告对此非常寒心，导致思想情绪不稳定。近年来，加之原告年老体弱，五被告对于原告的赡养事宜争议加剧，相互推诿，始终无法达成一致协议。现原告独自生活，加之病情加重，自理能力急剧下降，急需要专人照顾，被告作为子女应当做到赡养与照顾义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告举交以下证据拟证明其主张：1、原告身份证复印件一份；2、居委会的证明一份；3、保姆的雇佣合同原件及收条复印件；4、原告部分药费清单；5、律师主持下的两次老人与子女的调解内容。被告李某1辩称，我们平时逢年过节都会去看老人，老人有不舒服的时候我也去看老人，我尽到了我的赡养义务,我父亲在世时将生意交给被告李某4，所以应由被告李某4对父母的生老死葬负责。被告李某2辩称：原告起诉赡养费1000元，对我个人的经济情况而言有点多，我个人同意每月拿出300元来赡养老人。我父亲在世时将生意交给被告李某4，所以应由被告李某4对父母的生老死葬负责。被告李某3辩称：服从法律判决，永远尽孝老人。被告李某4辩称：赡养老人是每个人应尽的义务，我一直会赡养老人到底，以前我对赡养老人尽到的义务多些，今后我还会一如既往。被告李某5辩称：我妈的吃喝拉撒都是我管的多，不管是钱还是力都是我出的比较多，我服从法院判决。被告李某4向法庭举交证据如下：从2018年开始被告三、四、五承担的赡养费及请保姆的费用、家庭用的电费等。其余四被告未举证。本院经审理认定事实如下：原告余某生于1940年7月4日，有子女5人分别为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5，每月房租收入180元，无其余收入，每月请保姆费用需2200元，每月日常医疗费用需500元左右。原告与五被告就赡养费问题进行了两次协商，2019年9月8日在被告李某5家进行第一次协商，协商内容为：被告李某1、李某2每月每人支付300元赡养费，被告李某3、李某5每月每人支付500元赡养费，被告李某4每月支付2400元赡养费；2019年9月11日在被告李某5家进行第二次协商，协商内容为：被告李某1、李某2、李某3每月每人支付500元赡养费，被告李某4每月支付1500元赡养费、被告李某5每月支付1000元赡养费。被告李某1、李某2认可第一次协商意见，被告李某3、李某4、李某5认可第二次协商意见。两次协商原被告都认同原告余某每月所需生活费是4000元（含保姆费、日常医疗费用及生活费等）。本院认为,赡养老人是中华民族的传统美德,也是公民应尽的法定义务,有行为能力的人不得以任何理由拒绝赡养老年人。无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。并且赡养义务不仅包括经济上的供养,还包括生活上的照料和精神上的慰藉。多子女家庭,由于多种原因,父母在分家时子女所得的财产各不相同,往往由此诱发赡养纠纷的发生。但是,分家析产和赡养义务是两个不同的法律关系,不能以分家析产不公或者附加其他条件来拒绝履行赡养义务。本案原告现已年近80岁,无劳动能力,且老年体弱，五被告作为原告的子女应履行对原告的赡养义务,承担照料责任,照顾原告的生活,关心原告的精神需求。原告要求五被告支付赡养费,于法有据,本院予以支持。对于被告李某1、李某2提出的其父亲在世时将生意交给被告李某4，所以应由被告李某4对父母的生老死葬负责的抗辩意见，因被告李某1、李某2未举证证明原告与被告李某4签订有遗赠抚养协议或其他证据证明免除其余子女的赡养义务,故该抗辩意见本院不予支持。关于赡养费的数额问题,结合本地生活消费水平及原告现有收入来源,考虑到原告的年龄、身体状况,及原被告均认可的原告每月需要4000元生活费（含保姆费、日常医疗费及生活费等）等因素，本院认定除原告每月180元房租收入外，五被告应每月给付原告赡养费（含保姆费、日常医疗费及生活费等）3800元。综合考虑原告的诉求、五被告生活条件以及原被告两次的协商内容，本院酌定被告李某1、李某2、李某3每人每月支付原告余某赡养费600元，被告李某4每月支付原告余某赡养费1000元，被告李某5每月支付原告余某赡养费1000元。原告主张2019年9月1日起原告的医疗费扣除保险报销后自费部分凭票由五被告均担，因原告每月所需的生活费4000元包含原告所需的小额医疗费用（500元以内），故大额医疗费用待实际发生后在扣除保险报销后超过500元部分由五被告均担。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条规定,判决如下:一、被告李某1、李某2、李某3自本判决生效次月起,每月16日前支付原告余某赡养费600元;李某4二、被告李顺义自本判决生效次月起,每月余某前支付原告余世秀赡养费1000元;三、被告李某5自本判决生效次月起,每月16日前支付原告余某赡养费1000元;四、2019年9月至判决生效当月的赡养费，（被告李某1、李某2、李某3每月600元，被告李某4每月1000元，被告李某5每月1000元），五被告应于本判决生效后五日内一次给付原告；五、原告当月医疗费在扣除报销后超出500元部分由五被告均担；六、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取计50元,由五被告各承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇一九年十一月二十六日书记员  黄秀敏
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2458号原告：临颍县瓦店供销合作社。住所地临颍县瓦店镇镇政府对面。法定代表人：王伟涛，该社主任。委托诉讼代理人：王伟涛，男，汉族。委托诉讼代理人：赵晓彤，河南信鼎律师事务所律师。被告：谭守治，男，汉族。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。原告临颍县瓦店供销合作社诉被告谭守治租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县瓦店供销合作社的法定代表人兼委托诉讼代理人王伟涛、委托诉讼代理人赵晓彤,被告谭守治及其委托诉讼代理人韩德杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍县瓦店供销合作社诉称：2014年1月7日，原、被告双方签订《临街商铺租赁合同》，合同约定：原告将其所有的一处坐落于临颍县瓦店镇政府对面（原供销社遗址）临街一楼，1号、2号楼自东向西排列第二号房，共壹间面积为57.3平方米的门面房出租给被告；租期五年，即自2014年1月7日起至2019年1月7。合同履行期限届满前，原告曾多次找被告协商续租事宜，但双方未就此达成合意。2019年1月7日租赁期限满，但被告之后仍一直无偿占用原告房屋不履行返还义务。经原告多次催促，被告仍恶意占用不予返还亦不缴纳房屋使用费，致使原告合法权益严重受损。因此诉请：1、依法判令被告立即腾空房屋并返还原告；2、判令被告向原告支付逾期腾房占有使用费（自2019年1月8日起以年租金8595元标准计算至实际腾空并返还完毕之日）；3、解除原、被告双方的房屋租赁合同。4、判令本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告谭守治辩称：一是原告所诉租赁合同纠纷，没有考虑到前后两份租赁合同的延续性和关联性，不利于化解矛盾。二是供销社在起诉前没有与答辩人协商租赁事宜，更没有协商如何处理老合同的遗留问题。三是我们认为原告起诉没有如实陈述事实，房屋租赁签过两份合同，两个合同只说了一个合同。供销社方说进行多次沟通不是事实。本院经审理认定事实如下：2007年12月14日，原告临颍县瓦店供销合作社与被告谭守治签订《合同书》一份，双方约定：“……一、时间从二零零八年一月一日至二零三七年十二月三十一日止。定为三十年。二、地点：瓦店供销社大门以西依次第叁、肆间，共两间。三、金额：两间门面房总金额为肆万捌仟元人民币。至签订合同之日起一次性交。如果不交，视同自动放弃，定给别人。……”该合同甲方代表谭守正签字并加盖原告印章。合同签订后，被告方实交租金47000元。被告提供的证据证明，2013年11月30日，原甲方代表谭守正在被告持有合同上补充“因拆建施工影响做生意，租赁时间顺延一年，本合同日期执行到2038年12月31日止。”有谭守正签字但未加盖原告印章。原告方对该证据真实性有异议，证明目的有异议。2014年1月11日，谭守治在原告处领取了9400元违约金及600元，并出具手续，分别载明“今领到供销社作废30年长租合同，违约赔偿金9400元正，玖仟肆佰元正。领款人谭守望治。领款人：谭守治2014.元.11日”，右上方标注有：“同意支付谭守正2014年元月12号”。及“今领到供销社作废我30年长租合同，现领600元正陆佰元正领款人：谭守治2014.元.11日”，右上方标注有：“同意支付谭守正2014年元月12号”。2014年1月7日，原告将其拆旧新建的临街门面出租给被告，签订了《瓦店供销社临街商铺租赁合同书》约定：“……一、该门面房位于瓦店镇政府对面（原供销社遗址）临街一楼。1号、2号楼自东向西排列第贰号房，共壹间，面积为57.3平方米。二、本合同自2014年1月7起至2019年1月7日止，期限为五年。三、租赁价格:每平方米每年150元，该房共计42975元，一次性交清。……八、合同五年期满，下期房租收费价格随行就市，按原租房每平方米合同价百分比递增。乙方如继续承租，必须在期满前三个月内通知甲方续租。该房在同等条件下，乙方优先。否则逾期不候。……”2019年1月7日，合同到期后被告方未按合同约定通知原告方续租。原、被告发生纠纷，原告方向本院提起本诉。本院认为：原、被告分别于2007年12月14日、2014年1月7日签订过两份合同，虽然被告仅在签订第一份合同时交纳过一次租赁费47000元，但两份合同的租赁物、租赁期间均不一样。2007年12月14日原、被告签订合同后，因原租赁物拆除重建，2014年1月7日经原、被告重新协商又签订一份合同。这两份合同不存在主从之分，2014年1月7日所签合同是完全独立的对双方权利、义务约定明确的一份合同。2014年1月11日，被告在原告处领取了9400元违约金后出具相关手续同意作废2007年12月14日所签合同，视为2007年12月14日所签合同已解除。如原、被告还有纠纷可另案诉讼。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。按照2014年1月7日原、被告所签订的合同约定“乙方如继续承租，必须在期满前三个月内通知甲方续租”。2019年1月7日合同到期后，没有证据证明被告方按照合同约定通知原告方续租，应视为未续租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告方就2014年1月7日所签订的合同已履行完毕。原告诉请被告立即腾空房屋并返还原告，本院予以支持。原、被告之间的租赁合同关系，在2019年1月7日已经到期。到期后，被告继续对原告房屋的占有使用，造成预期租金收益损失，构成了侵犯原告合法使用权的行为，应当赔偿给原告造成的损失。因此，对于涉案房屋租赁期限届满之后逾期占有使用费的计算应参照2014年1月7日合同约定计算，计算至实际返还之日止。原告诉请被告向原告支付逾期腾房占有使用费，本院予以支持。2014年1月7日原、被告所签订的合同已履行完毕，原告诉请解除原、被告双方的房屋租赁合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告谭守治于本判决生效后十日内将涉案房屋（1号、2号楼自东向西排列第贰号房）腾空后返还给原告临颍县瓦店供销合作社；二、被告谭守治于本判决生效后十日内给付原告临颍县瓦店供销合作社逾期占有使用费（自2019年1月8日起以年租金8595元标准计算至实际腾空返还房屋之日止）。三、驳回原告临颍县瓦店供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谭守治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹审 判 员  张 聪人民陪审员  唐玉龙二〇一九年十一月一日书 记 员  吕浩志
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5303号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林文燕（LINXIAOZHEN），女，1967年10月1日出生，美国籍。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林文刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人林文燕因与被申请人林文刚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林文燕申请再审称：一、二审法院在认定林文刚故意拒绝领受房款使得案涉房屋产权转让协议无法履行而林文燕已经勤勉履约的情况下，不认定林文刚违约，不追究林文刚的违约责任，属认定事实错误。二审法院以案涉协议没有明确约定房款的支付方式为由，驳回林文燕的上诉请求，不符合房屋买卖惯例，也没有法律依据。在房屋买卖中，除了按揭部分，房屋买卖合同通常不明确约定房款的支付方式。因为房款数额较大，处理按揭部分，房款支付方式通常为银行转账，少数情况是支付现金。林文燕曾要求林文刚接受银行转账，也曾要求林文刚接受现金，但林文刚都予以拒绝。林文刚以拒收房款的方式恶意阻挠案涉协议书的履行，其从未与林文燕协商房款的支付方式，也未提议过确定的支付方式，更未催促过林文燕支付房款。至于林文刚在诉讼中提出的“可以支票、本票、汇票、邮政电汇、公证提存等方式支付房款”，均不符合房屋买卖合同的履行惯例，林文燕没有义务以上述非惯例的方式支付购房款。因此，二审判决认定林文燕可以支票、本票、汇票、邮政电汇、公证提存等方式履行付款义务，进而认定林文刚拒收房款是因为双方对付款方式存在争议，更进一步认定林文刚拒收房款并不违约且无需承担违约责任，缺乏法律依据和事实依据。本案中，林文刚故意拒收房款，拒绝协商何时递交房屋产权继承和过户手续，以此故意阻挠案涉房屋产权转让协议的履行，违约事实清楚，应当承担违约责任。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据林文燕的再审申请，本案审查的问题是：林文刚是否应承担违约责任。经查，案涉协议书未明确约定房款的支付方式。而根据双方的陈述及举证，双方对房款的支付方式虽有协商，但却未能达成共识。据此，二审法院认定案涉协议书是因房款支付方式不明而未能顺利履行，即案涉协议书未能顺利履行不能归责于某一方违约，并无不当。林文燕主张林文刚拒绝领受房款的行为构成违约且林文刚应承担违约责任，依据不足。林文燕、林文刚系姐弟关系，双方应本着互谅互让、诚实信用、公平合理的原则处理相关纠纷，维护家庭和谐。综上所述，林文燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林文燕的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月四日书记员  苏冰娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢23号之二申请执行人：赵燕,女,1974年1月19日出生,住湖北省郧县。被执行人：十堰市康隆建设工程有限责任公司,住所地湖北省十堰市人民中路66号。被执行人：管忠志,男,1967年8月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王晓明,女,1972年4月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00238号民事判决书，在执行赵燕与十堰市康隆建设工程有限责任公司、管忠志、王晓明借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人登记有房产，本案轮候查封；仅有管忠志位于十堰市××街办人民中路××5-6-1房屋一套评估拍卖流拍后抵偿给了申请执行人；现其它房产无法处置。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十一月二十日书记员 金吉红
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执558号 黄波： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执558号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2017）粤1581刑初309号刑事判决，被执行人黄波应缴纳罚金5000元。因被执行人黄波自动履行罚金5000元，故被执行人黄波已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初369号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人方熙宇，男，汉族，1995年11月25日出生，中专文化，无职业，户籍地湖北省，住址。2019年8月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，9月3日被取保候审。辩护人黄新华，湖北顺风律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2019）300号起诉书指控被告人方熙宇犯聚众斗殴罪，于2019年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人方熙宇及其辩护人黄新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控和经审理查明：2018年10月4日凌晨1时许，被告人方熙宇与朋友曾某1、方某等人在崇阳县天城镇星光天地皇后酒吧喝完酒后在酒吧门口和在此找人的张某（已判刑）等人发生口角，方熙宇殴打张某面部一巴掌后双方发生打斗，经他人劝解双方各自离开现场。张某的朋友王某2、杜某、段某(均已判刑)等人受邀约赶到天城镇星光天地湘核影院附近，持砍刀、木棍等凶器找曾某1等人报复，曾某1的朋友尧某闻讯后持匕首赶到星光天地与曾某1等人汇合，并伙同方熙宇、曾某1等人持匕首、砖头到湘核影院广场去迎击张某等人，打斗中王某1手指及段某的右手背被划伤。随后，张某同村的陈某1、陈奕樊（均已判刑）赶到星光天地，双方在星光天地虾鲜生门店前发生争执，陈某1、陈某2、张某、杜某、王某2等人持木棍对曾某1、方某殴打。经法医鉴定，曾某1左额颞部亚急性硬膜下血肿、头皮挫伤、双眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级；段某右手背皮肤切割创瘢痕1.0×0.8平方厘米，损伤程度为轻微伤。案发后，张某、段某、杜某等人与曾某1达成了和解协议，曾某1对张某一方所有参与打架的人谅解，张某等人对曾某1一方所有参与打架的人谅解。2019年8月16日，被告人方熙宇到崇阳县公安局天城派出所投案自首。上述事实，被告人方熙宇供认不讳，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的被告人方熙宇的供述与辩解，被害人曾某1的陈述，证人张某、王某1、杜某、段某、陈某1、陈某2、尧某、李某、舒某、方某、赵某等人的证言，崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书和补充鉴定意见书，通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，扣押物品清单及照片，崇阳县公安局行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，和解协议及谅解书，受案登记表，到案经过，户籍信息等证据证实。足以认定。辩护人向法庭提交湖北科技学院附属第二医院住院病历一份，证明被告人方熙宇2019年9月24日至10月1日以“双相情感障碍（抑郁发作）”住院治疗7天，出院医嘱“坚持药物治疗，注意生活饮食及高空、驾驶作业，不适随诊”。结合卷宗中武汉大学人民医院2019年7月2日门诊病历资料及崇阳县看守所2019年9月2日3日《关于方熙宇病情的陈述报告》和《请示在押人员方熙宇变更强制措施的报告》，证明被告人方熙宇患“抑郁症”一年多，现正处于患病服药期，公安机关已决定取保候审。辩护人认为：1.被告人方熙宇在皇后酒吧门口因口角是非殴打对方一巴掌后，未邀约他人参与打架，在湘核影院广场未持械殴打他人，未参与虾鲜生门店前打架，方熙宇的地位和作用相对较小，可以从轻处罚。2.被告人方熙宇案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。3.被告人方熙宇一方已与对方达成了刑事和解协议，认罪悔罪态度好，本次犯罪属于偶然，鉴于方熙宇患“抑郁症”，正在服药和生活治疗过程中，看守所请示不适宜关押，公安机关决定取保候审，公诉机关建议适用缓刑，恳请法庭对被告人方熙宇从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人方熙宇积极参加聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人方熙宇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，公诉机关和辩护人认为被告人方熙宇是自首的意见成立。辩护人认为被告人方熙宇是初犯、偶犯，已与对方达成刑事和解协议的意见予以采信。被告人方熙宇在庭审中认罪认罚，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，鉴于本案属于严重危害社会的犯罪,崇阳县人民检察院提出的判处有期徒刑一年六个月并适用缓刑的量刑建议予以调整，公诉机关和辩护人认为适用缓刑的意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方熙宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 毅人民陪审员 沈 慧人民陪审员 聂志鹏二〇一九年十一月二十八日书 记 员 金依琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形这一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初994号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周丕涛，男，1982年10月19日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，火锅店员工，户籍地贵州省遵义市。2007年9月27日因犯抢劫罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年8月5日假释。因本案于2019年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人周丕涛犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉。被告人周丕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日17时许，被告人周丕涛在其居住的重庆市南岸区“阳光100”小区D区3栋宿舍内，趁同事周某外出之机，盗得周某放在宿舍挎包内的现金2050元（已追回并发还635元）。2019年8月21日，被告人周丕涛在重庆市沙坪坝区被抓获。到案后，被告人周丕涛如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、证明、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明等书证，被害人周某的陈述，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周丕涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人周丕涛能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周丕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千一百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人周丕涛继续退赔被害人周某被盗现金1415元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇一九年十一月一日书记员 黄祝巧
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2707号申请执行人：孙义，男性，1970年10月27日出生，黑龙江省富锦市建三江管理局。被执行人：张立君，男性，1976年01月20日出生，住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行孙义与张立君借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初3073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙义于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款50860.00元，执行费663.00元。执行中被执行人已付执行款4244.00元，尚欠执行款46616.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十一月三十日书 记 员  李克铭
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1980号被执行人：龙正庭，男，苗族，1978年12月7日出生，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。被执行人：龙桥新，男，苗族，1982年7月12日出生，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。被执行人龙正庭、龙桥新犯盗窃罪，靖江市人民法院于2019年4月11日作出（2019）苏1282刑初60号刑事判决书，依该判决书主文第三条第二项：被告人龙正庭、龙桥新退赔人民币五千元，分别发还被害人季万洪一千七百元、陆俊熹三千三百元。判决书生效后，因龙正庭、龙桥新未履行生效法律文书确定的该笔退赔义务，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但两被执行人均未履行。2、2019年7月22日，本院通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商信息等，均未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月6日委托查封了被执行龙正庭名下车牌号为浙Ｄ×××××别克汽车一辆，但因未实际扣押，暂无法处置，此外，未发现两被执行名下有其他可供执行的财产。3、本院通过网络查控系统及委托被执行人户籍地贵州市松桃苗族自治县人民法院调查，经调查，被执行人龙正庭、龙桥新名下均无不动产登记信息。4、本院委托两被执行人户籍地松桃苗族自治县人民法院调查两被执行人在户籍地村中的财产状况，经调查，两被执行人在户籍地村中均无可供执行的财产。5、执行过程中，本院已于2019年11月14日向两被执行人发出限制消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆信息等，除了龙正庭名下已被我院查封但未能扣押处置的车辆外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初60号刑事判决书中关于龙正庭、龙桥新退赔五千元内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现两被执行人有可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕