上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初13561号原告：瞿建鸣，男，1954年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王建华(曾用名：张秀英)，女，1957年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：瞿某2，男，1985年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：郑元星，女，1984年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告：瞿某1，男，2017年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：瞿某2(系父子关系)，男，1985年1月23日出生，汉族，住上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室。上述五原告共同委托诉讼代理人：王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：沈美君，女，1930年9月11日出生，汉族，住所地上海市静安区。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。法定代表人：陈祥，董事长。委托诉讼代理人：高惠佳。原告瞿建鸣、王建华、瞿某2、郑元星、瞿某1与被告沈美君、第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安一征所)共有纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿建鸣、王建华及瞿建鸣、王建华、瞿某2、郑元星、瞿某1共同委托诉讼代理人王青黎到庭参加诉讼。被告沈美君、第三人静安一征所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿建鸣、王建华、瞿某2、郑元星、瞿某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋的征收补偿利益，由被告向五原告支付六分之五的房屋价值补偿款3,931,922元及奖励、补贴1,931,150元。事实和理由如下：沈美君系瞿建鸣母亲，瞿建鸣、王建华系夫妻关系，育有一子瞿某2，瞿某2、郑元星系夫妻关系，育有一子瞿某1。上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为公有住房，原由沈美君的配偶承租，由沈美君夫妇与瞿建鸣居住。沈美君配偶去世后，承租人变更为沈美君。1988年前后，沈美君搬离系争房屋至他处居住，并以系争房屋申请获得桂巷新村XXX号XXX室房屋(以下简称桂巷新村房屋)的福利分房。2008年，沈美君将户籍迁回系争房屋但未居住，系争房屋由原告实际居住、控制与维护。2019年1月12日，沈美君与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定系争房屋价值补偿款、装潢补偿等各项奖励、补贴，居民签约率递增奖励、搬迁奖励、户口迁移奖励、签约搬迁利息、临时安置费等费用另行结算。2019年2月22日，张园地块旧城区改建项目签约率高达97.33%，根据协议约定，系争房屋可获得居民签约率奖励90,000元。系争房屋补偿款等费用应归承租人与同住人共有。郑元星虽然户籍不在系争房屋内，但其在本市具有常住户口，因与瞿某2结婚于征收前在系争房屋内居住，故郑元星属于同住人。沈美君没有实际居住在系争房屋内，所以五原告要求获得六分之五的房屋价值补偿款以及所有的奖励、补贴，五原告内部无需法院进行分割。沈美君不愿向五原告支付征收补偿款，故而五原告诉至法院，请求法院判如所请。被告沈美君、第三人静安一征所未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瞿建鸣、沈美君系母子关系。瞿建鸣、王建华夫妇共同生育瞿某2。瞿某2、郑元星夫妇共同生育瞿某1。2019年1月12日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、静安一征所(房屋征收实施单位)与沈美君(乙方，承租人)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明：系争房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积24.10平方米，换算建筑面积37.12平方米，认定建筑面积37.12平方米；系争房屋价值补偿款4,718,306.50元，装潢补偿18,560元，其他各类补贴、奖励费用1,307,060元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励387,120元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴816,640元)。《静安区张园地块旧城区改建项目结算单》载明，除协议内约定的征收补偿款之外，征收部门另行发放临时安置费13,500元、签约搬迁利息72,030.36元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促迁奖150,000元。《上海市租用居住公房凭证》载明，系争房屋的承租人为沈美君。征收时，系争房屋内五人户籍在册，分别为瞿建鸣(户主)、王建华、瞿某2、瞿某1、沈美君。郑元星的户籍在上海市静安区大宁路XXX弄XXX号XXX室(以下简称大宁路房屋)。瞿建鸣称，系争房屋最初由沈美君夫妇与瞿建鸣居住，沈美君自1988年开始随瞿智鸣(系瞿建鸣兄弟)居住，1997年分得桂巷新村房屋后就一直居住在该房屋内。瞿某2从小居住系争房屋，婚后搬离。瞿某2、郑元星在郑元星怀孕期间居住系争房屋，瞿某1出生后七个月左右搬至大宁路房屋居住。征收前，系争房屋由瞿建鸣、王建华居住。另查，1997年8月，沈美君经上海鑫和房地产开发有限公司增配获得桂巷新村房屋。《住房调配单》载明，系争房屋原租赁户名为沈美君，家庭主要成员为瞿建鸣、王建华、瞿某2。桂巷新村房屋为公房，建筑面积为27平方米，居住面积为13.8平方米。1998年8月4日颁发的《上海市房地产权证》记载，桂巷新村房屋的权利人为沈美君。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的安置房屋及货币补偿款归公有房屋承租人及共同居住人共有。同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收时，郑元星的户籍未在系争房屋内；瞿某1系未成年人，征收前未在系争房屋内居住一年以上，所以郑元星、瞿某1不属于同住人，无权享有系争房屋征收的征收补偿利益。瞿建鸣、王建华、瞿某2户籍在册，且在系争房屋内实际居住一年以上，三人是系争房屋的同住人。因此，系争房屋的征收补偿款应在承租人沈美君、同住人瞿建鸣、王建华、瞿某2之间进行分割。瞿建鸣、王建华、瞿某2表示其内部无需法院进行分割，系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对瞿建鸣、王建华、瞿某2之间如何分割征收补偿利益不作处理。综合考虑系争房屋的来源、实际居住状况、户籍情况等因素，本院酌情确定沈美君可享有征收补偿1,631,024.34元，瞿建鸣、王建华、瞿某2可享有征收补偿4,928,433.02元。原告所主张的居民签约率递增奖励尚未发放，故本案不予处理，原告可在该笔款项发放后与沈美君协商解决或另行诉讼。沈美君、静安一征所经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案作缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋沈美君户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《静安区张园地块旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款，其中4,928,433.02元归原告瞿建鸣、王建华、瞿某2所有(该款应由被告沈美君于本判决生效之日起十日内支付)，1,631,024.34元归被告沈美君所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由原告瞿建鸣、王建华、瞿某2共同负担2,500元、被告沈美君负担2,500元。案件受理费58,346元，由原告瞿建鸣、王建华、瞿某2共同负担43,994元、被告沈美君负担14,352元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十一月十四日书 记 员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。