wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4919号原告余金林，男，1951年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人余国元，张家界市永定区大桥法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张美强，男，1966年3月21日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告重庆依金物流有限公司，社会统一信用代码91500222327785604F，住所重庆市綦江区古南街道沱湾8号。法定代表人刘义昌。被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，社会统一信用代码91510900779830904Q，住所四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼。负责人熊艺，总经理。委托诉讼代理人许军，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工，代理权限为一般授权代理。原告余金林诉被告张美强、重庆依金物流有限公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告余金林于2019年11月28日向本院以被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司要求重新鉴定，在鉴定结果出来之后再行起诉为由提出撤诉申请，要求撤回对被告被告张美强、重庆依金物流有限公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。本院认为，原告余金林撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余金林撤回起诉。案件受理费596元，实收诉讼费896元，多收300元，撤诉结案减半收取298元，共计退费598元，应收诉讼费298元由原告余金林负担。（本页无正文）审 判 员  周正强二〇一九年十一月二十八日代理书记员  伍 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执39号之三申请执行人：招商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区黄河南路457号株洲市财经大楼第1-3层。法定代表人：陈畅，该分行行长。被执行人：谭细平，男，汉族，1974年9月24日生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：吕姣娥，系谭细平之妻，女，汉族，1973年10月9日生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：谭小平，男，汉族，1968年9月24日生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：吕娟玲，系谭小平之妻，女，汉族，1973年10月3日生，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人谭细平、吕娇娥、谭小平、吕娟玲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人的抵押物已经处置完。申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十一月十五日法官助理铁麟书记员谭惠
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4753号原告：夏松涛，男，1988年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐和平襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：刘凯，男，年月日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告夏松涛与被告刘凯药品代销欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王又荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏松涛到庭参加了诉讼。被告刘凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏松涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付欠款11426元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告欠原告贷款11426元，被告给原告出具欠据，后经原告多次催要，被告拖欠未偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘凯辩称，与原告发生费用往来属实，的确打条的时候欠原告11426元，郭瑞代本人还的款8000元，本人也给原告妻子转过账，欠款已还清。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告系吉林万通药业集团的业务员，其在公司交有押金并提供有担保，公司每月给原告发货让其销售，并一月一对账。被告经朋友介绍与原告相识，被告从原告处拿货并代为销售，赚取差价，原、被告也一月一对账，由原告向公司结算。2018年3月至7月之间，被告从原告处拿货后，经双方结算，被告欠原告货款、加油费、管理费等费用11426元。被告于2018年7月3日给原告出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠万通二部（夏松涛）现金壹万壹仟四佰贰拾陆圆整（11426元）刘凯2018.7.3.137××××9592卧龙公馆6栋1单元1401室。原告以多次向被告索要该款，被告未支付，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告到原告拿货并代为销售未支付货款，有被告给原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告推诿未付欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款11426元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称郭瑞代其支付货款8000元，因原告不认可，且提供的证据不足以证明郭瑞代其支付货款8000元的事实，故本院不予采信。其还辩称已偿还清原告货款，但未提供证据证实，本院亦不予采信。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内支付原告夏松涛货款11426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年十一月二十五日书记员  刘子钰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4444号原告：刘洋，男，1988年2月17日出生，回族，住河北省高碑店市。被告：陈磊，男，1980年12月20日生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：张文龙，男，1991年4月22日生，汉族，住河北省高碑店市。原告刘洋与被告陈磊、张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告陈磊的委托诉讼代理人田金良，被告张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款700000元、利息22000元，并支付自2018年11月27日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈磊于2016年8月27日向原告借款200万元，被告张文龙为保证人。当日三方签订了借款合同，约定年利率为24%，扣除当月利息4万元，二被告共同向原告出具借据一份。借款到期后，被告陈磊未能一次性还清借款，但陆续向原告支付部分本息。2018年11月27日双方结算，确认被告尚欠原告借款本金70万元、利息22000元，当日二被告与原告重新签订借款合同，约定被告陈磊向原告借款70万元，借期为2018年11月27日至2019年1月27日，年利率24%。被告张文龙做为连带责任保证人承担保证责任，保证期间为借款合同期满后两年，并出具借据一份。二被告向原告承诺会尽快将之前欠付的22000元利息给付，但之后却一直未向原告支付该笔利息，且新的借款合同到期后，被告未偿还本金，也未给付利息。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈磊辩称，原告诉状所述与事实不符，原告没有向陈磊提供借款，其要求被告陈磊偿还借款及利息无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告对陈磊的诉讼请求。被告张文龙辩称，无异议，钱是打到我账户，又打到陈磊账户，都有转账记录。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告（出借人）刘洋与被告（借款人）陈磊、被告（担保人）张文龙签订《借款合同》，约定借款2000000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2016年8月27日至2017年2月27日。担保人张文龙为连带责任保证人，保证范围为借款本金、利息、逾期利息以及原告实现债权的费用等，保证期限为借款合同期满后两年。合同签订后，原告刘洋委托其亲属刘涛代为向被告转付借款本金，刘涛于当日向被告张文龙账户转付1960000元，按月息2%的标准预先在本金中扣除40000元利息。张文龙收到借款本金后，于2016年9月7日、8日分两笔转付被告陈磊共计900000元，另根据陈磊的要求直接将剩余部分借款本金转付给了案外人，其中2016年8月29日转付骆海艳211060元、2016年8月31日转付回振刚50000元、2016年9月2日转付回振刚100000元、2016年9月12日转付王净698440元。被告偿还原告借款本金140万元，其中：2017年3月26日张文龙转刘宝利500000元、2017年5月24日陈磊转刘涛500000元、2017年9月20日张文龙转刘宝利300000元、2019年1月26日张文龙转付给刘涛100000元。被告偿还原告借款利息596000元，其中张文龙转刘宝利的包括：2016年9月26日付4万元、2016年10月26日付4万元、2016年11月26日付4万元、2016年12月27日付4万元、2017年1月27日付4万元、2017年2月26日付4万元、2017年3月27日付3万元、2017年7月10日付2万元；李会敏转刘宝利的包括：2017年7月31日付6万元、2017年11月12日付5.8万元、2017年11月27日付1.4万元、2017年12月26日付1.4万、2018年2月2日付1.4万元、2018年3月6日付1.4万元、2018年3月26日付1.4万元、2018年4月29日付1.4万元、2018年5月29日付1.4万元、2018年7月8日付1.4万元、2018年8月4日付1.4万元、2018年10月26日付1.5万元、2018年10月28日付2.7万元、2019年1月26日付2万元。双方于2018年11月27日对借、还款数额进行核对后重新签订了《借款合同》，确定新的借款本金数额为700000元，借款期限自2018年11月27日至2019年1月27日，借款年利率为24%。担保人张文龙仍为连带责任保证人，保证范围不变，保证期限为本借款合同期满后两年。上述事实，有2016年借款合同复印件、2018年借款合同原件、借据、转款凭证、亲属关系证明、还款转款凭证以及笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告本案主张的欠款的最初实际出借本金为1960000元，故本案返还借款的数额及利息均应以此为基础计算。原、被告双方于2018年11月27日重新签订了《借款合同》，被告再次与原告签订借款合同的行为即可视为其对借款事实的认可，故本院对被告否认借款事实的抗辩理由不予采信。但是新的借款合同中载明的款额核减本金以及扣息均是以2000000元为基数计算，计算结果与事实不符，故本院对原告主张的700000元借款本金不予认定。原告实际出借本金1960000元，减去被告已经偿还的1400000元后，应是尚欠560000元本金未付。关于借款利息问题，因已付利息是以2000000元为基数或在此基础上扣除已付本金后为基数计算的，故多支付的部分应折抵其他欠付利息。本院以被告实际欠付本金为基数，以每笔偿还本金的时间为节点计算，被告已付利息596000元足以折抵截止2018年12月4日前的利息数额，故后续利息应自2018年12月5日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止。原告本案之诉在担保人张文龙连带责任保证期限，故担保人应对被告陈磊上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决书生效后十日内偿还原告刘洋借款本金560000元并支付自2018年12月5日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。二、被告张文龙对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元（已减半收取），由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年十一月二十日书记员  李 桐
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执异85号案外人：韩利锋，男，汉族，1982年4月22日出生，住黑龙江省前锋农场。申请执行人：丰晓静，女，汉族，1973年5月12日出生，住黑龙江省勤得利农场。被执行人：关福财，男，汉族，1965年2月19日出生，建三江农垦龙宇米业有限公司法人，住黑龙江省勤得利农场。在本院执行丰晓静与关福财借款合同纠纷一案中，案外人韩利锋于2019年10月25日对本院（2019）黑8102执2478号执行裁定书提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩利锋称，2011年3月10日，我与被执行人协商并达成《商品房买卖协议》。双方约定我购买被执行人位于勤得利农场同抚南河道东B-福-××号（房权证：勤房字第××）；B-福××号（房权证：勤房字第××）两处房屋，总价款57万元，分两次付清。我于2011年3月10日向其支付房款30万元；2012年2月26日付清余款27万元。双方达成买卖协议之日，被执行人就将涉案房屋交与我占有和使用，2012年5月10日我将房屋租给迟立波经营“老北京布鞋”店，该店主给我年租金2.5万元并经营至今。现请求法院尊重事实，中止执行并解除对该房屋的查封。为证明以上事实，提供了2019年10月11日本院下发的（2019）黑8102执2478号查封房屋执行裁定书、房屋买卖协议书、房屋租赁合同、关福财房屋产权证、哈尔滨银行对账单明细、2011年3月10关于房屋买卖的30万元定金收条、2012年2月26日27万元尾款收条、张秀莲关于案外人买房证明。申请执行人丰晓静未予答辩。被执行人关福财称，我的两处住宅即本案的B-福××,B-福-××,号房屋，于2011年3月10日卖给了案外人（有房屋买卖协议为证）。之后，我们双方多次到土地部门过户，因该地与规划不符而未能办理过户手续。后来，案外人将该房屋租给了迟立波，说明了案外人取得并使用该房屋是合法的，在法律上是生效的。根据《中华人民共和国物权法》有关规定，房屋所有权应当以房屋买卖协议为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条规定，请求法院中止执行（2019）黑8102执2478号裁定书的执行，解除对涉案房屋的查封。本院认为，根据相关证据及被执行人的答辩，能够证明案外人买卖房屋的事实存在，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对勤得利农场同抚南河道东B-福××号（房权证：勤房字第××）；B-福××号（房权证：勤房字第××）两处房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 岩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2052号之一 申请人：杨桂勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐青霞，女，1965年6月19日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2816号民事判决书，责令被执行人徐青霞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务，现被执行人徐青霞同意查封其丈夫吴高成（已故）名下所有的一套位于南昌市高新开发区火炬六路**室（房产权证号：洪房权证高新开发区字第××号）的房产，用于以便清偿债务。经查实，该房产属夫妻共同所有的财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐青霞的银行存款计人民币196911元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 二、查封吴高成所有的位于南昌市高新开发区火炬六路555号龙江花园1#楼二单元1003室（房产权证号：洪房权证高新开发区字第××号）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋旺旺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26170号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务：总经理。委托代理人：於有琳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈影，女，1989年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈影物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈影的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告陈影的起诉。二、本案诉讼费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员 李成虹二〇一九年十一月十一日法官助理 王 倩书 记 员 冉 凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48409号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：宁景辉，男，1981年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告宁景辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告宁景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月6日至2019年6月6日的物业费1671元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1504元（99.45平方米×1.2元/月/平方米×14个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告宁景辉于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年4月6日至2019年6月6日期间的物业管理服务费人民币1504元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2203号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰，副总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被执行人杨振国，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省延津县。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司申请执行杨振国保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初1276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付人民币40234.65元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40234.65元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 岑
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4032号上诉人（原审被告）：柴瑞兰，女，幼师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛飞龙，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：薛飞龙，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：郝建强，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奎，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人柴瑞兰、薛飞龙因与被上诉人郝建强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛飞龙（同时为上诉人柴瑞兰的委托诉讼代理人）、被上诉人郝建强及其委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴瑞兰、薛飞龙上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由郝建强承担。事实和理由：1.郝建强称柴瑞兰、薛飞龙向其出具了三张借条,共计35万元,但实际柴瑞兰、薛飞龙并未实际拿到与上述金额相符的借款，郝建强在一审期间出具的三张借条中,2018年5月29日的5万元借条和2019年1月25日的10万元借条均为柴瑞兰、薛飞龙向郝建强出具的重复借条,实际并没有发生真实的借贷关系。自然人之间借款合同属于实践合同,以实际借贷的事实成立为合同成立并生效的要件。所以郝建强应出具相关证据证明借贷事实的实际发生,但一审期间郝建强仅凭借条,在没有任何银行转账记录等客观证据的佐证下,就向郝建强主张35万元,其证据明显并不能达到相关的证明标准；2.郝建强在一审过程中所述的上诉人关于借款分文未还的说法属于子虚乌有。柴瑞兰、薛飞龙在借了郝建强的款项之后,一直在积极还款,大部分还款都有银行等机构的转账记录,除了现金部分,目前通过各种渠道大概已偿还24万余元,郝建强明知柴瑞兰、薛飞龙的还款行为一直在持续但仍然在一审诉讼期间作出虚假称述,称上诉人分文未还,要求柴瑞兰、薛飞龙向其偿还35万元的行为属于恶意诉讼,甚至不排除其利用司法手段来达到自己非法目的的可能性。郝建强辩称，首先不同意柴瑞兰、薛飞龙的上诉请求。具体理由为：1.对于借款的事实一审薛飞龙没有提出任何异议，均予以认可。二审期间，否认借款的事实没有依据，不应得到支持。2.借条并不是重复的，而是实际发生的借贷关系。郝建强有银行转账的记录在案予以佐证，双方从2018年4月到10月期间，先后发生16笔借款，共计出借对方将近60余万元，对于该借款的事实一审时柴瑞兰、薛飞龙予以认可，同时在上诉状中也明确认可拿到实际上述金额的相符的借款，因为柴瑞兰、薛飞龙在上诉状中第一条就明确认可，所以郝建强认为，一审法院在庭审过程中已经向对方明确核实是否发生借款的事实对方明确表示予以认可，也承认。郝建强向一审法院起诉请求：依法判令柴瑞兰、薛飞龙共同偿还郝建强借款本金35万元；本案诉讼费由柴瑞兰、薛飞龙承担。一审法院认定事实：2018年5月1日、2018年5月29日、2019年1月25日柴瑞兰、薛飞龙出具三张借条：“兹有薛飞龙于2018年5月1日向郝建强借款人民币20万元进行资金周转，本人承诺于2018年11月6日前还清，位于××路西户，抵押郝建强，到期不还，房归郝建强处理；今借到郝建强人民币5万元，借期十天，2018年5月29日到2018年6月2日；今借到郝建强人民币10万元，2019年2月4日之前还清。”一审法院认为，郝建强诉请柴瑞兰、薛飞龙偿还本金35元，郝建强、柴瑞兰、薛飞龙签订的借条系双方真实意思表示，合法有效。柴瑞兰、薛飞龙系夫妻关系，对此债务应承担共同还款责任。对郝建强的诉请一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：薛飞龙、柴瑞兰于本判决生效十日内支付郝建强借款本金35万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，薛飞龙二审期间主张并未实际收到郝建强的出借款项，但薛飞龙在一审庭审中明确认可借条的真实性，根据禁反言原则，对二审期间薛飞龙对上述借条不予认可的主张本院不予支持，且二审中郝建强提交的银行流水可以证明出借款项的事实，故双方的借贷关系真实有效，应受到法律保护。综上所述，柴瑞兰、薛飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由柴瑞兰、薛飞龙负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十七日书记员 董 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15915号之一 原告：余泽锋，男，1986年8月13日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被告：纪剑伟，男，1989年9月30日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 原告余泽锋诉被告纪剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告余泽锋于2019年11月21日向本院提出撤回对被告纪剑伟的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余泽锋撤回对被告纪剑伟的起诉。 本案案件受理费6650元，由原告负担。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  黎云凤 二〇一九年十一月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  黎晓琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执178号申请执行人宋成斌，女，汉族，1970年10月4日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码422202197010041822。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。宋成斌与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第401号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人宋成斌于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付60977.44元，承担本案执行费815元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6460号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：卢剑，男，汉族，1977年10月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告卢剑信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18249.84元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年4月25日的利息为2798.62元、费用（还款违约金）为3680.01元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为52×××93的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告卢剑未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为52×××93的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2018年9月24日起出现逾期还款，截止2019年10月24日，被告尚欠原告信用卡本金11047.01元、利息4300.40元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付逾期还款违约金3680.01元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告卢剑于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年10月24日的信用卡欠款本金11047.01元、利息4300.40元；二、被告卢剑于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付以11047.01元为本金自2019年10月25日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对被告卢剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告卢剑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  安爱华人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江昌英
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3223执恢28号 任清明、湖南中格建设集团有限公司： 任清明与湖南中格建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15500.00元。本院已于2019年11月4日将该款转付给任清明。至此，任清明向本院申请执行的(2019)川3223执43号终结执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初201号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人杨俊，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月12日被老河口市公安局刑事拘留，2019年6月25日经老河口市人民检察院批准逮捕，2019年6月28日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人金娟，湖北正音律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人杨俊犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人杨俊及其辩护人金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日7时许，被告人杨俊驾驶无号牌福田牌报废重型自卸货车在位于老河口市薛集镇某村的昝某1修理店门前掉头过程中，因未注意观察车辆前方情况，将车头右侧的行人杨某撞倒辗轧，致其受伤。杨俊停车拨打110、120电话，并在现场等候处理，杨某被送往老河口市一医院抢救，现杨某右小腿、右足已被截肢。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨俊在此次事故中承担全部责任。经法医鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级，被害人民事赔偿部分已另案诉讼。上述事实，被告人杨俊及其辩护人金娟在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、110报警受理单、到案经过、户籍证明、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、病情证明、诊断证明、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、情况说明等；证人昝某1的证言；被害人杨某的陈述；被告人杨俊的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的道路交通事故现场勘查笔录；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨俊违反道路交通安全法驾驶无牌证且已报废的机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俊案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人杨俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关当庭发表的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘祖民审 判 员  刘凌斌人民陪审员  马培有二〇一九年十一月二十七日书 记 员  齐欢欢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1101号之一 原告：袁怡杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：涂光林，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告袁怡杰与被告涂光林合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月15日裁定转为普通程序，并于2019年9月16日向原告送达补交案件受理费通知。袁怡杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告袁怡杰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费325元，减半收取计162元。 审判长  解文阳 审判员  邓双双 审判员  刘晓云 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 琴
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）桂1121刑初203号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人陈贵修，男，出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 被告人徐立彬，男，1988年10月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 被告人陈耿修，男，1982年8月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞189号起诉书指控被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修犯敲诈勒索罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2019年3月26日7时许，被告人陈贵修等人在昭平县北陀镇大龙村大龙城保四小组抓获一名涉嫌偷狗的违法嫌疑人刘某1。之后由陈贵修、徐立彬将刘某1押回大龙村社背小组，并将其捆绑在大龙村桥头附近的一根柱子上。期间，刘某1因为害怕被殴打和扭送公安机关，提出给五千元进行私了，但陈贵修等人向刘某1索要二万元作为释放条件，之后刘某1被迫同意给二万元钱以求脱身。经联系亲属转账并筹足钱款后，刘某1通过微信扫码的方式将钱转入附近摊主徐某的收款账号。之后徐某将二万元赃款转账给陈贵修。得钱后，由陈耿修与徐立彬驾驶摩托车将刘某1送离现场。在护送途中，陈耿修和徐立彬再次向刘某1索要2000元作为所谓的“辛苦费”，刘某1因担心其仍未脱离危险，遂同意给付陈耿修和徐立彬2000元。得款后，陈耿修向刘某1微信转账了300元作为获取刘某1弓弩的补偿费用，陈耿修与徐立彬实际所得为 1700元，后两人各分得850元。作案后，陈贵修、陈耿修、徐立彬因担心被公安机关追究，一直未对非法所得的二万元赃款进行分赃。 案发后，被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修于2019年8月22日主动到公安机关投案，并退出了21700元赃款，公安机关依法扣押后返还给被害人刘某1。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人陈贵修、陈耿修、徐立彬以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈贵修、陈耿修、徐立彬对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月26日7时许，被告人陈贵修等人在昭平县北陀镇大龙村大龙城保四小组抓获一名涉嫌偷狗的违法嫌疑人刘某1。之后由被告人陈贵修、徐立彬将被害人刘某1押回大龙村社背小组，并将其捆绑在大龙村桥头附近的一根柱子上。期间，被害人刘某1因为害怕被殴打和扭送公安机关，提出给五千元进行私了，但被告人陈贵修等人向刘某1索要二万元作为释放条件，之后刘某1被迫同意给二万元钱以求脱身。经联系亲属转账并筹足钱款后，刘某1通过微信扫码的方式将钱转入附近摊主徐某的收款账号。之后徐某将二万元赃款转账给被告人陈贵修。得钱后，由被告人陈耿修与徐立彬驾驶摩托车将被害人刘某1送离现场。在护送途中，被告人陈耿修和徐立彬再次向被害人刘某1索要2000元作为所谓的“辛苦费”，刘某1因担心其仍未脱离危险，遂同意给付陈耿修和徐立彬2000元。得款后，被告人陈耿修向被害人刘某1微信转账了300元作为获取刘某1弓弩的补偿费用，被告人陈耿修与徐立彬实际所得为1700元，后两人各分得850元。作案后，被告人陈贵修、陈耿修、徐立彬因担心被公安机关追究，一直未对非法所得的二万元赃款进行分赃。 案发后，被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修于2019年8月22日主动到公安机关投案，并退出了21700元赃款，公安机关依法扣押后返还给被害人刘某1，被害人对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人徐某、李某1、李某2等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录，电子数据，扣押决定书、扣押清单，发还清单，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，三被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈贵修、陈耿修主动退出赃款，三被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈贵修、徐立彬、陈耿修请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈贵修犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐立彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人陈耿修犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李泽同 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 邹毅华 书 记 员 肖晓霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20709号原告：重庆鼎力升建筑加固有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园13幢2单元6-1，统一社会信用代码91500112683927680H。法定代表人：粟镇蜀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所实习律师。被告：北京中交路带建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号A-149室，统一社会信用代码9111010656042221XX。法定代表人：刘俊林，总经理。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告重庆鼎力升建筑加固有限公司（以下简称鼎力升公司）与被告北京中交路带建设工程有限公司（以下简称中交公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力升公司的委托诉讼代理人谢存富、梁皓然，被告中交公司的委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力升公司向本院提出诉讼请求：1.判令中交公司向原告支付截至2015年5月14日止的租金26000元；2.判令中交公司支付原告违约金，以26000元为基数，自2015年5月15日起至欠款全部偿还之日，按年利率6%的标准计算。事实和理由：中交公司因承建寸滩大桥项目工程需要，于2015年5月11日向原告租赁渝BPXXXX号工程车。原告向中交公司交付了该工程车，但中交公司却未按时足额履行支付义务。截至2015年5月14日，中交公司欠付原告租金共计26000元。原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告中交公司辩称，我司与鼎力升公司之间关于租赁工程车的事实属实；我司与鼎力升公司没有签订书面协议，仅口头约定每个台班每天4500元，租金应为18000元，我司对于租金的计算方式不予认可；我司与鼎力升公司也没有约定过违约金；我司在使用完毕工程车后，鼎力升公司从没有向我司催要过租金，从2015年5月14日到鼎力升公司起诉之日，已经超过法定起诉时效。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，北京百隆建筑装饰工程有限公司（以下简称百隆建筑）与鼎力升公司口头约定，向鼎力升公司租赁一辆工程用车辆，车牌号为渝BPXXXX号。百隆建筑共租用该车辆4天，即自2015年5月11日至2015年5月14日。百隆建筑未支付鼎力升公司租金，2015年5月14日鼎力升公司用车单记载租金26000元，用车单位由刘江平签字。之后鼎力升公司于2017年12月22日至2019年8月6日期间，多次向手机号码13051005816（联系人标记名称为“刘总北京中交路带”）发送短信，要求其支付欠付的寸滩大桥租用工程车辆租金26000元。百隆建筑于2015年7月27日变更登记为中交公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定履行自己的义务。中交公司向鼎力升公司租用工程用车虽未签订书面合同，但中交公司对租赁车辆的事实予以认可，因此双方之间的租赁关系成立，合法有效。中交公司向鼎力升公司租赁车辆，应当支付租金。中交公司认为鼎力升公司起诉本案时已经超过法定诉讼时效，综合本案证据，可以认定手机号码13051005816系由中交公司工作人员使用，中交公司辩称该手机号码使用人不是寸滩大桥施工项目经办人，但从2017年12月22日至2019年8月6日期间，该手机号码使用人在收到鼎力升公司的短信后，均未提出任何反驳，与常理不符，且中交公司亦未举证证明手机号码13051005816与其无关联性，鼎力升公司从2017年12月22日开始向手机号码13051005816发送主张权利的短信，并未超过三年诉讼时效的期间，且已引起诉讼时效中断，故鼎力升公司于2019年8月29日向本院起诉本案并未超过诉讼时效。鼎力升公司依据其提交的用车单上载明的租用单价为6500元主张租金共计为26000元，中交公司认为该用车单上租用单价、租金合计部分的字迹与其他内容的字迹不一致存在合理怀疑，但结合鼎力升公司提交的短信聊天记录，鼎力升公司在短信中多次提及要求支付租赁费用26000元，中交公司均未予以质疑反驳，应视为中交公司对鼎力升公司主张金额的认可，本院认定中交公司欠鼎力升公司租金26000元，对鼎力升公司要求中交公司支付租金26000元的请求予以支持。关于鼎力升公司要求中交公司自2015年5月15日起支付违约金的请求，鼎力升公司并未举证证明其与中交公司存在关于违约金的约定，故本院对鼎力升公司的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告北京中交路带建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鼎力升建筑加固有限公司支付欠付的租金26000元。二、驳回原告重庆鼎力升建筑加固有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告北京中交路带建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇一九年十一月十八日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初439号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人路亮亮，男，1987年7月27日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，务农，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被泗县公安局刑事拘留，同年8月30日被泗县公安局取保候审，同年10月24日经本院决定被监视居住，同年11月1日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人路亮亮犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，经审查认为不宜适用速裁程序，于同年10月28日转为简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人路亮亮及其指定辩护人张秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年11月18日21时40分许，被告人路亮亮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿泗县虹乡路由北向南行驶，行至汉宫九号洗浴中心门口时，撞到路边行走的被害人尹某，造成被害人尹某受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人路亮亮负事故的全部责任。经鉴定，被告人路亮亮血液中乙醇含量为187.60mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人路亮亮于2019年8月26日被泗县公安局民警抓获。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、前科证明、到案经过、鉴定意见等证据，认为被告人路亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人路亮亮系坦白，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人路亮亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为被告人路亮亮有坦白情节、且当庭自愿认罪，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月18日21时40分许，被告人路亮亮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿泗县虹乡路由北向南行驶，行至汉宫九号洗浴中心门口时，撞到路边行走的行人尹某，造成尹某受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人路亮亮负事故的全部责任。经鉴定，被告人路亮亮血液中乙醇含量为187.60mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人路亮亮于2019年8月26日被泗县公安局民警抓获。上述事实，被告人路亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、刘某等人证言、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人路亮亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人路亮亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，对其予以从轻处罚，对辩护人的此节辩护意见予以采纳，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人路亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年2月10日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇一九年十一月一日书记员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6720号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：张健齐，男，1978年10月12日出生，满族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年10月8日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费减半收取587元,由原告负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  滕秋梅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3958号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市劳动南路204号。法定代表人：廖成，该公司总经理。被执行人简小春，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0502民初4579号判决书于2019年09月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人阮小保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人在九鼎路有房产一套，现已被我院查封，目前被执行人无大额存款，没有证券、工商、公积金、保险、车辆登记。本院已依法对被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行14491元，截至2019年11月27日已执行0元，执行费117元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  郎世平
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5733号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。主要负责人茹涛，该行行长。委托诉讼代理人刘伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人朱超群，男，该公司工作人员。被执行人夏春海，男，1964年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人蔡雪平，男，1965年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告夏春海、蔡雪平信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6634号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告夏春海于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金114454.11元并支付利息16894.29元；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)二、被告蔡雪平对被告夏春海的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3102元、公告费560元，合计3662元，由被告夏春海、蔡雪平负担，并于于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告夏春海、蔡雪平未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为143732.11元，执行费2056.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被各执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年7月18日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人蔡雪平名下有银行存款5070.44元，上述款项已发还给申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的143732.11元，实际执行到位5070.44元，剩余138661.67元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6634号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志威
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1230号原告：广元市银创商贸有限公司。住所地广元市东坝办事处利州东路二段利发苑7、8号。法定代表人：李翼良，总经理。委托诉讼代理人：朱婷秀，女，该公司员工。被告：成都三信医疗电子有限责任公司。住所地成都海峡两岸科技产业开发园创新中心10楼。法定代表人：皮家礼。被告：易梦蝶，女，1988年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。原告广元市银创商贸有限公司（以下简称广元银创公司）与被告成都三信医疗电子有限责任公司、易梦蝶债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广元银创公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市银创商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高红城审 判 员  黄晓军人民陪审员  张 琳二〇一九年十一月二十日书 记 员  张爱汶
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6486号原告：刘刀林，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：张雄星，女，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告刘刀林与被告张雄星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘刀林、被告张雄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刀林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即返还双倍计算的定金8000元，返还订购设备的预付款27000元，并支付以27000元为基数从2015年10月10日起至还清本金时止按年利率6%计算的利息（截至2019年8月10日的利息为6210元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求解除原告与被告之间的买卖合同关系；2.请求判令被告立即返还原告双倍计算的定金8000元，返还订购设备的预付款27000元，并支付以27000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营台州市路桥区新安南街机床设备总汇的商店。2015年8月，原告因生产需要到被告处购买二手的高速冲床（双方之间没有书面合同，只是口头约定设备总价81000元，被告负责将设备运至原告厂里，运费由被告支出）。同年8月24日，原告按照被告要求向其支付了4000元定金，后来又按照被告要求于2015年10月10日前向其支付了预付款27000元。双方约定被告在2016年3月10日前将修理并油漆好的设备交付给原告，原告将余款50000元一次性支付给被告。但是，被告没有按期向原告交付设备。据原告了解，被告将该套高速冲床出售给他人所以无法按期交货。期间原告多次要求被告交付设备未果，后来原告要求双倍返还定金8000元及返还预付款27000元，而被告均以各种理由故意予以推托，至今未返还定金及预付款。原告认为，被告未按约交付设备、拒绝返还定金及预付款之行为，已侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告张雄星答辩称，与原告之间存在机床买卖关系属实。被告收到过原告支付的预付款27000元，但是4000元有没有收到，现在无法确定。被告收到预付款27000元后，就联系不到原告了，到了过春节时，原告也不说机床到底要不要，被告就没收了原告的27000元。合同关系已经结束了，被告同意与原告解除合同。实际上是原告违约，原告不来拿货，造成了被告的很多损失，现在被告不愿意返还27000元，也不愿意将机床交付给原告。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告因生产所需向被告购买二手的冲床设备一台，双方约定了设备总价为81000元。2015年8月24日，原告通过中国农业银行向被告转账支付4000元，又于同年10月10日通过中国农业银行向被告转账支付27000元。之后，被告未向原告交付冲床，原告亦未再向被告支付货款。原告认为被告未按约交付设备及拒绝返还款项的行为已经侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的中国农业银行交易明细清单、本院调取的中国农业银行交易明细清单以及双方当事人的当庭陈述等证实。本院认为，原告刘刀林与被告张雄星自愿成立机床买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方的买卖合同成立后，原告已经向被告交付了共计31000元款项。其中的27000元款项为预付货款，双方并无争议；原告主张另外的4000元款项为定金，但是双方并未以书面形式进行约定，并且被告并不认可4000元款项为定金，故本院认定该笔款项亦为预付款。合同履行过程中，被告实际并未向原告交付货物。原告现起诉要求解除与被告之间的买卖合同，被告在答辩时亦同意解除合同，故涉案的买卖合同已经被双方合意解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，标的物并未交付原告，原告要求被告返还已经支付的货款，本院予以支持。被告辩称原告未能上门提货，造成了被告的损失，但是被告并未向本院提交任何证据。本院认为，被告如能证明原告在合同履行过程中存在过错，导致其损失的，可以在另案中予以主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：原告刘刀林与被告张雄星于2015年8月成立的买卖合同已于2019年10月9日解除；被告张雄星于判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘刀林预付款31000元，并赔偿相应的利息损失（以27000元为基数自2019年10月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告刘刀林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，依法减半收取计415元，由被告张雄星负担310元，由原告刘刀林负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王选评二〇一九年十一月十二日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。?
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民6410号起诉人：安顺经济技术开发区西航办事处。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街。法定代表人：黄恩，主任。委托代理人：张雪滢、杨露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院收到安顺经济技术开发区西航办事处的起诉状，起诉人安顺经济技术开发区西航办事处起诉称：被告赵同佑于2014年3月6日以马厂村公益性公墓基础建设开支为由，向原告安顺经济技术开发区西航办事处借款人民币200000元，并出具《借条》一份。对此，由于被告赵同佑一直未偿还上述借款，故2018年12月11日，原告向被告赵同佑发出《还款通知》，要求其于同月25日办理结清手续，偿还借款，但至今被告赵同佑仍未偿还借款。故起诉：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币200000元；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率6%计算，现自2018年12月25日起计至起诉之日2019年8月1日止，为人民币8200元），至本金还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人安顺经济技术开发区西航办事处的上述起诉请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对安顺经济技术开发区西航办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘惠红二〇一九年十一月十九日法官助理赵朴灵书记员朱佳美（代）
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8836号 原告：石家庄市长安区爱佳教育培训学校，住所地石家庄市平安北大街19号中基礼域南区23号楼裙楼506、507、509。 法定代表人：郝桂萍，该学校校长。 委托诉讼代理人：石玉宏、张静，河北厚正律师事务所律师。 被告：胡某，女，2014年11月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：李某，系被告母亲，1984年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北冀能律师事务所律师。 原告石家庄市长安区爱佳教育培训学校（以下简称“爱佳教育”）与被告胡某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱佳教育的委托诉讼代理人石玉宏，被告胡某的法定代理人李某、委托诉讼代理人翟跃鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱佳教育向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告11000元（壹万壹仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月23日被告意外摔倒受伤，原告及时告知李某摔倒情况，提示及时治疗。2019年5月13日原告带胡某到河北医科大学第二医院检查，诊断为“外伤后皮下组织粘连，建议康复会诊治疗”，原告支付了1000元检查费用。因李某多次称医疗费高、误工费多，原告先行支付被告10000元，并让李某治疗后据实结算，多退少补。但到起诉时止，被告并未持相关票据结算，而是到原告单位举大字报，诋毁原告声誉、和其他学习家长说学校不负责、并且隐瞒委托支付李某11000元的事实向媒体作不实陈述，导致媒体报道原告不负责任，有损原告声誉，并且多次辱骂原告学校老师，多次到政府部门投诉，借此压力向原告索要30万元赔偿。原告认为，被告实际损失不超过1000元，且又不与原告结算，原告支付被告超过损失的部分应按不当得利返还。 被告胡某辩称，被告于2019年在原告处上幼儿园。2019年4月23日，被告在原告学校厕所摔伤，脸部受伤，对该事件报警。当天，被告到河北医科大学第四医院就诊，医院对被告脸部红肿及血迹进行了外部处理，但是几日后被告脸部红肿虽然消退但是却留下了凹陷性伤疤。被告先后在河北医科大学第四医院就诊，邯郸工大医院皮肤科、普外科、整形科就医，河北医科大学第二医院检查，河北省中医院治疗、河北医科大学第二医院、上海第九人民医院挂专家门诊并学习按摩理疗，石家庄市第一医院、青岛中医诊所就医、工大医院普外二就诊，跑遍几乎所有权威的医院，仍找不到消除该疤痕的方法。医生建议按摩和理疗，在这段时间被告及李某承受着精神上严重的折磨，李某更是长期请假陪伴女儿治疗，寻求治疗的良方，带着女儿去做脸部理疗，学习按摩每天给女儿按摩脸部。被告方曾多次找原告要求其赔偿，但原告总是躲避。为此，被告方找到教育局，却发现原告根本无开办幼儿园的资质。在教育局的调解下，原告先向被告支付了10000元的赔偿金。但是，该赔偿金远远低于被告受伤已遭受的损失。被告从上海治疗回来后，原告依然躲着被告方。在被告方准备就原告侵权事宜进行起诉的情况下，原告居然以不当得利为由起诉了被告。原告的行为真是雪上加霜，给被告及其家人带来更深的伤害。请法院驳回原告诉讼请求，要求原告对被告的所有损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告爱佳教育称，其是培训学校，每天家长送被告来其处上培训班，被告在2019年4月23日去卫生间时意外摔倒受伤，其于2019年5月13日带被告到河北医科大学第二医院检查，诊断为“外伤后皮下组织粘连，建议康复会诊治疗”，其支付检查费用1000元，并称，后因被告方多次称医疗费高、误工费多，其于2019年5月29日向被告的法定代理人李某转账10000元，李某出具收条。被告认可共收到原告11000元。 被告胡某称，其摔伤后，多次到各大医院寻医就诊，已产生各项费用共计37859.28元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告在原告处摔伤，双方未能就相关责任承担问题协商一致。被告称，其伤情尚未痊愈，并准备就赔偿事宜向人民法院起诉。基于此，原告向被告先行支付11000元，被告不属于没有法律根据，取得不当利益。此时，原告主张被告返还11000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，判决如下： 驳回原告石家庄市长安区爱佳教育培训学校的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告石家庄市长安区爱佳教育培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李婉婷
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执742号申请执行人：张树涛，男，1955年4月10日生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人：赵桂平，女，1956年10月26日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：四平市德泷房地产开发有限公司。法定代表人：郑祖红，该单位总经理。张树涛、赵桂平与四平市德泷房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，（2019）吉03民终520号民事判决书已于2019年5月9日发生法律效力。因四平市德泷房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张树涛、赵桂平于2019年9月10日申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，查封了被执行人在建的两套房屋，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的法定代表人限制了高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  支大勇二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3110号 申请执行人：丁平，男，1973年8月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘友，男，1977年2月13日生，住江西省赣州市章贡区。 丁平依据已发生法律效力的本院（2019）赣0702民初1400号民事判决书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人刘友无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行100万元及逾期利息，截至2019年11月30日尚未执行到位执行100万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3302号之一申请执行人吴文平，男，1959年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈丙洪，男，1969年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴文平与被执行人陈丙洪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9930号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文平于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行陈丙洪履行生效法律文书确定的债务306450元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈丙洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丙洪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈丙洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈丙洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈丙洪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴文平，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3302号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一九年十一月二十六日代书记员 潘柳含
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2319号 原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。 诉讼代表人：涂明伟，该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：罗建阳，该支行工作人员。 被告：包春梅，女，1979年3月15日出生，汉族，住遂昌县。 原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）与被告包春梅信用卡纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告包春梅立即归还农行信用卡（卡号52×××04）欠款，截至2019年7月13日本息合计68863.05元（其中本金62567.62元、利息6295.43元）。其后新产生的利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至还清之日止。2、本案诉讼费用及诉讼引起的相关费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2011年6月9日，被告包春梅提交申请表，向原告农行遂昌支行申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，对贷记卡的使用、利息、费用及违约责任等进行了约定。2011年8月3日，原告按约为被告开通了账号为52×××04金穗贷记卡一张，永久信用额度为35000元，临时信用额度65000元。被告包春梅自2019年2月27日消费后开始逾期，现尚欠本金62567.62元。此后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告第一项诉讼请求中的利息，包括透支利息、分期付款手续费、复利、逾期违约金等。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告包春梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡（账号：52×××04）透支本金62567.62元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费从2019年2月27日起按日利率万分之五计算至款还清之日止，不再计收滞纳金等）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告包春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江彩君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17110号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林婕，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告林婕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇一九年十一月二十五日书记员  吕佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48359号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李志彬，男，1979年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年1月5日至2019年6月5日的物业费1913元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1722元（93.8平方米×1.2元/月/平方米×17个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李志彬于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年1月5日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币1722元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初8870号原告：河南大启律师事务所，住所地：焦作市嘉隆国际1号楼29层1号。负责人：原思宗，该事务所主任。委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。被告：乔二运，男，1981年12月3日出生，汉族，住济源市。原告河南大启律师事务所与被告乔二运诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南大启律师事务所委托诉讼代理人范利军到庭参加诉讼，被告乔二运经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南大启律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的律师代理费24327元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因与新蒲建设集团有限公司合同纠纷案件，经协商委托原告代理，并与原告签订了《民事委托代理合同》，合同约定：“被告先向原告支付2000元办案基础费用，案件代理费按实际执行到的标的额的4%计算；诉讼过程中被告撤诉的，仍应支付诉讼标的额4%的代理费。”接受上述委托后，原告即指派律师代理被告在济源市人民法院立案起诉，依法进行了有关诉讼活动，在原告代理过程中，新蒲建设集团有限公司经与原告律师沟通，愿意支付相关款项。后在原告律师的工作下，新蒲建设集团有限公司与被告达成了和解，原告律师代理被告撤回了诉讼。原告完成代理工作后，被告一直未实际支付代理费，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告乔二运未答辩亦未提供证据。原告河南大启律师事务所为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年12月29日原告和被告签订的《民事委托代理合同》、济源市人民法院（2016）豫9001民初6988号民事裁定书、被告诉新蒲建设集团有限公司民事诉状各一份，证明被告乔二运欠原告律师代理费24327元至今未付的事实。被告乔二运经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日原告和被告签订了《民事委托代理合同》，约定被告委托原告代理其与新蒲建设集团有限公司合同纠纷一案，合同同时约定：被告先向原告支付基础办案费2000元，案件代理费按实际执行到的标的额的4%计算，诉讼过程中被告撤诉的，仍应支付诉讼标的额4%的代理费。被告支付了原告基础办案费2000元，原告代理被告就被告与新蒲建设集团有限公司合同纠纷一案立案起诉，诉讼标的608177元。诉讼过程中，济源市人民法院于2017年7月26日作出（2016）豫9001民初6988号民事裁定书，裁定准许被告乔二运撤诉。本院认为，原、被告签订的《民事委托代理合同》系双方的真实意思表示,内容合法有效,对双方均有约束力。原告按照合同的约定履行了义务,被告亦应当按照合同约定履行支付代理费的义务。原、被告在合同中明确约定“诉讼过程中被告撤诉的，仍应支付诉讼标的额4%的代理费”，现被告在其与新蒲建设集团有限公司合同纠纷一案中撤诉，应按该案诉讼标的额608177元的4%支付原告代理费。因此，被告共需支付原告的代理费为24327元，减去被告已支付原告的基础办案费2000元，剩余22327元被告应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔二运于本判决生效后十日内支付原告河南大启律师事务所律师代理费22327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告河南大启律师事务所负担17元，被告乔二运负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十一月四日书记员  赵路昊
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1328刑初682号公诉机关唐河县人民检察院。被告人王康，男，1989年10月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2011年4月29日被唐河县公安局刑事拘留，6月3日被取保候审，2013年8月20日被唐河县公安局撤销案件。因涉嫌寻衅滋事于2019年7月8日被唐河县公安局刑事拘留；同年7月23日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告人张强，男，1989年12月10日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省唐河县，现住河南省唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2019年3月28日在北京火车站被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获，2019年3月30日被唐河县公安局刑事拘留，4月20日被唐河县公安局取保候审。同年9月24日经唐河县人民检察院决定被取保候审。被告人付栋梁，男，1989年5月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2019年7月30日被唐河县公安局取保候审，同年9月24日经唐河县人民检察院决定被取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)271号起诉书指控被告人王康、张强、付栋梁犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人王康、张强、付栋梁、辩护人张鹏云等均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年2月3日凌晨，唐河县居民张某2与丁某、任某在位于唐河县体育广场对面的酷秀TKVK02房间唱歌过程中，被告人王康携带红色棒球棍进入该KTV，和在该KTV唱歌的张强进K02房间，将正在睡觉中的丁某弄醒，后双方发生口角。张强从王康手中夺过棒球棍殴打丁某，后棒球棍被KTV工作人员夺走。在走廊内和KTV大厅内，王康、张强和同在该KTV唱歌的付栋梁一起殴打丁某、张某2，而被害人离开，三人仍追到KTV门口殴打丁某和张某2，造成丁某、张某2不同程度受伤。经唐河县物证鉴定室鉴定，丁某头颈部等所受损伤已构成轻微伤、张某2所受损伤达不到轻微伤的标准。2019年7月8日被告人王康向唐河县公安局投案，2019年7月26日被告人付栋梁向唐河县公安局投案。2019年4月19日被告人张强家属赔偿被害人家属8.5万元；2019年7月7日王康和付栋梁与被害人达成调解协议，赔偿被害人20万元，均取得被害人的谅解。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关宣读和出示了三被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、辨认笔录、被告人的到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王康、张强、付栋梁持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于王康、付栋梁系自首，张强系坦白，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定依法判处。被告人王康、张强、付栋梁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均签署认罪认罚具结书，均请求从轻处罚。被告人王康的辩护人辩称，王康系自首，认罪认罚，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月3日0时许，唐河县居民张某2与丁某、任某在位于唐河县体育广场对面的酷秀TKVK02房间唱歌过程中，被告人王康携带红色棒球棍进入该KTV，和在该KTV唱歌的张强进K02房间，将正在睡觉中的丁某弄醒，后双方发生口角。张强从王康手中夺过棒球棍殴打丁某，后棒球棍被KTV工作人员夺走。在走廊内和KTV大厅内，王康、张强和同在该KTV唱歌的付栋梁一起殴打丁某、张某2，而被害人离开，3人仍追到KTV门口殴打丁某和张某2，造成丁某、张某2不同程度受伤。经唐河县物证鉴定室鉴定，丁某头颈部等所受损伤已构成轻微伤，张某2所受损伤达不到轻微伤的标准。2019年7月8日被告人王康向唐河县公安局投案，2019年7月26日被告人付栋梁向唐河县公安局投案，二被告人均如实供述了犯罪事实。2019年4月19日被告人张强家属赔偿被害人家属8.5万元；2019年7月7日王康和付栋梁与被害人达成调解协议，赔偿被害人20万元，均取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实，被害人丁某、张某2陈述了被王康等人员持棒球棍殴打的经过；被告人王康、张强、付栋梁分别供述了殴打丁某、张某2的经过；证人任某、王某、宗某、石某、张某1等人均证实王康、张强、付栋梁殴打丁某、张某2的事实；另有唐河县公安局受案登记表、视频资料、伤情鉴定意见、辨认笔录、三被告人的到案经过及协议书等证据予以佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王康、张强、付栋梁持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控被告人王康、张强、付栋梁的罪名均成立，本院予以支持。王康、付栋梁犯罪后能主动向公安机关投案，能如实供述各自的犯罪事实，均系自首；张强归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法对三被告人从轻处罚；三被告人案发后，本人或其家人均已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，可酌定对三被告人从轻处罚。被告人王康的辩护人辩称，王康系自首，认罪认罚，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可对王康从轻处罚。本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王康的刑期自2019年7月8日起至2020年1月7日止；）二、被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人付栋梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇一九年十一月二十六日书记员  江明明
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初502号 起诉人：谢世全，男，1964年6月22日生，住赣州市南康区。 委托代理人：谢健强，男，1991年11月25日生，住赣州市南康区，特别授权。 2019年11月本院收到起诉人谢世全诉南水新城区开发建设委员会办公室、赣州市南康区公安局的行政起诉状。起诉人称：2019年9月20日晚8点，起诉人谢世全与谢世华在去北京探亲途径南昌站时被南水开发办、南水派出所工作人员未穿制服、未佩戴警徽、警号和执法记录仪在火车上将起诉人谢世全及谢世华强行带回南康。21日凌晨被送至南水派出所羁押，拘留在南水派出所期间未提供水与食物，询问持续时间长达15小时。下午3点多起诉人重度昏迷、不省人事后被南水派出所及南水开发办工作人员送至南康第一人民医院。下午4点左右起诉人被医院下病危通知书，经手术抢救，起诉人于10月24日出院，手术、医疗费用12万余元。起诉人现完全丧失劳动能力，生活不能自理，长期需人照料，伤残等级尚未知，严重影响今后的家庭生活。被告至今未对其非法行为做出道歉声明，未承担任何医疗费用。为此诉至法院请求判令被告承担行政赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助合计456763.3元；请求判令被告就其相关工作人员的行为向起诉人道歉。 本院认为，根据《国家赔偿法》的规定，行政行为被依法确认违法是提起国家赔偿的前置程序，起诉人在被告的行为未确认为违法的情况下，直接提起行政赔偿之诉不符合《国家赔偿法》的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人谢世全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月十九日 法官助理 俞芳  书记员 方子航
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初962号   原告：内蒙古徳易居物业服务有限公司。   法定代表人：吕志洪，职务：该公司总经理。   住所地：呼和浩特市玉泉区光彩路滨江花园10号楼1层10号。   委托诉讼代理人：刘月青，女，1988年4月5日出生，身份证号码：×××，该公司职员，住清水河县韭菜庄乡新村22号。   被告：曹世勇，男，汉族，住清水河县。   原告内蒙古徳易居物业服务有限公司（以下简称徳易居物业公司）诉被告曹世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徳易居物业公司于2019年11月18日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告徳易居物业公司向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古徳易居物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古徳易居物业服务有限公司负担。   审判员 郭俊梅     二O一九年十一月十八日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2752号 申请执行人夏玉鹏，男，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人孙卿，男，汉族，1983年8月13日出生，住所地石家庄裕华区。 夏玉鹏申请孙卿借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0108执2752号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 猛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7381号原告：孙涛农村承包经营户。诉讼代表人：孙涛，男，生于1977年05月17日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙涛农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙涛农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙涛农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2266元，其2018年的资金占用费以1133元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1133元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.06亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.06亩，年租金为1133元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2266元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙涛农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙涛农村承包经营户支付土地租金2266元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1133元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1133元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1133元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1133元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终419号上诉人（原审被告）：深圳市浩宇实业发展有限公司额济纳旗分公司。负责人：潘西贵，系公司经理。被上诉人（原审原告）：额济纳旗策克乌斯汉给排水有限责任公司。法定代表人：苏雅拉图，系该公司总经理。原审被告：阿拉善盟策克口岸经济开发区规划建设局。主要负责人：聂建军，系该局局长。上诉人深圳市浩宇实业发展有限公司额济纳旗分公司（以下简称深圳浩宇分公司）因与被上诉人额济纳旗策克乌斯汉给排水有限责任公司（以下简称策克乌斯汉给排水公司）、原审被告阿拉善盟策克口岸经济开发区规划建设局（以下简称策克口岸建设局）供用水合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2923民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市浩宇实业发展有限公司额济纳旗分公司在法院指定期限内未缴纳二审案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市浩宇实业发展有限公司额济纳旗分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审判决。审判长  袁振文审判员  李润亮审判员  孙 渊二〇一九年十一月六日书记员  杨佳妮