wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19075号原告：郑莲萍，女，1968年6月24日出生，汉族，住上海市。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：刘祖疆。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告郑莲萍与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莲萍，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年6月工资差额人民币(以下币种均为人民币)5,363元；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金157,266元。事实和理由：2014年8月8日，原告至被告处工作，担任营业二部总经理，双方签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限截止2020年8月。2019年6月4日，被告告知原告要撤销营业二部，原告从总经理降为业务员。原告当时一气之下写了辞职报告，但实际工作至2019年7月初。被告前述行为属于强迫原告离职，属违法解除，应向原告支付违法解除赔偿金。另外，2019年6月原告并未缺勤，除6月24日至28日向被告申请了公休外，其余时间原告都正常出勤。但被告扣除了原告2019年6月工资5,363元，此款应向原告返还。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告陈述的入职时间、岗位、合同签订情况没有异议，但被告不同意原告所有诉请。首先，原告在2019年6月13日、14日、18日、19日、24日至28日共缺勤9天，故被告扣除其工资5,363元。原告在2019年度是有6.5天公休未休，被告对原告未休的公休核算后已在2019年7月向原告发放了相应补偿款。2019年6月24日至28日原告所称的公休，并未经公司审核批准，被告不认可，故被告不同意支付原告2019年6月工资差额。其次，原告系个人主动提出辞职，被告不同意支付其违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告至被告处工作，担任营业二部管理工作。双方最后一份劳动合同约定，合同期截止2020年8月7日；原告每月基本工资3,500元，岗位工资4,500元。2019年6月，被告发文：撤销上海分公司营业二部，将原营业二部人员及业务并入杨树浦路营业部；免去原告上海分公司营业二部总经理职务。2019年6月4日，原告向被告递交《辞职申请书》，离职原因原告填写为个人原因。另查明，根据被告提供考勤记录显示：原告2019年1月至6月期间，每月的考勤记录均有多日显示为“上班缺卡、迟到、下班缺卡”，原告表示其从事销售管理工作，单位从不对其进行坐班制考勤，在职期间考勤记录即使有“迟到、缺卡”的记载，除诉请之月，其余月份被告均按全勤全额发放原告工资。被告表示，原告考勤记录上显示的“迟到、缺卡”并不代表原告实际缺勤，每个月被告部门都会根据内部系统记载确认原告缺卡、迟到是否属于公差，是否实际缺勤，若属于公差则不扣款。2019年6月被告扣除原告9天工资，就是通过内部系统无法确认原告前述日期属于公差出勤，但本案中被告因技术原因无法向法庭提供内部系统确认材料，只能提供考勤记录。原告提供其与原主管案外人张庆总2019年6月21日的录音记录显示，原告向张庆总表示：张总，因为你不在，我下礼拜公休，我本来想找你签字的。张庆总表示：奥，好的呀！你现在检查怎么样了……被告对该录音记录真实性并未异议，但认为原告申请公休不能仅征得主管同意，应经公司审批。2019年7月2日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告：1、支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资10,800元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金157,266元。该委于2019年7月4日作出虹劳人仲(2019)通字第131号通知书：因原告已达法定退休年龄，不具备主体资格，对原告的前述请求不予受理。原告不服该通知，起诉来院。审理中，原告表示其已到退休年龄，但未办理相关退休手续。原告2019年7月收到过被告支付的公休补偿，但原告对金额和天数均有异议，不同意在本案中抵扣。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、通知、工资明细、辞职申请、考勤记录等证据及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提供原告离职前的考勤记录显示，除2019年6月外，被告之前从未曾因原告考勤记录显示有“迟到、缺卡”等原因扣除过原告工资，原告亦提供了相关证据证明其于2019年6月下旬公休已征得领导同意。被告对其提出的员工公休除领导批准外还须公司审核通过的流程未提供证据证实，在此情况下，被告仅以考勤记录为据证明原告2019年6月缺勤9天依据不足，据此扣除原告的工资应予返还。针对被告在2019年7月向原告支付的公休补偿，双方对天数金额均有争议，原告不同意本案中抵扣，被告可另案主张。原告以个人原因为由向被告提出辞职，要求被告支付违法解除赔偿金于法无据，对原告此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司支付原告郑莲萍2019年6月工资差额5,363元；二、原告郑莲萍要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金157,266元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元、减半收取5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一九年十一月十五日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异788号申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人许敬畏。被执行人沈阳北锦龙贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街70号主楼309室。法定代表人刘辉。被执行人刘辉，男，1961年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人王玲梅，女，1963年1月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。负责人赖永革，该公司总经理。委托诉讼代理人姜吉亮，该公司员工。委托诉讼代理人石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳北锦龙贸易有限公司、刘辉、王玲梅（2016）辽0103执2573号金融借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公告等资料。经审查，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳北锦龙贸易有限公司、刘辉、王玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）沈河民四初字第986号民事判决书，判令：一、被告沈阳北锦龙贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币17869621.94元；二、被告沈阳北锦龙贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行垫付银行承兑汇票金额人民币9953155元；三、被告沈阳北锦龙贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款利息人民币292653.9元；四、如被告沈阳北锦龙贸易有限公司逾期履行本判决书第一项、第二项、第三项，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告刘辉、王玲梅抵押登记的抵押物享有优先受偿权；五、如被告沈阳北锦龙贸易有限公司逾期履行本判决书第一项、第二项、第三项，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告刘辉、王玲梅抵押登记质物享有优先受偿权；六、被告刘辉、王玲梅对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；七、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳北锦龙贸易有限公司、刘辉、王玲梅均未履行判决书确定的义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，大连银行股份有限公司沈阳分行与第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年7月12日签订债权转让合同将上述权转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并发布报纸公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十一月十五日法官助理 佟 殊书 记 员 周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10316号原告：贵州中小乾信金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91520115082761283U，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地。法定代表人：刘川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小军，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁晨，系该公司员工。被告：贵州东建行建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91520000584101509H，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号金北大厦1幢1单元23层1号。法定代表人：厉强。被告：好花红建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91520000551942854A，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡桥洞村。法定代表人：唐伟翔。被告：厉刚，男，汉族，1977年10月04日出生，住所地：上海市淞沪区。被告：厉强，男，汉族，1973年04月20日出生，住所地：浙江省东阳市。原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司因与被告贵州东建行建筑装饰有限公司、好花红建设集团股份有限公司、厉刚、厉强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1,000,000.00元及逾期利息106,666.67元（自2019年05月08日起计算至2019年10月26日，直至清偿之日止）判令被告2、3、4对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以其经营的www.qiandw.com网站（简称“乾贷网”）作为中介服务平台，通过撮合形式为“乾贷网”各出借人与借款人提供居间借款服务,三方签订《借款合同》，约定在出借人出现权益受到实质性损害时（包括借款人逾期还款、违约等），合同项下全部债权无偿且无条件自动转让给原告，由原告方统一向被告主张权利。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，三方签订《借款合同》的行为发生于网络，而国家正在对p2p网络平台进行整改和验收,贵州中小乾信金融信息服务有限公司经营的“www.qiandw.com”网站（简称“乾贷网”）尚未完成验收，其借款行为还有赖于国家主管部门对p2p网络平台的审查。综上，原告受让债权的主体资格尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费14,760.00元（原告已预交），退还原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  何忠能二〇一九年十一月十五日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19197号申请执行人：尚建红，男，1988年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市，公民身份号码：×××。被执行人：北京智能果技术有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦20层2008-204号。法定代表人：郑利，经理。本院在执行申请执行人尚建红与被执行人北京智能果技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十一月二十九日书记员  胡 冰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4005号申请执行人廖胜勇，男，汉族，1979年3月16日生，住新余市渝水区。被执行人李晓明，男，汉族，1967年6月10日生，住新余市渝水区。申请执行人廖胜勇（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2059号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李晓明（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月17日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行303155元、执行费4447元未得到执行。本院于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何晓莲
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3137号原告：青海柴达木盐湖化工有限公司，住所地青海省格尔木市黄河中路。法定代表人：朱军，执行董事。委托诉讼代理人：冯勇，四川时代经纬律师事务所律师。被告：宋良，男，1978年8月2日生，汉族，江苏省徐州市人，个体，现住成都市武侯区。原告青海柴达木盐湖化工有限公司（以下简称盐湖化工）与被告宋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐湖化工委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告宋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告盐湖化工向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告出借款200万元及逾期利息102万元；2.本案的全部诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月16日从原告处借走200万元（原告已向被告指定的账户转入200万元履行了出借义务），借款时双方约定还款期限为2011年3月30日，但未约定借款利率。该借款经原告多次催收而被告以无钱为由拒绝还款。为维护当事人合法权益，根据我国法律相关规定，故诉至法院，请求判如所请。被告宋良未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宋良与原告盐湖化工领导系老乡关系。被告当时在格尔木经营一家名为蓉城餐饮有限公司。2010年12月16日被告以其装修蓉城餐饮有限公司需周转资金为由向原告借款，原告表示同意。并以转账方式向被告指定的格尔木美源矿业有限公司汇款2000000元。中国银行转账支票存根上载明：票据号码00611803，出票日期2010年12月16日，收款人格尔木美源矿业有限公司，金额2000000元，用途借款，该存根上有宋良的签字。同日，中国银行进账单显示，原告于2010年12月16日通过其单位账号×××将2000000元现金转入格尔木美源矿业有限公司×××账户内。2017年4月27日，被告宋良向原告出具《还款承诺书》，载明“青海柴达木盐湖化工有限公司：本人宋良（格尔木蓉城餐饮有限公司）于2010年12月16日向贵公司借款贰佰万元整（￥2000000），该款当时是委托贵公司转到格尔木美源矿业有限公司账户（账号×××，开户行：中行格尔木分行），该借款我本人及我公司已收到，当时约定该借款于2011年3月30日前一次性归还给贵公司。但因本人资金周转困难，没能在约定的期限内归还该款，现我郑重承诺如下：1.本人2017年6月25日之前将该借款贰佰万元整（￥2000000）一次性全部归还给贵公司；2.若本人及我公司（格尔木蓉城餐饮有限公司）不按上述期限归还借款，愿承担一切后果及出借人的所有经济损失；3.本承诺书一经本人签字即对本人具有法律效力。承诺还款人：宋良，身份证号×××，签署日期：2017年4月27日，本人住址：成都市××区”。到原告起诉日，被告未履行还款义务。另查，格尔木美源矿业有限公司的法定代表人钟守玉与被告宋良系夫妻关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审提交的《进账单》、《中国银行支票存根》、《还款承诺书》即是债权凭证，能够佐证双方之间的借款合同关系。原告举证可以充分证明其与被告之间存在借款合同关系并实际支付2000000元借款的事实。双方借贷关系明确，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按照约定提供了全部借款，被告理应履行还款义务。故原告要求被告归还2000000元借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息1020000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告承诺在2011年3月30日还清借款，故其逾期日从2011年3月31日起算，至原告起诉日2019年10月17日经过3120天，按年利率6%计算资金占用期间利息为1025753.41元，原告诉讼请求未超过该数额，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已归还完借款的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋良归还原告青海柴达木盐湖化工有限公司借款2000000元，逾期付款利息1020000元，合计3020000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元，减半收取15480元，保全费5000元，共计20480元，由被告宋良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 贺  敏  红 二〇一九年十一月二十五日书记员 包乌木古日勒
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保144号 申请人陆玉兰，女，生于1965年9月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人熊秀禄，男，生于1967年6月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人陆玉兰与被申请人熊秀禄因解除诉讼财产保全一案，于2019年11月18日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年11月5日作出（2019）渝0155执保317号执行裁定书中确定冻结和查封的被申请人熊秀禄的财产及申请人陆玉兰提供担保的财产。 经审查，申请人陆玉兰与被申请人熊秀禄民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初5810号民事裁定书，裁定准许申请人陆玉兰撤诉，且被申请人熊秀禄同意解除担保财产。本院认为，申请人陆玉兰申请解除原冻结和查封的被申请人熊秀禄的财产及申请人陆玉兰提供担保的财产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 一、对被申请人熊秀禄的银行存款予以解除保全。 二、对申请人陆玉兰提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇一九年十一月十九日 书记员 李世莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2558号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘号，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县；2009年2月因犯寻衅滋事罪被上海市原闸北区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年6月因犯寻衅滋事罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年8月19日刑满释放。被告人自报王秀华，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。辩护人王亚敏，江苏善融律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3923号起诉书指控被告人刘号、王秀华犯介绍卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人刘号、被告人王秀华及其辩护人王亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月起至案发，被告人刘号、王秀华两人经商谋，由刘号通过网络等途径招募林某某、张某、罗某三人从事卖淫，刘号、王秀华通过将卖淫人员信息发布在网上招揽嫖客，与嫖客谈妥价格后通知卖淫人员按指定时间至指定地点提供卖淫服务，从中收取介绍费，两人共计获利人民币3万余元。2019年8月27日，被告人刘号、王秀华被抓获归案，后均基本供述了上述事实。上述事实，被告人刘号、王秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、张某、罗某、方某某、王某的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天记录、微信支付账单明细，相关刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单，被告人刘号、王秀华的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘号、王秀华结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，且属共同犯罪。被告人刘号在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王秀华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘号曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘号、王秀华到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王秀华的辩护人提出的与此相关的从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘号犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王秀华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月二十八日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复607号复议申请人（异议人、被执行人）：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段137号。法定代表人：刘嘉诚，该公司董事长。申请执行人：秦皇岛市辰亚投资咨询有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济开发区船厂路A楼3-2号。法定代表人：孙久明，该公司董事长。复议申请人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2019）冀03执异446号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。秦皇岛中院在执行辰亚投资咨询有限公司（以下简称辰亚公司）与嘉远公司等金融借款合同纠纷一案中，委托河北衡信资产评估有限公司、河北衡信强源房地产评估有限公司（以下简称衡信公司）对秦皇岛市海港区文化北路376号土地使用权和地上建筑物及附属设施（以下简称涉案房地产）进行了评估。嘉远公司以该院评估程序违法，没有依法选定评估机构；评估报告采用的估价方法不合理，评估结果畸低为由，向该院提出书面异议，请求中止该案执行，按照法定程序重新委托评估机构对涉案房地产进行评估。秦皇岛中院查明，就辰亚公司诉嘉远公司、秦皇岛银行建国路支行金融借款合同纠纷一案，该院于2014年2月12日作出（2014）秦民立保字第12号裁定书，对嘉远公司名下财产进行了查封保全。2014年5月27日，该院作出（2014）秦民初字第85号民事判决书，判决由嘉远公司在判决生效后十日内偿还辰亚公司本息合计23146491.73元、违约金216978.30元。判决生效后，辰亚公司申请强制执行，该院受理后作出（2014）秦法执字第87号执行裁定书，对被执行人嘉远公司名下的财产依法进行强制执行措施。2014年8月11日，申请执行人与被执行人共同选定衡信公司作为资产评估机构。衡信公司遂接受该院委托于2014年9月23日对嘉远公司名下的涉案房地产作出相应的资产评估报告。后该案在执行拍卖过程中，因案外人提出执行异议及执行异议之诉，该评估报告已失效。该院于2016年6月15日作出（2014）秦法执字第87-3号执行裁定书，裁定该案中止执行。2018年12月27日，该院作出（2014）秦法执字第87号恢复执行通知书，指定由原评估机构衡信公司于2019年4月18日重新对嘉远公司名下的涉案房地产作出冀衡评报字（2019）第101号资产评估报告。该评估报告作出后，该院司法技术辅助室向双方当事人送达了该报告书及重新评估通知书。被执行人嘉远公司接收该报告后，未在该院指定的异议期内向该院司法技术辅助室提交重新评估的书面申请，而是以该报告程序违法、内容不客观为由向该院提出执行异议。秦皇岛中院认为，该院恢复本案执行后，嘉远公司请求中止（2014）秦法执字第87号案件的执行，重新委托评估机构对涉案房地产进行评估，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的相关受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，秦皇岛中院于2019年7月8日作出（2019）冀03执异446号执行裁定书，裁定驳回嘉远公司的异议申请。嘉远公司向本院申请复议，请求撤销秦皇岛中院（2019）冀03执异446号执行裁定；依法裁定中止秦皇岛中院（2014）秦法执字第87号案件的执行，对该公司名下涉案房地产按照法定程序重新委托评估机构进行评估。事实和理由：秦皇岛中院的违法行为严重损害该公司的合法权益。（一）秦皇岛中院评估程序严重违法。秦皇岛中院对嘉远公司名下涉案房地产采取强制执行措施，委托衡信公司进行价格评估出具了评估报告，评估价格为2000余万元。因案外人提起执行异议和执行异议之诉，评估报告失效。执行异议之诉审理完毕后，秦皇岛中院直接指定原评估机构进行第二次评估。嘉远公司认为，对涉案财产进行重新评估，应当依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定，采用随机方式确定评估机构。本案中，秦皇岛中院直接指定衡信公司评估，剥夺复议申请人的合法权利。（二）同一家评估机构针对同一标的物作出的两份评估报告，评估价格差距巨大，秦皇岛中院委托的评估机构不具科学性、客观性、公正性。就涉案房地产，衡信公司第一次评估的价格为2000余万元，第二次评估价格为3200多万元，两次价格相差巨大，说明评估机构不规范、评估依据有问题、评估不客观，不能全面反映涉案房地产的真实价值，侵害复议申请人的合法权利。本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。本院认为：（一）秦皇岛中院在执行辰亚公司与嘉远公司等金融借款合同纠纷一案中，依法组织双方当事人选定衡信公司为评估机构，符合法律规定且双方当事人对此无异议。但因存在案外人异议及执行异议之诉这一客观原因，第一次评估报告业已失效。而在该院恢复执行时，仍直接指定原评估机构衡信公司对涉案房地产进行价格评估，对此，嘉远公司持有异议，该公司的异议内容属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第七条所规定的执行行为异议范畴，故秦皇岛中院以嘉远公司所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的执行异议立案受理条件为由，裁定驳回该公司的异议申请，适用法律错误。但是，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》只是明确规定人民法院在首次对外委托评估时应采用随机方式选定评估机构，并未明确规定如因本案原因导致评估报告失效后仍然必须采用随机方式重新选定评估机构，故本案中秦皇岛中院在恢复执行后仍然选定原评估机构进行重新评估，未见违反法律明确规定。实践中，如本案情形，执行法院选定原评估机构重新评估，既可节省时间又可保证效率，有时还可以减轻当事人评估费用负担。（二）因对涉案财产进行价格评估专业性强，人民法院才专门委托第三方专业评估机构从事此项工作，而且评估价格也仅是人民法院拍卖、变卖涉案财产的参考依据，涉案财产最终价格由市场决定。本案中，嘉远公司收到评估机构第二次作出的评估报告后，未在秦皇岛中院指定的异议期内向该院司法技术辅助室提交重新评估等书面异议意见，应视为对该次评估结果的认可。而且，评估机构第二次评估结果明显高于第一次评估结果，符合房地产市场现状及发展规律。综上所述，嘉远公司未能举证证明衡信公司及其评估人员存在不具备相应评估资质或者评估程序严重违法等情形，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定应重新评估的事由，该公司异议请求与复议主张理据不足，不予支持；秦皇岛中院（2019）冀03执异446号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03执异446号执行裁定；二、驳回秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司的异议请求、复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一九年十一月六日法官助理刘奂军书记员周东琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东利诚检测技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区神农路6号A2幢B区5层之一；增设1处经营场所，具体为：中山市东区。法定代表人：陈新文。委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜海，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告：广东利诚检测技术有限公司江门分公司，住所地广东省江门市江海区。负责人：陈新文再审申请人广东利诚检测技术有限公司（以下简称利诚公司）因与被申请人黄胜海、一审被告利诚江门分公司合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利诚公司申请再审称，（一）利诚公司已支付完毕黄胜海2016年度的合作收益，不存在拖欠的情况。黄胜海已在一审中确认2016年的合作收益已结算完毕。（二）2016年、2017年总表中，工资、福利应作为开支先予以扣减，再计算合作收益。一、二审法院对于合作收益的计算方法错误。（三）一审法院认定黄胜海2017年度的合作收益目标奖10万元，事实认定错误。根据《业绩承诺书》约定，获得目标奖的两个条件为保底销售额600万元、全职参与。在黄胜海与利诚公司签订涉案《江门地区合作协议》之前，其已成立江门市胜海环保科技有限公司（以下简称胜海公司），并担任该公司的法定代表人、执行董事和总经理。2017年黄胜海没有全职参与利诚公司的业务开展，不符合获得目标奖的条件。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的主要问题为利诚公司应否向黄胜海支付一审法院认定的2016年、2017年合作收益款项及2017年的目标奖。利诚公司主张应在计算分配利润时扣除工资福利。对此，根据双方提交的证据及陈述，涉案合作协议约定厂家人员的工资由利诚公司承担，并未对员工的从业种类作约定。在双方履约过程中，利诚公司为江门办事处的员工购买社保、发放工资等，足以证明利诚公司与江门办事处的员工存在劳动关系。一、二审法院结合上述因素，采信黄胜海的主张，认定依据合作协议约定员工工资应由利诚公司承担，2016年、2017年经营总表中记载的工资数额不应计入合作经营成本，并无不当。黄胜海在一审中确认2016年的合作收益已结算完毕，但利诚公司所举证据不足以证明双方结算的收益金额即为其已支付给黄胜海的107478元，因此利诚公司以此为由主张已支付完毕2016年合作收益，依据不足，本院不予采信。对于2017年度的合作收益目标奖应否支持的问题。黄胜海与利诚公司签署涉案业绩承诺书，确认2017年度江门办事处保底销售额6000000元，黄胜海全职参与，超过销售保底线，享受江门办事处全额净收款2%目标奖……。利诚公司主张黄胜海未全职参与，不符合支付合作收益目标奖的条件，对此，利诚公司虽提交了黄胜海成立其他公司的相关证明，但并不足以证明黄胜海未全职参与江门办事处的销售业务或影响其销售业绩。一、二审法院结合本案案情，认定利诚公司应向黄胜海支付2017年合作收益目标奖10万元，亦无不当。利诚公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，利诚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东利诚检测技术有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月四日书记员 刘鑫文
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1910号之一申请执行人：许雅明，男，1976年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：王平，男，1979年3月4日出生，汉族，住海宁市。申请执行人许雅明与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许雅明向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。申请执行标的为被执行人王平支付申请执行人许雅明货款203000元、利息损失（以203000元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求王平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人王平的住所地对其财产情况和人员下落进行调查。查明，被执行人王平名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年11月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人王平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王平作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王平采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许雅明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王平无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1910号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年十一月八日书记员  胡奇轩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9580号原告：黄文济，男，1995年4月16日出生，汉族，住苍南县。被告：吴招准，男，1989年11月27日出生，汉族，住苍南县。原告陈恩赐与被告吴招准民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴招准偿还原告借款12500元并支付赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈恩赐到庭参加诉讼，被告吴招准好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月19日，被告吴招准向原告陈恩赐借款19000元，并亲笔出具借条一份，约定2019年7月5日前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴招准仅还款6500元，余款拒不偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴招准于本判决生效后十日内偿还陈恩赐借款12500元并赔偿利息损失（自2019年10月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由吴招准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十一月四日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执969号申请执行人：路利太，男，1975年9月7日生，汉族，住尉氏县。被执行人：黄宪岭，男，1971年11月13日生，汉族，住尉氏县。申请执行人路利太申请执行黄宪岭买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0223民初425号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款15087.5元，由被告于2018年12月20日前全部归还原告。因被执行人韩新楼未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月19日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人黄宪岭采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月13日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月、2019年5月、2019年8月、2019年9月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年9月17日对被执行人名下住房公积金、有价证券等财产状况进行查询信息。均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。4、2019年6月16日，将被执行人列入限制消费令。5、2019年10月30日，决定被执行人黄宪岭采取拘留强制措施，因黄宪岭下落不明，未实际实施。6、2019年11月5日，与申请执行人路利太进行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄宪岭继续向申请执行人路利太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月七日书记员  杨军威
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异165号案外人：杨凤超，男，1977年12月24日出生，汉族，住，案外人：王红英，女，1974年2月28日出生，汉族，住，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人杨凤超、王红英对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤超、王红英异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F11幢6-2号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人杨凤超、王红英已于2015年8月24日购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积151平方米），并于2016年3月之前全额支付该房屋购房款。该房屋已于2015年8月24日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。2016年9月5日案外人与被执行人补签商品房买卖合同。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人杨凤超、王红英于2015年8月24日与襄阳光彩公司签订定购书。后襄阳光彩公司与杨凤超、王红英签订了《商品房买卖合同》（无签定日期）购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积151平方米），合同约定的价款为411610元。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了三份房款收据，收据记载入账日期分别为2015年9月8日、2016年2月1日及2016年8月16日。根据案外人提交的证据显示自2015年8月24日起涉案的房产交付案外人使用至今。本院认为，案外人杨凤超、王红英以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人杨凤超、王红英提交的商品房买卖合同虽无明确的签订日期，但其早在2015年8月24日与被执行人签订了定购书，且已支付了所有房款，并于2015年8月24日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F11幢6-2号房屋（建筑面积151平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月七日书记员 宋雪琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：钦少芳，女，1997年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钦少芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,522.05元(以下币种同)，其中本金50,991.05元，利息360.92元，违约金等费用合计6,170.08元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钦少芳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,522.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1422民初5026号原告：任刘峰，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘海坤鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：刘博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告任刘峰与被告商丘海坤鞋业有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任刘峰、被告商丘海坤鞋业有限公司的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠原告的手工印线款33637元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告商丘海坤鞋业有限公司提供手工印线，并且约定货款按月结算。截止2019年8月份，被告共拖欠原告5、6、7月份货款共计33637元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告商丘海坤鞋业有限公司辩称：1、被告公司的实际控制人金乐、蒋军等人现已涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，故本案应中止审理，待刑事案件审结查清事实后，再行处理；2、因被告公司在案外人金乐、蒋军的控制下，原、被告之间是否存在承揽加工合同关系、发生多少加工及买卖行为，被告并不知情，原告应与案外人金乐、蒋军等人实际结算后予以确定，因本案案情复杂，建议将本案转为普通程序审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据材料有：1、被告的生产指令单11份；2、送货单三本56张；3、价格表两张；4、被告的通知一份；5、被告公司内部联络单一份；6、5、6月份对账单一份；7、与被告公司的交易流水一份，上述证据相互印证证明被告现尚欠原告加工费共计33637元的事实。经庭审质证，被告的质证意见为：对原告提供的证据4、7真实性无异议，但该两份证据仅能证明原、被告双方曾存在加工或者买卖关系，但是不能证明被告现尚欠原告货款的数额；原告提供的证据提供的其它证据系原告自行所列清单，且未加盖被告公司印章，即使该证据真实，也只能说明双方存在加工合同关系，但对加工费的数额并没有清算，从原告提供的送货单显示的加工单位为双城手工，原告任刘峰作为本案原告主体不适格。被告商丘海坤鞋业有限公司向本院提供的证据材料有：睢县公安局受案回执一份，证明被告公司的实际控制人金乐、蒋军公安机关已立案，本案应中止审理。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据并没有显示案外人金乐、蒋军在公司的地位，公安机关以拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案无关。本院经审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合本案分析认定如下：首先，关于本案应否中止审理的问题，案外人金乐是否为被告商丘海坤鞋业有限公司的实际控制人，系案外人金乐与被告海坤鞋业有限公司登记股东之间的内部关系，并不影响被告商丘海坤鞋业有限公司对外依法承担相应的民事责任，现公安机关依涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案被告商丘海坤鞋业有限公司和原告之间的买卖合同关系无关，故本案不符合法定中止审理的条件，被告商丘海坤鞋业有限公司的该辩解理由，本院不予采信；其次，根据原告提供的送货单显示加工单位为双城手工，本案原告并未提供证据证明其与加工单位双城手工的关系，故本案原告任刘峰是否为本案适格原告值得商榷；最后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案，从原告提供的生产指令单抬头为“海坤鞋业有限公司”，但该指令单订单号上方显示的公司为“香港蓝天鞋业有限公司”，无法证明其与被告商丘海坤鞋业有限公司之间存在合法有效的承揽加工合同关系，且从原告提供的对账单上价格系原告单方所列，且未加盖有被告公司印章予以确认，即使双方存在合法的承揽加工合同关系，但双方对加工费的数额并未清算，故本案事实不清，对于原告要求被告清偿加工费33637元的诉讼请求，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任刘峰的诉讼请求。案件受理费320元，由原告任刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋国举
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8272号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陈桃红，男，汉族，1980年03月28日出生，住址贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈桃红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金228,832.62元，并支付利息10,668.47元、罚息253.11元（暂计至2019年07月11日，2019年07月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计239,754.20元（暂计至2019年07月11日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月19日拨打了被告的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。本院于2019年09月20日根据被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年10月03日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈桃红无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告分别于2018年09月10日、2018年11月20日向被告提供于2021年9月10日、2021年11月20日到期的“新一贷”贷款本金260,000.00元、10,000.00元，共计270,000.00元，双方约定还款方式为等额本息还款，如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期，逾期罚息在执行利率上加收50%，执行利率以《个人贷款确认书》确定的为准。《个人贷款确认书》载明执行月利率1.53%，但被告未在《个人贷款确认书》上签字确认。2019年05月10日,被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年07月11日,被告尚欠本金228,832.62元。2019年09月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,724.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。双方未约定借期利率、逾期利率的，债权人可按年利率6%主张逾期资金占用利息。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不力的，应承担不利后果。本案中，原告主张双方约定执行月利率1.53%，但被告未在《个人贷款确认书》上签字确认，双方对执行月利率没有约定，因此逾期罚息本院支持按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桃红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止至2019年07月11日止的“新一贷”贷款本金228,832.62元及2019年05月10日后的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6%，计算至全部款项清偿之日止，2019年07月11日以后归还的款项预先抵扣罚息）；二、被告陈桃红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,724.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,912.00元，减半收取2,456.00元（原告已预交），由被告陈桃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17527号原告：统众(上海)展览服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：詹荣杰，市场总监。委托诉讼代理人：陈策，男。被告：徐州金亿莱展柜货架有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处赵庄居委会荆山南路路南(原东方麻纺厂)。原告统众(上海)展览服务有限公司与被告徐州金亿莱展柜货架有限公司承揽合同纠纷一案，原告统众(上海)展览服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告统众(上海)展览服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 强二〇一九年十一月七日书记员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6425号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：招永明，男，汉族，1962年10月17日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市金活实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦1006-1008室。法定代表人：赵利生，董事长。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人招永明因与被申请人深圳市金活实业有限公司（以下简称金活公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招永明申请再审称，（一）金活公司的诉讼请求、上诉请求为解除《租赁协议》，二审法院在认定金活公司无解除权的情况下，迳行认定招永明与金活公司之间的《租赁协议》终止，招永明无权根据《租赁协议》要求租金，超出诉讼请求，应予以改判。二审判决不支持金活公司解约，也不支持招永明依据未解约的合同主张租金，前后矛盾、无法自圆其说。（二）本案不存在任何法律上或事实上不能履行的情形，二审法院撤销一审判决第二项金活公司需继续履行《租赁协议》的判决系适用法律错误，应依法改判。既然二审法院认定金活公司无权解除合同，则招永明有权利要求继续履行合同。金活公司作为承租方，主要合同义务为支付租金，此系履行金钱债务，不具有人身性等所谓的法律上或事实上的不能履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案进行再审。金活公司提交意见称，（一）二审判决认定涉案房屋租赁合同属于事实上履行不能的情形，是正确的。在大多数商铺业主已选择提前终止《租赁协议》并同意重新招商的情况下，如强制要求金活公司继续履行《租赁协议》，必然导致三楼物业无法完成招商、持续空置，损害多数业主共同利益，对金活公司也极不公平。（二）招永明认为二审判决超过诉讼请求范围是对法律的错误理解。二审判决认定终止既未超出诉争范围，也不影响招永明另行主张损害赔偿的权利。综上，请驳回招永明的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人招永明主张的再审事由进行审查。关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”虽然金活公司在涉案《租赁协议》中的主要义务是支付租金，但作为承租人，其还负有按照约定方法使用租赁物、不当使用租赁物时的损害赔偿等义务。而且，本案的起因是租赁物的次承租人即实际使用人明确表示弃租，金活公司在磋商不成的情况下才向招永明提出终止《租赁协议》，由此可见，金活公司并非恶意违约。基于租赁合同的性质以及案件的实际情况，二审法院认为客观上不宜强制金活公司继续履行《租赁协议》并指引招永明以损害赔偿的方式另行主张占有使用费、空置损失等，并无不当。招永明主张二审判决适用法律错误，依据不足，本院不予采纳。关于二审判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。经审查，一审法院判决驳回了金活公司关于确认《租赁协议》解除的诉讼请求。金活公司不服，向二审法院提起上诉，二审法院亦判决驳回了金活公司的这一上诉请求。虽然二审法院基于租赁合同的性质认为招永明主张金活公司承担继续履行合同的违约责任不适宜强制执行、属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上不能履行，并据此认定双方《租赁协议》自2017年12月1日金活公司向招永明邮寄《告知函》即行终止，但该认定是在判决理由部分所作的论述，并没有作出判项。因此，招永明主张二审判决超出当事人的诉讼请求，理由不成立，本院亦不予采纳。综上，招永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回招永明的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  谭敏霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40137号原告：王婷，女，1992年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：邹叶斌，男，1985年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林忠其。被告：瓜子汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王征。被告：瓜子汽车服务(天津)有限公司，注册地天津市。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：孙慧。原告王婷与被告邹叶斌、上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司、瓜子汽车服务(上海)有限公司、瓜子汽车服务(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王婷于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王婷申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王婷负担。审判员  左玉国二〇一九年十一月四日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33957号原告：沈月明，女，1942年8月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告：蔡磊，男，1968年11月3日生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡晶，女，1975年9月25日生。两原告共同委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱军，男，1973年11月15日，汉族，户籍地江苏省睢宁县姚集镇姚集村后林组74号。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。本院在审理原告沈月明、蔡磊诉被告朱军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈月明、蔡磊撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币40元，由原告沈月明、蔡磊负担。审判员  沈旺迪二〇一九年十一月六日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13539号上诉人（原审被告）：罗大章，男，1947年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗颖（系罗大章女儿），女，1977年11月13日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：罗梓芳，女，1952年8月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祁麟德（系罗梓芳丈夫），1954年10月26日生，汉族，住址同上。上诉人罗大章因与被上诉人罗梓芳追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗大章上诉请求：1、请求驳回上诉人的诉请；2、诉讼费由法院判决。事实与理由：本案涉案房产系罗梅芳与罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳、罗某、罗大章按份共有，需八名产权人共同协商后才能处理房产的一切事宜，任何个人不得擅自处理。且罗大章三次配合罗梓芳办理产权变更登记手续，均因对方原因导致未实现产权变更，故罗大章本人并无过错，不应承担上述过户费用。罗梓芳答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由均与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。罗梓芳向一审法院起诉请求：判令罗大章归还由罗梓芳垫付的税费6,250元。一审法院审理后，于2019年9月9日作出判决：罗大章于判决生效之日起十日内给付罗梓芳垫付的税款6,250元。案件受理费50元，减半收取计25元（罗梓芳已预交），由罗大章负担，于判决生效后七日内交纳一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，罗梓芳按照（2016）沪0115民初83487号民事判决依法向上海市浦东新区人民法院申请执行，要求变更上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权登记，在强制执行办理产权变更中产生的契税依法应由所有产权人分担。现罗梓芳已垫付了罗大章应承担的税款6,250元，其要求罗大章返还并无不当，一审法院据此判决罗大章给付罗梓芳6,250元与法有据，本院予以确认。综上所述，罗大章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗大章负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6283号原告：熊玉江，男，1957年9月7日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：王纪强，男，1991年10月08日生，汉族，住固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区。统一社会信用代码：91330100694596637H。负责人：程海彦，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。原告熊玉江诉被告王纪强、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称“太平洋财险杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊丽、被告委托诉讼代理人李晶均到庭参加诉讼。被告王纪强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊玉江诉称，1、请求被告保险公司赔偿原告人身损害赔偿款143143元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日被告王纪强驾驶浙Ａ×××××小型轿车与原告熊玉江驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤并送往河南信合医院和武汉同济医院治疗，故诉请赔偿。太平洋财险杭州公司辩称，1、请核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，我司仅在上述证件合格有效，且无保险其他免赔事由的情况下承担原告必要合理的费用，对于超出河南省交通道路事故赔偿标准的费用，我司不予赔偿；2、诉讼费、鉴定费等一切间接损失不属于保险赔偿范围；3、本次交通事故，我司承保车辆负事故同等责任，对于超出交强险的部分，我司在商业三责险范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任；4、信阳天正司法鉴定书出具的鉴定报告，被答辩人精神系统症状符合十级伤残，但信阳天正司法鉴定所并无精神类鉴定资质，因此我司对鉴定报告的三性不认可；5、误工证明没有出具证明人的签字，也没有提供被答辩人三个月以上的工资表，无法证明被答辩人的具体误工金额；6、被答辩人并未提供其母亲在城镇居住证明，被扶养人生活费应按照其母亲的户籍性质计算，另外乘以伤残系数。被告王纪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日被告王纪强驾驶浙Ａ×××××小型轿车与原告熊玉江驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤并送往河南信合医院和武汉同济医院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队出具的第411525420180001534号道路交通事故认定书，原告熊玉江与被告王纪强承担本次事故的同等责任。另查明，2019年6月10日，经信阳天正司法鉴定所司鉴【2019】临鉴字第086号鉴定意见书鉴定，熊玉江因交通事故致颅脑损伤致双额叶软化灶形成并伴神经系统症状符合十级伤残；三期综合评定：误工期240日，护理期90日，营养期90日。本案主要有两个争议焦点：第一、原告母亲应适用农村还是城镇赔偿标准；第二、原告的伤残鉴定意见书能否采纳。关于第一个争议焦点问题，原告母亲所居住的城郊乡××村已经划归城镇，原告母亲应适用河南省城镇标准计算赔偿数额；关于第二个争议焦点问题，本院认为，被告虽对伤残鉴定提出异议，但未提出书面申请重新鉴定，视为认可，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费：18147元；2.住院伙食补助费：原告共住院28天，具体为50元／天×28天，计1400元；3.营养费：“三期”鉴定营养期90天，标准按每天20元，具体为20元／天×90天，计1800元；4.护理费：“三期”鉴定护理期90天，标准按居民服务业标准，护理人数1人，具体为125.14元／天×90天×1人，计11263元；5.误工费：误工天数按“三期”鉴定240天，具体为3500元／月÷30天×240天，计28000元；6.残疾赔偿金：原告已构成1个10级伤残，按河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，期限为自定残之日起18年，具体为31874.19元／年×18年×10％，计57374元；7.精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成原告身体受伤，给其生活带来诸多不便，同时造成了精神上的痛苦和创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌定5000元；8.交通费：根据交通票据，认定为7560元；9.鉴定费：1200元；10.被扶养人生活费：原告有母亲宋德英89岁，兄弟姊妹工7人，20989.15元/年×5年÷7人×10%=1499元。综上所述，原告的上述损失共计133243元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内承担120000元，余额由被告保险公司在商业险限额内按照事故责任划分比例承担，因原告熊玉江与被告王纪强承担同等责任，双方为非机动车与机动车，故应由保险公司按照60%的责任比例承担赔偿责任，计承担7946元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告熊玉江127946元；履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，被告王纪强负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十六日书记员  柴起鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2427号申请执行人：朱金成。被执行人：陶维民。申请执行人朱金成与陶维民民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初5776号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陶维民应于判决生效后十日内返还申请执行人朱金成借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人陶维民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、通过实地调查，本次执行程序中未发现被执行人下落；5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。6、依法委托公安部门协助查找、控制被执行人。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初5776号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月二十一日书记员 王 艾
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4818号 申请执行人彭如超，男，1950年11月3日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）丁云峰、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人夏阿六，男，1960年11月7日出生汉族，住瑞安市。 被执行人阮玲妹，女，1962年11月25日出生汉族，住址同上。 申请执行人彭如超与被执行人夏阿六、阮玲妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2860号民事判决，已于2019年7月12日发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求：被执行人共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数从2019年2月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月八日 书记员  高倩蒙
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5474号之一 原告：刘斌，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：孙鹏，男，1979年出生，汉族，住泰安市。 被告：边小康，男，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告刘斌与被告孙鹏、边小康民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  文 蕊 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 芹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3418号罪犯赵思军，男，1984年2月8日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年8月7日作出(2009)韶刑一初字第24号刑事判决，以被告人赵思军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月7日作出(2009)粤高法刑四终字第421号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵思军在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月25日作出（2011）清中法刑执字4463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字4157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3800号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更1933号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赵思军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵思军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵思军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2863，折换成表扬4个，剩余考核分463分；其中超产累计加679分；2018年3月受过警告，217年7月1日前累计扣2分，最高一次扣2分，2017年7月1日后累计扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵思军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵思军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4067号 原告：汪春生，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文超，河北冀新律师事务所实习律师。 被告：尚文杰，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：齐志永，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告汪春生与被告尚文杰、齐志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪春生撤回起诉。 案件受理费150元，由原告汪春生负担。 审判员  赵志全 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒲庆华
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初176号 原告班仲芬，女，1983年11月16日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府，住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡联合村欧坪组。 法定代表人何敏，该镇镇长。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 原告班仲芬诉被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府不履行法定一案，原告于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告班仲芬诉称，原告本属于被告招聘后人社局备案发放工资的工作人员,主要工作是从事被告安排的工作,工作部门是新发乡人社中心。被告自2015年10月起便没有发放给原告工资,经原告咨询新发乡财分局的工作人员,告知被告从县财政划拨申请人的工资到2017年4月份,此期间工资系被告冻结。但是,申请人从未收到过被告冻结和停发工资相关通知。被告自2015年10月起未安排申请人的工作,但原告也从未收到被告关于原告违纪、违法停职的通知。多次向分管领导反应,答复是等待处理。原告在2018年10月因病住院,医保卡处于冻结状态无法使用,经咨询工作人员得知原告已被新发乡人民政府开除。但申请人至今从未收到过人事局和被告对申请人作出处理的书面通知。申请人知道被开除的消息后,多次向被告办公室申请提供人事局和被告的处理结果,均被拒绝。原告被迫之下于2019年1月1日依照《政府信息公开条例》的规定向被告递交政府信息公开申请，被告于2019年3月8日向原告送达回复,其回复内容中第一条“以原告所反映的问题,处理责任主体为自治县人社 局,而不是新发乡人民政府”属于告知错误。原告的合同用工主体是被告,工资是被告发放,冻结原告工资及作出人事处理等均系被告所为。另外，原告至今未收到人社局作出的任何处理意见,且被告在《关于要求政府信息公开申请书的回复》内容中已明确答复依据(威人社〔2016)6号)作出处理,被告已承认作出处理的主体是被告而非自治县人社局,按照法律法规规定,被告作出的处理结果应当主动向原告公开。原告认为,被告作出的《回复》内容中与原告提交的《政府信息公开申请书》的内容无关,答非所请。其回复程序违反《政府信息公开条例》规定的时间,属于程序违法。其回复内容明显错误,其将原告开除,当给予原告合理答复,并公开处理结果及所依据的事实及法律依据。以便给予原告陈述申辩的权利。原告在《政府信息公开申请书》中明确提及公开的内容及方式,被告的回复内容与原告申请公开的内容不一致,以回复的形式代替应当公开的内容,其行为及内容明显违法。为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求支持原告诉请，请求判令被告重新向原告公开原告申请的公开内容。 本院认为，依照2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，政府信息是行政机关对外行使职责过程中所产生的信息，该信息与行政机关的行政职责相关，就本案原告申请公开停发工资及对原告进行开除处理的相关材料的事项，其属于行政机关内部人事管理行为，根据人力资源部和社会保障部、监察部令第18号《事业单位工作人员》第三十九条：“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”之规定，原告如对被开除的处分不服，可在知道该开除决定之日起依照前述规定向相关部门提出复核、申诉，以维护其自身合法权益，但本案中，原告诉称于2018年10月得知被被告开除后，但原告并未按照前述规定予以救济，而是反复以要求公开政府信息的方式来实现其目的，故就本案而言，被告是否按原告申请公开对原告的开除决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告班仲芬的起诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁 田
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1547号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：刘学堂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该分公司职工。被执行人：青岛雨润国际物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：祝义财，该公司董事长。被执行人：祝义财，男，汉族，1964年3月27日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人：吴学琴，女，汉族，1965年9月16日出生，住江苏省南京市玄武区。中国工商银行股份有限公司胶州支行（以下简称工行胶州支行）与青岛雨润国际物流有限公司（以下简称青岛雨润公司）、江苏雨润农产品集团有限公司（以下简称江苏雨润公司）、祝义财、吴学琴借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院受理后，于2017年9月29日作出（2016）鲁02民初475号民事判决。依据该判决，青岛雨润公司应当于判决生效后十日内向工行胶州支行偿还借款本金6800万元及利息（以6800万元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日，按照合同约定计算）；江苏雨润公司、祝义财、吴学琴对上述给付义务承担连带清偿责任；工行胶州支行有权对青房地权市他字第201439556号土地使用权他项权利证书和青房地建市字第201476619号在建工程他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款优先受偿。上述判决发生法律效力后，因被执行人青岛雨润公司、江苏雨润公司、祝义财、吴学琴逾期未履行生效法律文书确定的义务，经工行胶州支行申请，山东省青岛市中级人民法院立案执行，案号为（2019）鲁02执213号，后根据最高人民院集中管辖通知要求，将本案移送本院执行，本院于2019年8月26日立案。本案在起诉前，山东省青岛市中级人民法院根据工商银行胶州支行申请，作出（2016）鲁02财保1号民事裁定书，查封了青岛雨润公司位于青岛市城阳区××路××号（青房地权市字第2011104815号）的土地使用权，查封了青岛市城阳区××路××号1号楼至15号楼的共计270套房屋。本院执行过程中，根据中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）申请，本院于2019年8月26日作出（2019）苏01执1547号执行裁定，变更长城资产山东分公司为本案申请执行人。涉雨润控股集团有限公司及其关联公司金融债务一揽子化解及重组工作正在有序推进过程中，涉案财产暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知了长城资产山东分公司的委托代理人，其表示知道和理解上述情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、工作笔录、裁定书等在案材料予以证实。本院认为，涉雨润控股集团有限公司及其关联公司的金融纠纷系最高人民法院指定集中管辖的案件。为保证相关案件一揽子得到解决，切实化解金融风险，对本案查封的财产暂不宜采取处置措施。鉴于本案被执行人名下财产已得到有效控制，执行情况已向申请执行人充分告知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人名下财产具备处置条件后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红兵审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十一月十八日书记员  谢 倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5688号罪犯吴立生，男，1960年6月20日生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）扬刑二初字第0002号刑事判决，认定被告人吴立生犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币250000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年3月24日止），并处没收财产人民币250000元，违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。2017年7月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更2273号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员薛芳、执行机关江苏省浦口监狱民警王晨颖、赵梦璐出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴立生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴立生减去有期徒刑七个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯吴立生符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯吴立生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬5次。罚金250000元及追缴违法所得已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴立生认识到其行为给社会造成了较大的负面影响，表示要吸取教训，接受教育改造。在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，积极参加劳动，确有悔改表现。该犯犯罪所得赃款已全部退出，财产刑已履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴立生减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执2178号张能江：戚加文、邹振国：关于申请执行人张能江与被执行人戚加文、邹振国民间借贷纠纷一案，申请执行标的95150元（含诉讼费1150元）及利息。经我院立案受理后，现已执行到位86184.76元（其中被执行人邹振国给付申请人6184.76元，被执行人戚加文给付申请人80000元），余款及利息申请人自愿放弃，该案件全部执行完毕，申请人申请法院以执行完毕的方式结案。至此，申请执行人张能江向盱眙县人民法院申请执行的（2019）苏0830民初1234号民事调解书，已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7283号原告：梁剑荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：关荣标，男，1989年8月9日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁剑荣诉被告关荣标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑荣到庭参加了诉讼，被告关荣标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告关荣标立即偿还原告梁剑荣借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止；暂从2016年11月计算至起诉之日即2019年9月，按年6%计息，共9000元）；2.判令被告关荣标承担本案诉讼费用。事实与理由：原告梁剑荣与被告关荣标是朋友关系。2016年10月31日，被告关荣标以生活困难为由向原告梁剑荣借款50000元，原告梁剑荣以银行转账48000元、现金交付2000元共计借给被告关荣标50000元。双方在2016年11月1日签订借款合同，约定借款在2016年12月1日前归还。借款到期后被告关荣标迟迟不还款，到被告关荣标家里也找不到人。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告关荣标没有答辩。本院经审理认定事实如下：梁剑荣主张关荣标向其借款50000元。为此，梁剑荣向本院提供借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行凭单原件各1份予以证明。梁剑荣提交的证据是原件，关荣标没有就拖欠梁剑荣借款的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对梁剑荣提供的上述证据予以确认。本院根据上述证据以及梁剑荣的陈述，确认如下事实：2016年10月31日，梁剑荣通过银行转账和现金方式向关荣标交付借款50000元，关荣标向梁剑荣出具借款合同确认借款事实；双方约定借款期限从2016年11月1日起至同年12月1日止。借款期限届满，关荣标没有按约定向梁剑荣偿还借款，致引起纠纷。诉讼中，梁剑荣自认借款给关荣标后，关荣标按照年利率24%的标准向其支付了利息3000元。本院认为，梁剑荣主张关荣标向其借款50000元的事实，有梁剑荣提供的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行凭单等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。梁剑荣向关荣标提供了借款，关荣标应当按照约定向梁剑荣偿还借款，关荣标逾期未还，应承担民事责任。梁剑荣要求关荣标偿还借款50000元的诉讼请求有理，本院予以支持。虽关荣标向梁剑荣出具的借款合同没有约定利息，但约定了还款期限，而且，梁剑荣自认关荣标曾按照年利率24%的标准向其支付了利息3000元，因此，梁剑荣要求关荣标按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求有理，本院予以支持。经核算，关荣标已经支付的利息3000元为借款之日起至2017年2月1日止的利息，关荣标应当支付梁剑荣的利息应当从2017年2月2日起至借款还清之日止，梁剑荣在已经收取部分利息情况下仍请求利息从2016年11月1日起计算，理据不足，本院不予支持。关荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关荣标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁剑荣偿还借款50000元以及资金占用期间的利息（从2017年2月2日起，以借款50000元为本金按年利率6%计算至借款还清时止）；二、驳回原告梁剑荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由原告梁剑荣负担10.18元，被告关荣标负担627.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年十一月十三日书记员  梁楚莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更848号罪犯朱清国，男，1990年3月14日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省永善县人民法院于2015年8月6日作出（2015）永刑初字第64号刑事判决，以被告人朱清国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱清国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱清国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱清国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱清国减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月17日起至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖41号 原告：诚盟有限公司（ALLYHONESTLIMITED），住所地塞舌尔共和国马埃岛维多利亚市独立大道首都大厦309室(Suite309，CapitalCityBuilding，IndependenceAvenue，Victoria，Mahe，RepublicofSeychelles) 法定代表人：李浩同，董事长。 委托诉讼代理人：金学俊，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：浙江锦浩光电材料有限公司，住所地中华人民共和国浙江省兰溪市兰江街道创新大道1199号。 法定代表人：黄源，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽，浙江楷泽律师事务所律师。 原告诚盟有限公司与被告浙江锦浩光电材料有限公司专利权转让合同纠纷一案，中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月10日立案。 原告诚盟有限公司诉称，原被告于2017年7月12日签订《专利权转让合同》，约定被告以独家买断形式受让原告两项专利权，专利权转让费共计人民币11200万元整，分三期付清，首期于合同签订后15个工作日付清人民币4000万元整，第二期于原告提供专利权人名称变更申请号后15各工作日付清人民币4000万元整，第三期于专利所有权转让完成后且被告生产出合格产品之日起10个工作日支付人民币3200万元。原告依约履行了合同，两项专利权业已转让至被告名下，被告用受让的专利权生产合格产品出货至客户端。但被告尚有专利权转让费余款人民币3200万元未支付。故请求判令：一、浙江锦浩光电材料有限公司立即向诚盟有限公司支付专利权转让余款人民币3200万元，并赔偿利息损失人民币69.6万元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂从2018年1月19日起计算至起诉之日止，实际计算至履行完毕之日止）；二、浙江锦浩光电材料有限公司承担本案诉讼费用。 经查，2019年2月18日本院受理了浙江锦浩光电材料有限公司诉诚盟有限公司、浩鈜科技股份有限公司专利权转让合同纠纷一案【案号：（2019）浙民初11号】，该案中浙江锦浩光电材料有限公司的诉讼请求为：一、判令撤销或解除双方技术转让合同（《专利权转让合同》以及《补充协议》和附件）；二、判令诚盟有限公司、浩鈜科技股份有限公司返还浙江锦浩光电材料有限公司技术转让费人民币8000万元，赔偿利息损失人民币5356438.36元；三、判令诚盟有限公司、浩鈜科技股份有限公司赔偿浙江锦浩光电材料有限公司税费、薪酬等经济损失人民币19808919.8元及利息损失人民币726875.45元；四、判令诚盟有限公司、浩鈜科技股份有限公司赔偿浙江锦浩光电材料有限公司购买生产线设备损失5901750美元及利息损失230911.22美元。本院认为，该两案是基于同一事实基础上提起的不同诉，诉讼请求相互排斥。对这种基于共同事实基础的不同诉如果由不同法院审理，容易出现相互矛盾的事实认定和判决结果，损害司法统一性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王亦非 审判员  陈 为 审判员  李 臻 书记员  张友财
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执526号被执行人：施存宝，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。本院在追缴施存宝罚金一案中，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠和审判员  赵成斌审判员  郭金宝二〇一九年十一月十二日书记员  李 迅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20330号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：刘悦利，女，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告刘悦利物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵泓智，男，1992年6月27日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵泓智信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邵泓智归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54402.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邵泓智向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，邵泓智欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64733.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邵泓智送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邵泓智的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十一月二十五日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。