重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5282号原告：张光灿，男，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘保华，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：周远云，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘远兰，女，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：汤敏，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张光灿与被告刘保华、周远云、刘远兰、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光灿、被告刘保华及其代理人张蔚凌、周远云、汤敏到庭参加诉讼，被告刘远兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。张光灿向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带责任向原告归还借款本金人民币500000元及利息360000元（2016年3月23日至2019年3月23日共三年的利息360000元），共计860000元，利息以500000元为基数从2019年3月23日起至付清之日止按照年利率24%计息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告刘保华系朋友关系，刘保华与汤敏系同学关系，刘保华与周远云（荣）系兄弟关系，周远云（荣）与刘远兰系夫妻关系，刘保华与刘远兰系系兄妹关系，四人均为私营业主。刘保华于2014年10月23日在原告处借款人民币500000元现金用于周转急用，原告通过银行转账向刘保华转款500000元，刘保华随即出具《借条》一张，约定年利率为24%，周远云（荣）和汤敏对该借款进行担保，刘保华后支付了截止2016年3月22日的利息给原告。2016年10月23日，刘保华向原告重新出具《借条》一张（原借条已经销毁），刘保华尚有人民币500000元借款本金未偿还，周远云（荣）和汤敏对该借款本息签字进行担保。该《借条》主要约定：借款金额为500000元，借款期限为2.5年，年利率为24%，按月付息，付息方式为刘保华委托周远云（荣）通过银行直接汇入原告账户等。后被告不按照约定内容履行还款义务，原告多次催收未果，为维护自己的合法利益，特提起诉讼。因周远云（荣）和汤敏是共同担保人，应当承担连带还款责任；本案债务又系周远云（荣）和刘远兰夫妻关系存续期间共同债务，周远云（荣）和刘远兰应当共同承担连带清偿责任。刘远兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘保华辩称，对张光灿诉请的本金及利息无异议，但我是作为周远云的委托代理人向张光灿借款，故实际的借款人是周远云，应当由周远云承担还款责任。周远云辩称，对原告的诉讼请求及其主张的事实及理由均予以认可。本案刘保华是作为我的代理人向张光灿借款，应当由我本人承担还款责任，刘远兰对本案借款并不知情，我愿意偿还欠款，希望张光灿撤回对其他被告的起诉。汤敏辩称，我只是作为见证人在借条上签字，不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，张光灿向刘保华银行账户转账汇款500000元。当日，刘保华向周远云银行账户转账汇款500000元。2016年10月23日，刘保华向张光灿出具借条一张，载明：“今借到张光灿现金伍拾万元整（小写人民币500000元整），借款期限为二年半，借款月息为千分之二（小写2‰)即年息百分之二十四，按月付息。还款付息由刘保华委托人周远荣通过银行直汇入张光灿账户（建行铜梁支行：xx）”。借条尾部有刘保华在借款人处签字，周远云、汤敏在担保人处签字。2019年8月8日，周远云向刘保华出具承诺书一份，载明：“刘保华：你受本人委托并以你的名义于2014年10月23日向张光灿借款人民币伍拾万元（500000元整）约定年利率24%，按月支付。该伍拾万元借款你已转付给了本人，本人收到后已用于了本人工程的投资。现本人尚未归还张光灿借款本金伍拾万元，只是向张光灿支付了部分利息。为此，本人向你承诺：该借款伍拾万元及尚欠的利息均由本人向张光灿清偿，如因此事给你造成经济损失（包括但不限于代偿的借款本息、逾期履行法院判决的双倍利息、承担的诉讼费、律师代理费等），由本人向你全额赔偿，你也有权随时要求本人向你清偿该借款本息。特此承诺”。周远云在承诺人处签字。诉讼中，张光灿陈述，诉请的2016年3月23日至2019年3月22日共计三年的利息360000元的计算方式为，以借款本金500000元为基数按照年利率24%计算；虽刘保华在借条时说明是帮周远云借款，但是刘保华承诺由其本人还款我才借款；借款时我并不认识周远云，我只认可刘保华作为借款人，如果是周远云向我借款，我肯定不会借；刘远兰因与周远云系夫妻关系而应当共同承担连带还款责任，且无证据证明系用于夫妻共同生活或经营。上述事实，有汤敏的陈述，张光灿的陈述及其举示的借条、转账凭条，刘保华的陈述及其举示的承诺书、转账汇款单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘保华向张光灿借款500000元，有张光灿举示的借条、转账凭条在案为凭，本院予以确认，双方之间借贷关系成立。虽刘保华在2014年10月23日借款时表明其系帮周远云借款，周远云也认可刘保华系受其委托向张光灿借款，但刘保华于2016年10月23日的出具借条时明确载明其系本案借款人，周远云仅以担保人的身份在借条上签字，加之案涉借款系由张光灿直接汇入刘保华银行账户，故应认定本案借款人系刘保华，本院对刘保华关于其非借款人的抗辩意见不予采纳。张光灿主张本案尚欠借款本金500000元及以该款为基数自2016年3月23日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息，其中自2016年3月23日至2019年3月22日的利息为360000元，刘保华、周远云均予以认可，汤敏未提出异议，本院予以确认。借条载明的借款期限为两年半，即借款期限为2019年4月22日，现借款期限已届满，刘保华应当履行还款义务。故本院对张光灿请求刘保华偿还借款本金500000元及以该款为基数自2016年3月23日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求予以支持。关于周远云是否承担还款责任的问题。周远云对张光灿请求周远云连带偿还借款本息的诉讼请求予以认可，周远云系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。故本院对张光灿请求周远云连带偿还借款本金500000元及以该款为基数自2016年3月23日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求予以支持。关于汤敏是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，汤敏在2016年10月23日的借条中以担保人的身份签字，但未约定担保方式，应认定为连带责任保证。因借条中未约定保证期间，故应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2019年4月23日至2019年10月22日期间。因张光灿系在保证期间内提起诉讼并要求汤敏承担保证责任，故本院对张光灿请求汤敏对本案欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于刘远兰是否承担还款责任的问题。本案中，周远云系借款保证人，张光灿主张周远云成为保证人的时间发生在周远云、刘远兰夫妻关系存期期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，即便张光灿主张的事实成立，其在无证据证明周远云的保证行为系因夫妻共同生活或共同生产经营而作出的情况下，仅以保证行为发生在夫妻关系存续期间为由而请求将保证之债认定为夫妻共同债务没有法律依据。故，本院对张光灿请求刘远兰与周远云共同对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘保华于本判决生效之日起十日内偿还张光灿借款本金500000元并支付以该款为基数自2016年3月23日起至付清该款之日止按照年利率24%计算的利息；二、汤敏、周远云对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回张光灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半缴纳6200元，由刘保华、汤敏、周远云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹艳