海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4069号原告：海南诺远发电机有限公司，住所：海南省海口市龙华区丘海大道延长线(苍西村)5号-1。法定代表人：李胜良，总经理。委托诉讼代理人：唐鸣，海南正凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋鹤，海南正凯律师事务所律师。被告：代文君，男，湖北省老河口市人。公民身份号码：×××。原告海南诺远发电机有限公司（以下简称诺远公司）诉被告代文君租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南诺远发电机有限公司法定代表人李胜良及其委托诉讼代理人唐鸣、隋鹤到庭参加诉讼。被告代文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诺远公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行合同立即向原告支付拖欠的租金人民币63000元；2.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付利息，以63000元为基数，自2019年8月22日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期银行年贷款利率4.35%计付利息人民币150.16元(暂计至2019年9月11日)；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照合同约定立即向原告支付拖欠的租金人民币63000元；2.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付利息，以63000元为基数，自2019年8月22起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期银行年贷款利率计付利息(暂计至2019年9月11日为150.16元)。事实与理由：2018年6月14日，被告与原告签订发电机组租赁合同，约定于当日将原告合法拥有的300KW柴油发电机组一台出租给被告用于被告承包的葛洲坝集团红岭灌区工程重兴分干渠项目施工，该台发电机组每月租金为9000元，进出场费为2000元，同时约定续租条款。该台发电机组于当日进场由原告交付被告使用。2018年6月23日，双方在原合同的基础上变更了合同内容，约定被告向原告另外再租赁一台200KW的发电机组，租金为每月8000元，进出场费为2000元。该台机组于当天进场由原告交付被告使用。2018年7月份，被告在使用300KW发电机组的过程中由于被告的人操作失误造成该发电机组损坏，向原告退回该台发电机组。2019年6月21日，被告向原告表示不再续租原告的200KW发电机组，双方约定两台发电机组的总的租赁费和维修费用为118000元。2018年6月14日至2019年2月3日期间，被告向原告累计支付了其中55000元后再不向原告支付剩余款项，只是在2019年6月21日向原告出具了一张欠条，约定余下63000元于2019年8月21日支付完清。约定的日期已过，被告仍未向原告支付剩余的63000元，原告多次催讨未果。原告认为，被告向其承租发电机组系双方真实意思表示，双方理应按照约定履行各自的义务，原告已经依照约定完整地履行了义务，依法享有收取租金和进场费的权利。本案中，被告一再拖延支付剩余款项的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，诚望判如所请。被告代文君未做答辩。原告诺远公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.发电机组租赁合同；2.欠条。上述证据经当事人庭审举证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告诺远公司与被告代文君签订《发电机组租赁合同》，原告为乙方，被告为甲方，合同主要约定：原告将其合法拥有的300KW柴油发电机组一台出租给被告，用于被告承包的葛洲坝集团红岭灌区工程重兴分干渠项目施工，该台发电机组每月租金为9000元，进出场费为2000元，同时约定续租条款。合同签订当日，原告将该台发电机组交付被告使用。2018年6月23日，双方在原合同的基础上变更了合同内容，约定被告向原告另外再租赁一台200KW的发电机组，租金为每月8000元，进出场费为2000元。2018年6月23日，原告将该台机组交付被告使用。2018年7月13日，被告将300KW发电机组退回。2019年6月21日，被告将200KW发电机组退回。2018年6月14日至2019年2月3日期间，被告陆续向原告支付部分租金，2019年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告租金63000元，被告向原告出具了一张欠条：“本人代文君×××因承包葛洲坝集团红岭灌区工程重兴分干渠项目，需要发电机施工，特向海南诺远发电机有限公司租用一台200KW柴油发电机，本人尚有63000元陆万叁仟元租赁款未付给原告诺远发电机公司，经协商约定于2019年8月21日支付完清”，被告签名捺印予以确认。双方约定的还款日期已过，被告仍未向原告支付剩余的63000元，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是：被告代文君是否应向原告支付租金63000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告与被告订立的租赁合同，系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。原告已经依约将涉案发电机组交付给被告使用，被告应当按照合同约定使用涉案发电机组并履行支付租金的义务。2019年6月21日，经双方结算确认，被告尚欠租金63000元，被告向原告出具《欠条》予以确认。《欠条》的内容系双方的真实意思表示，租金的数额也是经过了双方的确认，因此该《欠条》对双方均产生法律效力，应当依约履行。被告在出具《欠条》后，未按约定向原告付清租金，庭审中，原告明确表示被告现尚欠租金63000元。双方债权债务明确，债务应当清偿。原告诉求被告支付尚欠的租金63000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。被告拖欠原告的租金等同于占用原告的资金，故原告因此造成的损失等同于利息损失。原告参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”，主张按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至全部工程款付清之日止，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，原告与被告在《欠条》中约定的付款时间为2019年8月21日，故利息的起算时间应为2019年8月22日。因此，被告应以63000元为基数，自2019年8月22日始按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息至全部工程款付清之日止。综上所述，被告应向原告支付尚欠的租金63000元及利息（利息以63000元为基数，自2019年8月22日始按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息至全部工程款付清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代文君应于本判决生效之日起十日内向原告海南诺远发电机有限公司支付尚欠的租金63000元及利息（利息以63000元为基数，自2019年8月22日始按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息至全部款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告代文君负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告海南诺远发电机有限公司预交的案件受理费1379元，本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 杨  秀  玲人民陪审员 梁  振  忠人民陪审员 唐  怀  仙 二〇一九年十一月五日书 记 员 张新柱位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。