文书内容江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3330号原告：胡何娇，女，汉族，1967年4月28日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：万明照，男，汉族，1931年10月3日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：万海龙，男，汉族，1998年10月1日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：万英梅，女，汉族，2003年3月29日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。四原告共同委托代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗卫红，男，汉族，1970年8月15日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P，法定代理人：傅某。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004001N，法定代理人：周某。委托代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告胡何娇、万明照、万海龙、万英梅与被告罗卫红、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称宜春人保）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称鹰潭人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡何娇及其委托诉讼代理人黄乃德，被告罗卫红，被告鹰潭人保的委托诉讼代理人高珍到庭参加诉讼，被告宜春人保经合法传唤未到庭能参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经审理查明,2019年9月4日15时左右，罗卫红驾驶赣Ａ×××××号车辆经353国道由西向东行驶，万南平驾驶“双枪”牌三轮摩托车经353国道由南向北行驶，两车行驶至656KM+530M处，万南平驾驶车辆从道路南侧横穿道路的过程中，其车辆左前侧及左后侧与罗卫红驾驶的车辆右前方发生碰撞，造成两车不同程度损伤，万南平受伤送医的道路交通事故。2019年9月4日万南平入南昌大学第一附属医院治疗，并于2019年9月8日出院，2019年9月9日经抢救无效死亡，共花费医疗费73639.88元。经进贤县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定罗卫红、万南平承担本次交通事故的同等责任。经查明，罗卫红驾驶的赣Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了100万不计免赔商业险。另查明，万明照系万南平父亲，1931年10月3日出生，共生育两个儿子；万英梅系万南平女儿，2003年3月29日出生，由万南平及胡何娇共同抚养。原告胡何娇、万明照、万海龙、万英梅主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告主张              被告及第三人答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              医疗费73659.88元（同意垫付医疗费一并处理）。              被告罗卫红垫付医疗费70047.23元，保险公司要求扣除非医保用药费用15%。              原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计医疗费金额为73639.88元，本院予以认定。其中被告罗卫红垫付医疗费70047.23元。                  2、误工费              1000元。              过高。              本院予以采纳500元。                  3、营养费              150元。              过高。              本院予以认定150元。                  4、住院伙食补助费              500元。              过高。              本院认可500元。                  5、死亡赔偿金              289200元。              无异议。              本院予以认定289200元。                  6、护理费              512.7元。              无异议。              本院予以认定512.7元。                  7、交通费              500元。              无异议。              本院予以认定500元。                  8、精神抚慰金              50000元。              认可20000元。              本院予以认定30000元。                  9、遗体运送费              1800元。              有异议，遗体运送费1800元应当属于丧葬费范畴，不应重复计算。                                本院不予采纳。                        10、车损              3000元              不予采纳。              经人保公司定损为2550元，本院予以采纳。                  11、丧葬费              35386元。              无异议。              本院予以认定35386元。                  12、处理丧葬伙食、交通、误工费              10000元              认可三人七天。              本院酌定3000元。                  13、被抚养人生活费              38097.5元              小孩的扶养费应计算一年七个月。              本院予以采纳38097.5元。                  总计              503806.08元。                            474036.08元。      裁判理由与结果本院认为，被告罗卫红与原告亲属万南平发生交通事故，造成原告亲属万南平受伤致死，交管部门认定被告罗卫红负事故的同等责任，原告亲属万南平负事故的同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本院据此酌定被告罗卫红按50%比例承担事故赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。因肇事车在被告宜春人保投保了第三者责任强制保险，在被告鹰潭人保投保了商业三者险100万元。根据原告的医疗费用10000元、死亡赔偿金289200元、误工费500元、护理费512.7元、交通费500元、丧葬费35386元、处理丧葬伙食、交通、误工费3000元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费38097.5元、车损2000元，合计409196.2元，超出交强险限额122000元，应由被告宜春人保在交强险范围内予以赔偿122000元。因肇事车在被告鹰潭人保投保了商业三者险100万元，故原告的其他医疗费63639.88元、营养费150元、住院伙食补助费500元，车损550元，超出交强险限额的金额为287196.2元，合计352036.08元，由被告鹰潭人保在商业三者险范围内按50%比例为176018.04元予以赔偿。因原告方与被告罗卫红达成了调解协议，被告罗卫红垫付医疗费70047.23元，不需要原告方返还，再赔偿及补偿35000元，但不再承担本案的诉讼费及非医保费用，保险赔款由原告方享有。原告方与被告罗卫红均对此协议无异议，本院予以采纳。被告保险公司主张扣除相应非医保费用，本院予以支持。被告保险公司不予承担的非医保用药费用，应由原告方承担，故非医保用药费用3182元（63639.88×50%×10%）由原告方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司赔偿原告胡何娇、万明照、万海龙、万英梅人民币122000元，此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告胡何娇、万明照、万海龙、万英梅人民币172836.04元（商业三者险176018.04元-非医保用药费用3182元），此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告胡何娇、万明照、万海龙、万英梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2997元，由原告胡何娇、万明照、万海龙、万英梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。、审判员付阳春二〇一九年十一月十九日法官助理郝若兰书记员吴艺蕾