wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5013号原告：江苏博世达液压机电有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。法定代表人：吴晓剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：徐州浩全机电科技有限公司，住所地在徐州市解放南路东侧金山路南侧南都国际商务中心3幢913。法定代表人：汪灏，系该公司董事长。原告江苏博世达液压机电有限公司诉被告徐州浩全机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款12.68万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年10月20日签订《委托加工合同》1份，约定原告为被告加工价值47.68万元的电液动犁式卸料32套，被告未依约支付剩余货款。现原告诉至本院请求判如所请。本院认为：原告向本院起诉，未能提供被告徐州浩全机电科技有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告徐州浩全机电科技有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏博世达液压机电有限公司的起诉。案件受理费1418元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红人民陪审员  丁 倩人民陪审员  朱增海二〇一九年十一月五日书 记 员  赵丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8621号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞鸿绩塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村江贝第三工业区。法定代表人：邓彩红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶利生，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。再审申请人东莞鸿绩塑胶模具有限公司（以下简称鸿绩公司）因与被申请人叶利生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿绩公司申请再审称，叶利生与陈某龙打架是由叶利生先辱骂并激怒陈某龙引起，叶利生存在主动攻击陈某龙的情况，且该行为发生在工作时间，叶利生存在严重过错，严重扰乱鸿绩公司正常生产工作秩序，严重违反公司规章制度。叶利生在《奖惩呈报表》中已对其在工作时间打架的事实予以认可，并未对辞退处理表示异议，故鸿绩公司解除与叶利生的劳动关系合理合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，鸿绩公司请求依法予以再审。叶利生提交意见称，与陈某龙打架是由陈某龙挑衅所致，叶利生在打架过程中一直处在被动挨打状态，是出于本能的防守，并非鸿绩公司主张的相互殴打。叶利生的行为尚未达到严重违反劳动纪律和违反员工守则的程度，鸿绩公司构成违法解除劳动合同，应向叶利生支付违法解除劳动合同的赔偿金。鸿绩公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，鸿绩公司提交其员工黄理兴关于事情经过的陈述复印件作为新证据，拟证明叶利生的行为严重违反公司规章制度的事实。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据鸿绩公司的再审申请以及叶利生的答辩意见，本案争议焦点是鸿绩公司是否违法解除与叶利生的劳动合同，应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。鸿绩公司主张叶利生主动攻击陈某龙，存在严重过错，严重违反公司规章制度。但鸿绩公司提交的视频资料显示，叶利生在与陈某龙的打架过程中并非主动滋事一方，而是处于被动反抗的状态，二审认定其行为尚未达到严重违反公司规章制度的程度并无不当。据此，鸿绩公司以严重违反规章制度为由辞退叶利生依据不足，二审判令鸿绩公司向叶利生支付违法解除劳动合同的赔偿金于法有据。鸿绩公司主张不应支付违法解除劳动合同的赔偿金理据不足，本院不予支持。至于鸿绩公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，鸿绩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞鸿绩塑胶模具有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十一月八日书记员 曹丽霞
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2538号申请执行人：赵典辉,男性,1969年3月7日出生,住平度市；；王玉芝,女性,1970年10月16日出生,住平度市；。被执行人：兴车机动车检测有限公司,住莱西市望城街道办事处后冯北村002-009-0060号；本院在执行申请执行人赵典辉、王玉芝与被执行人兴车机动车检测有限公司劳动争议、人事争议一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年8月7日生效的西劳人仲案字【2018】第670号判决书审结，责令一、被申请人兴车机动车检测有限公司于2019年10月7日之前支付申请人赵典辉等2人一次性工亡补助金、丧葬补助金等共计人民币711780元，上述款项汇至申请人赵辉典中国工商银行卡，卡号62×××39。二、申请人放弃要求被申请人自2018年1月起每月支付申请人王玉芝完供养亲属抚恤金900元的仲裁请求三、调解书生效后，申请人与被申请人之间基于赵健与被申请人之前劳动关系所产生的权利义务互不追究。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2538号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2538号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十一月二十一日书记员  张卫庆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5615号罪犯王荣香，男，1953年1月23日生，汉族，江苏省睢宁县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0324刑初286号刑事判决，认定被告人王荣香犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2024年1月5日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔未退出的违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年1月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王荣香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王荣香减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王荣香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣香在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王荣香减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303276761849039，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室。代表人：王少中，该支行行长。委托诉讼代理人：黄文表,浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何李红,浙江正昌律师事务所律师。被告：项刘香，女，1967年8月4日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：谢中范，男，1964年8月10日出生，汉族,住浙江省苍南县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行诉被告项刘香、谢中范金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。案件受理费32146元，减半收取16073元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月二十二日法官助理李绍炬代书记员 林将伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初2014号 原告：秦善江，男，1964年12月30日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 被告：牡丹江市西安区温春镇东和村，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：张玉成，书记。 原告秦善江与被告牡丹江市西安区温春镇东和村民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月12日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告给付借款15000元。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦善江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许秦善江撤诉。 案件受理费2400元，其中2225元退还原告秦善江，剩余175元，减半收取87.5元，由原告秦善江负担。 审 判 员 魏丹丹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 魏柏松 书 记 员 于 淼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5358号之一 申请人：吕贤云，女，1960年2月1日出生,汉族，居民,住日照市东港区。 委托诉讼代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所专职律师。 被申请人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司，统一社会信用代码9137110249353849XD，住所地日照市东港区黄海二路8号。 法定代表人：李德国，董事长。 被申请人：日照德福龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371102726204045H，住所地日照市东港区黄海二路8号。 法定代表人：李文，总经理。 两被告委托诉讼代理人：吕相福，日照德福龙房地产开发有限公司副总经理。 原告吕贤云诉被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司、日照德福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，申请人吕贤云于2019年11月29日向本院提交财产保全申请书：请求对日照海明物资有限公司名下经本院（2017）鲁1102民初6346号判决归被申请人日照德福龙房地产开发有限公司为实际所有人的以下房产予以查封，查封金额35万元。申请人已提供安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、将日照海明物资有限公司名下被申请人日照德福龙房地产开发有限公司实际所有的位于日照市东侧[房产证号：日房字第××号，土地证号：日东国用（2011）第002482号]房产予以查封； 二、将日照海明物资有限公司名下被申请人日照德福龙房地产开发有限公司实际所有的位于日照市东侧[房产证号：日房字第××号，土地证号：日东国用（2013）第000584号]房产予以查封； 三、将日照海明物资有限公司名下被申请人日照德福龙房地产开发有限公司实际所有的位于日照市东侧[房产证号：日房字第××号，土地证号：日东国用（2005）第05050157号]房产予以查封。 不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得买卖、抵押等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;未办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨永彬 二〇一九年十一月二十九日 法官助理肖淑一 书记员范晓丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1561号 申请执行人：吉林省国仁经贸有限公司,住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村工业园区盛添路338号217室，统一社会信用代码91220106309993725T。 法定代表人：王志滨，总经理。 委托代理人：柯劲恒，系广东东方星联律师事务所律师。 被执行人：广州上千客餐饮管理有限公司,住所地广东省广州市天河区天河东路46-50号109，统一社会信用代码914401063535230426。 法定代表人：沈丽琴。 吉林省国仁经贸有限公司与广州上千客餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州上千客餐饮管理有限公司应向申请执行人吉林省国仁经贸有限公司支付货款467374.1元及利息（自2016年5月3日起以467374.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；被执行人广州上千客餐饮管理有限公司应向申请执行人吉林省国仁经贸有限公司支付货款137025元及利息（自2016年5月3日起以137025元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；被执行人广州上千客餐饮管理有限公司负担案件受理费10460元及保全费3850元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1561号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜志杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3304号申请执行人袁国民，男，1957年3月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人宜卫忠、石莹婷，浙江新兴律师事务所律师。被执行人江苏华海锚链有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区。法定代表人张正良。被执行人江苏奥海船舶配件有限公司，住所地靖江市。法定代表人张正良。被执行人江苏正远锚链有限公司，住所地江阴大桥靖江。法定代表人钱纪芳。被执行人张正良，男，汉族，1961年4月10日生，住靖江市。被执行人钱纪芳，女，汉族，1962年9月23日生，住靖江市。申请执行人袁国民与被执行人江苏奥海船舶配件有限公司、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳仲裁纠纷一案，上海仲裁委作出的（2018）沪仲案字第00342号裁决书已发生法律效力。依该裁决书：江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳支付袁国民股权回购款32万元及利息，并负担仲裁费18383元。江苏奥海船舶配件有限公司对上述股权回购应予以必要的配合。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江苏奥海船舶配件有限公司、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人袁国民，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十八日书记员  薛丹雁
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4676号本院立案执行的被执行人傅爱军、蒋勇诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初7855号 原告：蔡明玲，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：孙涛，男，1993年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告蔡明玲与被告孙涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明玲到庭参加诉讼。被告孙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡明玲向本院提出诉讼请求：依法判令孙涛给付蔡明玲为孙涛代为偿还的借款本金及其他费用共计31113元。事实和理由：2018年1月13日，孙涛向徐良借款30000元，该笔借款由蔡明玲提供担保。2018年6月5日，徐良起诉蔡明玲，东港区人民法院作出（2018）鲁1102民初4785号民事判决书，判决蔡明玲偿还徐良借款30000元。该判决生效后，徐良于同年8月向东港区人民法院申请执行。在执行过程中，蔡明玲向法院支付执行款项31113元。蔡明玲作为担保人代孙涛向徐良履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，蔡明玲有权向孙涛追偿。请求法院依法判如所请。 案经送达，孙涛未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 蔡明玲向本院提交如下证据：证据一、（2018）鲁1102民初4785号民事判决书一份，证明蔡明玲作为担保人为孙涛借款30000元提供担保，后蔡明玲承担担保责任，代孙涛偿还了该笔借款；证据二、山东省资金往来结算票据及诉讼费专用票据各一张，证明蔡明玲已代孙涛偿还借款本金、迟延履行金、诉讼费、保全费及执行费等合计31113元。 孙涛未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查认为，蔡明玲提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日，孙涛向徐良借款30000元，蔡明玲为该笔借款提供保证担保。后孙涛未能偿还借款。徐良于2018年6月5日向本院提起诉讼，要求孙涛、蔡明玲偿还借款30000元。诉讼中，徐良撤回了对孙涛的起诉。本院于2018年7月26日作出（2018）鲁1102民初4785号民事判决书，判决蔡明玲偿还徐良借款30000元，案件受理费275元，保全费320元，由蔡明玲负担。判决生效后，徐良向本院申请强制执行。在执行过程中，蔡明玲于2019年1月9日向本院交纳执行款30763元，并交纳执行费350元。 本院认为，已生效的法律文书认定孙涛向徐良借款30000元，并将该30000元交付给孙涛，蔡明玲自愿为该笔借款提供担保，徐良与孙涛及蔡明玲之间的借贷关系及担保关系依法成立并合法有效。孙涛经徐良催促后仍不履行还款义务，徐良向本院提起诉讼，本院判决蔡明玲偿还徐良借款30000元。蔡明玲作为担保人，代孙涛偿还借款本金、迟延履行金、案件受理费及保全费、执行费等合计31113元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，蔡明玲已履行了担保义务，依法取得追偿权，故蔡明玲要求孙涛偿还上述代偿款31113元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙涛于本判决生效之日起七日内给付原告蔡明玲代偿款31113元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张弛 书记员郭传玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终231号上诉人(原审被告)：李某1，女，1985年1月27日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。上诉人(原审被告)：李某2，女，1962年6月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)：赤峰天宸房地产开发有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼。法定代表人：陈某，经理。原审被告：赤峰天三吉房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段05075号。法定代表人：苗某，经理。原审被告：苗某，男，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。原审被告：闫某，男，1973年1月24日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原审被告：王某，男，1957年8月23日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原审被告：李某3，男，1957年12月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原审第三人：刘某，男，1971年7月3日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原审第三人：胡某，女，1976年5月27日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。上诉人李某1、李某2因与被上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称“天宸公司）、原审被告赤峰天三吉房地产开发有限公司（以下简称“天三吉公司”）、苗某、闫某、王某、李某3，第三人刘某、胡某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的(2019)内0404民初1052号、(2019)内0404民初1052号之一民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉称，请求依法裁定撤销(2019)内0404民初1052号、(2019)内0404民初1052号之一民事裁定书，将本案移送至赤峰市中级人民法院合并审理。上诉人申请执行刘某、胡某民间借贷一案，因被上诉人天宸房地产公司、原审被告苗某和被执行人刘某有经济上合作关系，故出具了自愿还款承诺书，愿以其公司财产作为共同偿还李某2和李某1欠款本息的保证。就此承诺书内容上诉人已诉至赤峰市中级人民法院并开庭审理。现被上诉人天宸房地产开发有限公司要求解除为上诉人出具的自愿偿还欠款承诺书，解除的标的已达9000多万元，虽然诉讼请求里没有标的数额，但解除的承诺书与其即将承担的民事责任9000多万元是连带的，根据基层法院与中级人民法院关于标的额管辖的规定，松山区人民法院只管辖标的额为3000万元以下的案件，超过3000万元的应由赤峰市中级人民法院管辖。故本案应移送赤峰市中级人民法院，由赤峰市中级人民法院对两案合并审理，以避免不同级别法院对同一事实作出不同判决。被上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人赤峰天宸房地产开发有限公司在原审法院起诉赤峰天三吉房地产开发有限公司、苗某、闫某、王某、李某1、李某2、李某3，第三人刘某、胡某合同纠纷一案，其向法院提出的诉讼请求为：1、请求法院解除原告与被告签订的《合作协议》、2、请求法院解除原告签署的《连带责任保证书》、3请求法院解除原告签署的《自愿代替刘某、胡某偿还欠款承诺书》等。经审查上述诉讼请求并未涉及财产性诉讼请求，没有给付内容，故本案不符合按财产案件标的确定管辖权的情况，赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审(2019)内0404民初1052号及(2019)内0404民初1052号之一裁定裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持(2019)内0404民初1052号及(2019)内0404民初1052号之一裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 韩 文 强
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初993号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人牛某某(自报)，男，汉族，户籍地河南省，暂住本区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4470号起诉书指控被告人牛某某犯介绍卖淫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月20日，被告人牛某某将李某某(另案处理)介绍到本区石化街道临潮一村XXX号XXX室进行卖淫，当晚及次日李某某和张某某在上址进行卖淫嫖娼活动。被告人牛某某从中非法获利人民币240元。2、2019年7月31日中午12时许，被告人牛某某将孙某的住址(本区海盛路XXX弄XXX号XXX室)微信转发给顾某，顾某转发给凌某某，凌某某陪黄某某到上址，孙某和黄某某在该住处进行卖淫嫖娼。被告人牛某某从中非法获利人民币200元。2019年7月31日，被告人牛某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人牛某某在庭审中均无异议，并有其辨认笔录，证人李某某、张某某、孙某、黄某某、顾某、凌某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、情况说明、侦破经过、调取的户籍资料、刑事判决书、被告人牛某某与卖淫嫖娼人员的微信聊天记录照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一九年十一月二十六日书记员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7179号 原告：河南黎明重工科技股份有限公司，住所地郑州高新技术开发区科学大道169号。 被告：诸城市盛泰石灰岩有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市贾悦镇孟疃村。 原告河南黎明重工科技股份有限公司与被告诸城市盛泰石灰岩有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告承兑汇票本金10万元及利息1775.8元(自2019年5月23日起暂计算至2019年10月21日，并持续计算至承兑汇票本金实际清偿之日)，共计101775.8元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，被告与原告签订《河南黎明重工科技股份有限公司订货合同》(合同编号：No.20180529YX)，合同约定被告向原告购买欧版磨粉机MTW178G一台，合同标的额为人民币98.5万元。合同生效后，被告分别以电汇、电子承兑汇票的付款方式支付了全部货款，原告也向被告开具了符合合同要求的全额增值税发票。但被告于2018年5月31日向原告背书转让的一张10万元承兑汇票(票据号码：130887109520120180508191755189)于到期日无法兑付。原告在电子银行追随系统里面向被告行使票据追索权，被告不予置理，经原告多次催促，被告一直不予理睬。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，经查，本案中原告起诉的“诸城市盛泰石灰岩有限公司”并不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河南黎明重工科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇一九年十一月十一日 书记员  周红霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0102执2107号之一 申请执行人：何雪英，女，汉族，1974年1月17日出生，无固定职业，住广州市花都区。 被执行人：蒲超，女，汉族，1984年6月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人何雪英与被执行人蒲超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月28日向本院提出撤销执行。 本院认为，申请执行人提出的撤销执行是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）新0102执2107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十九日 书记员 阿丽 米热
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执658号之一 申请执行人：李文林，男，1989年9月3日出生，汉族，住址：梅县区。 被执行人：管旭平，男，1978年9月9日出生，汉族，住址：梅县区。 关于李文林与管旭平借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初891号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，管旭平应偿还借款本金100000元及利息给李文林（利息计算方式：自2017年3月10起至还清借款之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算），并负担案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法查封管旭平、邓丽华名下房产位于梅州市××区××县城锭子桥××路双冠世家×××栋1×××房【不动产权证明号：4420133×××】（轮候查封，暂无法处置）外，未发现被执行人管旭平有其他可供执行的财产。2019年11月14日，本院执行法官前往管旭平所在村委梅县区南口镇金声村村委了解管旭平的个人及家庭情况，据该村村干部反映，管旭平是金声村人，家庭经济情况一般，他在村中居住的房屋是他父亲所建，村中无其他财产。本院已将被执行人管旭平作出失信及限制消费惩戒，并于2019年11月18日约谈申请人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，除由本院依法查封管旭平、邓丽华名下房产位于梅州市××区××县城锭子桥××路双冠世家×××栋1×××房【不动产权证明号：4420133×××】（轮候查封，暂无法处置）外，未发现被执行人管旭平有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执658号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴焕炜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5585号原告：洛阳泉舜物业服务有限公司。法定代表人：吴水林，董事长。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：肖晨，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权被告：孙亚梅，女，汉族，1970年11月15日生。本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告孙亚梅合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月二十日书记员  牛菲洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢612号之一申请执行人：张武斌，男，1986年3月29日出生，汉族，住山西省。被执行人：岳伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人张武斌与被执行人岳伟合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人张武斌于2019年11月26日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执恢612号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十一月二十六日书记员  李丹琳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1122号 被执行人胡清贵，男，1980年4月19日出生于四川省宣汉县，土家族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，农民。 本院依法执行被执行人胡清贵罚金一案。在本案执行过程中，被执行人胡清贵自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王丝雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20826号原告：陈桂荣，女，1953年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈桂荣与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币6,900元。事实与理由：2018年8月起，原告至被告处工作，担任普工一职。截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计6,900元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告藤川高级时装(上海)有限公司未作答辩。原告陈桂荣围绕诉讼请求依法提交退休人员聘用协议、藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签署《退休人员聘用协议》一份，约定根据工作需要，甲方聘用乙方到甲方工作，协议期限为本聘用协议签订之日起至2019年8月30日止，合同到期通过双方协商无异议，即自动延续一年；甲方按八小时计时工作形式，按月支付乙方薪酬，加班另算等。协议另约定了其他内容。原告持有《藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表》一份，其中显示原告8月工资3,395元，9月工资3,505元，合计6,900元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章，并有陶全娟签名。审理中，原告表示，其为被告退休返聘的工作人员，其自2018年8月起至2019年9月在被告处工作，主要做裁剪工作，双方约定按月计费，每月工资为2,911元，若有加班则另算加班费，若有缺勤则相应扣减工资。被告已现金支付原告2019年7月之前的劳务报酬，本案中原告所主张的系2019年8月至9月期间的劳务报酬，原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告公司制作，其中被告公司印章下方的手写签名“陶全娟”系被告厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬6,900元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂荣劳务报酬6,900元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇一九年十一月二十一日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2369号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨万华，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人赵欧，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3699号起诉书指控被告人杨万华犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某、严某某出庭支持公诉，被告人杨万华及其辩护人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月4日13时许，被告人杨万华同被害人郭某某等人在本市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室棋牌室内打麻将期间，被告人杨万华同被害人郭某某发生争执，后杨万华将放于麻将桌上的玻璃杯扔向郭某某，致郭头面部受伤。经鉴定，被害人构成两处轻伤二级，一处轻微伤。同年8月20日，被告人杨万华被公安机关抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人郭某某的陈述，证人何某、肖某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况及被告人杨万华的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人杨万华犯故意伤害罪，系累犯且具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月以上一年五个月以下。被告人杨万华对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人杨万华认罪较好等为由建议对杨从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨万华的亲属自愿赔偿被害人郭某某经济损失人民币1万元并取得了郭的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人杨万华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，鉴于被告人杨万华的亲属能退赔被害人的经济损失并取得对方的谅解，可在上述量刑建议的基本上再给予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨万华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十一月二十日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8415号之二申请执行人：李永红，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人：蓝德茂，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。关于李永红与蓝德茂租赁合同纠纷一案（2019）京0112民初2625号民事判决书已经发生法律效力，李永红向本院申请执行，要求蓝德茂向李永红返回别克汽车一辆并支付租金、违约金人民币4.1041万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人蓝德茂送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。我院已强制执行回涉案车辆并发还给申请人李永红；另查，被执行人蓝德茂名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人蓝德茂名下有银行存款、房产、车辆、股权、债券等；已将蓝德茂纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人蓝德茂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人蓝德茂有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十日书记员  牛 蕊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8212号原告：李雪，女，1989年7月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：张斌，男，1977年6月21日出生，住重庆市江北区。原告李雪与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资16694元。事实和理由：原告于2018年5月到被告经营的罗森便利店从事督导工作。被告在2019年因经营不善，将便利店关闭，但被告尚欠原告2019年7月至10月期间的工资共计16694元未付。因被告一直未将欠款支付给原告，特提起诉讼，请求判决被告支付原告工资。被告张斌未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告给原告出具的《欠条》，载明其欠原告2019年7月工资5103元、8月工资4591元、9月工资3500元、10月工资3500元，合计16694元，并预计在2019年10月30日结清。到期后，因被告未付款，原告起诉来院。以上事实，有原告的陈述以及《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告雇请原告做工，其依法应当按时足额向原告支付工资。现被告在约定的期限内未将所欠工资支付给原告属违约行为，应当承担向原告支付工资的民事责任。故本院对原告请求被告支付工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后10日内支付原告李雪2019年7月至10月期间的工资16694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告张斌负担。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇一九年十一月二十八日书记员  王 沛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5663号之二申请人：昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司。统一社会信用代码：915301217670668140。住所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道下可乐。法定代表人：杨润恒。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：梅州市市政建设集团公司。统一社会信用代码：91441400196271282F。住所：广东省梅州市彬芳大道中路。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。申请人昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司与被申请人梅州市市政建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。申请人昆明恒迪制管有限责任公司恒裕分公司于2019年11月1日与被申请人梅州市市政建设集团公司达成调解意向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人梅州市市政建设集团公司价值253061.48元的财产的查封（账户名：梅州市市政建设集团公司，开户行：中国建设银行股份有限公司清远凤鸣支行，账号：44×××62）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一九年十一月六日书记员 王嘉琪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终524号上诉人（原审被告）：邯郸市科鑫铸管有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇西常赦村北。法定代表人：王宪裕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏桂成，男，1975年4月2日出生，汉族，住泊头市上河城Ｃ区。上诉人邯郸市科鑫铸管有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市科鑫铸管有限公司上诉请求：将被上诉人诉上诉人购销合同一案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人在2015年签订《订货合同》，该合同第四条明确约定：交货地点：邯郸市科鑫铸管有限公司。根据民诉法的规定，合同纠纷由被告住所地和合同履行地人民法院受理。而本案中合同履行地和被告住所地都在河北省邯郸市的复兴区，因此，本案应当由河北省邯郸市复兴区人民法院受理。而一审法院却以“约定的送货地点只是供货方履行合同义务的地点，不应视为合同履行地”为由驳回上诉人要求移送至河北邯郸复兴区人民法院审理的诉请。上诉人认为一审法院的说法是没有法律依据的。根据最高人民法院在1994年关于《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》法经（1994）26号给山东省高级人民法院的复函中明确答复“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即视为合同履行地”，根据上述复函和最高法院的精神，应将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，因双方当事人并未在案涉《订货合同》中明确约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，复函不能作为本案法律根据来适用，本案应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。上诉人主张的以交货地点确定合同履行地缺乏法律依据，合同约定的交货地点不能当然视为合同履行地。合同约定履行地点是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，本案双方对合同履行地没有明确约定，被上诉人起诉请求上诉人给付货款及利息，本案诉争标的为给付货币，因此应以接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为出卖方系接收货币的一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，其所在地为河北省泊头市，据此河北省泊头市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申27号赵某：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2017）内04刑终268号刑事裁定，以中南海各个门口不属于公共场所，你虽撒传单、向门口走，但没有起哄，没有冲闯，更没有造成秩序严重混乱，你的行为不构成寻衅滋事罪等为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，证人证言、扣押清单等证据，能够形成证据链条，证明你冲闯中南海北门并抛撒上访材料，造成公共场所秩序严重混乱的事实。一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分。综上所述，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年十月二十五日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1574号原告：骆玉军，男，1973年8月4日出生，汉族，住徐闻县，被告：陈钰京，女，1999年5月23日出生，汉族，住徐闻县，本院在审理原告骆玉军诉被告陈钰京民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序。因无法向被告送达案件应诉材料，于2019年11月日裁定本案转为普通程序，并于2019年11月12日向原告依法送达补交案件受理费通知。原告骆玉军无正当理由未按期足额补交。本院于2019年11月14日再次向原告依法送达补交案件受理费通知后，原告骆玉军仍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆玉军撤回起诉处理。案件受理费612元（原告已预交），由原告骆玉军负担。审 判 长  郑培贵人民陪审员  潘宏航人民陪审员  谭富熙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王龙龙，男，1995年4月6日生，汉族，住河南洛阳河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王龙龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54472.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王龙龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，王龙龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67790.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王龙龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王龙龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十一月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8133号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：衡达美，女，1967年3月1日生，汉族，身份证登记住址：江苏省宝应县。被告：傅正善，男，1964年11月21日生，汉族，身份证登记住址：江苏省宝应县。委托诉讼代理人：衡达美，女，1967年3月1日生，汉族，身份证登记住址：江苏省宝应县。系其妻子，特别授权代理。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告衡达美、傅正善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏、王丽娟，被告衡达美同时系被告傅正善的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20839.37元、利息561.2元、罚息43.89元、复利6.31元（截止于2019年5月6日），及自2019年5月7日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告提交广发银行《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度100000元，被告该额度贷款用于生产经营。该额度为可循环额度，有效期自2015年12月29日起至2020年12月29日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.34%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月1日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告衡达美、傅正善辩称，对欠款金额无异议，但其现在只能一个月还1000元，希望原告能给其延长还款时间。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告衡达美、傅正善围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告衡达美、傅正善系夫妻关系。衡达美于2015年12月23日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。被告傅正善在该申请表借款人配偶处签名捺手印。之后，原告与被告衡达美签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告衡达美提供个人信用贷款额度100000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月29日起至2020年12月29日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××62；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年8月19日，被告衡达美尚欠借款本金19840.74元、利息1152.63元、罚息361.44元、复利59.27元。本院认为，被告于2015年12月23日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告衡达美发放了贷款，被告衡达美即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告衡达美已逾期还款，原告有权要求被告衡达美归还剩余借款本金19840.74元、利息1152.63元、罚息361.44元、复利59.27元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告衡达美应依约支付。关于被告傅正善的责任，被告衡达美、傅正善系夫妻关系。被告傅正善在该申请书上借款人配偶处签名捺手印，确认向原告借款，上述欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告傅正善承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告衡达美、傅正善于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年8月19日的借款本金19840.74元及利息1152.63元、罚息361.44元、复利59.27元，合计21414.08元；二、被告衡达美、傅正善于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%加收30%计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费412元，由被告衡达美、傅正善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 帅
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终863号 上诉人（原审原告）胡德兴，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府石湫街道办事处，住所地在南京市溧水区石湫新河北路158号。 法定代表人李萍，南京市溧水区人民政府石湫街道办事处主任。 委托代理人李巧根，南京市溧水区人民政府石湫街道办事处司法所所长。 委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师，执业证号13201198910662471。 上诉人胡德兴因诉被上诉人南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（以下简称石湫街道办）土地行政支付一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告提交的农村土地承包经营权证记载：原告家庭承包的土地位于南京市××区××湫街道××村（××为××湫镇××村，以下简称横山村）胡家店组，承包方式为家庭承包，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包地确权面积为4.15亩，承包地块总数6块，发包方为横山村胡家店组。后胡德兴与溧水横玖农地股份合作社签订《土地租赁合同》，将其承包的土地出租给溧水横玖农地股份合作社，租赁合同中约定了租赁费用标准、面积及青苗补偿等。2018年5月18日，横山村出具《溧水区农村集体资金支付汇总凭证》，载明：“杨梅路修路一次性征用胡德兴水田4.409亩×18000=79362元，树木（见评估表）18450元，合计金额97812元。”该凭证的领款人一栏记载了“胡立全代”字样。现原告认为横山村仅支付了青苗费18450元，但未支付水田征田款79362元，故提起行政诉讼。经询问，原告表示其与村里并未签订任何协议，只有上述凭证。另查明，2019年7月8日，石湫街道办作出《关于胡立全信访事项的处理意见书》，告知原告儿子胡立全：一、农村道路属于农用地范畴，根据农地农用原则，农路提升工程无需经过征地报批手续流程，因此按规定不能纳入征地进保范围。该项目建设征用原告家0.87亩土地，不符合征地进保，只进行征地费用补偿。二、经核实杨梅路改造提升工程只征用原告家0.87亩土地，其余3.539亩土地已于2013年2月28日租赁给溧水横玖农地股份有限公司，对于征用原告家的0.87亩土地，街道根据文件规定进行补偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，原告通过家庭承包的方式从集体经济组织取得集体土地的承包经营权，其与横山村之间的承包合同纠纷及承包地征收补偿费用分配纠纷均属于民事争议范畴，原告可通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利，原告诉请的事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。因此，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人胡德兴上诉称：一、2018年5月18日，横山村出具的《溧水区农村集体资金支付汇总凭证》表明，一次性征用上诉人户土地4.509亩，应按每亩18000元补偿。二、经向国土部门咨询，横山村和石湫街道办工作人员所称文件不存在，其拒不执行合同没有依据。三、相关巡视组工作人员到上诉人家了解了情况下，认为上诉人的诉求合理。四、修杨梅路花费2000多万元的工程，却并未公示合法手续，是违法建设。综上，请求按照合同支付田亩补偿款4.509亩×18000元，并给予上诉人按征地补偿进保。 被上诉人石湫街道办辩称：一、上诉人要求补偿79362元没有依据。上诉人涉案土地于2013年2月通过土地流转租赁给溧水横玖农地股份有限公司，租金每亩600元，租期至2043年2月。此次杨梅路改造提升工程，征用上诉人户土地0.88亩，其余土地仍继续租赁，并未被征用。二、根据溧水区相关文件规定，土地补偿标准为18000元/亩，集体经济组织分配为4000元/亩，土地使用人为14000元/亩。上诉人应得土地补偿款为14000×0.88=12320元，青苗补偿款15420元，合计27740元。三、涉案杨梅路改造工程系经区政府审批建设的农村道路改造项目，不涉及土地性质的改变，并未进行国有土地征收，因而不存在征地进保问题。综上，上诉人的诉求不能成立，依法应当予以驳回。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但其起诉应符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，涉及农村土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷等，属于人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人户通过家庭承包的方式从集体经济组织取得集体土地的承包经营权，其与横山村之间的承包合同纠纷及承包地征收补偿费用分配纠纷均属于民事争议范畴，上诉人可通过提起民事诉讼的方式主张自己的权利。本案上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件，其起诉依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人胡德兴的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，程序亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈 岚
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终841号上诉人（原审原告）王大联，男，1965年3月18日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人王中翠，系上诉人王大联之子，1994年9月29日生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9555号。法定代表人唐丽娜，局长。委托代理人巫勇杰，上海市公安局奉贤分局工作人员。上诉人王大联因社区戒毒决定一案，不服上海市闵行区（2019）沪0112行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年1月10日3时30分许，上海市公安局奉贤分局（以下简称：公安奉贤分局）下属江海派出所在办理一起吸毒案件时，嫌疑人交代称：在上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX宾馆XX室有人吸食毒品。接报后，民警立刻赶赴上址，查获王大联并依法将王大联传唤至派出所做进一步调查询问。经公安奉贤分局调查询问，王大联陈述其于2018年12月31日在上海市XX旅馆内以使用冰壶的方式吸食毒品冰毒，至今已经吸食5次左右。公安奉贤分局民警将王大联带至上海市奉贤区中心医院（以下简称：奉贤中心医院）进行尿检，结论为甲基苯丙胺呈阳性，王大联在奉贤中心医院出具的毒品检测报告单上捺印确认。2019年1月10日，公安奉贤分局委托上海市XX中心（以下简称：XX中心）对王大联进行吸毒成瘾认定。同日，XX中心出具《吸毒成瘾认定报告》，认定王大联存在吸毒成瘾。公安奉贤分局依据《吸毒成瘾认定报告》认定王大联存在吸毒成瘾，并出具《吸毒成瘾认定意见书》。同日，公安奉贤分局依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十三条规定对王大联作出奉公（江海）决字[2019]100014号《社区戒毒决定书》（以下简称：被诉戒毒决定），认定王大联于2018年12月31日在上海市XX旅馆内以使用冰壶的方式吸食毒品冰毒，经XX中心认定，其吸毒成瘾，决定责令王大联接受社区戒毒三年。被诉戒毒决定送达王大联，同时公安奉贤分局将被诉戒毒决定邮寄至王大联户籍所在地公安机关。另，公安奉贤分局于同日对王大联作出行政拘留四日的行政处罚。原审认为，根据《禁毒法》第三十三条之规定，公安奉贤分局具有作出被诉戒毒决定的职权。公安奉贤分局提供的询问笔录、毒品检验报告单、《吸毒成瘾认定报告》、《吸毒成瘾认定意见书》等证据，可以证明公安奉贤分局在其他案件时获得线索，查获王大联有吸毒嫌疑，经询问，王大联承认吸食冰毒，经奉贤中心医院对其尿样检验，检测出甲基苯丙胺成分，公安奉贤分局在询问笔录中将检测结论告知王大联，王大联不持异议。经XX中心认定，王大联存在吸毒成瘾。公安奉贤分局依据《禁毒法》第三十三条的规定，责令王大联接受社区戒毒三年，认定事实无误，适用法律正确。王大联主张其被人欺骗、胁迫吸毒，故不应当适用《禁毒法》第三十三条对其责令社区戒毒。原审法院认为根据王大联诉状内容及当庭陈述，案外人告知其参与的行为会被拘留但会支付报酬，王大联作为具备完全行为能力的成年人应当知晓让其进行行为的违法性，在公安奉贤分局询问时，王大联明确知晓其吸食的是冰毒，也未反映其存在被欺骗或胁迫吸食毒品的情形。王大联为获取报酬，明知吸食毒品系违法行为而为之，应当承担相应的法律责任。同时，鉴于王大联吸食毒品，并被认定存在吸毒成瘾的情况，公安奉贤分局依据《禁毒法》的规定作出社区戒毒决定系帮助王大联戒除毒瘾，并无不当之处，故对王大联的主张难以采纳。公安奉贤分局受理案件后，依法对王大联进行传唤，经调查、询问、样本检测、鉴定等程序，作出被诉戒毒决定，送达相关文书，并告知王大联相关救济权利，执法程序合法。综上，公安奉贤分局作出被诉戒毒决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。王大联的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王大联的诉讼请求。判决后，王大联不服，上诉至本院。上诉人王大联上诉称，其系被引诱吸食毒品，且仅吸食一次，不应被认定为吸毒成瘾，XX中心出具的《吸毒成瘾认定报告》错误，被上诉人公安奉贤分局作出的被诉戒毒决定认定事实错误，应予以撤销。原审法院认定被诉戒毒决定并无不当，属认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人公安奉贤分局辩称，上诉人对吸毒事实供认不讳，XX中心作为权威机构有权作出《吸毒成瘾认定报告》，被上诉人根据该报告认定上诉人存在吸毒成瘾，证据确实充分。被上诉人作出被诉戒毒决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、符合法定权限。原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十三条的规定，被上诉人公安奉贤分局作为区级公安机关，具有作出被诉戒毒决定的法定职权。本案中，被上诉人提供的询问笔录、毒品检测报告单、吸毒成瘾认定报告等证据形式合法、内容真实，证据间能够相互印证，可以证明上诉人王大联吸毒成瘾的事实。被上诉人依据《禁毒法》第三十三条之规定，对上诉人王大联作出被诉戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人受理案件后，及时对上诉人进行传唤、样本检测、鉴定等程序，执法程序亦符合法律规定。关于上诉人认为其仅吸毒一次，被上诉人认定其吸毒成瘾属认定事实错误的主张，在《询问笔录》中上诉人自认其吸毒五次且对被认定为吸毒成瘾不持异议，且被上诉人委托的XX中心及其鉴定医师均具备相应资质，被上诉人结合上诉人自述情况并依据有权机构作出的意见书认定上诉人吸毒成瘾并无不当，本院对上诉人主张不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王大联负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执352号 被执行人：阿口木沙则，女，1996年5月20日出生，彝族，住四川省金阳县，现羁押于攀枝花市看守所。 本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初29号刑事判决书、四川省高级人民法院（2017）川刑终523号刑事裁定书立案执行阿口木沙则没收个人财产30000元一案中，依法通过网络“总对总”、“点对点”查询、传统调查及四川省攀枝花市不动产登记中心、四川省金阳县不动产登记中心查询了被执行人吉恩么色杂的房产、土地、车辆、股权、银行存款等财产信息，并委托四川省金阳县人民法院走访调查，均未发现被执行人阿口木沙则有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川04执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘益宏 二〇一九年十一月十六日 法官助理 吴 阳 书 记 员 刘登荣
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1170号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张纪成，男，1971年12月21日出生，公民身份号码410************035，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，住尉氏县**********。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人樊长庄，广东引力律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人张纪成犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张纪成及其辩护人樊长庄均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年7月7日4时多，被告人张纪成驾驶1辆车牌号闽A*****号重型仓栅式货车，途经广东省普宁市大坝镇菜市**口时，注意力分散，未按操作规范安全行驶，与骑行自行车的被害人赖惠吟发生碰撞，造成赖惠吟当场死亡，发生事故后，被告人张纪成驾车逃离现场。经普宁市********鉴定：赖惠吟符合与钝性物品作用致颅脑严重损伤死亡；经交警部门现场勘验调查认定：张纪成承担事故全部责任，赖惠吟无责任。上述事实，被告人张纪成在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场的相片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、监控视频截图、痕迹检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2019年7月15日，被告人张纪成经交警部门通知自动到案接受调查，并如实交代了上述驾驶重型货车发生交通事故后驾车离开现场的经过。上述事实，有破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。再查明，2019年9月21日，被告人张纪成的家属与被害人赖惠吟的近亲属一方达成和解协议，由张纪成一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币255000元并已全部履行完毕。被害人近亲属对张纪成的行为表示谅解，请求司法机关不追究张纪成的刑事责任。上述事实，有和解协议书、收条、谅解书证实，足以认定。本院认为，被告人张纪成违反道路交通安全法，在公共道路上无按规定安全驾驶机动车辆，发生交通事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任，其行为危害道路交通秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控张纪成所犯罪名成立。案发后张纪成能自动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。鉴于张纪成已与被害人近亲属达成和解协议，并取得对方谅解，对张纪成可酌情从轻处罚。辩护人提出张纪成主动投案自首，没有犯罪前科，已赔偿被害人家属且取得谅解等辩护意见，符合案件事实，均予以采纳。鉴于张纪成能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人张纪成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  黄初林人民陪审员  周春虹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王荣添，男，1964年11月7日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣添信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王荣添归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币99,759.30元。事实与理由：被告王荣添向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3545号 原告：任香军，男，1973年3月19日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李孝征，山东利公律师事务所律师。 被告：山东欣悦非融资性担保有限公司，住所地沂源县新怡街东侧沿街楼，统一社会信用代码91370323MA3D1UCK1B。 法定代表人：吴树国，经理。 第三人：李继开，男，1971年6月20日出生，汉族，住沂源县。 原告任香军与被告山东欣悦非融资性担保有限公司、第三人李继开股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告任香军的委托诉讼代理人李孝征、第三人李继开到庭参加诉讼，被告山东欣悦非融资性担保有限公司的法定代表人吴树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任香军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不具有山东欣悦非融资性担保有限公司股东资格。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告没有出资与第三人李继开等人共同设立山东欣悦投资担保有限公司（后更名山东欣悦非融资性担保有限公司），该公司工商登记档案材料中“任香军”的签名均非原告本人所签，原告也未委托他人代签，原告亦未参与该公司的发起设立、经营管理，未行使股东权利、未享受分红。另外，工商登记资料显示，山东欣悦投资担保有限公司成立于2010年8月10日，系李继开、周生娟、徐厉、任香军共同出资设立，注册资本5000万元，其中李继开出资3000万元，周生娟出资1000万元，徐厉出资500万元，任香军出资500万元，2015年6月5日其名称变更为山东欣悦非融资性担保有限公司。 被告山东欣悦非融资性担保有限公司未提出答辩。 第三人李继开述称：原告起诉属实，当时我借用了原告的身份证，原告并不知情，签字都是我替原告代签。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年第三人李继开等人共同设立山东欣悦投资担保有限公司（后更名山东欣悦非融资性担保有限公司），该公司工商登记档案材料中“任香军”的签名均非原告本人所签，原告也未委托他人代签，均由第三人李继开代签，原告亦未参与该公司的发起设立、经营管理，未行使股东权利、未享受分红。 另查明，工商登记资料显示：山东欣悦投资担保有限公司成立于2010年8月10日，系李继开、周生娟、徐厉、任香军共同出资设立，注册资本5000万元，其中李继开出资3000万元，周生娟出资1000万元，徐厉出资500万元，任香军出资500万元。2015年6月5日其名称变更为山东欣悦非融资性担保有限公司。 上述事实，由原告提供的被告工商登记材料及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，我国现行的公司法规定了设立有限责任公司应当具备的条件以及公司成立后股东的权利与义务。其中，该法第三十二条对股东身份的认定作了内部和外部的区分，工商部门的登记内容其作用在于向公司以外的社会公众公示公司的内部机构、股东构成和资产状况等信息，目的在于让社会公众在与公司发生交易时能进行合理判断，以保障商业交易的安全和维护社会经济秩序，但对于内部而言，工商部门的登记内容并不是对于股东身份和权益认定的单纯依据，尚需结合其他法律事实进行综合判断和认定。 本案中，原告任香军认为其系被冒用身份登记为被告山东欣悦非融资性担保有限公司的股东，其并非被告山东欣悦非融资性担保有限公司的真实股东，第三人李继开对此无异议。本院认为，应认定原告任香军不具备被告山东欣悦非融资性担保有限公司的股东资格。理由如下：第一、无法认定原告任香军曾作出成为被告山东欣悦非融资性担保有限公司的股东的意思表示。案涉股东会议决议及公司工商登记档案材料中“任香军”的签名均非原告本人所签，且并未有证据显示该“代签名”经任香军本人授权或追认。第二、被告山东欣悦非融资性担保有限公司收到的500万元注册资本是由第三人李继开代缴，被告山东欣悦非融资性担保有限公司收到的该500万元资本金与原告任香军无关。第三、原告任香军没有参与被告山东欣悦非融资性担保有限公司的经营管理或盈余分配。综上，原告任香军不具备被告山东欣悦非融资性担保有限公司的股东资格。被告山东欣悦非融资性担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告任香军不具备被告山东欣悦非融资性担保有限公司的股东资格。 案件受理费50元，由被告山东欣悦非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹春燕
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2209号原告：王某（曾用名王伟伟），女，汉族，1991年12月23日出生。委托诉讼代理人：高萌，河南厚凡律师事务所律师。被告：翟某，男，汉族，1990年11月2日出生。原告王某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高萌到庭参加诉讼，被告翟某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后生育两个女儿。婚后常因家务琐事生气吵架，被告对家庭不负责任，原被告分居，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。半年来，仍不能和好。今再次起诉，要求离婚。长女由原告抚养，次女由被告抚养，抚养费自理，财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告翟某缺席无答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长女，取名翟梓萱；××××年××月××日生育次女翟梓婼。婚后常因家务琐事生气吵架，原告曾起诉离婚，2018年12月12日本院判决不准离婚。半年来，仍不能和好，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，判决书，证人证言在案佐证。本院认为：原、被告因感情不和分居，原告要求离婚，本院判决不准离婚。半年后原告再次起诉离婚，证明原被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚。长女由原告王某抚养，次女翟梓婼由被告翟某抚养，抚养费各自理成立，本院依法予以支持；财产分割因被告未到庭无法查清，本院不予处理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告翟某离婚。二、婚生长女翟梓萱由原告王某抚养，次女翟梓婼由被告翟某抚养，抚养费各自理。原、被告均有探视其女的权利。待其成年后随父随母生活由其自择。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 婷
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1122号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因起诉黄骅镇后街村委会剥夺选举权和被选举权一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称，二审适用法律错误。黄骅镇后街村委会不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法，抗拒河北省人民政府、省党委决定：“妥善处理刘月福反映的问题”违法，后街村委会侵犯了刘月福、时志玲、时景山、时振营10多项合法权益。综上，请求撤销一、二审裁定，判决黄骅镇后街村委会不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法，判决停止政府侵害，恢复刘月福、时志玲、时景山、时振营10多项合法权益，给刘月福全家赔礼道歉并赔偿所有损害损失。本院经审查认为，刘月福向人民法院提起诉讼，请求：黄骅市黄骅镇后街村村委会剥夺我一家人28年选举权和被选举权，应当确认赔偿。刘月福的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一、二审法院裁定对刘月福的起诉不予立案，并无不当。刘月福申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月二十五日书记员  田佳新
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4641号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：李建宁，男，1967年11月1日出生，汉族，住台山市*************内。公民身份号码：440************510。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李建宁电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10645号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：徐春欣，女，1977年3月19日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人徐春欣商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  盖玉滢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2492号 申请执行人：吴静，女，1989年8月29日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市双宝副食品有限公司。 法定代表人：周本之，该公司总经理。 申请执行人吴静与被执行人银川市双宝副食品有限公司劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2017]179号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书内容为：“被申请人于2017年12月20日前为申请人补缴2016年8月至2017年1月份的养老保险、2017年1月至2月份的医疗保险，所有费用有被申请人承担”。被执行人未按照仲裁调解确定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，责令用人单位补缴社会保险系行政部门的管理职责，不属于劳动争议仲裁机构的仲裁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 对银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2017]179号仲裁裁决内容不予执行。 当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月二十日 书记员  白 欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2387号申请执行人陈某某。被执行人刘某某、陈某、隆昌市XX有限公司。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某、陈某、隆昌市XX有限公司民间借贷的纠纷一案中，被执行人刘某某、陈某、隆昌市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某、陈某、隆昌市XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十一月二十九日书记员 丁惠宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1737号原告：单德明，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：李鑫，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：孙敏，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告单德明诉被告李鑫、孙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告单德明、被告孙敏到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李鑫偿还原告借款15万元；2、请求判令被告孙敏对借款承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告李鑫和孙敏找到原告单德明借款15万元用于生意资金周转，原告在自己家中将15万元借给被告，被告收到钱后写下借据，借据中写明借款金额以及借款期限。还款期限到期后，原告多次向被告索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙敏辩称，李鑫是金鸿物流公司的老板，我是给李鑫的物流公司做会计，当时资金周转不开，需要资金，当时原告也需要资金的利息用于偿还贷款，所以原告借款给被告李鑫15万元，我给提供的担保，当时约定月利息3分，后来因李鑫经营不善，利息就还不上了，2017年的时候李鑫也曾给原告写过保证有钱先偿还单德明。被告李鑫未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鑫经营物流公司，被告孙敏系被告李鑫经营的物流公司的会计。2015年8月28日，被告李鑫因生意资金周转需要，通过被告孙敏向原告单德明借款15万元，双方口头约定月利息为3分，原告单德明扣除三个月利息即13500元后，通过被告孙敏给付被告李鑫借款13.65万元。被告李鑫通过被告孙敏给付原告部分借款利息后，被告李鑫于2017年4月10日为原告出具借据一张，借据载明：李鑫向单德明借款15万元整，2017年5月31日最低还款8-10万，其余剩下尾款4个月还清，被告李鑫在借款人一栏中签字，被告孙敏在担保人一栏中签字。借据出具后，被告仍未偿还原告借款，故原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告单德明自认被告孙敏已偿还其借款4万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。本案虽借据上记载的借款金额为15万元，但原告预先扣除三个月利息13500元，实际给付被告的借款金额为13.65万元，故本案借款本金为13.65万元。原告在庭审中自认被告孙敏作为担保人已偿还其借款4万元，故被告李鑫尚欠原告借款9.65万元，因借款期限已经届满，被告李鑫尚未偿还，应予偿还。故原告提出判令被告偿还其借款15万元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告孙敏在借据上担保人一栏中签字，表明被告孙敏向原告提供保证担保之意，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方并未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告孙敏于2019年11月20日向原告偿还5000元，且其仍认可其担保人的身份，保证期间重新计算，故被告孙敏应对原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告单德明借款9.65万元；二、被告孙敏对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  商 华人民陪审员  鲁 悦二〇一九年十一月二十三日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照应当约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执379号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号。负责人：马应岗，主任。被执行人：山西众晶益新科技发展有限公司，住所地：太原市晋源区晋祠镇光明路东一巷10层。法定代表人：刘岳勇，总经理。被执行人：太原华烨热能技术设备有限公司，住所地:太原市尖草坪区大同路361层。法定代表人：陈伟，总经理。被执行人：刘岳勇，男，1990年10月23日，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西众晶益新科技发展有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、刘岳勇借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋01民初476号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告山西众晶益新科技发展有限公司于判决额生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社水西关信用社贷款本金3900万元及利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止。二、被告太原华烨热能技术设备有限公司，刘岳勇对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281819元，由被告山西众晶益新科技发展有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、刘岳勇负担。因被执行人山西众晶益新科技发展有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、刘岳勇未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案强制执行。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人均未实际履行。2、2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西众晶益新科技发展有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、刘岳勇的财产，查明被执行人山西众晶益新科技发展有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、刘岳勇名下银行账户仅有少量存款，但不足以支付本案债务。3、本院通过线下查控，查明被执行人山西众晶益新科技发展有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、刘岳勇名下无车辆、无不动产、无对外投资及收益；4、本院已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的执行调查结果。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索提供，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2018）晋01民初476号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向我院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西众晶益新科技发展有限公司、太原华烨热能技术设备有限公司、刘岳勇负有继续向申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年十一月十九日书记员 李 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华来镇朱家堡子村民委员会。住所地：辽宁省桓仁满族自治县华来镇朱家堡子村。法定代表人：郭义辰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱振喜，男，1955年5月6日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜平，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人华来镇朱家堡子村民委员会（以下简称朱家堡子村委会）因与被申请人孙胜平林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱家堡子村委会申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的；是否构成虚假诉讼请求予以调查。现请求撤销本溪市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人朱家堡子村委会提交的申请再审意见，本案由于被申请人孙胜平提供的其父母与朱家堡子村民委于1998年10月25日签订的《协议书》及《集体“四荒”有偿使用合同书》有时任村长万某和经手人王文才签字，现孙胜平及万某对于合同内容均予以认可，且合同内容不违反法律或者社会公共利益，故原审对于孙胜平要求确认合同有效的主张予以支持并无不当。但对于孙胜平主张朱家堡子村委会为其办理林权证，返还林地、林木承包经营权及林蛙驯养经营权的诉讼请求，因案涉林地已经有他人办理了林权证，就林权证登记的权利人是否构成善意取得，孙胜平的请求能否产生物权的效力，原审判令孙胜平另行主张权利并无不妥。综上，朱家堡子村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华来镇朱家堡子村民委员会的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培斋，女，1981年9月29日出生，布依族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：罗达玉，男，1975年1月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省惠水县人民政府。住所地：贵州省惠水县县府路130号。 法定代表人：王文旭，该县县长。 再审申请人王培斋因诉贵州省惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终147号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王培斋向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判决惠水县政府赔偿262,080元。其申请再审的理由：一、二审判决适用法律错误，造成误判。1.再审申请人于2010年3月15日取得住宅用地使用证，案涉房屋都建在该使用证范围内。房屋三层140.4平方米都在2014年所建，第一层46.8平方米的房屋补偿款都已领取，第二、三层房屋93.6平方米应当得到相应补偿。2.王培斋所领取的案涉房屋第一层46.8平方米及大房三层共计407.23平方米房屋都没有建房审批手续，但补偿了90多万元。3.王培斋请求惠水县政府赔偿房屋款262,080元是根据同辖区内征收补偿标准每平方米2,800元的标准计算得到的，并无不妥。4.一、二审认定王培斋修建的案涉房屋二、三层损失费用为9万多元，只判决赔偿门窗再利用损失8,000元，不合法。 本院认为，本案再审审查的焦点为一、二审行政赔偿判决中认定的行政赔偿项目和范围是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条、第八条规定，行政强制措施应当适当。公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，根据原审查明以及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初151号生效判决认定的事实，贵州省惠水县住房和城乡建设局于2016年9月18日作出《限期拆除通知书》，认定王培斋在贵州省惠水县龙泉村三组修建的案涉房屋未经规划审批，属于违法建设。尽管王培斋举示了住宅用地使用证，但王培斋于2012年修建了一幢三层砖混房屋，2014年5月修建另一幢三层砖混房屋，即案涉被拆除房屋。且结合王培斋2016年10月25日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来看，王培斋于2012年修建的房屋及2014年修建案涉被拆除房屋第一层共407.23平方米已获得补偿，并领取了相应补偿款。故王培斋所举示的证据不能证明案涉被拆除房屋系取得规划许可、合法用地审批手续后修建的房屋。因而可以认定案涉被拆除房屋属于违章建筑，不属于合法权益范畴。因惠水县政府实施强制拆除行为已被生效判决确认违法，且惠水县政府因强制拆除手段不当，造成案涉房屋原本通过合理、正确的拆除方式，能够拆卸下来的建筑材料灭失，对违法拆除造成的该部分损失，依法应予赔偿。一、二审法院根据王培斋一审庭审陈述所涉及可拆卸、可再利用物品价值，判决惠水县政府一次性赔偿王培斋门窗等可再利用物损失8,000元，并无明显不当。王培斋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王培斋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王培斋的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理张林波 书记员程怡
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3831号 被执行人:王召、吉杰杰、包凡成 关于本院执行的（2019）浙0481执3831号案件,即被执行人王召、吉杰杰、包凡成诈骗罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初434号刑事判决书,已于2019年11月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日