wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执567号之四 申请执行人：张碧莉。 被执行人：四川铭楼建筑工程有限责任公司。 法定代表人：李显忠。 被执行人：李显忠。 被执行人：李萍。 被执行人：李婷。 被执行人：李勤燕。 被执行人：李云章。 被执行人：陈素英。 张碧莉申请执行四川铭楼建筑工程有限责任公司、李显忠、李萍、李婷、李勤燕、李云章、陈素英追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初10324号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川铭楼建筑工程有限责任公司、李显忠、李萍、李婷、李勤燕、李云章、陈素英未向本院申报财产； 2、向被执行人四川铭楼建筑工程有限责任公司、李显忠、李萍、李婷、李勤燕、李云章、陈素英发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行中，将被执行人李勤燕位于崇州市房屋（权XXXX）予以司法拍卖，成交价为XXX元。后因本案申请执行人张碧莉在青羊区人民法院有其他案件，该笔案款已被青羊区法院依法冻结。除此之外未发现可供执行的财产线索； 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人张碧莉告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10324号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十一月六日 书记员 刘 建
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2524号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人苏玉映，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。被告人方凯，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。辩护人张睿，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2186号起诉书指控被告人苏玉映、方凯犯诈骗罪于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人苏玉映及其辩护人叶剑、被告人方凯及其辩护人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年9月6日，被告人苏玉映伙同被告人方凯，以民间借贷为名，通过被告人方凯的银行账户，制造人民币10万元(以下均为人民币)虚假银行流水，与被害人杨某某签订10万元的借贷协议，被害人杨某某实际到手3.6万元。2018年9月28日、9月29日，被告人苏玉映通过上述手法，通过他人银行账户，制造40万元虚假银行流水，与被害人杨某某分别签订30万元、10万元借贷协议，被害人杨某某实际到手16万元。后被告人苏玉映通过民事诉讼向被害人杨某某索要2018年9月6日、9月29日垒高后的债务20万元，被法院裁定驳回。2019年7月9日、8月23日，被告人方凯、苏玉映分别被公安机关依法抓获，到案后二人均如实供述上述事实。案发后，被害人杨某某对被告人苏玉映表示谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人杨某某的陈述，杨某某、方凯、苏玉映银行账户明细，借款协议、收条、谅解书，民事裁定书，公安机关出具的办案说明、抓获经过，被告人苏玉映、方凯的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人苏玉映、方凯犯诈骗罪，数额巨大，部分属共同犯罪，二名被告人均具有犯罪未遂、坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人苏玉映判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人方凯判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏玉映、方凯对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏玉映、方凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏玉映取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二名被告人的辩护人以各自被告人系初犯、犯罪未遂、具有坦白情节且自愿认罪认罚，被告人苏玉映还具有获谅解情节等为由，请求对二名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏玉映犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年12月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人方凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：潘钢，男，1997年9月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告潘钢信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告潘钢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金34683.79元、零售利息1149.35元、分期手续费1119.67元、违约金1289.56元及支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告潘钢没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告潘钢经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款额方式不享受免期还款待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易记收从记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中，载明利息收取标准为日息万分之五，违约金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告从2017年12月31日开卡使用，截止至2019年3月5日，被告信用卡尚欠借款本金34683.79元、零售利息1149.35元、分期手续费1119.67元、违约金1289.56元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期新快现分期业务。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘钢于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月5日的借款本金34683.79元；二、被告潘钢于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心从2019年3月6日起至实际款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费756元，原告已预交，由被告潘钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4066号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：欧敏，女，1984年9月19日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告欧敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告欧敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币11038.45元，其中本金9982.39元，利息514.19元，逾期还款违约金428.90元、消费手续费112.97元（暂计算至2019年8月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理了一张金穗联名贷记卡，卡号为62×××62，永久授信额度0.7万元，临时额度3万元。2012年11月16日至2019年8月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年5月5日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠11038.45元，其中本金9982.39元，利息514.19元，逾期还款违约金428.90元、消费手续费112.97元（暂计算至2019年8月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告欧敏未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一、2012年10月8日，被告欧敏填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。二、原告于2012年11月16日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：金穗联名贷记卡2、卡号：62×××623、永久信用额度：7000元，临时额度总授信值：30000元。三、领用贷记卡后，被告欧敏使用信用卡进行了消费，截止到2019年8月25日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：9982.39元2、欠款利息：514.19元3、消费手续费：112.97元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于借款本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对该项请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告欧敏于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金9982.39元，利息514.19元，消费手续费112.97元，自2019年8月26日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。本案受理费76元，由被告欧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初134号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人谭永明，男，汉族，1981年5月4日出生，初中文化，个体经商，住安徽省利辛县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年1月17日被镇海海关缉私分局取保候审。 辩护人马俭剑，浙江导司律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-24号起诉书指控被告人谭永明犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人谭永明及其辩护人马俭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年5月，被告人谭永明明知收购的是走私柴油，仍经王某等人介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油100485升，偷逃应缴税额217681.99元。 案发后，被告人谭永明主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、身份证明、到案经过以及被告人谭永明的供述等证据。 公诉机关认为，被告人谭永明直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。谭永明有自首情节，认罪认罚；建议对谭永明判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2万元至4万元。 被告人谭永明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人马俭剑认为：谭永明有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现；建议按照公诉机关的量刑建议对谭永明从宽处理。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年5月，被告人谭永明经王某等人介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计100485升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为217681.99元。 案发后，被告人谭永明经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，谭永明向侦查机关缴纳其违法所得款1万元；审理过程中，谭永明向本院预缴了37800元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、身份证明、到案经过以及被告人谭永明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭永明直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。谭永明有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人所提辩护意见成立，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谭永明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.8万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人谭永明的违法所得人民币19800元，予以追缴。（其中1万元由暂扣单位北仑海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李萍辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑振宇，男，1958年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑远翔，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙炳干，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审上诉人：梁伟荣，男，1966年8月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人郑振宇、郑远翔因与被申请人龙炳干，一审被告、二审上诉人梁伟荣民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑振宇、郑远翔申请再审称，本案不是一般的民间借贷，而是黑恶势力吴宝强等人直接参与及组织的绑架勒索的刑事案件。龙炳干在2012年2月和2016年雇佣吴宝强等人黑恶势力暴力胁迫郑振宇、郑远翔写下“借条”及两份“担保书”，是非法无效的，有侦查机关讯问笔录及有关证词予以证明。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，龙炳干主张郑振宇欠其230万元，提供了《借条》和部分款项的转账凭证。涉案借条签订于2012年1月22日，郑振宇、郑远翔申请再审主张涉案借条系被迫签订，但根据郑振宇、郑远翔在广州市天河区人民法院审理的（2017）粤0106刑初488号一案中的报案陈述，涉案借条的签订是由于郑振宇与龙炳干合伙做生意产生经济纠纷所致，报案系郑振宇不归还款项被龙炳干委托的吴宝强等人上门讨债引起，而非主张龙炳干胁迫其签署涉案《借条》。郑振宇本人并未否认借条的真实性，且事后长达几年期间也未进行报警，一、二审法院对于郑振宇、郑远翔称借条系被迫签订未予采信，并无不当。2016年6月22日，郑远翔向龙炳干出具《担保书》，为郑振宇所欠涉案借款提供担保。郑振宇、郑远翔主张该《担保书》系受胁迫所签订，但其所提供的（2017）粤0106刑初488号刑事判决书仅认定吴宝强等人于2016年10月至11月期间非法追债的行为，现有证据并不足以证明郑远翔于2016年6月22日所出具的《担保书》系受胁迫签订。因此，一、二审法院认定郑远翔应对涉案借款承担保证责任，亦无不当。郑振宇、郑远翔申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郑振宇、郑远翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑振宇、郑远翔的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十一月四日书记员 刘鑫文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执2945号之三申请执行人：广东粤财信托有限公司，统一社会信用代码9144000019033350XP，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9楼。法定代表人：陈彦卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。被执行人：周东贤，男，1982年12月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王瑞秋，女，1987年4月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人广东粤财信托有限公司与被执行人周东贤、王瑞秋借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0591民初9967号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告周东贤、王瑞秋于2019年3月15日之前返还原告广东粤财信托有限公司借款本金120万元及借款利息10万元；二、被告周东贤、王瑞秋于2019年3月15日之前赔偿原告广东粤财信托有限公司律师费损失5万元；三、如被告周东贤、王瑞秋未能于上述履行期内未能全额清偿上述第一、二项付款义务，原告有权要求被告另承担逾期违约金（以被告上述全部未付款为本金，自2019年3月16日起，按照年利率20%计算至被告付清款项之日止），并就该违约金及被告未付款项一并申请强制执行；四、如被告周东贤、王瑞秋未履行上述第一、二项付款义务，则原告广东粤财信托有限公司有权就被告周东贤、王瑞秋所有的位于苏州市虎丘区东渚龙景花苑二区40幢501室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额120万元限额内优先受偿；五、案件受理费17080元，减半收取8540元，财产保全费5000元,共计13540元，由被告负担，该款原告已预交，由被告于2019年3月15日前支付原告；六、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广东粤财信托有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年6月16日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址苏州市虎丘区东渚龙景花苑二区40幢501室邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人到庭申报财产，并立即履行生效法律文书确定的义务。2.2019年6月16日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，除本案抵押房产外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。3.2019年6月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2019年6月19日、11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人周东贤名下有车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌、苏Ｅ×××××名爵牌汽车二辆，本院均已办理查封登记，查封期间自2019年7月5日至2021年7月4日止（轮候），上述车辆分别存在权属争议和抵押登记，根据车况和残值估算，为避免无益处分，结合车辆未扣押到位的实际，申请执行人明确同意不予处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2019年6月18日、6月28日、11月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。6.2019年7月9日，被执行人周东贤到庭申报了财产，并表示愿意配合本院处置抵押房产。7.2019年9月4日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州范围内的不动产登记信息，反馈被执行人周东贤、王瑞秋名下有位于苏州市××室住宅一处【权证号：苏（2017）苏州市不动产权第5056688号】（系本案抵押物），本案诉讼期间予以保全查封，查封期间自2018年11月19日至2021年11月18日止。该不动产处置过程如下：（1）2019年7月15日，本院裁定拍卖该不动产；（2）2019年7月，双方当事人到庭协商确定该不动产市场价格为220万元；（3）2019年8月27日至10月14日，本院在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖该不动产并以1540000元的价格成交，该款扣除执行费16535元、被执行人承担的过户税费46200元、被执行人及其扶养亲属安置费120000元、申请执行人抵押债权1200000元后余款157265元，该款根据参与分配情况依法分配，其中本案申请执行人另受偿普通债权141106.76元。8.2019年11月29日，本院经查全省关联案件系统，被执行人作为债务人另涉及其他诉讼或执行案件，债务金额较大。其中，苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508执1169号之一执行裁定书载明，“被执行人（周东贤）陈述，其名下的苏Ｅ×××××的丰田牌汽车系其朋友的朋友以其名义购买、苏Ｅ×××××的名爵牌汽车抵押给了车贷公司，目前不知道车辆的具体下落”。9.2019年11月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。10.本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为1413512.60元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1341106.76，剩余72405.84元及相应利息暂未执行到位。本案执行费16535元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年十一月二十九日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1112号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人钟理川，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1082号起诉书指控被告人钟理川犯妨害公务罪,于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人钟理川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月24日9时许，丹阳市公安局司徒派出所民警在所内调解书就被告人钟理川与谢某之间的民间纠纷进行调解时，被告人钟理川当场殴打谢某。值班民警唐某听到吵闹声后到调解室对钟理川进行劝阻，被告人钟理川不听劝阻并揪住唐某的衣领，在唐某向其表明自己是警察，正在执行公务的情况下，仍然揪住唐某的衣领进行阻挠，直到其他民警将其控制。归案后，被告人钟理川如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟理川以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人钟理川归案后如实供述其犯罪事实,并自愿认罪认罚，建议判处其六个月以下拘役。公诉机关提交了被害人唐某的陈述，证人谢某、张某、施某等人的证言，被告人钟理川的供述，户籍资料、案件侦破经过、警官证等证据证实。 被告人钟理川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟理川的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人钟理川暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人钟理川归案后如实供述其罪行,依法可从轻处罚。被告人钟理川自愿认罪认罚,依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人钟理川符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人钟理川犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  荆晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是 不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3232号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号，统一社会信用代码9113050268702151XB。法定代表人：路文志，男，1980年2月29日生，汉族，住河北省南宫市，该公司总经理。被告：吴玲玲，女，1984年8月19日生，兴城市。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告吴玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理25元（已减半收取），由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  丛美慧二〇一九年十一月十五日书记员  宋 祺
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1869号 李世虎、徐淑运： 关于李世虎申请执行徐淑运健康权纠纷一案，申请执行标的为1618元,执行费50元，受理费11元，共计1679元。经本院立案执行，被执行人徐淑运自动履行完毕1679元。至此，李世虎申请执行的（2019）川0402民初308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员周渝浩
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2151号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陶某某(绰号：“阿萍”)，女，1960年12月08日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，现住上海市静安区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3900号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月16日16时许,被告人陶某某在本市静安区洛川东路XXX号XXX室客厅内，以现金人民币1,000元价格将一小包甲基苯丙胺(净重0.75克)贩卖给殷某某。被告人陶某某于案发当日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为被告人陶某某的行为构成贩卖毒品罪，被告人陶某某系毒品再犯，应当从重处罚，另具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陶某某拘役五个月至六个月刑罚，并处罚金。被告人陶某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月十八日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1049号申请执行人：凡建智，男，汉族，1971年9月5日生，住尉氏县。被执行人：陈铁良，男，汉族，60岁，住尉氏县。申请执行人凡建智申请执行陈铁良合同纠纷一案中，本院作出的（2015）尉民初字第235号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款42500元，由被告于2015年7月1日前全部归还原告。因被执行人陈伟杰未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月25日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人陈铁良采取如下财产调查及执行措施：1、2015年5月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月、2019年8月、2019年9月已冻结被执行人陈铁良银行卡，已扣划8937.11元。3、2019年11月对被执行人名下住房公积金、有价证券等财产状况进行查询信息。均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人其他财产和财产线索。4、2019年5月，将被执行人列入限制消费令、2019年5月，将被执行人列入失信黑名单。5、2019年11月18日，决定被执行人陈铁良采取拘留强制措施，因陈铁良下落不明，未实际实施。6、2019年11月19日，与申请执行人凡建智进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈铁良继续向申请执行人凡建智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月十九日书记员  杨军威
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3188号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：丁新洲，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：丁新亭，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人丁新洲、丁新亭金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初6956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年8月6日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年9月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月6日发出传票传唤其2019年8月19日到本院接受询问；四、本院于2019年8月23日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2019年11月7日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月23日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执3188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十二日书记员  邢向远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20111号原告：凌小云，女，1945年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告凌小云与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告凌小云向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款35万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年5月2日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2012年原告、被1经原告原单位同事王素秋介绍认识，被1即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2012年原告现金交付被告11.2万元，后又追加了投资。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告凌小云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1003刑初84号 公诉机关黄山市黄山区人民检察院。 被告人刘亮，男，1978年1月13日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，高中文化，系安徽省黄山市黄山区太平湖渔业公司销售经理，住安徽省黄山市黄山区。户籍所在地安徽省黄山市黄山区。因饮酒后驾驶机动车于2018年6月4日被处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年8月2日被黄山市公安局黄山分局取保候审。 黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市黄山区人民检察院指控：2019年7月28日20时17分许，刘亮酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车，行驶至安徽省黄山市黄山区北海南路地税局路段处，被黄山市公安局黄山分局交通管理大队民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人刘亮驾驶时血液内乙醇含量为160.6mg/100mL。 上述事实，被告人刘亮在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘亮的户籍证明，黄山市公安局黄山分局民警出具的“归案说明”，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人刘亮驾驶证、机动车行驶证复印件，黄山市公安局黄山分局违法犯罪经历查询证明，黄山市公安局黄山分局交通警察大队黄公交决字（2018）第341002-2900043155号公安交通管理行政处罚决定书、（2019）第341000-2900023400号公安交通管理行政处罚决定书，证人俞某、徐某等人证言，黄山市公安局黄山分局制作的检查笔录，呼吸式酒精检测报告，黄山市公安局黄山分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，安徽公立司法鉴定所出具的皖公立司鉴（2019）毒鉴字第815号《司法鉴定意见书》，被告人刘亮供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘亮醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘亮罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。鉴于被告人刘亮在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人刘亮自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人刘亮因本案被先行羁押4日应折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王俊平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 琦 附相关法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1951号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：黄浩东，吉林海聚律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：白晶，男，1963年12月12日生，汉族，农民，现住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、白晶不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法进行审理。2019年9月17日，被告白晶提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1951号决定书和（2019）吉0323民初1951号民事裁定书，分别驳回了白晶提出的回避申请和管辖权异议。2019年10月18日，被告白晶提出回避复议申请。本院作出（2019）吉0323民初1951号之一决定书，驳回复议申请，维持原决定。同日，被告白晶对管辖权异议提出上诉，四平市中级人民法院以（2019）吉03民辖终60号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币75，600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在75，600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款75，600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10027，966.80元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得60，000.00元（大写：陆万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还75，600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款75，600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在75，600.00元（大写：柒万伍仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、白晶多发放补偿款75，600元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,690元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张彦辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 斌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8571号原告：杜美秀，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：武东风，男，住呼和浩特市。原告杜美秀与被告武东风合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告杜美秀于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武东风的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告武东风的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜美秀撤回对武东风的起诉。案件受理费减半收取293元（原告已预交），由原告杜美秀负担。审判员 王菊蓉 二○一九年十一月二十日书记员 张晓曼
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执276号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行。统一社会信用代码：91371521868010721M。负责人：刘学晖，行长。被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91370000724980729U。法定代表人：邵艳凯。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521168011969M。法定代表人：钟本健。被执行人：山东冠洲股份有限公司。住所地：山东省聊城市冠县振兴东路389号。统一社会信用代码：913700007207541343。法定代表人：张昭。被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住所地：山东省阳谷县。被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住所地：山东省阳谷县。被执行人：李银起，男，1941年7月10日出生，住所地：山东省阳谷县。被执行人：翟东玲，女，1949年5月3日出生，住所地：山东省阳谷县。申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、李德强、邵娜娜、李银起、翟东玲借款合同纠纷一案中，依法向七被执行人送达了执行通知书，但七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有对外投资权益，为保证本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、李银起的对外投资（详见各投资清单）。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宁照铜二〇一九年十一月九日书记员  孙奇峰
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1340号被执行人李从军，男，1954年4月15日出生，汉族，无职业，住北安市。绥北人民法院移送执行的被执行人李从军追缴违法所得一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十一月十一日书记员  吴宇光
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2829号 申请人：上栗县松林花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇城冲村，统一社会信用代码：91360322MA35H51K3Q。 法定代表人：彭林松。 被申请人：虞城县兴裕土产有限公司，住所地河南省商丘市虞城县人民路北段，统一社会信用代码：91411425783429013J。 法定代表人：许秀花。 申请人上栗县松林花炮制造有限公司与被申请人虞城县兴裕土产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款305000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款305000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人虞城县兴裕土产有限公司银行存款305000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费2045元，由申请人上栗县松林花炮制造有限公司预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘洋洋
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异444号申请人：上海美福房地产有限公司，住所地上海市静安区共和新路2395弄14-12号二层。法定代表人：朱薇薇。委托诉讼代理人：陶永祺，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官永华，该公司员工。申请执行人：启东市通力工业供销有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇江海路18号。法定代表人：杜井斋。被执行人：上海金宇房地产公司，住所地上海市崇明区新崇南路1号。法定代表人：张启若。本院在执行（1998）沪一中经初字第1103号启东市通力工业供销有限公司（以下称通力公司）与上海金宇房地产公司（以下称金宇公司）购销合同纠纷生效民事判决一案过程中，申请人上海美福房地产有限公司（以下称美福公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，美福公司的委托诉讼代理人陶永祺、上官永华，原通力公司的法定代表人杜井斋到庭参加听证。本案现已审查终结。美福公司申请变更其为申请执行人的主要事实及理由是：Z公司（以下称Z公司）由申请执行人通力公司改制变更而来，因Z公司已注销，Z公司原股东杜井斋、杜某将（1998）沪一中经初字第1103号生效民事判决确定的通力公司对金宇公司的债权，转让给了美福公司，故美福公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，向本院申请变更其为申请执行人。在本案听证过程中，美福公司向本院提供了如下证据材料复印件：通力公司、Z公司以及美福公司的工商登记资料；Z公司股东杜井斋、杜某关于通力公司向美福公司转让债权的书面认可；通力公司、金宇公司与Y公司（以下称Y公司）签订的协议书：2000年2月25日，通力公司杜井斋、金宇公司陈某与Y公司张启若签订协议书，金宇公司与Y公司同意用投资于国庆路XX广场地块（光复路XX弄以西，光复路以北，乌镇路以东，曲阜路至国庆路以南，占地19,745平方米，以下称涉案地块）全部抵偿金宇公司之债务。转让手续由通力公司和金宇公司双方自行办理。杜井斋向本院提供下列证据材料复印件，用以证明其收购了通力公司全部集体股：2001年2月25日，启东市计划与经济委员会与杜井斋签订《股权转让协议》，江启东市计划与经济委员会将在通力公司70.2万元（人民币，以下同）集体股（占股83.67%）转让给杜井斋。经审查，通力公司诉金宇公司购销合同欠款纠纷一案，本院于1999年1月11日作出（1998）沪一中经初字第1103号民事判决：金宇公司应于判决生效之日起十日内向通力公司支付欠款人民币5844531.6元及利息等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，通力公司于1999年5月向本院申请强制执行。本院于1999年6月23日查封了金宇公司参股建设的涉案地块，因金宇公司无财产可供执行，本院于1999年10月22日作出（1999）沪一中经执字第512号执行裁定，中止对上述民事判决的执行。本院另查明，申请执行人通力公司成立于1996年10月22日（注册号13887049-8），注册资本83.9万元。其中启东市计划与经济委员会出资70.2万元（持股比例83.67%），杜井斋出资10.2万元（持股比例12.15%），其余个人各出资5千元（各持股比例0.6%）。法定代表人为杜井斋。Z公司成立于1991年10月10日（注册号3206811101823），注册资本83.9万元，杜井斋出资80.4万元（持股比例95.83%），杜某出资3.5万元（持股比例4.17%）。法定代表人为杜井斋。Z公司于2012年5月28日注销。被执行人金宇公司成立于1993年1月19日（注册号3005015），注册资本1000万元，法定代表人张启若。美福公司成立于2000年4月25日，注册资本500万元。原股东为通力公司和上海市祟明县XX总公司。现股东为朱薇薇、上官永华、杜井斋和黄某。Y公司于1995年3月2日成立，注册资本500万元。股东为上海市闸北区XX总公司、W公司、V公司和U公司。被执行人金宇公司法定代表人张启若任该公司法定代表人。涉案地块由原上海市闸北区计划委员会于1994年12月22日批复同意Y公司上述股东自筹资金开发。2000年2月25日，通力公司持与金宇公司及Y公司签订的上述协议书，向本院申请恢复执行。本院于2000年3月16日立（2000）沪一中执字第362号案执行，同年6月28日，因被执行人金宇公司未支付上述涉案地块相关开发费用，而以执行和解结案。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料、有关的书证及当事人的陈述等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案美福公司未提供证据证明，申请执行人通力公司将上述生效民事判决确定的债权合法转让给美福公司，且该案已作为执行和解结案。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条之规定，当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定，故美福公司向本院请求变更其为（1998）沪一中经初字第1103号执行案件申请执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回上海美福房地产有限公司变更为本院（1998）沪一中经初字第1103号案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十九日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1222号申请执行人：分中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地：江西省新余市分宜县钤阳西路。负责人：谢志华，该公司经理。被执行人：程成生，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：分宜县洞村乡楼下中心幼儿园，住所地：分宜县洞村乡楼下村。法定代表人：兰金花，该园园长。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1627号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人分宜县洞村乡楼下中心幼儿园、程成成在银行的存款计人民币112819元（其中欠款111250元，申请执行费1569元，利息另计）；或提取其劳动收入112819元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 怡
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初898号原告：徐象亮。被告：胡楚珍。原告徐象亮与被告胡楚珍居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐象亮于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐象亮的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐象亮撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由徐象亮负担。审判员  伍祖彬二〇一九年十一月四日法官助理周昭书记员解婷
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初762号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人何书英，女，1968年11月6日生，汉族，小学文化，工人，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月29日被新沂市公安局取保候审，2019年10月24日被本院决定取保候审。辩护人汪海洋、吴开封，江苏王军律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人何书英犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人何书英及其辩护人汪海洋、吴开封到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月16日16时许，在新沂市XX木业有限公司北面厂房内，该厂工人被告人何书英与高某因琐事发生争吵并引发撕扯，在双方厮打过程中，被告人何书英持木棍将高某右手夯伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，高某的主要损伤为右手第五掌骨骨折，伤情构成轻伤二级。案发后，被告人何书英主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。在审理过程中，被告人何书英与被害人高某达成赔偿协议，取得了谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼请求。上述事实，被告人何书英及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、赔偿款收条、谅解书、撤诉书等书证，被害人高某的陈述，被告人何书英的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何书英因琐事纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人何书英犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人何书英主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及赔偿情况，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人何书英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  陈玉静人民陪审员  王 平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  柳苗苗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市桥头佳展五金制品厂。住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区宝塘路27号。经营者：张富美，该厂主要负责人。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹文建，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。再审申请人东莞市桥头佳展五金制品厂（以下简称佳展厂）因与被申请人邹文建劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳展厂申请再审称，佳展厂与邹文建是加工合作关系，不存在劳动关系，邹文建无需打卡上班，工作时间由其自己安排，交付货物时间自由。本案三名证人邹某、宋某和陈某是邹文建的亲属或同乡，是同样工作性质的工友，存在重大利益关系，证言证明力低，仅凭证人证言不足以证明邹文建与佳展厂存在劳动关系。佳展厂提供的《送货单》《东莞市桥头镇佳展五金制品厂供应商：磨光邹文建月结单》（以下简称《邹文建月结单》）、《费用报销单》等证据足以证明佳展厂与邹文建存在加工合作关系而非劳动关系。综上，佳展厂请求依法予以再审。邹文建提交意见称，佳展厂确认邹文建的工作场所是佳展厂的打磨车间，生产使用的材料由佳展厂提供，邹文建拆除旧排风系统的工作由佳展厂厂长莫满培安排，邹文建与佳展厂存在劳动关系。佳展厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，佳展厂提交《费用报销单》《邹文建月结单》、陈某、宋某、邹某三人的《结算书》和《费用报销单》《邹某月结单》、邹某签字的《收据》、佳展厂《考勤统计表》等材料的复印件作为新证据，拟证明佳展厂与邹文建是加工合作关系，不存在劳动关系。邹文建提交书面意见称，佳展厂提交的《送货单》《邹文建月结单》《费用报销单》等在仲裁时均已提交，并非新证据；《结算书》是佳展厂威逼利诱邹某、陈某、宋某填写，不具客观真实性。邹文建提交《警告通知》、邹某工作证照片以及邹某穿着工衣佩戴工作证的照片作为新证据，拟证明邹文建与佳展厂存在劳动关系的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据佳展厂的再审申请以及邹文建的答辩意见，本案的争议焦点是佳展厂与邹文建是否存在劳动关系的问题。佳展厂确认邹文建的工作场所在佳展厂打磨车间，生产材料、设备由佳展厂提供，邹文建拆除旧排风系统等工作由佳展厂厂长莫满培安排，邹文建需要接受佳展厂一定的管理和约束。佳展厂主张与邹文建是加工合作关系，但未能提供相应承包协议等有效证据证明，仅凭《送货单》《邹文建月结单》不足以证明双方存在的是加工合作关系而非劳动关系。一、二审结合本案现有证据认定佳展厂与邹文建存在事实劳动关系并无不当。佳展厂主张与邹文建不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。至于佳展厂、邹文建再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，佳展厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市桥头佳展五金制品厂的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 曹丽霞
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2460号原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。统一社会信用代码：916211006956415679.住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街256号。委托代理人：赵宏伟，该公司经理。被告孙建华，男，汉族，1966年9月9日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县（缺席）。被告贺芳芳，女，汉族，1964年12月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县（缺席），系孙建华妻子。被告孙江平，男，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告孙建华、贺芳芳、孙江平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵宏伟，被告孙江平到庭参加了诉讼，被告孙建华、贺芳芳经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙建华偿还结欠的借款本金149967.59元及利息13974.30元，合计163941.89元（利息暂算至2019年4月16日），息随本清；2、请求判令孙江平承担连带担保责任，贺芳芳承担共同还款责任，代为偿还上述借款本息；3、保全费、诉讼费及实现债权的相关费用由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，孙建华从甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的八里铺支行借款15万元，约定于2018年5月9日到期，执行年利率8.5%，按季结息，未按季结息将计收复息，逾期加收50%的罚息。该笔贷款由孙江平承担连带担保责任，贺芳芳承担连带共同还款责任。上述贷款到期后，孙建华未按约定按时、足额归还借款本息，仅仅归还本金32.41元及利息后外出无法联系，截止2019年4月16日，孙建华结欠借款本金149967.59元及利息13974.30元，合计163941.89元（利息暂算至2019年4月16日），孙江平未履行连带保证责任，贺芳芳未履行连带共同还款义务，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司工作人员催收无果，遂提起诉讼，请求如前。孙建华、贺芳芳未答辩。孙江平辩称：担保属实，但贷款其没有用，其不承担连带责任，应由孙建华承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据，孙江平无异议，孙建华、贺芳芳经公告传唤期满后未到庭，视为其对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据的默认，故对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据依法予以确认。根据已经确认的证据及当事人的陈述可认定如下事实：2017年5月31日，孙建华与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的八里铺支行签订了个人借款／保证担保合同，约定借款15万元用于工程建筑，执行年利率8.5%，按季结息，借款到期，息随本清，逾期加收50%的罚息，未按季结息将计收复息。借款期限为12个月，于2018年5月9日到期，该笔贷款由孙江平承担连带保证担保责任，贺芳芳承担连带共同还款责任。同日，贺芳芳在共同还款承诺书上签名捺印，孙江平在个人借款／保证担保合同和贷款保证担保承诺书上签名捺印，后甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日给孙建华发放了给笔贷款。此后，孙建华仅归还本金32.41元及本分利息后外出，上述贷款到期后，孙江平未履行连带担保责任，贺芳芳未履行连带共同还款义务，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司工作人员催收无果，遂提起诉讼，请求如前。本院认为，孙建华在贺芳芳承担共同还款责任和孙江平承担连带责任保证下向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款15万后，仅归还本金32.41元及部分利息，对剩余贷款本金149967.59元及利息未归还的事实成立，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有其提交的证据证实且符合法律规定，依法予以保护。孙江平的辩解意见，仅有其称述，未向本院提供证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，孙建华、贺芳芳、孙江平未按合同约定履行还款及保证义务的行为侵犯了甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应承担违约的民事责任。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、孙建华于判决生效后十日内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司剩余借款本金149967.59元，息随本清；二、孙江平对上述贷款本息承担连带偿还责任，贺芳芳对上述贷款本息承担共同还款责任；案件受理费3578元，申请保全费1345元，公告费560元，由孙建华负担，贺芳芳、孙江平承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  杜海涌人民陪审员  龙 伟人民陪审员  苟勤敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  董 静
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初9249号 原告：黄斌，男，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：黄纪康，男，1964年7月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：金仕清，男，1938年10月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：潘雪妹，女，1946年1月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张磊（受黄斌、黄纪康、金仕清、潘雪妹共同授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。 被告：严祖忍，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市锡山区。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：黄胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕然，江苏建大律师事务所律师。 原告黄斌、黄纪康、金仕清、潘雪妹（以下简称原告方）与被告严祖忍、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人张磊、被告安心财险公司委托诉讼代理人吕然到庭参加诉讼，被告严祖忍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方诉称：2019年3月31日，严祖忍未依法取得机动车驾驶证驾驶苏BS59Y2车辆在江阴市云亭街道相关地段时，与金凤娟驾驶的电动自行车相撞，造成金凤娟死亡，严祖忍、金凤娟分负事故的主、次责任；苏BS59Y2车辆向安心财险公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费3290.4元、死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、家属误工费2800元、交通费2500元、车损费1905.5元，共计987547.5元；现他方已与严祖忍就交强险以外的损失达成协议。请求判令安心财险公司在交强险限额内予以赔偿115195.9元。 被告严祖忍未作答辩。 被告安心财险公司辩称：案涉车辆投保交强险及商业险50万（含不计免赔）；事故责任无异议，严祖忍无证驾驶，交强险及商业险均不予承担，如判决承担保留对严祖忍的追偿权；诉讼费不予承担。 因到庭双方对于事故事实无异议，本院不再予以论述。 关于损失，本院认定如下： 1、医疗费3290.4元。保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据，本院不予采纳。 2、死亡赔偿金944000元。保险公司无异议，本院予以认定。 3、财产损失1905.5元。根据相关规定，保险公司不予赔偿。 4、根据原告方诉求，其他损失不再认定。 综上，因本次交通事故造成的其中二项损失医疗费3290.4元、死亡赔偿金944000元，应由安心财险公司在交强险范围内予以赔偿113290.4元。安心财险公司的其他相关抗辩本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、安心财产保险有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄斌、黄纪康、金仕清、潘雪妹113290.4元； 二、驳回黄斌、黄纪康、金仕清、潘雪妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（黄斌、黄纪康、金仕清、潘雪妹已预交），由安心财产保险有限责任公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  曹惠芬 人民陪审员  袁娟萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  凌忆赟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11804号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：黄伟，现住秦皇岛市。被告：马新璐，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告黄伟、马新璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市广茂泰实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区上杨（开城大道左边）法定代表人：周振煌，常务副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飞艳，女，1978年1月30日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人惠州市广茂泰实业有限公司（以下简称广茂泰公司）因与被申请人刘飞艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广茂泰公司申请再审称,（一）《商品房买卖合同（预售）示范文本》（以下简称合同范本）属于公示的模板合同，其中存在“X”属于正常现象，表示没有或无的意思，会根据具体客户的不同房产填写具体部分。二审法院认定合同范本约定不明、主要条款不完备，属于事实认定错误。（二）合同范本对被申请人有利合理，不违反法律强制性规定，未损害双方利益。被申请人要求对逾期交付违约金、逾期取得房地产权属证书违约金、赠送的使用面积等条款进行修改，实质上系以“恶意磋商”行“拒签”之实。（三）申请人已履行了明示合同条款的义务，双方签订的《博林腾瑞花园认购书》（以下简称认购书）合法有效，对双方均具有约束力。该认购书属于定金合同，保证双方在一定期限内订立合同，现被申请人通过恶意磋商和违反诚实信用原则的行为导致双方无法达成一致意见，并以此为由拒绝签订商品房买卖合同，构成违约，无权要求返还定金。本院经审查认为，关于认购书能否解除的问题。申请人与被申请人之间签订的认购书属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同。本案中，虽然认购书记载被申请人不作任何修改接受合同文件的全部条款内容并按时签约，但根据二审法院的查明，被申请人在看完合同范本后多次与申请人进行协商，二审法院经审查被申请人的协商行为及协商内容、合同范本条款是否明确、违约金约定是否公平合理等因素，综合认定被申请人不存在恶意磋商情形，并支持被申请人要求解除认购书的诉讼请求，有事实依据，并无不当。关于认购书解除后的定金返还问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，鉴于作为买方的被申请人不构成违反公平磋商的预约义务，双方当事人对合同主要条款未能达成一致不能归咎于某一方当事人，故二审法院判决申请人返还5万元定金给被申请人，于法有据，并无不当。综上所述，广茂泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市广茂泰实业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十六日书记员  赵时雨
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1923号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。 法定代表人：莫俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，系该行风险部经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王筑，系该行副行长，代理权限为特别授权。 被告：黎以耐。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行（以下简称贵阳银行）与被告黎以耐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告贵阳银行的委托诉讼代理人吴丰年到庭参加诉讼，被告黎以耐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10,000元及相应利息（包括借款期限内按年利率6.525%计算的尚欠利息，借款逾期后按年利率9.7875%计算至还清之日止的尚欠利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告与原告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：被告向原告借款10,000元用于进货、原材料，贷款期限自2018年6月21日至2018年12月9日，授信期限内借款利率为年利率6.525%固定不变，逾期借款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%，还款方式为先付息到期一次还本，在授信期间及授信限额范围内，原告可以根据被告的申请重复发放贷款。2018年6月21日，原告根据被告的申请向被告指定账户发放贷款10,000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。为此，原告诉至本院。 被告黎以耐未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 原告就其诉讼主张向本院提交了《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《通用凭证》、《还款记录》以及借款操作记录等证据，经庭审审核，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月9日，被告与原告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定：原告向被告授信贷款金额10,000元，授信贷款期间为2017年12月9日至2018年12月8日，在授信期间及授信限额范围内，原告可以根据被告的申请重复发放贷款，贷款限内的利率为年利率6.525%固定不变，逾期贷款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%。合同签订后，被告多次向原告申请贷款。2018年6月21日，被告再次向原告申请贷款10,000元，用途为进货、原材料，期限自2018年6月21日至2018年12月9日，还款方式为按月付息到期一次还本，同日，原告向被告发放了贷款10,000元。截至2019年10月28日，被告共计偿还原告该笔贷款利息205.07元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定期限履行结付借款本息义务，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎以耐自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司荔波支行尚欠借款本金10,000元及相应的尚欠利息（以10,000元为基数，从2018年6月21日至2018年12月9日期间的利息按年利率6.525%计算，从2018年12月10日至借款本息结清之日止的利息按年利率9.7875%计算，并扣除被告已经支付的利息205.07元）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告黎以耐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白 荷
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1687号 谭小英、赵云梅： 谭小英与赵云梅房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计42409元。经本院立案执行，现已强制执行到位46059元，其中，本金42409元，案件受理费1098元，迟延履行金（迟延履行利息）2552元。本院已于2019年11月12日将该款转付给谭小英。至此，谭小英向本院申请执行的(2018)川0402民初193号民事判决书中判决的由赵云梅承担的给付金钱义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月十二日 书记员 庞国君
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初263号原告李忠完，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告李忠完诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李忠完诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李忠完的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书                      (2019)陕0829民初513号 原告：寇某某，女，汉族，农民。被告：宋某某，男，汉族，农民。原告寇某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告寇某某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某某负担。                         审  判  员   薛改香                           二〇一九年十一月五日                        书  记  员   宋姗珊1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4564号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人丁贵平，男，1987年09月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人丁贵平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1712号；（2018）赣0502执保468号民事判决一案中，因被执行人丁贵平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁贵平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16092元，申请执行费141元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月八日书记员  黎 青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5034号原告：车德贵，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，现住双城区金城乡爱国村。身份证号232101197106283255被告：张冬胜，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，现住双城区韩甸镇腰小房村九委。身份证号：232101198108111814被告：马英杰，女1986年3月29日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告车德贵与被告张冬胜、马英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告车德贵到庭参加诉讼，被告张冬胜、马英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年2月21日，二被告通过刘某两次从原告处借款共计65，000.00元，并出欠据两张，约定利息1.5％，2018年末偿还。但到期后，二被告未偿还。要求二被告给付借款65，000.00元及利息16，275.00元和嗣后利息并承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据A2、借据一份，拟证明2018年2月21日，二被告向原告借款15，000.00元，约定月利率为1.5分，中间人为刘某的事实；证据A3、借据一份，拟证明2018年3月12日，二被告向原告借款50,000.00元，约定月利率1.5分，中间人为刘某的事实；证据A4、原告申请证人刘某出庭作证，拟证明原被告借款的真实性。二被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据A1系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情，应认定为有效证据；证据A2、A3均为原件，借款人、出借人、借款数额、约定利息、时间、中间人明确；证据A4证人证词为：原告是我外甥，二被告是夫妻关系，我们是一个屯的。二被告找我借钱，我没有，我外甥有，就在我外甥那借了。用途说给他姐姐用。分两期，第一期为1.5万元，第二期为5万元，都是在我外甥家二被告出具字据两份。原告拿钱交给我，我将钱交给原告张冬胜，字据是二被告分别签字、分别按的手印，我做中间人在两份字据上签名按印。本院认为，证人已证明二被告向原告借款的真实性与证据A2、A3两证据相互佐证，能够证明二被告两次向原告借款数额及约定利息情况，故证据A2、A3、A4均为有效证据。据此，应认定以下事实：2018年2月21日和2018年3月12日，二被告经中间人刘某向原告分别借款1.5万元和6万元，约定月利率均为1.5分，二被告给原告出具字据两份，中间人刘某分别签字并按印，后二被告未偿还。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，二被告向原告借款并出具字据，中间人签名按印确认并出庭作证借款的真实性，借款数额、期限明确，约定利率合法，属原被告借款成立，故被告理应按期还款并给付约定利息，逾期不还无理。因此，对原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬胜、马英杰给付原告车德贵借款65，000.00元二、被告张冬胜、马英杰给付原告车德贵借款65，000.00元的利息（按本金65，000.00元，月利率1.5％计算，自2018年3月12日起至此判决生效后自动履行期满之日。以上一、二两项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费916.00元，由被告张冬胜、马英杰负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙显堂二〇一九年十一月十二日书记员  于洪翠
襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2715号原告:赵青兰，女，汉族，1951年12月25日生，住河南省襄城县。原告:牛国歌，女，汉族，1975年12月1日生，住河南省平顶山市卫东区。被告:杨召峰，男，汉族，1975年2月8日生，住河南省。被告:中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地:许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六合花园3号楼1单元9层1-10号。负责人：孙四杰，任公司总经理。原告赵青兰、牛国歌与被告杨召峰、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告赵青兰、牛国歌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵青兰、牛国歌撤回起诉处理。审 判 长  王晓莉审 判 员  付子亮人民陪审员  谢纲展二〇一九年十一月四日书 记 员  姚晓芹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11079号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:胡启菖，男，1974年7月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡启菖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2869.55元、利息155.64元、违约金及手续费435.27元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3460.46元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡启菖。申领情况:2016年11月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××70。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金2869.55元、利息155.64元、违约金及手续费435.27元，合计3460.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡启菖于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2869.55元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3179号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行，住所地：乌鲁木齐市米东区民康中路972号阳光国际公寓商住小区7幢商业108室。法定代表人：林源双，该公司负责人。委托诉讼代理人：李伊江，该公司职员。被执行人：王春燕，女，汉族，1981年7月20日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：程颉，男，汉族，1981年2月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘玉萍，女，汉族，1959年1月17日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：程炳家，男，汉族，1954年12月1日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘玉红，女，汉族，1969年1月17日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行与被执行人王春燕、程颉、刘玉萍、程炳家、刘玉红公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2019年6月27日作出的（2019）新乌米东证执字第117号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌米东证执字第117号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王春燕、程颉、刘玉萍、程炳家、刘玉红在银行和其他金融机构帐户存款523965元（其中案款516401元、执行费7564元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年十一月二十三日书记员 盛庆旺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓勇，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审第三人：雷慧英，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州腾龙出租汽车有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路2号。法定代表人：蒋汉武，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）与被申请人王军及原审第三人雷慧英、郴州腾龙出租汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。人保财险郴州公司申请再审称，原审判决以医疗费金额抵扣伤残类金额错误；原审判决举证责任分配错误，适用法律不当。请求启动再审，改判王军向人保财险郴州公司支付保险代偿款69848.33元。本院经审查认为，王军是否应向人保财险郴州公司支付保险代偿款69848.33元。本案中，雷慧英因本案事故受损，王军与案外人欧俊诚对该事故负同等责任。人保财险郴州公司根据腾龙公司的申请，在向雷慧英赔偿损失后，可依法取得向王军追偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，人保财险郴州公司提交银行电子回执，证明了其赔偿雷慧英损失93527.5元（不包含医药费）的事实。人保财险郴州公司还主张将雷慧英医药费46169.16元支付给了腾龙公司，腾龙公司虽对此予以认可，并陈述已将医药费支付给了雷慧英，但腾龙公司并未提交相关付款凭证。且根据查明的事实，雷慧英的医药费系从王军向交警队交纳的事故保证金中扣付的，故人保财险郴州公司主张其已支付雷慧英医药费，缺乏事实依据，本院不予支持。王军除支付了雷慧英护理费、误工费等费用22808元、医药费53548.40元外，还支付了雷慧英、王衡山、何春平、唐耿平医药费18910.27元，但雷慧英在前述医药费18910.27元中所占数额，人保财险郴州公司未提交证据予以证实，致使王军支付雷慧英损失的金额无法查清，无法从人保财险郴州公司已支付的雷慧英损失中进行核减，即人保财险郴州公司应向王军追偿的金额无法查明。根据上述法律规定，原审法院认为人保财险郴州公司主张王军支付保险代偿款69848.33元的依据不足，驳回人保财险郴州公司的诉讼请求，并无不当。关于举证责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，人保财险郴州公司作为原告方起诉，依法应提供证据证明自己的诉讼主张，否则就应当承担举证不能的风险，原审判决对于其未提出证据证明的主张不予支持，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十一月二十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                （2019）陕0623执724号   申请执行人薛亚梅，女，1981年9月14日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人冯志岗，男，1981年12月13日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人曹春霞，女，1980年3月12日生，汉族，住子长县内，居民。   本院在执行申请执行人薛亚梅与被执行人冯志岗、曹春霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1272号民事判决书，于2019年10月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿付借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年9月25日起算至全部履行完毕之日止），承担案件受理费1150元，执行费1400元，逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人冯志岗在中国农业银行股份有限公司子长县支行设有工资收入账户（其账号为：XXXXXXXXXXXXXXX6464）及其他收入账户，被本院通过网络查控予以冻结，现等待扣划偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执724号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                     审 判 长  张 宏 明                审判员   常    颖     人民陪审员  霍海燕      二零一九年十一月二十日       书记员  冯王军        1