重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21343号 原告：重庆梦优装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道2号，统一社会信用代码：91500112MA5U4L74XK。 法定代表人：刘和平，总经理。 被告：王静，女，汉族，1988年6月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告重庆梦优装饰工程有限公司与被告王静装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万园薇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆梦优装饰工程有限公司的法定代表人刘和平，被告王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆梦优装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修尾款11500元；2.判令被告向原告支付违约金（以11500元为基数，按照年利率24%，从2018年4月10日计算至被告全部清偿之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月28日签订《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》，约定由原告为被告位于××栋××的房屋进行装修。原告根据合同按时保质保量地完成了装修工程内容，但被告一直未向原告支付约定装修尾款。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，故原告提起本案诉讼。 被告王静辩称，原告未按照施工合同装修，并且在事后没有与被告联系，找各种理由进行辩解。原告利用被告不懂装修、不经常在重庆糊弄被告，装修出了问题第一时间不找被告协商，只想着要钱，导致双方无法协商。合同约定2018年4月完工，但是在2019年6月的时候钥匙还没有交还，到2019年7月仍然没有竣工验收，目前房子已经于2019年7月12日出租，如果需要改动或者施工造成租户损失，相应后果由原告承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，以被告为发包方（甲方）、原告为承包方（乙方），双方签订《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》，约定甲方将位于××栋××的房屋装修工程发包给乙方施工，工期自2018年1月10日至2018年4月10日，造价70000元。合同第四条约定：施工期间，将进户门钥匙交给乙方代表负责保管，工程竣工验收合格移交时，甲方启用正式钥匙或提供新锁，当场由乙方安装后交付甲方。合同第六条约定工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。合同第十二条约定付款方式为：合同签订后付28000元；土建改造完毕水管，线管布线完工，厨卫墙砖工程进场，付28000元；木工收口、泥工基本完成，漆工进场前，中期验收合格一周内，付10500元；衣柜门板安装好，整体工程完工，竣工验收合格之日起一周内，付3500元。合同第十三条第（五）点约定：甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金；工程未经验收，甲方提前使用，则视为工程质量合格，由此造成损失的，由甲方自行承担。 合同签订后，原告于2018年1月5日进场施工。 案涉装修工程的《施工验收手册》载明：1.该手册的“现场交底情况”上手写内容为“现场插座和开关位置、拆墙和砌墙位置、厕所门未改确定。所有施工都是按客户要求画线、与客户当面确认的”。被告于进场当日在前述“现场交底情况”下方签字。2.该手册的“水、电、气隐蔽工程验收记录表”载明所有验收项目均符合要求，其中强、弱电部分设计要求和安装规范均为达标。被告在该表末尾客户签字栏处签字。3.该手册的“泥作工程验收记录表”载明所有泥作工程均符合要求。被告在该表末尾客户签字栏处签字。4.该手册的“漆作工程验收记录表”和“综合验收记录表”被告未签字。 庭审中，被告举示照片及视频一组，证明原告施工过程中存在和设计图不符的情况以及质量问题，包括：1.大门鞋柜原本安放穿衣镜的地方安放插座；2.卫生间门未改动，与设计图不符；3.电视背景墙本来要做投影，但原告擅自开洞；4.门廊开关和别的开关装反，其闭合方向与其他开关不一致；5.冰箱插座装在推拉门后面，导致冰箱只能用插线板接电；6.厨房操作台缺失，导致洗衣机单独放置；7.书房门框开裂；8.鞋柜、储物柜、卧室衣柜表面有很多钉子眼；9.阳台墙体粉刷颜色不一致；10.瓷砖、墙面上有签字笔的标记，无法清理。对此，原告认为：1.大门鞋柜原本安放穿衣镜的地方安放插座是被告同意的，因为要装干鞋器；2.卫生间门未改动，与设计图不符，也是被告同意的，《竣工验收手册》上被告也签字确认，如果被告不同意就不会付第二期工程款；3.电视背景墙开洞是因为被告当时有两种打quere算，一种是装背投电视，另一种是挂电视，所以留两个洞，一个穿线一个装插座，被告都是同意了的；4.认可门廊开关和别的开关装反，愿意调整；5.冰箱插座当时设计是装在冰箱后，装在推拉门后面可能后面更改了的，所有更改都是被告同意的；6.厨房操作台与设计图不一样是被告同意的；7.书房门框开裂可能是乳胶漆的原因，可以整改；8.木工做柜子都会有钉子眼，本来是要用色粉补的，没有补是因为没有钥匙，也联系不上被告；9.阳台墙体粉刷颜色不一致，也是被告要求的；10.瓷砖、墙面上的签字笔标记都可以擦掉。原告另陈述：每一个工序完工被告都签了字，可见被告是同意原告的施工的。 关于施工情况。被告陈述：工程实际上到现在都没有竣工，被告曾经于2018年5月从外地回来的时候在工地现场签了一些字，但不清楚是什么字，签完字之后原告没有说已经完工退场，被告也不清楚是否装完；目前房屋状态与2018年5月签字时一致，当时也对装修不合格的地方提出异议，后面被告没有整改；被告于2018年6月3日收回房屋钥匙，收回钥匙的时候没有告知原告，被告之所以收回钥匙是因为被告给原告的钥匙是正式钥匙并非装修钥匙，钥匙之前一直放在门口，2018年6月的时候家电已经进场，家电进场后钥匙不能放在门口，所以收回来了；原告大概在2018年10月以后打电话给被告说钥匙没在，被告回复钥匙确实不在，但之后并没有把钥匙交给原告；后来原告在2018年12月的时候打了电话，说要尾款，并且说工程没有完工是被告造成的，因为没有钥匙无法进门，之后被告一直没有回重庆，但在重庆留了钥匙给朋友，打算原告打电话联系的话就开门让原告继续装修。另，被告不认可原告可以对其陈述的上述装修问题进行整改，也不同意原告进入房子进行收尾，并表示上述问题要整改所需费用肯定超过欠付的尾款。原告陈述：认可没有竣工验收，被告最后一次在验收手册上签字没有写日期，应该是在2018年4月，后来被告把钥匙收走了，原告没有办法进行整体验收，也没有办法做完补钉眼等后续收尾工作，后续收尾工作需要200元；自从被告拿走钥匙后，原告一直联系不上被告，打过电话被告也不接，原告聘请管现场的刘忠安也和被告联系过，刘忠安说被告电话打不通。被告认可刘忠安是原告施工现场的人，并表示5月份签字时，就是向刘忠安反映的装修问题。 关于付款情况。原告庭审中举示客户工程结算单，证明被告已付定金8000元、一期款20000元、二期款20000元、三期款10500元，尚欠装修尾款11500元。被告对客户工程结算单的真实性无异议。 上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》、设计图、报价书、工程结算单、照片、视频、收据、竣工验收手册等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。双方均应当依照该合同履行各自义务。 被告尚欠原告工程款11500元未支付。关于被告是否应支付原告剩余工程款的问题，首先，《施工验收手册》中“现场交底情况”载明“厕所门未改确定”，被告在其上签字确认，可见被告陈述的卫生间门未改动，与设计图不符的情况是经过被告认可的。《施工验收手册》中“水、电、气隐蔽工程验收记录表”、“泥作工程验收记录表”载明相应验收项目均符合要求，被告在前述验收表末尾签字，表明其认可原告关于插座位置、开洞、厨房操作台的施工内容。其次，被告主张的其余装修问题本可通过后续收尾及整改完成，但被告在双方未进行最终竣工验收的情况下即自行将房屋钥匙收回，拒绝原告进行后续收尾及整改工作。且被告自认其已将案涉房屋于2019年7月12日出租，根据双方装饰装修合同的约定，工程未经验收，被告提前使用，则视为工程质量合格，由此造成损失的，由被告自行承担，故对于被告以房屋质量存在问题为由拒绝支付工程款的抗辩理由，本院不予支持。鉴于原告确有部分收尾工作没有完成，在没有证据证明该收尾工程造价的情况下，本院采信原告的自认，认定收尾工程造价为200元，扣除该200元，被告应当支付原告工程尾款11300元。 关于违约金。原、被告并未办理竣工验收，且双方对于工程质量问题存在争议，在原、被告均有过错的情况下，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效后五日内支付原告重庆梦优装饰工程有限公司装修尾款11300元； 驳回原告重庆梦优装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆梦优装饰工程有限公司负担25元，被告王静负担55元。 本判决为终审判决。 审判员  万园薇 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 睿