云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书(2019）云2930民初1041号原告：夏慧，女，1956年8月21日出生，汉族，退休教师，湖北省洪湖市人，住洪湖市，现住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：汤仕学、罗继明，云南江风律师事务所律师。特别授权。被告：李富华，男，1966年8月14日出生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。原告夏慧与被告李富华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏慧及其委托诉讼代理人汤仕学、罗继明，被告李富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的借款16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月认识，当时被告经营着大理利泰汽车租赁有限公司（以下简称“利泰公司”）。2017年11月被告邀约原告入股其公司经营“网约车”项目，具体入股方式为由原告出资购买车辆落户到被告公司，原告以此享有股权并参与公司分红。2017年11月30日被告以公司经营困难为由向原告借款5000元，原告便于当日通过支付宝给被告转款5000元；同年12月16日被告以手头经济紧张为由向原告借款6000元，原告又通过支付宝给被告转款6000元。2018年1月6日、2019年4月11日，被告又向原告借款，原告便通过微信先后给被告共转款2000元。2018年4月30日，原告通过手机银行转款借给被告3000元。基于对被告的信任和借款金额小的原因，原告并没有要求被告出具借条。原告曾多次向被告催要借款无果后，遂诉至法院。李富华辩称，原告先后通过支付宝、微信和手机银行向他转款16000元是事实，但并非借款。本案不属于民间借贷纠纷，而且被告主体应该是公司而不是他本人。事实与理由是，2017年12月20日原告将其所有的东风日产轩逸轿车一辆挂靠在他经营的利泰公司名下，但车没有租出去。后他跟原告商量，让她带车入股。由于亏损公司就不再经营，原告便将她的车子出卖，也就代表其退股。上述原告转给他16000元款项中，他只认可其中2018年4月30日转款3000元是向原告借款，其余转款是他代原告交购车定金、保险费和原告作为公司股东应负担的公司办公费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提交的证据：Al、支付宝转账凭证二份，以证明原告于2017年11月30日、12月16日先后转款出借给被告5000元、6000元的事实。A2、微信转账记录截图二份，以证明原告于2018年1月6日和2019年4月11日两次微信转账共出借给被告2000元的事实。A3、手机银行转账记录一份，以证明原告于2018年4月30日通过手机银行出借给被告3000元的事实。A4、投资入股协议书一份，以证明原告以车为股资入股利泰公司，公司法人不是李富华的事实。被告对A1-A4证据证明收到原告款项的内容无异议，但认为仅凭资金往来不能证明原、被告间存在借贷关系。经审查，本院认为A1-A4证据形式要件合法、内容真实与本案相关联，本院予以确认，但对原告的证明方向将结合其他证据予以综合采纳。被告向本院提交的证据：B1、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（抄件）二份和支付宝转帐记录一份，以证明2017年12月16日，原告通过支付宝汇给被告的6000元不是借款，而是代原告交纳的车辆保险费。B2、售车协议和收款收据复印件各一份，以证明2017年11月30日，原告通过支付宝汇给被告的5000元不是借款是被告代原告向4S店交纳的购车定金。B3、微信聊天记录截图一份，以证明原告主张的借款数额与其微信截图上主张的数额相矛盾。B4、微信支付凭证记录截图十张，以证明原告给被告转款中有1300元是公司代原告交纳原告所有的云Ｌ×××××号车交违章的罚款。B5、支付宝转帐记录截图二张，以证明原告转款给被告6000元已作为车辆保险费交给了保险公司。原告对B1证据无异议，但对证明方向不认可，认为不能证明保险费是被告购买的；对B2、B3证据合法性、真实性无异议，但认为与本案无关联；对B4证据不予认可；对B5证据不予认可，认为保险费均是被告带原告到交保险的地方交纳，原告未委托被告交纳保险费。经审查，本院认为B1、B2、B3证据形式要件合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认。但对B2证据的证明方向将结合其他证据予以综合采纳。B4证据形式要件合法、内容真实，与B3证据能相互印证，本院予以确认。B5证据形式要件合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：利泰公司系被告借用他人名义开办，由自己实际经营的公司。2017年原告个人出资购买了东风日产轩逸轿车一辆（车牌号云Ｌ×××××）挂靠在利泰公司名下。2018年1月3日原告以云Ｌ×××××号车购车总费用131515元的股权认购价入股利泰公司，车辆亦落户在利泰公司名下作为网约车辆。同时，被告以利泰公司的名义与原告签订了《投资入股协议书》，约定：原告股权认购价为131515元，占公司5％的股份，按股权比例进行分红。在此过程中，原告于2017年11月30日、12月16日通过支付宝给被告转款5000元、6000元；2018年1月6日原告通过微信给被告转款1000元，同年4月30日通过手机银行转款给被告3000元；2019年4月11日原告通过微信给被告转款1000元。原告先后共计向被告转款16000元。上述款项中，被告只认可2018年4月30日转款3000元是向原告的借款，2017年11月30日、12月16日的转款5000元、6000元被告认为是其代原告交付的云Ｌ×××××号车购车定金和保险费；对2018年1月6日和2019年4月11日的转款共计2000元，被告认为是用于公司办公费已开支，原告作为公司股东之一公司亏损应由原告负担。原告认为上述款项均为借款，遂向被告进行催要未果后，原告起诉至本院。另，在2019年9月12日原告发送给被告的微信中，原告确认被告代其交纳了罚款1000元。因双方意见分岐较大，故未进行调解。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告先后五次通过支付宝、微信和手机银行向被告转款共计16000元，被告认可收到转款，但只认可其中2018年4月30日转款3000元是向原告所借的款项，对其他转款是否属被告向原告的借款问题双方发生争议。对双方争议的2017年11月30日被告收到原告的转款5000元是借款或是原告付给被告代交的购车定金问题？因云Ｌ×××××号车属原告全额付款购买的车辆，被告主张是预付的购车定金，但未提供证据予以证明，故对被告的意见，本院不予采纳，本院确认此款属被告向原告借的款项。对2017年12月16日的转款6000元是借款或是被告代原告交纳的保险费问题？被告提交了“机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（抄件）”、“支付宝转帐记录”、微信聊天记录截图及微信支付凭证截图等证据相互印证此转款属被告代原告交纳的保险费，故对原告主张属借款的意见，本院不予采纳。对2019年4月11日转款1000元是借款或是被告代原告交纳的交通违章罚款问题？被告提交了罚款缴款微信支付凭证截图，且原告在2019年9月12日与被告微信聊天记录中亦认可此事实，故对被告主张此款属被告代原告交纳交通违章罚款的意见，本院予以采纳。关于2018年1月6日转款1000元是借款或是原告入股期间作为股东应承担的公司办公费用问题？因双方在《投资入股协议书》中并未对原告入股被告经营的利泰公司在经营期间出现的资金问题应如何承担作约定，故对被告的辩解意见，本院不予采信，本院确认此款属原告借给被告的款项。综上，被告欠原告的款项为：2017年11月30日的转款5000元、2018年1月6日转款1000元、4月30日的转款3000元，共计9000元，被告对此款负有偿还义务。关于本案被告主张其主体不适格意见，因利泰公司系由被告负责经营，原告款项均支付到被告手内，被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告李富华于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏慧借款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  董小登二〇一九年十一月十四日书记员  杨 娅