广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1448号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。统一社会信用代码9133090084870681XW(2/2)。 负责人：王立军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞日号，男，1971年8月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区（日丰塑料厂对面）。 被上诉人（原审原告）：黎耀坚，女，1973年8月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区（日丰塑料厂对面）。 被上诉人（原审原告）：庞某1，男，2017年11月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区（日丰塑料厂对面）。 法定代理人：何某，女，1998年1月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审原告）：庞某2，男，2018年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区（日丰塑料厂对面）。 法定代理人：何某，女，1998年1月12日出生，汉族，住广西兴业县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）康传东，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：薛凤兰，河南大正永衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江舟山东运物流有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道马鞍山1号。统一社会信用代码913309026725639065。 法定代表人：江灵志。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司因与被上诉人庞日号、黎耀坚、庞某1、庞某2、康传东、浙江舟山东运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司上诉请求本院：1.撤销一审判决，改判上诉人在交强险死亡伤残限额内赔付110000元给被上诉人庞日号、黎耀坚、庞某1、庞某2，在交强险财产损失限额内赔付2000元给被上诉人庞日号；2.上诉费用由各被上诉人共同承担；事实和理由：一、一审法院判决被上诉人在第三者责任限额内进行赔付没有法律和事实依据。被上诉人庞日号驾驶桂Ｋ×××××货车追尾被上诉人康传东驾驶的被保险车辆，后撞到路边防护栏，造成桂Ｋ×××××、公路设施损坏，庞小强当场死亡，如此严重的碰撞康传东完全不知情不符合常理；按照第三者责任险保险合同相关条款、《道路交通安全法》第七十条、第七十一条及保险法司法解释的相关规定，被保险车辆在发生事故后驶离事故现场的，保险公司不再承担赔偿责任。二、由于受害人是农村户口，并没有相关证据证明庞小强的居住地或工作地为城镇，相关损失应按农村标准计算。 被上诉人庞日号、黎耀坚、庞某1、庞某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人康传东答辩认为：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称不在第三者责任险限额内赔付无事实依据与法律依据；2.上诉人并未对第三者责任保险合同免责条款尽到法定的释明义务且为格式条款，对答辩人不产生法律效力。 庞日号、黎耀坚、庞某1、庞某2向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失563481元，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险限额范围内赔偿，不足部分由康传东、东运公司共同承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日，庞日号驾驶桂Ｋ×××××轻型普通货车搭载陈华益、庞小强沿广昆高速G80线由玉林往岑溪方向行驶，23时0分许行驶至广昆高速G80线275KM+950M路段时，追尾与前面同车道由康传东驾驶的浙Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车尾部发生碰撞后，桂Ｋ×××××轻型普通货车再撞到路边防护栏，造成桂Ｋ×××××轻型普通货车损坏及公路设施损坏，庞小强当场死亡的道路交通事故，事故发生后，康传东驾驶的浙Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车没有停车而离开现场。岑溪市公安局交通管理大队调查后，作出第450481120180000184号道路交通事故认定书，认定庞日号承担事故同等责任，康传东承担事故同等责任，庞小强不承担事故责任。 另查明，浙Ｌ×××××重型半挂牵引车及浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车登记车主系东运公司，在保险公司投保有交强险和不计免赔率的105万元商业三者险（浙Ｌ×××××重型半挂牵引车100万元、浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车50000元）。事故发生保险有效期限内。康传东系浙Ｌ×××××重型半挂牵引车及浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，与东运公司之间是挂靠与被挂靠关系。桂Ｋ×××××轻型普通货车的车辆所有人系庞日号。 再查明，庞日号、黎耀坚系庞小强的父亲、母亲，庞小强生前与何某未领取结婚证生育有儿子庞某1、庞某2。 一审法院认为，庞日号驾驶桂Ｋ×××××轻型普通货车追尾与前面同车道由康传东驾驶的浙Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，造成桂Ｋ×××××轻型普通货车损坏及公路设施损坏，庞小强当场死亡的道路交通事故，岑溪市公安局交通管理大队认定庞日号承担事故同等责任，康传东承担事故同等责任，庞小强不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由庞日号与康传东按50%︰50%比例承担民事赔偿责任。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的”，保险公司不负责赔偿，该条款设置的本意，目的是要求驾驶员在事故发生后及时采取措施、救治伤者、保护事故现场，以防止损失的扩大，进而缩小保险公司的赔付范围，若发生逃逸行为或者其他放任损失扩大的擅自离开行为，保险公司免除赔偿责任；但驾驶员采取措施、救治伤者、保护事故现场，防止损失扩大的前提是驾驶员主观上明知发生了交通事故，并在事故发生后在其主观意志支配下的主动行为；若驾驶员主观上根本不知晓发生了交通事故，则客观上不可能“采取措施”，其在不知事故发生的情况下的“离开”，也并非是在主观意志支配下的主动行为。因此，该条款适用的前提应是驾驶人明知发生了交通事故而驾驶车辆离开现场，即属于逃逸的情形。本案中，保险公司并未能提供证据证明康传东的行为存在逃逸情形，也没有提供证据证明康传东在整个过程中存在逃避交通事故赔偿责任意图的情形。因此，本案并不适用《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项的免责条款。由于浙Ｌ×××××重型半挂牵引车及浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车已向保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项合理损失，属于保险范围赔偿内的，由保险公司依法在交强险和商业三者险限额内赔偿。 参照《（2018年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后不计)：1、死亡赔偿金610040元，受害人庞小强与庞日号是父子关系，常住人口登记卡显示庞小强与庞日号属同一户，结合居民供用电合同、用水用电凭证及关于庞日号要求公开政府信息申请的复函，受害人庞小强生前在玉林市玉州区（日丰塑料厂对面）的房屋居住生活满一年以上的主张，该院予以采信，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，予以支持。2、丧葬费33228元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算为5538元×6=33228元，符合法律规定，予以支持。3、被扶养人生活费321107元，庞某1、庞某2居住生活在城镇，应按城镇居民对待，庞某1需抚养17年，庞某2需抚养18年，二人抚养，为(18349元／年×17年+18349元／年×18年)÷2人＝321107元，符合法律规定，予以支持。4、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，原告居住在玉林市，交通事故发生在岑溪市，处理丧葬事宜必然会产生交通费和误工损失，虽然原告没有提供相关票据，但根据该事故处理的时间、地点，按3人3天计算，酌情支持2000元。5、精神损害抚慰金30000元。事故造成庞小强死亡，对原告造成严重精神损害，根据受诉地法院当地的生活水平，并综合当事人在事故中的过错程度，予以支持30000元。6、车辆损失费16875元，有评估结论书印证，予以认定。7、施救费1000元，有施救费发票证实，予以认定。以上1-7项损失合计为1014250元，该院予以确认。 依照机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成四原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通费和误工费、精神抚慰金等损失996375元属交强险死亡伤残赔偿范围项目，先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神抚慰金30000元），超出交强险部分损失886375元，归责于康传东的责任为443187.50元，由保险公司在商业三者险限额内赔付，余下部分损失由庞日号承担赔偿责任，由于黎耀坚、庞某1、庞某2已自愿放弃向庞日号追偿的诉讼权利，是对其诉讼权利的合法处分，没有损害他人的合法权益，该院依法予以准许。事故造成车辆损失费、施救费等损失17875元是庞日号的个人损失，属交强险财产损失赔偿范围项目，先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出交强险部分损失15875元，归责于康传东的责任为7937.50元，由保险公司在商业三者险限额内赔付，余下部分损失由庞日号自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在被告浙江舟山东运物流有限公司浙Ｌ×××××重型半挂牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告庞日号、黎耀坚、庞某1、庞某2；二、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在被告浙江舟山东运物流有限公司浙Ｌ×××××重型半挂牵引车及浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车投保的第三者责任保险赔偿限额内赔付443187.50元给原告庞日号、黎耀坚、庞某1、庞某2；三、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在被告浙江舟山东运物流有限公司浙Ｌ×××××重型半挂牵引车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告庞日号；四、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在被告浙江舟山东运物流有限公司浙Ｌ×××××重型半挂牵引车及浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车投保的第三者责任保险赔偿限额内赔付7937.50元给原告庞日号；五、驳回原告庞日号、黎耀坚、庞某1、庞某2其他的诉讼请求。诉讼受理费9434元，减半收取计4717元（原告申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院根据各方当事人争议的事由，归纳本案的争议焦点是：上诉人应否免责。 本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项约定保险公司免责的目的是及时采取措施、救治伤者、保护事故现场，以防止损失的扩大，进而缩小保险公司的赔付范围，前提是驾驶人明知发生了交通事故而驾驶车辆离开现场，即属于逃逸的情形。本案中，上诉人未能提供证据证明康传东的行为属逃逸，也没有提供证据证明康传东在整个过程中存在逃避交通事故赔偿责任意图的情形，且该事故经岑溪市公安局交通管理作出第450481120180000184号道路交通事故认定书，认定庞日号与康传东承担事故同等责任，在该事故认定书未被撤销之前，应作为定案的依据，即庞日号与康传东负事故同等责任。因此，上诉人认为其免责的上诉意见不能成立，本院不予采纳。另外，受害人庞小强与庞日号是父子关系，结合居民供用电合同、用水用电凭证及玉林市住房和城乡建设局出具的《关于庞日号要求公开政府信息申请的复函》，可证明受害人庞小强生前在玉林市玉州区（日丰塑料厂对面）的房屋居住生活满一年以上，住所属玉林市区，一审判决按城镇居民标准计付赔偿金额并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用8087元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。