wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3457号罪犯黄伟城，男，1993年9月2日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年12月16日作出(2014)深宝法刑初字第3779号刑事判决，以被告人黄伟城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟城在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2999号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年12月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄伟城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟城减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄伟城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分2520分，折换成表扬4个，剩余考核分120分；其中超产累计加240分；2017年7月1日后累计扣20分，最高一次扣20分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执523号 申请执行人：夏登好，男，1971年11月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被执行人：符红星，男，1973年4月14日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人夏登好与被执行人符红星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人符红星应支付申请执行人夏登好执行款500000元及利息。本案在审理期间，轮候查封了被执行人名下的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 林文斌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1832号之一 申请执行人、：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。 被执行人：陈正军，男，苗族，1980年11月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈正军追偿权纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初262号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈正军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年09月02日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。本院划拨了被执行人陈正军的银行存款1600元，在扣除案件受理费25元及申请执行费50元（本院已上缴至重庆市财政局），剩余1525元本院支付给了申请执行人。至此，本案已执行到位1525元。本院执行员于2019年11月15日前往被执行人所在xx村委会，并找到当地村委干部实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、不动产、工商信息等，除上述存款外，无可供执行的财产。此外，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十一月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之三十一 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行周连月在中国建设银行××××账户内存款人民币160.26元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周连月在中国建设银行××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1005号之一 申请保全人：李永，男，1967年2月3日生，汉族，住桓台县。 被保全人：任积成，男，1966年10月11日生，汉族，住桓台县。 被保全人：沈庆云，男，1965年9月7日生，汉族，住桓台县。 申请保全人李永依据本院2013年7月11日作出的（2013）桓民初字第874号民事判决书，于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人任积成、沈庆云的银行存款160000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人任积成、沈庆云的银行存款160000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年十一月七日 书记员  韩 健
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11323号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：谭新欣，女，1988年5月26日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告谭新欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告谭新欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭新欣立即归还借款本金5374.56元、利息83.31元（截止2019年2月8日），并自2019年2月9日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月8日至2019年4月8日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告谭新欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月8日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月8日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月8日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年2月8日，被告共拖欠原告借款本金5374.56元、利息83.31元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭新欣自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5374.56元、利息83.31元（截至2019年2月8日），并自2019年2月9日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭新欣负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州逸东物业服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道现代丝路华庭11号楼1层17号。 法定代表人：陈俊立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌旭平，新疆西昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马梅琳，女，1946年12月4日，回族，住新疆巴州。 原审被告：翟瑞红，女，1966年7月11日，汉族，河南省上蔡县人，退休干部，住新疆巴州。 再审申请人巴州逸东物业服务有限公司（以下简称逸东公司）因与被申请人马梅琳、原审被告翟瑞红财产损害赔偿纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 逸东公司申请再审称，本案中房屋损害单元内2-6楼公用的排污下水管道堵塞或不通畅导致的，不属于我公司职责范围，我公司不应承担责任。涉案房屋损失仅有马梅琳提交的家装翻新清单予以证明，其损失客观情况、损失价值均缺乏有效证据证实，原审判决对该损失的认定缺乏依据，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审期间翟瑞红提交的由库尔勒市××道华夏名门社区出具的调解说明及法院向该社区做的调查笔录可认定，涉案房屋损害系因下水主管道堵塞导致。该管道系业主公用设施，属于物业公司管理范围，故物业公司应对此造成的损失承担责任。逸东公司对上述证据不予认可并抗辩称涉案房屋损害系由该单元2-6楼公用的排污下水管道堵塞或不通畅导致，并非主下水管道堵塞所致，但并未提交相应证据证实，逸东公司认为其不应承担责任的主张缺乏事实依据。 关于原审判决认定的房屋损失是否缺乏依据的问题。涉案房屋受损已逾四年，受损现场已不存在，无法鉴定。鉴于该房屋受损系客观存在，原审判决结合当时装修市场价及房屋所有权人马梅琳提交的载明翻新费用为48000元的翻新清单等证据，酌情认定涉案房屋财产损失24000元并无不妥。逸东公司申请再审理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回巴州逸东物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 热依汗古丽 审 判 员 毛 惠 娟 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王   迅 书 记 员 菲 鲁 热
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16143号原告：李军，男，1975年2月5日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：江坤，男，1981年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。原告李军与被告江坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告江坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27万元、利息3万元，共计30万元。事实与理由：2018年6月17日，被告因个人投资需要向原告借款27万元，同日出具借条一张，并承诺于2019年7月1日偿还。后经原告多次催还借款未果，故诉至法院。被告江坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江坤因投资需要向原告李军借款。原告李军通过银行转账分别于2017年6月20日出借2万元，2018年5月3日出借7.3万元，5月8日出借5万元，5月22日出借1万元，5月24日出借4万元，共计19.3万元。原告称被告还使用原告信用卡消费7万余元。2018年6月17日，被告江坤给原告李军出具借条一张，载明“今借到李军现金贰拾柒万元整（￥270000）。”现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，有原告李军提交的借据及其当庭陈述在案为凭，被告江坤应偿还原告李军借款27万元。原告未提交证据证明原、被告有利息和借期约定，故本院按年利率6%支持原告自主张还款之日，即自2019年10月9日诉讼之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告江坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款27万元及该款自2019年10月9日至判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李军负担225元，被告江坤负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十一月十一日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3836号原告：贺兰县兴璞市场经营有限公司，统一社会信用代码91640122735989614P。法定代表人：邢梦瑶。委托诉讼代理人：黄立娥，顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。被告：邵奎刚，男，满族，住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2019年6月24日立案受理原告贺兰县兴璞市场经营有限公司诉被告邵奎刚物权保护纠纷一案，依照原告提供的被告邵奎刚现住址宁夏回族自治区贺兰县常信乡市场为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告邵奎刚不在原告提供的该住址居住。本院认为，原告未能提供被告邵奎刚准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺兰县兴璞市场经营有限公司的起诉。案件受理费1500元，全部退还原告贺兰县兴璞市场经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 何玉琴 二○一九年十一月二十七日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1583号申请执行人：陆孝平，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：西玉龙水利水电蚌有限公司，住所:安徽省蚌埠市吴湾路690号机械工业第一设计研究院蚌埠办公楼八楼。统一社会信用代码：91340300MA2MUUXRT3A。法定代表人：杨守忠，该公司董事长。申请执行人陆孝平申请执行被执行人西玉龙水利水电蚌有限公司承揽合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5622号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西玉龙水利水电蚌有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆孝平欠款30万元，并支行资金占用期间的利息。因被执行人西玉龙水利水电蚌有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆孝平向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人西玉龙水利水电蚌有限公司无银行存款和网络资金，无证券登记，无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人西玉龙水利水电蚌有限公司纳入失信被执行人名单。四、通过到蚌埠市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人西玉龙水利水电蚌有限公司名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人西玉龙水利水电蚌有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初5622号民事判决书本次执行程序。被执行人西玉龙水利水电蚌有限公司负有继续向申请执行人陆孝平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月十日书记员 ：王肖肖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3500号之一申请执行人：焦荣，男，汉族，1970年8月20日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被执行人：陈玉生，男，汉族，1965年6月13日生，住泰兴市。关于申请执行人焦荣与被执行人陈玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）苏1283民初727号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈玉生于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人焦荣借款10000元及利息（自2015年2月17日起至实际偿还之日按月利率2%计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费290元，减半收取为145元，由被执行人陈玉生负担（此款申请执行人已垫付，被执行人陈玉生应在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月22日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人正常在上海做服装生意，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年7月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月22日、9月5日、10月17日、11月21日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人陈玉生名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月20日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××公堂村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，陈玉生正常不住在家，已经很长时间没有见过他，家中仅有一个老人，不清楚他的下落6.2019年11月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈玉生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初727号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 莉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2415号之一 申请执行人：易新武，男，1963年7月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地浏阳市两型产业园，统一社会信用代码91430181599426912W。 法定代表人：刘常青，该公司董事长。 被执行人：刘常青，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人易新武与被执行人湖南加盛农业投资开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的本院（2019）湘0112民初2980号民事判决书，于2019年9月2日立案执行。2019年11月27日，双方达成长期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执2415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 伟
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2622号 原告：杨伟，男，1971年1月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：尹孟雄，男，1953年5月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：尹孟泉（曾用名何中全），男，1954年4月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：尹孟春，女，1958年8月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 以上三被告共同特别授权委托诉讼代理人：尹向东。 被告：尹向东，男，1973年5月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：杨永建，男，1966年12月26日出生，汉族，成都市金牛区居民。 第三人：杨英，女，1969年3月6日出生，汉族，新疆石河子市居民。 第三人：周松传，男，1962年5月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告杨伟与被告尹孟雄、尹孟泉、尹孟春、尹向东，第三人杨永建、杨英、周松伟合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告尹孟雄、尹孟泉、尹孟春、尹向东、第三人杨永建、杨英、周松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告杨伟与四位被告的父亲尹季常（已病故）于2006年签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求法院依法判决确认原告杨伟及所有第三人对第一项诉讼请求中的《房屋买卖合同》均享有合同权利；3.本案诉讼费原被告共同承担。事实和理由：尹季常与妻子李玉兰婚后生育了三子一女，即四位被告：大儿子尹孟雄、二儿子尹孟泉、女儿尹孟春、三儿子尹向东。李玉兰生于1930年，于2004年病故，享年74岁。尹季常于2007年12月28日病故，享年80岁。2006年7月22日，原告杨伟与尹季常签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：尹季常自愿将兴乙街12号街房出售给原告杨伟（街房是指一楼一底的门面、住房，以及河边原预制场坝子）；交易折价款共计62000元，于同年8月24日前付清；卖方尹季常不负责任何办证税费，由原告负担；协议自签订之日起生效；付款期间谁违约谁支付交易价款10%的违约金，付款完毕后谁违约谁支付交易价款100%的违约金。因原告曾与第三人口头约定以原告的名义由四人合伙购买，所以由原告以原告的名义同尹季常签订的《房屋买卖合同》，尹季常对此不知道。合同签订后，原告杨伟按照自己与其他第三人的内部口头约定，由原告杨伟按期将价款62000元支付了尹季常，尹季常将合同约定的房地产交给了原告杨伟，杨伟和第三人共同管理使用该房地产。原被告双方及第三人因诸多原因一直未能办理房地产转让过户登记手续。故诉至法院，请求判准前述请求。 被告尹孟雄、尹孟泉、尹孟春、尹向东及第三人杨永建、杨英、周松伟承认原告杨伟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告杨伟与尹季常于2006年7月22日签订的《房屋买卖合同》有效，该合同的项下权利由原告杨伟及第三人杨永建、杨英、周松传共同享有。 案件受理费675元，由原告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 曾巍 二〇一九年十一月四日 法官助理 任琴 书 记 员 曾玲
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初899号原告金渊巍,男,汉族,1969年1月4日生,住上海市松江区叶榭镇徐姚村东港队588号。被告上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人火光。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。原告金渊巍不服被告上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称叶榭镇政府)作出的责令限期拆除违法建筑决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告金渊巍诉称：原告对位于上海市松江区叶榭镇徐姚村东港队588号的房屋(以下简称涉案房屋)享有所有权。被告未和原告进行过沟通，却于2019年8月26日向“叶榭镇徐姚村村民委员会”作出了沪松(叶)府城管责拆决字(2019)第122029号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称被诉限拆决定)，要求在规定日期内自行拆除涉案房屋,逾期不拆除,将进行强制拆除。后，松江区叶榭镇徐姚村村民委员会(以下简称徐姚村委会)于同年国庆节后拆除涉案房屋部分。被告作出被诉限拆决定没有履行听证程序,未听取原告的陈述申辩，也没有送达原告,明显违反法定程序。综上，请求法院撤销被诉限拆决定。被告叶榭镇政府辩称：原告并非本案的适格主体，被诉限拆决定是向徐姚村委会作出；另，被告经核查发现被诉限拆决定的相对人认定有误，已于2019年9月23日作出沪松(叶)府城管撤字(2019)第120001号《撤销决定书》(以下简称《撤销决定》)撤销被诉限拆决定并送达徐姚村委会。另，涉案房屋由徐姚村委会与原告协商拆除中。被告未对涉案房屋作出强制拆除的行政决定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，徐姚村委会出具《情况说明》，载明其已于2019年9月23日收到《撤销决定》。本院经审查认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定,本案原告起诉前被告已撤销被诉限拆决定,原告所诉的行政行为已不存在,原告的起诉不具有事实根据。据此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告金渊巍的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告金渊巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1107号申请执行人来官富与被执行人晋城市青莲寺文物管理处劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出(2017)晋0525民特9号民事裁定书。内容如下：被告晋城市青莲寺文物管理处于2015年5月20日与来官富解除无固定期限劳动合同关系，晋城市青莲寺文物管理处以每满一年支付一个月工资给予来官富经济补偿，当时工资800元，工作了4年1个多月，共计补偿3600元，协议签字生效后，两年内支付；协议履行后，从此双方互不纠缠。裁定书生效后，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行3600元。本院在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人晋城市青莲寺文物管理处邮寄送达了执行通知书，2019年11月1日被执行人晋城市青莲寺文物管理处交纳执行款3600元，申请执行人已领取。执行费50元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2017)晋0525民特9号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十一月四日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6409号罪犯丁国平，男，1959年6月9日生，汉族，江苏省泰兴市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2014年4月10日作出(2014)泰刑初字第0023号刑事判决，认定被告人丁国平犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币70000元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币70000元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2021年4月18日止），并处没收个人财产人民币140000元；丁国平退出的赃款予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年9月16日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2014)泰中刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。2017年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1287号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月十日（刑期至2020年9月8日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员魏建军、执行机关江苏省金陵监狱民警徐德勇、赵士伟出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯丁国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁国平减去有期徒刑八个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯丁国平符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯丁国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年4月获得表扬5次。罚金140000及退赃退赔均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁国平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘金敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3455号之一 申请执行人：乔继龙，男，1974年6月12日出生汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被执行人：王藤达，男，1985年7月14日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人乔继龙与被执行人王藤达劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王藤达未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔继龙向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人王藤达向申请执行人乔继龙支付323400元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人王藤达发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王藤达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王藤达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王藤达的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2019年11月26日，被执行人王藤达尚应履行执行款323400元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王藤达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王藤达作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王藤达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月26日，本院约谈了申请执行人乔继龙并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王藤达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：谭松吾，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告谭松吾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员 丁 剑二〇一九年十一月二十日书记员 周述鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:张志霞，女，1976年1月18日出生，汉族，住济南市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13780.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13780.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13780.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告张志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88104号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：何军，男，1978年3月14日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告何军服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行初16号 起诉人肖迎春，男，1974年1月22日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，住遂宁市船山区。 2019年10月17日，本院收到肖迎春的起诉书。肖迎春认为其于1996年9月大学专科毕业，被原遂宁市市中区人事局分配到原遂宁市市中区水电局工作，具有国家事业单位干部身份。原遂宁市市中区水电局工作人员在1999年和2004年弄虚作假，找人在《征求意见稿》和《解除劳动关系协议》上签名捺印，并销毁其个人档案，依据虚假的《征求意见稿》作出遂区水电发（1999）081号文件，解除了肖迎春的国家正式职工和干部身份。肖迎春于2018年7月13日在遂宁市船山区档案局查找到当年的《转正定级通知》遂区水电发（1998）002号文件，发现原遂宁市市中区水电局定级错误，且涉嫌将其享有的国家统招统分指标待遇转让给他人。原遂宁市市中区人事局在对肖迎春的身份认定、人事管理方面存在严重的失职渎职行为，并存在与原遂宁市市中区水电局共同弄虚作假、徇私舞弊等违纪违法行为。肖迎春于2019年6月10日向遂宁市船山区人民政府递交申请履行法定职责申请书，要求严格执行《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》川府发（2015）16号文件的相关规定，对船山区水务局的编制人员进行清理，将其纳入机关事业单位养老保险制度范围。当日，遂宁市船山区人民政府立即进行了处理，遂宁市船山区人民政府的承办部门提出“转区水务局办理，并按《信访工作条例》第二十二条规定，于15日书面答复信访人。”的承办意见，经办公室领导、分管副区长及区长批示同意及时转区水务局。2019年6月25日，船山区水务局向肖迎春作出并送到《不予受理告知书》，告知其于6月10日向区政府提出的信访事项，已多次进行信访，并作出书面的处理意见，根据《信访工作条例》的相关规定，不再另行受理。肖迎春不服，于2019年8月12日向遂宁市人民政府提起行政复议。遂宁市人民政府认为肖迎春于2019年6月10日提出申请，遂宁市船山区人民政府已及时进行了处理，并运转到水利部门进行办理，水利部门已于2019年6月25日作出书面回复，被申请人已经依法履行了法定职责，不存在行政不作为的情形，于2019年9月23日作出遂府复（2019）59号行政复议申请决定书，驳回申请人肖迎春的行政复议申请。同时告知肖迎春如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。肖迎春起诉请求判决：1.判令被告遂宁市人民政府作出的遂府复（2019）59号行政复议决定违法并予以撤销；判令其重新作出行政复议决定；2.判令被告遂宁市船山区人民政府不履行法定职责违法；3.判令被告遂宁市船山区人民政府依法履行法定职责；4.由被告承担本案诉讼费。 本院认为，肖迎春起诉的实质是围绕原遂宁市市中区水电局作出的水电发（1998）02号文件和（1999）081号文件中关于解除肖迎春国家干部身份的决定提出的，其实质是要求恢复国家干部身份。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提请的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”肖迎春的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。且，肖迎春要求恢复其身份问题之诉讼，人民法院已多次依法处理，本案属重复起诉。另，肖迎春多次向遂宁市船山区水务局信访，遂宁市船山区水务局已多次作出书面处理意见，针对肖迎春于2019年6月10日提出的信访事项，根据《信访工作条例》的相关规定，不再另行受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转递、复查、复核意见等行为。”肖迎春的起诉涉及信访事项的交办、转递等，亦不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对肖迎春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李飞鸿 审判员  全利国 审判员  文晏萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  甘 甜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:秦皇岛市镇坤玻璃有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业园。法定代表人：代登德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪章，秦皇岛市镇坤玻璃有限公司员工。委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊家，男，1972年10月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区第十建筑工程公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港里。法定代表人：呼子会，该公司经理。再审申请人秦皇岛市镇坤玻璃有限公司（以下简称镇坤公司）因与被申请人王俊家、秦皇岛市海港区第十建筑工程公司（以下简称海港十建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。镇坤公司申请再审主要称，（一）生效判决认定事实错误。1.戈瑞鑫公司从未违反土地规划，利用工业用地建设所谓能够分别销售并取得独立产权的房屋。2.戈瑞鑫公司从未授权海港十建公司积极对部分房屋进行出售、以售楼款抵顶工程款，也从未为了工程建设的顺利进行支持海港十建公司的售房行为。2009年6月14日戈瑞鑫公司与海港十建公司书面约定的“到二期工程开工前，海港十建公司所收的卖房款在垫付工程款的80%以内”，不是指海港十建公司有权卖房，而是指戈瑞鑫公司卖房后将款项作为工程费付给海港十建公司。在竣工后六至十二个月内戈瑞鑫公司不付款的情况下，海港十建公司才有权卖房。而海港十建公司的出售行为全部发生在主体验收之前，甚至没有动工就违法出售，海港十建公司的违法售房行为与戈瑞鑫公司和镇坤公司毫无关系。3.镇坤公司已尽到义务控制海港十建公司避免发生违法损害行为，在2009年国庆期间当新建大楼起高到七至八层时，镇坤公司曾派人到临街面一侧的工程公示大牌与电杆上张贴“工业大楼不出售”大字幅。另，镇坤公司又于2010年3月9日与海港十建公司签订补充协议，明确约定海港十建公司在工程竣工之前无权出售施工中房屋。（二）原一、二审审理案件程序违法。1.本案涉嫌刑事犯罪，应移送处理。2.申请人已向法庭提出王俊家应出示交购房款的银行提款凭证及有关关键证据进行司法鉴定，原审法院未依法处理。申请人从未出具可以办理分户的证明，没有出具收到王俊家购房款的收据，也没签订过售房协议，证据上的印章属于伪造，法院应当对证据进行鉴定。（三）生效判决适用法律错误。申请人与海港十建公司属于独立的建筑工程法律关系，根据合同相对性、确定性原则，申请人只是与海港十建公司之间产生建筑工程合同的权利义务，与购房人王俊家之间不存在权利义务，退款责任应当由海港十建公司承担。王俊家作为购房人，明知海港十建公司、戈瑞鑫公司不具备房地产开发出售资质，仍然从杨德琛个人手里购买房屋，本身存在重大过错，应当承担缔约过失责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人海港十建公司提交书面意见主要认为，（一）戈瑞鑫公司称其从未违反土地规划的辩解不成立。1.在戈瑞鑫公司与海港十建公司在2009年6月14日签订的书面协议第十条中已明确约定“戈瑞鑫公司负责按海港十建公司需要的户主名称提供一次性过户手续”。该约定足以证明戈瑞鑫公司在建设谋划阶段已计划将建造的工业用房作为商品房进行出售并办理分割产权登记。后来也是因该公司拒绝向购房人交付房屋，致购房人多次上访并找新闻媒体进行报道。2.海港十建公司提交了大量证据证明戈瑞鑫公司擅自将工业用厂房改成住宅并对外出售的事实，如：戈瑞鑫公司加盖印章的将锂电子生产车间改为住宅的白图；韩娟等人出具的戈瑞鑫公司自己张贴售楼处牌子的证言；加盖戈瑞鑫公司公章和财务章的售房协议及收据；2014年6月4日秦皇岛市城乡规划局出具的关于戈瑞鑫大厦将生产车间变更为住宅的整改通知书。（二）申请人称其从未授权海港十建公司对外出售，不成立。在双方签订的2009年6月14日的协议中就已经约定了“以房抵顶工程款”。该协议第十条第二款约定“戈瑞鑫公司在施工期间所卖的房屋款均要用于装修工程中去。到二期工程开工前，海港十建公司所收的房屋款在垫付工程款的80%以内”。该约定足以证明戈瑞鑫公司支付工程款的来源就是出售在建房屋的售房款，足以证实当时双方协商的就是双方均可对外出售房屋。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人镇坤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月十三日法官助理梁然书记员田佳新
中华人民共和国广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初2035号之一原告：陈某1（英文名：YIPINGCHAN），男，1951年10月15日出生，加拿大华人，现住加拿大，委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会律师事务所律师。被告：陈某2，男，汉族，1944年5月7日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈鹏，男，1975年10月3日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2遗嘱继承纠纷一案过程中，陈某2曾于2018年8月24日另案以陈某1为被告提起物权确认之诉［案号：（2018）粤0802民初2547号］，本院经审查认为，由于本案的处理必须以上述物权确认纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，遂本案于2018年8月24日裁定中止审理。现原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费15150元，减半收取为7575元，由原告负担。审 判 长  陈以冲审 判 员  周冰清人民陪审员  蔡婉清二〇一九年十一月三十日书 记 员  李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初924号原告：黄国丰，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师。被告：谢子荣，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告黄国丰诉被告谢子荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国丰的委托诉讼代理人王荣婷到庭参加诉讼，被告谢子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国丰提出诉讼请求：1、判令被告谢子荣偿还原告黄国丰借款本金47000元及利息（按年利率6%，从2019年2月2日起计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2018年间，谢子荣以手头紧为借口，陆续向黄国丰借款。经黄国丰多次催促后，谢子荣仍拒不归还。2018年2月2日，双方结算后，谢子荣立下借据。欠款到期后，谢子荣经多次催款仍不肯偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告谢子荣不作答辩，亦没有证据向法院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据。本院认定上述证据均客观真实，不违反法律规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告黄国丰在菜市场经营猪肉档，被告谢子荣为黄国丰打工。在2015年至2018年间，谢子荣多次以需要资金周转为由，陆续向黄国丰现金借款。在谢子荣打工期间，一半的工钱被黄国丰扣减下来用以偿还债务。后来谢子荣另谋工作，黄国丰便与谢子荣进行借款结算。2018年2月2日，谢子荣亲笔立下《借据》，主要载明：今借到黄国丰47000元，已收到现金，定于一年归还。谢子荣在“借款人”处签名按指印，以及书写身份证号码，确认借款。借款到期后，谢子荣没有归还过借款。至今，谢子荣尚欠黄国丰借款本金47000元以及逾期利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢子荣向原告黄国丰借款，并出具《借据》给原告收执，确认被告已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告黄国丰诉讼请求被告谢子荣偿还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告黄国丰诉讼请求自借款期限届满之日，即2019年2月2日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告谢子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢子荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国丰借款本金47000元及利息（从2019年2月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.45元，由被告谢子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林丽雀二〇一九年十一月十一日书记员  刘玉婵附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5616号罪犯王阳阳，男，1989年12月2日生，汉族，江苏省常州市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2016年9月28日作出(2016)苏0482刑初434号刑事判决，认定被告人王阳阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年10月27日止），并处罚金人民币200000元，追缴赃款人民币608430元。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王阳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王阳阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王阳阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王阳阳减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
湖南省常宁市人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘0482刑监1号 原审被告人尹某、郑某、刘某、文某、陈某走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘0482刑初136号刑事判决，认定被告人郑某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，与其犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑一年，合并执行，被告人刘某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。该判决已发生法律效力。现发现本案适用法律错误及处理不当，经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初917号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人郭明元，男，1971年11月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因醉酒驾驶机动车，2018年4月20日被浙江省杭州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，因犯危险驾驶罪，2018年9月20日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因本案，2019年6月25日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]900号起诉书指控被告人郭明元犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人郭明元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日0时45分许，被告人郭明元无驾驶资格且饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至海宁市新城路口地方时，被执勤民警当场查获。后民警将其带至浙江省海宁市人民医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人郭明元的血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。公诉机关认为被告人郭明元在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人郭明元能如实供述自己罪行，可从轻处罚。建议判处被告人郭明元拘役三个月十天，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了证人高某的证言，现场调查笔录及照片、呼气式酒清测试单及照片、血样提取登记表及清毒液照片、行驶证复印件及信息查询结果单、车辆情况说明及勘查记录、行政处罚决定书、刑事判决书、诊疗证明书及出院记录、常住人口基本信息及身份证复印件、抓获经过等书证，司法鉴定意见书及视听资料等证据证实。被告人郭明元对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭明元违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭明元所犯罪名成立。被告人郭明元曾因犯危险驾驶罪被刑罚处罚，又无驾驶资格驾驶机动车，依法应酌情从重处罚。被告人郭明元在归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭明元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月一日书记员  张雨洁-2--1-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：合春秀，女，1977年11月15日出生，回族，户籍所在地：云南省玉溪市通海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告合春秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告合春秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金34837.53元、零售利息5375.61元、违约金5354.83元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告合春秀没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告合春秀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金34837.53元、零售利息5375.61元、违约金5354.83元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金34837.53元、零售利息（含复利）5375.61元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合春秀于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金34837.53元、零售利息（含复利）5375.61元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，原告已预交，由被告合春秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更394号罪犯高树财，男，生于1992年7月14日，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地陕西省横山县，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2017年11月2日作出（2017）宁0104刑初899号刑事判决，认定罪犯高树财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）（刑期自2017年8月24日起至2020年8月23日止），2017年11月21日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年2月至2019年6月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯高树财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高树财减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6425号上诉人（原审原告）：王锁，男，1954年11月10日出生，汉族，户籍住址住山西省太原市，现羁押于汾阳监狱。委托诉讼代理人：李冬英（系王锁妻子），女，1954年1月14日出生，汉族，山西省福利彩票中心退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张庭会，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李冬英，女，1954年1月14日出生，汉族，山西省福利彩票中心退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张庭会，山西祝融万权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西骅燕置业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街426号3幢A座20层2007号。法定代表人：陈新华，董事长。委托诉讼代理人：尹力、巩燕，山西华炬律师事务所律师。上诉人李冬英、王锁因与被上诉人山西骅燕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，阻碍山西骅燕置业有限公司依约履行案涉B-8-1-1601房屋交付义务的主要原因在于太原市公安局于2014年3月28日（王锁被刑事拘留两个多月后）向山西省人事厅、山西骅燕置业有限公司出具的一份调查证明材料介绍信。该介绍信对王锁住房登记的有关问题进行调查，同时在空白处有“1、王锁本人购买的B-8-1-1601房屋不交由其本人或家属。2、该房屋（B-8-1-1601）房产证手续正常办理”的内容。现存在如下情况不明：1、该介绍信是否具备阻碍山西骅燕置业有限公司依约履行交付案涉B-8-1-1601房屋的效力；2、王锁所涉诈骗罪刑事案件已判决生效并已进入执行阶段后，该介绍信的后续处理如何。另外，除上述情形外，是否存在阻碍案涉房屋交付的其他事由。上述事实，直接涉及王锁、李冬英的诉讼请求应否支持，均属本案基本事实，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初5427号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人王锁、李冬英预交的二审案件受理费11100元予以退回。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十一月十三日书记员 陈 琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19540号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：彭浩.原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告彭浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××46，账户号为10×××01的信用卡欠款本金26054.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月2日，尚欠利息4227.76元、违约金3823.13元、分期手续费566.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××43，账户号为10×××03的信用卡欠款本金21162.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月2日，尚欠利息3159.44元、违约金2520.26元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××46，账户号为10×××01的信用卡欠款本金26054.5元、利息4227.76元、分期手续费566.5元（上述利息暂计至2019年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告彭浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××43，账户号为10×××03的信用卡欠款本金21162.12元、利息3159.44元（上述利息暂计至2019年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告彭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月二十七日书记员 李展云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4788号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李红强，男，1986年1月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：何芬，女，1988年2月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李红强、何芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李红强、何芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李红强、何芬偿还贷款本金38332.5元，利息4052.35元，罚息17507.77元，复利2043.64元，共计61936.26元（以上利息计算至2018年2月13日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ａ×××××，车架号LCR6R5147FD930041）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李红强、何芬向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款76800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李红强送达地址为甘肃省兰州市七里河任家庄联发小区1170号1单元201室，合同约定被告何芬送达地址为甘肃省兰州市七里河任家庄联发小区1170号1单元201室。 合同签订后，被告于2015年2月12日就所购买的车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号LCR6R5147FD930041）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币53464.05元，其中本金38467.5元，利息14709.46元，罚息223.16元，复利63.93元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38332.5元，利息4052.35元，罚息17507.77元，复利2043.64元，共计人民币61936.26元。 被告李红强、何芬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月6日，被告李红强、何芬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李红强、何芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李红强、何芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李红强、何芬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李红强、何芬所有的抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号LCR6R5147FD930041）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红强、何芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38332.5元、利息4052.35元、罚息17507.77元、复利2043.64元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号LCR6R5147FD930041）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取674.0元，由被告李红强、何芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初779号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人谭某成，男，1998年10月29日出生于广东省开平市，汉族，文化程度高中，无业，户籍在广东省开平市，居无定所。2019年7月22日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月24日以江蓬检诉刑诉（2019）699号起诉书指控被告人谭某成犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年11月13日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人谭某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月21日开始，被告人谭某成在被害人陈某1位于江门市蓬江区龙环里119号之一901的家中暂住。2019年7月22日凌晨3时许，被告人谭某成获悉被害人陈某1银行卡内有钱，顿生贪念，遂与张某（已刑拘）密谋实施盗窃。趁被害人陈某1熟睡之机，被告人谭某成在江门市蓬江区龙环里119号之一901内操作被害人陈某1的苹果牌iPhone6SPlus手机，在被告人张某的指导下，通过短信验证更改被害人陈某1手机微信的支付密码，将被害人陈某1手机微信绑定的银行卡内的人民币15000元充值到被害人陈某1的微信账户上，然后分多次通过微信转账和红包的方式将人民币2500元转到自己和张某的微信账户上。因被害人陈某1手机没电关机，于是被告人谭某成将该价值人民币1740元的手机藏匿。当天6时许，被告人谭某成携带盗得的手机离开。随后被告人谭某成去到江门市蓬江区柏逸酒店V6房间内，再次操作被害人陈某1的手机将人民币2300元转走。因被害人陈某1微信账户当天转账额度已经超额，于是被告人谭某成和张某商定伺机再将被害人陈某1微信账户内剩余的人民币9899.80元转走，并删除被害人陈某1的微信好友和转账记录。当天11时许，民警在江门市蓬江区基地网吧抓获被告人谭某成，缴获上述被盗手机。上述事实，被告人谭某成在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人陈某2的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格认定结论书》、《转账明细》、《提取笔录》、对账单等书证、被告人谭某成的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人谭某成无视国家法律，伙同他人盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币6540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人谭某成判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭某成犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，部分财物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人谭某成于本判决生效后一个月内赔偿被害人陈某2尚未追回的损失4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十一月十三日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初224号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人:黄法调，总经理。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：汤原县医视达眼镜店，住所地佳木斯市汤原县胜利社区九洲综合小区（振兴路龙缘巷交叉口）。经营者：付颜斌，男，满族，1984年6月2日出生，住黑龙江省汤原县，汤原县医视达眼镜店业主。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告汤原县医视达眼镜店（以下简称医视达眼镜店）侵害商标权纠纷一案，原告雅瑞公司于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人秦利与被告医视达眼镜店业主付颜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅瑞公司诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计人民币30000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由如下：原告是“”、“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第九类商品，原告依法享有注册商标专用权。原告生产的、BOLON、暴龙眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，、BOLON、暴龙商标眼镜在国内同行业中市场销售量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度很高，并于2015年被国家工商行政管理总局商标局认定来驰名商标。被告侵犯原告注册商标专用权的行为，已严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告医视达眼镜店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认为，原告提供的案涉商品入库单上没有载明所售商品品牌名称、型号、颜色等信息，不能确定该证据与本案之间具有关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2011年5月原告雅瑞公司经国家商标局核准转让取得案涉“”、“BOLON”、“暴龙”商标使用权，2016年5月原告取得“BOLON”商标的商标注册证。该商标核定使用类别为第九类商品，原告依法享有注册商标专用权。原告生产的、BOLON、暴龙品牌眼镜在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，2015年原告持有的案涉商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告是2016年2月2日经工商注册成立的个体工商户，2018年9月17日原告的委托代理人曹远升与厦门市思明区公证处公证人员来到位于黑龙江省××汤××县振兴路标有“医视达眼镜店”字样的眼镜店，在公证人员监督下，曹远升以普通消费者名义在该店购买眼镜一副，支付人民币180元，现场取得入库单一份，随后，曹远升将所购眼镜及店内取得的所有材料交给公证员保管并封存，公证人员对眼镜店内及周边环境进行拍照。本院认为，原告享有的“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜注册商标专用权依法应受到保护，被告未经原告允许销售带有“BOLON”商标的太阳镜及附属商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担民事法律责任。原告针对其在被告处购买的假冒“BOLON”品牌太阳镜向被告主张维权诉请，有事实根据，符合《中华人民共和国商标法》及相关司法解释规定，依法应予支持。被告虽然到庭应诉，但自动放弃了举证、抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应自行承担不利后果。综合被告过错程度、经销规模及获利等情况，被告因其侵害原告注册商标权行为应当赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共计人民币15000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：（2019）被告汤原县医视达眼镜店立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司“”、“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权行为；（2019）被告汤原县医视达眼镜店于判决生效后十五日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告汤原县医视达眼镜店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十一月二十八日书记员 高 爽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5551号申请执行人长沙市开福区西点建材厂。被执行人王勇。申请执行人长沙市开福区西点建材厂申请执行被执行人王勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王勇存款人民币40590元，或扣留、提取被执行人王勇存款人民币40590元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十一月二十二日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9491号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号。负责人：唐一鸣，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：周勇军，男，1992年6月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称北京银行南昌分行）诉被告周勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京银行南昌分行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告周勇军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（编号：38001C130508）提前到期，被告立即向原告偿还贷款本金64030.75元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年7月25日为6585.28元，按约定计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告立即向原告支付律师代理费1383元；3、依法判令原告对南昌市经济技术开发区枫林西大街917号世纪新寰大厦办公楼1#写字楼821室房屋（不动产权证书号：洪房权证经济技术开发区字第100040065号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而发生的费用。被告周勇军未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告北京银行南昌分行与被告周勇军签订了编号为38001C130508号《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、贷款期限120个月，自2013年12月19日起至到期日2023年12月19日；3、贷款利率为基准利率10%；4、还款方式为按月等额本息；5、逾期贷款的逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率加收50%执行；6、借款人未按期足额支付利息、本金或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；7、被告周勇军以其所有的位于南昌市经济技术开发区枫林西大街917号世纪新寰大厦1号楼办公821室房屋进行抵押担保，并于2016年7月1日办理了抵押登记手续；8、抵押担保范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用和其他应付款项。合同签订后，原告于2013年12月19日发放了贷款10万元，但被告自2018年4月起逾期归还贷款本息，已构成违约。截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金64030.75元、利息、罚息、复利7900.37元。为此原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原告为向被告催收借款，向北京市京师（南昌）律师事务所实际支付了律师代理费1383元。本院认为，原告北京银行南昌分行与被告签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告周勇军向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告周勇军归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年11月4日，被告尚欠借款本金64030.75元，利息、罚息、复利7900.37元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律律师费1383元，因双方借款合同已约定律师费应由被告承担，故对该诉请，本院予以支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告周勇军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告周勇军于2013年12月18日签订编号为“38001C130508”的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》。二、被告周勇军于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行借款本金64030.75元及利息、罚息、复利（截至2019年11月4日的利息、罚息、复利为7900.37元，自2019年11月5日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告周勇军于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费1383元。四、若被告周勇军未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告周勇军所有的位于南昌市经济技术开发区枫林西大街917号世纪新寰大厦1号楼办公821室的房屋，所得价款由原告北京银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1600元，简易程序减半收取800元、诉前保全费1020元，共计1820元，由被告周勇军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十二日书记员  陶志明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19159号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：管延霞，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告管延霞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵旭昇
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执733号申请执行人：梅欠楼，男，汉族，住铜川市。被执行人：刘聪有，男，汉族，住铜川市。本院在执行申请执行人梅欠楼与被执行人刘聪有财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0204民初1621号民事调解书，2019年10月20日向被执行人刘聪有发出执行通知书，责令刘聪有支付梅欠楼20000元，承担案件执行费204元。刘聪有一直未履行。刘聪有之女刘淑侠愿意为刘聪有提供保证，已交纳2000元，并承诺每年至少交纳2000元。本院网络划拨刘聪有银行存款1600元。所有案件款扣除执行费204元后已支付申请执行人。申请执行人表示在保留强制措施的前提下可分期执行，同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0204执733号案件的执行。被执行人若未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李科锋二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4724号 申请人：长宁县快洁洗涤有限责任公司，住所地：长宁县长宁镇龙窝村1组，统一社会信用代码：915115243233418388。 法定代表人：罗婷。 被执行人：宜宾市云栖酒店管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路4号地块1-4层，统一社会信用代码：91511502MA62A0RM6D。 法定代表人：邓钧。 本院在执行长宁县快洁洗涤有限责任公司与宜宾市云栖酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中,申请执行人长宁县快洁洗涤有限责任公司依据本院作出的（2019）川1502民初3558号民事判决书申请执行：一、被执行人宜宾市云栖酒店管理有限公司支付申请人长宁县快洁洗涤有限责任公司洗涤费68630元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯玉丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申436号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李广收，男，1960年4月18日生，汉族，住汝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常念凡，女，1967年3月10日生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保更，男，1963年11月27日生，汉族，住汝阳县。再审申请人李广收与被申请人常念凡、张保更民间借贷纠纷一案，李广收不服本院（2017）豫03民终3798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人李广收提交双方和解并履行完毕的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”，本案符合上述规定，依法应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查李广收的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十一月二十日书记员 金明扬
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执312号 申请执行人：李才贵，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：钟远秀，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县。 李才贵申请执行钟远秀买卖合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的（2019）粤0233民初266号民事调解书，被执行人钟远秀需履行下列义务：一、向申请人李才贵支付货款本金29150元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费264元。因被执行人未履行生效的判决所确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、对于本案被执行人钟远秀尚欠案款29150元及利息、案件受理费264元，钟远秀于2019年12月31日前给付5000元给申请人李才贵，2020年6月30日前给付10000元给申请人李才贵，剩下的案款于2020年12月31日前给付完毕（利息按照法院生效判决所确定的利息计算）；二、本案执行费341元，限被执行人钟远秀在2019年11月22日前缴纳到本院；三、如被执行人钟远秀未按期偿还，申请人李才贵有权按照生效法律文书向法院申请恢复执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人李才贵有权依照原生效判决向法院申请恢复执行。 本院认为，对本案的执行双方自愿达成和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0233执312号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭文虎
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1081民初1934号之二原告于立忱与被告王金峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日作出民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书第六行“10月15日”补正为“11月13日”。审判长  刘淑霞审判员  李书文审判员  周长寿二〇一九年十一月十八日书记员  刘 洋