江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初449号 原告罗连英，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人朱德均（系原告罗连英丈夫），性别，××族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人朱健（系原告罗连英之子），××族，住江苏省南通市崇川区。 被告江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人纪靓，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 原告罗连英因认为被告江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）未履行土地行政管理法定职责行为违法，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告罗连英的委托代理人朱德均、朱健，被告省资源厅的委托代理人纪靓、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月12日，原告向被告邮寄提交《履行法定职责申请书》（以下简称《履职申请书》）。2019年2月19日，被告省资源厅将原告的申请转交给南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局，以下简称南通市局）调查处理。 原告罗连英诉称，原告承包地位于南通市××、园林路西、××北、海港引河东地块。2019年1月16日晚上发现承包地的油菜被违法建设破坏后立刻报警。2019年1月17日早上，原告丈夫朱德均与违建人员发生纠纷再次报警。原告事后得知违法用地建设项目为南通东郊-南川110KV线路工程（以下简称涉案工程），该工程未经原告同意，强行破坏原告承包地农作物并准备开挖。原告申请南通市局立案查处，其于2019年1月31日复函：“经现场勘查与查阅相关资料，该地块建筑物（构筑物）均未取得规划行政许可，为违法建设。”南通市国土资源局崇川分局（以下简称崇川分局）2019年2月12日政府信息公开答复称：该线路工程未征地，未办理《临时用地批准手续》，未签订《临时使用土地合同》，未取得城市规划部门的《临时用地选址意见书》《红线图》《临时用地规划许可证》，未编制《土地复垦方案》《土地复垦承诺》。该工程严重违反《中华人民共和国土地法管理法》第五十七条和《土地复垦条例》的相关规定，工程野蛮施工，未对损毁的耕地进行表土剥离，分层回填。原告于2019年2月12日通过挂号信向省资源厅邮寄提交《履职申请书》，申请事项为：“对南通市崇川区光阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块的违法建设立案查处。”《履职申请书》要求：“将查处结果书面回复罗连英，最后说明此申请书不是信访件，不要按信访程序处理。”省资源厅于2019年2月13日签收。根据《江苏省行政程序规定》第五十条的规定，被告签收原告的申请后，未作出不予受理的决定，未告知原告需要更正，也未要求原告补正材料，说明被告受理了原告的申请。原告发现违法工程一直在施工，被告至今没有将查处结果告知原告。省资源厅未履行法定职责侵犯原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求确认被告对原告的申请未履行法定职责行为违法；判决被告对原告的申请履行法定职责，并将查处结果告知原告；判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了如下证据：证据1.原告丈夫朱德均的土地承包证、承包地被破坏前后照片各一张、报警记录（2019年1月16、17日），证明罗连英作为举报人就其合法权益受侵害向行政机关进行举报，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格；证据2.《关于罗连英（观阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块有违法建设）的信件复函》（2019年1月31日），证明涉案工程未取得规划行政许可，为违法建设，被告对违法建设具有查处职责，被告应履行但未履行法定职责；证据3.《政府信息公开申请答复书》通崇国土依复〔2019〕1号，证明涉案工程未征地，未办理《临时用地批准手续》，未签订《临时使用土地合同》，未取得城市规划部门的《临时用地选址意见书》《红线图》《临时用地规划许可证》，未编制《土地复垦方案》《土地复垦承诺》；证据4.《履职申请书》及邮寄凭证、物流信息，证明原告要求被告对违法用地进行查处，被告于2019年2月13日收到原告申请；证据5.施工现场图片三张，证明违法建设一直在进行，被告未履行法定职责；证据6.《建设项目环境影响报告表》，证明涉案工程需临时占用土地，需采取分层开挖、分层堆放、分层回填，需尽量把原有表土回填到开挖区表层，该工程未办理临时用地审批手续，违法占地、野蛮施工，未分层开挖、分层堆放、分层回填，破坏种植条件，对生态的影响主要表现在对土地的占用，占用的主要表现为施工期的临时占地以及线路开挖会破坏植被，造成水土流失。以上证据均为复印件。 被告省资源厅辩称，一、被告依法履行了相关法定职责。2019年2月12日，原告向被告邮寄提交《履职申请书》，要求对南通市崇川区观阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块的违法建设立案查处。被告于2月19日收到后依法进行登记（编号32002019021809383667500）。根据属地管辖原则，将原告的查处申请事项转至南通市局办理，同时短信告知原告其申请事项已经转办。因此，被告将原告反映的上述事项转至南通市局办理，已经履行了相应法定职责，符合土地管理的相关法律规定。二、针对原告的履职申请，崇川分局已作出处理决定。2019年2月20日，南通市局将原告的申请事项转送至崇川分局办理，亦短信告知原告。崇川分局收到后告知原告其反映的问题与编号320620190131112013339836内容一致，将按规定及时办理且一并答复。崇川分局于4月23日向原告作出《行政程序处理决定书》，经查，原告反映的为供电公司涉案工程，现场核查为地下电缆敷设，根据相关规定，输电线路工程走廊（包括杆、塔基础）不征地，另关于该项目违建问题南通市局已于2019年1月31日向原告进行了答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省资源厅在法定期限内向本院提交了如下证据和依据，证据有：证据1.《履职申请书》及邮寄面单，证明2019年2月12日，原告通过邮寄方式向省资源厅提交申请，要求对南通市崇川区观阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块的违法建设立案查处；证据2.江苏阳光信访信息系统导出截图10张（信访编号：32002019021809383667500），证明2019年2月19日，省资源厅收到该申请后依法进行登记，并将原告的申请事项转至南通市局办理，同时短信告知原告，南通市局又转办至崇川分局，崇川分局告知原告其反映的内容与编号320620190131112013339836一致，将按规定及时办理且一并答复；证据3.《行政程序告知书》（通崇国土告〔2019〕1号），证明关于编号320620190131112013339836案件，崇川分局于2019年2月12日予以受理，同时原告向南通市局也提交了要求查处的申请，崇山分局也进行了受理；证据4.《行政程序处理决定书》及邮寄面单（通崇国土告〔2019〕5号），证明2019年4月23日，崇川分局作出《行政程序处理决定书》，告知原告其反映的为供电公司涉案工程，现场核查为地下电缆敷设，根据相关规定，输电线路工程走廊（包括杆、塔基础）不征地，另关于该项目违建的问题南通市局已于2019年1月31日向原告进行了答复；证据5.《关于罗连英（观阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块有违法建设）的信件复函》，证明2019年1月31日，南通市局告知原告，案涉地块建筑物（构筑物）均未取得规划行政许可，为违法建设，建议向城管部门反映。以上证据均为复印件。法律依据有：1.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条；2.《国土资源行政处罚办法》第五条；3.《江苏省依法分类处理信访诉求工作规则》。 庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1中承包证的真实性、合法性、关联性予以认可；对两张照片的真实性无法确认，被告不清楚原告承包地的具体位置和范围，但就照片反映的内容看，根据两张照片的对比，第2张照片上的种植物被毁损，只能证明是由第三方在施工过程中对原告的承包地、种植物进行毁损，是一种民事侵权行为；对报警记录的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，这两份报警记录中反映的内容都是种植的蔬菜被压坏，只能反映第三方施工过程中对原告承包地种植蔬菜有侵权行为；对证据2—4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5的真实性不能确认，关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3—5的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据与被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。 经审理查明，原告认为涉案工程侵犯其合法权益，于2019年2月12日向被告邮寄提交《履职申请书》，申请事项：“对南通市崇川区观阳路南、园林路西、海港引河东、洪江路北地块的违法建设立案查处。”被告收到后，于2月19日进行登记（编号32002019021809383667500），并根据属地管辖原则，将原告的申请通过江苏阳光信访信息系统转至南通市局办理，南通市局又于2月20日将原告的申请事项转送至崇川分局办理。崇川分局收到后告知原告其反映的问题与编号320620190131112013339836内容一致，将按规定及时办理且一并答复，上述转办情况均通过手机短信方式告知原告。崇川分局于4月23日向原告作出《行政程序处理决定书》，该决定载明，原告反映的为供电公司涉案工程，现场核查为地下电缆敷设，根据相关规定，输电线路工程走廊（包括杆、塔基础）不征地，另关于该项目违建问题南通市局已于2019年1月31日向原告进行了答复。原告认为被告对其申请未履行法定职责行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。本案中，省资源厅收到原告提交的《履职申请书》后，将原告的申请转交给有管辖权的南通市局处理，符合法律法规的相关规定，履行了其法定职责。南通市局针对原告向省资源厅提交的申请，向崇川分局进行转办，崇川分局亦就原告的申请事项作出了《行政程序处理决定书》，上述过程均通过手机短信方式向原告予以告知，依法保障了原告的权利。 综上，被告省资源厅针对原告提交的《履职申请书》已依法履行了法定职责。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告罗连英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  汤月胜 人民陪审员  尚跃进 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  韩卓君