wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0502刑初110号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人朱永君，男，1968年2月23日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。2005年8月10日因犯盗窃罪被双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年8月9日因涉嫌诈骗被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌诈骗被双鸭山市公安局中心分局取保候审，2019年10月29日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人杨晓婷，黑龙江诺成律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人朱永君犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人朱永君及其辩护人杨晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2014年8月份，杨某通过朋友景某认识了被告人朱永君，后朱永君和杨某一同前往海伦市长发镇原长发砖厂厂址，朱永君称将要拆掉砖厂并在原址修建粮库。2014年10月，朱永君以取粮库设计施工蓝图为由，向杨某借款人民币10万元，并承诺开工后粮库基础及外墙的施工承包给杨某，后朱永君再未主动联系杨某。2015年7月30日，杨某遇到朱永君，要求其补了一张字据证明朱永君当时给杨某外围墙工程的承诺，一个月之后，杨某便无法与朱永君取得联系。被告人朱永君以在海伦市长发镇原长发砖厂厂址建造粮库购买蓝图为由，诈骗被害人杨某人民币10万元。 2、2014年6月的一天，被告人朱永君在被害人何某办公室表示自己有能力办理大专毕业证，办证需要人民币7000.00元。何某表示同意后将钱交给了朱永君，朱永君拿到办证费用后，并未办理大专毕业证，开始时找理由推托，后期便拒接何某电话，办证费用被朱永君用于日常花销。被告人朱永君以能够办理大专证书为由，诈骗被害人何某人民币7000元。 公诉机关认为，被告人朱永君以海伦市长发镇原长发砖厂厂址建造粮库购买蓝图为由，诈骗被害人杨某人民币10万元，以能够办理大专证书为由，诈骗被害人何某人民币7000元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。朱永君到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且积极赔偿被害人损失，建议判处朱永君有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了书证被害人杨某银行流水、借条、海伦市长发镇人民政府证明、市长办会议纪要、海伦市发展和改革局项目备案申请回执单、情况说明规划条件通知书、规划用地界线图及规划条件指标、扶持政策协议书、百万头生态养猪加工项目合作协议、海伦市发展和改革局项目备案确认书、规划设计条件通知书、钢结构工程联合施工协议、证人曹某1银行流水、宝山区人民法院刑事判决书、被害人杨某、何某的陈述、证人董长霖、景某、韩某、刘某1、刘某2、曹某1等人的证言、双鸭山市公安局中心分局刑事侦查大队受案登记表、抓获经过及到案经过、辨认笔录及照片、情况说明、双鸭山市刑事技术支队鉴定文书及户籍证明等证据证实。 被告人朱永君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、朱永君到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；二、朱永君当庭悔罪态度好，认罪认罚；三、朱永君积极返脏，赔偿被害人经济损失，现已全部支付完毕，并取得被害人的谅解。四、朱永君长年患有类风湿性关节炎、通风、身体状况非常不好。综合上述情形，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱永君已全部返脏并取得被害人谅解。2018年7月30日双鸭山市公安局中心分局刑侦大队签发拘留证并网上追逃朱永君，2018年8月5日张家口市怀来县东花园高速公安检查站民警在执勤中将朱永君抓获。 本院认为，被告人朱永君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见除适用缓刑的意见外，其余意见均予以采纳。朱永君具有前科，可从重处罚；朱永君到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且全部返赃，可对其从轻处罚。公诉机关提出对朱永君三年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人朱永君犯诈骗罪，判处被告人朱永君有期徒刑三年，并处罚金2万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年9月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田佳莹 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  王 薇 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  崔美华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4514号上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年9月17日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1971年2月17日出生，公民身份号码：×××，居民，住内蒙古自治区。上诉人张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。在本案一审诉讼过程中，被上诉人张某2向法庭提交了声明、转账凭证、销售单作为证据。上诉人对上述证据的真实性以及与本案关联性持有异议。首先，该声明是由被上诉人出具，即便该声明是真实的，与本案也无关联，因为这份声明并不是上诉人的意思表示，上诉人对该声明也不知情，被上诉人随便出一声明便可以证明上诉人对其负有债务与常理不符；其次，上诉人对于转账凭证的真实性也持有异议，因为，上诉人的确未收到此款，也没有接到货物；再次，被上诉人所提交的销售单系赤峰大北农农牧科技有限责任公司工作人员记载，上面并没有上诉人签字，按常理思考也知道，如果真的将货物交于上诉人，赤峰大北农农牧科技有限责任公司不会不留有上诉人签字的取货凭证，公司员工记载的取货记录是不能用来证明上诉人已经取过货物的，一审法院在事实不清、没有形成完整证据链条的情况下作出判决，认定上诉人对被上诉人负有债务，完全不合理也不合法，故上诉人请二审法院查清事实，依法改判。张某2辩称，提交的证据是公司出具，并且公司业务员出庭作证，上诉人说没有接到货，但是经过一审调查，是他的车拉的货，现在有公司记载，一审转账凭证真实存在，一审判决合法。张某2向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某1偿还借款人民币30000元及利息（自2016年4月14日起至2017年3月27日按月利率15‰计算；自2017年3月28日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年原被告均系赤峰大北农农牧科技有限责任公司客户，经常从赤峰大北农农牧科技有限责任公司购买饲料。原告提交的声明、转账凭证、销售单被告虽然不予认可，但经一审法院到赤峰大北农农牧科技有限责任公司核实确认以上证据均复印于该公司会计账册，应认定真实、合法、有效。通过原告提交的声明证明，2016年4月10日原告向赤峰大北农农牧科技有限责任公司书面声明“张某2自愿为张某1垫付货款三万元，赤峰大北农农牧科技有限责任公司将相应货物发给张某1，因上述垫付款发生债权债务纠纷或其他任何经济纠纷均由本人与张某1自行解决，与赤峰大北农农牧科技有限责任公司无关”。通过原告提交的转账凭证证明，2016年4月14日赤峰大北农农牧科技有限责任公司按原告张某2的旨意将张某2在该公司所立账户中的存款30000元转至张某1账户下。通过原告提交的销货单证明，2016年4月14日被告张某1从赤峰大北农农牧科技有限责任公司购买饲料合款33780元，销货单记载公司业务员于某，运输车辆牌号×××号。证人于某证言证明“在2016年张某1从张某2的账户中转走了一笔款用来拉饲料，张某1从公司拉走了饲料。我是当时的业务员，转账和拉饲料之前他们二人应该是通过电话协商过此事，我们公司是收到他们的指令后才将该笔款项从张某2的账户中转入张某1的账户里。”该证言与上述其他证据相互印证，能够形成一条完整的证据链条，该证言真实有效。另外，原告提交的保证金扣划通知书一份，中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同一份，三方协议一份，中国银行内蒙古分行各行、部个人贷款保证金支取申请审批表一份，起诉状、举证通知书各一份。被告均无异议。通过上述证据证明，由于被告未及时还款，导致原告尾欠他人货款被起诉，诉讼请求中包含罚金及日万分之五利息。一审法院认为，原告张某2指令赤峰大北农农牧科技有限责任公司将自己账户中的存款转入被告张某1的账户，由被告张某1自主支配的性质，应属于被告从原告处借款用于购买饲料，符合民间借贷法律关系的特征，合法的借贷关系受法律保护。原告张某2主张被告张某1偿还借款30000元的请求符合法律规定，一审法院应予支持。原告关于月利率日万分之五的请求合同中有约定亦未超出法律规定的标准，一审法院予以保护；关于月利率20‰的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告张某2借款本金30000元及利息（自2016年4月14日起按月利率15‰（日万分之五）计算至本金还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2016年，张某2与张某1均系赤峰大北农农牧科技有限公司客户，在赤峰大北农农牧科技有限公司开设账户。2016年4月14日，张某2从其本人账户中转给张某1的账户30000元。上述事实有转账凭证、销售单、声明等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人与被上诉人均认可系赤峰大北农农牧科技有限责任公司客户，双方均在该公司取货，因此在该公司均有相应账户。2016年4月14日，从张某2账户转到张某1账户30000元，一审中被上诉人提交了转账凭证、声明、销售单等证据，赤峰大北农农牧科技有限责任公司的业务员于某出庭证实了转账及张某1拉走饲料的事实，上述证据已经形成证据链条，足以证明张某2转给张某130000元的事实。上诉人对此虽不认可，但并未提交证据推翻上述证据，一审法院据此认定双方存在借贷关系并判令张某1偿还本金并支付相应的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 其其格审 判 员 张伟波 二○一九年十一月二十二日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑松义，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑松义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币83,830.28元(以下币种同)，其中本金51,094.81元，利息9,432.91元，违约金等费用合计23,302.56元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑松义(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年3月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计83,830.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6554号原告：戴伦秀，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：刘兆均，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告戴伦秀诉被告刘兆均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告戴伦秀及其委托诉讼代理人殷国松到庭参加诉讼，被告刘兆均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告戴伦秀提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款869800.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与我发生民间借贷关系以来，被告先后向我借款多次，借款的原因是被告拿钱去投资工程建设。于2018年1月17日对借款扎账时，被告总计向我借款是869800元(见被告于2018年9月7日出据的借条)。被告出据并约期在2018年2月15日归还270000.00元，2018年5月30日前归还300000.00元，2018年9月30日前归还299800.00元，到期不还按借款本金以年利率24%计算利息。经多次催收，被告仍未履行还款义务。被告被告刘兆均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘兆均多次向原告戴伦秀借款。2018年1月12日，双方结算后，被告向原告出具借条一份，其中载明“今借到戴伦秀人民币869800元，大写捌拾陆万玖仟捌佰元整，此笔分三期还完，第一期于2018年2月15日还款270000.00元，大写贰拾柒万元第二期于2018年5月30日前还款300000.00，大写叁拾万元整，第三期于9月30日前还款299800.00元，大写叁拾玖万捌仟捌佰元整，如到期不还按还款利率自逾期三日起24%月利率计息，以前所有的欠条、借条都以作废。借款人：刘兆均，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年1月12日”，该借条落款处有刘兆均签名。另查明，原告戴伦秀与案外人胡正策系夫妻关系，二人生育一女名胡小桃。被告刘兆均与胡小桃原系夫妻关系，2016年11月17日协议离婚。原告戴伦秀在本案中申请了对被告刘兆均的财产进行了保全，并交纳了4920元的保全费。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的和借条原件两份、银行取款流水两份、结婚证复印一份、离婚协议书一份等证据在卷佐证，证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在收到本院送达的起诉状、传票的法律文书后，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为其自愿放弃了抗辩的权利，应由其承担该不利的法律后果。通过原告戴秀伦出示的有被告刘兆均签名的借条，结合原告的陈述，足以证明被告下差原告借款869800元逾期未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款869800元的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘兆均在本判决生效后立即偿还原告戴伦秀借款本金869800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6250元(原告已预交)、保全费4920元，共计11170元由被告刘兆均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年十一月二十七日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更785号罪犯张同伟，男，1992年2月18日出生，汉族，河北省魏县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同县人民法院于2015年11月30日作出（2015）大刑未初字第3号刑事判决，以罪犯张同伟犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2014年5月28日至2020年5月27日止。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张同伟在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬6次，余分116分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张同伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张同伟在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张同伟减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11106号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：郑敏群，女，1978年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金144829.41元、拖欠利息10448.34元、罚息1821.14元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1157元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市罗湖凤凰路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月2日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月2日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息10448.34元、罚息1821.14元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1157元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元并支付利息10448.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1821.14元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1456.91元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1157元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑敏群于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息10448.34元和罚息1456.91元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郑敏群于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1157元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1733元，由被告郑敏群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5269号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：王建宁，男。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王建宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李愿、林俊到庭参加诉讼，被告王建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还信用卡欠款本金29803.87元及相应利息和违约金等费用（暂算至2019年8月16日止，利息2640.38元，违约金4242.69元，之后的利息及费用按照信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2019年8月17日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《中国民生银行（个人卡）信用卡领用合约》、信用卡收费标准及风险和责任等内容，并签名确认。表示自愿遵守合约规定，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告于2018年2月14日激活后使用信用卡进行消费。截止2019年8月16日，被告尚欠信用卡借款本金29803.87元，利息2460.38元，违约金4242.69元，共计36686.94元。被告未按约定还款欠款，已构成违约，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、《民生通宝白金信用卡申请表》《民生通宝白金信用卡领用合约》《安全用卡指南》，证明被告向原告申请办理民生银行信用卡，且阅读了中国民生通宝白金信用卡领用合约、安全用卡指南、信用卡收费标准及风险和责任等内容，2.信用卡领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等费用、重要安全事项等内容，其中合约约定的利息和违约金等费用的计算标准为：透支利率：0.5‰每日；违约金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；白领金分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；三、信用卡激活时间截屏及信用卡交易明细，证明原告依约向被告履行了发卡义务，被告取得信用卡后予以激活并进行消费使用，消费交易情况见交易明细；四、被告信用卡账务信息截屏，证明被告信用卡透支金额、及截至2019年8月16日的利息、违约金等费用合计36686.94元。 被告王建宁未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告王建宁向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告王建宁使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王建宁逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建宁应在本判决生效后立即归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29,803.87元，并承担截至2019年8月16日止的利息及费用6883.07元，合计36,686.94元。并按合约规定的利率支付2019年8月17日起至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告王建宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柴晓玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5373号罪犯邹孝敬，男，1994年7月29日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0322刑初538号刑事判决，认定被告人邹孝敬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期至2026年7月9日止），并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯邹孝敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹孝敬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邹孝敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹孝敬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹孝敬减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4761号 被执行人莫德安，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人何纪友，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 广州市荔湾区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）粤0103民初3900号民事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳受理费2212元等义务。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月××日 书记员  陆健勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：全明芳，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告全明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币70,375.11元(以下币种同)，其中本金52,677.99元，利息8,359.87元，违约金等费用合计9,337.25元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告全明芳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年9月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计70,375.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2355号原告：高会娟，女，汉族，1973年6月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指派律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告高会娟诉被告洛阳金达利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高会娟的委托代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高会娟诉称：1、判令被告向原告支付拖欠工资8051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资2000元，双方未签订劳动合同，原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司2018年12月至2019年4月工资表一份，2019年7月1日被告出具的欠付工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月至2019年4月，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资8051元未付，后经催要无果，引起本次诉讼。本院认为：原告到被告处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付拖欠工资，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告高会娟8051元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3503号原告：陈礼瑶，男，1976年5月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈礼水，男，1984年3月28日出生，汉族，住苍南县。被告：陈礼斌，男，1979年9月5日出生，汉族，住苍南县。原告陈礼瑶与被告陈礼水、陈礼斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈礼瑶的委托诉讼代理人沈林娟到庭参加诉讼，被告陈礼水、陈礼斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈礼水立即偿还原告代偿款206309.88元及利息损失（以206309.88元为基数，自2019年4月2日起至履行之日止，按年利率4.35%计算）；2.判令被告陈礼斌对上述代偿款206309.88元中陈礼水不能清偿部分的二分之一承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告陈礼水向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司马站支行申请贷款20万元，原告及被告陈礼斌均为该笔借款提供担保，并签订了个人循环保证借款合同。2019年3月15日，上述借款到期，被告陈礼水拒不偿还本息，经银行催讨，原告代为偿还了借款本息合计206309.88元。原告陈礼瑶提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、个人循环保证借款合同、收款收息凭证、打款凭证、代偿证明，证明原告及被告陈礼斌为被告陈礼水提供担保的事实，及原告代偿206309.88元的事实。被告陈礼水、陈礼斌未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，被告陈礼水、陈礼斌无正当理由拒不到庭，也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提交的上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告陈礼水作为借款人，原告及被告陈礼斌作为保证人与案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司马站支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为人民币20万元整，借款人陈礼水使用上述借款额度的期限自2017年3月15日至2019年3月15日止。借款利率为月利率8.615312‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。保证人陈礼瑶、陈礼斌同意为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，浙江苍南农村商业银行股份有限公司马站支行向被告陈礼水发放贷款20万元。2019年3月15日，该笔借款到期，被告陈礼水未按约足额还款。被告陈礼斌合计代偿16422.36元，原告陈礼瑶于2019年4月2日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司马站支行代为偿还本息合计206309.88元，现该笔贷款已结清。被告陈礼水未向原告支付代偿款。本院认为：根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告履行了保证责任，其在代偿206309.88元后向被告陈礼水追偿，并要求被告陈礼水自2019年4月2日起按年利率4.35%赔偿其因代偿造成的利息损失，符合法律规定，应予支持。原告陈礼瑶与被告陈礼斌均为保证人，且均履行了部分保证责任，保证人内部之间应各按二分之一的份额承担责任，故原告可向被告陈礼斌追偿的金额为：（206309.88元中主债务人不能清偿部分-陈礼斌已代偿的16422.36元）/2。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈礼水于判决生效后十日内偿付陈礼瑶代偿款206309.88元并赔偿利息损失（以206309.88元为基数，自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、陈礼斌对上述代偿款206309.88元中陈礼水不能清偿部分扣除16422.36元后金额的二分之一承担连带偿还责任；三、驳回陈礼瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由陈礼水负担，其中的2173元由陈礼斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  许小凤人民陪审员  陈国场二〇一九年十一月十九日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-6--1-
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵耀鹏，男，1988年7月18日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托诉讼代理人：赵彦飞、肖和峰，河北赵彦飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李支密，女，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李支婷，女，1999年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储德翠，女，1943年9月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李支丽，女，1991年2月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本荣，男，1966年11月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。二审被上诉人（一审被告）：赵晓杰，男，1988年8月3日出生，汉族，住河北省赞皇县。二审被上诉人（一审被告）：姜某，男，2005年12月27日出生，汉族，住河北省赞皇县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司。住所地：河北省赞皇县东环路。法定代表人：晏建英，该公司经理。再审申请人赵耀鹏因与被申请人李支密、李支婷、储德翠、李支丽、李本荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1412号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵耀鹏申请再审称：1.死者涂某不符合最高院民庭2005民他字25号复函的规定，应按其户籍证明的农村户口标准计算。2.应改判再审申请人赔偿被申请人各项经济损失113796元。再审申请人请求撤销二审判决第二项；改判再审申请人赔偿被申请人的各项经济损失113796元。本院经审查认为，被申请人提交了居住证明，该证明证实死者涂某居住在河北省赞皇县居住，故一、二审法院认为死者涂某的死亡赔偿金应按城镇居民计算并无不当。再审申请人提交了育新街居委会所出的证明不足以否认上述事实。赵耀鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵耀鹏的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月十二日书记员 马 超
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1948号 原告：孙飞宇，男，1961年6月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：洪炎丁，男，1960年2月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告孙飞宇诉被告洪炎丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞宇，被告洪炎丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙飞宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洪炎丁归还原告孙飞宇欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因家庭急需资金周转为由向原告借款10000元，并于2017年元月21日出具借条给原告。被告仅偿还2000元后，剩余8000元借款一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告洪炎丁辩称：原告说的都是事实。 原告孙飞宇围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.借条一份，证明借款情况。 被告质证证2借条真实的。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告因家庭急需资金周转为由向原告借款10000元，并于2017年元月21日出具借条给原告。被告仅偿还2000元后，剩余8000元借款一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪炎丁于本判决生效之日起七日内向原告孙飞宇偿还借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪炎丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶姜琳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2251号之一解除保全申请人：袁振宙，男，汉族，1969年4月30日出生，身份证号码：441302196904300516，户籍地惠州市惠城区环城西二路80号之5，现住地址惠州市惠城区三新南路18号江北新苑3栋904室。被申请人：于宝，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。关于本院受理申请人袁振宙与被申请人于宝合伙清算欠款纠纷一案，我院作出（2019）鲁0684民初2251号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款200000元或查封价值相当的其他财产，申请人袁振宙于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。我院经审查认为，双方经本院主持达成调解，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款200000元及等价财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许立仲二〇一九年十一月二十五日书记员  王乙涵
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破30号之一 申请人：浙江以太科技有限公司管理人。 代表人：王以德，浙江时空律师事务所负责人。 2019年11月28日，浙江以太科技有限公司管理人向本院提出申请，称浙江以太科技有限公司不能清偿到期债务，截至目前共计负债2799646.71元，但没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告浙江以太科技有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：本院在受理陈富国对浙江以太科技有限公司的破产清算申请后，通知浙江以太科技有限公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但浙江以太科技有限公司及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查未发现浙江以太科技有限公司有任何财产。综上，因浙江以太科技有限公司不能清偿到期债务，其及股东未提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对浙江以太科技有限公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求浙江以太科技有限公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江以太科技有限公司破产； 二、终结浙江以太科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5199号 何晓红： 你诉与蚌埠市蚌山区新亚门业批发部买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月六日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5636号罪犯黄建峰，男，1963年3月4日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年6月30日作出（2015）武刑初字第500号刑事判决，认定被告人黄建峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年8月25日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年10月15日，江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。2018年5月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更2144号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月25日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建峰减去有期徒刑一个月十日。经审理查明，罪犯黄建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月获得表扬2次。罚金20000元及退赃退赔200000元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄建峰减去有期徒刑一个月十日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6833号上诉人(原审被告)：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。上诉人(原审原告)：贾清红，女，汉族，1976年11月30日出生,住太原市。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司、贾清红因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司的诉讼代理人杨丽、刘丽风与贾清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，在本案审理中因相关部门出台了有关涉案问题如何处理的相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1806号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100.0元予以退回。上诉人贾清红预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二O一九年十一月二十八日书记员 王 倩
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22534号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘君松，男，汉族，1985年3月9日出生，身份证住址广西平南县，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款项共计12306.66元；2、被告向原告支付保险费人民币5528.97元；三、被告向原告支付违约金，暂计为：:3163.99元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年5月5日止）；2019年5月5日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日支；以上一至三项诉求金额合计人民币20999.62元；四、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2015年11月19日，被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716002346号的《个人贷款合同》，向光大银行深南东路支行借款40000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2015年11月19日至2018年11月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201544030000000163的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了案涉贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2015年11月19日，光大银行深南东路支行按照案涉贷款合同约定向被告发放40000元的贷款。但自起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行深依约向原告提出索赔，原告按照保险合同约定向光大银行支付理赔款12306.66元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币163元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘雁兵审判员  李春华审判员  周常焱二〇一九年十一月二十五日书记员  左丹丹
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清38号之一 申请人：南京辛辛达广告有限公司清算组。 代表人：陈大东，该公司清算组组长。 2019年11月26日，南京辛辛达广告有限公司（以下简称辛辛达广告公司）清算组向本院提交辛辛达广告公司清算报告，称清算组未接管到辛辛达广告公司的财产、印章、账册、文书等资料，经调查，辛辛达广告公司名下无任何财产，故无法对其进行清算，请求本院确认辛辛达广告公司清算报告，并终结辛辛达广告公司的强制清算程序。 本院查明：辛辛达广告公司于2004年4月27日被吊销营业执照。经该公司股东南京辛辛达实业公司申请，本院于2019年9月9日裁定受理其对辛辛达广告公司的强制清算申请，并指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）组成清算组。根据清算组提交的清算报告，在清算组履职过程中，经向公司股东释明责任，未能接管到公司财产、账册、重要文件等。清算组后经调查，未发现辛辛达广告公司的财产，至清算报告出具之日，未有债权人申报债权。 本院认为：根据辛辛达广告公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对辛辛达广告公司进行清算，辛辛达广告公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京辛辛达广告有限公司清算报告； 二、终结南京辛辛达广告有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王静 审判员  孙建 审判员  蒋伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡戎
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5767号申请执行人：郑州美城物业服务有限公司。法定代表人：王镇海。被执行人：程灵芝。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104民初8749号民事判决书，责令被执行人程灵芝履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程灵芝26749.72元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9159号之一原告：天津道科包装材料有限公司，住所天津市静海经济开发区聚海道6号。法定代表人：周德堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金焕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李先智，男，该公司职员。被告：廊坊智爱富食品有限公司，住所河北省廊坊经济技术开发区二号路11号。法定代表人：刘森林。原告天津道科包装材料有限公司与被告廊坊智爱富食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津道科包装材料有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津道科包装材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津道科包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费6280元，减半收取计3140元，保全费2220元，由原告天津道科包装材料有限公司负担。审判员 郭 娜二〇一九年十一月十八日书记员 刘子平
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3344号原告：王正树。被告：六盘水高胜投资管理有限公司。法定代表人：黎开喜。被告：黎开喜。原告王正树与被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正树、被告六盘水高胜投资管理有限公司的法定代表人黎开喜、被告黎开喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正树向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告本金50000元；2、判决被告向原告支付固定收益16000元（暂从2018年3月12日计算至2019年7月12日，每月1000元至被告付清原告本金为止）；3本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，原告在被告及员工刘维海口头再三保证三个月协议期满后立即退还原告本金给原告的前提下，原告将50000元现金交给被告，并与被告签订《保本保息操盘协议》，协议约定2017年10月11日至2018年11月11日，由原告出资50000元开立个人账户，被告提供操盘进行汇金属投资，并约定利润采用每月结算一次，被告保证原告按本金2%的固定收益。协议签订后，2018年1月11日之前，被告按约定每月将1000元固定收益打入原告银行账户，协议期满后，被告并未退还原告本金，被告告知原告因刚投资肆达水上乐园几百元，资金周转困难，恳请原告宽限些时间再返还本金，每月仍按协议给原告2%的固定收益，被告在2018年2月又陆续给原告打1000元固定收益到原告银行账户，从2018年3月至2019年7月期间，原告无数次催被告退还本金，但被告既不退还本金，又不按月打固定收益给原告，原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜辩称，原告的本金有些不是黎开喜亲自收的，但应当确实收到12个原告诉称的本金，因公司投资的贵金属是由各个省政府还商务厅批文的，后来由于国家政策将投资的产品全部列为需要整改的内容，有些省因为各种原因推脱，不能独立，有些平台账户中的资金是清楚的，黎开喜也到钟山××××大队立过案，但一直没有回复，现在也尽最大努力帮原告挽回损失，同意偿还原告本金，利息请求原告作出让步，按月利率千分之五支付给原告，对黎开喜个人是否承担责任由法院判决。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证后对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年10月11日，原告王正树（甲方）与被告六盘水高胜投资管理有限公司（乙方）签订《保本保息操盘协议》，协议主要约定：甲方出资开立个人投资账户，由乙方提供操盘进行外汇贵金属投资，由甲方在交易商开设交易账户，投资额度为50000元；合同期限2017年10月11日至2018年元月11日；投资利润采用每月结算一次，乙方保证甲方每月2%的固定收益，当投资额亏损达到30%以上金额时，甲方有权提出补足亏损额度。亏损超出甲方所能承受范围，有权停止交易，要求乙方补足亏损额度及每月的固定收益。双方还约定其他相关权利义务。合同签订后，原告将投资款交付给被告，现原告以被告未按约定返还本金及利息为由，诉至法院。本院认为，原告王正树与被告六盘水高胜投资管理有限公司签订的《保本保息操盘协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告六盘水高胜投资管理有限公司保证固定月收益为本金的2%，并保证本金50000元不受损失，由此可见，保证本息固定回报的保底条款表明委托人王正树的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对受托人六盘水高胜投资管理有限公司管理资产行为及收益后的分成并无预期。此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系。被告认可收到原告的款项，因此对原告王正树要求被告六盘水高胜投资管理有限公司返还50000元本金的诉请，被告未举证证实不属实或已偿还，本院予以支持。对原告王正树按每月2%从2018年3月12日算至2019年7月12日的固定收益16000元的诉请，未超过法律保护，本院予以支持。因本案《保本保息操盘协议》的合同相对方是被告六盘水高胜投资管理有限公司，故根据合同相对性原则，对原告王正树要求被告黎开喜承担连带偿还责任诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水高胜投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王正树本金50000元及固定收益16000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王正树对被告黎开喜的诉讼请求。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告六盘水高胜投资管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十一月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：舒正英，女，1974年12月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，居民身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒正英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2385号杞县人民医院：你单位与王鹏帅医疗损害纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鹏帅于二Ｏ一九年九月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被告杞县人民医院赔偿原告医疗费等165607.28元，被告负担案件受理费1806元。二、承担执行费2411元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××95特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8794号 原告：泰兴市天泓夹芯板厂，住所地泰兴市黄桥镇。 经营者：杨志峰 被告：张军，男，汉族，1978年3月23日生，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告泰兴市天泓夹芯板厂与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰兴市天泓夹芯板厂经营者杨志峰到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告泰兴市天泓夹芯板厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款87649元，按银行同期贷款利率的两倍赔付逾期付款的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，被告在原告处购买C型钢、彩钢瓦等材料一批，用于江苏和泰汽车零部件有限公司（泰兴市工业园区内）厂房建造，原告经营者开具清单一份，载明货款合计107649元，被告提货时支付了20000元，尚欠货款87649元，被告签字后作为欠账凭证。原告多次追要未果，诉至法院。 被告张军未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告张军向原告的经营者杨志峰购买C型钢、彩钢瓦等建材，用于在工业园区内，建造江苏和泰汽车零部件有限公司的厂房，双方未签订书面合同。后由杨志峰在“天丰金属材料”编号0007372的记账单上列出被告的购货清单，载明货款共计107649元，已付2万元，还欠87649元。被告张军在上述清单上签字确认。现原告向被告催要货款未果，诉至本院。 以上事实有原告提供的清单原件及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。 另本院查明，泰兴市天丰金属材料贸易中心的经营者与原告的经营者均为杨志峰，目前泰兴市天丰金属材料贸易中心仍在业经营。 本院认为，被告张军系与泰兴市天丰金属材料贸易中心达成协议后产生案涉货款，原告泰兴市天泓夹芯板厂未能举证证明其与被告之间存在书面或口头的商品买卖合同。故泰兴市天泓夹芯板厂并非案涉买卖合同的一方相对人，即非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告泰兴市天泓夹芯板厂的起诉。 案件受理费1991元，减半收取996元，由原告泰兴市天泓夹芯板厂承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周 筠 书 记 员 王鑫鑫 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3180号原告：徐刚强，又名徐光强，男，汉族，1984年12月27日出生，住广东省阳西县，被告：陈剑飞，男，汉族，1986年4月10日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：陈剑光，男，汉族，1988年6月18日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告徐刚强与被告陈剑飞、陈剑光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚强到庭参加诉讼，被告陈剑飞、陈剑光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈剑飞、陈剑光偿还借款50000元及利息（从2017年2月16日起按月利率2%计息至还清款日止）给原告徐刚强；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈剑飞因生意资金周转困难分别于2016年2月12日、2月16日向原告徐刚强（又名徐刚强）借款30000元、20000元，当日由被告立下借据各一份交原告收执。借据均约定利息按月利率2%计算，陈剑光作借款担保。借款后，被告只是支付了部分利息，没有偿还本金。原告经多次向被告追收，但被告均以各种借口拒不偿还。被告陈剑光是借款的担保人，理应承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款50000元及利息。被告陈剑飞、陈剑光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈剑飞因资金周转困难分别于2016年2月12日、2月16日向原告徐刚强借款30000元、20000元，两次借款合计50000元，并立写借据各一份交原告收执，被告陈剑飞、陈剑光分别在两份借据的“借款人”、“担保人”处签名及按指模确认。两份借据均约定：借款按月利率2%计算利息，但没有约定还款时间。两笔借款均由被告陈剑光作保证担保，并约定保证期间为至还清借款本息时止，没有约定保证方式。借款后，被告没有偿还借款给原告。庭审中，原告自认被告已按月利率2%支付了两笔借款的利息至2017年2月15日止，此后的利息及尚欠借款50000元，至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。本案中，被告陈剑飞两次向原告徐刚强借款共50000元，该事实有原告提供的两份借据等证实，本院予以认定。现原告请求被告陈剑飞偿还尚欠借款50000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告已按月利率2%支付了两笔借款的利息至2017年2月15日止，这是原告作出的对己方不利的陈述，本院依法予以确认。由于借据约定借款按月利率2%计算利息，该约定并未超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告从2017年2月16日起按月利率2%计息至还清款日止，依法应予支持。由于借据没有约定保证方式，只约定保证人的保证期间为至借款本息还清时止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，被告陈剑飞作为涉案借款的保证人承担的保证方式应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因涉案借款并未约定还款期限，故原告于起诉时一并请求被告陈剑飞承担连带保证责任，依法应予支持。被告陈剑光承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈剑飞、陈剑光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈剑飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2017年2月16日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告徐刚强；二、被告陈剑光对上述借款50000元及利息承担连带偿还责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈剑飞、陈剑光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年十一月五日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2836号申请执行人:陈银琳，女，1985年6月16日出生，住苍南县。被执行人:鲍承想，男，1984年10月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈银琳依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初92号民事判决，于2019年07月02日向本院申请执行，申请执行的标的额为本金90000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人鲍承想发出执行通知书、报告财产令。被执行人鲍承想未向本院报告财产情况。申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人鲍承想的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人鲍承想主动履行0元。截止2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1025元、执行费1250元。因被执行人鲍承想在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍承想发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2836号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月十五日书记员  黄璐青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8294号原告：姬平芳，女，回族，生于1966年7月17日，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏彭阳县，现住宁夏固原市原州区。被告：马晒买，女，回族，生于1988年10月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县，现住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姬平芳与被告马晒买健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬平芳、被告马晒买及其委托诉讼代理人贺瑞婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬平芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费4151.09元、误工费793.8元、护理费500元、住院伙食补助费500元、代书费200元，以上合计6456.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系。原告居住的地方比被告家的地方低，被告经常在原告居住地方的墙角倒水。2019年6月2日午，原告看见被告连续倒了三次水，告知被告不要倒水，二人因此发生口角，进而大打出手，被告用木棒捣在原告的胸部，然后在原告的面部、头部用拳头进行殴打，被告回家后，原告就让自己的侄女报警。后原告去医院检查治疗。但被告以没有殴打原告为由拒绝赔偿。现原告起诉要求被告赔偿原告的损失。被告马晒买辩称，原告在诉状中的陈述不属实，答辩人没有打原告，不承担赔偿责任，原告的诉请不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：1.固原市原州区人民医院法医门诊病历、固原市原州区人民医院检验报告单、CT室临时报告单、医疗费票据，证明原告因打架住院治疗，花费医疗费3651.09元的事实；2.受案回执、鉴定意见通知书、鉴定意见聘请书、固原市人民医院鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，花费鉴定费500元的事实；3.固原市原州区南关街道法律服务所发票，证明原告因起诉支出代书费200元的事实。被告经质证对证据1、2的关联性和证明目的有异议，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据。对于证据3因与本案无关联性，本院不予采信；对于法院依职权调取的双方当事人及证人的询问笔录，经质证，各自对对方的陈述均不予认可，但均未提供相反证据予以证明，故本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原、被告系邻居关系。2019年6月2日上午8时许，原告认为被告将水倒在了他家的墙上，因此发生争吵。进而大打出手。原告因此次打架住院5天，花去医疗费3651.09元。固原公安局原州区分局开城派出所委托固原市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为轻微伤。本院认为，公民的人身权利受国家法律保护。侵害公民民事权益包括身体权、健康权应当承担侵权的民事责任。原告要求被告赔偿其各项损失，就应当证明其损失是由被告的违法行为造成的即被告是否存在侵权行为，其侵权行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系。被告虽认可因故发生争吵的事实存在，但否认有殴打原告的行为并拒绝赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告应当对被告是否给其墙角倒水及被告是否对其进行殴打的事实提供证据证明，但原告所提供的固原市原州区人民医院法医门诊病历及其附件、公安部门的受案回执和鉴定意见等只能证明原告住院治疗费及鉴定轻微伤的事实，但不能证明其轻微伤就是被告的侵权行为所致，法院依职权调取的三份询问笔录也不能证明被告存在殴打原告的行为。最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不能提供证明其损害结果与被告的侵权行为之间存在因果关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的请求因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告姬平芳的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告姬平芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 魏 涛 二○一九年十一月十九日书记员 孙彬彬本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24204号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告耿红兵，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖北省。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告耿红兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112712.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月29日)被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112712.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月二十日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢460号 申请执行人：沙依巴克区北园春市场梁利萍精品蔬菜批发配送中心，住乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场S3-1-53号，统一社会信用代码：92650103L82422823Y。 经营者：张浪浪，男，汉族，1984年12月6日出生，沙依巴克区北园春市场梁利萍精品蔬菜批发配送中心中心经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山路汇嘉园小区23号楼1单元301室，身份证号：×××。 被执行人：天山区解放北路湘迷餐厅，住乌鲁木齐市天山区解放北路83号五洲酒店2层，统一社会信用代码：92650102MA77KJTM1H。 经营者：齐晓珍，女，汉族，1967年12月20日出生，天山区解放北路湘迷餐厅经营者，住乌鲁木齐市××区，身份证号：×××。 本院依据发生法律效力的(2018)新0102民初7769号号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人天山区解放北路湘迷餐厅的存款、收入20200元(其中本金20000元;执行费200元); 二、被执行人天山区解放北路湘迷餐厅履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天山区解放北路湘迷餐厅相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 张 立 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 古丽波斯坦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1945号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳廷义，男，2000年10月19日生，汉族，初中文化，农民，来沪务工人员，户籍所在地云南省昭通市大关县；因涉嫌犯强奸罪于2019年5月1日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人柳廷义犯强奸罪一案，于二〇一九年八月十二日作出（2019）沪0115刑初3268号刑事判决。原审法院判决：被告人柳廷义犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。判决后，原审被告人柳廷义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柳廷义申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人柳廷义犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人柳廷义撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1897号 申请执行人：王世雄，男，1975年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘县深，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人王世雄与被执行人刘县深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘县深应向申请执行人王世雄支付1697300元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法拍卖了被执行人刘县深的位于广州市花都区新华镇兰花路35号A-D座地下车库030号车位、广州市花都区新华镇兰花路35号A-D座地下车库029号车位，拍卖成交价总计为490000元，另扣划了被执行人的银行存款23510.35元，因被执行人涉及的案件较多，本院需对上述案款作分配处理。除外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法拍卖了被执行人的上述房产及扣划了被执行人的部分银行存款，因被执行人涉及的案件较多，本院需对上述案款作分配处理。除外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月一日 书记员  张 杨
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7405号起诉人：史英魁，男，汉族，1945年3月11日出生，住太原市。本院收到起诉人史英魁的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.放弃对不具备民事权利主体资格的原被告山西省太原汽车运输公司劳动服务公司（以下简称“省太运劳动服务公司”）的侵权责任追究；2.请求判令被起诉人山西省太原汽车运输有限责任公司（以下简称“省太运公司”）交还其人事档案和1983年调入省太运公司盖有法人印章的调令原件；3.请求判令确认省太运公司与史英魁是民事侵权的主体，应承担民事权利义务。事实和理由:1983年3月，省太运公司劳动服务公司仅是省太运公司刚组建的部门，不构成民事权利主体，因此也没有权利从外单位调入并接收员工。史英魁实为省太运公司调入到省太运劳动服务公司负责辅助省太运公司劳动服务公司组建汽车电器蓄电池服务部的。省太运公司还向其承诺将其人事关系保留在省太运公司。因此决定调入、接收并事实上建立劳动关系的是具有法人资格的省太运公司。后史英魁组建成立了具有法人资格的山西省太原运输公司蓄电池服务部（以下简称“服务部”），并被省太运公司任命为部门经理。1985年省太运公司领导班子更换，新任领导指使省太运劳动服务公司人员迫使史英魁离开服务部，史英魁因此丢失部分财务及证件。故侵权责任主体为省太运公司。依据《最高人民法院关于各级人民法院处理民事和经济纠纷案件申诉的暂行规定》第九条之规定，向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于各级人民法院处理民事和经济纠纷案件申诉的暂行规定》因《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》在2013年1月18日已经失效，本案中，史英魁已就相关事实对省太运劳动服务公司提起过诉讼且判决已生效，故史英魁如发现被告无主体资格、生效判决有误，应向法院提起再审，而非向一审法院另行起诉。因此，本案中史英魁的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人史英魁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年十一月十二日书记员 赵卓琳
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审114号 申请执行人海宁市综合行政执法局。 法定代表人朱利江，该局局长。 委托代理人潘伟忠，该局工作人员。 委托代理人朱晨，该局工作人员。 被执行人郭小华。 申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2019]第694号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱晨到庭参加听证，被执行人郭小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 2019年6月28日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2019]第694号行政处罚决定，认定被执行人郭小华于2018年5月开始，未经依法批准擅自在海宁市许村镇占用集体土地建造村民住宅，占地面积602.03平方米（全部为农用地，折0.90亩），其中建筑占地面积225.59平方米。经核对2018年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条第三款之规定，已构成农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十七条第一款之规定和《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市政府第49号令），责令被执行人退还非法占用的602.03平方米集体土地，并作出如下行政处罚决定：限期十五日内自行拆除非法占用的602.03平方米集体土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人于2019年7月4日向被执行人送达了上述处罚决定书，但被执行人未履行限期自行拆除义务。2019年9月5日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用的602.03平方米集体土地上新建的房屋及其他设施。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2019]第694号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人郭小华未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“责令被执行人郭小华拆除非法占用的602.03平方米集体土地上新建的房屋及其他设施”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。 审判长  沈其宏 审判员  沈伟峰 审判员  金 逸 二〇一九年十一月十九日 书记员  许一奇
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初564号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人范海娃，男，1987年5月30日出生于江苏省邳州市,汉族，小学文化程度，职工，户籍地江苏省邳州市，现住宁海县。2010年4月28日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人范海娃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指派公诉人蒋思坤出庭，指控：2019年9月26日23时许，被告人范海娃饮酒后驾驶浙Ｂ×××××东风SUV小汽车自宁海县桃源街道西溪路出发，前往桃源北路和兴宁北路交叉处接朋友，当行驶至桃源街道兴宁北路堤树路段时被民警查获，并被带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人范海娃的血样检出乙醇成分，且浓度为125mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。认为被告人范海娃如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人范海娃拘役一个月，并处罚金。 被告人范海娃对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范海娃犯危险驾驶罪罪名成立。被告人范海娃如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范海娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一九年十一月十九日 代书记员 张 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9977号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市。被告：刘永超，男，1987年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告刘永超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告刘永超的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十五日书 记 员 彭 澎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2440号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳裕丰汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平吉大道80号华美嘉大厦1-3层2号A单元。法定代表人：张晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥，男，汉族，1987年5月14日出生，住四川省成都市温江区一审被告、二审被上诉人：深圳市大兴丰田汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路华南汽车交易中心内A35号。法定代表人：秦蔼连，执行董事。再审申请人深圳裕丰汽车销售服务有限公司（以下简称裕丰汽车公司）因与被申请人周祥、一审被告二审被上诉人深圳市大兴丰田汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕丰汽车公司申请再审称，（一）二审判决认为裕丰汽车公司未依法为周祥缴纳社会保险费，没有事实和法律依据。本案中不存在裕丰汽车公司未为周祥缴纳社会保险费的事实，只是存在未按周祥的实际工资标准足额缴交社会保险费的事实。因此，本案不能适用《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定。（二）二审判决违反法律、法规、司法解释及相关审判指导意见的规定。劳动者因其解除劳动合同向人民法院请求判令用人单位支付经济补偿的，法定条件之一是用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费。裕丰汽车公司只是未按周祥实际工资标准足额缴纳社会保险费，而非依法缴交社会保险费。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据裕丰汽车公司申请再审的理由，本案争议焦点为：裕丰汽车公司主张无需向周祥支付解除劳动合同经济补偿金能否得到支持。分析如下：根据本案事实和现有证据，裕丰汽车公司虽为周祥办理了社会保险参保手续，但未按规定为周祥缴纳社会保险费，且在收到周祥《个人社保补缴通知函》后，仍未在一个月内按规定缴纳，二审判决认定其行为构成未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形并无不当。周祥据此提出解除劳动合同的，裕丰汽车公司应当支付经济补偿金。为此，二审法院经核算确定裕丰汽车公司应向周祥支付解除劳动关系经济补偿金71052.3元并无不当。裕丰汽车公司主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人裕丰汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳裕丰汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1425号申请执行人：林维奇，男，1957年11月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室。统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，系该公司总经理。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人。住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2566号民事判决书，责令被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行系统的存款及其他收入43000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十一月十一日书记员  钟志强
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13791号之一原告：张家港市兆丰轧花剥绒有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰。法定代表人：葛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港市中祥制罐有限公司，住所地张家港市乐余镇东林村。法定代表人：顾忠祥。原告张家港市兆丰轧花剥绒有限公司与被告张家港市中祥制罐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日。原告张家港市兆丰轧花剥绒有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市兆丰轧花剥绒有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市兆丰轧花剥绒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取397元、保全费450元，合计847元，由原告张家港市兆丰轧花剥绒有限公司负担。审判员 陈 新二〇一九年十一月五日书记员 赵菊芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2429号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号奥园大夏102、103、104号铺位，统一社会信用代码91440101669950083A。 负责人：李筱辉，430305197105160036。 委托代理人：何宇虹、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：吕永东，男，1968年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：冯翠玲，女，1971年9月24日出生，香港特别行政区居民。 关于兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行与吕永东、冯翠玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初334号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吕永东、冯翠玲应履行向兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行一次性支付律师费62007.57元、偿还本金1204718.29元及计付利息、罚息和复利（利息、罚息、复利均以判决确定的标准计算）的义务；并就吕永东、冯翠玲名下位于广州市海珠区×××房房产拍卖、变卖所得的价款在上述的债权范围内享有优先受偿权；承担迟延履行期间的债务利息。因吕永东、冯翠玲没有履行，经权利人兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行申请，本院依法立案执行，本案执行费15719元由被执行人吕永东、冯翠玲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吕永东、冯翠玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人吕永东名下银行账户，因价值较少，本院暂不扣划。本院查封了被执行人吕永东名下车牌号为粤Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院已经根据申请执行人的申请发出商请移送函给首封本案抵押物广州市海珠区×××房和×××房房产的越秀法院，暂未收到回复，故目前无法处理房产。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。除此之外，本案经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人吕永东、冯翠玲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吕永东、冯翠玲纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初334号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2429号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2906号 申请人：瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市西郊工业园区华锐路7号，统一社会信用代码91210200123614133P。 法定代表人：赵稳。 委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所实习律师。 担保人：吴同茂，男，汉族，1975年5月15日出生，住辽宁省瓦房店市解放街李巍园653号，公民身份号码。 被申请人：佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂，住所地佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰村，统一社会信用代码91440604722902612N。 投资人：林铸佳。 被申请人：林铸佳，男，汉族，1957年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：何程，女，汉族，1959年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司诉被告佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂、林铸佳、何程买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂、林铸佳、何程银行账户内的存款人民币194860.12元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人吴同茂自愿提供其名下位于佛山市禅城区帝景北路16号1区地下室DS166号的房产作为申请财产保全的担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封担保人吴同茂名下位于佛山市禅城区帝景北路16号1区地下室DS166号的房产； 二、冻结被申请人佛山市禅城区南庄永威陶瓷机械厂、林铸佳、何程银行账户内的存款人民币194860.12元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  陈文戈 二〇一九年十一月一日 书记员  黎燕冰