上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19541号原告：高建青，男，1956年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住上海市浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室。法定代表人：周勇，职务董事长。委托诉讼代理人：黄磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告高建青与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建青及委托诉讼代理人赵健、被告海博公司之委托诉讼代理人黄磊、被告人民保险公司之委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建青向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费57,945元(已扣除伙食费180元)、住院伙食补助费150元、营养费(一、二期)3600元、护理费(一、二期)5400元、残疾赔偿金115,657.80元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、衣物损失费300元、车辆修理费1700元、鉴定费2850元、律师费3000元，要求被告人民保险公司在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内承担60%赔付责任，不足部分由被告海博公司承担60%的赔偿责任。事实和理由：2019年2月24日20时55分许,原告骑着本人所有的非机动车与案外人严某某驾驶的被告海博公司所有的牌号为沪GUXXXX小轿车在本市杨树浦路进松潘路东约100米发生交通事故。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由原告和案外人严某某承担同等责任。事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。事发后，原告在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，后经上海哲选健康管理咨询有限公司鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，伤后酌情予以休息150日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事发后，被告人民保险公司垫付10,000元，同意在本案中一并处理。原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。被告海博公司辩称，事故经过和责任认定没有异议，事故车辆是在人民保险公司投保了交强险和10万元不计免赔商业第三章责任险。事发时严某某是职务行为，被告愿意承担替代赔偿责任。律师费发票真实性无异议，但主张过高，认可2000元。其他同人民保险公司意见。被告人民保险公司辩称，事故经过和责任认定没有异议，牌号为沪GUXXXX的事故车辆是在被告处投保了交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险。事发时是在保险期间内，同意在保险限额内依法理赔。事故后被告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。医疗费真实性及金额没有异议。住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆修理费无异议。营养费认可每天30元，同意计算90天。护理费认可每天40元，同意计算90天。关于残疾赔偿金，对城镇户籍和17年无异议，但认为不构成XXX伤残，由法院依法处理，不申请重新鉴定。交通费酌情认可300元。衣物损失费酌情认可200元。鉴定意见书真实性无异议，鉴定费无异议，同意在商业第三者责任险范围内按责承担。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日20时55分许,案外人严某某驾驶牌号为沪GUXXXX的小型客车，沿本市杨树浦路行驶至杨树浦路进松潘路东约100米时，与原告骑行的残疾人专用车发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由原告和案外人严某某负同等责任。事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险和10万元(不计免赔)商业第三者责任险，事发时在保险期间内。事发当天，原告在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，入院诊断为左桡骨远端骨折、右肩外伤、头颅外伤，于2019年2月26日全麻下行左桡骨远端骨折ORIF，好转后于2019年3月4日出院。为治疗，原告共花费医疗费57945元。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左桡骨远端骨折，经行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，现遗留左腕关节功能障碍已构成XXX伤残；原告伤后可予休息150日，营养60日，护理60日，若行左桡骨内固定物取出二次手术，则可予休息60日，营养30日，护理30日，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。为此，原告花费鉴定费2850元。为本案诉讼，原告花费律师费3000元。事故后，被告人民保险公司垫付10,000元，原、被告同意在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告和案外人严某某负同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告海博公司认可事发时案外人严某某系职务行为，愿意承担相应的替代赔偿责任，原告要求被告海博公司承担责任，于法不悖，本院予以认可。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人民保险公司系事故车辆沪GUXXXX交强险及10万元(不计免赔)商业第三者责任险投保单位,应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内按责承担60%的赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告海博公司承担60%的赔偿责任。对于原告主张的具体损失，1、医疗费，凭据认定为57,945元，被告对金额亦无异议，系原告因本起交通事故治疗产生的必要费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张每天20元，计算7.5天，被告均无异议，本院确认计150元；3、营养费(一、二期)，本院按照每天30元计算，根据鉴定意见认定的90日，确认计2700元；4、护理费(一、二期)，原告主张按照每天60元计算并无不当，根据鉴定意见认定的90日，确认计5400元；5、残疾赔偿金，根据上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见，原告构成XXX伤残，本院确认计115,657.80元；6、精神损害抚慰金，根据伤残等级和事故责任，本院确认为3000元；7、交通费，原告就诊必然产生交通费用，根据原告伤情和就诊次数，本院依法酌情确定交通费为300元；8、衣物损失费，原告主张因本起事故导致衣服受损，结合原告受损部位、伤情等，本院确认计200元；9、车辆修理费，原告提供了定损单和修理费发票，被告均无异议，本院确认计1700元；10、鉴定费，原告因本起事故鉴定花费2850元，系其为本案诉讼发生的必要费用，被告人民保险公司亦无异议，同意在保险限额内进行理赔，并无不当，根据事故责任比例，本院确认鉴定费1710元由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内承担；11、律师费，考虑到本案原告的伤情、事故责任，且原告提供了金额为3000元的律师费发票，证明实际产生律师费损失3000元，本院确认计3000元，由被告海博公司承担。事故后，被告人民保险公司垫付10,000元，原、被告同意在本案中一并处理，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告高建青医疗费10,000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107,000元、衣物损失费200元、车辆维修费1700元；(履行时可抵扣已垫付的10,000元)二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告高建青医疗费28,767元、住院伙食补助费90元、营养费(一、二期)1620元、护理费(一、二期)3240元、残疾赔偿金5194.68元、交通费180元、鉴定费1710元；三、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高建青律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4182元，减半收取计2091元，由原告高建青负担836.40元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1254.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十一月十五日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。