宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6401号 原告:宁夏上善助贷中心(有限合伙)，住所地宁夏回族自治区银川金凤区。 执行事务合伙人:宁夏上善基金管理有限公司。 法定代表人：周辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。 被告：张强，男，1971年4月6日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赵霞，女，1971年2月21日出生，汉族，陕西省西安市人，教师，系被告张强之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张强，男，1971年4月6日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，系被告赵霞之夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李宁坤，男，1970年10月12日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏上善助贷中心(有限合伙)与被告张强、赵霞、李宁坤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏上善助贷中心(有限合伙)的委托诉讼代理人余志明、被告张强、被告赵霞的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告李宁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏上善助贷中心(有限合伙)向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张强、赵霞向原告清偿欠付的借款本金12549.02元；2、依法判令被告张强、赵霞向原告偿还自2018年9月22日至2019年2月1日的逾期还款利息1104.31元(计算方法:12549.02元×132天×2%/月÷30日=1104.31元)，并请自2019年2月1日起继续计算并履行至实际清偿之日；3、依法判令被告张强、赵霞向原告支付因本案而负担的一审律师服务费5000元；4、判令被告李宁坤分别对第1-3项诉请的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费、差旅费等费用由三被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原告与被告张强、赵霞签订《借款合同》一份，合同约定借款本金为172万元；借款期限为2018年3月1日至2018年3月10日；借款利率为日1千分之一；借款期间不满3日的，借款人承诺按照3日向出借人支付约定利借款期限超过3日的，按实际天数计算利息；借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，以及出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，借款到期借款人未按约定偿还的，出借人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息。按逾期天数，每日在原利率基础上再加收千分之一的罚息。并承担本合同7.7项下的所有费用；本合同自签订之日生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕终止；凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，合同双方应协商解，协商不成在出借人所在地即原告所在地人民法院诉讼。同日，原告与被告李宁坤签订《保证合同》一份，合同约定:“乙方所担保的主债权为甲方与债务人即被告张强、赵霞签订《借款合同》享有的对债务人的债权；乙方担保的主债权金额为人民172万元。债务人履行债务的期限依据主合同及其附件确定：本合同中乙方的保证方式为连带责任保证；乙方担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复息罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费等债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用，本合同项下的保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他物的担保；不论上述其他担保何时成立、是否有效，甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，不论其他物的担保是债务人自己提供还是第三人提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均有权直接要求乙方按照本合同的约定承担保证责任，乙方对此无异议；自接到甲方要求乙方承担保证责任的通知书之日起3个工作日内，无条件按照甲方通知的金额、方式直接向甲方履行担保责任；乙方应承担与本合同有关的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师服务、保险、公证、鉴定、评估、登记、保管等费用。上述《借款合同》签订后，被告称资金周转到位，只需借款100万元，故原告于2018年3月1日实际出借本金100万元。借款到期后，被告没有按照合同约定按时还本付息经原告多次催要，目前本息仍未还清，截止到2019年2月1日未偿还的借款本金共计12549.02元、产生利息共计1104.31元。另外，为了依法通过诉讼解决上述借款纠纷原告委托宁夏北地律师事务所代理本案一审，产生律师服务费5000元，以上三项共计18653.33元。被告赵霞作为借款人应该承担还款责任，作为保证人的被告李宁坤应承担相应的连带保证责任。综上，原告为了维护自身合法权益及法律权威，故诉至法院，望判如所请。 被告张强、赵霞共同辩称：1、答辩人认可曾向原告借款100万元的事实，也因此与原告签订过借款合同。但答辩人见到的原告所提交的借款合同并非答辩人与原告当时所签订的借款合同。原告向法庭提交的借款合同与答辩人所签订的借款合同在借款利率争议管辖等方面完全不一致。答辩人与原告真实签订的借款合同对借款利率及争议的管辖等并没有约定。因此，答辩人对原告向法庭提交的借款合同，认为不具有真实性、合法性和关联性，也不能达到原告的证明目的，答辩人不予认可；2、答辩人请原告向法庭提供真实的《借款合同》和《保证合同》的原件，即借款当时双方所签订的利率、争议的管辖均为空白的原始借款合同。因为原告向法庭提交的二份《合同》均是复印件，而且合同关键内容和重要条款部分或是空白或者没有答辩人签字或按手印确认的，亦没有加盖骑缝章或在骑缝处签字或按印确认，该合同内容不是双方真实约定条款。按照行业惯例和签约时双方约定，在签订借款合同时，在姓名、金额、约定利率、双方权利义务、违约责任等重要条款部分必须有签约双方签字并按手印确认，而且原告提交给法庭的《合同》的第一页和最后一页亦有答辩人签字按手印确认的事实也证明了这一点。答辩人在给原告还款过程中曾多次向原告索要有原告签字盖章的合同正本，但原告均未向答辩人出具；3、双方在2018年3月1日上午约定借款金额为172万元，但在同日下午双方最终约定的借款金额为100万元，借款后答辩人先后向原告指定的账户共计付款104万元。虽然双方没有约定借款利率，但因答辩人实际向原告借到100万元款项，故愿按照同期银行贷款年利率4.5%负担借款利息，具体计算方法为每清偿部分款项，在扣除还款时的应付利息外，下剩款项抵扣借款本金。按照借款期限答辩人共应付给原告利息5706.77元，在总付款中答辩人已经超出借款本息向原告多支付了34293.23元，因此，答辩人的还款责任已经完成，担保人的担保责任已经免除。对于答辩人超付的34293.23元，答辩人保留通过诉讼要求原告返还的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日被告张强、赵霞向原告申请借款，并与原告经协商签订了一份《借款合同》。合同约定被告张强向原告借款172万元用于偿还其宁夏银行新市区支行的贷款，借款期限为2018年3月1日至2018年3月10日，借款转入被告的宁夏银行新市区支行的账户，双方未约定利率及付息方式，期间不满3日的，借款人承诺按照3日向出借人支付约定利息，借款期限超过3日的，按实际天数计算利息；借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，以及出借人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括诉讼费财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等由借款人承担。借款到期借款人未按约定偿还的，出借人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息。按逾期天数，每日在原利率基础上再加收千分之一的罚息，并承担本合同7.7项下的所有费用。合同签订的同日，原告与被告李宁坤又签订了一份《保证合同》，出具了贷款担保承诺书，合同约定被告李宁坤为原告与债务人《借款合同》的债权172万元予以担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复息罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费等款项及实现债权与担保权而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用。上述合同签订后，原告支付了被告张强借款100万元。同日被告张强就偿还了15000元，同年3月8日又偿还了15000元，借款到期后被告张强未按约偿还原告借款本息。同年3月14日被告偿付原告50万元，此后经原告催要被告张强自同年3月22日至9月21日陆续偿还原告51万元，共计偿还104万元，后双方因利率约定、合同交付等产生异议，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》和《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告未按约履行支付借款172万元的义务，仅支付原告100万元且于当日要求原告偿还利息15000元，实际向二被告借款985000元。被告张强、赵霞也未按约定期限偿还原告的借款，双方均构成违约。被告张强、赵霞自同年3月8日至9月21日陆续向原告偿还1025000元。由于双方对合同中利率的约定存在争议，从原告提供的借款合同内容看手写的内容均捺印，只有借款利率和争议解决方式未捺印，加之按原告书写的利率每日1‰计息，已超出民间借贷法定年利率24%，综合上述情况，本院对利率按每日1‰计息不予采纳。本院参照民间借贷年利率24%结算，按被告已偿还的时间分段结算（见计算明细），经核算二被告已偿还清原告的借款及利息。被告主张按年利率36%计算不符合法律规定，本院不予支持。原告主张二被告偿还借款及利息，主张被告李宁坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均不予支持。被告李宁坤经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏上善助贷中心(有限合伙)的诉讼请求。 案件受理费133元，由原告宁夏上善助贷中心(有限合伙)负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十一月十四日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。