wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2414号被执行人：徐源徐源罚金一案，被执行人徐源犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2027年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人徐源正在服刑，本院未对其采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，被执行人应当履行本院（2018）苏0804刑初438号刑事判决书所确定的义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804刑初438号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月二十日书记员 陈跃佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2082号申请执行人：刘小勇，男，住址：现住库尔勒市.被执行人：段云刚，男，住址：住址陕西省武功县.被执行人：杨小宁，女，住址：住址陕西省关于刘小勇申请执行段云刚、杨小宁借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人刘小勇依据库尔勒市人民法院作出的（2017）巴音证字第8510号民事判决书向本院申请执行，执行标的92053.00元，执行费1281.00元。本院在执行刘小勇与段云刚、杨小宁借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无车辆信息，无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执2082号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行92053.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 梁     达二○一九年十一月九日书记员 曾  泽  文
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2287号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈三娣，女，1989年8月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区，住江苏省江阴市。2018年2月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被广东省佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年5月4日由该局决定取保候审；2018年11月6日因涉嫌犯诈骗罪由江阴市公安局决定取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案于2019年10月10日被刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2192号起诉书指控被告人陈三娣犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人陈三娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈三娣于2018年1月至7月期间，虚构有房屋出租、销售、低价销售手机、话费充值优惠等，以收取房租定金、办电动车充电卡、预交电费、借款等名义，共骗取闵某、胡某等11名被害人人民币3万余元。其中，骗取被害人闵某人民币400元、骗取被害人胡某人民币400元、骗取被害人李某人民币1450元、骗取被害人顾某人民币750元、骗取被害人徐某人民币300元、骗取被害人左某人民币1000元、骗取被害人刘某人民币3000元、骗取被害人陶某人民币750元、骗取被害人林某人民币4498元、骗取被害人邓某人民币10730元、骗取被害人潘某人民币6780元。被告人陈三娣归案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后及本院审理期间，被告人陈三娣家属代为退赔上述被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈三娣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受及调取证据清单、手机聊天截图及转账记录、扣押及发还物品文件清单、收条等书证，证人施某、凌某、方某、朱某的证言笔录，被害人闵某、胡某、李某、顾某、徐某、左某、陶某、林某、邓某、潘某的陈述笔录，江阴市公安局制作的电子证据检查工作记录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过、抓获经过及被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈三娣以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人陈三娣归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈三娣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈三娣的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈三娣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月10日起至2020年10月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十一月七日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初13675号原告：宜兴市物资房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路368号，统一社会信用代码91320282729331218R。法定代表人：周介平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼5、6号一层和综合楼202及302室，统一社会信用代码91320282663833097N。负责人：蒋文华，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋梦姣，该公司职员。委托诉讼代理人：周贝励，该公司职员。本院在审理原告宜兴市物资房地产开发有限公司与被告太平财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，宜兴市物资房地产开发有限公司向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市物资房地产开发有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市物资房地产开发有限公司撤回对太平财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。本案案件受理费862元（已减半收取），由宜兴市物资房地产开发有限公司负担。审判长 金 晶审判员 孙恒俊审判员 王晨盛二〇一九年十一月十八日书记员 谈雅婷
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6007号之二被执行人宋保平，男，汉族，1967年03月09日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执6007号之二裁定书，于2019年11月28日向被执行人宋保平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋保平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋保平在中国农业银行62×××65账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年十一月二十八日书记员  王 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4620号申请执行人黄细根，男，1967年1月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄菊保，男，1966年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄细根与被执行人黄菊保的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初6024号民事判决一案中，因被执行人黄菊保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄菊保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7678元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十四日书记员  简素琴
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8547号原告:吴从华，男，1959年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李现全，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴从华与被告李现全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告吴从华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金10万元及利息（以借款10万元为基数从2014年9月7日起按月息2%计算至还清之日止）。事实与理由：2014年9月6日，被告向原告借款10万元，约定月息4分，当天出具借条。借款后，被告未偿还借款支付利息，原告向贵院起诉，请求判决。本院经审查认为，本案与公安机关立案侦查的重庆中人集团有限公司及李现全涉嫌非法吸收公众存款一案属同一事实，系该案犯罪事实的一部分，本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告吴从华的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴从华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年十一月二十九日书记员  李思瑶
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初347号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区杰森体育用品店，经营场所：广东省湛江市赤坎区跃进路95号之19号商铺内。经营者：梁小良。原告李宁体育（上海）有限公司与被告湛江市赤坎区杰森体育用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李宁体育（上海）有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宁体育（上海）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担，余款150元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十一月二十日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初21812号原告欧某杰，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河北省秦皇岛市海港区，委托代理人左某魁，广东卓建律师事务所律师。委托代理人丁某某，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市某某家政服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人汪某某，系该公司总经理。委托代理人李某某、杨某娥，系该公司员工。原告欧某杰诉被告深圳市某某家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人左某魁及丁某某、被告的委托代理人李某某及杨某娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月30日，原被告签订一份家政服务合同，期限为2019年5月21日至2020年5月20日。合同签订后，被告向原告提供家政服务人员蒋某菊，服务地点在深圳市，工资为每月5000元。原告一次性支付被告服务费3000元、中介费1200元、输送费800元、保险费200元，被告向原告出具了收款收据。但该家政员工作一个月后无任何理由辞职，此后被告在长达20多天内未给原告提供合格的家政服务人员，给原告的生活带来重大影响。原告为维护自身权益，遂诉至法院请求判令：1.确认原被告之间签署的合同已于2019年7月20日解除；2.被告向原告退还中介费、输送费、保险费及服务费共计5200元；3.被告赔偿原告由此造成的损失费6300元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1.虽然原被告之间签订的合同，但实际的合同当事人并非原告而是梁某某，原告存在主体不适格的情形；2.原告主张家政服务人员无任何理由辞职且被告在20多天内未提供介绍家政服务人员的事实不存在，蒋某菊的离职是得到雇主的同意，而此后被告多次安排家政人员面试，但原告都不满意予以退回；3.根据双方的合同约定，原告清楚其签订合同时所缴纳的费用，且该费用已经实际产生，鉴于是原告违约，其主张退回没有依据，且即便退费也要核算实际产生的项目费用；4.原告的行为造成被告的影响，被告保留追诉自身合法权益。经审理查明，原被告达成聘请家政服务员的意向，原告向被告预先支付相关费用共计5200元。2019年5月30日，原被告签订一份《委托家庭服务中介合同书》，合同约定被告为户主梁某某提供中级家政员服务，合同期限为2019年5月21日起至2020年5月20日止，原告需向被告支付服务费3000元、中介费1200元、输送费800元、保险费200元，共计5200元。合同第4条中约定双方均尊重家政员的去留选择，被告在合同期内为原告免费更换家政员3名的服务，若超出将加收人力输送费；合同第7条中约定为了保证合同正常履行，在合同期限内原告因任何原因要求中途解约，原告缴纳给被告的所有费用不予退回，且原告应将家政员退回给被告，并将家政员最后一个月的工资向被告结算，由被告向家政员发放；合同第8条补充约定合同有效期延至某一个阿姨服务满12月后终止，若合同期内因家政服务员自身原因辞职，可增加一名更换名额。协议签订后，被告开始向原告派遣家政员面试，其中2019年6月25日起由蒋某菊提供家政服务，但由于该名家政员因个人原因申请离职，经双方认可后该名家政员于2019年7月1日返回。此后被告继续派遣家政员面试，但户主均无法找到合适的家政员。后原告以此为由要求解除双方的合同并退回费用，双方就费用退回的问题无法协商一致，原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有《委托家庭服务中介合同书》、收款收据、律师费发票、微信聊天记录、证明书、家政员信息登记表等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原被告签订家政服务协议，由原告向被告缴纳协议约定的费用、被告指派家政员为协议约定的户主提供服务。双方均按照协议约定履行各自的义务，因此本院确认原被告为协议的合同当事人。因原被告在庭审时均同意解除合同，本院予以确认。关于费用能否退回。原告主张被告并未按照协议约定履行相关义务，要求被告退回费用；被告辩称根据协议约定因原告的原因解除协议，被告无须退费，即便退费也应当扣减相关的费用。结合双方所提交的证据显示，被告在协议签订后仅能为户主提供一名符合要求的家政员，且该名家政员仅提供了一个多月的服务申请离职，双方根据协议约定尊重该名家政员的选择予以同意。而此后被告虽然一直为原告提供家政员面试，但均无法达到户主的用工要求，原告方以此提出解约并返还费用。鉴于被告无法为户主提供符合条件的家政员，本院认定被告无法按照协议约定履行相关的合同义务，原告以此要求返回缴纳的相关费用的诉讼请求本院予以支持。但因被告已履行了部分合同义务，相关的费用支出应当予以扣减。关于可退回费用的认定。结合前文所述，本院就被告应返还的费用核算如下：1.服务费，本院结合双方最终签约日期（2019年5月30日）及微信聊天记录中记载的最终确认终止服务的时间（2019年7月21日）予以核算，被告应退回原告服务费2565.6元[3000元÷366天×（366天-53天）]；2.中介费，因被告已为原告提供家政员介绍服务，故该中介费无须退回；3.输送费，根据协议约定被告在合同期限内免费更换3名家政员，若家政员因自身原因辞职，被告需增加1名更换额度，因被告共派遣了2名家政员，故被告应退回原告输送费480元[800元÷5人×（5人-2人）]；4.保险费，因被告无法提交证据证明已为家政员购买相关保险，故被告应退回原告保险费200元。综上，本院认定被告应向原告返还款项共计3245.6元。关于损失。原告主张共产生额外损失6300元，本院认为，因原告无法提交证据证明存在实际损失，且律师费并非原告主张权利的必要开支，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告欧某杰与被告深圳市某某家政服务有限公司签订的《委托家庭服务中介合同书》；二、被告深圳市某某家政服务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告欧某杰3245.6元；三、驳回原告欧某杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元（原告已预交），由原告欧某杰承担32元、由深圳市某某家政服务有限公司承担12元。本判决为终审判决。审判员 叶 斐二〇一九年十一月十九日书记员 温智琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5532号罪犯于福成，男，1977年12月19日生，汉族，山东省即墨市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2015年6月8日作出（2015）连东刑初字第297号刑事判决，认定被告人于福成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1200000元；犯伪造企业、公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2027年11月7日止），并处罚金人民币1200000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2015年8月14日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5778号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯于福成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于福成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于福成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于福成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯于福成减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10167号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路623号。负责人：温洪曾，该公司党委书记、副局长。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市东帝龙纺织有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区珠峰大道富山工业区。法定代表人：肖海松，该公司总经理。再审申请人广东电网有限责任公司珠海斗门供电局（以下简称斗门供电局）因与被申请人珠海市东帝龙纺织有限公司（以下简称东帝龙公司）供用电合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。斗门供电局申请再审称，东帝龙公司多次申请暂停用电也不办理销户已充分说明未办理销户是东帝龙公司的要求，并非斗门供电局的过错。斗门供电局出具的《暂停期限告知书》中明确告知东帝龙公司在暂停期满有义务办理恢复或销户，东帝龙公司未主动办理销户手续、亦未采取消极方式被销户，反而主动再次申请办理暂停，显然不予销户是其意愿和要求。《供电营业规则》第三十三条规定的供电企业主动销户应当既是权利也是义务，当用电方要求不予销户，供电企业对该要求予以尊重并不违反规定，2016年1月及之后基本电费的产生是东帝龙公司自主选择的结果，应由其承担损失。故东帝龙公司除支付2015年9月至2016年2月的高压基本电费及逾期缴费违约金外，还应支付2016年3月至2017年1月的基本电费及逾期缴费违约金。综上，斗门供电局请求依法予以再审。本案再审审查过程中，斗门供电局提交东帝龙公司与珠海市恒源电力建设有限公司2005年8月2日签订的《珠海东帝龙纺织有限公司10KV配电工程施工合同书》作为新证据，拟证明东帝龙公司销户后重新报装用电成本过高，不予销户是东帝龙公司意愿的事实。本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷。根据斗门供电局的再审申请，本案的争议焦点是东帝龙公司应否支付2016年3月至2017年1月的基本电费及逾期缴费违约金的问题。《供电营业规则》第三十三条规定：“用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需要再用电时，按新装用电办理。”依据该规定，对于连续六个月不用电也不申请办理暂停用电手续的用户，供电企业应当履行主动销户终止该用户用电的义务。本案中，东帝龙公司2015年1月6日申请2015年1月1日至2015年6月30日期间暂停用电，但在申请暂停用电期满后，东帝龙公司自2015年7月1日至2016年3月18日再次申请暂停用电期间，连续八个多月没有用电，依照《供电营业规则》第三十三条规定，自2016年1月1日起，斗门供电局应当履行主动办理销户，终止东帝龙公司用电的义务。斗门供电局主张不办理销户是东帝龙公司的意愿和要求，但未提供有效证据证明，而东帝龙公司在一审抗辩意见和二审上诉意见中均明确提出斗门供电局应当主动销户，并无不愿意办理销户的意思表示。斗门供电局未及时办理东帝龙公司的销户手续，导致东帝龙公司电费损失，二审酌定对于因未主动办理销户手续导致的2016年2月起产生的电费损失，即斗门供电局主张的2016年3月之后的电费及违约金不予支持于法有据。斗门供电局主张2016年3月之后的电费及违约金应由东帝龙公司负担理据不足，本院不予支持。至于斗门供电局再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，斗门供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东电网有限责任公司珠海斗门供电局的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 曹丽霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6165号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人陈贤松，男，1978年4月27日生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2995号民事判决书，已向被执行人陈贤松发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金13443.98元及利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以13443.98元为基数，按照年利率24%的标准支付，自2018年2月4日至2018年6月1日止；之后的利息及违约金，按照双方合同约定的标准计算至履行期限届满之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限，并承担案件受理费84元、执行费175元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈贤松至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人陈贤松未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈贤松名下的财产，查询到被执行人陈贤松名下无车费、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人陈贤松发出限制消费令，并将被执行人陈贤松纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈贤松有可供执行的财产，被执行人陈贤松无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初2995号的本次执行程序。 被执行人陈贤松负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人陈贤松自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陈贤松有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4665号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：王杏玲，女，1995年12月25日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************32X。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告王杏玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11299号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：阮家威，男，1994年9月14日生，汉族，户籍地广西省玉林市博白县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告阮家威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告阮家威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮家威立即归还借款本金5241.66元、利息81.25元（截止2018年11月11日），并自2018年11月12日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为9期（月），贷款期限自2018年4月11日至2019年1月11日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告阮家威未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月11日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年1月11日，贷款期数为9期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月11日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年11月11日，被告共拖欠原告借款本金5241.66元、利息81.25元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮家威自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5241.66元、利息81.25元（截至2018年11月11日），并自2018年11月12日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮家威负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10252号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1078号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保237号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，女，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，女，系辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人：张新，女，汉族，1982年6月19日出生，户籍地吉林省梨树县。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新的银行存款33万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张新的银行存款33万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2170元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十一月十四日书记员  王天宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6712号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：骆鑫、郭泽翔，均为海南法立信律师事务所律师。 被执行人:刘宏,男，1987年4月8日出生，汉族，住昌江黎族自治县海尾镇海尾居委会第二连滨海一路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计56110.42元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产，平安银行股份有限公司海口分行在诉讼保全中查封了被执行人名下AXXXXX号马自达车辆，查封未到期，因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求采取其他处置措施。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的56110.42元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2518号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码91320583608277163R。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 被告：永康市华居工贸有限公司，住所地浙江省永康市古山镇四村经纬东路158号二楼，统一社会信用代码91330784329968068A。 法定代表人：胡杰俊。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市华居工贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币3万元”，本院经审查予以准许。2019年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  毛枭伦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21045号原告：仁俊姐，女，1962年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：夏国全。原告仁俊姐与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁俊姐的委托诉讼代理人周思涵及被告巴士公司的委托诉讼代理人夏国全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁俊姐向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币1414.90元、营养费2400元、误工费14000元、护理费4800元、残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1950元、律师代理费4000元。事实和理由：2018年6月17日，原告乘坐被告运营的公交车，在上车时因车门提前关闭将原告手臂夹伤，后经诊断为左桡骨远端骨折。现原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告巴士公司辩称，对事故经过无异议，同意承担赔偿责任。对医疗费总额无异议，对营养费无异议，对误工费认可2480元/月，对护理费认可40元/天，对残疾赔偿金应按农村标准，对精神损害抚慰金无异议，对交通费认可300元，对物损费认可300元，对鉴定费、律师代理费无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，原告乘坐被告运营的公交车，在上车时因车门提前关闭将原告手臂夹伤，后经诊断为左桡骨远端骨折。2019年4月23日，上海复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告乘坐被告营运的公交车辆，因驾驶员驾驶行为不当致原告受伤，理应由被告承担赔偿责任。对于原告所主张的各项损失金额，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为1414.90元；关于营养费，被告并无异议，本院确定为2400元；关于误工费，结合鉴定意见，本院确定为9920元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为2400元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，本院确定为136068元；关于精神损害抚慰金，被告并无异议，本院确定为5000元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于衣物损失，被告认可300元并无不当，本院予以确认；关于鉴定费，被告并无异议，本院确认为1950元；关于律师代理费，被告并无异议，本院确认为4000元。上述费用合计163752.90元，均应由被告巴士公司予以赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仁俊姐医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、鉴定费、律师代理费共计人民币163752.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1916元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十一月八日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1184号申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行，住所地:江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。被执行人陈军，男，1963年4月27日出生，汉族，丰城市人，公司员工。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行与被执行人陈军信用卡纠纷一案中，已向陈军发出执行通知书等法律文书，责令被执行人陈军履行已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3398号民事调解书确定的义务，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军在银行或其他金融机构的存款21910.62元（含案件受理费169元，申请执行费223元）及利息(利息自2017年7月31日按合同约定计算至实际还清款日止)或扣留、提起被执行人陈军在有关单位的收入21910.62元（含案件受理费169元，申请执行费223元）及利息(利息自2017年7月31日按合同约定计算至实际还清款日止)或查封、扣押被执行人陈军价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十一月十五日书记员 鄢慧涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1581号上诉人（原审被告）：上海艺时网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青村南路355号4幢274室。法定代表人：吴伟智，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海聚胜万合广告有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路91号6幢115室。法定代表人：郑晓东，该公司执行董事。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4242号之二原告：张宝岭，男，1968年5月5日生，汉族，住临清市。被告：何朴云，男，1981年6月19日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告张宝岭诉被告何朴云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序审理。在审理中，原被告双方自行协商，达成一致意见，为此申请撤回起诉，并于2019年11月5日提出书面撤诉申请书。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不妨害其他人的权益和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宝岭撤回起诉。案件受理费减半收取150元、保全费220元，由原告张宝岭承担。审判员 ：李晓杰二〇一九年十一月五日书记员 ：范婷婷
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初637号 原告：梁志明，男，1950年9月30日出生，汉族，北京市德胜凯旋商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘凤萍、史俊宏，武乡县丰州律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1981年6月22日出生，汉族，司机，住山西省武乡县丰州。 被告：武乡县新太行出租汽车有限公司，住所地武乡县丰州镇红星杨A座4楼405室。 法定代表人：张瑞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张文杰，男，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司，住所地武乡县迎宾街51号一楼。 负责人：魏叶亭，职务经理。 委托诉讼代理人：关昊，男，该公司员工。 原告梁志明与被告李卫东、武乡县新太行出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁志明委托诉讼代理人刘凤萍、被告李卫东、出租汽车公司委托诉讼代理人张文杰、人寿公司委托诉讼代理人关昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志明向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告人身损害费用共计67970.05元。其中医疗费17728.05元、误工费30000元、护理费4222元、营养费1650元、住院伙食补助费3300元、交通费1070元，精神抚慰金10000元；残疾赔偿金、鉴定费、交通费待鉴定后予以确定。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张残疾赔偿金、鉴定费及鉴定过程产生的交通费用。事实与理由：2019年3月28日下午18时许，原告梁志明从武乡县广场乘坐被告李卫东驾驶的×××的新太行出租车去墨镫乡马堡村，途中行驶至××乡段时，与关宏达驾驶的×××号轻型普通货车、段继光驾驶的×××大型汽车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，被告李卫东未对原告进行积极施救，由路人拨打120，原告家人送至武乡县人民医院救治。经诊断，原告为蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左额顶部头皮下血肿、腰部软组织伤等。经住院治疗一个月后出院，但原告眼睛和腰部仍感觉不适，后期仍需继续治疗。 被告李卫东系×××出租车的驾驶人和实际经营者，被告出租汽车公司为该车辆的所有人和管理者，该车辆在被告人寿公司投保有交强险和商业三者险。 被告作为承运方依法对原告的安全乘坐负法定保障义务，但因被告违章行驶导致交通事故致原告受伤，被告的违约侵权行为应对原告的人身损害和经济损失承担赔偿责任。故原告诉至法院。 被告李卫东、出租汽车公司对原告的起诉均无异议。 被告人寿公司辩称：原告高血压和腰椎突出不是事故引起的；原告实际年龄已经69岁，按照相关规定，69岁已经退休，误工费不认可；精神抚慰金、交通费用不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的医疗费单据32支，被告人寿公司质证认为与高血压等病相关的费用和本事故无关，不予认可。经审核，其中同仁医院的1支517.12元的医疗费单据属该医院门诊诊断原告治疗高脂血症、动脉粥样硬化、高甘油三酯血症的药物，与本事故无关，不予采信；外购药3支2011.64元无处方，不予采信，剩余28支医疗费单据客观真实、与本案关联，予以采信； 经审理查明：2019年3月28日下午18时许，原告梁志明从武乡县广场乘坐被告李卫东驾驶的×××的新太行出租车去墨镫乡马堡村，途中行驶至××乡段时，与关宏达驾驶的×××号轻型普通货车、段继光驾驶的×××大型汽车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，于当日至武乡县人民医院住院治疗，住院33天后出院。经诊断，原告为蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左额顶部头皮下血肿、腰部软组织伤等。出院后原告仍感觉不适，分别至山西省人民医院和北京同仁医院就诊。 另查明：被告出租汽车公司为×××车辆在被告人寿公司处投保有道路客运承运人责任保险座位险（每座限额50万）。 关于原告在本案中主张的具体损失项目，依据相关规定确定如下： 1、医疗费，根据原告提交的有效医疗费单据确实为15199.29元； 2、误工费，原告年龄虽已满60岁，但根据原告提交的北京德胜凯旋商贸有限公司出具的证明及2019年1--3月份工资发放表、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初41011号民事判决书可以证明原告受伤前在该公司工作，每月工资5000元，可以证实原告确因误工减少了收入。结合原告住院时间及受伤情况酌情确定误工60日，计10000元； 3、护理费，根据2017年山西省在岗职工平均工资居民服务业标准及实际住院时间计4222元； 4、住院伙食补助费，参照山西省机关事业单位出差补助标准及实际住院时间计3300元； 5、营养费酌情确定990元； 6、交通费酌情认定1000元； 以上合计34711.29元。 本院认为：原告梁志明乘坐被告出租汽车公司的出租车出行，双方形成客运合同关系，被告出租汽车公司应当对原告在运输过程中的受伤承担赔偿责任。被告出租汽车公司在被告人寿公司投有道路客运承运人责任保险座位险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致乘车人员受伤所造成的损失属于保险合同的承包范围，且原告在本次事故受伤造成的损失未超出该险的赔偿限额，故原告的损失应由被告人寿公司赔偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百九十条、三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁志明34711.29元； 二、驳回原告梁志明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告李卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 雅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保241号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，女，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，女，系辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人：张玮，女，汉族，1976年1月1日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玮的银行存款128万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张玮的银行存款128万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十一月十四日书记员  王天宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1823号之一申请执行人：史香莲，女，1964年5月29日出生,汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：裴红江，男，1983年10月23日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人史香莲与被执行人裴红江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）湘0302民初1943号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人裴红江未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史香莲于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月13日，本院向被执行人裴红江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。分别于2019年10月11日与2019年12月18发起总对总网络财产查控，查明了被执行人裴红江的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；于2019年11月19日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人裴红江的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人裴红江的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人裴红江的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人裴红江的住房公积金,向21家全国性银行查询被执行人裴红江的金融理财产品；结果均为暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过电话告知了申请执行人史香莲，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年10月18日对被执行人裴红江适用限制消费措施。本院于2019年12月27日通过电话告知执行人史香莲本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人裴红江有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的为32734.01元，其中执行费390元，尚未执行的标的为32734.01元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年十一月二十七日法官助理张成书记员李耀东附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民特103号 申请人：张玉兰，女，1976年12月26日生，汉族，住四川省泸县。 申请人：张剑平，男，1970年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 申请人张玉兰、张剑平申请宣告温明源死亡一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张玉兰、张剑平称，申请人张剑平与温明源系母子关系，申请人张玉兰与温明源系母女关系，温明源于1990腊月离家出走后，一直杳无音信，至今不知其下落。温明源下落不明至今已逾28年，申请人多方寻找未果，遂请求法院宣告温明源死亡。 经审理查明：下落不明人温明源，女，1946年2月11日生，汉族，户籍地四川省泸县，身份证号码5105214××××××××。申请人张玉兰系温明源之女，申请人张剑平系温明源之子。温明源于农历1990年腊月离家出走后，一直杳无音信，至今不知其下落，申请人经多方寻找未果。申请人张玉兰、张剑平申请宣告温明源死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2018年11月29日在人民法院报发出寻找温明源的公告，法定公告期为一年，现已届满，温明源仍然下落不明。 上述事实，有申请人陈述，被申请人身份证复印件，派出所证明，证人证言等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，温明源自1990年离家出走后至今下落不明已超过28年，本院收到申请人申请宣告其死亡的申请后，依法在人民法院报上刊登公告进行寻找，现公告期已届满，被申请人温明源仍然下落不明。其女儿张玉兰，儿子张剑平申请宣告其死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告温明源死亡； 本判决为终审判决。 审 判 员  程 伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学超，男，汉族，1967年9月16日生，现住曹妃甸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢宝军，男，汉族，1970年8月23日生，现住唐山市曹妃甸区。再审申请人赵学超因与被申请人邢宝军民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵学超申请再审称，1、二审判决认定申请人向邢宝军借款证据不足。申请人借邢宝军的100万元已经还清，不存在再借款70万元的事实。70万元欠条属于双方对账的凭证，并非借款，邢宝军未向申请人支付任何货币。申请人向邢宝军汇款2.5万元与案涉借条无关，是借给邢宝军的款项。2、证人刘某、邢某、赵某、冯某的证言不应采信，与邢宝军有利害关系。录音内容与借款事实不符，不能单凭录音认定借贷关系。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于2016年70万元借条的形成，被申请人主张系之前2009年100万元借款未偿还的本金及利息构成，再审申请人主张100万元借款已经还清，70万元借条没有实际出借款项，不应承担还款责任。根据原审查明的事实，再审申请人就原100万元借款偿还了90万元，之后书写了案涉70万元借款，然后又偿还了部分款项，可以认定在书写案涉借条时原100万元借款并未还清，被申请人关于案涉借条形成的陈述更加符合常理，具有高度盖然性，二审判决结合证人证言，认定案涉借条系原100万元借款的未还本息，并无不当。综上，赵学超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵学超的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十一月十一日书记员  齐 琪
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2422号 原告：蒋保林，男，1964年4月17日出生，汉族，岳阳县人，钻井工，住岳阳县。 被告：何棉伍,男,1967年7月17日出生,汉族,岳阳县人,农民,住岳阳县。 原告蒋保林与被告何棉伍合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保林到庭参加了诉讼，被告何棉伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告何棉伍立即支付原告蒋保林钻井工程款及材料款19000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月1日至10日为被告承包的荒山上总共打了4口用于林地浇水的井，期间被告支付了原告部分工程款和材料款。被告验收后于2019年1月11日与原告进行了结算，结算后被告具条欠原告工程款及材料款19000元。被告具条后，原告多次找被告催要未果，原告为维护自己的合法权益遂诉诸法院。 被告何棉伍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本案经审理认定本案事实如下：原告应被告之邀为被告承包的荒山钻井，2019年1月1日至10日，原告共为被告承包的荒山钻了4口用于林地浇水的井，期间被告支付了原告部分工程款及材料款，被告验收后于2019年1月11日按双方的口头约定原、被告进行了结算，结算后被告向原告出具了“今欠到蒋老板现金人民币壹万玖千元（￥19000元），经手人何棉伍，2019年元月11日”的欠条。被告向原告出具上述“欠条”后，经原告反复找被告催讨，被告未支付原告分文工程和材料款，原告向本院提起诉讼后，被告支付了原告9000元工程款和材料款，还有10000元工程款和材料款没有支付给原告，原告于2019年10月17日诉诸本院，请求本院判如所请。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告应被告之邀为被告承包的荒山钻了井，原、被告按口头约定结算后，被告向原告出具了欠条，原、被告因此由口头约定的合同关系而变成了债权债务关系，原告为债权人，被告则为债务人，依法债务应当清偿。经原告催要，被告没有向原告偿清尚欠的工程款和材料款，是产生此纠纷的原因，被告因此应承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告立即支付尚欠的19000元工程款和材料款及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持，但被告在本院告之原告已向本院提起诉讼后支付的9000元应予抵减。被告何棉伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对本案民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何棉伍在本判决生效后十日内支付原告蒋保林工程款和材料款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告何棉伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费用后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  邹伍定 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨卓豪 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7086号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦某1。委托代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：佛冈县石角镇辉燕商行，住所地清远市佛冈县**********。经营者：谢辉燕。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告佛冈县石角镇辉燕商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月六日书记员  刘 睿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6294号原告：周洪德，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所实习律师。被告：胡卫华，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告周洪德诉被告胡卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪德到庭参加诉讼，被告胡卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪德提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告向原告支付货款80000.00元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同种类商业贷款基准利率的1.3倍向原告支付资金占用费至货款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：甲乙双方因餐具、餐箱转让一事，于2016年4月24日经充分协商后签订了《餐具转让协议书》。协议书约原告将不超过56000套的餐具、餐箱全部转让给被告；每三件为一套，单价3.5元/套、玻璃杯每件50元（每件120个）、筷子每双0.18元、餐箱每个25元、勺子每个0.25元、其他辅料以批发价为准；被告在达成协议时支付定金5万元；在餐具清点以后按实际数量付款；原告在2016年4月30日前将转让物品清点交付给被告。后原告依约将餐具、餐箱等全部清点转让交付给了被告，后被告于2016年6月24日向原告支付了定金5万元。后由于被告一直拖欠原告的货款不付，经原告催收后，被告才于2016年11月12日分别向原告出具了欠款9000元和欠款80000元的欠条（名为借条）两张，约定在2016年年底付清。后被告于2017年1月23日支付其中9000元的货款。但被告对80000元的货款一直拖欠不付，原告多次催收无果，特提起诉讼。被告胡卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年4月24日，原告周洪德（甲方）与被告胡卫华（乙方）签订《餐具转让协议书》，双方约定：“甲方：重庆市南川区红得餐具消毒服务部乙方：重庆市武隆县康创餐具消毒中心甲方餐具、餐箱全部转让给乙方（不能超过56000套）……双方达成协议时，乙方付定金50000元给甲方作为定金，餐具在当地位置清点后以实际数量付款……甲方在2016年4月30日前交给乙方……本协议经双方签字后立即生效。”周洪德在《餐具转让协议书》甲方处签字捺印，胡卫华在《餐具转让协议书》乙方处签字捺印。同日，胡卫华通过重庆农村商业银行转账汇款50000元至周洪德名下账户。备注：货款定金。2016年4月29日，胡卫华再次通过重庆农村商业银行转账汇款50000元至周洪德名下账户。备注：货款。2016年5月4日，胡卫华再次通过重庆农村商业银行转账汇款50000元至周洪德名下账户。备注：货款。经催收，2016年11月12日，被告胡卫华出具两张借条，借条一载明：“今借到周洪德人民币大写：捌万元整（¥80000.00元）注：银行转账后欠条自动作废（年底）借款人：胡卫华XXXXXXXXXXXXXX2016.11.12号XXXXXXXX”。借条二载明：“今欠到周洪德人民币大写：玖仟元整（¥9000.00元）注：银行转账后借条自动作废（年底前）借款人：胡卫华2016.11.12号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2017年1月23日，胡卫华通过重庆农村商业银行转账汇款9000元至周洪德名下账户。备注：货款。至今被告尚下欠原告80000元，原告多次催收无果，故引发本诉。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件2份、重庆农村商业银行业务凭证4份、《餐具转让协议书》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告胡卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利法律后果。《餐具转让协议书》首部载明：“甲方：重庆市南川区红得餐具消毒服务部乙方：重庆市武隆县康创餐具消毒中心”，但《餐具转让协议书》约定“本协议经双方签字后立即生效”，且协议尾部为原告周洪德与被告胡卫华二人签字捺印，故该买卖合同当事人应为甲方周洪德与乙方胡卫华。双方的买卖合同关系真实、合法、有效，依法应当受法律保护。被告胡卫华还下欠周洪德货款80000元的事实有被告签字捺印的借条一予以佐证，故对于原告要求被告支付货款80000元的主张，本院予以支持。原告认为借条一中“注：银行转账后欠条自动作废（年底）”表明双方约定的还款时间是2016年年底，因此主张由被告从2017年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍支付资金占用费至货款付清时止。本院认为，仅凭借条中“注：银行转账后欠条自动作废（年底）”并不能说明双方约定了确切的还款时间，故本院只能从原告向我院主张权利之日起计算资金占用费。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告主张按中国人民银行同期同种类商业贷款基准利率的1.3倍支付资金占用费，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡卫华在本判决生效后立即偿还原告周洪德货款本金80000元，并以80000元为基数从2019年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付资金占用费至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告周洪德已预交），由被告胡卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇一九年十一月二十五日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4362号原告：孙光彦，男，汉族，生于1954年12月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：魏云海，男，汉族，生于1988年1月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告孙光彦诉被告魏云海不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孙光彦到庭参加了诉讼，被告魏云海经本院依法传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告孙光彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏云海立即返还原告现金人民币2750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日下午，原告带外孙女王财艺到湄潭县人民医院看病。在门诊挂号缴费途中，不慎将钱包（钱包里有身份证、驾驶证、银行卡及现金2750元）掉落在门诊大厅（时间大约是19时15分左右），由于当时急着给王财艺看病，没有注意钱包掉落。后来发觉钱包丢失之后，在医院到处找了一遍。随后原告报警，通过湄江派出所调取监控录像显示于19时25分被被告魏云海拾得，同时监控录像显示魏云海拾得钱包时有两位老年人是一起的，他们相互说话，第二天原告遇见两位老年人后通过他们与被告取得联系，被告说钱被他花掉了两千多元，钱包外壳和证件被他丢在让人民医院住院楼下的垃圾桶里，被告魏云海同意在十天内还钱，目前十天时间已过，被告未归还，特诉至法院，诉请如前。被告魏云海未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日19时15分左右，原告孙光彦带外孙女王财艺到湄潭县人民医院看病。在门诊挂号缴费途中，不慎将钱包（钱包里有身份证、驾驶证、银行卡及现金2750元）掉落在门诊大厅，由于当时急着给王财艺看病，没有注意钱包掉落。后来发现钱包丢失，在医院到处寻找未见。原告孙光彦即向公安机关报警，通过湄江派出所调取湄潭县人民医院监控录像显示该钱包于2019年10月14日19时25分被被告魏云海拾得，同时监控录像显示魏云海拾得钱包时有另两位老年人在场。第二天原告遇见监控录像显示在场的两位老年人后与其交谈，并通过他们与被告魏云海取得联系，被告魏云海承认钱包系其拾得，现金被他用掉了，其他物品被他丢在让人民医院住院楼下的垃圾桶里，被告魏云海同意在十天内归还2750元，到期后因被告魏云海未按约归还，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、通话记录、监控视频及原告孙光彦的当庭陈述等在卷佐证，经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《中华人民共和国物权法》第一百零九条“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门”之规定，本案被告魏云海在拾得他人财物后未及时联系归还失主，也未送交公安等有关部门，而是将现金据为己有，将其他物品丢弃。在被失主发现后报警，通过调取监控录像发现是其拾得后，仍未及时归还失主，其行为与公民道德行为规范提倡的拾金不昧的精神相悖，有违社会主义核心价值观的要求，依法应当将其不当得利归还失主，故对原告孙光彦诉请要求被告魏云海返还现金2750元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告魏云海经本院依法传唤未到庭，视为对其提出回避申请、应诉、抗辩、举证权利的放弃，由此带来的不利后果由其本人承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏云海于本判决生效后十日内返还原告孙光彦现金人民币2750元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏云海负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈星禄二〇一九年十一月二十八日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执恢83号广汉稀土球化剂厂：广汉稀土球化剂长与雅安市承天新型材料制造有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的67950元。经本院立案执行，执行到位全案50000元,广汉稀土球化剂厂放弃剩余17950元。至此，广汉稀土球化剂厂向本院申请执行的（2016）川1802民初1856号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3844号之一申请执行人：杜国军，男，1962年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵亚丽，女，1984年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。杜国军与赵亚丽金融借款合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初3403号民判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、赵亚丽应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及该款从2018年5月21日起至实际还款之日止分别按照月利率8.7‰和4.35‰标准计算的利息和罚息；二蔡聪聪、张新建、杜国军对以上债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向赵亚丽追偿。杜国军按上述生效法律文书履行义务后赵亚丽追偿，向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人赵亚丽名下有住房公积金1871.86元，已经扣划并支付给申请执行人，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人赵亚丽名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵亚丽负有继续向申请执行人杜国军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十九日书记员  马振江
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26144号原告：祝程荣，男，汉族，1971年10月16日出生，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海成其贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王娟。原告祝程荣与被告上海成其贸易有限公司(以下简称成其公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告祝程荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告成其公司向原告偿还借款本金人民币36,077元(以下币种均为人民币)；2.判令被告成其公司向原告支付2019年7月6日起至2019年9月24日止的罚息1,776.42元及以36,077元为基数按日利率0.06%计算的自2019年9月25日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息。事实和理由：原告祝程荣、被告成其公司及案外人纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(以下简称纳泓公司)于2018年7月4日签订《借款协议》，约定被告成其公司通过案外人纳泓公司拥有的互联网金融平台网站向原告借款40,000元，年利率为9%，期限为362天，还本日为2019年7月5日。若被告成其公司在任一还款日未足额还款，被告成其公司自应还款之次日支付罚息。原告按约提供借款本金40,000元，但被告成其公司至今未能还清借款本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，案外人纳泓公司通过其平台网站向原告祝程荣、被告成其公司及其他社会不特定对象募集资金、发放贷款，故本案可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祝程荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹栋二〇一九年十一月二十六日书记员  刘佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1416号被执行人：江苏万荣国际贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：陈慧敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宋扬，男，1980年10月16日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：蒋涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。江苏省纺织工业（集团）机电进出口有限公司（以下简称省纺织机电公司）与江苏万荣国际贸易有限公司（以下简称万荣公司）、宋扬、蒋涛进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2017）苏01民初2628号民事判决：一、万荣公司向省纺织机电公司支付欠款本金5714345.1元及相应利息；二、宋扬、蒋涛对万荣公司的上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费52618元，由原告省纺织机电公司负担1055元，由三被告负担51563元；公告费750元，由三被告负担。上述民事判决生效后案件受理费及公告费部分，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院按照生效法律文书载明的地址通过法院专递向三被执行人万荣公司、宋扬、蒋涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其交纳案件受理费及公告费，邮件均被退回；三次经全国网络执行查控系统查询三被执行人的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等信息，均未发现可供执行财产。另查明，省纺织机电公司曾以上述民事判决为依据，申请强制执行万荣公司、宋扬、蒋涛，本院于2019年3月21日立案执行，案号为（2019）苏01执575号。该次执行中采取的执行措施如下：（1）按生效法律文书载明的地址未找到三被执行人；（2）经全国网络执行查控系统查询三被执行人的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等信息，除发现并轮候查封被执行人万荣公司名下苏Ａ×××××车辆、被执行人蒋涛名下苏Ａ×××××车辆外，未发现其他可供执行的财产；（3）对被执行人万荣公司及其法定代表人、宋扬、蒋涛采取限制高消费措施；（4）对上述执行情况申请执行人无异议，并表示不能提供其他可供执行的财产线索、同意终结本次执行程序；（5）2019年4月25日，本院作出（2019）苏01执575号之一执行裁定，终结本次执行程序。上述事实，有网络查询反馈表、协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏01执575号执行裁定书等证据证实。本院认为，民事裁判涉及案件受理费、公告费的执行能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。本案执行中，未发现三被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏01民初2628号民事判决涉案件受理费、公告费的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十一月六日书记员 许涯邻
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1924号 申请执行人：陈远志，男，1965年5月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张玉贵，男，1981年10月18日生，汉族，住四川省会东县。 本院在执行陈远志与张玉贵民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为169200元及利息，案件受理费3518元，执行费2438元。在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成如下执行和解协议：张玉贵于2023年1月19日前分期四次支付给陈远志本金169200元；于2024年2月7日前支付给陈远志本案利息及案件受理费共计24000元；本案其余利息陈远志自愿放弃执行。因上述执行和解协议不能在本案执行期限内履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对（2019）川0402执1924号执行案件中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月十四日 书记员 庞国君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊志强，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊志德，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：公安县天星林业有限责任公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇梅苑新村。法定代表人：熊志德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王紫源，湖北首义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀忠，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐建华，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子华，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县第一中学家属宿舍区。委托诉讼代理人：徐建华，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北福汉天衍木业有限公司。住所地：湖北省利川市东城办事处岩洞寺村蓝天路。法定代表人：卢方平，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：利川市顺亿达物流有限责任公司。住所地：湖北省利川市东城办事处。法定代表人：隆建国。再审申请人熊志强、熊志德、公安县天星林业有限责任公司（以下简称天星公司），再审申请人陈秀忠、李子华因与被申请人湖北福汉天衍木业有限公司、利川市顺亿达物流有限责任公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出（2019）鄂民申866号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊志强、熊志德、天星公司申请再审称，请求撤销湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1259号民事判决、湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初1459号民事判决，查清事实后依法改判。一、二审案件受理费及保全费均由陈秀忠、李子华负担。事实和理由：一、陈秀忠、李子华并非天衍公司股东。一、原审法院认定陈秀忠、李子华系天衍公司股东所依据的收款收据载明时间为2005年5月28日，但验资报告证明天衍公司于2005年4月21日前已收到全体股东缴纳的注册资本，该收款收据列明的投资款并非用于陈秀忠、李子华认缴天衍公司的注册资本，且验资报告确认的出资形式为实物出资，而两份收款收据均载明陈秀忠、李子华系现金出资，与天衍公司验资确认的出资方式不符；二、陈秀忠、李子华并未提供证据证明其已向天衍公司缴纳投资款，原审法院仅凭陈秀忠、李子华提交的收款收据即认定其已实际缴纳投资款依据不足。二、天衍公司转给熊建华的2000万元系登记股东和关联方的往来款，并非天衍公司利润。原审法院在未查明该款项来源、性质的情况下，认定其中的13319420元为天衍公司未分配利润，与事实不符。三、原审法院程序违法。（一）陈秀忠、李子华系独立自然人，其作为共同原告提起诉讼，原审法院在未征得熊志强、熊志德、天星公司同意的情况下将本案合并审理，程序违法；（二）天衍公司工商登记股东中没有陈秀忠、李子华，其无权以股东身份提起出资人权益纠纷之诉。四、原审法院适用法律错误。（一）陈秀忠、李子华自天衍公司刊登注销公告至提起诉讼期间，从未向天衍公司及其股东主张过权利，本案已过诉讼时效；（二）熊志强、熊志德并非本案适格被告，原审法院判令熊志强、熊志德与天星公司共同赔偿陈秀忠、李子华投资收益款缺乏事实和法律依据；（三）衍武公司作为天衍公司股东，与本案具有直接利害关系，原审法院遗漏衍武公司作为重要当事人，将本应由衍武供公司承担的赔偿责任转移给熊志强、熊志德、天星公司不当。陈秀忠、李子华申请再审称，请求撤销湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1259号民事判决，维持湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初1459号民事判决。事实和理由：一、天衍公司没有实际增资行为，只是按当地政府要求完善相关公司增资注册程序。二、陈秀忠、李子华提交的天衍公司《资产负债表》反映了天衍公司增资后的真实资产状况，证明天衍公司的实际投资只有218万元，注册资本从218万元变更为2680万元系虚假增资。三、熊志强和衍武公司均没有实际增资行为，只是帮助天衍公司完成外资增资义务程序。原审法院在熊志强未提交任何证据的情况下，认定8433535.32元增资款系熊志强的个人股份，缺乏事实和法律依据。陈秀忠、李子华在再审期间提交王小冬的证人证言，拟证明王小冬及其关联公司汇给天衍公司的款项不属于熊志强的借款，亦不属于熊志强的增资款和个人股份。本院再审认为，原审法院对陈秀忠、李子华是否为天衍公司股东及天衍公司、熊志强是否实际增资事实认定不清，并导致法律适用错误。一审法院应依据相关证据，查清本案事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1259号民事判决及湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初1459号民事判决；二、本案发回湖北省公安县人民法院重审。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十一月十八日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5009号 申请执行人叶芳忠，男，1971年12月7日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张焕林，男，1965年4月14日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人叶芳忠与被执行人张焕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1406号民事判决，已于2019年4月10日发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款200000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另我多起债务在本院立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月七日 书记员  高倩蒙
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5919号原告：张小海，男，1991年2月27日出生，汉族，住高邮市。诉讼委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王玉军，男，1953年5月16日出生，汉族，住高邮市。被告：王志勇，男，1980年5月4日出生，汉族，住高邮市。原告张小海诉被告王玉军、王志勇追偿权纠纷一案，原告未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶晓红人民陪审员  刘有贵人民陪审员  朱增海二〇一九年十一月二十一日法官 助理  季天翔书 记 员  赵丹丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10961号 原告：路绪歌，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：童航,浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志明,浙江阳明律师事务所律师。 被告：余姚市建筑工程有限公司。住所地：浙江省余姚市北滨江路165号。统一社会信用代码91330281704899325Y。 法定代表人：史美栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐焕琴,宁波市舜水法律服务所法律工作者。 原告路绪歌与被告余姚市建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告路绪歌于2019年11月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告路绪歌撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 应启明 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 刘云潇
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执519号被执行人：李中一，男，1986年12月29日出生，汉族，现住河北省沽源县。本院在追缴李中一罚金一案中，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠和审判员  赵成斌审判员  郭金宝二〇一九年十一月五日书记员  李 迅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘永刚，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘永刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金36100元、零售利息3142.62元、违约金12793.45元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘永刚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘永刚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日的借款本金36100元、零售利息3142.62元、违约金12793.45元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金36100元、零售利息（含复利）3142.62元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金36100元、零售利息（含复利）3142.62元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，原告已预交，由被告刘永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
四川省米易县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川0421执1328号 何某1、何某2、何某3： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初695号民事调解书，责令何某2、何某3履行生效法律文书确定的法律义务，现何某2、何某3已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以自动履行完毕方式结案。 特此通知。 米易县人民法院 二〇一九年十一月七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天义建设集团有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景家苑南栋B座201-7房。负责人：蒋光辉，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟艳辉，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴要熬，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告：湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201。法定代表人：陈阳辉，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。一审被告：黄新波，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告：胡冰香，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。一审被告：胡武光，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人湖南天义建设集团有限公司长沙分公司（以下简称湖南天义长沙分公司）因与被申请人钟艳辉、戴要熬、原审被告湖南天义建设集团有限公司（以下简称湖南天义公司）、黄新波、胡冰香、胡武光侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘06民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。湖南天义长沙分公司申请再审称，原判决对案件受理费的承担比例存在明显错误；原判决认定的内部承包合同签订时戴要熬、钟艳辉在合同签订现场，胡武光也清楚该两人与黄新波是合伙关系等事实缺乏证据证明及适用法律错误。故请求本案启动再审。本院经审查认为，1、关于案件受理费的承担问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决属于部分胜诉、部分败诉的案件，属于人民法院根据案件具体情况决定范畴，且诉讼费用承担不属于《民事诉讼法》第二百条规定再审审查情形之一，此理由不属于再审审查范畴。2、关于湖南天义长沙分公司是否应退还50万元保证金及资金占用期间的费用给戴要熬、钟艳辉的问题。本案中，湖南天义长沙分公司通过胡武光将湖南省冷水滩先达建设开发有限公司名下的永州康年上城大酒店装修项目承包给黄新波，戴要熬、钟艳辉与黄新波合伙承包该项目，胡武光与黄新波签订该项目的内部责任承包合同书时戴要熬、钟艳辉在场。2013年8月16日，黄新波依据合同约定将履约定金50万元转账支付到湖南天义长沙分公司的账户上，该50万元系戴要熬、钟艳辉两人所筹集，湖南天义长沙分公司出具的50万元收据原件由戴要熬、钟艳辉保管。后该工程并未施工，黄新波认可湖南天义长沙分公司应将50万元保证金直接退还给戴要熬、钟艳辉，该公司现未将该50万元保证金退至黄新波或戴要熬、钟艳辉，戴要熬、钟艳辉交纳的该笔保证金至今没有得到返还，其财产权利受到侵害。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”在债权债务关系中，债务人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务，积极促进实现债权的清偿。同时，债务人之外的第三人，对于依法成立并生效的债权，亦应秉承善意，不得随意侵犯。黄新波在未经戴要熬、钟艳辉同意且未收到任何款项的情况下，于2014年9月19日与胡武光的原代理人张铁军、胡冰香签订赔偿协议书，就戴要熬、钟艳辉交纳的50万元保证金向湖南天义长沙分公司出具的放弃追究该公司任何民事责任的《承诺书》，黄新波具有侵犯戴要熬、钟艳辉财产权益的故意，应当承担赔偿责任。黄新波出具承诺书为前提的赔偿协议书载明“六、乙方（黄新波）收到甲方（胡武光）所有赔偿款后，放弃对天义集团公司所有债权的民事责任的追究。七、如胡武光未能取保成功，本协议不发生法律效力。…九、本协议一式四份，甲乙双方及担保人各持一份，天义集团保留一份。”湖南天义长沙分公司持有该赔偿协议书一份，明知胡武光并未被取保成功，该协议没有生效，且该公司未能提供证据证明其取得黄新波放弃50万元保证金的民事权利支付了合理对价。胡武光系湖南天义长沙分公司的管理经营者，其与黄新波之间签订承包合同、收取履约保证金直接存入该公司账户的行为，属于其行使职务范围内的职务行为，湖南天义长沙分公司对胡武光执行职务的行为后果承担责任；由于湖南天义长沙分公司实际收取了50万元保证金，在所涉工程并未实际施工且合同解除的情况下，由该公司退还收取的保证金，并不损害该公司权益。相反，该公司不退还保证金，没有法律和合同依据。故原审判决湖南天义长沙分公司返还以黄新波名义交纳由戴要熬、钟艳辉出资的50万元保证金并无不当。3.关于资金占用期间的利息问题。因湖南天义长沙分公司在收取50万元保证金后，签订的工程项目并未实际施工，保证金在黄新波及戴要熬、钟艳辉的追偿下也未及时退还，因此，对戴要熬、钟艳辉主张的50万元保证金占用期间的利息应予支持，戴要熬、钟艳辉在一审诉讼请求中要求对50万元保证金占用期间的利息以银行同期贷款利率计算，符合我国相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天义建设集团有限公司长沙分公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十一月二十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦爱丽，女，1980年1月28日出生，汉族，云南省祥云县人，居民身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦爱丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4905号 申请执行人邹某 被执行人丁某 本院在执行申请执行人邹某与被执行人丁某离婚后财产纠纷一案中，被执行人丁某已自动履行完毕，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5616号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：江月红，女，1982年7月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告江月红小额借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告江月红住址，无法送达应诉材料，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。 本案受理费已减半收取908元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇一九年十一月十一日 法官助理兼书记员程然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭荣坚，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳少英，女，1979年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人彭荣坚因与被申请人欧阳少英所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭荣坚申请再审称：涉案房屋是申请人个人向父亲彭某借款所购买的房产，有申请人个人银行流水为证，原审判决认定涉案房屋系彭某赠与给申请人和被申请人的，但是没有相关赠与的证据，涉案房屋实际是申请人的个人财产。被申请人主张涉案房屋是其与申请人的共同财产，但购买房产所欠债务被申请人又不负责偿还，而是由申请人个人偿还，被申请人不承担债务就不应对涉案房屋享有所有权，涉案房屋应属申请人个人财产。另外，被申请人无权单方决定将涉案房屋的一半产权赠与给女儿，其与申请人签订的离婚协议是其用来诈骗房产及逃避债务的手段。综上，申请人请求依法再审本案，改判支持申请人的诉讼请求，将涉案房屋所有权确认为申请人个人所有。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。再审申请人彭荣坚不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据彭荣坚的再审申请，本案争议的焦点问题是涉案房屋所有权是否应确认为彭荣坚个人所有。首先，根据本案的事实和证据，涉案房屋是彭荣坚与欧阳少英在婚姻存续期间所购买，在购买房屋时亦由其二人共同与卖方签订协议，现涉案房屋登记在其二人的名下，各占二分之一的产权份额。其夫妻双方离婚后在离婚协议当中约定欧阳少英所享有的一半房产份额在女儿年满18周岁之后过户给其女儿，亦证明了欧阳少英对涉案房屋享有二分之一的份额，涉案房产系其双方的共有财产。其次，涉案房屋虽由彭荣坚父亲彭某出资购买，彭荣坚与欧阳少英在原审期间亦确认该房产系由彭某赠与所得，但并没有证据证明彭某只将涉案房屋赠与给彭荣坚个人，彭荣坚主张涉案房屋系其父亲赠与给其个人的，没有事实依据，原审判决不予支持其主张，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人彭荣坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭荣坚的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十九日书记员  张国智