河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初23号   原告：董全东，男，1950年7月2日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   委托代理人：董秉芳，女，1979年7月23日出生，汉族，农民，系原告董全东之女，住所地遵化市，代理权限为特别授权代理。   原告：董全民，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告：白继银，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告：白继文，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告：白继生，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告：薛桂荣，女，1957年4月28日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告：杨占友，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告：杨海东，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：遵化市人民政府，住所地遵化市。   法定代表人：董学忠，市长。   委托代理人：严振刚，遵化市自然资源和规划局地籍科副科长，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   第三人：遵化市华东房地产开发有限公司（原遵化市华东机电设备有限公司），住所地遵化市。   法定代表人：沈玉伶，董事长。   委托代理人：王浩然，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。   原告董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占发、杨海东诉被告遵化市人民政府、第三人遵化市华东房地产开发有限公司土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。   原告董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占发、杨海东诉称：2007年3月28日，遵化市人民政府在未经合法批准的情况下强行“征收”原告的承包地进行非农业建设。经原告向遵化市人民政府申请信息公开，2011年9月22日遵化市人民政府办公室向原告进行了信息公开，其中一份加盖了遵化市人民政府公章，标题为遵化市国土资源局关于遵化市2008年度第二批次城市建设用地征地补偿和安置费补偿方案公告【（2008）xx号】，遵化市人民政府属于未批先占原告承包地。地上附着物补偿标准是第三方篡改评估单给出的结果，严重侵害了原告的合法权益。近期原告得知第三人取得上述审批手续均系通过向遵化市原市委书记侯某某行贿所得，第三人法定代表人席某某也因犯单位行贿罪被霸州市人民法院判处有期徒刑并处罚金。（2016）冀1081刑初445号刑事判决书中查明涉案土地性质不符合规划，席某某向侯某某提出请托，侯某某利用职务便利为其提供帮助，违法审批土地。原告方于2019年3月3日向遵化市人民法院申请撤销，至今未予答复。综上所述，第三人通过违法手段取得土地使用证，应依法予以撤销。故原告请求法院依法撤销遵国用（2008）第xx号国有土地使用权证书；本案诉讼费由被告承担。   被告遵化市人民政府辩称：一、被告为第三人遵化市华东机电设备有限公司颁发的遵国用（2008）第xx号《国有土地使用证》权属清楚，程序合法。2007年5月1日，东留村召开了“两议”会议一致同意征用该村土地，并与原遵化市国土资源局签订了征用土地协议书，协议征地面积92.21亩。该宗地于2008年5月经河北省人民政府批复（批准文号为冀政转征函〔2008〕xxx号），并以公开挂牌方式出让给第三人遵化市华东机电设备有限公司。同年，第三人遵化市华东机电设备有限公司提出申请土地登记，在第三人缴纳相关税费后，2008年9月依据国土资源部颁布的《土地登记办法》等有关规定，按程序为第三人遵化市华东机电设备有限公司颁发了遵国用（2008）第xx号国有土地使用证。该土地登记权属来源清楚，提交资料齐全，面积准确，程序合法。二、原告提出撤销被告为第三人颁发的遵国有（2008）第xx号国有土地使用证于法无据。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。按照上述规定要求，撤销被告为第三人颁发的遵国用（2008）第xx号国有土地使用证没有法律依据。依据现行的《不动产登记暂行条例》和《不动产暂行条例实施细则》等有关规定内容，也不符合撤销的要求。三、第三人持有的遵国用（2008）第xx号国有土地使用证已经注销，原告要求撤销第三人持有的遵国用（2008）第xx号国有土地使用证诉讼主体已不复存在。2013年8月，因第三人持有的遵国用（2008）第xx号国有土地使用证遗失，经公告该证书作废后，依法为第三人补发了遵国用（2013）第xx号土地证书。2014年11月，遵化市华东机电设备有限公司营业执照名称变更为遵化市华东房地产开发有限公司。2015年3月，遵化市华东房地产开发有限公司提出名称变更申请，原遵化市国土资源局收回注销了第三人持有的遵国用（2013）第xx号国有土地使用证，并进行了变更登记，被告为遵化市华东房地产开发有限公司重新核发了变更后的国有土地使用权证书，土地证号为遵国用（2015）第xx号。同年6月，因容积率改变，在遵化市华东房地产开发有限公司缴纳各种费用并签订出让合同后，被告重新核发了遵国用（2015）第xx号、xx号国有土地使用证。原告再就此提出撤销第三人持有的遵国用（2008）第xx号国有土地使用证属于无效之诉。综上所述，被告遵化市人民政府为遵化市华东机电设备有限公司颁发的遵国用（2008）第xx号国有土地使用证，权属清楚，程序合法，登记依据准确，原告提出的撤销遵国用（2008）第xx号国有土地使用证的请求明显与事实不符。故此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人遵化市华东房地产开发有限公司未作答辩。   经审查查明：2007年5月1日，原告方所在的遵化市××乡民委员会召开了“两议会”会议同意征用该村集体土地92.21亩，同日遵化市西留村乡东留村村民委员会（乙方）与原遵化市国土资源局（甲方）签订了征用土地协议书，征地面积为92.21亩。后遵化市人民政府依相关程序向河北省人民政府报批，2008年5月30日河北省人民政府作出冀政转征函〔2008〕xx号“关于遵化市2008年度第二批次建设用地的批复”，批准转用、征收涉案土地在内集体农用地21.0279公顷；同意征收集体建设用地18.6258公顷、未利用地6.6547公顷，共计46.3084公顷。后遵化市人民政府将该宗92.21亩土地出让给原遵化市华东机电设备有限公司，原遵化市华东机电设备有限公司依据遵政储公出（2008）xx号批文取得该宗地国有建设用地使用权，2008年9月23日遵化市人民政府向遵化市华东机电设备有限公司颁发了遵国用（2008）第xx号国有土地使用证。2013年7月11日遵化市华东机电设备有限公司因将（2008）第xx号国有土地使用证遗失，申请补办土地使用证，2013年8月30日遵化市人民政府又向遵化市华东机电设备有限公司补发了遵国用（2013）第xx号土地使用证书。后遵化市华东机电设备有限公司将企业名称变更为遵化市华东房地产开发有限公司，2015年3月遵化市华东房地产开发有限公司提出名称变更申请，原遵化市国土资源局注销了遵国用（2013）第xx号国有土地使用证，并进行了变更登记，遵化市人民政府为遵化市华东房地产开发有限公司重新核发了变更后的国有土地使用权证书，土地证号为遵国用（2015）第xx号。因规划调整用途和容积率改变，原遵化市国土资源局与遵化市华东房地产开发有限公司重新签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地用途为城镇住宅用地。2015年6月经遵化市人民政府批准，遵化市人民政府向遵化市华东房地产开发有限公司核发了遵国用（2015）第xx号、xx号国有土地使用证。   本院认为：遵化市西留村乡东留村村民委员会已与原遵化市国土资源局签订了征用土地协议，涉案土地已于2008年5月30日被河北省人民政府批复征为国有，遵化市人民政府向第三人原遵化市华东机电设备有限公司颁发国有土地使用证的行为与原集体土地承包经营权人不存在利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，因此原告方作为原集体土地承包经营权人不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占发、杨海东的起诉。   案件受理费50元，退回原告董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占发、杨海东。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 张力卿     二0一九年十一月四日   书记员 于水清