wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初922号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1986年4月15日生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1058号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为豫L8XXXX的小型轿车从本区金舸路XXX号出发行驶至本区朱行“星越KTV”，期间再次饮酒，次日凌晨2时许其从“星越KTV”出发，并于3时18分许行驶至金山区工业大道、松金公路路口停车入睡时，经群众报警，被民警当场查获。经对被告人张某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.04mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年十一月十四日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1838号 申请执行人，李洪场，男，1979年8月18日生，汉族，住阜新市海州区。 被执行人，刘志良，男，1963年9月12日生，住阜新市太平区。 本院在执行李洪场申请刘志良交通事故赔偿纠纷一案中，执行金额5400元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人己支取。收取被执行人执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高红丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易思含。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易思含信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告易思含归还信用卡透支款100,683.39元。事实和理由：被告易思含系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,683.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹文晨，男，1986年10月15日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹文晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹文晨系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计116,052.39元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执995-3号申请执行人：贵州中航万家门窗有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑苏池村水源组1号厂房。统一社会信用代码：915203213142819849。法定代表人：唐光华，总经理。被执行人：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨,执行董事。委托代理人刘祥，男，汉族，1976年5月5日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。该公司工作人员,特别授权代理。依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会作出的（2018）遵仲裁字第301号调解书，本院受理了贵州中航万家门窗有限公司申请执行贵州瑞和建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。申请执行人贵州中航万家门窗有限公司于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。于2019年7月15日向被执行人贵州瑞和建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州瑞和建设集团有限公司向申请执行人贵州中航万家门窗有限公司履行上述生效仲裁裁决确定的义务。因被执行人贵州瑞和建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本案强制执行。2019年7月24日、31日，本院先后强制扣划被执行人银行存款9173.98元、49806.38元。2019年8月6日，在扣除执行费784.71元后，本院发还申请执行人案款58195.65元。2019年8月16日本院强制扣划被执行人银行存款42577.88元。2019年9月4日，在扣除执行费538.67元后，本院发还申请执行人案款42039.21元。2019年10月29日，本院强制扣划被执行人银行存款442080.45元。2019年11月4日，申请执行人与被执行人双方达成一致意见：1.本院已扣划但尚未发还的案款442080.45元在扣除执行费6531.21元后，其余案款435549.24元发还申请执行人。2.申请执行人主动放弃其余债权，本案全案执行完毕。2019年11月12日，申请执行人以“现我公司已收到你院发还的扣划自被执行人银行账户的执行款三笔，共计人民币：535784.10元（大写：伍拾叁万伍仟柒佰捌拾肆元壹角整），其余债权执行申请人自愿放弃，不再申请继续执行。本案已全部执行完毕”向本院提交结案申请书。现扣除执行费上缴贵阳市财政局后，本案所有案款均已发还申请执行人。本院认为，申请执行人在收到部分债权后，主动放弃剩余部分债权，系其真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以准许。本案已全案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州瑞和建设集团有限公司及其分支机构贵州瑞和建设集团有限公司余庆分公司、贵州瑞和建设集团有限公司石屏分公司、贵州瑞和建设集团有限公司兴义分公司、贵州瑞和建设集团有限公司三都县分公司的查封、冻结等一切强制措施。二、遵义仲裁委员会作出的（2018）遵仲裁字第301号调解书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇一九年十一月十五日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审137号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：唐山艺城宠物用品有限公司，住所地：玉田县亮甲店镇黄土岗村。 法定代表人：刘丽英，任经理。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉国土资罚（决）[2018]734号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：被执行人未经批准非法占用亮甲店镇黄土岗村集体土地搞建筑，玉田县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第一部分第一条第二款第一项、第三项相关规定，于2018年8月20日作出玉国土资罚（决）[2018]734号《行政处罚决定书》，决定给予唐山艺城宠物用品有限公司如下行政处罚：1、退还非法占用的亮甲店镇黄土岗村集体土地2265平方米；2、没收所占亮甲店镇黄土岗村集体土地1443平方米地上的建筑物和其他设施；3、限期十五日自行拆除所占亮甲店镇黄土岗村822平方米地上建筑物和其他设施并恢复土地原状；4、并处以农用地-耕地（基本农田）822平方米，每平方米30元，计24660元的罚款，建设用地-村庄1443平方米，每平方米10元，计14430元的罚款，（鉴于2010年12月3日由胡生林缴纳该宗地罚款10000元，票号为4901188）。共计29090元罚款。上述处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉国土资罚（决）[2018]734号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉国土资罚（决）[2018]734号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]734号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中该处罚决定书限期十五日自行拆除所占亮甲店镇黄土岗村822平方米地上建筑物和其他设施及29090元罚款的内容由人民法院组织实施；其它内容（退还非法占用的亮甲店镇黄土岗村集体土地2265平方米；没收所占亮甲店镇黄土岗村集体土地1443平方米地上的建筑物和其他设施；恢复土地原状）由玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5065号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。被执行人兰忠，男，1971年3月29日出生，汉族，住渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人兰忠的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初123号民事判决一案中，因被执行人兰忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人兰忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16156元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3583号 原告：郑川见，男，1963年4月16日出生，住隆昌市。 被告：杨光常，男，1965年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层，统一社会信用代码：915100005864540332。 法定代表人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师，特别授权。 原告郑川见与被告杨光常、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月29日，原告郑川见向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑川见撤回对被告杨光常、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑川见撤回起诉。 本案受理费减半收取228元，由原告郑川见负担。 审判员 张 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 彭文元
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保738号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：袁风林，男，1973年3月7日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：任西华，女，1968年9月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：袁文符，男，1974年8月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：任西平，女，1975年6月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：张玉梅，女，1955年4月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：袁兆田，男，1950年11月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人袁风林、任西华、袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值6万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人袁风林、任西华、袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田名下价值6万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇一九年十一月二十日书记员 周双祥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金财,男,1950年4月9日出生，汉族,住辽宁省锦州市太和区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦素艳,女,1948年4月11日出生,汉族,个体户,住辽宁省锦州市太和区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁理工学院。住所地：辽宁省锦州市高新技术产业园区昆明街2号。法定代表人:汪岩,该学院董事。委托诉讼代理人：李勇，该学院法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市太和区城市建设投资有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路226号。法定代表人:赵丽敏,该公司经理。再审申请人刘金财、秦素艳、辽宁理工学院因与被申请人锦州市太和区城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同因纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终字594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金财、秦素艳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07民终字594号民事判决和辽宁省锦州市太和区人民法院(2018)辽0792民初237号民事判决；判决辽宁理工学院给付其超过过渡期综合补助费的起止时间为2012年9月16日至2018年9月17日止，共计72个月；判令辽宁理工学院给付其超过过渡期综合补助费按照72个月，每月每平方米60元，即给付其超过过渡期综合补助费553521.60元(128.13平方米×60元×72个月=553521.60元)；本案一、二审案件受理费由辽宁理工学院承担。事实与理由：其与辽宁理工学院签订《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》后，辽宁理工学院开始施工建设商大里5号回迁楼。5号楼虽然建成，但因施工过程中改变规划设计图及配套设施不完善，消防设施没有验收备案等原因，至今该回迁安置5号楼房仍然没有进行综合验收和消防验收备案，法律规定不允许交付使用。到目前为止，尚有9项审批手续未经审批，辽宁理工学院擅自调整规划进行建设，进而导致无法在期限内完成全部验收手续，回迁安置的门市房质量不合格，无法使回迁户如期入住，主要过错责任应当由辽宁理工学院承担。依据上述事实，再审申请人要求辽宁理工学院按照锦州市人民政府2012年2月6日施行的《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，向再审申请人支付超期交付房屋的过渡期综合补助费每月每平方米60元。依据上述办法的规定，辽宁理工学院应当给付其超期过渡期综合补助费553521.60元合理合法。两级法院认定事实不清，采信证据不公，适用法律错误。辽宁理工学院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、(十一)项规定的情形。请求：撤销辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07民终594号民事判决；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：根据锦州市中级人民法院的判决一审法院的相关费用认定的事实不清。再审申请人依法通知被申请人接收房屋，依约准备相关费用事实清楚，原审认定再审申请人超期交付事实错误。被申请人以道路不通，违法规划，擅自建设等理由拒不接收再审申请人提供的相关办理房照的手续，导致房屋常年没有办理权属证书。再审申请人提供的房屋经竣工验收合格，不存在质量问题，也不存在不能安全入住问题。原审法院违背契约自治原则，且适用法律错误。原审法院认定再审申请人与刘金财、秦淑艳应当严格履行《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》约定的义务。各方当事人均认可该协议合法有效，各方当事人应当诚实守信，全面履行该协议。但原审法院对于《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》中约定的综合补助费的计算方法适用法律错误。协议关于综合补助费用约定明确，人民法院应按照。该协议依法判决双方履行，而不是擅自对该费用的计算方法进行更改，原审法院适用《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》于法无据。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》于2012年1月8日之日起施行，根据该办法第五十六条规定，本办法自发布之日起施行。《征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但不得实施行政强制拆迁。本案中，再审申请人于2007年11月26日取得拆许字(2007)第18号房屋拆迁许可证且一直延期使用，可以证明再审申请人在对被申请人拆迁时取得了拆迁资格。故该安置协议应按照《锦州市城市房屋拆迁管理办法》(2004年颁布)的规定，遵从当事人的意思自治。《锦州市城市房屋拆迁管理办法》规定的综合补助费35元和《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的停产停业损失补偿费60元并非同一补偿费用。锦州市中级人民法院是“为了平息矛盾，酌情按照现行相对较高的补偿标准即：2012年9月至2015年1月期间计28个月的过渡期综合补助费215258.4元”。再审申请人依据《锦州市城市房屋拆迁管理办法》的规定每月支付过渡期综合补助费35元每平方米并不存在违约行为，且再审申请人的款项已经准备完毕，随时同意履行。本院经审查认为，本案争议焦点应为如何计算辽宁理工学院给付刘金财、秦素艳过渡期综合补助费的问题。原审根据《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》中有关生产经营性房屋的拆迁，每月支付停产停业损失补偿费的计算标准为每月60元每平方米的相关规定及案涉合同的约定以及当事人在诉讼中的诉辩，并结合辽宁理工学院于2015年1月12日在锦州晚报上刊发回迁通知，认定通知后的期间过渡期，系刘金财、秦素艳二人怠于回迁，而酌情按照现行相对较高的补偿标准，判令辽宁理工学院支付刘金财、秦素艳2012年9月前产权调换款35876.40元及给付刘金财、秦素艳2012年9月至2015年1月期间28个月的过渡期综合补助费215258.4元（128.13平方米×60元×28个月）并无不当。故刘金财、秦素艳、辽宁理工学院提出撤销原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金财、秦素艳、辽宁理工学院的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1884号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杜祖文，男，1984年5月27日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2018年12月6日被取保候审。 被告人李余锁，男，1972年8月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省苍南县。曾因非法携带管制刀具，于2013年8月21日被苍南县公安局行政拘留五日。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年2月20日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13461号起诉书指控被告人杜祖文、李余锁犯非法制造注册商标标识罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人杜祖文、李余锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月至2018年5月间，被告人杜祖文在未经注册商标所有人许可的情况下，接受严某2（另案处理）的委托制造五粮液防伪标签。被告人杜祖文承接业务后，又委托被告人李余锁制造五粮液防伪标签，再交由被告人杜祖文进行模切并发货给严某2。期间，被告人杜祖文、李余锁先后七次制造五粮液防伪标签共计30000余个。 2018年12月5日，被告人杜祖文到公安机关投案。2019年2月19日，被告人李余锁被公安机关抓获。案发后，被告人杜祖文退出违法所得12000元，被告人李余锁退出违法所得7000元。 另查明，注册号为第1207092号“”商标于1998年9月14日经我国商标局核准注册，商标所有人为四川省宜宾五粮液集团有限公司，核定使用商品为第33类的含酒精饮料（不包括啤酒）、酒、酒精饮料（啤酒除外），续展注册有效期至2028年9月13日。注册号为第13878307号“五粮液”商标于2015年3月7日经我国商标局核准注册，商标所有人为四川省宜宾五粮液集团有限公司，核定使用商品为第33类的烧酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒等，注册有效期至2025年3月6日。经比对，被告人杜祖文、李余锁制造的五粮液防伪标签上的商标标识与上述“”、“五粮液”注册商标基本一致。 上述事实，被告人杜祖文、李余锁在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、证明、行政处罚决定书、聊天记录、转账记录、证人严某1的证言、被告人杜祖文、李余锁的供述和辩解、检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“”、“五粮液”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人杜祖文、李余锁未经注册商标所有人许可，结伙伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜祖文能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人李余锁能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人杜祖文、李余锁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人杜祖文、李余锁的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关对各被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜祖文犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李余锁犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人杜祖文、李余锁退出的违法所得共计人民币19000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  狄吟雪 人民陪审员  陈王平 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  胡夏晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正春，男，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区薪劢骅便利店。住所地：广州市黄埔区。经营者：程晓春。再审申请人周正春因与被申请人广州市黄埔区薪劢骅便利店买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11488号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正春申请再审称，一、被申请人没有提交证据，仅口头辩称双方没有买卖合同关系，也没有买卖关系，没有法律依据。二、原审对应调查的证明不调查，应采信的证据不采信，故意歪曲申请的证据。请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1039号民事判决；2.撤销广州市中级人民法院（2018）粤01民终11488号民事判决；3.改判支持周正春一审全部诉讼请求；4.一审、二审、再审费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周正春提供的购物小票与发票的开具日期、所购商品名称及价格均不一致，不能证明二者的关联性，亦不能证明薪润骅购物广场汇赢店与广州市黄埔区薪劢骅便利店系同一主体。周正春原审提供的证据不足以证明自己的主张，亦未在再审过程中提交新的证据，故原审基于合同相对性原则不予支持其对广州市黄埔区薪劢骅便利店提出的诉讼请求，并无不当。综上，周正春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周正春的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十一月二十一日书记员  黎云香林思琪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5683号 魏乾坤： 你诉与蚌埠怡家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十八日
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2074号 申请执行人：郭志光，男，1967年12月29日生，汉族，现住辽宁省锦州市。 身份证号：2107241967××××××××。 被执行人：赵景秋，男，1963年9月28日生，汉族，住绥中县。 身份证号：2114211963××××××××。 本院在执行申请执行人郭志光与被执行人赵景秋民间借贷纠纷一案中，（2019）辽1421民初2671号民事判决书生效后，申请执行人于2019年9月16日向本院申请立案执行，执行中经查被执行人赵景秋应给付郭志光借款400000元，案件受理费用6170元，以上款项申请执行人均未受偿。经司法查询被执行人赵景秋没有可供执行财产，经调查绥中县沙河镇九年一贯制学校没有发现有可供执行财产，已对被执行人赵景秋采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2302号之一 申请执行人卢斌，女，1960年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人卢杰，女，1981年9月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 卢斌、卢杰与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5639号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5639号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3759号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司住所地：重庆市黔江区城西八路18号统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47法定代表人：刘冬文，中和农信总经理。委托诉讼代理人：张继军，男，汉族，1967年9月26日出生，住宁都县，系重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，特别代理。被告：丁明桂，男，汉族，1988年1月7日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，被告：甘文，男，汉族，1985年3月3日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告丁明桂、甘文借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼，被告丁明桂、甘文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元和至2019年9月25月已产生的利息720元，承担自2019年9月21日起至借款清偿之日止的逾期利息（按月利率1.2%计算，利随本清至还清时止）；2.判决被告甘文对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，被告丁明桂在我机构签订协议借款30000元，用于扩大养鸭规模。甘文为其承担连带保证责任。借款期限自2018年10月15日至2019年9月25日止。协议约定被告丁明桂应在借款期限12个月内，每月25日还款360元（利息），第12期还款30360元（含本息）共偿还12次。若被告丁明桂不能按协议还款，被告甘文负连带保证责任。截止2019年9月25日，被告已还利息3360元，逾期未还本金30000元，利息720元。被告丁明桂、甘文未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法人证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.贷款合同、小额贷款申请表、放款凭证，拟证明被告丁明桂借款30000元甘文担保的事实；3.确认书，拟证明被告确认户籍所在地为诉讼送达地址；4.还款流水清单，拟证明还本付息情况。被告丁明桂、甘文未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明：2018年9月29日，被告丁明桂、甘文与原告签订借款合同。约定被告丁明桂向原告借款30000元，借款期限12个月，月利率1.2%，每月还息，到期还本。被告甘文负连带保证责任。2018年10月15日，原告向被告丁明桂发放贷款30000元。截止2019年9月25日，被告丁明桂尚欠原告借款本金30000元及利息720元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效。被告丁明桂未按约定清偿借款本息，构成违约，依法应承担继续清偿借款本息的违约责任。被告甘文作为案涉借款的保证人，依法应对被告丁明桂未能清偿的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁明桂在本判决生效后十日内，清偿原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金30000元及利息720元（2019年9月26日起的利息，以实欠本金，按1.2%的月利率计算，利随本清）；二、被告甘文对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；三、被告甘文承担保证责任后，有权向被告丁明桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，因适用简易程序审理，减半收取计284元，由被告丁明桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔二〇一九年十一月二十二日书记员  伊婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5262号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆文，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈亚辉，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市怡园物业管理服务有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处西湖居委会蔡伦步行街。法定代表人：肖兵华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍永武，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：何席林，该公司董事长。再审申请人陆文因与被申请人耒阳市怡园物业管理服务有限公司（以下简称怡园公司）、伍永武、耒阳市金山房地产开发有限公司、湖南禹班建设集团有限公司物件脱落损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆文申请再审称，请求依法撤销原二审判决，依法维持原一审判决。事实与理由：原审责任划分缺乏证据证明，同案不同判。本案物件脱落损害责任纠纷导致两人受伤，另一受害者陈列葱已经在另案中向申请人及怡园公司主张了损害赔偿权利，原审法院判决申请人与怡园公司各承担一半的赔偿责任。而本案中原二审法院改判申请人承担受害者80%的赔偿责任，怡园公司只承担20%的赔偿责任，同一事实、同一案件，原审法院做出截然不同的两种判决，对申请人明显不公。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为物件脱落损害责任纠纷。本案争议焦点为原审改判由怡园公司承担20%损害赔偿责任、陆文承担80%的损害赔偿责任是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。”本案中，陆文所有的房屋窗台上檐边沿构筑物发生脱落而导致伍永武受伤。依据上述法律规定，陆文作为该房屋的所有权人，因疏于检查、管理以致专有部分构筑物发生脱落，至人受损应承担相应的侵权责任。怡园公司作为涉案物业的管理人，有义务对物业管理责任范围内的建筑物及其他设施予以合理维护及管理，及时排除安全隐患,确保建筑物及其他设施的安全性。本案物件脱落位置位于临街外墙，怡园公司疏于对该隐患的管理排查，造成下方道路上正常通过的伍永武受损，也有一定过错应承担侵权责任。因物件脱落具体位置为陆文所有的房屋窗台上檐边沿，并非完全属于共用部分的建筑物外墙，故二审改判为陆文承担80%赔偿责任、怡园公司承担20%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。关于陆文提出同案不同判的问题。陆文提出同一事件中另一受害人陈列葱提起的损害赔偿纠纷一案，因怡园公司在该案中未提出上诉，二审未对怡园公司应承担的责任比例进行调整，而是对陆文的上诉请求予以驳回，符合法律规定，并不属于同案不同判。申请人陆文的再审申请理由均不能成立。综上所述，再审申请人陆文的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆文的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十一月二十八日法官助理刘寄清书记员吴宇容
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1685号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人付胤峰，男，1993年3月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，2014年11月17日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1586号起诉书指控被告人付胤峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月中旬的一天晚上，被告人付胤峰在重庆市两江新区XXX跨境线下体验中心商场盗窃被害单位重庆XXX商贸有限公司的价值549元的玩具一套。 2019年9月9日晚21时许，付胤峰在该商场盗窃前述被害单位的价值1199元的玩具一套，盗窃被害单位XXX国际贸易（香港）有限公司用于展示的保健品两盒。 2019年9月14日晚21时许，付胤峰再次在该商场盗窃被害单位北京XXX科技有限公司的共计价值687元的蜂蜜三瓶。 公诉机关认为，被告人付胤峰的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人付胤峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付胤峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付胤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年11月28日起至2020年4月21日止，先行羁押的36日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人付胤峰退赔被害单位重庆XXX商贸有限公司经济损失1748元，退赔被害单位北京XXX科技有限公司经济损失687元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  聂育红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1644号 申请执行人罗美衡，女，1941年3月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 申请执行人唐柳先，女，1952年6月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人舒长林男，1987年8月20日出生，汉族，住所地四川省仪陇县大寅镇西华村六组5号。 罗美衡、唐柳先与舒长林民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗美衡、唐柳先于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人舒长林归还借款本金47169元等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，舒长林的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无，未处置原因为无。 车辆登记情况为：无，未处置原因为无。 股权登记情况为：无，未处置原因为无。 银行存款查询情况为：无，未处置原因为无。 理财产品登记情况为：无，未处置原因为无。 收益类保险登记情况为：无，未处置原因为无。 土地登记情况为：无，未处置原因为无。 工商登记情况为：无，未处置原因为无。 本案申请执行金额为50742.84元，未执行金额为50742.84元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人舒长林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗美衡、唐柳先在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒长林新的财产线索，申请执行人罗美衡、唐柳先可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  胡李欣 审 判 员  罗凇元 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执473号 被执行人：潘某，男，汉族，住广西钟山县。 关于潘某盗窃罪一案，在执行本院作出的（2019）桂0405刑初49号刑事判决书中，现经过网络查控、传统查控，已穷尽调查措施，确无发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂0405刑初49号刑事判决书终结执行。如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蔡焕杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 龙启严 书 记 员 潘楚鹏
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初245号原告胡宏章，男，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告胡宏章诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡宏章诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡宏章的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2531号原告：敖文华，女，1977年9月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：郝海军，男，1968年5月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：郝淑清，女，1970年8月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告敖文华与被告郝海军、郝淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖文华到庭参加诉讼，被告郝海军、郝淑清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款100000.00元，并自2018年11月26日起至履行时止按月利率1%支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告原经营种子商店。2016年11月26日，二被告以做生意为由向原告借款100000.00元，约定月利率1%，借款期限一年，被告郝淑清为原告出具借据。2017年12月初，被告郝海军给付利息12000.00元，将原借据出借日期改为2017年11月26日，并在借据上签字确认。2018年12月5日，被告郝海军通过微信转账给付原告利息12000.00元。原告索要余款本息，二被告未给付。被告郝海军、郝淑清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，二被告以做生意为由向原告借款100000.00元，约定月利率1%，被告郝淑清为原告出具借据。2017年12月初，被告郝海军给付利息12000.00元，将原借据出借日期改为2017年11月26日，并在借据上签字确认。2018年12月5日，被告郝海军通过微信转账给付原告利息12000.00元。原告索要余款本息，二被告未给付。原告敖文华为证明以上事实，向本院提交如下证据：1.借据一份，用以证明：二被告向原告借款100000.00元，并约定月利率1%的事实；2.微信聊天截图，用以证明：被告郝海军于2018年12月5日给付原告利息12000.00元的事实。被告郝海军、郝淑清放弃质证权利，但以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，对上述证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝海军、郝淑清向原告敖文华借款100000.00元的事实清楚。原告已履行了出借义务，二被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款本金100000.00元的诉请，应予支持；关于原告要求二被告按月利率1%支付利息的诉请，该利率不超出法律规定标准，且符合双方约定，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝海军、郝淑清于本判决发生法律效力后立即给付原告敖文华借款本金100000.00元，并自2018年11月26日起至履行之日止按月利率1%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.00元，公告费560.00元，由被告郝海军、郝淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年十一月十四日书 记 员  李春爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初12566号原告：宜兴市金源置业有限公司,住所地宜兴市宜城街道解放东路888-1号，统一社会信用代码91320282691306200E。诉讼代表人：夏秋彦,该公司管理人负责人。被告：姚炳元，男，1956年6月6日生，汉族，住宜兴市。被告：姚小洁，男，1981年6月8日生，汉族，住宜兴市。被告：黄玉燕，女，1986年6月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市金源置业有限公司与被告姚炳元、姚小洁、黄玉燕追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案受理后，于2019年11月1日通知宜兴市金源置业有限公司在收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晶二〇一九年十一月九日书记员 谈雅婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6412号原告:王东科，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人:刘鹏举，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人:张腾飞，河南通参律师事务所实习律师。被告：李金强，男，汉族，1978年10月22日出生，住山东省诸城市。原告王东科与被告李金强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王东科及其委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加诉讼，被告李金强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东科向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金253199元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营冷冻食品业务，被告系原告聘用的业务员。期间，被告对外经手收回货款后，曾向原告提出借用请求，并分别于2019年1月13日、2019年1月31日、2019年2月27日向原告出具了借条，累计借用业务款253199元。被告承诺借用至2019年4月底，然而至今仍未偿还，故诉至法院，请求处理。提供有借条、微信聊天记录等证据。被告李金强对借款未还事实认可，提出其还有几个月的工资未领，可冲抵借款。本院查明事实同原告起诉事实。另查明：因被告借款未还，被告在原告处有工资25000元未领取，原告同意被告提出的冲抵意见。扣除未领工资，被告现还欠原告228199元未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借用原告的款项应予偿还；原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李金强于本判决生效之日起五日内偿还原告王东科借款本金228199元，并自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至实际付款之日止。本案受理费5098元，减半收取2549元，由被告李金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇一九年十一月八日书记员  赵毅萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：毛飞，男，1982年4月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,064.89元(以下币种同)，其中本金52,751.93元，利息1,338.36元，违约金等费用合计5,974.60元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告毛飞(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年3月19日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,064.89元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7283号原告：易旻，男，1995年8月23日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：叶晨，男，1996年1月6日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市含山县。被告：广州市星引力科技有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋432室212号，统一社会信用代码91440101MA5BLT6G96。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。原告易旻与被告广州市星引力科技有限公司（以下简称“星引力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。易旻及星引力公司委托诉讼代理人李龙龙到庭参加诉讼。2019年8月28日，本院依法裁定适用普通程序审理本案。2019年9月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。易旻委托诉讼代理人叶晨、星引力公司委托诉讼代理人李龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易旻向本院提出诉讼请求：1.判令退货退款100台共计89954元；2.判令星引力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：易旻于2018年11月7日在星引力公司处购买到星引力公司生产的设备星WiFi路由器共计100台，并且参加了星引力公司所举办的活动。星引力公司的设备星WiFi路由器单价为1099元，使用星引力公司活动抽取的优惠券每台可以减免200元，并且满100台可送iPhoneXS手机一部。易旻于2019年1月收到星引力公司发来的星WiFi路由器后即安装使用，使用过程中星引力公司在当时宣传时所说的大部分功能均无法实现，经多次沟通无果。后易旻发现所购买的产品在销售前并未取得3C认证书假冒伪劣产品，星引力公司应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定赔偿易旻的损失。星引力公司辩称，易旻购买大量的路由器远远超出了正常的消费范围。本案系普通买卖合同关系，并非消费性买卖合同关系；星引力公司的产品质量没有问题，也没有欺诈行为；易旻收到货物后，一直使用到现在，并无在约定的七天内要求退货，应驳回易旻的诉讼请求。本院经审理查明以下法律事实：2018年11月7日，易旻通过星引力公司网站订购星WiFi路由器共100台，合共支付89954元。2019年1月1日，易旻收到星引力公司所供100台星WiFi路由器及赠送的iPhoneXS型手机一部（序列号为C39XLCP6KPGN）。产品上印有3C认证标志。诉讼中，易旻提交了其称是星引力公司官网显示的案涉路由器售卖页面详情、聊天记录、产品服务资料截图、《星钻链（SDC）白皮书》等截图视频及打印件。其中，星引力公司官网显示的案涉路由器售卖页面详情载明：星WiFi安全高速的路由器Xing01限时预定价1099元；包装清单：整机x1，电源适配器x1，家用网线x1，使用说明x1（包含使用说明&保修卡）；售后服务：七天无理由退货（拆封后不支持），享受三包服务，质保期为三个月；关于发货：商品将于订购后55个工作日；温馨提示：本产品为定制路由产品，主要功能为路由WiFi，星钻积分系统是其额外附加功能，不接受任何因为积分系统问题的退货，本产品不承诺任何预期性或保证性收益，用户应完全理解并自行承担相关风险。《星钻链（SDC）白皮书》落款处标明的发布主体是“星钻链项目团队”，在白皮书的“免责及风险声明”章节说明“星引力科技是星钻链团队的合作伙伴”。星引力公司除对其官网显示的案涉路由器售卖页面详情予以确认外，对于聊天记录、产品服务资料截图、《星钻链（SDC）白皮书》等截图视频及打印件均不予确认，并称聊天群不是其官方群，白皮书其公司从未发布过。庭审中，易旻称路由器不能实现云储存、CDN加速、星际文件系统IPFS功能，星引力公司称云储存、CDN加速可以实现，不具备白皮书所述功能，确定具备的是路由器功能和APP管理操作功能。易旻称其购买的路由器是安装在对外出租的房屋内使用。2019年1月15日，中国质量认证中心制发了编号为2019011608150458的《中国国家强制性产品认证证书》（3C认证），认证包括涉案产品在内的有关产品符合强制性产品认证实施规则CNCA-C16-01:2014的要求，产品标准和技术要求为“GB4943.1-2011;GB/T9254-2008;YD/T993-1998”。星引力公司提交了委托深圳市质威检测技术有限公司办理上述认证的协议（2018年11月27日签订），该协议的“认证流程及时间”栏载明“整个流程为：申请阶段-送样检测阶段-发证阶段-审厂阶段，约需20个工作日。易旻表示对讼争产品是否符合认证证书所载产品标准和技术要求不清楚。以上事实有支付宝和微信订单、快递单、星引力公司网站截屏视频、3C认证资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，易旻称其购买的路由器是安装在对外出租的房屋内使用，显然属经营所需而非为生活消费而购买本案标的物，故易旻据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定主张权利无理，本案纠纷应依据普通商事法律规范处理。易旻与星引力公司间的买卖合同关系成立，约定的权利义务内容不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。易旻主张退货的主要理由包括：1.星引力公司所宣传的产品功能部分不能实现；2.涉案产品冒用3C认证标识。关于产品功能部分不能实现问题，易旻的举证不足以证实星引力公司在售卖涉案产品过程中，除WiFi功能外，有对易旻所称产品附加功能实现的承诺。相反，易旻提交证据显示星引力公司网站页面有“本产品为定制路由产品，主要功能为路由WiFi，星钻积分系统是其额外附加功能，不接受任何因为积分系统问题的退货，本产品不承诺任何预期性或保证性收益，用户应完全理解并自行承担相关风险”的提示。至于《星钻链（SDC）白皮书》等截图视频及打印件，易旻未能举证证实所记载内容信息源的真实性及相关内容的发布主体“星钻链项目团队”与星引力公司的关系，不具有民事诉讼证据的证明效力。为此，易旻所称涉案产品附加功能的存在或实现与否，不成为认定星引力公司所供货物违反质量约定的依据，易旻据此主张退货的理由不成立。关于涉案产品冒用3C认证标识问题。星引力公司未实际取得产品认证证书即交付印有认证标识的产品存在履行瑕疵。设立强制性产品认证制度的目的是维护国家、社会和公共利益，产品未经认证不当然未达到认证使用的统一技术规范强制性要求和标准。星引力公司提交的认证材料反映，认证程序启动于本案货物交付前，检测样品与本案标的物应属同时期所生产产品，认证已通过并获颁证书，且易旻表示对讼争产品是否符合认证证书所载产品标准和技术要求不清楚，即无主张并举证证实本案标的物不符合产品质量标准，星引力公司未实际取得产品认证证书即交付印有认证标识产品的履行瑕疵不构成根本性违约，易旻据此主张退货退款的理由不能成立。对星引力公司在取得认证证书前即售卖印有认证标识产品问题，应由国家有权机关处理，不属民事诉讼调处范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告易旻的诉讼请求。案件受理费2048元由原告易旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  黄 莹人民陪审员  余丽峰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3571号 原告：胥尚福，男，生于1965年9月9日，汉族，四川省会东县人，户住会东县。 原告：张发美，女，生于1974年9月18日，汉族，四川省会东县人，户住会东县。 二原告委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被告：合江县少岷职业技术学校。地址：四川省合江县合江镇马街社区张湾街328号B区。 法定代表人：王忠平，校长。 委托诉讼代理人：王忠莲，女，1966年1月11日出生，汉族，四川省合江县人，系被告学校人事部部长，住合江县。 原告胥尚福、张发美与被告合江县少岷职业技术学校（以下简称：少岷职校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人龙卫东、被告少岷职校委托代理人王忠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥尚福、张发美向本院提出诉讼请求：1、判令被告少岷职校赔偿原告因儿子胥某溺水死亡造成的损失803206.51元，并承担本案的诉讼费用；事实和理由：被告少岷职校是对学生（尤其住校生）实行半军事和管理的职业学校，二原告之子胥某（公民身份号码:5134262002××××××××）与王禹涵（王川）、蒋兆杰等人均是被告少岷职校的高一年级住校新生。2019年9月3日星期二，被告学校当日上午举行开学典礼，后宣布放假，要求学生下午4时30分返校。当日上午10时40分，胥某、王禹涵、蒋兆杰等人从被告学校大门离校，结伴到赤水玩耍，期间胥某等人下河游泳，后胥某误落深水区，溺水身亡。学校在胥某溺亡时，并未告知原告及其他家长放假半天，被告学校老师均不知其去向。原告之子胥某是寄宿制住校生，在学校学习和生活，家长已将学生在校期间的监护责任委托给学习，被告对学生负有法定的教育、管理和保护义务，并承担监护责任。因被告学校违规放假半天，致胥某在应上课期间离校发生溺亡事故，其未尽到教育、管理和保护职责，其过错与胥某的死亡后果存在法律上的因果关系，故原告据此，提起以上诉请。 被告少岷职校辩称，1、对原告胥尚福、张发美夫妇之子胥某在被告学校就读无异议；2、对胥某溺水死亡的事实没有异议；3、原告起诉被告要求赔偿损失，被告学校不推卸应负的教育、管理、保护责任，但死者胥某也有一定责任。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的因二原告之子胥某溺水死亡产生的有效损失，本院据双方当庭陈述及举证质证认定如下：1.死亡赔偿金664320.00元；2.丧葬费32358.50元；3.精神抚慰金50000元；4.交通费7004元；5.住宿费18592元；6.尸体打捞及运输费24290元，被告对以上费用均无异议，本院予以确认；对7.误工费，原告主张10000元，原告对此并未出具相关证据，本院酌情确定为5000元。上述损失合计801564.50元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，二原告之子胥某事故发生时年满17周岁，为限制行为能力人，其在校期间受到人身损害，被告学校作为教育机构，未尽到教育、管理职责，应当承担责任。审理中，原告主张被告承担90%的赔偿责任，被告亦同意，故本院确认被告少岷职校对以上二原告因子胥某溺亡产生的损失承担90%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款、第七十四条之规定，判决如下： 被告合江少岷职业技术学校赔偿原告胥尚福、张发美因子胥某溺亡产生的各项经济损失计721408.05元，余款80156.45元由原告胥尚福、张发美自行承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11832.07元，减半收取5916.04元，由被告合江少岷职业技术学校负担，此款原告胥尚福、张发美已预交，被告合江少岷职业技术学校在履行上述义务时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初11号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：佳木斯市广播电视台，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区胜利西路82号。   法定代表人：李某，该电视台台长。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告佳木斯市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月四日   书记员 李 莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11553号原告：郑岩，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：谭志锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟学妍，女，1982年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告郑岩诉被告谭志锋、钟学妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案时向原告郑岩依法送达了案件受理费通知书，但原告郑岩无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郑岩撤回起诉处理。审判员 罗 晔二〇一九年十一月七日书记员 林宝茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴顺元，男，1990年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴顺元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,573.71元(以下币种同)，其中本金54,080.46元，利息419.10元，违约金等费用合计6,074.15元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴顺元(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,573.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉佰钧成技术有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。法定代表人：耿标，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：边正方，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人武汉佰钧成技术有限责任公司（以下简称佰钧成公司）因与被申请人边正方劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰钧成公司申请再审称，佰钧成公司已举证证明边正方存在脱岗行为，严重违反公司规章制度，据此解除双方劳动关系合法合理。边正方考勤记录显示2018年4月2日至4月20日“正常打卡”并不等同于“正常在岗”，其当时处于仍在岗位上但未参加项目的状态，不应随意缺勤脱岗。一、二审亦忽略了边正方2018年4月23日至4月25日无故缺勤的事实。佰钧成公司解除与边正方的劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，佰钧成公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据佰钧成公司的再审申请，本案的争议焦点是佰钧成公司是否违法解除与边正方的劳动合同，应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。佰钧成公司主张边正方2018年4月10日至4月18日脱岗28次严重违反了公司规章制度，但其提供的录像资料仅能证明边正方上班后曾多次离开办公室，不足以证明边正方未正常工作，更不足以证明其行为严重违反公司规章制度。佰钧成公司主张边正方2018年4月23日至4月25日无故缺勤，但亦未提交证据证明缺勤的行为严重违反了公司规章制度。故本案佰钧成公司以严重违反公司规章制度为由解除与边正方的劳动合同缺乏依据，一、二审认为构成违法解除并无不当，佰钧成公司应当向边正方支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案再审审查过程中，佰钧成公司既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其不应支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，佰钧成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉佰钧成技术有限责任公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十一月八日书记员 曹丽霞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7630号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐活，男，该公司职员。被告：林久前，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林久前信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蔡福想二〇一九年十一月一日书记员  汤苗苗
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1932号 申请执行人：罗洪，男，1965年12月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2号管理用房，统一社会信用代码：91510400098331456N。 法定代表人：曾金元，总经理。 本院在执行罗洪与攀枝花恒圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初905号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 周渝浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24174号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告彭守凤，男，1979年06月18日出生，住上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告彭守凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币165731.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币165731.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5194号 原告：张婷，女，1989年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：张建军，男，1975年5月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告张婷与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人普美蓉到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金75000元、利息15000元（2018年10月30日至2019年8月30日），合计90000元；2、本案财产保全费用3440元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月20日，被告因经营KO拳吧资金周转需要向原告借款100000元，并于2018年10月30日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借到100000元，月利率2%；自2018年11月20日起每月还款10000元，于2019年8月20日前还清。后被告分三次归还原告借款25000元，剩余75000元，被告拒绝支付。 被告张建军未应诉答辩。 原告张婷针对自己的诉讼请求向本院提交了两组证据。被告张建军经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对于原告提交的证据，本院认证如下： 一、借条一份，欲证明2017年9月20日，被告因经营KO拳吧需要资金周转，向原告借款100000元，并于2018年10月30日向原告出具借条一份，载明被告向原告借到100000元，月利率为2%；双方约定自2018年11月20日起每月还款10000元，于2019年8月20日前还清。本院认为，该借条有被告张建军的签名捺印，其中有“于2017年9月20日向张婷借到人民币100000元”的表述，说明被告出具借条时认可2017年9月20日向原告借款并已拿到出借款100000元，故对该组证据的真实性和证明目的，本院予以采信。 二、财产保全保单保函、保险单、保费发票、本院民事裁定书、保全费收据各两份，欲证明原告为实现债权向本院申请诉前保全、诉讼保全各一次，共支出保险费、保全费3440元。本院认为，该组证据为保险公司出具的保险材料和发票以及本院生效法律文书和收据，具有充分的法律效力，对其真实性和证明目的，本院予以采信。 被告张建军未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告于2017年9月20日向原告借款100000元，并于2018年10月30日向原告出具借条一份，内容为：“今有张建军因经营KO拳吧资金周转需要，于2017年9月20日向张婷借到人民币100000元，月利率为2%。双方约定自2018年11月20日起每月20日借款人张建军归还债权人张婷10000元，于2019年8月20日以前还清。如借款人张建军未能按期还款，将自愿承担本金加利息总和的20%作为违约金，赔偿债权人。注：如借款人按时还清所有借款，债权人将不向借款人收取利息。”之后被告归还原告借款25000元，尚欠75000元未归还。 本院认为，被告于2018年10月30日向原告出具的借条中，对其2017年9月20日向原告所借借款100000元作出确认，并约定了还款方式、还款期限、利息计算等内容，其约定未违反法律规定，被告应当按约定向原告还本付息。现被告未依约清偿借款，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金75000元，并根据约定支付2018年10月30日至2019年8月30日利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，导致原告为此两次申请财产保全支出的保险费、保全费共计3440元，应当由被告承担。 被告张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张建军于本判决生效之日起十日内归还原告张婷借款本金75000元，并支付2018年10月30日至2019年8月30日的利息15000元。 二、由被告张建军于本判决生效之日起十日内支付给原告张婷保险费、保全费共计3440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2136元，减半征收1068元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 冉
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初167号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人付某，曾用名付志博，男，1988年1月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省沈阳市于洪区（户籍所在地辽宁省辽中县）。被告人付某曾因犯盗窃罪，于2006年12月5日被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人付某因涉嫌诈骗罪，于2019年9月3日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2019年9月25日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 被告人隋某，女，1986年3月12日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无业，住吉林省舒兰市（户籍所在地吉林省舒兰市）。被告人隋某因涉嫌诈骗罪，于2019年8月31日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2019年9月25日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。2019年11月20日被本院取保候审。 辩护人潘君，江苏君奥律师事务所律师。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人付某、隋某犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人付某、被告人隋某及其辩护人潘君到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州经济技术开发区人民检察院起诉指控：2019年5月20日，被告人付某冒充“传奇世界”游戏公会会长，向被害人姜某谎称可以介绍人员向其低价出售“元宝”。后被告人付某（微信号：×××、昵称：非金属回收吉占领）添加姜某（微信号：×××、昵称：姜小鱼）为微信好友，并拉入微信群。在微信群中被告人付某与被告人隋某（微信号：×××、昵称：别用吻过她的嘴说爱我）互相配合，共同骗取被害人钱款人民币计11630元。后付某将姜某踢出微信群并将其删除好友。 2019年8月7日，被告人付某冒充“传奇世界”游戏公会会长，向被害人徐某谎称可以向其低价出售游戏装备、“元宝”。后被告人付某（微信号：×××、昵称：天辰）添加徐某（微信号：×××、昵称：jimrnyxu）为微信好友，骗取被害人钱款人民币计18140元。后付某将徐某微信拉黑。 案发后，被告人隋某主动投案，如实供述自己的罪行。 另查明，在本院审理期间，被告人隋某的亲属为其退出赃款人民币11630元。 上述事实，被告人付某、隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某、隋某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人姜某、徐某的陈述、未到庭证人李某的证言、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细清单、情况说明、银行卡流水清单、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付某、隋某以非法占有为目的，利用网络发布虚假信息，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人付某、隋某共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人付某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人隋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人隋某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人付某、隋某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人付某有前科，酌情从重处罚。被告人隋某退出全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人付某、隋某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人隋某的辩护人提出“被告人隋某具有自首情节，是从犯，认罪认罚，退出全部赃款，请求对被告人隋某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人隋某的犯罪情节和悔罪表现，可给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳） 二、被告人隋某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交） 三、对被告人隋某退出的人民币11630元，依法发还给被害人姜某；责令被告人付某继续向被害人徐某退赔人民币18140元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐东庆 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  高安波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王超颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪； 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯； 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团； 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚； 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚； 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚； 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额； 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理；
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8589号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：黄琼香，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告黄琼香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄琼香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共48239.85元（欠款暂计至2019年6月24日），其中本金41221.18元、利息1162.74元、违约金2721.13元、其他手续费3134.80元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月25日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××29。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月24日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计48239.85元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告黄琼香未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2016年3月31日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为62×××29的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月24日产生透支本金41221.18元，利息1162.74元，其他手续费3134.80元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2019年6月25日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琼香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金41221.18元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月24日的利息为1162.74元，其他手续费为3134.80元；自2019年6月25日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005.99元，减半收取503元，由被告黄琼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1512号之一 原告：江苏现代快报新媒体发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号13幢。 法定代表人：赵磊。 委托诉讼代理人：方盼，江苏友诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏友诚律师事务所实习律师。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红。 原告江苏现代快报新媒体发展有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江苏现代快报新媒体发展有限公司于同年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏现代快报新媒体发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏现代快报新媒体发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏现代快报新媒体发展有限公司负担。 审判员  邵静娟 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4901号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人尹稳山，男，1984年2月28日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人尹稳山的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1381号民事判决一案中，因被执行人尹稳山未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人尹稳山在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61235元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2061号原告：洛阳市旺程汽车运输有限公司，住所地：孟津县朝阳镇南陈村。法定代表人：程天宝。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市旺程汽车运输有限公司(以下简称旺程公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺程公司的委托诉讼代理人郝雄伟、被告人保公司的委托诉讼代理人杜林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告依据合同支付车辆修理费104068.46元、财产损失费10200元，合计114268.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日18时许，原告司机驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿洛陕318省道行驶时，与相对方向姚建波驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车（豫M9298挂）相撞后，致豫Ｃ×××××号车失控又撞到同方向行驶的朱如义驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车（晋LTA80挂），造成公路北侧防护栏和花草树木及三车不同程度受损的交通事故，经三门峡陕州区公安交警队事故勘验，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，各方在汽车维修厂进行车辆修理，共产生车辆维修费用104068.46元及支付三门峡鹏通公路工程公司公路维修费用10200元。车辆修理后，原告持相关材料到被告处进行理赔，但遭到拒赔。被告人保公司辩称涉案车辆在其公司投有交强险、商业三责险、车损险、附加不计免赔险，其公司愿意在交强险保险限额2000元内承担保险责任；涉案车辆豫Ｃ×××××号驾驶员贾向全没有营运资格证书，根据“通用条款”第八条第二款第六项驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被保险的机动车辆发生的任何损失和费用，保险人不承担赔偿责任，所以保险条款约定的免赔事由有争议，其公司不应承担、免赔；本案诉讼费其公司不应承担。本案在审理过程中，原告旺程公司提交证据:道路交通事故认定书一份，保险单两份，豫Ｃ×××××号车公路附属物票据及维修费票据各一张，晋Ｌ×××××号车维修费票据、豫Ｍ×××××号车维修费票据各一张，豫Ｃ×××××号车行驶证和司机贾向全的驾驶证复印件各一份。证明：原告在被告处投保的车辆发生交通事故，造成损失，被告应当承担保险理赔责任。被告人保公司质证意见：对道路交通事故认定书的真实性没有异议；对两份保险单均没有异议；对豫Ｃ×××××号车维修费票据有异议，其公司的定损数额为63793.75元，对其它三张票据均无异议。原告旺程公司表示豫Ｃ×××××号车的维修票据包含有施救费用7000元，该车另外驾驶室更换时保险公司要求车主自己承担10%的费用，原告认为这些费用应当由被告承担。被告人保公司提交证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（通用条款）一份，机动车保险车辆损失情况确认书一张。证明：豫Ｃ×××××号车驾驶员贾向全没有营运资格证书，所以保险条款约定的免赔事由有争议，其公司不应承担、免赔；豫Ｃ×××××号车其公司定损数额为63793.75元。原告旺程公司质证意见：其公司买保险时没见过保险公司通用条款，被告也没有提醒过免责范围。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年7月8日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，载明：2019年7月6日18时05分，贾向全持B2驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿洛陕318省道由东向西行驶至陕州区观音堂镇宽平道班西700米处超车时与相对方向姚建波持A2D驾驶证驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车（豫M9298挂）相撞后致豫Ｃ×××××号车失控又撞到同方向行驶的朱如义持A2驾驶证驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车（晋LTA80挂），造成公路北侧的防护栏和花草树木及三车不同程度受损的交通事故，认定贾向全负此次事故的全部责任，姚建波、朱如义无责任。另查明，豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人系旺程公司，该车在人保公司投保有交强险和机动车损失险（保险金额383560元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、不计免赔险等，保险期间均自2018年11月8日至2019年11月7日。原告提交豫Ｃ×××××号车、豫Ｍ×××××号车、晋Ｌ×××××号车维修费票据及公路附属物发票各一张，数额分别为76393.75元、13144.46元、14530.25元、10200元，其中豫Ｃ×××××号车发票备注总金额含施救费7000元。本院认为，贾向全驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成公路两侧的防护栏和花草树木及豫Ｃ×××××号车、豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车（豫M9298挂）、晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车（晋LTA80挂）不同程度受损，经事故认定，贾向全负事故的全部责任。因豫Ｃ×××××号重型自卸货车所有人系旺程公司，该车在人保公司投保有交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期间，故原告旺程公司此次交通事故造成的损失应由被告人保公司在交强险、第三者责任险和机动车损失险范围内予以赔偿。原告旺程公司就此次交通事故造成的损失本院依法确认为：豫Ｃ×××××号车、豫Ｍ×××××号车、晋Ｌ×××××号车维修费用及公路附属物费用分别为76393.75元、13144.46元、14530.25元、10200元，合计为114268.46元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，第三者责任险内赔偿35874.71元，机动车损失险内赔偿76393.75元。被告辩称的免责事由，未提供证据证明其已在订立保险合同时就该免责条款对投保人原告旺程公司作出提示和明确说明，对豫Ｃ×××××号车维修费用提出的异议，亦提供证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险和机动车损失险范围内赔偿原告洛阳市旺程汽车运输有限公司损失114268.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十一日书记员 王佳乐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4305号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路542、546-552、556号。统一社会信用代码91330281698220573J。 负责人：陈坚斌，该支行行长。 被执行人：余姚市建晟新能源科技有限公司。住所地：余姚市马渚镇下沙畈村青山南路32号。统一社会信用代码：91330281561298580D。 法定代表人：周爱儿，该公司经理。 被执行人：余姚市凌云电器有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北西路24号。统一社会信用代码：91330281713384630L。 法定代表人：刘振华，该公司经理。 被执行人：余姚市凌云制冷设备有限公司。住所地：余姚市牟山镇魏家村东进口。统一社会信用代码：91330281684297027B。 法定代表人：郑海南，该公司经理。 被执行人：周其建，男，1970年3月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周爱儿，女，1973年8月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：郑海南，男，1969年10月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶琴芬，女，1968年2月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：毛盼亮，男，1975年10月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周彩云，女，1976年12月19日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被执行人余姚市建晟新能源科技有限公司、余姚市凌云电器有限公司、余姚市凌云制冷设备有限公司、周其建、周爱儿、郑海南、叶琴芬、毛盼亮、周彩云金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人余姚市建晟新能源科技有限公司应偿还申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金3800000元及相应判决书规定的付款义务，被执行人余姚市凌云制冷设备有限公司、周其建、周爱儿、郑海南、叶琴芬、毛盼亮、周彩云对上述欠款在5500000元内承担连带清偿责任；被执行人余姚市凌云电器有限公司对上述欠款在4180000元内承担连带清偿责任。现申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行同意由被执行人周其建分期偿付，第一期于2019年12月20日前支付50000元；第二期于2020年6月20日前由被执行人周其建支付500000元、被执行人郑海南支付50000元；第三期于2020年12月20日前由被执行人周其建支付1000000元、郑海南支付500000元；第四期于2021年6月20日前由被执行人周其建支付1000000元、郑海南支付500000元；第五期于2021年12月20日前由被执行人郑海南、周其建偿付尚余借款本金及判决书规定的相应利息及费用。若被执行人周其建、郑海南未按约履行，申请执行人可按原申请标的申请恢复执行，已支付的款项予以抵扣；因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  陈 策
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10091号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：冷方有，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告冷方有金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金280,001.25元，并支付利息6,951.85元、罚息61.82元（暂计至2019年8月29日，2019年8月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计287,014.92元；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年10月28日拨打了被告冷方有在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告冷方有发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告冷方有接听电话承认本人，并同意本院将应诉材料邮寄到其与原告约定的涉诉送达地址。本院于2019年10月30日通过法院专用特快专递向原、被告在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年11月07日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告冷方有无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月31日，原告向被告提供于2021年05月28日到期的“新一贷”贷款本金400,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年08月20日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年10月14日，被告尚欠贷款本金269,751.97元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。在诉讼过程中，原告未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷方有在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金269,751.97元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%从2019年08月21日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告冷方有在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620.00元，减半收取2,810.00元（原告已预交），由被告冷方有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十八日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5205号原告：徐兴华，女，1963年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：王巧兰，女，1965年9月27日出生，汉族，盐城市人，住盐城市亭湖区。被告：程伍江，男，1978年6月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。原告徐兴华与被告王巧兰、程伍江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告徐兴华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款8万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐兴华起诉。本案诉讼费900元（已减半收取），退还本案原告徐兴华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 谦人民陪审员  嵇宽心人民陪审员  沈 锶二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵昕彤