江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7174号原告：孙某，男，1951年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军、许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：汤某，男，1976年1月1日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所在宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号商务办公。负责人：龚承，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐辉，该公司职员。被告：周某，男，1986年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宦某，女，1978年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在：扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：王纬，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告孙某诉被告汤某、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海财险）、周某、宦某、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人童小军、许晓荣，被告渤海财险委托诉讼代理人徐辉，被告江都人保委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告汤某，被告周某，被告宦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失180553元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日17时15分左右，被告汤某驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，由北向南行驶至丝厂桥），与同向在前停驶的原告孙某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，苏Ｎ×××××号三轮汽车失控后偏至道路左侧又与由南向北行驶的被告周某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车碰撞，致原告受伤，三方车辆及绿化损坏。经公安机关认定，被告汤某负事故的主要责任，原告孙某负事故的次要责任，周某不负事故责任。另查，被告汤某驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告渤海财产公司投保了交强险，被告周某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告江都人保投保了交强险，事故均发生在保险期间内。被告汤某未答辩，亦未提供证据。被告渤海财险辩称，对事故经过、责任认定没有异议；根据交警部门出具的事故认定书，认定汤某未取得机动车驾驶证，且饮酒乙醇含量为245.3Mg/100ML，属于醉酒驾驶，根据交强险条款，我司交强险拒赔。被告周某未答辩，亦未提供证据。被告宦某未答辩，亦未提供证据。被告江都人保辩称，对事故经过、责任认定没有异议；肇事车辆苏Ｋ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险，本次事故发生，我司承担无责任赔付；因本案周某属于无责方，我司对周某驾驶的车辆的损失17200元，履行了保险理赔责任；现要求原告承担其对周某的车辆损失赔偿款5960元，在本案中返还我司。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日17时15分左右，被告汤某驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，由北向南行驶至丝厂桥），与同向在前停驶的原告孙某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，苏Ｎ×××××号三轮汽车失控后偏至道路左侧又与由南向北行驶的被告周某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车碰撞，致原告受伤，三方车辆及绿化损坏。经公安机关认定，被告汤某负事故的主要责任，原告孙某负事故的次要责任，周某不负事故责任。另查，被告汤某驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告渤海财险投保了交强险，被告周某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告江都人保投保了交强险，事故均发生在保险期间内。原告经扬州市江都人民医院治疗，出院诊断：1.左侧肋骨骨折伴胸腔积液；2.左桡骨远端骨折。出院医嘱为：加强营养，休息四月……。2018年12月28日原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为：九级伤残；误工期120日，营养期为60日，护理期60日。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书、更正说明，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于被告江都人保辩称因本案周某属于无责方，我司对周某驾驶的车辆的损失17200元，履行了保险理赔责任；现要求原告承担其对周某的车辆损失赔偿款5960元，在本案中返还我司。经查，因被告江都人保未提供相关依据，故不予支持。关于被告渤海财险辩称根据交警部门出具的事故认定书，认定汤某未取得机动车驾驶证，且饮酒乙醇含量为245.3Mg/100ML，属于醉酒驾驶，根据交强险条款，渤海财险的交强险拒赔。经查，被告汤某驾驶的苏Ｎ×××××号三轮汽车在被告渤海财险投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，被告渤海财险应在保险期限内承担责任，故对被告渤海财险的上述辩称不予采纳。针对原告主张的损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张16716元，提供扬州市江都人民医院的入院记录、出院记录、X线检查报告单、CT/MR检查报告单、CT检查急诊报告单、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称对医疗费发票的真实性没有异议，具体金额请求法院核实。本院认为原告主张医疗费16716元，符合法律规定，予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张640元（住院16天×40元/天），提供入院记录、出院记录。被告保险公司辩称住院伙食补助费标准过高，认可20元/天，根据原告提供的病人费用清单显示，原告住院天数为15天。本院认为原告住院天数为15天，故原告住院伙食补助费为600元（住院15天×40元/天）。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），提供鉴定意见书及入院记录、出院记录。被告保险公司辩称营养费天数60天没有异议，标准认可15元/天。本院认为原告主张营养费1800元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张3480元【（住院16天×80元/天）+（出院44天×50元/天）】，提供鉴定意见书及入院记录、出院记录。被告保险公司辩称原告住院期间认可15天×60元/天，出院期间认可45天×40元/天。本院认为原告住院天数为15天，故原告护理费为3450元（住院15天×80元/天+45天×50元/天）。5、误工费，原告主张20000元（120天×5000元/月），提供扬州市江都区丁沟镇邓华村村民委员会出具的证明、证明人高明，证明原告长期在外从事木工工作。被告保险公司辩称原告仅提供了村民委员会出具的证明，村民委员会仅为民间组织，其出具的证明不具有法律效力，原告没有提供相应的工资流水，无法证明其因交通事故而产生了误工损失，对于误工费暂不认可。本院认为被告对原告主张误工费有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采信，但原告主张5000元/月过高，鉴于原告亦近70岁的高龄，劳动体能减退，又是打零工的状况，酌定80元/天，故原告误工费为9600元（120天×80元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张122720元（47200元/年×13年×20%），提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故右侧第3前肋骨及左侧第2—9肋骨多发骨折（共9根），其中5、6、7、8肋骨畸形愈合，构成九级伤残；其左桡骨远端骨折，不构成伤残等级。原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称根据原告的身份户籍来看，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为被告对原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采信，原告主张残疾赔偿金122720元，符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元。被告保险公司辩称原告主张精神损害抚慰金过高，且原告在本起事故中承担次要责任，认可4000元。本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金6000元。8、残疾辅助器具费，原告主张255元，提供票据。被告保险公司辩称残疾辅助器具费应在医疗费中予以计算。本院认为原告主张残疾辅助器具费255元，符合法律规定，予以采纳。9、鉴定费，原告主张2942元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不是交通事故所产生的直接损失，不予认可。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2942元予以支持。10、交通费，原告主张2000元，客观存在，请求法院酌定。被告保险公司辩称交通费请求法院依法认定。本院认为原告主张交通费2000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费300元。综上所述，原告各项合理损失合计164383元，由被告渤海财险在交强险限额内承担120000元(含精神损害抚慰金6000元等项)；由被告江都人保承担无责任赔付12000元；剩余部分32383元，由被告汤某承担70%，即22668.1元；其他部分由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔付原告孙某上述损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公江都支公司赔付原告孙某上述损失12000元；三、被告汤某赔偿原告孙某上述损失22668.1元。上述第一、二、三款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。（上述款项汇至当事人账户，户名：孙某，开户行：浦发银行江都支行，账号：62×××28）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取652元，由被告汤某负担456.4元、原告孙某负担195.6元。原告己预交，被告汤某在给付上述款项时一并给付原告孙某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 张双林二〇一九年十一月八日法官助理 傅银华书 记 员 刘 惠