内蒙古自治区内蒙古自治区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1854号上诉人（原审原告）：侯某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：焦某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：侯某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：徐某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：鲁某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：谢某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：徐某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：赵某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：高某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：赵某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某4，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：谢某2，现住住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某5，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：杨某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：白某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：侯某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：周某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：张某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：张某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某6，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：倪某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：高某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某7，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：康某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：侯某4，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：邬某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某8，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：张某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：焦某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：邬某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：史某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：鲁某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：侯某5，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某9，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：焦某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：吕某1，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：倪某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：张某4，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：刘某10，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：吕某2，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：张某5，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：邬某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：薛某，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：王某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：侯某6，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：赵某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：徐某3，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：秦某，现住内蒙古自治区。上列上诉人诉讼代表人：张某2，现住内蒙古自治区。上列上诉人诉讼代表人：焦某1，现住内蒙古自治区。上列上诉人诉讼代表人：刘某4，现住内蒙古自治区。上列上诉人诉讼代表人：谢某2，现住内蒙古自治区。上列上诉人诉讼代表人：倪某2，现住内蒙古自治区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：温某，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：准格尔旗薛家湾镇长滩村民委员会。负责人：马某。被上诉人（原审被告）：准某。责任人：侯欢雄，该社社长。上诉人焦某1、刘某4、谢某2、张某2、倪某2等55人因与被上诉人准格尔旗薛家湾镇长滩村民委员会、准某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人张某2、谢某2、焦某1、刘某4、倪某2及上诉人委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼，被上诉人准格尔旗薛家湾镇长滩村民委员会（以下简称长滩村）、准某（以下简称刘家塔社）经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院做出的（2019）内0622民初2452号民事判决，依法改判被上诉人在2015年6月26日作出的汇能集团征收刘家塔社土地分配方案无效。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：就案涉土地征收补偿费用分配问题刘家塔社在2015年6月26日召开村民会议进行表决时并未最终形成决议意见。在此情况下，原村支书倪新民及原社长杨奋义利用职务便利，自己伪造的案涉土地征收补偿方案，根据物权法第59条和村民委员会组织法24条之规定，土地补偿费等费用的使用、分配方案必须经过村民会议讨论方案形成才能办理。被上诉人严重违反法律的明确规定形成的本案中的土地分配方案应属无效。二、被上诉人通知上诉人领取补偿款时并未说明领取的补偿款就是按照本案所涉土地分配方案分配的补偿款，上诉人一直认为所领取的补偿款时其他形式的补偿款。三、刘家塔社并未按照二轮土地承包时以农户承包经营的土地据实丈量且该分配方案亦未进行公示的情况下直接分配土地补偿分配严重不公。被上诉人长滩村、刘家塔社未向本庭提供书面答辩意见。张某2等55人向一审法院起诉请求：依法判决被告在2015年6月26日作出的汇能集团征收刘家塔社土地分配方案无效。一审法院查明事实如下：汇能集团因煤矿开采需要，对刘家塔社土地进行征收，并拨付了土地补偿款，长滩村及刘家塔社就征地补偿款如何分配召开多次会议，对于如何分配补偿款形成两种分配意见，一种方案为按照二轮土地承包时以农户承包经营的土地据实丈量后将土地补偿费和安置补偿费直接分配给农户，另外一种方案为征用土地两补费按照全社人员平均分配。2015年6月26日召开村民大会进行表决，意见分歧比较大，没有形成一致的表决意见，会后原社长杨奋义拿上分配表找村民进行签字，三分之二以上户代表签字，刘家塔社将按照二轮土地承包时以农户承包经营的土地据实丈量后的分配方案表上报长滩村委会及国土部门，后准格尔旗国土部门按照分配表内容及丈量土地进行拨付补偿款，现有80%-90%的集体经济组织成员领取了补偿款。另查明，刘三愣、焦某1、倪某2、杨某2四人以倪新民、杨奋义、刘志伟、马某在征用汇能集团刘家塔社土地的过程中存在违规违纪、徇私舞弊的行为向准格尔旗公安局扫黑办报案，准格尔旗公安局扫黑办于2018年7月13日作出了《内蒙古内蒙古自治区准格尔旗长滩村刘家塔社村民杨某2、焦某1等人举报汇能集团征用刘家塔社土地存在违规违纪、徇私舞弊的线索核查办结报告》核查结论为无犯罪嫌疑也未发现有黑恶势力参与其中，工作建议：通过调查刘家塔社在召开村民委员会时对土地分配方案没有形成表决结果，村民是在会后签字表决的，涉嫌违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。对土地分配方案的真实性、有效性和侵占土地的问题建议到人民法院通过诉讼途径予以解决。一审法院认为：征收村集体土地应当给予补偿，对于补偿款的管理、使用以及分配需要通过民主议定的程序形成分配方案，村民会议或者村民代表会议是村民实行自治，决定重大事项的机构，土地补偿费分配方案的确定也是要通过民主议定的程序决定，依照《村民委员会组织法》规定涉及村民利益的重大事项应当召开村民会议或者村民代表会议决定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，违反村民会议或者村民代表会议民主议定程序的，应当确认无效。本案中2015年6月26日形成的汇能集团征收薛家湾镇长滩村刘家社土地分配方案表决表的形成存在程序上的瑕疵，但是刘家塔社按照二轮土地承包时以农户承包经营的土地据实丈量后将土地补偿费和安置补偿费直接分配给农户，且本社80%-90%的集体经济组织成员已领取了补偿款，视为刘家塔社对2015年6月26日形成的按照二轮土地承包时以农户承包经营的土地据实丈量后的分配方案进行的追认，故不存在无效的情形，55原告的诉讼请求一审不予以支持。综上所述，一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某2、焦某1、刘三愣、谢某2、倪某2、吕某2、张某1、白某、张某3、刘某6、侯某1、薛某、赵某3、周某、焦某2、史某、吕某1、秦某、赵某1、侯某3、谢某1、侯某5、杨某1、郭某、刘某1、刘某2、康某、刘某8、倪某1、王某2、李某、徐某3、鲁某1、侯栓马、侯某6、徐某1、张某5、王某3、侯某4、刘某7、邬某2、刘某5、高某2、鲁某2、赵某2、刘某9、邬某1、王某1、张某4、邬某3、刘某3、徐某2、焦某3、高某1、刘某10的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张某2、焦某1、刘三愣、谢某2、倪某2、吕某2、张某1、白某、张某3、刘某6、侯某1、薛某、赵某3、周某、焦某2、史某、吕某1、秦某、赵某1、侯某3、谢某1、侯某5、杨某1、郭某、刘某1、刘某2、康某、刘某8、倪某1、王某2、李某、徐某3、鲁某1、侯栓马、侯某6、徐某1、张某5、王某3、侯某4、刘某7、邬某2、刘某5、高某2、鲁某2、赵某2、刘某9、邬某1、王某1、张某4、邬某3、刘某3、徐某2、焦某3、高某1、刘某10负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人向本庭提供如下新证据：证据一、1998年二轮土地承包时刘东、杨奋义、刘振齐三户承包经营的土地亩数台账。2016年汇能集团征地时刘东、杨奋义、刘振齐三户实际领取征地补偿费亩数明细表。拟证明本案中原村支书刘东、原社长杨奋义及其亲属刘振齐三户实际领取的征地补偿费亩数远远大于1998年二轮土地承包时的亩数，侵犯了上诉人的权益；证据二、薛政函（2015）295号薛家湾镇人民政府文件。拟证明薛家湾镇人民政府在本案征地补偿事宜上存在隐瞒事实真相的问题，将本来镇政府存有刘家塔社1998年二轮土地承包台账，却故意在文件中说老社长已经把原台账丢失，镇政府涉嫌弄虚作假，造成征地补偿费分配不公的问题；证据三、原村支书倪新民在2015年6月26日刘家塔社村民小组大会上的讲话录音。拟证明，原村支书倪新民在2015年6月26日刘家塔社村民小组大会上就征地补偿方案并不是征求全体村民意见，而是村委会就已经定好按1998年二轮土地承包土地亩数给予村民补偿，并且以如果村民不同意他说的征地补偿方案，汇能集团就有可能不征地，村里退还征地款，存在变相威胁给村民造成心理压力，胁迫村民在村民小组大会上未形成决议的情况下载会后违心的补签征地补偿分配方案；另，上诉人申请证人杨某2出庭作证。拟证明在征地前后没有张贴征地公告。没有在村民会议上形成决议，当时有两条方案。分配方案的内容是虚假的，没有就是丈量土地。被上诉人长滩村、刘家塔社未对新证据进行质证，且未向法庭提供新证据。经审查，本院对上诉人提供的证据认定如下：上诉人提供的证据一、证据二与本案争议焦点无关联，本案中不予采信；对证据三通话录音不能证明其所要证明的问题；因证人杨某2证言属于孤证，无其他证据予以支撑，故本案中不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人刘家塔社于2015年6月26日作出的分配方案的效力如何。首先，刘家塔社2015年6月26日的分配方案虽在2015年6月26日当天未能形成最终决议意见，但之后该社大部分社员已经领取分配款的行为以及会后在该分配方案上补签的土地分配方案表决表可以认定刘家塔社社员对该分配方案的事后追认行为。其次,征地补偿款为对失地农民的一种补偿方式，本案中所征土地为承包到户的土地，案涉的分配方案为“按照二轮土地承包谁承包经营谁受益”，该分配方案符合发放征地补偿款的基本宗旨，并未侵害国家、集体及第三人合法权益。综上，本案中的决议并未与法律、法规和国家政策相抵触，应为合法有效，原审判决并无不当。最后，对于上诉人上诉所称，表决表为被上诉人伪造，该表上书写的名字并非本人签字的理由，因本庭在庭审时询时上诉人申请笔迹鉴定，本庭限其三日内向法庭提供笔迹鉴定书面申请，但上诉人未提供笔迹鉴定书面申请，故对该上诉理由不予支持；对于上诉人所称以为补偿款为其他形式的补偿款而领取的理由与日常逻辑不符，对该上诉理由本院不予支持；对于上诉人所称对案涉土地并未据实丈量的理由，因丈量土地属于对案涉决议的具体实施，与案涉决议效力的本身并无关联即对本案争议焦点无关，故对该项上诉请求不予支持。综上，上诉人上诉请求于法无据本院予以驳回。综上所述，张某2等55位上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某2、焦某1、刘三愣、谢某2、倪某2、吕某2、张某1、白某、张某3、刘某6、侯某1、薛某、赵某3、周某、焦某2、史某、吕某1、秦某、赵某1、侯某3、谢某1、侯某5、杨某1、郭某、刘某1、刘某2、康某、刘某8、倪某1、王某2、李某、徐某3、鲁某1、侯栓马、侯某6、徐某1、张某5、王某3、侯某4、刘某7、邬某2、刘某5、高某2、鲁某2、赵某2、刘某9、邬某1、王某1、张某4、邬某3、刘某3、徐某2、焦某3、高某1、刘某10负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 图 雅审 判 员 哈斯巴雅尔审 判 员 孟和 巴图二〇一九年十一月二十九日法官助理 旭   日书 记 员 高   丽