甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1126号上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：兰某，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某2，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：王某3，住甘肃省酒泉市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人兰某，被上诉人王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某2、王某3的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序严重违法。1.管辖违法。本案应由王某1所在地的甘州区人民法院审理。虽然涉及双方父母的遗产，但本案的遗产是动产即已出售的房款由王某1持有，依法应由甘州区人民法院管辖。一审法院审理本案后，又将开庭地点定在甘州区人民法院，程序存在瑕疵。2.审理程序违法。就本案涉及的遗产问题，王某1开庭前提交反诉状，一审法院拒收，并在传票确定的开庭时间不开庭，又前往张掖送达传票，在王某1住宅门口和门诊大门上张贴传票，给王某1造成了极其恶劣的影响。二、一审判决支持不履行赡养义务、违背道德义务和法律义务的王某2、王某3的诉讼请求，背离法律原则和目的，完全违法。王某2、王某3在父母生前不尽赡养义务，生命垂危时不积极送医救治，对父母的生前身后事漠不关心，不应分得遗产。王某2辩称，认可一审判决。王某3辩称，判决还没下来门店就已经卖掉了。王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.判令依法分割王某2、王某3、王某1父母遗产465688元，其中王某2、王某3应分得232844元；2.判令王某1承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：王某2、王某3与王某1系姐弟关系，其父母王新、聂玉兰遗留遗产有酒泉市肃州区光明御园小区2-1-3门店、6号楼2-401住宅楼、1号楼3-602住宅楼（住宅含地下室）、西峰寺村九组征地补偿款162215.92元、丧葬抚恤费22056元，其中光明御园小区6号楼2-401住宅楼、1号楼3-602住宅楼（住宅含地下室）已在肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第672号判决书及酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终39号民事判决书中处理，现因下剩遗产继承产生纠纷。庭审中，王某2、王某3认可其父王新银行卡中的存款系征地补偿款，按照实际发放的征地补偿款认定。王某1申请一审法院向西峰镇西峰寺村调取其父王新有关征地补偿款的证据，西峰镇西峰寺村委会村证实王新在其村九组两次分得征地补偿款共计162215.92元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始,继承的对象即遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某2、王某3要求分割的门店转让款、征地补偿款、丧葬抚恤费均为王某2、王某3、王某1父母遗留的个人合法财产，双方作为第一顺序的法定继承人，对其父母的合法遗产享有法定继承权。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。在一审法院（2015）酒肃巡初字第672号判决书及酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终39号民事判决书中均认定王某1对其父母尽了主要赡养义务，故王某1可以多分遗产，上述判决书中按照王某3、王某2各25%，王某150%的比例分割遗产，且在诉讼请求中王某2、王某3亦按照此比例主张分割遗产，故一审法院按照此比例予以分配。王某1经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十三条第三款之规定，判决：王某3、王某2、王某1父母下剩的合法遗产门店转让款280750元、征地补偿款162215.92元，丧葬抚恤费22056元，合计465021.92元，由王某3分得116255.48元（465021.92元×25%），王某2分得116255.48元（465021.92元×25%），王某1分得232510.96元（465021.92元×50%）。案件受理费4792元，由王某1负担。一审王某1未到庭参加诉讼，二审庭审中对一审中的证据再次进行了质证（一审正卷第48-49页、99-102页）：收条复印件一份280750元、建设银行客户回单复印件一份，王某12019年1月9日证据调取申请书、2018.3.16肃州区社会保险局出具的证明复印件一份（11028元）、一审法院调查函、2019.4.1.肃州区西峰镇西峰寺村村民委员会证明一份（98215.92+64000=162215.92元）。王某1对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为双方争议的是遗产分割问题，王某2、王某3有条件、有能力却不尽赡养义务，对遗产丧失了继承条件。二审期间，王某1提供了本院（2018）甘09民终39号民事判决书，拟证实王某2、王某3对父母没有尽到赡养义务。经质证，王某2、王某3不认可证明目的，提出上次开庭时，其叔叔、姨夫均出庭作证，证实二人尽到了赡养义务。经二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.一审程序是否违法。2.王某2、王某3是否应各分得遗产116255.48元。关于王某1所提一审审判程序违法的问题。首先，关于管辖问题，经查，一审法院受理该案后，王某1就管辖权提出异议，经本院（2018）甘09民辖终43号民事裁定书裁定，本案由肃州区人民法院管辖。故一审法院对本案具有管辖权。其次，关于开庭时间和送达传票的问题。经查，一审法院受理本案后，依法委托甘州区人民法院向王某1送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，确定开庭时间为2018年10月30日8：40。后王某1提起管辖权异议，在该确定的时间未开庭。2018年12月28日，一审法院通过邮寄方式，邮寄地址为甘肃省张掖市××区，向王某1再次送达开庭传票，确定开庭时间为2019年1月11日15：30。EMS专递邮件详情单（1091472583092）显示王某1于2018年12月30日签收，但2019年1月11日未开庭。经二审庭审询问，王某1陈述：“快递单上的签字不是我签的，有可能收到快递了。1月9日确实到肃州区法院来过，我是和律师来的，来交反诉状和答辩状了，书记员答复说反诉状和答辩状要分开，到下午又说不收了，他们已经有审理方案了，所以就没有开庭。”2019年4月28日，一审法院工作人员前往甘州区王某1住所向其送达开庭传票，确定开庭时间为当天（2019年4月28日）15：00，开庭地点为张掖市甘州区人民法院十八法庭。后因王某1未到庭，2019年4月28日未开庭。经二审庭审询问，王某1陈述：“因为我不在张掖，就没有去开庭”。当天，一审法院工作人员通过在王某1住所和诊所门口张贴传票的方式，再次向王某1送达开庭传票，开庭时间确定为2019年5月5日15：30，开庭地点为肃州区人民法院第四法庭，并在张帖的开庭传票上留下联系电话。经庭审询问，王某1陈述：“我没有见过2019年5月5日的开庭传票。”、“5月5日我就在肃州区法院监察室投诉法官，也没有人通知我开庭，也没有接到电话，5月5日开庭也不知道。4月28日之后的两三天，邻居给我拍照，我看到5月5日的传票张贴在我家门上后，照片上的开庭时间模糊看不清。”2019年5月5日15：30，因王某1未到庭，一审法院对本案进行缺席审理。二审中，经庭审询问，王某1陈述：张掖市甘州区劳动街129号是其诊所的地址，是临街店面，快递可以收到；北水桥街22号是其商铺，已经租出去了，邮寄快递也能收××区是其现在的住所。综合以上，一审法院的上述送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条，《最高人民法院关于适用》第一百三十一条、第一百三十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，并不违法。关于王某1所提王某2、王某3不尽赡养义务，不应分得遗产的问题。经查，本案关于王某2、王某3是否尽到赡养义务的事实，历经多次审理，查明双方父母在酒泉期间，王某2、王某3一直在照顾，不存在不尽赡养义务的情况。同时，甘肃省高级人民法院（2018）甘民申1614民事裁定书中亦载明：“二审法院认为王某1在其父母临终病重期间，尽到了主要照顾义务，而王某1离家较早，其父母在酒泉生活时，与两被申请人同居一城市，综合双方亲属的证言，不能否认两被申请人未完全尽到赡养照顾老人的义务”。由此，一审法院根据继承法相关规定，对遗产分割划分的比例并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8275元，由上诉人王某1承担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十一月七日书记员 龚海娇