wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初156号原告利梅，女，汉族，1948年12月16日出生，住广东省湛江市霞山区，委托代理人郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告湛江市霞山区人民政府。住所地：湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人陈恩才，区长。委托代理人周剑平，广东彼得律师事务所律师。原告利梅诉被告湛江市霞山区人民政府土地行政强拆和行政赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告利梅诉称，利梅系湛江市霞山区东纯村村民，自2013年起，一直在涉案的土地上从事农作物种植，2019年1月17日，被告组织湛江市霞山区国土分局、执法分局、区信访局、财政局、海头街道等部门，在事先未予任何书面通知的情况下，强行用挖掘机对原告种植的1.2亩芝麻进行铲除，全部毁坏。该地块并非通过合法的“三资平台”发包给杨尼，系违法发包。被告毁坏原告及其他村民的树木、农作物的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。根据《湛江市查处“两违”专项行动工作方案》可知，湛江市政府整治的重点是中心城区的“两违”，主要包括未办理审批手续或违反审批内容、临时建筑物、违反市容环卫标准和其他违反城乡规划四种违法建设行为，以及非法转让土地、未经批准擅自占用土地、非法批准占用土地和其他违法用地四种违法用地行为。而原告种植的芝麻并不在中心城区，该土地周边已经被村委会长期闲置成为荒地，不属于本次整治的范围，原告不存在违法占用土地的行为。《湛江市查处“两违”专项行动工作方案》并非国家法律法规，也不属于部门规章，不能作为被告清理、毁坏原告种植的芝麻的法律依据。被告的违法行为给原告造成了重大损失，请求：1、依法确认被告于2019年1月17日对原告地上附着物进行清理的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告芝麻损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告湛江市霞山区人民政府辩称,一、原告提出的关于被告行政行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，依法应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在行政诉讼中,原告应向法院提供证据证明被告针对其作出了何种行政行为。在本案中，原告在起诉状中主张被告于2019年1月17日组织多个部门在事先没有任何书面通知的情况下，强行用挖掘机将其种植的1.2亩芝麻进行清除，导致其全部芝麻毁坏，但原告对于其主张的事实没有提供任何证据证明，原告存在违法占用坡地种植芝麻的行为，其所占用土地上种植的芝麻已于2018年年底之前清理完毕。被告于2019年1月17日组织多个部门到东纯村实施行政强制执行行为，主要是针对杨祖成、杨日生、杨华胜和杨炳胜几户，当日并未针对原告实施行政强制执行行为。二、原告提出的关于被告应赔偿其损失的诉讼请求无事实依据和理由，依法应驳回其诉讼请求。本案中，由于原告所占用的土地上违法种植的芝麻已于2018年年底之前清理完毕，被告并未对原告实施行政强制执行行为，原告无法提供证据证明其芝麻被毁坏的事实，更无法出具相关《价值评估报告》证明被毁坏芝麻的实际价值，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系土地行政强制纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项关于“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起行政诉讼时，应当提交证实被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告起诉的第一项诉讼请求为“请求依法确认被告2019年1月17日对原告土地上附着物进行清理的行政行为违法”,但原告没有提供被告湛江市霞山区人民政府在2019年1月17日对原告所称的土地上的附着物实施过清理行为的相关证据。在本案庭审中，被告对原告提出的“被告在2019年1月17日对原告土地上的附着物进行了清理行为”这一说法予以否认，而原告亦当庭承认其相关土地上的地上附着物是在2018年7月份由东纯村民委员会组织人员清理，被告是否参与清理并不清楚。据此，原告未能提供证据证明本案被诉行为存在，原告的起诉显然不符合法定条件，依法应当予以驳回。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告利梅的起诉。本案不收取案件受理费，原告利梅已预交的案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  黎振华审判员  吴有文二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡芷茵附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1939号申请执行人:盛地兰，女，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。盛地兰与遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛地兰于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人盛地兰返还借款49万元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月15日、11月13日日通过相关部门对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月13日限制被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月18日依法将被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司在本院涉及多起案件至今未执行到位；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月18日告知申请执行人盛地兰。综上所述，本案申请标的为被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人盛地兰返还借款49万元及利息，因被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，申请执行人盛地兰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执1939号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月二十日书记员 黄      浩      恒
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2415号 申请人：刘袁福。 被申请人：山东世泰建筑工程有限公司。 法定代表人：马文山，公司总经理。 申请人刘袁福与被申请人山东世泰建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东世泰建筑工程有限公司的银行存款5010000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司5010000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘袁福的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东世泰建筑工程有限公司5010000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由刘袁福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，男，该行职员。 被告：林远建，男，1981年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：谢细英，女，1982年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳堂枧，男，1987年5月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘红，女，1987年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘青，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：文春华，女，1983年6月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告林远建、谢细英、柳堂枧、刘红、刘青、文春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人卢晟到庭参加了诉讼。被告林远建、谢细英、柳堂枧、刘红、刘青、文春华经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林远建、谢细英偿还本行贷款本金80000元、利息1667.84元，共计81667.84元（自2019年7月23日截至2019年10月11日），及至执行完毕之日止的延期利息。2、判令被告柳堂枧、刘红、刘青、文春华承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告林远建、谢细英向原告申请商户小额保证贷款用于购买原材料。2018年8月23日，我行审批通过并与被告林远建、谢细英签订《小额贷款额度借款合同》，与被告谢细英、柳堂枧、刘红、刘青、文春华签订《小额贷款联保协议书》，借款人林远建，保证人为谢细英、柳堂枧、刘红、刘青、文春华，于2018年8月23日，向被告林远建发放贷款80000元整，放款账号为62×××49，贷款期限一年，贷款利率按固定利率8%。现被告林远建违反合同约定，贷款到期后拖欠借款本息，截止到2019年10月11日已经逾期49天，拖欠贷款本金80000元，根据《小额贷款额度借款合同》第一部分第四章第12.2.1项，截至2019年10月11日止利息为1677.84元，共计81677.84元。现原告决定收回此笔贷款，根据《小额贷款联保协议书》规定，要求保证人为该笔承担连带保证责任，遂向贵院起诉被告归还本息。 林远建、谢细英、柳堂枧、刘红、刘青、文春华在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2018年7月31日，林远建向原告申请小额保证贷款用于购买原材料。2018年8月23日，林远建作为借款人，其配偶谢细英作为共同借款人，与上栗邮政储蓄银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：林远建向上栗邮政储蓄银行贷款80000元用于购买筒子纸，贷款期限自2018年8月23日至2019年9月23日；贷款年利率8%，逾期加收30%，逾期利率为10.4%，按周期结息、到期还本；合同第四十九条约定，借款人未按期支付到期清偿债务，构成违约，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。同日，原告与被告林远建、柳堂枧、刘青签订《小额贷款联保协议书》，林远建为联保小组牵头人，保证方式为连带责任保证，保证范围:借款本金及利息、违约金、赔偿金等其他实现债权而支付的费用。刘红作为柳堂枧的配偶，文春华作为刘青的配偶，在《小额贷款联保协议书》文书尾部以配偶身份签名。 2018年8月23日上栗邮政储蓄银行依约向林远建发放了贷款80000元。2019年8月23日贷款到期后，林远建未按约还款。截至2019年10月11日，林远建尚欠上栗邮政储蓄银行贷款本金80000元、利息1667.84元。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、放款单、结清试算截屏及原告代理人的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告林远建、谢细英签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告林远建、柳堂枧、刘青签订的《小额贷款联保协议书》均符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，借款人林远建及共同借款人谢细英应按约履行还款义务，现两被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告林远建、谢细英归还未偿还贷款80000元、利息1667.84元，理由正当，本院予以支持。被告柳堂枧、刘青作为联保成员，系林远建小额贷款的连带责任保证人，应按照联保协议约定对林远建未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向林远建、谢细英追偿。《小额贷款联保协议书》上虽有刘红、文春华的签字，但均系联保成员配偶的身份签字，且联保协议书中亦未明确刘红、文春华为联保成员身份，故原告上栗邮政储蓄银行要求刘红、文春华承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告林远建、谢细英、柳堂枧、刘红、刘青、文春华经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林远建、谢细英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金80000元、利息1667.84元（该利息已算至2019年10月11日止，后期利息以贷款本金80000元为基数、按合同约定的逾期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。 二、被告柳堂枧、刘青对第一项林远建、谢细英确定的应还债务承担连带清偿责任，柳堂枧、刘青承担连带保证责任后，有权向林远建、谢细英追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，减半收取921元，由被告林远建、谢细英、柳堂枧、刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  李金玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3128号原告：喀喇沁旗河北街道锦东村委会，统一社会信用代码：54150428ME2255016C,住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦东村。法定代表人：李某，村主任。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：盖某，男，1955年5月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义德律师事务所律师。原告喀喇沁旗河北街道锦东村委会与被告盖某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告喀喇沁旗河北街道锦东村委会于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗河北街道锦东村委会撤诉。案件受理费减半收取1974元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一九年十一月五日书记员  冯 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5432号罪犯王晨，男，1998年7月19日生，汉族，江苏省盐城市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年9月26日作出(2017)苏0991刑初74号刑事判决，认定被告人王晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2020年10月18日止）。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王晨减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2147号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人洪某，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。辩护人杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3817号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人杜俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月10日12时许，被告人洪某在本区宝荻路XXX弄XXX号XXX室家中，与随同张某某、许某前来要债的被害人高某某发生争执。被告人洪某持家中的一把砍刀砍伤高某某，并实施殴打。经法医鉴定，被害人高某某因外伤致左面部至左颈部软组织裂创，构成轻伤二级。被告人洪某于案发当日在许某报警后，等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后被告人洪某赔偿被害人高某某人民币十万元，获得谅解。以上事实，被告人洪某在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某某的陈述及辨认笔录；证人张某某、许某、严某的证言及张某某的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被害人高某某的就医记录；上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》及被害人提供的现场录音；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《110接警详情信息》；上海市公安局宝山分局调取的《刑事判决书》以及被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人洪某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人洪某赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、在案作案工具依法没收。洪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6957号申请执行人：芦莹，女性，1983年12月31出生，汉，住郑州市管城区。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功。本院在执行芦莹与郑州大上海城商业有限公司其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州大上海城商业有限公司银行存款本金人民币5625元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛萍二〇一九年十一月二十九日法官助理张春甫书记员李勇杰
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初206号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人吴鹏，曾用名吴彭，男，生于1978年5月2日，汉族，云南省澄江县人，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年11月18日被澄江县公安局取保候审，同年11月22日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年8月7日，被告人吴鹏醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未按规定定期进行安全技术检验的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿仙湖路由南往北方向行驶。00时58分，其所驾车辆行至仙湖路中国石化加油站（小窑站）路段时，因操作不当，致使车辆发生侧倒，造成云Ｆ×××××号普通二轮摩托车轻微损坏、吴鹏受轻微伤的道路交通事故。经认定，吴鹏承担此事故的全部责任。经鉴定，吴鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为196.83mg/100ml血。据此认为：被告人吴鹏醉洒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人吴鹏归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人吴鹏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车造成交通事故，负事故全部责任，可以从重处罚；被告人自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处罚。据此建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴鹏2个月以上4个月以下拘役，缓刑3个月以上5个月以下，并处人民币2000元以上5000元以下罚金。被告人吴鹏对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的从重、从轻量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇一九年十一月二十八日书记员  余梓燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4976号原告中外（深圳）文化餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路与建设东路交汇处龙华ico商场一楼L1C-029，统一社会信用代码91440300356498508Y。法定代表人胡有林。委托代理人陈光昇，陕西维恩律师事务所律师。被告源康（深圳）农业科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路2号富士康工业园D12栋101B9栋101、F8a区厂房2栋401，统一社会信用代码91440300MA5EYGBX8M。法定代表人刘吉仁。委托代理人罗斌，男，汉族，1994年6月20日出生，系该公司员工。委托代理人梁琳琳，女，汉族，1992年5月12日出生，系该公司员工。上述原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令解除原被告签订的《源康—米克斯合作框架协议书》；2、请求判令被告支付原告为西餐厅出资购买餐具的费用44504元；支付原告替被告垫付的货款52349.66元；支付原告替被告垫付的餐厅运营费用74209.25元；以上共计171062.91元；3、请求判令被告支付原告违约金13351元；4、请求判令被告支付原告西餐厅2018年10月至2018年12月利润3万元；5、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡有林和被告委托代理人罗斌、梁琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月12日，原被告签署一份合作框架协议书，约定双方合作共同开立西餐厅。内容为：1、被告负责提供建设本西餐厅所需的全部土建工程（餐厅硬件设施等），所需费用由被告负责；被告负责提供西餐厅用电源、水源、协商协调当地各种社会关系，保证西餐厅能够正常生产经营不受外界非法干扰。2、原告提供西餐厅所需餐具（实际费用依购买发票为依据）负责西餐厅人员招聘、培训，菜单设计及更新，薪资发放管理等日常经营活动；原告负责提供2018年月10月21号之前食材采购运作资金及食材果购，餐厅日常食材采购和收货由被告指定人员（暂定任起昌）签字确认，其它支出款项及明细由施志坤（总经理）签字确认，此笔费用由被告在2018年年内支付给原告。后续费用由被告从餐厅日常收入所得在每周六之前支付给原告，供下周食材采购。3、此框架协议执行期间双方纯利润7：3分成（被告7成，原告3成）；双方的出资形成的权益及其孳生物为双方的共有财产，由双方按其出资比例共有。协议签订以后，双方投入经营。原告提交了2018年10月21日起的果蔬配送送货单，这些送货单上均有任起昌的签名。原告另外提交了设计费收据、花卉植物的发票和收据、安装直饮机收据和若干网购截图，拟证明原告为餐厅的经营购买的相应物件。但原告未能出具相应的支付凭证。被告在合作过程中先后向原告支付13万元，原告对其中114000元予以认可，认为这其中一部分是原告在餐厅开业之前所垫付的费用，以及前期所垫付的食材及餐厅采购其他物品费用。以上事实有合作框架协议、送货单、发票、收据、网购截图、付款单和庭审笔录予以证实。判决结果原告提供的合作框架协议书，有双方当事人的签字盖章，是双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方应按照协议约定的内容全面履行各自义务。原告主张因为被告未将原告垫付的费用如期支付给原告，就此认为被告存在违约行为而要求解除合同。本院认为，被告已依约提供了经营场地，并已向原告支付了114000元运营经费。原告提交的送货单、收据等证据仅能证明餐厅对单据上的货物进行了购买和签收，但货款实际是否已支付，是否由原告支付，是否系原告用被告给的经费而支付，均不得而知，原告据此要求被告返还垫付款，没有事实依据；原告据此主张解除合作框架协议并要求被告支付违约金，没有法律依据，本院均不予认可。关于原告购买餐具花费的44504元，该笔款项系合作框架协议赋予原告的出资义务，协议未予解除，原告要求被告返还出资缺乏法律基础，本院对此予以驳回。关于原告主张的利润，原告提交的证据均不能证明双方经营餐厅的盈利情况，其应当承担举证不能的不利后果，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中外（深圳）文化餐饮娱乐有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2258元，由原告中外（深圳）文化餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月十三日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3233号原告：谢芬方，女，1985年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：杨孝娟，女，1978年11月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告谢芬方与被告杨孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月15日，被告杨孝娟以缺少资金为由，向原告款10万元，并立借据一份，后陆续归还了31000元，下欠69000元至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告杨孝娟的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告杨孝娟的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢芬方的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  陈 伟二〇一九年十一月一日书 记 员  薛 燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1897号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座，统一社会信用代码：91440783894291504B。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：何青华、梁慧军，是该行职员。被执行人：司徒浩诚，男，1986年3月18日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市赤坎镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人司徒浩诚银行卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2038号民事判决书，依上述民事判决:一、被告司徒浩诚应在本判决发生法律效力之日起十日内清还卡号为6259960021205901信用卡透支款本金94899.54元、截至2018年10月7日止的利息3738.84元、手续费2653.11元，合共101291.49元，及从2018年10月8日起至还清款日止的利息（以本金94899.54元为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算）给中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。本案受理费2426元（原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行承担126元，由被告司徒浩诚承担2300元。原告多预交的2300元，由本院予以退回；被告司徒浩诚应向本院补缴一审案件受理费2300元。上述民事判决书于2019年5月28日已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人司徒浩诚发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人司徒浩诚按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人司徒浩诚仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月29日、2019年9月29日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人司徒浩诚的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人司徒浩诚银行账户有少量存款，本院已对被执行人司徒浩诚名下的五个银行账户以103667.72元为限作额度冻结，截至2019年11月4日以上银行账户实际冻结金额为64.73元，对被执行人司徒浩诚名下的网络资金账户截至2019年11月4日止实际冻结金额为205.67元，本院依法划拨被执行人司徒浩诚的网络资金205.67元支付执行费。另经传统查控未发现被执行人司徒浩诚有可供执行财产。现本院已依法将被执行人司徒浩诚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人司徒浩诚仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行卡号为6259960021205901信用卡透支款本金94899.54元、截至2018年10月7日止的利息3738.84元、手续费2653.11元，合共101291.49元，及从2018年10月8日起至还清款日止的利息（以本金94899.54元为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、执行费1213.24元未付。本院于2019年11月7日将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，要求申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行提供财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行表示现未能向本院提供被执行人司徒浩诚可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人司徒浩诚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人司徒浩诚的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行亦未提供被执行人司徒浩诚其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1897号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月七日书 记 员 苏 海 贤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3863号申请执行人：李宏生，男，1963年12月14出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李长引，男，1962年06月05出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。关于申请人李宏生与李长引其他案由一案，运城市中级人民法院于二〇一九年十月二十八日作出的（2019）晋08民终2497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宏生于二〇一九年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十一日依法立案执行。经查明，被执行人李长引有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李长引银行账户存款五千二百五十元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十二日书记员  贾博翔
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申58号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李广文，男，1955年8月23日出生，汉族，退休教师，住辽宁省阜蒙县。委托诉讼代理人：魏莉，辽宁乐成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县教育局。住所地辽宁省阜蒙县繁荣大街33号。法定代表人：齐向明，该局局长。再审申请人李广文因诉被申请人阜新蒙古族自治县教育局作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广文申请再审称，再审申请人于1997年9月27日收到被申请人1996年12月14日作出的阜教字（1996）54号《关于李广文所错误处分决定请示的批复》，该决定所依据相关事实纯属虚构，未经任何调查、了解、核实，再审申请人对此完全不知情。此事起因是当时红帽子乡中心小学校长兼书记崔侠与再审申请人存在个人恩怨，为报复再审申请人编造了贪污一事。在整个处理过程中，再审申请人未得到任何辩解的机会，所编造的事实未有任何相关证据，严重侵害了再审申请人的合法权利。再审申请人为维护自身合法权益，一直在向相关部门申诉，相关部门因被申请人拒绝交出再审申请人当时受处分时的相关档案，造成本案事实始终不能查清。本院经审查认为，被申请人作出的《关于李广文申诉问题的复查情况报告》与1996年认定案情及2000年复查情况相同，没有发现其他问题，与原复查决定一致，属于重复处理行为。对于该重复处理行为，当事人不能提起行政诉讼。因为这一行为不具有处分效力，亦未引起权利义务关系的变化。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，李广文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李广文的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十一月二十七日法官助理李雪书记员栾晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2934号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人吴林彪，男，1974年5月10日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2113号民事判决书，已向被执行人吴林彪发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金117859.18元及利息、违约金、分期手续费（按年利率24%的标准，自2017年7月5日起计付至借款本息清偿之日止），并承担案件受理费3024元、执行费2347元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴林彪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人吴林彪未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴林彪名下的财产，查询到被执行人吴林彪名下所有车牌号为贵Ｃ×××××丰田牌车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人吴林彪发出限制消费令，并将被执行人吴林彪纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴林彪有可供执行的财产，被执行人吴林彪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2113号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴林彪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人吴林彪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴林彪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11550号 申请人：陈孝聪，男，汉族，1971年11月2日出生，现住南宁市。 被申请人：潘勇，男，汉族，1988年2月25日出生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理申请人陈孝聪与被申请人潘勇买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值60000元的财产。申请人陈孝聪与担保人陈塞特以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人潘勇名下价值60000元的财产； 二、查封申请人陈孝聪与担保人陈塞特名下共有的位于南宁市融昌·邕江银座1060号的财产。 本案申请费620元,由申请人陈孝聪预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月十一日 书记员 王金泉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19268号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡星歌王子量贩式KTV，经营场所深圳市宝安区。经营者陈国刚，男，汉族，1980年6月1日出生，住址海南省琼中黎族苗族自治县。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  王丽萍人民陪审员  刘琼香二〇一九年十一月十二日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2886号原告：谢建刚，男，1974年5月3日生，汉族，禄丰县人，大专文化，楚雄市城管局职工，住楚雄市。被告：段盈，女，1977年3月19日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告谢建刚与被告段盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢建刚到庭参加诉讼，被告段盈经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月13日，被告因资金短缺，向原告提出借款，原告通过微信转账给被告500元。2019年3月20日，被告再次提出借款，原告分别通过微信转账给被告5000元、2000元，合计7000元。被告口头承诺一个星期内归还，但经过原告多次催要，被告一直未还款。被告段盈未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告谢建刚针对其诉讼请求向本院提交了证据：微信聊天记录。被告段盈未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据证实了被告向原告提出借款，原告向被告转款并进行催要的事实；本院均予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告谢建刚与被告段盈系朋友关系。2019年3月，被告提出需要资金周转向原告借款，原告分别于同年3月13日、3月20日通过微信向被告转款500元、5000元、2000元，合计7500元。款项出借后，被告并未出具借条，双方并未约定借款利息。经原告多次催要，被告至今未归还借款。本院认为，原告谢建刚提供的证据能够证实被告段盈向原告借款的事实，被告应归还尚欠借款7500元。被告段盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段盈归还原告谢建刚借款7500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告段盈负担（未交）。上述应由被告段盈履行的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  樊应伟人民陪审员  海 英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李晓梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4573号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡拥军，男，汉族，1976年6月6日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1691民事判决，于2019年11月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡拥军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款9927元，截至2019年11月21日已执行标的款0元，未执行标的款9927元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终本终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6567号 申请执行人：张永波，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人:李文涛，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被执行人:济南历下嘉耀酒店，住所地济南市历下区省府前街17号。 本院受理申请执行人张永波与被执行人李文涛房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日移交天桥法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0102执8015号案件的执行。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘晓丽
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初8029号 原告：彭齐元，男，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所实习律师。 被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠，董事长。 委托诉讼代理人:曹劲松，男，该公司员工。 原告彭齐元诉被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称：元飞公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告彭齐元及其委托诉讼代理人余明伟、被告元飞公司的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭齐元向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认重庆市万镇达房地产开发有限公司（以下简称：万镇达公司）开发的坐落于重庆市万盛区青羊路（青年·财富广场）一路27号商业一层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号门面；商业二层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号门面，住宅1栋X号，X号、X号、X号、X号、2栋X号、X号、X号、X号、X号商业房屋；重庆市万盛区青羊路（青羊·财富广场）一路27号1幢住宅X、X、X房屋归原告所有；2、请求法院判令被告在10日内协助原告办理上述房屋不动产登记手续，所产生的登记费用按法律法规各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告与万镇达公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承接万镇达公司开发建设的“青年·财富广场工程”商住楼项目。2015年12月14日，原告与被告签订《目标责任书》，约定由原告彭齐元出资修建“青年·财富广场工程”商住楼项目，并由原告实际履行与万镇达公司签订的《建设工程施工合同》，现该工程已竣工并交付使用。因万镇达公司未支付工程款，被告提起诉讼，后经法院调解，双方达成以房抵债协议，由万镇达公司用前述商业房屋和住房抵偿欠付工程款。由于原告系实际出资人和实际施工人，前述商业房屋和住房折价抵偿工程款应属于原告所有。特向法院起诉，请求依法判决。 被告元飞公司辩称，原告是该项目的实际承包人、实际出资人，原告借用我公司的资质做该工程，与万镇达公司洽谈承包合同事宜的也是原告。涉案房屋是抵偿给我公司的，最终归原告所有，但是前提是原告应完清税费及相关费用。 本院认定事实如下：2015年10月30日，万镇达公司与元飞公司签订《青年·财富广场工程建设工程施工合同》，约定万镇达公司将其开发建设的青年·财富广场工程商住楼项目发包给元飞公司施工。2015年12月14日，元飞公司与彭齐元签订《重庆元飞建设（集团）有限公司目标责任书》，约定由彭齐元负责元飞公司承建的青年·财富广场工程商住楼项目的全部施工工作。之后，彭齐元进场施工，工程于2017年6月30日竣工验收。 因万镇达公司逾期未支付工程款，元飞公司向法院提起诉讼。双方经法院组织调解，于2018年5月28日达成如下调解协议：万镇达公司用坐落于重庆市万盛经开区青羊路（青年·财富广场）商业一层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、73号门面、商业二层X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号门面，住宅1栋X号、X号、X号、X号、X号，2栋X号、X号、X号、X号、X号房屋抵偿元飞公司工程款8928500元，万镇达公司于2019年3月31日前协助元飞公司办理上述房屋的不动产权登记手续；于2018年7月4日达成如下调解协议：万镇达公司用坐落于重庆市万盛经开区青羊路（青年·财富广场）商业1-商X、X、X、X、X、X号商业用房及重庆市万盛经开区青羊路一路27号1幢X号房屋抵偿元飞公司工程款889164元，万镇达公司于2019年3月31日前协助元飞公司办理上述房屋的不动产权登记手续。 2019年6月26日，元飞公司与彭齐元就案涉工程进行结算，共同制作了《青年·财富广场工程结算协议》，约定：结算金额为除万镇达公司用房屋抵偿的工程款8928500元及万镇达公司已支付工程款外，万镇达还应支付工程款约9423083元、保证金1000000元及因（2018）渝0110民初473号民事案件产生的诉讼保全责任保险费14300元、案件受理费47560元、保全费5000元；由万镇达公司抵偿给元飞公司的所有房屋均属于实际施工人彭齐元所有，元飞公司在收到万镇达公司支付的工程款后，应立即将收到款项支付彭齐元等内容。2019年8月28日，彭齐元诉至法院要求确认案涉房屋归其所有，并要求元飞公司协助办理不动产权转移登记手续。 另查明，截止法庭辩论终结前，万镇达公司已将上述房屋交付给元飞公司，但未办理不动产权转移登记，上述房屋仍登记在万镇达公司名下。 上述事实，有《青年·财富广场工程建设工程施工合同》、《重庆元飞建设（集团）有限公司目标责任书》、（2018）渝0110民初473号民事调解书、（2018）渝0113民初1074号民事调解书、建设工程完工报告书、《青年·财富广场工程结算协议》、交付确认书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，彭齐元无建筑施工资质而借用元飞公司的资质进行工程建设施工，违反法律和行政法规的强制性规定，彭齐元与元飞公司签订的《重庆元飞建设（集团）有限公司目标责任书》依法属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。彭齐元与元飞公司就涉案工程价款已进行结算，并制作了《青年·财富广场工程结算协议》。虽然协议约定万镇达公司抵偿给元飞公司的所有房屋均属于彭齐元所有，但是其实质仅为一种以物抵债的债务清偿方式，并非所有权的转移。彭齐元享有依照协议的约定向元飞公司主张以房屋抵偿工程款的权利，该权利属于债权请求权。彭齐元依据《青年·财富广场工程结算协议》要求确认案涉房屋归其所有，属于物权请求权，于法无据；况且案涉房屋现仍登记在万镇达公司名下，所有权并未转移给元飞公司，元飞公司亦无法将案涉房屋所有权转移登记至彭齐元名下。经本院释明，彭齐元未变更诉讼请求，故本院对彭齐元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭齐元的全部诉讼请求。 本案案件受理费53800元，由原告彭齐元负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张水林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨维静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执恢263号申请执行人：苏传宝，男，1963年4月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：项辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张文美，女，1982年3月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：项兆西，男，1956年11月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南嘉和兴实业有限公司，住所地xxxxxxxx。法定代表人：项兆西，总经理。被执行人：山东万鼎商贸有限公司，住所地xxxxxxxxxx。法定代表人：徐能麟，总经理。申请执行人苏传宝，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1575号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行项辉、张文美、项兆西、济南嘉和兴实业有限公司、山东万鼎商贸有限公司支付本金300万元及利息等，本院已依法受理。本院在执行苏传宝与项辉、张文美、项兆西、济南嘉和兴实业有限公司、山东万鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月24日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年9月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年9月23日轮候查封项辉名下位于历××区××东路××7-102的房产，轮候查封项辉名下位于历××区××庄xxxxxx房产。项辉名下位于济南市历下区泉城路xxxxx号房产已移送济南市市中区人民法院执行。本院于2019年9月23日查封项兆西名下鲁Ａ×××××昌河牌车辆过户手续，但未找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。本院于2019年10月9日扣划张文美名下中国农业银行股份有限公司济南历下支行存款4592.99元，于2019年10月28日过付给申请人苏传宝。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月18日对项辉、张文美、项兆西、济南嘉和兴实业有限公司法定代表人项兆西、山东万鼎商贸有限公司法定代表人徐能麟适用限制高消费措施，于2019年10月29日将项辉、张文美、项兆西、济南嘉和兴实业有限公司、山东万鼎商贸有限公司纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人苏传宝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十八日书记员 刘瀚林
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2149号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黎昌丽，女，1993年6月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍地海南省乐东黎族自治县，住无锡市梁溪区。2018年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年12月29日被江阴市公安局取保候审。 辩护人马林娜，江苏普悦律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2105号起诉书指控被告人黎昌丽犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人黎昌丽及辩护人马林娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，常全、韩奎奎（均另案处理）等人在江阴市顾山镇云顾路203号江阴市金顾山大酒店二楼开设商务娱乐会所，由常全、韩奎奎任“老板”，郝佳田（另案处理）任“区域经理”，许杰、王超（均另案处理）任“店长”，谢自然（另案处理）任“公关经理”，被告人张佳林及陈玉东、鲜航程（均另案处理）等人任“总监”，负责管理窦德乾、孙小富、魏州（均另案处理）等“业务经理”。为提升娱乐会所的营业收入，“业务经理”和“总监”冒充女性利用微信等聊天软件随机加男性为好友，并以暧昧的聊天内容等获取被害人的信任，后虚构“发展男女朋友”、“在会所消费后开房陪过夜”等事实将被害人骗至会所，后安排会所的“公关小姐”以之前聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水、会员卡充值、用低价酒以高档酒的价格出售给骗来的网友消费等方式骗取他人钱财。“业务经理”工资为其骗取的包厢酒水费的25%，“总监”工资为其骗取的包厢酒水费的30%和其组内“业务经理”骗取的包厢酒水费的5%，“公关小姐”每次“接客”收取人民币400至500元小费。 被告人黎昌丽于2018年9月至11月，在担任该会所“公关小姐”期间，先后配合“业务总监”肖某、“业务经理”吴某采用上述手段实施诈骗，分别骗得被害人孟某人民币6180元、欧某人民币1480元，共计人民币7660元。 被告人黎昌丽被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人黎昌丽和同案人员吴某已共同退赔被害人欧某全部损失。被告人黎昌丽自愿退赔了被害人孟某人民币6180元。 上述事实，被告人黎昌丽多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的微信聊天、转账记录，银行卡交易记录，被害人孟某、欧某的陈述笔录，证人谢自然、肖某、吴某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录，被告人黎昌丽的户籍资料等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人黎昌丽系初犯；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述自己的罪行；积极退赃并获取被害人的谅解，自愿认罪认罚；建议对被告人黎昌丽从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人黎昌丽以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人黎昌丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人黎昌丽的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黎昌丽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出对被告人黎昌丽从宽处罚并适用缓刑的意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黎昌丽犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16295号原告：陆金海，男，1975年12月3日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：冯松，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁菩宜堂药房有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街312甲1-3层。法定代表人：袁圆，总裁。委托诉讼代理人：谭铭，男，1991年9月29日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告陆金海与被告辽宁菩宜堂药房有限公司无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金海委托诉讼代理人冯松、林健，被告辽宁菩宜堂药房有限公司委托诉讼代理人谭铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆金海向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告将原告虚假登记为被告分公司（辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部）负责人行为违法；2、判决被告协助原告变更或撤销原告为负责人的工商登记；3、判决被告赔偿原告损失35,213元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告经人介绍到被告分公司——辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部担任坐堂中医大夫。在原告坐诊期间，原告与被告签订了《医师注册协议书》，约定乙方（原告）同意将医师注册到甲方（被告）下属坐堂医诊所，不做法人（或主要负责人）。该协议签订后被告以办理医师注册的名义向原告索要了包括医师资格证、执业证、职称证、身份证等办理医师注册所需证件原件及相关资料，原告将上述资料交给被告后，其经办人为原告出具了《收条》，其后原告一直以医师身份在菩宜堂门诊部处医治病人。2019年6月17日，和平区法院执行局法官找到原告，要求原告作为菩宜堂门诊部负责人协助履行（2019）辽0102民初3020号案件判决。原告对何时成为菩宜堂门诊部负责人一事一无所知，后原告到沈阳市和平区市场监督管理局调取了菩宜堂门诊部工商档案，发现2017年8月23日被告曾将菩宜堂门诊部负责人由臧延斌变更为原告，但相关变更手续原告并不知情，在存档文件上的签字也是他人伪造的。原告为协助和平区法院执行，在向执行法官说明情况后，为被告垫付了执行款35,213元。原告垫款后，多次找到被告催要，被告均置之不理。原告认为，原告与被告所签医师注册协议是真实、合法、有效的，是双方真实意思表示。该医师注册协议明确约定原告不能做被告下属法人或主要负责人，而本案中，菩宜堂门诊部正是被告下属公司，被告却违反协议约定私自伪造原告签名进行虚假变更登记，该行为显然已经违法，并给原告造成了经济上实际损失及精神上极大困扰。故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁菩宜堂药房有限公司辩称，原告对负责人一事一无所知的情况不存在，且多次找到被告催要被告均置之不理不现实，我方一直与原告有联系，我公司已经同意给原告拿案涉金额，我方在向原告索要缴纳案涉金额的证据时原告只是向我方提供了法院出具25,213元的发票，另外剩余10,000元是手写纸质收条，没有法院凭证，且原告一直没有提供10,000元的有效凭证，所以事情一直搁置到现在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月20日，原告将其医师资格证、医师执业证、专业技术证交给被告工作人员办理医师注册，被告工作人员张媛出具了收条。2017年11月10日，原告与被告签订《医师注册协议书》，约定2017年11月10日至2018年11月9日期间，原告同意将医师注册到被告下属坐堂医诊所，不做法人（或主要负责人），被告每半年支付给原告医师注册费用10,000元，全年共20,000元。协议签订后，原告在被告下设的辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部担任门诊医师。2、辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部系本案原告辽宁菩宜堂药房有限公司设立的有限责任公司分公司，设立于2017年7月18日，经营范围：医疗诊治，设立时分公司负责人为臧延斌。2017年8月23日，负责人由臧延斌变更为本案原告陆金海。3、被告公司章程记载，被告辽宁菩宜堂药房有限公司的股东为二人，分别为臧延斌和乐讯神州科技发展有限公司。4、本院在执行（2019）辽0102执3679号执行案件过程中，原告作为被申请执行人辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部的负责人，代被申请执行人向申请执行人谢伟东给付了35,213元执行款。本院认为，关于分公司负责人的担任问题属于公司自治范畴，故原告起诉的第一、二项诉讼请求不属于人民法院审理民事诉讼的范围，本案不予审理。关于第三项诉讼请求，原告本人并非案件的被申请执行人，对执行款项并无给付义务，原告代辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部向申请执行人给付执行款项的行为构成无因管理，故原告在给付执行款后，有权要求受益人偿还该款项，因辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部系被告的分公司，故应由被告向原告给付该款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、被告辽宁菩宜堂药房有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆金海垫付执行款35,213元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告辽宁菩宜堂药房有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一九年十一月十五日法官助理常潇潇书记员徐常宏本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执异211号 异议人（案外人）：厉明芬，女，1973年11月7日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 委托代理人：郑德旗，住五莲县。 申请执行人:赵伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人：李宗苗，日照东港中基法律服务所法律工作者。 被执行人：日照华兴置业有限公司，住所地日照市黄海一路东南侧。 法定代表人：潘登，总经理。 在本院执行申请执行人赵伟与被执行人日照华兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人厉明芬对本院（2016）鲁1102民初71-1号民事裁定查封日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区3号楼2单元201、202室楼房不服而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，上述楼房系其本人于2015年1月31日自日照华兴置业有限公司五莲分公司以其所欠工程款抵顶获得，房款已足额支付且取得房产钥匙、实际占有。故法院因被执行人债务查封上述财产无法律依据，请求解除查封、停止拍卖。 申请执行人称，对于异议人厉明芬所提的两套房屋买卖合同，申请执行人不认可，其所提交的收据非购买房屋的正式税票，异议人说是用货款顶账，但收据非正式票据，合同签订了一年之久，仍未到房地产登记中心进行登记，存在造假的嫌疑，即便没有造假，但因未依法登记应不予采信。日照华兴置业有限公司五莲分公司系被执行人的分支机构，而且查封时，申请执行人详细了解了分公司的房屋销售情况，所查封的楼房并没有出售。异议人所提供的合作协议对申请执行人不具有法律效力。法院查封符合法律规定，请求驳回异议。 本院查明，申请执行人赵伟与被执行人日照华兴置业有限公司等民间借贷纠纷一案，经审理本院于2016年1月19日作出（2016）鲁1102民初71号民事调解书，据此文书，被执行人日照华兴置业有限公司应于2016年1月21日之前归还申请执行人借款978287元及利息并承担案件受理费。但被执行人未按调解书履行付款义务。2016年2月23日，申请执行人向本院申请执行。案件审理期间，根据申请执行人申请，本院依法裁定查封了日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区3号楼2单元201、202室楼房。后异议人对此不服而提起执行异议。 另查明，日照华兴置业有限公司五莲分公司系2012年10月设立，经被执行人日照华兴置业有限公司原法定代表人、李玲、厉君等协商达成了合作协议，协议约定：由李玲担任分公司负责人并以分公司名义实施小城故事项目的开发；项目投资全部由李玲、厉君等人投入，独立承担小城故事项目的经营，独立享有经营利润；分公司向被执行人分期支付200000元管理费；因该项目产生的债权债务、税费、维修、劳务工资、安全事故等责任均由分公司负责。项目开发过程中，被执行人日照华兴置业有限公司没有实际投资，也没有参加经营。案件审查期间，异议人提供其与日照华兴置业有限公司五莲分公司于2015年1月31日签订的商品房买卖合同两份以证实上述房产已购买，但申请执行人不予认可。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的权益。 涉案小城故事小区3号楼2单元201、202室楼房系日照华兴置业有限公司五莲分公司名下的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第二款的规定，因日照华兴置业有限公司所负债务，可以执行其分公司的名下财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人提供的证据可以证实双方的房屋抵债关系，也可以证实其房款已支付，但因异议人同时取得了两套楼房，超出了一般消费者的消费需要，根据异议人的情况，本院认为可以认定其合理取得一套楼房，因异议人未选择，本院确定为小城故事小区3号楼2单元201室，异议人就该套房产拥有可以排除执行的权利，而对另一套房产虽然异议人可以证实已支付了房款，但其异议不能排除执行，且涉案房产至今仍登记在被执行人五莲分公司名下。 总之，异议人对五莲县松柏镇小城故事小区3号楼2单元201室楼房拥有排除执行的权利，其他异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、中止对五莲县松柏镇小城故事小区3号楼2单元201室楼房的执行； 二、驳回异议人厉明芬的其他异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周会升 审 判 员  仝桂香 人民陪审员  许凤玲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 洁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15299号原告：李长江，男，1964年11月10日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。被告中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号，统一社会信用代码912100001176016359。法定代表人：单立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卫兵，男，1968年10月1日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1963年11月28日，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，统一社会信用代码1221000041058159XB。法定代表人：赵玉虹。原告李长江诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称“铁路沈阳局”）、被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称“盛京医院”）医疗保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人王英，被告铁路沈阳局委托诉讼代理人朱卫兵、刘杰到庭参加诉讼。被告盛京医院经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李长江诉称：原告系被告铁路沈阳局员工。原告因患糖尿病到沈阳医学院附属第二医院北院区内分泌科诊治，因该院拒绝为原告治疗并建议到被告盛京医院处治疗。原告到被告铁路沈阳局处反映情况，经审批科同意后原告到被告盛京医院处治疗。原告在被告盛京医院处的治疗时间为2019年5月24日至2019年6月7日。原告出院后住院收据丢失，被告盛京医院为原告出具住院医疗收据证明，原告凭该证明到被告铁路沈阳局处报销医药费，被告铁路沈阳局认为该收据无效不给原告报销，要求原告提供收款收据第二联。被告盛京医院能够提供的证据只有该证明。另原告要求确认被告盛京医院出具的住院医疗收据证明的真实性、合法性、有效性。现原告诉至法院，请求依法确认被告铁路沈阳局医疗保险管理办公室不予报销医药费用的行为违法；判令被告铁路沈阳局停止侵权，履行为原告报销医疗费用；诉讼费用由被告承担。被告铁路沈阳局辩称：被告不存在不给予报销的违法行为。被告依据中国铁路总公司会计基础工作规范的要求，所以对其报销的内容不给报销是有合法依据的。不给报销是因为原告提供的相关证据、证明，不符合报销的相关规定。如果原告所述属实，原告的此次住院治疗是属于报销的范围。被告同意报销，但需要原告把手续补充完整，原告需要将发票的存根联复印、有医院的盖章，是可以报销的。被告盛京医院经本院依法传唤未到庭应诉，也未出具书面答辩意见。经审理查明：原告李长江系被告铁路沈阳局职工，原告李长江于2019年5月24日因病在被告盛京医院处住院治疗，于2019年6月7日出院，原告李长江花费医疗费24,543.97元。因原告将其医疗住院收费票据丢失，其医疗费用未能在被告铁路沈阳局处报销，故原告诉至本院。另查明，2019年7月5日，被告盛京医院出具住院医疗收据证明（NO：滑0000775）一份，并盖有中国医科大学附属盛京医院住院收费处证明专用章，载明：“单位：中国铁路沈阳局集团有限公司医疗保险办公室：依据贵单位介绍信要求，我院为患者李长江的住院医疗费收据进行核查，收据内容证明如下：……个人支付金额24,543.97元。中国医科大学附属盛京医院住院收费处；2019年7月5日”。该住院医疗收据证明与原告提供的医疗费收费票据复印件所载的内容一致。上述事实，有原告及出庭被告当庭陈述笔录、中国医科大学附属盛京医院住院收费处关于李长江住院医疗收据证明、原告出具的医疗住院收费收据票据复印件等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告盛京医院经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及出庭被告提供的证据及当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。医疗保险是为补偿疾病所带来的医疗费用的一种保险。职工因疾病、负伤、生育时，由社会或企业提供必要的医疗服务或物质帮助的社会保险。根据法律规定，职工及其所在用人单位以及缴纳疾病医疗保险费的，职工的医疗费用按照国务院有关规定从基本医疗保险基金中支付。法律还规定，符合国家规定的基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用从基本医疗保险基金中支付。基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及医药费用结算管理办法，按照国家有关规定执行。本案中，原告李长江已经缴纳医疗保险，故其在被告盛京医院住院期间的相关费用应按照国家标准由医疗保险支付。虽然原告李长江将医疗住院收费收据票据丢失，但被告盛京医院已经出具了证明对原告李长江住院情况及个人支付费用等事项予以证实，故被告铁路沈阳局应按照国家规定的有关标准将原告李长江此次在盛京医院住院期间的费用予以报销。关于原告要求确认被告盛京医院出具的住院医疗收据证明的真实性、合法性、有效性的诉求，该证明盖有中国医科大学附属盛京医院住院收费处证明专用章，且证明的内容与原告李长江出具医疗住院收费收据票据复印件内容一致，可以认可该证明真实合法有效。关于原告要求确认被告盛京医院出具的住院医疗收据证明的真实性、合法性、有效性主张，该主张系证据的审查范围，不属于裁判事项。关于原告主张被告铁路沈阳局行为违法问题，因原告未提供充分证据对其主张予以佐证。被告铁路沈阳局的行为违法与否，不属于人民法院的审查范围。关于本案案由问题，原告李长江虽以物权保护纠纷诉至本院，经本院依法审理，系原告与被告铁路沈阳局关于医疗保险待遇纠纷。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司于本判决生效之日起十五日将原告李长江于2019年5月24日至2019年6月7日在被告中国医科大学附属盛京医院住院期间的医疗费用按国家有关规定予以报销；三、驳回原告李长江的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取50元（原告李长江已预交），由被告中国铁路沈阳局集团有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一九年十一月十八日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国社会保险法》第二十二条职工及其所在用人单位以及缴纳疾病医疗保险费的，职工的医疗费用按照国务院有关规定从基本医疗保险基金中支付。第二十五条符合国家规定的基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用从基本医疗保险基金中支付。基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及医药费用结算管理办法，按照国家有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2368号原告:边景涛，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：石艳培，系中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司员工。原告边景涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告边景涛的委托诉讼代理人杨雨晴，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的委托诉讼代理人石艳培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边景涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日13时20分许，在河南省鄢陵县××路（××未来大道与创业大道交叉口西路段），王少春驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与同向行驶的边景涛驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成边景涛受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后王少春驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车逃逸。后鄢陵县公安局交通管理大队认定王少春负该事故的全部责任，边景涛该事故责任。王少春驾驶的鲁Ｄ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称：1、肇事车辆仅在我公司承保有交强险，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿；2、被保险人已经与边景涛私下和解，我公司不再承担赔偿责任；原告需提供现场照片及我公司承保车辆的车架号；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理查明：1、2019年5月20日13时20分许，在河南省鄢陵县××路（××未来大道与创业大道交叉口西路段），王少春驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与同向行驶的边景涛驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成边景涛受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后王少春驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车逃逸。后鄢陵县公安局交通管理大队认定王少春负该事故的全部责任，边景涛无事故责任。王少春驾驶的鲁Ｄ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间。2、2019年5月20日至2019年6月17日，原告边景涛在鄢陵县中心医院住院治疗28天，诊断为右侧2-3肋骨骨折、右膝关节损伤、右膝关节半月板损伤、四肢皮肤擦伤，花去医疗费12762.54元。2019年9月3日许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告边景涛误工期、护理期、营养期的鉴定意见为：被鉴定人边景涛的误工期限需120日、护理期限需60日、营养期限需60日。原告边景涛为此支付鉴定费1200元。3、2018年河南省居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、户口本、身份证、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定王少春负该事故的全部责任，边景涛无事故责任，并无不当，本院予以认定。王少春驾驶的鲁Ｄ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间，故原告边景涛的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告边景涛因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：            损失项目              损失数额                  医疗费              12762.54元                  误工费              13476.16元（40990元÷365天×120天，根据原告伤情，误工、护理期限依鉴定意见）                  护理费              6496.77元（39522元÷365天×60天）                  鉴定费              1200元                  交通费              560元                  以上损失共计：34495.47元。      被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告边景涛医疗费10000元、误工费、护理费、鉴定费、交通费21732.93元，合计31732.93元。原告边景涛超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告边景涛医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计31732.93元；二、驳回原告边景涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告边景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年十一月二十六日书记员  胡静珂
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执900号之一   被执行人：蔡东，男，汉族，1984年10月30日出生，户籍所在地海口市龙华区。   本院在（2018）琼0108刑初771号刑事判决已发生法律效力后据此向蔡东发出通知书，责令其向本院缴纳罚金30000元，并向被害人林巧玲退赔经济损失139000元、向被害人林巧珺退赔25500元。因被执行人蔡东未履行上述义务，本院立案执行被执行人蔡东财产刑一案，并于2019年5月8日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行缴纳罚金以及退赔款项的义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人蔡东至今仍未主动履行上述罚金缴纳义务，未主动向被害人赔偿经济损失，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人蔡东名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人蔡东名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金、银行账户中的余额不足以赔偿被害人的经济损失、缴清本案罚金。本院前往被执行人户籍所在地海口市××区查找被执行人蔡东的财产登记信息，但未有所获；被执行人蔡东持有股份的海南靓兴工艺玻璃有限公司现也已注销。   本院已冻结被执行人蔡东的若干银行账户，并从其公积金、银行账户中共扣划回7644.97元；经征得被害人林巧珺同意，本院将上述款项先退赔给被害人林巧玲。   因被执行人蔡东未向两被害人足额赔偿经济损失，未缴纳（2018）琼0108刑初771号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已将本案执行情况告知被执行人林巧玲、林巧珺，两位被执行人无法提供被执行人蔡东的可供执行财产线索，对本案做终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15305号之一 申请执行人：张国锋，男，汉族，1994年6月11日出生，身份证住址广东省化州市。 委托代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市茂丰建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道石背路2号坂田金洲嘉丽园40号，统一社会信用代码91440300MA5DJP3E3C。 法定代表人：黎忠。 申请执行人张国锋与被执行人深圳市茂丰建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0307民初155号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人支付工资人民币（下同）45000元；2、承担本案律师费3000元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人主动向本院账户缴纳执行款48625元，其中48005元划付申请执行人张国锋，执行费620元划付深圳市财政委员会。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初155号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初155号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳市茂丰建设工程有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年十一月一日 书记员  赖乾浩
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1988号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡飞雄(自报)，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍在湖北省荆州市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］4834号起诉书指控被告人胡飞雄犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月6日10时许，被告人胡飞雄冒充网吧老板表弟，诱骗经营废品收购站的孙江东至上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX号二楼被害人程晋良经营的网吧(当时已停业)，将网吧内的格力牌分体热泵型落地式房间空调器室外机1台(经认定价值人民币870元)、美的牌分体落地式空调器室外机1台(经认定价值人民币1,260元)、双飞燕牌鼠标42只(经认定价值人民币525元)、力拓牌键盘86只(经认定价值人民币4,332元)、亲联牌耳机38只(经认定价值人民币665元)以及美的牌分体落地式空调器室内机、电源线、电脑显示器、液晶显示器等物销赃于孙江东，与孙江东一起将上述物品运出网吧，得款人民币300元。案发后上述物品均已缴获并发还被害人。2019年8月7日，被告人胡飞雄被公安机关抓获，其到案后如实供述上述盗窃事实。公诉机关认为被告人胡飞雄具有如实供述、赃物已缴获并发还等处罚情节，建议判处被告人胡飞雄有期徒刑十个月至一年，罚金人民币二千元。被告人胡飞雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡飞雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡飞雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月6日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人胡飞雄违法所得人民币三百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年十一月十五日书记员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢70号之一申请人：佳木斯市向阳区安富塑钢门窗厂，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区煤机厂西大墙。经营者：曲春彬，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区平安社区。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：于文波，董事长。被执行人：王文刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区江南社区。本院在执行佳木斯市向阳区安富塑钢门窗厂与王文刚、佳木斯万基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵铁锋审判员  戚义勇审判员  丁文博二〇一九年十一月六日书记员  刘添源
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书    （2019）陕0602民初6851号原告高凡，男，汉族，1969年7月26日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。被告董鹏，男，汉族，1992年5月2日出生，陕西省延长县人，现住陕西省延长县。本院在审理原告高凡诉被告董鹏民间借贷纠纷一案中，原告高凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费840元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担420元。                  审  判  员   黄 延 梅                         二0一九年十一月十三日 书  记  员   郭    敏1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18388号原告：张德贵，男，1960年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：许玉容，女，1964年11月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张德贵与被告许玉容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德贵及其委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，被告许玉容经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告支付借款利息10,000元；3、判令被告支付借款逾期利息(以50,000元为基数，自2018年7月1日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原告经邻居介绍认识被告。2018年6月24日，被告以公司资金周转为由向原告借款50,000元，并主动要求在借条上多写10,000元为利息，到期一并归还。借款期限届满后，被告至今未归还借款，故涉诉。被告许玉容未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到张德贵人民币60,000元，……还款日期2018年6月30号。”2018年10月7日，被告向原告出具说明一份，主要内容为：“本人许玉容向大哥、大姐保证，15号还款……”。审理中，原告陈述被告出具的借条约定借款金额为60,000元，其实际交付被告借款50,000元，本案中其诉请也为被告归还50,000元借款，多写的10,000元为被告应支付给其的利息。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告张德贵与被告许玉容之间的借贷关系依法成立，有被告向原告出具的借条等为证。关于借款本金，原告主张被告归还实际交付的50,000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息10,000元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因借条并未约定利息，且原告亦无证据证明借条中多写的10,000元为双方约定利息，故其主张于法无据，本院不予支持。关于借款逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%计算。被告许玉容经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许玉容于本判决生效之日起十日内归还原告张德贵借款本金50,000元；二、被告许玉容于本判决生效之日起十日内支付原告张德贵借款逾期利息(以本金50,000元为基数，自2018年7月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。三、对原告张德贵的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计1,300元，减半收取计650元，由原告张德贵负担125元，被告许玉容负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年十一月九日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初6481号原告：张红军，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马红喜，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李坤凡，女，1943年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。本院在审理原告张红军与被告马红喜、李坤凡民间借贷纠纷一案中，原告张红军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红军撤诉。案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告张红军负担。审判员  王林业二〇一九年十一月二十八日书记员  郑丽君
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0117民初6951号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。 负责人：赵光明，该行行长。 委托诉讼代理人：袁明，男，该行员工。 委托诉讼代理人：付龙，男，该行员工。 被告：王春，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。 审 判 长  黄小琴 人民陪审员  黎宗庆 人民陪审员  乐 灿 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何杰蕤