wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初706号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人吴天赐，男，1994年5月30日出生，汉族，大专文化，无业,户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市老城区。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人吴天赐犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人吴天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年9月8日20时许，被告人吴天赐酒后驾驶一辆无号牌二轮燃油车，行驶至洛阳市涧西区华山路芳华路口被交警查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人吴天赐所驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人吴天赐案发时血液中乙醇含量为86.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴天赐在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人吴天赐自愿认罪认罚，建议对被告人吴天赐判处拘役一个月，并处适当罚金，若符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人吴天赐对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年9月8日20时许，被告人吴天赐酒后驾驶一辆无号牌二轮燃油车，行驶至洛阳市涧西区华山路芳华路口被交警查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人吴天赐所驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人吴天赐案发时血液中乙醇含量为86.1mg/100ml。上述事实，有被告人吴天赐在公安机关的供述、查扣经过、案件移交情况说明、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第4976号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第3946号司法鉴定意见书及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人吴天赐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴天赐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴天赐认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人吴天赐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十一月二十六日书记员  李冰冰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4055号 原告傅千军，男，1958年7月30日出生，汉族，住浦江县。 原告吴东芳，女，1960年10月30日出生，汉族，住浦江县。 二原告共同委托诉讼代理人金浩然，浙江红太阳律师事务所律师。 被告陈建军，男，1976年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告宣玉芳，女，1979年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅千军、吴东芳与被告陈建军、宣玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人金浩然及被告陈建军到庭参加诉讼，被告宣玉芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款353247元，并按月利率2%支付自2019年1月11日至实际履行之日止的利息。 事实和理由：两原告系夫妻关系共同经营布行，两被告系夫妻关系，共同经营服装厂。2018年2月28日至2018年12月23日，两被告共欠原告货款361646元。2019年1月1日，被告宣玉芳支付了原告货款50000元。付款后，被告又向原告订购布料，并要求将布料送至“大发复合厂”。原告随即安排送货员将布料送至“大发复合厂”。销货清单载明，签字后十天内付款，逾期按月利息2分支付逾期利息。但至今，二被告未将上述欠款支付原告。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、销货清单58份，证明二被告共同向原告购买布料并欠款353247元的事实； 2、徐加多、贾红波出具的证明二份，证明2019年1月1日0000930销货清单上载明的货物已送至大发复合厂； 3、何祖利出具的情况说明，证明2019年1月1日0000930销货清单上载明的货物系大发复合厂替被告陈建军、宣玉芳代收的事实。 4、浦江县人民法院（2018）浙0726民初字第3061号民事判决书(打印件)、（2018）浙0726民初字第808号民事判决书(打印件)，证明二被告系夫妻关系，且原告布料至大发复合厂进行复合，符合被告的交易习惯。 被告陈建军答辩称：他与宣玉芳原系夫妻关系，现在已离婚。但第一，他并未向两原告购买货物，也未收到过两原告的货。第二，宣玉芳有无与两原告发生合同关系，他并不清楚。即使宣玉芳向原告购买过货物，他平时是在义乌东特公司上班的，业余时间在外面经营小五金的地摊，也并没有与宣玉芳共同经营服装厂，产生的货款也不应由原告承担。故要求驳回原告对他的诉讼请求。 为了主张自己的权利，被告陈建军提供了统一社会代码企业证明，浙江东特服饰有限公司证明、义乌市养老保险的参保证明各一份，证明陈建军没有与宣玉芳共同经营，案涉货款不应由陈建军承担。 被告宣玉芳未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：被告陈建军、宣玉芳于2002年2月20日登记结婚，2019年4月28日登记离婚。2018年2月28日至2018年12月23日，两被告多次向原告傅千军、吴东芳购买布料。2019年1月1日经原告与宣玉芳结算，被告尚欠原告货款311646元，被告宣玉芳在相应的销货清单上签字，该销货清单特别约定栏注明：上述货款对账签字后十日内付款，逾期付款按月利息2分支付逾期利息。但至今，两被告未将上述欠款支付原告。 上述事实有原告提供的销货清单、浦江县人民法院（2018）浙0726民初字第3061号民事判决书、（2018）浙0726民初字第808号民事判决书佐证。 本院认为：原、被告间2018年2月至12月间发生的买卖关系合法有效，两被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求两被告支付该期间发生的货款311646元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2019年1月1日发生的(销货清单注明时间为2018年1月1日)的编号为0000930销货清单所涉的货物的货款，由于销货清单上无两被告签字，原告提供的徐加多、贾红波出具的证明、何祖利出具的情况说明，因出具的证人未出庭作证，相关的内容无其他证据相印证，也不足以证明原告主张的清单所列货物由两被告购买，代收人何祖利系替两被告签收的事实，故对原告要求两被告支付该清单所涉的货款41601元的诉讼请求，本院不予支持。案涉买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，销货清单中编号为0003507、0003511、0003522、0003525、0003527的清单也是由被告陈建军签收，应认定案涉货款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担付款责任。被告陈建军提出其他未向原告购买货物，也未收到过原告的货物，送货单中签字不是他本人所书写的辩解，由于被告陈建军未提供证据证明且经本院释明后也未在指定的期间内对上述清单中的签字是否系他本人所写提出司法鉴定，本院不予采纳；被告提出的他没有与被告宣玉芳共同经营，案涉货款不应由他承担的辩解，由于陈建军在部分销货清单中签字，其提供的统一社会代码企业证明只能证明浦江县白马镇俊宏针织厂登记的经营者是宣玉芳，并不能证明陈建军未实际参与经营；浙江东特服饰有限公司证明只有公司盖章，没有公司法定代表人签字不符证据的形式要件，且从该证明的内容看也只能反映陈建军与浙江东特服饰有限公司曾经有过劳动关系、义乌市养老保险的参保证明只能证明被告交纳养老保险的情况，不能证明案涉买卖关系并非原告与两被告发生，故陈建军提供的证据不足以推翻原告的证据，对陈建军的这一辩解，本院也不予采纳。被告宣玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈建军、宣玉芳于本判决生效后十日内支付原告傅千军、吴东芳货款311646元，并按月利率2%支付自2019年1月11日至实际支付之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告傅千军、吴东芳的其他诉讼请求。 本案受理费6598元，由两原告承担789元，由两被告承担5809元；公告费300元由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  杨怡果
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7790号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈红,女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈红的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈红承担。事实和理由：陈红主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈红实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈红请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈红向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准,向陈红支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金29095元。庭审中，陈红变更诉请为：判令长福公司向陈红支付逾期交房违约金28915元。 一审法院查明：2016年10月24日，陈红与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定陈红向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第5幢2602号商品房，总价款1194872元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈红发出《入伙通知书》，通知陈红交房。 一审法院认为，陈红与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈红诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈红支付的逾期交房违约金为1194872元×242日×0.01%计28915元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈红支付逾期交房违约金28915元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈红与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费527元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋莉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9386号原告郭盼，女，1984年4月24日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告杨海涛，男，1986年2月14日出生，汉族，住址同上。原告杨少骢，男，2014年11月4日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告郭盼、杨海涛、杨少骢与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭盼、杨海涛、杨少骢委托代理人张凤君，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭盼、杨海涛、杨少骢诉称，原告郭盼系被告江庄居民组居民，户籍所在地在被告处。郭盼与杨海涛系夫妻，2014年生育一子杨少骢。驻马店经济开发区金河办事处人口与计划生育管理办公室为原告颁发了独生子女父母光荣证。依照国家有关政策及被告居民组对独生子女的待遇，原告在分配集体利益时，应享有其他居民组成员多一人份的待遇。现被告在向居民组成员分配生产经营用地上所建房屋时，剥夺了原告享受多一人份的独生子女待遇，侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告按照独生子女政策向三原告分配100平方米房屋或补偿原告60万元。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告所称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨海涛与原告郭盼系夫妻关系，2014年11月4日，二人婚生一子原告杨少骢，三原告均系被告江庄居民组居民。2015年9月11日，驻马店开发区金河办事处为杨海涛、郭盼夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2015年9月11日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑三原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多次并上访，向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，三原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为杨海涛、郭盼夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的三原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，杨海涛、郭盼夫妇应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；三原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策杨海涛、郭盼夫妇生育二孩，则三原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。原告主张被告向其或补偿60万元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告杨海涛、郭盼、杨少骢独生子女家庭户多分配生活经营用地置换房屋100平方米（含门面房）。二、驳回原告杨海涛、郭盼、杨少骢其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨启帆
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢318号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：陈志煜、潘秋香，该行工作人员。 被执行人：洪华淦，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：郑丽青，女，1979年3月14日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人洪华淦、郑丽青借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初53号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，后于2018年12月7日向本院撤回本案执行，本院予以准许。2019年6月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，执行事项为要求二被执行人返还借款本金75141.42元并支付按合同约定计算的利息；申请执行人对闽Ｇ×××××号车辆在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令二被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.于2019年6月17日、10月17日、10月21日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有股票、保险、车辆等财产登记信息，仅冻结、扣划二被执行人网络资金4442.74元，优先支付诉讼费1041.50元、执行费1027元，余款2374.24元作为案款退给申请执行人； 3.被执行人未申报财产状况，本院依法将其纳入失信人员名单,因申请执行人表示暂不需要对二被执行人采取拘留措施，故未对二被执行人采取拘留措施； 4.被执行人洪华淦名下有闽Ｇ×××××号车辆已被本院查封，申请执行人表示该车辆去向不明，暂不需要处置； 5.经向三明市不动产登记中心查询，二被执行人在三明市区没有不动产登记信息； 6.申请执行人表示二被执行人有和其联系，暂不需要法院查找； 7.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为2374.24元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了扣划二被执行人网络资金申请执行人可分得2374.24元外，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3401号罪犯田涛，男，1977年5月3日出生于湖北省应城市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年10月8日作出（2014）海刑初字第1984号刑事判决，以被告人田涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元，责令退赔各被害人的经济损失。刑期自2013年11月20日起至2024年11月19日止。被告人田涛不服，提出上诉，后申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）一中刑终字第3869号刑事裁定，准许上诉人田涛撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行机关执行。本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2947号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年3月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯田涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯田涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田涛减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5892号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 被执行人罗秀蓉，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与罗秀蓉、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4564号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的892840.52元，执行费11328.41元。 执行中，本院冻结被执行人罗秀蓉名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务；本院在诉讼中保全查封被执行人罗秀蓉名下所有的位于龙泉驿区不动产证明第0074822号）的房屋，但该房屋尚未办理初始登记，暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川星原房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4564号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 兰
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1177号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人吴斌，男，1981年12月11日出生,汉族,中专文化程度，务工,户籍所在地山东省淄博市淄川区,现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月4日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月21日14时许，被告人吴斌饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，顺山东省淄博市张店区淄河大道由西向东行驶，行至南京路与淄河大道路口附近时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人吴斌血样中乙醇成分含量为120.02mg/100ml。 上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人吴斌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴斌醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴斌有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人吴斌自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾高远 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 燕
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监229号 原审原告：杜乃军，男，汉族，1971年5月19日生，住淮安市洪泽区。 原审被告：李风久，男，1972年10月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告：朱颖，女，1985年12月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告杜乃军与原审被告李风久、朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0813民初484号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 露
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初409号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人李建军，男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:山西省阳泉市盂县。2019年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被平山县公安局取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]358号起诉书指控被告人李建军犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日9时20分左右，被告人李建军驾驶晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型货车，沿锡海线自东向西行驶到850公里平山县XXX村西弯道路段，地面路滑，其挂车驶入逆行，与相对方向行驶的高某某驾驶的晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××重型货车相撞，造成高某某、李建军受伤，高某某经医院抢救无效死亡的交通事故。李建军负事故的全部责任。被告人李建军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。事故发生后，被告人与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人李建军的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李建军的供述，证人高某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，平山中山医院死亡医学证明，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李建军于2019年7月16日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人李建军构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李建军主动到案，如实供述犯罪事实，属自首；并与被害人家属达成协议，取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郝洪淼
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2649号原告：邱大森，男，汉族，1981年2月18日出生（公民身份号码：440************435），住信宜市************，电话：134*****847。被告：李奕华，男，汉族，1992年11月13日出生（公民身份号码：440************431），住信宜市***********，电话：182*****801。原告邱大森诉被告李奕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月21日，原告邱大森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱大森撤诉处理。案件受理费150元，由邱大森负担。审 判 员 叶全生二〇一九年十一月二十一日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5464号原告：刘兴华，男，1982年10月8日出生，汉族，住肥城市。被告：马东，男，1976年8月19日出生，汉族，住肥城市。原告刘兴华与被告马东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华到庭参加诉讼，被告马东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资9293元及利息（自起诉之日起以9293元为基数按年利率6%计算利息至付清止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月原告通过微信群发现被告招聘大车司机的信息，后通过双方沟通确定劳务关系。后经结算共欠原告工资9293元。后经多次催要被告于2019年2月2日出具了《欠条》一份，至今分文未果。请公正裁决。被告马东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告马东雇佣原告刘兴华为其驾驶货车。后双方对工资进行了结算，马东出具欠条一份，载明：欠条，今欠刘兴华工资9293元，欠款人马东，2019.2.2。因该款未支付，刘兴华遂诉来本院。本案因被告马东未到庭致本院调解未果。本院认为，原告刘兴华与被告马东之间存在劳务合同关系。马东欠刘兴华工资9293元，有马东出具的欠条为证，属马东违约。原告诉请判令被告支付工资9293元及自起诉之日起按年利率6%支付利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴华工资9293元；二、被告马东于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴华欠付工资利息（以本金9293元，自2019年9月29日起，按照年利率6%支付，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一九年十一月一日法官助理张龙书记员武婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6304号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：徐传飞，男，1984年7月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告徐传飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告徐传飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐传飞返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金148701.07元；2.判令徐传飞以148701.07元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年7月10日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由徐传飞承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年6月7日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定徐传飞将其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的小轿车以136000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给徐传飞使用，租期12个月，每月租金12489.33元，付款日为合同签订次月即2017年7月9日起每月9日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了徐传飞。为方便徐传飞管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然徐传飞在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年7月10日付款1170.89元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，徐传飞均以各种理由拒不支付剩余租金。 徐传飞未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，徐传飞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以徐传飞作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为136000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金12489.33元，租金总计149871.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费4220元、保证金2720元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除徐传飞应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向徐传飞支付款项129060元。后徐传飞仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金1170.89元。截止起诉之日徐传飞尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计148701.07元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认徐传飞已偿还部分租金6058.88元，现依法确认尚欠租金为148701.07元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日徐传飞仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求徐传飞支付全部剩余租金148701.07元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，徐传飞未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求徐传飞支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 徐传飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 徐传飞应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金148701.07元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取计1637元，由徐传飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1267号之一申请执行人祝某，女，汉族，1986年10月1日出生，住江西省鹰潭市。被执行人宋某，男，汉族，1985年2月3日出生，住广东省佛山市里水区。本院在执行申请执行人祝某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人宋某向申请人承诺每个月至少还其1万元，需要长期履行，申请也表示同意。申请人于2019年11月27日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执1267号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  程瑜林二〇一九年十一月二十七日书记员  左琳娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28967号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青岗县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告韩文晶与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告韩文晶于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4854号 原告：刘某，女，1973年10月25日出生，汉族，农民,住嘉祥县。 被告：马某，男，1974年10月26日出生，汉族，农民,住嘉祥县。 原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼、被告马某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告补偿款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月27日办理离婚登记。同日，双方达成协议一份，约定为了女方离婚后生活，男方在2018年5月30日给予女方20000元。后被告以没钱为由未付。 被告马某未作答辩。 经审理查明，2018年2月27日，原告刘某与被告马某在嘉祥县民政局婚姻登记处协议离婚。同日，原、被告签订协议一份，该协议载明：“…为了女方离婚后生活，男方在2018年5月30日给予女方20000元整”。逾期后被告未履行给付义务，原告诉来本院。 上述事实，由原告陈述，嘉祥县民政局婚姻登记处出具的离婚协议书、协议、离婚证复印件各一份，经本院审查，予以采信。 本院认为，原、被告签订的协议书，具有经济帮助性质，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。依法成立的合同对双方具有法律约束力。故原告关于由被告给付20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某20000元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张亚楠
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1798号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人贾某某，男，1965年8月12日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫1723行审253号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十一月十八日书记员  闫炯
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2513号 上诉人（原审原告）：朱奎，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方成伟，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 上诉人朱奎因与被上诉人方成伟追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱奎上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2017年8月20日朱奎租用方成伟吊车配合工人砍伐树木。在施工过程中方成伟违规操作吊装工人高处施工，下降过程中绳索脱钩，导致工人白彦青坠地受伤。白彦青将朱奎和方成伟诉至法院，上诉过程中朱奎与白彦青达成调解协议，向白彦青支付各项费用61000元。朱奎撤回上诉，一审法官告知朱奎可另案追偿方成伟。本案起诉后，查明事实明确认定方成伟违规操作造成白彦青受伤，但一审法院以生效判决未判令方成伟承担责任为由驳回朱奎诉讼请求不当。该判决只是认为方成伟在提供劳务者受害责任纠纷案件中不承担责任，并不意味着在追偿权纠纷中不承担责任，之前案件处理的只是朱奎与白彦青之间纠纷，并未了结朱奎与方成伟之间纠纷，方成伟也未在调解协议上签字。 方成伟辩称，其受朱奎雇佣协助进行伐树作业。依据法律规定雇员从事雇佣活动受到的损害应由雇主承担赔偿责任。现并无证据证明方成伟在从事雇佣活动中存在故意或者重大过失致人伤害，且生效判决已经确认方成伟不承担责任，故朱奎对方成伟不享有追偿权，其上诉请求应予驳回。 朱奎向一审法院起诉请求：1.方成伟依法偿付朱奎垫付的受害人各项损失合计50000元；2.诉讼费用由方成伟承担。 一审法院认定事实：2017年8月20日上午，朱奎租用方成伟吊车，用于配合朱奎工人伐树施工。在施工过程中，方成伟违规操作，吊装工人高处施工，下降落地过程中，工人白彦青从离地面三米高处摔下，导致白彦青受伤。伤者白彦青起诉朱奎及其妻子杨时秀，后追加方成伟作为第三人参加诉讼，经一审法院作出（2017）皖1302民初8518号民事判决，判决朱奎及其妻子杨时秀赔偿白彦青住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计48989.68元（包括前期支付的23000元医疗费）。认定方成伟没有责任。朱奎对判决数额表示上诉后，2018年7月7日朱奎及其妻子与伤者达成协议，一次性支付38000元，该事故一次性了结再无纠纷。故该判决已经发生法律效力。一审法院认为，朱奎、方成伟追偿权纠纷已经一审法院裁判认定方成伟在本起安全生产事故存在主观过失并非造成本起事故的主要原因，对本起事故造成的损失不承担赔偿责任，并且该判决已经发生法律效力，朱奎的诉讼行为属于重复诉讼，其没有新证据证明方成伟承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条规定，判决：驳回朱奎的诉讼请求。案件受理费525元,减半收取263，由朱奎负担。 一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，（2017）皖1302民初8518号案件审理过程中，朱奎追加方成伟为第三人，并认为吊车系朱奎雇佣，吊车在操作中存在过错，白彦青与方成伟存在主要过错。该民事判决认为方成伟明知本人无特种作业资质且所驾驶的吊车并未经过特种车辆检验检测的情况下依然违章毛线作业，其主观上虽然存在一定过失，但并无证据证明本起事故系其故意为之，或上述主观过失系重大过失，因而本起事故系安全生产事故方成伟上述主观过失并非造成本起事故的主要原因，故方成伟对本起事故所造成的损失不应承担赔偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”依照该规定雇主承担责任后可以向雇员追偿的前提是雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在白彦青以提供劳务者受害责任纠纷起诉朱奎一案时，朱奎以方成伟系其雇佣人员、在操作中存在主要过错为由追加方成伟为该案第三人。一审法院作出（2017）皖1302民初8518号民事判决认为，方成伟虽存在一定过失，但并无证据证明其存在主观故意或重大过失，其主观过失并非造成白彦青受伤事故的主要原因，故方成伟对该起事故所造成的损失不应承担赔偿责任。现朱奎以其与方成伟之间存在租赁合同关系，方成伟在合同履行过程中存在违约行为给朱奎造成损失为由提起本案诉讼，向方成伟行使追偿权，要求方成伟对朱奎赔偿白彦青受伤造成损失承担责任，实质上是要求方成伟在白彦青受伤事故中承担赔偿责任。已生效上述判决已对方成伟是否构成故意或重大过失以及应否对白彦青受伤一事承担赔偿责任进行论述及认定。朱奎提起本案诉讼，要求对方成伟行使追偿权于法无据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，朱奎上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由朱奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年十一月十九日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8174号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：李朝俊，男，汉族，1965年3月1日出生，住河南省永城市。被告：张玉英，女，汉族，1965年9月21日出生，住河南省永城市。系李朝俊之妻。被告：曹秀英，女，汉族，1972年4月24日出生，住河南省永城市。被告：李朝彬，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省永城市。系曹秀英之夫。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告李朝俊、张玉英、曹秀英、李朝彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼，被告李朝俊、张玉英、曹秀英、李朝彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告李朝俊、张玉英共同归还原告借款本金100万元及利息52920元（暂计算至2019年5月29日），利息自2018年11月21日起至2019年11月21日止，以100万元为基数按照月利率8.4‰计算，自2019年11月22日起以100万元为基数按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告李朝俊、张玉英抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、依法确认原告对被告曹秀英、李朝彬抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告李朝俊与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李朝俊向原告借款100万元，期限12个月，自2018年11月21日起至2019年11月21日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。2018年10月16日，被告张玉英向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。2018年11月21日，被告李朝俊、曹秀英分别与原告签订《抵押合同》，被告李朝俊以其名下房屋（永房权证东城区字第××号）为涉案借款提供抵押担保，被告曹秀英以其名下房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定履行还息义务，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期并要求被告清偿本合同项下所有借款本金及利息。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告李朝俊、张玉英、曹秀英、李朝彬未答辩。本院经审理查明：被告李朝俊与张玉英，曹秀英与李朝彬系夫妻关系。2018年11月21日，被告李朝俊与原告签订《借款合同》，约定被告李朝俊向原告借款100万元，借款期限12个月，自2018年11月21日起至2019年11月21日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2018年10月16日，被告张玉英向原告出具《借款人配偶承诺书》。2018年11月21日，被告李朝俊、曹秀英与原告签订《抵押合同》，被告李朝俊、曹秀英分别以其有权处分的位于永城市光明路南××西的房屋（永房权证东城区字第××号、房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市房地产管理局办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。被告李朝俊、张玉英、曹秀英、李朝彬向原告出具《抵押贷款协议书》。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款100万元，被告未偿还本息。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用30000元。以上事实有借款合同、借款借据、结婚证复印件一份、抵押合同、抵押贷款协议书、房产证、他项权证、委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李朝俊向原告永城农商行贷款100万元，有被告李朝俊给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立。同时借款合同约定，当借款人未按合同约定足额清偿借款本息时，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务，故对原告要求被告李朝俊偿还贷款100万元及利息的请求，应予支持。被告张玉英向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张玉英应承担共同还款责任。对于本案借款，被告李朝俊、曹秀英与原告签订抵押合同，二被告分别以其有权处分的位于永城市××光明路南××西的房屋（永房权证东城区字第××号、房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市房地产管理局办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书，被告李朝俊、张玉英、曹秀英、李朝彬向原告出具抵押贷款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该两处抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用30000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告李朝俊、张玉英于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年11月21日起至2019年11月21日止按照月利率8.4‰计算，自2019年11月22日起按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止）；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告李朝俊、张玉英抵押房屋（永房权证东城区字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告曹秀英、李朝彬抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被告李朝俊、张玉英于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元（已减半收取），由被告李朝俊、张玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十一月十一日书记员  张玉乾
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初308号 原告：平措，男，1993年出生，藏族，西藏昌都市左贡县人，务工。 被告：白玛拉西，女，1999年出生，藏族，昌都市人，务工，现住昌都市，身份证号码：×××。 原告四郎平措与被告白玛拉西买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告四郎平措于2019年11月11日以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四郎平措以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告四郎平措撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告四郎平措负担。 审 判 长 玉  珍 审 判 员 夏 欣 飞 审 判 员 洛松新巴 二〇一九年十一月十一日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2889号原告：蒋某，男，1973年3月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：高某，女，1971年7月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。二原告共同委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：江苏乐华置业有限公司，住所地在仪征市新集镇环东北路69号29栋。法定代表人：赵正军，董事长。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。原告蒋某、高某和被告江苏乐华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年11月25日，原告蒋某、高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋某、高某撤诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  冯祖芸人民陪审员  管忠新二〇一九年十一月二十五日法官 助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16975号 原告：杜小虎，男，汉族，1968年8月12日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：郭毅，男，汉族，1986年1月1日出生，住西安市雁塔区。 被告：捷豹路虎（中国）投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区（C1区001地块）7楼713室。 法定代表人：PANQING，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。 本院在审理原告杜小虎与被告捷豹路虎（中国）投资有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜小虎于2019年11月28日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告杜小虎申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜小虎撤回起诉。 本案案件受理费2427元，减半收取1213.5元后，由原告自行承担。 审 判 长 郑 彤 人民陪审员 王 欣 人民陪审员 倪海红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 李兴梅 打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终444号 上诉人（原审原告）孙桂娟，女，汉族，住吉林省敦化市。 委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市民主街新华路1号。 法定代表人冯玉宝，敦化市市长。 委托代理人葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人民政府，住所地吉林省延吉市公园路2799号。 法定代表人金寿浩，该自治州州长。 委托代理人杨新法，该州司法局复议处科员。 上诉人孙桂娟因诉被上诉人敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）林权登记及行政复议一案，不服延边朝鲜族自治市中级人民法院（2019）吉24行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，孙桂娟向敦化市政府申请撤销敦化市政府向董喜雁颁发的敦政林证字（2013）第130900197号林权证，并确认该林地归孙桂娟所有。敦化市政府于2018年6月27日作出《关于驳回孙桂娟申请撤销敦政林证字（2013）第130900197号林权证的处理决定》（以下简称《处理决定》），认为：孙桂娟与董喜雁均系个人，个人与个人之间因集体林地使用权和林木所有权发生争议后，应依法向当地乡镇人民政府申请处理。针对本案争议的自留山，敦化市政府仅向董喜雁颁发了林权证，没有向孙桂娟颁发过任何权属证书，不存在“一地两证”的情形，孙桂娟如对敦化市政府向董喜雁颁发林权证的行为有异议，可向人民政府提起行政诉讼，确认颁证行为违法并予以撤销。并作出决定驳回孙桂娟的申请。孙桂娟不服该《处理决定》，向延边州政府申请复议。延边州政府认为，根据《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条之规定，孙桂娟与董喜雁之间确认集体林地使用权和林木所有权纠纷处理主体应是乡镇人民政府，孙桂娟向敦化市政府提出确认涉案林地使用权人、林木所有权人为孙桂娟不符合法律规定，并作出《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持敦化市政府作出的《处理决定》。 原审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林地。”第四十八条规定：“民族自治地方不能全部适用本法规定的，自治机关可以根据本法的原则，结合民族自治地方的特点，制定变通或者补充规定，依照法定程序报省、自治区或者全国人民代表大会常务委员会批准实施。”《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条规定：“林木、林地所有权和使用权发生争议时，由县（市）人民政府或州人民政府调处。其中，个人与个人、个人与集体经济组织之间发生的争议，由当地乡（镇）人民政府调处。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”该条例已由吉林省人民代表大会常务委员会批准实施。 依照上述法律规定，本案争议的实质系个人之间的林地使用权争议。孙桂娟对案涉林地使用权与他人发生争议，应向乡镇人民政府提出确权申请，其向敦化市政府提出申请，没有法律依据。敦化市政府的《处理决定》和延边州政府的《复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告孙桂娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙桂娟负担。 上诉人孙桂娟上诉称，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。主要理由是，有案外人董喜雁录音及敦化市贤儒镇三道村村委会证明，证实涉案林地经营权人为孙桂娟之父孙殿发。本案即是个人与个人之间的林权争议，也是个人与政府之间针对林权证颁发产生的争议，应予受理。《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》所适用的是个人之间产生的所有权、使用权争议由乡镇人民政府处理，而本案核心是孙桂娟不服敦化市政府所出的林权证要求撤销，不是个人与个人之间的争议。 被上诉人敦化市政府及延边州政府辩称，本案系个人与个人之间的林地使用权争议，依照相关法律规定应当向乡镇人民政府提出确权申请，敦化市政府的《处理决定》和延边州政府的《复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确。应驳回孙桂娟的上诉请求。 本院查明事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系个人与个人之间的林地使用权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条及《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条的规定，孙桂娟应当向乡镇人民政府提出确权申请。在其未提出确权申请，案涉林地使用权权属尚不能确定由其所有的情况下，其向敦化市政府申请撤销向董喜雁颁发的敦政林证字（2013）第130900197号林权证，并确认该林地归其所有，没有事实与法律依据，不应予以支持。 综上，被诉《处理决定》及《复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙桂娟承担。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 王翼博 审 判 员 阎道清 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8485号 原告：宁波昌连华夏电子商务有限公司（统一社会信用代码：91330201091903896U）。住所地：宁波市保税区兴业一路5号1幢10楼1015室。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺元辉、郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：王柳丹，女，1991年12月5日出生汉族，户籍所在地宁海县。 委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波昌连华夏电子商务有限公司（以下简称昌连华夏公司）与被告王柳丹侵权责任纠纷一案，由宁波市北仑区人民法院移送本院，本院于2019年5月27日受理。原告以被告在未完成交接的情况下离职，更换公司门锁，并带走原告重要材料和公章为由，请求判令：1.被告归还公司公章、财务章、法人章、财务账册、财务记账凭证；2.被告赔偿原告日常运营损失、办证费用等10万元。本院于2019年7月10日依法适用简易程序对本案进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑燕明、贺元辉、被告王柳丹及其委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王柳丹答辩称：原告多次拖欠其工资，因补发工资与交接手续没有谈妥，其将原告三枚印章及营业执照等随身带走，为防止财务凭证、账册等丢失，其和雷玉梅在办公室门上加了一把锁，后原告也加了一把锁，后其和雷玉梅将加的锁取下，其没有侵权的主观故意，不构成侵权，且原告没有证据证明存在损失，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2014年11月，被告王柳丹进入原告昌连华夏公司工作，岗位为出纳。2016年11月4日，被告及公司会计雷玉梅与原告因工资发放、办理交接等问题引发争议，双方未能办理交接手续，被告及雷玉梅在办公室门上加了一把锁并私自带走相关公章、执照等材料，其中原告公章、法人章、财务章、营业执照及副本、开户许可证、机构信用代码证由被告保管。随后原告在办公室门上加了一把锁。同月10日，被告及雷玉梅取下了所加的门锁。同月14日，被告向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同月27日，原告经理陈杰向宁波市公安局鄞州分局新城派出所报案，称其公司的出纳王柳丹、会计雷玉梅将公司公章资料拿走了，还有红酒、茶叶、醉拳母带二箱20节不确定是否是两人拿走。同年12月2日，被告向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁反诉申请书，要求王柳丹返还公章、财务账册、报税U盾等资料并赔偿损失，并与雷玉梅共同赔偿交由王柳丹保管遗失的葡萄酒、茶叶、电视剧播出母带合计270万元等，仲裁委员会未予受理。同年12月29日，宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出甬保劳人仲案字[2016]第0079号仲裁裁决书，裁决昌连华夏公司向王柳丹支付拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等各项费用合计26240.20元。经本院书面通知，原、被告双方于2019年8月27日办理了交接手续，原告接收了被告交付的公章、法人章、财务章、营业执照及副本、开户许可证、机构信用代码证。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、不予受理通知书、仲裁庭审笔录、公安机关制作的询问笔录、被告的提供办公司门锁照片、劳动争议仲裁反诉申请书、报警受理回执单、通话录音及内容、交接清单及双方的庭审陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王柳丹因原告昌连华夏公司拖欠工资而私自带走原告印章，其行为已构成侵权。被告提出其没有侵权的主观故意不构成侵权的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告归还公章、财务证、法人章、财务账册、财务记账凭证，对于公章、财务证、法人章，被告已在本院审理期间归还原告，对于财务账册、财务记账凭证，原告未能提供证据系被告拿走，被告亦未认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失10万元，未能提供证据证明，但鉴于原告私自带走原告印章致使原告重新刻制，原告实际支出了相应费用，本院酌情认定刻制印章费用为500元，对于其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王柳丹赔偿原告宁波昌连华夏电子商务有限公司损失500元，该款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波昌连华夏电子商务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告宁波昌连华夏电子商务有限公司负担2288.50元，由被告王柳丹负担11.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  陈荣芳 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  蒋 颖
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初8612号 原告：刘谊洲，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 被告：张新堂，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住新沂市。 原告刘谊洲与被告张新堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谊洲的委托诉讼代理人谭运迎、被告张新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘谊洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付鱼饲料欠款32400元，利息68040元，合计100440元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年度，被告因养殖需要多次向原告赊欠鱼饲料。2010年11月27日，经双方结算后，被告仍欠原告饲料款32400元，被告并向原告出具借条一张，约定月息2分。该款后经原告多次催要，被告至今未付。为此，为维护原告合法权益，原告提起诉讼请求依法判决。 被告张新堂辩称，被告向原告购买鱼饲料是事实，之前欠饲料款42000元，后来先卖了19000元鱼苗给原告抵账，接着双方约定第二天继续清理塘子底鱼给原告，但被告清好底鱼后（大约3000斤，价值约15000元左右），就联系不到原告，被告只好把鱼放在网箱，年底时鱼跑了很多，才卖了600多元钱。因原告的不守信给被告造成损失15000元左右。加上卖鱼苗之前已经给付原告10000元，所以被告并不欠原告饲料款。另外，案涉借条是原告所写，被告不识字，原告也没有读给被告听，只是让被告按手印。因此，被告不同意支付原告款项。 本院经审理认定事实如下：2010年左右，被告张新堂因养鱼需要向原告赊购鱼饲料。2010年3月12日，被告尚欠原告饲料款42970元，由原告书写条据，条据载明“…刘谊洲饲料款肆万贰仟玖佰柒拾元正￥42970.00元计利息2分欠款人：张新堂2010.3.12”，被告在该条据其名字上按手印予以确认。2010年11月27日，双方再次进行结算，同样由原告书写借条，借条载明“今借到刘谊洲现金叁万贰仟肆佰元正￥32400.00元计月利息2分=648元归还日期2011.5.1借款人：张新堂2010.11.27”，被告亦在其名字上按有手印。 以上事实，有原告举证的借条一张，被告举证的欠条一张、卖鱼花账一份及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告辩称用鱼苗抵账19000元，以鱼抵账之前曾给付原告10000元，但其提供卖鱼花账载明时间早于案涉借条结算时间。对于已给付原告10000元，被告未举证证明。因此，本院对该抗辩意见不予采信。至于被告辩称原告承诺购买其鱼但未实际购买给其造成损失，与本案不是同一法律关系，本院不予采信。据此，被告应予支付原告饲料欠款32400元。对于欠款利息，被告虽辩称并不知情，但结合被告认可的其持有的前一张欠条载有利息约定，可以确认原告对于利息的约定是清楚的。故，对于原告主张自2010年11月27日起，按月利率2%，计算至2019年8月27日的利息为68040元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告张新堂于本判决生效之日起十日内支付原告刘谊洲饲料欠款32400元，利息68040元，合计100440元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告张新堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蔡欣广 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张宇航
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2927号之一申请执行人：张路，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：江伟伟，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人张路与被执行人江伟伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江伟伟名下有财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江伟伟财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十九日书记员  邵 蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭建军，男，汉族，1946年2月24日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市北塔区人民政府，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，湖南省邵阳市北塔区区长。 再审申请人谭建军因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1317号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月8日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 谭建军申请再审称：1.原审裁定程序违法。本案是经审理后下的裁定，理应是判决驳回诉讼请求，法院不适用判决是规避枉法裁判；2.谭建军的土地属基本农田，省政府无权批准，其批准征收是超越权限。请求最高人民法院撤销湖南省高级人民法院（2018）湘行终1317号行政裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼应当提交被诉行政行为作为或者不作为存在的材料。本案中，谭建军请求人民法院确认北塔区政府强制拆除房屋的行为违法，但是其没有提供证据初步证明北塔区政府或湖南邵阳经济开发区开发总公司按照邵阳市人民政府要求实施了被诉的强制拆除行为，其起诉不符合法定条件。现有证据表明，谭建军根据拆迁协议领取了补偿款，并于2013年9月2日将涉案房屋腾空后移交给湖南邵阳经济开发区开发总公司。涉案房屋于2013年底被拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，起诉时，谭建军已不具有提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应裁定驳回。一、二审裁定的结果正确。谭建军的再审申请理由不能成立。 综上，谭建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭建军的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王丕福，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丕福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14500元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14500元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额13291.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13291.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丕福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13291.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王丕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1589号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴碧香，女，1974年12月9日出生，汉族，文化程度小学，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1361号起诉书指控被告人吴碧香犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人吴碧香及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年4月份左右，被告人吴碧香通过一新疆的陌生男性朋友认识了一名外地的男子，并从其处购得400元毒品海洛因。2019年4月12日15时许，被告人吴碧香通过手机与吸毒人员梁某1联系毒品交易后，窜到广州市白云区三元里大道棠下公交车站附近，以550元（其中250元是通过微信转账，300元是现金交易）的价格向吸毒人员梁某1贩卖毒品冰毒一小包后被预伏的公安人员当场抓获，并当场起获上述毒品一小包（净重0.83克）和毒资现金300元。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，该白色粉末检材检出海洛因成分。公诉机关认为被告人吴碧香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人吴碧香是坦白、认罪认罚等情节，判处被告人吴碧香有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴碧香对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人吴碧香是坦白、需要照顾家庭，建议对被告人吴碧香判处有期徒刑七个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人吴碧香犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；手机通话记录；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、取样笔录；现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（理化）字[2019]73号检验报告；证人梁某1的证言及其对被告人吴碧香的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、微信转账截图的签认；被告人吴碧香的供述及其对证人梁某1的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、微信转账截图、通话记录截图、作案工具手机的签认；被告人吴碧香的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴碧香无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴碧香的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴碧香归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴碧香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年12月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的毒品海洛因0.83克予以没收、销毁，毒资550元予以没收、上缴国库，作案工具手机1台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  周志勇人民陪审员  陈玉珍二Ｏ一九年十一月十二日审员代理书记员刘丽潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初947号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈惠林，男，1962年10月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪于2017年5月31日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年8月6日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月7被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]868号起诉书指控被告人陈惠林犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘韬出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈惠林对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月22日16时许，被告人陈惠林在南宁市西乡塘区龙胜街6-7号穆英棋牌室的修鞋铺门前，将被害人廖某放在电动自行车储物格内的一部苹果7PIUS盗走。经鉴定，该手机案发时价值为2807元人民币。 对上述指控事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明、手机购买发票、刑事判决书、证人龚某的证言、被害人廖某的陈述、被告人陈惠林的供述与辩解、价格认定结论书、现场、人员辨认笔录、现场监控视频等证据证实，并认为被告人陈惠林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值人民币2807元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈惠林在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈惠林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈惠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2807元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈惠林有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人陈惠林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈惠林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈惠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人陈惠林退赔被害人廖某经济损失人民币二千八百零七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4781号原告：梅叶生，男，1959年5月30日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：周阳帆，男，1993年2月7日出生，汉族，居民,住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。主要负责人：卢其勇，经理。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。原告梅叶生与被告周阳帆、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梅叶生的诉讼代理人王世宏、被告周阳帆、被告人保南通公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅叶生向本院提出诉讼请求:请求判令人保南通公司、周阳帆赔偿其因交通事故造成的各项损失253984.18元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，周阳帆驾驶苏Ｆ×××××小型客车与梅叶生驾驶的电动自行车发生碰撞，致梅叶生受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，周阳帆负主责，梅叶生负次责。周阳帆驾驶的苏Ｆ×××××小型客车在人保南通公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。周阳帆辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在人保南通公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周阳帆为梅叶生垫付6000元，请求在本案中一并处理。人保南通公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保南通公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。关于各项损失：医疗费，要求扣除10%非医保用药；同时，应当扣除医保所报销的费用以及住院费用明细清单陪护床位费；护理费，认可80元/天，住院期间1人护理；残疾赔偿金不认可，对鉴定结论有异议，其出院记录记载临床表现较轻，无精神异常的记载，伤后也没有昏迷，人格改变的诊断依据不足；交通费认可500元；误工费，误工期限偏长，认可120天，标准最高不应该超过当地职工最低的职工标准；精神损害抚慰金，金额过高，由法院依法审核；不承担鉴定费、诉讼费；其他项目无异议。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分、垫付款、投保情况等无异议，故本院对此予以确认。盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2019年5月10日作出鉴定，梅叶生因交通事故受伤，损伤造成脑挫裂伤情，目前遗有颅脑外伤后精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限），构成人体损伤九级残疾；建议误工期限为伤后210天、护理期限为90天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜。为此，梅叶生花去鉴定费3432元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。梅叶生因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合梅叶生的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定梅叶生本案合理损失如下：1.医疗费：45872.02元（已扣减医保统筹部分），人保南通公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采信；人保南通公司要求扣除陪护床费用，无法律依据，本院不予采信；2.住院伙食补助费：30元/天×45天=1350元；3.营养费：15元/天×90天=1350元；4.护理费：80元/天×（90+45）天=10800元；5.误工费：112元/天×200天=22400元，根据梅叶生提供的其在江苏龙振纱业有限公司的事故发生前一年工资表，结合银行卡流水，事故发生后梅叶生休息期间，该公司未发工资，本院酌定其误工费标准为112元/天，参照鉴定意见书建议期限，误工期限酌情支持200天；6.残疾赔偿金：47200元/年×20年×20%=188800元，人保南通公司对鉴定结论有异议，但未提供相关证据，本院对其抗辩不予采信，梅叶生居住地系居委会，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；7.精神损害抚慰金：酌定6000元（在交强险责任限额内优先受偿）；8.交通费：有交通费发票，并结合相关病历和伤者实际治疗情况，本院酌情支持2800元。以上合理损失合计279372.02元，由人保南通公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险的159372.02元由人保南通公司在商业三者险范围内按80%的比例赔偿127497.62元，合计赔偿247497.62元。周阳帆向梅叶生垫付6000元，由其承担鉴定费、诉讼费5830元，余款170元由人保南通公司从梅叶生的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任范围和商业三者险范围内赔偿原告梅叶生因交通事故造成的各项损失247497.62元，其中给付原告梅叶生247327.62元（汇入梅叶生在江苏东台仓支行的卡号为62×××81的账户内），返还被告周阳帆170元；二、驳回原告梅叶生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取2555元，鉴定费3432元，合计5987元，由原告梅叶生负担157元，被告周阳帆负担5830元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十一月十五日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10032号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：郭振，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省梁山县原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告郭振信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告郭振经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金95491.87元，支付截至2019年6月13日的利息49881.96元、分期手续费1189.18元、截至2016年12月31日的滞纳金2446.62元，嗣后利息以95491.87元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为6226******4885。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。郭振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为622*********4885。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月13日欠付信用卡本金95491.87元、利息49881.96元、分期手续费1189.18元及截至2016年12月31日的滞纳金2446.62元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭振于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金95491.87元、支付截至2019年6月13日的利息49881.96元、分期手续费1189.18元及截至2016年12月31日的滞纳金2446.62元，嗣后利息以95491.87元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告郭振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十一月二十九日书记员 刘劭瑾
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1713号上诉人（原审被告）：李勇，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：湖北省安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。上诉人李勇与被上诉人湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李勇上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失13336.96元，诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，一审法院应当依据涉案的规划设计图纸判决被上诉人承担违约责任，主要是公共走廊未加装楼梯扶手存在违约责任，未按照规划图纸安排停车位和绿化带，请求二审法院依法查清事实予以改判，赔偿上诉人相应的损失。喻丰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。李勇向一审法院起诉请求:1.判令喻丰公司赔偿李勇因交付的房屋不符合约定给李勇造成的损失13336.96元；2.判令喻丰公司向李勇支付逾期办证违约金1667.12元；3.由喻丰公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：1.2013年6月9日，双方当事人就峰海天成第1幢11层03号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为333424元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。李勇按照合同约定支付购房款，喻丰公司应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助李勇办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案小区的房地产权属证书至今尚未办理，因之成讼。喻丰公司没有向法庭提交证据，以证明其已经依据合同约定向不动产登记部门提供相关资料，应当承担举证不能的法律责任。其辩称，房屋没有验收合格以至于180天未办理房产证，有一部分客观原因是由于业主入住后封闭阳台造成的辩称理由没有事实依据，不予采信。李勇提供的视频及照片，可以显示目前峰海天城小区的现状，一审法院予以采信。但关于小区停车位的设置，在双方当事人签订的商品房买卖合同中并没有明确约定，不能认定喻丰公司违约。关于小区绿化的问题，商品房买卖合同第十四条第一款第二项约定，交房之日，一期绿化工程竣工。但李勇并未向法庭提交喻丰公司绿化工程没有竣工的证据，应当承担举证不能的法律后果。双方当事人在商品房买卖合同附件三中，第一项基本装修第十条约定，“公共楼梯、走道为水泥砂浆面层，墙面为涂料，楼梯栏杆为钢栏杆木扶手”，李勇提供的照片可以证明喻丰公司没有在公共楼梯加装栏杆及扶手，属于违约行为。一审法院认为：双方当事人所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，其辩称，房屋没有验收合格以至于180天未办理房产证，有一部分客观原因是由于业主入住后封闭阳台造成的辩称理由没有事实依据，一审法院不予采信。喻丰公司应当依照合同约定，按照已付房价款的0.5%向李勇支付违约金1667.12元，李勇的该项诉请，一审法院予以支持。喻丰公司没有在公共楼梯加装栏杆及扶手，属于违约行为，但双方当事人所签商品房买卖合同对如何承担违约责任没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对李勇的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，喻丰公司应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但李勇没有提供喻丰公司违约对其造成损失的证据，其要求喻丰公司赔偿损失的诉请，没有法律依据。双方当事人所签商品房买卖合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，李勇仅凭峰海天成小区总平面规划图认为喻丰公司违约，其诉讼理由不能成立。李勇提供的证据不足以证明喻丰公司在交付房屋时小区一期绿化工程没有完工。综上，李勇认为喻丰公司交付的房屋所在楼盘整体规划不符合喻丰公司在规划局备案的总平面规划图，导致李勇的整体居住体验和品质以及房屋价值大为降低，没有事实和法律依据，其要求喻丰公司赔偿损失13336.96元的诉请，不予支持。判决：一、喻丰公司于本判决生效之日起五日内向李勇支付违约金1667.12元；二、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由李勇负担。二审期间，喻丰公司向本院提交了涉案楼盘竣工验收合格证以及照片，证明涉案楼盘已经竣工验收并交付业主使用。本院经核对证据原件，结合一审法院认定涉案楼盘是否实际交付使用的事实，本院认为上诉人提交的证据可以实现其证明目的。李勇未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：喻丰公司是否存在违约行为，应如何向李勇赔偿损失。本院认为，双方当事人所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，应按照已付房价款的0.5%向李勇支付违约金1667.12元，李勇的该项诉请，依据合同和法律应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对李勇的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，喻丰公司应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但李勇没有向人民法院提供喻丰公司对此违约对其造成损失的证据，不能提交具体的赔偿标准和依据。故人民法院对此判决赔偿数额无事实依据。双方当事人所签商品房买卖合同中，对涉案小区停车位和绿化的设置，并未在双方当事人的合同中约定，涉案小区总平面规划图并非是当事人签订的合同，对双方当事人的权利和义务均未作出约定，该项诉讼理由不能成立。综上所述，李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由李勇负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月十八日书记员 刘依爽