安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3503号 上诉人（原审原告）：连翠平，女，1945年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田奔，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：连廷亮（曾用名孙廷亮），男，1958年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，系连翠平丈夫。 委托诉讼代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田奔，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连计朋，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 上诉人连翠平、连廷亮因与被上诉人连计朋土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连翠平、连廷亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；并由连计朋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定涉案土地为建制镇建设用地显系错误；连计朋在农用地上非法建设，连翠平、连廷亮有权解除合同；涉案2亩土地在2015年已登记在孙伟名下，双方签订的土地租赁合同侵犯了案外人孙伟的合法利益。 连计朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 连翠平、连廷亮向一审法院起诉请求：解除双方于2016年3月28日签订的土地租赁合同；连计朋无条件将租赁的土地退还，恢复土地原状；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：连翠平、连廷亮与连计朋系同村居民，连翠平、连廷亮系夫妻关系。连计朋为经营卷闸门生意，经中间人潘海（村干部）介绍，租赁连翠平、连廷亮家部分土地。2016年3月28日，连翠平作为甲方与连计朋作为乙方签订“土地租赁协议书”一份，约定：乙方有偿使用甲方建设用地2亩，乙方以每亩每年付给甲方使用费费用1200元，三年付一次，以此类推；使用年限为20年；乙方未能履行此协议不能足额兑现使用费、甲方有权收回该宗土地的使用权后果由乙方承担；甲方不得以任何理由终止此协议；协议期满乙方无条件恢复土地原状；协议一式三份，甲乙各持一份，村委会存档一份；协议自签订之日起生效等。潘海作为见证人签字，双方各持一份并在村委会存档一份。涉案土地共计7.29亩，连计朋租赁该宗土地的南边约2亩，该7.29亩土地的发包方为临泉县鲖城镇潘寨村委会，承包方为连廷亮，承包人口8人。连翠平、连廷亮于2019年4月1日向连计朋邮寄“解除租赁合同通知书”，连计朋于4月2日签收并向连翠平、连廷亮给付租金，但连翠平、连廷亮拒不接收。连翠平、连廷亮约在1990年即在涉案土地上建设厂房用于经营皮革厂，连翠平、连廷亮家庭现在该宗土地上建有厂房及住宅楼房。 一审法院认为，连翠平、连廷亮家庭长期在涉案土地上构筑厂房用于经营并已建造楼房居住，连翠平、连廷亮对该宗土地的使用性质及状况应属清晰。连计朋经村干部介绍租赁涉案土地，双方签订的“土地租赁协议书”系双方真实意思表示。连翠平、连廷亮称涉案土地系可耕地，但从其实际使用情况及连计朋从临泉县鲖城国土所调取的“规划图”，可知涉案土地划为建制镇建设用地。双方签订的租赁协议不违反法律、法规的强制性规定，依法予以认定。双方签订协议后，已履行三年，2019年3月28日第一期租金到期后，连计朋应及时支付第二期（三年）的租金。因双方签订的协议未约定租金给付的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第九十四条第三项的规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行可以解除合同。”可知，连翠平、连廷亮具有催告连计朋给付租金的义务。连翠平、连廷亮于2019年4月1日向连计朋发出“解除合同通知书”，但该“解除合同通知书”并非“催告交纳租金”，连翠平、连廷亮未能证明催告连计朋支付租金后，连计朋在一定的期限内仍未支付。此外，连计朋于4月2日到连翠平、连廷亮家交付租金，从连翠平、连廷亮发出“解除合同通知书”到连计朋交付租金中间无间隔，签订协议的日期为3月28日，该日期与4月2日仅相隔几日，该间隔相对于双方20年的租期及三年一付租金而言，可不足为计。连计朋提供视频资料显示连计朋于4月2日向连翠平、连廷亮交付租金，但连翠平、连廷亮拒收。故对连翠平、连廷亮要求解除合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回连翠平、连廷亮的诉讼请求。案件受理费40元，由连翠平、连廷亮负担。 在二审期间，连翠平、连廷亮向本院提交了以下证据： 一、土地承包经营权证复印件一份、孙伟一家户口本复印件一份，证明涉案土地系孙伟一家在2014年9月承包经营的土地，连翠平、连廷亮一审提交的其于1994年签订的土地承包经营权证已经终止或作废，连翠平、连廷亮未经孙伟授权擅自处分孙伟的土地承包经营权侵犯了孙伟的合法利益。 二、《关于孙伟信访事项的答复》复印件一份、《关于孙伟左兰英要求复查的答复》复印件一份，证明该两份答复已经确认争议的两份土地记载的系涉案土地一部分。 连计朋质证认为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，无法证明承包经营权证记载的土地与涉案土地有关联性，且该土地承包经营权证系2015年颁发，应在一审提交；孙伟系1994年土地承包经营权证的户内人员，其作为一个家庭承包而不是个人，并不影响涉案土地租赁合同的性质；证据二可以看出鲖城镇人民政府认定了2014年土地承包时孙伟的母亲是户主，也认可签订的土地承包协议合法有效，该两份答复仅是政府对处理信访事项的回执而非确认认定。 本院经审查认为，上述证据一中的土地承包经营权证承包地块示意图与涉案土地租赁合同载明的四至不同，无法证明涉案2亩土地属孙伟承包的3.7亩土地一部分；其他证据均不影响对本案事实的认定，本院均不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：连翠平、连廷亮要求解除涉案土地租赁合同是否有事实和法律依据。 涉案土地于2012年经阜阳市人民政府批复为集体建设用地，连翠平、连廷亮与连计朋签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连翠平、连廷亮无法证明涉案土地属孙伟承包经营的土地，其以未经孙伟授权擅自处分孙伟的土地侵犯了孙伟的合法利益等为由，主张解除涉案土地租赁协议，没有事实和法律依据。 综上所述，连翠平、连廷亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人连翠平、连廷亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终3503号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。