江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3950号原告：雷卫国，男，1962年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：张伟丹（又名樊伟丹），男，1971年7月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：王海波，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：张聘勤，男，1960年9月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。以上三被告共同委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：陈锡明，男，1988年6月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告雷卫国与被告张伟丹、王海波、张聘勤、陈锡明合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷卫国，被告张伟丹，被告张聘勤，被告陈锡明以及被告张伟丹、张聘勤、王海波的共同委托代理人姜伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被四被告返还原告占用资金274279元；2、判令四被告向原告支付占用资金的利息38147.06元；3、判令四被告以占用资金274279元为基数按年利率6%支付从2019年10月5日至还请占用资金为止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日原告与张伟丹、张聘勤、刘美华、沈增东、陈高辉签订《雷富碎石加工厂合伙人协议书》，确认了各方应出资金额，其中原告雷卫国应出资505500元，被告张伟丹应出资394500元，被告张聘勤应出资140000元，沈增东应出资190000元，陈高辉应出资330000元，刘美华应出资140000元。但实际出资的金额为原告雷卫国出资505500元，被告张伟丹出资360000元（该360000元系张伟丹与王海波共同出资），被告张聘勤出资100000元，沈增东出资188000元，陈高辉出资330000元。雷富碎石加工厂合伙成立期间进行了生产经营，但未分配利润给原告，雷富碎石加工厂已于2017年1月停止经营。自2014年11月至2015年3月由原告在管理，期间被告以厂内缺少石方为借口，迫使原告退出管理，2015年4月后由被告张聘勤接管，经营过程中雷富碎石加工厂完全由被告张伟丹、王海波、张聘勤及财务人员陈锡明等人所控制，完全将原告排除在外，原告作为法人代表、股东投资人既没有参与加工厂的管理，也没有分配利润，2017年6月5日沈增东向法院起诉其他几名合伙人，要求解散合伙退回投资款，但法院以合伙人未结算为由驳回了原告的诉求。2018年5月10日经全体合伙人同意将雷富碎石加工厂以400000元的价格卖给了张启付，雷富碎石加工厂合伙已完全自愿解散，但当时未对合伙债权债务进行结算。原告曾多次要求召集股东算账，但会计账目被被告张伟丹控制，不但拒绝算账反而殴打原告，直到2019年6月原告才从修水县公安局扫黑办取出部分账目凭证，经股东陈高辉、沈增东及原告本人与两任财务清算得出结果为被告张伟丹和王海波应出393499元，被告张聘勤应出119286元，原告应进272479元，沈增东应进121579元，陈高辉应进100174元，刘美华应进18554元。原告应进的272479元由被告张伟丹、张聘勤、王海波侵占占用至今未退还，占用时间长达2年4个月，以年利率6%计算，被告应支付占用资金利息38147.06元。被告张伟丹、张聘勤、王海波共同辩称，被告张伟丹、张聘勤、王海波没有参与合伙经营的《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的结算，被答辩人诉请与事实不符。被答辩人以其和合伙人沈增东、陈高辉的算账作为诉请依据，没有对合伙账目组织清算，答辩人没有参与合伙账目的清算，被答辩人从自己的利益出发算账，对自己侵占合伙利益及石方情况未进行清算，其清算人不是合伙人推选，侵犯了其他合伙人的利益，该诉请与事实不符，应驳回原告诉请；《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》注册登记为个体工商户，由雷卫国负责经营，经营过程中有合伙人利用职务之便采取对碎石出售瞒报、虚报、拖石车辆虚报数据领取拖石运输费等手段，在碎石出售中有37000方碎石不知去向，因碎石流失导致合伙人之间矛盾，应先查明利用职务侵占情况，再组织清算；被告王海波不是合伙人，不具有被告主体资格，应驳回原告对被告王海波的诉请。原告是雷富碎石加工厂的负责人，经营过程中不诚信，侵占股东利益，导致合伙经营无法继续，应承担主要责任，应先查清经营期间37000方碎石销售款是否属原告侵占，再进行股东清算事宜。被告陈锡明辩称，被告陈锡明不是合伙人，不具有本案的主体资格，应驳回原告对被告陈锡明的诉请。被告陈锡明是2016年3月开始接手管理《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的账目，并没有从事出纳工作，算账时只有被告陈锡明的手账记录160万多元，没有收支凭证，算账时签名是为了证实被告陈锡明手记账结算情况，并不是参与算账。2017年1月14日因碎石厂合伙人之间产生矛盾，对被告陈锡明的账目进行核对，由卢晓玲、车金龙进行核对，当时账目核对共计1602140元，被告陈锡明把所有进出账凭证全部交给负责人雷卫国，被告陈锡明不是合伙人，参与算账仅证明有这么回事，不能证明算账属实。经审理查明，2014年11月18日，《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》领取个体工商户营业执照，经营者为雷卫国。2014年12月27日，原告雷卫国与沈增东、陈高辉、张伟丹、刘美华、张聘勤和案外人傅林汉共同协商，各方签订了《雷富碎石加工厂合伙人协议书》一份，约定雷卫国出资325000元、沈增东出资150000元、陈高辉出资250000元、张伟丹出资150000元、刘美华出资100000元、张聘勤出资100000元（以案外人杨斌的名义）和案外人傅林汉出资225000元，组建雷富碎石加工厂。之后，傅林汉经各方同意退出合伙。2015年1月30日，雷卫国与沈增东、陈高辉、张伟丹、张聘勤（以杨斌的名义）、刘美华重新签订了《雷富碎加工厂合伙人协议》，重新确认了各方应出资金额，其中雷卫国应出资505500元、沈增东应出资190000元、陈高辉应出资330000元、张伟丹应出资394500元、刘美华应出资140000元、张聘勤（以杨斌的名义）应出资140000元。至起诉日止雷富碎加工厂各合伙人的实际出资情况如下：雷卫国出资505500元、沈增东出资188000元、陈高辉出资330000元、张伟丹出资360000元、张聘勤（以杨斌的名义）出资100000元、刘美华出资115000元。富富碎石加工厂合伙成立期间，进行过生产经营，但从未分配利润给合伙成员。经营过程中，原告雷卫国与合伙人沈增东、陈高辉、张聘勤、刘美华及张伟丹聘请的陈锡明均参与了雷富碎加工厂部分期间的日常业务工作，《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》已于2017年1月停止生产至今。2018年5月10日《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的全体合伙人将《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的所有毛石、机械设备、厂房等以400000元价格承包给案外人张启付加工经营，双方签订了《承包合同》。《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》停业至今合伙人之间未进行有效清算。另查明，2017年6月5日我院曾受理沈增东诉雷卫国、陈高辉、张伟丹、张聘勤、刘美华合伙协议纠纷，案号为（2017）赣0424民初1548号，该案在审理过程中，因合伙人张伟丹不愿提供《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的相关财务资料，且合伙人之间在审理中未能就合伙经营的清算达成一致，致使该案无法进行清算，故驳回了沈增东的诉请。沈增东不服判决结果，向九江市中级人民法院提起上诉，九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终2122号判决书判决驳回上诉，维持原判。该案经法院终审判决后，2019年8月30日原告雷卫国邀请合伙人沈增东、陈高辉以及案外人梁栋越（雷卫国名下隐名合伙人）参与《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》2015年2月1日至2019年7月30日止的账目清算，并制作了《雷富碎石厂账面盘存及往来一览表》，据表所示，原告雷卫国应进账272479元，合伙人沈增东应进账121579元，合伙人陈高辉应进账100174元，合伙人刘美华应进账18554元，被告张伟丹和王海波应出393499元，被告张聘勤应出119286元。被告张伟丹、王海波、张聘勤以及合伙人刘美华并未参与此次清算，也未在清算一览表上签字确认。原告雷卫国据该清算表向本院提起合伙协议纠纷诉讼。本案审理过程中，被告张伟丹、王海波、张聘勤对该2019年8月30日由雷卫国、沈增东、陈高辉及案外人梁栋越参与的《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的清算结果不予认可，亦未就合伙清算达成一致意见，但一致认可2019年5月22日因被告张伟丹涉嫌刑事犯罪被羁押，原告雷卫国向修水县公安局扫黑办申请取回由被告张伟丹保管的《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》原始账目凭证及出纳日记账流水。2019年6月19日修水县公安局扫黑办经被告陈锡明之手当面将《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的原始账目转交给了雷卫国、沈增东、陈高辉，至起诉日止该账目一直在原告雷卫国处保管。但原告雷卫国称该账目不全，无法全面清算雷富碎石加工厂的经济往来。上述事实，有当事人的陈述、修水县杭口镇雷富碎石加工厂合伙人协议书、收款收据、（2017）赣0424民初1548号民事判决书、（2017）赣04民终2122号民事判决书、《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》部分手账记录单复印件、部分经营期间的往来情况表复印件、《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》账面盘存及往来一览表、承包合同、修水县公安局扫黑除恶办公室出具的情况说明等证据在卷证实，且经庭质证，本院予以认定。本院认为，原告雷卫国与沈增东、陈高辉、张伟丹、刘美华、张聘勤之间个人合伙关系事实清楚、关系明确，且该合伙关系已被（2017）赣0424民初1548号民事判决书及（2017）赣04民终2122号民事判决书予以确认，本案亦予以认定。被告陈锡明、王海波均不是《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》的合伙人，不是适格的被告，故原告要求被告陈锡明、王海波承担返还占用资金的诉请，本院不予支持。本案原告依据自己及合伙人沈增东、陈高辉作出的清算表要求被告张伟丹、张聘勤等返还占用资金，被告张伟丹、张聘勤以及合伙人刘美华并未参与结算，未在清算表上签字确认，庭审过程中该清算结果亦未得到被告张伟丹、张聘勤的认可，原告无证据证明该清算表是依据《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》原始账目作出，且能正确反应《修水县杭口镇雷富碎石加工厂》整个经营过程中的经济往来，故本院亦无法认定其客观真实性。庭审中原告雷卫国与被告张伟丹、张聘勤等未能就合伙经营的清算状况达成一致意见，且双方均未提供合伙经营期间的财务资料及可供清算的依据，致使本院无法清算。本案在未经清算且合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告主张被告占用了原告资金并要求返还显属不合理，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告雷卫国的诉讼请求。案件受理费5986元，减半收取2993元，由原告雷卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一九年十一月二十六日书记员  游攀云