河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7696号原告：河南润恒建筑工程有限公司，住址林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：郭会明，任董事长。委托诉讼代理人：刘德皇，男，任该公司副总。委托诉讼代理人：闫尚伟，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被告：河南新田万豪置业有限公司，住址郑州市中牟县万滩镇油坊头村198号。法定代表人：杨文杰，任董事长。委托诉讼代理人：王淑艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘业军，男，该公司员工。原告河南润恒建筑工程有限公司（以下简称润恒公司）诉被告河南新田万豪置业有限公司（以下简称新田公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润恒公司委托诉讼代理人闫尚伟、刘德皇，新田公司委托诉讼代理人王淑艳、刘业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润恒公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告退还原告关于中牟县万滩新市镇项目的质量保证金（维修金）3,663,518元（利息从2016年1月4日至2016年9月4日，按月息2%，暂计586,160元，此后的利息算至被告履行义务完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月原、被告签订了关于中牟县万滩新市镇社区的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充条款》、《补充协议书》，合同签订后原告即组织施工，该工程于2017年1月4日竣工验收并交付。涉案工程的总决算款73,270,367元，经郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4938号民事判决书，河南省高级人民法院（2018）豫民终541号民事判决书确认，判决书于2019年5月10日发生法律效力。涉案工程的质量保证金（维修金）在合同约定的质保期（交工后两年内）被告没有退还。请求人民法院判令被告退还原告质量保证金3,663,518元（工程款73,270,367元的5%），并按双方约定承担月息2%的利息。润恒公司向本院提交证据如下：《建设工程施工合同》及《补充条款》各一份，工程竣工验收记录、竣工移交证书及质量保修书各七份，工程问题处理办法及工程竣工验收协议各一份，郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4938号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民终541号民事判决书、法律文书生效证明及执行结案通知书各一份。新田公司辩称：1、原告要求退还质保金不符合合同约定和法律规定，依法应当予以驳回。被告与原告签订的《房屋建筑工程质量保修书》第五条约定：“竣工验收合格满2年之日起，且经被告、监理工程师对保修工程检查合格后，被告无息退还保修押金”。而本案涉及的7栋安置房工程竣工验收满两周年后，经被告、监理工程师检查验收尚存在诸多质量问题，仍在陆续维修当中，目前尚不具备退还质保金的前提条件。且原告未在书面告知被告的情况下直接起诉要求被告退还质保金不符合双方合同约定和法律规定，依法应当予以驳回。2、原告要求退还质保金的数额不符合合同约定和事实情况，依法应当驳回原告超额要求退还的质保金。一方面中牟县万滩新市镇社区安置房《建设工程施工合同补充条款》第5.3条约定，根据中华人民共和国国务院279号《建设工程质量管理条例》的规定，第六章，建设工程质量保修第四十条：在正常使用情况下，建设工程最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防漏为五年；电气管线、给排水管道、设备安装和维修工程为两年。建设工程的保修期自竣工验收合格之日计算。因此双方约定质保金退还的方法为交工两年后退质保金的4/5，交工五年后退还质保金的1/5。目前原告依约仅能要求退还质保金的4/5，原告在诉请中要求退还全额质保金与合同约定不符。另一方面被告为维修原告保修工程所支付（含应付未付）的维修费用暂计为663,813.88元（暂计），系被告代原告履行保修义务付的费用应当从应退的质保金中予以扣除。3、原告要求被告自2019年1月4日按照月息2%的标准计付质保金逾期退还的利息无事实和法律依据，应当予以驳回。《房屋建筑工程质量保修书》第五条约定了质保金的退还前提条件为保修工程经被告和监理工程师检查合格，退还方式为无息退还。如需退还质保金，原告应向被告提交书面付款申请（加盖公章）及相应金额的发票。截止到开庭之日，被告未收到原告关于退还质保金的申请及发票。原告在本案中认为只要竣工验收合格满两年即可要求退还，与双方约定的退还时间不符。另外，原告根据《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》第四条，要求被告按照月息2%的标准计付质保金的利息，系对验收协议真实意思的曲解，验收协议约定的利息仅针对工程进度款，不包括质保金。因而原告要求被告自2019年1月4日起按照月息2%的标准计付质保金逾期退还的利息无合同事实和法律依据，应当依法予以驳回。涉案工程截止到开庭之日并未经过质检站的竣工验收，没有竣工验收合格报告及质检站出具的质量监督意见，需要通过这两份资料证明涉案工程合格。新田公司向本院提交以下证据：《建设工程施工合同补充条款》、《房屋建筑工程质量保修书》各一份，被告与万众公司签订的中牟县万滩新市镇社区维修工程（十里店一期）《施工合同》、十里店一期维修签证单、新田公司转账回单各一份，被告与万众公司签订的中牟县万滩新市镇社区维修工程（十里店一期）《施工合同》及附件一份，被告与物业公司签订的中牟县万滩新市镇社区维修工程（十里店一期）《施工合同》、十里店一期维修签证单各一份，十里店村委会证明一份、施工现场签证单两份、万滩镇十里店安置房套线打胶清单、意见报告及图片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对于润恒公司提交的《单位（子公司）工程质量竣工验收记录》及《竣工移交证书》，新田公司有异议，认为该证据质监站未参与，不能证明涉案工程已竣工验收合格。分析认为，润恒公司提交的《单位（子公司）工程质量竣工验收记录》加盖有建设单位新田公司、监理单位郑州广源建设监理咨询有限公司、施工单位润恒公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司的公章，相关参与人员在该记录上签字，综合验收结论为：合格。《竣工移交证书》加盖有润恒公司、郑州广源建设监理咨询有限公司、新田公司的公章。分析认为，该涉案工程虽未经相关建设行政主管部门出具竣工验收报告，但对该组证据的真实性，新田公司未提供相反证据，该涉案工程也已投入使用，本院对该证据予以采信。2．对于润恒公司提交的《河南润恒建筑工程有限公司承办万滩新市镇十里店工程问题处理办法》、《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》及《房屋建筑工程质量保修书》，新田公司有异议，认为质保金应当根据工程质量管理条例及合同的约定无息支付，工程质量未进行验收合格，质保期未开始计算；《房屋建筑工程质量保修书》上的签订时间是润恒公司单方加上去的，应当按照法律的规定执行。分析认为，《河南润恒建筑工程有限公司承办万滩新市镇十里店工程问题处理办法》、《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》及《房屋建筑工程质量保修书》均加盖有新田公司与润恒公司的公章，新田公司没有相反证据，本院予以采信。3．对于新田公司提交的其与东城公司、万众公司、物业公司签订的中牟县万滩镇新市镇社区安置房维修工程《建设工程施工合同》、《施工合同》及附件、维修签证单、转账回单、十里店村委会证明、万滩镇十里店安置房套线打胶清单、意见报告及图片，润恒公司有异议，认为该涉案工程如存在质量问题，建设单位应当向施工单位发出保修通知，如施工单位拒绝维修的，建设单位才可以另行委托其他单位进行维修。新田公司从来没有向润恒够公司发出保修通知，也不存在维修问题。中华人民共和国建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定，房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位应当向施工单位发出保修通知。润恒公司与新田公司所签订的《房屋建筑工程质量保修书》第三条第1项规定：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。新田公司称维修期间正处于与润恒公司的诉讼期，多次找润恒公司及电话联系，均没有得到回应。分析认为，如涉案工程存在质量问题，按照双方约定，新田公司应当通知润恒公司进行维修。润恒公司未在约定期间维修的，新田公司可以另找他人进行维修。新田公司未提供充分证据通知了润恒公司进行维修。本院经审理认定事实如下：2013年8月，润恒公司与新田公司签订了关于中牟县万滩新市镇社区的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充条款》。合同签订后，润恒公司组织施工。2017年1月3日，新田公司与润恒公司签订了《房屋建筑工程质量保修书》。该保修书约定：承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。2017年1月4日，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位组织对涉案工程进行了验收，并出具了《单位（子公司）工程质量竣工验收记录》。综合验收结论为：合格。同日，润恒公司与新田公司签订了《竣工移交证书》。该涉案工程移交给新田公司，涉案工程进入保修阶段。2017年1月15日，新田公司与润恒公司签订《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》。该协议约定：2017年5月30日之后，润恒公司按决算73,270,367元的数额向新田公司主张工程款。2017年7月30日前，新田公司按双方认定的工程结算款支付润恒公司95%的工程款。预留5%维修金，按合同约定的期限支付。新田公司如不能按期支付工程决算价款，从竣工验收之日起所欠工程价款数额按月息2%计算利息。2017年8月，润恒公司就工程款问题对新田公司提起诉讼。经郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4938号民事判决书和河南省高级人民法院（2018）豫民终541号民事判决书确认，对润恒公司主张的工程价款应以73,270,367元为结算标准的主张，予以支持。河南省高级人民法院（2018）豫民终541号民事判决书于2019年5月10日发生法律效力，并已执行结案。本院认为，本案的争议焦点为：1．润恒公司要求新田公司支付质量保证金是否符合合同约定？2．润恒公司要求新田公司支付质量保证金的数额是否符合合同约定？3．润恒公司要求新田公司支付质量保证金的利息及该利息的起算日期，有无事实及法律依据？4．该涉案工程是否经竣工验收确定为合格工程？1．关于润恒公司要求新田公司支付质量保证金是否符合合同约定问题。2013年8月，新田公司与润恒公司签订的《建设工程施工合同》第九条约定：发包人（新田公司）向承包人（润恒公司）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。《建设工程施工合同补充条款》第4.3.2项约定：剩余5%的质量保修金按照质量保修协议的约定支付。2017年1月15日，新田公司与润恒公司签订《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》。该协议第4条约定：2017年7月30日前，甲方负责按双方认定的工程结算款支付乙方95%的工程款，预留5%维修金，按合同约定的期限支付。甲方如不能按期支付工程决算价款，从竣工验收之日起所欠工程价款数额按月息2%计算利息。双方经办人签字，并在该协议上加盖了公章。因此，润恒公司要求新田公司支付质量保证金（维修金），符合双方合同约定。2．关于润恒公司要求新田公司支付质量保证金的数额是否符合合同约定问题。2017年1月15日，新田公司与润恒公司签订《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》。该协议第3条约定：2017年5月30日前，甲方（新田公司）将乙方（润恒公司）提交的10#、15#、16#、17#、18#、19#、20#楼工程决算书审核完毕，逾期乙方按决算73,270,367元的数额向甲方主张工程款。润恒公司对新田公司工程款诉讼中，郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4938号民事判决书和河南省高级人民法院（2018）豫民终541号民事判决书均确认，涉案工程价款为73,270,367元。因此，涉案工程的质量保证金（维修金）应为3,663,518元（73270367×5%）。3．关于润恒公司要求新田公司支付质量保证金的利息问题。2017年1月15日，新田公司与润恒公司签订《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》。该协议第4条约定：2017年7月30日前，甲方负责按双方认定的工程结算款支付乙方95%的工程款，预留5%维修金，按合同约定的期限支付。甲方如不能按期支付工程决算价款，从竣工验收之日起所欠工程价款数额按月息2%计算利息。润恒公司对新田公司工程款诉讼中，郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4938号民事判决书和河南省高级人民法院（2018）豫民终541号民事判决书均依照该约定支持了润恒公司关于工程款利息的请求。因此，润恒公司要求新田公司支付质量保证金利息，符合双方约定。关于关于润恒公司要求新田公司支付质量保证金的支付利息起算日期问题。新田公司与润恒公司所签订的《建设工程施工合同补充条款》第5.3项约定：建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防漏为5年；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算，双方约定质保金的退还办法为：交工两年后退还质保金的4/5，交工五年后退质保金的1/5。新田公司与润恒公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》关于质量保修期约定为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防漏为2年；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年；《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款规定：缺陷责任期一般为1年，最高不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。新田公司与润恒公司《房屋建筑工程质量保修书》关于质量保修期约定的修改，也符合《建设工程质量保证金管理办法》的规定，本院予以采信。新田公司与润恒公司签订的《中牟县万滩新市镇社区（十里店安置区）工程竣工验收协议》协议第4条约定，新田公司如不能按期支付工程决算价款，从竣工验收之日起所欠工程价款数额按月息2%计算利息。涉案工程竣工验收之日为2017年1月4日。新田公司与润恒公司重新修改了屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防漏的质保期，应当以修改后的质保期为准。因此，新田公司应当自2019年1月4日退还润恒公司质保金的3,663,518元。涉案工程交付二年后，新田公司未及时退还质量保证金，润恒公司应当及时与新田公司申请退还保证金事宜或者到人民法院提起诉讼。润恒公司直到2019年8月21日才提起诉讼，2019年1月4日至2019年8月21日的质保金利息，属润恒公司人为扩大损失。因此，润恒公司要求新田公司支付的质保金利息，应当自2019年8月22日本院立案时起算。4．关于该涉案工程是否经竣工验收问题。2017年1月4日，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位组织对涉案工程进行了验收，并出具了《单位（子公司）工程质量竣工验收记录》。综合验收结论为：合格。建设单位、监理单位、施工单位、设计单位分别在该验收记录上加盖了公章。同日，润恒公司与新田公司签订了《竣工移交证书》，该涉案工程移交给新田公司。但该验收只是原、报告双方自行组织的验收，建设行政主管部门未参与，也未出具竣工验收报告，属于非正式竣工验收。新田公司称涉案工程存在质量问题，润恒公司拒不维修，新田公司另找第三方进行了维修，润恒公司应当承担维修费用，新田公司可另行起诉。综上所述，润恒公司要求新田公司返还质量保证金（维修金）及利息，本院予以支持。但利息起算日期应当自本院立案之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款、第十一条规定，判决如下：一、河南新田万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南润恒建筑工程有限公司质量保证金（维修金）3,663,518元及利息（利息以3,663,518元为基数，自2019年8月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回河南润恒建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,797元，减半收取20,398．5元，由河南新田万豪置业有限公司负担18,347元，由河南润恒建筑工程有限公司2051.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一九年十一月五日法官助理师晓梅书记员张芳华