上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14463号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海南汇物资总公司房地产开发公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区沪南公路2502号。法定代表人：唐安安，总经理。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛鸣军，男，1967年5月24日出生，汉族，住上海浦东新区。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。上诉人上海南汇物资总公司房地产开发公司（以下简称南汇物资房地产公司）因与被上诉人毛鸣军商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南汇物资房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求、支持上诉人的反诉请求。事实和理由：上海市浦东新区XX城XX路XX号房屋（以下简称系争房屋）早在2012年7月12日即已办出房产证，但被上诉人至今未付房款，显属根本违约；讼争双方签订预售协议是在2005年，由于上诉人系区域国企，被长期托管，在人员管理、材料交接上均确有疏漏，且系争房屋早年确实一直由上诉人控制，当时也难以办理产证，在工作人员的认知当中，只要控制住房子也就够了，故直到2019年1月才知晓系争房屋已办好产证，此前十几年未曾关注过系争房屋的权属登记情况，也未向被上诉人催讨过房款；2018年5月24日，上诉人发现被上诉人擅自占用系争房屋并对外出租，上诉人认为此等行为可以视为被上诉人无意支付房款；关于被上诉人擅自占用系争房屋一事，上诉人已提起过排除妨碍之诉，法院判决支持了上诉人在该案中要求被上诉人搬离并支付占用使用费的诉讼请求，该判决已生效，但上诉人未曾申请强制执行。被上诉人毛鸣军辩称，上诉人多年来怠于收款，也不交付房屋；被上诉人在本案一审期间已将房款全额支付到一审法院，讼争双方的预售协议完全可以继续履行，故一审判决正确，请求二审维持原判。毛鸣军向一审法院提出诉讼请求：确认讼争双方签订的买卖系争房屋的《预售协议书》、《补充协议书》依法有效，南汇物资房地产公司在15日内与毛鸣军办理过户变更登记。南汇物资房地产公司向一审法院提出反诉，请求判令：讼争双方于2005年4月26日签署的《预售协议书》、《补充协议书》自2019年6月26日（一审开庭日）解除。一审法院认定的主要事实：南汇物资房地产公司是系争房屋的开发建设方。2005年4月26日，以毛鸣军作为乙方、南汇物资房地产公司作为甲方，签订《预售协议书》，约定：系争房屋按建筑面积5,600元/平米出售，房款合计为人民币1,680,000元（最终按房管部门测量面积计算，多退少补；以下币种均为人民币），本协议签订后，待可办理房产权证时一次付清；在乙方购房款到位后，甲方正式将系争房屋移交乙方签订销售合同，办理移交手续。同日，讼争双方还签订《补充协议书》，约定：乙方如调动工作或与甲方解除劳动关系，都应帮助甲方办理好房地产权证，如乙方不配合或借口推诿，甲方有权终止预售协议书。2011年5月23日，毛鸣军作为南汇物资房地产公司的代理人，办理上海市房地产登记申请。2012年7月12日，系争房屋被核准登记在南汇物资房地产公司名下，上海市房地产权证载明系争房屋建筑面积为304.30平方米，房屋类型为店铺。一审法院另查明，就系争房屋，南汇物资房地产公司曾于2019年1月2日以毛鸣军为被告提起（2019）沪0115民初958号排除妨害、返还原物纠纷诉讼。一审法院于2019年2月19日就该案作出判决：一、毛鸣军应于判决生效后十日内搬离系争房屋；二、毛鸣军应于判决生效后十日内归还南汇物资房地产公司沪房地浦字（2012）第262077号上海市房地产权证；三、毛鸣军应于判决生效后十日内支付南汇物资房地产公司房屋占有使用费（自2018年5月24日始至实际搬离日止按每月12,500元计算）。诉讼过程中，毛鸣军陈述：其原系南汇物资房地产公司员工，2006年解除劳动关系。双方一致陈述：南汇物资房地产公司现处于被托管状态。南汇物资房地产公司表示，若法院支持本诉，对购房款要求在一审中一并处理，毛鸣军表示愿意将全部购房款打至法院代管款账户。一审法院认为，就系争房屋，双方签订的《预售协议书》及其《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。本诉部分，《预售协议书》虽然未对过户时间作出明确约定，但是，在案证据显示，毛鸣军已于2012年办理出系争房屋的产权证，且明确表示愿意将全部购房款支付至南汇物资房地产公司指定账户或者法院代管款账户，系争房屋客观上已经具备履行条件，因此，对于毛鸣军要求南汇物资房地产公司协助办理系争房屋过户手续的诉讼请求，法院予以支持。关于房价款，根据《预售协议书》第二条约定，按照5,600元/平米，以最终按房管部门测量面积计算房屋总价，根据上海市房地产登记簿显示，系争房屋建筑面积为304.30平方米，因此房屋总价应为1,704,080元。反诉部分，因《预售协议书》及《补充协议书》仅概括性地约定购房款“待可办理房产权证时一次付清”，并未具体约定付款时间及付款方式，南汇物资房地产公司也无证据证明系争房屋办理出产证的同时或者之后其向毛鸣军提出过付款要求，且现在毛鸣军也明确表示愿意支付全部购房款，南汇物资房地产公司以毛鸣军怠于履行付款义务为由要求解除合同，于法无据，法院不予支持。一审法院审理后，于二〇一九年九月二十六日作出判决：一、毛鸣军与南汇物资房地产公司就系争房屋签订的《预售协议书》及其《补充协议书》合法有效；二、南汇物资房地产公司于判决生效之日起十日内协助毛鸣军办理将系争房屋产权过户登记至毛鸣军名下的手续；三、毛鸣军于系争房屋产权登记至毛鸣军名下当日支付南汇物资房地产公司购房款1,704,080元；四、驳回南汇物资房地产公司的反诉请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费19,920元，减半收取计9,960元，由南汇物资房地产公司负担；反诉案件受理费减半收取计40元，由南汇物资房地产公司负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，毛鸣军于2019年9月26日将1,704,080元支付至一审法院代管款专用帐户。该事实有一审法院代管款收据为证，应予认定。本院再查明，毛鸣军对（2019）沪0115民初958号民事判决不服，向本院提起上诉，后又向本院申请撤回上诉，本院于2019年9月20日作出（2019）沪01民终6897号民事裁定：准许毛鸣军撤回上诉。该事实有相关案件信息为证，应予认定。本院认为，依法成立的合同约束签约当事人诚信、全面履行。本案中，被上诉人已将房款全额支付到一审法院代管款专用帐户，讼争双方继续履约并无客观障碍。上诉人作为系争房屋的开发建设单位，自述在与被上诉人签约后长达十余年的时间内未曾关注过房屋权属登记情况，现又以被上诉人迟延付款为由提出解约，此等抗辩显然于法无据，亦不合常理，本院不能采信。被上诉人在系争房屋变更权属登记前擅自占用房屋的行为，已在另案生效判决中得到处理，相关费用可在执行中进行结算。综上所述，上诉人南汇物资房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,960元，由上诉人上海南汇物资总公司房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十一月二十一日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……