wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异543号 异议人（案外人）：张红，女，1980年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：米高宗，男，1973年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被申请人：高洪华，女，1958年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于水（系被申请人之女），女，1982年7月16日生，汉族，现住临沂市兰山区， 本院在执行（2019）鲁1302财保1339号之一案件，即申请人米高宗与被申请人高洪华房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人张红称，请求法院依法撤销（2019）鲁1302民初1339号之一民事裁定书并解除对异议人所有的位于临沂市兰山区××新区××花园东区××楼××单元××室房产的查封。理由如下：该房产已于2019年7月14日通过房产中介由高洪华转让给张红并办理了房产过户登记，异议人已经取得了该房产的所有权，请求贵院依法解除查封。 案外人张红为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、房屋不动产权证一份，地产买卖契约一份、房产变更登记税费发票等；2、银行借记卡账户历史明细单一份；3、财产保全裁定及送达手续等。 申请人米高宗答辩称，法院查封正确，请求人民法院依法驳回异议人的申请。高洪华已经将涉案房产卖给米高宗，又与张红签订买卖协议，明显是恶意串通，损害当事人的权益。张红向中介支付20万元，加上转给高洪华的180万元，银行贷款180万元，扣减张红主张借款45万元，金额为335万元，与合同约定的价格不符。根据高洪华代理人陈述，高洪华特别急于用钱，其6月与米高宗签订的金额为292万元，7月14日与张红签订的价格为315万元，差距并不大，而且高洪华与米高宗约定的首付款时间为6月15日，根据急于用钱的心理高洪华应积极与米高宗履行合同，但在米高宗与高洪华庭审时高洪华表示先等等，不先收首付款。 被申请人高洪华辩称，其与异议人签订的地产买卖契约真实有效，无异议。 本院查明，申请人米高宗与被申请人高洪华房屋买卖合同纠纷一案，申请人米高宗于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，本院于同年10月28日作出（2019）鲁1302财保1339号之一民事裁定书，一、查封被申请人高洪华所有的位于临沂市××新区××花园东区××楼××单元××室房产××套，限额100万元；二、查封期限为3年。在执行过程中，2019年11月4日，在案涉不动产处张贴查封公告，查封被申请人高洪华所有的位于临沂市××新区××花园东区××楼××单元××室房产××套，限额100万元。并向被申请人高洪华送达了民事裁定书、查封公告及查封扣押财产清单。 另查明，被申请人高洪华作为甲方（卖方）与异议人张红作为乙方（买方）于2019年7月14日签订《仁人房地产买卖契约》约定，甲方同意将座落在临沂市兰山区北城新区金盾花园东区11号楼2单元902室拥有的房产出售，建筑面积为181.95平方米，配房25.96平方，房屋权证第××号。甲乙双方同意上述房产的交易价格为315万元。合同签订时乙方须支付20万元作为购房定金。在合同签订20个工作日内乙方支付首付款为交易价格的30%即945000元由银行指定账户监管。剩余房款220万元申请银行按揭。2019年8月6日，张红通过银行向高洪华账户分别转账50万、50万、35万、45万元，后又通过银行抵押贷款支付180万元，双方到不动产登记中心办理了不动产变更登记，现案涉房产登记权利人为异议人张红，不动产证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号）。 本院认为，本案的争议焦点为案外人张红对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。 本案中，异议人张红主张案涉房产归其所有，其提交的与被申请人高洪华签订的房屋买卖合同及银行转账明细及不动产登记信息，证明在本案向被申请人高洪华送达民事裁定书等法律文书时，案涉房产已登记在异议人张红名下，该处分行为的时间在本案查封之前。异议人张红对涉案房产享有的权益应当能够阻却对本案涉案房产的执行。案涉房产已登记为异议人所有，再作为被申请人高洪华的责任财产予以执行不妥，应予以纠正。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于临沂市兰山区北城新区金盾花园东区××室房屋一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3283号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：江仙娥，女，汉族，1971年3月29日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告江仙娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月27日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十七日书记员  雷丽华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5166号之一原告：秦某某，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：周某某1，男，1958年9月19日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：尹某某，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告秦某某与被告周某某、周某某1、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年11月5日原告秦某某以无法找到相关被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费4882元,减半收取2441元（原告已交）,由原告秦某某负担。审 判 员 邱庆春二〇一九年十一月七日法官助理 王蓓蓓书 记 员 高银瓶
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执异78号异议人（申请被执行人）：济南迈特力机械有限公司，住所地济南市长清区万德镇。法定代表人：鹿世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓旭，该公司职工。被执行人：无锡市鑫鑫鑫特钢有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王长运，该公司经理。第三人：王长运，男，1957年4月10日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。第三人：付从勇，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。在本院执行济南迈特力机械有限公司与无锡市鑫鑫鑫特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，济南迈特力机械有限公司向本院提出追加王长运、付从勇为被执行人的申请。此后，异议人又于2019年11月20日向本院提交申请书，要求撤回。本院认为，济南迈特力机械有限公司提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准予济南迈特力机械有限公司撤回申请。审 判 长  李强人民陪审员  张鹏人民陪审员  邢军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李琦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号Ａ区大楼第一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 法定代表人：丁晓冬，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，1993年12月17日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 被告：郭深圳，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告郭深圳银行卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行以需进一步收集证据为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤回起诉。 本案受理费111.6元，减半收取55.8元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行负担。 审判员  陈立达 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王惠敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6082号之一被执行人郑州鑫岚光房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91410100MA3XAYH83G，郑州市中原区岗坡路3号院61号楼3单元3层5号。法定代表人郭京愔。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6082号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人郑州鑫岚光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州鑫岚光房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州鑫岚光房地产开发有限公司在中国民生银行61×××06账户内存款人民币446624.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年十一月十三日书记员 李慧茹
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2717号   原告：赵丽荣，女，1981年9月2日出生，汉族，住迁西县。   被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县渔丰西街。统一社会信用代码：9113022708376841X4。   法定代表人：刘学会，该公司总经理。   原告赵丽荣与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告赵丽荣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵丽荣撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵丽荣负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年十一月二十五日   书记员 李 林
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4445号申请执行人:严志超，男，1977年9月27日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：青岛启鑫源装饰工程有限公司，住所地即墨区长江一路753号。法定代表人刘仁河，经理。申请执行人刘军与被执行人青岛启鑫源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9914号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：9705.00元。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人青岛启鑫源装饰工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行9705.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  万 琨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7429号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：林世玉,男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：卓海琴,女，1993年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人卓海琴、林世玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人卓海琴、林世玉的共同委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由卓海琴、林世玉承担。事实和理由：卓海琴、林世玉主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，卓海琴、林世玉实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，卓海琴、林世玉请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 卓海琴、林世玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卓海琴、林世玉向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林世玉、卓海琴支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按房屋总价款855644元的日万分之一计算的逾期交房违约金20792元。庭审中，林世玉、卓海琴变更为按房屋总价款851221元的日万分之一计算的逾期交房违约金20685元。 一审法院查明：2016年4月18日，林世玉、卓海琴与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林世玉、卓海琴向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢501室的商品房，总价款851221元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林世玉、卓海琴发出《入伙通知书》，通知林世玉、卓海琴交房。 一审法院认为，林世玉、卓海琴与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林世玉、卓海琴诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林世玉、卓海琴支付的逾期交房违约金为851221元×243日×0.01%计20685元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林世玉、卓海琴支付逾期交房违约金20685元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取计158.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，卓海琴、林世玉与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费317元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋莉莉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5492号原告:喀什市庆源建筑材料设备租赁站，经营场所喀什市多乡3村（污水处理厂旁）。经营者：林国海，男，1969年5月20出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：徐成财，男，1968年8月4日出生，汉族，住新疆喀什市。原告喀什市庆源建筑材料设备租赁站（以下简称庆源租赁站）与被告徐成财租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆源租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼。被告徐成财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庆源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及赔偿127866元及违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在喀什修建房屋，在原告处租赁钢管、扣件、顶托等材料。双方于2016年3月27日签订了《钢管、扣件建筑材料租赁合同》，2017年经双方结算，被告欠原告租金及赔偿147866元，并由被告出具了欠条一张，欠条出具后经原告催收，被告于2018年10月支付了20000元，尚欠127866元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐成财未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告庆源租赁站的经营者与被告徐成财签订了一份《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》，由徐成财向庆源租赁站租用钢管、扣件等建筑材料。双方在合同中主要约定了租金标准、维修费标准、赔偿标准、上下车费、租金支付时间、违约责任、材料员和管辖法院等事项。合同签订后，原告按约向被告出租了涉案的租赁物资。经双方结算，徐成财于2017年4月2日向原告经营者林国海出具了《欠条》，载明“今欠到林国海（身份证51023219690520xxxx）钢管、扣件租金及赔偿费共计人民币壹拾肆万柒仟捌佰陆拾陆元整（147866.00元），于2017年6月30日前全部付清，欠款人徐成财（身份证41302619680804xxxx）。如不按时付清，按国家贷款利息的三倍结算违约金。如发生经济纠纷，由重庆璧山县法院管辖。”上述《欠条》出具后，被告徐成财未按约定的期限向原告支付租赁费用，仅在2018年10月支付了20000元，目前尚欠原告127866元。现原告诉至本院，请求被告支付剩余的127866元，并支付违约金20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐成财与原告的经营者签订了涉案的租赁合同，并实际使用了原告的租赁物资后向原告的经营者出具了《欠条》，徐成财应按照《欠条》上所承诺的期限向原告支付租赁费用。而徐成财仅支付了20000元后就不再向原告支付剩余的租赁费用，已构成违约。故原告要求被告支付剩余127866元的请求，本院予以支持。同时根据《欠条》的约定，徐成财还应按“按国家贷款利息的三倍”向原告支付违约金，而原告自愿酌情主张的违约金20000元，明显低于《欠条》中约定的违约金标准，本院予以尊重和确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成财于本判决生效之日起十日内向原告喀什市庆源建筑材料设备租赁站支付剩余的租赁费用127866元、违约金20000元，合计147866元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628.66元，由被告徐成财负担（此款原告已垫付，限被告徐成财在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王冬梅二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄同楠书 记 员 吴 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢341号 申请执行人:曹景海，男，1958年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:胡保选，男，1966年1月14日出生，汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的103250元（含执行费1427元），未执行标的103250元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡保选无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十日 书记员  郭鉴尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10353号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层，统一社会信用代码为913302017133421312。 负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：何贤增，男，1983年11月6日出生，汉族，住象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告何贤增金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，诉请：1.被告返还借款本金24113.55元，并支付利息2058.99元、罚息19124.42元（暂计算至2019年6月4日，之后的罚息以未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。本院依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2013年6月13日。 二、借款金额：85000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.89%；逾期罚息利率按约定利率加收50%计；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年6月13日将借款本金全额发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：房屋装修。 六、还款截止期限：2016年6月13日。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法。被告自2015年11月起未按约还款。 八、尚欠本息：截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金24113.72元、借期内利息2059元、罚息19124.42元。 九、其他情况：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自逾期之日起计收罚息。若被告违约，还应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘用律师合同》、律师代理费发票，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款义务，构成违约，被告应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计收罚息，本院予以支持。原告主张的本金、利息未超过合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且未超出收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何贤增于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金24113.55元，支付借期内利息2058.99元、罚息19124.42元（暂计算至2019年6月4日，此后的罚息以全部未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告何贤增于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费995元，由被告何贤增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 陈 奕 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 张一华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 许玲燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12661号原告：冯建中，男，1974年10月3日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被告：陈天夫，男，1982年12月14日生，汉族，住江阴市。被告：韦曙辉，男，1974年10月6日生，汉族，住江阴市。被告：俞锡忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住常熟市原告冯建中与被告陈天夫、韦曙辉、俞锡忠股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告冯建中于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建中申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯建中撤诉。案件受理费73400元减半收取36700元（冯建中已预交），由冯建中负担。审 判 长  王杰兵人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄陈菊
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初997号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,UK），公司编号2415643。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：陈碧云，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告安格洛联营公司诉被告陈碧云侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由安格洛联营公司负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4356号之一 申请人:马建锋,住江苏省南通市。 被执行人:徐涛,住宁夏回族自治区银川市。 由北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1028号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行。本案应执行标的62060.75元（含执行费819元），未执行标的62060.75元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人徐涛名下有车牌号为×××的汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第1028号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十日 书记员  张 洋
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4081号原告李波，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告纪登林，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李波诉被告纪登林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李波诉称：被告纪登林分别于2016年1月26日、2016年4月4日在他处借款共计20,000.00元，每次10,000.00元，均给他出具欠据，约定月利率为15‰，口头约定于2016年12月30日还款。借款到期后，他多次向被告纪登林索要未果，故他诉至法院，要求被告纪登林偿还欠款20,000.00元，并以20,000.00元为基数，利息以月利率15‰计算，自2018年1月26日计算至实际还款之日，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：欠据二张，用以证明纪登林分别于2016年1月26日、2016年4月4日向他借款共计20,000.00元，每次借款10,000.00元，约定利息均为15‰，约定2016年12月31日还款的事实。被告纪登林经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：被告纪登林分别于2016年1月26日、2016年4月4日在原告李波处借款共计20,000.00元，每次10,000.00元，均给原告出具欠据，约定月利率均为15‰，未约定还款时间。后原告李波多次向被告纪登林索要此借款，被告纪登林一直未偿还欠款及利息。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告纪登林在原告处借款，并向原告出具借据，明确约定月利率，事实清楚，债权债务关系明确。本案原告诉请被告纪登林偿还欠款及利息符合法律规定，被告纪登林应积极履行还款义务。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪登林于本判决生效后3日内向原告李波偿还借款本金20,000.00元，并分别以10,000.00元、10,000.00元本金为基数，分别自2016年1月26日、2016年4月4日始至欠款付清之日止，均按月利率15‰计算，向原告李波支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取受理费150.00元，由被告纪登林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一九年十一月十七日书记员  刘洪伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4504号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：张允，男，1991年8月4日出生，汉族，住山东省兖州市,原告一汽汽车金融有限公司与被告张允金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。被告张允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDZB0330365）二、合同签订时间：2016年1月10日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与张允（借款人/抵押人）。四、贷款金额：33900元。五、贷款期限：24个月，自2016年1月20日起至2018年1月20日止。六、贷款利率：固定利率，月利率7.8‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2016年1月20日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、逾期贷款本金：截至2019年8月14日，逾期贷款本金32487.5元。十一、逾期贷款利息：截至2019年8月14日，逾期贷款利息13826.91元。十二、违约金：未偿还贷款本金32487.5元×15%=4873.13元。十三、原告的诉讼请求：1.请求判令张允立即偿还逾期贷款本金32487.5元，逾期贷款利息13826.91元（以上暂计46314.41元），并判令张允自2019年8月15日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2.请判令张允向一汽汽车金融有限公司支付按照合同约定的违约金4873.13元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.请求判令一汽汽车金融有限公司对张允车牌号为鲁Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.请判令张允承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十四、被告张允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张允于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金32487.5元；二、被告张允于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息13826.91元（截至2019年8月14日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准以欠款本金为基数，计算至实际给付之日止；三、被告张允于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金4873.13元；四、上述第二项、第三项被告张允所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告张允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年十一月二十六日书记员  曹文雯
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3054号 原告：刘志杰，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 委托诉讼代理人：王明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：邱文健，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 原告刘志杰与被告邱文健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘志杰及其委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。被告邱文健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及利息（利息自2018年3月19日起按年利率12%计算至被告给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告出具借条一张，约定由原告借款13万元给被告，还款期限为2018年12月31日，原告依约履行。借款期限届满后，原告屡次催要，但被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告邱文健在审理期间未答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘志杰与被告邱文健通过朋友聚会相识。被告邱文健系镇江市浙中建材有限公司的法定代表人，2017年3月31日至2017年5月20日期间，被告因做生意需要资金周转，向原告借款合计13万元，原告通过刷卡方式陆续向被告出借13万元。分述如下：1、2017年3月31日，原告使用其尾号9548的银行卡通过POS机刷卡3万元至镇江市浙中建材有限公司；2、2017年3月31日，原告使用其尾号1523的银行卡通过POS机刷卡2万元至镇江市浙中建材有限公司；3、2017年4月6日，原告使用其尾号5259的银行卡通过POS机刷卡3万元至镇江市浙中建材有限公司；4、2017年5月13日，原告使用其尾号5259的银行卡通过POS机刷卡2万元至镇江市浙中建材有限公司；5、2017年5月20日，原告使用其尾号5259的银行卡通过POS机分两笔刷卡3万元至镇江市浙中建材有限公司。 2017年7月17日，被告向原告出具借条一张，言明：今借到刘志杰十三万元用于本人生意周转资金，于2018年12月31日一次性还清。借款人按照12%年利息支付利息，于每月18号支付。若有逾期未付利息愿付违约金200/天，并愿意承担所产生的法律责任。借条同时言明“此借条是原借条更新”。自2017年8月至2018年2月，被告每月支付原告利息1300元，经原告多次催要，被告再未还本付息，后原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、企业信用信息公示报告、银行个人账户对账单等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱文健向原告刘志杰借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告应按照约定的期限向原告归还借款并支付合法利息，即被告应按年利息12%的标准支付借款本金13万元的利息（自2018年3月19日起计算至实际给付之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱文健于本判决生效之日起十日内向原告刘志杰返还借款本金13万元及利息（自2018年3月19日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元、保全费1388元、公告费600元，合计5758元，由被告邱文健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪忠春 审 判 员  丁晓鸣 人民陪审员  郭道余 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 璐 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2019）浙0212民初15705号 本院受理的原告项伟与被告郑丹、陈亚平确认合同无效纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5329号之一原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：吴敬伟，男，1987年8月16日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告吴敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴敬伟偿还原告平安银行股份有限公司中山分行贷款本金26076.77元及利息（含罚息）5846.65元、复利632.76元（暂计至2019年1月23日共计32556.18元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：2015年10月10日，被告吴敬伟与原告平安银行股份有限公司中山分行签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151010001016号），原告平安银行股份有限公司中山分行依约发放贷款，被告吴敬伟拖欠贷款款项未依约归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据中山市公安局神湾分局出具的户口注销证明显示：吴敬伟出生日期1987年8月16日，公民身份号码，死亡日期2018年2月17日，死亡原因各种疾病死亡。平安银行股份有限公司中山分行于2019年3月4日提起本案诉讼时，吴敬伟已死亡，不再具有诉讼主体资格，故平安银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 何 频审判员 龚竹梅审判员 伍青花二〇一九年十一月十三日书记员 何惠怡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3845号原告：王会荣，女，汉族，1970年9月4日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所执业律师。被告：洛阳市玮浩餐饮服务有限公司，住所地洛阳市西工区金城宾馆南楼二楼。法定代表人：张相合。原告王会荣诉被告洛阳市玮浩餐饮服务有限公司（以下简称玮浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会荣的委托诉讼代理人李梦辉到庭参加诉讼，被告玮浩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王会荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款125460元以及利息（从起诉之日即2018年9月1日起算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时王会荣明确诉讼请求第一项利息的计算方法为从起诉之日按年利率6%计算。事实及理由：原告以经营塑料袋为业，2016年1月初，原告和被告形成供货关系，但双方没有签订供货合同。在供货过程中，每月会分批向被告提供塑料包装袋，被告会不定期结算货款，原告持续给被告供货至2018年8月18日。之后原告多次催收货款，2018年8月31日，双方对欠付货款进行了结算，被告欠原告货款共计127460元。之后原告多次找被告讨要货款，被告除了2019年4月2日支付现金2000元以外，其他时间都是以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。玮浩公司未到庭应诉，未答辩。王会荣围绕诉讼请求依法提交了证据，玮浩公司未到庭质证，对王会荣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：王会荣称玮浩公司截止2018年8月18日共欠其货款127460元未付，经双方结算玮浩公司于2019年1月28日向其出具《证明》一份，《证明》出具后玮浩公司仅支付2000元现金，剩余125460元货款未付，故将玮浩公司诉至本院，要求玮浩公司支付尚欠125460元货款，引发本案纠纷。庭审时王会荣向本院提交加盖玮浩公司公章的《证明》一份以及塑料袋结算清单和王会荣名下的交通银行个人客户交易清单，以此证明王会荣与玮浩公司之间存在买卖合同关系以及玮浩公司尚欠125460元货款未付的事实。《证明》落款日期为2019年1月28日，载明“玮浩公司应付洛阳市龙门新诚塑料包装厂（王会荣）包装袋货款合计127460元，双方经协商后达成共识，自2019年1月29日起，分批每月给洛阳市龙门新诚塑料包装厂（王会荣）付款，至2019年10月31日前全部付清，到期如未付清应付货款，剩余货款追加同期银行利息，只到付清为止”。王会荣庭审时称上述《证明》系玮浩公司主管杨庆军出具后加盖的玮浩公司公章，同时王会荣是以洛阳市龙门新诚塑料包装厂的名义向玮浩公司供货，但洛阳市龙门新诚塑料包装厂并未进行工商登记。2019年4月2日王会荣儿子张勇豪到玮浩公司办公场所要账，玮浩公司财务人员向其支付2000元现金。玮浩公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，王会荣诉称玮浩公司拖欠货款125460元未付，虽然没有书面买卖合同，但有玮浩公司出具的《证明》等证据为证，故本院对玮浩公司拖欠王会荣125460元货款的事实予以确认。合法债务应当清偿，玮浩公司应当向王会荣支付尚欠货款125460元，故对王会荣主张玮浩公司给付货款125460元的诉讼请求，本院予以支持。王会荣主张玮浩公司应按年利率6%向其支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，但玮浩公司出具的《证明》中明确约定于2019年10月31日前付清货款，若逾期未付，向王会荣支付利息，而玮浩公司至今尚欠王会荣125460元货款未付清，构成违约，应当按照约定自2019年11月1日起向王会荣支付利息至款项实际清偿之日止。王会荣主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。玮浩公司经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、洛阳市玮浩餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向王会荣支付尚欠货款125460元；二、洛阳市玮浩餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向王会荣支付利息，以尚欠货款125460元为基数按年利率6%自2019年11月1日起计算至款项实际清偿之日止；三、驳回王会荣的其他诉讼请求。如洛阳市玮浩餐饮服务有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2809元，由洛阳市玮浩餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  马向辉人民陪审员  费斌茂二〇一九年十一月一日书 记 员  任俊丽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4466号原告赵井勋，男，1957年2月20日出生，住巴彦县。被告姜海军，男，1965年3月8日出生，住巴彦县。原告赵井勋与被告姜海军民间借贷纠纷一案，原告赵井勋于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵井勋、被告姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井勋诉称，因家庭用钱，2013年1月28日，姜海军向赵井勋借人民币20,000.00元，双方约定利息每月200.00元（即月利率1%），并约定还款日期为2016年1月27日，2016年1月27日之前利息已付清，自2016年1月28日后本金及利息没有给付。后姜海军多次索要，赵井勋一直以没钱为由拒不给付，现赵井勋要求姜海军给付借款本金20,000.00元，并按月利率1%计息自2016年1月28日计算至借款全部付清时止。被告姜海军辩称，借款属实，金额属实，可以赚钱分期还款，每年还款2,000.00元，但赵井勋不同意，2016年前的利息已经给付，只有这两年的利息及本金没有给付，借款没能力一次拿出。在本院开庭审理过程中，赵井勋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，姜海军发表了质证意见。赵井勋举示证据情况如下：证据A.借据1份，拟证明：姜海军于2013年1月28日在赵井勋处借款20,000.00元，约定利息每月200.00元。姜海军对赵井勋举示的证据A质证意见认为：无异议。姜海军未举示证据。本院确认：经审查，赵井勋举示的证据A符合证据的真实性，合法性，关联性，且姜海军对证据A无异议，本院予以采信。经本院审理查明：2013年1月28日，姜海军从赵井勋处借款人民币20,000.00元，并出具借据1份，约定还款日期为2016年1月27日。2016年1月27日之前的利息姜海军已给付完毕，后赵井勋向姜海军多次索要借款，自2016年1月28日之后的利息，至今未果。本院认为：姜海军向赵井勋借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，姜海军、赵井勋之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，赵井勋举示了书面借据，要求姜海军按约定履行偿还借款本息的义务，证据确实充分，且庭审中赵井勋对借款利息数额的主张不超过双方对借款时关于利息的约定，又不违反法律规定，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、被告姜海军自本判决生效之日起10日内给付原告赵井勋借款本金20,000.00元；二、被告姜海军自本判决生效之日起10日内给付原告赵井勋借款利息，借款利息以本金20,000.00元为基数按月利率1%，自2016年1月28日开始计算至借款本金全部给付时止。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告姜海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初9669号原告：李新萍，女，1964年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨玉兰，女，1939年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李新成，男，1962年04月10日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李宛芹，女，1968年12月26日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。本院在审理原告李新萍与被告杨玉兰、李新成、李宛芹所有权确认纠纷一案过程中，原告李新萍于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新萍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取35元，由原告李新萍负担。审判员  孙俊伟二〇一九年十一月十五日书记员  王文娟
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1526号申请执行人：左云亮，男，1976年5月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：黄昆，男，1977年6月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4092号民事调解书，已向被执行人黄昆发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄昆在银行系统的存款89890元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人黄昆在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益89890元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年十一月十九日书记员  刘 豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2746号之一 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：王帅，该公司员工。 被告：麦克英孚(宁波)婴童用品有限公司（统一社会信用代码为91330212786774672L）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路188号。 法定代表人：徐立宏，该公司总经理。 委托代理人：王静，该公司员工。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告麦克英孚(宁波)婴童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年十一月一日 代书 记员  汪思颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终186号 上诉人（原审被告）：林竞强，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室。 负责人：洪雄伟，该行行长。 原审被告：莆田市日山饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。 法定代表人：周建明。 原审被告：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。 法定代表人：彭炳星。 原审被告：莆田市华港制油有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿港港区。 法定代表人：林金美。 原审被告：林华清，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：周建明，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林金瑞，男，1942年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人林竞强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称农行荔城支行）、原审被告莆田市日山饲料有限公司（以下简称日山饲料公司）、莆田市华港房地产开发有限公司（以下简称华港房地产公司）、莆田市华港制油有限公司（以下简称华港制油公司）、林华清、彭炳华、彭圣雄、周建明、林金瑞金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初510号民事裁定，向本院提起上诉。 林竞强上诉称，涉案《保证合同》第九条约定，若发生纠纷由债权人住所地人民法院管辖，而债权人住所地位于莆田市荔城区，故本案存在约定管辖，管辖法院为莆田市荔城区人民法院；本案案情相对较为简单，一审无需由中级人民法院管辖；贷款人、借款人和保证人所在地均为荔城区，由莆田市荔城区人民法院管辖更有利于查明案件事实；如由莆田市中级人民法院作为一审法院，则后续当事人上诉，由福建省高级人民法院管辖，不管是当事人还是法院，都不方便。故请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。从农行荔城支行向原审法院起诉看，其主张中包含了该行与日山饲料公司之间借款的主合同纠纷和其与华港房地产公司、华港制油公司、林华清、林竞强、彭炳华、彭圣雄、周建明、林金瑞、日山饲料公司之间担保的从合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。讼争的农行荔城支行和日山饲料公司签订的主合同《流动资金借款合同》约定，发生争议协商不成的向农行荔城支行住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖的依据。本案中，当事人住所地均在福建省辖区内，且诉讼标的额为3000万元以上且不足50亿元，根据最高人民法院关于民商事一审法院管辖的相关规定，本案应当由福建省所辖中级人民法院管辖。而农行荔城支行的住所地为莆田市辖区，故本案应由莆田市中级人民法院管辖。综上所述，林竞强上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4004号之一 申请执行人：周明昌，男，1968年3月27日生，汉族，河北省衡水市人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李明科，男，1970年4月16日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的10075元(含执行费50元)，未执行标的10075元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。本院冻结了被执行人名下的车辆，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款、无房屋土地登记信息;无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5321号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月三十日 书记员  白 欣
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初183号 原告：徐茜洋，男，汉族，1986年6月26日生，个体工商户，住敦化市。 被告：张文韬，男，汉族，1983年3月22日生，长白山和平国际旅行社员工，住安图县。 原告徐茜洋与被告张文韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐茜洋到庭参加诉讼，被告张文韬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐茜洋向本院提出诉讼请求:1、判决被告张文韬偿还欠款110000.00元及2018年3月16日至还款日按照月利率2％计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，被告张文韬从原告处借款人民币110000.00元，承诺六个月内还清，并分别向原告出具欠条一份、收条一份。到期后，被告未偿还债务。 被告张文韬未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年9月16日，被告张文韬向原告出具欠条：“今欠徐茜洋人民币大写壹拾壹万元整，小写110000.00元整，定于2018年3月16日，还清，如果超出还款期限未还，每拖延一天，按照二分利息支付。欠款人：张文韬”。2017年9月16日，被告张文韬向原告出具收条：“今收到徐茜洋的借款人民币大写壹拾壹万元整，小写110000.00元整。收款人：张文韬”。徐茜洋通过工商银行转账给张文韬110000.00元。2017年9月16日，原、被告签订借款合同，约定利息按照每月2%计算,张文韬的上述借款用敦化市亿洋城1号楼3单元11号西作抵押担保，该房屋当时未取得房屋证照，该抵押未进行抵押登记。 认定上述事实的证据有：欠条、收条、借款合同各一份， 被告张文韬的工商银行卡号复印件一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，本院确认借款本金为110000.00元。双方约定，2018年3月16日还清借款，利息按照每月2%计算，根据相关法律规定，逾期付款,利息亦应按照每月2%计算，本院确认自2018年3月16日起，至本判决确定的给付之日止，按照每月2%计算本金为110000.00元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张文韬于本判决生效之日起10内偿还给原告徐茜洋借款本金110000.00元及利息（自2018年3月16日起，至本判决确定的给付之日止，按照每月2%计算本金为110000.00元的利息）；逾期未付，来院申请执行。 案件受理费2500.00元，原告已预交，现由被告张文韬承担，给付期限同上。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长  台益奎 审判员  姜增民 审判员  赵晓丽 二〇一九年十一月四日 书记员  陈俊圻
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董芝民，男，1956年5月7日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陆长霖，男，1956年9月27日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹斌，男，1950年11月10日生，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市隆达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路3段。法定代表人：曹斌，该公司经理。再审申请人董芝民因与被申请人曹斌、兴城市隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董芝民申请再审称，第一，辽宁中亚建筑工程公司第八分公司（以下简称中亚公司）与兴城市水产工贸总公司（以下简称水产公司）签订的《联建开发协议书》的时间为2000年2月21日，原审法院认定签订时间为2010年2月21日，是错误的。第二，中亚公司系董芝民的挂靠单位，董芝民提供的与中亚公司、水产公司之间形成的相关手续，能够证明董芝民系案涉工程的实际施工人、工程转让人。董芝民与曹斌之间的《工程项目转让协议书》已经实际履行，有权主张支付工程款。另隆达公司成立时，曹斌将董芝民转让的案涉工程作价入股该公司，故隆达公司与曹斌应共同承担给付工程款的责任。（2003）葫民合初字第209号民事判决所认定的部分内容不能成为本案的定案依据。二审法院以诉争工程已经法院执行，便认定董芝民无权再主张工程款，是错误的。故董芝民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。请求撤销原判决，请求曹斌、隆达公司互负连带责任，立即清偿欠款及利息。本院经审查认为，关于董芝民主张曹斌、隆达公司共同承担给付其工程欠款责任的问题。董芝民系基于其将案涉工程转让给曹斌后，曹斌未及时支付转让工程款，而提出上述主张。虽然，董芝民以中亚公司的名义与曹斌就案涉工程签订《工程项目转让协议书》，曹斌亦向董芝民出具了欠据说明一份，载明“现欠董芝民在兴城建筑的贵族小区已完工程量经测算，壹佰陆拾壹点伍万元（1615000元），双方商定在该工程重新开工后，欠款人一次将欠款付清。欠款人曹斌。”但是曹斌称其与董芝民的上述转让协议，并未实际履行。另案中，葫芦岛市中级人民法院（2003）葫民合初字第209号民事判决书中认定事实部分，与曹斌的上述陈述相符。且曹斌系经过葫芦岛市中级人民法院判决并执行，以拍卖（流拍）的方式取得本案诉争的工程。故董芝民的该项主张，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董芝民的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1836号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：鲁波，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人鲁波保证保险合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）渝0115民初1051号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鲁波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。同时已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年11月26日，被执行人鲁波尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款33815.78元及违约金和逾期保费5489.43元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1836号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十一月二十六日书记员  杜 宇
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督68号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：毛正权，男，1963年7月2日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221963××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇人民政府称，2001年11月1日，被申请人以修建烤烟房为由，向申请人通过“世行贷款”借款200元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人毛正权偿还申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金200元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月的利息208元，本息合计408元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛正权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金200元、利息208元，合计408元。 申请费17元，由被申请人毛正权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13460号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码为913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李昌永，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告李昌永金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，诉请：1.被告立即返还借款本金83642.93元，支付利息、滞纳费9012.92元（暂计算至2019年8月29日，此后以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告支付律师费2000元。本院依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年5月9日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：固定月利率1.75%；逾期还款按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为0元至10000元的每日5元，贷款余额为10000元至20000元的每日10元，以此类推。逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 四、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。 五、款项交付：原告于2017年5月11日将借款200000元发放至被告银行帐户，并同时收取了动用费6000元。 六、借款用途：装修。 七、还款方式：贷款期限为36个月，等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 八、还款情况：截至2019年8月29日，尚欠借款本金83642.93元、利息及滞纳费9012.92元。 九、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、新易贷信用贷款申请和使用合约、确认函、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行历史交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还所有尚欠借款本金，支付符合合同约定和法律规定的利息和滞纳费，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳金标准过高，原告自愿调整至按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌永于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金83642.93元，支付利息及滞纳费9012.92元（暂计算至2019年8月29日，之后的逾期利息及滞纳费以未返还本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告李昌永于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告李昌永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月十八日 书记员 许玲燕
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2021号原告：沈金波，男，汉族，1972年11月26日生，个体，群众，小学毕业，现住镇赉县。被告：姜红军，男，汉族，政治面貌不详，文化程度不详，农民，现住镇赉县。原告沈金波与被告姜红军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款11500元。事实与理由：被告在原告处赊购门窗。于2019年1月21日被告出具欠据一枚，欠款11500元。写明了欠款数额及原因。经原告多次索要，以各种借口推托。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告偿还欠款11500元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：《欠条》原件一份，证明：2019年1月21日被告因在原告处赊购门窗欠款11500元。此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处赊购门窗并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了买卖合同关系。原告为被告提供门窗后，被告应当偿还欠款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告欠款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红军欠原告沈金波11500.00元，于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告姜红军负担。本判决为终审判决。审判员  高鹏飞二〇一九年十一月八日书记员  梅桂玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3153号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：陈寿风，男，1990年6月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈寿风（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈寿风归还卡号为62×××96的信用卡欠款本金4682.77元、利息6219.02元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4682.77元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金340.14元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币11241.93元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈寿风于2014年6月18日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年6月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月18日起开始拖欠还款，于2014年11月23日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4682.77元、利息6219.02元、滞纳金340.14元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币11241.93元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年10月18日起开始拖欠还款，于2014年11月23日，最后一次还款100.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××96的信用卡尚欠本金4682.77元、利息6219.02元、滞纳金340.14元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寿风于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4682.77元、利息6219.02元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金4682.77元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金340.14元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元（已减半），由被告陈寿风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1111号之六申请执行人：林清书，女，生于1972年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何家林，男，生于1966年6月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：税国春（曾用名税春），系何家林之妻，生于1972年3月10日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行林清书与何家林、税国春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何家林在中国建设银行股份有限公司射洪子昂支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何家林在中国建设银行账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 华二〇一九年十一月二十一日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何华联系方式：08256192636
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15181号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：许远忠，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告许远忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审判员 夏 耒 二〇一九年十一月十五日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执1214号申请执行人吕海侠，女，汉族，1959年3月9日出生，住西安市长安区。被执行人吕思柱，男，汉族，1944年11月23日出生，住西安市长安区。本院在执行吕海侠与吕思柱返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初7764号民事判决书，向被执行人吕思柱发出执行通知书，责令其向申请执行人吕海侠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人吕思柱在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕思柱在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。 审  判  员   白广毅二○一九年三月十一日书  记  员   李 娟1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1236号上诉人（原审被告）：重庆南峡建筑设备租赁设备有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花村赵家湾社瓦厂湾，统一社会信用代码91500108795873437Y。法定代表人：姜永强，总经理。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆南峡建筑设备租赁设备有限公司与被上诉人李娟建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初18245号民事裁定，驳回重庆南峡建筑设备租赁设备有限公司的管辖异议。重庆南峡建筑设备租赁设备有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆南峡建筑设备租赁设备有限公司上诉称，租赁物的实际使用地即合同履行地在重庆市沙坪坝区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2013年4月1日、2018年3月26日签订的《塔机转租合同》均约定，协商不成，可向甲方李娟所在地人民法院起诉。该约定符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人按约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月八日书记员  高广楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8212号原告：丁金娣，女，1946年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：陶晓鸣，男，1970年3月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：陶晓炯，男，1975年8月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊辰怡，上海君澜(无锡)律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡(南京)律师事务所律师。原告丁金娣、陶晓鸣、陶晓炯与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。2019年11月22日，原告丁金娣、陶晓鸣、陶晓炯向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁金娣、陶晓鸣、陶晓炯撤回起诉处理。审判员  吴茜二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4752号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，男，1995年03月25日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：田明合，男，1964年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：张银忠，男，1990年12月7日出生，汉族，住冠县。被告：吕朝如，男，1988年5月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告田明合、张银忠、吕朝如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告田明合、张银忠、吕朝如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田明合偿还原告借款本金56472.92元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告张银忠、吕朝如承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月13日，被告田明合向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（梁堂支行）借款60000元，到期日2017年08月12日，月利率为9.425‰。同日，被告张银忠、吕朝如就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（梁堂支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告田明合、张银忠、吕朝如未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告田明合、张银忠、吕朝如未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月13日，被告田明合从原告处借款60000元，与原告（梁堂支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月13日至2017年08月12日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告张银忠、吕朝如因该笔借款与原告（梁堂支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月13日，原告将60000元转到被告田明合账户内。借款发生后，被告曾偿还利息4752.78元。2018年03月23日偿还本金1000元，2018年5月1日偿还本金1000元，2018年07月09日偿还本金27.08元，2019年02月02日偿还本金500元，2019年03月21日偿还本金500元，2019年04月26日偿还本金500元，2019年06月01日偿还本金500元，2019年07月06日偿还本金500元，2019年07月26日偿还本金611.25元，2019年08月02日偿还本金500元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告田明合签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告田明合应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告田明合承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告田明合在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告田明合偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告田明合支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张银忠、吕朝如与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告张银忠、吕朝如就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明合于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金54361.67元及利息（自2016年08月13日至2017年08月12日以60000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年08月13日至2018年03月22日以60000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年03月23日至2018年04月30日以59000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年05月01日至2018年07月08日以58000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年07月09日至2019年02月01日以57972.92元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年02月02日至2019年03月20日以57472.92元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年03月21日至2019年04月25日以56972.92元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年04月26日至2019年05月31日以56472.92元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年06月01日至2019年07月05日以55972.92元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年07月06日至2019年07月25日以55472.92元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年07月26日至2019年08月01日以54861.67元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年08月02日起以54361.67元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息4752.78元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告张银忠、吕朝如对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田明合追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.82元，减半收取计606元，由被告田明合、张银忠、吕朝如负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十一日书记员  赵亚男
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2078号原告：马子友，男，1980年2月25日生，回族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：贵州嘉家乐装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91520623MA6GYT8N63，住所地：石阡县汤山街道办事处西门广场二楼二号商铺。法定代表人：边子棚，系该公司经理。被告：边子棚，男，1990年8月18日生，满族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告马子友与被告贵州嘉家乐装饰设计有限公司、边子棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子友到庭参加诉讼，被告贵州嘉家乐装饰设计有限公司的法定代表人边子棚、被告边子棚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由，2018年11月17日，原告在给被告施工过程中受伤，达成协议由被告赔偿原告3,000元，并由边子棚支付给原告，后边子棚又以资金周转困难为由向原告借款，原告将该3,000元马上借给被告，限于2019年5月1日之前还清，由被告出具借条一张。事后，原告多次向二被告催要，但二被告拒绝偿还。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告贵州嘉家乐装饰设计有限公司、边子棚未作答辩。审理查明：2018年10月14日至28日，马子友给贵州嘉家乐装饰设计有限公司承包的“人民广场阿迪达斯的门面”进行装修，在施工过程中，马子友受伤，双方达成由被告方赔偿马子友损失费3,000元的协议，并由边子棚将赔偿款3,000元支付给马子友，随后，边子棚又以资金周转困难为由向马子友借款3,000元，马子友便将该3,000元借给边子棚。2019年1月25日，马子友与边子棚结算工程款，边子棚欠马子友工程款为3,600元，因之前的借款3,000元未偿还，于是边子棚出具一张借条给马子友并将工程款及借款以借款的方式统一出具在借条上。该借条载明：“今借到马子友金额陆仟陆百元整（6600），于2019年5月1日之前付清，借款人：贵州嘉家乐装饰设计有限公司、边子棚”，该借条下角加盖贵州嘉家乐装饰设计有限公司公盖。事后，马子友多次向二被告催要未果，马子友曾以追索劳动报酬为由起诉二被告，后马子友同意其中的3,000元另行起诉。2019年9月25日原告诉状本院，要求二被告偿还借款3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，二被告未出庭应诉，视为对其举证质证权利的放弃。二被告向原告借款后，应依法予以偿还，故对原告要求二被告偿还借款3,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：由被告贵州嘉家乐装饰设计有限公司、边子棚于本判决之日起10日内偿还原告马子友借款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州嘉家乐装饰设计有限公司、边子棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年十一月六日书记员  成宏春
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初13813号 原告：张某，男，1973年3月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈统,北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：周某，女，1971年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告张某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，因原告张某未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十一月一日 代书记员 吴琴琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4580号 申请人:张德军,男,1972年12月3日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王聪,男,1983年3月16日出生,现羁押于银川市看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初9072号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人王聪名下有车牌号为宁A207C9号的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王聪名下车牌号为宁A207C9号汽车的车户； 二、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨天成 二〇一九年五月十三日 书记员  侯 瑜
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初2098号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地：西乡县沙河镇沙河街。 负责人：刘道明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王乐，该支行营业部客户经理。 被告：彭纪军。 被告：魏心花（彭纪军妻子）。 被告：廖财发。 被告：孟裕秀（廖财发妻子）。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告彭纪军、魏心花、廖财发、孟裕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭纪军、魏心花立即偿还原告借款本息243706元（贷款利息清至2018年3月29日，计算至2019年10月18日）,并将利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告廖财发、孟裕秀承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告彭纪军、魏心花因运输周转用途向原告申请借款20万元，经原告审查批准发放，2015年11月5日，原告和彭纪军签订《个人借款合同》，约定借款期限3年，2018年11月4日到期，第一年贷款执行月利率9.93‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30％利息。原告依照约定将借款转入彭纪军个人银行结算账户内，被告廖财发、孟裕秀自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。但彭纪军、魏心花违反《借款合同》约定，不按期清息还本，贷款利息清至2018年3月29日，至2019年10月18日累计欠息43706元，被告廖财发、孟裕秀拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未到庭应诉，均无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原告的金融许可证、营业执照、负责人身份证明，证明原告的主体资格合法有效；2、四被告的身份证及其结婚证，证明四被告的身份情况；3、彭纪军、魏心花的借款申请书，个人借款合同，保证担保合同，证明合同约定的内容；4、贷款借据，放款通知书，贷款结息记录，证明合同履行情况；以上证据均为复印件。本院审查认为，上述各证据，来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与案件待证明的事实和原告的诉讼请求相关联，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭纪军、魏心花为夫妻关系，被告廖财发、孟裕秀为夫妻关系。2015年10月29日，彭纪军、魏心花以运输周转为由向原告申请借款20万元，次月5日，彭纪军作为借款人、魏心花作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2015年11月5日至2018年11月4日，借款用途为运输周转，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.93‰，以后年度以人民银行公布的同档次贷款基准利率为基准，按贷款人的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，廖财发、孟裕秀自愿为该笔借款提供保证担保，并于2015年11月5日和原告签订《保证担保合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向彭纪军指定银行结算账户发放贷款20万元；借款后，彭纪军、魏心花将借款利息清偿至2018年3月29日，借款本金及其后利息一直未偿还，廖财发、孟裕秀未履行连带清偿责任。原告催收无果后诉来本院。 本院认为，依法生效的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭纪军、魏心花与原告签订的借款合同，被告廖财发、孟裕秀与原告签订的保证担保合同，均是其各自的真实意思表示，均不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同。原、被告均应遵守、履行。彭纪军、魏心花未偿还借款本金及剩余利息，违反了借款合同约定，应承担继续履行等违约责任，现原告要求彭纪军、魏心花偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持；被告廖财发、孟裕秀未按担保合同约定履行借款本息的连带清偿责任，亦违反了担保合同的约定，现原告要求其履行连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、彭纪军、魏心花偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金20万元，以及该款自2018年3月29日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；限本判决生效之日起90日内履行完毕； 二、廖财发、孟裕秀对上述借款本息承担连带清偿责任；廖财发、孟裕秀承担连带清偿责任后，有权向彭纪军、魏心花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由彭纪军、魏心花、廖财发、孟裕秀共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审判员  葛作礼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余 旭