河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6267号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行。统一社会信用代码：914113007919148606。负责人：宋长春，任该行行长。委托诉讼代理人：朱峰，男，汉族，1979年7月29日生，住南阳市宛城区，系公司工作人员。委托诉讼代理人：张亚东，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪惠，女,汉族，1971年9月21日出生,住南阳市卧龙区。上诉人中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行（建行南阳永安大厦支行）与被上诉人王洪惠储蓄存款合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建行南阳永安大厦支行委托诉讼代理人朱峰、张亚东，被上诉人王洪惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南阳永安大厦支行上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，根据《银行卡管理办法》，因密码保管不当或使用不当导致的损失由持卡人本人承担，且根据王洪惠与上诉人签订的《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行龙卡借记卡章程》，“持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为”。其次，上诉人已向公安机关报案，在公安机关未作出是否为他人盗取存款的认定前，王洪惠主张上诉人未尽妥善保管存款义务缺乏事实与法律依据。再次，王洪惠本次支出不能排除是其本人使用第三方支付方式支付，也不能排除王洪惠本人点击钓鱼网站致使存款被盗刷的可能。王洪惠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王洪惠将钱存入建行南阳永安大厦支行，双方形成了储蓄存款合同关系，建行南阳永安大厦支行理应保证王洪惠卡内余额安全，且王洪惠一直正常审慎使用储蓄卡。《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行龙卡借记卡章程》是建行南阳永安大厦支行提供的格式合同和内部规定，其未提供证据证明向王洪惠进行了明确告知，且其规定的“凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为”仅适用于真实的借记卡交易，并不适用于伪卡交易，银行不能据此免责。此次盗刷是银行安全管理系统漏洞所致，建行南阳永安大厦支行理应承担赔偿卡内存款的责任。本案虽涉刑事，但并不属于《民事诉讼法》第一百三十六条规定的“必须以另一案的审理结果为依据”，刑事案件未侦破不影响本案的审理。王洪惠储蓄卡被盗刷的地点在国外，本人及卡一直在襄阳，被盗刷后立即向银行通知并挂失，并向公安机关报案，卡内余额被盗刷完全是银行安全管理系统漏洞所致。王洪惠向一审法院起诉请求：判令建行南阳永安大厦支行履行合同义务,向王洪惠支付储蓄卡账户中的存款77041.45元,并自6月30日起按照银行存款利率计付利息。判决案件受理费由建行南阳永安大厦支行承担。一审法院认定事实：王洪惠2007年6月26日在建行南阳永安大厦支行办理了卡号为“62×××36”龙卡储蓄卡。开卡后开通了手机短信业务，但未开通手机银行。该卡为储蓄卡，由王洪惠自己保管，需用时现金取出或转账支付。2019年6月21日该卡尚有余额77067.56元。2019年6月30日22时19分。王洪惠在襄阳××南漳县丈夫工作的建筑工地,正要休息时,收到一条建设银行95××3号码发来的短信息,内容为“您尾号1436的储蓄卡账户于6月30日22时19分跨行其他渠道消费支出人民币77041.45元,活期余额26.11元。”，王洪惠急忙拨打建行服务电话95××3询问情况,银行工作人员回复称，晚上十点钟后无法查询交易情况,并电话指导王洪惠操作将银行卡挂失。7月1日,王洪惠和丈夫一起从襄阳回到南阳,到建行南阳永安大厦支行处要求查询交易记录,建行南阳永安大厦支行向王洪惠出具的交易明细清单，清单显示,2019年6月30日王洪惠账户通过“跨行其他渠道消费”支出了77041.45元（境外）,交易对方的账户名称为“FreewheelsSaloonPhuketTHA",建行南阳永安大厦支行工作人员称清单显示的消费地点为泰国普吉岛。王洪惠立即拿着材料向南阳市公安局高新分局报案。南阳市高新分局向王洪惠出具了《受案回执》。另查，王洪惠为河南省南阳市人，住南阳市××区××路××号，其爱人在襄阳××南漳县丈夫工作的建筑工地工作，期间王洪惠在襄阳××南漳县探亲，并向法庭提交襄阳至南阳的K536号火车车票一张，证明事发时王洪惠未离开国境。王洪惠一直在国内生活,持有的该储蓄卡没有绑定其他支付服务。一审法院认为，王洪惠在建行南阳永安大厦支行办理了银行卡，并存入现金，双方建立了储蓄合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝存款本金和利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，王洪惠与建行南阳永安大厦支行构成储蓄存款合同后，其可以依法随时要求建行南阳永安大厦支行向其支付本金及利息。建行南阳永安大厦支行不能向王洪惠支付本金及利息的行为构成违约，应当承担继续履行等民事违约责任。本案中，王洪惠在发现银行卡内的资金被盗刷后，及时向银行工作人员反映并向公安机关报案，在没有证据证明是王洪惠主动或客观上帮助他人实施了取款行为并报假案的情况下，应认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。银行卡密码虽由储户设定，但并非只有储户自己知道该密码，储户在使用POS机、ATM机时，POS机、ATM机可以收集到储户密码，在进行信息传输时，目前的技术手段不能排除整个交易系统存在密码泄露或者被破译的可能性，也不排除犯罪嫌疑人通过技术手段获取密码的可能性。因此，只要密码外泄，就推定储户承担保管密码不当的责任是不妥当的。根据“谁主张谁举证”的原则，本案中建行南阳永安大厦支行没有证据证明是因王洪惠对密码保管不当造成密码外泄。本案中建行南阳永安大厦支行并没有提供证据证明王洪惠所持的银行卡存在密码外泄的情况；建行南阳永安大厦支行也没有证据证明是因王洪惠对密码保管不当造成密码外泄的。储蓄合同是存款人与银行签订的民事合同，并不因刑事犯罪的存在而消灭。根据法释（2005）7号《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，王洪惠依法提起民事诉讼，请求判令建行南阳永安大厦支行依法支付王洪惠被骗款项77041.45元及利息的请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：判决生效后十日内由中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行赔偿给王洪惠存款本金损失77041.45元及利息，利息自2019年6月30日起按照中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计算至赔偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费863元，由中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行承担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：建行南阳永安大厦支行是否应当赔偿给王洪惠本案存款本金损失77041.45元及利息。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，且已详尽明了，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人建行南阳永安大厦支行的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人建行南阳永安大厦支行的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月十四日法官助理左金鹤书记员李宛