新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2497号原告：李学强，男，1973年8月15日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：孙耀洁，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：李学明，男，1945年12月25日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李学亮，男，1949年11月10日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李淑萍，女，1956年12月20日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李淑琴，女，1959年6月2日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李军，男，1962年11月5日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李淑霞，女，1962年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：刘边疆，男，1963年2月17日出生，汉族，保安，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系被告李淑霞丈夫。原告李学强与被告李学明、李学亮、李淑萍、李淑琴、李军、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学强及其委托诉讼代理人孙耀洁，被告李学明、李学亮、李淑萍、李淑琴、李军、李淑霞的委托诉讼代理人刘边疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人李文珍2014年4月6日所立遗嘱合法有效，被继承人李文珍遗产（位于××县住宅，房产证号奇字00031287）由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2010年购买了奇台县金域新城30号楼4单元601室住宅一套，登记在父亲李文珍名下，李文珍于2014年4月6日立有遗嘱，确认该房屋系原告购买，自己去世后该房屋归还原告所有。2017年1月5日李文珍去世，原告欲办理房产过户手续需要被告签字，但被告不予配合，原告现诉至法院请求处理。被告李学明辩称，此遗嘱无效，被告李学明作为长子，原告没有告知被告李学明立遗嘱事宜，被告李学明没有参与立遗嘱的过程。希望原告拿出遗嘱原件，被告李学明认为遗嘱有问题，立遗嘱的程序不对。被告认为所立遗嘱不符合法律规定，是无效的。被告李学亮辩称遗嘱是无效的。被告李淑萍辩称，本案争议房产就是原告出资购买的，只是用了被告李淑萍父亲的名额，被告李淑萍认为遗嘱是合法有效的。被告李淑琴辩称，被告李淑琴的父亲一直与原告一起生活，财政局的福利都是原告拿的，但是被告李淑琴认为原告没有照顾好父亲。被告李淑琴不知道父亲写遗嘱的事情，被告李淑琴没见过此遗嘱。被告李军辩称，遗嘱是合法有效的，原告确实是出资购买了本案争议房产，只是用了父亲的名额。被告李淑霞辩称，被告李淑霞认为遗嘱是合法有效的，原告确实是出资购买了本案争议房产，只是用了父亲的名额。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、遗嘱一份，拟证实本案诉争房屋系原告出资购买，同时李文珍也立有遗嘱，此套房屋由原告继承的事实。被告李学明认为此证据真实性无法确认。被告李学亮认为此证据真实性无法确认，证明人被告不知道。被告李淑萍对此证据真实性无异议。被告李淑琴认为此证据真实性无法确认。被告李军对此证据真实性无异议。被告李淑霞对此证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、资产分配履约书一份，拟证实李文珍去世后，其七位子女对本案中的遗嘱效力并无异议，对争议房屋已经确认归原告所有的事实。被李学明认为此证据不是原件，原件应该在财政局，不应该在原告手里，要求对证据中被告的指纹进行鉴定。被告李学亮认为此证据真实性无法确认，原告提供的原件不是当初的那份原件。被告李淑萍对此证据真实性无异议。本案争议房产是原告出资买的，只是用了父亲的名额。被告李淑琴认为此证据真实性无法确认。被告李军对此证据真实性无异议。被告李淑霞对此证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。3、房产证一份，拟证实本案争议房屋的产权归属及具体信息的事实。被告李学明、李学亮、李淑萍、李淑琴、李军、李淑霞均对此证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。4、证人段永福出庭作证证言，拟证实被继承人所立遗嘱合法有效。被告李学明对证言不认可，被告李学民没有参与。被告李学亮认为证人证言不属实。被告李淑琴认为证人证言不属实。被告李淑萍、李军、李淑霞经本院合法传唤未到庭视为对质证权利的放弃。本院对证人证言予以采信，并在卷佐证。5、证人杨永利出庭作证证言，拟证实本案争议房产为原告出资购买，证人在遗嘱见证人处签字的事实。被告李学明认为证人和原告是朋友关系，对证人证言不认可。被告李学亮认为证人和原告是朋友关系，对证人证言不认可。被告李淑琴认为证人和原告是朋友关系，对证人证言不认可。被告李淑萍、李军、李淑霞经本院合法传唤未到庭视为对质证权利的放弃。本院对证人证言予以采信，并在卷佐证。6、证人黄猛出庭作证证言，拟证实本案争议房产为原告出资购买，证人在遗嘱见证人处签字的事实。被告李学明认为证人和原告是朋友关系，对证人证言不认可。被告李学亮认为证人和原告是朋友关系，对证人证言不认可。被告李淑琴认为证人和原告是朋友关系，对证人证言不认可。被告李淑萍、李军、李淑霞经本院合法传唤未到庭视为对质证权利的放弃。本院对证人证言予以采信，并在卷佐证。被告李学明围绕其抗辩理由向本院提交以下一组证据：资产分配履约书一份，拟证实与原告所提供证据有出入的事实。原告认为此份证据是复印件，不认可此证据。被告李学亮对此证据真实性无异议。被告李淑萍认为此份证据是复印件，无法核实。被告李淑琴认为此份证据是复印件，无法核实。被告李军认为此份证据是复印件，无法核实。被告李淑霞我认为此份证据是复印件，无法核实。本院对该组证据综合认定。被告李学亮、李淑萍、李淑琴、李军、李淑霞未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被继承人李文珍于2017年1月5日死亡。被继承人于2014年4月6日立有代书遗嘱，内容：“立遗嘱人：李文珍，男，1927年11月15日生人，身份证住××县，身份证号码：×××。遗嘱受益人：李学强，男，1973年8月15日生人，身份证号码：×××，系遗嘱人的四儿子。立遗嘱人李文珍是位于××县房屋的产权所有人之一。（房权证号为（奇）字节第XXXX号）。该房屋属于集资合作建房，其所需的房屋集资款项全部由李学强支付，为防止日后为该房产发生纠纷特立此遗嘱如下：在本人百年离世之后，志愿将位于××县，房产证号为（奇）字第XXXX号房子赠予我四儿子李学强所有，其他子女不得分割争夺。证明人：杨永利黄猛立遗嘱人：李文珍代书人：段永福2014年4月6日。”2011年9月15日，奇台县昌吉路1区7丘30幢四单元47号房屋产权登记为李文珍所有。被告李文珍去世后，其子女对此处房产发生争议，原告现诉至法院请求处理。另查明，原告系李李文珍四子，被告李学明系李文珍长子，被告李学亮系李文珍次子，被告李军系李文珍三子，被告李淑萍系李文珍长女，被告李淑琴系李文珍次女，被告李淑霞系李文珍小女儿。另查明，本案中遗嘱定立时在场人只有原告本人、被继承人李文珍、代书人段永福，见证人杨永利、黄猛是事后才在遗嘱上签字。本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。根据查明的事实，立遗嘱时只有原告和被告继承人、代书人在场，另外两个见证人是事后才签的字。本案中的代书遗嘱不符合法律规定的订立要件，故应认定为无效。原告的诉讼请求不能成立。据此，依据《中华人民共和继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李学强的诉讼请求。案件受理费1841元，减半收取921元，由原告921负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十一月一日书记员 顾怡甜