新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2002号原告：郝玉玲，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆永辉房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王良，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告郝玉玲与被告新疆永辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补充协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉玲及其委托诉讼代理人刘静源到庭参加诉讼，被告新疆永辉房地产开发有限公司本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告郝玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于乌鲁木齐市商铺的国有土地使用权证。事实与理由：1988年12月8日，原告取得位于水磨沟区.74平方米国有土地使用权［见乌政地字（1988）第0003431号国有土地使用证］，在该地块上建造了245.05平方米住宅房和70.90平方米商服房。上述地块被征收之前，原告已经取得70．90平方米商服房产权［见乌政房字（1994）第3105235号私房产权证］。2000年5月24日，被告新疆永辉房地产开发有限公司（以下简称永辉公司）与原告签订《拆迁安置补偿协议》，2004年8月25日，又签订了三个《补充协议》。双方约定：永辉公司对原告实行就地安置，补偿给原告三套住宅房和新兴街112号1栋1层8号96.70平方米商铺。对于补偿商铺超出原面积的25.8平方米部分，原告以每平方米6000元向被告支付价款，被告为原告办理新商铺产权证书。2009年12月8日，被告仅给原告商铺办理了房产证［见乌房产证乌市水磨沟区字第2015413918号］，至今没有办理国有土地使用权证，致使原告无法办理商服用途的不动产登记。据此，原告依法诉至贵院，请求公正裁决。被告新疆永辉房地产开发有限公司答辩称，1.本案构成累诉。本案原告基于同一事实，己于2012年7月1日向贵院提出过诉讼。(见2012年12月14日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2012)水民三初字第440号民事裁定书和2012年7月1日原告起诉书)。现又基于同一事实向贵院提起同一诉讼，己构成累诉。2.本案己过诉讼时效。本案原告主张的诉请事实发生在10年前，且原告己基于同一事实于2012年7月1日向贵院提出过诉求。并依法进行过处理。此请求己过诉讼时效。3.原告主张的请求无事实和法律依据。为了解决本案原告与被告之间就涉案房屋的问题，双方之间先后签订了三份《补充协议》。其中《补充协议》(二)第三条“乙方委托甲方代为乙方办理房屋权属证书，甲方不收取任何代办费用，办理产权证有关部门按规定收取税费，(契税、维修基金、房产证工本费)，由乙方承担。协议的内容是不包括办理“国有土地使用权证”。本案原告起诉状主张的是“判令被告为原告办理位于水磨沟区新兴街112号1栋1层8号商铺的国有土地使用权证”办证机构应是自然资源局，不是答辩人的义务。答辩人也无法履行。综上所述，原告的诉讼请求，既没有事实根据，也没有法律依据，纯属滥诉。因此，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告郝玉玲向本院提交如下证据：1.乌政地字（1988）第0003431号国有土地使用证及乌政房字（1994）第3105235号私房产权证，证明1988年12月8日，原告取得位于水磨沟区.74平方米国有土地使用权［见乌政地字（1988）第0003431号国有土地使用证］，在该地块上建造了245.05平方米住宅房和70.90平方米商服房。上述地块被征收之前，原告已经取得70.90平方米商服房产权的事实。结合原告提交的其他证据，本院对此证据的真实性予以确认。2.《拆迁安置补偿协议书》，证明2000年5月24日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议书》并约定被告征收原告住房及临街70.90平方米商铺，对原告实行就地安置，补偿给原告三套住宅房和不得小于70.90平方米的商服房的事实。本院对此证据的真实性予以确认。3.补充协议书(一)，证明2004年8月23日，原、被告签订补充协议约定：由被告给原告办理房屋产权证书，除了办证时应交的契税、维修基金、及房产证工本费由原告承担之外，其余的费用由被告承担的事实。本院对此证据的真实性予以确认。4.补充协议书(二)，证明2004年8月23日，原、被告签订补充协议约定：被告确定将新兴街112号1栋1层8号96.70平方米商铺补偿给原告，对于超出原面积(70.90平方米)25.80平方米部分，原告以每平方米6000元向被告支付价款，被告为原告办理新商铺产权证书的事实。本院对此证据的真实性予以确认。5.补充协议书(三)，证明：2004年8月25日，原、被告签订补充协议约定原告将涉案商服房交给被告使用3.5年，被告获得的经营收益用于冲抵超面积补偿部分价款，商铺的房屋产权证书由被告办理的事实。本院对此证据的真实性予以确认。6.乌房产证乌市水磨沟区第2015413918号，证明：2009年12月8日，被告仅给原告商铺办理了房产证本。本院对此证据的真实性予以确认。7.乌国土资函（2016）667号文件，证明被告没有交纳涉案商铺的土地出让金，导致涉案商铺不能办理国有土地使用权证，致使原告无法进行不动产登记，即被告没有履行为原告办理涉案商铺产权证的义务的事实。8.（2009）乌中民四终字第151号民事判决书一份，证明：涉案房屋归原告所有的事实。本院对此证据的真实性予以确认。被告新疆永辉房地产开发有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月20日，原告郝玉玲为乙方与被告新疆永辉房地产开发有限公司为甲方签订《拆迁安置补偿协议书》约定：甲方按照乌鲁木齐市基本建设程序，经市政府有关职能部门批准，并由乌鲁木齐市房屋拆迁管理管理办公室发放《房屋拆迁许可证》在本市新兴街、新民西街西巷地段建设经济适用房，拆迁兰线范围内需拆除乙方房屋其中：正式产权砖混二层拾间，住宅245.05平方米，非住宅壹间70.9平方米。违章建筑砖混二层住宅陆间97.19平方米，砖混平房住宅贰间19.94平方米，简易临时建筑砖木住宅壹间19.61平方米，简砖木壹间9.81平方米。……根据乌市政（1995）12号令《乌鲁木齐市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定经双方协商，达成补偿安置协议如下：一、（应于偿还的原房屋面积）根据《办法》第29条规定拆除乙方原有房屋应补偿面积：有正式（砖混）245.05平方米、（砖木）70.9平方米。二、（实际安置面积）甲方给乙方在就地安置住宅楼房肆套，面积为（含公用面积）258平方米；非住宅面积为70.9平方米。1.甲方对乙方的住宅实行就地安置，并按《办法》第36条第4款的规定每降低一个区位级差给乙方无偿增加10%的面积。2.甲方对乙方的非住宅安置在就地安置，参照《办法》第36条第4款的规定，每增高一层给乙方无偿增加10%的面积。3.以上甲方共给乙方实际安置的住宅258平方米，超规定的偿还面积12.95平方米，给乙方安置的非住宅70.9平方米。……六、……2.甲方补偿予乙方非住宅就地安置在蓝线范围内临街底层面积为70.9平方米。……2004年8月23日，原告与被告签订《补充补偿协议书一》，约定：根据甲乙双方在2000年5月24日签订的《拆迁安置补偿协议书》和法定房屋测绘部门的实地勘察测绘结果以及有关部门规范房屋门牌编号的要求，现甲乙双方一致同意对《协议书》中的有关内容进行修改，特签订本补充协议：一、对《协议书》……2《协议书》中甲方给乙方安置的房屋号为1-D-D6，建筑面积为63平方米，现修改为35.31平方米。二、甲方另给乙方新增补偿安置小区内底层商铺壹间，补偿安置的商铺房号为2-商10，建筑面积为35.31平方米。……五、乙方委托甲方代为乙方办理房屋权属证书，甲方不收取人任何代办费用，办理产权证有关部门规定收取税费（契税、维修基金、房产证工本费），由乙方承担。……2004年8月23日，原告与被告签订《补充补偿协议书二》，约定：根据甲乙双方在2000年5月24日签订的《拆迁安置补偿协议书》编号050号，和法定房屋测绘部门的实地勘察测绘结果以及有关部门规范房屋门牌编号的要求，现甲乙双方一致同意对《协议书》中的有关内容进行修改，特签订本补充协议：一、对《协议书》中甲方给乙方安置的房屋建筑面积和房屋门牌编号按现状进行修改：《协议书》中甲方给乙方安置的沿街底层门面，建筑面积为70.9平方米，现修改为房屋号为1-1-8，建筑面积为96.7平方米，……三、乙方委托甲方代为乙方办理房屋权属证书，甲方不收取人任何代办费用，办理产权证有关部门规定收取税费（契税、维修基金、房产证工本费），由乙方承担。……。2004年8月25日，原告与被告签订《补充协议（三）》，约定：根据甲乙双方在2000年5月24日签订的050号《拆迁补偿安置协议书》和2004年8月23日签订的《补充协议一》、《补充协议二》，考虑到乙方的特殊困难，因乙方要求，甲方同意在双方签订的《补充协议一》、《补充协议二》的基础上，再次给予乙方优惠如下：一、双方在《补充协议一》、《补充协议二》中甲方给乙方安置补偿的房产不作变动。二、《补充协议一》、《补充协议二》中约定乙方需向甲方不交面积差价款共计184740元，该款项乙方要求支付方式如下：乙方将甲方安置给乙方的1-1-8号建筑面积96.7平方米的沿街商铺经营权使用权交给甲方经营使用3.5年，即2004年8月25日至2008年2月25日，所获取收益归甲方所有。再此期间，乙方不干涉甲方的经营活动，期满后甲方将该商铺的全部权利移交给乙方。甲方向乙方移交该商铺时，乙方向甲方另行支付面积差价5000元，该商铺的房屋产权证由甲方办理。三、本补充协议与双方签订的《协议书》、《补充协议一》、《补充协议二》等相关文件不一致的内容，以本补充协议为主。四、本补充协议与双方签订的《协议书》、《补充协议一》、《补充协议二》等相关文件具有同等法律效力。2008年，原告将被告及案外人中国农业银行新疆生产建设兵团分行乌鲁木齐市奇台路支行诉至我院要求确认涉案房屋归其所有，我院作出（2008）水民一初字第1382号民事判决：位于乌鲁木齐市房屋归郝玉玲所有。因案外人中国农业银行新疆生产建设兵团分行乌鲁木齐市奇台路支行对该判决不服上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。2009年4月24日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民四终字第151号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2009年12月8日，原告郝玉玲取得位于乌鲁木齐市水磨沟区商铺即本案涉案房屋的房屋产权证书。2012年，原告郝玉玲将被告新疆永辉房地产开发有限公司诉至我院，要求判令被告新疆永辉房地产开发有限公司协助原告办理位于原告名下乌鲁木齐市水磨沟区商铺面积为96.7平方米商铺的土地证并承担办理土地出让金及相关费用。2012年12月14日，原告郝玉玲向我院提出撤诉申请，我院于2012年12与14日作出（2012）水民三初字第440号民事裁定书，裁定：准予原告郝玉玲撤回起诉。该裁定已经发生法律效力。2016年7月1日，乌鲁木齐市国土资源局向原告郝玉玲作出《关于对郝玉玲信访有关问题的答复函》，内容为：郝玉玲：你提交我局的《申请》已收悉，经研究，现答复如下：此类问题，新兴街90号住宅小区业主已向我局进行过反应，我局于2015年2月以《关于新疆永辉房地产开发有限公司国有土地使用权变更登记办理情况的复函》［乌国土资源（2015）125号］进行了回复。附件：《关于新疆永辉房地产开发有限公司国有土地使用权变更登记办理情况的复函》［乌国土资源（2015）125号］。内容为：水磨沟区新兴街90号住宅小区业主：关于你新兴街90号住宅小区欧阳家英、李琳等八位住户反映的情况收悉后，经我局核实，下答复如下。2002年新疆永辉房地产开发有限公司向我局申请领取了位于水磨沟区宗地的国有土地使用权证［乌国用（2002）第0004891号］，批准使用权面积4950.80平方米、使用权类型为划拨，用途为住宅用地。2011年该公司向我局申请办理了城镇住房用地分户登记手续，但由于该小区的部分建筑物实际用途为商业用房，且没有补办过相应的规划，用地手续，故我局针对商业部分没有办理变更登记，仅为住宅部分核发了对应分摊面积的国有土地使用证。2014年，根据部分商业住户拟自行办理相关出让手续的请求，我局认为中盐乌鲁木齐盐业有限责任公司、王建奇、季昌华、王宇铭、朱永宁、高宗麟和龙英均已经领取商业部分的国有土地使用证。针对《报告》中提及郝玉玲已经办理商业土地使用证一事，经我局核实，郝玉玲个人仅办理了住宅部分的国有土地使用证，商业部分因未申请缴纳相关费用，故我局没有为其办理变更登记手续。鉴于上述，一、若商业住户拟自行申请办理商业部分的国有土地使用证（各建筑面积对应分摊的土地使用权面积详见附表），需依次向我局申请办理对应分摊面积的出让手续、提交《税收缴款书》第四联、申请测绘、提交办理变更登记所需要的相关要件后，我局才能为各商业住户办理相关变更登记手续。二、通过相应的法律程序督促新疆永辉房地产开发有限公司补办相应出让手续后，为各商业住户进行分户登记手续。本院认为,原告郝玉玲与被告新疆永辉房地产开发有限公司所签订的《拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书（一）》、《补充协议书（二）》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。因此各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方约定“乙方委托甲方代为办理房屋权属证书，甲方不收取任何代办费用，办理产权证有关部门按规定收取（契税、维修基金、房产证工本费），由乙方承担。”因此，原告郝玉玲要求被告新疆永辉房地产开发有限公司为原告办理位于乌鲁木齐市商铺的国有土地使用权证的诉讼请求具有事实及法律依据。对于被告新疆永辉房地产开发有限公司关于原告的起诉1.本案构成累诉本案原告基于同一事实己于2012年7月1日向贵院提出过诉讼的辩解意见，因原告已于2012年12月14日向我院申请撤诉，且我院作出(2012)水民三初字第440号民事裁定书准予原告撤诉，因此原告的起诉并不构成重复起诉，对此辩解意见本院不予采信。对于被告新疆永辉房地产开发有限公司关于本案己过诉讼时效的辩解意见，原告起诉要求办理国有土地使用权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定，对此辩解意见本院不予采信。对于被告新疆永辉房地产开发有限公司关于协议的内容是不包括办理“国有土地使用权证”的辩解意见，原、被告双方约定“乙方委托甲方代为办理房屋权属证书”，该约定应包括涉案房屋的土地使用权在内，因此本院对此辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆永辉房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告郝玉玲办理位于乌鲁木齐水磨沟区房屋的国有土地使用权登记手续。案件受理费70元（原告已预交），由被告新疆永辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 新人民陪审员  李东生人民陪审员  李惠敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  田启朦