wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13447号上诉人（原审被告）：元草汇化妆品（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区武东路188号14009-4室。法定代表人：吴家康。被上诉人（原审原告）：载鸿贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1138号403室。法定代表人：袁海宁，总经理。委托诉讼代理人：田苗，女，该公司员工。原审被告：上海麦萌实业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：胡继东，总经理。上诉人元草汇化妆品（上海）有限公司（以下简称元草汇公司）因与被上诉人载鸿贸易（上海）有限公司（以下简称载鸿公司）、原审被告上海麦萌实业有限公司（以下简称麦萌公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元草汇公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判元草汇公司不承担连带保证责任。事实及理由：一审事实认定不清，适用法律错误。载鸿公司未按担保协议第一项第3点约定发出连带责任通知书，元草汇公司无须承担连带保证责任。元草汇公司是经销商仅负责送货，载鸿公司与麦萌公司间的合同纠纷与元草汇公司无关。载鸿公司辩称，不同意元草汇公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。担保协议约定的只是通知，并非发送书面通知书，麦萌公司超期未付款后，三方就还款进行过开会磋商，当时载鸿公司就通知了元草汇公司承担连带担保责任。麦萌公司未发表意见。载鸿公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令麦萌公司支付载鸿公司货款413,400元；2、判令麦萌公司支付载鸿公司违约金（以190,800元为基数，自2018年1月29日起至2018年4月7日止，以254,400元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿之日止，以159,000元为基数，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，均按照每日千分之三计算）；3、判令元草汇公司就上述付款义务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、麦萌公司于判决生效之日起十日内支付载鸿公司货款413,400元；二、麦萌公司于判决生效之日起十日内偿付载鸿公司违约金（以190,800元为基数，自2018年1月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至2018年4月7日止，计3,181元；以254,400元为基数，自2018年2月21日起至实际清偿之日止，以159,000元为基数，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算）；三、元草汇公司对上述第二项判决义务中违约金3,181元承担连带清偿责任，元草汇公司承担保证责任后，有权就承担责任的部分向麦萌公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,758元，减半收取计5,879元，由载鸿公司负担1,800元，麦萌公司负担4,079元，元草汇公司对其中25元承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明：2017年12月5日《担保协议》约定：元草汇公司根据担保协议，自接到载鸿公司发出的承担连带责任通知之日起，承担不可撤销无限连带担保责任。本院认为，商事主体应当对自身行为导致的法律后果有充分认知，民事权利亦须依法规范的行使。针对元草汇公司的上诉理由，载鸿公司主张根据该公司会议记录、访客登记表等材料，可以证明在2018年3月22日，已经就系争欠款与元草汇公司进行过开会磋商，当时载鸿公司就通知了元草汇公司承担连带担保责任。鉴于元草汇公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，提起上诉后，亦未参与二审谈话审理，属于放弃主张或辩驳的权利，应自行承担由此可能产生的不利法律后果，且载鸿公司已通过诉讼的方式明确提出了要求元草汇公司承担担保责任的主张。一审法院对其担保范围的认定符合当事人约定及法律规定，本院予以认同。综上所述，元草汇公司的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人元草汇化妆品（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十二日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2410号 申请人：邹平汇新元百货贸易有限公司。 法定代表人：高春月，经理。 被申请人：宋红梅。 被申请人：邹平傲雪美容店。 负责人：宋红梅。 申请人邹平汇新元百货贸易有限公司与被申请人宋红梅、邹平傲雪美容店合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋红梅、邹平傲雪美容店的银行存款55000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币55000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平汇新元百货贸易有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋红梅、邹平傲雪美容店的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费570元，由邹平汇新元百货贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1711号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1978年12月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区。诉讼代理人任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告人自报朱海锋，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3042号起诉书指控被告人朱海锋犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人任刚、被告人朱海锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人朱海锋寻衅滋事行为致其受伤，要求被告人朱海锋赔偿原告人医疗费人民币(以下币种同)28,411.23元、住院伙食补助费240元、误工费8,100元、营养费5,520元、护理费5,520元、交通费1,000元，以上合计48,791.23元。附带民事诉讼原告人王某就其诉称提供了医疗费发票、出院小结、劳动合同及工资记录、车费发票等证据材料。被告人朱海锋对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意赔偿住院伙食补助费、交通费以及同意按照医疗费发票金额进行赔偿，但原告人未就误工费、营养费、护理费相关标准进行鉴定，其仅自愿赔偿误工费。经审理查明：2019年6月期间，被告人朱海锋因认为在一次骑行时险些被被害人王某驾驶的车辆碰撞，为发泄不满在上海市闵行区华漕镇**村*巷21号门口附近守候多日。同月17日6时许，被告人朱海锋见被害人王某至该处开锁进入一辆大巴，遂佩戴口罩、手套尾随上车，从背后用手勾住王某颈部，用木棍击打王的头部，王挣扎逃至车下，被告人继续拉拽王某右手臂并用美工刀威胁王上车，王强行挣脱。经鉴定，被害人王某头皮创构成轻微伤、右尺骨干骨折构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王某伤后住院治疗3天，受伤前在上海义铭人力资源有限公司工作。上述事实，有被告人朱海锋的供述、附带民事诉讼原告人王某的陈述、出院小结、医疗费发票、劳动合同、工资记录、车费发票等证据证实。以上证据均经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公民享有身体健康权，因他人侵权行为造成身体健康受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿。被告人朱海锋寻衅滋事的行为致使附带民事诉讼原告人王某遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人王某提供的证据且诉讼中同意以医疗费发票为准主张诉请，结合被告人朱海锋的答辩意见，确定医疗费为28,573.23元；住院伙食补助费240元、交通费1,000元，关于误工费、营养费、护理费，原告人王某经本院通知不申请司法鉴定，被告人朱海锋在庭审中表示愿意赔偿误工费8,100元，于法无悖，本院予以支持，对于营养费、护理费，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失本院确定为37,913.23元。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人朱海锋赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计人民币三万七千九百十三元二角三分。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  叶菊花人民陪审员  唐建丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  火 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3633号原告：赵景祥，男，汉族，1957年12月21日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告赵景祥与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景祥委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资8960元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为8960元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告赵景祥为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告赵景祥工资8960元，此款经原告赵景祥多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告赵景祥做了询问笔录，原告赵景祥陈述了王洪伟欠其8960元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告赵景祥的工资为8960元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告赵景祥向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告赵景祥支付工资款。故对原告赵景祥的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵景祥工资8960元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5379号罪犯卢其昌，男，1992年10月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年5月2日作出(2017)苏0411刑初127号刑事判决，认定被告人卢其昌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年10月22日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卢其昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢其昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯卢其昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢其昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢其昌减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14156号原告：上海华榭物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄有志。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：金勤杰，住址上海市金山区健康南路518弄华光紫荆苑XXX号XXX室。本院在审理原告上海华榭物业管理有限公司诉被告金勤杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海华榭物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告上海华榭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3228号原告：李有标，男，汉族，1989年12月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄日发，男，汉族，1959年4月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告李有标与被告黄日发民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年八月十五日立案。原告李有标于二〇一九年十一月七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李有标申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李有标撤诉。本案受理费275元，由原告李有标负担。审判员  陈勇二〇一九年十一月七日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3709号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：王梅玲，女，1977年12月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与王梅玲银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初7318号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告王梅玲于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年7月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11387.16元，并支付自2016年7月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告王梅玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，已减半收取42元，由被告王梅玲负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付红涛
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0634民初225号原告：王鹏，男，汉族，住长岛县。被告：王国卷，男，汉族，住长岛县。委托诉讼代理人：刘巧华（系王国卷之姐），住长岛县。原告王鹏与被告王国卷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日、11月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，王鹏当庭撤回对王海燕的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王鹏、被告王国卷的委托诉讼代理人刘巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王国卷偿还借款40万元；2.本案诉讼费用由王国卷承担。事实和理由：2017年12月25日，王国卷向顾某借款28万元，约定2018年2月24日还清，逾期不还由王国卷以借款总额日息1%向顾某支付违约金，同时约定以王国卷与王海燕居住的XX区XX号楼X单元XXX室房产作抵押，王鹏为担保人。同日，顾某将款项存入王国卷指定账户（民生银行账号：62×××87户主：王坚强）。借款到期后，王国卷未能如期还款。2019年7月27日，王鹏替王国卷向债权人顾某偿还借款本金28万元、利息12万元，剩余利息顾某予以放弃。王鹏代偿后多次向王国卷催要无果，故诉至本院。王国卷辩称，1.王国卷并没有收到这笔钱，不应当承担责任；2.王国卷出具借条时并没有收到28万元，实际收到22万元，28万元应是出借人提前加息6万元；3.王鹏还款时并没有与王国卷沟通行使抗辩权，多付的利息不应由王国卷承担；4.王鹏代王国卷还款证据不足。王鹏提交如下证据：1.王国卷向顾某出具的借条、收条各一张，证明王国卷以其房产作抵押，王鹏为担保人，向顾某借款28万元的事实；2.顾某向王鹏出具的收条一张，证明顾某收到王鹏替王国卷偿还借款本息40万元的事实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明2019年7月23日，王鹏的母亲纪树堂通过中国建设银行长岛县支行转账给长岛县凯盛建筑有限公司（顾某）的账户40万元，替王国卷偿还了借款；4.证人顾某的证人证言，证明王坚强欲向其借款28万元，因王坚强生意不景气，欠债太多，顾某担心王坚强无偿还能力，所以其不同意借款。王坚强遂找到王国卷，让王国卷向其出具借条，并以王国卷的房产作抵押，让王鹏作为担保人，其才同意借款。其向王国卷指定账户转款22万元，并向王坚强交付6万元现金，由王国卷向其出具了借条和收条。借款到期后，王国卷无能力还款，其向王鹏追要，王鹏按月利率2.3％向其支付本息共计40万元。其提交了2017年10月22日－2017年12月3日期间其妻子刘军伟的银行卡交易明细，证明其家中留有现金。王国卷质证：对证据1的真实性无异议，但对借款数额有异议，王坚强的银行流水账上只收到22万元；对证据2、3的真实性无异议；对证据4证人证言有异议，认为交付款项时要么直接转账28万元，要么直接给付现金28万，不会两种方式并存，对于交付王坚强的6万元现金，王坚强并未出具任何手续。王国卷提交如下证据：2017年12月25日银行流水打印件一份，证明王国卷虽出具28万元借条，但实际收到转账22万元。王鹏质证：对该证据的真实性无异议，认可转账22万元又交付现金6万元。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对证人顾某的证人证言及其提交的2017年10月22日-2017年12月3日期间其妻子刘军伟的银行卡交易明细的真实性予以确认，其他相关待证事实将结合案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王坚强系王国卷的外甥。2017年12月，王坚强欲向案外人顾某借款28万元，因其生意不景气，欠债太多，顾某不同意借款给王坚强。王坚强遂让其舅舅王国卷向顾某出具借条，用王国卷和王海燕居住的房产作抵押，并让王鹏作其借款担保人。2017年12月25日，王国卷向顾某出具借条一张，载明：“今借到顾某人民币贰拾捌万元整（280000元）,2018年2月24日前全部还清，借款人将XX区XX号楼X单元XXX室住宅抵押（国有土地使用证国用XXXX第XXX号，房屋所有权证长房字第××××号）。欠条上有借款人王国卷的签名捺印并标注身份证号码,担保人王鹏的签名捺印并标注身份证号码。”同日，王国卷向顾某出具收条一张，载明：“今收到顾某人民币贰拾捌万元整（280000元），收款账号62×××87民生银行王坚强，如逾期未还款，借款人向顾某支付违约金按总金额1％（每日支付）。收条上王国卷签名捺印并标注身份证号码。”当日，顾某向王国卷指定账户转款22万元，并向王坚强交付6万元现金。借款到期后，王国卷未按约定履行还款义务，顾某要求王鹏偿还借款。2019年7月27日，顾某向王鹏出具收条一张，载明：“今收到王鹏在担保范围内替王国卷偿还借款本金贰拾捌万元整（280000元），利息自2017年12月25日到2019年7月25日，按月利率2.3％计算壹拾贰万贰仟叁佰陆拾元整，只收壹拾贰万元整，共计肆拾万元整。上述款项由纪树堂转账付到顾某37×××07账户上。收款人顾某签名捺印。”王鹏代偿后，经多次向王坚强催要未果而成诉。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王鹏作为保证人替王国卷偿还了债务，履行了保证责任，使作为债务人的王国卷免责，据此，王鹏有权向王国卷行使追偿权。对王国卷辩称未收到6万元现金的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故王鹏主张王国卷给付本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王鹏主张王国卷给付代偿款利息12万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”根据以上规定，在出借人与借款人在借期内未约定利息的情况下，视为不支付利息，担保人的担保范围不应及于利息，王鹏超出其担保责任范围向债权人支付借款期间（2017年12月25日-2018年2月24日）内的借款利息，且王鹏代为偿还的利息高于年利率24%的计算标准，其给付借期内利息及超过年利率24%的部分利息并未征得王国卷同意，则给付超出部分的债务利息的法律后果应由王鹏自行承担，不能向王国卷追偿。因此，逾期利息应以28万元为基数，自逾期之日2018年2月25日至实际给付之日2019年7月27日止，按年利率24%计算为95184.66元。故王鹏应向王国卷追偿的实际借款利息数额为95184.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王国卷于本判决生效后十日内给付王鹏代偿款本金28万元、利息95184.66元，合计375184.66元；二、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由王国卷负担5787元，由王鹏负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谢爱红二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 彤
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初321号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人苏某某，男，1988年2月18日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，从事个体经营，户籍所在地沂源县，住沂源县历山街道办事处历山小区57号楼2单元501室。因非法储存危险物质于2019年1月23日被沂源县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年7月5日被取保候审。现住家中。 被告人代某，男，1987年6月28日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沂源县，租住沂源县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年7月5日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人苏某某、代某犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧、代理检察院马琳琳出庭支持公诉，被告人苏某某、代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份，被告人苏某某为帮助代某购买伪造的驾驶证，通过微信群联系购买伪造的机动车驾驶证样本一本，后为被告人代某联系购买伪造的机动车驾驶证一本，被告人代某将该伪造的驾驶证用于申请网络贷款，未果后将该驾驶证丢弃。二被告人到案后如实供述自己的罪行。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人苏某某、代某伪造、买卖驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任；被告人苏某某、代某电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人苏某某有行政处罚前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人苏某某、代某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证认定的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、微信转账记录截图等，被告人苏某某、代某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某、代某伪造、买卖驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某有行政处罚前科，可酌情从重处罚；被告人苏某某、代某于案发后经公安机关电话传唤自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人代某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓慧 审 判 员  孟 强 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  任昌莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王世福，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王世福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,074.11元(以下币种同)，其中本金51,297.29元，利息2,547.05元，违约金等费用合计12,229.77元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王世福(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年11月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计66,074.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1329号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马晶，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，云南省镇雄县人，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县。2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人刘扬诗书，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1325号起诉书指控被告人马晶犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵洁平出庭支持公诉。被告人马晶到庭参加了诉讼。庭审中，被告人马晶未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月17日20时30分许，民警在昆明市盘龙区金江小区内路边，从被告人马晶随身携带的黑色挎包内查获可疑毒品零包两份。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重15.99克。经审查，被告人马晶对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人马晶非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人马晶到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人马晶自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人马晶对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人刘扬诗书对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称被告人马晶所持毒品较少，并且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示：抓获经过、当场盘问检查笔录、现场提取笔录及照片、被告人供述、毒品称量取样笔录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、毒品移交入库清单、现场检测报告书、人身安全检查笔录、户口证明等证据。被告人马晶对公诉机关出示的证据均不持异议。辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2019年6月17日20时30分许，公安机关民警在昆明市盘龙区金江小区内路边，将非法持有毒品可疑物的被告人马晶抓获，从其随身携带的黑色挎包内查获可疑毒品零包两份。经鉴定，涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。经称量，涉案毒品净重15.99克。被告人马晶到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人马晶在本案中明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且净重15.99克，其行为符合我国刑法第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人马晶到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人马晶自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马晶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺15.99克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月十五日书记员  邬 润
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2756号申请执行人：南京诚工彩板钢结构有限公司。住所地江苏省南京市江宁区上坊街道。统一社会信用代码9132011578383051XJ（1/1）。法定代表人：夏定良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。被执行人：朱龙，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行南京诚工彩板钢结构有限公司与朱龙追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱龙银行存款751000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月八日书记员  宋德健
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3514号罪犯张远彪，男，1989年10月19日出生，苗族，出生地湖南省龙山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2013年11月11日作出(2013)汕南法刑初字第215号刑事判决，以被告人张远彪犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。因罪犯张远彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更1939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4089号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张远彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张远彪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张远彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3344分，折换成表扬5个，剩余考核分数344分；一次性扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张远彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张远彪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1173号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王建，男，1976年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。2018年11月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2018年11月14日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人王建犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年6月23日转为简易程序，于2019年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月3日14时53分许，被告人王建驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车沿昆山市花桥镇花园路由南向北行驶至312国道路口，在遇南北向信号灯为绿灯亮时右转弯驶入312国道过程中，其车辆右前部与沿花园路由南向北行驶至事发路口的由被害人薛某驾驶的悬挂昆BXXXXX号牌的电动自行车车身左侧相撞，造成被害人薛某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人王建负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王建主动报警投案，如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属并且取得谅解。公诉机关认为，被告人王建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王建认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王建对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年9月3日14时53分许，被告人王建驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车沿昆山市花桥镇花园路由南向北行驶至312国道路口，在遇南北向信号灯为绿灯亮时右转弯驶入312国道过程中，其车辆右前部与沿花园路由南向北行驶至事发路口的由被害人薛某驾驶的悬挂昆BXXXX号牌的电动自行车车身左侧相撞，造成被害人薛某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人王建负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王建主动报警投案，如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害人近亲属并且取得谅解。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸表检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，呼气酒精含量检测单、检测笔录，道路交通事故视听材料目录，道路交通事故认定书，被害人病历资料、居民死亡医学证明书，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、收条，122接处警综合记录单、抓获经过，身份证、驾驶证、行驶证、全国常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王建自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王建积极赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  张 明人民陪审员  吴月玲二〇一九年十一月五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤海亮，男，1989年11月17日出生，汉族，无固定职业，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄯善县农村信用合作联社，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新城东路1763号。 法定代表人：陈志峰，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴中平，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 一审被告：鄯善县鑫益铁业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县迪坎乡。 法定代表人：汤国辉，该公司经理。 一审被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 一审被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人汤海亮因与被申请人鄯善县农村信用合作联社（以下简称鄯善县农信社），一审被告鄯善县鑫益铁业有限责任公司（以下简称鑫益铁业公司）、汤国辉、王小艳执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤海亮申请再审称，1.原审认定鄯善东鲲铸造有限公司（以下简称东鲲公司）、鄯善县农信社签订的《流动资金借款合同》与鑫益铁业公司、鄯善县农信社签订的《借款合同》系同一合同，继而认定两次抵押权的设立之间无中断、具有连续性缺乏证据证明。两份合同在借款主体、期限、利率等方面均不相同，并无牵连性。如果具有牵连性，依据相关法律规定，也应当办理变更登记，而非重新登记。2.汤海亮与王小艳之间的租赁关系成立于有效房屋抵押权设立之前，依法不受抵押权的影响。综上，请求新疆高级人民法院再审本案。 被申请人鄯善县农信社辩称，一、《流动资金借款合同》项下的借款因东鲲公司贷款主体资格存在问题未能发放，为履行合同，经协商，由鑫益铁业公司取代东鲲公司，与鄯善县农信社另行签订了《借款合同》。按照房产部门要求，鄯善县农信社将《流动资金借款合同》项下的抵押权注销，同时办理了《借款合同》项下的抵押权登记。因注销行为与另行登记行为之间是连贯、无中断的，故自《流动资金借款合同》项下的抵押权设立之日，鄯善县农信社即享有案涉房屋的抵押权。二、案涉《商铺租赁合同》无效。1.汤国辉作为鑫益铁业公司法定代表人及东鲲公司实际控制人，明知贷款未能发放的原因在于东鲲公司，且双方正在协商之际，允许其妻子王小艳与侄子汤海亮签订长达20年的租赁合同，将已抵押商铺出租，企图以租赁关系对抗抵押权，侵犯了鄯善县农信社的权利。2.《商铺租赁合同》约定的租金价格明显低于市场价、同一商铺分两次出租，亦不符合租赁常理。3.鑫益铁业公司与鄯善县农信社借款合同纠纷一案在法院调解过程中，鑫益铁业公司、汤国辉、王小艳均从未提出过商铺出租给汤海亮一事。故据此推断，《商铺租赁合同》是鑫益铁业公司为逃避债务订立的，应为无效合同。综上，请求驳回汤海亮的再审申请。 本院经审查认为，鄯善县农信社于2013年5月20日取得案涉商铺的抵押权，汤海亮于2014年3月、6月与王小艳签订该商铺的租赁合同，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，汤海亮与王小艳之间的租赁关系不能对抗鄯善县农信社已登记的抵押权。王小艳与鄯善县农信社签订的《解除抵押协议》载明“因客观原因借款合同未实际履行，双方权利义务通过新的合同重新约定……”，证实鑫益铁业公司、鄯善县农信社签订的《借款合同》与东鲲公司、鄯善县农信社签订的《流动资金借款合同》不是两份独立的合同，而是为实现同一合同目的在不同阶段订立的关联合同。鄯善县农信社、王小艳将《流动资金借款合同》项下的抵押权注销，同时申请办理了《借款合同》项下的抵押权，注销及另行设立抵押权行为均是为了保证鄯善县农信社能够取得案涉商铺的抵押权，故原审认定鄯善县农信社自2013年5月20日始即享有案涉商铺的抵押权，并无不当。汤海亮主张其与王小艳之间的租赁关系不受抵押权的影响，缺乏事实依据，原审未予支持，亦无不当。 综上，汤海亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤海亮的再审申请。 审判长 崔   文   举 审判员 木尼拉·阿不力米提 审判员 宋   振   芹 二〇一九年十一月八日 书记员 乌丽盼·哈里比牙提
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5173号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：何钱保，男，1982年4月20日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告何钱保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告何钱保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何钱保支付物业管理费4656元、滞纳金5446元，合计10102元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区的业主提供服务，合同约定电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取），按委托合同的先交费后服务的基本原则，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。被告作为金盛佳园的业主，拒绝向原告支付2018年1月1日之前应当履行的2328元和2019年1月1日之前应当履行的2328元物业管理费，截止2019年7月31日，原告一直履行合同义务，被告已分别逾期履行了570天和210天，故被告应向原告支付物业管理费4656元及滞纳金5446元，合计10102元。 被告何钱保辩称，请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告没有与原告签订过合同，被告对原告提供的《物业管理委托合同》不认可，目前小区管理混乱，被告不愿意交纳管理费及滞纳金。 原告为支持其诉讼主张向本院提交原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》一份，经质证，被告不予认可，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故，本案原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。 本院确认如下法律事实：2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区的业主提供服务，委托管理期限自合同签订之日起，电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取），先交费后服务，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。原告一直在该小区提供服务，被告作为金盛佳园的业主，未向原告交纳过服务费。 本院认为，本案被告所在小区的开发商保山市金盛佳园房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告已按该合同履行了物业管理服务义务，被告理应按照合同约定支付物业管理费。合同约定的委托管理期限自合同签订之日起，故被告应当自2018年1月25日开始交纳物业管理费，2018年1月25日至2018年12月31日的物业管理费为2179.22元，2019年的为2328元，合计4507.22元。《物业管理委托合同》约定先交费后服务，逾期则按每天3‰缴纳滞纳金，被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，应当承担违约责任，但《物业管理委托合同》约定的滞纳金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付自2018年1月25日至2019年7月31日的违约金221.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何钱保于本判决生效后五日内支付给原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费4507.22元、违约金221.55元，合计4728.77元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告何钱保负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊晓娇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2065号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人易伟(自报)，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县巴河镇周虎山村11组1号；2019年5月因盗窃被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4952号起诉书指控被告人易伟犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人易伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日4时许，被告人易伟驾驶电动自行车至上海市嘉定区江桥镇封杨路XXX号南侧路边，使用T型工具撬锁的方法分别窃得被害人孙某某、胡某某、徐某某停放在上址的三辆电动自行车上的新诺力牌6-DZF-20型电动车蓄电池、天能牌6-EVF-32A型电动车蓄电池、超威牌6-DZF-20型电动车蓄电池各一组(均已缴获发还，经认定合计价值人民币1,556元)。易伟将上述窃得的电动车蓄电池放在其驾驶的电动自行车上后，又至江桥镇封杨路XXX号院内，采用同样的方法将被害人时某某停放在上址的一辆电动自行车上的一组天能牌6-DZM-20型电动车蓄电池(已缴获发还，经认定价值人民币164元)放在其电动自行车上时被他人发现，遂弃车逃逸。2019年8月13日4时30分许，公安机关接报案后将被告人易伟抓获。到案后，易伟如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人易伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、胡某某、徐某某、时某某的陈述，证人伍某某、王某某的证言，公安机关出具的受案登记表、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的全国常住人口信息、行政处罚决定书及被告人易伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人易伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于易伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人易伟自愿认罪认罚、本案赃物均已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人易伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十一月二十七日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4743号上诉人（原审原告）：内某，住所地呼和浩特市。法定代表人：毕某，段长。委托诉讼代理人：胡某、邹某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾某，女，1983年3月30日出生。委托诉讼代理人：杨某，男，1979年6月14日出生，汉族，个体工商户，系艾某丈夫。上诉人内某（以下简称集通铁路后勤管理段）因与被上诉人艾某租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018)内0423民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。集通铁路后勤管理段上诉请求：请求贵院依法撤销巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2843号民事判决并依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实清楚，证据确实充分，被上诉人违法占用上诉人房屋，至一审诉讼时未腾退。2017年1月1日上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》，上诉人将位于××旗房屋出租给被上诉人使用，租期自2017年1月11日至2017年12月31日止，年租金15200元。协议签订后，上诉人依约交付房屋。2017年6月因大板镇政府通知需对上述商业用房进行拆除，故上诉人向被上诉人发出《关于拆除大阪站前街商业用房的告知书》，告知租赁终止日为2017年6月30日，承诺退还被上诉人剩余租期租金并要求被上诉人在2017年7月4日前搬离租用房屋。被上诉人认可并接收退还的租金。但被上诉人在接收退还的租金后，并未向上诉人交付涉案房屋钥匙且从未通知上诉人其已搬离涉案房屋，致使涉案房屋直至一审诉讼期间仍处于被上诉人的实际掌控之中，违法占用并获取收益。后在法院通知下被上诉人才于2018年9月将钥匙交到一审法官手中，一审法院在没有组织双方当事人进行交接的情况下将钥匙交付给上诉人，上诉人接收钥匙后发现屋内还有留存物品因此更换锁具继续等待，2019年5月一审法院再次通知上诉人案件于5月29日开庭，上诉人前往开庭时要求一审法院组织双方进行交接，双方交接后被上诉人将其物品全部拆除双方彻底完成交接。二、依据双方租赁合同第六条第8项的约定：“合同期满或因其他原因终止后，乙方应当立即交还房屋，否则按占用房屋处理，占用期间乙方应按本合同租金标准的双倍支付占有使用费直至交还房屋”，以上约定非常清楚，被上诉人依约应按租金双倍支付占有使用费。综上所述，一审法院认定被上诉人已按照规定时间腾出涉案房屋严重错误，被上诉人依法应支付违法占用期间的使用费。为维护国有企业利益，避免国有资产流失，上诉人特诉请二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。艾某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人公司给我方退租金时没有告知我方腾退房屋的时间，直到我方接到法院传票才知道，也不知道应把钥匙交付给谁。且目前涉案房屋并没有拆迁。集通铁路后勤管理段向一审法院起诉请求：请求判令艾某立即退出集通铁路后勤管理段房屋并支付违法占有使用费30420元。艾某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，集通铁路后勤管理段、艾某签订《房屋租赁合同》。集通铁路后勤管理段将坐落于××站房屋出租给艾某用于鸿鹰招待所，面积152.1平米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金为15210元。协议签订后，集通铁路后勤管理段依约交付房屋，艾某支付房租15210元及保证金1000元。另查明，2017年6月，巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路后勤管理段所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除。艾某已经腾退房屋，并将门钥匙交给了集通铁路后勤管理段。现在涉案商业用房是由集通铁路后勤管理段上锁。集通铁路后勤管理段于2017年9月5日将剩余半年租金及保证金共计8605元退入艾某指定的账户，艾某已接收。又查明，艾某持有的涉案钥匙已经给付集通铁路后勤管理段，涉案房屋目前已经被集通铁路后勤管理段单位人员上锁。一审法院认为，集通铁路后勤管理段将坐落于××站房屋出租给艾某用于鸿鹰招待所，2017年6月，巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路后勤管理段所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除。集通铁路后勤管理段要求艾某腾退房屋，艾某已经腾退房屋，并交付钥匙。涉案房屋集通铁路后勤管理段已经上锁。集通铁路后勤管理段主张艾某支付违法占有使用费30420元。因没有证据证实违法占用的事实，故对集通铁路后勤管理段主张的判令艾某退出集通铁路后勤管理段房屋并支付违法占有使用费30420元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回内某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人艾某二审中提交如下证据：录像光盘一份。证明：涉案房屋现在并没有拆除，正在重新装修。上诉人集通铁路后勤管理段质证认为：对真实性、关联性均不认可。该录像的时间、地点没有体现。上诉人集通铁路后勤管理段没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人内某与被上诉人艾某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应如约履行。本案合同在履行过程中，因城市总体规划导致合同履行出现问题，上诉人遂下发《关于拆除大板站前街商业用房的告知书》，被上诉人在上诉人要求的时间内向上诉人交回了租赁房屋。上诉人主张被上诉人至一审诉讼期间一直占用房屋，但未提供证据予以证明，现上诉人以被上诉人未按时交回房屋要求被上诉人腾退房屋、支付房屋使用费的请求无事实依据，本院不予支持。故一审法院判决驳回内某的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由上诉人内某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月二十五日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2814号申请执行人：司小磊，男，1986年10月1日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：申建飞，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹安善，女，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。本院在执行司小磊与申建飞、曹安善民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申建飞、曹安善银行存款180000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月十四日书记员  宋德健
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2829号原告：崔明刚，男，1975年11月3日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张佩佩，山东鲁成律师事务所律师。被告：李国良，男，1968年2月10日出生，汉族，滨州市沾化县村民。被告：东营宏运出租汽车有限责任公司，住所地东营市东营区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨杨，男，1993年8月11日出生，汉族，东营宏运出租汽车有限责任公司出租车承租人，住滨州市沾化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区。负责人：徐金强，该分公司经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。原告崔明刚与被告李国良、东营宏运出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告崔明刚于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，以其已申请进行司法鉴定、相关赔偿请求需待鉴定后确定为由自愿申请撤回起诉，被告李国良、东营宏运出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对此均没有异议。本院认为，原告崔明刚的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔明刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔明刚负担。审判员  周卫亭二〇一九年十一月十四日书记员  燕翔宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9149号原告：张华彬，男，1955年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：梁亚丽，女，1989年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈晓朋，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭松源，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。本院在审理原告张华彬与被告梁亚丽、陈晓朋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张华彬撤诉。案件受理费减半收取为113元，由原告张华彬负担。审判员  高朝阳二〇一九年十一月二十日法官助理宋洁书记员赵振凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5059号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县岩孔镇龙井村龙井组42号；2001年因犯贩卖毒品罪被贵州省毕节市中级人民法院判处有期徒刑8年；2009年2月因盗窃行为被上海市公安局公交分局处行政拘留10日；2010年1月因盗窃行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养1年；2012年3月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3366号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月19日9时许，被告人方某乘坐上海轨道交通二号线至中山公园站时，利用车厢拥挤，窃得吴某随身携带手提包外侧口袋内华为ARS-AL00移动电话机1部(价值人民币890元)。当日15时许，被告人方某乘坐上海轨道交通二号线至陆家嘴站停车开门时，尾随王某某下车，利用身体碰擦之机，窃得其上衣口袋内VIVO牌X6PLUSD移动电话机1部(价值人民币127元)，后被证人杭某扭获，遂弃赃逃逸，公安机关调取了上述2部移动电话机并已分别发还被害人。2019年8月23日，被告人方某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人方某的供述笔录、辨认照片及前科劣迹材料，被害人吴某、王某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、杭某、朱某某、尉某某的证言及辨认笔录，上海市价格认证中心价格认定结论书，相关监控视频资料，公安机关的接受证据清单、调取证据清单、清点记录、发还物品清单、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，被告人能自愿认罪认罚，可对其酌情从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，分别发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月二十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初3693号原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。法定代表人：荣海波，经理。被告：吕杨，女，汉族，1992年8月20日出生，现住辽宁省锦州市，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告吕杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。审判员 邢晓林 二〇一九年十一月十五日书记员 王玉兰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周义连，男,1953年4月10日生，汉族，住大连市西岗区被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市中山区市场监督管理局。住所地：大连市中山区。再审申请人周义连因与被申请人大连市中山区市场监督管理局市场监督及行政赔偿纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周义连申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原裁定，确认大连市中山区市场监督管理局作出的行政行为违法并赔偿各项经济损失。本院认为，周义连对其投诉事项的处理结果不服，向大连市中山区市场监督管理局监察部门及局领导反映情况，属于通过信访途径陈述意见，大连市中山区市场监督管理局对周义连反映的情况进行审核以及作出的回复均属于信访处理程序和信访处理意见，对周义连的合法权利并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回周义连的起诉并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，周义连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周义连的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员曲美丽
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3180号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：牛战魁，男，1981年12月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人：禹明照，男，1956年02月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人：苗花荣，女，1955年01月24日生，汉族，系禹明照配偶，住址。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人牛战魁、禹明照、苗花荣金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初5169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年8月6日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年9月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问；四、本院于2019年8月23日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2019年11月7日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月23日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月10日本案申请执行人已实际受偿16986.99元。本院于2019年11月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执3180号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十二日书记员  邢向远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更781号罪犯王光跃，男，1994年7月1日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2013年8月16日作出（2013）丘刑初字第00087号刑事判决，以被告人王光跃犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王光跃不服，提出上诉。本院于2013年10月24日作出（2013）文中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光跃减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月28日起至2029年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执197号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人:神州长城国际工程有限公司，住所地北京通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。被执行人:神州长城股份有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略，董事长。被执行人:陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，神州长城股份有限公司董事长，住广东省珠海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初553号民事判决书，已向被执行人陈略、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司发出执行通知，责令被执行人陈略、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈略、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈略、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈略、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈略、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈略、神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司财产以人民币67557500.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、罚息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十一月十一日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3317号之一 申请执行人:罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：赖爱忠，女，1969年7月29日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：孙媛，女，1979年9月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人罗春风与被执行人赖爱忠、孙媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖爱忠、孙媛未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗春风向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人赖爱忠、孙媛向申请执行人罗春风支付15000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人赖爱忠、孙媛发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖爱忠、孙媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖爱忠、孙媛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖爱忠、孙媛的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人赖爱忠名下无财产可供执行；被执行人孙媛名下无财产可供执行。截至2019年11月26日，被执行人赖爱忠、孙媛尚应履行执行款15000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖爱忠、孙媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖爱忠、孙媛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赖爱忠、孙媛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人罗春风并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖爱忠、孙媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6048号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市历下区经十路13777号。被执行人：师吉英,女性,1974年1月25日出生,住山东省章丘市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人师吉英借款合同纠纷(写明案由)一案中，因被执行人师吉英已确定死亡，无法定继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执6048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十一日书记员  王龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1356号申请执行人某某担保有限公司，住所地贵阳市花溪区。法定代表人：何某某，该公司董事长。被执行人某某机械有限公司，住所地贵阳市花溪区。法定代表人：杜某某，系该公司总经理。被执行人杜某某，男，1957年9月24日出生，汉族，某某机械有限公司法定代表人，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人某某矿业开发有限公司，住所地贵阳市花溪区。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被执行人某某地产投资发展有限公司，住所地贵阳市花溪区。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被执行人李某某，男，1962年12月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘某某，男，1963年12月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。关于某某担保有限公司申请执行某某机械有限公司、杜某某、某某矿业开发有限公司、某某地产投资发展有限公司、李某某、刘某某保证合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人某某机械有限公司、杜某某、某某矿业开发有限公司、某某地产投资发展有限公司、李某某、刘某某应履行以下义务：偿还担保费216000元及利息。因被执行人某某机械有限公司、杜某某、某某矿业开发有限公司、某某地产投资发展有限公司、李某某、刘某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，已分别于5月7日、7月29日及11月16日通过总对总查控系统对被执行人某某机械有限公司、杜某某、某某矿业开发有限公司、某某地产投资发展有限公司、李某某、刘某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记；无不动产登记信息。经核查，被执行人李某某已死亡，我院已按规定，将对其采取的执行措施予以解除。我院已于2019年11月18日约谈申请执行人，认可法院的调查结果，申请执行人同意法院终结本次执行程序，并向本院提交有终结本次执行程序申请,不要求法院对被执行人开展传统调查。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  黄昌果
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1796号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所四川省合江县合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：冯泽庭，男，生于1984年10月12日，汉族，四川省合江县人，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被执行人：赵文勇，男，生于1979年1月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李群，女，生于1980年7月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1823号民事调解书，于2019年11月4日立案受理了四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵文勇、李群借款合同纠纷。由于二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文勇、李群的银行存款14万元，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 丁 剑 二〇一九年十一月六日 书记员 杨晓莉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6515号原告：贵州信联财富投资咨询服务有限公司。住所地：凯里市大地春城1-4号一楼6号门面。法定代表人：张春波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄鑫，公司员工。被告：左宗灵，男，住凯里市。被告：左凯鹏，男，住凯里市。被告：丁杰，女，住凯里市。第三人：韩勇，男，住贵州省赫章县。原告贵州信联财富投资咨询服务有限公司（以下简称：信联投资公司）诉被告左宗灵、左凯鹏、丁杰，第三人韩勇追偿权纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信联投资公司的委托诉讼代理人黄鑫，第三人韩勇到庭参加了诉讼。被告左宗灵、左凯鹏和丁洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告信联投资公司请求本院依法判决：1、被告偿还原告代偿的借款本金14万元和利息2000元；2、判决被告按月息2%向原告支付截止2019年9月4日的利息123200元，2019年9月5日至本金偿还完毕之日止的利息按月利率2%计算；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月18日，我公司与被告左宗灵及第三人韩勇签订了一份《借款合同》，约定被告左宗灵向韩勇借款140000元，借期1个月，月利率2%。我公司对被告左宗灵的借款承担保证责任。被告左宗灵为了表达谢意自愿支付答谢金2200元、利息2800元共计5000元给第三人韩勇。合同签订的当日，被告左宗灵与第三人达成一致意见，将5000元从14万元本金中扣除，第三人韩勇直接转账135000元给被告左宗灵。合同到期后，左宗灵未能按约定偿还借款本息。经韩勇要求，2016年2月5日我公司委托本公司员工黄鑫与被告及韩勇达成协议并签订了《债权转让书》，确定韩勇将其对被告左宗灵的债权转让给了我公司。我公司于当日将代偿本金140000元及利息2000元汇入韩勇指定的账户。按照合同约定，原告享有债权人的所有权利义务。被告左宗灵承诺按合同约定履行承担相应的义务。事后，原告多次找被告还款未果。2017年7月19日，被告左宗灵签下《还款承诺书》，同时被告左凯鹏和丁洁签下《共同还款承诺书》，自愿与被告左宗灵共同承担还本付息责任。至今三被告都未履行还款义务，为了维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼。被告左宗灵、左凯鹏、丁洁未出庭，也未提交答辩和证据。第三人韩勇陈述称，对原告的起诉无予异议，是事实。本院经开庭审理后查明：2015年9月18日，以原告信联投资公司为丙方（担保人）、韩勇为乙方（贷款人）、被告左宗灵为甲方（借款人）签订一份《借款合同》（合同编号：20150918-02），合同主要约定：甲方因资金困难向乙方借款，借款金额为14万元，借款期限为6个月，借款利率为2%（月利率）；甲方到期不偿还本息的，乙方有权限期清偿并对逾期利率加收100%的利率计收罚息；乙方有权将本合同项下的权利给第三方，甲方仍应按照本合同的约定向第三方履行各项义务，但该转让有告知甲方的义务；丙方自愿以保证形式就本合同事宜提供担保，当甲方不能按时履行债务时，由丙方与甲方对债务（包括主债权及利息）承担连带责任，丙方保证在合同约定到期的7个工作日内支付给乙方，同时丙方成为本合同的债权人，拥有本合同债权人的所有权利和义务。甲、乙双方之间的一切通知均须为书面形式，可由专人送达、挂号邮寄、特快专递等方式送达。合同签订当日，韩勇向左宗灵转账交付借款共计13.5万元。2016年2月5日，以原告信联投资公司为乙方（债权受让方）、韩勇为甲方（债权转让方）、左宗灵为丙方（债务人）三方共同签订一份《债权转让书》，主要内容为：由于借款合同中借款人左宗灵未能按时履行合同，根据合同约定，将该笔借款由担保方贵州信联财富投资咨询服务有限公司代为偿还，同时担保方成为该合同的债权人，拥有该合同债权人的所有权利和义务，丙方对此予以认可，并承诺按借款合同中的约定承担相关的责任和义务。本协议于受让方贵州信联财富投资咨询服务有限公司将14万元和利息2000元打入甲方账户后即刻生效。同日，原告将142000元打入第三人韩勇的账户。2017年7月19日，左宗灵出具一份承诺书，内容为：本人于2017年8月31日前归还现在的债权人部分借款本金五万元正，2017年12月31日前将所欠借款本金及利息全部清偿给现在的债权人。同日，左宗灵的父亲左凯鹏和母亲丁洁分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿同借款人左宗灵共同偿还借款至本息偿还完毕之日止。上述事实，有原告和第三人韩勇在庭审中的陈述和《借款合同》、《转账回单》、《债权转让书》、《交易明细》、《还款承诺书》、《共同还款承诺书》在卷，经庭审举证质证，可以认定。本院认为，原告信联投资公司、被告左宗灵及韩勇在平等自愿、协商一致的基础上就借款及借款担保事宜签订了《借款合同》并作出相关约定，各方均应按照合同的约定履行己方的义务。合同签订后，韩勇作为出借人实际交付的借款为135000元。借款人左宗灵却未能依约偿清借款本息，原告履行了保证义务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告左宗灵追偿。故原告主张左宗灵支付代偿款于法有据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，应予纠正，被告左宗灵应偿还原告本金135000元和利息2000元。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，韩勇将其债权转让给了原告，三方共同签订了《债权转让书》，该债权转让合同成立，对原、被告具有约束力。原被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行支付利息的义务，故原告诉至本院要求被告左宗灵支付其截止2019年9月4日的利息和后按月息2%计付利息至还清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但金额有误，应予纠正。2016年2月5日至2019年9月4日的利息，应以本金135000元，月利率2%计算，合116100元。2019年9月5日至本金偿还完毕之日止的利息以未还本金为基数，月利率2%计付。被告左凯鹏、丁洁对被告左宗灵的债务向原告作出承诺，自愿与被告左宗灵一同承担偿还责任，该承诺不违反法律规定，本院予以确认。故原告请求判决被告左凯鹏、丁洁与被告左宗灵共同偿还此笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告左宗灵、左凯鹏和丁洁于本判决生效之日起十日内支付原告贵州信联财富投资咨询服务有限公司代偿的本息137000元。二、被告左宗灵、左凯鹏和丁洁在本判决生效之日起十日内支付原告贵州信联财富投资咨询服务有限公司从2016年2月5日起至2019年9月4日的利息116100元，2019年9月5日至本金偿还完毕之日止的利息以未偿还本金为基数，按月利率2%计付。三、驳回原告贵州信联财富投资咨询服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639.00元，系减半收取，由被告左宗灵、左凯鹏和丁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一九年十一月二十日法官助理李穗江书记员刘成仲
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1220号 被告人庄拥，曾用名五香（音），男，1976年06月23日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省稻城县。2019年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王昱入。 起诉书文号：成青检公诉刑诉〔2019〕1168号。 指控事实：2019年7月11日2时许，被告人庄拥饮酒后驾驶号牌为川Ｖ×××××的白色巡洋舰牌小型越野客车，沿本市二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至该路段124号处被执勤民警挡获。经现场呼气式酒精测试仪和对庄拥提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为137毫克／100毫升和141.9毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人庄拥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人庄拥到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人庄拥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 （罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王润明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李卓桐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8034号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：宋小春，女，1981年11月19日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告宋小春、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、江滔到庭参加诉讼，被告宋小春、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告宋小春向原告归还借款本金24366.43元及利息、违约金（至2018年12月1日止的利息1119.63元、违约金1000元。2018年12月1日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告宋小春向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告宋小春所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LVVDC11B9CD439232）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告宋小春、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年1月16日，被告宋小春向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××76的牡丹信用卡。二、2014年1月6日，被告宋小春因购车需要与被告信欣公司签订《代购车辆合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2014年1月6日，被告宋小春与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为147000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额4083元，每月25日前偿还；3、乙方（被告宋小春）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告宋小春签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定：1、被告宋小春以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为LVVDC11B9CD439232）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2014年1月6日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告宋小春汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2014年4月5日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了147000元贷款，但被告宋小春未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2018年12月1日被告尚欠借款本金24366.43元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年12月1日，被告尚欠借款本金24366.43元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。根据担保法规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任，本案中被告信欣公司对被告宋小春的连带保证担保已过担保期限，故原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告宋小春、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小春于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金24366.43元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告宋小春未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告宋小春所有车牌号为赣Ｂ×××××号（车架号：LVVDC11B9CD439232）车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费231元，由被告宋小春承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2544号 原告：罗国良,男,汉族，1963年12月26日出生,住威远县。 被告：李雪彬，男，汉族，1965年12月2日出生，住威远县。 被告：宋德琴，女，汉族，1966年11月15日出生，住威远县。 原告罗国良诉被告李雪彬、宋德琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告罗国良于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗国良提出的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下： 准许原告罗国良撤回起诉。 案件受理费2900元（减半收取），由原告罗国良负担。 审判员 周 权 二〇一九年十一月二十二日 书记员 韦海昀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴政富，男，1974年10月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴政富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2870号 申请执行人陈学友与被执行人邵严虎劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初4620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵严虎未履行给付义务，申请执行人陈学友向本院申请强制执行，要求被执行人邵严虎给付劳务费46600元及执行费599元。 本院在执行中，被执行人邵严虎拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邵严虎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8178号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：莱西市炊事班饭店。被告：柳美波，女，1965年11月3日出生，汉族，住莱西市。原告张志雷与被告莱西市炊事班饭店、柳美波买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告将货款付清，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由张志雷负担。审判员  李杰二〇一九年十一月十九日书记员  赵妍