上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14890号原告：董学进，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省。被告：沈伟勤，女，1965年6月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。原告董学进诉被告沈伟勤、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学进，被告沈伟勤以及被告都邦上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董学进向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费871元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费16,000元、车辆修理费900元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费900元、精神损害抚慰金20,000元(庭审中自愿放弃)；2、超出上述保险限额部分，由被告都邦上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告；3、仍有不足，由被告沈伟勤赔偿。事实和理由：2018年12月15日18时38分许，在松江区人民北路、荣乐中路西约100米处，被告沈伟勤驾驶的沪C0XXXX小型轿车转弯过程中，致骑电动自行车的原告摔倒，致车辆受损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告沈伟勤负事故全部责任，原告无责。经查，沪C0XXXX小型轿车在被告都邦上海分公司处投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告沈伟勤辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告都邦上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。本院经审理认定事实如下：根据案件接报回执单及道路交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告至上海市松江区中心医院多次门诊治疗，被诊断为右侧第4前肋不完全性骨折。治疗期间，原告支出医疗费871元。原告车辆在本起交通事故中受损，其支出修理费900元。2019年5月16日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的休息期、营养期、护理期进行鉴定。2019年5月30日，该鉴定机构出具以下鉴定意见：被鉴定人董学进之损伤酌情予休息期60天、营养期30天、护理期15天。原告为此支付鉴定费900元。沪C0XXXX小型轿车系被告沈伟勤所有，该车在被告都邦上海分公司处投保了交强险与商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额为1,500,000元(附加不计免赔险)。本起事故发生于上述保险有效期内。以上事实，有案件接报回执单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊病历本、医疗费票据、车辆修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告沈伟勤负事故全部责任，原告无责。被告沈伟勤驾驶的车辆在被告都邦上海分公司处投保了交强险与商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告都邦上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告都邦上海分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足，由被告沈伟勤赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院认为原告主张医疗费871元并无不当，予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院确定营养期为30天，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为900元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为15天。参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，本院确定护理费为450元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期为60天。原告提供的工作证明不能证明其实际减少的收入情况，本院酌情按照本市职工最低工资标准，确定其误工费为4,960元。对于车辆修理费，原告车辆在事故中受损，根据其提供的车辆修理费发票，其主张900元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，其主张200元并无不当，本院予以支持。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，其主张300元并无不当，本院予以支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费900元并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告都邦上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费871元、营养费900元、护理费450元、误工费4,960元、车辆修理费900元、衣物损失费300元、交通费200元，合计8,581元；超出交强险限额部分，即鉴定费900元，由被告都邦上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告董学进8,581元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告董学进900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈伟勤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一九年十一月二十二日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。