江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏13刑终178号原公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晨，男，1987年12月1日出生于浙江省磐安县，住浙江省磐安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经泗洪县人民法院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，后于2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人王勤保，浙江思伟律师事务所律师。辩护人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）景钢，男，1987年10月2日出生于浙江省永康市，住浙江省永康市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经泗洪县人民法院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，后于2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴丁先，男，1989年12月5日出生于江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经泗洪县人民法院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，后于2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）简林，男，1991年6月21日出生于浙江省龙游县，住浙江省龙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经泗洪县人民法院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，后于2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人周宝涛，北京德恒（南京）律师事务所律师。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林犯诈骗罪一案，于2019年4月26日作出（2017）苏1324刑初626号刑事判决。原审被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员高坡出庭履行职务，上诉人陈晨及其辩护人王勤保、傅明华，上诉人景钢及其辩护人金许钦，上诉人吴丁先及其辩护人崔杨菁，上诉人简林及其辩护人周宝涛到庭参加诉讼。在审理期间，因宿迁市人民检察院提出延期审理建议，本院于2019年8月23日决定延期审理，后于同年9月23日决定恢复审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月，被告人陈晨为通过以签订淘宝店铺代运营服务合同的方式骗取他人钱财,注册成立浙江东淘网络科技有限公司（以下简称东淘公司）并担任法定代表人，负责财务管理、广告推广、行政考勤等业务；被告人景钢任公司股东，主要负责公司销售等业务。公司成立之初，成立了以被告人景钢为组长的“亮剑组”和以“露露”为组长的“超越组”。因身为“亮剑组”组员的被告人吴丁先、简林“业绩”突出，分别于2016年3月、2016年4月被提拔为“天一组”组长和“御林军组”组长。被告人陈晨等人为骗取他人钱财，以东淘公司名义让广告公司为其在微信公众号等互联网平台上投放虚假广告，为公司实施诈骗活动提供客户“资源”。被告人景钢负责对公司招聘的“招商专员”进行“话术”培训、模拟演练，以使“招商专员”在较短时间内掌握诱骗技巧。在被告人陈晨、景钢的组织下，“招商专员”以专业网店指导老师的身份，通过公司发放的专用微信号，引诱不熟悉淘宝网店经营或者急需网店经营配套服务的客户购买公司不同等级的服务套餐，并向客户出示虚假的公司荣誉、公司工厂、公司发货图片等信息,虚构或夸大公司运营能力，承诺达到一定销量即退还所交押金或服务费用，引诱客户签订运营服务合同，交纳押金或者服务费用。“招商专员”又通过发货、店铺装修、刷单、刷钻、刷客流量等手段安抚客户。通过上述手段，被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林等人共骗取高某等79名客户钱款654836元。其中，以被告人景钢为组长的“亮剑组”共骗取高某等40余名客户钱款308658元；以“露露”为组长的“超越组”共骗取徐某1等6名客户钱款79878元；以被告人吴丁先为组长的“天一组”共骗取周某等27名客户钱款232900元；以被告人简林为组长的“御林军组”共骗取范某某等6名客户钱款33400元。被告人吴丁先作为“亮剑组”组员时，共骗取黄某某1等4名客户钱款68880元，被告人简林作为“亮剑组”组员时，共骗取王某某1等8名客户钱款52420元。上述所得款除发放员工工资及相关开支外，均被被告人陈晨、景钢等人占有。分述如下：1.2015年12月，在被告人陈晨、景钢的组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某1钱款13800元。2.2015年12月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取浦某某钱款13800元。3.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取赵某某1钱款5800元。4.2015年12月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取霍某钱款3800元。5.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某2钱款2680元。6.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取马某1钱款13800元。7.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取黄某某1钱款6800元。8.2015年12月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某2钱款13800元。9.2016年1月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某某1钱款45600元。10.2016年1月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”伙同他人通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某某1钱款2680元。11.2016年2月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某1钱款39998元。12.2016年2月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈某钱款2680元。13.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某1钱款3800元。14.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取范某某钱款8240元。15.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某钱款2680元。16.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取申某某钱款13800元。17.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取姚某某钱款13800元。18.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取邓某某1钱款5800元。19.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某2钱款500元。20.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某钱款3800元。21.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某钱款980元。22.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取黄某钱款5800元。23.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取朱某某钱款29998元。24.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某3钱款8800元。25.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取胡某某钱款2680元。26.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取马某2钱款500元。27.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某2钱款1000元。28.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某3钱款2680元。29.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取庞某钱款13800元。30.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某4钱款13800元。31.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取吕某某钱款2680元。32.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某某1钱款980元。33.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取户某某钱款3800元。34.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈某某1钱款2680元。35.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取彭某钱款500元。36.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取赵某某2钱款38800元。37.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取高某钱款9800元。38.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某某1钱款38800元。39.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取曹某某钱款21800元。40.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取余某某1钱款3800元。41.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某1钱款73800元。42.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取沈某某钱款5800元。43.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某2钱款9800元。44.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取文某某钱款8000元。45.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取邢某钱款3800元。46.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取黄某某2钱款3800元。47.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取冯某某钱款3500元。48.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取马某3钱款3800元。49.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某某2钱款3800元。50.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取吕某钱款1000元。51.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某1钱款3800元。52.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取林某某钱款3800元。53.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某某3钱款3800元。54.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取韦某某钱款3800元。55.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某5钱款3800元。56.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取余某钱款4000元。57.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取史某钱款3800元。58.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈某某2钱款3800元。59.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取来某某钱款13800元。60.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某某2钱款3800元。61.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某某2钱款500元。62.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取林某钱款13800元。63.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某6钱款500元。64.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取梁某钱款1000元。65.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取丁某某钱款3400元。66.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取董某某钱款3500元。67.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某2钱款3800元。68.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某某2钱款3800元。69.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某3钱款3800元。70.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取虞某某钱款8800元。71.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取周某钱款3800元。72.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某某3钱款2000元。73.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取蒋某某钱款3800元。74.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈某某3钱款1000元。75.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某4钱款2000元。76.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取邓某某2钱款3300元。77.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取曾某钱款3800元。78.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取余某某2钱款1800元。79.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取周某某钱款3800元。原判另查明，案发后，被告人陈晨退赔被害人徐某经济损失2680元。原判认定上述事实的证据有，被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林供述，被害人高某、李某等人陈述，未到庭证人张某某5、陈某某4、陈某某5等人证言，检查笔录，银行账户明细，转账记录，收据，微信截图，合同以及相关物证、书证、公证书，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等。原审法院认为，被告人陈晨、景钢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大；被告人吴丁先、简林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案是共同犯罪。被告人陈晨案发后退赔部分被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，以诈骗罪分别判处被告人陈晨有期徒刑十一年，并处罚金八万元；判处被告人景钢有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元；判处被告人吴丁先有期徒刑六年，并处罚金三万元；判处被告人简林有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；责令被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林退赔被害人经济损失。上诉人陈晨及其辩护人提出：1.陈晨的行为应认定为合同诈骗罪，且属单位犯罪；2.原审判决对陈晨量刑过重。上诉人陈晨的辩护人另提出：1.本案认定的部分被害人被骗金额仅有被害人陈述，没有其他证据予以印证，事实不清；2.陈晨积极退赃，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。上诉人景钢及其辩护人提出：1.景钢的行为应认定为合同诈骗罪；2.原判对景钢量刑过重。上诉人景钢的辩护人另提出，景钢认罪认罚，请求对其从轻处罚。上诉人吴丁先及其辩护人提出，吴丁先在收到被害人钱款后，提供了店铺装修、刷单等服务，应认定为合同诈骗罪。上诉人吴丁先的辩护人另提出：1.吴丁先在共同犯罪中属辅助作用，应为从犯；2.一审判决对吴丁先量刑过重。上诉人简林对一审法院认定的事实无异议，提出原判对其量刑过重。上诉人简林的辩护人提出：1.本案应认定为合同诈骗罪。2.简林在公司工作时间短，获利少，一审法院对其量刑过重。江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，各上诉人以签订合同骗取服务费为主要手段，行为也围绕签订、履行合同进行，通过虚构公司荣誉、实力等对被害人实施欺骗，使被害人陷入错误认识而支付服务费用，后上诉人通过对被害人的淘宝店铺进行装修等稳住被害人，或者进一步欺骗被害人签订更高级别的服务合同，应当以合同诈骗罪对各上诉人定罪处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈晨、景钢等人为骗取他人钱财，以公司名义投放虚假广告，伙同上诉人吴丁先、简林等人，以网店指导老师的身份，向被害人出示虚假的信息，虚构或夸大公司运营能力，承诺达到一定销量即退还所交押金或服务费用，引诱不熟悉淘宝网店经营或者急需网店经营配套服务的客户购买公司不同等级的服务套餐，后通过发货、店铺装修、刷单、刷钻、刷客流量等手段安抚客户，骗取高某等79名被害人合计654836元，吴丁先共参与骗取31名被害人301780元，简林共参与骗取14名被害人85820元的事实清楚，认定该事实的证据均已在一、二审中举证、质证，本院对该证据的来源及效力予以确认。二审中，出庭检察员出具了公安机关在侦查过程中扣押上诉人陈晨违法所得现金5310元，冻结上诉人陈晨相关8个银行账户内违法所得资金29.7万元，冻结上诉人陈晨支付宝账户内违法所得余额28.4万元的相关证据。上诉人陈晨的辩护人向法庭提交了陈晨亲属向本案中的10名被害人合计退赔1.4万元，其中6名被害人出具了谅解书。上诉人景钢的辩护人向法庭提交了景钢亲属向本案中的3名被害人合计退赔4280元，该3名被害人出具了谅解书。上诉人吴丁先的辩护人向法庭提交了吴丁先亲属向本案中的5名被害人合计退赔7500元，该5名被害人出具了谅解书以及四上诉人的亲属向法院退出违法所得4.1万元的相关证据，本院对该事实及证据予以确认。针对各上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实及证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人陈晨的辩护人提出，本案认定的部分被害人被骗金额仅有被害人陈述，没有其他证据予以印证，事实不清的辩护意见。经查，本案中79名被害人的陈述、出具书面的情况说明，均证实其因本案被诈骗的过程及具体数额。同时，被害人向公安机关提交了其与东淘公司及该公司“招商专员”的聊天、转款记录，以及与该公司签订的列明金额的“合同”，结合各上诉人供述，相关证人证言，东淘公司银行账户收支明细、转账记录、收据等其他证据，足以证实本案被害人被骗取的具体金额。故该辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于各上诉人及其辩护人均提出，本案应认定为合同诈骗罪而非诈骗罪，以及上诉人陈晨及其辩护人均提出，本案应属于单位犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，根据相关犯罪构成，合同诈骗罪区别于诈骗罪的主要特征在于是否属于“在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物”，也就是判断行为人是否在实施与合同内容有关的经济活动。本案中，上诉人陈晨、景钢等人经事先通谋，为实施诈骗犯罪活动成立东淘公司。在犯罪过程中，其虽与被害人签订相关合同，但其签订合同的目的并非为了履行该合同，而是为了骗得被害人的信任，导致被害人陷入错误认识并支付钱财的手段。其让被害人支付费用购买所谓的服务套餐或者继续支付费用提高服务套餐等级，其所得赃款并没有用于或者主要用于履行合同，而是均由上诉人陈晨、景钢等人私分或用于支付诈骗犯罪人员的工资等花费，其虽为被害人的店铺有少量的装修、刷单、刷客流量等行为，但该行为的目的是为了安抚被害人情绪，拖延其应履行的义务，甚至诱骗被害人签订所谓更高等级套餐的合同以继续骗取钱财；至案发前没有合同全部履行完毕，上诉人对在前签订的合同未能履行的情况下，继续欺骗其他人签订合同、收取钱财，从整体看上诉人不具备履行合同的能力，供述也证实其自始即明知无法履行合同，如果真正履行合同会大大亏本。因此，其行为并非实施与合同内容有关的经济活动，亦非在签订、履行合同过程中骗取被害人钱财的合同诈骗犯罪，而是通过虚构事实、隐瞒真相的方式实施诈骗犯罪行为，应以诈骗罪追究各上诉人的刑事责任。上诉人陈晨为了实施犯罪成立东淘公司，公司成立后以从事诈骗犯罪为主要活动，依法不构成单位犯罪。故各上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于上诉人吴丁先的辩护人提出，吴丁先在共同犯罪中属辅助作用，应为从犯的辩护意见。经查，上诉人吴丁先受上诉人陈晨、景钢雇佣并经景钢培训后从事诈骗犯罪活动，诈骗所得款亦主要归属于陈晨、景钢，吴丁先仅通过工资、提成等方式获取少量的诈骗款，因此，在共同犯罪中其处于辅助作用，可认定为从犯。故该辩护意见能够成立，予以采纳。4.关于各上诉人及其辩护人均提出，原判对四上诉人量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据各上诉人的犯罪数额，依据相关法律规定，对四上诉人做出的量刑并无明显不当。但鉴于二审期间出现新的证据，证实上诉人陈晨、景钢、吴丁先亲属代为向本案的部分被害人进行了退赔，部分被害人对四上诉人的行为进行了谅解。扣除公安机关已冻结、扣押的金额后，四上诉人亲属代为退出了全部违法所得。因此，对四上诉人均予以酌情从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见能够成立，予以采纳。本院认为，上诉人陈晨、景钢、吴丁先、简林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中，上诉人陈晨、景钢骗取的数额特别巨大，上诉人吴丁先、简林骗取的数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。各上诉人及其辩护人以及江苏省宿迁市人民检察院关于本案应认定为合同诈骗罪的意见均不能成立，不予采纳。一审判决对本案的定性准确，应予以维持。本案是共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人陈晨、景钢在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人吴丁先、简林在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人陈晨、景钢、吴丁先亲属代为向本案的部分被害人进行了退赔，部分被害人对四上诉人的行为进行了谅解，故对四上诉人均酌情予以从轻处罚。各上诉人及其辩护人关于量刑过重的上诉理由及辩护意见均予以采纳，并对一审判决的量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初626号刑事判决第一项中对上诉人陈晨、景钢、吴丁先、简林的定罪部分；二、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初626号刑事判决第一项中对上诉人陈晨、景钢、吴丁先、简林的量刑部分和第二项；三、上诉人陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2029年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。上诉人景钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2029年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。上诉人吴丁先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。上诉人简林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。四、公安机关扣押、冻结的各上诉人违法所得以及各上诉人亲属代为退出的违法所得用于退赔被害人经济损失。本判决为终审判决。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇一九年十一月十四日书记员 靳聪聪