湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1179号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市仙洪公路与纺织大道交汇处现代明珠新城6-S106、107、108号。主要负责人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天星，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王群英，女，1965年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈培玉，女，1971年4月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：彭成彪，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人长安责任保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称长安保险仙桃支公司）因与被上诉人王群英、陈培玉、彭成彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险仙桃支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院按照城镇居民标准计算王群英的残疾赔偿金依据不足，应按照农村居民标准计算；二、对王群英的伤残等级的鉴定意见有异议，王群英被评为十级伤残的参照依据不足；三、对王群英支出的医疗费应参照国家基本医疗保险的标准扣减非医保用药费用；四、长安保险仙桃支公司不承担诉讼费用。王群英辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。陈培玉、彭成彪未作答辩。王群英向一审法院起诉请求：一、判令陈培玉、彭成彪、长安保险仙桃支公司共同赔偿王群英各项损失122882.28元，其中医疗费19744.82元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费18000元（3000元/月÷30天×180天）、护理费8682.90元（35214元/年÷365元/天×90天）、交通费600元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费3000元。各项损失合计128805.72元，按照责任划分，赔偿金额为122882.28元。二、判令诉讼费由陈培玉、彭成彪、长安保险仙桃支公司承担。因重新鉴定，王群英支付医疗费（复查费）533.90元、交通费300元，要求一并处理。一审法院认定事实：20鄂Ｍ×××××日陈培玉驾驶鄂M38716“现代”牌小型客车，沿仙桃市沔阳大道由西向东行驶。沔阳××老人民医院门前路段向左变道老人民医院门前路段向左变道时，与同向由王群英驾驶的普通摩托车发生刮擦，造成王群英受伤，两车受损的道路交通事故。2018年9月27日，仙桃市公安局交通警察支队认定：陈培玉负此事故的主要责任，王群英负此事故的次要责任。事故发生后，王群英在仙桃市中医医院住院23天，花费医疗费19101.62元，长安保险仙桃支公司垫付医疗费10000元。2019年1月8日，武汉中诚法医司法鉴定所出具鉴定意见：王群英构成十级伤残，后续治疗费5000元或据实结算，误工时间180日，护理时间为90日，营养时间90日。2019年7月4日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：王群英的伤残程度为十级，建议给予后期治疗费3000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工期150日，护理期90日，营养期60日。肇事车辆鄂M38716登记在彭成彪名下，在长安保险仙桃支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。陈培玉为车辆使用人，持C1类有效机动车驾驶证。王群英在事故发生前居住在武汉市汉南区纱帽正街育才路534号，事故发生前在武汉市汉南区纱帽街心爽餐厅从事服务员工作。一审法院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，陈培玉负事故主要责任，王群英负事故次要责任。陈培玉与王群英的责任比例应以7:3为宜。王群英没有提交相应证据证明彭成彪对损害的发生有过错，对其要求彭成彪赔偿的请求，一审法院依法不予支持。因肇事车辆在长安保险仙桃支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间，应由长安保险仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，再从商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王群英诉请的护理费8682.90元、残疾赔偿金63778元、鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，一审法院依法予以认定；其诉请的医疗费19744.82元，因计算有误，依法认定为19101.62元；其诉请的后续治疗费5000元，因重新鉴定结果改变，一审法院认定3000元；其诉请的住院伙食补助费2300元，计算标准过高，根据其伤情和本地区生活水平，酌情支持住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）；其诉请的营养费2700元（30元/天×90天），因重新鉴定营养期为60天，长安保险仙桃支公司认可营养费1800元，一审法院予以采纳；其诉请的误工费18000元（3000元/月÷30×180天），误工时间计算至定残日前一天，参照住宿餐饮业标准计算，依法认定误工费10272.16元（35708元/年÷365天×105天）；其诉请的交通费600元，虽票据存在瑕疵，但考虑到属必要开支，酌情支持300元；其诉请的精神损害抚慰金5000元，根据其伤情，酌情支持精神损害抚慰金4000元。长安保险仙桃支公司支付的重新鉴定费用3450元，王群英在重新鉴定过程中支付医疗费（复查费）366元、交通费300元，亦在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，一审法院依法予以认定。长安保险仙桃支公司认为医疗费应当扣减10%非医保用药费用1944.62元，因长安保险仙桃支公司未明确王群英的医疗费中非医保用药明细，亦未提供保险合同中关于医疗费的约定，也没有提交证据证明王群英的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准，对该辩称意见，一审法院不予采纳；长安保险仙桃支公司认为其不承担鉴定费、诉讼费，因鉴定费是王群英为了确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，故对长安保险仙桃支公司的该辩称意见，一审法院不予采纳。综上所述，王群英因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失119890.68元，由长安保险仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿97333.06元，剩余22557.62元，由长安保险仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内按责任赔偿15790.33元（22557.62元×70%），共计赔偿113123.39元，剩余损失6767.29元，由王群英自行承担（22557.62元×30%）。长安保险仙桃支公司已垫付的医疗费10000元，垫付的复查费、交通费500元，支付的重新鉴定费3450元，应在长安保险仙桃支公司支付给王群英的赔偿款中扣减。长安保险仙桃支公司还应支付王群英机动车交通事故赔偿款99173.39元。长安保险仙桃支公司对王群英的经济损失能够足额赔偿，陈培玉不再承担责任。判决：一、长安保险仙桃支公司于判决生效之日起十日内支付王群英机动车交通事故赔偿款99173.39元；二、驳回王群英的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、长安保险仙桃支公司主张王群英的残疾赔偿金按照农村居民标准计算应否予以支持；二、一审判决采信王群英构成十级伤残的鉴定意见是否正确；三、长安保险仙桃支公司主张扣减王群英医疗费中的非医保用药费用应否予以支持；四、一审判决长安保险仙桃支公司承担部分诉讼费是否正确。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于长安保险仙桃支公司主张王群英的残疾赔偿金按照农村居民标准计算应否予以支持的问题。王群英在一审中提交的武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街朱家山社区居民委员会出具的证明、武汉市汉南区纱帽街心爽餐厅出具的证明，能够证明王群英系武汉市汉南区纱帽街朱家山社区居民，其居住地属于城镇区域，其主要收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民标准计算王群英的残疾赔偿金正确。长安保险仙桃支公司上诉主张王群英的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因其不能提交反驳证据，本院不予支持。二、关于一审判决采信王群英构成十级伤残的鉴定意见是否正确的问题。王群英受伤后，为确定其损失状况，委托武汉中诚法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。一审期间，长安保险仙桃支公司不服该鉴定意见，向一审法院提交了重新鉴定申请书，一审法院依照有关规定确定了湖北同济法医学司法鉴定中心为重新鉴定机构，该鉴定机构和相应鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序亦符合法律规定，该机构作出鉴定意见后，长安保险公司仙桃支公司对重新鉴定维持王群英构成十级伤残的鉴定意见有异议，但并未提交反驳证据，一审采信该鉴定意见作为残疾赔偿金的赔偿依据并无不当。三、长安保险仙桃支公司主张扣减王群英医疗费中的非医保用药费用应否予以支持的问题。长安保险仙桃支公司主张王群英的医疗费应参照国家基本医疗保险的标准扣减非医保用药费用，没有提交相应的证据证明，没有事实和法律依据，对于该项上诉主张，本院不予支持。四、关于一审判决长安保险仙桃支公司承担本案部分诉讼费是否正确的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决长安保险仙桃支公司承担本案部分诉讼费并无不当。综上所述，长安保险仙桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2279元，由长安责任保险股份有限公司仙桃支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十一月二十五日法官助理胡俊红书记员刘如梦