wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4062号 申请人:王建军,住宁夏银川市，身份证号：××× 被执行人:杨占东,住宁夏银川市，身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。本案应执行标的52360.4元（含执行费675元），未执行标的52360.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨占东名下有房屋一套，我院已依法查封，但房屋价值已严重超标地，本院不予处置。此外被执行人杨占东名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5664号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十九日 书记员  马小燕
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初1236号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人张某某，男，1969年10月9日出生，汉族，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省榆林市子洲县。2011年11月26日因犯贩卖毒品罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月18日刑满释放。2019年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]725号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张锐依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月10日12时许，吸毒人员袁某某电话与被告人张某某约定进行毒品交易。当天下午，被告人在其位于西安市莲湖区昆明路的住处，向袁某某贩卖毒品海洛因一小包，袁某某支付毒资200元。该毒品已被袁某某吸食。 2019年4月11日10时许，袁某某再次电话与被告人张某某约至张在西安市莲湖区昆明路的住处进行毒品交易，后袁某某在前往毒品交易地点过程中被民警抓获，张某某在其住处被民警抓获。公安机关现场从张某某住处提取扣押四包疑似海洛因白色粉末状物体，经鉴定，被扣押毒品总净重1.4441克，检测出海洛因成分（全部留检）。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、前科材料、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张某某因贩卖毒品被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日至2020年3月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人张某某违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 璐 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 艳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3795号申请执行人:杭州澳邦建材科技有限公司，统一社会信用代码:91330183744113235Y,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道唐家坞村。法定代表人：唐振浩，董事长。委托代理人：周初山，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被执行人：潘一健,男,汉族，1974年1月8日出生,住浙江省浦江县。申请执行人杭州澳邦建材科技有限公司与被执行人潘一健请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民特1101号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州澳邦建材科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人潘一健支付申请执行人杭州澳邦建材科技有限公司货款135169元，并支付以135169元为基数按月利率6‰计算自2019年5月30日起至付清日止的利息，并负担执行费1928元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘一健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人潘一健的财产信息进行查询。查明，执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。截至2019年11月14日本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人潘一健采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州澳邦建材科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘一健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3795号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十一月十五日代书记员 陈 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2188号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：陈志能,该分行行长。 被执行人:殷淑勇,男,1976年8月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的121047.48元（含执行费1690元），未执行标的119357.48元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院轮候查封了被执行人名下所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋及土地的产权产籍，该房屋设有抵押；查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3779号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  白 欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托诉讼代理人：褚涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：杜滨羽,女，1988年9月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被告：易项堂，男，1985年9月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。系被告杜滨羽之夫。被告：宜春市恒利实业有限公司，住所地：宜春市袁州区泗州寺69号。统一社会信用代码：91360900146134831。法定代表人：唐小兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周迪红，该公司职员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告杜滨羽、易项堂、宜春市恒利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人张志军、被告杜滨羽、易项堂、宜春市恒利实业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人周迪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告向原告提前偿还拖欠的借款本金356666.71元，利息、罚息7064.56元，合计人民币363731.27元（该利息、罚息计算至2019年9月4日止）及借款本金清偿之日止的利息、罚息；3、判令原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；4、判令被告宜春市恒利实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告杜滨羽、易项堂辩称：对起诉状没有意见，是事实。被告宜春市恒利实业有限公司辩称：是事实，愿意承担连带担保责任。经审理查明：被告杜滨羽、易项堂系夫妻关系。2018年3月13日，被告杜滨羽因贷款需要与原告填写了送达地址确认书，送达地址为江西省宜春市袁州区翡翠城38栋2单元901室。同年4月4日，被告杜滨羽为借款人、被告易项堂为共同借款人、被告宜春市恒利实业有限公司为保证人与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告杜滨羽、易项堂购买恒利宜悦城5-2栋1单元1504室房屋向原告借款400000元，贷款期限为120个月，自2018年4月4日至2028年4月4日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20％。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的：贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；要求保证人承担保证责任；解除本合同等．．．．．．本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。贷款人有权向任何一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保。被告杜滨羽、易项堂以其购买的恒利宜悦城5-2栋1单元1504室房屋进行抵押担保，保证人宜春市恒利实业有限公司承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。至2019年9月4日恒利宜悦城5-2栋1单元1504室房屋未办理产权证，未办理正式抵押登记手续。2018年4月4日,原告按照合同约定向借款人杜滨羽发放贷款400000元，贷款期限为120个月，自2018年4月4日至2028年4月4日止，年利率为5.88%，逾期利率为7.644%，还款方式为按月等额本金还款。贷款发放后，被告杜滨羽开始能按约偿还本金及利息，自2019年6月开始逾期偿还借款本金及利息，截止至2019年9月4日止，被告尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金356666.71元，利息、罚息7064.56元，合计人民币363731.27元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。本院认为：原告与被告杜滨羽、易项堂、宜春市恒利实业有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告杜滨羽、易项堂自2019年6月开始未按时归还借款本金及利息，被告出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，原告可以提前解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求解除合同，由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。宜春市恒利实业有限公司对被告杜滨羽、易项堂贷款予以阶段性连带担保，现被告杜滨羽、易项堂抵押房屋尚未办理房屋产权证，未办理抵押登记手续，故被告宜春市恒利实业有限公司对被告杜滨羽、易项堂贷款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜滨羽、易项堂以其所购房屋设立抵押担保，但其并未取得房屋所有权证，不动产物权尚未成立。在未办理抵押权登记取得他项权证之前，原告对被告杜滨羽、易项堂的抵押房屋尚不能享有抵押权，不产生优先受偿的效力。故原告请求对涉案房屋的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除2018年4月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告杜滨羽、易项堂、宜春市恒利实业有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、限被告杜滨羽、易项堂在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金356666.71元，利息、罚息7064.56元，合计人民币363731.27元（利息、罚息已计算至2019年9月4日止，以后的利息、罚息按合同约定继续计算至欠款付清日止）。三、被告宜春市恒利实业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11437元，减半收取计人民币5718.5元，由被告杜滨羽、易项堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月十八日书记员  熊劲涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20463号 申请执行人陈晓，男，汉族，1978年12月3日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层，统一社会信用代码：91440300680382435G 法定代表人：李继刚 申请执行人陈晓申请执行被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会制发的深罗劳人仲案［2019］1964号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的为给付借款本金人民币10320元及相关利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人陈晓与被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司达成和解协议，约定分两期偿还相关债务,后被执行人依约定支付第一期款项人民币2500元。该和解协议提交本院后，本院经审查予以认可。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案［2019］1964号仲裁调解书。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月七日 书记员  王迎春
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0702民初11744号 原告：应晓文，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：黄生行，女，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告应晓文与被告黄生行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应晓文于2019年11月26日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告应晓文撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 叶丽敏
福建省福鼎市人民法院 民事判决书（稿） （2019）闽0982民初3372号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：林乃随，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎农信社”）与被告林乃随金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎农信社的委托诉讼代理人陈冉、被告林乃随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林乃随偿还福鼎农信社借款本金196836.33元及利息（截止至2017年3月20日计算为127827.64元，另自2017年3月21日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按日万分之五计算）；2.判令林乃随支付福鼎农信社为实现债权而支出的律师代理费3000元、保全费2200元等实现债权的一切费用；3.本案诉讼费由林乃随负担。诉讼过程中，福鼎农信社放弃第2项诉求中关于保全费的主张。事实与理由：2011年3月21日，林乃随向福鼎农信社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡帐内信用额度为200000元，卡号62×××08，约定该卡有效期自2011年6月30日至2017年7月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五的利率收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。发卡后林乃随使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。 林乃随辩称，对福鼎农信社陈述的借款事实无异议。 福鼎农信社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，法定代表人身份证、被告身份证、福万通贷记卡申请表、贷记卡交易记录、卡有效期查询记录、委托代理合同、律师费发票等证据，林乃随对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月21日，林乃随向福鼎农信社签订《福万通贷记卡申请表》向福鼎农信社申请一张卡号为62×××08，信用额度为200000元的贷记卡，并约定该卡有效期自2011年6月30日至2017年7月止，可进行取现、转账、消费，利息按实际产生金额的日万分之五计算，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，若持卡人未按约还款，福鼎农信社有权要求持卡人一次性还清余欠本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。发卡后林乃随使用该卡进行多次借款，此后未能按约还款，构成违约。截止2017年3月20日共计结欠本金196836.33元、利息127827.64元及自2017年3月21日起的逾期利息未偿还；2019年10月25日福鼎农信社委托福建起来律师事务所张淑娟、陈冉律师代理本案诉讼，支出律师代理费3000元。 本院认为，福鼎农信社与林乃随签订的《福万通贷记卡申请表》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎农信社已按合同约定履行了发放贷款的义务，林乃随未按合同约定还款，应当承担违约责任，福鼎农信社要求林乃随还本付息，本院予以支持。福鼎农信社为实现债权而支出的律师代理费3000元，依约应由林乃随承担。 综上，福鼎农信社关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、林乃随应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金196836.33元及利息（截止至2017年3月20日计算为127827.64元，另自2017年3月21日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按日万分之五计算）； 二、林乃随应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，因适用简易程序减半收取3124元，由林乃随负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人共和国民事诉讼法》 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -5- -3-
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初1946号原告：汤建泉，男，1962年7月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：邱淋新，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：瞿永均，男，1972年5月26日出生，汉族，住南通市通州区。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣。委托诉讼代理人：张少卿，男，公司员工。委托诉讼代理人：张珊，女，公司员工。被告：南通非攻建设劳务有限公司，住所地南通市城港路200号，统一社会信用代码91320600781261165B。法定代表人：张纪，执行董事。原告汤建泉与被告瞿永均、南通华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）、南通非攻建设劳务有限公司（以下简称“非攻劳务公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建泉的委托诉讼代理人邱淋新，被告瞿永均，被告华荣公司的委托诉讼代理人张少卿、张珊，被告非攻劳务公司的法定代表人张纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤建泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿永均向原告支付劳动报酬166800元及该款自2019年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告华荣公司、非攻劳务公司对瞿永均的上述支付义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年左右，被告华荣公司承包了浙石化4000万吨/年炼化一体化项目一期工程，并将该工程转包给被告非攻劳务公司，非攻劳务公司又部分转包给被告瞿永均个人。原告经瞿永均介绍至该工程担任项目经理。2019年2月3日，瞿永均向原告出具欠条一份，确认欠付原告工资166800元。因被告之间存在违法转包、分包关系，故应对上述欠付工资承担连带责任。原告多次催要该款未果，故提起诉讼。瞿永均辩称，对欠付原告工资166800元的事实无异议，但工程还未竣工，故不同意给钱。华荣公司辩称，华荣公司承建工程后将劳务分包给具备资质的非攻劳务公司，故华荣公司不应承担责任；案涉欠条系瞿永均出具，与华荣公司以及非攻劳务公司之间不构成实际的债权债务关系。原告系瞿永均雇佣的工人，并非案涉工程的实际施工人，不能超越合同相对性向华荣公司主张权利，请求驳回原告对华荣公司的诉讼请求。非攻劳务公司辩称，瞿永均作为案涉工程的实际施工人，其在施工过程中聘用原告是其个人行为，案涉欠条系瞿永均个人出具，与非攻劳务公司无关。请求驳回原告对非攻劳务公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2018年2月，华荣公司承接了浙江石油化工有限公司4000万吨/年炼化一体化项目（一期）工程2标段土建工程。华荣公司与非攻劳务公司签订工程施工劳务合作协议一份，约定华荣公司将上述工程的劳务用工分包给非攻劳务公司。非攻劳务公司（甲方）与瞿永均（乙方）签订工程施工承包责任书一份，约定甲方将上述土建工程交由乙方承包施工；工程价款按实结算（工程造价以甲方与建设方最终审定价为准）；乙方必须执行甲方与业主签订的建设工程施工合同内约定的全部条款；乙方对工程的质量、安全、工期、成本、与建设方进行最终决算、回收工程款负责，并接受甲方监督；优选材料供应商，严禁使用不合格的产品，严格按规定对工程材料进行检测、复试…。汤建泉由瞿永均聘用，担任案涉工程项目经理一职，2019年2月3日，瞿永均向汤建泉出具欠条一份，载明欠付汤建泉在南通华荣浙石化项目2018年工资166800元。本院认为，汤建泉系瞿永均个人雇请，瞿永均欠付工资金额明确，应承担给付工资的义务。关于瞿永均的抗辩意见，工程竣工非给付工资的前提条件，其抗辩理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。非攻劳务公司将工程转包给不具备用工主体资格的瞿永均个人，应当对瞿永均拖欠的工资承担连带赔偿责任。华荣公司虽抗辩将劳务分包给有资质的非攻劳务公司，但结合其与非攻劳务公司签订的劳务分包协议，以及非攻劳务公司与瞿永均签订的施工承包责任书内容来看，瞿永均系整体承包而非劳务承包。华荣公司以劳务分包的形式，将工程整体转包给不具备建设工程施工资质的非攻劳务公司，应承担用工主体责任，对瞿永均拖欠的工资承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。该条文制定目的旨在保障农民工合法权益、维护社会大局稳定。汤建泉虽非案涉工程的实际施工人，但民工工资属于实际施工人主张劳务欠款中最重要组成部分。在实际施工人瞿永均怠于行使权利时，汤建泉直接提起诉讼进而要求华荣公司、非攻劳务公司对其工资承担连带责任，亦符合上述法律规定的立法本意。汤建泉有关利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、瞿永均于本判决生效之日起十日内一次性支付汤建泉2018年工资166800元；二、南通非攻建设劳务有限公司、南通华荣建设集团有限公司对瞿永均的上述债务承担连带责任；三、驳回汤建泉的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由瞿永均、南通非攻建设劳务有限公司、南通华荣建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3636元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  施继华二〇一九年十一月二十六日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20051号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建龙，系辽宁大领律师事务所律师。被告:焦振，男，1984年10月4日出生，住辽宁省大石桥市。本院受理的原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告焦振追偿权纠纷一案，经审查，被告焦振住所地为辽宁省大石桥市黄土岭镇前仙峪村4号48-48。本院认为，依据《民事诉讼法》第二十一条一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告在起诉状书写被告焦振住所地为沈阳市于洪区南阳湖街148-1号1-20-1，本院按原告诉状上的被告住址送达，未找到被告，邮件被退回，本院工作人员到该地址送达但未找到，现不能确定被告经常居住地为沈阳市于洪区，故本院对本案不享有管辖权，应由辽宁省大石桥市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金京玉二〇一九年十一月二十二日书记员  国 然
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4022号原告：杜铁建,男,1959年10月26日出生,汉族,住河南省南乐县。被告：李正国，男，汉族，1945年3月22日出生，汉族，住河南省南乐县。原告杜铁建与被告李正国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜铁建、被告李正国均到庭参加了诉讼。原告杜铁建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告合伙经营现金7389.3元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营汽车和砖厂生意，被告从原告处用款，出具证明条、收条等。经原告多次多年给被告催要涉案款项，被告故意推脱不给。为了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李正国辩称，1985年至1988年，原、被告及案外人杜喜重合伙经营砖厂及运输车辆，原告提交的凭证是三人合伙期间的过往凭证，但三人已经算过账，涉案的凭证已经作废。且原告在2008年曾起诉我，当时提供了71张凭证共计17604.8元，该案已经被南乐县人民法院驳回，原告本次诉讼中提交的凭证在2008年诉讼时提交过，2008年的案件未支持，本案也不应支持。原告杜铁建为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：过往凭证17支，证明原被告合伙并未结算，原始凭证仍有原告保管。被告李正国为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有（2008）南民初字第39号民事判决书，证明原告曾在2008年就合伙事务起诉过被告，且原告本次诉讼提交的证据在2008年诉讼时提交过。为查明案件事实，本院依职权调取了（2008）南民初字第39号民事卷宗，并当庭出示了起诉状、庭审笔录及民事判决书。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为双方已算过账，涉案凭证已作废；原告对被告的证据有异议，认为判决书错误；原、被告对本院依职权调取证据的真实性均无异议。经证据审核，原、被告提交的证据及本院调取的证据来源形式合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告及案外人杜喜重三人曾于1986年至1988年合伙经营运输及砖厂。2008年，原告曾起诉被告，要求被告给付欠款17604.8元及利息20000元，本院作出（2008）南民初字第39号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。今原告再次起诉，其所依据的凭证在（2008）南民初字第39号民事案件中进行过审理。本院认为，本案中，被告辩称原告曾在（2008）南民初字第39号民事案件中提交过71支凭证，要求被告给付欠款，而本次诉讼所提交的凭证是（2008）南民初字第39号民事案件中提交71支凭证中的其中17支，且（2008）南民初字第39号民事案件已判决驳回原告的诉讼请求，原告认可上述事实，但认为（2008）南民初字第39号民事判决书错误。本院认为，本院已就（2008）南民初字第39号民事案件作出过生效裁判，原告就同样的债务针对本案被告依据同一事实再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杜铁建的起诉。案件受理费25元，裁定书生效后退还原告杜铁建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十一月二十七日书记员  王星光
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初340号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人吕天生（曾用名吕燕涛），男，1994年10月18日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地及住址河南省鄢陵县。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。 被告人黄经腾，男，1997年3月24日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地福建省连城县，住址福建省龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 被告人徐航，男，1996年6月14日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省连城县，住址福建省龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋事于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 被告人吕天生、黄经腾、徐航被控寻衅滋事一案，三明市梅列区人民检察院于2019年11月5日以梅检刑诉〔2019〕328号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉，被告人吕天生、黄经腾、徐航到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月22日22时许，俞斌（另案被告人，已判刑）到三明市梅列区麻将店无故向店主被害人罗某1、罗某2索要店铺股份，并与罗某1发生肢体冲突。 之后，俞斌纠集在三明的邹友福（另案被告人，已判刑），并电话纠集被告人吕天生、黄经腾、徐航及马华文、邹祖生、邹晓生、揭英辉、邹永文（另案被告人，均已判刑）等人从清流县、连城县赶至三明市梅列区普利欧店铺门口聚集。被告人吕天生、黄经腾、徐航和俞斌、邹友福、马华文、邹祖生、邹晓生、揭英辉、邹永文等人进入正在营业的麻将店及该店对面丹蓉新村33幢101室被害人家人经营的食杂店内，用棒球棍、凳子等工具将麻将店与食杂店内的麻将机、电风扇、空调、电视机、电冰箱等物品砸坏。经鉴定，麻将店与食杂店内被损坏财物价值共计9867元。 案发后，同案人俞斌于2017年1月8日赔偿被害人各项经济损失共计15000元，并取得被害人谅解。 另查明，被告人黄经腾于2018年10月15日主动到连城县公安局北团派出所投案，并如实供述其犯罪事实；被告人吕天生于2018年12月23日在武汉火车站东进站口被民警抓获；被告人徐航于2019年3月5日主动到三明市公安局梅列分局投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人吕天生、黄经腾、徐航在庭审过程中无异议，并有被害人罗某1、罗某2的陈述，另案处理的同案人俞斌、马华文、邹友福、邹祖生、邹晓龙、邹永文、揭英辉的供述，在场的证人张寿珍、林禄章、上官城培、罗顾阳、伍林伟、李炎容、黎雪花、赖武龄、邹全福等人的证言，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认照片，附近路口的监控视频及截图，现场勘察笔录及照片，三明市价格认证中心出具的价格认定结论书，到案经过及归案情况说明，违法犯罪经历查询情况表，同案人的刑事判决书，身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕天生、黄经腾、徐航伙同他人任意损毁他人财物价值达9867元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。吕天生、黄经腾、徐航在实施犯罪过程中，与同案人主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。吕天生、黄经腾、徐航受他人指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可比照主犯从轻处罚。黄经腾、徐航主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。吕天生归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。吕天生、黄经腾、徐航自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于吕天生、黄经腾、徐航犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下： 一、被告人吕天生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人黄经腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人徐航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 力 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具体有下列情节之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 -4-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4480号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。负责人:张东,总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邹勇奇，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹勇奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2321号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡欠款本金75845元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人邹勇奇逾期之日即2015年12月15日起计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、账单分期手续费计算至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额2845.91元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的2845.91元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月十一日见习书记员  李倩雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1295号上诉人（原审被告）：刘春晓，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人（原审被告）：邓云路，男，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：胡振志，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆川佰金服商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡16、17幢-2-门面1，统一社会信用代码91500112MA5U79D68E。法定代表人:罗丽。被上诉人（原审被告）：徐于晴，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘春晓、邓云路与被上诉人刘翔、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司、徐于晴民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初17256号民事裁定，驳回刘春晓对该案管辖权提出的异议。刘春晓、邓云路对该裁定不服，向本院提起上诉。刘春晓上诉称，虽然当事人签订的《借款合同》既约定了仲裁又约定了由重庆市南岸区人民法院管辖，仲裁协议无效，但本案所有当事人住所地均不在重庆市南岸区，且合同签订地、合同履行地亦不在该区，故重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。邓云路上诉称，本案的《借款合同》系格式合同，借款双方住所地、签约地、履行地均不在重庆市南岸区，且本案可能存在“虚假诉讼”和“套路贷”，请求撤销一审裁定，将本案移送至除重庆市南岸区人民法院以外的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人刘春晓、邓云路、与被上诉人刘翔、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司、徐于晴签订的《借款合同》约定争议的解决方式为：1.协商解决；2.向相关仲裁机构申请仲裁（包括先予仲裁）；3.提交重庆市南岸区人民法院通过诉讼方式解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方当事人对仲裁的约定无效，约定向重庆市南岸区人民法院通过诉讼方式解决符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人刘翔按约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于上诉人邓云路提出案涉《借款合同》系被上诉人提供的格式合同的上诉理由。上述协议管辖条款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的消费协议格式管辖条款，亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的格式合同条款无效的情形，故本案仍应按照该协议管辖条款确定管辖法院。至于本案是否属于“虚假诉讼”和“套路贷”，需经实体审理方能确定，本管辖异议程序不予审查。上诉人刘春晓、邓云路的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6101号申请执行人：中国石化集团西南石油局有限公司。住所地：成都市高新区吉泰路688号。法定代表人：甘振维。被执行人：丁家文，男，1967年9月17日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人中国石化集团西南石油局有限公司与被执行人丁家文与企业有关的纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终2243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的102300元，执行费1435元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人丁家文的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2205号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：邢玉荣，男，汉族，1979年11月13日生，陆良县人，住陆良县，现住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告邢玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以与被告邢玉荣自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年十一月十八日书记员  王利瑛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2982号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：丁艳红，女，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告丁艳红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告丁艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计16328.99元；2、判令被告向原告支付违约金6300元；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费600元；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2016年5月19日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为21000元，利息为月利0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2016年5月20日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年4月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计18262.78元。2018年9月20日被告偿还1933.79元，截止至起诉之日，被告还应向原告偿还已赔付的贷款本金、利息、罚息合计16328.99元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告丁艳红未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2016年5月19日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款21000元，利息为月利率0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2016年5月20日，贷款人依约将21000元贷款发放给被告。后被告在支付了前4期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年4月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金17500元、利息567元、罚息195.78元，共计18262.78元。2018年9月20日被告偿还1933.79元，剩余应还部分为16328.99元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告丁艳红签订《贷款合同》以及被告丁艳红与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代丁艳红向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计16328.99元后有权向丁艳红追偿，故对维仕担保公司要求丁艳红偿还16328.99元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金6300元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁艳红于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款16328.99元并支付违约金6300元；二、被告丁艳红于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取190元，由被告丁艳红负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4912号原告：陆铮，男，1975年4月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：郭祥民，男，1968年2月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告陆铮与被告郭祥民不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆铮及其委托诉讼代理人高韫麒、被告郭祥民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告14900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事运输的个体车主，在经营中，车辆发生了违章，违章需交罚款计14900元，因繁忙没有时间去缴纳违章款，被告郭祥民答应可以帮忙代缴,郭祥民收取费用后，并没有为原告缴纳违章费用。因车辆年检违章罚款需及时缴纳，故原告自己缴纳了违章费用。事后，原告多次要求被告返还代收的罚款，被告迟迟不返还。故，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭祥民辩称：最开始消违章的事儿是一个叫王秀萍的女人组织的，王秀萍认识中介的人，她说每条违章消掉需要4500元，王秀萍是我通过巩恩所认识，巩恩所告诉我王秀萍的电话，然后我去联系王秀萍消违章的事儿，王秀萍跟我说至少得有10台车才能一起办，后来王秀萍组织了一个群，在群里喊10台车要去消违章，最后组织了16台车。中介公司是在松原，中介公司的人让我们把钱打过去，才能办。我们在群里商量，都有点担心，不敢把钱打过去，王秀萍在群里说如果受骗大家得认，我们大伙儿准备找一个人去送钱，最后大伙儿委托我去送钱。我在群里已经说了，如果受骗别找我，我只是替大家去送钱，我有和王秀萍通话记录。当时我把钱汇齐后，每个人都交了4500元，总共有16台车，包括我自己的车在内。然后我到吉林省松原市找到这个叫秦立忠的人，他就是这个中介的人，他告诉我每台车不是4500元，是7500元，然后我就在群里通知给大家不是4500元是7500元，我问大家还消不消违章了，有5、6台车说不消违章，当时我就把钱给他们返过去了。然后王秀萍就在群里喊7500元还有没有不办的，剩下的人都同意办，又各自给我打了3000元。中介大概消了5、6台车，就现在这3个原告的违章没有消掉，我也多次找过秦立忠，王秀萍也多次给秦立忠打过电话，秦立忠就推说等几天，直到后来电话也不接了，微信也不回了。我也曾多次找王秀萍，让王秀萍起诉秦立忠。我是无偿为他们办事，没有挣他们一分钱，我不存在不当得利。本院经审理认定事实如下：原、被告均为个体车主，因车辆有违章，组群一起找中介消违章，被告郭祥民被选为送钱给中介的代表，被告在将消违章的钱交付给中介的人后，由中介负责给原、被告及另外几个车主的车消违章，结果有的车违章消掉了（包括被告的车），有的车违章没有消掉（包括原告的车），为此原告与被告产生矛盾。原告要求被告返还代交消违章的钱，被告为此曾向吉林省松原市宁江区人民法院起诉中介那个收钱的人，结果被以不属于经济纠纷案件、涉嫌经济犯罪给驳回起诉了。本院认为，原告委托被告代为与中介联系消除违章，本身并不符合法律规定，现代为消违章的钱支付后未能消除违章，原告因此主张被告应返还不当得利，但并未提供证据证明被告获得了不当利益，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆铮的诉讼请求。案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告陆铮自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月十八日书记员 王子蕴附本判决相关的法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3933号申请执行人:吕强,男,1981年12月30日出生,汉族,重庆市荣昌区。被执行人:徐俊华,男,1964年7月8日出生,汉族,四川省眉山市。关于吕强申请执行徐俊华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初568号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币293000元及利息，并承担本案执行申请费4295元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的293000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3933号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十日书记员  陈继果
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8780号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：郑小文,男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人郑小文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人郑小文的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由郑小文承担。事实和理由：郑小文是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非郑小文主张的通知办证之日止。 郑小文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑小文向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向郑小文支付逾期办证违约金29632元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年5月19日，郑小文（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1153014元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑小文依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知郑小文于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月15日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑小文发出办理不动产登记的通知，通知郑小文自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑小文已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月15日向郑小文交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑小文于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。郑小文主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月16日起经过400个工作日后的2018年9月19日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月15日实际交房，郑小文诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知郑小文自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，郑小文主张的逾期办证违约金可自2018年9月19日起计至2019年5月12日止，共236天。长福公司应向郑小文支付的逾期办证违约金为1153014元×236日×0.01%计27211元。对郑小文超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑小文支付逾期办证违约金27211元；二、驳回郑小文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而郑小文未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1789号申请执行人：刘兵，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被执行人：盛成华，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人刘兵与被执行人盛成华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1101号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的额为22323元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人盛成华发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月10日、7月10日、9月28日、11月24日执行查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其人员去向、在当地的财产与收入状况进行传统调查的材料，证实外出去向不明；其在银行有存款账户，本院依法予以了冻结，并划拨存款10960.40元，由申请执行人予以了领取；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为10960.40元，未受偿金额为11362.60`元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十六日书记员代 思 雨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1634号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人马某。   被执行人张某。   被执行人张某责令退赔一案，执行标的为1400元。执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院于2019年11月28日冻结其名下中国邮政储蓄银行6217998700018429335；于2019年11月28日将被执行人纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人张某无法找到且无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十一月二十八日   书记员 吴 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4976号原告：季立新，男，1971年7月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：粱小川，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告季立新与被告粱小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告季立新及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼；被告粱小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季立新向本院提出诉讼请求：1.被告粱小川向原告季立新偿还借款49699元，并按年利率24%支付从2016年3月28日至本金清偿之日的利息；2.被告粱小川向原告季立新支付律师服务费3000元；3.本案诉讼费由被告粱小川负担。事实和理由：被告粱小川于2016年3月28日向原告季立新借款30000元。2018年3月22日，被告粱小川就借款及曾欠货款19699元向原告季立新出具了金额为49699元的借条，并约定2019年3月21日偿还。借款到期后，被告粱小川一直未偿还。被告粱小川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告粱小川向原告季立新出具借条一张。借条中约定借款金额为49699元，借款时间从2018年3月22日至2019年3月21日，逾期未还则按年利率24%支付从借款之日至清偿之日的利息，因诉讼产生的所有费用由借款人承担。另查明，原告季立新委托重庆渝东律师事务所参与诉讼，并支付律师服务费3000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告季立新举示的证据足以证明被告粱小川向其借款49699元的事实。借条中约定借款时间从2018年3月22日至2019年3月21日，逾期未还则按年利率24%支付从借款之日至清偿之日的利息。现还款期限已届满，被告粱小川应向原告季立新偿还借款49699元。被告粱小川未在约定时间内偿还借款，还应以49699元为基数，按年利率24%向原告季立新支付从2018年3月22日至借款清偿之日的利息。原告季立新请求从2018年3月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定因诉讼产生的所有费用由借款人承担，被告粱小川还应向原告季立新支付律师服务费3000元。综上所述，原告季立新的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告粱小川于本判决生效后十日内向原告季立新偿还借款49699元，支付律师服务费3000元，并以49699元为基数，按年利率24%支付从2018年3月28日至本金清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元（原告季立新已预交559元），减半收取559元，由被告粱小川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 陈红吉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4308号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司。住所地：四川省绵阳市临园路东段30号，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告稼阳物业公司之委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稼阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费919元（自2013年5月31日至2015年1月29日）及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月28日与被告居住的“文豪名居”项目开发商四川波龙房地产开发有限责任公司签订了《文豪名居前期物业服务合同》，该合同约定：物业服务费用标准为“高层：1.00元/平方米、月；住宅改商用（办公）高层：0.80元/平方米、月；多层住宅0.40元/平方米、月”。属被告所有的“文豪名居”4-1-6-4号住房，建筑面积为114.82平方米，从2013年5月31日至2015年1月29日，共计应交纳物业服务费919元。原告按合同约定履行了相应的义务，被告理应依约履行交纳物业服务费的义务，但原告多次催收，被告仍不给付。2017年1月10日，原告因被告等162户“文豪名居”物权所有人拒不交纳物业服务费，诉至法院，法院受理后，因被告无法直接送达，法院释明后，原告以暂时不主张权利为由申请撤诉，三台县人民法院作出（2017）川0722民初1255号《民事裁定书》。裁定准予撤诉。综上所述，被告欠交物业服务费是事实，为维护原告的合同权益，特诉至你院，望准予原告的诉讼请求。 被告李伟在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，四川波龙房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《“文豪名居”前期物业服务合同》（以下简称《合同》）。该《合同》约定：甲方选聘乙方，对“文豪名居”所属物业按相关规定实施前期物业服务，约定按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，高层1.00元/平方米/月，多层住宅0.40元/平方米/月。2012年3月26日，被告李伟取得“文豪名居”4幢1-6-4号房屋的房地产产权（房屋结构：砖混，总层数7层，建筑面积114.82平方米）。2015年1月6日，原告向包括被告在内的全体业主发出公告，要求拖欠2015年1月29日之前物业费的主业缴清相关费用。根据原告提供清单，被告未交费起止时间为2013年5月31日-2015年1月29日，总金额为917元。2017年3月27日，本院作出（2017）川0722民初1266号民事裁定书，载明：原告稼阳物业公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告稼阳物业公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。原告稼阳物业公司的撤诉申请符合有关法律规定，应于准许。 上述事实有《“文豪名居”前期物业服务合同》、公告、房地产产权情况记载、文豪名居起诉名单、（2017）川0722民初1266号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李伟因购房居住在“文豪名居”小区，成为该小区业主，在小区业主委员成立前，四川波龙房地产开发有限公司作为开发商与原告签订《合同》对小区全体业主具有约束力，李伟作为小区业主，应当承担物业服务费。按照合同约定，李伟的房屋属多层住宅，物业服务费应当按照0.40元/平方米/月计算，故李伟所欠即稼阳物业公司收取的物业服务费应当为：为0.40元/平方米/月×114.82平方米×20月=918.56元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十条规定，判决如下： 被告李伟向原告绵阳市稼阳物业有限公司支付物业服务费918.56元（此款限本判决生效之日起十日内付清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李伟负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十一月七日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1705-1号申请执行人：李利，女，1978年11月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李占军，男，1969年8月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫0403民初4677号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人李占军的存款或其他款项5050元。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇一九年十一月二十三日书记员 罗占营
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3881号原告李艳霞，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告霍晓勇，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李艳霞诉被告霍晓勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加诉讼，被告霍晓勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳霞诉称：被告因做生意需要于2015年1月9日在她处借款本金10，000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限，并为她出具欠据一张。2017年5月10日，从她处再次借款本金30，000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限，并为她出具欠据一张。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息，故她诉至法院要求判令被告给付欠款借款本金40，000.00元，利息30，000.00元（利息计算至2019年6月24日），并以本金40，000.00元为基数，按照月利1.5分，从2019年6月25日开始计算利息至本息付清时止。被告霍晓勇未提交书面答辩材料。原告李艳霞围绕诉讼请求依法提交了借据两份，被告未提交相反证据，也未到庭进行质证，故本院认定借据内容是真实的、合法的，与本案有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍晓勇于2014年1月9日在原告李艳霞处借款本金10，000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限，并为原告出具欠据一张，被告在借款人处签字。后双方商议由被告霍晓勇将欠据中“2014年1月9日”涂抹，并在据中标注时间“2015年1月9日”。2015年5月10日，被告霍晓勇再次向原告李艳霞借款本金30，000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限，并为原告出具欠据一张，被告在借款人处签字。后三方商议由被告霍晓勇将欠据中“2015年5月10日”涂改为“2017年5月10日”。以上两笔借款，被告一直未偿还借款本金及利息。本院认为：李艳霞持借据两张主张与霍晓勇之间存在民间借贷关系，被告霍晓勇经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定李艳霞与霍晓勇之间存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金及利息一事予以支持，两张借据的起算时间分别为：“2015年1月9日”、“2017年5月10日”。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告霍晓勇于判决生效后5日内偿还原告李艳霞借款本金及部分利息共计61,285.00元（本金40,000.00元，利息从认定的借款之日计算至2019年6月24日为21，285.00元）；二、两笔借款于2019年6月25日后的利息，被告霍晓勇则以合计本金40，000.00元为基数，按照月利率15‰，从2019年6月25日开始计算利息至本息付清时止，向原告李艳霞支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，减半收取292.5元，由被告霍晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一九年十一月十二日书记员  刘长江
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3542号 原告：陈燕，女，1984年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告：付祥玉，男，1974年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告陈燕与被告付祥玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告付祥玉于2019年9月24日向本院提出申请，要求对原告陈燕伤残等级、后续医疗费、护理时间、营养时间进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定。2019年11月8日，鉴定程序终结。原告陈燕及其委托诉讼代理人许先凯，被告付祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令付祥玉赔偿陈燕各项损失共29206.76元。其中医疗费6961.35元、后续医疗费2000元、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）、误工费12582.73元（51030元/年÷365天×90天）、营养费2000元、护理费4262.68元（38897元/年÷365天×40天）、交通费400元、法医鉴定费1200元合计30766.76元，扣减垫付款560元，还应赔偿30206.76元；2.本案诉讼费由付祥玉承担。事实和理由：2019年4月17日11时20分许，被告付祥玉驾驶“安琪儿”牌两轮电动车，沿仙桃市“伟才幼儿园”南侧道路由东向西行驶至与流潭南路西三巷交叉路口，超越前方由原告陈燕驾驶的两轮电动车时，两车发生刮擦，造成原告陈燕受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告陈燕打电话报警后，被送往仙桃市中医院治疗住院治疗共计17天，花去医疗费6961.35元。2019年4月17日，交管部门出具事故认定书认定：付祥玉负全部责任，陈燕无责任。2019年7月10日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：陈燕后续治疗费1000元，自受伤之日起休息治疗90天，护理40天，营养40天。 付祥玉辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故发生后，已为陈燕垫付医疗费560元，要求在本案中一并处理。3.后续治疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费均过高，请法院依法核减；4.医疗费应扣减治疗旧伤的费用； 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：陈燕户籍地为仙桃市沙嘴办事处××组××号，2015年起与丈夫熊勇才在仙桃市××新村河××号共同开办服装厂，以服装加工收入为主要生活来源，居住在仙桃市沙嘴办事处××号。 另查明，2019年11月3日，湖北中真司法鉴定所作出司法鉴定意见：陈燕的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费2000元或以实际发生为准；误工期为伤后60日；护理期为伤后30日；营养期为伤后30日，陈燕、付祥玉对重新鉴定结论无异议。 付祥玉认为重新鉴定费期间向陈燕支付了重新鉴定费3500元、检查费480元、交通费140元，因未向本院提交票据予以证实，本院依法不予支持。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。交管部门作出的付祥玉负次事故的全部责任，陈燕无责，可以作为此次交通事故责任认定的依据。 陈燕诉请的后续治疗费2000元、住院伙食补助费1360元、鉴定费1200元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费25750.96元，经本院核定为6941.71元；其诉请的误工费12582.73元（51030元/年÷365天×90天）、护理费4262.68元（38897元/年÷365天×40天）过高，应按重新鉴定误工期60日、护理期30日分别计算为误工费8388.49元（51030元/年÷365天×60天）、护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）；其诉请的交通费400元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持200元；其诉请的营养费2000元过高，结合其伤情及本地区的生活水平，本院酌情支持营养费600元（30天×20元）。 综上，陈燕因交通事故造成的各项经济损失共计23887.21元，由付祥玉承担赔偿责任，扣减其先行垫付款560元，还应赔偿23327.21元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告付祥玉支付原告陈燕事故赔偿金23327.21元； 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告陈燕负担53元，由被告付祥玉负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田志莉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初2660号 原告：高云章，男，1972年4月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李珠娇，女，1967年10月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 第三人：郑秀娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告高云章与被告李珠娇、第三人郑秀娟执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案，高云章以其已与郑秀娟私下调解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高云章的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高云章撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由高云章负担。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  林秀国 人民陪审员  林新章 二〇一九年十一月六日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执恢53号之一申请执行人：高迎，男，1963年4月16日出生，汉族，住海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场*室。申请执行人：黄琪，男，1958年6月29日出生，汉族，住同高迎。被执行人：张大钧，男，1962年8月27日出生，汉族，住天津市南开区迎水道迎水东里1号楼2门*号，身份证号码：120104196208274330。被执行人：顾恒，女，1972年3月20日出生，汉族，住天津市南开区金厦里6号楼4门*室，身份证号码：120104197203207360。高迎、黄琪与张大钧、顾恒股权转让纠纷一案，海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民二终字第27号民事判决书发生法律效力。一审判决书确认：张大钧、顾恒支付高迎、黄琪股权转让款1200万元。2015年5月17日高迎、黄琪申请强制执行，由于无可供执行财产，本院予以终本。2019年7月30日本院依法予以恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并将被执行人列入失信被执行人名单。2019年8月5日冻结被执行人张大钧农业银行账户。8月8日委托天津市南开区人民法院轮候查封了被执行人张大钧名下位于天津市南开区长江道玉泉北里*房产。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现有可供执行财产。本院（2015）浦民初字第74号民事判决书确认的被执行人应支付的款项尚有12098800元及相关利息、执行费未能执行，本院依法向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                            审  判  长    石  磊                  审  判  员    汪先顺                  审  判  员    刘立川                              二〇一九年十一月十一日            书  记  员    陈万鹏      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3179号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：汤乐，男，1990年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汤乐（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤乐归还卡号为62×××73的信用卡欠款本金5592.49元、利息769.02元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金5592.49元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费703.66元、违约金669.57元，共计人民币7734.74元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汤乐于2015年9月11日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年9月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月7日起开始拖欠还款，于2019年2月27日，最后一次还款2969.08元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金5592.49元、利息769.02元、手续费703.66元、违约金669.57元，共计人民币7734.74元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年6月7日起开始拖欠还款，于2019年2月27日，最后一次还款2969.08元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××73的信用卡尚欠本金5592.49元、利息769.02元、手续费703.66元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤乐于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5592.49元、利息769.02元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金5592.49元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费703.66元二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告汤乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异359号申请人：济南良沃商贸有限公司，住所地济南市天桥区济洛路与汽车厂东路交叉口中凡鲁鼎广场A座1303。法定代表人：马驰，董事长。申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。代表人：俞裕辉，行长。被执行人：山东微山湖荷香鸭食品有限公司，住所地济南市槐荫区经五小纬六路32-1号。法定代表人：刘书干，执行董事。被执行人：山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市市中区济大路18号。法定代表人：杨霞，执行董事。被执行人：程平，男，1972年3月15日生，汉族，山东微山湖实业集团董事长，住济南市历下区，被执行人：杨霞，女，1972年10月29日生，汉族，山东微山湖实业集团有限公司执行董事，住济南市历下区，被执行人：刘书干，男，1972年6月20日生，汉族，山东微山湖荷香鸭食品有限公司执行董事，住山东省微山县，被执行人：邹皆美，女，1978年6月6日生，汉族，职业不详，住山东省微山县，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美金融借款合同纠纷一案中，申请人济南良沃商贸有限公司向本院提出书面申请，要求变更兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人为济南良沃商贸有限公司，并提供了本院（2018）鲁0103民初475号民事判决书、（2018）鲁0103执保148号协助执行通知书、签订时间为2019年6月24日的甲方（转让方）兴业银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告、甲方（转让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与乙方（受让方）济南良沃商贸有限公司的债权转让协议及债权转让公告、债权转让确认书、债权转让说明等证据。本院查明，原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁0103民初475号民事判决书，判决如下：一、被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金750万元；二、被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月7日止的利息（包括罚息、复利）283219.32元，及以750万元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按《额度借款同》约定计算的利息（含罚息、复利）；三、被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费1万元；四、被告山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、原告兴业银行股份有限公司济南分行在被告程平所有的位于济南市历下区羊头峪小区东南首环山路11号楼房屋（济房权证历字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费64860元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美负担。该判决书生效后，兴业银行股份有限公司济南分行于2019年10月22日申请强制执行，案号：（2019）鲁0103执4275号，该案尚在执行过程中。2019年6月24日，甲方（转让方）兴业银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司；2019年7月1日，兴业银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年10月21日，兴业银行股份有限公司济南分行出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。后甲方（转让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与乙方（受让方）济南良沃商贸有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给济南良沃商贸有限公司；2019年9月24日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登债权转让公告；2019年10月24日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让说明，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，兴业银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与济南良沃商贸有限公司签订的债权转让协议，均为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据上述债权转让协议，兴业银行股份有限公司济南分行对被执行人山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美享有的债权，已依法让与申请人济南良沃商贸有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人在山东法制报刊登债权转让通知，对债务人依法履行了通知义务，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现济南良沃商贸有限公司申请变更为兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东微山湖荷香鸭食品有限公司、山东微山湖实业集团有限公司、程平、杨霞、刘书干、邹皆美金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南良沃商贸有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘珏瑶