江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2714号 上诉人（原审被告）：饶恒，男，1963年2月20日出生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。 被上诉人（原审原告）：王海文，男，1973年11月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 上诉人饶恒因与被上诉人王海文民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人饶恒上诉请求：1.撤销进贤县人民法院2019年6月19日作出的2019赣0124民初1645号民事判决；2.本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。事实与理由：一、一审判决只顾及欠条这一事实，不考虑事实的来龙去脉，不顾及当事人之间的微信通讯材料以及相关视频资料，造成一大堆与案件有关的却又无法解释的事实。比如：1.一审原告为什么放弃3500元的债务。2.一审原告每次催要钱款和利息的微信记录中明确标明25000元的利息。3.我的身份证和信用卡为什么一直在一审原告手中，特别是7张信用卡共6万多的金额可以任意使用，一审原告适用还要收取我的费用。这债务纠纷就是因为这些事情引起，不把这些事情梳理清楚，就不可能把事情搞清楚，一叶障目，不去去伪存真，判决是不能公正的。二、一审只围绕欠条一事开展庭审，我只能按照法庭步骤走，给我申辩的时间和机会有限，无法进一步申辩，最后就这样草草收场，我一肚子的话都没机会解释和说明。三、基本事实：一审原告王海文是以放贷和收信用卡为生的，因我资金紧张到一家金融公司想借点钱，他总是在这家公司附近转悠想找些业务，一来二去我们就认识了，2018年6月29日向一审原告借35000元，同时用的信用卡作抵押，他说他是专做信用卡业务的，正常使用一段时间后，信用卡可以提额，并用于还款，我就告诉了信用卡密码，让他任意使用，争取早日提额用于还款，并签订协议，后又加了4张信用卡，再后来又增加了几张信用卡，后来的催收手续费的项目和利息可以证明，因申领的信用卡多了，一部分自用，一部分还款，所以重新整理了一下，又重新写了一张协议并申明前一张借条无效，因他没带在身边，他说回去销毁。每次一审原告都是按新协议提醒打款的。因信用卡迟迟没有提额，我每个月都付了手续费，已经一年多了，光手续费都近万元了，我就要回信用卡，他不同意，差点打起来，最后他妥协，要我拿身份证抵押，拿回了信用卡。我把信用卡拿到专业部门申请提额或借款，准备还他的账，结果专业部门告诉我，我的信用卡内的几仟元的资金早就全部提完了，而且大量的非法套现和使用，申请提额或借款是不可能了，没封你的卡就不错了。其目的很明显，要我的卡提不了额也贷不了款，只好长期每月付养卡手续费和借款利息，我一气之下就找他给个说法，产生债务纠纷，于是他把我告上法庭，并用以前的已经双方申明作废的欠条来告我。 被上诉人王海文辩称：借条上写的是35000元，借条上写的是2分5的月息，进贤法院判的是2分的月息，协议上写了违约金，进贤县法院没有判。 王海文向一审法院起诉请求：1.归还借款35000元、利息2625元（此利息计算至2019年4月9日止，饶恒还需承担起诉至本判决生效执行完毕时发生的利息），合计37625元；2.饶恒承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：饶恒以滴滴车被锁需要资金为由，向王海文借款。2018年6月29日，王海文用现金的方式给付饶恒人民币35000元，双方签订《民间借款合同》，该合同约定饶恒向王海文借款人民币35000元，王海文支付现金35000元，借期2个月，自2018年6月29日至2018年8月29日止，月利率为2.5%，饶恒按月支付利息875元，借款逾期不还的部分，按每天万分之五计收违约金，直到全部本息还清为止。截止2019年2月，饶恒不再支付王海文利息，也未归还本金。王海文索款无着，遂起诉至一审法院，并提出如前诉请。 一审法院认为，饶恒向王海文借款，并与王海文签订《民间借款合同》，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。饶恒未提供证据证明已归还王海文人民币10000元,也未提供证据证明双方重新签订协议书，其主张仅欠王海文人民币25000元，本院不予支持。饶恒未及时归还王海文借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。王海文主张饶恒归还借款本金人民币35000元，于法有据，一审法院予以支持。王海文主张涉案借款按月利率2.5%计算利息，与法不符，一审法院不予支持，应按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由饶恒归还王海文借款本金人民币35000元、利息1633.33元（利息的计算方法为：以人民币35000元为本金，按月利率2%，从2019年1月29日起算至2019年4月9日止），合计人民币36633.33元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年4月9日以后的利息，以人民币35000元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取370元，由饶恒承担。 二审期间，上诉人饶恒向本院提交下列证据：2019年3月份信用卡消费总额打印件2张，支付宝转账给王海文的流水打印件1张共8688元。证明：1.证明我通过支付宝向王海文还了部分款项共12笔；2.我的信用卡被王海文消费了，后面欠信用卡的钱是我自己在还。 被上诉人王海文向本院提交下列证据：2018年12月28日的借条一份。支付宝转账给饶恒的记录8份共24000元。证明：我除了本案借款3万5元以外，和对方还有其他经济往来，对方所举证据和本案3万5没有关系。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，2018年6月6日至2019年2月25日，饶恒通过支付宝分12笔转账8688元给王海文。王海文分别于2019年1月10日、2019年2月9日、2019年3月6日分三次发送微信信息给饶恒，该三条信息均载明“贷款利息25000ⅹ0.025=625元”。 本案的争议焦点系：本案的借款本金具体金额是多少。本院认为，双方当事人对最初借款本金为35000元均无异议，饶恒主张其已归还10000元本金，现借款本金为25000元，王海文则主张饶恒未归还10000元，借款本金仍为35000元。对此，本院认为，王海文作为出借人，分三次发送微信信息给饶恒，均对本案借款本金系25000元予以确认，结合双方确还存在其他经济往来的情形，不排除饶恒已经通过其他方式归还了10000元借款本金的情形。王海文辩称微信信息之所以载明借款本金为25000元，系因饶恒承诺会归还10000元本金，但实际并未归还，后两次信息均为粘贴复制。对此，本院认为，王海文作为一个完全民事行为能力人，应对自己作出的承诺或意思表示承担法律责任，其连续三个月发送的微信信息均载明了借款本金为25000元，且三条信息内容明显不同，并非王海文所称的粘贴复制，饶恒也基本按照微信信息归还了2018年12月以及2019年1月的相应金额，因此，本院认定饶恒尚欠王海文借款本金数额为25000元，并应自2019年1月29日起按月利率2%支付后期利息。综上所述，上诉人饶恒的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1645号民事判决为：限饶恒于本判决生效之日起十日内归还王海文借款本金人民币25000元及利息（利息的计算：自2019年1月29日起至付清全部借款之日止，以借款本金25000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回王海文其他诉讼请求； 三、驳回饶恒其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取370元，由杨晓峰负担142.9元，饶恒负担227.1元。二审案件受理费370元，由杨晓峰负担142.9元，饶恒负担227.1元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程