成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7012号 原告：成都诚和源幕墙工程有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：谢德阳，董事长。 委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：重庆赢隆贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告成都诚和源幕墙工程有限公司（以下简称：诚和源公司）与被告重庆赢隆贸易有限公司（以下简称：赢隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诚和源公司的委托诉讼代理人贺碧蕾、被告赢隆公司的委托诉讼代理人赵庄声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆设备安装公司向本院提出诉讼请求：判令赢隆公司向诚和源公司支付工程款227935.71元及逾期付款的违约金(自2018年11月1日起以227935.71元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，我公司与赢隆公司签订《中国智能骨干网成都双流一期穿孔铝板施工合同》，赢隆公司将中国智能骨干网成都双流一期穿孔铝板发包给我方。合同对双方的权利义务进行了如下约定：1、合同价款最终以图纸或者现场实际收方为准；2、工程全部完成后，经赢隆公司验收合格，赢隆公司需将进度款全部支付给我方；3、如拖欠不付，按银行短期贷款利率给付逾期付款违约金。合同签订后，我方按合同约定及图纸完成了所有工程内容，并向赢隆公司交付，该工程于2018年10月投入使用。2018年11月21日，我方将该工程的结算单交付给赢隆公司，并经赢隆公司验收，该工程的结算总价为722935.71元。截止起诉之日，赢隆公司仅向我方支付工程款495000元，经我方多次催告，赢隆公司一直拒绝履行付款义务。 被告赢隆公司辩称：1、双方签订案涉合同属实，双方约定按实际完工面积来进行结算。2、在施工前后，我公司已经向诚和源公司支付共计525500元，根据我公司实际进行面积测量最后计算的工程款为558928.3元，只欠诚和源公司33428.3元。由于原告提出超出合同范围的要求，要求超额支付款项，一直未能与被告完成最终面积确认和工程结算，故该欠款尚未结算支付的责任在于诚和源公司，请求驳回诚和源公司无理的诉讼请求。3、2018年12月21日，诚和源公司提供给我方的结算单据，确认工程全部价格是615000元，当时我方核算和诚和源公司有误差，还没有确认金额，后来诚和源公司要增加款项，导致双方最终结算被延误。现在我方认可诚和源公司谢德阳签字确认的结算金额615000元。4、如果诚和源公司愿意在2018年12月21日结算基础上，认可结算金额615000元，我方可以把剩余89500元全部支付给诚和源公司。5、我公司已支付案涉项目工程款共525500元，其中有30500元是按谢德阳要求支付至其个人账户的工程款，并不是诚和源公司所称其中８000元是我公司万正霞私人委托其进行施工方案设计的设计费。６、双方合同约定工程完成后，经验收合格，再将工程款支付至100%，由于双方目前未完成验收，故我方即使同意将剩余款项支付给诚和源公司，也不构成逾期付款违约，不应支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月，赢隆公司（甲方）与诚和源公司（乙方）签订了一份《中国智能骨干网成都双流一期穿孔铝板施工合同》，约定工程内容：按照甲方确认并签字的施工图纸完成相应施工内容；乙方承包范围：B6、B8、B10栋穿孔装饰铝单板；乙方承包方式：包工包料，包含材料采购、加工、安装等；开工日期以甲方通知进场为准，约40天；单价490元每平方米，面积约1000平方米，暂定总金额490000元，最终以图纸或现场实际收方为准；本合同签订后7日内，甲方向乙方支付合同暂定总金额的20%即98000元作为预付款，面材完成50%，甲方支付乙方合同暂定总金额的20%即98000元，工程完成90%，甲方支付乙方合同暂定总金额的35%即171500元，工程全部完成后，经甲方验收合格，甲方需将进度款支付至乙方实际完成产值的100%；甲方责任：审核乙方上报的施工总体计划、施工组织设计、验工报表以及有关资料等；甲乙双方不得借故拖欠各种应付款，如拖欠不付，按银行短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金等等。，诚和源公司随后进行了施工组织方案设计等工作，并于同年9月中旬进场施工，工程完工后，诚和源公司已将工程交付给赢隆公司，双方未办理验收手续，赢隆公司于2019年1月交工程交付总包方中建三局，还没有办理正式竣工验收手续。 2018年8月21日、2018年10月9日、2019年1月29日、2019年2月3日，赢隆公司先后向诚和源公司支付了工程进度款95000元、100000元、200000元、100000元，2019年1月22日，赢隆公司委托万正霞向诚和源公司法定代表人谢德阳转账支付了工程款30500元，赢隆公司向诚和源公司支付了工程进度款共525500元。 2018年11月21日,诚和源公司向赢隆公司提交了一份《结算单》（加盖诚和源公司公章），结算金额总计722935.71元，赢隆公司工作人员颜华丽签收了结算单，并注明：签收结算单一份，具体金额、数量待核实再做结算。此后，双方人员对《结算单》的各项目、工程量、结算价进行了核对修改，经双方核对后，2018年12月21日，赢隆公司人员在《结算单》背面书写了“菜鸟工地铝板幕墙结算：615000元，已付195000元，（公户584500元，私户30500元）”、“所有帐已算清楚，此价格为615000元，双方已确认。”的内容，诚和源公司的负责人谢德阳及赢隆公司工作人员吴鹏飞在下方分别签署了姓名及时间，双方公司未加盖公章。此后，诚和源公司认为赢隆公司没有按承诺在年底一次性支付剩余工程款，向赢隆公司表示不认可该结算金额，要求按722935.71元结算。赢隆公司在2018年12月21日后支付了部分进度款，因双方对结算金额有争议，未再支付剩余款项。 上述事实，有以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、被告的工商信息；2、《中国智能骨干网成都双流一期穿孔铝板施工合同》；3、2018年9月26日工作联系函及附件，变更报价表；4、颜华丽签收的《结算单》；5、2018年12月21日谢德阳签字的《结算单》；６、中国建设银行电子回执，交易查询电脑截屏图片，中国建设银行电子回单手机图片；７、万正霞的证人证言；８、当事人的陈述。上述证据，具有真实、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院对诚和源公司提交的以下证据未采信： １、谢先生（自述为谢德阳）与ＱＱ号为“颜颜”、“万总”、“735383583”等用户的ＱＱ邮件图片。本院认为，因无证据证明上述ＱＱ用户的真实身份，不能证明上述ＱＱ用户系诚和源公司所称的颜华丽、万正霞、总包方的徐工，上述证据不具有真实性和关联性、证明力。 ２、2018年7至9月期间邮件转发图片及附件图纸。诚和源公司自述为上述邮件转发内容系赢隆公司设计师赵佳转发给谢德阳的，以证明诚和源公司人员与总包方人员联系图纸设计变更事宜。本院认为，上述图片无法证明其真实来源，不具有合法性、真实性、关联性和证明力。 本院认为，诚和源公司与赢隆公司签订的《中国智能骨干网成都双流一期穿孔铝板施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。根据审理查明事实、双方当事人提交的有效证据，本院对原告的各项诉讼请求评判如下： 一、本工程的工程总价款金额。 根据2018年12月21日诚和源公司负责人谢德阳与赢隆公司工作人员吴鹏飞共同签署的《结算单》，双方已对案涉工程的工程量及价款进行核算，签字确认案涉工程总价款为615000元，虽然双方公司未加盖公章，但赢隆公司有理由相信谢德阳有权代表诚和源公司进行结算，谢德阳的签字也证实了该结算金额是客观、真实的，赢隆公司目前也认可该结算单的结算金额，该结算单是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故本工程的总价款为615000元。 在双方已实际进行工程总结算的情况下，诚和源公司对原结算金额予以反悔，要求按722935.71元结算，并向法院申请工程造价鉴定，有违诚实信用原则，也不符合法律规定，其诉讼主张，本院不予支持。 二、支付违约金及剩余工程款的诉讼请求。 根据合同约定，工程全部完成且经甲方验收合格后，赢隆公司将工程款支付至100%。目前双方尚未对案涉工程进行验收，诚和源公司也未举证证明案涉工程已经赢隆公司或者总包方、建设方验收合格，剩余工程款尚未达到合同约定的支付条件，赢隆公司未支付剩余工程款，不属于违约行为。诚和源公司要求赢隆公司承担逾期付款违约责任，支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。 由于赢隆公司自愿向诚和源公司支付剩余工程款89500元（615000－525500元），系当事人自由处分民事权利，符合法律规定，故对诚和源公司要求赢隆公司支付工程款89500元的诉讼请求，本院予以支持。 因本案中赢隆公司并无违约行为，本案诉讼费用应全部由诚和源公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆赢隆贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告成都诚和源幕墙工程有限公司支付工程款89500元。 二、驳回原告成都诚和源幕墙工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元及财产保全费1720元，由原告成都诚和源幕墙工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶