wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初941号之一   原告：山西省融资再担保集团有限公司，住所地太原市小店区长治路308号同昌创业园A座13、14层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭志宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任彤彤，山西祝融万权律师事务所律师。   被告：山西千年晋绣工艺品有限公司，住所地运城市盐湖区北城办解放北路325号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王清涛，该公司总经理。   被告：王清涛，男，1966年12月13日出生，汉族，住山西省运城市。   被告：韩雯企，女，1981年10月2日出生，汉族，住山西省运城市。   被告：周爱芳，女，1964年4月1日出生，汉族，住山西省永济市。   被告：韩巨勇，男，1993年7月10日出生，住山西省繁峙县。   被告：马淮镇，男，1965年6月22日出生，汉族，住山西省运城市。   被告：运城市阿涛发型化妆艺术职业培训学校，住所地运城市解放中路325号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王清涛。   被告：运城市盐湖区东城阿涛风格美发店，住所地运城市盐湖区学苑路御景园小区门面房，组织机构代码：L1794XXXX。   经营者：王清涛。   被告：运城市风陵渡金牛清真商贸有限公司，住所地运城市风陵渡经济开发区晋秦南路，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高苏伶，该公司总经理。   本院在审理申请人山西省融资再担保集团有限公司与被申请人山西千年晋绣工艺品有限公司、王清涛、韩雯企、周爱芳、韩巨勇、马淮镇、运城市阿涛发型化妆艺术职业培训学校、运城市盐湖区东城阿涛风格美发店、运城市风陵渡金牛清真商贸有限公司保证合同纠纷一案中，申请人山西省融资再担保集团有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下价值13149585.25元的财产，申请人山西省融资再担保集团有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保单保函（编号为×××）为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人山西省融资再担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法查封、扣押或冻结被申请人山西千年晋绣工艺品有限公司、王清涛、韩雯企、周爱芳、韩巨勇、马淮镇、运城市阿涛发型化妆艺术职业培训学校、运城市盐湖区东城阿涛风格美发店、运城市风陵渡金牛清真商贸有限公司名下价值3149585.25元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 孙秋梅   人民陪审员 岳艳清     二○一九年十一月十四日   书 记 员 尉 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7708号原告：马计平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅正红，内蒙古上都律师事务所律师。被告：赵俊敏，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告马计平与被告赵俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊平以及委托诉讼代理人王慧、梅正红到庭参加诉讼，被告赵俊敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50,000元整；2.判令被告以借款本金为基数，按月利率2%的标准，向原告支付从2018年5月1日起至全部借款清偿之日止的利息（暂计至2019年9月1日，利息为16,000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告以资金困难为由向原告借款5万元，双方约定利息为月息二分，口头约定借款期限为一个月。借条出具后，原告将5万元借款交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款，被告迟迟不予偿还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵俊敏因资金周转困难，提出向原告借款50，000元，原告通过金谷银行向被告账户转款50，000元。双方约定了月息2分的借款利率。2018年5月1日被告向原告出具了借条，内容为“今借到马计平现金伍万元整（50，000元）利息贰分。借款人赵俊敏，2018年5月1日”。现原告主张要求被告偿还借款本金和利息。上述事实有原告向法庭提举的借条一份、银行转账凭证一份以及当事人陈述和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原被告双方之间存在合法的民间借贷关系，原告已经履行交付借款的义务，但被告并未向原告偿还全部本息，已经构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。具体到本案，原告提举的全部证据，能够证明原告向被告出借的本金为50，000元，约定的借款利率未超过年利率24%的法律规定。据此，被告应当向原告偿还借款本金50，000元以及利息（以本金50，000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月1日起至实际付清之日止）。根据法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵俊敏非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊敏于本判决生效后十日内偿还原告马计平借款本金50，000元以及利息（以本金50，000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十一月二十一日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1057号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市柳南区航生路20号。 被执行人莫崇旺，男，1988年3月9日出生，壮族，住广西忻城县。 本院移送执行的莫崇旺罚金一案,本院作出的（2018）桂0204刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫崇旺没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金4500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫崇旺的财产进行了查证：经查，被执行人莫崇旺名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月四日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄健鸿，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：张雨莹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路756号。 法定代表人：梁美旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。 再审申请人黄健鸿因与被申请人新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司（以下简称亚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 黄健鸿申请再审称，一、原审人民法院超出我的诉讼请求进行裁判错误。亚泰公司在诉讼中并未提起反诉，原审人民法院以我擅自离开租赁场地，并愿意承担违约责任为由，对合同未履行部分剩余租金不予返还，同时剥夺我要求调整违约金的权利不当。二、涉案《房屋租赁合同》第七条约定：“为保证市场正常营运，乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30%的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款系格式合同，应属无效。三、亚泰公司明知我于2016年8月搬离商铺，却在该商铺空置期间未采取任何措施，导致损失扩大，我不应当承担扩大部分的损失。综上，我申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，亚泰公司作为市场经营者，为给涉案市场提供良好的经营氛围，其在与承租人签订合同时约定“乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30％的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款是为保障涉案市场的稳定及正常经营，对双方的权益均有所保障，体现了双方的真实意思表示，该条款并不存在加重承租人责任，排除其主要权利的情形，不属于格式条款。故，黄健鸿认为涉案《房屋租赁合同》第七条属格式条款应属无效的申请再审理由不能成立。黄健鸿在未与亚泰公司协商的情况下自行搬离涉案商铺，违反合同约定，其又要求解除涉案《房屋租赁合同》，原审人民法院在此情况下判令解除涉案《房屋租赁合同》，并依据合同约定对黄健鸿要求返还合同尚未履行部分的剩余租金不予支持，并无不当。综上，黄健鸿申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄健鸿的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李莉莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑少飞，女，1987年7月14日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑少飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑少飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币79,335.77元。事实与理由：被告郑少飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申148号 陆华: 你因故意杀人一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2010)通中刑初字第0017号刑事附带民事判决以及本院（2010）苏刑一终字第0088号刑事裁定，以“其没有放任被害人死亡的主观心态，原审判决认定事实不清，其不构成故意杀人罪；其在自动投案后，已经如实供述了自己的罪行。其具有自首情节，依法应当从轻或减轻刑罚；其在开庭前积极赔偿了被害人的损失，二审期间取得了被害人亲属的谅解，但一审、二审法院均没有酌情从轻或减轻罪其刑罚且量刑畸重”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“其没有放任被害人死亡的主观心态，其醉酒后意识不清，原审判决认定事实不清，其不构成故意杀人罪”的申诉理由，经查，你在侦查阶段供述到，“其酒后开车回家，当车开到南闸桥北尾时，听到嘭的一声，知道撞人了。其本能地踩了刹车，听到外面有人在说撞了人，当时很害怕，因为是喝酒撞人，处罚会很严重，就想逃走，其在原地向右打方向朝北开，刚起步就听到有人在叫，说撞了人不要跑，其听后更加发慌，就加大油门不顾一切地开。并且感觉车子很吃重，要用力加油门才能走动，还有怪声，像铁在地上拖”。你第一次碰撞到被害人后已经踩制动刹车，为逃避处罚，在明知汽车有可能再次撞击跌坐于车前的被害人，仍驾车逃跑，将被害人轧入汽车车身之下。在驾车逃跑过程中，你在感觉到车子遇有明显阻力，听到刺耳的金属磨擦声音，并有多位路人向你叫喊的情况下，仍不计后果，强行驾车前行一百五十余米，导致被害人被拖拽、挤压而死亡，具有放任被害人死亡的主观心态，属间接故意杀人。上述事实有多名目击证人的证言、现场勘查笔录、物证检验书以及你在侦查阶段的供述等证据予以证实。且你事后打电话要妻子冒名顶罪的行为，足以证明你明知已经撞人，该行为也进一步印证你当时的主观心态，并非你申诉所称的醉酒后意识不清。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“其有自首情节、依法应当从轻或减轻刑罚”的申诉理由，经查，你在指使其妻子冒名顶罪未果后，到公安机关接受调查，是主动投案，但你到案后的前两次供述以及在一审庭审中，对于你开车撞人后逃离现场时明显感觉到行车时有阻力、有异常响声、车旁有人叫喊停车，意识到车下可能有人等主要犯罪事实予以否认，并不仅仅是对行为性质的辩解，不符合自首的构成要件，故不构成自首。故你的该申诉理由无事实和法律依据，不予采纳。 关于你提出的“其在开庭前积极赔偿了被害人的损失，二审期间取得了被害人亲属的谅解，但一审、二审法院均没有酌情从轻或减轻其刑罚且量刑畸重”的申诉理由，经查，你强行将被害人轧入汽车车底拖行一百五十余米，致被害人死亡，犯罪后果特别严重。虽然被害人亲属在二审期间出具了谅解书，但一审判决已经充分考虑到民事赔偿情节，结合你的犯罪情节、危害后果，不足以再次对你从轻处罚。故你的申诉理由无事实和法律依据，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3146号原告：齐昱，男，生于1977年10月16日，满族，住河南省南召县。被告：余建营，男，生于1971年11月6日，汉族，住河南省南召县。原告齐昱诉被告余建营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序依法由审判员张德松独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告齐昱、被告余建营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐昱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18.3万元，并自2018年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至款付清之日止；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2012年前后，双方共同投资小型水库的除险加固工程，后经结算，被告尚欠原告利润款183000元，被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款，双方产生纠纷。被告余建营辩称：一、原告诉状所说的时间与实际不符合，这笔钱是2013年4月份汇给我的保证金，并于2013年、2014年份期还给原告了；二、2018年，原告的妻子找到我，让我给他们出具预计利润条，我就给他们打了2017年11月15日的二十多万的条子，后从交通局工程款的账户上支付给原告几万元钱。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年，原被告双方共同投资小型水库除险加固工程，原告于2013年4月向被告交付保证金30万元，到2017年，被告仍欠原告3.5万元及利润未还，2017年11月15日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今工程款下欠齐五（齐昱）投本金叁万伍仟元（35000），利息贰拾万元整（200000），合计235000元。欠款人：余建营2017.11.15日”。后被告通过交通局工程款账户支付原告几万元，2018年4月13日又向原告重新出具欠款条一张，主要内容为：“下欠款今下欠齐昱现金壹拾捌万叁仟元整183000（系石川沟水库、贾沟水泥利润款），至水利局下一批工程款拨付后付清。（最迟六个月内到位，如不能到账先借款垫付。）欠款人：余建营2018.4.13”。借款到期后，被告仍拒不支付下余工程款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告在双方合伙生意结束后，给原告出具欠条，即表明双方已经结算，形成债权债务关系，现原告持欠款条，请求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告所诉请的利息部分，因双方欠条未约定，本院不予支持。因双方分歧较大，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告余建营自本判决生效之日起十日内偿还原告齐昱欠款18.3万元。二、驳回原告齐昱其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告余建营负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年十一月十八日法官助理刘其瑞书记员李帅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5648号原告杨平英，女，生于1990年8月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告徐胜利，男，生于1989年9月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告李胜，男,生于1986年2月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告杨平英诉被告徐胜利、李胜、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告杨平英、被告徐胜利、被告李胜、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平英诉称：2018年10月31日19时，被告徐胜利驾驶的原告所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车在习××县东皇镇官河路段与被告李胜驾驶电动三轮车相碰撞，造成车辆受损及行人王邦彦受伤的交通事故。经交警大队认定，被告李胜承担事故主要责任，被告徐胜利承担次要责任。事故发生后，原告为王邦彦垫付医疗费234.2元，支付施救和修理费10700元，李胜所驾驶电动三轮车投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费234.2元、维修及施救费10700元、交通替代费1140元、精神抚慰金1000元。被告徐胜利辩称：对原告诉请无异议，由人民法院依法审查认定。被告李胜辩称：我所驾驶电动三轮车在人民财险遵义分公司投保，应由保险公司在保险范围内理赔，超出保险范围部分按照责任承担。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告诉请垫付医疗费应优先在贵Ｃ×××××号车交强险内理赔，超出交强险限额按责任比例承担。贵Ｃ×××××号车承保保险公司已对修理及施救费进行理赔，需提供赔偿凭证核对。交通替代费和精神抚慰金无证据，也无法律依据，不认可。经审理查明：2018年10月31日19时50分，被告李胜驾驶车架号为A2016104446的电动三轮车行驶至习××县东皇镇官渡河路段时，与被告徐胜利驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，致电动三轮车滑行至公路边与行人王邦彦相撞，造成两车受损、李胜和王邦彦受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告李胜承担事故主要责任，被告徐胜利承担次要责任，王邦彦无责任。贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为杨平英，该车投保于中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，李胜向本院起诉主张权利时，本院为王邦彦在贵Ｃ×××××号车交强险内预留份额2000元。被告李胜所驾驶电动三轮车在人民财险遵义分公司投保非机动车第三者责任保险，其中每人医疗费用责任限额10000元，每次事故财产损失责任限额1000元。事故发生后，原告杨平英为王邦彦垫付医疗费234.2元，支付修理和施救费10700元，其中中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向杨平英理赔修理和施救费3210元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告李胜与徐胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告诉请的垫付医疗费部分，因在贵Ｃ×××××号车交强险内已作预留，原告可到承保的保险公司理赔。对诉请的修理和施救费，中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司已按照事故责任划分在车损险内赔付3210元，剩余部分由人民财险遵义分公司在非机动车第三者责任保险内赔付1000元，由被告李胜赔付6490元。诉请的交通替代费未提交证据证明，不予支持，精神抚慰金诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨平英交通事故赔偿款1000元。二、限被告李胜于本判决生效后十五日内日，给付原告杨平英交通事故赔偿款6490元。三、驳回原告杨平英的其余诉讼请求。本案收取案件受理费25元，由被告徐胜利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十一月十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1283号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孔维萍，女，1963年2月24日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省肥西县。2005年10月14日、2016年8月28日、2017年9月12日曾因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日、十一日、七日。2018年9月9日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2019年2月1日转取保候审。辩护人胡婉，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1284号起诉书指控被告人孔维萍犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月17日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人孔维萍及辩护人胡婉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年9月9日凌晨，被告人孔维萍与王某（另案处理）经商议后，分别骑三轮电动车至昆山市淀山湖镇盈湖路和旭宝路以西的工地处，翻墙入内盗窃工地上的铁扣件共计835个，价值人民币2543元，后被查货，在被告人孔维萍的三轮车上查获铁扣件16袋共计418个，在王某的三轮车上查获铁扣件16袋共计417个。公诉机关认为，被告人孔维萍以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币2500余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孔维萍起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。被告人孔维萍对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人孔维萍涉案金额较小，认罪态度较好，赃物已退回，身体状况差。综上，建议对被告人孔维萍从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年9月9日凌晨，被告人孔维萍与王某（另案处理）经商议后，分别骑三轮电动车至昆山市淀山湖镇盈湖路和旭宝路以西的工地处，翻墙入内盗窃工地上的铁扣件共计835个，价值人民币2543元，后被查货，在被告人孔维萍的三轮车上查获铁扣件16袋共计418个，在王某的三轮车上查获铁扣件16袋共计417个。另查明：公安机关已将涉案的铁扣件835个发还被害单位。上述事实，被告人孔维萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言，检查笔录，清点笔录，现场勘验检查笔录，证据保全清单、扣押清单、铁扣件等，发还清单，价格认定结论书，情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔维萍伙同他人共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2543元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人孔维萍起主要作用，系主犯。被告人孔维萍能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔维萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人孔维萍从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人孔维萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  安 广人民陪审员  李建川二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市黑与白汽车销售有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文昌西路18号首层S014铺之二。法定代表人：曾丹娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾丹娟，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永涛，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人佛山市黑与白汽车销售有限公司（以下简称黑与白公司）、曾丹娟、李永涛合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称：垫富宝公司与黑与白公司的交易并非为普通的借贷关系，而是通过为黑与白公司垫付消费款项的形式间接为黑与白公司提供资金支持。正是因此种交易的特殊性，一、二审法院按照一般民间借贷案件的审理思路认为垫富宝公司未提供足够的证据证实交易发生的真实性不妥。垫富宝公司与各被申请人之间所签订的合同及保函是当事人之间的真实意思表示，且垫富宝公司已经按照合同约定为黑与白公司垫付款项。由于黑与白公司拒不还款的行为已经导致垫富宝公司发生了实际经济损失，因此垫富宝公司的诉请应得到支持。据此，垫富宝公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于垫富宝公司是否为黑与白公司垫付款项的问题。本案中，虽然黑与白公司与垫富宝公司签订了一份《垫富宝（垫付卡）领用合约》，约定黑与白公司在垫富宝公司处获得一定的信用额度，但垫富宝公司仅提供了其单方制作的垫富宝交易明细表和欠款明细表。垫富宝公司申请再审时提交了自助服务系统中的信息发送记录，该证据亦不足以证明垫富宝公司为黑与白公司垫付了款项。因此，一、二审法院认定垫富宝公司为黑与白公司垫付款项的证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初193号公诉机关乐平市人民检察院。被告人吴长松，男，1974年11月6日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平市。2019年2月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人方金发，江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人吴长松犯非法占用农用地罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴长松及其辩护人方金发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月，被告人吴长松为种植果树，在未办理林地使用法律手续的情况下将乐平市高家镇上老村“荷包坞”山场部分林地挖平。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，乐平市高家镇上老村“荷包坞”山场被吴长松非法占用林地面积为6.07亩，开挖平整后造成了林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏，被破坏森林类别为省级公益林，林种为防护林。案发后，被告人吴长松主动归案，如实供认了犯罪事实。上述事实，被告人吴长松在开庭审理中亦无异议，并有证人吴光福、吴焱平等人的证言，江西亚林林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，到案情况说明，归案情况证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴长松违反土地管理法规，非法占用林地，造成防护林地大量毁坏，吴长松的行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴长松所犯罪名成立，本院予以支持。经查，被告人吴长松主动归案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关原指控吴长松非法占用林地11.01亩，经公诉机关退回补充侦查进行了重新鉴定，被告人吴长松实际占用农用地6.07亩,比原指控数量减少了4.94亩，可酌情对其量刑进行调整。另吴长松主观上是为了种植其他树种，发展生产，犯罪主观恶性较小，可酌情从轻处罚。对辩护人关于吴长松具有自首情节，且系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人吴长松的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴长松犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年2月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红人民陪审员  余一甲人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  薛 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13230号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，公司工作人员。 被告：惠学亮，男，1985年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告惠学亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费28元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月十三日 书记员  邵帅
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初996号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某，男，1970年12月31日生，汉族，户籍地浙江省平湖市，住本区朱泾镇。辩护人高飞，上海嘉钰律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1116号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月20日22时15分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为“浙F2XXXX”小型轿车行驶至本区朱泾镇亭枫公路XXX号南侧10米处被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为0.91mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、沈某的证言及其辨认笔录，当事人血样提取登记表、血样提取照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试结果及调取的机动车驾驶证、行驶证信息、被告人户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人吴某某的辩护人对起诉指控的事实及定性无异议，同时提出辩护意见认为，被告人吴某某血液中酒精含量不高，主观恶性较低，行驶路程较短，建议对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为,被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某有悔罪表现，可以适用缓刑，对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年十一月二十日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17667号原告：关丽华，女，1970年11月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：关丽敏，女，1977年4月2日出生，满族，住沈阳市和平区。原告关丽华诉被告关丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽华，被告关丽敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关丽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还借款本金290,000元及借款利息211,700元，利息至实际给付之曰止（暂计至2019年8月12日利息为211,700元），共计501,700元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年6月，被告关丽敏称因购房资金紧张，向原告借款290,000元，用于购房，并约定借款为月1分。原告向被告交与现金290,000元，至2019年8月12日，双方经对账确认尚欠借款本金290,000元，利息211,700元。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告关丽敏辩称，对借款的事实和金额无异议。因为做生意赔了所以没有能力还原告的钱。原告关丽华围绕诉讼请求依法提交了欠条1张（原件经质证退回原告）。证明：被告向原告借款290,000元。被告关丽敏对原告提供证据无异议。被告关丽敏未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲姐妹关系。原告向本院提供被告关丽敏标注于2013年6月15日出具的欠条一张，写明“本人关丽敏由于购房资金紧张，于2013年6月15日向关丽华借款人民币贰拾玖万元整，借款利息为1分”。被告关丽敏在欠款人处签字。经本院向原告询问出借资金来源问题，原告陈述是其丈夫在银行提取现金后交与被告关丽敏，但其无法提供出银行交易明细，经本院向其释明是否申请法院依法调取后，原告表示不申请。经本院对被告询问其借款的用途是购房，但其购房的全款价值为180,000元，被告又称余款用于做生意。本院认为，原、被告之间的借款金额较大，虽然被告对借款事实予以认可，但原告仍需对借贷发生的时间、款项来源、交付方式等提供证据予以证明。现原告只提供出被告出具的欠条一张，无法对款项来源、交付方式予以证明，且经本院释明后，原告在无法提供资金来源的情况下仍拒绝法院依法调取，其陈述事实行为明显有悖常理。另根据原被告陈述，被告借款用途为购房，但其实际房产价值才为180,000元，原被告陈述与事实明显不符，因此，原告所提供证据不能认定双方存在借贷关系，原告请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关丽华的诉讼请求。案件受理费减半收取4,409元，保全费3,020元,均由原告关丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡婷二〇一九年十一月十四日法官助理赵凌凌书记员任天一本判决所依据的有关法律规定＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈浩，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币56,477.26元(以下币种同)，其中本金53,370.05元，利息2,041.46元，违约金等费用合计1,065.75元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈浩(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年2月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计56,477.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执256号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路21号广物中心，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人龙穗生。 委托代理人范新春，深圳市大地信通担保有限公司，代理权限：特别授权代理。 委托代理人余巍巍，深圳市大地信通担保有限公司，代理权限：特别授权代理。 被执行人祝晓婷，女，傈僳族，1989年1月1日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人祝晓婷民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48557号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2450元、逾期利息、罚息、仲裁服务费及仲裁案件受理费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实北海国际仲裁院在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2450号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月六日 书记员  李东云
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4810号 原告：张智晖，男，汉族，生于1986年9月14日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被告：南亚萍，女，汉族，住定西市安定区。 本院于2019年10月18日立案受理了原告张智晖与被告南亚萍间相邻关系纠纷一案，原告张智晖于2019年11月13日向本院提出书面申请，以原告起诉证据不足，且与被告已达成和解，被告已赔偿1000元，故申请撤回对被告南亚萍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张智晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张智晖撤回对被告南亚萍的起诉。 案件受理费271元，因原告张智晖撤诉，减半收取136元，由原告张智晖负担。 审判员  杨春林 二〇一九年十一月十三日 书记员  王玉苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52045号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李玉锋，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李玉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李玉锋归还原告借款本金108,105.77元，支付原告利息1,595.11元、逾期利息2,599.41元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李玉锋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李玉锋向原告贷款172,000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李玉锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李玉锋自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李玉锋构成违约，截止至2019年9月4日，被告李玉锋尚欠原告贷款本金108,105.77元，利息1,595.11元、逾期利息2,599.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李玉锋在签字表中注明的居住地址为重庆市南岸区康德国会山22栋5-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金108,105.77元、利息2,088.01元、逾期利息4,472.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李玉锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李玉锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李玉锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李玉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金108,105.77元，支付至2019年11月8日止的利息2,088.01元、逾期利息4,472.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李玉锋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李玉锋协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李玉锋继续清偿。案件受理费2,593.32元，减半收取计1,296.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1476号再审申请人（原审原告）沈阳市东陵区学彦种猪场。经营场所：沈阳市东陵区。经营者王学彦，男，1964年9月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人周建海，系辽宁英伟律师事务所律师。被申请人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府。住所地：沈阳市浑南区。再审申请人沈阳市东陵区学彦种猪场因诉被申请人沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市东陵区学彦种猪场申请再审称：要求被申请人履行补偿职责，其并未超过法律规定的起诉期限，请求撤销原审裁定，发回重审或改判。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被申请人于2010年12月20日作出《征收公告》，2011年8月20日对再审申请人的房屋整体拆除，而再审申请人于2018年提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。故原审裁定驳回沈阳市东陵区学彦种猪场的起诉并无不当。综上，沈阳市东陵区学彦种猪场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市东陵区学彦种猪场的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日法官助理李守文书记员郑懿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4854号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1956年6月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。辩护人况萍萍，上海运帷律师事务所律师上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1266号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陆宇佼、况萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月5日22时9分许，被告人徐某某饮酒后在上海市浦东新区陈春东路XXX号象山海鲜饭店内与他人发生纠纷，损坏了饭店内财物，之后驾驶牌号为沪BFXXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区陈春东路进莲溪路西约100米处被该饭店经营人王某某拦下，王某某报警至上海市公安局浦东分局指挥中心，民警至现场处警将被告人徐某某查获，经现场呼气式酒精含量测试，结果为159mg/100ml。后被告人徐某某被带至医院抽血备检，经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.71mg/ml，属于醉酒。2019年9月5日，被告人徐某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，受案登记表、110事件单登记表、查获经过，治安调解协议书，全国常住人口基本信息、行政处罚决定书，证人陈某某、王某某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇一九年十一月二十二日书记员  吴越附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2645号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初4425号民事判决书中，申请执行人孙成友申请将被执行人叶景娥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人叶景娥在（2019）鲁1327民初4425号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将叶景娥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6498号 原告：中康某某公司。住所地天津某某室。 法定代表人：康某某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某某，女,该公司员工。 被告：李某某，男，1988年6月4日出生，汉族，住山西省应县。 被告：王某，女，1990年8月29日出生，汉族，住山西省应县。 被告:郑某某，男,1983年10月2日出生，汉族，住山西省应县。 被告:乔，女，1984年6月4日出生，汉族，住山西省应县。 被告:应县某某公司，住所地山西省应县。 法定代表人：郑某某。 原告中康某某公司（以下简称中康某某某某公司）与被告李某某、王某、郑某某、乔、应县某某公司某某某某合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中康某某某某公司委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某、郑某某、乔、应县某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中康某某某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李某某、王某支付原告逾期租金24853.88元及逾期利息51192.87元，共计76046.75元；2.请求依法判令被告郑某某、乔、应县某某公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：中康某某某某公司于2012年11月10日与李某某签订某某某某合同一份，编号为CNTJ-RZ/20121108ZX04653，李某某以某某某某的方式租赁使用山东大汉建筑机械有限公司生产的设备，总价款21万元，王某承担共同还款责任，郑某某、乔、应县某某公司就上述合同为李某某提供连带责任担保。李某某在支付了首期款48460元后，剩余租金按照合同项下首期款明细及租赁支付表按月支付，但自2015年3月开始李某某便不再按期支付租金，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。截至2019年8月9日，被告尚欠逾期租金24853.88元及相应逾期利息51192.87元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 李某某、王某、郑某某、乔、应县某某公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 1.2012年11月10日，李某某与中康某某某某公司、山东某某某某某某某某公司签订某某某某合同（售后回租）一份，合同编号为CNTJ-RZ/20121108ZX04653，约定：中康某某某某公司同意向李某某某某某某建筑设备。根据某某某某合同及合同附件“产品买卖合同”、“首期款明细及租赁支付表”、“租赁物件接受确认书”约定：租赁设备为QTZ5010塔式起重机1台，总价款21万元，首期款明细及租赁支付表上约定了设备的起租日、租赁期限、还款日期、每期租金，其中约定最后一期还款日期是2015年5月15日；另外某某某某合同中约定逾期按每日千分之一支付罚息。 2.2012年11月6日，王某为中康某某某某公司出具配偶承诺书称，其与李某某系夫妻关系，对李某某向中康某某某某公司申请办理某某某某业务完全知晓，承诺将与李某某共同承担该笔某某某某款项的偿还义务。 3.2012年11月6日，郑某某、乔、应县某某公司与中康某某某某公司签订连带责任保证合同，约定：郑某某、乔、应县某某公司同意为李某某以保证方式向中康某某某某公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。至原告起诉，原告未举证证实曾向保证人主张权利。 4.合同签订后，中康某某某某公司依约向李某某交付上述租赁物，李某某在租赁物件接受确认书上签字确认。李某某支付首期款48460元后，按照合同项下首期款明细及租赁支付表按月支付至2015年3月。截至2019年8月9日，李某某按约定欠中康某某某某公司逾期租金24853.88元及相应逾期利息51192.87元。2019年11月12日，李某某偿还逾期租金8000元，剩余逾期租金16853.88元及逾期利息未偿还。 本院认为，李某某与中康某某某某公司签订的某某某某合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中李某某没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任，王某应依据配偶承诺书的承诺承担共同偿还责任；郑某某、乔、应县某某公司提供连带责任保证。原告起诉时已超过保证期间，也没有提供有效证据证实向保证人主张权力，因此，郑某某、乔、应县某某公司不再承担连带保证责任。关于中康某某某某公司要求的逾期利息，双方在合同中约定的计算标准为每日千分之一，本院认为该标准明显过高，按年利率24%计算为宜。李某某、王某在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，中康某某某某公司要求李某某、王某支付逾期租金及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告中康某某公司逾期租金16853.88元及相应逾期利息（逾期利息按照双方签订的CNTJ-RZ/20121108ZX04653首期款明细及租赁支付表,以每期应还未还租金为基数,自应还租金的次日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费851元，财产保全费820元，由被告李某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十一月十六日 法官助理  王慧娟 书 记 员  李春雨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12971号原告：李德明，男，1957年4月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告李德明与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资11520元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资11520元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向李德明出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠李德明2019年5-8月份工资11520元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经李德明催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，李德明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。李德明遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资11520元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资11520元，两被告应共同支付结欠原告的工资11520元。现原告要求两被告支付结欠的工资11520元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告李德明工资11520元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4272号 原告：符必珍，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：任鹏飞（符必珍之夫），男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 被告：田涛，女，1960年2月24日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区，户籍地：四川省成都市锦江区。 原告符必珍与被告田涛饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符必珍及其委托诉讼代理人任鹏飞，被告田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符必珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1257元、精神损失费4000元、误工费609.5元、交通费100元、营养费400元，共计6366.5元，并要求被告出示狗的防疫记录。事实与理由：2019年9月9日13时许，原告在攀枝花市东区奥林匹克小区正常行走时，被被告的饲养的一条狗将原告的右脚咬伤。被告的儿子将原告送至攀枝花市东区大渡口社区卫生服务中心治疗。2019年9月14日，原告再次遇到被告，被告对原告的伤情不闻不问，还刺激原告，被告的行为增加了原告的精神负担。2019年9月17日，被告要求原告带被告去攀枝花市医结合医院进行检查，被告拒绝配合还再次刺激原告，双方发生争吵。2019年9月18日，原告到攀枝花市医结合医院进行检查，攀枝花市医结合医院为原告注射了狂犬病人免疫球蛋白。双方因此事故协商未果，现原告依法诉至法院。 被告田涛辩称，我不认可原告的诉讼请求及事实理由，因为我家的狗咬了原告以后，我就带原告去了医院，医生诊断是二级咬伤，没有出血。在打狂犬疫苗的时候，医生告知原告因为个体差异，会出现不同的不良反应。我对原告说如果不舒服我们可以带原告去医院看，但是原告告诉我们她要去报警，我认为是原告闹事，去医院看病才是解决问题的途径。原告被狗咬伤，我方该承担的责任已经承担了，我方愿意承担原告因狗咬伤的损失，但是前提是原告由被告带去就医，而不是原告自行去就医。 原告符必珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告符必珍提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对其提交的《说明》的证明力不予确认，对其提交的其他证据的证明力均予以确认并在卷佐证。 被告田涛围绕其辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对被告田涛提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对其证明力均予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日13时许，田涛带着其饲养的宠物狗在攀枝花市东区奥林匹克小区遛狗时，其饲养的宠物狗将符必珍的右腿咬伤。符必珍受伤当日，田涛的家属将符必珍送至攀枝花市东区大渡口社区卫生服务中心进行治疗，经攀枝花市东区大渡口社区卫生服务中心诊断，确认符必珍受伤等级为Ⅱ级。攀枝花市东区大渡口社区卫生服务中心为符必珍处理伤口并接种了狂犬病疫苗。田涛向符必珍支付了200元后续医疗费。2019年9月18日，符必珍到攀枝花市医结合医院进行治疗，经攀枝花市医结合医院诊断，确认符必珍受伤等级为Ⅲ级。攀枝花市医结合医院为符必珍注射了狂犬病人免疫球蛋白，共产生医疗费1062元。2019年9月16日、2019年9月30日，符必珍再次到攀枝花市东区大渡口社区卫生服务中心接种了狂犬病疫苗，共产生医疗费195元。 另查明，符必珍在攀枝花市东区奥林匹克小区从事保洁工作，每月工资为1650元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据原、被告双方提供的证据和当庭陈述，能够认定田涛在小区遛狗时，其饲养的宠物狗将符必珍咬伤的事实，田涛应依法对符必珍由此产生的损失承担赔偿责任。 依据本院认定的案件事实及证据，对符必珍的诉讼请求本院评判如下：1.医疗费1257元，有票据予以证实，本院予以支持；2.精神损失费4000元，依据符必珍的受伤情况，本院不予支持；3.误工费609.5元，符必珍提交的证据不能证实其工资收入减少情况及误工天数，本院依据符必珍就医的实际情况，对误工天数确认为4天，对误工费确认为303元（1650元∕月÷21.75天×4天）；4.营养费400元，无医疗机构意见，缺乏事实依据，本院不予支持；5.交通费100元，依据符必珍受伤后治疗的客观情况，本院予以支持。综上，符必珍因此次受伤造成的损失共计1660元，扣除田涛已向符必珍支付的200元，田涛还应赔偿符必珍各项损失1460元。符必珍要求田涛出示狗的防疫记录，因田涛在庭审过程中已出示，本院不再作处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、田涛于本判决生效后十日内一次性赔偿符必珍各项损失共计1460元； 二、驳回符必珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 然
0河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初3655号原告：李玉生，男，汉族，1962年12月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师，特别授权代理。被告：田保才，男，汉族，1964年6月7日生，住河南省开封市祥符区。被告：开封正源置业有限公司。住所地：开封市开发区汉兴路南。统一社会信用代码：91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，总经理职务。委托诉讼代理人：郑建武，公司法律顾问，特别授权代理。原告李玉生诉被告开封正源置业有限公司（以下简称正源公司）、田保才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告李玉生及其委托诉讼代理人赵玉印到庭、被告正源公司委托诉讼代理人郑建武到庭，被告田保才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、判令被告田保才支付原告格林公馆B6楼水电暖安装预埋工程价款共计1650515.12元；2、判令被告开封正源置业有限公司对上述债务承担连带责任；事实和理由：开封正源置业有限公司将开封格林公馆B6楼土建安装工程承包给了被告田保才，田保才又将水电暖安装预埋工作分包给原告，2018年9月28日，原告与被告田保才才签订协议，约定河南新浦建设集团有限公司田保才在开封格林公馆项目中承接的B6楼水电暖安装预埋工作由原告李玉生承包、包工包料，甲方拨款后付清李玉生工程款。该工程经原被告双方核对后的总价款为2410515.12元，至今仍有1650515.12元工程款未支付。被告正源公司辩称：原告起诉正源公司没有事实及法律依据。原告起诉的涉案工程整体工程都发包给新蒲公司了，被告正源公司与原告不存在合同关系，与新蒲公司的工程款事宜现在诉讼中，不能证明被告未将全部工程款给付新蒲公司。涉案的水电安装预埋工程也是发包给新蒲公司了。庭审后被告田保才到庭接受询问称，对于原告起诉的承包与分包事实认可，被告田保才与被告正源公司签订有发包合同，且涉案的工程已经经过了被告正源公司的验收并确认工程款项，被告田保才分包给原告的涉案工程的总价款为2410515.12元，原告与被告田保才约定的工程款让利30%，也就是要在工程总价款的基础上减少30%，已经向原告支付的工程款为760000元，下余工程款未支付是因为被告正源公司未支付给被告田保才。原告对被告的上述意见均认可。经审理查明，开封市格林公馆小区的开发商为被告正源公司，2016年8月11日，被告田保才与被告正源公司签订了工程承包补充协议一份，约定被告正源公司将格林公馆小区B6号楼以包工包料的方式发包给被告田保才，其中包含有安装预埋工程及水电安装工程，在实际施工过程中，被告田保才将上述工程中的安装预埋工程及水电安装工程分包给了原告，由原告进行了实际施工，双方约定的价款为总价款让利30%。2018年1月9日，原、被告三方对上述工程出具了核对汇总表一份，该表载明上述工程的总价款为2410515.12元，原告及田保才在施工单位处签名、被告正源公司在建设单位处盖章。后被告田保才向原告支付了工程款760000元。另查明，被告正源公司未将被告田保才承包的建设工程的全部款项支付给被告田保才，被告田保才起诉被告正源公司至本院。上述事实有原、被告陈述、被告田保才给原告出具的证明、二被告签订的协议书等证据证明。本院认为：原告作为自然人，无建设工程分包的资质，原告与被告田保才约定的建设工程施工合同应为无效合同，但原告确实已经按照双方的合同约定进行了实际施工，工程价款的确定可以依照双方的合同约定予以确定，经原告与二被告进行结算，三方认可工程款共计为2410515.12元，被告田保才与原告约定双方之间的工程款项应降幅30%，为1687360.58元，扣除被告田保才已经支付的760000元，下余为927360.58元，原告要求被告给付工程款的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持，原告的诉求超出本院认定的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中被告正源公司将格林公馆B6号楼的全部工程发包给被告田保才，且田保才并无建设工程的相应资质，被告正源公司亦未提供证据证明欠付被告田保才的工程款数额少于927360.58元，故原告要求被告正源公司承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田保才于本判决书生效后十日内支付原告李玉生下余工程款共计927360.58元。二、被告开封正源置业有限公司对被告田保才的上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告李玉生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9827元，由原告李玉生负担4306元，被告田保才负担5521元，被告正源公司对被告田保才负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 蒋婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异86号 申请人（申请执行人）：宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王立平，该公司董事长。 被申请人：胡菊梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏吉兴盛通商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：赵吉军，该公司总经理。 被执行人：赵吉军，男，1963年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司（以下简称宁夏银行业担保公司）与被执行人宁夏吉兴盛通商贸有限公司（以下简称吉兴盛通公司）、赵吉军抵押合同纠纷一案的（2018）宁0106民初8095号民事调解书过程中，申请人宁夏银行业担保公司向本院提出变更被执行人申请书，请求将本案被执行人赵吉军变更为胡菊梅。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人宁夏银行业担保公司请求将被执行人赵吉军变更为胡菊梅的理由是：本案被执行人赵吉军于2018年10月12日去世，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，因被执行人死亡，可申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人。本案中，首先，赵吉军死亡后，其妻子胡菊梅系第一顺位继承人，其次，胡菊梅系吉兴盛通公司的唯一股东，胡菊梅应当在继承遗产范围内承担还款义务。故特向本院申请将本案被执行人赵吉军变更为胡菊梅。 经审查查明，申请人宁夏银行业担保公司与被执行人吉兴盛通公司、赵吉军抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0106民初8095号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告宁夏吉兴盛通商贸有限公司于2018年9月11日偿还原告宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司代偿的借款本金78万元；二、原告宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司就被告赵吉军名下位于银川市××区（不动产权证书：2014003954）室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、案件受理费5800元，由被告宁夏吉兴盛通商贸有限公司负担，于2018年9月11日支付原告宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司；四、被告赵吉军对被告宁夏吉兴盛通商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。由于被执行人未按照调解书确定的期限履行义务，申请人于2018年9月14日向本院申请执行获准立案受理。 另查明，被执行人赵吉军与被申请人胡菊梅原系夫妻关系，被执行人赵吉军于2018年10月12日死亡。在申请人向本院提交书面变更被执行人申请书后，本院传唤被申请人胡菊梅到庭了解情况，笔录中被申请人胡菊梅向本院陈述不放弃对被执行人赵吉军遗产的继承，且被执行人赵吉军的全部遗产均由其一人继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人赵吉军已死亡，被申请人胡菊梅作为赵吉军的法定继承人，且并未放弃继承，在此情形下，申请人关于将本案被执行人赵吉军变更为胡菊梅的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）宁0106执3464号执行案件的被执行人赵吉军变更为胡菊梅，被执行人胡菊梅在继承赵吉军遗产的范围内承担责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年九月三日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执2005号之一 申请执行人:李什洪，男，汉族，1970年7月19日出生，住茂名市电白区。 被执行人:李琴，男，汉族，1970年7月10日出生，住茂名市电白区。 李什洪与李琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初2188号民事判决已发生法律效力。依照该判决，李琴应向李什洪偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月息2%计，从2018年4月18日起计至还清款日止）,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费205元。因李琴未按上述生效法律文书履行义务，李什洪向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人李琴仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0904执2005号案件的本次执行程序。 被执行人李琴负有继续向申请执行人李什洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林思敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9162号原告：李振发，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住常熟市。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所实习人员。被告：李剑，男，1980年9月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李锡良，男，1951年12月16日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李振发与被告李剑、李锡良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告李振发于2019年11月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振发的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振发撤诉。案件受理费减半收取计4461元，由李振发负担。审判员  林春江二〇一九年十一月十九日书记员  王佳舟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张洋，该局法制支队民警。再审申请人巫宇达因诉哈尔滨市公安局（下称市公安局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年10月15日对申请人巫宇达，被申请人市公安局的委托代理人张洋进行了询问。本案现已审查终结。巫宇达于2018年10月16日向市公安局邮寄《处理意见申请书》，申请事项为“被申请人（滴滴公司）利用互联网及纸质材料泄露申请人（巫宇达）个人信息，并对申请人侮辱诽谤”，要求“交通、网信部门、公安机关和通信主管部门”依法对平台进行查处。巫宇达于2018年12月17日提起行政诉讼，以市公安局至今未给付答复为由，请求确认市公安局不作为，并依法答复；市公安局依法查处滴滴公司泄露巫宇达信息及侮辱诽谤巫宇达的行为。一审法院认为，巫宇达要求查处滴滴出行哈尔滨分公司（下称滴滴公司）泄露个人信息、侮辱诽谤行为，应先向案发地公安机关进行报案，由案发地公安机关依法予以处理。查处滴滴公司泄露个人信息、侮辱诽谤行为并非市公安局的职权范围，巫宇达要求市公安局履行查处滴滴公司泄露个人信息、侮辱诽谤行为并出具答复的诉讼请求，没有法律和事实依据。经释明，巫宇达不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定驳回巫宇达的起诉。二审法院认为，公安机关具有双重职责，即打击刑事犯罪的刑事侦查职责和进行行政管理的行政职责，依照法律规定分别办理刑事案件和行政案件，且各级公安机关之间各有职责分工。公安机关行政处罚权由县级以上人民政府公安机关或者公安派出所实施，案件一般由基层公安机关具体办理；从行政效率的角度，报案人一般应当通过拨打110电话报警或者到基层公安机关当面报警。巫宇达提起的本诉为行政案件，即要求市公安局履行法定行政职责。根据法律规定，哈尔滨市城区内的行政处罚权由公安派出所或者区公安分局行使。巫宇达具备到基层公安机关当面报案的条件，却向市公安局邮寄《处理意见申请书》，且其申请书的内容上并没有具体的事实及证据，该申请应当视为信访投诉行为，而非正式报警。市公安局对巫宇达的信访投诉行为未予处理，并不影响巫宇达的合法权益。巫宇达若认为有寻求公安机关保护的必要，可通过正常途径报警寻求救济。综上，巫宇达向不具有直接查处职能的市公安局信访的行为，不属于行政诉讼调整范畴，没有切实保护的必要，一审裁定驳回巫宇达的起诉并无不当，依法应予维持。巫宇达的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。巫宇达申请再审称，原审法院审理方向错误，应就其是否向市公安局邮寄处理意见申请书、市公安局是否答复、是否履行职责及履行程序是否正确进行审理。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一二审裁定，提起再审并支持其诉讼请求。市公安局辩称，该局并未收到过巫宇达的处理意见，且巫宇达所称滴滴公司的侮辱诽谤行为发生地为哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）辖区内，应由南岗分局办理。同时巫宇达所称事由非该局应当履行的职责，故不存在不作为的情况。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回巫宇达的再审申请。本院认为，公安机关具有双重职责，即打击刑事犯罪的刑事侦查职责和进行行政管理的行政职责，依照法律规定分别办理刑事案件和行政案件，且各级公安机关之间各有职责分工。公安机关行政处罚权由县级以上人民政府公安机关或者公安派出所实施，案件一般由基层公安机关具体办理；从行政效率的角度，报案人一般应当通过拨打110电话报警或者到基层公安机关当面报警。本案中，巫宇达提起的诉讼为要求市公安局履行法定行政职责。根据法律规定，哈尔滨市城区内的行政处罚权由公安派出所或者区公安分局行使。巫宇达要求查处滴滴出行哈尔滨分公司泄露个人信息、侮辱诽谤行为，应先向案发地公安机关进行报案，由案发地公安机关依法予以处理。然而巫宇达具备到基层公安机关当面报案的条件，却向市公安局邮寄《处理意见申请书》，该申请应当视为信访投诉行为，而非正式报警。市公安局对巫宇达的信访投诉行为未予处理，并不影响巫宇达的合法权益，且巫宇达向不具有直接查处职能的市公安局信访的行为，不属于行政诉讼调整范畴。故一审裁定驳回巫宇达的起诉，二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。巫宇达申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年十一月二十七日法官助理郭婧书记员潘薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61668号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：单雨，男，1988年3月3日生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇朱集村樊单庄28号。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静，上海筑业律师事务所律师。原告上海蜜淘影业有限公司与被告单雨、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月6日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告单雨、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审判长  吴金水审判员  徐 俊审判员  冯 祥二〇一九年十一月八日书记员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异127号案外人:赵倩，女，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人赵倩对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人赵倩称，案外人于2017年11月25日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款56597元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人赵倩向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人赵倩签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人赵倩属善意取得，请求驳回案外人赵倩的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人赵倩不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月25日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人赵倩（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价276597元，已缴纳房款56597元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人赵倩签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人赵倩异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人赵倩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初3269号原告：张海波，男，1988年10月24日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：张成刚，男，1965年08月21日出生，汉族，住普定县，被告：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼，组织机构代码915201035806809110Q。法定代表人：李辉，系该公司负责人。本院在审理原告张海波诉被告张成刚、华泰财产保险有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海波于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海波申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海波承担。审判员  袁熙单二〇一九年十一月二十八日法官助理李余书记员张淼
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢85号 申请执行人：新丰县文宾装饰部，住所地：新丰县丰城街道丰城大道91号，经营者：潘友石，男，汉族，1958年3月14日出生，住广东省新丰县丰城街道丰城大道西91号，公民身份证号码：。 被执行人：王岸年，男，1972年4月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李志明，男，1959年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区。 新丰县文宾装饰部申请执行王岸年、李志明建设工程施工合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的（2016）粤0233民初416号民事判决书，被执行人王岸年、李志明需履行下列义务：一、被执行人王岸年、李志明向申请人新丰县文宾装饰部支付工程款471013元及利息（利息以本金471013元按月利率2%计算利息，自2015年9月11日计至清偿之日止）；二、加倍支付延期履行期间的债务利息；三、负担案件受理费8365元、执行费6965元。案件于2017年首次执行，案号为（2017）粤0233执309号，案件以终结本次执行方式结案。后案件于2018年恢复执行，案号为（2018）粤0233执恢68号，双方当事人达成和解协议，案件以终结执行方式结案。后因被执行人王岸年、李志明未按和解协议履行，申请人新丰县文宾装饰部再次向本院申请恢复执行，本院于2019年6月14日立案恢复执行。 在执行的过程中，一、被执行人李志明已向申请人新丰县文宾装饰部履行案款362426.86元，申请人新丰县文宾装饰部同意放弃追偿李志明对王岸年的连带责任，至此，李志明所需履行的义务已执行完毕。二、被执行人王岸年已向申请人新丰县文宾装饰部履行255000元，对于剩余案款107426.86元，双方再次自愿达成和解协议：王岸年从2019年11月开始，每个月给付3000元（至少给付2000元）给申请人，直至把案款本金107426.86元及利息（以107426.86元为本金，从2018年12月16日起，以年利率24%计算）履行完毕为止。三、本案执行费6965被执行人已向我院缴纳。如被执行人王岸年不按和解协议履行义务，申请执行人新丰县文宾装饰部有权依照原生效判决向法院申请恢复执行。 本院认为，被执行人李志明的义务已履行完毕，被执行人王岸年与申请人新丰县文宾装饰部双方自愿达成和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0233执恢85号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月六日 书记员  谭文虎
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151财保241号申请人：刘勇，男，汉族，1972年8月25日出生，重庆市铜梁区人，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。担保人：王容，女，汉族，1974年7月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：孟天兰，女，汉族，1979年6月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：柏云炳，男，汉族，1975年11月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请人刘勇与被申请人孟天兰、柏云炳诉前财产保全一案，本院于2019年10月15日作出（2019）渝0151执保587号执行裁定书，对被申请人孟天兰所有的位于重庆市铜梁区x门面一个予以保全，申请人刘勇提供担保人王容所有的位于重庆市铜梁区x房产一处作为本案财产保全的担保。2019年11月29日，申请人刘勇以与被申请人孟天兰、柏云炳达成协议，且被申请人孟天兰、柏云炳已履行为由，向本院提出申请，要求解除本案标的物和担保物的保全。本院认为，申请人刘勇向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准予解除对被申请人孟天兰所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x门面一个的保全。二、准予解除对担保人王容所有的位于重庆市铜梁区x房产一处的保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何明福二〇一九年十一月二十九日书记员  朱 霜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初824号 原告：王梦，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区中国轻纺城李乐文布行，注册地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城棉混纺织品市场1楼10723号。 经营者：李乐文，女，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 原告王梦与被告绍兴市柯桥区中国轻纺城李乐文布行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王梦于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王梦申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦负担。 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  张新春 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张袁亲