wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3489号 原告：刘永义，男，汉族，1949年2月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：黄魁文，男，1946年9月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：杨昌华，男，1949年9月2日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：陈华廷，男，1950年3月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告刘永义与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘永义及代表人黄魁文、杨昌华、陈华廷，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9080元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年3月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2018年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资9080元，并向原告出具了欠款欠条一张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告刘永义所主张的事实和诉讼请求无异议。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永义劳务工资9080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 晶
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5810号原告:陆玉兰，女，汉族，1965年09月22日出生，住重庆市梁平区。被告：熊秀禄，男，汉族，1967年06月07日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告陆玉兰与熊秀禄民间借贷纠纷一案中。原告陆玉兰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆玉兰的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆玉兰撤回起诉。案件受理费10050.00元，减半收取5,025.00元，由原告陆玉兰负担。审判员  王易山二〇一九年十一月十四日书记员  易相旭
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4522号之一原告：杨雄，男，1985年12月12日生，汉族，住台山市。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告杨雄诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告杨雄于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雄撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨雄负担。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年十一月十三日书 记 员  赖炳荣
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7654号上诉人（原审原告）：张俊玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：沧州昌昊商贸有限公司，住所地沧州市运河区御河西路金鼎1号楼407铺。法定代表人：张俊玲，该公司经理。上诉人张俊玲因与被上诉人沧州昌昊商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张俊玲上诉请求：撤销（2019）0903民初1729号民事裁定书，裁定沧州市运河区人民法院继续审理本案。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人是以与被上诉人有关的侵权纠纷提起的民事诉讼，不直接涉及工商登记机关的行政行为。被上诉人成立于2011年8月16日，公司成立之时及成立之后，被上诉人将上诉人登记为股东及变更为法定代表人，但上诉人自始至终对此毫不知情。现被上诉人因民间借贷等纠纷被法院强制执行，并将上诉人列入失信人员名单，给上诉人带来诸多不良影响，受到巨大损失。上诉人诉讼至人民法院，要求被上诉人对涉及工商登记的信息进行变更，停止侵权，赔偿损失等，而不是直接要求工商登记机关重新作出变更的行政行为，况且，上诉人也未将工商行政机关列为被告，故本案不属于原裁定认定的行政管理机关的行政行为的范畴。综上，原裁定认定事实有误，请求二审法庭依法查明事实并制定原审法院继续审理本案。张俊玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告变更对原告法定代表人身份等信息的工商登记，并消除因此产生的影响。2.依法判令被告赔偿原告损失5万元。3.诉讼费用由被告负担。一审法院认为：本案沧州昌昊商贸有限公司企业工商登记信息显示，该公司原称沧州元融企业管理咨询有限公司，于2011年8月16日设立，设立时全体股东登记为鲍东兴、张俊玲、马茜。2012年8月，该公司名称变更登记为现名称，法定代表人由鲍东兴变更登记为张俊玲。现本案原告张俊玲以其在不知情的情况下被沧州昌昊商贸有限公司登记为股东、法定代表人为由，向本院主张要求该公司变更对其法定代表人身份等信息的工商登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司的登记事项包括名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、公司类型、经营单位、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交的文件包括：公司法定代表人签署的变更登记申请书，依照《公司法》作出的变更决议或者决定；国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条，有限责任公司更换法定代表人需要有股东会召开会议作出决议。原告张俊玲的诉求涉及公司变更登记，而公司变更登记行为属于工商行政管理机关的行政行为范畴。并且，企业法人法定代表人的选举、罢免、更换或聘请，属于公司内部的民主议定事项，不属于司法审查的范围，司法权不宜干预。故原告主张被告变更对原告法定代表人等信息的工商登记，变更成谁，法院不能超越司法职权干涉公司自治而作出裁判。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该诉请不符合法定条件；同时，基于该诉求主张的经济损失法院亦当然不予受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回张俊玲的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉请变更法定代表人身份等信息的工商登记的诉请事项，属于工商行政管理机关的行政管理职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的起诉不符合法律规定。若上诉人认为被上诉人工商登记信息存在问题，可以依法向工商行政管理机关主张权利。综上，张俊玲的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙林旺，男，1970年12月27日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省灵石县人民政府，住所地山西省灵石县翠峰镇新街6号。 法定代表人:郭建雄，该县人民政府县长。 再审申请人孙林旺因诉山西省灵石县人民政府（以下简称灵石县政府）土地征收补偿方案一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙林旺申请再审称：灵石县政府违反法律规定，委托静升村民委员会与孙林旺签订征收补偿协议之后，山西省人民政府才批复同意征收静升村土地。孙林旺并非对征地补偿标准有异议，而是认为灵石县政府实施征地补偿方案行为违法。一、二审擅自更改孙林旺诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，孙林旺诉请确认征地补偿方案违法，应依据上述行政法规和司法解释的规定，先行经行政机关协调、裁决程序处理，直接向人民法院提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。孙林旺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙林旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙林旺的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0325刑初220号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人李满元，绰号“野猪”，男，1975年12月20日出生于广西兴安县，汉族，文盲，无业，住兴安县。2005年9月10日因盗窃被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年5月28日被兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年4月20日被兴安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕；2019年6月30日因患有严重疾病、生活不能自理被兴安县公安局取保候审，同年8月8日因在取保候审期间再次实施盗窃于同年8月20日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 立案时间2019年11月11日 开庭时间2019年11月13日 指控意见公诉机关根据兴检刑诉[2019]219号起诉书，指控被告人李满元犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人李满元对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年2月8日11时许，被告人李满元行至兴安县界首镇界首市场铁桥处，发现被害人秦燕上衣口袋有一部玫瑰金苹果6SPULS手机，遂趁其不备将该手机盗走。经鉴定，该被盗的手机价值人民币1333元。被告人李满元归案后，公安机关从李满元处扣押了该手机并于2019年6月15日发还被害人秦燕。 2019年8月8日8时许，被告人李满元行至兴安县界首镇聚福楼市场“水库鱼”摊位旁，发现被害人何慧慧停在该摊位旁的电动车上有一黑色女式手提包，遂趁其不备将该包盗走，包内有人民币2000元、香槟色OPPO手机一部及银行卡、医保卡、身份证等物。经鉴定，该被盗手机价值人民币125元。2019年8月20日，被告人李满元主动到界首派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将所盗窃的手提包及包内物品人民币2000元、银行卡等物交由公安机关扣押；2019年8月21日，公安机关将所扣押的人民币2000元及银行卡等物品发还被害人何慧慧。 本院意见被告人李满元的行为构成盗窃罪。被告人李满元于2019年8月8日实施盗窃后主动到公安机关投案，并如实供述自己第二起盗窃犯罪的罪行，是自首，对指控的犯罪事实自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李满元在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李满元有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李满元已退出所盗窃的全部赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。 判决主文被告人李满元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的26日折抵刑期，即自2019年8月20日起至2020年4月23日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1399号 张来平与何结燕、覃志芳民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4345号民事判决书已经发生法律效力，张来平已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，何结燕、覃志芳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无，未处置原因为无。 车辆登记情况为：无，未处置原因为无。 股权登记情况为：无，未处置原因为无。 银行存款查询情况为：无，未处置原因为无。 理财产品登记情况为：无，未处置原因为无。 收益类保险登记情况为：无，未处置原因为无。 土地登记情况为：无，未处置原因为无。 工商登记情况为：无，未处置原因为无。 本案申请执行金额为28000元，未执行金额为28000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人何结燕、覃志芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张来平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何结燕、覃志芳新的财产线索，申请执行人张来平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  胡李欣 审 判 员  罗凇元 二〇一九年十一月十三日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:王慧莲，女，1974年10月12日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王慧莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15832.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15832.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王慧莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15832.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王慧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45842号原告：陈某，女，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省。被告：何某某，男，1979年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市。原告陈某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审判员  黄红红二〇一九年十一月二十二日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3619号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司住本市南明区四方河路1号。 法定代表人：肖春红，该公司经理。 被执行人高成德，男，1978年10月20日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初786号民事判决书，已向被执行人高成德发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代偿款12972.82元并支付利息（以2873.26元为基数，从2016年10月1日起；以6439.33元为基数，从2017年1月1日起；以3660.23元为基数，从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费50元、执行费109元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人高成德至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人高成德未到庭且未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人高成德名下所有车牌号为贵Ａ×××××奥尼斯GLS450牌车辆一辆，位于贵阳市南明区××路山水××城××楼××单元××、贵阳市××号山水黔城十组团1号楼2单元24层4号房屋两套，少量银行存款，其他未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人高成德发出限制消费令，并将被执行人高成德纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人纳入失信被执行人名单有可供执行的财产，被执行人纳入失信被执行人名单无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初786号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人高成德自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现高成德有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月八日 书记员 钟礼睿
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7017号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。主要负责人：王欣，行长。被执行人：范小强,男,1986年1月20日出生,住山东省泰安市泰山区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与范小强借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月26日通过司法专邮方式向被执行人范小强送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人范小强名下的银行存款信息，现已依法扣划银行存款2009.56元并发还申请执行人。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人范小强名下房产信息及车辆信息。本院于2019年9月11日对被执行人范小强适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 魏玉民
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初3950号 原告：王天中，男，1946年11月18日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲。 委托诉讼代理人：张园毅，女，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。 被告：王强，男，1973年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人，务农，小学文化。 被告：王高华，男，1977年10月24日生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：毛永松，男，1986年12月9日生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：王高友，男，1985年11月20日生，汉族，贵州省金沙县人，务农、初中文化。 被告：王高容，女，1972年1月12日生，汉族，贵州省金沙县人。 被告：王高会，女，1976年2月14日生，汉族，贵州省金沙县人。 原告王天中诉被告王强、王高华、毛永松、王高友、王高容、王高会赡养费纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王天中及其委托诉讼代理人张园毅、被告王高友、王强到庭参加诉讼。被告王高华、毛永松、王高容、王高会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天中向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王强、王高华、毛永松、王高友、王高容、王高会承担原告赡养费,每人每月给付原告500.00元;2、请求判令被告王强、王高华、毛永松、王高友、王高容、王高会共同承担原告今后所产生的医药费用;3、请求判令被告王强、王高华、毛永松、王高友、王高容、王高会每人每年支付煤炭费500.00元;4、本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：原告共生育有四子二女,子女均已成家立户。因赡养问题原、被告多次发生口角,原告向金沙县安洛苗族彝族满族乡人民调解委员会口头申请调解,调委会于2019年4月12日到原告家中了解情况后电话联系被告王强、王高华、毛永松、王高友,但被告几人都以推脱为主,调解未能达成赡养协议;原告为解决自己的后续生活,与几被告商议,但被告王强、毛永松却拒绝履行赡养义务;原告长期是与被告王高友一起共同生活,被告王高华虽然远在浙江打工但还是经常寄钱给原告的。综上所述,原告年岁已高,体弱多病,已丧失劳动能力,又无经济来源,被告王强、毛永松有赡养原告的义务而不履行。原告多次在私力救济无果的情况下,为维护自身的合法权益。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款;《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款;第十五条;第十九条第二款之规定。特向贵院起诉，请求判如所请。 原告王天中为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、《居民身份证》，复印件。拟证明：原告主体资格。 二、《人民调解终止告知书》。拟证明：原、被告的纠纷经调解委员会调解未果。 三、《证明》。拟证明：原告生育子女的情况。 被告王强辩称无意见，未向本院提交证据。 被告王高友辩称无意见，未向本院提交证据。 被告王高会、王高容、毛永松、王高华未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告向本院提交的以上证据经被告王高友、王强质证无异议，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：原告王天中出生于1946年11月18日，现年73周岁，原告配偶陈昌娥已去世。原告共生育6个子女，分别为：王强、王高华、毛永松、王高友、王高容、王高会，该六子女均身体健康并能自食其力。现原告以六被告未履行赡养义务为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，本案中，原告王天中现已年满78周岁，原告生活困难，其要求六被告支付赡养费，本院予以支持。对于赡养费的数额，庭审中，原告称常规医药费每月100.00-200.00元、每年取暖需烧煤两吨，结合原告所述常规医药费、取暖费及居住地生活水平，本院酌定六被告自2019年10月起每人每月月底支付原告赡养费300.00元，其中包含日常生活开支、取暖费、医疗费200.00元。对于原告200.00元以上的医疗费用，待该费用实际产生后由六被告各承担费用总额的六分之一。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、由被告王强、王高华、毛永松、王高友、王高容、王高会自2019年10月起每人每月月底给付原告王天中赡养费人民币300.00元； 二、原告王天中自2019年10月起产生的200.00元以上的医疗费用，凭有效票据由被告王强、王高华、毛永松、王高友、王高容、王高会各承担六分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告王天中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  曾昌明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  母天丽
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初341号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人邱应（曾用名邱立），男，汉族，1993年4月11日出生于四川省安岳县，初中文化，务农，户籍所在地四川省安岳县，现住安岳县。2018年4月24日，因交通事故逃逸尚不构成犯罪被处以行政罚款人民币1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被安岳县公安局取保候审，同年2月21日被吊销机动车驾驶证。2019年7月3日，因其3月16日无证驾驶行为被处以行政罚款人民币1000元；因其3月18日无证驾驶行为被处以行政拘留十三日，因其违反取保候审规定被处以行政拘留七日并处罚金人民币500元，合并执行行政拘留二十日并处行政罚款人民币500元。2019年11月13日经本院决定取保候审。 被告人邱应被控危险驾驶罪一案，四川省安岳县人民检察院于2019年11月13日以安检公诉刑诉［2019］1328号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序于2019年11月21日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人邱应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月7日，被告人邱应饮酒后驾驶川Ｍ×××××号小型轿车从安岳县岳阳镇普州桥往方林中学方向行驶，当日0时20分许，行驶至安岳县（博尔大酒店）外时，与杨某1驾驶的无号牌二轮电动车追尾相碰撞，造成杨某1受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，杨某1的哥哥吴某拨打了报警电话，邱应明知他人报警并在现场等候交警处理，到案如实供述了上述事实。经检验鉴定，被告人邱应血液中乙醇浓度为162.53ｍｇ／100ｍｌ。安岳县公安局交通警察大队认定邱应承担事故主要责任，杨某1承担次要责任。 上述事实有道路交通事故认定书，证人杨某1、代某、周某、杨某2的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，车检、血检、尿检鉴定意见及照片，人口身份及车辆信息查询资料，122案件信息，到案经过，安岳县顶新乡黑山村村民委员会证明，社会调查报告，认罪认罚具结书，受案登记表，立案决定书，被告人邱应的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱应无视交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动到案后如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邱应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗应林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨 慧 书 记 员 石秋萍
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏01民初2122号之一 原告：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。 法定代表人：陈文珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：扬州市飞龙气动液压设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚镇科技工业园区。 法定代表人：张丹。 原告扬州楚门机电设备制造有限公司诉被告扬州市飞龙气动液压设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告扬州楚门机电设备制造有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告扬州楚门机电设备制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州楚门机电设备制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州楚门机电设备制造有限公司负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年十一月十一日 法官助理 丁 晔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11267号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王艳坤，男，1993年11月21日生，汉族，户籍地云南省曲靖市师宗县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王艳坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王艳坤立即归还借款本金7853.28元、利息121.73元（截止2018年11月8日），并自2018年11月9日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月8日至2019年4月8日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王艳坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月8日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月8日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月8日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年11月8日，被告共拖欠原告借款本金7853.28元、利息121.73元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳坤自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7853.28元、利息121.73元（截至2018年11月8日），并自2018年11月9日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳坤负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初300号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人龚海旺，男，1985年4月26日生，汉族，农民，户籍地：广西临桂县。因犯故意伤害罪于2003年9月18日被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月18日被桂林市，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人唐治忠，男，1989年2月13日生，汉族，户籍地：广西桂林市象山区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月15日被桂林市，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人马某某广西某某霞律师事务所律师。 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]279号起诉书指控被告人龚海旺、唐治忠犯盗窃罪。被告人龚海旺系累犯。建议判处龚海旺有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处唐治忠拘役四个月，并处罚金人民币一千。 辩护意见二被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2018年1月21日21时50分许，被告人龚海旺、唐治忠尾随被害人鲁某某至桂林市七星区万达广场冠超市出口电梯口处，由唐治忠望风、龚海旺从被害人上衣右口袋扒窃一部华为荣耀手机（经鉴定价值人民币550元）。后二人将手机以400元销赃，赃款平分。案发后，唐治忠的家属代其赔偿了被害人人民币550元，取得了被害人的谅解。 本院意见二被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龚海旺系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚海旺有其他犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人唐治忠赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人龚海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人唐治忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2019年12月14日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年十一月十五日 书记员 何静琳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8406号原告：汝州市明兴针织材料有限公司，住所地汝州市产业集聚区马庄焦柳铁路北与207国道西南交叉汝绣园，统一社会信用代码91410482MA44G1W44Q。法定代表人：黄楚亮，公司总经理。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：王红焱，男，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南民天律师事务所律师。汝州市明兴针织材料有限公司与王红焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告汝州市明兴针织材料有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市明兴针织材料有限公司撤诉。案件受理费893元，减半收取计446.5元，由原告汝州市明兴针织材料有限公司负担。审判员  李俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  张霄汉
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执754号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，男，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：黄耿城，男，住广东省龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人黄耿城国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47317号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，黄耿城应向申请人深圳融信保公司偿还借款本金5000元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47317号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47317号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11104号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：涂献，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金157364.54元、拖欠利息14496.87元、罚息2418.9元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1083元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率19.17‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市福田区福华三路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月4日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月4日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金157364.54元、利息14496.87元、罚息2418.9元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1083元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金157364.54元并支付利息14496.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2418.9元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之9.59的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1513.39元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1083元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告涂献于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金157364.54元、利息14496.87元和罚息1513.39元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告涂献于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1083元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1904元，由被告涂献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13903号上诉人（原审被告）：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海胜达路实业有限公司，住所地上海市普陀区真南路2125号2幢170室。法定代表人:陆惠锠,总经理。原审被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼340室。负责人：李文全，总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司因与被上诉人上海胜达路实业有限公司、原审被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初39401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，海南供销大集供销链网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十七日书记员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保97号 关于申请人吴亚周,廖盛丽与被申请人伍亚兴,陈亚燕、第三人化州市创时广告有限公司,陈春藻房屋租赁合同纠纷一案。该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十一月十七日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1717之一申请执行人：胡印领，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：崔杨菁、陈晓宇（实习），浙江登恒律师事务所律师。被执行人：李修勇，男，1977年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人胡印领与被执行人李修勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人李修勇支付申请执行人货款123600元、并赔偿逾期付款利息（以123600元为基数，自2019年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人李修勇发出执行通知书、报告财产令，要求李修勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李修勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李修勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。本院已于2019年7月5日在嘉兴市公安局车辆管理所书面查封被执行人李修勇所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车二辆,但未能扣押在案。截至2019年11月1日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人李修勇有可供立即执行的财产。鉴于被执行人李修勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李修勇作出司法拘留的决定，并于2019年8月9日对其实施司法拘留15日，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李修勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月一日书记员  胡奇轩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6759号原告：周志锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁池明，男，1989年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁镜华，男，1988年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告周志锋诉被告梁池明、梁镜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告周志锋于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，周志锋的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周志锋撤诉。本案受理费90元，由原告周志锋负担。审判员  郭志峰二〇一九年十一月一日书记员  梁楚莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更780号罪犯李京松，男，1988年3月10日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年7月20日作出（2013）红中刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李京松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币51331.30元。宣判后，被告人李京松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）云高刑终字第1324号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月15日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李京松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李京松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李京松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李京松减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2026年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异193号案外人:瞿美香，女，1983年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人瞿美香对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人瞿美香称，案外人于2018年3月23日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款2万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人瞿美香向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人瞿美香签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人瞿美香属善意取得，请求驳回案外人瞿美香的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人瞿美香不服，向本院提出书面异议。二、2018年3月23日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人瞿美香（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价273063元，已缴纳房款2万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人瞿美香签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人瞿美香异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人瞿美香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十四日书记员 庞婷婷
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381民初3046号之二原告：张继兵，男，1977年12月16日生，汉族，住偃师市。被告：张璐柯，女，1989年5月2日生，汉族，住偃师市。原告张继兵诉被告张璐柯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出(2018)豫0381民初3046号民事裁定书，冻结被告张璐柯银行存款47660元，期限为一年；或查封被告张璐柯价值47660元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因原告张继兵申请撤诉，本院(2018)豫0381民初3046号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告张璐柯银行存款47660元的冻结，或价值47660元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月八日书 记 员  许亚欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4893号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖剑强的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1044号民事判决一案中，因被执行人肖剑强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖剑强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币116035元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8200号之一 原告：宁波科美电器有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇方家村。统一社会信用代码：91330281711179641K。 法定代表人：陈爱珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方泱栋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：余姚市磊吉佛汽车部件厂。住所地：余姚市河姆渡镇翁方村方家。统一社会信用代码：92330281MA292NHHXN。 经营者：方磊，男，1960年8月4日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波科美电器有限公司与被告余姚市磊吉佛汽车部件厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告宁波科美电器有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波科美电器有限公司撤回起诉。 案件受理费1231元，减半615.50元，由原告宁波科美电器有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陆佳颖 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  朱黎英
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢597号申请人：巫山县城市管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码：115002377688962626。法定代表人：张世保，局长。委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。被执行人：罗耀权，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县城市管理局与被执行人罗耀权租赁合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年6月20日作出的(2018)渝0237民初47号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗耀权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人巫山县城市管理局于2019年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人罗耀权名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，已冻结并扣划其建设银行账户内存款45061.73元，其名下位于某乡政府的工程款项326863.51元已予以冻结，待其扣划到位后再进行恢复执行，查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢597号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初47号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月二十六日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1523号之一申请执行人：钟云梅，女，1979年5月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被执行人：潘雨琪，男，1968年7月18日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人钟云梅与被执行人潘雨琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金20000元、利息6800元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费302元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款及有价证券。截止2019年11月19日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1523号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月十九日书记员  孙徐
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初367号   原告：韩某1，青海省循化县人，住本县。   被告：韩某2，青海省循化县人，住本县。   原告韩某1与被告韩某2运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韩某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按韩某1撤回起诉处理。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月十二日   书记员 马瑞芳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2163号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）许某，女，汉族，1969年3月8日出生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人许某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋07民终1418号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1140号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1418号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人许某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2007年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6502号原告：王磊，男，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：郑华品，女，汉族，住凯里市。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路恒大中央公园E5栋恒大中心9楼。法定代表人：谢鑫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，公司员工。原告王磊与被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及委托诉讼代理人郑华品、被告贵州凯地置业有限公司的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理所购买的凯里恒大城第三幢2单元20层2-20-4号商品房所有权转移登记手续；2、判决被告支付原告截止2019年8月31日的逾期办证违约金101292.8元，之后的参照中国人民银行规定的计收逾期利息标准计算逾期办证违约金至商品房所有权转移登记办理完毕之日止。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的凯里恒大城第3幢2单元20层2-20-4号商品房，总价533210元。被告应当在2015年12月31日前向原告交付商品房，在交付使用之日起90日内办理所有权初始登记，并承诺于2016年12月31日前取得商品房所有权初始登记，同时将登记证书交付给原告。合同签订后，原告通过按揭付清房款。截止原告起诉时，被告尚未办理房屋所有权初始登记，也未向原告交付有关文书。逾期办证二年零八个月，构成严重违约，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告贵州凯地置业有限公司答辩：1、被告已为原告办理了涉案房屋的所有权登记并已通知原告领取；2、原告主张的逾期办证违约金不符合合同约定。依照双方合同约定，被告应当自2015年12月31日后的540日内为原告办理所有权登记手续。逾期后以年利率0.1%，按已付房款计算逾期办证违约金至实际办证之日止。本院经开庭审理后查明以下事实：2014年1月11日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了编号为2014000807号的《商品房买卖合同》。该合同约定，原告以按揭的方式向被告购买其所开发的凯里恒大城第3幢2单元20层2-20-4号商品房，建筑面积111.1平方米，总价533120元。被告向原告交付房屋的时间为2015年12月31日前，被告同时承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。出卖人不能在约定日期起60日以后交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金。合同签订后，原告按约定支付了首付款163120元，并于同年2月20日办理了370000元的按揭贷款。之后被告在约定的交付期限内交付了该房屋。2019年8月16日，被告办理了涉案房屋的所有权初始登记，但截止开庭时未将该证书交付给原告。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、收款收据、不动产权登记证书等在卷，经庭审举证质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。该合同对双方具有约束力，双方应当依照合同的约定享有权利和承担义务。合同约定由被告办理原告所购房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，即本案原告。庭审已经查明，被告已于2019年8月16日办理了该房屋的初始登记。被告应当及时通知原告领取。现原告请求判决被告为其办理所购商品房所有权转移登记的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。关于逾期办证违约金的诉讼请求，双方在合同中约定，被告应于2016年12月31日前取得所有权出初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。被告未能在约定的时间内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约，应当承担违约责任。从双方签订的合同来看，即“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金。”可知，双方在合同中对逾期办证违约金未作约定。原告也无证据证明因未及时取得转移登记的相关文书所造成的具体损失情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据该司法解释的规定，一年至五年期的贷款基准利率为4.75%，逾期利率为在原利率的基础上加收30%至50%，合6.175%至7.125%。双方在《商品房买卖合同》第十三条约定的逾期交房违约金计算方法，即按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。从生活常识来看，逾期交房所造成的损失与逾期办证所造成的损失相比较，在一般情况下逾期交房的损失要大于逾期办证所造成的损失。同时，被告在庭审中也提出违约金过高，请求予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……。根据该司法解释并结合本案的实际情况，本院酌定按已付房款日万分之零点五计算逾期办证违约金，从逾期之日2017年1月1日起至开庭时（2019年11月11日）的逾期办证违约金为27855.52元（533120元×0.00005×1045天），之后的违约金按此方法计算至被告交付本案商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州凯地置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王磊自2017年1月1日至2019年11月11日的逾期办证违约金27855.52元。2019年11月12日起至被告贵州凯地置业有限公司交付商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金按已交付房款的日万分之零点五计付。二、驳回原告王磊的其余诉讼请求。案件受理费1163元，系减半收取，由被告贵州凯地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一九年十一月十一日法官助理李穗江书记员刘成仲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6028号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人刘田琴，女，汉族，1970年9月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4828号民事判决书，已向被执行人刘田琴发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10944.57元及截至2015年1月9日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3421.43元，并自2015年1月10日起以10944.57元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费183元、执行费118元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘田琴至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘田琴未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘田琴名下的财产，查询到被执行人刘田琴名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人刘田琴发出限制消费令，并将被执行人刘田琴纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘田琴有可供执行的财产，被执行人刘田琴无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4828号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘田琴负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘田琴自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘田琴有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十日 书记员 唐云彤
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1716号原告：姚新荣，男，1963年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：蓝文，男，1967年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告姚新荣与被告蓝文合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚新荣到庭参加了诉讼。被告蓝文经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝文立即付清火龙果苗款48600元并从2019年1月1日起至被告付清款之日止按年利率6%计算利息给原告;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在阳春市经营火龙果场，销售火龙果及火龙果苗。2017年12月3日，被告到原告的火龙果场向原告赊购火龙果苗，价值48600元。由被告立具了内容为“现欠姚新荣火龙果苗款48600元，定于2018年底还清。”的欠条给原告执存。约定的时间届满后，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告蓝文在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告姚新荣围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、欠条二份，拟证明被告蓝文尚欠原告火龙果苗款48600元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告蓝文书写了内容为“现欠姚新荣火龙果苗款肆万捌仟陆佰元整（：48600.00元）。于2018年底还清。欠款人：蓝文（指模），身份证号：,2017、12、3”的《欠条》给原告收执。庭审中，原告陈述2015年间，一香港籍人向原告赊购了价值88600元的火龙果苗，香港籍人将火龙果苗拉到被告的花木场进行培育，后香港籍人将该火龙果苗款支付给了被告，原告向被告追讨该火龙果苗款时，被告支付了40000元给原告，尚欠的48600元由被告书写了《欠条》给原告执存。本院认为，被告蓝文既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告与香港籍人进行火龙果苗的买卖交易后，香港籍人将火龙果苗款全部交付了被告，被告只支付了部分火龙果苗款给原告，剩余的火龙果苗款由被告书写了《欠条》给原告，原、被告间形成了合同法律关系，本案的案由应调整为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告书写的《欠条》约定2018年底付清尚欠的火龙果苗款给原告，但被告没有在期限内支付给原告，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告支付尚欠的火龙果苗款48600元并从2019年1月1日起按年率6%计算至被告付清该款日的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蓝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝文于本判决发生法律效力之日起十日内支付火龙果苗款48600元及利息（以本金48600元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告姚新荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，公告费560元，共1575元，由被告蓝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年十一月八日书记员  盘丽平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2591号申请执行人王某，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行王某、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第194号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院受理后，于2019年9月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人王某经济补偿金2619.00元及逾期利息，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十四日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：文辉，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍所在地：新疆沙雅县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告文辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月6日的借款本金34670.88元、零售利息1210.61元、分期手续费2055.54元、违约金1177.36元及支付自2019年3月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告文辉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告文辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月6日，被告信用卡尚欠借款本金34670.88元、零售利息1210.61元、分期手续费2055.54元、违约金1177.36元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了四笔24期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月6日的借款本金34670.88元、零售利息（含复利）1210.61元、分期手续费2055.54元以及以借款本金计算自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文辉于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月6日的借款本金34670.88元、零售利息（含复利）1210.61元、分期手续费2055.54元及借款本金自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，原告已预交，由被告文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9903号原告：蔡学平，男，1967年10月18日出生，汉族，住所地：四川省岳池县。经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区帝景传说B27-3-101。委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。被告：曾联伟，男，1978年09月23日出生，汉族，住所地：四川省岳池县。委托诉讼代理人：张栋、田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师。第三人：郑某，男，1971年03月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。第三人：李某，男，1977年09月24日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告蔡学平因与被告曾联伟及第三人郑某、李某民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500,000.00元；2、判令被告支付从2013年12月20日起以年息24%支付利息至2019年05月20日产生的利息650,000.00元，最终利息计算至归还全部借款本金之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，第三人郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2012年03月21日，原告向被告提供借款500,000.00元，双方未约定利息及还款期限。被告于2014年01月30日向原告偿还400,000.00元,2015年02月24日偿还100,000.00元。原告于2019年06月03日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院于2019年08月14日将案件移送至本院。在诉讼过程中，原告提供李某出具的《说明》，欲证明双方约定按年利率24%支付利息。另查明，原告和李某系朋友关系，被告与李某系同乡。本院认为，借款人应当依约定履行还款义务。当事人对自己的主张承担举证责任。原告主张双方约定按年利率24%支付利息，但仅提供李某的《说明》，因李某与原告系朋友关系，证明力较小，且被告的还款并不具有规律性，因此对原告的主张不予确认。被告提交的证据足以证实已履行完还款义务，因此，对原告的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡学平的诉讼请求。本案案件受理费15,150.00元（原告已预交），由原告蔡学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  吴柱高人民陪审员  郑道刚二〇一九年十一月二十一日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2344号 申请执行人浙江联合大众汽车网络服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路2号106室。 法定代表人：周虎林，董事长。 被执行人郑洋畅，男，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人帅芳芳，女，1985年12月9日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人郑洋畅、帅芳芳共同委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人陈爱英，女，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人浙江联合大众汽车网络服务有限公司与被执行人郑洋畅、帅芳芳、陈爱英追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江联合大众汽车网络服务有限公司与被执行人郑洋畅、帅芳芳、陈爱英达成执行和解协议，申请执行人浙江联合大众汽车网络服务有限公司于2019年11月26日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 京 人民陪审员  顾伟芳 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  钱 波
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3299号原告:郜玉山，男，1962年5月14日生，汉族，住方城县。被告：王万峰，男，1980年6月14日生，住方城县。原告郜玉山诉被告王万峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜玉山到庭参加诉讼，被告王万峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜玉山向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47470元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实及理由：2016年被告在原告处购买化肥，价款47470元，被告于2016年12月31日向原告出具了欠条。后原告多次追要，被告未能支付欠款。特具文起诉，恳请贵院依法裁判。被告王万峰未到庭，无答辩，未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告王万峰向原告出具欠条一份，欠款47470元。后经原告追要，被告未能清偿。原告具文起诉，请求判令被告支付货款47470元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。本院认为，被告王万峰欠原告货款47470元，有欠条为证，应当承担还款责任。被告王万峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万峰于本判决生效后十日内向原告郜玉山清偿欠款47470元，并自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告王万峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 盼
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终323号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-50)违法。经查,上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出申请称,“因静安房管局一段时期来对本人提出的政府信息公开申请较高比例认定属于‘来信’、‘内容属于咨询’，且不享有补正的权利和补正的机会，为避免这种情形，申请公开：静安房管局在对公民提出的政府信息公开申请审查中确认属于‘来信’、‘内容属于咨询’所适用的规范性文件(该文件中存在明确的属于‘来信’、‘内容属于咨询’的构成要件规定)”的信息，静安房管局对此作出函复。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人就上述咨询事项申请行政复议,要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保671号申请人周辉，男，汉族，1988年5月20日生，住尉氏县。被申请人李先会，男，汉族，1987年5月23日生。住鄢陵县。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款29480元或同等价值的房产、车辆采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款29480元或同等价值的房产、车辆采取查封、冻结的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月十二日书记员  赵喜亚