wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1420号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：贺嫦玉，女，汉族，1968年4月13日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人贺嫦玉诉前财产保全一案，本院于2019年11月18日作出（2019）湘0525财保1420号民事裁定，冻结被申请人贺嫦玉在中国工商银行股份有限公司深圳景田支行账号为40×××29的存款40000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人贺嫦玉在中国工商银行股份有限公司深圳景田支行账号为40×××29的存款40000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初179号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人刘强，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化，系湾沟林业局聘用工作人员，户籍所在地白山市江源区，现住址江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被江源区公安局取保候审，于同年11月15日被本院决定取保候审。 公诉机关以白江检普通刑诉（2019）141号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人刘强于2019年9月11日8时许，酒后驾驶牌照为×××的轻型普通货车从江源区湾沟镇方向向江源区城区方向行驶，当行驶至江源区大阳岔公安检查站正门前公路时，被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。白山市公安司法鉴定中心从送检的刘强血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为121.29mg/100ml。 公诉机关认为：被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘强自愿认罪，如实供述案件事实，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘强醉酒驾驶轻型普通货车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  田泽众 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张荣鑫
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1458号 申请执行人：胡昌六，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：詹海宝，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人胡昌六申请执行被执行人詹海宝劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初780号民事判决书，被执行人詹海宝应支付申请执行人胡昌六劳务工资9464元、案件受理费50元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月12日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结、扣划措施；经查被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××长城牌轻型普通货车一辆，该车目前下落不明，本院另案已采取查封措施；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年10月16日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期在外务工，家中无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月29日前往太湖县不动产登记中心及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月22日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；2019年11月28日，本院作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人詹海宝无财产可供执行。申请执行人胡昌六亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2168号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：赵勇，男，1979年11月4日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇扶峰村食德堂组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行赵勇行政非诉执行一案，本院于2019年11月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2168号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6564号原告：潘春杰，男，1976年4月8日出生，汉族，住所地：安徽省利辛县新张集乡钱圩村东店子28户。现住上海市松江区。委托诉讼代理：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：潘浩，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告潘春杰诉被告潘浩合同纠纷一案，原告潘春杰于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘春杰撤回起诉。本案受理费25元，由原告潘春杰负担。审判员 刘 丽二〇一九年十一月二十三日书记员 朱鑫鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3660号罪犯王晓弘，男，汉族，1961年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤立林区基层法院于2013年12月10日作出(2013)鹤立林刑初字第4号刑事判决，认定被告人王晓弘犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币40万元；违法所得予以追缴，上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月18日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王晓弘在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓弘减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王晓弘在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分579分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王晓弘在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王晓弘的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年4月8日起至2026年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执934号申请执行人：李晓明，男，1984年3月28日出生，汉族，住依安县富饶乡新村。被执行人：拜泉县文波房地产开发有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇人民路北四道街路东。法定代表人：代忠琴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李晓明与被执行人拜泉县文波房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0231民初119号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘铁生审判员  樊少军审判员  任立臣二〇一九年十一月十九日书记员  苗同鑫
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0502行初138号原告孙桂忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文惠分局，住所地安阳市文峰区东工路北段13号。法定代表人王中华，职务局长。原告孙桂忠诉被告安阳市公安局文惠分局履行法定职责一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙桂忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十九日书记员  李惠文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31273号原告方某。被告巩某某。原告方某诉被告巩某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月18日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费减半收取695元，由原告方某负担。审判员  李文惠二〇一九年十一月十八日书记员  王自欣
文书内容中华人民共和国重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19883号原告：余锡添，男，1954年2月17日出生，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竟豪律师事务所律师。被告：袁孝媚，女，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告余锡添与被告袁孝媚婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告余锡添于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余锡添的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余锡添撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余锡添负担。审 判 员 张乐跃二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初677号原告：朱丽，女，汉族，1966年11月28日生，高中文化，无业，云南省元谋县人，住元谋县。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武定鸿顺矿业有限责任公司。住所地：楚雄州武定县猫街镇新大街。统一社会信用代码：91532329695665702G。法定代表人：孟鸿芳，公司董事长。（现下落不明）被告：孟鸿芳，男，汉族，1969年4月1日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区,武定鸿顺矿业有限责任公司董事长。（现下落不明）原告朱丽诉被告武定鸿顺矿业有限责任公司、被告孟鸿芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，因按照原告朱丽提供的被告武定鸿顺矿业有限责任公司、被告孟鸿芳的住址无法送达相关诉讼材料，需进行公告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定将本案转为普通程序审理。本院于2019年8月25日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2019年11月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱丽的委托诉讼代理人胡昌林已到庭参加了诉讼，被告武定鸿顺矿业有限责任公司、孟鸿芳无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付尚欠工资86400元；2、请求判令第二被告对第一被告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：第一被告武定鸿顺矿业有限责任公司成立于2009年10月20日，公司的经营范围：一般经营项目：矿产品购销、金属材料、电器产品、矿山机械及配件的销售。第二被告是第一被告公司的法定代表人，公司的控制股东。自公司成立后，原告便一直就职于第一被告公司。自2012年2月开始，第一被告就拖欠原告工资未予发放。2018年3月6日，经原告与两被告进行结算，第一被告累计拖欠原告自2012年2月至2013年12月期间合计23个月，自2015年2月至2018年2月期间合计37个月，共计60个月的工资，合计72000元。为此，第一被告向原告出具了《欠薪还款及保证书》，确认了上述款项总金额，承诺于2018年8月30日前付清。并且，第二被告作为保证人在《欠薪还款及保证书》上签字。2019年3月5日，被告向原告对2018年3月1日至2019年2月28日期间的工资及其他费用进行了结算，并出具了《武定鸿顺矿业有限责任公司员工工资及其它费用结算表》。然而，上述付款期限早已届满，原告多次向两被告进行催款，但两被告以各种理由敷衍，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特此依法提起诉讼。被告武定鸿顺矿业有限责任公司、被告孟鸿芳未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料，视为自愿放弃其答辩权利和举证权利。原告朱丽针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据材料证明：1、原告身份证复印件一份、企业信用信息公示报告复印件一份，欲证实双方具有适格的诉讼主体资格；2、《欠薪还款及保证书》、《武定鸿顺矿业有限责任公司员工工资及其他费用结算表》复印件各一份，欲证实原、被告双方对原告任职期间所欠工资进行了结算确认，双方的权利义务关系明确；3、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，欲证实在双方结算之后，原告一直向被告催要款项，被告向宋光亮支付了30000元的费用，但被告没有支付原告的款项。本院认为，原告朱丽提供的证据1、2、3，虽被告武定鸿顺矿业有限责任公司、孟鸿芳未出庭而不能质证，但因被告武定鸿顺矿业有限责任公司、孟鸿芳未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告武定鸿顺矿业有限责任公司成立于2009年10月20日，被告孟鸿芳是武定鸿顺矿业有限责任公司的法定代表人，实际控股股东。武定鸿顺矿业有限责任公司成立后，原告即就职于该公司，担任公司会计。自2012年2月开始，武定鸿顺矿业有限责任公司就拖欠原告的工资未予发放。2018年3月1日经结算，武定鸿顺矿业有限责任公司欠原告2012年2月至2013年12月合计23个月的工资27600元、2015年2月至2018年2月合计37个月的工资44400元，累计欠原告60个月的工资72000元。2018年3月6日，被告武定鸿顺矿业有限责任公司向原告出具了《欠薪还款及保证书》，确认了上述款项金额，加盖了武定鸿顺矿业有限责任公司的公章，承诺2018年8月30日前付清，孟鸿芳作为保证人在《欠薪还款及保证书》上签字。2019年3月5日经结算，被告武定鸿顺矿业有限责任公司向原告出具了《2018年3月1日至2019年2月28日武定鸿顺矿业有限责任公司员工工资及其他费用结算表》，确认尚欠原告工资14400元，被告孟鸿芳作为保证人在结算表上签名。被告武定鸿顺矿业有限责任公司欠原告的工资总计86400元，后经原告多次催要，两被告至今未给付。本院认为，被告武定鸿顺矿业有限责任公司成立后，原告朱丽即就职于该公司担任公司会计，原告朱丽与被告武定鸿顺矿业有限责任公司之间形成了劳务合同关系。自2012年2月开始，武定鸿顺矿业有限责任公司就拖欠原告的工资未予发放。经双方结算后，被告武定鸿顺矿业有限责任公司向原告出具了《欠薪还款及保证书》、《2018年3月1日至2019年2月28日武定鸿顺矿业有限责任公司员工工资及其他费用结算表》，确认被告武定鸿顺矿业有限责任公司欠原告朱丽的工资总计86400元。被告武定鸿顺矿业有限责任公司应按合同约定及法律规定按时足额支付欠原告的工资。因被告孟鸿芳作为保证人在《欠薪还款及保证书》和《2018年3月1日至2019年2月28日武定鸿顺矿业有限责任公司员工工资及其他费用结算表》上签名，而孟鸿芳作为保证人没有明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原告朱丽主张被告孟鸿芳对武定鸿顺矿业有限责任公司所欠款项承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武定鸿顺矿业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付尚欠原告朱丽的工资86400元；二、被告孟鸿芳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告武定鸿顺矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  仲银燕审判员  董忠华审判员  江曜鑫二〇一九年十一月十二日书记员  毛继磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7953号原告：济南市章丘区林锴机械配件厂（原名章丘市林锴机械配件厂）,住所地济南市。法定代表人：聂瑞祥，厂长。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被告：梁山华南机械制造有限公司，住所地济宁市梁山县。法定代表人：刘瑞霄，经理。原告济南市章丘区林锴机械配件厂与被告梁山华南机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。济南市章丘区林锴机械配件厂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南市章丘区林锴机械配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市章丘区林锴机械配件厂撤诉。案件受理费2496元，保全费1820元，由济南市章丘区林锴机械配件厂负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年十一月二十七日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初716号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人顾铃铃，女，1988年4月1日出生于江苏省南通市，售楼员，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被南通市通州区公安局取保候审。本院于2019年11月13日作出逮捕决定，并由南通市通州区公安局于当日执行。现羁押于南通市看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人顾铃铃犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人顾铃铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日晚上，被告人顾铃铃（持有C1驾驶证）和朋友吴某在南通市通州区张芝山镇“全羊馆”饭店吃饭、饮酒。次日1时40分许，被告人顾铃铃酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在“全羊馆”饭店门前掉头时，碰撞到停在路边的苏Ｆ×××××重型普通货车，造成二车受损的道路交通事故。事故发生后，吴某打电话让李某过来“顶包”，李某到达现场，三人商量“顶包”事宜后，李某打电话报警。在公安机关民警处警过程中，李某谎称自己是苏Ｆ×××××小型轿车的驾驶员，在驾车掉头时发生了交通事故。公安民警经现场询问和查勘，将被告人顾铃铃和李某传唤至张芝山派出所接受调查，被告人顾铃铃如实交待了上述犯罪事实。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人顾铃铃承担交通事故的全部责任。经鉴定，被告人顾铃铃血液中的乙醇含量为145.8mg/100ml。 2019年6月5日，被告人顾铃铃被公安机关抓获归案，其如实供述了自己的罪行。被告人顾铃铃在公诉机关起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议：判处被告人顾铃铃拘役二个月，并处罚金。庭审中，被告人顾铃铃当庭表示自愿认罪。 另查明，涉案交通事故，当事人双方已自行达成（赔偿）协议。 上述事实，被告人顾铃铃在庭审中亦无异议，并有：1.被告人顾铃铃驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；2.公安机关民警调取的被告人顾铃铃的居民身份证及其人口信息查询、违法犯罪记录查询，调取的被告人顾铃铃持有的驾驶证及其驾驶人信息查询，调取的苏Ｆ×××××小型轿车行驶证及其机动车信息查询，南通市通州区公安局交通警察大队出具的第320683120190000339号道路交通事故认定书，交通事故双方当事人签订的（赔偿）协议书，南通市通州区公安局交通警察大队及其办案民警出具的发破案经过、查获经过，被告人顾铃铃签署的认罪认罚具结书等书证；3.证人李某、吴某、彭某的证言；4.被告人顾铃铃的供述和辩解；5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2019]1768号检验报告的鉴定意见；6.南通市通州区公安局交通警察大队执勤民警对被告人顾铃铃呼出气体酒精含量进行检测的检测单据，制作的被告人顾铃铃呼气酒精含量的测试笔录、制作的提取被告人顾铃铃血样的提取登记表。等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾铃铃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾铃铃犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关的量刑建议恰当。被告人顾铃铃如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾铃铃当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人顾铃铃醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人顾铃铃醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，酌情予以从重处罚。被告人顾铃铃自愿认罪认罚，可以依法予以从宽处理。 为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人顾铃铃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止；罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴忧
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执127号之二 申请执行人:湖北久诚维信汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。统一社会信用代码：9142010433335815792。 法定代表人王罡，董事长。 诉讼委托代理人：袁祖雄，该公司员工。一般授权代理。 被执行人：杨鑫，男，1996年9月23日出生，汉族，村民，住神农架林区。 本院在执行湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与杨鑫追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨鑫暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 刘静峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 卓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7894号原告:李开形,男,1970年6月24日出生,壮族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李萍,云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:保山鑫盛泰纸业有限公司,住所:云南省保山市隆阳区瓦窑镇老营村。统一社会信用代码:91530502563164092D。法定代表人：朱凌云。原告李开形与被告保山鑫盛泰纸业有限公司（以下简称：鑫盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，被告鑫盛泰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李开形向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款3521880.97元；2、被告向原告支付利息567022.84元（以3521880.97元货款为基数，按月利率1%计，自2018年1月17日暂计算至2019年5月15日），以及自2019年5月16日起至实际支付完毕货款之日止的利息（以3521880.97元货款为基数，按月利率1%计）；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及原告为实现债权所支出的费用由被告承担。原告明确第3项诉讼请求中主张保全保险费10222.26元及诉讼费、保全费，其余费用不主张。事实和理由：原告与被告于2017年11月22日签订《废纸产品供货合同》，合同对货款的结算与支付、货物交付、货物检验及质量保证、违约责任等问题进行了约定。合同订立后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告却未按约向原告支付货款。经对账，截至2018年1月17日，被告共欠原告货款3521880.97元。2018年9月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，认可欠付货款3521880.97元，并承诺自2018年9月24日至2019年2月28日分期向原告偿还货款，如不能按时履行，原告有权要求被告支付以3521880.97元为基数，自2018年1月17日直至全部货款支付完毕之日止按月利率1%计算的利息。《还款承诺书》出具后，被告没有还款，故原告诉至法院。被告鑫盛泰公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告鑫盛泰公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《废纸产品供货合同》、《对账单》、《还款承诺书》、《保全费收据》、《保险费转账凭证》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年11月22日，原告与被告签订《废纸产品供货合同》，约定：“李开形为甲方供货方，鑫盛泰公司为乙方买受方，甲方向乙方供应废纸产品，鉴于长期供货合同的特殊性，合同产品数量以乙方的实际需要为标准，最终按照双方实际发生的数量结算，供货期间一年，自合同发生法律效力之日起开始计算，甲方出售给乙方的产品价格随行就市，甲方积极筹备货源供应乙方，确定乙方赊欠货款总金额不超过300万，超过300万以上金额需现款支付给甲方，正常供应情况下，每年在12月30日前需结清当年全部货款，首次为2017年12月30日。”2018年1月26日，被告在《对账单》上签章确认截至2018年1月17日，被告欠付原告货款3521880.97元。2018年9月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明:“截至2018年1月17日，鑫盛泰公司应向李开形支付货款3521880.97元，从承诺书出具之日到2019年2月28日，鑫盛泰公司分五期向李开形支付3521880.97元货款，即每月25日支付货款704376.194元或等价成品纸，如果鑫盛泰公司不能按时支付或者不能足额支付任意一期的应付货款，李开形有权要求鑫盛泰公司支付以3521880.97元为基数，自2018年1月17日直至全部货款支付完毕之日按照月利率1%计算的利息。”原告投保诉讼财产保全责任保险支出保险费10222.26元。本院认为，《废纸产品供货合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。被告在《对账单》确认被告欠付原告货款3521880.97元，并在《还款承诺书》承诺2019年2月28日支付完全部货款。现履行期限已届满，被告未举证证明履行了付款义务，原告要求被告支付货款3521880.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权根据《还款承诺书》约定要求被告支付以货款3521880.97元为基数自2018年1月17日至付清款项之日止按月利率1%计算的利息。原告与被告没有约定保险费的承担，且保险费不是原告为实现债权支出的必要费用，本院对原告主张的保险费不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告保山鑫盛泰纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李开形货款3521880.97元及该款自2018年1月17日起至付清款项之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告李开形的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费39512元、保全费5000元，共计44512元（原告已预交），由被告保山鑫盛泰纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘俊毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执203号申请执行人邓威，男，汉族，1986年6月5日出生，住武汉市洪山区大学园路45号，公民身份号码420116198606051111。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。邓威与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1102号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人邓威于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付44330元，承担本案执行费565元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15937号原告：刘华，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：郭飞，男，1990年5月19日出生，汉族。被告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：马立灯，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海迪铁商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈红斌，执行董事。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海灵荡汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁於荷，执行董事。委托诉讼代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘华诉被告郭飞、和运国际租赁有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序。审理中，本院追加上海迪铁商务信息咨询有限公司、上海灵荡汽车租赁有限公司为本案被告参加诉讼。本案定于2019年11月15日公开开庭审理，原告刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘华撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由刘华负担。审判员  任培君二〇一九年十一月十五日书记员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3009号原告：王泗友，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：郑祥好，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告王泗友与被告郑祥好劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泗友及其委托诉讼代理人王奎民到庭参加诉讼，被告郑祥好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泗友向本院提出诉讼请求：1.郑祥好支付王泗友劳务费4000元；2.诉讼费用由郑祥好负担。事实和理由：2013年10月郑祥好雇佣王泗友在浙江海宁从事大葱培土工作，共欠王泗友劳务费4000元。经多次讨要未果，到2016年2月26日经人调解，郑祥好向王泗友出具欠条一份，约定欠款4000元，3年内还清。到现在分文未付，王泗友又多次讨要，郑祥好始终不予还款。郑祥好未出庭应诉也未作答辩。本院经审理认定事实如下：王泗友于2013年10月受雇于郑祥好从事大葱培土工作。王泗友的劳务费为5800元，郑祥好支付了1800元，尚欠4000元。经王泗友催要，郑祥好于2016年2月26日向王泗友出具欠条一份，载明：2013年10月在海宁上大葱泥欠工钱4000元，在三年内还清。该款至今未付。上述事实，由原告的陈述及提交的身份证，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。王泗友为郑祥好提供劳务，郑祥好应按约定支付劳务费，王泗友的劳务费已经经双方结算，郑祥好理应按结算结果及约定履行期限，履行支付义务。故对于王泗友要求郑祥好支付4000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祥好于本判决生效后十日内支付原告王泗友劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑祥好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年十一月十九日书记员  胡永兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3303号之二原告：惠商商业保理有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区金山大道八号。法定代表人：张占强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨月枫，男，该公司清收专员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁欢，该公司法务，现住呼和浩特市。被告：宁夏辉豪养殖有限公司，住所地：宁夏自治区银川市兴庆区月牙湖奶牛养殖园区。法定代表人：李彩荣，该公司执行董事。被告：李彩荣，女，宁夏辉豪养殖有限公司执行董事，现住宁夏银川市。被告：段少华（系李彩荣配偶），男，个体，现住宁夏银川市。原告惠商商业保理有限公司与被告宁夏辉豪养殖有限公司、李彩荣、段少华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告惠商商业保理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠商商业保理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠商商业保理有限公司的撤诉。案件申请费12276元减半收取6138元，由原告惠商商业保理有限公司负担。审判员 万道伟 二〇一九年十一月十八日书记员 王姣姣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申229号再审申请人（一审被告）：济宁市枣店阁中心小学，住所地：济宁市兴隆桥南街2-42。法定代表人：崔维明，校长。委托诉讼代理人（特别授权）：王久民，山东汇贤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李卫卫，男，汉族，1984年4月19日出生，住。再审申请人济宁市枣店阁中心小学（简称枣店阁小学）因与被申请人李卫卫财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）鲁0811民初2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法受理后，对本案进行了审查。现已审查终结。枣店阁小学申请再审称，一审判决认定事实及适用法律错误。一审法院允许被申请人再次进行车辆损失鉴定并依据鉴定差额判决申请人再次承担赔偿责任，违反一事不再理原则。被申请人的车辆损失已经由保险公司经过定损后与其又签订赔偿协议的基础上再次判决申请人承担赔偿责任，没有法律依据。事故发生当日据气象部门发布的信息显示，当日为暴雨天气，校方墙头质量不存在问题，墙头倒塌的原因是因为自然灾害造成的，侵权责任法第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”一审法院应对事故性质、原因进行审查，从而正确的适用法律，驳回被申请人诉讼请求。被申请人车辆停放位于拆迁范围内，不应停放车辆，被申请人自身应承担一定的责任。综上，原审判决在认定事实和适用法律上都是违法的、错误的。请求予以撤销，以保护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。再审申请人的围墙倒塌，将被申请人的车辆砸毁，该事实双方均无异议，再审申请人作为围墙的所有权人应当承担侵权责任。原审中，根据被申请人提交的证据证实，保险公司对其损失进行了部分理赔，因此，被申请人就保险公司未理赔的损失向再审申请人主张赔付，于法有据。再审申请人称本案违反了“一事不再理”原则，理由不当，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁市枣店阁小学的再审申请。审判长 张 勇审判员 姜爱民审判员 秦绪启二〇一九年十一月五日法官助理李静书记员茹蔚
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1986号 原告:刘某，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周里果，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，由蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会推荐。 被告:罗某1，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。 第三人：罗某2，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘某与被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，根据当事人申请，依法追加第三人罗某2参加诉讼，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周里果、被告罗某1及其委托诉讼代理人唐辉、第三人罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告所购买的三个车库（购买价120000元）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2019年8月21日经人民法院调解离婚，离婚后，原告发现被告隐瞒了其购买的位于蓬安县相如镇帝景家园小区靠马电独立车库的2号车库（建筑面积约为17.79平方米）、6号车库（建筑面积约17.66平方米）、7号车库（建筑面积约17.57平方米）没有分割。根据相关法律规定，离婚时夫妻一方隐瞒转移夫妻共同财产，隐瞒转移一方应少分或部分财产，故依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 罗某1辩称，1.案涉位于蓬安县相如镇帝景家园小区的三个车库系罗某1代其表弟罗某2购买，车库名字写的是罗某1，原因是因罗某2投资购买三个车库，罗某1从事房屋中介，为方便出租出售，由罗某2出资转款给罗某1委托罗某1代理相关事务；2.罗某2之岳父张林从2019年6月17日来蓬安帝景家园小区装修三个车库至2019年9月初，刘某完全知情，期间，刘某曾三、四次送鱼到该车库，还送过长条凳到车库，且还曾到车库将排风扇拿走，其共计五、六次到车库，并非不知情；3.刘某与罗某1在协议离婚期间，拟订的协议上还有张林的签字，刘某认可罗某1经济生活困难，并无能力购买车库，同时在双方调解离婚时，刘某在调解笔录中特别说明婚后无共同财产，需分割的均系婚前财产和债务。案涉三个车库实际系罗某2投资，刘某对此亦知情，故应依法驳回刘某的诉讼请求。 罗某2辩称，其与罗某1系亲戚，罗某1是其表哥，车库是由其付全款交由罗某1出面全权办理，之后车库的装修是其岳父张林帮其装修，装修费用也是其全部出资，现车库被查封，要求原告赔偿因此造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：刘某提交的车库买卖合同、收款收据复印件以及车库照片，本院认证意见为该组证据来源合法、内容真实，能够证明罗某1于2019年6月4日以120000元的价格签订车库买卖合同的事实；刘某提交的安全隐患告知书复印件、影像资料具有真实性、合法性，但不能证明刘某的待证事实，无法据此认定案涉车库系罗某1出资购买和属于其夫妻共同财产的事实；罗某1、罗某2提交的委托书，刘某不认可该证据的真实性，但未举证推翻该证据的真实性，故本院对该证据予以认定；罗某1提交微信聊天记录截图、微信转账记录明细截图、支付宝转账记录截图具有真实性、合法性、关联性，应予认定；罗某2提交的微信转账记录明细截图、支付宝转账记录截图、车库买卖合同、收款收据、中国农业银行业务凭证、蓬安县人民医院急诊病历、收条、张林的装修工作记录来源合法、内容真实，能够证实罗某2出资并委托罗某1购买、装修、管理案涉车库的事实。关于证人吕某的证言，其关于案涉车库购买情况的证言均系传来证据，且其在庭后向本院陈述并不清楚案涉车库系谁购买，缺乏关联性，不能证明待证事实，故不作为认定案涉车库购买情况相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某与罗某1原系夫妻关系，罗某1与罗某2系表亲关系。刘某与罗某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2019年8月21日，经本院组织调解，双方自愿离婚，离婚时双方对相关财产达成一致协议，协议内容未涉及案涉车库。 另查明，罗某1与罗某2签署委托书，委托书载明：因罗某2长期不在蓬安，其委托罗某1购买坐落于蓬安县相如镇帝景家园小区靠马电的2号车库、6号车库、7号车库，并负责车库装修设计、销售以及日常事务管理。罗某2每月支付给罗某14500元作为管理费，车库装修、销售和管理中场所的费用由罗某1实报实销，遇事态有变则需告知罗某2，相关事项由双方电话沟通商量，但最终以罗某2决议执行，委托书落款时间为2019年5月28日，同日，罗某2支付现金10000元给罗某1。2019年6月4日，罗某1与四川相如房地产开发有限公司签订《车库买卖合同》，约定购买位于蓬安县相如镇帝景家园小区靠马电的2号车库、6号车库、7号车库，合同中明确三个车库均无产权，以现状出卖，总价款为120000元。同日，罗某1支付车库定金10000元给四川相如房地产开发有限公司。2019年6月7日，罗某2支付现金60000元给罗某1，2019年6月9日，罗某2通过支付宝转账50000元给罗某1，2019年6月10日，罗某1支付车库尾款110000元给四川相如房地产开发有限公司，同日，罗某1微信告知罗某2车库已接手。2019年6月15日，罗某2微信转账20000元给罗某1，2019年7月15日，罗某2转账52000元给其岳父张林，其陈述两笔款项均系用于案涉车库装修。张林的工作笔记记录以及装修款项支付收据均显示系张林在负责案涉车库的装修具体事务。 本院认为,本案争议焦点为：案涉车库是否是刘某与罗某1的夫妻共同财产,是否应予分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”，本案中,刘某主张案涉车库系罗某1购买、属于其与罗某1的共同财产,但其举示的证据并不能证实购买车库的款项系罗某1实际出资支付，也不能证实车库装修费用系罗某1出资。罗某1、罗某2举示的证据能够互相佐证证实购买案涉车库的款项实际系由罗某2出资，罗某1受罗某2委托签订的车库买卖合同效力及于罗某2，案涉车库不能确定为刘某与罗某1的夫妻共同财产，故对刘某主张案涉车库归其所有的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定，判决如下： 驳回刘某的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（刘某已预交），由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吕 凤 二〇一九年十一月八日 书记员 于芷鉴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终296号上诉人（原审被告）：关锦鹏，男，1957年10月9日生，住香港特别行政区般咸道1913楼C座。委托诉讼代理人：谷守霞，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤凰传奇影业有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖风景区内银牛山路1号。法定代表人：佘江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。上诉人关锦鹏因与被上诉人凤凰传奇影业有限公司（以下简称凤凰传奇公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关锦鹏上诉称，一审裁定认定“凤凰传奇公司的住所地位于江苏省南京市辖区内”存在明显证据不足、适用法律错误、程序违法。凤凰传奇公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区八里庄东里一号莱锦文化创意产业园CN17栋4层，本案属于北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，关锦鹏为香港特别行政区居民。案涉《聘请电影导演合同》第十条明确约定，因本协议履行产生纠纷的，任何一方可向凤凰传奇公司所在地人民法院提起诉讼解决。该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效约定。凤凰传奇公司营业执照登记的住所地在江苏省南京市，一审法院作为江苏省省会南京市所在地的中级人民法院依法管辖辖区内的涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件，故对本案具有管辖权。关锦鹏主张凤凰传奇公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区且应据此确定案件管辖的理由不能成立，本院不予支持。关锦鹏上诉请求不成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年十一月七日书记员  常 悦
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2097号原告：何宗俊，男，1987年11月20日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：商城县汇峰房地产开发有限公司，住所：河南省商城县城关滨河路166-65号，统一社会信用代码：91411524581721630Y。法定代表人:鲁仁良,总经理。委托诉讼代理人：李琼（系被告商城县汇峰房地产开发有限公司员工），女，1985年8月15日生，汉族,住河南省商城县，特别授权。委托诉讼代理人：王建丽、黄世玉，河南千源律师事务所律师。原告何宗俊诉被告商城县汇峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗俊及其委托诉讼代理人姚祥海，被告商城县汇峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李琼、王建丽到庭参加诉讼。庭审后，因案情复杂本案依法适用普通程序，于2019年11月18日，第二次公开开庭审理，原告何宗俊、被告商城县汇峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李琼、黄世玉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告何宗俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还违法收取业主水、电、燃气开户费等费用8600元并从2016年9月8日起按照6%支付利息至还清该款之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了花卉家苑商品房。根据合同明确约定，由被告负责办理水电开通手续，并承担相关费用。但原告购买该房屋后，被告另违法收缴原告水、电开户费5000元，燃气开户费3600元。后原告多次与被告协商要求被告退回该违规收费未果。为此，原告四处反映，但被告仍怠于履行退款义务，为此，原告特具状起诉，以保护原告合法权益不受损害。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、购房合同一份，拟证明合同约定水、电、天然气开户费由被告方承担。3、商城县汇峰房地产开发有限公司收费票据，拟证明被告方收取原告方的水、电、天然气开户费共8600元。被告商城县汇峰房地产开发有限公司辩称，1、被告主体不适格，原告的诉求不是被告收益，是被告代业主缴纳水电等开户费用；2、原告交纳水、电、燃气等开户费用，是对商品房买卖合同的变更，是平等自愿的，且不违反法律规定，所缴纳的票据是合同的组成部分，业主自愿缴纳，且该费用并未包含在房价中；3、双方签订有补充协议，对涉案争议的内容进行了约定；4、根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人自愿签订合同，任何单位和个人不得干涉，根据《合同法解释》（一）第四条规定，人民法院确定合同无效，应以法律为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据；5、原告要求支持的利率于法无据，被告已经将费用交给有关部门，被告并未占有，原告的诉请缺乏法律依据；6、根据商品房买卖合同第二十七条，双方约定仲裁管辖，应该先仲裁；7、原告自愿支付水、电、天然气开户费，因超过法定除斥期间属于不可撤销行为，同时依据《合同法解释》（一）第四条规定，涉案行为不违反法律强制性规定也不能认定无效；8、天然气开户费购房合同中明确约定由买房人承担；9、房价款有物价局核准，仅为房价款，不包含水、电、天然气开户费，业主应当另行支付。被告商城县汇峰房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书，拟证明其主体身份；2、被告商城县汇峰房地产开发有限公司与自来水和电力公司签订的合同及增值税发票，拟证明被告是代为收取，不是实际占有。原告何宗俊质证认为：1、对被告与自来水公司和电力公司签订的合同及增值税发票真实性无异议，但与本案无关联性，同时也证明这是被告应当履行的义务；2、房屋买卖合同中没有明确水、电开户费用有买受人承担，但在合同中明确约定水、电开户费有出卖方承担；3、第一次开庭前被告没有提出双方有约定仲裁条款，现要求继续审理；4、对于合同内容我们应该有知情权，开发商应该明确告知；5、诉讼时效没有到期，买的房子是2016年，诉讼时效是3年，没有超过诉讼时效。经审理查明，被告商城县汇峰房地产开发有限公司系商城县城关镇花卉家苑项目的建设单位，原告何宗俊于2016年购买商城县城关镇花卉家苑3幢1单元10层1001号房产与被告于2017年6月30日签订《商品房买卖合同（预售）》。原、被告双方在该合同第十条中约定水、电的开通手续以及相关费用由被告负责；燃气、电话通信、有线电视、宽带网络等由原告自行办理开通手续。2016年9月8日，原告向被告交纳水、电开户费用共计5000元，天然气开户费用3600元，合计8600元；被告收取费用后向原告出具了收据，并注明了收款事由为水、电、天然气开户费。现原告认为被告收取其水、电、天然气开户费用8600元属于违法收费，故具状起诉至本院，要求判令被告予以退还。庭审中，原告要求被告按合同约定退还水、电开户费5000元。本院多次组织原、被告双方调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均为独立存在的民事主体且具有相应的民事行为能力，现原、被告通过协商自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，合同内容不违反法律规定，且不损害社会公共利益，该合同为合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。2016年9月8日，被告向原告收取水、电、天然气开户费用并在收款收据中明确注明了收款事由，原告对此应当知情且在2017年6月30日签订商品房买卖合同时未提出异议。本案纠纷发生在《商品房买卖合同（预售）》履行过程中，故原、被告均为本案的适格主体。原告作为完全民事行为能力人对本案所涉《商品房买卖合同（预售）》的约定内容应是知情的，且该合同的相关内容原、被告双方均已履行完毕。结合案情，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条关于合同撤销权一年的规定：即，原告如认为该合同内容存在因重大误解或显失公平及欺诈、胁迫的手段或乘人之危，违背真实意思的情况下订立的合同导致而损害其合法权益的情形，其应在2018年6月30日之前请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销；现原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》时自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，原告在交纳水、电开户费及签订购房合同时均未能在法律规定的期间内提出，其相应的合同撤销权消灭；故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，判决如下：驳回原告何宗俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何宗俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 军审判员 岳昌启审判员 李立林二〇一九年十一月二十六日书记员 余敦来
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执935号 代喜林、杨海军： 代喜林与杨海军其他案由一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已和解长期履行。至此，代喜林向本院申请执行的（2019）内2224民初688号调解书已和解长期履行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2572号原告：朔州诚信园物业管理有限公司，住所地朔州市朔城区博园小区西区32号。法定代表人：王福然，职务，经理。被告：季良成，男，1962年10月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告朔州诚信园物业管理有限公司与被告季良成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告朔州诚信园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州诚信园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朔州诚信园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（朔州诚信园物业管理有限公司已预交），由朔州诚信园物业管理有限公司负担。审判员 李 成 二〇一九年十一月二十五日书记员 王学良
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初678号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人杨登生，男，1965年8月10日生，汉族，小学辍学，农民，住桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月27日到桐柏县森林公安局投案，同日被桐柏县森林公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人杨登生犯滥伐林木罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、何立出庭支持公诉，被告人杨登生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，杨登生因种植白木耳，通过他人以1500元价格购买了桐柏县回龙乡郭庄村严庄组陈某承包的山坡上的栎树。杨登生购买后在未办理林业采伐手续的情况下擅自砍伐了该山坡的栎树。经林业技术部门鉴定：被砍伐的栎树的立木蓄积为12.8108立方米。另查明，案发后被告人杨登生于2019年5月27日到桐柏县森林公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨登生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、贺某的证言，现场勘察笔录及现场照片，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定书，到案经过，前科情况查询，被告人杨登生的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨登生违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨登生主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且积极缴纳罚金、签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨登生犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇一九年十一月十五日法官助理张华艳书记员彭鑫
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2964号   原告（反诉被告）：陈炳江，男，1953年6月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：李青，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：王善学，男，1955年10月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   原告陈炳江与被告王善学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。诉讼过程中，被告王善学提出反诉。原告陈炳江、反诉原告王善学均于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈炳江、反诉原告王善学的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   一、准许原告陈炳江撤诉；   二、准许反诉原告王善学撤诉。   本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈炳江负担（已交纳）。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由反诉原告王善学负担（已交纳）。   审判员 张建功     二〇一九年十一月二十五日   书记员 简兆蒙
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11089号申请执行人：李会茹，女，1971年3月1日出生，汉族住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场八队189号。被执行人：张国立，男，1969年4月2日出生，汉族，所在地唐山市曹妃甸区五农场场部家属区420号。被执行人：甄秀荣，女，1971年12月17日出生，汉族，所在地唐山市曹妃甸区五农场场部家属区420号。申请人李会茹与被执行人甄秀荣、张国立借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元及利息，缴纳执行费1400元，案件受理费1686元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年11月13日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人甄秀荣、张国立限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十一月十三日书记员 董文硕
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1312号之一申请执行人：王菲，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李春松，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王菲与被执行人李春松借款合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，执行标的为205000元，案件受理费2188元，财产保全费1620元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月29日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月十四日书记员  井友超
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1607号 申请执行人：李国华，男，1981年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：杜军波，男，1985年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省南漳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初576号民事判决书，于2019年6月11日立案执行。申请执行人李国华以杜军波正陆续还款为由向本院申请撤销对杜军波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执1607号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  乔 波
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102执保633号 白煜，女，1964年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 方超，男，1990年7月出生，汉族，住黑龙江省五常市向阳镇。 白煜与方超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）吉0102民初4300号财产保全裁定，查封、冻结方超银行账户165303元存款或查封其他等值财产，并以白煜名下银行存款提供了担保。现白煜与方超已达成调解，白煜申请解除对方超名下银行存款165303元的冻结或其他等值财产的查封。 本院经审查认为，白煜的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对方超名下银行存款165303元的冻结或其他等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田昊朋
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保471-1号范洪强、代井瑞,松原市某树艺术团范洪强与代井瑞,松原市某树艺术团其他案由纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1076号再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人):李日训，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：安徽山江房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇龙庵社区山江徽府小区。法定代表人：俞耀明，该公司董事长。一审被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园2幢楼205-206室。法定代表人：马建，该公司总经理。再审申请人李日训因与被申请人安徽山江房地产开发有限责任公司（以下简称山江房地产公司）、一审被告安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2018年5月28日作出的（2018)皖02民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李日训申请再审称：一、原判关于“工期是否存在延误和责任承担”的事实认定有误，程序违法。案涉实际施工工期为2012年8月5日至2014年4月18日计621天，而非原判认定的786天。根据案涉《建设工程施工合同》中关于工期顺延的规定，足以认定案涉工程工期逾期是山江房地产公司原因造成的，且符合合同约定的工期顺延的情形，工期应当顺延。二、原判遗漏诉讼请求。原判虽然认定山江房地产公司存在逾期付款的情形，应当承担违约责任，但没有判决支持李日训要求山江房地产公司承担逾期付款违约金的诉讼请求。三、原判适用法律错误。山江房地产公司关于发票的起诉不符合法律规定，原审判决李日训向山江房地产公司出具发票系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审已查明，2012年1月31日，丰利达建设公司通过招投标中标山江房地产公司开发的位于无为县高沟镇的安徽芜湖山江嘉园工程中1#-5#楼土建、安装工程。山江房地产公司与丰利达建设公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，丰利达建设公司将工程转包李日训，由李日训实际施工。案涉《建设工程施工合同》明确约定：开工日期以开工令为准，合同工期总日历天数为450天等内容。本案中，当事人各方均向法院分别提交了相应的《桩基工程开工报告》和涉案1－5＃楼开工报告。原审判决以《桩基工程开工报告》所载明的开工日期作为涉案工程的开工日期为2012年4月4日，符合法律规定且与事实相符。丰利达建设公司于2014年4月19日向山江房地产公司移交了涉案工程，且于同年5月29日对预验收发现的工程质量问题完成了整改，原审法院据此以预验收工程质量整改完成时间作为涉案工程竣工时间，原判认定案涉工程实际施工期从2012年4月4日至2014年5月29日共计786天，并无不当。山江房地产公司在案涉工程中未按合同约定节点足额支付进度款的行为，影响到案涉工程的施工工期，对此应对施工工期予以相应顺延。遵照民事活动的公平原则，综合考量涉案合同约定、施工条件、合同履行等情形，原审判决酌定顺延涉案工程工期258天，并无不当。虽然原判驳回李日训要求山江房地产公司承担逾期付款违约责任的反诉请求，但是在确定实际施工工期天数时在合同约定工期450天的基础上予以顺延258天，已经在本诉判决中综合考虑，李日训此节再审申请理由本院不予支持。原判认为开具发票属于合同附随义务，故判决李日训为山江房地产公司开具相应发票，对此李日训认为原判决属适用法律错误的主张，不能成立。综上，李日训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李日训的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十一月十二日法官助理陈恒宜书记员丁林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10575号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被告：韦长迎，男，1992年10月1日出生，壮族，户籍所在地暨法律文书送达地址广西贵港市港北区。 被告：农云莞，男，1992年9月10日出生，壮族，户籍所在地暨法律文书送达地址广西贵港市港北区。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告韦长迎、农云莞、佘刚、刘文萍、黄隐追偿权纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于同年9月30日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理中，原告申请撤回对被告佘刚、刘文萍、黄隐的起诉，本院予以准许。本案于同年8月14日、11月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余军波到庭参加诉讼；被告韦长迎、农云莞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江汇银汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告韦长迎归还原告垫付款72257.53元，支付利息及违约金13474元（暂计算至2019年6月25日，并按年利率24%继续计算至实际履行日）；被告农云莞对上述债务承担连带担保责任。 被告韦长迎、农云莞均未作答辩。 本院经审理认定如下事实:2017年11月5日，原告与二被告签订《担保合同》一份，约定：被告韦长迎向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商银行东门支行）申请信用卡透支分期付款或贷款业务用于购车，由原告向银行为上述透支或贷款提供担保；因被告逾期造成原告垫资的，被告应在代偿之日起五日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，被告应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，且代偿金额按每日万分之六计收利息，直至全部归还止。被告同意工商银行东门支行在其购车专用账户中将申请分期付款的透资金额支付给原告。被告农云莞对此向原告提供连带责任反担保。后被告韦长迎与工商银行东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议各一份，约定了相关贷款与还款事项。被告韦长迎申请的透支金额为70400元，含车价余款58000元及支付给原告的担保服务费12400元。该分期付款需支付分期付款手续费5959.82元，分36期按等额方式还款。原告对此借款提供连带责任保证。工商银行东门支行于2017年11月13日向被告韦长迎发放贷款。后被告韦长迎未按约履行还款付息义务，原告分别于2018年2月12日、6月15日、9月27日、10月16日分四次向工商银行东门支行各支付6300元、7800元、7100元、51057.53元，合计支付72257.53元，用于代为偿还被告韦长迎所欠的借款、分期手续费及透支利息。二被告至今未向原告清偿。至2019年6月25日，产生的利息及违约金为13474元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议、《购车分期付款代理协议》、《担保合同》、担保承诺函、信用卡交易明细、计算清单、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及补充协议、《担保合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告韦长迎未按期向工商银行东门支行归还借款本息，其行为已构成违约。工商银行东门支行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，有权按合同约定向被告追偿，并要求被告支付相应的垫付款利息及违约金。关于利息及违约金利率，合同约定违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，利息按日万分之六计算，二者相加利率过高，原告自愿调整为按年24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告农云莞对被告韦长迎的债务向原告提供反担保，应承担连带责任。其承担责任后，有权向被告韦长迎追偿。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦长迎支付原告浙江汇银汽车服务有限公司担保代偿款72257.53元，支付利息及违约金13474元（暂计算至2019年6月25日，之后的利息及违约金按年利率24%继续计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告农云莞对上述第一项债务承担连带责任。被告农云莞承担保证责任后，有权向被告韦长迎追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1943元，由被告韦长迎、农云莞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴 琼
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2291号 申请人：山东永顺金属磨料有限公司。 法定代表人：赵小永。 被申请人：揭阳鑫星磨料科技有限公司。 法定代表人：李以强。 申请人山东永顺金属磨料有限公司与被申请人揭阳鑫星磨料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人揭阳鑫星磨料科技有限公司的银行存款120000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币120000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东永顺金属磨料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人揭阳鑫星磨料科技有限公司的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1120元，由山东永顺金属磨料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7426号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《爱的省略号》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《爱的省略号》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《爱的省略号》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339638号《作品登记证书》载明，作品名称为《爱的省略号》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年12月20日，首次公映时间为2014年4月5日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《爱的省略号》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2138号上诉人（原审被告）：肇庆市高要区金联业五金创展有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金盛工业园内。法定代表人：徐铨安。委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖小明，男，汉族，1974年5月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。上诉人肇庆市高要区金联业五金创展有限公司因与被上诉人廖小明侵权责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为侵权责任纠纷，因肇庆市高要区金联业五金创展有限公司自行处理属于廖小明的案涉设备的行为损害了廖小明的合法权益，而案涉设备的实际价值是定案的关键事实，但一审判决对此认定明显不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初466号民事判决；二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。上诉人肇庆市高要区金联业五金创展有限公司预交的二审案件受理费4726元，本院予以退回。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年十一月十一日法官助理梁展晴书记员陆贤妍
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1764号申请执行人：徐志文，男，1986年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：张茂大，男，1968年1月11日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。申请执行人徐志文诉被执行人张茂大民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1897号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张茂大应当向申请执行人徐志文支付欠款23600元，迟延履行利息。本院于2019年8月1日向被执行人张茂大发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张茂大限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张茂大逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张茂大的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年10月22日通过关联案件检索询问东阳法院被执行人张茂大执行案件情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张茂大发出限制高消费令，并对其限制高消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐志文的本案债权暂无法实现。本案尚有23600元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十一月十五日书记员 甘咏华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9599号原告哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运物流园D区10号库01门。经营者曹蕾，男，1981年03月02日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。委托代理人：马丽娜（系曹蕾妻子），女，1985年01月08日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被告黑龙江远成物流有限公司，住哈尔滨市道外区道口头道街36号。法定代表人黄远成，系公司经理。原告哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处（以下简称鑫鸿利货物受理处）与被告黑龙江远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鸿利货物受理处到庭参加了诉讼，被告远成物流公司经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告鑫鸿利货物受理处向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付所欠原告运费人民币149951.5元；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实理由：被告自2017年11月开始在原告处发运药品等货物双方口头约定，当月发生的费用，次月结算，自2018年03月份开始被告屡次拖欠运费，部分运费在原告多次催要后结算，但2019年03月被告已不在原告处发货，却拖欠2018年11月份至2019年03月份运费合计人民币149951.5元，原告多次讨要，被告以各种理由拒不履行偿还债务义务，综上所述，基于以上事实及理由，被告的拒不履行偿付债务之行为。侵犯了原告的合法财产权益，因此原告诉至法院。被告远成物流公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、发货票据42张（原件），证明远成公司在2018年11月份至2019年03月份在我公司发运货物42单，金额为149915.5元，远成公司于2019年09月02日给我出具的欠款证明金额相符；二、欠款证明（原件），证明被告于2019年09月02日给原告出具的欠款证明，远成公司从2018年11月份到2019年11月份在我公司发货，欠款金额为149951.5元，并且加盖了公章，远成公司承认事实属实，该份证据与证据一相符；三、视频光盘一份，证明光盘中远成公司现留守员工及远成公司其他邻居可以证明远成公司经营出现问题，财务状况恶化，原经理办公室已经退租，其所有的经营项目已经停止，并且欠债多起，其法定代表人黄远成涉诉甚多，而且欠款金额大。被告远成公司未到庭，未向法庭举示证据，未质证。本院对原告举示的证据认定如下：以上证据能够真实反映原、被告之间存在业务往来关系及欠款事实，且来源合法，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来关系，自2017年11起，被告在原告处发运货物，2018年11月至2019年03月被告拖欠原告运输费149951.5元，2019年09月02日被告向原告出具“欠款证明”对拖欠运输款项事实进行确认，并承诺于2019年12月31日前给付完毕，原告发现被告经营状况恶化，担心被告丧失偿债能力，于债务履行期届满前提起诉讼，并提出诉讼保全申请。庭审中，原告对约定的债务履行期表示认可。本院认为，双方当事人应遵守诚信原则，按照约定履行权利义务。本案中，原告举示的“发货票据”及“欠款证明”能够证实，原、被告依据真实意思表示，达成货物运输合意，且货物已实际运送至指定地点，双方在事实上形成运输合同关系，且合法有效，托运人即本案被告就货物运输费向原告出具“欠款证明”，对拖欠运输款项进行确认，并对债务履行期限进行明确约定，双方债权债务关系明确。原告因担心被告经营状况持续恶化，致使其无力偿还债务，而双方约定的还款期限届满前诉至本院，但在庭审中，原告仍按照双方约定的还款期限主张权利，其并未额外加重被告负担，本院对此予以准许。综上，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江远成物流有限公司于2019年12月31日前给付原告哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处运输费149951.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，减半收取1649.50元、保全费1269元(原告已预交)，由被告黑龙江远成物流有限公司承担，此款于上述款项一并给付原告哈尔滨市香坊区鑫鸿利货物受理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 岩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7277号 申请执行人：蒋津宇，男，1988年5月3日出生，住湖北省利川市元堡乡兴场村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人蒋津宇与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初956号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：16121元及利息。本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人海南腾达兴实业有限公司名下登记有数辆机动车，因车辆下落不明无法实际控制，申请执行人同意本院不查封车辆档案。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人经营地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月26日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的16121元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3314号 中国银行股份有限公司东莞虎门支行： 申请执行人中国银行股份有限公司东莞虎门支行与被执行人唐宏河借款合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1340号之一 申请执行人:杭州正有土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人:王正有。 被执行人:孙世平，男，1987年9月13日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 申请执行人杭州正有土石方工程有限公司与被执行人孙世平合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙世平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州正有土石方工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行标的262616.2及利息，执行费3839元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年8月14日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量。本院至杭州市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金账户缴存信息，结果为无。本院委托被执行人户籍地法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制出境措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2019年11月22日，被执行人孙世平尚欠申请执行人杭州正有土石方工程有限公司案款262616.2元及利息，尚需承担本案执行费3839元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高露姣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保624号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被申请人：重庆兴昌农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇三府村四社，统一社会信用代码91500107559038464L。法定代表人：李建荣，职务不详。被申请人：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道199号14-1，统一社会信用代码91500106696559311N。法定代表人：李建荣，职务不详。被申请人：张宏，男，1962年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：谢淑琴，女，1964年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人重庆兴昌农业发展有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏、谢淑琴借款合同纠纷，于2019年11月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆兴昌农业发展有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏、谢淑琴的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆兴昌农业发展有限公司、大川控股（集团）有限公司、张宏、谢淑琴价值9707921.27元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十一月二十五日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1212号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。委托代理人：王安祥,该公司员工。被申请人：张炳国，男，汉族，1965年10月15日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人张炳国借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人张炳国银行存款人民币1.75万元或查封、扣押被申请人相当于人民币1.75万元的其他财产。同时申请法院启用网络查控措施。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司以自由资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张炳国银行存款人民币1.75万元或查封、扣押被申请人相当于人民币1.75万元的其他财产。同时法院启用网络查控措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇一九年十一月五日书记员  车梦婷
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1562号刘海泉、塞音宝音：刘海泉与塞音宝音支付令一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000.00元，其中，本金30000.00元，利息8000.00元。本院已于2019年11月18日将该款转付给刘海泉。至此，刘海泉向本院申请执行的（2019）内2224民督145号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0106刑初444号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人赵维娜，女，1981年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2015年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年9月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年1月13日被监视居住。在提起公诉期间，赵维娜脱逃。2017年12月29日因涉嫌贩卖毒品被羁押，次日被取保候审。本院于2018年4月20日决定对其逮捕，公安机关以赵维娜患病为由，未执行逮捕。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）238号、（2018）174号起诉书指控被告人赵维娜犯贩卖毒品罪,于2018年4月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人赵维娜脱逃，本院决定对其逮捕并于2018年6月28日裁定对本案中止审理。中止审理的原因消失后，本院于2019年11月6日裁定恢复对本案的审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人赵维娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月17日20时30分许，被告人赵维娜经电话联系后，在重庆市沙坪坝区童家桥双林皮鞋厂处，以人民币100元的价格贩卖0.15克海洛因给伍某某，交易完成后被查获，民警当场缴获毒品。 2017年12月29日1时许，购毒人杨某通过电话联系，约定从被告人赵维娜处购买100元的海洛因。同日1时50分，民警在重庆市沙坪坝区212国道杨双线大河沟路口对面公路将赵维娜、杨某抓获。从赵维娜处查获毒资100元，从地上查获赵维娜丢弃的0.98克海洛因。 另查明，被告人赵维娜因涉嫌贩卖毒品于2015年5月18日被民警当场捉获并于当日被监视居住，同年9月15日，本院以（2015）沙法刑初字第01052号刑事判决书，判决：赵维娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与本院（2015）沙法刑初字第00665号刑事判决书判处的有期徒刑十个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。该判决生效后，刑罚尚未执行。 上述事实，被告人赵维娜在审理过程中亦无异议，且有证人伍某某、何某、杨某、王某等人的证言，到案经过，检查笔录，封存笔录，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，指认毒品照片，本院（2015）沙法刑初字第01052号刑事判决书及赵维娜的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人赵维娜判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 本院认为，被告人赵维娜违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重1.13克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。赵维娜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赵维娜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵维娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；与本院（2015）沙法刑初字第01052号刑事判决书判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的6日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 卓 灿 人民陪审员 向延科 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 马瑞勤
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初598号原告：襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会（以下简称王湖冲村委会）。负责人：周明军，王湖冲村委会支部书记。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。被告：段喜有，男，1950年1月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王湖冲村委会与被告段喜有排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成由审判员尤文华担任审判长，人民陪审员周芳、人民陪审员韩冰参加的合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王湖冲村委会的委托诉讼代理人李有功到庭参加诉讼，被告段喜有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王湖冲村委会诉称，本村三组村民丁某在承包集体林场耕地期间，被告从丁某手中转包了部分林场耕地，2013年9月丁某承包期到期并主动退出后，被告仍继续耕种集体的林场耕地，原告多次派村干部告知被告停止耕种，将其耕种的林场耕地归还集体，被告拒不听从劝阻至今仍占有集体林场耕地12亩，被告的这种行为侵害了集体利益，导致原告无法将林场耕地按期交付新的承包经营者。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即停止侵占并腾退集体林地3.6亩耕地，赔偿损失费9000元（3.6亩×500元/亩/年×5年）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。被告段喜有在法定期限内未提交答辩意见，亦未举证。原告王湖冲村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，调查笔录和庭审笔录各一份，据以证实该林场地系各户自主开荒，后由丁某为总承包人，承包期满后丁某未再承包，被告未交回承包地的事实。本院认为，证人丁某、毛某在本院审理的王湖冲村委会与段喜顺排除妨害纠纷一案中出庭作证，并接受了当事人的质询，对其证言的真实性本院予以采信。证据二，原告王湖冲村委会与张海忠签订的农村土地承包合同、王湖冲村村干部及村民代表会议记录、承包费收据，证明诉争土地承包期限已于2013年9月到期，村委会已将诉争土地通过招投标方式以500元/亩/年的价格发包给张海忠。本院认为，该土地承包合同有发包方、承包方、鉴证机关签章或签字，承包费收据亦有村委会盖章，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告王湖冲村委会有一林场，因不再种植树木，1990年以来，包括被告段喜有在内的附近村民便自行开荒，种植庄稼。为便于管理，自1998年以来，王湖冲村委会时任负责人安排由丁某作为承包人，与原告口头订立承包合同，每户按照所耕种的面积向丁某交纳承包费，再由丁某汇总交给王湖冲村委会。被告段喜有按照所耕种的面积向丁某交纳了承包费。2013年9月，上述承包合同到期后，原告王湖冲村委会决定将该地块整体发包，并公开竞拍。原告王湖冲村委会通知丁某公开竞标，丁某表示不再继续承包。2014年10月1日，王湖冲村委会以公开竞标方式将上述土地共计40.5亩以500元/亩/年的价格发包给张海忠，承包期限为14年，张海忠向原告交纳了承包费。原告王湖冲村委会在收回土地过程中，被告拒绝退还，遂引发诉讼。另查明，2019年11月22日，经本院组织双方现场实地勘验，被告段喜有耕种的讼争土地面积约为2.9亩。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，消除危险。本案中，被告段喜有通过开荒形式种植了原告王湖冲村委会的林场地，多年来以丁某的名义与原告约定承包期，交纳承包费。2013年9月合同到期后，原告王湖冲村委会决定将该土地以公开竞标方式另行发包，并且已与他人签订承包合同。被告段喜有不交还土地，侵害了原告王湖冲村委会的合法权益，应承担民事责任。被告现耕种的林场地经本院组织双方现场实地勘验，面积约为2.9亩，原告主张3.6亩，应以实地丈量面积为准，故本院对原告请求被告段喜有停止侵占2.9亩耕地的诉讼请求予以支持。原告诉请按照每亩每年500元的标准赔偿损失，符合法律规定及本案的实际情况，原告主张损失自2013年9月起计算为5年，但其2014年10月才将该地以500元/亩/年的价格发包给张海忠，故该损失应自2014年10月1日起计算为4年5800元（2.9亩×500元/亩/年×4年），对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告段喜有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段喜有于本判决生效后五日内返还原告襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会2.9亩耕地，并赔偿损失5800元；二、驳回原告襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会负担150元，由被告段喜有负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤文华人民陪审员  周 芳人民陪审员  韩 冰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  苗学云