wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1979号 原告：马定健，男，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人：王洋，四川省达州市正大法律服务所法律服务工作者。 被告：四川京鑫达养老服务有限公司。 住址：万源市太平镇综贸西巷21-1-12-7。 法定代表人：周剑波，总经理。 委托代理人：张宗勇，副总经理。 被告：万源诚鑫酒店有限公司。 住址：四川省万源市旧院镇龙潭风景区。 法定代表人：周剑波，总经理。 委托代理人：张宗勇，副总经理。 被告：周剑波，男，生于1972年7月15日，汉族，住四川省万源市长坝乡长坝路188号附1号。 委托代理人：张宗勇，与被告周剑波系朋友关系。 原告马定健与被告四川京鑫达养老服务有限公司、万源诚鑫酒店有限公司、周剑波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年11月19日，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告马定健及其委托代理人王洋，被告四川京鑫达养老服务有限公司、万源诚鑫酒店有限公司、被告周剑波的共同委托代理人张宗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告工资人民币50000元并承担催收该款的差旅费3000元。事实和理由：2017年11月16日，原告受雇于被告两公司，从事财务工作。到2019年2月，我与被告解除了劳动关系。经结算，被告两公司下欠原告工资5万元，并承诺该款在2019年4月内付清，被告周剑波为我出据了欠条一份。故起诉法院判决。 被告四川省京鑫达养老服务公司未提出答辩。 被告万源诚鑫酒店有限公司未提出答辩。 被告周剑波未提出答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件及被告周剑波身份证复印件及二 被告工商登记信息复印件各一份。 2.被告周剑波为马定健出据的欠条一份。 3.原告从成都市到被告公司收款所有的费用支出票据。 被告四川京鑫达养老服务有限公司、万源诚鑫酒店有限公司、周剑波共同向本院提供了如下证据。 1.二公司营业执照及周剑波本人身份证复印件各份。 2.马定健从2018年9月到2019年2月28日期间，报销及工资记录表及相关费用报销凭据复印件共26页。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的两类证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，具有证明力，本院予以采信。对三被告共同提供的证据，1号证据是三被告的公司登记信息及周剑波身份证明，系有权机关颁发的有效证件，合法有效，应予采信。对2号证据，是原告马定健从2018年9月到2019年2月28日期间，因当时原告还系公司员工，报销出差费用是正常的财务行为，均发生在周剑波为原告出据的欠条之前，且所提供的马定健报销及工资记录表上，没有马定健签名，系被告公司单方的记录行为，不能对抗反驳周剑波为原告出据的欠条，缺乏证明力，应不予采信。 综合上述有效证据并结合庭审，本院认定本案事实如下：原告马定健原系被告四川京鑫达养老服务有限公司、万源诚鑫酒店有限公司的财务人员。被告周剑波系二被告公司的法定代表人。2019年2月底，原、被告协商解除劳动关系。经结算二被告公司应支付原告马定健工资5万元。被告周剑波为原告出据了欠条，内容为：“今欠到马定健工资共计50000.00元（大写五万元整），此欠款在2019年4月内负清。此据，欠款人，周剑波，2019年3月24日。”之后，被告一直未支付原告。原告无奈，诉来我院，请求判决。 本院认为，原告马定健原系二被告公司员工，从事财务工作。被告周剑波系二被告公司的法定代表人，周剑波为原告出据的欠条，不是周剑波个人行为，而是周剑波作为法定代表人的职务行为，且不应是周剑波个人欠原告的工资，而是二被告公司欠原告马定健工资。同时，该欠条约定支付时间内，未支付原告欠款，后因催收欠款所产生的损失，被告理应承担。原告提供的证据汽车油费、过路费发票不能完全证明就是为催收该笔欠款所发生，故本庭不予采信，本庭认定以成都到万源市往返两趟催收该欠款为宜。同时，三被告提供的原告在被告上班期间，报销差旅费和垫资、及工资表所反映的内容均在解除劳动关系前所发生。被告主张只下欠原告工资29145元的辩解理由，无说服力，应不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条及《民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（八）项之规定，判决如下： 一、被告四川京鑫达养老服务有限公司、万源诚鑫酒店有限公司连带支付下欠原告马定健工资50000元。在本判决生效之日起，五个月内付清。 二、被告四川京鑫达养老服务有限公司、万源诚鑫酒店连带赔偿原告马定健因催收该款的差旅费损失324.00元（2×81.00×2） 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川京鑫达养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  吉方林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 麟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢430号 申请执行人，张永贵,男,1956年3月5日生,汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，窦立国,男,1973年8月7日生,汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行张永贵与窦立国民间借贷纠纷一案中，依据（2019）辽0921民初1643号民事判决书。向被执行人窦立国发出执行通知书，责令被执行人窦立国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦立国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人窦立国信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到窦立国有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人窦立国名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人窦立国有其他可供执行财产。本院于对被执行人窦立国进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1643号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月九日 书记员  关智昊
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6668号 原告：王国华，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：胡伟忠,浙江正菲律师事务所律师。 被告：冯达志，男，1977年11月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告王国华诉被告冯达志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，被告冯达志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款1700000元并赔偿利息损失（以1700000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王国华与被告冯达志存在皮毛买卖关系。2017年6月11日至2018年1月22日，被告以赊欠的方式向原告购买皮毛产品，合计货款总额3420253.4元，中途，被告分多次向原告支付货款合计1600000元。之后，原、被告于2018年1月23日至25日，通过微信聊天的方式对被告欠款情况进行了核对，对账确认被告尚欠原告货款1820253元;对账后，被告又向原告支付货款120253元，剩余货款1700000元至今未付。 被告未答辩也未提供证据。 原告向本院提供证据： 1、销货清单一组，证明原、被告之间发生皮毛买卖的事实。 2、对账单一份，证明被告尚欠原告货款情况。 3、微信聊天记录，证明原、被告之间的对账情况。 由于被告未到庭质证，本院审查后认为，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告结欠原告货款1700000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付，现被告未履行付款义务，应承担继续支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯达志于本判决生效之日起十日内支付原告王国华货款1700000元并赔偿利息损失（以1700000元为基数，自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告冯达志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执保225号北京中科国益环保工程有限公司、内蒙古中谷矿业有限责任公司：本院受理的申请人北京中科国益环保工程有限公司与被申请人内蒙古中谷矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据（2019）内0624民初2355号民事裁定书，2019年11月25日解除完毕。该案解除完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2367号原告：刘琼华，女，1949年2月14日生，汉族，住个旧市。被告：王兆汉，男，1963年12月26日生，汉族，住个旧市。原告刘琼华与被告王兆汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘琼华在本院依法送达含有交纳诉讼费用内容的《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告刘琼华撤回起诉处理。审判员 李 晓二〇一九年十一月二十四日书记员 卢红锐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5178号罪犯杨凯，男，1997年8月8日生，汉族，江苏省扬州市人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2018年2月26日作出（2018）苏1012刑初49号刑事判决，认定被告人杨凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年9月18日止）。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯杨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1190号原告：熊世军，男，1984年9月23日生，汉族，初中文化，农民贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，一般授权委托代理人：黄清超，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409111100157。被告：何亮亮，男，1984年8月20日生，汉族，初中文化，农民，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市，被告：杨家信，男，1988年9月15日生，苗族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，杨家信特别授权委托代理人：付双飞，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201811046823。被告：金螳螂市政工程建设（贵州）有限公司，住所地：贵州省都匀市马鞍山安置房B区1栋三层，统一社会信用代码：91330212MA2AE1HFXH。法定代表人：赵一凡，系该公司执行董事特别授权委托代理人：张世祥，系该公司员工，原告熊世军与被告何亮亮、杨家信、金螳螂市政工程建设（贵州）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案件需要转为普通程序审理，原告经本院书面通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费用。本院认为，原告熊世军经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告熊世军的起诉。预交的案件受理费2184元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇一九年十一月二一日书记员  姚泓伽
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初1134号 原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。 住址：兴县连城大道88号。 法定代表人：李林军，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海亚，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。 被告：康某虎，男，1989年7月12日出生，汉族，兴县蔚汾镇南康家沟村农民，住兴县蔚汾镇圪洞村二中附近。 被告：闫某辰，女，1988年6月10日出生，汉族，兴县蔚汾镇西关村农民，住兴县蔚汾镇西滩坪段。 被告：闫某全，男，1967年9月11日出生，汉族，兴县蔚汾镇西关村农民，住兴县蔚汾镇西滩坪段。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告康某虎、闫某辰、闫某全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫海亚、被告康某虎到庭参加诉讼，被告闫某辰、闫某全经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告康某虎偿还原告借款本金19.5万元及利息；2、判决被告康某虎承担本案的诉讼费、保全费;3、判决被告闫某辰、闫某全对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月13日，原告与被告康某虎签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告康某虎发放贷款19.5万元，贷款期限自2018年1月13日至2019年1月12日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%，截止诉讼日止欠贷款本金19.5万元。被告闫某辰作为康某虎配偶理应承担本笔债务的义务。被告闫某全为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，康某虎并未按期支付利息，到期后也未严格按合同约定偿还本金,康某虎未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告康某虎立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告康某虎承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告康某虎未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告闫某全承担连带保证责任。 原告为证明其主张提供以下证据材料：1、康某虎、闫某辰、闫某全的身份证核查件；2、康某虎、闫某辰的结婚证复印件；3、康某虎、闫某辰的共有人承诺函；4、借款申请两份；5、贷款合同及保证合同；6、合同签订影像资料；7、借款借据复印件；8、催收贷款通知书回执；9、贷款本息收回凭证；10、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。 被告康某虎辩称，多年以前我父亲名下有100万贷款，在2017年的时候我贷了20万元给我父亲还的利息，18年的时候我还了5000元又把这笔贷款续贷的，现在成了19.5万，我贷下就没有见过钱，19.5万的利息我也不知道结到几月份了，以原告电脑系统里的数据为准，贷款手续上的字全都是我签的。 被告闫某辰未予答辩。 被告闫某全未予答辩。 经审理查明，2018年1月13日，被告康某虎与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行向被告康某虎发放贷款195000元，贷款用途为续贷，贷款期限自2018年1月13日至2019年1月12日，年利率为10.12%按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%，被告闫某辰以财产共有人的身份（配偶），向山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告闫某全与山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行签订《保证合同》，合同约定：被告闫某全为被告康某虎与山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年。山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行为被告康某虎发放贷款195000元后，被告康某虎将2019年2月20日前的利息结清，2019年6月17日偿还利息2000元，2019年3月21日账户内扣除利息0.07元。 被告康某虎与闫某辰系合法夫妻关系。 本院认为，被告闫某辰、闫某全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的证据，可认定被告康某虎、闫某全与山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行签订过《贷款合同》、《保证合同》，以及被告闫某辰向山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行出具过“共有人承诺函”的事实，合法有效。被告康某虎未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，因该借款发生在被告康某虎和闫某辰夫妻关系存续期间，且被告闫某辰在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告康某虎所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告闫某辰作为共同债务人，应当与被告康某虎承担共同偿还借款本息的义务。被告闫某全作为保证人应当按照合同约定的保证方式承担连带责任保证。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告康某虎、闫某辰偿还借款本金及利息罚息，并由被告闫某全承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康某虎、闫某辰于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及该本金从2019年2月21日至实际偿还之日起按年利率15.18％计算的利息（包括已付的2000.07元）；被告闫某全对上述款项承担连带责任保证。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告康某虎、闫某辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李利平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 霞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2277号申请执行人:重庆泽华玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区。被执行人：胡生国，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆泽华玻璃有限公司与胡生国买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2018)渝0151民初3598号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆泽华玻璃有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人胡生国向申请人重庆泽华玻璃有限公司支付货款285658元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人胡生国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年6月10日、11月19日通过相关部门对被执行人胡生国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人胡生国有财产可供执行（登记在其名下的房屋一套已另案处置）；3、本院于2019年11月25日限制被执行人胡生国及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人胡生国及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月25日依法将被执行人胡生国纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、对被执行人胡生国所在地调查，查明被执行人胡生国无可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡生国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月28日告知申请执行人重庆泽华玻璃有限公司。综上所述，本案申请标的为被执行人胡生国向申请人重庆泽华玻璃有限公司支付货款285658元及利息，因被执行人胡生国无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡生国暂无财产可供执行，申请执行人重庆泽华玻璃有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡生国可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2277号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月二十八日书记员 黄      浩      恒
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：尧建荣，男，1983年1月13日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告尧建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告尧建荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金91500元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月19日共计20492.39元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告尧建荣未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2016年11月21日，被告尧建荣因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为9.9万元；2、贷款期限为1年，为自2016年11月21日至2017年11月21日；3、贷款利率为年利率7.395%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为分期付息，到期一次还本。二、原告浦发银行南昌分行于2016年11月21日向被告尧建荣发放了9.9万元贷款。三、被告自2017年11月起逾期归还借款，已构成违约。截止至2019年2月10日，被告共尚欠浦发银行南昌分行借款本金99000元、利息、罚息20492.39元。以上事实，有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告尧建荣向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告尧建荣归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年2月10日，被告尧建荣尚欠原告借款本金99000元，利息、罚息20492.39元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告尧建荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尧建荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金99000元及利息、罚息（截止至2019年2月10日为20492.39元，自2019年2月11日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1270元，由被告尧建荣承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志明
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李松远，男，1979年6月4日出生，汉族，住禹州市。再审申请人（一审被告）：周明霞，女，1980年8月7日出生，汉族，住禹州市。系李松远之妻。二申请人共同委托诉讼代理人：李全爱，河南聚铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳丽，女，1978年7月2日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。再审申请人李松远、周明霞因与被申请人陈艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李松远、周明霞申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，由被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、陈艳丽不具备本案的诉讼主体资格。李松远给陈艳丽书写借条，但与其本人没有债权债务关系。陈艳丽和赵伟丽均是侯红远开办的金港公司聘请的会计，在侯红远处借款均是由陈艳丽负责办理，书写的借条大部分是陈艳丽的名字。李松远提供的证据能够证明其未向陈艳丽借款，经侯红远辨认陈艳丽起诉的借条都是借金港公司的。2、陈艳丽通过向社会不特定对象提供资金，约定高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性。其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，该出借行为应属无效。李松远借款系其个人行为，未用于家庭生活，判决认定该笔借款属夫妻共同债务错误。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。陈艳丽提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，裁判无误，请求驳回申请人的再审申请。事实和理由：陈艳丽作为本案原告的诉讼主体资格合法有效。本案借款是通过银行转账给付的借款，周明霞也认可一、二审判决。李松远的再审申请不符合法律规定，应依法驳回其再审请求。本院经审查认为，针对陈艳丽与李松远之间是否存在真实的借贷关系问题，陈艳丽提供借据及相应的银行转账予以证明，上述证据能够证明陈艳丽与李松远之间存在合法有效的民间借贷关系，陈艳丽起诉要求偿还涉案借款，符合法律规定。对于李松远认为陈艳丽符合“职业放贷人”标准的问题，根据李松远提供的陈艳丽作为原告案由为民间借贷的民事案件清单，无法确定陈艳丽符合职业放贷人的标准。李松远提交2014年11月21日银行回单，该证据应在一、二审期间提供，该证据不符合新证据的标准，若该笔款项应当予以扣除，李松远可在履行判决中提扣除要求。综上所述，李松远、周明霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回李松远、周明霞的再审申请。审判长 时 颖审判员 颜 森审判员 蔡文慧二〇一九年十一月五日法官助理刘向鹏书记员董帅兵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初375号 起诉人鲍国麟，男，汉族，1948年10月11日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市城关区。 2019年11月11日本院收到起诉人鲍国麟递交的起诉状，请求判令确认兰州市市场监督管理局（原兰州市质量技术监督局）作出的《质量技术监督信访事项不予受理告知书》的行政行为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人鲍国麟向兰州市市场监督管理局反映“物业公司对位于兰州市七里河区孙家台小区18-1-201室的电能表进行清零，以及物业公司违反《甘肃省计量监督管理条例》第七条第一款和第四款应予查处”一事，兰州市市场监督管理局于2018年5月24日作出（兰）质监信告字【2018】第001号《质量技术监督信访事项不予受理告知书》，对鲍国麟反映的事项不予受理。因此，鲍国麟就该信访事项不予受理告知的行为起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人鲍国麟的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 汤玉生 审 判 员 岳亚丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张素萍 书 记 员 赵 蓉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1266号申请执行人：许荣志，男，1978年3月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：方辉科，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1950号民事判决书，已向被执行人方辉科发出执行通知书，责令被执行人方辉科履行法律文书确定的义务，但被执行人方辉科至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方辉科在银行的存款40304元（含案件执行费485元、案件受理费及保全费819元）及利息或者查封、扣押被执行人方辉科相当于40304元（含案件执行费485元、案件受理费及保全费819元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人方辉科在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益40304元（含案件执行费485元、案件受理费及保全费819元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十一月十八日书记员  周思武
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡文慧，女，1989年11月22日出生，纳西族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1108号原告：和献祥，男，汉族，1966年4月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张金成，男，汉族，1953年7月1日出生，住河南省辉县，代理权限为特别授权。被告：程光胜，男，汉族，1975年1月20日出生，住河南省。原告和献祥与被告程光胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和献祥及其委托诉讼代理人张金成、被告程光胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和献祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告合伙种蒜利润款52876元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告二人分别承包耿庄村委会生态园的土地，2018年被告承包的土地在荒废（没种庄稼），原、被告二人合伙商定种大蒜，原告投资蒜种、种蒜的人工费和管理，被告兑土地、投资化肥，利润均分（二人关系特别好，没写合伙协议）。2018年9月份就种下了45亩大蒜。因被告私自在蒜地又栽上了果树，影响管理不讲，2019年5月2日刨蒜，因机器刨蒜怕损害被告的果树，果树两边无法收割，只能人工去刨，现在人工太贵，留下的大蒜只好让老百姓白白收走，这季大蒜除损失外，毛利润卖了95000元。减去刨蒜入工费14000元，剩下纯利润81000元。钱由被告程光胜掌握，被告分给原告25000元，除下被告25000元，还有31000元留在被告手里。凤泉区开发，占用大蒜地23.36亩，政府赔（大蒜）附着物3200元／亩，共赔74752元，原、被告应均分各得37376元，可被告取走（大蒜）附着物款之后，不再给原告，这样卖蒜款余下的31000元，二人均分，原告应分得15500元。原告共少得52876元。因被告不讲信誉，无奈特诉至贵院。知情人袁某可以出庭作证，望公正判决，支持原告的诉求。被告程光胜辩称，被告不同意给原告利润款。事实是被告把种植的菊花铲除之后种了50亩大蒜。毛利润大概一共卖了90000元钱。事实上在种蒜之前，被告就和原告说了，只要不影响被告种树的情况下，被告可以答应原告给原告种蒜。毛利润大概在90000元，减去人工费是20000元钱，可能剩余70000元。在分利润的时候首先得减去各自的投资款，减去各自的投资款后还剩余是负数。政府赔付有74752元，是赔的蒜钱。被告认为双方的合同已经终止了，和原告无关。原告和献祥向本院提交以下证据：1、种蒜现场照片一份，说明合伙期间种蒜和收割情况；2、袁某证言一份，证明原被告合伙情况。被告程光胜向本院提交以下证据：1、电费通知单3份；2、证明及收条2张；3、土地承包协议；4、土地租赁费收据5张。本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据一真实性无异议，予以确认。对证人袁某书面证言与其当庭证言不一致部分不予确认。被告提交的第一、二项证据不能证明与本案具有关联性，原告又不予认可，故本院不予确认。被告提交的第三、四项证据能够证明被告承包案涉土地并交纳租赁费的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，新乡市凤泉区耿黄镇耿庄村村民委员会（甲方，以下简称耿庄村委会）与程光胜（乙方）签订《土地承包协议》，主要约定：甲方将堤南英才路以西高速公路两侧（原七、八、九、十一组耕地）租赁承包给乙方，用于绿化苗木及观光农业。甲方提供土地140亩，2018年6月1日至2019年5月31日每亩1000元，2019年6月1日以后按1100元/亩计。承包时间：10年，2018年6月1日至2028年5月31日。2018年6月14日至2018年7月31日，程光胜向耿庄村委会交纳2018年6月1日至2019年5月31日租赁费140000元。2018年9月，和献祥与程光胜合伙在程光胜租赁的部分土地上种蒜，和献祥投资蒜种、种蒜的人工费和管理，程光胜投资土地、化肥。双方未签订书面合伙协议。卖蒜之后，程光胜付给和献祥25000元。后因新乡市凤泉区开发占用种蒜土地，程光胜收到土地附着物款即蒜款74752元。原告和献祥以被告程光胜未向其支付剩余卖蒜款和政府赔付的蒜款为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告和献祥要求被告程光胜将剩余卖蒜款和政府赔付的蒜款按照利润均分的比例分红，但其现有证据不能证明双方在合伙中所占的比例，亦未提交证据证明双方对利润的分配方式。诉讼过程中，原、被告双方对合伙的土地种植面积、双方成本投入、卖蒜款数额、合伙所占比例、合伙分配方式、是否清算均意见不一致，双方未能就以上方面达成一致意见。原告申请的证人袁某当庭证言亦明确表示对原、被告的投入资金、利润分配方式不清楚。在原、被告合伙所占比例及利润分配方式均不能确定的情况下，原告要求对案涉卖蒜款及赔付款平均分配的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告仍需承担继续举证的义务。因原告未能提交相应的证据应承担举证不能的法律后果。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：驳回原告和献祥的诉讼请求。案件受理费561元，由原告和献祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇一九年十一月十二日书记员  王亚淑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3083号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连华，女，1961年8月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李连华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李连华委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李连华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李连华向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李连华支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李连华支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李连华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1054号民事判决； 二、驳回被上诉人李连华的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李连华，财产保全费1114元，由被上诉人李连华负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20106号原告：王廷荣，男，1944年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告王廷荣与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告王廷荣向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款17.25万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年4月7日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告、被1经原告妻子王维嘉介绍于2012年认识，被1即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2013年原告现金交付被告10万元，后又追加了投资。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王廷荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执恢152号之一申请执行人：朱秋萍,女,1966年10月4日出生,汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人：王明珠,女,1938年3月12日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。申请执行人：庞磊,男,1983年1月31日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。申请执行人：陈与城,男,1987年2月2日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。申请执行人：庞新嘉,男,1997年7月17日出生,汉族，住浙江省嘉善县。五申请执行人共同委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：陈琳,女,1986年1月14日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：沈俊,女,1989年2月6日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：沈天敏,女,1963年12月15日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：肖志贤,女,1941年5月25日出生,汉族，住河南省固始县。被执行人：夏高峰,男,1982年8月15日出生,汉族，住安徽省临泉县。被执行人：河南平安物流集团运输有限公司。住所地：河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。组织机构代码79060114-1。法定代表人：张花荣。申请执行人朱秋萍、王明珠、庞磊、陈与城、庞新嘉与被执行人陈琳、沈俊、沈天敏、肖志贤、夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）嘉秀泾民初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。被执行人陈琳、沈俊、沈天敏、肖志贤应在遗产继承范围内支付申请执行人赔偿款450959.25元及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司对该款承担连带责任，被执行人陈琳、沈俊、沈天敏、肖志贤应缴纳案件受理费1374元,被执行人夏高峰、河南平安运输有限公司应缴纳案件受理费1374元,本院于同日立案执行。本次执行中，申请执行人未实现债权。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。本院已在河南省周口市公安局车辆管理所书面查封被执行人河南平安物流集团运输有限公司名下的车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××车辆，但未能扣押在案。截至2019年11月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对其作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏高峰、河南平安物流集团运输有限公司暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执恢152号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月二十五日书记员  胡奇轩
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初字4214号原告：曾贤生，男，1959年5月4日生，汉族，住于都县，原告：曾书生，男，1965年1月18日生，汉族，住于都县，原告：张水丰，男，1969年8月31日生，汉族，住于都县，被告：于都县国有资产经营有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道82号财政局6楼。法定代表人：叶章生。统一社会信用代码：91360731693707294G。第三人：康跃飞，男，1977年10月26日生，汉族，住于都县，原告曾贤生、曾书生、张水丰诉被告于都县国有资产经营有限公司、第三人康跃飞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告曾贤生、曾书生、张水丰于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告于都县国有资产经营有限公司、第三人康跃飞的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告要求撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾贤生、曾书生、张水丰撤回对被告于都县国有资产经营有限公司、第三人康跃飞的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾贤生、曾书生、张水丰负担。审 判 员  王卫东二〇一九年十一月五日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83540号原告：周健芳，女，1953年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘根福，上海市海锐律师事务所律师。被告：田福明，男，1953年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周健芳与被告田福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告周健芳及其委托诉讼代理人潘根福，被告田福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45,000元；2.判令被告支付以45,000元为基数，自2007年1月10日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2001年5月6月间向原告二次借款共计45,000元，同时承诺会尽快归还。鉴于朋友关系，原告就借给了被告45,000元。2007年被告向原告出具了《有效借据延时单》，并在此单上写上借款10%利息。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，迄今已有18年。为维护自身权益，故诉至法院。被告田福明辩称，不同意原告诉请。被告对原告提供的《借条》、《有效借据延时单》真实性没有异议，但认为原告交给被告的45,000元并非借款，而系投资款。本院经审理认定事实如下：原告周健芳与被告田福明系朋友关系。2001年5月21日，被告向原告出具《借条》，言明“兹有上海福鑫精品模型制品厂厂长田福明向好友周建芳借用人民币壹万伍仟元正，年利息10%，特留此条。谢谢，田福明”。2001年6月8日，被告向原告出具《借条》，言明“兹有上海福鑫精品模型制品厂厂长田福明向好友周建芳借用人民币叁万元正，年利息10%，特留此条。谢谢，田福明”。2001年9月，原、被告签订《参股协议书》。2007年1月9日，被告向原告出具《有效借据延时单》，言明“田福明留据以前单据还是生效，利息按以前单据时间计，年10%利支付。欠款的数额我以前给你留过单据。我明年上半年会回上海。一切我会按做人的道理办事。目前我厂情况你姐夫会回家续说。祝身体健康！田福明留。2007年元月9日”。审理中，被告明确原告曾向其催讨过几次。因原告多次催讨未果，故起诉来院。以上事实，由原告提供《借条》、《有效借据延时单》，被告提供的《参股协议书》，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由《借条》、《有效借据延时单》予以证实，双方的借款关系合法有效，被告理应按约还款，然其逾期未还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告提出案涉4.50万元系投资款而非借款的抗辩主张，并提供了《参股协议书》进行佐证，但并未向本院提交其将案涉4.50万元交付上海福鑫精品模型制品厂的相关证据。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。因被告未就此提供相应证据，故本院对被告的上述抗辩实难采信。此外，被告曾于2007年1月9日向原告出具《有效借据延时单》，虽系被告单方出具，但其内容明确，系被告就前述借款行为所作出的新的承诺，被告理应依约履行，故原告要求被告归还借款本息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田福明于本判决生效之日起十日内归还原告周健芳借款45,000元；二、被告田福明于本判决生效之日起十日内支付原告周健芳以45,000元为基数，自2007年1月10日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，减半收取计1,410元，由被告田福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十一月二十五日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1065号申请执行人四川省睿龙投资管理有限公司米易分公司，住所地四川省米易县攀莲镇大坪北路46号，统一社会信用代码：915104216757568856。负责人彭云霞，系公司总经理。被执行人段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民特189号民事裁定书，立案执行四川省睿龙投资管理有限公司米易分公司申请执行段泽芳租赁合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务19790元。本院在执行中，经财产调查，被执行人段泽芳名下无机动车、银行存款、证券等财产信息；有房产，本院在另案执行中经依法拍卖、变卖，无人购买，申请执行人也不接受以物抵债；名下注册有公司，该公司在另案执行中，作为被执行人无履行能力，现被执行人没有可供执行的财产，尚有19790元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民特189号民事裁定书本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十一月二十五日书记员  姜 韬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8151号原告：贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红镇艳山红村莲花塘组自建房，统一社会信用代码：92520113MA6EETFU7M。经营者：潘海红。委托诉讼代理人：潘令，男，贵州如松律师事务所律师，执业证号：522221198909242419，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张王帝，男，贵州如松律师事务所实习律师，实习证号：2301190711446，代理权限：特别代理。被告：聂汝成，男，1967年4月2日生，汉族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，被告：吴德荣，男，1964年1月12日生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站诉被告吴德荣、聂汝成租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院在送达开庭传票过程中查明，被告吴德荣并未在原告起诉状中所述的地址居住，且被告的电话一直无法接通，经向原告释明后，其既未能提供被告准确的地址信息，也未能提供被告下落不明的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案应视为没有明确的被告，不符合受理条件，应裁定予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站的起诉。案件受理费减半收取为7310元（原告已预交），由本院退回原告贵阳市白云区擎天建筑架料租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十一月六日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1150号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人俞磊，总经理。 委托代理人王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈灿，女，汉族，1985年3月15日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人陈灿借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3089号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1150号案执行。 本院查明，2018年5月22日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年7月25日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 从本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，对其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李超学
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9904号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室。 法定代表人：方尤存。 被执行人：邵景良,男,1974年2月27日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：邵景立,男,1977年3月28日出生，汉族,住广东省佛山市南海区, 被执行人：陈静文,女,1984年4月1日出生，汉族,住广东省佛山市南海区, 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人邵景良、邵景立、陈静文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵景良、邵景立、陈静文应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付273831.22元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人邵景良名下有位于佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都5栋01房的房产一套及被执行人邵景立名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的小车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被广州市白云区人民法院以(2018)粤0111执保1429号案查封，本案依法轮候查封上述房产及上述车辆档案，现本案需等待上述房产的另案处理结果并参与分配后方能受偿，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人的上述财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 杨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5150号原告：欧亦栋，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。被告：嬴远杰，男，1983年6月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告欧亦栋与被告嬴远杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告欧亦栋的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告嬴远杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧亦栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告嬴远杰支付原告货款111569元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日原、被告双方经结算，被告嬴远杰尚欠原告货款（购买有机玻璃板材款项）111569元，并当场立下欠条凭证。后经原告多次摧讨，被告以各种理由推脱至今未予偿还。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告身份证，用以证明被告的主体资格；3.欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实。被告嬴远杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，并经本院审核认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。本院经审理认定：，被告嬴远杰多次向原告欧亦栋购买有机玻璃板材等材料，2017年1月15日，双方进行结算，被告尚欠原告货款111569元，并出具一份欠条予以确认，双方未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院认为，被告嬴远杰向原告欧亦栋购买有机玻璃板材等材料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款111569元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还货款并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：嬴远杰于本判决生效后十日内支付欧亦栋货款111569元并赔偿利息损失（以111569元为基数，自2019年5月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由嬴远杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  许允准人民陪审员  潘学忠二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1388号申请人：郭承文，男，1957年2月13日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘守俊，男，1956年11月24日出生，汉族，住淄川区。申请人郭承文与被申请人刘守骏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭承文于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘守俊的银行存款100000元或查封相应价值财产。申请人刘守俊以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为：PZPP19370105300000000078）提供担保。本院经审查认为，申请人郭承文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘守俊的银行存款100000元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十五日代理书记员  刘韶华
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7495号原告：崔小忠，男，1957年11月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李明科，洛峪新村支书。委托诉讼代理人卢红战，洛峪新村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市。系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告崔小忠与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小忠向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉450斤或按市场价折价810元（每斤1.8元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉450斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付面粉450斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.5元/斤折价为675元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内给付原告崔小忠面粉450斤或675元。二、驳回原告崔小忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5181号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1996年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3416号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月22日13时许，被告人王某在本区曹路镇川沙路XXX号3G网吧内，趁任某某不备，窃得其放于桌上的iphoneX64G移动电话机1部(价值人民币4,053元)。同日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述移动电话机并已发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王某的供述及辨认笔录，被害人任某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关监控视频资料，公安机关的接受证据清单、扣押清单、发还物品清单、照片、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，被告人能自愿认罪认罚，可对其酌情从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年2月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月二十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异157号案外人:胡微东，男，1992年10月22日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人胡微东对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人胡微东称，案外人于2017年11月17日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款100678元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人胡微东向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人胡微东签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人胡微东属善意取得，请求驳回案外人胡微东的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人胡微东不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月17日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人胡微东（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价240678元，已缴纳房款100678元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人胡微东签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人胡微东异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人胡微东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1004号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，曹雅龄，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市邦民环保建材有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇永兴村工业区122号。法定代表人：李生燕。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3857号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人广州市邦民环保建材有限公司作出的云国土行处〔2017〕658号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项：责令广州市邦民环保建材有限公司退还在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的917平方米土地；第三项：责令广州市邦民环保建材有限公司限期拆除在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用154平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；第四项：对广州市邦民环保建材有限公司非法占用917平方米现状为农用地的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额合计为人民币18340元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及对被执行人非法占用土地处以罚款合计18340元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向原审法院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕658号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，责令被执行人拆除在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用154平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕658号《土地违法案件行政处罚决定书》第四项，责令被执行人缴纳罚款18340元。三、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕658号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的917平方米土地的行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确退还的形式及对象，原审法院认为复议申请人应明确责令退还土地的对象，无法律依据。二、申请人作出的涉案处罚决定合法有效，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上所述，请求撤销原审第三项裁定，准予执行涉案处罚决定第一项内容。本院查明：2017年7月13日及2017年10月16日，复议申请人分别对广州市白云区太和镇永兴村委工作人员范永辉以及被申请人广州市邦民环保建材有限公司办公室主任胡超明进行调查询问，二人均陈述涉案地块是广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社的集体土地。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，违法占用土地建设钢架棚的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于涉案处罚决定是否已查明涉案土地的权属性质及权属人情况的问题。据广州市白云区太和镇永兴村委工作人员范永辉以及被申请人广州市邦民环保建材有限公司办公室主任胡超明的询问笔录记载，涉案地块为广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社的集体土地，复议申请人已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，土地退还对象明确。原审法院以涉案处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，没有明确退还对象为由，裁定不准予强制执行涉案处罚决定第一项内容，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3857号行政裁定第一项、第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3857号行政裁定第三项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕658号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于责令广州市邦民环保建材有限公司退还在白云区太和镇永兴村邦民环保建材有限公司内地块处非法占用的917平方米土地的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月二十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5331号 原告：阆中市顺业汽车租赁有限公司。 公司住所地：阆中市七里新区南池南路。 法定代表人：李红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师（实习律师）。 被告：张大连，曾用名张大联，男，汉族，生于1966年7月8日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 原告阆中市顺业汽车租赁有限公司（以下简称顺业公司）与被告张大连劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜学鹏、何羽鸿，被告之委托诉讼代理人朱灿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予为被告办理2014年8月至2019年6月的社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月，首次入职原告单位，担任经理职务，2017年10月，因全国驾校系统考试升级，双方的劳动合同无法继续履行，双方终止了劳动关系。2018年2月，考试系统恢复，被告再次入职原告单位，继续担任经理职务。2019年6月8日，被告主动离职，再次解除了双方的劳动关系，并于2019年7月23日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、支付应缴纳的社保费用。阆中市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年9月24日作出了阆劳人仲案（2019）57号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2014年8月至2019年6月的社会保险，驳回被告的其他仲裁请求。原告认为，原被告之间的社保争议属于行政管理范畴，非司法仲裁程序调整的内容，阆中市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告补办社保没有法律依据，适用法律错误。 被告辩称，1、是原告变相辞退了被告；2、原、被告未签订书面劳动合同，也未为被告办理相应的社会保险，仲裁裁决支持了请求，是与法律相符的；3、应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告顺业公司于2014年7月31日成立，被告张大连入职于顺业公司，并担任经理职务。在张大连工资期间，顺业公司与被告张大连之间并未签订书面劳动合同。原告主张向被告支付的工资中包含了医保以及养保费用，但被告予以了否认。2019年6月8日，原、被告双方因是否解除了劳动关系发生了争议。被告张大连于2019年7月23日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以顺业公司违反法律规定单方面变更其工作岗位、工作内容、工资待遇为由，请求：1、解除与顺业公司的劳动关系；2、顺业公司支付解除劳动关系经济补偿30,000元；3、顺业公司支付违法解除劳动关系赔偿金60,000元；4、顺业公司支付未签订劳动合同双倍工资差额55,000元；5、顺业该公司支付应缴纳的社会保险费用及住房公积金。2019年9月24日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案【2019】57号仲裁裁决书，裁决：1、张大连于顺业公司劳动关系于2019年6月8日解除；2、顺业公司依法到社会保险经办机构为张大连办理2014年8月1日至2019年6月8日的社会保险（其中个人缴纳部分由张大连本人承担），张大连将已领取的社会保险费退还；3、依法驳回张大连其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，顺业公司在法定期限内向本院提起了诉讼，张大连未起诉。 认定上述事实，有原、被告身份信息、阆劳人仲案【2019】57号仲裁裁决书以及原、被告陈述为据。 本院认为，人民法院应仅对当事人在法定期限内起诉的请求进行审理，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性，因此本案的争议焦点即为顺业公司是否应为张大连办理社会保险以及张大连要求顺业公司为其办理社会保险是否属于人民法院的受案范围。张大连在工作期间，顺业公司作为用人单位为其职工缴纳社会保险费用属于法定义务，但同时根据《中华人民共和国社会保障法》相关规定，原告所主张的事由属于行政机关执法范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，因此应驳回原告的起诉。同时，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案【2019】57号仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及上引法律之规定，裁定如下： 驳回原告阆中市顺业汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费10元，不予收取。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 任金澐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46245号原告：韩某某，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：向某某，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告韩某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序。经审查，本案涉嫌案外人滕海东等利用在上海溶泊资产管理有限公司签订借款合同进行诈骗。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十一月十九日书记员 张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3093号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李卫娟，女，1982年9月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李卫娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李卫娟委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李卫娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李卫娟向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李卫娟支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李卫娟支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李卫娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1064号民事判决； 二、驳回被上诉人李卫娟的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李卫娟，财产保全费1114元，由被上诉人李卫娟负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执735号 申请执行人，朱立明，女，1967年5月24日生，汉族，退休工人，现住阜新市海州区。 被执行人，吴树国，男，1966年12月21日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1726号民事判决书，于2019年4月18日立案执行，并于同年4月21日向被执行人吴树国送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行人吴树国至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人吴树国身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到吴树国名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人吴树国名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人吴树国进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1726号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 川
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19113号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑小灵,总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：马静芝,女,1957年8月13日出生,汉族,河南省宁陵县城关回族镇葛伯西路西二胡同10号。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司诉被告马静芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司于2019年11月26日以被告已交付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  庞伟丽二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9081号之一 申请执行人：广州枫叶管业有限公司，住所地广东省广州市花都区花都大道中213号，统一社会信用代码91440114769512523U。 法定代表人：傅生英。 委托代理人：何玲君，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：齐晓颖，该公司员工。 被执行人：江苏瀚星航运有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇金曲路5号，统一社会信用代码913206213461499455。 法定代表人：王德先。 申请执行人广州枫叶管业有限公司与被执行人江苏瀚星航运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6751号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏瀚星航运有限公司应向申请执行人广州枫叶管业有限公司支付货款909730.03元及滞纳金，并承担案件受理费、保全费共17897.20元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下的位于江苏省南通市海安市曲塘镇金曲路5号的房产（已抵押）已被江苏省海安市人民法院查封；被执行人名下登记有号牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的位于江苏省南通市海安市曲塘镇金曲路5号的房产及查封了被执行人名下的号牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆。上述车辆下落不明，无法处置。申请执行人可向被执行人工商注册地的人民法院申请破产清算。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人的房产及查封了被执行人的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十一月七日 书记员  郑玉婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1153号申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行，住所地:江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。被执行人陈军，男，1963年4月27日出生，汉族，丰城市人，公司员工。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行与被执行人陈军信用卡纠纷一案中，已向陈军发出执行通知书等法律文书，责令被执行人陈军履行已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3398号民事调解书确定的义务，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军在银行或其他金融机构的存款21910.62元（含案件受理费169元，申请执行费223元）及利息(利息自2017年7月31日按合同约定计算至实际还清款日止)或扣留、提起被执行人陈军在有关单位的收入21910.62元（含案件受理费169元，申请执行费223元）及利息(利息自2017年7月31日按合同约定计算至实际还清款日止)或查封、扣押被执行人陈军价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十一月十五日书记员 鄢慧涛