wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3773号 申请执行人张碧瑜，女，1966年1月04日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人张碧瑜与被执行人莆田某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十一月四日 书记员张智贤
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6981号 原告：张杭，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：黄建友，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在审理原告张杭与被告黄建友买卖合同纠纷一案中，原告张杭于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张杭的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张杭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张杭负担。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月八日 书记员  苏丽双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘晓兰，女，1985年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘晓兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11370.67元及自2016年9月1日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11370.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11370.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
盖州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初369号 公诉机关盖州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，男，1986年出生，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人李森，辽宁维典律师事务所律师。 被告人孟某某，男，1987年出生，住辽宁省营口市盖州市。因犯寻衅滋事罪于2004年被判处管制一年；因犯非法拘禁罪于2008年被判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2010年被判处有期徒刑一年；因犯赌博罪于2019年被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月18日被盖州市公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。 辩护人王崇，辽宁辰州律师事务所律师。 被告人迟某某，男，1990年出生，住辽宁省营口市盖州市。因犯寻衅滋事罪于2007年被判处拘役一个月；因犯故意毁坏财物罪于2008年被判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年被判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2014年被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月26日被盖州市公安局刑事拘留，同年8月8日被盖州市公安局执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。 被告人胡某某，男，1989年出生，住辽宁省营口市盖州市。因犯寻衅滋事罪于2008年被判处拘役三个月、缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2010年被判处拘役四个月、缓刑一年。现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月26日被盖州市公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）294号起诉书指控被告人孟某某、迟某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人徐某以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、王阳出庭支持公诉，被告人孟某某、迟某某、胡某某、附带民事诉讼原告人徐某及其委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月26日23时许，被告人孟某某与贺某某在盖州市东关下坎因徐某向孟某某索要欠款，双方发生争吵并厮打，后双方在盖州市中心医院就医时，孟某某同被告人迟某某、胡某某在该医院大厅内再次殴打徐某，在殴打过程中孟某某持刀将徐某右手砍伤，造成徐某右手食指中节指骨基底部骨折的后果。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：徐某右手食指损伤程度为轻伤二级。被告人孟某某、迟某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行。 辩护人王崇提出被告人孟某某投案自首，认罪认罚，应当从轻处罚。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人贺某某、孙某某、王某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人孟某某、迟某某、胡某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孟某某、迟某某、胡某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孟某某系主犯，被告人迟某某、胡某某系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条。被告人迟某某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人孟某某、迟某某案发后自动投案，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。 附带民事诉讼原告人徐某请求判令被告人孟某某、迟某某、胡某某共同赔偿其经济损失73706.41元及精神损害抚慰金50000元。 被告人孟某某、迟某某、胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2018年10月26日23时许，被告人孟某某与贺某某在盖州市东关下坎因徐某向孟某某索要欠款，双方发生争吵并厮打，后双方在盖州市中心医院就医时，孟某某同被告人迟某某、胡某某在该医院大厅内再次殴打徐某，在殴打过程中孟某某持刀将徐某右手砍伤，造成徐某右手食指中节指骨基底部骨折的后果。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：徐某右手食指损伤程度为轻伤二级。被告人孟某某、迟某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行。在共同犯罪中，被告人孟某某起主要作用，系主犯，被告人迟某某、胡某某起次要作用，系从犯。被告人迟某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯新罪，系累犯。被告人孟某某、迟某某案发后自动投案，系自首。 另查明，附带民事诉讼原告人徐某，男，1986年10月4日出生，无业，住辽宁省营口市盖州市，非农业家庭户口，伤后住院治疗69天，医疗费44783.45元，伙食补助费69天×50元/天=3450元，护理费69天×144.4元/天=9963.6元，误工费69天×102.3元/天=7058.7元，原告并未提交交通票据，对原告主张的5000元交通费过高，可酌情考虑1000元，上述各项费用合计65256元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人贺某某、孙某某、王某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人孟某某、迟某某、胡某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某持凶器、迟某某、胡某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孟某某、迟某某、胡某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孟某某起主要作用，系主犯，被告人迟某某、胡某某起次要作用，系从犯。被告人迟某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟某某、迟某某案发后自动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人孟某某、迟某某和胡某某均有前科，可酌情从重处罚。被告人孟某某、迟某某、胡某某积极赔偿原告人徐某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对附带民事诉讼原告人合理的经济损失，被告人孟某某、迟某某和胡某某应予赔偿，因精神损害抚慰金不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围之内，对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月18日起至2020年1月17日止）； 二、被告人迟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月26日起至2020年2月25日止）； 三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月26日起至2019年11月25日止）； 四、被告人孟某某、迟某某、胡某某连带赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失65256元（已交纳）； 五、依法没收被告人孟某某作案凶器匕首一把； 六、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 审 判 员  李晓明 人民陪审员  宫长利 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  米子平 书 记 员  白明星
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20577号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地中山市坦洲镇工业大道72号，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：梁桂棠，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴奎，男，1994年12月28日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中行坦洲支行）诉被告吴奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行坦洲支行因被告吴奎借款后拖欠贷款本息，向本院提出诉讼请求：1.解除被告吴奎与原告中行坦洲支行签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7JAA20160875）；2.被告吴奎向原告中行坦洲支行偿还借款本金415375.35元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年7月12日止分别为3049.67元、35.90元；从2019年7月13日起至清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告吴奎支付原告中行坦洲支行为追索上述贷款本息而支付的律师费24768元；4.原告中行坦洲支行对处置被告吴奎提供抵押房产（中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园10幢1801房）所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。被告吴奎经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行坦洲支行。借款人、抵押人：吴奎。签约情况：2016年11月15日，中行坦洲支行与吴奎签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7JAA20160875）。贷款金额：440000元。贷款期限：自2016年11月17日起至2041年11月17日止。贷款利率：浮动利率。按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%计息。每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。浮动周期为12个月。借款用途：购买广东省中山市××大道南××家园××房的房地产。还款方式：按月等额本息。罚息和复利计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分（包括逾期本金及应付未付利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。违约责任：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。抵押担保情况：抵押物为吴奎本案中借款所购的位于广东省中山市××大道南××家园××房的房屋。抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该房产已于2018年2月2日办理抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0013408号；被担保债权数额：44万元】。律师费用情况：借款人发生未按期归还贷款本息等违约事件的，贷款人有权要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。中行坦洲支行委托广东东方昆仑律师事务所律师为本案诉讼代理人，为此支出律师费用24768元，广东东方昆仑律师事务所开具了相应金额的律师费发票。贷款发放情况：中行坦洲支行于2016年11月17日向吴奎指定账户放款440000元。欠款情况：借款后，吴奎于2019年5月17日起未按时足额还款，截至2019年7月12日尚欠贷款本金415375.35元(其中逾期本金1796.77元)、利息3049.67元、罚息13.22元、复利（即利息的罚息）22.68元。本院认为，中行坦洲支行与吴奎签订《个人一手住房贷款合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。吴奎借款后未按时足额还款，已构成违约，中行坦洲支行按照合同约定有权行使合同解除权，提前收回全部贷款本金并要求吴奎结清利息、罚息、复利。关于吴奎所欠金额，有中行坦洲支行提供的还款明细清单、借款借据等证据为证，吴奎没有到庭抗辩及提供证据反驳，故本院予以确认。由于中行坦洲支行已诉请解除合同，故借款利息应计至合同解除之日止，中行坦洲支行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定中行坦洲支行因实现债权产生的费用由吴奎承担，中行坦洲支行亦提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费24768元且符合律师费收费标准，故吴奎应承担该笔费用。吴奎提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，故当吴奎不履行上述债务时，中行坦洲支行有权就处置该抵押物的价款在本案债权范围内优先受偿。吴奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被告吴奎于2016年11月15日签订的借款合同。二、被告吴奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金415375.35元及利息、罚息、复利（截至2019年7月12日欠利息3049.67元、罚息13.22元、复利22.68元；从截至2019年7月13日起至本判决生效之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计收）。三、被告吴奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行支付律师费24768元。四、被告吴奎逾期履行上述两项债务，原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行对被告吴奎提供的位于广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园10幢1801房的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0013408号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7948元，减半收取计3974元（原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告吴奎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月十三日书记员  阮 铮书记员  黄靖雯
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1903号 被执行人：熊才平，男，1984年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行熊才平拖欠受理费一案中，于2019年8月23日作出的（2019）粤1821民初493号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人熊才平缴纳受理费150元上缴财政，但被执行人熊才平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月16日立案执行，于2019年10月17日向被执行熊才平发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人熊才平至今未履行义务。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，委托被执行人户籍所属法院调查，也未发现有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱明东
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7826号 上诉人（原审被告）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈戈，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人福建仁文建设有限公司因与被上诉人陈戈商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建仁文建设有限公司委托诉讼代理人熊益彬与被上诉人陈戈委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建仁文建设有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判为“福建仁文建设有限公司向陈戈支付逾期交房违约金（每日按已付购房款人民币930296元的万分之一计算，自2015年8月8日起至2017年4月30日止，二审争议金额为92750.51-58701.68=34048.83元）”；2、本案诉讼费用由陈戈承担。事实和理由：一、原审法院因本案一审判决时《民法总则》已施行，故本案适用三年诉讼时效，属于适用法律错误，应当予以改判。本案应当适用《民法通则》二年诉讼时效，陈戈在原审起诉前从未向福建仁文建设有限公司主张过逾期交房违约金，故本案违约金应从陈戈原审起诉之日向前推算二年计算至福建仁文建设有限公司交房之日止，即从2015年8月8日计算至2017年4月30日共计631天，违约金共计930296元×0.01%×631天=58701.68元。二、参照北京高院《关于施行后适用诉讼时效制度的参考意见》，本案仍应适用二年诉讼时效。 陈戈辩称，一、福建仁文建设有限公司于2017年4月25日向陈戈作出愿意履行合同义务的意思表示。二、福建仁文建设有限公司作出自愿履行合同义务的行为，导致诉讼时效中断。三、福建仁文建设有限公司作出自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院应当不予支持。 陈戈向一审法院提出诉讼请求：1.判令福建仁文建设有限公司向陈戈支付逾期交房违约金96472元（自2014年7月1日暂计至2017年5月3日止，以已付购房款930296元为基数，按日万分之一标准计算的违约金），2.判令本案的诉讼费用由福建仁文建设有限公司承担。 一审法院认定事实：2011年8月5日，陈戈、福建仁文建设有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201133670096），约定陈戈向福建仁文建设有限公司购买坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｄ与洪光小学置换地第1＃楼单元房产，建筑面积83.74平方米，成交价款930296元。合同第八条约定出卖人应在2014年6月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，并在第九条约定，若逾期超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金等。陈戈已依约足额支付全部购房款。2017年4月30日福建仁文建设有限公司向陈戈交付讼争房屋。 一审法院认为，陈戈、福建仁文建设有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的，双方应依约履行。陈戈依约向福建仁文建设有限公司支付购房款，但福建仁文建设有限公司未按合同约定向陈戈交付讼争商品房，已构成违约，福建仁文建设有限公司应承担相应的违约责任。现陈戈要求福建仁文建设有限公司按已付购房款的日万分之一支付逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。陈戈、福建仁文建设有限公司在2017年4月30日办理了交房的相关手续，故应认定实际交房时间为2017年4月30日。因民法通则从2017年10月1日起施行，故本案应适用三年的诉讼时效期间，陈戈在起诉之前未向福建仁文建设有限公司主张过违约金，故逾期交房违约金应从陈戈起诉之日（2017年8月8日）起倒推三年计算为宜，故福建仁文建设有限公司应向陈戈支付从2014年8月7日至2017年5月1日止的逾期交房违约金。陈戈称实际交房日期为2017年5月3日，但未提供确凿证据证明，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向陈戈支付逾期交房违约金（每日按已付购房款人民币930296元的万分之一计算，自2014年8月7日起至2017年4月30日止）；二、驳回陈戈的其他诉讼请求。如果福建仁文建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由福建仁文建设有限公司负担2161元，陈戈负担50元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，且各方当事人对一审法院所认定事实均无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，权利人的权利受到损害的事实，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭。另外，按照《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在《中华人民共和国民法总则》施行后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，此时《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用《中华人民共和国民法通则》相关规定。 双方当事人未对逾期交房违约金的支付日期进行约定的，逾期交房违约金系按日产生的独立债权，每日违约金的诉讼时效应独立计算。具体到本案，福建仁文建设有限公司逾期交房事实发生在2014年6月30日，陈戈于2017年8月7日通过诉讼方式主张逾期交房违约金，故自2014年7月1日起至2015年8月7日的逾期交房违约金的诉请因两年诉讼时效期间届满不应得到支持。而2015年8月7日起至2017年4月30日（实际收房日）期间的逾期交房违约金因未过诉讼时效，可以支持。 综上，福建仁文建设有限公司应向陈戈支付2015年8月7日至2017年4月30日（共计632天）的逾期交房违约金共计930296元×0.01%×632天=58794.7元。 综上，福建仁文建设有限公司的上诉请求成立。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6635号民事判决； 二、福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向陈戈支付逾期交房违约金58794.7元； 三、驳回陈戈的一审其他诉讼请求。 如果福建仁文建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2211元，由福建仁文建设有限公司负担1270元，陈戈负担941元；二审案件受理费651元，由陈戈负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 欢
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初648号原告：云南省禄丰县东河建筑有限公司（以下简称东河公司）。住所地：禄丰县星宿大街翡翠湾小区18栋。统一社会信用代码：915323317194892735。法定代表人：李国章，该公司总经理。被告：双柏县妥甸中学（以下简称妥甸中学）。住所地：双柏城学府路。统一社会信用代码：12532322431895280N。法定代表人：段志强，系该校校长。被告：双柏县教育体育局。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县城文明路23号。统一社会信用代码：11532322015171822L。负责人：段晓荣，系该局局长。委托诉讼代理人：苏泽仁，男，该局职工。委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。原告东河公司与被告妥甸中学、双柏县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东河公司的法定代表人李国章，被告妥甸中学的法定代表人段志强，被告双柏县教育体育局的委托诉讼代理人苏泽仁、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已扣押到期的质保金48931.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：东河公司承建的双柏县教育局妥甸中学女生宿舍A幢及附属工程于2013年12月6日竣工验收，该工程支付工程款合同纠纷一案，（2016）云23民终1172号民事判决书于2017年1月20日作出终审判决：“因各方均确认工程竣工验收日期为2013年12月6日，该工程质保期至2018年12月6日届满，故妥甸中学尚需支付东河公司工程款48931.12元应于保修期满并达到退取条件后，由东河公司另行主张，本案不宜判决”。现该工程质保期已届满，但被告未支付任何工程款及保修金。妥甸中学辩称，答辩人已付清被答辩人主张的质保金48931.12元。答辩人委托被答辩人承建该工程，被答辩人委托苏振超进行施工管理，苏振超发生意外后根据会议结果将后面的工程款结算给了苏振超的家人，现已全部付清。双柏县教育体育局辩称，本案诉争工程双柏县妥甸中学女生宿舍A幢建筑工程的发包人为妥甸中学，承包人为东河公司，答辩人并非本案建设工程施工合同的合同相对人，应依法驳回被答辩人的诉讼请求；答辩人根据双柏县人民政府会议纪要，于2015年1月28日支付了被答辩人工程质保金48265.02元，付清了全部工程款，被答辩人的诉讼请求依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：法定代表人授权委托书，双柏县教育系统基本建设工程结算书，审计协议书，建设工程结算审定结果认定单，审计报告，中共双柏县委办公室、双柏县人民政府办公室会议纪要，双柏县教育局班子会关于落实县委政府处理苏振超临时工作组要求的会议纪要，工程建设资金拨款审批表，发票，收条，进账单，施存贵的身份证、银行卡复印件。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，对待证事实由本院结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告东河公司与被告妥甸中学签订妥甸中学女生宿舍A幢建设工程施工合同。合同约定：“工程结算价以审计认定价为准，项目竣工验收结算审计后付审计认定价的95%，扣留5%的保修金待保修期满一次性付清；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间的外墙面的防渗漏质量保修期为5年，装修工程为2年”。东河公司授权委托苏振超为妥甸中学女生宿舍A幢建设项目的合同签订、施工现场管理、施工安全管理、技术质量把关等活动中的全权代理人。苏振超组织施工建设完毕后，代表东和公司与妥甸中学签订审计协议，经审计，妥甸中学女生宿舍A幢建设工程价款为5398265.02元，苏振超于2014年10月15日代表东河公司签名予以认可。2013年7月13日，东河公司与妥甸中学签订了3份附属工程施工合同，经竣工结算，附属工程价款为141367.30元，合计5539632.32元。妥甸中学已支付工程款5490700.88元。剩余48931.44元质保金未付。东河公司曾向法院起诉主张该笔质保金，（2016）云23民终1172号民事判决书认定：“因各方均确认工程竣工验收日期为2013年12月6日，该工程质保期至2018年12月6日届满，故妥甸中学尚需支付东河公司的工程款48931.12元应于保修期届满并达到退取条件后，由东河公司另行主张，本案不予判处。”另查明，2015年1月27日，苏振超自杀。2018年1月28日，双柏县教育体育局根据相关的会议部署及决定，从双柏县教育体育局中小学校舍安全工程资金户拨款48265.02元至施存贵的账户。本院认为，原告东河公司与被告妥甸中学签订的建设工程施工合同合法有效，双方都应严格履行合同约定的义务。妥甸中学尚欠原告质保金48931.44元未支付，有发生法律效力的法律文书予以证明，现合同约定的质保期已届满，妥甸中学作为发包人，理应按合同约定履行支付质保金的义务；二被告提出向施存贵支付了48265.02元，已完成支付质保金的义务。本案建设工程施工合同的相对人为东河公司与妥甸中学，发包人支付工程款的对象应该是承包人东河公司，而非他人；其次，二被告也未提交证据证明承包方委托发包方将质保金拨付给施存贵，故被告的辩解理由不能成立，本庭依法不予采纳。原告主张由被告妥甸中学支付原告质保金48931.12元，有事实及法律依据，予以支持。原告称被告双柏县教育体育局决定将质保金拨付给了他人，应一同承担责任，因双柏县教育体育局并非合同当事人，原告要求其承担责任于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告双柏县妥甸中学于判决生效后30日内支付原告云南省禄丰县东河建筑有限公司质保金48931.12元；二、被告双柏县教育体育局在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告双柏县妥甸中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一九年十一月十三日书记员  卜 菊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8282号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：秦耀柱，男，1992年7月19日生，汉族，住河南省泌阳县，目前下落不明。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港建行）与被告秦耀柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转成普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张家港建行的委托诉讼代理人徐静玉到庭参加了诉讼，被告秦耀柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港建行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金12800元、截止2019年5月10日的利息及罚息1904.75元以及之后的利息、罚息；2、被告赔偿原告律师费损失2782元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月1日起向原告申请办理借贷通服务，目前尚有上述贷款本息未能归还，为此起诉。被告秦耀柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，秦耀柱以其建行卡6236682000003191615向张家港建行申请办理“借贷通”服务，并通过电子网络与张家港建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》(含《快e贷借款合同一般约定条款》)，约定：借款额度为人民币12800元整，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，此期限内多次支用视为同一笔借款；年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款日为借款额度到期日，还款方式为额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担等。之后，秦耀柱享受了上述服务，累计贷款12800元，截止2019年5月10日，尚结欠本金12800元、利息及罚息1904.75元未能归还。2019年6月20日，张家港建行与江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为2782元。为此，引起本案讼争。以上事实，有《个人开户与银行签约服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》、《快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《公证书》、《委托代理协议》及庭审笔录等为凭。本院认为，秦耀柱使用自己的建行卡向张家港建行开通“借贷通”服务并申请借款，双方间即形成借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。秦耀柱在使用过程中出现欠费情形，即构成违约，其作为借款人，理应及时归还本息并按约承担违约责任。张家港建行诉请的借款本息数额有证据证实，本院予以确认。虽然秦耀柱结欠的数额较低，但其拒绝主动还款导致张家港建行不得不聘请律师寻求司法救济，且律师费损失本身合同有约定，又未超过律师服务收费标准，故该款秦耀柱仍有义务承担。秦耀柱无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦耀柱应归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金12800元以及利息、罚息（截至2019年5月10日利息、罚息1904.75元；自2019年5月11日起至实际归还之日止的利息、罚息按原合同约定的方式计算）；二、被告秦耀柱应给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失2782元。上述款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、财产保全费220元，合计458元，由被告秦耀柱负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院;公告费300元，由被告秦耀柱负担，限其于判决书生效后十日内支付给原告张家港建行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 洪 春人民陪审员 俞 芳人民陪审员 季惠兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员 叶嘉雯
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初5370号 原告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。 负责人：许永慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。 被告：姚耕志，男，1964年8月11日出生，汉族，住高邮市。 法定代理人：王某，女，1961年2月10日出生，汉族，住高邮市，系原告姚耕志之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被告姚耕志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的委托诉讼代理人李穆华到庭参加诉讼，被告姚耕志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付款133800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日16时10分，被告驾驶无号牌机动四轮车从大海鸭业厂区由东向西进入甘武线左转弯，与由南向北案外人王荣刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致被告受伤，两车受损。2018年7月12日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第321084120180000139号《道路交通事故认定书》，该认定书认定，被告与案外人王荣刚均负该起事故的同等责任。原告承保了苏Ｋ×××××小型轿车的机动车损失险，保险金额为291200元，且不计免赔。2018年11月15日、2018年11月22日，原告向案外人王荣刚赔偿了苏Ｋ×××××小型轿车的车辆损失及施救费计265800元。因被告负事故的同等责任。依据法律规定，原告在赔偿后有权向被告追偿，遂诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，2018年6月5日16时10分，被告驾驶无号牌机动四轮车从大海鸭业厂区由东向西进入甘武线左转弯，与由南向北案外人王荣刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致被告受伤，两车受损。2018年7月12日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第321084120180000139号《道路交通事故认定书》，该认定书认定，被告与案外人王荣刚均负该起事故的同等责任。原告承保了苏Ｋ×××××小型轿车的机动车损失保险，保险金额为291200元，且投保了不计免赔率，保险期限自2018年1月1日0时至2018年12月31日24时。后案外人王荣刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车经拍卖获得26000元。2018年11月15日、2018年11月22日，原告分两次向案外人王荣刚赔偿了苏Ｋ×××××小型轿车的车辆损失265200元，另原告陈述其向案外人王荣刚一并赔偿了施救费400元，但未能提供发生施救费的相应证据。现原告催要无着，遂诉至本院。 以上事实有原告方的当庭陈述和原告方提供的机动车保险报案记录（代抄单）、银行汇款回单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书复印件各一份等证据材料在卷予以佐证。 由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故中，被告与案外人王荣刚均负事故的同等责任，且被告与案外人王荣刚驾驶的均为机动车，原告的驾驶行为是造成被保险车辆损失的原因之一，本院依法确定被告应承担案外人王荣刚所受车辆损失的50%的赔偿责任。因原告已经向案外人王荣刚赔偿了车辆的全部损失265200元，现有权就被告应承担的赔偿部分向被告进行追偿。因被告未投保交强险，故被告应先在车辆交强险财产项下赔偿2000元，超出部分按照事故责任比例承担50%的赔偿责任即263200元×50%=131600元。综上，被告应给付原告向案外人王荣刚垫付的赔偿款133600元。对于原告方主张的案外人王荣刚发生的施救费400元，因其未能提供相应证据加以证明，故本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告姚耕志应于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司垫付的赔偿款133600元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的其他诉讼请求。 如果被告姚耕志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担4元，由被告姚耕志负担2972元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司已预交，被告姚耕志应于履行判决义务时一并给付原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王云鹏 人民陪审员  陆家艮 人民陪审员  朱增海 二O一九十一月二十六日 书记员蒋洁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初982号 原告:陈永恒，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭献勤(陈永恒之妻)，汉族。 被告:柳建伟，男，汉族。 原告陈永恒与被告柳建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永恒的委托诉讼代理人郭献勤，被告柳建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款31000元;2、责令被告承担本案诉讼费、邮递费。事实和理由:2017年5月31日，被告因为购买房屋向原告借款31000元，被告向原告出具了借条一张，被告自愿承诺于2018年3月付清。到期后，原告多次找被告索要，被告均以各种借口推诿、拖延，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望尽快审理，支持原告的诉讼请求为盼。 柳建伟未作答辩。 原告陈永恒向法庭出示借条原件、录音光盘、证人张娟的证言、邮寄送达费票据及原告的当庭陈述在卷佐证。 根据以上证据本院经审理认定的事实如下：2015年4月15日至2015年6月间，原告陆续给被告出借现金200000元。2017年5月31日，原、被告双方对账，被告应支付原告利息50000元（以200000元为本金，计算两年一个月的利息），本金200000元，因2016年被告向原告陆续归还19000元。所以，当日被告向原告另出具31000元的借条，内容为：“今借到陈永恒现金叁万壹仟（￥31000元正）柳建伟2017.5.31保证明年三月付清三月份付不清算利息一分二利410184198102186914”。2017年6月19日，被告向原告归还200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳建伟向陈永恒借款，双方之间形成借贷关系，且系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对还款如何抵充原、被告双方无约定，故应当将所还款项先抵充利息。因双方就借款期间的利息已达成一致意见，原、被告双方结算的利息为50000元，该约定符合法律规定，本院予以支持；因此被告尚欠原告借款本金31000元（200000元本金+50000元利息-已归还219000元），邮寄送达费99元系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳建伟于本判决生效后十日内偿还原告陈永恒借款31000元，并赔偿邮寄送达费损失99元，以上款项合计31099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（原告已全额交纳），由被告柳建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘 玲 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  姚梦云 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6772号 原告：常熟市宝进行贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商西路8号南方轻纺市场146号。 法定代表人：吴波，总经理。 委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：唐国丰，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市宝进行贸易有限公司诉被告唐国丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵建平到庭参加诉讼，被告唐国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市宝进行贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款112364元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常熟市宝进行贸易有限公司经营布匹生意，被告唐国丰向原告常熟市宝进行贸易有限公司购买布匹，共发生业务为182366.16元，后支付了部分，仍结欠112364元，经原告多次催讨，被告未支付，现原告只得起诉诉讼。 被告唐国丰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日始，被告向原告购买布匹，2016年2月4日，被告出具原告其亲笔签字的欠条一份，被告结欠原告货款132300元，后被告给付了部分货款，仍结欠112346元未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告货款112346元，有被告签字的欠条为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款112346元，依法有据，本院予以支持。被告唐国丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国丰于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市宝进行贸易有限公司货款人民币112346元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币2548元，公告费600元，合计3148元由被告唐国丰负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  徐振华 人民陪审员  张红培 人民陪审员  蔡峰慈 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  倪雨婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1153号 上诉人（原审原告）李大平，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李大平因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初323号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2011年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年2月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李大平的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2011年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2011年2月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2011年2月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢529号 申请人：曲立霞，女，1972年3月31日生，汉族，农民，住邹平市。 被申请人：赵祖民，男，1971年3月12日生，汉族，居民，住邹平市。 被申请人:殷文晓，女，1971年10月20日生，汉族，居民，住邹平市。 被申请人:徐涛，男，1969年8月7日生，汉族，农民，住。 被申请人：陈朋，男，1982年3月5日生，汉族，农民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2013）邹民初字第1500号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵祖民、殷文晓、徐涛、陈朋存款160000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭鑫磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12022号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：李勇，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2584号 申请执行人：张朝阳，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：潘小平，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：胡小贞，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人张朝阳诉被执行人潘小平、胡小贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月8日达成和解协议,约定于2020年1月20日前付款5000元及利息，于2020年4月30日前付清余款5000元及利息，暨本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执2584号案件执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄银翔 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年十一月二十日 书记员  甘咏华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11113号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔。 法定代表人：曾国抛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告:李大国，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告福建泉州鼎固建材有限公司与被告李大国买卖合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建泉州鼎固建材有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  林琪玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3006号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县鲤城街道公园路118号保险大楼，统一社会信用代码913503224887778088。 负责人：林爱文，经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卓开兴，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：朱昱龙，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司因与被上诉人卓开兴、朱昱龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3017号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  易胜晖 审判员  林艳艳 审判员  邱园园 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢正沁 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6484号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：陈凤茹,公司员工。 被告：徐瑞陆，男，1983年10月11日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：卢成素、胡恭绮，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：周允碟，男，1972年7月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：徐瑞斌，男，1989年6月5日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐瑞陆、周允碟、徐瑞斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告诉请判令：1、被告徐瑞陆、周允碟、徐瑞斌支付代偿款139538.84元及利息（以代偿款139538.84元为本金，自2019年9月28日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息29925.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 被告徐瑞陆因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告徐瑞陆向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告徐瑞陆的透支资金向银行提供担保。如被告徐瑞陆未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐瑞陆应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告周允碟、徐瑞斌自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年7月1日，被告徐瑞陆与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐瑞陆向艮山支行申请信用卡透支资金168610元及手续费,该透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告徐瑞陆的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告徐瑞陆违约，银行按约定宣布被告徐瑞陆的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告徐瑞陆的透支资金债务。截至2018年11月14日，原告替被告徐瑞陆偿还银行欠款共计139538.84元，上述代偿款及利息至今未偿还。原告于2019年11月4日向本院申请诉讼保全，支付申请费320元。 另查明：三被告与原告签订合同时，被告徐瑞陆确认住平阳县为文件送达地址，被告徐瑞斌确认平阳县为文件送达地址，被告周允碟确认平阳县为文件送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告徐瑞陆、周允碟、徐瑞斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款139538.84元及利息（以代偿款139538.84元为本金，自2019年9月28日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息29925.34元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，减半收取1844.50元，保全申请费320元，由徐瑞陆、周允碟、徐瑞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月六日 代书记员 吕 宁
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6876号之一 申请执行人四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽。 被执行人邱长春，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人刘金平，女，汉族，1963年10月24日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地：自贡市贡井区建设路318号。 法定代表人：邱长春。 被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友。 四川省经济技术融资担保中心与邱长春、刘金平、四川高精净化设备有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13602号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年8月14日立案执行，案件执行标的922845元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13602号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘苗
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3260号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：曹鹏坚，男，1984年12月28日出生，汉族，身份证号：362329198412280352，住江西省鹰潭市龙虎山大道安山徐家鹏盛门业。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告曹鹏坚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹鹏坚归还卡号为62×××71的信用卡欠款本金6660.81元、利息523.74元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金6660.81元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金468.02元，共计人民币7652.57元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告曹鹏坚于2015年9月17日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年9月27日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月19日起开始拖欠还款，于2019年2月3日，最后一次还款2000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金6660.81元、利息523.74元、违约金468.02元，共计人民币7652.57元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月19日起开始拖欠还款，于2019年2月3日，最后一次还款2000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××71的信用卡尚欠本金6660.81元、利息523.74元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹鹏坚于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6660.81元、利息523.74元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金6660.81元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告曹鹏坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1951号 原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人:邹光建。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 被告：谢飞，男，汉族，1973年4月2日出生，住四川省华蓥市。 被告：赵雪辉，女，汉族，1975年8月22日出生，住四川省华蓥市。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商银行”）与被告谢飞、赵雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人除原告华蓥农商银行的委托诉讼代理人谢万玲、被告谢飞到庭参加诉讼外，其余人经本院传票传唤或通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金438000元及利息、罚息（从2018年9月21日起，按照合同约定计算至还清之日止）；2.原告对被告谢飞、赵雪辉提供的位于华蓥市房屋（房产证号：华房权证双河镇字第××号、土地证号：华国用（2006）第0891号）在实现价值范围内享有优先受偿权。事实及理由：2018年6月27日，被告谢飞在原告处借款438000元，双方签订《个人借款合同》，期限2年，贷款利率在基准利率上上浮110%，逾期罚息在约定利率上加收50%，按季结息，按计划还本：2019年6月27日还本10000元，2020年6月26日还剩余本金，借款人不按合同约定偿还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还借款本息。2018年6月29日，原告向被告履行了出借义务。 同日，被告谢飞与原告签订《抵押合同》，自愿以位于华蓥市房屋（房产证号：华房权证：双河镇字第××号、土地证号：华国用（2006）第0891号）的房屋为其贷款本息、实现债权发生的费用提供担保，并办理了抵押登记。 被告谢飞、赵雪辉系夫妻，在借款时签订了共同借款的同意声明，二被告应承担共同偿还责任。因被告逾期还款，已侵害原告合法权益，故原告诉至本院。 被告谢飞对借款的事实无异议，但认为该笔借款系其个人债务。 被告赵雪辉未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月20日，被告赵雪辉向华蓥农商银行铜堡支行（以下简称“铜堡支行”）出具《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，载明：谢飞向铜堡支行申请借款438,000元属于夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任；同月27日，被告谢飞与铜堡支行签订《个人借款合同》（编号：6784132018000933号）约定：被告谢飞因借新还旧向铜堡支行借款438,000元，借款额度支用有效期自2018年6月27日至2020年6月26日，借款利率为在基准利率水平上上浮110%，逾期罚息利率在贷款利率上上浮50%。按季结息，每季末月的第20日为结息日，还款方式：2019年6月27日还本10,000元，2020年6月26日还剩余本金，借款人不按合同约定偿还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还借款本息。同时还对其他相关事宜进行了约定。 2018年6月20日，被告谢飞、赵雪辉共同向铜堡支行出具《抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明》载明：自愿以二人共有的位于华蓥市的房屋对被告谢飞的上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等及原告为实现债权而实际发生的一切费用。同月27日，被告谢飞与铜堡支行签订《抵押合同》，约定被告谢飞、赵雪辉以二人共有的位于华蓥市的房屋［房屋所有权证号：双河镇字第××号，国有土地使用权证号：华国用（2006）第0891号］为该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等及铜堡支行为实现债权而实际发生的一切费用，并于同月29日在华蓥市国土资源局办理了抵押登记［不动产登记证明编号：川（2018）华蓥市不动产证明第0003259号］。2018年6月29日，铜堡支行向被告谢飞发放贷款438000元，被告谢飞出具了借款借据。 借款后，二被告未偿还借款本金，仍下欠借款本金438,000元，利息支付至2018年9月20日。 本院认为： 被告谢飞、赵雪辉与铜堡支行签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。铜堡支行按照合同约定向被告谢飞履行了出借款项的义务，被告谢飞依法应按照约定向铜堡支行履行返还借款本息的义务。因铜堡支行系华蓥农商银行的分支机构，故本案铜堡支行的权利和义务由华蓥农商银行享有和承担。 《个人借款合同》约定：借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。被告谢飞的该笔借款已到期，其未偿还过借款本金，仍下欠借款本金438,000元，利息支付至2018年9月20日，其未按照合同约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告谢飞偿还借款本金438,000元及支付利息、罚息(从2018年9月21日起，按《个人借款合同》约定的利息、罚息计算标准计算至付清之日止)的请求，事实充分，本院予以支持。 2017年3月18日，被告赵雪辉签署《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》，载明：被告谢飞的上述借款系夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任。故华蓥农商银行要求被告赵雪辉承担还款责任的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告谢飞辩称该笔债务系其个人债务的意见，于法无据，不予采纳。 被告谢飞、赵雪辉以二人共有房产为被告谢飞向铜堡支行借款438,000元提供抵押担保，并在华蓥市国土资源局办理了抵押登记，同时，谢飞、赵雪辉签订了《抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明》，谢飞签订了《抵押合同》，该抵押行为有效，抵押权自登记时设立。原告华蓥农商银行对谢飞、赵雪辉提供的抵押房产享有抵押权。原告华蓥农商银行主张其对被告谢飞、赵雪辉提供的抵押财产在折价或拍卖、变卖的范围内享有优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢飞、赵雪辉自本判决生效之日起十五日内，共同向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金438000元及利息、罚息（以438000元为基数，自2018年9月21日起，按编号为6784132018000933号的《个人借款合同》约定的利息、罚息计算标准计算至付清之日止）； 二、原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司对被告谢飞提供的抵押财产［房屋所有权证号：华蓥市房权证双河镇字第××号；国有土地使用权证号：华国用（2006）第0891号］折价或拍卖、变卖的价款在被告谢飞、赵雪辉不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,269元，由被告谢飞、赵雪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李林玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 邓佳恋
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初903号   原告赵恒，男，1987年5月26日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别授权代理。   被告涉县正祥煤炭有限责任公司，住址河北省邯郸市涉县神头乡神头村。   法定代表人杨英花，职务经理。   委托代理人侯成，河北省涉县城北法律服务所，法律工作者，特别授权代理。   原告赵恒与被告涉县正祥煤炭有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费款22426元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年起长期从山西潞安郭庄煤业有限责任公司为涉县正祥煤炭有限责任公司运煤，双方按每吨50元支付运费，2019年7月11日到7月28日，原告所有的车牌号：×××号重型半挂车，共运煤14车，净重为448.52吨，运费为22426元。经原告多次索要，被告拒不支付，并且无故将原告车辆扣押。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。   本院经审查认为，原告赵恒无证据证明其系本案中×××号重型半挂车车辆的实际所有人，故原告赵恒的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵恒的起诉。   案件受理费180元退还原告赵恒。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王琳璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11972号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：李家美，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何如燕，女，1986年11月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：夏稽河，男，1984年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告李家美、何如燕、夏稽河金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤回对被告李家美、何如燕、夏稽河的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万州分行自愿申请撤回对被告李家美、何如燕、夏稽河的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回起诉。 案件受理费1948元，减半收取974元，由原告中国建设银行股份有限公司万州分行负担。 审判员  夏耒 二〇一九年十一月六日 书记员  曾燕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1699号申请执行人吴向俊，女，1976年9月8日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人吕刚，男，1966年12月14日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。申请执行人吴向俊与被执行人吕刚房屋买卖合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初2522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月9日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年11月27日对被执行人采取限制消费措施。3、在该案执行过程中，发现该案指向的交付房产已经被另案查封，故暂时无法办理房产过户，该情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示已就法院对该房产的另案查封提出了案外人执行异议，法院已书面告知，待执行异议处理结果作出后再行处理。3、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人。综上所述，经本院落实房产情况后，该案暂不具备执行条件，申请执行人亦认可本院的执行措施，并书面表示可以暂缓对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初2522号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  白志强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2134号 申请执行人:董艳红,住银川市。 被执行人:宁夏万丰远洋超市配送有限公司,住银川市兴庆区。 法定代表人：黄小兵。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】7号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的13095元（含执行费95元），已执行标的2095元，未执行标的11000元。本院在执行过程中，因申请执行人董艳红与被执行人宁夏万丰远洋超市配送有限公司已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】7号民事仲裁裁决文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月六日 书记员  王 楠
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1919号 原告：谭齐梅，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：徐智强，男，1995年11月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧新村乾龙新村416幢（福清商会大厦八楼）。 法定代表人：伍英鹏，董事。 原告谭齐梅与被告徐智强、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告谭齐梅于2019年11月7日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。谭齐梅向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许谭齐梅撤诉。 案件受理费401元，减半收取计200.5元，由谭齐梅负担。 审判员  余明丽 二〇一九年十一月七日 法官助理杨军梅 书记员兰文龙 －2－
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5544号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：张庆龙，男，1972年09月04日出生，汉族，农民，住冠县。被告：山东威龙车辆有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处东贾村。法定代表人：于俊然，总经理。被告：于俊然，男，1973年01月03日出生，汉族，住冠县。被告：邱银香，女，1972年05月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张庆龙、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼。被告张庆龙、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张庆龙偿还原告借款本金399000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月27日，被告张庆龙向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）借款399000元，到期日2017年09月26日，月利率为9.425‰。同日，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（烟庄支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告张庆龙辩称，不同意偿还借款。不认识于俊然，没有手机联系。被告张庆龙与侯建忠是同学，是为了帮侯建忠的忙，被侯建忠带着去银行签的字，不知道该笔贷款是谁使用的。不知道在哪些材料上签了字，他们让在什么地方签字、按手印，就在什么地方签了字、按了手印。侯建忠与于俊然是亲戚关系。被告张庆龙手中没有该笔贷款的银行卡。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告张庆龙质证称，贷转存凭证及个人借款合同上的签名、手印是其本人所签所按。对其他证据不知道。当时借款合同上只有打印的内容，没有手写内容。被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年09月27日，被告张庆龙与原告（烟庄支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为399000元，借款期限为2016年09月27日至2017年09月26日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香因该笔借款与原告（烟庄支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年09月27日，原告将399000元转到被告张庆龙账户内。借款发生后，被告未按约定偿还借款本息。本院认为：原告与被告张庆龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告张庆龙应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告张庆龙承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张庆龙在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告张庆龙偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告张庆龙支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告张庆龙关于其未实际使用该笔借款、所签合同只有打印内容没有手写内容等陈述不能形成对原告诉讼请求的有效抗辩。因被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆龙于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金399000元及利息（自2016年09月27日至2017年09月26日以399000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年09月27日起以399000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张庆龙追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元，减半收取计3643元，由被告张庆龙、山东威龙车辆有限公司、于俊然、邱银香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3911号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。负责人吕雨华，职务经理。住所廊坊市广阳区。委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。被告康利仙，女，1976年9月23日生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告康利仙物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担。审判员  易丽娜二〇一九年十一月十三日书记员  王明鹤
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢611号之一 申请执行人：王翠华，女，于1965年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：张键华，女，于1986年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘国伟，男，于1975年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张小菊，女，于1974年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王翠华、张键华与被执行人刘国伟、张小菊提供劳务者受害责任纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初243号民事判决已发生法律效力，判决由被执行人刘国伟、张小菊在判决生效后十日内向申请执行人王翠华、张键华给付赔偿款115000元。因被执行人刘国伟、张小菊未按上述法律文书履行义务，申请执行人王翠华、张键华向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年5月13日向被执行人刘国伟、张小菊发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘国伟、张小菊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刘国伟、张小菊纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人刘国伟、张小菊名下财产情况如下： 一、查明被执行人刘国伟、张小菊在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人刘国伟、张小菊在不动产登记中心无登记信息； 三、查明被执行人刘国伟在车管所无财产登记信息，被执行人张小菊在车管所登记有川Ｒ×××××雪佛兰牌小轿车一辆【车辆识别代号：072747】，但未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人刘国伟、张小菊在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人刘国伟、张小菊在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人刘国伟、张小菊居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人刘国伟、张小菊的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人王翠华、张键华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王翠华、张键华明确表示暂不能向本院提供被执行人刘国伟、张小菊的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘国伟、张小菊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘国伟、张小菊负有继续向申请执行人王翠华、张键华履行债务的义务，被执行人刘国伟、张小菊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王翠华、张键华发现被执行人刘国伟、张小菊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王翠华、张键华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 黄 达 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 诚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3215号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：彭本木，男，1970年3月3日出生，汉族，身份证号：360681197003032652，住鹰潭市时代广场2栋一单元1307室。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告彭本木（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭本木归还卡号为43×××72的信用卡欠款本金3868.67元、利息9109.98元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金3868.67元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费200.00元、滞纳金334.93元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币13513.58元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告彭本木于2012年1月17日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年2月10日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××72的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年4月1日起开始拖欠还款，于2013年4月6日，最后一次还款77.04元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金3868.67元、利息9109.98元、手续费200.00元、滞纳金334.93元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币13513.58元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××72的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年4月1日起开始拖欠还款，于2013年4月6日，最后一次还款77.04元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××72的信用卡尚欠本金3868.67元、利息9109.98元、手续费200.00元、滞纳金334.93元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭本木于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3868.67元、利息9109.98元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金3868.67元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费200.00元、滞纳金334.93元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元（已减半），由被告彭本木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终308号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪春荣，男，1979年2月23日出生于浙江省江山市，汉族，初中肄业，无业，住江山市。因犯非法拘禁罪于2010年10月13日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押江山市看守所。 辩护人翁俊诚，浙江青风律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 上诉人（原审被告人）江水明，男，1979年8月8日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因吸毒于2010年8月5日被常山县公安局行政拘留十二日,罚款2000元；因吸毒于2011年12月8日被江山市公安局行政拘留十日,罚款1000元；因吸毒成瘾于2011年12月14日被江山市公安局责令接受社区戒毒三年；因犯诈骗罪于2012年8月24日被江山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押江山市看守所。 辩护人郑文，浙江达正律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 原审被告人王康，男，1992年4月20日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因犯聚众斗殴罪于2011年4月15日被江山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；因吸毒于2015年9月11日被江山市公安局行政拘留十二日；因吸毒成瘾于同年9月15日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月4日被取保候审，又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押江山市看守所。 原审被告人何佳宝，男，2000年7月3日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，住江山市。因犯聚众斗殴罪于2018年10月24日被江山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪从浙江省金华监狱被解回再审，并于2019年4月19日被刑事拘留。现押江山市看守所。 原审被告人江杨炳，男，2000年11月29日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，无业，住江山市。因犯非法拘禁罪于2018年5月16日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪于2018年10月24日被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与犯非法拘禁罪合并，决定执行有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪从浙江省金华监狱被解回再审，并于2019年4月19日被刑事拘留。现押江山市看守所。 原审被告人龚浩浩，男，2001年8月20日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因赌博于2017年2月14日被衢州市公安局柯城分局行政拘留二日（不执行）；因非法限制人身自由于2017年3月30日被江山市公安局行政拘留十日（不执行），罚款700元；因犯聚众斗殴罪于2018年10月24日被江山市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪从浙江省未成年犯管教所被解回再审，并于2019年4月18日被刑事拘留。现押常山县看守所。 原审被告人毛垚欣，男，1996年8月28日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，住江山市。因犯聚众斗殴罪于2013年8月5日被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因盗窃于2015年9月16日被江山市公安局行政拘留十四日；江山市人民法院于2015年10月8日裁定撤销对罪犯毛垚欣判处的缓刑部分，对其收监执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押江山市看守所。 原审被告人郑名杨，男，2000年11月11日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因犯非法拘禁罪于2018年9月19日被江山市人民法院判处拘役四个月，2019年1月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2019年11月13日被取保候审。现在家。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人汪春荣、江水明、王康、何佳宝、江杨炳、龚浩浩、毛垚欣犯寻衅滋事罪，原审被告人王康、何佳宝、江杨炳犯聚众斗殴罪，原审被告人汪春荣、江水明、王康、何佳宝、江杨炳、龚浩浩、毛垚欣、郑名杨犯开设赌场罪一案，于2019年9月26日作出（2019）浙0881刑初38号刑事判决：一、被告人汪春荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；二、被告人江水明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；三、被告人王康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；四、被告人何佳宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，与前罪被判处有期徒刑三年六个月合并，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元；五、被告人江杨炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，与前罪被判处有期徒刑有期徒刑一年九个月合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；六、被告人龚浩浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪被判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；七、被告人毛垚欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；八、被告人郑名杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；九、被告人毛垚欣退出的违法所得7000元，予以没收，由扣押机关江山市公安局直接上缴国库；被告人汪春荣尚未退出的违法所得18000元、被告人江水明尚未退出的违法所得9500元、被告人何佳宝尚未退出的违法所得2000元、被告人江杨炳尚未退出的违法所得2000元、被告人龚浩浩尚未退出的违法所得2000元、被告人郑名杨尚未退出的违法所得2300元，继续予以追缴，上缴国库。原审被告人汪春荣、江水明不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪春荣、江水明分别申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪春荣、江水明撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人汪春荣、江水明撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2019）浙0881刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一民 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22328号原告苑某，男，汉族，1984年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1986年9月14日出生，身份证住址四川省筠连县，上述原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告苑某于2019年11月20日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苑某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告负担。审判员  易小波二〇一九年十一月二十日书记员  钟沐辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11857号 原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：倪伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秀兰，女，系该公司员工。 被告：吴大顺，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告吴大顺供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。