重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4964号原告：林智巍，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号，统一社会信用代码915002245699487790。法定代表人：卢志红，董事长。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，系重庆市淮阳房地产有限公司的管理人。委托诉讼代理人：郎俊豪，男，1996年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆经纬资产清算有限公司员工。委托诉讼代理人：夏云霞，女，1997年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系重庆经纬资产清算有限公司员工。原告林智巍与被告重庆市淮阳房地产有限公司（以下简称“淮阳公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告林智巍及其委托诉讼代理人陈昌伟，被告淮阳公司的委托诉讼代理人郎俊豪、夏云霞到庭参加诉讼，本案已审理终结。林智巍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告拥有的债权金额为44842元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订《锦天水岸（车位）认购协议》，约定被告将锦天水岸453号车位出售给原告，并就有关事项达成一致。原告按照约定向被告预付购车位款44842元，被告向原告出具了相应的《收据》。因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，被告于2018年9月向重庆市铜梁区人民法院提出破产重整申请。2018年11月，重庆市铜梁区人民法院裁定受理被告的破产重整申请，指定重庆经纬资产清算有限公司担任被告管理人。原告已发申报了对被告拥有的44842元债权。2019年7月26日，被告管理人向原告发出《重庆市淮阳房地产有限公司管理人债权核查告知书》【（2018）淮阳破管字第33号】及《重庆市淮阳房地产有限公司债权核查告知书》【（2018）淮阳破管字第34-1号】，确认原告对被告的债权金额仅为10000元，无理核减债权34842元，损害了原告的合法权益。原告为维护合法利益，特提起诉讼。诉讼中，林智巍增加解除林智巍与淮阳公司签订的《锦天水岸（车位）认购协议》的诉讼请求。林智巍陈述，我于2011年至2016年间向淮阳公司供应井盖、水篦子等建材，淮阳公司欠我34842元材料尾款未支付，我本来有一张送货单但已被被告收走；因淮阳公司不能支付货款，故双方签订车位认购协议用购买车位款抵扣货款，并将淮阳公司欠付的该34842元货款转为了林智巍支付的购买车位款，林智巍在申报债权时误将该34842元款项来源写成了工程款。淮阳公司辩称，当庭同意解除《锦天水岸（车位）认购协议》，林智巍向管理人申报债权时提交了《锦天水岸（车位）认购协议》、收据、银行流水，主张其对淮阳公司的债权为车位预付款44842元，且其中的34842元为淮阳公司欠付的工程款。管理人将其中的10000元债权确认为普通债权。对于余下的34842元，虽对34842元的收据上公司印章的真实性无异议，但因林智巍未提交工程合同、计量单、结算单等证据证实双方之间存在建设工程合同关系以及淮阳公司欠付工程的事实，故其管理人予以核减并无不当。林智巍在庭审中关于34842元款项来源的陈述与债权申报时不一致，其不能提供其他证据佐证其已支付该34842元车位款，且该34842元的收据与淮阳公司申请破产重整的时间均在2018年，故存在虚构债权债务的可能性。本院经审理认定事实如下：淮阳公司成立于2011年3月22日，经营范围包括：房地产销售（待取得相关行政许可后方可执业）、旅游开发，园林绿化、景观设计施工，五金、建筑材料的销售等。2018年1月11日，淮阳公司（甲方、出售方）与林智巍（乙方、认购方）签订《锦天水岸（车位）认购协议》，主要约定：乙方购买甲方锦天水岸453号车位，建筑面积35.48平方米，销售定价为一次性支付105000元，优惠折扣后一口价70000元；协议订立时乙方预付购车款10000元，预付购车位款在双方签署《重庆市商品房买卖合同》后自动转化为购车位款一部分，乙方具体付款时间及付款方式届时以甲乙签署的《重庆市商品房买卖合同》为准；本房屋认购协议经甲乙双方签章，乙方的预付车位款到达甲方账户之时生效，双方正式签订《重庆市商品房买卖合同》之时失效，由甲方收回。2018年1月11日，林智巍向淮阳房产公司支付车位预付款10000元，淮阳房产公司向其出具收据一张（编号：00160393）。该收据载明：“今收到林智巍交来锦天水岸453号车位预付款，金额10000元”。淮阳公司加盖发票专用章。2018年2月5日，淮阳房产公司向林智巍其出具收据一张（编号：00206111）。该收据载明：“今收到林智巍交来锦天水岸453号车位预付款，金额34842元”。淮阳房产公司加盖发票专用章。淮阳公司于2018年9月30日向本院提出破产重整申请。本院于2018年11月2日作出（2018）渝0151破申9号民事裁定书，裁定受理淮阳房产公司的重整申请；并于2018年11月15日作出（2018）渝0151破5号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任淮阳房产公司管理人。2018年12月6日，林智巍向淮阳公司管理人申报债权金额44842元，并提交了编号00160393、00206111的收据各一张、锦天水岸（车位）认购协议一份、对私客户对账单。林智巍在向管理人提交的《债权申报表》中“债权申报基本事实与理由”一栏载明：“因工程款欠我34820元，说好车库抵押一个给我，叫我订金在2018年1月11日交壹万元，合计欠44842元。结果到现在钱没有给我，车库也没给我。现要求现款全部还给我，不要车库”。2019年7月26日，淮阳房产公司管理人向林智巍出具《债权核查告知书》一份，主要载明：申报金额44842元、确认金额10000元、核减金额34842元；核查说明，根据车位认购协议、收据（00160393）及银行流水确认债权本金10000元，因债权人未提交建设工程合同及结算资料，无法确认合同关系及欠付工程款金额，故对其申报的工程款34842元予以核减，债权性质为普通债权；如对本告知书所载债权有异议的，可在收到告知书之日起15日内向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼并及时告知管理人；逾期未进行诉讼的，视为认可管理人核查确认的债权。因对《债权核查告知书》所载债权有异议，林智巍于2019年8月6日向本院提起诉讼。上述事实，有林智巍、淮阳公司管理人的陈述，林智巍举示的身份证复印件、工商查询档案、锦天水岸（车位）认购协议、重庆农村商业银行对私客户账单、收据、淮阳公司破产重整案第一次债权人会议须知、第一次债权人会议议程、淮阳公司管理人关于提请债权人会议核查债权的报告、淮阳公司财产管理方案、淮阳公司管理人告知函、（2018）渝0151破5号之一民事裁定书、淮阳公司债权核查告知书、淮阳公司管理人债权核查告知书、淮阳公司债权核查表（第一批）、淮阳房产公司债权表，淮阳公司举示的（2018）渝0151破申9号民事裁定书、（2018）渝0151破5号决定书、林智巍债权申报表、债权申报文件清单及附件，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，双方当事人当庭认可解除双方签订的《锦天水岸（车位）认购协议》以及林智巍已向淮阳公司支付10000元车位款，对公司享有10000元的债权，本院对此予以确认。本案争议焦点为，林智巍是否另向淮阳公司支付了34842元的购买车位款，是否对公司享有该34842元的债权。对此，本院评判如下。关于林智巍是否另向淮阳公司支付了34842元购买车位款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，林智巍主张其已向淮阳公司支付了34842元的车位款，并提供了淮阳公司2018年2月5日出具的金额为34842元的收据一张，淮阳公司对收据中公司印章的真实性无异议，故林智巍已就其诉讼主张完成了举证责任。淮阳公司辩称林智巍未支付该34842元车位款，且该收据存在虚构债务的可能，但其未提供证据加以证明，应当承担不利后果。其次，淮阳公司系于2018年9月30日向本院申请破产重整，34842元的收据的落款时间为2018年2月5日，两者之间时间间隔较长，淮阳公司于2018年2月5日出具收据时就与林智巍提前虚构债务损害其他债权人利益的可能性不大。再次，虽林智巍在债权申报时以及在庭审中对于该34842元款项性质的陈述存在不一致，但其均主张系双方通过车位买卖合同清偿将淮阳公司在先对林智巍所负的34842元债务，并将该债务转化为林智巍向淮阳公司所支付的34842元购买车位款，且其对陈述不一致的原因进行了解释说明。淮阳公司仅否认该34842元债权债务的真实性，但未对34842元收据的形成作出其他合理解释。故此，本院对淮阳公司关于林智巍未向其支付34842元车位购买款的抗辩意见不予采纳，对林智巍关于其已向淮阳公司支付34842元购买车位款的诉讼主张予以支持。关于林智巍是否对淮阳公司享有上述34842元的债权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，林智巍根据双方的车位买卖合同向淮阳公司支付了34842元购买车位款，现双方均同意解除车位买卖合同，林智巍有权请求淮阳公司返还已支付的购买车位款。故本院对林智巍请求确认其对淮阳公司享有34842元债权的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林智巍与重庆市淮阳房地产有限公司签订的《锦天水岸（车位）认购协议》于2019年9月2日解除；二、确认林智巍对重庆市淮阳房地产有限公司享有44842元的普通债权。案件受理费920元，减半缴纳460元，由重庆市淮阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年十一月四日书记员  王莹艳