江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终709号上诉人（原审被告）：吴某，女，1993年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被上诉人（原审原告）：金某，男，1984年11月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：孙德宁，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。上诉人吴某因与被上诉人金某婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、撤销贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1598号民事判决，判决上诉人返还被上诉人彩礼20万元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人分手的主要原因是被上诉人隐瞒其真实年龄导致，一审判决并未认定被上诉人在本案中存在的主要过错责任，事实认定不清。恋爱期间，被上诉人得知上诉人为1988年出生，比1993年出生的上诉人大5岁。但在订婚以后，上诉人无意中发现被上诉人实际为1984年出生，实际比上诉人大9岁。上诉人发现被上诉人欺骗其真实年龄以后，被上诉人借口说是为了当兵改大了年龄，依然选择继续隐瞒，即使如此，上诉人也是选择默默承受，从未向被上诉人提出过分手。也就是说，被上诉人在本案中存在主要过错，但一审判决第5页倒数第7行“结合相关习俗及双方实际共同生活的事实及照顾女方权益，本院酌情确定由被告返还原告彩礼35万元”，并未认定被上诉人在本案中存在的过错责任，该认定明显事实认定不清。二、上诉人与被上诉人从2019年5月2日订婚当天至2019年6月期间同居生活，同居时间长达一个多月，而一审法院第5页第4行错误的认定“……不久双方便开始分开生活”。三、一审判决书第5页第9行认定喊父母礼6万元、见面礼1万元、打发养父母礼2万元、打发生父母礼9,600元、婚戒折现1.6万元均属于彩礼范围事实认定错误，本案的彩礼数额应认定为28.8万元。被上诉人仅支付喊父母礼6万元、见面礼1万元、打发养父母礼9,600元（而非2万元），并未支付打发生生父母礼，证人倪某的证言也明确“打发亲生父母和养父母一共9千多”，也就是说，打发父母礼仅支付9干多，并未一审法院认定的2.96万元。另外，上述礼钱上诉人并未实际占用，且打发养父母礼与打发亲属礼性质上均为打发礼，一审判决在认定打发亲属礼不属于彩礼范围的同时，又认定打发养父母礼属于彩礼范围明显自相矛盾。此外，被上诉人在订婚前（即2019年4月5日）曾赠与过上诉人一枚戒指，并未向上诉人支付过婚戒折现1.6万元，所谓的婚戒折现仅为被上诉人的单方说辞，一审法院对此并未查清，此项认定同样存在事实方面的错误。四、一审判决因事实认定错误，导致适用法律错误，错误的判决上诉人返还被上诉人彩礼35万元，该判决明显有失公平，且严重损害上诉人的正当权益。此外，被上诉人为逼迫上诉人返还全部彩礼，伙同亲朋好友多次利用网络编造并发布上诉人“骗婚”的虚假信息，恶意诋毁上诉人的名声，给上诉人的工作和生活造成了严重的精神困扰。综上，一审判决事实认定错误，且适用法律错误，错误的判决上诉人返还被上诉人彩礼35万元，恳请法院从公平、公正的角度依法支持上诉人的诉求。金某辩称，第一、隐瞒年龄不是一个问题，是因为当兵把年龄改大了，在双方交往过程中，上诉人应该已经知晓；第二、双方同居十天都不到；第三、彩礼金额一审法院认定正确；第四、通过我们调查吴某定过亲，对金某有欺骗行为。彩礼她实打实拿了39.2万元（彩礼28.8万元、喊两边父母礼6万元、改口费3万元，见面礼1万元，回门礼0.4万），每一笔都有聊天记录证明的。还有按照习俗给女方买订婚礼服的红包2,988元。请求法官公平公正审理，挽回被上诉人的损失，驳回上诉人的上诉请求。金某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告向原告返还彩礼共计人民币421,200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月中旬，原告通过表妹杨一纯介绍认识被告吴某，相处时间不长，双方都感觉良好就商定了定亲一事。被告向原告开出了一份“彩礼清单”：礼金288,000元、女方父母见面礼6万元、喊养父母2万元、喊生父母9,600元、见面礼1万元、买定亲钻戒1.6万元、上门打发4,000元，打发对方亲戚1.36万元，以上合计421,200元。今年5月2日双方定亲，这还不包括烟、酒等花销。如果被告是与原告以结婚为目的，那花钱也无所谓，但被告却是借结婚为名，实际是为了偿还对方的债务。不是真心与原告在一起，为此，被告以各种理由与原告闹矛盾，最终双方不欢而散。为了定亲，原告在银行贷款了100万元，现在已无法还清贷款，导致原告家生活困难，为此，请求法院依法将所有彩礼判决全部返还。一审法院认定事实：原告金某经表妹杨一纯介绍认识被告吴某。双方相处一段时间后商定于2019年5月2日定亲，并约定了彩礼数额，其中礼金28.8万元，喊生父母礼3万元均通过原告手机转账给被告。订婚当天，原告又向被告支付了喊养父母礼3万元、见面礼1万元，打发养父母礼2万元，打发生父母礼9,600元，婚戒折现16,000元。其中，原告小姨将1.36万元现金当场打发给了被告亲戚。订婚第二天又支付了回门礼4,000元。原被告订亲后便在一起同居生活，后因生活琐事双方产生矛盾，不久双方便分开生活。2019年7月16日，原告起诉至本院，请求被告返还彩礼。一审法院认为，按照农村风俗习惯给付彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告的礼金28.8万元、喊父母礼6万元、见面礼1万元，打发养父母礼2万元、打发（生）父母礼9,600元、婚戒折现1.6万元应当认定为彩礼。至于原告支付的回门礼4,000元则属于赠与行为，不属于彩礼范畴，原告给付的1.36万元已经打发给了被告亲戚，被告不是该打发礼的直接经手人，也不应当认定为彩礼。综上，原告共计向被告支付彩礼金额为40.36万元。结合相关习俗及双方实际共同生活的事实及照顾女方权益，本院酌情确定由被告返还原告彩礼35万元。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告吴某在本判决生效之日起十五日内返还原告金某彩礼350,000元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,618元，申请费2,620元，合计10,238元，由被告吴某负担8,804元，由原告金某负担1,434元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，在婚约活动中，男女双方互赠的小额财物一般认定为赠与性质，不宜归为彩礼。本案中，金某给付吴某的礼金28.8万元、喊父母礼6万元、打发养父母礼2万元、打发（生）父母礼9,600元、婚戒折现1.6万元应当认定为彩礼。至于原告支付的回门礼4,000元、见面礼1万元则应属于赠与行为，不属于彩礼范畴。综上，原告共计向被告支付彩礼金额为39.36万元。结合相关习俗及双方实际共同生活的事实及照顾女方权益，综合本案具体案情，本院酌情确定由吴某返还金某彩礼32.6万元。综上所述，吴某的上诉请求小部分成立，一审判决认定事实清楚，处理结果欠妥，本院予以部分改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1598号民事判决的第二项；二、变更江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1598号民事判决第一项为“由吴某在本判决生效之日起十五日内返还金某彩礼326,000元”。一审案件受理费7,618元，保全申请费2,620元，二审案件受理费3,300元，合计13,538元，由上诉人吴某负担11,444元，由被上诉人金某负担2,094元。本判决为终审判决。审判长  傅高煌审判员  周林昌审判员  张文胜二〇一九年十一月二十八日法官助理刘伟书记员徐惠