wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30348号原告：许璐，女，1989年8月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱建华，女，1955年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵屹婷，女。委托诉讼代理人：曲红青，女。原告许璐与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许璐及其委托诉讼代理人殷震夏，被告朱建华及其委托诉讼代理人赵屹婷、曲红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)3.8万元；2、判令被告支付以本金3.8万元为基数，自2016年11月9日至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告之女赵屹婷系同事关系。2016年11月9日，赵屹婷以其客户需要抽钱为由向原告借款。原告遂将钱款转账至赵屹婷指定的被告账户，双方约定借款利息为银行同期贷款利率。原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息的义务。但经多次催讨后，被告迄今未归还剩余本金和利息，明显违反双方约定，造成了原告损失。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告朱建华辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原、被告根本不相识，被告女儿赵屹婷与原告同系上海银纪资产管理股份有限公司(以下简称“银纪公司”)员工。被告本人系银纪公司的理财客户，因赵屹婷处的理财客户持有银纪公司原始股权需对外转让，包括原告在内的6个同事均有意向购买该股权。但是碍于这些股份属于定向增资发行，只有银纪公司客户才能购买。因此，经过原告本人积极要求，原告与赵屹婷签订了协议一份，约定由原告出资，以赵屹婷母亲暨被告名义为原告购买上述股份，即以每股3.8元价格购买1万原始股。原告主张的借款3.8万元，其实系原告用来购买银纪公司原始股的出资，并非原、被告间的借款。综上，被告请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，原告与被告之女赵屹婷系同事关系。2016年11月9日，原告向被告账户转款3.8万元。同日，案外人尹羽、朱嘉、张济、郑伟清及谢文亮分别向被告账户转账76,076元、38,038元、38,038元、76,076元及76,076元。被告提供的其开设于万联证券股份有限公司的证券账户明细显示2016年11月9日，被告以每股3.8元的价格购买银纪资产9万股。庭审中，被告提供协议复印件一份，该协议载明：“许璐(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月9日向朱建华(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账人民币38038元(大写：叁万捌仟零叁拾捌圆)用于购买上海银纪资产管理股份有限公司原始股权1万股，上市后由购买人决定是否抛售，抛售后本金及所有收益按购买人提供方式归还至购买人。特此协议！”。该协议落款处，被告以收款人名义签字，原告以购买人名义签字。以上事实，由原告提供的转账凭证、银行明细及被告提供的万联证券账户明细、银行明细及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告对于原告转款3.8万元至被告账户的事实均无异议，故本案争议焦点为该笔钱款是否为借款。本院认为，原告依据金融机构转账凭证起诉至法院，完成了借贷关系初步举证责任。但是，被告提供的现有证据显示，在原告转款的同日，另有数人向被告账户转入38,038元或双倍于该金额的款项，结合被告提供的万联证券账户明细所载明的银纪资产每股价格3.8元，本院对原告关于3.8万系双方之间借款之主张难以确信。经本院明确询问，原告仍难以就其主张的借贷关系进行进一步举证。此外，原告本人从事金融行业多年理应较常人具备更高的金融风险防范意识，但其在向他人转账交付钱款时既未保留出借钱款的凭证，又未就该钱款的用途进行转账备注。综合分析上述情况，本院认为原告仅凭转款凭证在本案中主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，依据不足，本院难以支持。据此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告许璐全部诉讼请求。案件受理费减半收取433.28元，由原告许璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年十一月一日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终1154号 原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋华明，男，汉族，1981年12月13日出生于广西壮族自治区全州县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。曾因盗窃于2009年2月27日被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪分别于2002年6月17日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2012年7月3日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；于2014年4月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2016年3月4日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；于2018年4月13日被合肥高新技术产业开发区人民法院判决有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2018年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人覃建流，男，壮族，1986年3月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，小学肄业，无业，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。曾因盗窃于2006年12月被行政拘留七日；因犯盗窃罪分别于2009年6月被判处拘役五个月，并处罚金一千元；于2013年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；于2014年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2014年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2016年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；于2017年9月25日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2018年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人覃建流、蒋华明犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）皖0104刑初693号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋华明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年6月10日中午，被告人覃建流来到本市蜀山区，趁被害人孙某不备，将其背包右侧口袋内的1部红色小米牌6Ｘ（64ＧＢ）型手机（经认证，价值792元）盗走。 2019年6月11日上午，被告人覃建流、蒋华明经商议来到本市蜀山区安徽农业大学内伺机盗窃，由蒋华明尾随望风，覃建流先后将被害人郭某随身背包内的1部蓝色小米牌红米ＮｏｔｅＰｒｏ（128ＧＢ）型手机（经认证，价值1392元）和被害人陈某随身背包内的1部金色ＶＩＶＯ牌Ｙ85Ａ（64ＧＢ）型手机（经认证，价值943元）盗走。随后，公安机关将二人当场抓获，并从覃建流处查获上述两部被盗手机。现已发还被害人。 归案后，被告人覃建流如实供述了案件事实，被告人蒋华明在公安机关第四次接受讯问时才如实供述了上述事实。 另查，案发后，被告人覃建流的家属已代为退赔被害人孙某的经济损失。 上述事实，被告人覃建流、蒋华明无异议，并有被害人孙某、郭某、陈某的陈述，报案单，案发现场方位图，指认照片，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，视听资料及制作说明，监控视频截图，收条，以及公安机关出具的户籍信息、归案经过等证据证实。 原判认为：被告人覃建流、蒋华明以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其中覃建流扒窃3起，窃取财物价值共计3127元，蒋华明参与扒窃2起，窃取财物价值共计2335元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人分工协作，相互配合，不宜区分主从，应按各自罪行以适当量刑。被告人覃建流归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人蒋华明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人覃建流、蒋华明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人覃建流犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人蒋华明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人蒋华明以原判对其量刑过重为由提出上诉。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人蒋华明、原审被告人覃建流的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。其中覃建流扒窃3起，窃取财物价值共计3127元，蒋华明参与扒窃2起，窃取财物价值共计2335元，涉案数额均属较大。在共同犯罪中，二人分工协作，相互配合，不宜区分主从，应按各自罪行予以适当量刑。覃建流归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚；蒋华明在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。覃建流、蒋华明系累犯，依法应对其从重处罚。原判根据本案查明的事实和上述量刑情节，对蒋华明的定罪量刑并无不当，故蒋华明提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  沈 昊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴文芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执恢433号申请执行人：张旺，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈勇，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行张旺与陈勇民间借贷纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2019）皖1126民初1453号民事调解书确认:一、被告陈勇欠原告张旺借款本金6万元，于2019年8月1日前偿还1万元；于2019年12月31日前偿还3万元；于2020年6月1日前偿还2万元；如被告陈勇按期付款，原告张旺自愿放弃利息部分，如被告陈勇不按期还款，利息自2018年12月14日起以剩余的借款数额为基数按月利率2%计算至实际付清日止；二、如被告陈勇不按期还款，原告张旺可就剩余未付全部债权向法院申请执行；三、案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈勇负担。调解书生效后，被告未履行。申请执行人于2019年10月23日立案恢复执行，执行标的为60000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初1453号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信、限制其高消费并拘留，因其躲避执行，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有几个银行账户，但基本无余额，部分账户有余额，已冻结；其他无财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访及现场勘查调查，发现被执行人长期在外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十一月二十九日书记员  邬子寒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5068号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。法定代表人：刘小春。被执行人邹奇，男，1988年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人邹奇的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初113号民事判决一案中，因被执行人邹奇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹奇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12226元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39952号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。被告：广州市越秀区浚龙易服饰店，经营地广州市越秀区，个体经营者吴冰，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省阳春市河口镇河南村委会大坡村52号。原告斐乐体育有限公司与被告广州市越秀区浚龙易服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1468.5元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  黄慧琦二〇一九年十一月十三日法官助理蔡泳书书记员李锐
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初97号原告王峰，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告王峰诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王天秀
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1022号原告：中国工商银行股份有限公司湛江东简支行，住所地：湛江市东海岛经济家开发区东简镇新路口5-6号。负责人：黄勃，行长。委托代理人：吴俊大，副行长。委托代理人：吴唐玉，该行职员。被告：梁伟成，男，1972年5月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区，原告中国工商银行股份有限公司湛江东简支行诉被告梁伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江东简支行的委托代理人吴俊大到庭参加诉讼，被告梁伟成经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司湛江东简支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟成偿还原告贷款本金22625元和相关息费5754.82元,合计为28379.82元（截止2019年4月10日的利息为2754.82元、违约金3000元；2019年4月10日之后的息费按分期付款合同和信用卡领用合约的约定及人民银行的有关规定计至贷款本金和息费还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费以及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2018年1月30日，被告梁伟成办理了牡丹信用卡，卡号：62×××51，并于2018年1月30日启用了该卡。被告梁伟成持该卡消费49000元。截至2019年4月10日，被告未按合同约定还款，已累计出现6次逾期行为，累计拖欠原告贷款本金22625元，息费暂为5754.82元，本息合计为28379.82元。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5﹪支付违约金，每月最高不超过500元。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》，现请求依法判决如上述诉讼请求。被告梁伟成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁伟成经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对原告提交的证据放弃质证的权利。经审查原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月30日，被告梁伟成向原告申请办理牡丹信用卡，并填写牡丹信用卡申请表。申请人梁伟成声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定和《自动还款业务协议书》。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。申请人梁伟成签名确认。经原告批准发放给被告梁伟成牡丹信用卡一张，卡号：62×××51。被告梁伟成刷卡消费49000万元后，未按合同约定时间按时足额偿还透支款，截至2019年4月10日，被告梁伟成尚欠原告透支本金22625元、利息2754.82元、违约金3000元，合计28379.82元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东简支行与被告梁伟成签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定，被告梁伟成使用牡丹信用卡卡号：62×××51刷卡消费49000元，应该按照合同约定的时间按时足额偿还相应的本金、利息等。逾期偿还相应的本金、利息等费用，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告依据《信用卡领用合约》，请求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告主张截止2019年4月10日，被告梁伟成尚欠原告透支本金和相关息费合计28379.82元，其中本金为22625元，利息为2754.82元，违约金为3000元，并提供了交易明细、中国工商银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁伟成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湛江东简支行贷款本金22625元及截止2019年4月10日的利息2754.82元、违约金3000元，合计28379.82元；二、限被告梁伟成在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司湛江东简支行以本金22625元为基数从2019年4月11日起计算至欠款付清之日止的利息、违约金（按双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.50元，由被告梁伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 丁 燕人民陪审员 莫晓燕二〇一九年十一月十三日书 记 员 吴科译附：相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1818号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，女，1940年11月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3416号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月29日，上海市松江区人民法院(以下简称“松江法院”)作出(2015)松民一(民)初字第2217号民事判决，判决被告人李某某等人在判决生效后三十日内搬出周学东所有的位于本区九亭镇九亭大街81弄(现改为265弄)159号201室的房屋并返还给周学东。上述判决生效后，李某某有能力搬离、交付上述房屋而拒不履行，在周学东于2016年2月19日向松江法院提起执行申请并由松江法院向其送达《执行通知书》、张贴《公告》后，仍不搬离、不交付上述房屋，致使生效判决无法执行。2019年9月11日，被告人李某某至公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人李某某已自动搬离涉案房屋，履行了本院作出的(2015)松民一(民)初字第2217号民事判决。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，执行申请书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，立案审批表，执行通知书，报告财产令，国内特快专递邮件详情单，送达回证，执行裁定书，公告，执行笔录，照片资料，执行决定书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某某已满七十五周岁，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某在本案审理期间，自动搬离涉案房屋，可酌情从宽处罚。被告人李某某犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯拒不执行判决罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9843号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：李峰，男，1987年12月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3217.56元、利息413.64元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）619.09元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4250.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李峰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告李峰在网上向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上点击确认，领用合约对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告李峰发放了卡号为62×××79的信用卡。自2018年5月14日开始产生利息、自2018年5月6日开始产生违约金至2019年2月28日止。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金3217.56元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、公证书、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告李峰向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金3217.56元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告李峰拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3217.56元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年5月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告李峰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6005号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人：宣雅静，总经理。委托诉讼代理人：李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：宋佳娜，女，1977年5月4日出生，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告宋佳娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛市美大物业服务有限公司申请撤回对被告宋佳娜的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十六日书 记 员 彭 澎
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12637号原告：沈剑豪，男，1987年9月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，联系地址江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：宋刘伟，男，1997年3月18日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现羁押于张家港市看守所。原告沈剑豪与被告宋刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告沈剑豪及其委托诉讼代理人徐海燕、被告宋刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈剑豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋刘伟归还借款本金28.43万元及利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至判决为止）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告沈剑豪自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：原告在2017年11月10日起诉被告袁运捷房屋买卖合同纠纷一案，原告将购房款定金80万元已交付被告袁运捷。在该案审理过程中，被告袁运捷称案涉合同系原告等人诈骗形成并向公安机关报案，后公安机关决定初查并开展相关调查取证工作。张家港市人民法院于2018年5月7日出具（2017）苏0582民初12489号之二民事裁定驳回原告的起诉。2019年8月22日，经双方在张家港市公安局港区派出所对账，确认被告宋刘伟自2017年5月1日至2018年1月1日共向原告借款28.43万元。2019年8月23日，张家港市公安局出具张公（港区）撤案字（2019）372号撤销案件决定书，确认原告不存在诈骗行为，故原告提起本案诉讼。被告宋刘伟辩称：对原告的起诉没有异议。本院经审理认定以下事实：2017年11月10日，本院立案受理沈剑豪诉袁运捷房屋买卖合同纠纷一案。该案在审理过程中，袁运捷向公安机关报案称案涉房屋买卖合同系沈剑豪等人诈骗形成，且公安机关已经决定初查并开展相关的调查取证工作，本院遂于2018年5月7日作出（2017）苏0582民初12489号之二民事裁定，驳回沈剑豪的起诉。2019年8月22日，沈剑豪、袁运捷、宋刘伟签订《借款说明》1份，主要内容为：1、2017年5月1日至2018年1月1日期间，沈剑豪共借款659400元给袁运捷。注：其中408500元为袁运捷借与宋刘伟使用。2、2017年5月1日至2018年1月1日期间，沈剑豪共借款284300元给宋刘伟。2019年8月23日，张家港市公安局作出张公（港区）撤案字﹝2019﹞372号《撤销案件决定书》1份，主要内容为：我局办理的袁运捷被诈骗案，因没有犯罪事实，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第一款第一项之规定，决定撤销此案。沈剑豪对借款的经过陈述如下：我是做木材生意的，通过朋友介绍认识了宋刘伟，又通过宋刘伟认识了袁运捷。后来因为宋刘伟和袁运捷做小买卖需要钱，我就分别借钱给了宋刘伟和袁运捷，借到一定程度我就不肯再借了，他们提出来签一份房屋买卖合同，如果到期不还就把房子卖给我。后来我知道这套房子抵押给别人，我就起诉了。起诉后，袁运捷报案说我诈骗，后来经公安机关调查不存在诈骗。期间，我们在公安机关签订了《借款说明》，并由公安机关根据银行流水和微信转账记录整理了一份借款明细表，确认宋刘伟向我借款28.43万元。宋刘伟对借款的经过陈述如下：我和沈剑豪是在赌钱的时候认识的，当时签订房屋买卖协议是准备把房子过户到沈剑豪名下，然后再去银行办理贷款，贷款下来后由我和袁运捷来还，实际上不是真的要卖房子。公安机关整理的借款明细表显示在2017年5月8日借的现金2万元是在赌钱的时候向沈剑豪借的，后来都输掉了，并且是和沈剑豪一起赌的，对这2万元不应当承担还款责任，对于借款明细表中的其他借款都没有异议。针对借款明细表中的现金2万元，沈剑豪陈述赌钱的钱在公安机关算账的时候都已经扣掉了，这2万元不是在赌场里借给宋刘伟的，是在车里交给宋刘伟的。以上事实，有《借款说明》、借款明细表、本院（2017）苏0582民初12489号之二民事裁定书、张家港市公安局作出的张公（港区）撤案字﹝2019﹞372号《撤销案件决定书》及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借款说明》、借款明细表等证据，被告宋刘伟确认向原告沈剑豪借款28.43万元，但在庭审中对其中现金2万元提出异议，认为该2万元是在赌场中发生中的借款，本院认为根据目前双方提供的证据，无法认定该笔2万元借款的合法性，本院认定原告沈剑豪与被告宋刘伟之间的借款本金按照26.43万元计算，被告宋刘伟应当归还原告沈剑豪借款26.43万元。原告沈剑豪在审理过程中自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告宋刘伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沈剑豪借款本金26.43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2782元，由原告沈剑豪负担196元，由被告宋刘伟负担2586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇一九年十一月二十一日书记员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××79。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10084号 上诉人（原审被告）：青岛久著道生物技术有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第4层407室。 上诉人（原审被告）：袁山道，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代表人：袁山道，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：党凤兰，女，1961年3月17日生，汉族，住山东省定陶县。 上诉人青岛久著道生物技术有限公司（以下简称久著道公司）、袁山道因与被上诉人党凤兰买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 久著道公司、袁山道共同上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由党凤兰承担。事实和理由：原审判决对当事人之间法律关系认定错误。1、在一审庭审过程中，原审原告仅提交《产品销售与客户协议书》，虽一并提交了上诉人袁山道以法人名义做出的签字认定，但该证据并未书写在同一页面，而是书写在反面，原审法院并未对该证据形式予以审查，并且被上诉人并未提交收款收据或上诉人的返款银行流水明细，即认定被上诉人实际将款项支付给上诉人，同时上诉人袁山道在确认书上明确载明“法人：袁山道”，上诉人认为，这是袁山道以法人名义做出的公司行为，并非袁山道个人行为，原审法院也未对该事实进行认定。2、原审法院在庭审过程中，并未认真审查该案件的真实性，而主要是依据（2019）鲁02民终2026号、（2019）鲁02民终2028号、（2019）鲁02民终2029号民事判决书，照搬照用，判决书认定事实部分内容与上述案件的判决书内容雷同。3、上述三个案件的事实虽与本案相似，但不能依据上述案件的判决内容直接认定上诉人与被上诉人之间的法律事实关系，原因如下：（1）本案中被上诉人未提交收款凭据或上诉人返款明细表等能佐证被上诉人已实际支付货款的证据，原审法院却依据上述案件的判决内容认定本案中，被上诉人也已实际支付货款的事实，但在上述案件中，法院经提交收款凭证及银行流水明细后，才据此认定了以实际支付货款这一事实，与本案并不一致；（3）上诉人袁山道以个人名义作出的承诺书，在承诺书中，并未约定还款日期，但约定以合同为准，并且通过承诺书中的承诺内容，可以认定袁山道的承诺行为实际为保证行为。根据《担保法司法解释》32条，保证行为已过保证期间，因此上诉人袁山道不应在本案中承担保证（连带）责任，原审法院在未就该问题进行相关认定的前提下，直接认定了袁山道需承担连带责任。 被上诉人党凤兰未答辩。 党凤兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令久著道公司支付合同返款11800元；2、袁山道对上述承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由久著道公司与袁山道承担。 一审法院认定事实：2015年11月4日，党凤兰与久著道公司签订《产品销售与客户协议书》约定：党凤兰购买久著道公司价格15800元的床垫，党凤兰付款后久著道公司于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元共计十二个月，第十三个月返还现金3800元。合同签订后，曹文治向久著道公司支付现金15800元，久著道公司工作人员袁月芹于2015年12月8日开始至2016年3月7日止向党凤兰银行账户存入了共计4000元，后再未按合同约定逐月返还党凤兰货款。袁山道于2016年4月26日向党凤兰出具承诺书，承诺其自愿承担返还货款责任，且袁山道在久著道公司菏泽欠款一览表中欠款合计一栏签字确认了欠了包括党凤兰在内的58人款项合计为669428元。现党凤兰主张久著道公司返还货款11800元；袁山道承诺对上述付款承担连带清偿责任。另查明，久著道公司工作人员袁月芹共向党凤兰银行账户转账5500元，党凤兰于庭审中确认与本案有关的数额为4000元。再查明，久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资企业，并担任公司法定代表人。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。党凤兰与久著道公司签订的《产品销售与客户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。党凤兰在购买久著道公司床垫并支付货款，久著道公司于2015年12月8日开始至2016年3月7日返还党凤兰4000元后，应当按照双方约定继续履行返还货款义务，因此党凤兰主张要求久著道公司返还货款11800元，事实清楚，一审法院予以支持。袁山道出具承诺书，自愿对该返还款项承担还款责任，党凤兰主张袁山道承担连带清偿责任亦不违反法律规定，一审法院亦予以支持。久著道公司主张该承诺书存在修改，但未申请鉴定，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、青岛久著道生物技术有限公司于判决生效之日起十日内返还党凤兰货款人民币11800元。二、袁山道对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由青岛久著道生物技术有限公司与袁山道负担。 二审中各方均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，久著道公司和被上诉人之间买卖合同关系成立。虽然被上诉人未提交收款收据或者银行明细以证明实际支付货款，但袁山道作为公司法定代表人已经出具附有明细表的《承诺书》，载明买方姓名和还款金额。久著道公司未在合理期限内根据合同内容和财务信息提出异议，应视为无异议，同时证明该公司已经收到货款，并应按照明细表金额返还货款，袁山道也应按照承诺书内容承担共同还款责任。袁山道辩称承诺的责任形式是连带保证责任，但未提交有效证据证明。被上诉人请求袁山道承担连带清偿责任，并未加重其责任形式，本院予以准许。明细表与承诺书分别书写在同一纸张正反两面，恰证明明细表与承诺书内容相关。袁山道在承诺书中是以个人名义签订，故本人应在本案中承担责任。其以“法人袁山道”身份签订的《公司恢复正常经营的情况说明》，不影响其以个人身份、按照《承诺书》内容承担责任。 综上，上诉人久著道公司、袁山道上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由上诉人青岛久著道生物技术有限公司、袁山道负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢165号申请执行人：唐自成，男，汉族，1966年10月23日，汉族，住尉氏县。被执行人：尉氏县龙升棉花有限公司。法定代表人：田书臣。唐自成与尉氏县龙升棉花有限公司借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2007）尉法初字第705-2号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人尉氏县龙升棉花有限公司需偿还申请人唐自成案款200000元，并承担6000元的案件受理费。因尉氏县龙升棉花有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人唐自成于2017年5月2日向我院申请强制执行，我院于2017年10月12日依法终结本次执行程序，后本院于2019年4月8日依法恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人开封市新都业市场开发有限公司采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年4月11日、11月21日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人公司法人采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尉氏县龙升棉花有限公司负有继续向申请执行人唐自成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  高 策
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5081号原告：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师。一般代理。被告：李小周，男，汉族，1952年3月4日生。被告：齐伟伟，男，汉族，1990年4月1日生。本院在审理上列原告中原农业保险股份有限公司诉被告李小周、齐伟伟追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费441元，减半收取计220.50元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月二十二日书记员  牛菲洁
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申221号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何宜金，男，1963年3月7日出生，汉族，住江西省上饶县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）王秋元，男，1961年6月16日出生，汉族，住江西省德兴市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）周庄贵，男，1962年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：余晨，江西立凭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）占品忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住江西省上饶县。再审申请人何宜金、王秋元、周庄贵因与被申请人占品忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）赣11民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年11月27日，再审申请人何宜金、王秋元、周庄贵申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人何宜金、王秋元、周庄贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何宜金、王秋元、周庄贵撤回再审申请。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月二十八日书记员 徐海莹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1233号罪犯郭津，男，1988年7月3日生，汉族，福建省永泰县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）闵刑初字第264号刑事判决，认定郭津犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日本院作出（2013）沪一中刑执字第342号刑事裁定，对罪犯郭津减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年十二月十八日本院作出（2014）沪一中刑执字第2676号刑事裁定，对罪犯郭津减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一七年二月二十四日本院作出（2017）沪01刑更290号刑事裁定，对罪犯郭津减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第488号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭津自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭津减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯郭津自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭津的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯郭津在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭津减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月27日起至2021年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2811号原告：吴坚明，男，汉族，1990年1月17日出生，住广东省恩平市。被告：侯锦荣，男，汉族，1994年12月28日出生，住广东省恩平市。原告吴坚明与被告侯锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴坚明到庭参加诉讼，被告侯锦荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款28800元，并从2019年4月8日起至付清款日止按2%月利率计付利息，暂计至起诉之日止为3900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，被告因资金周转困难向原告借款32500元，被告出具借条后，原告已将款项交付给被告手上，双方约定借款利率为月息2%，还款期限为2019年10月8日。还款期限届满后，被告经原告多次催收，拒不还款，截至2019年10月23日仍欠原告28800元。原告据此起诉到庭。原告吴坚明为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《借条》原件3份，证明被告向原告借款的情况。被告侯锦荣没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，被告分别于2019年4月8日向原告出具《借条》，写明被告于2019年4月8日向原告借款13000元，借款期限从2019年4月8日至2019年10月8日止，借款利息为年利率24%；于2019年5月10日向原告出具《借条》，写明被告于2019年5月10日向原告借款13000元，借款期限从2019年5月10日至2019年11月10日止，借款利息为年利率24%；于2019年5月19日向原告出具《借条》，写明被告于2019年5月19日向原告借款6500元，借款期限从2019年5月19日至2019年11月19日止，借款利息为年利率24%，以上款项合计32500元。原告确认被告已偿还3700元，尚欠28800元未归还。原告现起诉请求被告偿还借款本金28800元及从2019年4月8日起以28800元为基数计算的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款32500元，有其举证提供的《借条》予以证明，并能够合理陈述借款的经过，双方的借贷关系成立并生效。被告未按照《借条》的约定依时足额偿还款项，显属违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还尚欠的借款本金28800元，理据充分，应予支持。根据《借条》中约定，借款利息按照年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在《借据》中约定借款利率为2%，原告请求借期内利息和逾期利息均按照月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。本院确定原告的利息计算如下：1、2019年4月8日至2019年5月9日的利息计算为268.66元（13000元×2%÷30天×31天）；2、2019年5月10日至2019年5月18日的利息计算为311.99元（26000元×2%÷30天×18天），以上合计580.65元；3、原告请求2019年5月19日至款项实际履行完毕之日止以28800元为基数按照月利率2%计算，理据充分，应予支持。被告侯锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯锦荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28800元及利息（2019年4月8日至2019年5月18日的利息为580.65元，2019年5月19日至款项实际履行完毕之日止以28800元为基数按照月利率2%计算）给原告吴坚明；二、驳回原告吴坚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.75元（已由原告吴坚明预交），由被告侯锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年十一月二十九日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3402号原告：张永忠。被告：六盘水高胜投资管理有限公司。法定代表人：黎开喜。被告：黎开喜。原告张永忠与被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永忠、被告六盘水高胜投资管理有限公司的法定代表人黎开喜、被告黎开喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金50000元及未付息金额4500元，合计54500元。事实与理由：从2015、2016年就有投资人想收回本金，但被告己无力偿还，但2017、2018年被告还在招人帮其行骗收纳社会资金，2018年4月就前后投资人的本息分文都不给至今。再不还钱的情况下请求法院上报有关部门给予严惩。被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜辩称，原告的本金有些不是黎开喜亲自收的，但应当确实收到12个原告诉称的本金，因公司投资的贵金属是由各个省政府还商务厅批文的，后来由于国家政策将投资的产品全部列为需要整改的内容，有些省因为各种原因推脱，不能独立，有些平台账户中的资金是清楚的，黎开喜也到钟山××××大队立过案，但一直没有回复，现在也尽最大努力帮原告挽回损失，同意偿还原告本金，利息请求原告作出让步，按月利率千分之五支付给原告，对黎开喜个人是否承担责任由法院判决。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证后对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年9月27日，原告张永忠（甲方）与被告六盘水高胜投资管理有限公司（乙方）签订《保本保息操盘协议》，协议主要约定：甲方出资开立个人投资账户，由乙方提供操盘进行外汇贵金属投资，由甲方在交易商开设交易账户，投资额度为50000元；合同期限2017年9月27日至2018年3月27日；投资利润采用每月结算一次，乙方保证甲方每月1.8%的固定收益，当投资额亏损达到30%以上金额时，甲方有权提出补足亏损额度。亏损超出甲方所能承受范围，有权停止交易，要求乙方补足亏损额度及每月的固定收益。双方还约定其他相关权利义务。合同签订后，原告将投资款交付给被告，现原告以被告未按约定返还本金及利息为由，诉至法院。本院认为，原告张永忠与被告六盘水高胜投资管理有限公司签订的《保本保息操盘协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告六盘水高胜投资管理有限公司保证固定月收益为本金的1.8%，并保证本金50000元不受损失，由此可见，保证本息固定回报的保底条款表明委托人张永忠的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对受托人六盘水高胜投资管理有限公司管理资产行为及收益后的分成并无预期。此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系。被告认可收到原告的款项，因此对原告张永忠要求被告六盘水高胜投资管理有限公司返还50000元本金的诉请，被告未举证证实不属实或已偿还，本院予以支持。对原告张永忠要求按每月1.8%从2018年2月27日算至2019年7月27日的利息4500元的诉请，未超过法律保护，本院予以支持。因本案《保本保息操盘协议》的合同相对方是被告六盘水高胜投资管理有限公司，故根据合同相对性原则，对原告张永忠要求被告黎开喜承担连带偿还责任诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水高胜投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张永忠本金50000元及利息4500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张永忠对被告黎开喜的诉讼请求。案件受理费1162元，因适用简易程序减半收取581元，由被告六盘水高胜投资管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十一月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复81号 复议申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人：曹金存，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，该公司执行董事。 浙江省金华市中级人民法院（以下简称金华中院）在执行申请执行人曹金存与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人施根生向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第114号仲裁裁决。金华中院于2019年9月23日作出（2019）浙07执异33号执行裁定，裁定驳回施根生不予执行仲裁裁决的申请。施根生不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，曹金存与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹金存依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第114号仲裁裁决，裁决：由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹金存支付逾期交付权属证书的违约金36594元。案件受理费1879元，处理费400元，合计2279元，由韩辰公司承担2279元，与上述款项同时支付给曹金存。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹金存向金华中院申请强制执行，该院于2019年7月15日立案执行，案号为（2019）浙07执505号。立案后，金华中院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月18日施根生向该院提交不予执行申请。 金华中院另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年7月18日，韩辰公司向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第114号仲裁裁决，该院已立案审查。 金华中院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，该院不予支持。金华中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定驳回施根生不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第114号仲裁裁决的申请。 施根生不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）浙07执异33号执行裁定；二、不予执行金华仲裁委员会作出的（2018）金裁经字第114号裁决。主要理由如下：一、韩辰公司是其独资公司，（2018）金裁经字第114号裁决涉及的执行标的损害其权益。二、曹金存恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害其合法权益。案涉商品房买卖合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明的约定，不是对转移登记证明的约定。浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号裁定、浙江省检察院浙检民（行）监[2017]33000000017号不支持监督申请决定均认定，上述条款属于初始登记证书，而非转移登记证书；委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知上述裁决，仍枉法曲解，作出与事实及上述裁决相违背的裁决，错误追究出卖人即韩辰公司未办理转移登记权属证书的违约责任，显属不当。曹金存虚构法律关系，捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出仲裁裁决，严重损害其合法权益。 本院对金华中院查明的事实予以确认。 本院认为，施根生在本案中未提供证据证明韩辰公司与对方当事人在仲裁案件中存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，且仲裁案件当事人一方就是施根生独资设立的韩辰公司，故亦不存在韩辰公司与对方当事人恶意串通损害公司股东权益的可能。若施根生认为曹金存申请仲裁损害韩辰公司合法权益，可由韩辰公司另行通过法律途径寻求救济。施根生申请不予执行仲裁裁决，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定的法定条件。综上，施根生申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回施根生的复议申请，维持浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07执异33号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶向阳 审判员  汤华桐 审判员  袁松杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  葛嘉明
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初260号原告马国英，男，东乡族，1975年2月1日出生，住甘肃省兰州市。原告马红俊，男，东乡族，1975年6月16日出生，住甘肃省广河县。委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人张彦强，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告兰州市安宁区人民政府，住所地兰州市安宁区安宁西路500号。法定代表人王立山，兰州市安宁区人民政府区长。委托代理人张涌涛，安宁区司法局副局长。委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。被告兰州市安宁区城市管理局，住所地兰州市安宁建安东路900号。法定代表人赵碧涛，兰州市安宁区城市管理局局长。委托代理人俞东元，兰州市安宁区城市管理局工作人员。原告马国英、马红俊诉被告兰州市安宁区人民政府、兰州市安宁区城市管理局行政强制执行一案，本院于2019年10月11日立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本院受理本案后，向被告依法送达了起诉状副本。被告兰州市安宁区人民政府答辩称，兰州市安宁区人民政府未实施本案强制拆除行为，不是本案适格被告。根据被告兰州市安宁区城市管理局提交的证据材料显示，兰州市安宁区城市管理局具体实施了本次强制拆除行为，应是本案适格被告。且现有证据无法证明兰州市安宁区人民政府与兰州市安宁区城市管理局共同作出了强制拆除行为，故原告将兰州市安宁区人民政府与兰州市安宁区城市管理列为本案共同被告提起诉讼，属于起诉被告不适格。经本院2019年11月22日向原告释明，原告同意变更被告为兰州市安宁区城市管理局。变更被告之后，根据《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》及兰州市中级人民法院关于贯彻执行《甘肃省高级人民法院》的实施意见（兰中法〔2018〕22号）行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应由兰州市七里河区人民管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。审判长 孙 英审判员 李德福审判员 成 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 赵晓平附:本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；……3.兰州市中级人民法院关于贯彻执行《甘肃省高级人民法院》的实施意见二、以兰州市乡（科）级行政机关为被告的案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1212号上诉人（一审原告）：李春茂，男，1983年5月1日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府，住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区人民政府，住所地：鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：叶靖寰，鞍山市铁西区司法局工作人员。委托诉讼代理人：蔡兴国，鞍山市铁西区永发街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人：郑孝刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：王波，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。李春茂因诉被上诉人鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、被上诉人鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、被上诉人鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆除违法及赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人李春茂的委托诉讼代理人黄丽红，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、于军，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人叶靖寰、蔡兴国，被上诉人高新区管委会的委托诉讼代理人王波、周红雨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李春茂系原高新区高占屯村村民。2007年辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]614号《关于鞍山市2007年第11批次实施方案的批复》，批准鞍山市政府对高新区高占屯村22.8896公顷的土地实施征收，李春茂提供的宅基地附属物测量登记表记载其为顺达饺子馆法人。该饺子馆所在地区在征收范围内。李春茂在一审法院询问时陈述，征收行为发生后，一直向鞍山市政府、高新区管委会、铁西区政府主张权利，并向有关部门申诉上访，但一直未解决。2019年1月2日，李春茂向一审法院提交起诉材料。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李春茂在起诉状中陈述高新区管委会实施了强拆行为，但并未提供证据证明高新区管委会实施了强拆行为。李春茂请求鞍山市政府、铁西区政府和高新区管委会承担赔偿责任，缺乏基本事实依据。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，李春茂的诉讼请求是确认强制拆除行为违法并承担赔偿责任。李春茂在起诉状中陈述强制拆除行为发生在2007年2月9日，根据上述法律规定，其应当在2009年2月9日之前提起诉讼。其在2019年起诉超过了起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(二)项之规定，裁定驳回李春茂的起诉。李春茂上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。案涉宅基地范围内房屋全部被拆除，至今未获任何补偿，而土地使用权已经变更为高新区管委会，因此拆除行为系其实施。鞍山市政府、高新区管委会作为被告应当承担举证责任。因李春茂一直不清楚行政行为内容和起诉期限，直至2018年5月才通过政府信息公开的渠道得知高新区管委会当年属于违法征收，才得知权利被侵害。李春茂等人一直与政府协商赔偿事宜，2018年10月铁西区政府才告知李春茂等人通过法律途径解决。且2015年一审法院以及鞍山市铁西区人民法院作出了类案判决，对于2007年的强制拆除行为确认违法并判决赔偿，并未以超过起诉期限为由不予受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。鞍山市政府辩称：其不是征收主体，不属于本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回上诉。铁西区政府辩称：因行政区划调整，案涉地区划归其管辖。一审裁定正确，请求予以维持，驳回上诉。高新区管委会辩称：因该区域已经调整归铁西区政府管辖，其不是适格被告。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。该条即是特殊情形下行政诉讼起诉期限的规定，对于行政机关作出行政行为时，没有告知行政相对人有提起诉讼的权利以及提起诉讼的期限的，起诉期限的起算点从相对人知道或者应当知道起诉权利或者起诉期限之日起计算三个月；但是自知道行政行为内容之日起超过两年的，即使相对人仍然不知道起诉期限，对其诉讼权利亦不予保护。本案中，李春茂自认其于2007年2月高新区管委会实施强拆行为后不久即知晓拆除行为，即李春茂已经知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，即使其不知道诉权和起诉期限，如不服该强拆行为，其亦应当于知道拆除行为之日起两年内提起诉讼。李春茂直至2019年才提起本案行政诉讼，已远远超过两年起诉期限。李春茂通过信访渠道寻求解决补偿问题的方式不能成为其超期起诉的正当事由。故李春茂提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当。关于李春茂提出一审裁定适用法律错误的上诉理由。因修改后的行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定没有溯及力，且李春茂起诉期限在行政诉讼法及其司法解释修改前即已届满，故一审法院适用修改前的行政诉讼法及当时有效的司法解释并无不当。李春茂此节上诉理由不能成立。关于本案纠纷解决的途径。李春茂称征收至今未得到地上附着物的补偿费用，对此铁西区发展和改革局已于2019年9月5日作出了《关于李春茂征收补偿安置意见》，对李春茂的补偿利益作出了具体的安排，补偿其地上附属物补偿款49607元及利息损失。李春茂如对补偿数额不服，应当根据现行有效的《行政诉讼法》及其司法解释的规定，自《关于李春茂征收补偿安置意见》送达之日起一年内提起行政诉讼。适格被告为铁西区政府。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李春茂的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员杨智超
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4452号原告：党东海，男，汉族，1982年1月5日出生，住上蔡县。被告：党志安，男，汉族，1964年9月18日出生，住上蔡县。原告党东海与被告党志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。依法适用简易程序公开进行了审理，原告党东海于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党东海申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党东海撤诉。案件受理费1250元，由原告党东海负担。审判员  刘雪丽二〇一九年十一月十五日书记员  宋定颖
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2274号之一 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：彭德金，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈秀云，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司与彭德金、陈秀云金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3391号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：彭德金、陈秀云于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款41000元并按合同约定计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由彭德金、陈秀云负担。 1、本院立案执行后，于2019年10月15日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆，被执行人陈秀云名下银行存款14046.99元本院已执行到位。 3、被执行人彭德金名下的坐落于泗县盛世豪庭的房产已抵押给中国农业银行泗县支行，申请人暂不要求处置。 4、本院到被执行人居住地调查，暂未发现可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3391号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3391号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  张婷煦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4658号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄申华，男，1992年12月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄申华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2438号民事判决一案中，因被执行人黄申华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄申华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29964元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1484号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被执行人杨某，职业不详，住宁夏银川市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的6195.75元，执行费50元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人杨某名下无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 麟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7990号原告:马蕊，女,1987年5月23日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：李元哲，男，2007年12月28日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：马蕊，女,1987年5月23日生，汉族，住河南省荥阳市，系李元哲之母。二原告委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组，住所豫龙镇樊寨村。负责人：樊志恒,该组组长。原告马蕊、李元哲与被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蕊、李元哲的委托诉讼代理人阴殿卿和被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组负责人樊志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马蕊、李元哲向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款共计25000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告马蕊自幼居住生活在被告村民组，虽然在2007年5月25日与滑县××××村的李准结婚，但在事实上李元哲在荥阳市人民医院出生，在李元哲出生后由于其父亲李准被判刑12年，原告与李准离婚后带着李元哲在被告处务农为生，由于被告的土地被征用及修路占用，2019年2月24日被告分配占地补偿款时以原告马蕊已出嫁，李元哲是本村民组外甥，不予支付25000元占地款。现诉至法院，请求处理。被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组辩称：二原告于2007年已经把户口迁出本村，2013年本组土地已经调整收回，土地调整时因二原告户口不在本村，未给二原告分配土地，不属于本组集体经济成员不参加任何分配。这次分配是土地占用补偿款，是对土地所有者和土地使用者对土地的投入和收益造成损失而补偿，其实质是对土地收益的补偿。二原告于2016年又把户口迁回本组，未取得土地承包，也无权享有相应的土地补偿收益补偿。本院经审理认定事实如下：原告马蕊原系被告村民，2007年5月25日和滑县××××村的李准结婚，2007年12月28日李元哲出生，2008年马蕊户口因婚迁至滑县××××村，2013年被告对本组土地进行调整并重新分配，2016年12月6日原告因离婚将二原告户口迁入马发亮（马蕊之父）处，2017年6月7日荥阳市人民政府颁发豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第108322号证书，确认承包方代表马发亮以家庭承包的方式取得农村土地承包经营权6.74亩，该承包方家族成员情况为李喜凤、马闯、刘路路、马胧妍，未显示二原告在该组分有承包地。2019年2月24日被告对第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款。二原告以被告未给其发入土地补偿款为由，诉至法院，请求处理。本院认为，土地补偿款系因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的补偿。二原告虽然于2016年将户口迁至被告处，但并未在被告处取得承包地，二原告无权享有相应的土地收益，故二原告要求被告支付土地补偿款25000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、第一百三十二条规定，判决如下：驳回原告马蕊、李元哲的诉讼请求。案件受理费213元，由原告马蕊、李元哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十一月十一日书记员  王钦
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1141号 申请执行人：唐振庆，男，1966年10月20日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人：郭红卫，女，1970年9月11日出生，汉族，住址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人唐振庆与被执行人郭红卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0982民初2622号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞香伟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3184号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：魏武英，男，1967年11月9日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张军平，男，1975年1月25日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：范国清，男，1974年11月8日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏武英、张军平、范国清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）豫0182民初7352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行,本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月6日向被执行人魏武英、张军平、范国清发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年8月6日提起网络查询，发现被执行人魏武英名下有部分的银行存款（已冻结）、被执行人魏英武名下有车辆信息，未发现被执行人魏武英、张军平、范国清名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月23日向被执行人魏武英、张军平、范国清发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年8月6日向被执行人魏武英、张军平、范国清发出传票传唤其2019年9月23日到本院接受询问，被执行人魏武英按照本院传唤时间到院接受询问，经询问被执行人魏英武未提供可供执行的财产；四、本院于2019年8月21日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人魏武英、张军平、范国清名下有不动产登记信息;五、本院于2019年8月21日前往郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人魏武英、张军平、范国清名下有住房公积金信息；六、本院于2019年8月14日前往郑州市车辆管理所对被执行人魏英武名下车牌豫Ａ×××××7的车辆进行了查封，本院的查封为首封，但现该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。本院查封该车辆于2021年8月13日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；七、本院于2019年9月20日强制扣划被执行人魏武英银行账户存款共计9234.30元；八、本院于2019年8月21日前往被执行人魏武英、张军平、范国清所居住地的周围群众进行了调查、走访，了解到被执行人魏武英、张军平、范国清申报的个人财产情况基本属实，未能查找到被执行人魏武英、张军平、范国清有其他可供执行的财产；九、本院于2019年8月6日向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请执行人申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；十、本院于2019年11月4日再次提起网络查询，未发现被执行人魏武英、张军平、范国清名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年11月6日本案申请执行人已实际受偿9234.30元本院于2019年11月5日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了书面终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月六日书记员  杜显富
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申187号再审申请人（原审被告）：蔡兴福，男，1969年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。再审申请人（原审被告）：吴水莲，女，1968年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县、被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：余涛，该行副行长。原审被告：谢姗姗，女，1981年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人蔡兴福、吴水莲因与被申请人中国工商银行股份有限公司上饶县支行、原审被告谢姗姗金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院在审查过程中，再审申请人蔡兴福、吴水莲于2019年11月22日以本案双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回申请再审的请求。本院经审查认为，再审申请人蔡兴福、吴水莲自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡兴福、吴水莲撤回再审申请。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十一月二十六日法官助理何梦君书记员叶华生
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6053号原告：陈建均，男，1971年9月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄建军，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊钦，重庆正魁律师事务所律师。被告：黄国安，男，1945年7月7日出生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所。第三人：刘国立，男，1969年11月10日出生，住重庆市渝北区。第三人：田涛，男，1976年5月6日出生，住重庆市渝中区。原告陈建均与被告黄国安、第三人刘国立、田涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告陈建均于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄国安、第三人刘国立、田涛的起诉。本院认为，原告陈建均自愿撤回对被告黄国安、第三人刘国立、田涛的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建均撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建均负担(已付)。审 判 员  张 霜人民陪审员  周媛媛人民陪审员  古冬梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  罗小单
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4033号 原告：杭州富阳汇益机电设备有限公司，统一社会信用代码91330183555161414Y，住所地杭州市富阳区富春街道文居街11号。 法定代表人：颜昌奎，总经理。 被告：杭州安和能源设备制造有限公司，统一社会信用代码913301835832187135，住所地杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。 法定代表人：谢信忠。 原告杭州富阳汇益机电设备有限公司与被告杭州安和能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳汇益机电设备有限公司的法定代表人颜昌奎到庭参加诉讼；被告杭州安和能源设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州富阳汇益机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款人民币27847.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买焊接设备及配件共计人民币27847.50元，被告至今一直未支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。 被告杭州安和能源设备制造有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年至2017年间，被告杭州安和能源设备制造有限公司多次向原告杭州富阳汇益机电设备有限公司购买焊接设备、配件等材料，共计货款人民币47847.50元。被告杭州安和能源设备制造有限公司于2017年1月26日、同年6月5日先后两次通过银行转账方式分别支付原告杭州富阳汇益机电设备有限公司人民币10000元，共计20000元。余款27847.50元，被告杭州安和能源设备制造有限公司至今未支付。故原告杭州富阳汇益机电设备有限公司起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告杭州安和能源设备制造有限公司尚欠原告杭州富阳汇益机电设备有限公司货款27847.50元的事实，有原告杭州富阳汇益机电设备有限公司提供的增值税专用发票、对账单及庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告杭州安和能源设备制造有限公司理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付全部货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告杭州富阳汇益机电设备有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州安和能源设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杭州安和能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州富阳汇益机电设备有限公司支付货款27847.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由杭州安和能源设备制造有限公司负担。 杭州富阳汇益机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州安和能源设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  施瑞初 人民陪审员  羊志英 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  李伊琦
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5965号原告：陈海燕，男，汉族，1976年9月16日出生，住郸城县。被告：王永，男，汉族，1985年2月23日出生，住郸城县。原告陈海燕与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告陈海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海燕撤回起诉处理。审判员  孟昭杰二〇一九年十一月二十五日书记员  史 阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执863号 申请执行人：深圳美西西餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区萼海街道南山大道9672号大冲商务中心2栋4号楼12层203。 法定代表人：聂云宸。 被执行人：贵州皇茶餐饮管理有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路25号。 法定代表人：刘东涛。 本院依据发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民初862号民事判决书，在执行申请执行人深圳美西西餐饮管理有限公司与贵州皇茶餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人深圳美西西餐饮管理有限公司提出书面撤销执行申请,经查申请执行人撤销申请系自愿，且属依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 肖晓宇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2384号之一原告：湛江市大宏鹰包装材料有限公司，住所地：廉江市书房仔工业园二号（大坡岭），统一社会信用代码：91440881MA4UL4AY9F。法定代表人：陈如琼，被告：廉江市欧信电器厂，住所地：廉江市吉水镇西莲塘村，统一社会信用代码：92440881L482642863。被告：韩成海，男，1978年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司与被告廉江市欧信电器厂、韩成海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司、被告廉江市欧信电器厂、韩成海经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司撤诉处理。案件受理费3512元，减半收取1756元，保全费1323元，由原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司负担。审 判 长  郑 福审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  伍 雁
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终557号 上诉人（原审原告）董光荣，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劭杉，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥西县市场监督管理局，地址：肥西县站前路,统一社会信用代码：1134012309921928XM。 法定代表人：解宾启，局长。 委托诉讼代理人：周鹏，肥西县市场监督管理局副局长。 委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人董光荣因诉肥西县市场监督管理局（以下简称肥西县市场局）工商管理行为违法一案，不服肥西县人民法院（2019）皖0123行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人董光荣上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、一审判决所依据的诉讼请求错误。诉讼中，上诉人已将诉讼请求变更为：（1）确认（肥西）登记内不予受理（2018）第3号《不予受理通知书》的具体行政行为违法；（2）确认肥西县市场局不依职权公告安徽省园林建设集团有限公司的营业执照作废的行为违法；（3）确认肥西县市场局不依原告申请办理安徽省园林建设集团有限公司法定代表人变更登记及新的营业执照具体行政行为违法；（4）诉讼费用由被告承担。2、一审判决错误认定本案事实的性质。本案不属于正常的变更登记申请，而是强制执行案件的延续。3、被上诉人向上诉人出具不予受理通知书错误。上诉人申请法定代表人变更登记，属于公司登记范畴。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决在认定事实时忽略了上诉人申请法定代表人变更本身属于强制执行案件的一个环节。2、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条一般性规定错误，本案属于被上诉人应当依职权主动履行法定职责的情形。请求：一、撤销肥西县人民法院（2019）皖0123行初31号行政判决，改判：确认被上诉人不依职权公告安徽省园林建设集团有限公司的营业执照作废的行为违法，并责令其履行法定职责；确认被上诉人不依照上诉人的申请办理安徽省园林建设集团有限公司法定代表人变更登记及新的营业执照具体行政行为违法；二诉讼费用由被告承担。 被上诉人肥西县市场局辩称：1、一审判决认定事实与适用法律正确，依法应当维持原判。2、上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。公司类型发生了变化，应当办理工商登记，责令限制通知书不存在违法性。上诉人到被上诉人处申请办理法定代表人变更，因为申请表没有加盖安徽省园林建筑有限公司公章，是个人行为，主体不适格。不能提供公司的营业执照，在材料形式上缺少法定要件。3、上诉人认为工商机关应当办理新的营业执照，不符合法律规定。根据《工商登记管理条例》第五十九条的规定，营业执照是在遗失和毁坏两种情况下登报作废才可以补办，其他情况不允许，上诉人的营业执照还在，所以我们无权办理新的营业执照。 本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。同时将两个不同的具体行政行为并案审理不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销肥西县人民法院（2019）皖0123行初31号行政判决； 二、发回肥西县人民法院重审。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一九年十一月四日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢101号 广东翁源农村商业银行股份有限公司周陂支行、李永珍： 关于你们金融借款合同纠纷一案，根据本院2006年10月27日作出并已发生法律效力的（2006）翁法民二督字第77号《支付令》。李永珍应支付借款本息5427元及案件受理费、邮寄费130元给申请执行人。因李永珍未按期履行上述生效支付令确定的义务，本院于2007年3月7日立案强制执行，案号为（2007）翁法执字第57号。后本院于2019年11月7日恢复执行本案，经执行，李永珍已履行了上述义务。至此，本院（2006）翁法民二督字第77号《支付令》确定的李永珍应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执142号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街22号。 负责人：席阳，职务：主任。 被执行人：宛林娃。 被执行人：汪永飞,男。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人宛林娃、汪永飞借款合同纠纷一案中，执行标的39741.90元。申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2019年11月13日提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 马邦亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2330号 原告冯志长，男，1968年生，汉族，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心律师。 铁岭市齐发防腐保温有限责任公司，住所地西丰县。 法定代表人：孙浩，系该公司经理。 被告：铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司，住所地铁岭县。 负责人：孙浩，系该公司经理。 原告冯志长诉被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司、铁岭市齐发防腐保温有限责任公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员鞠莹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志长及其委托代理人宋杰到庭参加诉讼。被告被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司、被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司经本院合法程序传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯志长诉称：我于2017年起，在被告铁岭齐发防腐保温有限公司铁岭县分公司做外墙保温工作。双方约定每月工资3000元，按月发发放。但截止2018年9月29日，被告尚欠工资共计12060元。要求法院判令被告给付工资款及利息。 被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司、铁岭市齐发防腐保温有限责任公司未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理查明，原告自2017年起在被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司从事外墙保温工作，约定月工资3000元。截止2018年9月39日，被告公司尚欠原告12060元工资。 另查，被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司是总公司，法定代表人孙浩，被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司是其分公司，负责人亦孙浩。 以上事实，有铁岭县人力资源与社会保障局询问笔录、还款协议、协议书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供劳务，完成了相应工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。现原告所提交证据已形成完整证据链，足以证明被仍拖欠劳务报酬12060元，被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司已经构成违约，应当继续支付。另，分公司经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，又有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但因其不具有法人资格，责任能力并不完整，因此，分公司无力承担的责任，由总公司承担补充清偿责任。 关于原告利息之请求，没有事实及法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司于本判决生效后五日内给付原告冯志长工资款12060元。 二、被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司资产不足以支付的部分，由被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司向原告承担给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司铁岭县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁 宇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6868号王明赟、陕西聚安实业有限公司：申请执行人王明赟依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初11755号民事判决书申请执行陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9721号原告：林昌益，男，1968年11月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：施昌快，男，1960年12月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。原告林昌益与被告施昌快物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林昌益于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林昌益撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由林昌益负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月五日代书记员 陈祥枭