山西省河曲县人民法院民事判决书（2019）晋0930民初533号原告：河曲县菇香缘农场，统一社会信用代码×××，住所地位于河曲县文笔镇南元村。法定代表人：家某，系该农场负责人。委托诉讼代理人：李某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：河曲县住房和城乡建设管理局，统一社会信用代码×××，住所地位于河曲县文笔镇翠峰宾馆对面。法定代表人：周某，系该局局长。委托诉讼代理人：张某，男，山西征辅律师事务所律师。原告河曲县菇香缘农场诉被告河曲县住房和城乡建设管理局物权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲县菇香缘农场负责人家某及其代理人李某、被告河曲县住房和城乡建设管理局的代理人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。河曲县菇香缘农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失176609元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因市政建设在邻近原告农场铺设有大量排污管道和检查井。2018年8月，被告紧邻原告农场的大量排污管道破裂和检查井损坏，城市污水和倒流入的黄河水从破裂的和损坏的检查井中冒出地面，泛滥成灾，水灾导致原告农场的建筑物、设施、设备、菌种等财产全部浸泡在水中。原告立即组织农场十几个工人进行救灾，拉土在农场四周围堵水，对灌入农场的污水和河水找来水泵往外吸水，由于水量大，虽然采取了各种补救措施，总是防不胜防，堵住这里水冲开哪里。紧迫情况下原告找被告要求被告处理，被告让原告撤出全部人员确保人员安全，但是，原告为了减轻财产损失，组织雇佣工人仍然全力坚持了自救。2018年9月21日被告派人员去现场维护了一次破裂、损坏的排污管道和检查井，但效果不明显，被告也再未管这事，导致城市污水和倒流入的黄河水一直侵害原告的农场到2018年11月才结束。这起排污管道破裂和检查井损坏引起的水灾导致原告农场的建筑物、设施、设备，菌种等财产受到损毁，原告找到被告要求补偿，被告总是以各种理由推诿。无奈，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告代理人答辩意见是：一、被答辩人（原告）农场受损是由于万家寨、龙口水利枢纽长时间冲沙排水，造成河曲段沿线受到巨大损失，该行为非答辩人所为。答辩人也是受害者。答辩人不承担赔偿责任。原告所诉的主体不适格，人民法院依法驳回原告的起诉。2018年8月初，河曲县上游万家寨、龙口水利枢纽长时间冲沙排水，河曲段洪水流量从900秒立米涨到3200秒立米，半个月时间内冲沙量达到1亿立方米以上。是自万家寨水利枢纽建成以来最大规模的一次拉沙，河曲县县城段河床因此抬高约4米，水位徒涨，出现了近三十年来未见的流量不大、水位很高的过流模式；二、原告违背基本诚信原则，存在虚假诉讼，本案存在第三人侵权行为应当由第三人承担责任。原告诉答辩人造成的损失经过司法鉴定形成原因，也未经第三方鉴定机构鉴定具体损失的项目及数额，仅凭自己制作的清单起诉被告，为证据严重不足，无法证明原告的主张。人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。原告自己制作的《河曲县菇香缘农村水毁财产损失清单》证明自己的主张，其严重证据不足。依据“谁主张、谁举证”的基本证据规则，原告未委托任何第三方司法鉴定机构鉴定损失形成原因及损失具体数额，法律后果无法得到人民法院的支持；三、现有污水管道技术指标，与原告所诉事实不符。河曲县隩滨路道路工程配套污水管网工程是上海市政交通设计研究院有限公司2014年设计完成。于同年年底建成，经竣工验收工程质量合格并交付使用。工程中污水管材DN400-DN800采用钢带增强高密度聚乙烯螺旋波纹管环刚度8KN/㎡，强度高，耐腐蚀，埋地正常使用寿命达50年以上。管网建成运行至2018年8月黄河上游冲沙排水前从未发生过原告农场被淹情况。原告蘑菇棚前污水总管为DN800钢带增强高密度聚乙烯螺旋波纹重力流污水管道。管径500-900mm，最大充满度为0.70，现有管道严格按照《室外排水设计规范（GB50014-2006）(2017年版)》设计、施工。也就是说第一污水管没有外力的严重破坏不会外溢，第二没有黄河水的倒灌不会外溢，正常使用50年。从以上技术规范上可以确认，原告所诉的事实与答辩人压根没有关系。原告的蘑菇大棚建设是在城市污水管网建成运行之后才进去的，存在先来后到的关系。污水管网上面杂草丛生，并且被原告私自架设爬满葫芦叶等藤蔓的铁丝网围堵在农作物玉米地内，污水管道深2.2米。原告场所地势与黄河河道形成互相连通器，当河水超出警戒线上涨时必然会形成倒灌，河水倒灌内外形成连通器是本案的关键所在。特别是原告的大棚建筑物是在原黄河河道行洪范围内建设形成的后果需要法庭来认定。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护司法公平与公正。原告向法庭提供的证据有：第一组证据，关于请求补偿水灾损失救助的申请一份，证明所述内容情况属实，由被告盖章对上述内容表明情况基本属实。该申请证明的事实：1、原告5号棚到10号棚的原因是由于县里的污水管道破裂，存在倒灌的情况，使河水、污水从破裂处冒出，灌入大棚内造成大棚受损；2、5-10号大棚因该次水灾造成墙体塌方，前侧水泥墙断裂、塌方棚钢架整体受损，含有菌棒财产损失；3、后附8张损失的物证照片，证明该次水灾造成原告损失的大致事实。第二、三组证据：证人证言一份，证明菇香缘农厂遭受水淹是事实和水是通过排污管从地下冒出的等情况，以及雇人处理水灾造成的损坏设施及维修费用。第四组证据：物证图片，第一张是7号棚证明当时水灾来的时候原告在棚周围用土进行拦水，同时上边的钢架结构因地基行动而变形，第二张照片是5、7号棚外，破裂污水管就在草丛大面积水的地方。第二页两张图片，第一张是7号棚外的道路，证明水过后仍然泥泞。第二张照片证明菇香缘农厂雇人处理水灾造成的损坏设施。第三页照片两张，证明原告10号大棚里边的土墙设施大面积脱落，原告用砖块准备维修和加固。7号棚的土墙倒塌将原告的一辆三轮车压入土中，造成损坏。第三页两张照片，第一页是10号棚，证明水灾后原告雇人将倒塌的大棚土墙用砖起墙进行维修，现仍能看到砖墙对面的塌方第二张也是10号棚，证明10号棚土墙倒塌，菌棒浸入污水中。从图片看到倒影证明有水形成的。第五页两张照片，9号棚都是菌棒，全部有两层浸入水中，从图片上也能看到倒影，证明菌棒在水里。5号棚的菌棒浸泡在水里。第六页两张照片，8号棚的墙体也存在塌方，菌棒被水浸泡，第二张是9号棚，证明9号棚的菌棒被水损坏。第七页一张照片，7号棚证明经过水灾浸泡造成7号棚水泥挡墙严重移位变形，其上固定的钢架结构也发生变形损坏。第五组证据：收条和清单、身份证复印件一张，证明河曲县菇香缘农场维修长江三轮车费用共计花费2400元，后附清单和维修人的身份证复印件。第六组证据：两份收据，证明挡水用土工资1300元整，另一份收据证明收到菇香缘农场水毁抢救工资1000元整。第七组证据：损失清单一份【原告提供的具体损失项目计算统计：一、河曲县菇香缘农场5#棚损失，1、后墙、侧墙水毁修复长度51米，每米需4块砖，高度16层，每块砖1元。损失为51米×4块砖/米×16层×1元/每块砖=3264元。2、处理后墙、侧墙水毁塌方土方长度51米，宽0.2米，高1.1米，每方土工费50元。损失为51米×0.2米×1.1米×50元/每方土工费=561元。3、前墙路边水毁用混凝土修复长度40米，宽1米，厚度0.1米，每方混凝土400元。损失为40米×1米×400元/每方混凝土=1600元。合计5425元。二、河曲县菇香缘农场6#棚损失：1、后墙水毁修复长度17.5米，每米需4块砖，高度55层，每块砖1元。损失为17.5米×4块砖/每米×55层×1元/每块砖=3850元。2、侧墙水毁修复长度53米，每米需4块砖，高17层，每块砖1元。损失为53米×4块砖/每米×17层×1元/每块砖=3604元。3、处理后墙水毁塌方土方长度17.5米，横截面积（上底0.25+下底1.5）×高3÷2平方米，每方土工费100元。损失为17.5米×（0.25+1.5）×3÷2平方米×100元/每方土工费=4593元。4、侧墙水毁塌方土方长度53米，宽0.2米，高1.1米，每方土工费50元。损失为53米×0.2米×1.1米×50元/每方土工费=583元。合计12630元。三、河曲县菇香缘农场7#棚损失：1、后墙水毁修复长度21.5米，每米需4块砖，高度55层，每块砖1元。损失为21.5米×4块砖/每米×55层×1元/每块砖=4730元。2、侧墙水毁修复长度41米，每米需4块砖，高19层，每块砖1元。损失为41米×4块砖/每米×19层×1元/每块砖=3116元。3、处理后墙水毁塌方土方长度21.5米，横截面积（上底0.4+下底1.5）×高4÷2平方米，每方土工费100元。损失为21.5米×（0.4+1.5）×4÷2平方米×100元/每方土工费=8170元。4、侧墙水毁塌方土方长度41米，宽0.2米，高1.2米，每方土工费50元。损失为41米×0.2米×1.2米×50元/每方土工费=492元。5、前墙路边水毁用混凝土修复长度60米，宽1米，厚度0.1米，每方混凝土400元。损失为60米×1米×0.1米×400元/每方混凝土=2400元。6、前侧水泥墙水毁用混凝土修复长度56米，高1.2米，宽度0.3米，每方混凝土400元。损失为56米×1.2米×0.3米×400元/每方混凝土=8064元，7、7#棚钢架变形41根，每根280元，损失为41根×280元/每根=11480元。合计38452元。四、河曲县菇香缘农场8#棚损失：1、后墙水毁修复长度38米，每米需4块砖，高度19层，每块砖1元。损失为38米×4块砖/每米×19层×1元/每块砖=2888元。2、侧墙水毁修复长度13米，每米需4块砖，高10层，每块砖1元。损失为13米×4块砖/每米×20层×1元/每块砖=1040元。3、处理后墙水毁塌方土方长度43米，宽0.2米，高1.2米，每方土工费50元。损失为43米×0.2米×1.2米×50元/每方土工费=516元。4、侧墙路边水毁用混凝土修复长度45米，宽1.1米，厚度0.1米，每方混凝土400元。损失为45米×1.1米×0.1米×400元/每方混凝土=1980元。合计6424元。五、河曲县菇香缘农场9#棚损失：1、后墙水毁修复长度40.5米，每米需4块砖，高度17层；长度6米，每米需4块砖，高度35层，每块砖1元。损失为分别计算40.5米×4块砖/每米×17层×1元/每块砖=2754元；6米×4块砖/每米×35层×1元/每块砖=840元。2、侧墙水毁修复长度13米，每米需4块砖，高17层，每块砖1元。损失为13米×4块砖/每米×17层×1元/每块砖=884元。3、处理后墙水毁塌方土方长度53.5米，宽0.2米，高1.1米，每方土工费50元。损失为53.5米×0.2米×1.1米×50元/每方土工费=588元。4、处理后墙水毁塌方土方长度6米，横截面积（上底0.25+下底1.5）×高3米÷2，每方土工费100元。损失为6米×（0.25+1.5）×高3米÷2×100元/每方土工费=1575元。5、前墙路边水毁用混凝土修复长度51米，宽0.6米，厚度0.1米，每方混凝土400元。损失为51米×0.6米×0.1米×400元/每方混凝土=1224元。合计7865。六、河曲县菇香缘农场10#棚损失：1、后墙水毁修复长度46.5米，每米需4块砖，高度63层，每块砖1元。损失为46.5米×4块砖/每米×63层×1元/每块砖=11718元。2、侧墙水毁修复长度13米，每米需4块砖，高17层，每块砖1元。损失为13米×4块砖/每米×17层×1元/每块砖=884元。3、处理后墙水毁塌方土方长度46.5米，横截面积（上底0.25+下底1.5）×高3.2米，每方土工费100元。损失为46.5米×（0.25+1.5）×3.2÷2×100元/每方土工费=13020元。4、侧墙水毁塌方土方长度13米，宽0.2米，高1.1米，每方土工费50元。损失为13米×0.2米×1.1米×50元/每方土工费=143元。5、前墙路边水毁用混凝土修复长度51米，宽0.5米，厚度0.1米，每方混凝土400元。损失为51米×0.5米×0.1米×400元/每方混凝土=1020元。合计26785元。七、救灾雇车拉土堵水13车，每车运费100元，损失为13车×100元=1300元。八、水毁塌方压损三轮摩托车一辆，损失为2440元（修复费用）。九、水井损坏修复损失1000元。十、蘑菇菌棒水毁损失：1、5#棚水毁两层，每层38排，每排38棒，每棒6元，损失为2层×38排/每层×38棒/每排×6元/每棒=17328元。2、8#棚水毁全部新种植菌棒，菌棒购置成本价32000元。3、9#棚水毁一层，每层40排，每排34棒，每棒6元，损失为1层×40排/每层×34棒/每排×6元/每棒=8160元。4、10#棚水毁两层，每层40排，每排35棒，每棒6元，损失为2层×40排/每层×35棒/每排×6元/棒=16800元。合计74288元。以上十项损失共计176609元。】证明损毁物品名称和价款的计算方式和造成的损失总款数为176609元。被告提供的证据有：1、书证河曲县人民政府关于恢复黄河河曲县城段堤防工程的报告河政（2018）34号，证明原告的损失是因上游长时间冲沙排水造成的，由河曲县人民政府向山西水利厅打报告，原告损失为3万元；2、书证河曲县人民政府纪要关于加快推进黄河河曲段堤岸项目恢复事宜的专题会议纪要河政纪（2019）1号，证明河曲县政府指派陶富荣、闫慧军两位同志去黄万公司协调沟通补偿事宜，收集相关资料做好预案；3、书证河曲县城南污水处理厂关于黄河水位上涨情况说明，证明2018年8月份河曲县黄河水位上涨，导致河曲县城南污水处理厂水管网排洪渠倒流，管网形成大量泥沙需清理；4、黄河防汛抗旱总指挥部办公室明传电报，关于加强黄河上中游河道防治管理通知，证明2018年8月18日黄总下文件局部强降雨和河道流量持续增高，河道存在安全隐患，加强和河道管理，在河道内的项目作业要提前撤离受威胁人员与设施；5、山西省防汛抗旱指挥部办公室关于转发黄河防总办《关于加强黄河上中游河道防洪管理的通知》晋汛办电（2018）64号，证明黄河河道流量仍持续在2000秒立米左右，持续时间较长给河道安全呈成安全隐患，沿黄4市做好转移和撤离受威胁的群众；6、书证河曲县文笔镇南元村委会证明，证明原告私自拉铁丝网将进入农田的硬化路包围直接影响公共设施的维修和保护；7、书证，河曲县城南污水处理厂证明，证明原告明确告知污水处理厂负责人管道内是电力部门挖坑栽杆破坏黄河水倒流，此前没有发现漏水情况；8、设计规范管网图片及图纸，黄河水位上涨形成损害的照片，证明2018年8月份，河曲县水位上涨，流量最高3200秒立米造成整个河曲县县城16公里。造成损失的照片证明原告所诉非被告行为造成，水位管网，检查井，交通中断，公园树淹，规模性渔业养殖场进水受灾60年来河曲最严重的洪涝灾害；9：微信语音，证明原告明知管网损害是由第三方部门破坏，语音是由原告的负责人与被告的工作人员王瑞涛语音聊天。原告负责人辩论意见是：我农场这个事情是由于住建局的管道破裂导致的，一年多他们一直推诿，直至现在都不想承认。作为国家行政机关是不能糊弄老百姓。污水管理厂是关了一面的闸门，因为我下去看过，他东面的污水往污水厂流了，这面的关了后就导致水倒流淹了我的大棚。原告代理人的辩论意见是：一、首先被告因过错对原告财产产生损害行为，分四小点阐述。1、河曲县县城地下排污网络管道依职权由被告建设和管理；2、原告所举证据简称为申请以及证人证言，以及被告提供的一些证据均证明被告在原告临近外的排污管道存在破裂的事实，一部分检查井存在损坏的事实，这一事实证明由于黄河水位高和河曲县城的污水排放在压力不均衡的时候会产生倒流，因为这种情况导致被告破损设施冒出污水和黄河水的混合水流，导致原告的财产损失；3、既然被告对污水管网具有管理的职能和义务，其应当经常检查和巡查，在河曲县供电部门作业时将其排污管道损坏检查井损坏的情况，始终没有发现或虽发现不进行维修和维护对破损的污水管检查井损坏不作为。采取了置之不理、放任城市污水从破裂处漫出均有证据证明。4、对此损失原告采取了救灾维护减损的合理措施，也有证人证言证明，被告主张该水灾的形成是因为黄河水位偏高造成的理由不足，其实被告的主张不可抗力，黄河水位升高不是造成原告损坏的直接原因。如果被告的污水管道检查井不破裂，黄河水位再高，也不会侵害原告的合法财产权。所以是被告的不作为导致污水管漫出的黄河水造成的。所以不作为是形成基础，所以是适格被告。我们无法证明黄河水从污水管道进入，但是可以肯定是污水管道排的污水。而不是让原告向电业部门主张赔偿，不是直接责任。我们认为其说的黄管部门和电业部门不是适格被告。二、原告确实想鉴定，但由于被告在原告多次请求补偿和赔偿的情况下均承诺给予处理和补偿，导致原告为减少损失进行了维修使原始的损失、原貌受到了改变，导致无法进行鉴定。我们也力求客观的使用证据来证明损失的具体情况。1、双方认可的损失证据拍摄的8张照片，双方均认可造成了损失。也通过证人证言来证明的。结合证人证言具体确认数额。计算的标准是按照社会通常的最低的劳务工资来计算的。菌棒是按照成本价核算的。通过这些措施计算损失，请求法庭按照习惯和社会用工平均价格来进行核实和确定。原告的法定代表人是残疾人，为了建设大棚也是几经周折，但是经过家某的不懈努力，在投资回收资金的时候，却因此给原告造成了很大的损失，又通过举债对大棚的设施设备进行了维修，使家某的农场走向了倒闭的边缘。被告辩论称：对原告造成的损失，去年黄河水位上涨，给河曲县造成巨大损失，国家也造成巨大损失，我们都抱有同情。一、1、原告所诉的主体不适格，原告在向被告申请补偿时候已经非常明确，原因是由于黄河水位偏高，县里的污水管道破裂检查井损坏，被告已经多份举证国家公文，证明是由于上游持续的长时间冲沙排洪所造成的；2、被告所提供的城市污水管网，正常充满度不足0.5%，这个原告在平时日常可以看到污水管网，就不会流出来。3、原告和被告均是该起黄河上涨的受害人，而且河曲县人民政府以公文的形式向山西省水利厅，万家寨水利枢纽有限公司明确提出了赔偿原告家某农场的3万元损失。这个损失是由于上游长时间放水造成的。这个损失南园村涉及373万，还有其它几村一共是809万。这个损失由政府公文确认，依据证据法规定国家团体的证明效力高于其它书证。河曲县政府在上报损失的时候已经确认了，损失由谁造成，被告是河曲县政府的组成部门，如果被告造成的是不会出现在公文里了。因此原告诉的主体不适格。4、原告有三位证人证言，两位没有出庭，而且三位都是与原告有利害关系的，都是从原告那里获取劳动报酬，其证言低于其他证言。包括第三位出庭人员他所打印的书证与自己的证言相当混乱，所述内容与打印内容相互矛盾，该份证言不得作为定案依据。在9月9日做的证人证言到今天做证说记不清了。二、关于损失的标准和数额，因为原告在起诉至今天开庭都没有向法庭单方委托，或委托法院作出鉴定申请，属于对证据缺失，属于自己的主张和诉讼请求没有提供确实的证据。三、第三人依据侵权责任法第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担损害责任。从微信语音里面包括代理人的辩论意见里面确认一个事实，第三人存在侵权行为。依法应当由第三人承担责任。因原告主张的法律关系因其没有证据或证明力较低无法确定具体的损害赔偿数额，以及损害赔偿标准。经本院审理查明，一、河曲县住房和城乡建设管理局因市政建设在邻近河曲县菇香缘农场地下铺设有城市排污管道和检查井。2018年8月初开始，河曲县上游万家寨、龙口水利枢纽长时间冲沙排水，河曲段洪水流量从900秒立方米涨到3200秒立方米，导致河曲段黄河水位上涨。但河曲县菇香缘农场附近的河堤坝并没有损毁，黄河水位上涨也没有没过堤坝。2018年8月至11月，因黄河水位上涨，导致河曲县城南污水处理厂水管网排洪渠倒流，紧邻原告农场的排污管道部分破裂和检查井损坏，城市污水和倒流入排污管道的黄河水从破裂的和损坏的检查井中冒出地面，因流量较大，持续时间较长，形成大面积大量的积水是本案事实。二、河曲县菇香缘农场因其附近从污水管破裂处和检查井冒出地面的水流量大积水较多，经原告组织人员自救，上报河曲县住房和城乡建设管理局，2018年9月21日河曲县住房和城乡建设管理局派人员去现场维护了一次破裂、损坏的排污管道和检查井，但由于水流量过大，大量的污水灌入到原告农场及种植蘑菇的大棚内，导致原告农场的建筑物、设施、设备、菌种等财产部分浸泡在水中是本案的事实。三、河曲县菇香缘农场因种植蘑菇的大棚被水淹浸泡导致部分地基下沉、土墙坍塌、棚架变形、产蘑菇菌种棒损毁等财产损失是本案的事实。河曲县人民政府关于恢复黄河河曲县城段堤防工程的报告河政（2018）34号，报告中列举因黄河水位上涨造成沿河损失中，有关于原告河曲县菇香缘农场损失统计数据为3万元。本院认为，上述审理查明的事实有证据证实，且原被告双方在庭审中通过举证质证没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、被告是否是适格的主体；2、原告提供造成的损失项目计算统计数据176609元的真实性和合法性。原告河曲县菇香缘农场种植蘑菇大棚内灌入水遭受的部分财产损毁的事实，是由于城市污水管道破裂从地下冒出污水导致，而被告河曲县住房和城乡建设管理局负责城市污水管道维护和管理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。据此本院认为，被告作为城市污水管道管理人，对于地下城市污水管道破裂没有及时发现和维修，经原告损害发生后及时向被告单位上报反映污水管道破裂的情况后，虽进行了抢修但损害持续时间较长，造成的财产损毁较为严重。被告又没有充分证据可证实自己没有过错，造成原告农场种植蘑菇大棚内灌入污水遭受部分财产损害，应当承担本案的侵权责任，是适格的主体。被告关于主体是否适格的抗辩理由与案件事实不符，不符合法律规定，本院不予采信。支持原告请求被告赔偿损失的诉讼请求。关于具体造成损失多少，原告提供的数额176609元的真实性和合法性，被告提出抗辩，因原告提供的损失数额是按照交易习惯和自己维修开支进行计算的，虽有部分证人证言作为证据证实，但没有通过第三方鉴定确定，被告也没有核实，庭审中不认可。据此本院认为原告提供的损失数额176609元证据不充分，真实性存疑，不予支持，被告的抗辩理由予以采信。原告在污水灌入农场种植蘑菇大棚内前期上报被告单位的损失数额3万元，虽未作评估鉴定，但通过被告单位上报已列入河政（2018）34号河曲县人民政府关于恢复黄河河曲县城段堤防工程的报告中，可以认为是被告已确认该部分损失的真实性。本院认为，原告诉求中该部分损失数额3万元，事实清楚证据充分，双方没有异议，应予以支持。应由被告给予赔偿。关于原告在第一次上报损失后由于大棚被水淹没后期持续产生的损害后果而造成的经济损失现有证据不充分，数额具有不确定性，本院认为原告诉求3万元之外的损失事实不清，证据不足，被告在庭审过程中不认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此本院不予支持。但损害的事实和结果存在，造成的经济损失待有充分的证据确定后可以进行协商处理或通过法律途径解决。综上所述，被告河曲县住房和城乡建设管理局作为城市污水管道的建设者和管理者，由于管理不善，原告河曲县菇香缘农场附近管道破裂未能及时发现加以维修，在黄河水位上涨的情况下，由于黄河水倒灌入污水管内，从破裂处冒出，灌入原告种植蘑菇大棚内，造成原告财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，应承担侵权责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、由被告河曲县住房和城乡建设管理局在本判决生效后十日内给付原告河曲县菇香缘农场由于被告的侵权行为造成的经济损失3万元；二、驳回原告河曲县菇香缘农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元（原告已预交），由被告承担326元，原告承担1590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 周海青 二〇一九年十一月二十二日书记员 杜 娟