贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9269号原告：张萌珈，女，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：国斌，贵州纬图律师事务所律师。被告：黔西南州环球商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处西湖路9号。法定代表人:陈培梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。原告张萌珈与被告黔西南州环球商贸有限公司（以下简称环球公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萌珈及其委托诉讼代理人国斌、被告环球公司的委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萌珈向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的《代购车协议》；2.请求人民法院依法判决被告返还原告购车款207900元，并从2019年5月8日起按照银行贷款利息5.96%计付资金占用费至清偿完毕之日止（已庭前变更为：请求人民法院依法判决被告返还原告购车款107900元，并从2019年5月8日起按照银行贷款利息5.96%计付资金占用费至清偿完毕之日止）；3.一审案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年5月7日，原、被告双方经协商，由原告向被告购买“凯迪拉克XTS黑色轿车”一辆，双方约定成交价为207900元，并于同日签订了《环球汽车代购协议》,原告通过被告公司POS机分8次向被告转账207900元，被告收到购车款后于当天向原告出具了《收据》并加盖被告公司公章。事后，被告时至今日仍未向原告提交车辆，在这期间，原告多次电话和被告销售人员联系，但被告均以种种理由拒不交车，也不退款。综上，原告认为，被告的行为已经违反买卖合同的全面履行原则，给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，依据我国《中华人民共和国合同法》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告环球公司辩称：1.请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求；2.案件受理费依法判决由原告自行承担。事实与理由：原告与答辩人所签订的《环球汽车代购车协议》已经解除，不存在原告再次解除的事由，更不存在退还原告207900元，其应退还的代购车费已经按照双方的口头协议全部退还给原告，故不存在重复返还的条件及法律规定。人民法院应依法查清案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。原告与答辩人在自愿、合法的前提下达成《环球汽车代购汽车协议》是事实。协议达成后答辩人依照协议的约定将原告所需购买的车型从商家订购，由于原告以其与丈夫因购车一事发生吵闹，原告到答辩人的店面退订所代购的车辆。答辩人称其所代购的车辆已经订购，如果退订会给答辩人造成相应的损失。双方本着自愿、公平的原则达成解除《环球汽车代购车协议》，并约定由答辩人退还原告前期支付的购车款100000元，此后，答辩人通过法定代表人陈培梅的银行卡（贵州农信银行）转账100000元给原告，具体的转账时间为2019年8月23日转入原告个人账户。双方所签订的《环球汽车代购车协议》已经解除。综上所述，答辩人认为与原告达成的《环球汽车代购车协议》，系双方真实意思表示，具有法律约束力。在答辩人依照该协议履行代购车辆义务后，原告以其与丈夫发生纠纷为由，要求退订代购车辆，并履行支付了相应的购车费用。由于原告的行为导致答辩人受到相应的损失，双方对《环球汽车代购车协议》达成退订协议（口头协议）。答辩人退还原告购车款100000元，双方解除《环球汽车代购车协议》。违约行为在于原告，其依法应承担违约责任。故答辩人作出以上答辩，望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日环球公司作为甲方，张萌珈作为乙方，双方签订了一份《环球汽车代购协议》（编号：2019（5）），在协议中约定有甲方环球公司为乙方张萌珈代购（预定）凯迪拉克XTS黑色轿车一辆，提车方式为甲方环球公司指定地点乙方张萌珈自提，付款方式为全款定车，成交价为207900元。同日张萌珈将车款全额通过环球公司的POS机分8次向环球公司总计转账207900元，环球公司向张萌珈出具收据（编号：NO5007902）一张，收据上载明：今收到客户张萌珈交来凯迪拉克车费207900元。后环球公司未向张萌珈交付其所购车辆。2019年8月23日，环球公司法定代表人陈培梅通过手机银行向张萌珈转账100000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张萌珈与环球公司签订的《环球汽车代购车协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，张萌珈已向环球公司支付全部购车款，环球公司应当按照协议约定向张萌珈交付其所购车辆，现环球公司未按协议约定向张萌珈交付其所购车辆的行为已构成违约，应承担违约责任，且该违约行为致使张萌珈购买到车辆的合同目的不能实现，且环球公司已向张萌珈退还部分车款100000元，以自己的行为表明不愿履行交付车辆的义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款之规定的解除合同的条件，故对张萌珈向本院主张解除其与环球公司所签订的《环球汽车代购车协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共合国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故张萌珈与环球公司所签订的《环球汽车代购车协议》依法解除后，环球公司应返还张萌珈已支付的购车款207900元以及赔偿张萌珈因环球公司违约行为所造成的损失，又因2019年8月23日环球公司法定代表人陈培梅通过手机银行已向张萌珈转账100000元，故环球公司还应返还张萌珈已支付购车款107900元，张萌珈主张环球公司返还其购车款107900元的请求应予支持。关于环球公司主张双方已达成协议，由环球公司返还张萌珈购车款100000元，双方即解除合同的辩解意见，因未获张萌珈认可，环球公司除其口述外也未提交任何证据证实其主张，且结合日常生活经验，车价总款为207900元，如果如环球公司所言，环球公司仅需向张萌珈返还100000元即可解除合同，在环球公司没有提供任何证据证实其因解除合同产生损失的前提下，张萌珈为解除合同需损失一半以上的已付车款，不符合常理，环球公司的陈述并不能让人信服，故对于环球公司的辩解意见本院不予采信。关于损失，《环球汽车代购车协议》中并未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，张萌珈并未证实其损失为多少，一般可认定为其所付车款被占用期间产生的银行利息，故对其损失应以尚欠车款107900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因《环球汽车代购车协议》中并未约定交车时间，故损失从起诉次日2019年8月24日起算至购车款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除张萌珈与黔西南环球商贸有限公司于2019年5月7日签订的《环球汽车代购车协议》，合同编号：2019（5）;二、限黔西南环球商贸有限公司于本判决生效后十日内返还张萌珈购车款107900元及资金占用费，资金占用费以107900元为基数，从2019年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至购车款清偿完毕之日止；三、驳回张萌珈其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由黔西南州环球商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十一月八日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎