wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4114号原告:闫芮宁（曾用名闫麟峰），男，2011年3月10日出生，汉族，山东省青岛市人，洛阳市涧西区东方第二小学二年级一班学生，住洛阳市涧西区。法定代理人:闫文俊（原告闫芮宁父亲），1983年10月4日出生，汉族，本科文化程度，山东省青岛市人，一拖（洛阳）柴油机有限公司职工，住洛阳市涧西区。法定代理人:李春萍（原告闫芮宁母亲），1982年5月6日出生，汉族，本科文化程度，黑龙江省人，洛阳拖拉机研究有限公司职工，住洛阳市涧西区。被告:张某。法定代理人:张明坤（被告张某。法定代理人:孟娜（被告张某。委托代理人：郭田玉，洛阳市法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。被告:张明坤（被告张某。被告:孟娜（被告张某。被告：洛阳市涧西区东方第二小学，住所地：洛阳市涧西区陇北二路6号。法定代表人：耿金岭，职务：校长。委托代理人：李建武，该校后勤主任。代理权限：一般代理。原告闫芮宁因与被告张某、张明坤、孟娜、洛阳市涧西区东方第二小学（以下简称：东方二小）为教育机构责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员黄佳华担任法庭记录，于2019年9月5日依法对本案公开开庭进行了审理。原告闫芮宁的法定代理人闫文俊、李春萍和被告张某的委托代理人郭田玉，被告张明坤、孟娜，被告东方二小的委托代理人李建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫芮宁诉称，原告为东方二小二年级在读学生，2019年5月10日下午15时左右学校课间休息期间，原告在学校操场上正常行走，被告张某突然从原告后面奔跑过来，因其速度过快而且扭头向自己侧后方张望，未注意到前方有人，直接将原告撞倒在地，导致原告头部撞击地面，当场昏厥过去。事故发生后，被告东方二小未及时对原告进行救治，仅是以原告中暑晕倒为由给原告家长打电话等待家长来处理，原告母亲赶到学校后立即将原告送往河南科技大学第一附属医院进行救治，由于学校未如实叙述原告昏厥原因，造成医院方面接诊初期无法及时采取有针对性治疗措施，只能以晕厥待查入院治疗。在医院期间，原告有明显的失忆症状，对新近发生的事物有遗忘，后经治疗和检查，确定原告受伤后出现严重脑震荡及脑部脱髓鞘病灶，前后住院7天共花费医疗费用3708元，期间按照儿科主任医师杨慧敏的医嘱原告家长又驾车前往郑州大学附属××灶进行检查和会诊，为此又花费高速过路费、汽油费、诊疗费等共800余元。原告出院后，虽然按医生要求在家静养一周后才恢复就学，但原告明显感觉记忆力衰退，有时也会出现头晕头痛症状，医生建议定期复查，如果后续出现不良反应及时就医治疗，由此产生的后续检查治疗费用待实际发生时另行主张。原告治疗过程中，被告未垫付任何款项。被告的行为损害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。诉讼请求：1、判令各被告向原告支付医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、律师调查费等共计14909.62元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称，1、原告诉求的赔偿费用过高不应当支持，原告与被告是因为轻微碰撞发生的事故，原告住院期间发生的与该事故无关的疾病治疗，被告不承担赔偿责任。律师调查费用等与被告无关，被告不予赔偿。陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计算过高，不应当支持。2、原告在该起事故中存在过错，损害后果应当由自己承担。在该起事故发生时上课铃声响起，被告与所有同学往同一方向即教室的方向跑去。此时原告与其他同学站在操场中间撕拉扯、拽挡住同学通往教室的去路，导致被告在正常的行进过程中与原告发生碰撞，原告此时与其他同学拉拽重心不稳而倒地，原告在该起事故中存在过错，由此造成的损害应当由其自己承担后果。3、被告东方二小应当承担赔偿责任。原、被告均系二年级学生，未成年，被告东方二小作为教育机构，依法对在校期间的未成年学生负有教育、管理和保护义务。因被告小学存在管理漏洞，对学生的安全未尽到职责，被告东方二小有赔偿责任。综上被告认为原告各项赔偿请求过高，且其应当在该起事故中承担相应的责任。请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告张明坤辩称，同被告张某的意见一致。被告孟娜辩称，同被告张某的意见一致。被告东方二小辩称，此事发生在课间，不是在上课。学生从一年级入学到事情发生期间，每学期开学前、放假前，学校每周都有安全教育课记录，在学校所有的升旗仪式上也提出了一些安全教育，学校在教育方面做的是非常周全的，有详尽的记录。故认为学校无过错责任。经审理查明，原告闫芮宁与被告张某系被告东方二小学生。2019年5月10日15时许，在学校课间休息期间，被告张某奔跑时撞倒原告闫芮宁，导致原告闫芮宁倒地昏厥。事故发生后，被告东方二小的教师电话通知原告闫芮宁的父母赶到学校，但未告知原告闫芮宁昏厥的原因，其父母将原告闫芮宁送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：脑震荡（轻度）及脱髓鞘病等。原告闫芮宁于2019年5月16日出院，住院期间需2人护理。原告闫芮宁治疗期间除医保外共花费医疗费用4527元。出院医嘱：“加强护理，注意休息，建议休息1周”。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因故意或过失侵犯他人人身权利的，应承担与之行为相应的民事责任。无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告闫芮宁为无民事行为能力人，被告东方二小作为法定教育机构在原告闫芮宁之父母赶到学校后，未能如实告知原告闫芮宁系受到撞击倒地昏厥，导致原告闫芮宁未能得到及时有效的治疗，依法应承担赔偿责任。被告张某与原告闫芮宁系同一学校的学生，且同为无民事行为能力人，也应当承担相应的赔偿责任，因为被告张某尚未成年，其应当承担的民事赔偿责任，依法应当由其父母承担。综上，本院酌定被告东方二小承担70%，被告张某的父母—被告张明坤、孟娜承担30%的民事赔偿责任。原告闫芮宁的合理损失有：1、医疗费4527元;2、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；3、营养费120元（6天×20元／天）；4、护理费4166.25元（2758.62元＋39522元/年÷365天×13天）；5、交通费200元；以上共计9313.25元。原告闫芮宁的其他诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区东方第二小学赔偿给原告闫芮宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计6519.28元；二、被告张明坤、孟娜赔偿给原告闫芮宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计2793.97元；三、驳回原告闫芮宁的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告洛阳市涧西区东方第二小学承担120元，被告张明坤、孟娜承担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十日书记员  黄佳华
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初232号原告：闫某，女，1970年12月1日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：王某，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1977年7月7日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇当巷街33号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务，总经理。委托诉讼代理人：顾某，男，1987年8月18日出生，汉族，该公司员工。原告闫某与被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人王某、被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计7984565.64元。2.被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任限额内赔偿。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日19时，张某驾驶×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车沿浑源县迎宾东街北侧非机动车道由西向东行驶至世纪龙鼎北区门前时，与正准备进入小区的的闫某驾驶的爱玛两轮电动车碰撞，致闫某受伤，两车不同程度损坏。浑源县交警队认定张某负事故全部责任，闫某无责任。闫某先后在浑源县人民医院、大同市三医院、大同市中医医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤伴脑内血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑积水、双侧肢体功能障碍等，后经鉴定：闫某因交通事故致器质性精神障碍，构成八级伤残。张某驾驶的×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险。原告未起诉肢体伤残和今后康复费用，对该部分保留诉权。被告张某答辩称：对原告的请求和事实理由无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称：对事故的发生和责任认定无异议，张某驾驶的×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车在本公司投保有交强险，事故发生时标的车驾驶人准驾车型不符，保险公司不应赔偿，即使赔偿，也应保留追偿权。本公司已预付医疗费10000元。案件受理费和鉴定费不承担。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.原告身份证、户口登记卡复印件；2.交通事故认定书；3.浑源县人民医院诊断证明、病历，大同市三医院诊断证明、出院证明、住院病历，大同市中医医院诊断证明、出院证明、住院病历；4.浑源县人民医院门诊票据3张，金额698.4元，大同市三医院的住院费票据一张，金额250271.74元，门诊票据2支，金额427.5元，大同市中医医院住院费椐票据一张，金额154879元；5.上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；6.鉴定费票据一支，金额8000元；7.浑源县新大兴石制品厂误工证明、营业执照、2018年5、6、7月三个月工资表，证明原告误工收入每月3500元；8.张某所驾驶三轮摩托车保险单一份。对原告提供的证据，被告均无异议。对保险公司预付医疗费10000元，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日19时，张某驾驶×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车沿浑源县迎宾东街北侧非机动车道由西向东行驶至世纪龙鼎北区门前时，与正准备进入小区的的闫某驾驶的爱玛两轮电动车碰撞，致闫某受伤，两车不同程度损坏。浑源县交警队认定张某负事故全部责任，闫某无责任。闫某先后在浑源县人民医院、大同市三医院、大同市中医医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤伴脑内血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑积水、双侧肢体功能障碍等，2019年10月9日出院。2019年7月19日经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所作出司法鉴定意见：闫某因交通事故致器质性精神障碍，构成八级伤残。张某驾驶的×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，保险期自2017年10月1日至2018年9月30日。另查明，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司垫付了医疗费10000元。本院认为，本案交通事故中张某负事故全部责任，因其所驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险，车辆交通事故造成原告人身损害，原告主张先由保险公司先在交强险限额内赔偿，本院予以支持，不足部分按事故责任由被告张某承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省2018年交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费406276.64元；2.住院伙食补助费42600元（426天×100元）；3.营养费42600元（426天×100元）；4.护理费42600元（426天×100元）；5.残疾赔偿金186210元（按2018年度城镇居民人均可支配收入计算为31035元×20年×30%）；6.精神抚慰金15000元；7.误工费38383元（按每月3500元计算至定残前一日，3500元÷30日×329天）；8.鉴定费8000元；9交通费1000元。以上共计782669.64元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，因保险公司已垫付10000元，故实际再赔付原告110000元。剩余662669.64元由被告张某赔偿原告闫某。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一.被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告闫某110000元。二.被告张某在判决生效后十五日内赔偿原告闫某662669.64元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11783元（原告缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2500元，被告张某负担9027元，原告闫某负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 王 敏人民陪审员 赵 云 二〇一九年十一月十八日书 记 员 侯 立
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保253号 申请人：郑乐，女，1991年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：高二朋，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：高娟，女，1981年1月13日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 申请人郑乐于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人高二朋所有的坐落于安徽省马鞍山市花山区两套房屋，并已提供郑乐所有的坐落于怀远碧桂园5幢3单元10层31002号房屋一套（合同编号：××号）作为担保。 本院认为：申请人郑乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人高二朋所有的坐落于安徽省马鞍山市花山区两套房屋。查封期间分别交由高二朋、高娟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封郑乐所有的坐落于怀远碧桂园5幢3单元10层31002号房屋一套（合同编号：××号）。查封期间交由郑乐看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人郑乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十一月五日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2152号   申请执行人杨某，住宁夏银川市。   被申请执行人李某，住宁夏银川市。   申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，执行标的85000元，执行费1175元。执行过程中，因申请执行人杨某于2019年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）宁0105执2152号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月四日     书记员 马双意
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1939号上诉人（原审被告）：潘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张辉，陕西省老法律工作者协议法律工作者。被上诉人（原审被告）：李增博，男，1978年11月4日出生，汉族。上诉人潘军锋与被上诉人李增博劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3117号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘军锋上诉请求：1、依法撤销渭南市临渭区人民法院2019年7月31日作出的（2019）陕0502民初3117号民事判决，发回重审或驳回原告的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院诉前调解中心强行裁判案件，审判程序严重违反法律，存在审判程序不公，被告的诉讼权利未得到合法保护。临渭区法院2019年7月12日开庭的日期及时间，但因为传票中没有写清楚哪个时间段审理我与那个原告的案子，故导致我的委托律师无法填写律师代理函，我的诉讼权利未依法得到保护。一审法院8份判决均称我经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，实际我与律师2019年7月12日上午约10时到临渭区法院诉前调解中心203室，因交通工具故障导致我迟到，我向法官提交了答辩状，因我请求变更开庭时间，提出诉前调解中心不能强行审理案件，法官对我的诉求拒绝。二、8原告采取软暴力胁迫手段，在我违背真实意思的情况下给8原告所写的欠条属于无效，法院应依法确认，应依法驳回8原告的诉讼请求。8原告与杨蒙存在雇佣关系和劳务关系，我是代销杨蒙的产品，我与原告之间无劳务合同关系，我不欠原告的工钱，在原告采取软暴力以强迫、胁迫手段让我所写的欠条无效，8原告要求我付其工钱，无事实和法律依据，二审法院应查明事实，认定我与8原告所写欠条无效，撤销一审判决，驳回原告诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人李增博辩称，当时潘军锋让我去他那里打工，2019年2月份工资是潘军锋本人给我发的，考勤也是以芸薇食品有限公司的名义由杨瑞龙制作，工资都是公司会计算的，杨蒙与我们没有关系，我的老板是潘军锋，打欠条的同一天潘军锋本人就直接给董线国把工资全部结清，其他同事都是潘军锋本人给发的工资。也有微信截图能证明潘军锋本人2019年2月份给我们的工资结算，他们就是合伙关系，一个生产一个销售，如果潘军锋只是销售，那潘军锋为什么要管理这个厂内的事情，工资就应该杨蒙与潘军锋一起承担，至于杨蒙与潘军锋之间的事情我们也不管，也和我们没有关系。请求二审法院维持原判，驳回上诉。李增博向一审法院起诉请求：1.依法判令被告潘军锋支付原告工资9300元；2.案件受理费50元由被告潘军锋负担。一审法院认定事实，2019年1月，原告李增博在被告潘军锋租赁的位于渭南市临渭区三马路粮食局院子内的豆制品加工厂干活，具体负责磨浆点浆的工作，每月工资6000元，实际按干活天数计算。2019年5月10日，该豆制品加工厂停业。后原告李增博向被告潘军锋索要劳务报酬时，双方发生纠纷，被告潘军锋报警，渭南市临渭公安分局东风派出所出警处理双方纠纷。同年5月17日，原、被告经结算，被告潘军锋向原告李增博出具欠条一份，载明：“我叫潘军锋（身份证号：61012419820404****）拖欠李增博（身份证号：61210119781104****）工资截止2019年5月17日尚欠2019年3月-5月份工资￥9300元整，未能结清本人承诺于2019年5月20日支付。本人同意渭南市公证处办理债权文书公证赋予该条强制执行力，公证费由本人承担。欠款人：潘军锋2019年5月17日”。后被告潘军锋通过焦晓林支付原告李增博550元，剩余工资款至今未付。一审法院认为，提供劳务者有权获取报酬。原告李增博与被告潘军锋虽未签订书面劳务合同，但原告李增博在被告潘军锋处从事有报酬的工作，且被告潘军锋向原告李增博出具欠条属实，并认可其欠付原告李增博工资款9300元，故双方存在债权债务关系。现原告李增博要求被告潘军锋支付工资款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告潘军锋在出具欠条后向原告李增博支付了550元，应予扣减，故被告潘军锋还应支付原告李增博8750元。被告潘军锋辩称原告李增博与杨蒙存在劳务合同关系，与其无劳务关系，该欠条系被告潘军锋在原告李增博强迫下所写，该欠条无效。本院认为，因被告潘军锋未提供相反的证据进行反驳，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘军锋于本判决生效之日起二十日内支付原告李增博8750元；二、驳回原告李增博其余诉讼请求。二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人李增博在上诉人潘军锋租赁的豆制品加工厂干活，后工厂停业，因支付劳动报酬双方发生纠纷，上诉人潘军锋向被上诉人出具欠条一份。上诉人潘军锋主张与被上诉人之间不存在劳务关系，其仅代销杨蒙生产的豆腐，不是豆制品加工厂的老板，但又陈述其与杨蒙曾签订合作协议，潘军锋与杨蒙之间是合伙关系还是代销关系因杨蒙未参加诉讼，本案不予涉及，其可在承担责任后再另案处理。上诉人主张该欠条是受胁迫所签，且具体金额并未经过核实，但该理由与其在一审谈话笔录所述不符，亦未提供其他证据支持其主张，故不予采信。对于上诉人潘军锋主张一审程序违法的问题，经核实，因本案属于系列案件，一审法院定于2019年7月12日在临渭区法院开庭审理，并向其邮寄开庭传票，地点均为一审法院诉前调解中心203室，时间间隔一小时，上诉人因个人原因未参加诉讼，其主张程序违法无事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人潘军锋的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘军锋负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十一月二十五日书记员  徐文晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保435号申请人：张晓龙，男，汉族，1988年8月9日出生，住北京市海淀区。被申请人:刘惠建，女，汉族，1963年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人:朱东辉，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人:程学敏，男，汉族，1964年11月27日出生，住河南省洛阳市嵩县。被申请人:洛阳惠发实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路12号广发大厦2302、2303号。申请人张晓龙于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘惠建、朱东辉、程学敏、洛阳惠发实业有限公司名下银行存款9887500元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张晓龙已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人张晓龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘惠建、朱东辉、程学敏、洛阳惠发实业有限公司名下银行存款9887500元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十四日书记员  张 欢
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5443号原告肖春杰，男，生于1987年12月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告何华平，男，生于1977年9月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告邱刚，男，生于1964年11月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告周依述，男，生于1972年12月16日，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。原告肖春杰诉被告何华平、邱刚、周依述运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告肖春杰、被告何华平到庭参加诉讼，被告邱刚、周依述经传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告诉称：被告三人为习水县马临街道旁鹏翔沥青搅拌站股东，原告从2018年11月起至12月为原告从事运输服务，2019年1月5日经结算，被告应支付运费56621元，并向原告出具借条，约定在2019年1月30日前付清，但被告支付20000元后未再支付余款。故诉请被告支付运输费36621元，并从2019年2月1日起按年利率6%支付违约金至运费付清之日止。被告何华平辩称：我与邱刚、周依述合伙经营鹏翔沥青搅拌站，期间，原告为我们拉运货物，《借条》确为我们出具，但我已支付运费40000元。被告邱刚、周依述未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告何华平、邱刚、周依述在习水县马临街道合伙经营沥青搅拌站期间，原告肖春杰为该搅拌站拉运货物，2019年1月5日经结算，三被告尚欠运费56621元，遂向原告出具《借条》一张，约定于2019年1月30日前付清欠款。后何华平支付原告20000元，尚有36621元至今未给付。上述事实有原被告陈述、《借条》等证据证明。本院认为，原、被告经协商后，原告为被告运输货物，由被告支付相应价款，该行为系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,双方成立事实合同关系，双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务，被告至今未付清运费，已构成违约，原告诉请被告支付运费于法有据,本院予以支持。对双方争议金额，被告何华平虽提出已支付40000元，但未提交相应证据证明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院按原告认可已收到运费20000元认定，三被告尚欠运费36621未给付。原告诉请的按年利率6%计算违约金符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告何华平、邱刚、周依述在本判决生效之日起十五日内，支付原告肖春杰运费36621元，并自2019年2月1日起按年利率6%支付违约金至付清运费之日止。二、驳回原告肖春杰的其余诉讼请求。本案征收案件受理费360元，由被告何华平、邱刚、周依述负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一九年十一月二十五日法官助理冷勤梅书记员袁航
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1837号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：任璐，该行客户经理，一般代理。 被告：李定发，男，1973年11月22日出生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告李定发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人任璐到庭参加诉讼,被告李定发经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李定发从速归还拖欠我行金穗信用卡，用信本金30200.09元及所产生利息1029.47元。逾期还款违约金1094.28元，消费手续费567.65元（截至2019年7月31日），总共计32891.49元。并支付从2019年7月31日起至借款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，被告李定发通过我行网点申请办理金穗贷记卡，经我行上级行审批同意后授信额度30000元，卡号62×××19，该卡具有透支现金和消费功能。最长透支期限为56天。被告从账户建立后至2019年6月13日期间被告能正常的透支及还款。现仍欠金穗信用卡本金30200.09元及所产生利息1029.47元，逾期还款违约金0元，消费手续费0元（截至2019年7月30日）。总共计32891.49元。借款逾期后，我行人员多次向被告进行催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行欠金穗信用卡本金30200.09元及所产生利息1029.47元。逾期还款违约金1094.28元。消费手续费567.65元（截至2019年7月31日），总共计32891.49元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息、逾期还款违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告李定发未答辩也未提交证据。 原告农行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账单流水、被告的身份证复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日,被告李定发向我行网点申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告于2017年1月11日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××19的农行信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为30000元，临时额度总授信值为55000元；透支金额从银行记账日起计息，在到期还款日（含）前全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告李定发多次持卡消费及还款，期间也对消费账单进行了分期，但被告李定发在2019年6月13日后未按照约定的期限还款，截止2019年7月30日，被告李定发尚欠透支本金30200元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告李定发作为合同的当事人，均应当全面履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的义务;原告依约定提供了透支服务，被告未在规定的期限内履行足额还款义务，截止2019年7月30日，尚欠卡号为62×××19的信用卡透支本金30200.09元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费。原告提出要求被告归还拖欠的信用卡透支本金30200.09元及透支利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权的一切费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告李定发经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李定发应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金30200.09元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定标准计算支付利息、逾期还款违约金、消费手续费； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告李定发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  丁素荣 人民陪审员  周志梅 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  黄欣鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7383号 原告：郑训楚，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：郑为英，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑美琳，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑训楚与被告郑为英、郑美琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑训楚的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼；被告郑为英、郑美琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑训楚向本院提出诉讼请求：1.判令郑为英、郑美琳偿还郑训楚借款本金30万元及利息(利息按月利率1.2％自2019年3月1日起计至款项还清之日止，扣除已经偿还的利息1万元)；2.判令郑为英、郑美琳偿还郑训楚利息款107600元。事实和理由：郑训楚与郑为英、郑美琳系亲戚关系。2012年至2014年期间，郑为英、郑美琳向郑训楚借款20万元，郑为英、郑美琳收款后向郑训楚出具借条，借条载明借款金额为20万元，月利息为1.2％。2014年9月份，郑训楚将四川西昌商业街的餐厅以10万元价格转让给郑为英、郑美琳，郑为英、郑美琳将转让款作为向郑训楚的借款。截止2014年9月份，郑为英、郑美琳共欠郑训楚借款本金30万元。郑为英、郑美琳陆续向郑训楚偿还了部分利息，双方于2018年7月17日按民间习俗结转新条，郑为英、郑美琳确认尚欠郑训楚本金30万元及利息86000元。郑为英、郑美琳出具借条后，仅向郑训楚偿还利息款22000元。2019年3月1日，双方按照民间习俗结转新条，新条载明借款金额为30万元、月利息为1.2％及尚欠利息为107600元，郑为英、郑美琳在新借条借款人处签字确认。此后，郑为英、郑美琳仅向郑训楚偿还利息1万元。后虽经郑训楚多次催讨，但郑为英、郑美琳未向原告偿还分文本息。 郑为英、郑美琳未作答辩。 因郑为英、郑美琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅对郑训楚所提供的证据进行进行审查、认证。 经审理查明，郑为英、郑美琳向郑训楚借款30万元，由郑为英、郑美琳于2019年3月1日向郑训楚出具借条，借条约定借款利息为月利率1.2%，借条载明借款以前结欠利息107600元。郑训楚自认本案借条出具后郑为英、郑美琳于2019年7月5日偿还借款利息1万元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，郑为英、郑美琳向郑训楚借款30万元以及结欠利息107600元，有郑为英、郑美琳出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，郑为英、郑美琳应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定利息为月利率1.2%，郑训楚主张本案借款按月利率1.2%自2019年3月1日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。郑训楚自认本案借条出具后郑为英、郑美琳于2019年7月5日偿还借款利息1万元，本案应予以扣除。郑为英、郑美琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 郑为英、郑美琳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑训楚借款本金30万元及利息。利息分两部分：第一部分为结算利息107600元；第二部分以本金30万元为计算基数，按月利率1.2%自2019年3月1日起计至款项还清之日止。利息扣除还款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7655元，由被告郑为英、郑美琳负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  吴晓霞 人民陪审员  林敦兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 伟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1145号 申请执行人：潘国英，女，1953年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：顾红美，女，1966年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：周勇，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人潘国英与被执行人顾红美、周勇民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初105号民事判决书载明，被告顾红美于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国英借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月9日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告周勇对上述还款中的借款70000元及自2018年1月9日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担连带偿还责任。在执行过程中，现已查封被执行人顾红美所有的位于市区都潘黄镇东升居委会西环路西煤炭公司住宅区2幢404室的房产，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十日 书记员  程 章
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执595号之一 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘明辉，该行董事长。 被执行人：新疆新宏方房地产开发有限公司。 法定代表人：王中跃，该公司总经理。 被执行人：徐秀，女，汉族，1974年2月18日出生。 被执行人：唐丽娟，女，汉族，1964年6月3日出生。 本院在执行新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与新疆新宏方房地产开发有限公司、徐秀、唐丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕 熙 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19964号 原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曹文信，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。 被告：黄喜龙，男，1984年6月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。（缺席） 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告黄喜龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鹰龙货物运输有限公司的委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼，被告黄喜龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠费用10180元（2014年3月至2017年9月）；2、判令与被告终止挂靠经营合同，并将该挂靠车辆所属关系从原告处转出；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年9月18日签订了《挂靠经营合同书》，合同约定被告将自有的车辆辽AUV919牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营，自己揽活，车辆产权归被告，但是被告必须服从原告的管理，原告负责办理营运手续，车辆保险，办理税金等事宜。协议期间原告负责代收、代缴营运的相关税费，代办营运的相关票证，并在月末前一天将票证交给被告。原告协助被告进行检车办理保险建立技术档案负责日常安全，等相关手续。被告的车辆在挂靠期间若因商务处理安全事故处理的赔偿，保险部门承担费用或经营费用不足以抵欠资时被告自愿用以车辆房屋其他有形资产补充，协议期间被告的车辆发生交通事故的各种费用均由被告承担，被告每月向原告缴纳各种费用合计290元，如果被告不按期缴纳各种费用造成罚款。追款补交费用由被告负责，并终止合同，车辆如需转让应提前30天向原告提出书面申请，结缴清各种费用后方可转让，（合同期内转出需付违约金8000元）。合同签订后被告缴纳各种费用至2014年3月。现在尚欠费用12180元，扣除已交的押金2000元应欠10180元未付，原告多次催要被告所欠的费用，被告以各种理由推拖没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄喜龙未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原告与被告2009年9月18日签订了货运车辆挂靠服务合同，合同约定乙方（黄喜龙）购买车辆，以甲方（沈阳鹰龙货物运输有限公司）名称登记上户，上户后车牌号为辽AUV919，车辆所有权仍属于乙方。挂靠期限2009年9月18日至2017年9月18日。挂靠服务费每月290元，全年共计3480元。在合同期间内，原告缴纳管理费至2014年3月末，从2014年4月起至今，被告未支付管理费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的车辆挂靠服务合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，被告已按照约定支付管理费至2014年3月末，但2014年4月以后被告无故不再支付管理费，系违约行为，应承担相应的违约责任,挂靠期限2009年9月18日至2017年9月18日，故原告主张的2014年4月至2017年9月计41个月管理费9890元，有事实依据和法律依据，应予支持。 综上所述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条一款之规定，判决如下： 一、被告黄喜龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司挂靠费9890元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半），由被告黄喜龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇一九年十一月十九日 书记员  党思颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监179号原审原告：陈杰，男，汉族，1988年12月生，住镇江市。原审被告：陈晨，女，汉族，1989年2月生，住镇江市。原审被告：谢静，女，汉族，1989年2月生，住镇江市。原审原告陈杰与原审被告陈晨、谢静民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2017年8月3日作出(2017)苏1102民初1036号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2291号 申请执行人：王明祥，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梁凡，男，1975年8月1日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人王明祥与被执行人梁凡房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人梁凡履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁凡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人梁凡所有的财产及财产权益在110000元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留； 二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 审判员  马宇龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 炬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3232号 申请执行人:张斌,男,1980年7月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:杨向坤,男,1990年8月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨馨,女,2009年6月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。本案应执行标的为协助申请执行人办理位于银川市××区房屋产权登记手续，因该涉案房屋办理产权登记手续条件未达到，致使该涉案房屋无法办理产权登记手续。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2912号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月十一日 书记员  哈志刚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7372号原告：黄宝明，女，1985年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：袁建雄，男，1984年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄宝明诉被告袁建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月31日裁定转为普通程序，并于2019年7月31日向原告送达补交案件受理费通知书。原告黄宝明无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄宝明撤回起诉处理。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告黄宝明负担。审 判 长 罗 晔人民陪审员 罗 晋人民陪审员 唐桂梅二〇一九年十一月一日书 记 员 林宝茹
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4873号原告：潘义阳，男，1965年3月8日生，汉族，住靖江市。被告：展加平，男，1964年5月7日生，汉族，住靖江市。原告潘义阳与被告展加平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是驾驶员。2017年6月左右，原告请被告运送模板到靖江市，并让被告将货款4100元带给原告，但被告收到货款后一直未归还原告。2017年11月4日，原告找到被告，被告将上述货款向原告出具金额为4100元的借条。2018年春天，被告归还1500元，原告向被告出具了收条。后原告多次催要，被告未再还款。故诉至法院提起上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到潘义阳现金4仟壹佰元正（4100）。6号还清。”后被告归还1500元，尚欠2600元。原告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的借条原件以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。根据原告提供的证据和陈述，可以确认被告结欠原告借款2600元的事实成立。被告出具借条承诺按约还款，但未按约履行，构成违约。现原告要求被告立即归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告展加平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘义阳借款2600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张学军人民陪审员  顾俊杰人民陪审员  张 萍二〇一九年十一月十三日法官助理陆园丁书记员陈晨附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2825号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭世华，男，1966年2月27日出生，汉族，现住陕西省府谷县。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭子林，男，1961年8月26日出生，汉族，现住陕西省府谷县。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文英，男，1974年5月10日出生，汉族，现住陕西省神木市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：神木市XX镇XX村XX村XX小组。住所地：陕西省神木市XX镇XX村。   负责人：张侯兵，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。   再审申请人郭世华、郭子林、张文英因与被申请人神木市XX镇XX村XX村XX小组不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭世华、郭子林、张文英申请再审称，二审法院以（2010）神民初字第01090号民事判决已确认申请人未能提供证据证明双方当事人之间存在土地承包关系，判决不支持申请人的主张，存在明显的认定事实错误。申请人与被申请人2002年5月25日签订的《协议书》可以证明双方存在土地承包关系，且程序合法。申请人实际取得了涉案土地的承包经营权。录音证据可以反映被申请人认可申请人的涉案土地被征用，还给申请人留过征地款准备分给申请人。乌兰色太煤炭有限责任公司是承认征用申请人的土地这一事实的。综上，本案中申请人不但有承包土地的协议书原件，也有实际取得土地承包经营权并耕种玉米的事实。二审法院判决驳回申请人的诉请，无视本案已经过四次审理查清的客观事实，无视全部的证据材料，作出了严重显失公正的判决，恳请依法再审。   神木市XX镇XX村XX村XX小组提交意见称，二审判决认定事实清楚，判决公正合法。申请人没有实际取得涉案土地的承包经营权，也无证据证明其滩地被征用5亩，二审判决驳回正确，不符合再审情形。    本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人是否享有被征用土地的补偿款。经查，被申请人在勃牛川河畔修建护岸河堤，将工程按当时村民数88人分为88股，由村民按股投资，在该河堤建成后，将在河道营造、治理出的可种植土地按股分配，因有村民长期在外，被申请人便将其中5股向外转让给申请人，申请人按股交清了投资款，第六村民小组亦按股向申请人分配了营造出的土地。上述事实，有申请人提交的《协议书》、会议记录等证据，被申请人虽不予认可，但已经（2010）神民初第01090号生效民事判决确认，该判决虽没有确认申请人和被申请人之间存在土地承包关系，但对申请人取得土地使用权的事实予以查明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”规定，本案中的申请人虽没有与被申请人签订土地承包合同，但其与被申请人投资修建河道，一起使用修建河堤营造出的土地。故申请人对神木县乌兰色太煤炭有限责任公司所征土地中5亩土地的补偿款享有分配的权利。二审法院仅以双方之间不存在土地承包关系为由，判决驳回申请人的诉请，属认定事实有误，判决结果不当。综上，郭世华、郭子林、张文英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令陕西省榆林市中级人民法院再审本案。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞           二○一九年十一月二十五日   法官助理 李娜   书 记 员 唐璇        1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执969号申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人任晓平。委托代理人浦添添、周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人无锡礼贤生态农业发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人吕伟健。被执行人无锡市唐嘉铝业制品有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人唐杰,该公司董事长。被执行人吕伟健，男，1974年7月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人张雪勤，女，1976年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人唐杰，男，1980年11月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人陈丽雯，女，1984年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人唐剑芳，女，1952年7月5日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人无锡礼贤生态农业发展有限公司（以下简称礼贤公司）、无锡市唐嘉铝业制品有限公司（以下简称唐嘉公司）、吕伟健、张雪勤、唐杰、陈丽雯、唐剑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，一、被告无锡礼贤生态农业发展有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金4750000元、期内欠息48884.8元、逾期罚息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以借款本金4750000元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮50%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮50%计算）及律师代理费215300元；二、被告无锡市唐嘉铝业制品有限公司、吕伟健、张雪勤、唐杰、陈丽雯、唐剑芳对被告无锡礼贤生态农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，有权向被告无锡礼贤生态农业发展有限公司追偿。案件受理费减半收取23261元、保全费5000元，由被告无锡礼贤生态农业发展有限公司、无锡市唐嘉铝业制品有限公司、吕伟健、张雪勤、唐杰、陈丽雯、唐剑芳承担。因无锡礼贤生态农业发展有限公司、无锡市唐嘉铝业制品有限公司、吕伟健、张雪勤、唐杰、陈丽雯、唐剑芳未履行义务。根据申请执行人无锡农商行的请求，本院于2019年3月12日立案执行，立案标的5042445元及执行费52612元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款395386.17元已经扣划，发还给无锡农商行。执行过程中，经向不动产登记中心查询，被执行人礼贤公司有位于无锡市××、××房产，吕伟健有位于无锡市××路××房产，唐剑芳、唐杰有位于无锡市××、××房产不动产登记，本院轮候查封，向查封法院发出参与分配函。本院查封唐嘉公司位于无锡市玉祁工业园厂房，有抵押。执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人礼贤公司有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记、吕伟健有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记、唐杰有苏Ｂ×××××车辆登记，本院轮候查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人个人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人个人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，申请执行人向本院明确表示，其与被执行人自行协商解决方案，不需要法院处置查封唐嘉公司的厂房。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位395386.17元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿395386.17元，尚余本金4647058.83元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5207号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邬梦姣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初7007号申请人：王立广，男，1981年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：刘建申，男，1980年10月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：张佰平，女，1982年12月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院在审理申请人王立广诉被申请人刘建申、张佰平民间借贷纠纷一案中，申请人王立广向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘建申、张佰平名下银行账户存款112000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王立广的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建申、张佰平名下银行账户存款112000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年十一月二十八日书记员  王璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异363号案外人：侯某。申请执行人：李志斌，住呼和浩特市。被执行人：赵明，住内蒙古土默特左旗。在本院执行申请执行人李志斌与被执行人赵明委托合同纠纷[案号：（2019）内0105执1840号]一案中，案外人侯某对查封位于呼和浩特市××区东户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯某称，李志斌起诉赵明经贵院审理并作出判决，由赵明向李志斌返还177000元。2019年3月21日查封了位于呼和浩特市××区东户房屋，该涉案房屋系赵明、侯某夫妻共同财产。为保护公民合法权益请求贵院中止对上述案涉房屋的执行。李志斌称，一、人民法院依法查封被执行人赵明的房屋，符合法律规定。二、依据相关法律规定，依法查封涉案房屋，案外人侯某未分割财产也未提起析产诉讼，案外人的异议申请不能成立。三、涉案房屋在其与赵明委托合同诉讼阶段是登记在赵明一人名下，在查封时转变为二人共有，存在转移财产的行为，贵院应当驳回侯某的异议申请。本院查明，申请执行人李志斌与被执行人赵明委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）内0105民初2653号民事判决，判决的主要内容为：赵明于本判决生效之日起十日内向李志斌返还177000元。因赵明不服本院作出的（2018）内0105民初2653号判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。2018年12月14日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2710号民事判决，判决的主要内容为：驳回上诉，维持原判。2019年3月7日，李志斌向本院申请强制执行。2019年5月5日，本院作出（2019）内0105执1840号执行裁定，裁定的主要内容为：冻结、划拨赵明银行存款178920.00元及给付之日的利息、迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产。2019年7月16日，本院向呼和浩特市不动产登记中心送达了协助执行通知，内容为：查封赵明所有的位于呼和浩特市××区房屋，查封期限：三年（自2019年7月16日至2022年7月15日）。另查明，根据侯某提供的房权证显示：房屋坐落：新城区机场路康居小区1号楼2单元5层1251号，房屋所有人：侯某、赵明（共同共有），登记时间：2010年10月8日。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案，涉案房屋是在双方婚姻关系存续期的夫妻共同财产，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间内夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，案外人侯某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人侯某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年十一月十二日书 记 员 王许浩
黑龙江省亚布力人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7524刑初76号 公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。 被告人周坤，男，1950年1月6日出生，汉族，初中文化，双兴农具厂退休职工，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省山河屯林业地区看守所。 黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检诉刑诉﹝2019﹞7号起诉书指控被告人周坤犯强奸罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人周坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省亚布力人民检察院指控，2019年7月15日，被告人周坤明知被害人李某智力有残疾的情况下，仍与其发生两次性关系。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证白色手纸，书证户籍证明、抓捕经过说明，证人贺某、陈某证言，被害人李某陈述，被告人周坤供述与辩解，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所关于被害人精神疾病的司法鉴定意见、黑龙江省林业公安局司法鉴定中心关于DNA的司法鉴定意见，黑龙江省山河屯林业地区公安局出具的现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人周坤明知被害人李某智力有残疾，仍与其发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。周坤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。公诉机关提出判处周坤有期徒刑四年的量刑建议。 被告人周坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月15日上午,被告人周坤在五常市山河屯林业局广场李某害人李某某(女、案发时患中度精神发育迟滞，部分性自我防卫能力)，因二人以前相识李某知道李某某系智力残李某遂将李某某领到其所居住的家李某坤对李某某实施了摸乳房、亲脸等猥亵行李某坤给李某某20块钱，让其自己去溜达。当日中午周坤在吃饭李某中，李某某又来到周坤家，周坤服下治疗阴茎勃起的药，二人聊天至17时左右李某欲与李某某发生性李某遂将李某某拽至东屋卧李某上，帮李某某将裤子脱掉,二人发生了性李某周坤给李某某100元钱，二人继续聊天大约至22时李某周坤与李某某在床上再次发生了性行李某日早晨李某某离开周坤李某鉴定，李某某案发时患中度精神发育迟滞，为部分性自我防卫能力人。公安机关于2019年7月16日到周坤家中将其传唤到案 上述事实有经庭审质证、确认的物证白色手纸，书证户籍证明、抓捕经贺某，陈某贺凤芹、陈雷李某被害人李某某陈述，被告人周坤供述与辩解，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所关于被害人精神疾病的司法鉴定意见、黑龙江省林业公安局司法鉴定中心关于DNA的司法鉴定意见，黑龙江省山河屯林业地区公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周坤明知被害人为精神病患者，仍与其发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。周坤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，获得被害人家属谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王传亮 审 判 员  李芙艳 人民陪审员  杨广荣 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨茹雪
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1689号之二 申请执行人：千盛电气集团有限公司，住所地镇江。 法定代表人：叶胜谦，该公司执行董事。 被执行人：朱葛平，男，1986年11月4日生，汉族，住扬中市。 申请执行人千盛电气集团有限公司与被执行人朱葛平买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1191民初2349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱葛平未履行生效法律文书确定的给付欠款570000.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。 执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年11月13日申请执行人以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对于(2019)苏1191民初2349号民事调解书的执行。 本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  汤 沛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终861号 上诉人（一审原告）：厦门市房地产股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路85号特房波特曼财富中心裙楼5楼B/C/D/E区。 法定代表人：康激，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳富春东方（集团）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼2楼F区。 法定代表人：胡惠康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杭州杭钢对外经济贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖二区26幢5层。 法定代表人：叶会华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，福建新世通律师事务所实习律师。 上诉人厦门市房地产股份有限公司因与被上诉人深圳富春东方（集团）有限公司、杭州杭钢对外经济贸易有限公司项目转让合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。 本院经审理认为，本案应当查明案外人厦门侨亿房地产开发有限公司在“富祥中心”商品房项目投入的合理费用，以确定厦门市房地产股份有限公司向厦门侨亿房地产开发有限公司支付的补偿款是否合理，厦门市房地产股份有限公司的诉讼请求是否有事实依据，但原判决对该基本事实未予充分审理查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初674号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。 上诉人厦门市房地产股份有限公司预交的二审案件受理费218623元予以退回。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7301号上诉人(原审原告)：邹耀辉，男，汉族，1967年3月1日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆天泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号17-8，统一社会信用代码91501042029860233。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：邹敏，该公司员工，一般代理。被上诉人(原审被告)：许晓兵，男，汉族，1969年10月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：彭卓君，重庆善义律师事务所律师，特别授权。上诉人邹耀辉因与被上诉人重庆天泰房地产开发有限责任公司(以下简称天泰公司)、许晓兵装修合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019)渝0104民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹耀辉上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。邹耀辉介绍许晓兵和曾联伍承包渝海控股集团公司(彭亮铭负责)总承包的北京现代项目一横线进出厂门旁辅助工程的土石方工程，后经算账应当工程款和保证金共45万元，由彭亮铭支付给曾联伍。许晓兵、天泰公司把售房部样板房装修工程转包给邹耀辉施工，邹耀辉施工产值已达100万元以上。2016年4月29日，签订了在邹耀辉装修工程款中抵扣彭亮铭应支付给曾联伍的45万元。因此，许晓兵一直没有把45万元支付给邹耀辉。邹耀辉在2018年2月11日出具收条时，认为付清款项、已经结清是错误的。天泰公司及许晓兵均答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹耀辉向一审法院请求：1、许晓兵、天泰公司支付邹耀辉大渡口区钢城印象销售中心A1、C3样板间与售楼部装修工程款45万元及资金占用损失；2、本案诉讼费由许晓兵、天泰公司承担。一审法院认定事实：2016年4月26日，邹耀辉与许晓兵就大渡口区钢城印象销售中心A1、C3样板间精装修工程签订了《施工合同》，双方对相关事项及权利义务进行了约定，合同签订后，邹耀辉如约完成了合同约定的装修义务，许晓兵于2017年1月26日向邹耀辉出具欠条，载明尚欠邹耀辉上述工程装修款45万元。2016年7月19日，邹耀辉向许晓兵出具借条载明借款5万元；2017年1月26日，邹耀辉出具收条，载明收到许晓兵工程款16万元；2017年3月29日，邹耀辉出具收条，载明收到许晓兵工程款2万元；2018年2月11日，邹耀辉出具收条，载明收到许晓兵工程款10万元，并说明以前的欠条全部作废，工程款已全部结清。一审法院认为，邹耀辉并未举示证据证明邹耀辉与天泰公司之间存在合同关系，从审理查明的事实看，邹耀辉是与许晓兵之间就大渡口区钢城印象销售中心A1、C3样板间精装修工程签订的《施工合同》而非与天泰公司形成合同关系，现邹耀辉要求天泰公司承担付款责任于法无据，一审法院不予支持。邹耀辉以许晓兵出具于2017年1月26日的欠条主张许晓兵应当支付拖欠的工程款45万元，但许晓兵举示的邹耀辉出具于2018年2月11日的收条载明了工程款已经全部结清。从欠条和收条出具的先后时间及内容看，按一般生活逻辑，一审法院认为双方已经结清装修款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹耀辉现要求许晓兵、天泰公司支付欠付装修款证据不足，一审法院不予支持。遂判决：驳回邹耀辉的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4063元，由邹耀辉负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人天泰公司没有合同关系，上诉人依据与被上诉人许晓兵签订的施工合同，主张被上诉人天泰公司承担支付工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，上诉人没有举示其所施工的案涉工程结算造价证据，不能确定被上诉人许晓兵的已付款加上其出具的欠款45万元得出上诉人主张的总工程价款；其次，上诉人没有举示证据证明其同意从自己施工的工程款中抵扣第三人应当支付给被上诉人许晓兵45万的事实；最后，被上诉人许晓兵主张已付清工程价款，并举示了上诉人于2018年2月11日向其出具的付讫《收条》。上诉人没有举示充分证据推翻被上诉人的抗辩。因此，上诉人主张被上诉人许晓兵支付工程款45万元及利息，没有充分证据予以佐证，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清除，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8125元，由上诉人邹耀辉负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十一月二十六日书记员  雷梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3967号 原告：杜晓玲，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：敖义强，男，1996年9月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杜晓玲诉被告敖义强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告杜晓玲于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜晓玲撤回起诉。 本案案件受理费减半收取400.00元，由原告杜晓玲负担。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执2737号申请执行人：上海杰达齿科制作有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：章伟良，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：无锡牙博士口腔医院有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：林建山,该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人上海杰达齿科制作有限公司与被执行人无锡牙博士口腔医院有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6160号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、原、被告双方一致确认截止2018年8月31日被告无锡牙博士口腔医院有限公司结欠原告上海杰达齿科制作有限公司货款658466元。二、被告无锡牙博士口腔医院有限公司自2018年12月起每月月末前支付原告上海杰达齿科制作有限公司65846.6元，分十个月付清。如被告无锡牙博士口腔医院有限公司有任何一期未按时足额支付，原告上海杰达齿科制作有限公司有权要求对剩余款项申请一次性强制执行，并要求被告无锡牙博士口腔医院有限公司支付以剩余未支付款项金额为基数，按照年利率15%计算利息，计算期限自2018年5月1日起至实际给付之日止。三、上述款项清结后，原、被告双方就本案相关事宜一次性了结，再无其他纠葛。案件受理费10384元，减半收取5192元，保全费3962元，合计9154元由被告无锡牙博士口腔医院有限公司承担（该款已当庭给付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人上海杰达齿科制作有限公司与被执行人无锡牙博士口腔医院有限公司达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人上海杰达齿科制作有限公司与被执行人无锡牙博士口腔医院有限公司的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6160号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  阚嘉炜
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督79号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：安志才，男，1953年7月10日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221953××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1022.45元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1022.45元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1252.50元，本息合计2274.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安志才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1022.45元、利息1252.50元，合计2274.95元。 申请费17元，由被申请人安志才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1675号 申请执行人：许灿基，男，1972年2月15日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。 被执行人：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。 关于许灿基申请执行马榕根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1821民特4号民事裁定已经发生法律效力。依上述调解协议确定：被执行人马榕根欠申请执行人许灿基借款本金30000元及利息，马榕根自愿于2017年12月30日前归还，利息按月利率2%自2015年10月1日计付至还清全部款项之日止。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据许灿基的申请（申请执行标的为30000元），本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年9月27日向被执行人马榕根发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年9月29日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，已依法于2019年9月6日在广东省佛冈县人民法院京东网司法拍卖网络平台上以成交价3060309元拍卖了被执行人马榕根名下的坐落于广东省清远市佛冈县石角镇莲溪村委佛冈比亚利门业有限公司内的土地（四至边界为：东至佛冈比亚利门业有限公司厂房、南至佛冈垃圾场道路、西至县垃圾场及原佛冈县石油公司油库山地、北至佛冈县美锦五金锻造有限公司土地及山坟，总面积约共17222.22平方米）内的地上建筑物、附属物（使用期限至2037年7月30日止，用途为开学办校、工厂及种植业），可分配10607.19元给申请执行人。马榕根名下的粤Ｒ×××××号欧曼牌小车已达到报废标准，无处理价值。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2019年10月20日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述已处置的财产外，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱燕美
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终3900号上诉人（原审原告）：滕召敏，女，1966年3月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道11号首层。主要负责人：罗巧丽。被上诉人（原审被告）：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人滕召敏因与被上诉人中山市三乡镇展望鞋厂（以下简称展望鞋厂）、罗巧丽劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初19252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。滕召敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持滕召敏一审诉讼请求。事实与理由：一审认定滕召敏无法证明其工资具体数额，属于认定事实错误。滕召敏2017年3月13日到展望鞋厂工作，负责手工及喷胶。滕召敏一直上班到2018年7月24日，展望鞋厂老板罗巧丽于2018年7月25日跑路，拖欠滕召敏2018年6月1日至2018年7月24日共54天的工资7290元[54天×（月平均工资4052.25元÷30天）]。请法院查明案件事实，依法支持滕召敏的诉求。被上诉人展望鞋厂、罗巧丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。滕召敏向一审法院起诉请求：判令展望鞋厂、罗巧丽向滕召敏连带支付2018年6月份、7月份工资7290元。一审法院查明事实：2017年3月16日，展望鞋厂作为甲方（用人单位），滕召敏作为乙方（劳动者），签订《中山市劳动合同》，主要内容：合同期限为固定期限，从2017年3月13日起至2018年3月13日止；乙方职务为作业员；甲乙双方协商，确定按计件工资，甲方应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布，乙方在正常工作时间内完成劳动定额的，其正常工作时间工资不得低于本市最低工资标准；甲方工资支付周期为3月13日至4月30日（工资支付周期不得超过1个月），定每月30日为发薪日；合同还约定了其他内容。甲方落款处签罗巧丽名，乙方落款处签滕召敏名。2018年7月26日，滕召敏向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出中劳人仲不字〔2018〕1029号不予受理通知书，对滕召敏的仲裁申请（所列被申请人为：中山市三乡镇展望鞋厂）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。一审法院认为：滕召敏起诉要求展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月和7月工资共7290元，根据滕召敏提交的证据，虽然能够证明其与展望鞋厂、罗巧丽存在过劳动合同关系，但无法证明展望鞋厂、罗巧丽拖欠其工资具体数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，滕召敏应承担举证不能的不利后果，故对于滕召敏的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回滕召敏的全部诉讼请求。案件受理费50元，由滕召敏自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，展望鞋厂企业类型为个人独资企业，投资人为罗巧丽。展望鞋厂与滕召敏签订的《中山市劳动合同》显示用人单位法定代表人（主要负责人）基本信息处填写为“陈明发”。滕召敏提供的银行账户交易流水显示2017年6月9日-2018年7月4日期间由罗巧丽、陈明发向其转账相应款项。中山市人力资源和社会保障局于2018年7月25日发出《劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告》中人社监字（2018）第21160号，内容显示：中山市建鹏鞋业有限公司为欠薪企业，法定代表人为陈子建，主要负责人为罗巧丽、陈明发；该局于2018年7月25日9时接到79名员工投诉，称陈子建、罗巧丽、陈明发3人无法联系，不知去向；该局接报后多次联系陈子建、罗巧丽、陈明发未果，遂依法公告通知陈子建、罗巧丽、陈明发于2018年7月27日上午9时前到该局三乡分局接受调查并配合处理。本院认为，展望鞋厂、罗巧丽经法院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应不利后果应由展望鞋厂、罗巧丽负担。展望鞋厂与滕召敏签订的《中山市劳动合同》显示陈明发亦为展望鞋厂的主要负责人，本院予以确认。根据展望鞋厂与滕召敏签订的《中山市劳动合同》以及滕召敏的银行账户交易流水可以证实滕召敏与展望鞋厂存在劳务关系。鉴于展望鞋厂投资人罗巧丽于2018年7月25日因欠薪无法联系，不知去向，展望鞋厂又未举证证明已足额支付滕召敏的劳务费，结合现实生活中劳务费的一般支付时间，本院认为滕召敏主张展望鞋厂拖欠其2018年6月份、7月份劳务费存在具有高度可能性并予以采信。至于拖欠劳务费的数额，根据滕召敏提供劳务的具体行业以及拖欠的时间，滕召敏主张拖欠劳务费共计7290元合理，本院亦予采信。因此，展望鞋厂应支付滕召敏2018年6月份、7月份劳务费7290元。一审对此认定不当，本院予以纠正。另外，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”罗巧丽为展望鞋厂的投资人，故展望鞋厂财产不足以清偿本案债务的，罗巧丽应当以其个人的其他财产予以清偿。滕召敏请求展望鞋厂、罗巧丽承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，滕召敏的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，不成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19252号民事判决；二、中山市三乡镇展望鞋厂于本判决生效之日起七日内支付滕召敏2018年6月份、7月份劳务费7290元；三、中山市三乡镇展望鞋厂的财产不足以清偿上述债务时，罗巧丽应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回滕召敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽负担。二审案件受理费50元，由中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月四日书记员 冼子君
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4501号原告：贾蔚，男，汉族，1991年3月17日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：韩进华，男，汉族，1988年5月4日生，住江苏省东台市。原告贾蔚与被告韩进华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾蔚到庭参加诉讼；被告韩进华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾蔚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告27,960元，利息按照欠条约定从2019年9月26日起每日0.05%计算至欠款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年，原告买家同被告卖家在淘宝进行生意往来，约定每月月底进行结账。同年5月，被告因资金短缺无法进行结账，原告随即要求返还预付款27,960元。之后原告多次催要无果，并报警到110进行协调仍无法追回欠款。同年8月27日，被告向原告出具欠条，约定于同年9月25日前结清欠款，期满被告仍以资金短缺为由未返回欠款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告韩进华未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证。证明：原被告主体信息。二、欠条。证明：被告欠原告款项的事实。被告韩进华未向法庭举证。被告韩进华未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求二被告支付拖欠的欠款，有被告出具给原告的“欠条”予以证实，因此，原告要求被告支付所欠欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际系资金占用费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩进华于本判决生效之日起十日内支付原告贾蔚欠款27,960元及资金占用费，资金占用费自2019年9月26日起，以欠款金额27,960元为基数，按日万分之五计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十一月二十五日书记员  葛晓宁
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1220号 原告：鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路950号，统一社会信用代码：91210311577217909K。 法定代表人：张钧尧，系该公司经理。 委托代理人：王春玲，鞍山钢城正大律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1964年7月4日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 原告鞍山中骏物业管理有限公司诉被告徐丽物业合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月6日依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告系“中骏-汤泉香墅”第68栋1单元1-3层4号房（即A111）的业主，房屋产籍号为43-22-88-4011，建筑面积为438.06平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》中明确约定：物业服务费由原告按建筑面积以3.5/平方米/月向被告收取，被告应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用，被告应当按全年交纳物业服务费。现被告拖欠该户房屋从2018年3月1日起至2019年10月31日的物业管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。原告认为双方已经形成实际上的物业服务合同关系，应当受法律保护，被告拖欠原告物业管理费拒不缴纳已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当支付物业管理费。故请求法院判令被告给付原告物业管理费30663.75元（截止至2019年10月31日）；判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告送达诉讼文书，未找到被告陈刚，经本院通知，原告仍不能提供被告陈刚的准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鞍山市中骏物业管理有限公司的起诉。 案件受理费566元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 潘丽丽
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2213号申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行。住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。负责人：李皓楠。委托代理人：王荣，系该行职工。特别授权代理。被执行人柴世林，男，1977年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行与被执行人柴世林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）云0402民初2311号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：柴世林自愿于2017年12月31日之前赔还云南红塔农村合作银行研和支行借款本金30000元及2017年6月21日至2017年7月17日的利息9446.39元，之后的利息按照合同约定计算，利随本清；案件受理费393元，柴世林自愿负担。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人柴世林向申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行支付借款本息39446.39元（利息计算至2017年7月17日，此后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至还清之日止）；负担案件受理费393元，应交执行费492元（申请执行人未预交），以上合计40331.39元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人柴世林已死亡，无遗产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)云0402执2213号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹  华审判员 仇 国 贵审判员 杨  洁二〇一九年十一月二十九日书记员 王杨孜语
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2664号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码:710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人金妙芹，女，1970年3月7日出生，住浙江省天台县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人金妙芹追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初560号民事判决，被执行人金妙芹应支付申请人中国平安财产保险股份有限公司保险费20190.52元及相应利息，负担案件受理费275元，执行费202.86元，但被执行人金妙芹未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月2日向被执行人金妙芹发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金妙芹既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线。本院依职权查询被执行人金妙芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金妙芹有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院到被执行人金妙芹住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金妙芹目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2664号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金妙芹有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终404号 上诉人（原审原告）李春茂，男，1965年11月2日出生，汉族，住吉林省松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇。 委托代理人李祥义，吉林维信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会。 法定代表人孙德春，主任。 委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。 委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 上诉人李春茂因诉松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）行政强制拆除及赔偿一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2014年12月3日松原市人民政府在松原日报刊登了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位土地保护工作的通告》（以下简称《通告》），该《通告》记载，一、线位基本走向。长白铁路扩能工程全长324公里，途径我市境内石化园区、哈达山示范区、经济开发区和宁江区，总里程约30公里。二、保护范围及时限。按土地利用总体规划图红线两侧各1,000米内为线位保护区，从2014年11月28日起至长白铁路扩能改造工程土地征地拆迁工作结束。三、线位保护基本要求。（一）在保护范围内保持土地现状，不得改变土地使用性质。（二）禁止任何单位和个人在保护范围内新建房屋、坟墓、采石、取土、打井、开垦及植树等。对违反以上规定的，在征地拆迁时不予赔偿，并由其自行清理、拆除地上建筑物及附属物。2015年4月，李春茂在铁路扩能改造线位内建设了大棚，并栽植了葡萄苗。2015年9月28日松原市人民政府印发了《松原市长春至白城铁路扩能改造工程征地拆迁工作方案》，该方案中明确征地拆迁工作，由市政府统一领导，沿线县（区）政府具体负责。2015年9月，哈达山镇政府接到关于长白铁路征地工作任务后，多次组织咚勒赫村村委会开展征地工作，由于李春茂要求对大棚架、井、葡萄苗等地上附着物进行补偿，不能达成协议，致使铁路改造工程进展缓慢。2016年5月24日，哈达山管委会向李春茂下达了松哈达山责交（2016）004号《责令交出土地决定书》，该决定的主要内容为，本机关决定于2016年5月31日后对你在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地，限你在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2016年5月27日，哈达山管委会向李春茂下达了拆除公告。2016年6月1日，哈达山管委会对李春茂的大棚及其葡萄苗进行了强制拆除。2016年10月27日，李春茂领取了占地补偿款。李春茂认为其领取的补偿款并没有附属物的补偿，哈达山管委会在没对附属物进行补偿的情况下强行拆除李春茂地上物违法，并应当赔偿，故诉至法院。 原审认为，（一）哈达山管委会主体资格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，哈达山管委会是省政府批准设立的开发区管理机构，其实施了对李春茂地上物强制拆除的行政行为，故哈达山管委会为本案适格被告，关于哈达山管委会辩称其系松原市人民政府的派出机构，不能独立行使一级人民政府的职能，且强制拆除行为系受市政府委托的观点不能成立。（二）哈达山管委会的强制拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，哈达山管委会于2016年6月1日对李春茂被征收土地上的地上物进行强制拆除，哈达山管委会作为行政机关没有按照该条规定向人民法院申请强制执行，也没有履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，故哈达山管委会强制拆除李春茂地上物的行政行为程序违法。（三）李春茂的损失是否应予赔偿问题。《吉林省土地管理条例》第二十六条规定，土地征收前，市（州）、县（市）人民政府应当向被征地单位发出拟征地通知书。拟征地通知书送达后，拟征收土地上新栽种的农作物、树木和新建的设施，不予补偿；没有按期征地给被征收土地的所有者或者使用者造成损失的，市（州）、县（市）人民政府应当予以补偿。本案中，2014年12月3日松原市人民政府在松原日报刊登了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位土地保护工作的通告》，该通告对线位基本走向、线位保护基本要求以及保护范围及时限等内容进行了告知。李春茂于2015年4月在铁路扩能改造线位内建设了大棚，并栽植了葡萄苗，其行为属于在拟征收土地上新栽种农作物和新建设施的行为，按照规定不应补偿。且李春茂已经领取了占地补偿款。故李春茂要求赔偿新建大棚及新栽植葡萄苗损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会于2016年6月1日组织各相关单位人员对原告李春茂被征收土地上大棚、葡萄苗进行强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告李春茂的赔偿请求。案件受理费50元，由被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会负担。 李春茂上诉称，原审依据案涉《通告》认定上诉人耕种土地的行为违法并据此拒绝向上诉人进行补偿错误。行政机关在《通告》中未具体划分拟征收土地的范围，也不能证明该《通告》内容已经送达至李春茂，该通知对其不具有约束力，李春茂只是在承包土地上行使耕地的权利，未改变土地的用途，应当受到补偿。 哈达山管委会二审辩称，案涉《通告》并未禁止耕种土地，只是要求不能改变现状，不能新增地上附着物及植树等，案涉《通告》就是拟征地通知，李春茂改变地上附着物的行为就是为了取得更高的补偿，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，哈达山管委会不具有实施案涉行政强制执行的主体资格，原审认为其违法并无不当，不再赘述。《吉林省土地管理条例》第二十六条第三款规定：“土地征收前，市（州）、县（市）人民政府应当向被征地单位发出拟征地通知书。拟征地通知书送达后，拟征收土地上新栽种的农作物、树木和新建的设施，不予补偿。”案涉《通告》的性质属于拟征地通知，系松原市人民政府在当地主流媒体刊登，应当视为具有公示效力，李春茂的行为属于上述法定不应获得补偿利益的情形，其主张不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李春茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 光 审 判 员  杨 迪 审 判 员  阎道清 二〇一九年十一月十一日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇