wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1033号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人季某某，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人季某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人季某某及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至8月，被告人季某某在随意公司担任业务员期间，向不特定公众宣传有债权转让的理财产品，承诺高额年化收益、保本并提供担保、回购，与投资人签订《借贷之服务协议》、《债权借贷之受让协议》、《债权回购协议》，非法吸收公众资金共计人民币(以下币种均为“人民币”)70余万元。2018年6月5日，被告人季某某经电话传唤后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人季某某向我院退缴了违法所得三万元。上述事实，被告人季某某在庭审中不持异议，且有证人李某某、刘某1、何某、赵某某、胡某某、王某等证言笔录，借贷之服务协议、债权借贷之受让协议、债权回购协议、收款确认书，公安机关出具的抓获经过，档案机读材料、营业执照等工商注册登记情况，上海市宝山区人民法院刑事判决书，被告人季某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某某违反国家有关规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。另鉴于被告人季某某退缴了部分违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人季某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。季某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月十九日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16551号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：利业盛，男，1976年1月13日出生，汉族，住广西灵山县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行利业盛借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27106号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金74512.45元、利息、罚息及复利；负担案件受理费2290元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李新宇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3246号原告：杨胜军，男，1970年12月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：杨恩喜，男，1956年4月13日出生，满族，海伦市人，农民，住海伦市。原告杨胜军与被告杨恩喜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨胜军、被告杨恩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜军向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行保证责任给付欠款本金30000.00元并按月利率1.5%给付利息至全部履行止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，杨洪宇在原告处借款40000.00元，约定月利1.5分，杨洪宇给原告出具欠据一张，双方未约定还款日期。被告杨恩喜系杨洪宇的父亲，被告作为担保人在该欠据上签名担保。杨洪宇从2012年到2014年一直给付利息，后于2017年偿还原告10000.00元本金。现经原告向杨洪宇索要欠款及利息，杨洪宇无法联系。被告杨恩喜辩称，1、其与杨洪宇是父子关系。借钱的时候其喝酒了，在欠条的担保人处签完字后，有些事情记不清楚了。2、2017年11月份左右，原告找过被告，当时看过欠条后，被告对原告说“那你不早说，这些年才找我，谁能给你担这些年的保，你早说，我就给你要出来了”。3、该笔借款的利息不应向被告主张，给付利息的时候没有一次通过被告，因为被告只担保了本金，在合同上也没写利息给不上的由担保人给。4、还款应该是被告和杨洪宇两人还，每人还15000.00元，不能被告一个人偿还。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，杨洪宇在原告处借款40000.00元，约定月利1.5分，杨洪宇给原告出具欠据一张，双方未约定还款日期。被告杨恩喜系杨洪宇的父亲，被告作为担保人在该欠据上签名担保。该笔欠款的利息，债务人给付到2014年，2014年以后的利息一直未给付。2017年4月份，偿还本金10000.00元。本院认为，借款人杨洪宇向原告杨胜军借款40000.00元，并由被告杨恩喜为借款作担保，签订了欠据一份，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该保证合同有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与被告对保证方式、保证范围、保证期间未明确约定，根据上述法律规定，被告杨恩喜应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。该笔借贷关系未约定还款时间，因此在原告起诉主张全部债权时债务履行期限届满，因此被告的保证责任仍在保证期限内。原告杨胜军主张的借款利息，不超过年利率24%，符合法律规定。故本院对原告杨胜军要求被告杨恩喜履行保证责任给付欠款30000.00元并付利息的诉讼请求，予以支持。被告杨恩喜的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告杨恩喜承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，原告杨胜军要求被告杨恩喜履行保证责任给付欠款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨恩喜于本判决生效后十日内给付原告杨胜军借款本金30000.00元及利息（2015年1月至2017年3月以40000.00元为本金，按月利率1.5%给付利息为16200.00元，于2017年4月起以30000.00元为本金，按月利率1.5%给付利息至全部履行时止）；二、被告杨恩喜承担保证责任后，有权向债务人杨洪宇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元减半收取，保全费620.00元，由被告杨恩喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇一九年十一月六日书记员  周连涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪萍，女，1960年5月17日出生，汉族，齐齐哈尔市化工厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢博学，男，1984年6月24日出生，蒙古族，黑龙江尔代律师事务所律师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人张洪萍因与被申请人谢博学诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪萍申请再审称，张洪萍有新证据，即案涉“查档证明”原件，能够证实其提供给谢博学的“查档证明”真实有效，谢博学以该“查档证明”不符合证据的真实性、合法性为由拒绝向二审法院提交，损害了张洪萍的合法权益。张洪萍系与谢博学签订委托代理合同，谢博学未受黑龙江尔代律师事务所（以下简称尔代律所）指派而是主动为张洪萍代理。另在（2018）黑02民终1047号判决送达后谢博学才向张洪萍说明因“查档证明”不具有真实性、合法性而未向法庭提交。（2018）黑02民终1047号案件二审调查时，主审法官未向张洪萍发问是否有新证据提交。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。谢博学提交意见称，张洪萍再审申请理由不能成立，本案原审认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，对张洪萍的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案焦点问题是在（2018）黑02民终1047号案件审理过程中，谢博学作为张洪萍的委托诉讼代理人认为张洪萍提供的案涉“查档证明”复印件不具有合法性而拒绝向法庭提交是否合理。谢博学称在代理过程中张洪萍始终未向其出示该“查档证明”的原件及该证据的合法来源，且该证据记载此复印件只限用于派出所。此外，谢博学与张洪萍共同到产权部门调档核实的结果与“查档证明”复印件上记载的内容不一致。因此，谢博学在无法核实该证据真实性、合法性的情况下，未将该证据提交法庭。本院认为，谢博学的作法符合常理。在本案再审审查时期，张洪萍没有提供确凿证据证实在其向谢博学出示的“查档证明”复印件时，出示了该证据的原件，并告知合法来源的事实。另原审卷宗记载，张洪萍于2018年2月7日与尔代律所签订委托代理合同，且尔代律所向二审法院出具盖有尔代律所公章的函，内容为“齐齐哈尔市中级人民法院：你院受理的张洪萍诉石磊、方春英确认合同无效（二审）案件，现上诉人委托本所谢博学律师为其诉讼代理人，特此通知”。本院2018年5月23日开庭笔录中记载，张洪萍本人与谢博学均到庭参加庭审。庭审中审判人员询问“各方是否还有新证据需要提交”时，张洪萍及其他诉讼当事人均表示没有。庭审后张洪萍对庭审笔录核对无误后签字确认。从上述事实可以认定，为张洪萍对谢博学未向二审法院提交“查档证明”复印件一事明知且对该证据不向二审法院提交予以认可。张洪萍亦未提供证据证实谢博学未受尔代律所指派，私自接受委托代理案件，以及庭审前未告知其拒绝出示该证据的事实。综上，张洪萍申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪萍的再审申请。审判长 路兴东审判员赵维审判员张晶二〇一九年十一月二十八日书记员 姜     秀     峰
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初643号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人王子煜，男，1993年2月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。曾因盗窃于2019年6月26日被行政拘留七日。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人王子煜犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，2019年11月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派检察员董超群出庭，指控：2019年10月7日晚23时许，被告人王子煜至杭州市下城区上网，在网吧前台登记时，趁前台收银员不备之际，将被害人陆某置于前台的一部华为P30Pro手机（价值人民币4391元）窃走，后将手机恢复出厂设置并关机。同年10月8日0时许，被告人王子煜被抓获归案。被告人王子煜已将上述手机归还被害人陆某。认为根据被告人王子煜的犯罪事实、情节及被告人王子煜归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，且认罪认罚，建议对被告人王子煜判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王子煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王子煜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王子煜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 孙毅 兼书记员
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审114号申请执行人灯塔市环境保护局，统一社会信用代码11211081001189511C，住所地灯塔市烟台街道兴民路388号。负责人孙轶林，系局长。委托代理人郑思敏，系该局工作人员。被执行人郑常俊，男，1982年10月18日出生，汉族，住辽阳县。申请执行人灯塔市环境保护局于2019年11月12日向本院申请强制执行灯市环罚决字[2019]第1001号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人在饮用水水源保护区内建设工业固体废物集中贮存场所，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十二条的规定，于2019年1月8日作出灯市环罚决字[2019]第1001号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：伍万元（人民币）的行政处罚。现申请对申请执行人灯塔市环境保护局于2019年1月8日作出的灯市环罚决字[2019]第1001号行政处罚决定书，依法强制执行。经审查查明，2018年11月，申请执行人发现被申请执行人在饮用水水源保护区内建设工业固体废物集中贮存场所，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十二条的规定。于2018年11月27日向被执行人送达了灯市环罚告字[2018]第1012号行政处罚事先（听证）告知书。2019年1月8日作出灯市环罚决字[2019]第1001号行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年8月28日，向被执行人公告送达了灯市环催告字[2019]1号灯塔市环境保护局督促履行义务催告书，被执行人仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人申请对灯市环罚决字[2019]第1001号行政处罚决定书强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市环境保护局于2019年1月8日作出的灯市环罚决字[2019]第1001号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年十一月十八日书记员 毕玉姚
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初4603号之二 原告：潘云龙，男，1967年2月25日生，汉族，住宜兴市。 被告：仇明刚，男，1964年9月28日生，汉族，住宜兴市。 第三人：高建中，男，1962年2月11日生，汉族，住宜兴市。 原告潘云龙与被告仇明刚、第三人高建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因本案涉嫌犯罪，已移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘云龙的起诉。 本案案件受理费依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  骆叶香 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：高小芳，男，汉族，1973年6月9日生，身份证地址：江西省南昌市进贤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告高小芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币231504.56元(截止2019/09/15，欠款本金114555.52元，利息33341.22元，违约金68638.41元，大额分期手续费14969.41元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告高小芳未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告高小芳向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批，招商银行南昌分行信用卡部遂向被告核发寄送卡号为51×××47的信用卡,在此基础上，被告同时申请办理了车购易业务，卡号为62×××74。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月15日，被告拖欠本金114555.52元，利息33341.22元，违约金68638.41元，大额分期手续费14969.41元（卡号为62×××74）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称卡号为62×××74提前到期大额分期手续费14969.41元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月15日，被告拖欠本金114555.52元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期大额分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金114555.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2386元(已减半收取)，由被告高小芳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年十一月二十一日书记员  杨莉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1857号原告：生增玉，男，汉族，1950年1月11日生，住河南省洛阳市老城区。原告：王莲芝，女，汉族，1950年7月1日生，住河南省洛阳市老城区。被告：光强范，男，汉族，1973年11月11日生，住新安县。委托诉讼代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。原告生增玉、王莲芝与被告光强范为合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告生增玉、王莲芝和被告光强范及其委托诉讼代理人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失6.3万元；二、判令被告按合同给原告房子送电；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份原被告签订《旧房改造合同书》，原告将整院（包括院内面积410㎡，两层装修好的楼房面积360㎡及四周院墙、院内各种果树）交于被告拆除建楼房。被告建成后向原告交房六套和一间车库，其中前排两套，后排四套，结构是三室两厅，每套面积115㎡；口头约定没有达到合同所定面积由被告赔偿。房屋建成后被告才告知原告后排一楼两套，每套建成95㎡，三室变两室，实际面积为90㎡，每套少25㎡，两套房屋缩水50㎡，擅自把应交给原告的一楼东单元给了他人，二、三楼也已卖，东单元西户的三套房子换成东户，中间的房子换成楼东头。被告违反合同约定，房屋面积缩水，私自改变房屋结构，更换房位置，应给与原告过错补偿，按每套1200元，三套3600元。缩水的50㎡房子应折价赔偿，1200元/㎡计赔偿6万元。被告辩称：一、被答辩人主张的民事权利已超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。双方签订合同在2013年4月3日，截止原告2019年6月4日起诉，已长达5年，民法总则规定诉讼时效期间为三年。二、双方签订的《旧房改造工程承包合同书》违法了法律的强制性规定，应当认定合同无效。答辩人所建房屋是在被答辩人原有宅基地上建造的，然而被答辩人原有的宅基不仅没有按照《城乡规划法》第四十一条、《河南省实施土地管理法办法》第五十五条的规定进行审批程序，取得规划许可证更超出了规定的建筑面积，有一部分还是占用邻村土地，导致答辩人额外花去20余万元协调此事，因此被答辩人的原有宅基本身就属于违建筑，依据《城乡规划法》第六十五条的规定，双方签订的合同为无效合同，不产生任何的合同效力。三、答辩人按照约定交付给被答辩人房屋实际面积106㎡，并非90㎡；另外，双方在合同中第八的手写部分，仅仅约定了“车库一间”，并没有约定是哪一间，答辩人在已经给被答辩人预留一间车库的情况下，被答辩人又强行将答辩人已经出售的车库抢走，造成答辩人无法向买受人交付车库，同时被答辩人将答辩人自己用的仓库强行撬开，将答辩人存放在仓库里的物品扔出，给答辩人造成了10余万的损失，应当由被答辩人予以赔偿。四、被答辩人主张的损失系自己的单方陈述，不具有可采信性和客观性，应依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。五、被答辩人户籍为洛阳市洛龙区，且系退休公务员，不具备购买农村宅基地的条件，违反了农村宅基地法等规定，应当认定为合同无效。六、答辩人愿意补偿一楼东单元东户的面积，西单元东户没有加注面积，答辩人不应补偿，一楼当时是800元/㎡。经审理查明：2013年4月3日，在张泽欣的见证下，原告生增玉与被告签订《旧房改造合同书》，约定原告将位于磁涧镇南窑村东门组整院（包括院内面积410㎡，两层装修好的楼房面积360㎡及四周院墙、院内各种果树）交于被告拆除建楼房，建成房屋分配给原告生增玉为后排东单元西门壹、贰、叁楼，前排东单元西门叁、肆楼，共五套，另加车库一间，后排115㎡，前排120㎡，其余全部为被告所有。交付条件是室内毛墙、毛地、卫生间、厨房间供排水为PPR管道，电进户，安装一户一水一电表，每户防盗门、楼梯扶手不锈钢、楼梯门为电子对讲防盗门，外墙为黄白色丙烯酸涂料。2013年6月3日经双方协商，被告同意另加后排西单元壹楼东户一套。在本案审理过程中，在双方参与下经合议庭现场测量确认：后排东单元长是15米，宽是5.9米,房屋面积为88.5㎡，加上公摊3㎡，根据合同约定的115㎡，少23.5㎡；后排西单元长是15米，宽是5.8米,房屋面积为87㎡，加上公摊3㎡，根据合同约定的115㎡，少25㎡；本院认为，原告与被告签订的《旧房改造合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格履行合同义务。根据合同约定被告交付给原告的房屋实际面积少48.5㎡，应当承担违约责任，原告要求按1200元/㎡进行补偿，没有法律依据或评估意见，本案只能按被告认可的800元/㎡计算补偿款。按照法律规定和合同约定，被告应确保原告房屋通电。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告应补偿原告38800元，被告应确保原告房屋通电。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告光强范应于本判决生效后十日内支付原告生增玉、王莲芝补偿款38800元；二、被告光强范应确保原告生增玉、王莲芝房屋通电；三、驳回原告生增玉、王莲芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告光强范负担900元，原告生增玉、王莲芝负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年十一月二十日书 记 员  崔世博
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6120号原告：齐风英，女，1966年4月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：蔺岗军，男，1973年6月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：西安金盾押运有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：江基伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵毅，男，1974年6月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司。第三人：朱继永，男，1968年7月26日出生，汉族，住西安市碑林区。原告齐风英与被告蔺岗军、西安金盾押运有限公司（以下简称“金盾公司”）、第三人朱继永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐风英、被告蔺岗军、被告金盾公司委托诉讼代理人赵毅、第三人朱继永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐风英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告自2019年5月6日至2019年5月15日期间的停运损失费5000元（每日500元，共停运10日）、门徽制作费用55元，合计5055元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告蔺岗军驾驶陕AXXXXX号小型汽车，在陕西省西安市莲湖区XX环与第三人朱继永驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生交通事故。西安市公安XX队XX大队出警并对本次事故出具事故认定书，认定蔺岗军负全部责任，第三人朱继永无责任。车辆修复费用被告及保险公司已进行了赔付。事故导致原告车辆维修10天，维修期间无法运营，因被告蔺岗军负全部责任，故被告应对原告的停运损失予以赔偿。现原告诉至法院，望判如所请。被告蔺岗军、金盾公司共同辩称，事故属实，对责任划分无异议。陕AXXXXX号车辆登记在金盾公司名下，蔺岗军系金盾公司雇佣的司机，金盾公司愿承担本案责任，赔偿原告后自行去保险公司理赔。对原告主张的停运10天予以认可，其余主张原告需继续举证予以证明。第三人朱继永述称，事故发生属实，对责任划分无异议。其系原告雇佣的司机，对原告的损失予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2019年5月6日10时25分许，被告蔺岗军驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型汽车（登记在金盾公司名下），在陕西省西安市莲湖区XX环与第三人朱继永驾驶的陕AXXXXX号小型出租汽车（登记在原告名下）发生交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，被告蔺岗军负事故全部责任，朱继永无事故责任。事发后，原告车辆维修10天。事故还导致原告车辆门徽破损，原告重新制作门徽花费55元。另查，2013年8月1日，西安市国家税务局直属税务分局出具的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，载明“2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元”。庭审中，被告认可原告的门徽损失费为55元、停运损失费为4780元。本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。被告蔺岗军驾车与登记在原告名下车辆相撞，导致原告车辆受损，被告蔺岗军负事故全部责任，故蔺岗军的用人单位金盾公司应赔偿原告全部损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告所有的出租车系营运车辆，因交通事故导致车辆受损后，无法从事正常经营活动必然产生停运损失，故依据西安市国家税务局直属税务分局核定的出租车营业额每天478元，按停运10天，计算原告的停运损失为4780元。原告主张的门徽制作费55元，有票据为证，被告金盾公司应予赔偿。原告主张被告蔺岗军承担责任一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安金盾押运有限公司赔偿原告齐风英停运损失4780元、门徽制作费55元，合计4835元；二、驳回原告齐风英其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由西安金盾押运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长   雷  丹人 民 陪 审 员   张扣利人 民 陪 审 员   惠秋霞 二Ｏ一九年十一月十三日 书    记    员   张  帆    1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3473号原告：许锋。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：唐嫣。被告：仇文军。原告许峰与被告唐嫣、仇文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许锋及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告唐嫣、仇文军经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2019年6月17日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许锋向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款55万元及利息（以55万为本金，按年利率6%,从2017年7月26日起计算到实际还款之日）；2、判决两被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告唐嫣原是夫妻关系，2016年8月3日离婚。离婚后被告唐嫣说要做生意，要发展，便与其朋友仇文军向原告借款，原告念及旧情，便借给了两被告55万元，并约定三个月还款，由两被告于2017年4月25日书写了欠条一张。到期后未能还款，经多次索要无果。综上，原告认为两被告违反了诚实信用之原则，其拒不还款的行为己侵害了原告的合法财产权益，在索要无果的前提下，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，向法院提起诉讼，望判如诉请。被告唐嫣未出庭，但提供了答辩意见：许锋的哥用房产证帮我在银行贷款了40万，还有许峰用其房子贷款了20万，一共60万，其中中途许锋房子的贷款我分期付款还了5万，破产后我没有能力还，全是许锋想办法还的，所以我打了55万的欠条。我和仇文军已经不联系了，没有他的联系方式，我会实事求是跟你讲。对于原告起诉我和仇文军还款55万元及利息和诉讼费等，我都没有意见，但我没有钱还，我也不想欠任何人的债。被告仇文军未出庭，亦未予答辩。原告许锋为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张、银行流水一份、情况说明一份、民事判决书一份、离婚协议书一份等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许峰与被告唐嫣原系夫妻关系。原告许峰与被告唐嫣于1996年12月3日结婚、于2016年8月3日离婚。被告唐嫣曾因开店所需向原告借款，原告以其哥哥的房产证作为抵押向农商银行贷款40万元，并于2016年4月15日将40万元汇款至被告唐嫣账户，后原告以其本人的房产作为抵押，向重庆金安小额贷款公司贷款20万元，该款被唐嫣使用，后唐嫣偿还了5万元。2017年4月25日，被告唐嫣出具了欠条，载明：“今欠到许峰人民币计伍拾伍万元整（550000），今欠人：唐嫣，还款日期三个月归还，2017.4.25”，借条上还显示有仇文军的签名，原告许峰与被告唐嫣均陈述是因为被告仇文军欠唐嫣款项，所以在借条上签名。后该款项至今未予偿还，遂引起本诉。原告许峰于2019年5月14日向本院申请财产保全，本院于2019年5月15日作出（2019）苏1023民初3473号民事裁定书，裁定：冻结被申请人唐嫣、仇文军银行存款人民币550000元人民币或者查封、扣押被申请人等额资产。本院认为：原告许峰与被告唐嫣之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告唐嫣借款后出具了欠条，唐嫣应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。由于双方未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从借款到期之日起计算利息。由于被告仇文军未到庭，无法查明被告仇文军签名的真实性及承担共同债务的真实意思表示，故本院对于原告要求被告仇文军承担共同还款责任的诉求不予支持。对于被告唐嫣认为仇文军欠其钱款的事由，应由唐嫣另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐嫣于本判决生效后十日内偿还原告许峰借款人民币550000元及利息（按照月息6%从2017年7月26日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，保全费3270，公告费560元，合计13130元，由被告唐嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  顾晓光人民陪审员  吉林东人民陪审员  赵银忠二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5186号上诉人（原审起诉人）：元某。住所地:内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河B区23号一层10厅。经营者:曹占树,男,1987年12月22日出生,汉族,住赤峰市××区厅。元某起诉刘东旭车辆租赁合同纠纷一案，上诉人元某不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3444号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审裁定认为上诉人没有证据证明租赁车辆使用地为元宝山区，是对案件事实认定错误。一、车辆租赁地、合同签订地、租赁物交付地均在元宝山区，租赁物交付后，被上诉人初始使用地必然是元宝山区境内，否则无法开走车辆，至于此后被上诉人在何处使用车辆并非上诉人所控制，但车辆使用地包括元宝山区，元宝山区对本案有无可争议的管辖权；二、上诉人起诉时陈述的事实与理由及提交的相关证据已经完全符合立案登记的条件，对证据进行审查应该是审理阶段的程序，立案阶段就开始审查证据回归到了立案审查，违反立案登记制的法律规定。元宝山区人民法院在立案阶段以未提交证据为由为上诉人立案设卡，其性质是对案件进行了实体审理，这种行为剥夺了上诉人在实体程序庭审中可以通过证人出庭作证，向被上诉人发问等方式来证明案件事实的权利。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该条款中“租赁物使用地”应为租赁物长期性、相对固定的使用地点，上诉人未能提供证据证明租赁车辆使用地在原审法院辖区，也即本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十一月十二日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3447号罪犯赵书周，男，1991年11月1日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2013年1月25日作出(2013)韶雄刑初字第3号刑事判决，以被告人赵书周犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵书周在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154949号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2832号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赵书周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵书周减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵书周在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3428分，折换成表扬5个，剩余考核分428分；其中超产累计加1033分、参加比赛获得团体第三名20分；2017年7月1日后累计扣25分，最高一次扣20分。罚金人民币6000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵书周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵书周予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13285号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司；住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，该公司总经理。 被告：丁利鹏，男，1983年5月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告丁利鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费129元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月十三日 书记员 胡亚坤
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1357号 本院在执行申请人陈玉行与被执行人二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人二十一冶建设集团有限公司、（统一社会信用代码：91620000720299995E）二十一冶建设有限公司第四分公司（统一社会信用代码：620400000001367（1-1））纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初8366号 原告：海南鼎尚商业管理有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇兰洋北路鼎尚时代广场B区B18-116号。 法定代表人：徐爱红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎学才，男，该公司员工。 被告：邱婷，女，1990年10月20日出生，黎族，现住海南省儋州市。 原告海南鼎尚商业管理有限公司与被告邱婷租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月19日，原告海南鼎尚商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南鼎尚商业管理有限公司撤诉。 案件受理费234元（原告海南鼎尚商业管理有限公司已预交），由原告海南鼎尚商业管理有限公司负担。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终616号上诉人（原审原告、反诉被告）：敦煌海装风电设备有限公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇光电产业园内，统一社会信用代码916209820606014570。法定代表人：纪锐元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃亿善新能源投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路39号13号楼2506室，统一社会信用代码91620102595504944X。法定代表人：陈江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宇欣，甘肃昭熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛欣，甘肃王力律师事务所律师。上诉人敦煌海装风电设备有限公司（以下简称敦煌海装工作）、上诉人甘肃亿善新能源投资有限公司（以下简称亿善新能源公司）因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案一审判决认定，重庆海装公司与敦煌市政府于2012年2月就合作开发风电场及建设风机生产维护基地项目签订战略合作框架协议，重庆海装公司并向敦煌市发改委发出其计划投资1亿元在敦煌地区建立风电主机生产维护基地及风电场建设的承诺函。2012年5月，重庆海装公司与敦煌市政府签订建设年产40千瓦风电成套设备生产基地及首期开发建设不低于60万千瓦风力发电场的合作协议书。基于上述战略合作框架协议，亿善装饰公司作为出租方，重庆海装公司作为承租方签订厂房租赁合同，亿善装饰公司在敦煌市工业园区按照重庆海装公司要求修建厂房，并将厂房及附属的设施设备出租给重庆海装公司使用。后双方签订协议，约定原厂房租赁合同的权利义务由各自全资设立的亿善新能源公司和敦煌海装公司继承和履行。合同履行过程中，敦煌海装公司在委托亿善新能源公司取得北湖一期风电场相关核准文件后经评估认为建设风电场及330KV升压站投资大、收益低，决定不再投资建设，根据甘肃省发改委的要求，取得一期风电场核准后未进行实际修建，不再进行后期风电场的核准。据此，北湖二期风电场未获得核准文件，主要是敦煌海装公司基于自身投资收益的考虑放弃一期风电场建设导致，也因此实际影响亿善新能源公司以双方涉案厂房租赁合同及补充协议中约定的以获取风机订单数量为主要依据的应收租金收益，敦煌海装公司存在违约行为。另据一审判决认定事实，2012年3月，甘肃省发改委下发的《关于开展酒泉示范风电场工程项目前期工作的复函》显示，重庆海装公司投资建设的北湖一期、二期各49.5兆瓦风电场在示范风电场项目列表中，而国家能源局于2016年3月下发国能新〔2016〕84号《关于下达2016年全国风电开发建设方案的通知》，才明确甘肃暂不安排新增项目建设规模。据此，一审判决在已认定敦煌海装公司放弃一期风电场建设、致北湖二期风电场未能获得核准等属违约行为，应承担相应赔偿责任的情况下，又以国家能源结构调整，敦煌海装公司2016年至2018年没有风机生产订单并非其过错造成，判决亿善新能源公司返还敦煌海装公司已支付的二期风电场1000万元租金、敦煌海装公司以承担300万元违约金方式弥补亿善新能源公司租金损失显属不当。据上，原审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民初12号民事判决；本案发回甘肃省酒泉市中级人民法院重审。上诉人敦煌海装风电设备有限公司预交的二审案件受理费107404元、上诉人甘肃亿善新能源投资有限公司预交的二审案件受理费537588元，予以退回。审判长 王成强审判员 刘建军审判员 盖维章 二Ο一九年十一月八日书记员 李君楠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4891号原告：天安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县龙港镇国发花园13幢101室，统一社会信用代码913303277458446895。负责人：陈传兴。委托诉讼代理人：项晨，男，系天安财产保险股份有限公司温州分公司员工。被告：杨允定，男，1980年1月15日出生，汉族，住平阳县。被告：杨学挺，男，1983年8月30日出生，汉族，住平阳县。天安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称天安财产保险公司）与杨允定、杨学挺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险公司的委托诉讼代理人项晨到庭参加诉讼，被告杨允定、杨学挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨允定、杨学挺连带赔偿原告经济损失4800元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：陈汝秀所有的浙Ｃ×××××轿车在原告处投保机动车损失险，保险期间自2017年12月18日至2018年12月17日。2018年6月11日15时16分许，被告杨允定驾驶浙Ｃ×××××小型客车行驶至苍南县，与案外人何长进驾驶的三轮电动车发生碰撞，而后该三轮电动车又碰撞停放在路边的原告承保车辆浙Ｃ×××××小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告杨允定负事故的全部责任，案外人陈汝秀无责任。事故发生后，陈汝秀向原告提出保险代位求偿，经定损，浙Ｃ×××××的车辆损失共计4800元。2018年8月31日，原告赔付陈汝秀保险金4800元，并取得代位求偿权。另浙Ｃ×××××小型客车的所有人为被告杨学挺，杨学挺对车辆负有管理义务。被告杨允定、杨学挺均未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人陈汝秀为其所有的浙Ｃ×××××客车向原告投保了机动车损失保险，保险期限自2017年12月18日零时起至2018年12月17日二十四时止。2018年6月11日15时16分，被告杨允定驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型客车行驶至苍南县，与案外人何长进驾驶的三轮电动车发生碰撞，而后该三轮电动车又碰撞停放在路边原告承保的案外人陈汝秀所有的浙Ｃ×××××小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。苍南县公安局交通警察大队认定被告杨允定对事故负全部责任。事故发生后，陈汝秀向原告提出保险理赔。经核损，原告赔付陈汝秀4800元。2018年8月24日，陈汝秀向原告出具权益转让书一份，同意将取得理赔款后的一切权益转让给原告。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险权益转让书、电子回单等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已向被保险人赔偿4800元保险金，故原告要求被告杨允定偿付保险赔偿金4800元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的利息损失，理由正当，应予支持。原告主张杨学挺系浙Ｃ×××××号小型客车的所有人，要求其承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨允定于本判决生效之日起十日内偿还天安财产保险股份有限公司苍南支公司保险赔偿金4800元并赔偿利息损失（以4800元为基数，自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回天安财产保险股份有限公司苍南支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨允定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林小巧人民陪审员  刘日存人民陪审员  刘齐明二〇一九年十一月十二日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-4--3-
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5824号申请执行人：昆山同泰机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320583662702183M，住所地昆山市周市镇康庄支路111号3号房。法定代表人：孙英。被执行人：苏州百烁数控筛网有限公司，统一社会信用代码91320583557092619J，住所地昆山市玉山镇迎宾中路1033号2号房。法定代表人：王二红。申请执行人昆山同泰机械设备制造有限公司与被执行人苏州百烁数控筛网有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初2745号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、原告昆山同泰机械设备制造有限公司与被告苏州百烁数控筛网有限公司于2011年9月6日签订的《厂房租赁合同书》于2017年11月21日解除。一、被告苏州百烁筛网制造有限公司于本判决生效之日起十五日内从位于昆山市玉山镇迎宾中路1033号的厂房迁出，将该厂房返还原告昆山同泰机械设备制造有限公司。二、原告昆山同泰机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告苏州百烁数控筛网有限公司已经支付的房屋押金20000元、多付租金142397.26元，以上共计162397.26元。三、被告苏州百烁数控筛网有限公司于本判决生效之日十五日内支付原告昆山同泰机械设备制造有限公司房屋占有使用费（自2017年11月22日起以每月30元/平方米为标准按建筑面积1557.21平方米计算至实际迁出之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10800元，评估费25000元，以上共计35800元，由被告苏州百烁数控筛网有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州百烁数控筛网有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。3、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州百烁数控筛网有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈截止2019年6月5日被执行人苏州百烁数控筛网有限公司名下无房地产信息。5、2019年7月25日，本院到被执行人苏州百烁数控筛网有限公司住所地昆山市玉山镇迎宾中路1033号2号房进行现场调查，反馈工商登记地址是在本地，但早已搬离，不在本厂区。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州百烁数控筛网有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州百烁数控筛网有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州百烁数控筛网有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。9、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人苏州百烁数控筛网有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35800.00元，实际执行到位0元，剩余35800.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十一月二十八日书记员 张 生
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12905号 申请执行人：黄智，男，1962年7月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：严亮，男，1980年4月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人黄智申请执行被执行人严亮民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初335号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币25000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十二日 书记员 欧阳庆霖
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初751号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人曹金平，女，1971年9月22日生，汉族，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月2日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人赵长明，江苏驰东律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检未刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人曹金平犯故意杀人罪，于2019年10月21日以向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员许璐出庭支持公诉，被告人曹金平及其辩护人赵长明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日17时许，被告人曹金平接过女儿吴某（2011年6月3日生）放学后，到在同村吕某甲家中玩耍时，其丈夫吴某甲来到吕某甲家喊吴某回家吃饭，并呵斥吴某。被告人曹金平上前拦护，并骑车带吴某回家，在路上被告人曹金平因此加之与吴某甲平时积怨，欲带吴某一起喝农药自杀。到家后，被告人曹金平找出两瓶农药（草甘膦异丙胺盐），与吴某分别喝下。期间，吴某不愿意继续喝，被告人曹金平劝说、催促吴某喝完该瓶农药。吴某甲随即回到家中，及时将吴某、被告人曹金平送医抢救，吴某现无生命危险。经徐州市公安局物证鉴定，被告人曹金平静脉血、吴某静脉血、吴某甲自案发现场捡拾的白色药瓶内均检出草甘膦。经新沂市公安局物证鉴定，吴某甲自案发现场捡拾的白色药瓶瓶口处可疑斑迹中检出的DNA与吴某口腔拭子在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.06xlO18;吴某甲口腔拭子所属男性个体、曹金平血样所属女性个体是吴某口腔拭子所属女性个体的生物学父、母亲，亲权指数为1.27xlO11。被告人曹金平到案后如实供述上述犯罪事实。在审理过程中，被告人曹金平女儿吴某及其丈夫吴某甲对被告人曹金平的行为表示谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人被告人曹金平及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等书证，证人吴某甲、张某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人曹金平的供述，徐州市公安局物证检验报告、新沂市公安局物证鉴定书、新沂市公安局制作的现场勘验笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹金平唆使未成年女儿一起喝农药自杀，其行为已构成故意杀人罪，属情节较轻，后因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹金平归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人曹金平犯故意杀人罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。考虑到本案系家庭矛盾纠纷引发，被害人系被告人的女儿，亦未造成严重后果，女儿、丈夫也对其行为予以谅解，综上，被告人的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人曹金平犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 陈 然人民陪审员 张凤娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员 柳苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13569号原告：王红玉，女，1983年9月5日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张海荣（系原告的丈夫），男，1977年8月31日出生，汉族，住昆明市官渡区，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告王红玉与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海荣，被告的委托诉讼代理人刘曦莲、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告返还原告物业使用费102925元，并支付滞纳金（以93550元为基数，自2015年1月19日起至退款之日止，按每日万分之四计，再按其30％计）。事实和理由：2014年1月18日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A5层035号物业有偿提供给我使用十五年，使用费102925元；我将上述物业返租给被告。我按约支付被告使用费。被告仅支付我一年的租金9357元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同。返还原告租金应扣除收益。滞纳金过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A5层035号（使用面积7.17平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；十五年的使用费合计103965元，优惠1％后签订协议时实付总价102925元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满一年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后7个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即103965元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为9357元，第二年租金收益为9825元，第三年租金收益为10316元，第四年租金收益为10832元，第五年租金收益为11373元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。同日原告支付被告使用费102925元。被告支付原告至2015年1月17日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付;被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2016年1月18日支付原告2015年1月18日至2016年1月17日的租金、于2017年1月18日支付原告2016年1月18日至2017年1月17日的租金、于2018年1月18日支付原告2017年1月18日至2018年1月17日的租金、于2019年1月18日支付原告2018年1月18日至2019年1月17日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即103965元回购。故本院对原告诉请退还使用费102925元予以支持。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告王红玉与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年1月18日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王红玉使用费102925元；三、驳回原告王红玉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取计1367元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十一月四日书记员 李炻佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：林显浪，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林显浪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,563.57元(以下币种同)，其中本金50,543.72元，利息932.93元，违约金等费用合计10,086.92元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林显浪(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月10日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,563.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更752号罪犯李盛敏，男，1965年9月25日出生，汉族，云南省西畴县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2013年12月19日作出（2013）西刑初字第61号刑事判决，以被告人李盛敏犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，追缴赃款人民币897000元，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，西畴县人民检察院提出抗诉，在庭审过程中，文山州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，本院于2014年3月31日作出（2014）文中刑终字第55号刑事裁定，准许文山州人民检察院撤回抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月21日在云南省文山监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李盛敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李盛敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币897000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李盛敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李盛敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月8日起至2024年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张国菲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6179号原告:项汉华，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：大冶市迪峰置业有限公司，地址：大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信，系该公司执行董事。原告项汉华与被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告项汉华于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项汉华在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项汉华撤诉。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告项汉华负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月七日书记员  曹 茜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7517号原告：仁怀市永涛粮油副食品店，住所地贵州省仁怀市盐津街道朝阳路。经营者：程新梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀市食徕韵馔北京烤鸭店，住所地贵州省仁怀市盐津街道融亿金街。经营者：杨胜和，男，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨胜和，男，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告仁怀市永涛粮油副食品店（以下简称：永涛副食品店）与被告仁怀市食徕韵馔北京烤鸭店（以下简称：食徕韵馔烤鸭店）、杨胜和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永涛副食品店经营者程新梅及其委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告食徕韵馔烤鸭店、杨胜和经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。永涛副食品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告货款27128元，并以27128元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年3月4日起至履行之日止的逾期付款损失。事实和理由：2017年起，原、被告双方达成货物买卖合同，原告向被告食徕韵馔烤鸭店供应大米、菜油等货物。2019年3月4日，经原、被告双方微信确认货物价款，被告共计欠付原告货款32128元，但被告仅向原告支付5000元后，尚欠27128元货款未付，经原告多次催收未果，特提起诉讼。食徕韵馔烤鸭店、杨胜和未作答辩。本院经审理认定事实如下：仁怀市食徕韵馔北京烤鸭店系2017年7月31日登记成立的个体工商户，登记经营者为杨胜和。永涛副食品店经营者程新梅与杨胜和达成口头货物买卖协议，由永涛副食品店于2018年2月至4月期间向食徕韵馔烤鸭店供应辣椒、酱油等货物，后双方于2019年3月4日通过微信进行结算确认，尚欠货款金额32128元，杨胜和于2019年6月19日通过微信转账支付5000元货款，尚欠27128元经多次催收未果，致永涛副食品店诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案双方当事人没有订立书面买卖合同,但原告提供供货单及结算依据证明供货及欠付货款的事实存在，故本院认定双方之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按约履行了交付货物义务，但被告未按约向原告支付全部货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。”的规定，原告主张二被告共同支付货款27128元的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨胜和庭后到本院接受询问辩称其已经支付原告10000元，尚欠17128元未支付的辩解，因原告不予认可，被告亦未举证证明，故该辩解理由，本院不予采信。对原告主张的逾期付款损失，因双方并未约定具体付款时间，也未约定逾期付款违约金或损失计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持被告以27128元货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2019年10月17日起计付至清偿之日止的逾期付款损失给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所导致的不利法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁怀市食徕韵馔北京烤鸭店、杨胜和在本判决生效后立即支付原告仁怀市永涛粮油副食品店欠款27128元及逾期付款损失（逾期付款损失以27128元欠款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年10月17日起计付至该款清偿之日止）；二、驳回原告仁怀市永涛粮油副食品店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半预收），由被告仁怀市食徕韵馔北京烤鸭店、杨胜和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年十一月二十六日书记员  胡登勇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1816号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯波（自报），男，1989年11月15日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县；因本案于2019年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人刘丽华（自报），女，1966年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县；因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人程志兵（自报），男，1992年12月26日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区；因本案于2019年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人刘丽华、程志兵、冯波犯开设赌场罪一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）沪0117刑初1244号刑事判决。原审法院判决：被告人刘丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人冯波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人程志兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；在案收缴的赌具及赌资等，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。判决后，原审被告人冯波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冯波、原审被告人刘丽华、程志兵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯波撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申530号再审申请人(原审被告)：巴林右旗思博矿产品销售有限公司，统一社会信用代码：91150423578863793R，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人：王某1，董事长。委托代理人：于某。被申请人（原审原告）：王某2，男，1973年10月19日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原审被告：张某，男，1957年2月13日出生，住河北省唐山市，公民身份号码×××。申请人巴林右旗思博矿产品销售有限公司因与被申请人王某2、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，巴林右旗思博矿产品销售有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，巴林右旗思博矿产品销售有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许巴林右旗思博矿产品销售有限公司撤回再审申请。审判长 静恩源审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年十一月十九日书记员 张东书
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执761号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县城关镇县衙西路西段，社会统一代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该行董事长。委托代理人：符书恒，男，该行法务部主任。被执行人：戴明刚，男，汉族，住内乡县。被执行人：靳平成，男，汉族，住内乡县。被执行人：魏红伟，男，汉族，住内乡县。河南内乡农村商业银行股份有限公司与戴明刚、靳平成、魏红伟为借款合同纠纷一案，本院已作出的（2018）豫1325民初1910号民事调解书已于2018年6月26日发生法律效力，根据上述生效法律文书，戴明刚、靳平成、魏红伟应于2018年12月31日前一次性偿还本金190000元及利息。因戴明刚、靳平成、魏红伟未按时履行，河南内向农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人戴明刚、靳平成、魏红伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人戴明刚、靳平成、魏红伟名下的财产。经调查发现：1.三被执行人名下仅有小额银行存款，申请执行人不要求划拨，但不予解冻。2.对被执行人魏红伟所有的位于内乡县桃溪镇石碑营村坡根组内淅公路东侧的房屋予以查封（无正规手续）。3.三被执行人均未持有证券、股票等其他可供执行财产线索。同时本院因被执行人戴明刚、靳平成、魏红伟拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将其纳入失信被执行人名单。三被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人向同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。三被执行人负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司清偿债务的义务。申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司发现三被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十一月十二日书记员  王善卿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执11540号 申请执行人：广州汇翊投资咨询有限公司,住所地广州市越秀区中山三路33号10楼B部分自编E78房，统一社会信用代码91440101MA5AMEE29K。 法定代表人：黄珺怿。 被执行人：广州市键豪贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭大路39－45号荔枝湾商贸城三座二层2号商铺，组织机构代码67346513－6。 法定代表人：欧本立。 被执行人：广州市南沙区大岗镇房地产开发公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇兴业路39号，组织机构代码19145063－6。 法定代表人：周曼涛。 被执行人：广州市富冠实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街工业开发A区，组织机构代码56597080－5。 法定代表人：马德。 被执行人：冯展鸣，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区, 被执行人：梁敏康，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：翟燕来（曾用名瞿衍来），男，1965年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：宁作华，男，1971年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司与广州市键豪贸易有限公司、广州市南沙区大岗镇房地产开发公司、广州市富冠实业投资有限公司、冯展鸣、梁敏康、翟燕来、宁作华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市键豪贸易有限公司偿还九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司垫款24650000元及罚息（自2015年3月12日起，以24650000元为本金，按日万分之五计至清偿之日止，但罚息总额应扣减0.03元）；被执行人广州市键豪贸易有限公司偿还九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司借款19000000元及罚息（自2015年3月8日起，以19000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％后再上浮50%标准计至清偿之日止）；被执行人广州市键豪贸易有限公司偿还九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司利息179090.97元及复利（截至2015年3月7日复利637.59元，自2015年3月8日起至同年6月20日止，以179383.75元为本金；自2015年6月21日起至同年11月29日止，以179222.42元为本金；自2015年11月30日起至同年12月20日止，以179091.06元为本金；自2015年12月21日起至清偿之日止，以179090.97元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％后再上浮50%标准计至清偿之日止）；九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司对被执行人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司抵押的番府国用2001字第G17－000150号《国有土地使用证》记载的位于广州市南沙区大岗镇东流村的使用权面积11727平方米土地以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司在九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被执行人广州市键豪贸易有限公司追偿；被执行人广州市富冠实业投资有限公司、冯展鸣、梁敏康、翟燕来、宁作华对被执行人广州市键豪贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人广州市键豪贸易有限公司追偿；被执行人广州市键豪贸易有限公司、广州市南沙区大岗镇房地产开发公司、广州市富冠实业投资有限公司、冯展鸣、梁敏康、翟燕来、宁作华共同负担案件受理费272790元、财产保全费5000元及公告费1000元。依九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院以（2019）粤0106执异1022号执行裁定书裁定变更广州汇翊投资咨询有限公司为本案申请执行人。 本院依法裁定拍卖被执行人广州市南沙区大岗镇房地产开发公司抵押的番府国用2001字第G17－000150号《国有土地使用证》记载的位于广州市南沙区大岗镇东流村的使用权面积11727平方米土地。因上述土地面积、规划指标数据、容积率等数据均不清晰，本院暂无法评估上述土地价值。经征询申请执行人意见，申请执行人表示暂不要求法院处理上述土地。 本院已执行得款项9985877.85元，在扣除执行费122982元后，已将余款9862895.85元退付给申请执行人。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂不处理被执行人的财产并请求终结本案本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项已退付申请执行人。申请执行人向本院申请暂不处理被执行人的财产并请求终结本案本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执11540号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜志杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7258号原告：广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********959E。法定代表人：李荣合，该司董事长。委托诉讼代理人：李燕安、梁桂芝，均是广东贯虹律师事务所律师。被告：广州电力建设有限公司。住所地：广东省广州市番禺区**********。统一社会信用代码：91440********8256K。法定代表人：陈某1。本院在审理原告广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司诉被告广州电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2019年11月4日立案。原告广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 苏锦江二〇一九年十一月十四日法官助理 张碧媛书 记 员 阮凤娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2781号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：崔红亮，男，1982年11月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人崔红亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5583号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执329号申请执行人孙佳伟，男，1987年6月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被执行人刘祥鑫，男，1987年10月2日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。被执行人朱莉娜，女，1987年9月18日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初585号民事判决书执行孙佳伟与刘祥鑫、朱莉娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的408100元。本院立案执行后，依法向被执行人刘祥鑫、朱莉娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人刘祥鑫、朱莉娜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人刘祥鑫、朱莉娜采取限制高消费措施。本本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘祥鑫、朱莉娜确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月八日书记员  张璐阳
甘肃省漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1125刑初109号 公诉机关漳县人民检察院。 被告人何某，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省定西市漳县，小学文化程度，农民，现住甘肃省漳县。因犯交通肇事罪，2013年12月被武山县人民法院判处有期徒刑两年五个月，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，2018年12月21日被漳县公安局刑事拘留，同年12月28日被漳县公安局取保候审，2019年10月15日被漳县人民检察院取保候审，2019年11月6日被本院取保候审。 辩护人李洁，甘肃闻誉律师事务所律师。 漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人何某涉嫌盗窃罪,于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员蔡彪出庭支持公诉，被告人何某及辩护人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 漳县人民检察院指控：2018年12月13日21时许，被告人何某在漳县武阳镇中兴路一饭店喝酒后，由南向北步行至中兴路“都市丽人”处时，盗窃路边未上锁自行车一辆；后被告人何某骑驶该辆自行车，骑行至武阳镇武阳路“花花理发店”门口时将自行车弃至路边，随之又盗窃普通二轮摩托车一辆。经鉴定，涉案自行车的价格人民币为50元，涉案摩托车的价格人民币为4640元。被告人何某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成谅解协议并取得谅解。 公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录以及视听资料等。 公诉机关认为，被告人何某的行为构成盗窃罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 量刑情节：被告人何某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿接受刑事处罚。 被告人何某辩解：起诉书指控属实。我喝酒后犯错，也很后悔，现在争取和请求法庭对我宽大处理。 辩护人李洁的辩护意见：对公诉机关指控被告人何某涉嫌盗窃罪的罪名无异议。1.被告人是在酒醉辨别意识不强的情况下误将摩托车骑走，其情节轻微，社会危害性较小。2.被告人归案后认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。3.被告人已得到被害人的谅解。4.被告人系精准扶贫贫困户，望法庭判处时能考虑其家庭经济情况。综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚，并对被告人适用缓刑。 经审理查明：2018年12月13日21时许，被告人何某在漳县武阳镇中兴路一饭店喝酒后，由南向北步行至中兴路“都市丽人”处时，盗窃路边未上锁自行车一辆；后被告人何某骑驶该辆自行车，骑行至武阳镇武阳路“花花理发店”门口时将自行车弃至路边，随之又盗窃普通二轮摩托车一辆。经鉴定，涉案自行车的价格人民币为50元，涉案摩托车的价格人民币为4640元。被告人何某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成谅解协议并取得谅解。 对上述事实，被告人何某在开庭审理中没有异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录以及视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚，故对公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见亦予以采纳，对其它辩护意见因与本案案情不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一月内执行完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  颉平 二〇一九年十一月六日 书记员  王群
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 浙江省台州经济开发区管理委员会、浙江利斯特智慧管网股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4161号，申请执行人浙江省台州经济开发区管理委员会与被执行人浙江利斯特智慧管网股份有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1828号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈辉，男，1993年1月9日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕12952号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年9月30日9时许，被告人陈辉以堂食为由，进入瑞安市塘下镇鲍田新华塘路××-××号××面馆，趁店主陈某到厨房做点心之际，窃取被害人放置于店内桌上的金色iphone6Plus手机一部，后销赃得款100元。 2.2019年10月7日19时许，被告人陈辉以堂食为由，进入瑞安市塘下镇鲍田商业大街××号陈点心店，趁店主林某到厨房做点心之际，窃取被害人放置于店内桌上的金色iphone6手机一部，后销赃得款50元。经估价，被盗手机价值人民币450元。 3.2019年10月8日16时许，被告人陈辉以堂食为由，进入瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街××号××点心店，趁店主戴某到厨房做菜之际，窃取被害人放置于店内桌上的黑色红米6Pro手机一部，后销赃得款200元。经估价，被盗手机价值人民币350元。 4.2019年10月11日18时许，被告人陈辉以堂食为由，进入瑞安市汀田街道大典下商业街×××号××××小吃店，窃取被害人桑某放置于桌上的玫瑰金VIVOXP5A手机一部，后销赃得款200元。 5.2019年10月12日14时许，被告人陈辉以堂食为由，进入瑞安市塘下镇鲍田鲍三西大街×××号点心店，趁店主李某到厨房做点心之际，窃取被害人放置于店内桌上的粉色OPPOA5手机一部，后销赃得款180元。 6.2019年10月14日20时许，被告人陈辉以堂食为由，进入瑞安市塘下镇鲍田塘路××号点心店，趁店主林某到厨房做点心之际，窃取被害人放置于店内桌上的粉色VIVOX20手机一部，后销赃得款380元。经估价，被盗手机价值人民币660元。 被告人陈辉于2019年10月14日在瑞安市塘下镇鲍田锦程网吧内被公安民警抓获。案发后，被盗手机已全部追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈辉的行为已构成盗窃罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人陈辉拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陈辉已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物经扣押已发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年1月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈辉的违法所得人民币1110元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 蔡  蕾 二〇一九年十一月五日 （代）书记员 余霜晨阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1936号 原告：刘德慧，男，1990年12月13日出生，回族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈永贵,吉林中储律师事务所律师。 被告：薛文富，男，1964年4月30日出生，汉族，住长春市南关区。 原告刘德慧与被告薛文富委托合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德慧及其委托诉讼代理人陈永贵到庭参加诉讼，被告薛文富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还90000元并支付占用期间的利息（按民间借贷2分利率，从2017年4月1日起算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告称能给原告安排到“120”急救中心工作，双方于2018年3月31日签订了《委托承诺书》一份，被告先后两次从原告处借走9万元，被告向原告承诺两个月左右正式上岗。但被告未能安排原告上岗，原告往回要钱，被告于2018年1月19日给原告出具“欠条”一枚，承诺于2018年年底将钱款还清，但至今未还。 薛文富未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2017年3月23日，刘德慧与薛文富签订《委托承诺书》一份，内容为：委托人（应为受托人）薛文富负责安置刘德慧去长春市120急救中心开救护车工作，直签合同，刚上班基本工资1560元，外加13%提成奖金，有奖金，有年假、发服装。刘德慧预交定金4万元，余款5万元120工作人员面完试后交清，因刘德慧本人自身问题上不了班，定金不退。委托人：薛文富，见证人：闫林，当事人：刘德慧。 2018年1月19日，薛文富为刘德慧出具《欠条》一份，内容为：2017年薛文富3月份从刘德慧手里拿的玖万元欠款今年年底还清。欠款人为薛文富。中间人为韩晓波、闫林。 本院认为，薛文富接受刘德慧委托后，在未完成委托事项的情况下，应当将收取的财物返还。被告未能在约定时限内履行还款义务，应当自逾期之日赔偿原告损失。双方并未形成民间借贷关系，原告主张按照民间借贷2分利率计息于法无据。证人吴奇出庭证实，刘德慧为办工作向其借款9万元，借期36个月，月利率0.02%（千分之二），并出具《借条》加以佐证，关于借条书写问题，原告称由证人书写，证人称由原告书写，存在矛盾，且利率书写大小写之间相差十倍，案涉他人诉讼权利，故双方借贷事实本案中不予确认。原告据此主张其向他人借贷所造成的利息损失，月利千分之二在法定幅度内，可作为确定损失数额的依据予以采纳。薛文富承诺2018年年底还款，利息应当自逾期之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛文富于本判决生效后立即返还原告刘德慧90000元整，并自2019年1月1日起，按照月利率千分之二的标准支付资金占用费； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，公告送达费560元，由被告薛文富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨相力
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2332号 申请人：邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会。 法定代表人：刘建章，村委会主任。 被申请人：邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社。 法定代表人：吴培峰，合作社负责人。 被申请人：吴培峰。 被申请人：魏立新。 申请人邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会与被申请人邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社、吴培峰、魏立新农村土地承包合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社、吴培峰、魏立新的银行存款400000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币400000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县魏桥镇梁桥蔬菜生产专业合作社、吴培峰、魏立新的银行存款400000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2520元，由邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。