上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7174号上诉人（原审被告）：上海宝信汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1465号20幢101、202、301室。法定代表人：李纯，执行董事。委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭文，女，1989年3月16日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。上诉人上海宝信汽车销售服务有限公司（以下简称宝信公司）因与被上诉人郭文劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宝信公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项，依法改判宝信公司无需支付郭文病假工资及工资人民币40,227.78元（以下币种相同）。事实和理由：郭文至今未能提供任何证据证明其在2017年7月1日至2018年5月31日期间完成任何工作内容。另外，在2018年2月22日至2018年5月31日期间，郭文并未提供任何劳动，故宝信公司不应当支付郭文2017年7月1日至2018年5月31日期间的工资。此外，原审认定郭文工资计算基数有误，工资基数不应包括绩效奖金，只能以标准工资8,000元/月作为病假工资的计算基数。郭文辩称，不同意宝信公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。郭文向原审法院起诉请求：1、宝信公司支付2017年7月1日至同年10月9日及2018年2月22日至同年5月31日期间的工资51,000元及100%的补偿金51,000元；2、宝信公司支付2017年1月1日至同年12月31日期间的年终工资10,500元；3、宝信公司支付2017年7月至2018年5月期间的通讯费880元；4、宝信公司支付2017年7月至2018年5月期间的交通费1,100元。原审法院认定事实：郭文在宝信公司处担任审计专员，双方签订的最后一期劳动合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日，约定郭文基础工资2,020元。2016年5月起，郭文工资由标准工资8,000元及奖金2,500元组成。2017年10月10日至2018年2月15日期间，郭文休产假。宝信公司处2018年2月16日至2018年2月21日期间春节放假。2018年6月19日，郭文以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月19日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2018）办字第3497号裁决书，裁决宝信公司支付郭文2017年7月1日至2017年7月28日、2017年8月4日至2017年8月31日及2017年9月4日至2017年10月4日病假工资及工资20,077.33元，对郭文的其余请求不予支持。郭文不服，遂向原审法院提起诉讼。原审庭审中，郭文称，2017年7月1日至2017年10月9日期间，郭文为病假，病假单等材料的原件均已于2018年2月22日交给宝信公司。郭文的工作地点为上海市闵行区XX路XX号XX大厦，产假结束后，郭文于2018年2月22日正常至该工作地点上班。但由于无法正常考勤，也无法正常进入闸机，故郭文于2018年2月22日至2018年5月31日期间每天拍摄上下班进出公司以及中午食堂吃饭的视频。为此，郭文提供产前检查记录单、生育医学证明、疾病病假建议书、住院疾病证明书、住院收费票据、就诊记录、门诊疾病证明书、U盘视频资料、2016年11月28日上班通知书。其中，疾病病假建议书中医嘱建议自2017年6月26日至2017年7月9日全休二周；住院疾病证明书显示郭文于2017年7月8日入院，于2018年7月28日出院，并医嘱出院后休息壹周；门诊疾病证明书显示医嘱建议于2017年8月4日起开始病休，最后一张疾病证明书于2017年9月25日开具，建议休息7天；U盘视频资料显示，郭文于2018年2月22日起，每日早上进入名为广汇宝信的大楼，进入办公室后，打开电脑并输入系统密码等；2016年11月28日上班通知书内载：“郭文女士：经公司研究决定，请您自2016年12月1日起到公司总部上班，继续履行劳动合同。（总部地址为：上海市闵行区XX路XX号广汇汽车宝信总部）……”，落款加盖宝信公司公章。宝信公司对产前检查记录单、生育医学证明、疾病病假建议书、住院疾病证明书、住院收费票据、就诊记录、门诊疾病证明书真实性均不予认可，认为上述材料均为复印件，且郭文主张上述期间为病假，至少可以证明郭文于上述期间未出勤；对U盘视频资料真实性不予认可，认为从视频内容无法看出郭文是在哪里录制的该视频，也无法证明郭文在上班；对上班通知书真实性无异议，郭文之前的上班地址是上海市闵行区XX路XX号，因郭文2016年11月7日起没有到公司上班，故宝信公司向郭文邮寄了该上班通知书，一方面是通知郭文到新的工作地点，即集团总部上班，而另一方面郭文也从来没有去过集团总部的地址上班。为此，宝信公司提供了2018年4月20日的上班通知书及邮寄凭证，证明因郭文一直没有出勤，故宝信公司于2018年4月20日向郭文发送上班通知书，要求郭文上班，该上班通知书的寄送地址系XX路XX号。郭文对2018年4月20日上班通知书及邮寄凭证的真实性均无异议，郭文确实收到了该通知书，且作出了回应，于2018年4月23日上午找集团人事询问情况，人事称让郭文去XX路XX号上班，郭文表示因其工作地点一直是XX路XX号，如宝信公司要求郭文至XX路XX号上班的，应向郭文发一份写明工作地点和工作岗位的通知书后郭文再做回复，人事拒绝再发通知。之后双方就解除事宜也进行了协商，但未果。当日下午，郭文又致电邮寄凭证上的寄件人，询问到XX路XX号上班的岗位是什么，然其答复不知道，需要问领导，但之后并没有给予回复。因宝信公司没有给予郭文明确的工作地点和工作岗位，所以郭文仍一直在原来的工作地点即XX路XX号工作至2018年10月19日劳动合同到期，宝信公司向郭文发出了劳动合同不再续签的通知。原审诉讼中，郭文表示确认宝信公司为其垫付了2017年7月至2018年5月期间的社会保险费及公积金的个人负担部分13,763.34元，并同意在郭文的应得工资中予以扣除。原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据郭文提供的疾病病假建议书、住院疾病证明书、住院收费票据、就诊记录、门诊疾病证明书等证据，结合2017年10月1日至同月4日为法定节假日之事实，可以确认郭文于2017年7月1日至2017年10月4日期间存在连续病假。宝信公司对此虽予以否认，但未提供足具证明力的证据予以反驳，故确认郭文提供的上述证据于本案具有证明力。据此，结合郭文正常工作期间的工资情况，经计算，郭文上述期间应得的病假工资低于仲裁裁决的病假工资20,077.33元。现宝信公司未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故宝信公司应按裁决支付郭文上述期间病假工资20,077.33元。关于郭文主张宝信公司支付其2017年10月5日至同月9日期间的工资，原审法院认为，郭文该期间并未出勤，且该期间亦无医院出具的建议郭文病休的相关证明，故对郭文主张该期间的工资，不予支持。关于郭文主张宝信公司支付其2018年2月22日至同年5月31日期间工资，原审法院认为，郭文提供的2016年11月28日上班通知书明确要求郭文自2016年12月1日起至公司总部XX路XX号广汇汽车宝信总部上班。宝信公司认可该上班通知书的真实性，但又辩称郭文的上班地点是上海市闵行区XX路XX号。然宝信公司并未提供其于2016年12月1日通知郭文至XX路XX号集团总部上班之后又调整了郭文工作地点至XX路XX号的相关证据，而宝信公司提供的2018年4月20日的上班通知书中并未明确要求郭文至XX路XX号上班，邮寄凭证的落款地址为XX路XX号并不能证明宝信公司是要求郭文至该地址上班。且虽然郭文在收到上述通知书后于同月23日致电人事后得知宝信公司要求郭文至XX路XX号上班，但宝信公司并未提供证据证明其给郭文提供了明确岗位且作出了合理的工作安排，郭文对此亦予以否认。在此情况下，郭文未至XX路XX号上班，尚属合理。结合郭文提供的U盘视频资料，可以证明郭文自2018年2月22日起每日至广汇宝信大厦出勤，在宝信公司未提供相反证据的情况下，原审法院认定宝信公司应当依照郭文的原工资标准，按月向郭文发放自2018年2月22日起的工资。经计算，宝信公司应支付郭文2018年2月22日至2018年5月31日期间工资33,913.79元。郭文同意在上述工资中扣除宝信公司为其垫付的2017年7月至2018年5月期间的社会保险费及公积金个人负担部分13,763.34元，于法不悖。综上，经计算，宝信公司还需支付郭文2017年7月1日至同年10月4日及2018年2月22日至同年5月31日期间的病假工资及工资合计40,227.78元。郭文主张宝信公司支付其上述款项100%的补偿金，缺乏依据，不予支持。关于郭文主张宝信公司支付其2017年1月1日至同年12月31日期间的年终工资10,500元、2017年7月至2018年5月期间的通讯费880元、2017年7月至2018年5月期间的交通费1,100元之请求，原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭文未提供足具证明力的证据以证明双方曾就年终工资、通讯费以及交通费作出过明确书面约定，且宝信公司亦予以否认。因此，郭文主张宝信公司支付其上述款项之请求，缺乏依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年一月十四日作出判决：一、上海宝信汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付郭文病假工资及工资40,227.78元；二、驳回郭文的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由宝信公司负担（于判决生效后十日内向郭文直接支付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宝信公司是否应当支付郭文病假工资及工资。根据本案查明的事实，郭文在仲裁及原审中提供的疾病病假建议书、住院疾病证明书、住院收费票据、就诊记录、门诊疾病证明书等证据，再结合2017年10月1日至同月4日为法定节假日之事实，本院认定郭文于2017年7月1日至2017年10月4日期间存在连续病假。虽宝信公司对此予以否认，但其未能提供足够的证据加以推翻，故本院认定郭文提供的上述证据具有证明力。根据郭文正常工作期间的工资情况，经计算，郭文上述期间应得的病假工资为18,721.38元低于仲裁裁决的病假工资20,077.33元，鉴于宝信公司未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故宝信公司应按裁决支付郭文上述期间病假工资20,077.33元。此外，关于郭文2018年2月22日至同年5月31日期间工资，根据郭文在原审中提供的U盘视频资料可以证明郭文自2018年2月22日起每日至广汇宝信大厦出勤。再根据郭文提供的2016年11月28日上班通知书中也明确要求郭文自2016年12月1日起至公司总部XX路XX号广汇汽车宝信总部上班，宝信公司认可该上班通知书的真实性，但又认为郭文的上班地点是上海市闵行区XX路XX号，然宝信公司并未提供其于2016年12月1日通知郭文至XX路XX号集团总部上班之后又调整了郭文工作地点至XX路XX号的相关证据，而宝信公司提供的2018年4月20日的上班通知书中并未明确要求郭文至XX路XX号上班，邮寄凭证的落款地址为XX路XX号并不能证明宝信公司是要求郭文至该地址上班。虽然郭文在收到上述通知书后于同月23日致电人事后得知宝信公司要求郭文至XX路XX号上班，但宝信公司并未提供证据证明其给郭文提供了明确岗位且作出了合理的工作安排，郭文对此亦予以否认。在此情况下，郭文未至XX路XX号上班，尚属合理。关于郭文的工资标准，宝信公司主张郭文的工资标准为8,000元/月，但根据双方签订的最后一期劳动合同约定自2016年5月起，郭文工资由标准工资8,000元及奖金2,500元组成。故原审法院认定宝信公司应当依照郭文的原工资标准，按月向郭文发放自2018年2月22日起的工资并无不当。经核算，宝信公司应支付郭文2018年2月22日至2018年5月31日期间工资33,913.79元。因郭文同意在上述工资中扣除宝信公司为其垫付的2017年7月至2018年5月期间的社会保险费及公积金个人负担部分13,763.34元，故宝信公司还需支付郭文2017年7月1日至同年10月4日及2018年2月22日至同年5月31日期间的病假工资及工资共计40,227.78元。现宝信公司要求无需支付郭文病假工资及工资40,227.78元的上诉请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，宝信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海宝信汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十一月二十日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……