河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4022号原告：牛红旗，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：薛夫钦，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省登封市。被告：申文卓，男，汉族，1961年7月19日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。被告：登封市告成镇吉祥装饰门市，统一社会信用代码92410185MA43KXJX7T，住所地登封市告成镇告成大街。经营者：程中生，系该装饰门市负责人。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：高国培，男，汉族，1963年6月8日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告牛红旗诉被告申文卓、登封市告成镇吉祥装饰门市（以下简称为吉祥装饰门市）、高国培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红旗及其委托诉讼代理人薛夫钦、被告申文卓及其委托诉讼代理人米宗周、被告吉祥装饰门市的经营者程中生及委托诉讼代理人陈书杰、被告高国培及其委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛红旗向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间生活补助费、营养费、一次性残疾补助金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费等暂起诉6万元，伤残鉴定后另行增加；2.本案诉讼费由被告承担。鉴定后，原告向本院增加诉讼请求，将第一项诉讼请求增加至209733.72元。事实和理由：2018年8月份，被告申文卓打电话称吉祥装饰门市承包高国培家房屋装修，要求原告跟他干活。2018年8月27日起原告跟随被告申文卓一同到高国培家粉刷房屋。2018年9月1日，被告申文卓安排原告粉刷院内主房前沿，因房顶较高，被告申文卓要求原告把梯子放到脚手架上粉刷前沿，自己在下面扶脚手架，原告在梯子上进行粉刷，可正在粉刷时脚手架突然滑动，使在上面正在粉刷的原告突然从上面掉到地面上，掉下后才知道申文卓在没有告知原告的情况下就离开去粉刷其他墙体。伤后申文卓、高国培将原告送往告成卫生院，由于伤势严重该院治疗条件所限，医生让申文卓、高国培把原告送到登封市人民医院住院治疗，伤情详见病历。原告住院花去医疗费7万余元，在住院时申文卓将1800元工资、高国培把2000元医疗费付给了原告家属，之后被告就不再看望。综上，原告受被告申文卓雇佣为被告吉祥装饰门市承包的高国培家粉刷房屋，粉刷过程中因被告申文卓在没有告知正在高空作业中原告的情况下离开扶脚手架，因脚手架滑动导致原告从梯子上摔下致伤致残，被告申文卓存在过错；其他被告应当在过错范围内承担适应的赔偿责任。因原告伤情严重需要进行伤残和二次手术鉴定，鉴定后增加的费用另行变更请求。请求本院依法判处，支持原告诉讼请求。申文卓辩称，答辩人与原告之间不存在雇佣或被雇佣的关系。自2012年以来，答辩人与原告一起打工，为他人提供批墙服务，因此，在服务过程中原告受伤让答辩人承担责任没有事实根据和法律依据。吉祥装饰门市辩称，答辩人从来没有收取任何钱，只是介绍工程。答辩人让申文卓到高国培家去，他们谈生意，答辩人就不再管了。高国培辩称，答辩人认识程中生，答辩人让他给答辩人批墙，他说自己不会，但可以给答辩人找人，价格你们自己去谈。后来他带着申文卓去答辩人家，看了看具体的活，说有600平方，答辩人说最后按照实际平方计算。答辩人问申文卓多少钱一平方，申文卓说3元一平方，答辩人说可以，随后他让答辩人买料，答辩人说架木答辩人不管，他说答辩人只要将料买回来，其他就不用管。第二天也是申文卓自己去了，答辩人问他不是两个人嘛，他说另一个人还有些活没干完，干完就来了，等于这个活就承包给申文卓了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告申请出庭的证人牛某的证言，证人牛某未在事发现场，原告也无其他证据佐证，本院不予采信。对被告申文卓申请出庭的证人杜某、申某、孙某的证言，原告不予认可，被告申文卓也无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告高国培家的两层房屋需要粉刷，经被告吉祥装饰门市介绍，被告申文卓以包工不包料的方式承接了涉案房屋粉刷工程，每平方米3元，总价款以最后实际平方数计算。之后，被告申文卓找到原告为其工作，每天工资150元，原告自带脚手架及梯子到被告高国培家刷墙。在刷墙过程中，原告不慎从脚手架放置的梯子上摔落，造成原告受伤。原告被送往登封市人民医院住院治疗，经诊断为：腰2、4椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；急性中度闭合性颅脑损伤、颅内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、头皮挫裂伤；T2、T12椎体压缩骨折；多发胸腰椎附件骨折；胸部闭合伤、肺挫伤、肋骨骨折、双侧少量胸腔积液；左侧眼眶内侧壁凹陷。长期医嘱注明：留陪一人。原告于2018年9月29日出院，共计住院28天，花去医疗费57437.55元。原告为购买矫形器花费1400元。出院医嘱注明：建议休养3个月；卧床期间加强双下肢功能锻炼；术后一个月带腰部支具下床活动、锻炼；定期复查；一个月后复诊；骨折愈合后再次手术取出腰椎内固定异物。在案件审理过程中，原告向本院申请对其伤残程度进行鉴定，经本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定，认定牛红旗工地上受伤致腰2椎体爆裂骨折并椎管内骨性占位评定为九级伤残；牛红旗工地上受伤致腰4椎体爆裂骨折并椎管内骨性占位评定为九级伤残；牛红旗工地上受伤致腰1-4椎体附件骨折，影响腰椎功能评定为十级伤残；牛红旗工地上受伤致急性中度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，颅骨骨折致右侧额叶软化灶形成评定为十级伤残。为进行鉴定，原告花去鉴定费3316.5元。另查明：1.原告牛红旗为登封市东金店乡牛家门村人，父亲已去世，母亲文秀英今年82周岁，文秀英共生育四个子女，原告为其第三子；2.2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元/年，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年，2018年河南省农村居民人均年生活消费支出10392.01元/年。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张受被告申文卓雇佣在被告高国培家刷墙；被告吉祥装饰门市称经其介绍后被告申文卓与被告高国培直接商定价格；被告高国培也称是经吉祥装饰门市介绍，其与被告申文卓商定价格后，以包工不包料的方式将刷墙的工程承包给了被告申文卓。原告及被告高国培、被告吉祥装饰门市的陈述能够相互印证，形成优势证据，能够认定被告申文卓与被告高国培之间是承揽关系，原告是受被告申文卓雇佣在被告高国培家刷墙。被告申文卓辩称是与原告一起刷墙，不存在雇佣关系，但未提交证据加以证明，且与原告及其他二被告的陈述不一致，故对被告申文卓的该项辩由，本院不予采纳。根据本院查明事实，原告受伤是其在刷墙过程中,所站立的脚手架失去平衡,致使原告从脚手架的梯子上摔下受伤，脚手架及梯子系原告自带。原告在提供劳务过程中发生损害，被告申文卓作为接受劳务一方，在施工过程中，应当具有更高的保障义务，提供相应的安全措施，但被告申文卓未尽到相应的义务，故存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告高国培与被告申文卓之间是承揽关系，原告无证据证明被告高国培在选任上存在过失，故被告高国培不承担赔偿责任。被告吉祥装饰门市作为介绍人，不存在过错，不承担赔偿责任。原告作为一个成年人，长期从事粉刷工作，应当认识到在任何时候均应当首先注意施工安全，做好自身安全保护。原告在未采取安全措施的情况下站立在脚手架的梯子上进行施工，原告对此具有过错，应承担相应的责任。综合考虑本案致伤发生经过、现场状况、当事人在本次事件中的过错责任等因素，本院酌定由原告承担40%的责任，由被告申文卓承担60%的责任。原告的各项损失如下：1.住院伙食补助费：28天×50元/天=1400元；2.营养费28天×20元/天=560元；3.护理费：28天×125.14元/天=3503.92元；4.误工费：关于误工时间，原告住院治疗28天，出院医嘱表明休养3个月，误工时间为90天+28天=118天；关于误工费标准，因原告不能举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元计算，118天×121.41元/天=14326.38元；5.交通费：根据就医次数及地点，本院酌定为200元；6.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照2018年农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，13830.74元/年×20年×24%=66387.55元；7.医疗费57437.55元、矫形器费用1400元，计58837.55元；8.鉴定费计3316.5元；9.精神抚慰金：本院依原告的伤残情况酌定精神抚慰金为15000元；10.被抚养人生活费：原告母亲文秀英今年82周岁，生活费为10392.01元/年×5年÷4×24%=3117.6元。以上各项损失共计166649.5元，被告申文卓应赔偿原告99989.7元=166649.5元×60%。对于原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申文卓应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛红旗各项损失共计99989.7元；二、驳回原告牛红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告牛红旗负担810元，由被告申文卓负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  王省敏人民陪审员  毛向前二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王令军