wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10338号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：杜丽婷，女，1970年7月29日出生，身份证住址江西省九江市永修县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人杜丽婷借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15656号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币130340.14元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜丽婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十八日 书记员 欧阳庆霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保83号申请人：乔杰，男，1978年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：马慧，天山区东平法律服务所法律工作者。申请人：张海萍，女，1978年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：马慧，天山区东平法律服务所法律工作者。被申请人：何静，女，1971年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乔杰、张海萍于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何静名下价值1140000元的财产。以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为6453001181820190001496、担保金额为1140000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人乔杰、张海萍申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何静名下价值1140000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人乔杰、张海萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 荣二〇一九年十一月二十七日书记员 金城亮
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607财保57号 申请人：盘艳红，女，汉族，1986年7月7日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：韦杨俊，男，壮族，1991年8月11日出生，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 申请人盘艳红于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦杨俊所有的号牌号码为粤Ｅ×××××号小型轿车在100000元的范围内采取扣押措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2019）富佛山诉保第1321号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人韦杨俊所有的号牌号码为粤Ｅ×××××号小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人盘艳红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  何卫东 审判员  陆兰欢 二〇一九年十一月五日 书记员  谢秋红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘振富，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘振富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,469.44元(以下币种同)，其中本金51,835.93元，利息3,286.03元，违约金等费用合计7,347.48元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘振富(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年8月17日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,469.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省山丹县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0725刑初99号   公诉机关山丹县人民检察院   被告人杜某，男，汉族，1967年12月25日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××，小学文化，山丹县位奇镇新开村十二社农民。因无机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年8月28日被山丹县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因本案，于2019年10月8日被山丹县公安局刑事拘留，同月11日被该局决定取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号山检诉刑诉〔2019〕114号起诉书   指控事实2019年9月22日22时许，被告人杜某在山丹县位奇镇新开村一商店内饮酒致醉酒。后被告人杜正云无证驾驶×××号灰色“长城”轻型普通货车从该商店行至位于同镇位奇村七社的其姐姐家。后又驾驶该车行至××县段时，被山丹县公安局交警大队民警现场查获。山丹县公安局交警大队民警将被告人杜某带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人杜某血液中乙醇含量为83.92mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。   被告人意见被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由被告人杜某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杜某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人杜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项   判决结果被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效即缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员赵海涛二〇一九年十一月五日书记员马君   附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。     {文书日期}     附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2940号原告：李三东，男，1932年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市**************，身份证号码：440************336。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所实习律师。被告：李武坤，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市*************，身份证号码：445************311。被告：李文坤，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一，身份证号码：445************338。原告李三东与被告李武坤、李文坤相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李三东于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李三东提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李三东撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告李三东负担。审判员  谢炎雄二〇一九年十一月二十九日书记员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘书文，男，1964年8月5日出生，汉族，住河北省威县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县人民政府，住所地河北省威县东街88号。法定代表人：商黎英，该县县长。一审第三人：王书兰，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍地河北省威县，现住河北省威县。再审申请人刘书文因诉被申请人威县人民政府及一审第三人王书兰土地行政批复一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书文申请再审主要称，1.威县人民政府的收回2014-88号土地使用权的行政行为外化侵害了申请人的合法权益，属于可诉范围。2.威县人民政府的收回行为属于违法，不能对抗威县人民法院（1999）威经初字第110号判决、（1999）威执字第291号执行查封裁定及（2008）威民破字第1-10、1-12号裁定的效力。3.威县农机公司2014-88号土地使用权为申请人的债权设置抵押权，并经威县人民法院（1999）威经初字第110号判决抵押有效，目前债务人与申请人的债务没有清偿，2014-88号土地使用权应当履行抵押担保责任。4.2014-88号土地使用权属于威县人民法院（2008）威民破字第1号破产案件破产资产，任何单位、个人不得抽逃、平调。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持原审诉讼请求。被申请人威县人民政府提交意见主要称，申请人刘书文的起诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项规定，威县人民政府2012年作出的123号文件属于政府机关内部上下级之间的批复，不产生对外的法律效力，对刘书文没有实质上的影响，也不构成侵犯刘书文的合法权益。该文件属于不可诉的行政行为。一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法。刘书文申请再审的理由不能成立，应依法裁定驳回。一审第三人王书兰提交意见主要称，1.申请人刘书文并非被诉批复的相对人，不具备本案的原告主体资格。2.内部行政行为不可诉，且被诉批复对刘书文的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，刘书文的起诉已经超过五年的最长起诉期限。4.刘书文提起本案之诉所依据的抵押权因未经登记，不能获得司法保护。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九的规定，应当裁定驳回刘书文的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案外人原威县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，提请被申请人威县人民政府批准收回案涉国有划拨用地使用权，威县人民政府向原威县国土资源局作出威政［2012］123号《关于同意收回威县农业机械公司国有划拨用地使用权的批复》，随后原威县国土资源局在中国土地市场网发布《邢台市威县收回威县农业机械公司国有划拨用地使用权的公告》，收回了该宗土地的使用权。由此，实施收回案涉国有划拨用地使用权行为的是原威县国土资源局，威县人民政府针对原威县国土资源局的请示所作出的批复，仅系行政机关履行收回国有土地使用权程序的内部审批行为，并不对外发生法律效力，亦不会对申请人刘书文的合法权益产生影响。刘书文就该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回刘书文的起诉，并无不当。刘书文申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人刘书文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘书文的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十日书记员  田佳新
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4702号原告：冯春香，女，1974年1月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告冯春香与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款455250为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告冯春香办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告冯春香未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告冯春香支付违约金。违约金以购房款455250元为基数，按年利率4.35%%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、原告冯春香自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1252号申请执行人：杜明志，男，1977年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李波波，男，1985年8月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：胡丽，女，1980年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人杜明志与被执行人李波波、胡丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的153690元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年5月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。本院于2018年6月8日查封了被执行人李波波、胡丽名下的位于徐州市子房美景秋水××室房产，该房产已被另案移送拍卖，拍卖未结束，本案执行款暂时无法到位。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年11月7日本院查找被执行人未果。4、2019年11月12日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月十二日书记员 仇   立   婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2952号   原告：吴德祥，住青海省互助土族自治县，公民身份证号：×××。   原告：梅香春，住青海省互助土族自治县，公民身份证号：×××。   二原告委托诉讼代理人：吴统秀，住西宁市，公民身份证号：×××，系二原告之女。   被告：卢铎儒，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：汪占芳，住西宁市，公民身份证号：×××。   被告：卢世斌，住西宁市，公民身份证号：×××。   原告吴德祥、梅香春与被告卢铎儒、汪占芳、卢世斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅香春及吴德祥的委托诉讼代理人吴统秀，被告卢铎儒、汪占芳、卢世斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴德祥、梅香春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告偿还原告借款40000元及利息5736元（2015年9月28日至2019年10月23日）；2、本案诉讼费由三被告承担。   事实与理由：2015年9月27日（农历八月十五），由于被告西宁市城中区总寨镇总南村小院房屋扩建，被告向原告借款40000元。当日被告汪占芳和卢世斌拿到现金后，双方约定两年后归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均已各种借口和理由推脱，直至今日没有偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告卢铎儒辩称，我没有向原告借过钱，如果我向原告借过钱，请原告拿出证据。   被告汪占芳辩称，我没有向原告借过钱。   被告卢世斌辩称，我没有向原告借过钱。   原告吴德祥、梅香春为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据1、2019年5月3日汪占芳与梅香春的通话录音，证明汪占芳向原告借款40000元的事实；   证据2、2018年12月29日卢世斌和梅香春的通话录音，证明三被告向原告借款40000元的事实；   证据3、2019年1月28日卢铎儒和梅香春的通话录音，证明被告向原告借款40000元的事实；   证据4、2018年12月29日卢世斌和梅香春的通话录音，证明被告向原告借款的事实；   证据5、2019年4月13日卢世斌和梅香春的通话录音，证明借款事实；   证据6、2018年11月2日汪占芳和梅香春的通话录音，证明借款事实。   被告卢铎儒、汪占芳、卢世斌经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，予以认可。   被告卢铎儒、汪占芳、卢世斌未提交证据。   本院依据双方当事人的举证，质证、认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告卢铎儒、汪占芳、卢世斌对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吴德祥、梅香春系夫妻关系，被告卢铎儒、汪占芳系夫妻关系。原告吴德祥、梅香春之女吴统秀与被告卢铎儒、汪占芳之子卢世斌于2014年7月18日登记结婚。2018年12月29日，原告梅香春与被告卢世斌电话通话（具体内容略），通话中被告卢世斌对向原告借款40000元的事实予以认可。   另查明，2019年4月9日，吴统秀与被告卢世斌在总寨镇政府办理了离婚手续。   本院认为，本案中原告主张三被告向原告借款40000元，对此三被告在庭审中均不予认可，虽原告未提交被告出具的借条等书证，但根据原告提交的通话录音等证据，被告卢世斌在双方的聊天中，对向原告借款40000元的事实予以认可，虽被告卢世斌在庭审中辩称该通话系其醉酒后不真实的意思表示，但其未提交反驳证据，对被告卢世斌的抗辩理由本院不予采信；关于被告汪占芳、卢铎儒是否向原告共同借款，原告提交的通话录音不足以证实其主张，本院不予支持；被告卢世斌向原告借款后，未及时偿还借款，引发本案纠纷的产生，故对原告主张被告卢世斌偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原告未出具证据证明双方对利息进行约定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告卢世斌于本判决生效后十日内向原告吴德祥、梅香春偿还借款40000元。   二、驳回原告吴德祥、梅香春的其他诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢世斌负担（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十一月十八日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清城区四姐宏发鲜果业店，经营场所广东省清远市清城区。经营者：陈秀英，女，汉族，户籍住址海南省昌江黎族自治县海钢公司椰林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东万丰农业发展有限公司，住所地广东省大埔县。法定代表人：肖高朋。再审申请人清远市清城区四姐宏发鲜果业店（以下简称四姐宏发鲜果业）因与被申请人广东万丰农业发展有限公司（以下简称万丰农业发展公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四姐宏发鲜果业申请再审称：其在上诉状中提出上诉请求有五个，原审法院却归纳为一个焦点进行审理，违反法定程序。原审法院因当事人没有提供陈艳萍的身份信息而未追加第三人，显然是错误的。四姐宏发鲜果业无论是收取货物还是支付货款，都是按照陈艳萍的通知要求办理，其与万丰农业发展公司根本就不存在合同关系，原审法院认定《（清远市场）蜜柚交接数量和销售确认单》（以下简称《确认单》）就是货款依据是错误的。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，万丰农业发展公司提供的其法定代表人肖高朋微信聊天记录显示，肖高朋于2017年9月26日向四姐宏发鲜果业的经营者陈秀英要求9月27日对账，陈秀英答应。随后，陈秀英在微信中与肖高朋讨论了柚子的相关问题，涉及标签、售价、果质、进货时间和斤数等内容。四姐宏发鲜果业没有提供充分有效证据以推翻万丰农业发展公司提供的微信聊天记录，原审法院对该微信聊天记录内容予以采信，并据此认定四姐宏发鲜果业与万丰农业发展公司之间存在买卖合同关系有合理依据。肖高朋10月13日向陈秀英提出对账要求，陈秀英10月23日向肖高朋发送了2张手写单据的照片，该手写单据中的数据与双方提供的《确认单》的内容能够对应。《确认单》载明结余金额合计161191元，备注栏注有“-50000”字样，后面紧跟有肖高朋签名并注明“9月29日收”，《确认单》底部“代卖方”栏有陈秀英签名并注明“以上货款已交给陈艳萍”，落款日期为2017年11月3日。同时，对肖高朋妻子黄方梅出具的收据，双方确认是黄方梅代表肖高朋于2017年9月29日收取了陈秀英50000元蜜柚货款。原审法院根据以上证据形成的证据链，认定双方已经对账并签名确认黄方梅代收50000元，四姐宏发鲜果业与万丰农业发展公司之间仍有剩余货款111191元（161191-50000）并无不当。对该111191元，四姐宏发鲜果业认为已经支付给案外人陈艳萍，并称肖高朋在《确认单》上的签名已经确认该支付事实，万丰农业发展公司则称肖高朋的签名仅是确认“-50000”。肖高朋的微信聊天记录显示其已于9月27日向陈秀英发送了自己银行卡的照片，要求陈秀英把柚子货款汇到该账户。而四姐宏发鲜果业提交的陈艳萍手写便签显示陈秀英是在2017年10月21日及之后向陈艳萍支付的货款。陈秀英在肖高朋明确指定收款账户的情况下，仍然向案外人陈艳萍支付货款，不符常理。综合《确认单》上的签名内容及收据等证据，原审法院认定肖高朋该签名仅是确认扣减50000元货款，据此判决四姐宏发鲜果业应支付剩余货款并无不当。另，原审法院根据双方当事人的诉辩意见归纳争议焦点并无不当。原审法院依法未追加第三人亦未违反法律规定。四姐宏发鲜果业申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，四姐宏发鲜果业申请再审的理由依据不足，本院不予支持。四姐宏发鲜果业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市清城区四姐宏发鲜果业店的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十一日书记员  钟阳娟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3473号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1989年11月13日生，汉族，住长春市二道区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭，被告陈婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈婷婷立即给付招商银行信用卡欠款本息共计115703.64元（截止2019年5月6日，欠款本金88358.17元，利息5459.46元，费用等21886.01元）及自2019年5月7日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由陈婷婷承担。事实和理由：2015年8月12日，陈婷婷向招商银行申请办理了信用卡，卡号6225757588803800。陈婷婷开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年5月6日止累计欠款共计115703.64元。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告陈婷婷，对欠款事实和数额没有异议，但不同意支付违约金。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年8月12日，陈婷婷向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号6225757588803800。陈婷婷开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年7月6日发生信用卡欠款本金88358.17元，利息6718.30元，分期手续费3589.52元，违约金20830.94元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，陈婷婷在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。陈婷婷愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向陈婷婷核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。陈婷婷开卡消费后，对信用卡用款一直未清偿，截止到2019年7月6日，已发生信用卡欠款本金88358.17元，利息6718.30元，分期手续费3589.52元，陈婷婷已构成违约，招商银行主张陈婷婷给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收到违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与陈婷婷有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈婷婷于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88358.17元，分期手续费3589.52元，利息6718.30元及自2019年7月7日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金88358.17元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告陈婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨相力
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9638号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：吴连群，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈志桃，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴连群、陈志桃金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴连群偿还原告本金44172元、逾期利息（以本金44172元为基数，自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.349999‰计算）；2、判令被告陈志桃对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴连群偿还原告本金39672元、逾期利息（以本金44172元为基数，自2019年9月21日起至2019年10月14日止；以本金39672元为基数，自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.349999‰计算）；明确第三项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养参加诉讼，被告吴连群、陈志桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月17日，被告吴连群、陈志桃与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120170056336的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为50000元，借款人吴连群使用上述借款额度的期限自2017年7月17日起至2019年7月15日，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈志桃对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年7月3日，被告吴连群向原告借款50000元，借款期限自2018年7月3日起至2019年7月15日止，按月利率8.233333‰计算利息。同日，原告依约向被告吴连群发放了借款。借款后，被告吴连群除支付利息至2019年9月20日外，分别于2019年7月15日、7月16日、9月19日、9月21日、10月14日偿还本金1317.75元、3200元、1300元、10.25元、4500元，尚欠借款本金39672元及剩余利息未还，被告陈志桃也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴连群于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金39672元、逾期利息（以本金44172元为基数，自2019年9月21日起至2019年10月13日止；以本金39672元为基数，自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.349999‰计算）；二、陈志桃对吴连群的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向吴连群追偿；三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取464.5元，由吴连群、陈志桃共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十一月十二日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0110刑初1086号自诉人：上海欧卓实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵红生，执行董事。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。2019年10月28日，本院收到上海欧卓实业集团有限公司的刑事自诉状，诉称：2015年5月28日,自诉人与被告人上海延团经贸有限公司签署了《合作协议书》,由被告人负责承接“地铁复合腔体加固”安装工程并最终促成自诉人与项目管理公司或发包方签订施工承包合同,由自诉人负责现场具体施工。同时,被告人在协议中承诺在合同签署后两个月内启动项目,如逾期未达成目标,自诉人有权退出,被告人应当如数退回乙方质保金。根据合作协议约定,自诉人应在合作协议签署后向被告人支付三百万元质量、安全、人身保证金。后自诉人根据被告人要求,自合同签署后至2016年10月25日向被告人姜春荣和其负责人王伯申转账的方式,累计支付保证金总计480万元。双方在合作协议中还约定上述保证金款项待正常施工三个月内如数还给自诉人。然而被告人却对所谓的工程承包及施工项目一再推诿,从未履约,也从未以任何方式向自诉人披露工程相关信息,已经超过合同约定的两个月时间,后自诉人发现被告人根本未予以承接相关工程的事实。自诉人认为,上述所谓的安装工程系被告人虚构事实,事实上被告人并未承揽任何“地铁复合腔体加固”安装工程,且被告人作为经贸公司,并无承揽“地铁复合腔体加固”安装工程的资质。因此,被告系在虚构事实的基础上,以承揽“地铁复合腔体加固”安装工程骗取自诉人信任其已经或即将承揽“地铁复合腔体加固”安装工程的事实并据此与被告人签署合作协议并交付保证金,且在自诉人多次向被告人催告后仍拒不归还已支付的保证金,系非法占有自诉人的财物。鉴于被告人系以非法占有公私财物为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大,且拥有主观故意;造成了极大的经济损失;均符合《刑法》第224条合同诈骗罪的主观、客观构成要件,应予以追究，自诉人曾于2019年1月就被告人的犯罪事实向上海市公安局杨浦分局报案,后经审查,根据沪公杨(经)不立字(2019)100142号,杨浦分局以“没有犯罪事实”为理由做出了不予立案决定。现自诉人根据《刑事诉讼法》210条的规定,向法院提起刑事诉讼,要求依法追究被告人及其直接负责人姜春荣合同诈骗罪的刑事责任。经审查，本院认为，人民法院受理自诉案件，必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人提起刑事自诉，提供的证据不足以证明被告人存在合同诈骗的犯罪事实，故不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对上海欧卓实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 周 萍审判员 汪钧铭审判员 万巧君二〇一九年十一月七日书记员 单 嫕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：······（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条······具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：······（二）缺乏罪证的；······
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州恒听电子有限公司，住所地江苏省吴江区松陵镇苏州河路18号。法定代表人：张晋良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梁，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周巍，男，1979年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。再审申请人苏州恒听电子有限公司（以下简称恒听公司）因与被申请人李梁、周巍损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终8544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒听公司申请再审称：第一，原审法院认定事实不清，遗漏关键事实：李梁、周巍自2012年登记备案为恒听公司董事至今。恒听公司支付了案涉7项专利的年费，案涉7项专利的受让人与李梁、周巍系近亲属关系，其中5项专利转入李梁实际控制的企业名下，周巍给予了便利和配合。李梁担任法定代表人的苏州倍声声学技术有限公司，登记股东为深圳倍声声学技术有限公司，两公司所经营的业务与恒听公司属同类业务。第二，原审法院对恒听公司提交的证据，以并非新证据或证据真实性存疑为由不予采纳，系忽略证据、认定证据性质错误。第三，原审法院仅以李梁、周巍已与恒听公司终止劳动合同关系就错误认定李梁、周巍无需承担董事职责以及不再实际履行股东的任何权利和义务。股东协商记录仅为两股东之间的协议，并未提交公司股东会决议，且股东协商记录的内容仅针对周巍2015年7月之前公司内部管理事宜，而周巍占有公司财产并非内部管理事宜，董事不得侵占公司财产系公司法强制性规定，不能约定免除。签订案涉专利转让合同时恒听公司的公章、法定代表人印由李梁、周巍控制，张晋良对专利转让不知情。案涉专利转让合同系李梁、周巍利用职务便利，恶意转移、侵占公司财产，该专利转让行为应认定为无效，由此产生的财产返还请求权或赔偿请求权的诉讼时效并未超过。李梁、周巍分别为其近亲属发放工资，而其近亲属从未在恒听公司工作，此行为实则是侵占公司财产。综上，请求依法再审本案。被申请人李梁、周巍提交意见称：李梁、周巍是研发工程师，是公司一百多个专利的主要发明者，恒听公司未支付二人工资，才将专利零对价转让给了李梁或者周巍，转让均发生在2013年，早已超过法律规定的诉讼时效。恒听公司7项专利的转让经过了大股东张晋良以及实际控制人吴哲的同意。李梁、周巍不再是恒听公司股东，恒听公司应予工商变更登记。李梁系离开恒听公司后才受让深圳倍声声学技术有限公司的股权。双方已签订股东协商记录，对周巍离职恒听公司之前的相关责任均应予豁免。一、二审判决认定正确，请求驳回恒听公司的再审申请。本院经审查认为，恒听公司的申请再审理由不足成立。恒听公司申请再审主张李梁、周巍应赔偿滥用职权转走公司7项专利的损失，但案涉专利转让合同盖有公司公章及法定代表人张晋良印，且恒听公司未提交证据证明张晋良对此并不知情，故应认定案涉专利系恒听公司自愿转让，恒听公司的该项申请再审理由，难以成立。恒听公司原股东为张晋良、李梁、周巍，李梁、周巍分别在2014年2月前、2015年7月前与恒听公司终止劳动关系并离职，周巍与张晋良于2015年7月17日签署股东协商记录，明确“股东会及张晋良同意以往所有公司内部事项不得以任何理由或借口纠缠周巍”，该记录合法有效。故基于该记录，恒听公司关于周巍归还公司的财产的主张亦不能成立。恒听公司另主张李梁、周巍因违反公司法关于高管竞业禁止规定造成其损失应予赔偿，前已述及，李梁、周巍在2015年7月前均已离开恒听公司，恒听公司本应及时变更股东工商备案登记，但因其自身内部管理原因致使变更迟延，现又以李梁、周巍离职后在其他公司任职或持股相关企业的行为违反高管竞业禁止规定为由要求赔偿，本院不予支持。综上，恒听公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州恒听电子有限公司的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  张俊勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈真真
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初102号原告李红梅，女，1982年2月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告李红梅诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告李红梅的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王天秀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5289号罪犯王显伟，男，1968年4月25日生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏0830刑初99号刑事判决，认定被告人王显伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年（刑期至2024年5月6日止），并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王显伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王显伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王显伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王显伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王显伟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申503号原审被告：林某，女，个体，现住赤峰市。委托代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原审原告：郭某，女，居民，现住赤峰市。原审被告林某因与原审原告郭某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初3786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：林某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令翁牛特旗人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十二日书记员 姜 鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10497号原告：赵长孝，男，汉族，1940年8月15日生，住山东省胶州市。委托代理人：赵永新，男，汉族，1973年8月14日生，住山东省胶州市，系原告之子。被告：马光来，男，汉族，1977年1月18日生，住山东省胶州市。委托代理人：马喜友，男，汉族，1948年12月18日生，住山东省胶州市，系被告之父。原告赵长孝与被告马光来占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长孝的委托诉讼代理人赵永新、被告马光来的委托诉讼代理人马喜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长孝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还占用的0.6亩土地，并支付土地使用费11375元（自2011年8月至2019年2月）。2、请求判决被告按照125元/月支付自2019年3月起至实际归还土地之日止的土地使用费。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年8月起至今，被告无故占用了原告承包的位于胶州市亩土地，并且被告自始至终未向原告支付过任何土地使用费。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请判如所请。被告辩称，土地是被告父亲马喜有找胶州市九龙街道办事处法家庄村村主任宋景文办理的，当时被告父亲的承包地，在2011年村委收地时，村委回收了，但没有给马喜有相应费用，所以另给了马喜有一块地顶账用，该土地位于建祥大厦南，站前大道西，村东有个垃圾场上大约一亩地，该地块也不清楚是不是原告所诉的土地，原告的诉讼请求无事实依据，同时被告在本村没有土地，与本案没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2010年4月，胶州市九龙街道办事处法家庄村全村村民的土地由村集体收回，自2010年入地收回至今集体现未占用，有各户自种管理。本院认为，原告诉求的土地已于2010年4月由胶州市九龙街道办事处法家庄村集体收回，涉案土地至今未予以重新分配，原告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵长孝的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 宋 伟二〇一九年十一月六日书记员 高琦森
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保721号申请人：于庆华，女，1977年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：雷桂连，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷桂连名下的银行存款20万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年11月27日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷桂连名下的银行存款20万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十一月二十七日书记员  谢飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5497号罪犯黄小弟，男，1982年6月19日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江市润州区人民法院于2011年11月9日作出(2011)润刑初字第00187号刑事判决，认定被告人黄小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年6月30日止），并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。2014年6月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3080号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5992号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月31日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯黄小弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄小弟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄小弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小弟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄小弟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  李 俊
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2443号 公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。 被告人胡建平，男，1978年3月21日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省溧阳市，2018年12月30日因无证捕捞被溧阳市天目湖镇人民政府罚款人民币300元，2019年6月5日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被溧阳市公安局取保候审。 江苏省溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人胡建平犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月18日公开开庭审理了本案。江苏省溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人胡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省溧阳市人民检察院指控，2019年5月31日15时许，被告人胡建平明知溧阳天目湖水域处于封湖禁渔期内，仍到沙河水库抽水蓄能电站附近水域使用丝网非法捕捞水产品并被天目湖镇综合执法局渔政管理中队执法人员当场抓获。 2019年6月1日，渔政部门将案件移送溧阳市公安局，同日，公安机关立案侦查，扣押被告人胡建平的作案工具丝网2扇，胡建平归案后如实供述自己的罪行并向江苏省溧阳市沙河水库管理处缴纳诉前生态修复费用人民币500元。 另查明，溧阳市人民政府2015年9月21日《关于天目湖封湖禁渔的通告》规定：自本通告发布之日起全年实行封湖禁渔，实行全湖范围禁渔。 上述事实，被告人胡建平在开庭审理过程中无异议，且有天目湖封湖禁渔通告，溧阳市天目湖政府移送函及材料，溧阳市公安局制作的辨认笔录、扣押清单，证人唐某的证言笔录，溧阳市渔政大队出具的关于涉案丝网的鉴定报告，溧阳市沙河水库管理处出具的情况说明，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡建平违反保护水产资源法规，在天目湖禁渔区、禁渔期内使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。江苏省溧阳市人民检察院指控被告人胡建平犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡建平如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，缴纳诉前生态修复费用，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡建平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  李柯 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘吟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4415号 原告：马利平，男，1995年9月5日出生，回族，住四川省米易县，现羁押于攀西监狱。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 被告：李渊，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省盐亭县，现羁押于攀西监狱。 原告马利平与被告李渊健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院于2019年11月20日依法通知原告马利平预交案件受理费2961元。原告马利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不愿意向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马利平撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 然
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1147号原告：刘志坚，男，汉族，1977年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何浩明，广东泓涵律师事务所律师。被告：陈志华，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省遂溪县。原告刘志坚诉被告陈志华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达，于2019年7月31日裁定转入普通程序审理。于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘志坚的委托诉讼代理人何浩明到庭参加诉讼。被告陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：一、判决被告陈志华返还3460元；二、判决被告陈志华支付以3460元为本金按年利率6%计算从2019年4月3日起至实际还清之日止的利息(暂计至2019年6月10日的利息为39.79元);三、被告承担诉讼费用。第一项的款项、第二项暂计至2019年6月10日的利息合计3499.79元。事实与理由：2018年7月20日,佛山市南海区大沥镇盐步供电部门派遣以被告为队长的电力施工队到原告位于佛山市南海区富烨箱包有限公司免费安装电表。在安装电表过程中,原告认识被告并通过被告提供其使用的移动电话号码135××××3285添加了被告名称为“人生如梦”的微信。2019年4月3日,原告需向员工姚敬迪支付工资,由于该员工的微信名称也是“人生如梦”,原告在微信中将3460元错误转账给被告。原告发现后多次要求被告返还,但被告均拒绝。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,被告需支付以3460元为本金按年利率6%支付利息给原告。被告既不是原告的员工,也没有需要原告支付的对价,却将原告转错的3460元据为己有,完全损害原告的合法权益。为维护合法权益,请贵院判如所请。原告在举证期限内向本院提交如下证据：一、身份证、广东公安人口信息资料，证明原被告的诉讼主体资格；二、企业机读登记档案登记资料（佛山市南海区富烨箱包有限公司），证明原告经营佛山市南海区富烨箱包有限公司；三、业务受理单、原告的微信账户信息，证明电话号码139××××7799的开户人是原告，该电话对应的微信属于原告；四、原告与公司员工姚敬迪的微信聊天记录，证明原告在2019年4月3日需向其公司员工姚敬迪支付工资3460元，但由于姚敬迪的微信名“人生如梦”与被告的微信名“人生如梦”极为相似，原告错误将3460元转账给了被告；五、原告与被告的微信聊天信息，被告在2019年4月3日通过微信“人生如梦”毫无依据地收取了原告转账的3460元并占为己有；六、企业机读登记档案登记资料（遂溪县华实电力工程有限公司），证明电话号码135××××3285是被告的电话号码。经审查核实，原提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。经原告申请，本院向中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司进行取证，该公司出具了135××××3285的移动电话号码用户名称为被告本人且客户状态正常的证明。原告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。被告在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：由于被告使用的135××××3285移动电话号码注册了微信名“人生如梦”与原告公司员工姚敬迪所使用的159××××4262移动电话号码注册的微信名“人生如梦”相似，2019年4月3日,原告在向姚敬迪支付工资时错误将3460元通过微信转账给了被告。原告发现后多次与被告联系要求被告返还。但被告拒不退还，原告诉至本院。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告没有合法根据而接收原告错误转账的3460元，经原告多次追索后仍拒不返还，致使原告受到损失，其行为已构成不当得利。本案事实清楚，证据确实、充分，被告应返还不当得利。由于被告长期无理占用了原告款项，造成了原告的损失，原告要求被告在返还款项的同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付利息的请求依法有据,本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈志华在本判决发生法律效力之日起十日内返还欠原告刘志坚的人民币3460元及以3460元为基数按年利率6%从2019年4月3日起支付利息到还清欠款之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁 伟人民陪审员  陈秋跃人民陪审员  袁美娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何晓娴附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7409号 原告：吴慎军，男，1967年3月10日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：马艳，新汶法律服务所法律工作者。 被告：蒋国振，男，1990年12月14日生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦，统一信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，该公司经理。 原告吴慎军与被告蒋国振、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴慎军的委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼，被告蒋国振、被告人保东莞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴慎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6604元、住院伙食补助费510元、交通费600元，共计7714元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年9月9日10时许，在新龙路榆山前村路段，被告蒋国振驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车与原告驾驶鲁Ｊ×××××号两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。原告被送往新泰市人民医院住院治疗。2019年9月16日，新泰市公安局交通警察大队作出第370982420190002186号道路交通事故认定书，认定被告蒋国振承担事故全部责任。被告蒋国振所驾事故车辆在人保东莞公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应依法依约承担赔偿责任。2019年9月17日，原告申请对被告蒋国振的粤Ｓ×××××号车辆进行诉前保全，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告蒋国振未答辩。 被告人保东莞公司提交书面答辩状称，粤Ｓ×××××号车辆在被告人保东莞公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔等险种，被告人保东莞公司仅在保险合同责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，请求法院对原告因本次交通事故所产生的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，对于非社保用药部分产生的费用应当予以扣减，应酌情在15％以内进行扣减。关于伙食补助费，请求法院依法认定。关于交通费，被告人保东莞公司认为原告未能提供证据证明该项损失，于法无据，应该在100元以内酌情给予。关于诉讼费，被告人保东莞公司不承担该项费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日10时许，被告蒋国振驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿新龙路由东向西行驶至新龙路榆山前村路段向右变更车道时，与原告吴慎军驾驶鲁Ｊ×××××号两轮摩托车沿新龙路由东向西行驶发生交通事故，致原告吴慎军受伤，两车部分损坏。2019年9月16日，新泰市公安局交通警察大队作出第370982420190002186号道路交通事故认定书，认定被告蒋国振负全部责任，原告吴慎军无责任。 原告吴慎军受伤后，在新泰市人民医院住院治疗17天，医院诊断为头皮裂伤，面部多处挫擦伤，右侧耳廓、外耳道裂伤，多处软组织挫伤。原告吴慎军支付医疗费6604.09元。为处理交通事故及治疗伤情，原告吴慎军支付部分交通费用。 另查明，粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告人保东莞公司投保交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保东莞公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告合理损失。 原告吴慎军请求交通费，根据其处理事故及医治伤情需要，酌情认定200元。原告的合理损失认定为：医疗费6604元，不违反法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；交通费200元。原告的损失共计7314元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内赔偿原告吴慎军医疗费6604元、住院伙食补助费510元、交通费200元，共计7314元。 以上款项均限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费320元，由被告蒋国振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年十一月十五日 书记员  武金萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12377号原告：张家港市荣创金属材料有限责任公司，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：王荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：张家港万丰金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。法定代表人：陈世强，该公司执行董事兼总经理。被告：陈世强，男，1983年4月5日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市荣创金属材料有限责任公司（以下简称荣创公司）与被告张家港万丰金属制品有限公司（以下简称万丰公司）、陈世强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣创公司的委托诉讼代理人印信到庭参加诉讼，被告万丰公司、陈世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣创公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还货款50410元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢材，至2017年5月4日，尚欠钢材款47447.85元，经原告催要，被告开出空头支票。致原告分文未收取。之后双方继续往来，2019年5月11日，原告向派出所报案，被告出具结欠原告50410元分期还款的还款计划，经催要无果。被告万丰公司、陈世强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年开始万丰公司多次向荣创公司购买钢材。2019年5月11日陈世强出具《还款协议》一份，主要内容为：“还款协议今欠荣创金属钢材款50410元，于2019年6月10日前支付5000元，余款每月10日前支付5000元，以现金方式转入朱向华银行卡。欠款人：陈世强2019.5.11”。庭审中，原告荣创公司陈述：2016年开始万丰公司到原告处零星购买钢材，到2017年5月4日结欠原告47447.585元，万丰公司向荣创公司出具金额为47447.85元的转账支票经原告到银行查看是一张空头支票。之后继续往来，2017年6月29日万丰公司的法定代表人陈世强出具承诺书承诺欠荣创金属材料款55411元，于2017年7月11日前付清。之后双方又发生过往来，被告支付过部分货款。直至2019年5月11日原告到被告处催要货款，双方发生纠纷，原告向大新派出所报警后双方到派出所调解，陈世强在派出所出具了还款协议确认结欠原告货款50410元，约定于2019年6月10日前支付5000元，余款每月10日前支付5000元，但至今未支付。向原告购买钢材的是万丰公司，陈世强作为万丰公司的法定代表人个人写的还款协议应该视为万丰公司的公司行为，因为万丰公司所欠的货款都由陈世强写出的承诺书和还款协议。故主张万丰公司、陈世强归还。上述事实有原告荣创公司提交的《还款协议》、转账支票、接处警工作登记表、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。荣创公司陈述的万丰公司结欠货款50410元的事实，有还款协议、转账支票、接处警工作登记表、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷佐证。被告万丰公司、陈世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的权利，后果自负。对上述万丰公司结欠荣创公司货款50410元的事实，本院依法确认。万丰公司按约应支付荣创公司货款50410元。2019年5月11日陈世强出具《还款协议》载明欠款人为陈世强，结合陈世强为万丰公司的法定代表人及荣创公司的陈述，该《还款协议》蕴意为陈世强加入万丰公司债务，荣创公司主张万丰公司、陈世强支付货款50410元，于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告张家港万丰金属制品有限公司、陈世强应支付原告张家港市荣创金属材料有限责任公司货款50410元。均限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元、财产保全费530元，合计1060元，由被告张家港万丰金属制品有限公司、陈世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 曹 刚二〇一九年十一月十八日书记员 姚海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12571号 申请执行人：胡淑华，女，1986年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：薛善江，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告胡淑华与被告薛善江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛善江应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告胡淑华赔偿损失10834.08元，并承担案件受理费250元。因债务人薛善江未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡淑华向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的中国工商银行62×××98账户有银行存款合计3407元，本院已扣划，扣缴执行申请费50元后余3357元，已支付给申请执行人。对被执行人的中国农业银行62×××60账户予以冻结，该账户余额为0元，暂不采取扣划措施。上述两账户本院已冻结，2020年9月10日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人薛善江有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，车辆注册时间为2007年5月28日，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（首封，2021年9月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3407元，未执行标的为7727.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封但未能实际扣押的被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12571号案终结本次执行程序。 被执行人薛善江负有继续向申请执行人胡淑华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 匡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3209号罪犯方良，男，1997年8月23日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年2月16日作出(2016)粤1973刑初第2447号刑事判决，以被告人方良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯方良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方良减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯方良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2510分，折合成表扬4个，剩余考核分110分；其中超产累计加121分；2017年7月1日前累计、最高一次扣2分，7月1日后累计扣121分、最高一次扣27分。罚金人民币15000元该犯未缴纳，狱内月均消费104.1元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯方良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利四年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初10739号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：刘勇林，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘勇林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼。被告刘勇林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95358.27元（截止2019年4月26日，欠款本金80326.26元、利息3675.19元、违约金6616.18元，账单分期手续费2085.64元，现金分期手续费2655元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012年12月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××21。截至2019年4月26日，被告累计欠款95358.27元。原告自2018年12月24日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年12月20日，被告在《招商银行信用卡通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××21的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；账单分期手续费率0.5%-1%，最低5元/期。 3.合同履行：被告于2012年12月26日开卡启用，从2018年12月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年4月26日，被告拖欠本金80326.26元、利息3675.19元、违约金6616.18元、账单分期手续费2085.64元，现金分期手续费2655元，此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金80326.26元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金予以核减为6426.1元（暂计算至2019年4月26日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘勇林于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金80326.26元，利息、违约金、分期手续费共计6426.1元（暂计算至2019年4月26日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1092元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担107元，由被告刘勇林负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐丽冬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2953号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 法定代表人：柳华。 被执行人:俞丽萍,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:翟文鑫,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的288449.61元（含执行费4164元），未执行标的288449.61元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人俞丽萍、翟文鑫无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1188号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年九月三十日 书记员  王 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10141号原告：周一，男，1985年3月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京久玖玉居网络科技有限公司（统一社会信用代码91320105MA1MMUD70K），住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街19号舜禹大厦6层C室。法定代表人：王康宇。被告：王康宇，男，1994年6月10日生，满族，住辽宁省凤城市。原告周一与被告南京久玖玉居网络科技有限公司（以下简称久玖玉居公司）、王康宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周一到庭参加诉讼。被告久玖玉居公司、王康宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周一向本院提出诉讼请求：1.被告久玖玉居公司归还原告借款本金70000元及利息2140元；2.被告王康宇承担担保责任，对被告久玖玉居公司的借款本金、利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签订《借款协议》，约定，被告久玖玉居公司向原告借款70000元用于公司主营业务发展，在2019年2月1日至2019年4月31（30）日为无息借款，逾期不还则按年化12%固定利率收取利息；被告久玖玉居公司逾期还款的，被告王康宇承担无限连带责任担保；双方发生争议不能解决的，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。借款期限届满后，原告多次催要，两被告未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告久玖玉居公司、王康宇未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行历史交易明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供职公司的老板是被告久玖玉居公司的股东，原告因此认识被告王康宇。被告久玖玉居公司运营需要资金，向原告借款，称短期内即可归还，原告于2019年2月1日通过银行转账向被告久玖玉居公司支付借款70000元。因被告未能按承诺还款，原告向被告催要款项，原、被告遂于2019年7月1日签订《借款协议》，载明，三方确认原告于2019年2月1日向被告久玖玉居公司实际支付出借款70000元，被告久玖玉居公司于2019年4月31日前一次性全额还款，逾期日起以借款本金为基础按年化12%计算利息；被告王康宇自愿为被告久玖玉居公司本协议项下债务及原告因行使债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）提供连带担保，担保期限自主债务履行期限届满三年。此后被告仍未还款，原告催告无果诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告久玖玉居公司之间存在借款70000元的事实，有借款协议、银行历史交易明细表等证据证实，本院予以确认，被告久玖玉居公司应当按约还款。被告久玖玉居公司至今未归还借款，应当按约支付逾期利息。原告关于被告久玖玉居公司偿还借款70000元并支付利息2140元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《借款协议》约定，被告王康宇自愿提供连带担保，故原告关于被告王康宇对被告久玖玉居公司的借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王康宇承担保证责任后，有权向被告久玖玉居公司追偿。被告久玖玉居公司、王康宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京久玖玉居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周一借款本金70000元及利息2140元，合计72140元。二、被告王康宇对上述第一项判决主文确定的被告南京久玖玉居网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任；被告王康宇承担保证责任后，有权向被告南京久玖玉居网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告南京久玖玉居网络科技有限公司、王康宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十一月八日见习书记员  于雯静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦文岗，男，1976年9月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑俊侠，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑玉盛，男，1968年5月24日出生，汉族，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京京宝盛威商贸有限公司。住所地北京市朝阳区管庄乡郭家场村。法定代表人郑玉盛，该公司总经理。一审被告李雪花，女，1974年9月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人秦文岗因与被申请人郑俊侠、郑玉盛、北京京宝盛威商贸有限公司（以下简称京宝公司）民间借贷合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2015)廊民二终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦文岗申请再审称，一、二审法院未查明被申请人郑俊侠、郑玉盛之间的关系及出借款项的背景和用途，判决结果有失公正；一、二审法院认定再审申请人北京银行尾号6361账户与京宝公司无关属认定事实错误，该账户在秦文岗与郑玉盛合伙期间由公司实际使用；郑俊侠与郑玉盛串通侵害秦文岗权益。特向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人郑俊侠于2014年6月25日向再审申请人秦文岗账户转入150万元后，秦文岗与郑玉盛分别在借款单上借款人处签字，郑俊侠与秦文岗、郑玉盛之间形成民间借贷关系，秦文岗与郑玉盛为共同借款人，应共同承担偿还借款及利息的责任。虽秦文岗把借款转入京宝公司账户，但该行为不能为郑俊侠与京宝公司之间设立借贷关系，二审法院判令秦文岗、郑玉盛共同承担偿还借款本金及利息的责任并无不当。综上，秦文岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦文岗的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十一月二十七日书记员  李海静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7453号原告：苍南县银星纸行，注册号330327602004640,住所地苍南县钱库镇振兴东街53-55号。经营者：林明明。委托诉讼代理人：林良辉，系苍南县华正法律服务所法律服务工作者。被告：陈后钦，男，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县银星纸行与被告陈后钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告苍南县银星纸行委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告陈后钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县银星纸行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈后钦支付货款42600元及赔偿利息损失（利息损失自2016年12月31日至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告陈后钦支付货款42600元及赔偿利息损失（利息损失自2016年12月31日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月5日，原、被告双方经结算，被告陈后钦尚欠原告货款42600元，如延期未还，按月息1%计算赔偿损失，且原、被告当场立下欠款凭证。事后经多次催讨，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。经审理，本院认定本案事实如下：被告陈后钦向原告苍南县银星纸行购买纸张。双方于2016年12月5日进行结算，并由被告陈后钦出具欠款凭证。凭证载明：今欠苍南县银星纸行，金额42600元，（大写）人民币四万贰仟陆佰元，保证在本月底前还清。如延期未还，按月息1%计算。欠款凭证出具后，被告陈后钦未向原告归还款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈后钦于本判决生效之日起十日内向苍南县银星纸行支付货款42600元及利息（以42600元为基数，自2016年12月31日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由陈后钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十一月二十日法官助理金晨代书 记员  叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1032号之一申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创运路36号院11号楼5层501室。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：邓荣凤，女，住所地贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676106号裁决书，依法受理了北京恒元信息技术有限公司申请强制执行邓荣凤民间借贷纠纷一案。根据上述生效法律文书，被执行人邓荣凤应支付申请执行人北京恒元信息技术有限公司人民币3622.41元及利息、违约金、执行费。本院于2019年7月23日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2019年7月19日、2019年8月12日、2019年8月29日、2019年9月17日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月15日通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人邓荣凤有可供执行的不动产财产。本院到被执行人经营场所、住所进行财产调查，未发现有财产线索。本院依当事人申请已于2019年8月20日，对被执行人邓荣凤采取限制高消费措施。本院向申请执行人北京恒元信息技术有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1032号一案本次执行程序。被执行人邓荣凤负有继续向申请执行人北京恒元信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更542号罪犯丁同奇，男，1974年4月24日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。本院于2014年6月4日作出（2013）威刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人丁同奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月20日起至2023年6月19日止），剥夺政治权利一年。三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币21418.50元。宣判后，被告人对刑事部分提出上诉。山东省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）鲁刑四终字第100号刑事判决，改判丁同奇有期徒刑八年（刑期自2013年6月20日起至2021年6月19日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年5月23日作出(2017)鲁10刑更149号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2013年6月20日起至2020年10月19日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯丁同奇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁同奇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，民事赔偿已全部履行。上述事实，有罪犯丁同奇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁同奇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁同奇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年6月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11834号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周云辉，男，汉族，1973年3月26日出生，住四川省开江县。 本院作出的（2018）粤0106执15240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金59686.01元、分期付款手续费及利息：负担案件受理费1465元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执11834号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 珉 执行员 李 端 二〇一九年十一月四日 书记员 李新宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3208号罪犯赵立山，男，1981年11月30日出生，壮族，出生地广西天等县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年5月15日作出(2018)粤1971刑初198号刑事判决，以被告人赵立山犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人人民币31391元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，赵立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯赵立山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵立山减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯赵立山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分835分，折换成表扬1个，剩余考核分数235分；其中，加分共25分，因劳动超产累计加25分；2018年12月因蒙头睡觉扣5分；2019年2月因欠产扣12分。罚金人民币8000元该犯未缴纳，未提供退赔履行情况，狱内月均消费95.45元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯赵立山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵立山予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰