wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9862号原告：刘铁伦，男，1968年3月21日出生，汉族，河北省献县人，居民身份证住址河北省沧州市献县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：刘铁伦）。委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：李勇，男，1973年8月24日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县。原告刘铁伦与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。后依法适用普通程序，本院于2019年10月14日公开开庭进行了审理。刘铁伦及其委托诉讼代理人蒋建武到庭参加了诉讼，李勇经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘铁伦向本院提出诉讼请求：一、李勇向刘铁伦偿还货款22480元；二、李勇向刘铁伦支付前款自2015年3月14日起至2019年7月10日止的逾期付款违约金7134.59元，及自2019年7月11日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金（违约金每天按4.45元计算）；三、本案诉讼费由李勇承担。事实及理由：原被告双方属朋友关系，李勇向刘铁伦购买夹具、螺杆，于2015年3月14日出具《欠条》一份，确认欠款22480元。刘铁伦多次向李勇催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李勇未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据材料。本院确认本案法律事实如下：2015年3月14日，李勇向刘铁伦出具主要内容为“差刘铁伦夹具螺杆（￥22480元）。特此欠条”的《欠条》一份。以上事实有刘铁伦提交的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。刘铁伦提交的微信聊天记录，本院无法确认真实性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，刘铁伦主张与李勇之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，刘铁伦负有举证证明责任。对此，刘铁伦提交了李勇出具的欠条，从该部分证据来看，李勇于2015年3月14日向刘铁伦出具欠条，确认收欠刘铁伦夹具螺杆货款，故本院认为刘铁伦主张与李勇之间存在合同关系，且尚欠货款22480元具有高度可能性，本院认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，李勇向刘铁伦出具的欠条中对于支付尚欠货款的时间未做约定，刘铁伦有权根据上述法律规定要求李勇随时履行，但应当给必要的准备时间，刘铁伦提出诉讼至令，李勇仍未履行义务，可视为刘铁伦给了李勇准备时间。刘铁伦主张李勇尚欠货款22480元，李勇对于已向刘铁伦支付的货款金额负有举证证明责任，但李勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以刘铁伦主张为准，故李勇应向刘铁伦支付尚欠的货款22480元。关于刘铁伦主张的利息部分，因刘铁伦未能提交证据证明双方对此有约定，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，李勇经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：一、李勇于本判决生效之日起五日内支付刘铁伦货款22480元；二、驳回刘铁伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（此款刘铁伦已预交），由李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十五日书 记 员  何 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2926号之一 被执行人：韦建兵，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西宜州市。 关于韦建兵犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初71号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2,000元。因韦建兵没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韦建兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区宜州市人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人韦建兵消极履行的行为依法作出决定，对被执行人韦建兵限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初71号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2926号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十一月十九日 书记员 彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6546号原告：陆华东,男,1967年12月18日出生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被告：江苏万达丰重工机械有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。法定代表人：吴元忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所实习律师。原告陆华东与被告江苏万达丰重工机械有限公司（以下简称万达丰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告陆华东及其委托诉讼代理人朱伟，被告万达丰公司的委托诉讼代理人姜瑶瑶、董天宇到庭参加诉讼。而后组成合议庭适用普通程序于2019年9月20日公开开庭，原告陆华东及其委托诉讼代理人朱伟，被告万达丰公司的委托诉讼代理人姜瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华东向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2、请求判令被告返还原告租金30000元；3、请求判令被告赔偿原告损失288201元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月1日签订《租赁合同》，合同约定被告将位于通运南路41号靠公路的集体土地约2亩出租给原告，租期为5年(2018年6月1日起至2023年5月31日止)。基于该租赁物上没有任何建筑物，被告曾承诺原告可以经营使用，并在租赁物上进行搭建等。但在原告使用、搭建并在经营10个月后，被告告知原告不得进行搭建，要求拆除已搭建筑，并采取堵门的方式阻碍原告的正常使用。原告认为，被告在出租过程中未履行全面告知的义务，且在出租集体土地过程中也未取得村委的同意，擅自转租，目前双方签订的《租赁合同》目的已不能实现。为此，原告具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万达丰公司辩称：要求继续履行合同，原告方主张解除是违法解除，不存在返还租金和赔偿损失的法律依据。新一年度的租赁已经开始，我方另行主张租金。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原被告签订的土地租赁合同，为证明原被告之间的租赁关系；2、考勤表、收据、送货单等，为证明原告支付给被告一年租金以及原告为使用上述土地所支出的费用；3、原告发给被告的通知书要求解除合同及赔偿损失。被告则提交了：1、2014年1月1日被告与张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会签订的土地租赁协议、2014年12月25日被告与张家港市常阴沙现代农业示范园区管委会的协议书以及2019年6月6日被告与张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区经济合作社签订的土地租赁协议复印件，为证明上述土地属于常南社区，被告从常南社区承租土地；2、租赁土地现场照片，为证明租赁物的现状；3、2019年3月12日的张家港市常阴沙现代农业示范园区331专项行动实体化工作专班向原告发送的告知书。审理中，本院向所涉土地的主管部门进行调查并调取相应批复文件。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2014年1月1日，张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会与万达丰公司签订土地租赁协议，约定将张家港市常阴沙现代农业示范园区通运路至常红路土地8.92亩出租给万达丰公司，期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，如需续租，提前一个月重新签订协议。上述合同到期后，万达丰公司继续使用上述土地。而后张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区经济合作社与万达丰公司签订土地租赁协议，约定将常南社区通运路至常红路土地8.92亩出租给万达丰公司，期限从2019年1月1日至2021年12月31日，且协议中明确约定不允许转租。2018年6月1日，陆华东与万达丰公司签订租赁合同，约定将上述土地中的2亩出租给陆华东，年租金为3万元，期限从2018年6月1日起至2023年5月31日止，并约定陆华东如对租赁物进行改建、增建等，必须经万达丰公司书面同意，并签订改建、增建有关协议。租赁期满或者因陆华东违约导致提前解除合同的，陆华东改建、增建的财产归万达丰公司所有，万达丰公司不做任何补偿。协议签订后，陆华东已支付3万元租金。2014年1月1日张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会与万达丰公司签订的土地租赁协议所涉土地原系旱地，约7.12亩，其中6.44亩于2015年6月12日经江苏省国土资源厅批复国有农用地转国有建设用地，其中0.68亩于2018年11月13日经江苏省自然资源厅批复国有农用地转国有建设用地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者与市、县人民政府土地行政主管部门签订一定期限的土地租赁合同，并支付租金。本案中，万达丰公司并未与市、县人民政府土地行政主管部门签订土地租赁协议，而是与张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会或张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区经济合作社签订的租赁协议，该协议也未经土地行政主管部门批准或追认，违反了规定，应属于无效协议。由于万达丰公司与张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区委员会或张家港市常阴沙现代农业示范园区常南社区经济合作社签订的协议无效，万达丰公司与陆华东之间的转租合同亦属于无效。万达丰公司收取的陆华东支付的租金3万元,应当予以返还。对于陆华东诉称造成的其他损失，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条、《江苏省国有土地租赁办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陆华东与被告江苏万达丰重工机械有限公司于2018年6月1日签订的租赁合同无效。二、被告江苏万达丰重工机械有限公司返还原告陆华东30000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。三、驳回原告陆华东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元，由原告陆华东负担5523元；由被告江苏万达丰重工机械有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  顾亚萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10923号上诉人（原审被告）：张国立，男，1977年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任慎涛，男，1967年5月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周悦扬，山东昶灏律师事务所律师。上诉人张国立因与被上诉人任慎涛建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张国立于2019年11月22日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，张国立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张国立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人张国立负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 娟
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢960号之二 申请执行人叶宏丽，女，汉族，1974年1月15日出生,住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈光泰，男，汉族，1963年6月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人方路，女，汉族，1973年11月19日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。 执行担保人陈少辉，男，汉族，1964年10月9日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人叶宏丽与被执行人陈光泰、方路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字4254号民事判决书及深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4130688.1元及利息等，本院于2018年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，2019年3月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人陈光泰、方路承诺于2019年4月3日前支付人民币100万元及执行费43700元，于2019年4月4日至2019年7月3日三个月内向申请执行人支付剩余款项3130688.1元，同时案外人陈少辉向本院作出执行担保，若被执行人未按上述时间履行，则陈少辉对上述债务承担连带清偿责任。被执行人及执行担保人已于2019年4月3日前向被执行人支付人民币100万元并向本院缴纳执行费43700元。2019年10月21日，申请执行人又与执行担保人陈少辉达成和解，执行担保人于2019年11月15日前向申请执行人支付人民币500000元，于2019年12月15日再次支付人民币500000元，剩余款项于2020年5月1日前付清。 本院认为，申请执行人与被执行人、执行担保人达成执行和解，属各方的真实意愿，符合法律规定，依法予以认可。因和解需要长期履行，可以终结执行。若被执行人、执行担保人不履行和解内容，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执恢960号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 妮
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2834号原告：邱某，住四川省旺苍县，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李某1，青海佳一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某2，住青海省乐都县，现住青海省，自由职业。被告：马鞍山市福华建筑劳务有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：宋某，安徽江南律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告邱某诉被告李某2、被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人李某1、被告李某2、被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付材料款346400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和两被告于2018年9月协商：“原告给两被告位于青海省××县中国十七冶集团有限公司工地送工程用的木胶板和木方，被告按市场价格向原告支付材料款；履行地为互助县绿色产业园中国十七冶集团有限公司工地，材料由原告负责运送到互助工地，运费由原告承担。”后原告按约定分别于2018年10月17日、2018年11月4日往青海省××县中国十七冶集团有限公司工地运送木胶板和木方（详见出口单和收条），共计价值346400元。但两被告至今未按约定向原告付款。经原告多次催要，两被告以各种理由搪塞原告就是不向原告付款。被告李某2辩称，我从马鞍山市福华建筑劳务有限公司和十七冶公司请求返还原告的材料款，他们说好，但就是不给，我和原告经常通话，原告和徐成波也联系上了，具体的我也不清楚。原告所述的情况属实，我把原告拉进来给我们进材料，我和原告没有合同关系，有发票，十七冶的工程马鞍山市福华建筑劳务有限公司中标了，马鞍山市福华建筑劳务有限公司无条件将工程转让给我，我让原告给我拉材料，后我找马鞍山市福华建筑劳务有限公司和十七冶给原告支付材料款，他们不管。针对原告诉讼请求我不承担任何责任，我没有一分钱利润，我让原告和马鞍山市福华建筑劳务有限公司、十七冶直接联系，联系方式我都给原告了，我的宗旨就是帮原告把材料款从马鞍山市福华建筑劳务有限公司和十七冶要回来，徐成波同意答应给付原告材料款，我不承担给付原告材料款的责任。被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告之间无买卖合同关系，无书面买卖合同，也没有口头协议，事后原告未向我公司提供诉状中所述的材料，我公司未收到木料和胶板。我公司与第一被告是两个分别独立的市场主体，原告不可能将同一标的物分别交给我们两方，事实上，我公司未收到原告提供的货物。请求法庭查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、出库单原件1份，有李某2哥哥李宏伟的签字，证明原告于2018年11月17日向被告李某2、马鞍山市福华建筑劳务有限公司位于互助县绿色产业园十七冶工地项目部供应134000元木胶板的事实。经过徐成波的同意的，有录音。2、收条原件1份，证明2018年11月4日原告向二被告位于互助县绿色产业园十七冶工地项目部供应木方59捆×200根的事实。3、原告和被告李某2的录音，证明2018年11月4日原告供应的木方为每根18元的事实，和证据二相印证，即货款金额为59捆×200根×18元=212400元。4、原告和第二被告公司全权代理人徐成波的录音，证明：1、原告向二被告位于互助县绿色产业园十七冶工地项目部供应木胶板和木方是属实的；2、木胶板和木方的数量和价格也是属实的；3、徐成波作为第二被告公司的全权代理人认可原告供应木胶板和木方，并承诺给原告支付材料款；4、徐成波的行为应由第二被告公司承担。说明一下：李某2是和马鞍山市福华建筑劳务有限公司的徐成波签订的分包合同，庭审中马鞍山市福华建筑劳务有限公司是认可的。被告李某2、马鞍山市福华建筑劳务有限公司未向法庭提交证据。经质证，被告李某2对原告所举证据无异议，被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司对出库单证据三性不予认可，上面所有签字没有我公司人员的签字。对收条三性不予认可，因出具收条人不是我公司职工，没有我公司授权，该收条对我公司没有法律上约束力。对录音要求听原件，录音材料三性不予认可，对被告李某2的录音我公司不予质证，对第二次录音，时间是2019年2月8日，与原告诉状中2018年9协商的时间不同，录音上也没有承诺，上面只是说李某2确实用了原告的材料，但不是我公司使用，徐成波说的是我公司和被告李某2结算时仍有欠款，会支付给原告，而不是原告直接向我公司索要材料款，我公司是善意的，录音没有经过徐成波的同意，不符合法律规定，属侵权，我公司不予认可。法庭对原告提交的证据，综合案情分析认定：原告邱某提交的证据相互印证，经质证，被告李某2不持异议，能够证明原告与被告李某2存在买卖合同关系和欠付原告货款346400元的事实，故该证据作为本案的定案依据。法庭根据原告的举证、质证，结合原告陈述和法庭认证，认定事实如下：原告和被告李某2于2018年9月协商达成协议，双方约定，原告给被告李某2位于青海省××县中国十七冶集团有限公司工地送工程用的木胶板和木方，被告李某2按市场价格向原告支付材料款，履行地为互助县绿色产业园中国十七冶集团有限公司工地，材料由原告负责运送到互助工地，运费由原告承担。后原告按约定分别于2018年10月17日和2018年11月4日往青海省××县中国十七冶集团有限公司工地运送木胶板和木方，共计价值346400元。经原告多次向二被告催要，二被告拖欠未付。另查明，中国十七冶集团有限公司将互助县绿色产业园修建工程发包给被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司，被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司又将该工程转包给了被告李某2。本院认为，本案系买卖合同关系，根据合同相对性原则，应由买受人李某2履行支付货款义务。经审查，被告李某2与被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司属建设工程转包合同关系，原告与被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司不存在合同关系，原告以被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司使用了出卖的木胶板和木方，公司负责人徐成波承诺给付货款为由要求被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司支付货款的主张，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效后10日内给付原告邱某货款346400元；二、驳回原告邱某要求被告马鞍山市福华建筑劳务有限公司承担给付责任的诉讼请求。案件受理费4504元，减半收取2252元由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘俊兰二〇一九年十一月十九日书记员 王美霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6581号 原告：张德福，男，1950年2月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张纪英，女，1979年12月6日出生汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区，系原告之女。 委托诉讼代理人：许贞伟，男，1978年8月8日出生汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区，系原告女婿。 被告：尚磊，男，1978年12月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。 诉讼代表人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：王世玉，该公司职工。 本院在审理原告张德福诉被告尚磊、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以准备和解为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱绍伦申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张德福撤回起诉。 案件受理费607元减半收取303.5元，由原告张德福负担。 审判员  李玉华 二〇一九年十一月六日 法官助理李亚楠 书记员周燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30322号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：史雷，男，1985年6月11日出生，汉族，住湖南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告史雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告史雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史雷给付原告按全部未付租金数额计算的损失93,913.05元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金4,781.03元；2、请求法院判令被告史雷承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买中国重汽牌汽车一辆(车架号为：LZZ1BAFB4HE667312)并租给被告史雷使用，被告史雷支付车辆首付款19,560元，原告支付剩余购车款等82,920元;租赁期限为36个月；被告史雷应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,845.85元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告史雷接受租赁物。后车辆向车管所进行登记，原告取得了车辆的抵押权。被告史雷自2018年7月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告史雷未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告史雷逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告史雷未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告史雷支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告史雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史雷于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失93,913.05元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金4,781.03元；二、被告史雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,166.94元，由被告史雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3009号 原告:王永梅，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余幸会，安徽今昔律师事务所律师。 被告:宣城市水阳镇展望饲料厂，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇。 经营者：刘靖。 原告王永梅与被告宣城市水阳镇展望饲料厂买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日受理后,依法由审判员朱小勇适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王永梅及其委托诉讼代理人储有雷、余幸会，被告宣城市水阳镇展望饲料厂经营者刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款人民币224423元及逾期付款利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。2、被告支付原告律师代理费人民币5000元。3、本案受理费、保全费由被告承担。 事实与理由：2015年起原告陆续向被告供应煤炭，被告陆续向原告支付部分货款，2019年3月9日，原被告经对账，被告尚欠原告贷款217075元。当日原被告签订还款协议一份，协议约定分四次还款，若逾期还款按照月息1%计算利息，原告有权要求被告立即归还所有欠款，因追讨欠款产生的律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。协议签订后，被告于2019年3月13日支付原告货款5000元，后以各种理由拒绝还款，原告经多次催讨无果。2019年4月16日，原告再次核对被告给原告出具的欠条，发现漏算一张金额为12348元欠条，原告要求被告重新对账，被告拒绝再次对账。为此，原告只好向贵院起诉，原告委托律师代理诉讼，支付律师代理费5000元。原告认为，合法的债权应收法律保护，被告拒不履行还款义务已严重侵犯原告的合法权益，望贵院依法支持原告的诉请。 宣城市水阳镇展望饲料厂辩称，认可原告第一项诉请，但不认可第二项的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下：被告称对原告所举证据3还款协议没有看过，但其已签字确认，本院对该组证据“三性”予以认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 诉讼中，原告于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封宣城市水阳镇展望饲料厂的机械设备，(以价值24万元为限)，本院裁定予以保全。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告赊购煤炭，由被告出具的欠条及还款协议为证。原、被告的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告辩称不承担律师费与双方签订的《还款协议》的约定不符，本院不予采信。被告未按协议约定履行给付义务，对原告要求被告给付货款及利息、律师费的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告宣城市水阳镇展望饲料厂于本判决生效之日起七日内给付原告王永梅货款224423元及逾期付款利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。 二、被告宣城市水阳镇展望饲料厂于本判决生效之日起七日内给付原告王永梅律师代理费人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4742元，保全费1720元，合计6462元，由被告宣城市水阳镇展望饲料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  孙才建 人民陪审员  李 军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12126号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：余小川，男，汉族，1990年7月21日出，身份证住址重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告余小川信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加了诉讼，被告余小川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57351.34元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等12697.06元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至实际还清之日产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2018年3月8日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为65000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了申请表的相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告余小川未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表及信用卡领用协议、章程、公告，证明被告向原告申领信用卡，章程及领用协议约定了双方的权利义务；3、交易明细，证明被告多次逾期归还借款和目前尚欠的本息金额；4、账户明细，证明被告的欠款具体信息。被告余小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告余小川放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，中国建设银行于网上发布公告，内容为根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，为提高信用卡服务水平，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以及“违约金”取代“滞纳金”；更新后的《章程》已报中国人民银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。信用卡章程约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；持卡人截止到期还款日未清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款。2018年3月8日，被告在智慧柜员机上向原告申领信用卡，并声明已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守各项规则，同时签字进行了确认。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在使用信用卡过程中进行了透支，截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金57351.34元、利息10454.31元、违约金8159.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡章程及领用协议中已明确约定银行向客户收取借款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即表示愿意受信用卡章程及领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，经原告向被告催收后，仍拒不归还，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款，并收取借款利息、违约金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于余小川于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金57351.34元；二、被告余小川于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2019年10月6日止的利息10454.31元、违约金8159.36元，并承担自2019年10月7日起至实际还清款项之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告余小川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月六日书 记 员  罗娅琼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9984号原告赵化春，男，1963年4月19日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。被告赵丕连，男，1975年10月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被告宋海燕，男，1974年8月29日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告赵化春与被告赵丕连、宋海燕合伙协议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵丕连、被告宋春燕银行存款人民币1084700元或查封其同等价值的其它财产，且已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被告赵丕连、被告宋海燕银行存款人民币1084700元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十一月十四日书 记 员  矫 欣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1893号申请执行人：全冰欣，女，1994年1月14日出生，汉族，住广东省开平市龙胜镇。被执行人：开平市德讯物流有限公司，住所地：开平市水口镇红进路开平商业广场17幢10号铺位。统一社会信用代码：91440783MAUUKR52F。法定代表人：关伟杰。关于申请执行人全冰欣与被执行人开平市德讯物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2019）229号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决：被申请人自仲裁裁决书生效之日起一日内支付申请人2018年2月工资514元、3月份工资2344元，合计2858元。上述仲裁裁决书已于2019年7月25日发生法律效力，因被执行人开平市德讯物流有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人全冰欣于2019年7月26日申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人开平市德讯物流有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人开平市德讯物流有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市德讯物流有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人全冰欣发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月26日、2019年10月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市德讯物流有限公司名下的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆情况进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，未发现被执行人开平市德讯物流有限公司名下有可供执行财产。因被执行人开平市德讯物流有限公司未履行涉案义务，本院已依法对开平市德讯物流有限公司名下一个银行账户在限额内予以冻结，截至2019年11月19日实际冻结被执行人开平市德讯物流有限公司名下的银行存款0元。另经传统查控亦未发现被执行人开平市德讯物流有限公司名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人开平市德讯物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人全冰欣实现债权金额为0元，被执行人开平市德讯物流有限公司仍拖欠申请执行人全冰欣工资款2858元未付。2019年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人全冰欣并要求其提供被执行人开平市德讯物流有限公司可供执行的财产线索，申请执行人全冰欣未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人全冰欣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市德讯物流有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市德讯物流有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人全冰欣亦未提供被执行人开平市德讯物流有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1893号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十七日书 记 员 黄 伟 健
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1060号之一 申请执行人：倪红波，男，1986年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：冯裘鑫，男，1985年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人倪红波与被执行人冯裘鑫民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2018）浙0106民初4752号民事判决书被杭州市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）浙01民再54号民事裁定书予以撤销。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106民初4752号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郑艳军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2068号原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人:孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。被告：上海长升机械设备有限公司，住所地上海宝山区蕴川北路1018号1幢。法定代表人：吴海，该公司总经理。被告：上海太星建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇公路1700号2幢2628室。法定代表人：范志明，该公司总经理。原告徐州建机工程机械有限公司诉被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐州建机工程机械有限公司的委托诉讼代理人杜长春、周艳玲到庭参加诉讼，被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州建机工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告上海长升机械设备有限公司支付货款129500元及逾期利息380790元（逾期利息计算方式为：以129500元为基数，按日利率千分之三，自2016年6月30日暂计算至2019年3月6日止，后计算至实际付清之日止）；2、判令被告上海太星建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费8900元，保全费3071元，公告费600元，合计12571元，由两被告共同承担，被告直接支付给原告。事实和理由：2015年7月19日，原告徐州建机工程机械有限公司与被告上海长升机械设备有限公司签订《产品购销合同》，合同编号为2015-03419-03420.合同约定被告从原告处购买型号为QTZ80A(6010FZ-6)的塔式起重机贰台，总金额为860000元整，付款方式为首付货款的50%,余款分期付款。合同约定2015年7月20日被告交首付款430000元，剩余款项430000元，从2015年9月到2016年9月止，分四期按季度支付给原告，每季度支付107500元。被告上海太星建设工程有限公司为被告上海长升机械设备有限公司上述涉案合同债务提供连带责任担保。合同签订后，原告如约履行交付设备义务。至今，被告尚欠原告货款129500元及逾期利息380730元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月19日，被告上海长升机械设备有限公司与原告徐州建机工程机械有限公司签订了《产品购销合同》一份（合同编号：2015-03419-03420），购买原告生产的规格型号为QTZ80A(6010FZ-6)的塔式起重机两台，金额为860000元，合同第八条及合同附件一付款方式和期限约定“买方付首付货款的50%，余款分期付款。”、“首付款43万元买方在2015年9月28日支付给卖方；余款43万元，从2015年9月起到2016年9月止，计分为4期，由买方按季度支付给卖方。如遇节假日则提前至前一个银行工作日,付款到期日分别为：2015、12、29；2016、3、29；2016、6、29；2016、9、29；每期还款数额均为107500元。”合同第二部分保证条款第四条约定：“保证期间保证人承担责任的期限为自本合同生效之日起至本合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年”在《产品购销合同》中，被告上海太星建设工程有限公司作为保证人，在合同中盖章确认。2015年9月29日、30日，徐州建机工程机械有限公司随车发货清单分别载明，原告与被告签订《产品购销合同》后，履行了向被告上海上升机械设备有限公司发货义务。2015年10月5日，塔机安装验收单、装机服务报告载明，涉案设备已安装完成。合同签订后，被告《产品购销合同》未按双方的约定进行支付每期的货款，截至2018年9月30日，被告上海长升机械设备有限公司共向原告徐州建机工程机械有限公司支付货款730500元。以上事实有原告的陈述、《产品购销合同》、《徐州建机工程机械有限公司随车发货清单》等证据为证。被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告上海长升机械设备有限公司与徐州建机工程机械有限公司签订了《产品购销合同》，购买了涉案塔式起重机一台，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告上海长升机械设备有限公司与徐州建机工程机械有限公司均应按合同的约定履行自己的义务。因被告上海长升机械设备有限公司疏于履行自己付款的义务，现原告诉至本院，要求被告上海长升机械设备有限公司支付拖欠的货款129500元及支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。关于逾期付款利息：被告上海长升机械设备有限公司与原告徐州建机工程机械有限公司签订了《产品购销合同》约定“如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息…”。被告上海长升机械设备有限公司在合同签订后，未按双方约定还款，现原告主张以所欠货款129500元为基数，按双方约定利率日千分之三，从2016年7月21日起计算至实际给付之日。原告主张的逾期利息的起算点及计算方式不违反法律规定及双方的约定，但约定的逾期利息明显高于金融机构计收逾期贷款的标准，本院结合本案的实际情况及金融机构计收逾期贷款的标准，对原告主张的被告的逾期利息，酌定按照年利率10%的标准予以支持。关于上海太星建设工程有限公司是否应当承担连点担保责任问题：根据《产品购销合同》的第3页第2条第3、4款约定，“保证期间：保证人承担责任的期限为自本合同生效之日起至本合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。”而产品购销合同最后一期支付货款的期限为2016年9月29日，原告起诉日期为2019年5月8日，已超过了被告上海太星建设工程有限公司承担担保责任的保证期间。故对于原告要求被告上海太星建设工程有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海长升机械设备有限公司于本判决生效后十日内，向原告徐州建机工程机械有限公司支付拖欠的货款129500元；二、被告上海长升机械设备有限公司于本判决生效后十日内，向原告徐州建机工程机械有限公司支付相应的逾期付款利息【计算方式为：以129500元为基准，按照年利率10%的标准，自2016年7月21日起计算至实际还款之日止的利息】；三、驳回原告徐州建机工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8900元，保全费3071元，公告费600元，合计12571元，由被告上海长升机械设备有限公司承担。原告已缴纳，被告随案款直接支付给原告。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯希斌人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20129号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上汽大通汽车有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵茂青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，上海市君悦律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上汽大通汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 黄 洋二〇一九年十一月十八日书记员 倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1672号 申请执行人，张贺，男性，1978年5月26日出生，住彰武县。 被执行人，李清，男性，1957年8月2日出生，住阜蒙县。 被执行人，庞玉，男性，1991年1月10日出生，住阜蒙县。 被执行人，庞海军，男性，1966年1月5日出生，住阜蒙县。 申请执行人张贺与被执行人李清、庞玉、庞海军民间借贷纠纷一案，本院作出2019辽0921民初1619民事判决书已经生效。李清、庞玉、庞海军未按生效判决内容履行义务。张贺于2019年8月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查李清、庞玉、庞海军无可供执行财产，张贺也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2019辽0921民初1619民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐 倩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3264号罪犯孟荣海，男，1991年2月13日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)佛中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人孟荣海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）粤高法刑四终字第106号刑事裁定，准许上诉人孟荣海撤回上诉。于2015年4月21日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。因罪犯孟荣海在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2566号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年5月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孟荣海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孟荣海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟荣海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3601分，折换成表扬6个，剩余考核分1分；2017年7月1日后一次扣30分。没收个人财产已执行人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孟荣海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孟荣海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3038号上诉人（原审被告）：张泱渊，男，1967年7月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：范先胜，男，1980年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：张迟，女，1989年11月22日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。上诉人张泱渊因与被上诉人范先胜、原审被告张迟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人范先胜作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈 媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更799号罪犯王仕华，男，1975年4月25日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年3月25日作出（2013）广刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王仕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月4日作出（2013）文中刑终字第77号刑事附带民事判决，维持对原审被告人王仕华的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王仕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王仕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。故意违反操作规程和劳动纪律单次被扣5分以上劳动改造部分考核分一次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王仕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仕华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月1日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执903号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被执行人：万年县湖云麻垅野生甲鱼养殖专业合作社，住所地：江西省上饶市万年县。法定代表人：黄子光，系该公司负责人。被执行人：黄子光，男，汉族，1965年8月9日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：毛诗庆，男，汉族，1981年1月5日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：陈细红，女，汉族，1982年8月16日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：王东海，男，汉族，1963年2月3日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：江西湖云牧业有限公司，住所：江西省上饶市万年县湖云乡湖云塘，全国统一信用代码：913611297277498569。法定代表人：毛诗庆，任执行董事长兼总经理。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初7319号民事判决书于2019年2月14日向本院申请执行,本院于2019年2月14日立案执行，并向被执行人万年县湖云麻垅野生甲鱼养殖专业合作社、黄子光、毛诗庆、陈细红、王东海、江西湖云牧业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈细红名下有汽车一辆、查明被执行人黄子光名下有汽车两辆、查明被执行人王东海名下有汽车两辆，本院于2019年11月27日委托当地法院办理查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故无法处置；查明被执行人毛诗庆、陈细红名下共有的房产、查明被执行人黄子光与他人共有的房产、查明被执行人江西湖云牧业有限公司名下有十四套房产、查明被执行人王东海与他人共有的房产，本院于2019年5月4日委托当地法院办理查封登记手续，其中被执行人毛诗庆、陈细红名下共有的房产和被执行人黄子光与他人共有位于万年县湖云乡水产场的房产上设有大额抵押登记，属无益处置，其他房产均为轮候查封；查明被执行人王东海持有万年县兴业小额贷款有限公司5%的股权、查明被执行人江西湖云牧业有限公司持有万年县兴业小额贷款有限公司40%的股权，本院于2019年11月27日委托当地法院进行冻结，冻结期限三年。本院于2019年11月27日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人万年县海艳特种水产养殖有限公司、黄子光、毛诗庆、陈细红、王东海、江西湖云牧业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行101.752万元，截至2019年11月27日已经执行到位0元，未执行101.752万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚江川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23083号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：胡维，男，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告胡维信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告胡维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年7月3日的透支款本金7852.55元、利息998.81元、费用2320.84元；2、判令被告支付原告2019年7月3日后的利息及复利（利息以本金7852.55元为基数、复利以利息998.81元为基数，均自2019年7月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告胡维承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年10月29日，被告胡维向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告胡维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告胡维填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告胡维发放信用卡一张。 被告胡维激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年7月3日尚欠原告信用卡透支本金7852.55元、利息998.81元、费用2320.84元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2320.84元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告胡维向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡维进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告胡维在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告胡维偿还信用卡透支本金7852.55元，截至2019年7月3日的利息998.81元，以及2019年7月3日后的利息与复利（利息以透支本金7852.55元为基数、复利以利息998.81元为基数，均按日利率万分之五，从2019年7月4日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告胡维无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金7852.55元，截至2019年7月3日的利息998.81元； 二、被告胡维于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年7月3日后的利息与复利（利息以透支本金7852.55元为基数、复利以利息998.81元为基数，均按日利率万分之五，从2019年7月4日起计算至付清时止）； 三、被告胡维于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担10元，由被告胡维负担54元。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6463号 原告：张涛耐，男，汉族，1968年7月6日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：卢文林，男，汉族，1977年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。 原告张涛耐诉被告卢文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛耐及其委托诉讼代理人程玉峰、卞世德到庭参加诉讼。被告卢文林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛耐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19315元及利息，利息要求自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，从原告处购买防水建筑材料，欠到原告货款19315元，后原告多次找被告索要，被告拒不支付。 被告卢文林未答辩。 原告张涛耐为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告身份主体资格适格；二、被告卢文林所立欠条1份，证明，1、原被告之间存在建材买卖合同关系的事实，2、经过双方结算，被告卢文林确认欠原告材料款19315元的事实。 被告卢文林未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年7月4日，卢文林出具欠条，载明，今欠到防水材料款壹万玖仟叁佰壹拾伍元整。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求被告支付货款及其利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢文林应予本判决生效之日起十日内支付原告张涛耐货款19315元及利息，利息自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告卢文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1949号之一申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：新余市渝水区青年路南，统一社会信用代码：91360500756782815M。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被执行人孔小根，男，1974年4月6日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人欧阳细连，女，1975年6月27日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5374号民事判决于2019年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孔小根、欧阳细连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月25日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额15.3297万元，截至2019年11月25日已执行到位0元，尚有执行金额15.3297万元及执行费未能执行到位。本院于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十五日书记员  温启翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢641号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行。 法定代表人：万某。 被执行人:刘某1,住银川市。 被执行人:刘某2,住银川市。 被执行人:刘某3,住银川市。 被执行人:刘某4,住银川市。 本院依据已经发生法律效力的(2013)金民商初字第232号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人刘某1名下有车牌号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘某1名下车牌号为×××的车户； 二、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白志坚 二〇一九年十月十七日 书记员  田兴梅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执399号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行，住所地:四川省彭州市丽春镇丽蓉大道276—284号。 法定代表人：李春阳，支行行长。 被执行人：肖英，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘应强，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行与肖英、刘应强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能足额偿还债务为由，申请中止本案执行，待发现被执行人有其他财产时，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初3243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8856号 上诉人（原审被告）：陆胜洪，男，汉族，1980年5月30日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华，男，汉族，1975年3月10日出生，住江苏省盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：金雪梅，浙江士宝律师事务所律师。 原审被告：赵建辉，男，汉族，1976年6月26日出生，住杭州市余杭区。 上诉人陆胜洪因与被上诉人陈华及原审被告赵建辉承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陆胜洪于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陆胜洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陆胜洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9168元，予以免收。陆胜洪于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十日 书记员 王晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:范丹丹，女，1989年9月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范丹丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14030.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14030.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14030.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告范丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初660号公诉机关睢县人民检察院。被告人欧阳绍杰，男，1994年8月1日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省许昌市襄城县，住河南睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2019年7月20日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）191号起诉书指控被告人欧阳绍杰犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员黄继伟出庭支持公诉，被告人欧阳绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份至2019年6月份，被告人欧阳绍杰先后通过翻窗跳入睢县董店乡工业园区睢县聚金源鞋厂宿舍312房间、302房间、304房间，先后于2019年4月2日盗窃312房间张某1300元（未取得财物）,2019年5月盗窃302房间刘某2500元，2019年6月5日盗窃304房间谢某一部VivoX9PLUS手机一部（经睢县价格认证中心认证现市场价格为450元）价值450元及手机支付宝转账800元、304房间郭某120元、304房间张某245元，2019年6月11日盗窃304房间张某225元、郭某40元，共计人民币2280元。被告人欧阳绍杰到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并认罪认罚。上述事实，被告人欧阳绍杰在开庭过程中亦无异议，并有物证—被盗手机（照片）；书证—被告人欧阳绍杰的户籍证明、睢县公安局扣押物品、文件清单、睢县公安局发还清单、党员查询证明、退赔赃款的收据、电话记录、认罪认罚具结书；证人刘某1、陈某的证言；被害人刘某2、张某1、张某2、谢某、郭某的陈述；睢县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳绍杰多次入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。到案后，欧阳绍杰如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被盗手机和电脑被公安机关追回退还被害人，被害人对欧阳绍杰的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。欧阳绍杰认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳绍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一九年十一月六日书记员  钱 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1962号原告：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塔城乡府前路1号-222号，统一社会信用代码91360100680946448F。法定代表人：龚良斌，总经理。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-3、14-4，统一社会信用代码91500105750093488F。法定代表人：徐应红，总经理。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。原告江西中富建筑工程有限公司与被告重庆图腾装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，江西中富建筑工程有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中富建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西中富建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告江西中富建筑工程有限公司负担。审判员  谭小东二〇一九年十一月十五日书记员  叶 利
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1796号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码45107113-1。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：冯泽庭（该公司员工），男，1984年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，合江县。 被执行人：赵文勇，男，1979年1月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李群，女，1980年7月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1823号民事调解书，于2019年11月4日立案受理了四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵文勇、李群借款合同纠纷。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在赵国华名下位于合江县房屋一套（不动产权证明号：××××，建筑面积68.18㎡），期限为三年。 本裁送达即发生法律效力。 审判员 丁 剑 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨晓莉
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2862号 原告：张婷婷，女，满族，1990年1月3日出生，户籍地临邑县，现住临邑县城区。 委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：刘治磊，男，汉族，1981年5月3日出生，住临邑县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：张相武，总经理。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 原告张婷婷诉被告刘治磊、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘治磊、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月21日被告刘治磊驾驶鲁Ｎ×××××号轿车在临邑县城比德弗小区与原告发生交通事故，导致原告受伤住院治疗8天，该事故经临邑县交警队认定被告刘治磊负事故的全部责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计35515.6元。 被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，三者商业险100万元不计免赔。原告误工费、护理费按农村居民标准赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。 被告刘治磊辩称，同保险公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日被告刘治磊驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在临邑县比德弗小区北门以西处头东尾西在道路南侧临时停车刘纪昌开车门时，与沿道路由西向东行驶张婷婷驾驶的电动自行车相刮碰，造成车辆损坏，张婷婷受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，被告刘治磊负事故的全部责任。被告刘治磊驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。被告刘治磊垫付医疗费5000元。 原告受伤后在临邑县人民医院住院治疗8天，支付医疗费4560.8元。经原告申请，法院委托，2019年11月13日济南三和司法鉴定所作出鉴定意见书：1、被鉴定人张婷婷之损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人张婷婷因伤误工时间120日。3、被鉴定人张婷婷伤后护理时间60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、被鉴定人张婷婷伤后营养时间60日。原告支付鉴定费2300元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。原告的损失，依法由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险、商业三者险范围内承担，不足的部分，根据依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人刘治磊承担。济南三和司法鉴定所作出鉴定意见书，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳推翻，本院依法予以采纳，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，证据充足，理由充分，本院予以支持；关于原告张婷婷误工损失及护理人员熊文奇的误工损失，原告提供单位营业执照、误工证明、工资表及居住证明，被告不予认可，认为工资表只有张婷婷、熊文奇一人工资，不符合工资表的形式，也没有银行流水等予以佐证，本院认为原告提供的证据不能证明二人的实际损失减少情况，二人误工损失可按照城镇标准计算，关于另一护理人员樊金花的误工损失，本院依法予以支持；关于交通费，原告主张过高，依法酌定为300元；关于精神抚慰金，因原告并未构成伤残，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告张婷婷各项损失共计29558元； 二、原告张婷婷返还被告刘治磊垫付款5000元。 案件受理费344元，由原告承担74元，由被告刘治磊承担270元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、医疗费：4560.8元 2、住院伙食补助费：800元 3、营养费：1800元 4、误工费：120天×108元=12960元； 5、护理费：熊文奇：108×60=6480元 樊金花：44.6×8=356.8元 6、交通费：300元 7、鉴定费：2300元 共计：29558元
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5614号原告曾容，女，生于1965年8月4日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人曾莉，女，生于1970年4月15日，汉族，住重庆市梁平区。被告重庆尚庭装饰有限公司，住所重庆市梁平区双桂街道桂西路1号1栋2－6、2－7，统一社会信用代码91500228ＭＡ5ＵＫＬＤＡ4Ｘ。法定代表人张瑜，总经理。原告曾容与被告重庆尚庭装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告重庆尚庭装饰有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾容诉称，原、被告于2018年6月23日签订装饰施工合同，合同约定120个工作日完工，因被告原因造成工程逾期327天，按合同规定以未完工金额6285.00元每天收取千分之一违约金共计2055.00元。由于被告原因造成装饰工程至今未能办理竣工验收，在原告已按施工进度支付工程款而被告已无法履行合同的情况下，原告只能自行找人完成后续工程，发生美缝费用700.00元。在施工过程中，套装门及门包套变更为由业主自行购买安装，费用共计4400.00元（套装门2600.00元+阳台双包套1200.00元+入户门包套600.00元），本应在原告缴纳第三次工程款时扣除，但因该变更在业主缴纳第三次工程款后发生，当时原告要求公司退还该款项，公司负责人张瑜不予退还。按照签定合同之前的约定，墙面装修由原合同的墙布升级为艺术漆，艺术漆产生的费用由被告承担8000.00元，并由被告直接支付给艺术漆负责方李建伟，超出部分由被告负责支付。由于原告支付给被告的工程款中已包含墙面装修费用8000.00元，而被告以未达成三方书面协议书为由拒不支付给李建伟艺术漆款，企图将法律风险完全转嫁给原告，因此要求被告全额退还应承担的墙面装修款8000.00元，由原告自行支付给艺术漆施工方李建伟。由于被告单方违约，给原告造成重大经济损失，请求判决被告按合同规定支付违约金2055.00元；被告退还原告装修美缝费用700.00元；要求被告退还套装门及门包套费用4400.00元；要求被告退还艺术漆款8000.00元。被告重庆尚庭装饰有限公司未作答辩。经审理查明，2018年6月23日原告曾容与被告重庆尚庭装饰有限公司签订施工合同，约定原告将座落于香漫林13－1402的房屋的装修工程发包给被告进行施工。甲方为原告曾容，乙方为重庆尚庭装饰有限公司。合同约定开工日期为2018年6月25日，工程期限为120工作日。工程价为125700.00元。工程由乙方施工或主材原因导致工期顺延时，按照主合同约定，每延期一天按照签单额的千分之一进行赔付，只有某一项或几项延期，乙方对按期完成部分不承担违约责任。合同附件约定被告赠送全屋美缝。被告未履行合同约定的美缝施工义务。被告亦未完成合同约定的套装门及门包套的施工。原告向被告支付了装修工程款117015.00元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了订货单、证明材料、施工合同及附件、银行支付凭证、收据、销售单及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告自愿达成装饰装修施工合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务，违反合同的约定，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付违约金2055.00元，原告未提供充分证据证明施工合同约定的美缝金额价款，且美缝系被告赠送，对于原告该项诉讼请求，本院依法不予以支持。被告未按合同约定进行美缝的施工义务，被告应赔偿原告相关的损失，原告请求被告退还装修美缝费用700.00元，本院予以支持。被告亦未完成合同约定的套装门及门包套的施工，被告应退还原告套装门及门包套费用4400.00元。原告请求被告退还艺术漆款8000.00元，该笔费用原告尚未支出，故本院亦不予以支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆尚庭装饰有限公司赔偿原告曾容装修美缝费用700.00元。二、由被告重庆尚庭装饰有限公司退还原告曾容套装门及门包套费用4400.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由原告负担59.00元，被告负担30.00元。本判决为终审判决。审判员 王 刚二〇一九年十一月二十日书记员 贺垠芝
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1414号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县新城西路。 法定代表人：许从章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪栋丽，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：东万平，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1767号。 经营者：魏胜华，男，1970年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）因与被申请人乌鲁木齐市新市区胜强建材租赁部（以下简称胜强租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏达公司申请再审称，一、2008年9月7日，陈方能、陈方师与胜强租赁部签订的《租赁合同》既没有我公司的公章，也没有我公司对陈方能的授权。该《租赁合同》系陈方能、陈方师个人签订，与我公司无关。涉案工程的项目负责人是王东成。陈方能亦未能证明我公司的空白转账支票系签订《租赁合同》时交给胜强租赁站的，且该空白支票亦不能证明我公司对陈方能进行的授权。故，原审人民法院认定陈方能签订《租赁合同》的行为构成表见代理错误。二、陈方能、陈方师是本案的重要当事人，原审人民法院准许胜强租赁站撤回对陈方能的起诉错误。三、原判决认定胜强租赁部诉讼未超过法定诉讼时效期间错误。本案诉讼时效截止日应当为2010年10月9日止。胜强租赁部于2016年4月1日提起诉讼，显属已过法定诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中断的情形。《租赁合同》中“承租方如租赁物未还完，租金未付清，本合同长期有效”的约定不符合法律规定。四、我公司提交的2008年12月11日新鑫花园小区6#楼工程款支付明细表足以证明我公司不欠租赁站租赁费，原审人民法院认定该份明细表与本案不具有关联性错误。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，我公司请求人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，一、关于鹏达公司是否应向胜强租赁部支付租赁费的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，胜强租赁部与陈方能签订的《租赁合同》落款处虽系陈方能个人签字，鹏达公司未加盖印章。但陈方能向胜强租赁站交付的鹏达公司印鉴真实、金额封百万的空白转账支票，足以使相对人胜强租赁部有理由相信陈方能有代理权从而形成了合理的信赖，将涉案租赁物交付给陈方能。且鹏达公司的转账支票经一审人民法院核实，该转账支票印鉴与鹏达公司在其开户银行的印鉴一致，鹏达公司对该转账支票不持异议。2008年5月31日鹏达公司与新疆星云房地产开发有限公司及新疆欣海鑫房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工承包补充合同》中，鹏达公司加盖的公司印章，同时陈方能、王东成以其项目负责人的身份亦在该合同上签字。另，乌鲁木齐市中级人民法院已经发生法律效力的（2011）乌中民四初字第58号民事判决，确认了陈方能在涉案工程项目中具有“确认设备租赁费、民工欠款、材料损失”的职权。基于上述事实原审人民法院认定陈方能的行为构成表见代理，判令鹏达公司承担相应的法律后果并无不当，鹏达公司该项再审申请理由不成立。 二、关于鹏达公司提出本案遗漏当事人的问题。胜强租赁站作为起诉方有权选择进行诉讼的对象，且本案中陈方能、陈方师并非必要的共同诉讼当事人。故胜强租赁部仅向本案承租方鹏达公司主张权利、撤回对陈方能的起诉不违反法律规定，原审人民法院准许胜强租赁站撤回对陈方能的起诉并无不当。 三、关于胜强租赁部是否已过诉讼时效的问题。涉案《租赁合同》内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，合法有效。《租赁合同》第二条约定“承租人到期不能归还租赁物的根据本合同约定的租金价格，按承租人实际偿还租赁物的期限计算租金”；第九条约定“承租方如租赁物资未还完，租金未付清，本合同长期有效。”本案中，合同双方并未约定租赁期限或合同终止时间，且鹏达公司一直未归还完毕租赁物，双方之间亦未进行租赁费结算。胜强租赁站于2016年4月1日向人民法院起诉要求解除合同、鹏达公司给付租金时即产生诉讼时效中断的法律后果。胜强租赁站撤回起诉后又于2017年8月8日提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故鹏达公司该项再审申请理由不能成立。 四、鹏达公司提交的2008年12月11日《关于乌市新市区河北路新鑫花园小区6号楼工程款支付明细》，仅证明鹏达公司与房产开发公司对所承建的6#楼的工程款结算的事实，该份证据并不能直接证明鹏达公司是否拖欠或者不欠胜强租赁站租赁费的事实，证据缺乏关联性。故原审人民法院将该份证据与本案待证事实的关联性结合本案其他证据后作出认定并无不当。 综上，鹏达公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆鹏达建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 张 红 见 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十一月四日 法官助理 葛 瀚 文 书 记 员 阿尔沈拜克
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终558号 上诉人（原审被告）：河北消安消防工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区钟家庄村钟旺路19号。 法定代表人马玉霞，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊华宝消防器材有限公司，住所地：山东省昌邑市柳疃沿海开发区昌灶路。 法定代表人吴林军，总经理。 原审被告:马玉霞，女，汉族，1974年2月21日出生，户籍地河北省新乐市。 上诉人河北消安消防工程有限公司因与被上诉人潍坊华宝消防器材有限公司、原审被告马玉霞买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。 河北消安消防工程有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在石家庄市新华区，本案应当由石家庄市新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货款，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接收货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省昌邑市即为合同履行地。山东省昌邑市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 倩
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1435号 关于申请执行人潘传强与被执行人蒙彩贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0422民初2685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙彩贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘传强于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒙彩贞发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人潘传强赔偿损失2000元及承担申请执行费50元的义务，但其至今未履行。故此，本院依法扣划其银行存款2050元。 本院认为，申请执行人潘传强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人蒙彩贞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21321号原告：张定标，男，1973年7月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。被告：上海涵明物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告张定标与被告上海涵明物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告张定标在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张定标撤回起诉处理。审判员  杨明华二〇一九年十一月二十八日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。