wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢294号之一 申请执行人岳才柱，男，1958年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任瑞录，男，1959年12月21日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款550000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人任瑞录的银行存款600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈业超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3659号申请执行人：佘明友，男，1967年9月5日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：张志兵，男，1961年7月25日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人佘明友与被执行人张志兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月21日以“执行中，双方经自愿协商达成执行和解协议，因约定的还款时间较长”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十一日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4674号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：于峰，男，汉族，1991年11月8日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：齐娜，女，汉族，1983年2月17日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。被告：德州市中信建筑安装有限公司，住所地：德城区东方红路54号。法定代表人：张志国，经理。被告：德州海华建设集团有限公司，住所地：德州市运河经济开发区运河街道办事处钟辛庄村。法定代表人：车武波，经理。被告：崔德智，男，汉族，1976年6月29日出生，住德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告德州市中信建筑安装有限公司、德州海华建设集团有限公司、崔德智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告德州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  门玉华二〇一九年十一月八日法官助理康子晗书记员陈静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2952号原告：解连文，男，1974年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市永和乡经建村4组24号。被告：王年臣，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇万宝村西沟屯。被告：王年发，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇万宝村西沟屯。解连文与王年臣、王年发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告解连文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解连文撤诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告解连文负担。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月十二日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23090号原告：廖升龙，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：韦飞龙，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告廖升龙与被告韦飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖升龙到庭参加诉讼，被告韦飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖升龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除租赁合同协议书欠款39044元。事实和理由：原告与被告于2016年9月19日签订《租赁合同》约定，被告同意将位于中山市××镇迎宾大道××广场商业楼××40卡铺位出租给原告经营使用，后因被告经营不善，整个商业楼一楼、二楼面临撤资倒闭，故被告与原告达成书面协议，约定被告退还原告39044元，且承诺该款项于2019年3月8日前付清，其后被告至今未付该笔退还款，经原告多次催讨，被告仍拖延不支付。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。原告廖升龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：解除合同协议书。被告韦飞龙经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2019年2月20日，被告韦飞龙（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《解除合同协议书》一份，约定：甲乙双方于2016年9月19日签订《租赁合同》约定甲方同意将位于中山市××镇迎宾大道××广场商业楼××40卡铺位出租给乙方作儿童用品店经营使用，现针对《租赁协议》达成如下协议：甲乙双方同意自愿解除2016年9月19日签订的《租赁合同》，该合同未履行部分均不再履行；甲方退乙方39044元。协议书甲方落款处签被告韦飞龙名并捺印，乙方落款处签原告廖升龙名并捺印。被告韦飞龙还在协议书下方载明：本人承诺在3月8日前给完钱。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告廖升龙就其主张被告韦飞龙未退还解除租赁合同的欠款39044元的事实，提供了解除合同协议书为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告韦飞龙亦未提出异议，本院予以确认。被告韦飞龙未按时退还涉案款项，已构成违约，故原告廖升龙主张被告韦飞龙支付解除租赁合同欠款39044元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告韦飞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦飞龙应于本判决生效之日起五日内向原告廖升龙支付解除租赁合同欠款39044元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元（原告已预交），由被告韦飞龙负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年十一月二十一日书记员 洪艺华冯莹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2820号之一 申请执行人周智敏，男，1961年11月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人陈银香，女，1957年11月14日出生，住浙江省天台县。 被执行人周建平，男，1982年7月28日出生，住浙江省天台县。 申请执行人周智敏与被执行人陈银香、周建平民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2996号民事判决，被执行人陈银香、周建平应归还申请人周智敏借款195000元及相应利息，负担案件受理费3035元，执行费4325元，但被执行人陈银香、周建平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月12日向被执行人陈银香、周建平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈银香、周建平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈银香、周建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈银香名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，另案已依法扣划分配到本案，扣除诉讼费3035元、执行费4325元后已发放给周智敏2000元。被执行人周建平名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人周建平名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人周建平名下有坐落于天××县白鹤镇××号的房产，本院已轮候查封，本院另案已经在评估拍卖中，本案将参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月19日，本院到被执行人陈银香、周建平住所地实地调查，未发现被执行人陈银香、周建平有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人周智敏的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人周智敏，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈银香、周建平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2820号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈银香、周建平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2081号之一申请执行人：王兵，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。申请执行人：王明勇，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。申请执行人：赵佳豪，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。申请执行人：陈烈，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。申请执行人：赵万兰，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。申请执行人：卿志立，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：李代进，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。被执行人：李世友，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。本院在执行申请执行人王兵、王明勇、赵佳豪、陈烈、赵万兰、卿志立与被执行人李代进、李世友劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2586号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人李代进、李世友发出执行通知书，责令被执行人李代进履行向申请执行人王兵、王明勇、赵佳豪、陈烈、赵万兰、卿志立给付劳务款99000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人李世友对被执行人李代进所负债务连带清偿；由被执行人李代进、李世友共同负担案件受理费1138元、申请执行费1402元。但被执行人李代进、李世友未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法委托重庆市沙坪坝人民法院代为查封被执行人李代进所有的坐落于重庆市沙坪坝区学智路，但该房屋已于2019年9月裁定过户。本院依法委托西昌市人民法院代为查封被执行人李代进所有的北京牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李代进、李世友在金融机构无存款信息、在不动产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息。本院查封的车辆，因未能实际控制，申请执行人亦未提供准确停放地点，暂不具备处置条件。经到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人在当地无财产可供执行。本院已告知申请执行人王兵、王明勇、赵佳豪、陈烈、赵万兰、卿志立案件执行情况和财产查询结果，申请执行人王兵、王明勇、赵佳豪、陈烈、赵万兰、卿志立亦未向本院提供被执行人李代进、李世友有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  郭先根
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5631号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州双佳物资有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园933号。 法定代表人：荆自立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新然，河南风向标律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市财政办公楼10层。 法定代表人：宝音，该公司经理。 一审第三人：豫兴建筑工程有限公司（原河南省豫兴建筑安装有限公司），住所地河南省郑州市惠济区长兴路15号。 法定代表人：魏加生，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人郑州双佳物资有限公司（以下简称双佳公司）因与被申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司（以下简称晨辉公司）、一审第三人豫兴建筑工程有限公司（原河南省豫兴建筑安装有限公司，以下简称豫兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2018)豫民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 双佳公司申请再审称，（一）锡林浩特市财政局、晨辉公司等与豫兴公司签订的《锡林浩特市棚户区改造项目融资贷款资金账户使用及监管协议书》（以下简称《监管协议书》）系伪造的，二审法院据此认定豫兴公司尾号为0124的账户（以下简称0124账户）系被监管账户错误。1.《监管协议书》上加盖的豫兴公司公章是伪造的，且该协议书没有经手人签字和签订履行时间。2.案涉0124账户系依据《监管协议书》开立的，开立时间在《监管协议书》签订之后，但《监管协议书》却明确约定了0124账户，内容与客观证据相矛盾。（二）晨辉公司提交的《开行资金支付审批表》显示所有审批行为均发生在晨辉公司向0124账户转入资金之前，表明从0124账户再转出资金是不需要审批的。晨辉公司向豫兴公司支付的工程款也并非全部通过0124账户，至少有1720万直接转入了豫兴公司尾号为5031的账户。豫兴公司先垫付工程款完成一定数额投资后，晨辉公司才会被批准拨付给豫兴公司工程款。0124账户内资金均为豫兴公司应得的工程款，晨辉公司无监管必要。二审法院认定0124账户内资金是经审批后才支付的事实缺乏证据证明。（三）晨辉公司起诉请求“停止”对0124账户的冻结划扣措施，二审法院判决“不得执行0124账户的存款”，超出了晨辉公司的诉讼请求。晨辉公司仅主张对0124账户有监管权，二审法院认定0124账户内资金的所有权和支配权归晨辉公司，适用法律错误。双佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是晨辉公司对案涉0124账户是否享有足以排除执行的民事权益。关于0124账户内的资金归属问题，首先，案涉《监管协议书》明确约定，0124账户系根据国家开发银行关于棚户区改造贷款资金必须直接进入到施工单位的规定，为接受棚户区改造贷款资金而设立的。而晨辉公司作为锡林浩特市人民政府设立的国有独资有限公司，系接收和支配该棚户区改造贷款资金的权利人。《监管协议书》还约定，豫兴公司对此账户的资金无任何支配权和所有权；晨辉公司等将融资贷款资金存入此账户，并负责还本付息；贷款资金由晨辉公司等根据实际情况调拨支付，豫兴公司不得擅自挪用等。根据该《监管协议书》的约定，可以认定晨辉公司对案涉0124账户内的资金享有所有权和支配权。双佳公司主张《监管协议书》加盖的豫兴公司公章系伪造的，并以此主张《监管协议书》系伪造的。晨辉公司在原审中主张“用于开立0124账户的豫兴公司公章”系伪造的，并未对《监管协议书》中豫兴公司的公章真伪提出异议或鉴定，而双佳公司在答辩中并不认可晨辉公司关于“伪造印章”的主张，现又以《监管协议书》中加盖公章系伪造的为由否认该协议书的真实性，不能成立。双佳公司还主张0124账户的开立时间与《监管协议书》约定该账户的内容矛盾，但《监管协议书》并没有落款时间，二审法院亦未认定《监管协议书》签订于2014年11月，先开立账户，再通过协议确认该账户性质，并不违反日常逻辑。双佳公司以此主张《监管协议书》系伪造的，亦不能成立。 其次，从0124账户资金来源和使用看，该账户由晨辉公司控制和支配。1.0124账户内的资金均是由晨辉公司在获得案涉棚户区改造贷款后转入的。2.该账户的16笔资金往来均系国家开发银行转移支付资金、折抵税款、支付案涉工程款及结息。3.晨辉公司通过0124账户向豫兴公司尾号为5031的账户支付工程款共计800万元。上述事实可以印证0124账户内资金为棚户区改造专款，由晨辉公司代表政府具体支配。双佳公司主张0124账户属于豫兴公司，但0124账户曾用于折抵税款等与豫兴公司无关的事宜，亦曾用于向豫兴公司尾号为5031的账户支付工程款，这些事实与双佳公司的上述主张存在矛盾。此外，豫兴公司亦不认可0124账户归其所有，故双佳公司该主张不能成立。 二审法院认定案涉0124账户内资金所有权和支配权归晨辉公司并无不当，在此基础上判决不得执行0124账户的存款亦无不当。该判项与晨辉公司关于“停止执行”的诉讼请求并无实质差别，双佳公司关于二审判决超出了晨辉公司的诉讼请求范围，适用法律错误的主张不能成立。 综上，双佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州双佳物资有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终860号 上诉人（原审起诉人）：何心安，男，汉族，1955年5月24日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何心安因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初285号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何心安上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何心安曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”,作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2100号 原告：苏新洲，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，原住福建省漳平市西元镇钟秀村钟秀路112号，现住福建省漳平市。 被告：郭艺民，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省华安县。 原告苏新洲与被告郭艺民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新洲到庭参加诉讼。被告郭艺民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏新洲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭艺民支付原告猪肉款14580元。二、本案诉讼费用由被告郭艺民承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告郭艺民因经营新客家饭店需要，多次向原告苏新洲购买猪肉。2014年1月20日结算欠猪肉款5580元、2014年7月2日结算欠猪肉款7000元、2015年8月11日结算欠猪肉款2000元，共计14580元(附：欠条三张)。原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款，甚至电话联系都不接。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告郭艺民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告针对上述诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠条三张，以此证明被告欠原告猪肉款14580元未付的事实。本院认为，被告郭艺民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告的诉称相同。 本院认为，被告郭艺民向原告出具的欠条是被告对向原告购买猪肉未付款的确认，被告郭艺民欠原告苏新洲猪肉款14580元未付，事实清楚，证据充分。原告苏新洲要求被告郭艺民支付尚欠的猪肉款人民币14580元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告郭艺民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郭艺民应于本判决生效之日起十日内向原告苏新洲支付尚欠猪肉款14580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164.5元，适用简易程序，减半收取82.25元，由被告郭艺民负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈利江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄雅玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1/4
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5961号上诉人（原审原告）：虞臣林，男，1962年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：缪苗，女，1964年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人虞臣林、缪苗因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，虞臣林、缪苗未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人虞臣林、缪苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（以下无正文）审 判 长 潘光林审 判 员 曹启东审 判 员 余 萌审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月十四日法官助理陈黛锦代书记员 徐彬妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20618号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘秋云，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘秋云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘秋云立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金155487.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息及罚息合计为10471.93元、复利为564.17元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）;2.判令刘秋云承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月8日。 三、借款人：刘秋云。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：2018年2月9日至2021年2月9日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月9日。 十二、实际到款日期：2021年2月9日。 十三、逾期还款日期：2019年7月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月8日。 十五、欠款本金：155487.89元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11036.1元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行已依约提供借款，刘秋云未按时还款，理应承担违约责任，即偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利。平安银行股份有限公司厦门分行主张利息、罚息、复利合并按月利率2%计算未超过合同约定，且于法不悖，本院予以支持。刘秋云辩称其于放款当日向案外人艾婷霞的转款11700元系平安银行股份有限公司厦门分行收取的砍头息，但未提供证据证明艾婷霞系代平安银行股份有限公司厦门分行收款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 刘秋云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金155487.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息、罚息、复利为11036.1元，之后合并以尚欠本金为基数按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，减半收取计1781元，由刘秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3078号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：毛金华，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告毛金华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛金华归还卡号为43×××27的信用卡欠款本金42361.10元、利息17650.92元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金42361.10元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费4660.93元、违约金10461.88元，共计人民币75134.83元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告毛金华于2017年1月8日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2017年1月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年4月4日起开始拖欠还款，于2017年8月9日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金42361.10元、利息17650.92元、手续费4660.93元、违约金10461.88元，共计人民币75134.83元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年4月4日起开始拖欠还款，于2017年8月9日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××27的信用卡尚欠本金42361.10元、利息17650.92元、手续费4660.93元、违约金10461.88元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡分期业务申请表、分期业务约定条款、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、交易明细以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛金华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金42361.10元、利息17650.92元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金42361.10元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费4660.93元、违约金10461.88元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元（已减半），由被告毛金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9469号 原告（反诉被告）：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码：91350583563399940T。 负责人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢清清、高莲花，该公司职员。 被告（反诉原告）：张一凡，男，1971年9月17日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：翁佳奇、李秋实，北京中银（泉州）律师所律师。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司诉被告张一凡物业服务合同纠纷一案。2019年10月31日，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司向本院就本诉提出撤诉申请，张一凡向本院就反诉提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司、张一凡以双方欲庭外和解为由均向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉； 二、准许张一凡撤回反诉。 本诉受理费50元，减半收取为25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担，反诉受理费50元，减半收取为25元，由张一凡负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月一日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3163号 原告：王庆英，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：东平县航润路桥工程有限公司，住所地：东平县彭集街道陈流泽村105国道西侧，统一社会信用代码：91370923MA3EU2M39W。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。 负责人：桂文东，经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 原告王庆英与被告东平县航润路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国财产保险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆英委托诉讼代理人张本强，被告中国财产保险西安市分公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告东平县航润路桥工程有限公司经本院合传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王庆英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失20106元、评估费1500元，以上共计21606元；2、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月5日10时33分，在省道250线东平县影视城路段，崔兴海驾驶鲁Ｊ×××××重型货车与原告王庆英的鲁Ｊ×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队认定，崔应海负事故的全部责任，事故发生后，被告对原告王庆英的损失未给予赔偿。经查，鲁Ｊ×××××重型普通货车在中国财产保险西安市分公司投保交强险和商业第三者险，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求贵院依法判如所诉。 中国财产保险西安市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万元且不计免赔，该保单约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，被告方应当提交第一受益人的权益转让书及车辆的行驶证、肇事司机驾驶证、从业资格证，在不存在免责情况下同意在保险限额范围内赔偿原告方合理合法损失，对鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。 东平县航润路桥工程有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的1.提交道路交通认定书一份，证实事故发生时的时间地点、事故经过，认定崔应海承担事故的全部责任，原告驾驶员无责任；2.提交原告车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证复印件各一份，证实涉案车辆具有上路行驶的资格，驾驶员驾驶证合法有效；3.提交被告东平县航润路桥工程有限公司营业执照一份，被告车辆行驶证、驾驶员驾驶证各一份，证实被告车辆具有上路行驶的资格，驾驶员驾驶证合法有效；4.提交保险公司的营业执照网上打印件一份、交强险和商业险投保单复印件各一份，证实被告车辆的投保情况等证据真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交泰安信诚价格评估事务所评估报告一份，证实原告车辆经个人单方委托，损失金额为20106元，同时支付鉴定费1500元。被告中国财产保险西安市分公司质证认为，该评估系原告单独委托，我公司已经申请重新鉴定，该证据不能作为证据使用，应以泰安市和平价格评估有限公司价格评估报告为准。原告王庆英的鲁Ｊ×××××小型客车车损先后经两家评估机构评定，泰安信诚价格评估事务所评定的车损价值20106元，泰安市和平价格评估有限公司评定的车损价值11372元。泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告系由原告自行委托评估，泰安市和平价格评估有限公司出具的评估报告系双方当事人选定的评估机构并经法院委托，从鉴定程序及结论及鉴定依据上看，泰安市和平价格评估有限公司出具的评估报告客观、公正，本院确认泰安市和平价格评估有限公司评估报告的效力。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月5日10时33分，在省道250线东平县影视城路段，崔兴海驾驶鲁Ｊ×××××重型货车与原告王庆英的鲁Ｊ×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队认定，崔兴海负事故的全部责任，王庆英无责任。事故发生后，被告对原告王庆英的损失未给予赔偿。原告的鲁Ｊ×××××小型客车损，经泰安市和平价格评估有限公司评估鲁Ｊ×××××小型客车损11372元。 同时查明，被告东平县航润路桥工程有限公司为鲁Ｊ×××××重型普通货车的所有人，该车在中国财产保险西安市分公司投保交强险及100万元商业第三者险。 另查明，2019年10月22日原告放弃对崔应海的起诉。 本院认为，鲁Ｊ×××××车的驾驶员崔应海与原告发生交通事故，经公安机关认定，崔应海负事故的全部责任，王庆英无责任。被告东平县航润路桥工程有限公司为鲁Ｊ×××××车的所有人，依法应承担全额赔偿责任。由于鲁Ｊ×××××车重型货车在中国财产保险西安市分公司投保交强险及商业险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出交强险部分在机动车商业第三者责任保险限额内承担，不足部分由车辆所有人按事故责任赔偿。原告王庆英的鲁Ｊ×××××小型客车损11372元，由中国财产保险西安市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者保险赔偿9372元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王庆英损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告王庆英损失9372元； 三、驳回原告王庆英的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费170元，由原告王庆英负担80元，被告东平县航润路桥工程有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵玉洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异335号申请人：济南良沃商贸有限公司，住所地济南市天桥区济洛路与汽车厂东路交叉口中凡鲁鼎广场A座1303。法定代表人：马驰，董事长。申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。代表人：吕伟，行长。被执行人：济南展航经贸有限公司，住所地济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦419室。法定代表人：焦玉荣，经理。被执行人：张芹，女，1964年6月2日出生，汉族，住山东省齐河县，其他身份信息不详。被执行人：焦守海，男，1965年2月5日出生，汉族，住山东省齐河县，其他身份信息不详。被执行人：郑元忠，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县，其他身份信息不详。被执行人：焦玉荣，女，1969年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县，其他身份信息不详。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南展航经贸有限公司张芹、焦守海、郑元忠、焦玉荣金融借款合同纠纷一案中，申请人济南良沃商贸有限公司向本院提出书面申请，要求变更兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南展航经贸有限公司张芹、焦守海、郑元忠、焦玉荣金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人为济南良沃商贸有限公司，并提供了本院（2017）鲁0103民初1484号民事判决书、（2019）鲁0103执1804号之一执行裁定书、签订时间为2019年6月24日的甲方（转让方）兴业银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告、甲方（转让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与乙方（受让方）济南良沃商贸有限公司的债权转让协议及债权转让公告、债权转让确认书、债权转让说明等证据。本院查明，原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告济南展航经贸有限公司张芹、焦守海、郑元忠、焦玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鲁0103民初1484号民事判决书，判决如下：一、被告济南展航经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金545500元；二、被告济南展航经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2017年1月21日利息（包括罚息、复利）3233.73元及自2017年1月22日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；三、被告济南展航经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费3292元；四、被告张芹、焦守海、郑元忠、焦玉荣在上述第一、二、三项判决范围承担连带清偿责任；五、原告对被告张芹、焦守海以其名下位于山东省齐河县齐都花园17#住宅楼3-101室房产（鲁德房他证齐字第××号）的拍卖、变卖及折价价款在上述第一、二、三项判决范围优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9290元、案件申请费3520元及公告费300元，由被告济南展航经贸有限公司、张芹、焦守海、郑元忠、焦玉荣负担。该判决书生效后，兴业银行股份有限公司济南分行于2019年5月16日申请强制执行，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0103执1804号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月24日，甲方（转让方）兴业银行股份有限公司济南分行与乙方（受让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司；2019年7月1日，兴业银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年10月21日，兴业银行股份有限公司济南分行出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。后甲方（转让方）中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与乙方（受让方）济南良沃商贸有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给济南良沃商贸有限公司；2019年9月24日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报刊登债权转让公告；2019年10月24日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让说明，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，兴业银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与济南良沃商贸有限公司签订的债权转让协议，均为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据上述债权转让协议，兴业银行股份有限公司济南分行对被执行人济南展航经贸有限公司张芹、焦守海、郑元忠、焦玉荣享有的债权，已依法让与申请人济南良沃商贸有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人在山东法制报刊登债权转让通知，对债务人依法履行了通知义务，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现济南良沃商贸有限公司申请变更为兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南展航经贸有限公司张芹、焦守海、郑元忠、焦玉荣金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南良沃商贸有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘珏瑶
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7201号原告:中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。法定代表人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：管晓虎，男，1991年8月1日出生，住海安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司海安支行与被告管晓虎信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海安支行因被告管晓虎家人已代为结清所欠款项为由，于2019年11月26日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司海安支行撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担。审 判 员 徐爱贤二〇一九年十一月二十九日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16603号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘云超，男，1976年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘云超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘云超拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘云超向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月19日的信用卡透支欠款本金56335.97元、利息30067.12元、违约金4867.45元、账单分期手续费4949.17元、样样行分期手续费35.88元、年费1341.99元，共计97597.58元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告刘云超在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金56300.97元、利息37273.57元、违约金4867.45元、账单分期手续费4949.17元、样样行分期手续费35.88元，年费1341.99元，共计104769.03元。被告刘云超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：刘云超。申请时间：2013年10月9日。信用卡卡号：62×××88。信用卡卡种：车主白金信用卡。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。样样行分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。年费计收标准：银行核发信用卡后，持卡人应按银行的规定缴纳年费，主卡每年2888元，附属卡每年1488元。欠款情况：刘云超持卡消费未按时足额还款，截至2019年9月19日，尚欠信用卡本金56300.97元、利息37273.57元、账单分期手续费4949.17元、样样行分期手续费35.88元、年费1341.99元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘云超达成一致协议。本院认为，刘云超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘云超持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、年费、手续费的违约责任。关于刘云超欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且刘云超没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘云超支付违约金的诉求，本院不予支持。刘云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘云超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金56300.97元、利息37273.57元、账单分期手续费4949.17元、样样行分期手续费35.88元、年费1341.99元，以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行112元，被告刘云超负担2128元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2269号之一 申请执行人：高世江，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王腊九，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人高世江与被执行人王腊九民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初1184号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费516元、公告费150元、执行费744元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已对被执行人银行存款予以冻结，因存款不足未予划拨，查封了被执行人皖Ｐ×××××车辆，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有不动产及公积金财产信息； 3、被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。执行中本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十一月十五日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   张勇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6443号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区。负责人：孙波，行长。被执行人：袭著国,男性,1964年6月22日出生,住山东省章丘市。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与袭著国信用卡纠纷一案中：本院于2019年7月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月19日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人袭著国名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年7月19日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人袭著国名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年7月19日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人袭著国名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2019年7月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人袭著国进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人袭著国去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十一月二十八日书记员 韩  勇  刚
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初429号原告：陈其浩，男，汉族，1975年8月27日出生，户口所在地潮州市枫溪区，住潮州市潮安区。被告：陈建新，男，汉族，1971年4月29日出生，住潮州市湘桥区。原告陈其浩诉被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈其浩到庭参加诉讼，被告陈建新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建新应偿还原告工艺款20000元；2.判令被告陈建新从起诉之日起至清偿债务之日止支付期间的利息并按年利率24%计；3.本案诉讼费用由被告陈建新全部承担。事实和理由：被告陈建新前因结欠原告工艺款，截至2017年9月5日经双方结算确认，被告陈建新结欠原告的工艺款20000元整，同日被告陈建新亲笔立下《欠条》1份交给原告存执，并口头约定若被告陈建新自立字之日起3个月内未还清欠款，之后被告陈建新应自结欠款之日起承担欠款总额的利息按年利率24%计息，但被告陈建新不守信用，至今不履行还款义务，经原告多次催讨未果，被告陈建新采取种种借口置之不理。为维护合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判准原告诉请。原告陈其浩为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证。证明原告的身份情况。2．《欠条》。证明被告与原告存在买卖关系的事实。3．人口信息查询表。证明被告的身份情况。被告陈建新没有提供答辩状，也没有提交证据。被告陈建新没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告陈其浩提交的上述证据予以确认。经审理查明:陈建新前向陈其浩订购窗帘和珠帘，后于2017年9月5日向陈其浩出具《欠条》1份并交陈其浩存执，《欠条》中陈建新确认其结欠陈其浩工艺款20000元，《欠条》的内容为“兹欠到陈其浩工艺款人民币贰万元正（￥20000.00元）。欠款人：陈建新2017年9月5日”。因陈建新结欠后没有还款，陈其浩遂于2019年3月29日诉诸本院。本院认为：陈建新向陈其浩购买货物，虽然双方没有签订买卖合同，但陈其浩对买卖事实提交了《欠条》等予以证明，陈建新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，没有对陈其浩所提诉讼提出抗辩及提交相反证据，因此《欠条》应作为本案认定事实的依据，本案买卖事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。陈其浩因陈建新购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持，陈建新所欠陈其浩的货款20000元应予以付还陈其浩。至于陈其浩所提利息损失，由于双方在《欠条》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，陈其浩诉称的双方口头约定若陈建新自立字之日起3个月内未还清欠款，之后陈建新应自结欠款之日起承担欠款总额的利息按年利率24%计息的事实缺乏依据，本院不予认定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈其浩所提利息请求应予调整，利息可自起诉之日即2019年3月29日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付。陈建新没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陈建新应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈其浩货款20000元并支付该款利息（自起诉之日即2019年3月29日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈建新负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  方志妍人民陪审员  林淡佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 洁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8963号原告：王国凤，女，1976年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周志群，女，1969年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院于2019年11月21日立案受理了原告王国凤与被告周志群房屋买卖合同纠纷一案，后本院审查发现原告王国凤于2018年11月13日就同一事实和理由起诉被告周志群，本院已对此立案审理，并作出（2018）苏0481民初8751号民事裁定书，裁定驳回王国凤的起诉，将案件移送公安机关审查。后王国凤不服该裁定书，已向法院提交上诉状，请求上级法院撤销该（2018）苏0481民初8751号民事裁定并指定一审法院进行实体审理。本院认为，原告提起的（2018）苏0481民初8751号民事案件的程序尚未终结，相关法律文书尚未生效，原告已经提起上诉；与此同时，原告就同一被告、同一事实和理由、同一诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，不符合立案受理的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王国凤的起诉。审判员 龚 雪二〇一九年十一月二十六日书记员 管文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1638号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：江苏乾易利智能科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：陈玉鹤。本院于2019年11月15日受理了申请人江苏和亿智能科技有限公司与被申请人江苏乾易利智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8426号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏乾易利智能科技有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏乾易利智能科技有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 华永忠
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1895号申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地龙游县龙洲路303号第二层，组织机构代码:065649652。法定代表人傅竹生。被执行人柯文斌，男，1996年1月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人柯国清，男，1970年2月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐德琴，女，1969年11月4日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司与被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1333号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司于2019年08月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴应向申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司支付88000元。本院于2019年08月14日向被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月14日向被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有88000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十一月二十五日书记员  甘咏华浙江省龙游县人民法院执行裁定书（2019）浙0825执1895号申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地龙游县龙洲路303号第二层，组织机构代码:065649652。法定代表人傅竹生。被执行人柯文斌，男，1996年1月14日出生，住浙江省龙游县塔石镇柯泉村柯家138号，公民身份号码:330825199601142417。被执行人柯国清，男，1970年2月3日出生，住浙江省龙游县塔石镇柯泉村柯家138号，公民身份号码:33082519700203241X。被执行人徐德琴，女，1969年11月4日出生，住浙江省龙游县塔石镇柯泉村柯家138号，公民身份号码:342723196911048583。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司与被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1333号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司于2019年08月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴应向申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司支付88000元。本院于2019年08月14日向被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月14日向被执行人柯文斌、柯国清、徐德琴发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县茗皇小额贷款有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有88000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员金尹伟二〇一九年十一月二十五日书记员甘咏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2457号之二原告：无锡市佳强电气设备有限公司,住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区恒通路。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：无锡融创地产有限公司，住所地无锡市太湖街道苏锡路228号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王培伦，该公司员工。本院在审理原告无锡市佳强电气设备有限公司与被告无锡融创地产有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市佳强电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市佳强电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费24263元减半收取12132元、保全费5000元，合计17132元，由原告无锡市佳强电气设备有限公司负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆夏艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1247号原告：哈密市锦佳商务宾馆，住所地哈密市伊州区前进西路。主要负责人：孟尔明，经营者。委托诉讼代理人：张军，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。被告：邓兴寿，男，1963年7月20日出生，汉族，其他信息不详。原告哈密市锦佳商务宾馆（以下简称锦佳宾馆）与被告邓兴寿服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦佳宾馆的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告邓兴寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦佳宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房费等共计51926元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月22日至2017年10月16日期间，被告邓兴寿在原告锦佳宾馆住宿，产生费用43597元。2017年10月22日至2017年10月31日被告又继续入住，期间产生费用8329元，以上被告累计拖欠原告51926元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邓兴寿未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告向本院提供2017年6月22日至2017年10月16日被告入住明细单、2017年10月18日欠条以及承诺书，证明被告邓兴寿2017年6月22日至2017年10月16日拖欠住宿费用共计43597元的事实。该证据真实性有效，本院予以采信。2、原告向本院提供2017年10月3日至2017年10月31日的宾客账单，证明被告2017年10月3日至2017年10月31日欠付住宿费8329元。该证据真实性有效，本院予以采信。被告邓兴寿未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日至2017年10月16日期间，被告邓兴寿在原告锦佳宾馆住宿，2017年10月18日，经双方结算，被告邓兴寿在2017年6月22日至2017年10月16日期间拖欠住宿等费用共计43597元，并出具欠条一份，载明：“今欠到锦佳宾馆房费43597元，大写肆万叁仟伍佰玖拾柒元。欠款人：邓兴寿，2017年10月18日，512221196307201512”。后因被告邓兴寿一直未向原告支付，引起本案诉讼。另查，原告锦佳宾馆主张2017年10月3日至2017年10月31日被告入住的房费8329元，有邓兴寿本人签字确认。本院认为，被告邓兴寿入住原告锦佳宾馆，双方之间虽未签订书面的服务合同，但原告向本院提供的欠条、承诺书及宾客账单可以证实原告为被告提供房屋住宿服务的事实，被告邓兴寿应及时向原告支付相应的住宿费。被告欠付原告住宿费用，均由其签名确认的单据为凭，故原告主张被告支付住宿费51926元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邓兴寿于本判决生效之日起五日内向原告哈密市锦佳商务宾馆支付住宿费51926元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1098元，邮寄送达费30元，公告费460元，均由被告邓兴寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 李文婷人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年十一月七日法官 助理 王婧妍书 记 员 翟 杨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3780号 申请执行人邱元晋，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人邱元晋与被执行人莆田某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十一月四日 书记员张智贤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4662号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 杨恩皓与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2420号民事判决书，判决案件受理费1485元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据杨恩皓的申请，依法将案件受理费1485元退还杨恩皓。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的1485元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄   丽   洪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4081号 申请执行人:张志平，男，汉族，1966年4月29日出生，住址地河南省开封市顺河回族区。 被执行人：广东耶巴生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道288号五楼506房。 法定代表人：秦永坪。 申请执行人张志平与被执行人广东耶巴生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案字[2019]76号仲裁裁决书，于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资15781.11元及执行费137元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，去到被执行人住所地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施和列失信被执行人名单措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十日 书记员  洪坤正
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16893号 原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告:拜瑞洁，女，汉族，1992年12月2日出生，住西安市雁塔区。 原告西安市万科物业服务有限公司与被告拜瑞洁物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司承担。 审判长  李多萌 审判员  王 华 审判员  孟元元 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张睿亭 打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10263号原告：田义伦，男，1968年9月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所律师。被告：万忠强，男，1976年9月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：徐安春，女，1976年3月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告田义伦与被告万忠强、徐安春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义伦及其委托诉讼代理人倪磊，被告万忠强到庭参加了诉讼，被告徐安春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田义伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告万忠强偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数从2016年1月10起按年利率24%支付利息至款清；2、判令被告徐安春对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，2013年5月10日万忠强因资金困难向原告借款10万元，同日万忠强向原告出具借条一份，约定借款10万元，利息按银行贷款利息的四倍计算，原告有权随时催讨，徐安春作为担保人承担担保责任。借条出具后原告向万忠强支付了借款10万元。被告出具借条后从2016年1月至今被告未支付借款本息。原告特提起诉讼。万忠强辩称，原告诉称属实，我应该还款，但希望减少利息。徐安春经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，万忠强作为借款为，徐安春作为担保人向原告出具借条一张，借条载明：“今借到田义伦人民币现金100000.00，大写壹拾万元用于周转，经双方约定借款利息按银行贷款利息的四倍计算计息，出借人田义伦随时有权向借款人追款，担保人承诺，由担保人负责如数归还”。庭审中，万忠强认可原告已向其支付借款本金100000元，万忠强未举证证明其向原告支付了2016年1月10日之后的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告万忠强应当向原告返还借款本金100000元，并支付该款从2016年1月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告徐安春应对前述债务承担连带保证责任。徐安春经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万忠强在本判决生效后十日内向原告田义伦返还借款100000元，并支付该款从2016年1月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、由被告徐安春对前述债务承担连带保证责任；三、驳回原告田义伦的其他诉讼请求。案件受理费2050元（已减半收取），由被告万忠强、徐安春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年十一月十三日书记员  杨斌
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4362号 原告：洪江燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住江山市。 被告：段涵妍，女，1986年11月20日出生，汉族，住江山市。 原告洪江燕与被告段涵妍居间合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告洪江燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按洪江燕撤回起诉处理。 审判员 仲 舒 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐轶群
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1258号上诉人(原审被告)：重庆利晟道旗广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路18号富丽都1幢1-8-9，统一社会信用代码91500112MA5U9QCF2B。法定代表人：李宛妮。被上诉人（原审原告）：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏。上诉人重庆利晟道旗广告传媒有限公司与被上诉人碧桂园金阳物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初18097号民事裁定，驳回重庆利晟道旗广告传媒有限公司提出的管辖权异议申请。重庆利晟道旗广告传媒有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆利晟道旗广告传媒有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人支付场地服务费及巡护服务费等，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地重庆市南岸区即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，该院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十日书记员  高广楠
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初627号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人戴东平，男，1974年7月22日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯放火罪，于2019年1月31日被邹城市公安局刑事拘留，同年2月27日被邹城市人民检察院不批准逮捕，次日由邹城市公安局取保候审。2019年5月6日被邹城市人民检察院批准逮捕，同年5月8日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人贾婷婷，山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人戴东平犯放火罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，被告人戴东平及其辩护人贾婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月27日至1月30日，被告人戴东平酒后窜至邹城市唐村镇前双村村民赵某1、张某1和冯某1家门口，分四次使用打火机将其三家门口附近的柴火垛点燃，危害公共安全。戴东平到案后供述因其与赵某1、张某1、冯某1三家有私人矛盾，为泄愤报复遂对三家大门口的柴火垛实施了放火。2019年4月12日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人戴东平患有轻狂躁，在本案中具有完全刑事责任能力。2019年1月31日，戴东平被邹城市公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人戴东平放火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人戴东平对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚。其辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，是初犯、偶犯，未造成严重的危害后果，并患有轻躁症，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年1月31日，邹城市唐村派出所民警在唐村镇前双村村委会将被告人戴东平传唤到案。上述事实，被告人戴东平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单及物品照片、现场勘验笔录、精神疾病司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人张某2、戴某1、冯某2、张某3、张某4、张某5、马某、张某6、赵某2、孔某、戴某2的证言，被害人赵某1、冯某1、张某1的陈述，被告人戴东平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴东平以放火的手段危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人戴东平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人戴东平犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2022年4月8日止）。二、作案工具火机五个、西瓜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 闽人民陪审员  郭英华人民陪审员  崔俊来二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 泽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4390号申请执行人:朱雪明，男，1962年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：许叶军，男，1974年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人朱雪明与被执行人许叶军合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初3270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱雪明向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人许叶军支付申请执行人朱雪明劳务工资99000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1137.5元、执行费1385元。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许叶军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息。截至2019年11月21日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人许叶军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并已对其采取网络布控措施，但未实际控制。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱雪明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许叶军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4390号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈 军
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6082号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：梁亚才，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告梁亚才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告梁亚才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁亚才返还神州闪贷（平潭）公司代偿的215252.13元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对梁亚才抵押的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由梁亚才承担。事实与理由：2017年7月12日，梁亚才因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，梁亚才向该行成功申请信用卡借款195100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为8821.77元。2017年7月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、梁亚才（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定梁亚才将登记其名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然梁亚才收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计215252.13元。2017年11月22日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代梁亚才对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求梁亚才偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 梁亚才未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，梁亚才经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以梁亚才作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司佛山分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｈ×××××丰田牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为195100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8821.77元，合计211722.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费23143.2元，服务费5010元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以梁亚才作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月18日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为220700元，抵押金额为195100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，梁亚才出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为195100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。梁亚才向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因梁亚才未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月22日代梁亚才向浦发银行还款215252.13元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因梁亚才未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款215252.13元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向梁亚才追偿前述款项。梁亚才自愿提供其名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。梁亚才经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、梁亚才应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款215252.13元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对梁亚才名下车牌号为粤Ｈ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取计2264元，由梁亚才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1932号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王建福，男，1970年1月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市利辛县。被告人王建福因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年9月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1811号起诉书，指控被告人王建福犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人王建福到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王建福于2019年上半年，通过街头广告联系他人，为自己伪造了居民身份证（号码××，回族）1张，后伙同谢某1（另案处理）租用他人车辆，先后至南京、江阴、常熟等地，利用回族“化钱粮”的习俗，持上述伪造居民身份证取得回族同胞信任，以穷困、救急的理由，累计骗得钱款人民币2000余元。被告人王建福到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王建福伪造身份证件，其行为应当以伪造身份证件罪追究刑事责任。被告人王建福到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王建福承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王建福对公诉机关起诉指控的犯罪事实当庭表示无异议。 经审理查明，被告人王建福于2019年上半年，通过街头广告联系他人，为自己伪造了居民身份证（号码××，回族）1张，后伙同他人租用车辆，先后至南京、江阴、常熟等地，持上述伪造居民身份证取得回族同胞信任，以穷困、救急的理由骗取钱款。 2019年9月8日晚，民警在常熟市商城中路与商城北路路口将被告人抓获，被告人王建福到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：证人谢某1、谢某2的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场笔录、证据保全决定书及清单、假身份证照片，居民身份证鉴别书、伪造变造居民身份证收缴单，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人王建福伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。被告人王建福到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王建福承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王建福犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建福犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  俞 瑶
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新21民申5号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春贵，男，回族，1963年8月14日出生，现住吐鲁番市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠心，男，汉族，1972年9月30日出生，现住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王朱仙，女，汉族，1962年8月20日出生，现住吐鲁番市。 再审申请人李春贵、王忠心与被申请人王朱仙合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）新21民终228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李春贵、王忠心申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。 1、三方签订的是《合作协议》。协议约定：营业手续(文化经营许可证)为王朱仙所有，在营业过程中实行免费使用;王朱仙是以现有机器设备折现15万元投资入股，李春贵、王忠心各出资现金壹拾伍万元投资入股。从内容来看，主要是从事合作经营“海龙电玩城”。二审认定为协议为合伙协议是错误的。2、三方于2012年12月26日订立《合作协议》，王朱仙经营的海龙电玩城已被吐鲁番市文体管理局于2012年3月公示取缔。由此可见，王朱仙是在明知其经营的海龙电玩城已被公示取缔、无法经营的情况下，采取欺诈手段与李春贵、王忠心订立《合作协议》，将“海龙电玩城”的损失转嫁给李春贵和王忠心。因此，按照《合同法》第五十二条第(一)项规定，应当认定三方订立的《合作协议》无效。二审认定王朱仙与李春贵、王忠心之间签订的合伙协议合法有效，缺乏事实根据。 3、二审认为“王忠心主张王朱仙在2012年3月就知道自己的动漫城示被取缔”，是故意颠倒黑白，混淆是非。因为在三方订立《合作协议》之前，王朱仙一直是“海龙电玩城”的业主。同时二审没有任何证据能证明在订立《合作协议》前王忠心是知道动漫城被取缔的事实。 二、(2017)新21民终228号判决书程序违法。 本案二审期间，除王朱仙上诉请求“依法撤销(2016)新210l民初544号民事判决书第一项，驳回被上诉人王忠心的诉讼请求”之外，李春贵、王忠心没有提出上诉，也没有任何请求，但二审(2017)新21民终228号判决第三项中却判决李春贵分得“鳄舞八方一台、斗地主八台、牌机七台”，王忠心分得：猎鱼高手两台、海洋之星一台。显然违反《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，属于程序违法。 三、二审(2017)新21民终228号判决适用法律不当，判决错误。 1、二审既然认为王朱仙与王忠心、李春贵三方订立的《合伙协议》合法有效。却依据《合同法》第五十二条规定作出判决，显然终审适用法律不当。 2、二审依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，认定高昌区人民法院(2016)新2101民初544号民事判决错误并撤销，并判决王朱仙支付李春贵、王忠心63333.33元，是错误的。 综上所述，呈请请求依法撤销吐鲁番市中级人民法院(2017)新21民终228号判决；维持吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初544号民事判决。 本院认为，再审申请人王忠心、李春贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 经本院二〇一九年第十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张     斌 审判员 艾合买提·色提 审判员 南     斐 二〇一九年十一月二日 书记员 吴  玉  朋