wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1852号原告：杨某某，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：陈某某，湖北筑阳律师事务所律师。被告：李某某，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：谭某，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住谷城县，系李某某之妻。被告：湖北某公司，住所地谷城县城关镇赵家康社区。法定代表人：李某某，该公司董事长。被告：谷城某酒店，住所地谷城县（经营者：李某某，男，1962年4月18日出生，住谷城县）。原告杨某某与被告李某某、谭某、湖北某公司（以下简称春又生公司）、谷城某酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李某某、谭某、春又生公司、谷城某酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款15万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告于2018年5月27日向原告借款共计15万元，用于经营周转，约定月息1分，借期一年。逾期后，原告多次催被告还款，但四被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特此诉讼。李某某、谭某、春又生公司、谷城某酒店均未作答辩。杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借条、转款凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。李某某、谭某、春又生公司、谷城某酒店均未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，李某某、谭某以公司建冻库和经营需资金周转为由，向杨某某借款150000元。同时由李某某、谭某向杨某某出具借条，并加盖了谷城某酒店财务印章及湖北某公司印章。2018年5月27日的借条内容为：“今借到杨某某现金壹拾伍万元整（15万），月息按壹分计算，用期一年本息一次还清，到期后不按时偿还利息加倍支付，同时注明此条在2019年5月27日之前的利息全部结清，借款人李某某、谭某”。同时，以上借条之借款人处加盖有春又生公司、谷城某酒店公章。嗣后，经杨某某多次索款，李某某、谭某、春又生公司、谷城某酒店至今仍未偿还借款本息。另查明，沈某某、杨某某系夫妻关系，李某某与谭某系夫妻关系。谷城某酒店经营者为李某某，春又生公司法定代表人李某某，且李某某与谭某均系春又生公司股东。2014年7月至2017年5月期间，李某某、谭某以经营需资金周转为由，先后十次向沈慧玲、杨某某借款。经双方结算后，2017年4月至2018年5月期间，李某某、谭某向沈慧玲、杨某某分别出具借条十份，总金额为247万元，其中包括未偿还借款本金及借款到期后未付利息转为本金（按年利率12%计算）。沈慧玲于2017年4月10日、2017年6月11日及同年7月4日以中国银行转账的方式转付给李某某、谭某共计110万元。本院认为，杨某某与李某某、谭某之间所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。杨某某已实际向李某某、谭某交付借款项共计150000元，履行了出借人应尽义务，李某某、谭某未按约定期限偿还，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方约定借款月利率均为1%，即年利率12%，未超过年利率24%，杨某某主张借款分别自借款之日起，按年利率12%计算利息至清偿之日止，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定,本案中李某某、谭某在借条上签字确认,可见该债务系李某某、谭某夫妻双方共同意思表示所负债务,且李某某、谭某均未举证证明存在法律规定的非夫妻共同债务的情形,因此,案涉债务应为李某某、谭某夫妻共同债务,理应共同偿还。春又生公司、谷城某酒店在借条上面加盖公司和酒店印章，属于债的加入。因我国法律对债务承担的类型没有奉行法定主义，允许当事人依其意思自由创设债务承担的类型，只要债务承担合同合法、有效即可，且谷城某酒店经营者为李某某，春又生公司法定代表人为李某某，李某某与谭某均系春又生公司股东。故春又生公司、谷城某酒店应对李某某、谭某所负的上诉债务承担清偿之责。综上所述，对杨某某要求李某某、谭某、春又生公司、谷城某酒店共同偿还借款150000元，按月利率1%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某某、谭某、湖北某公司、谷城某酒店于本判决生效之日起三日内共同偿还杨某某借款本金150000元，自2019年5月27日起，按月利率1%计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李某某、谭某、湖北某公司、谷城某酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  王 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  唐愿如
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书渝0106民初18468号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：王雪松，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告王雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处的委托诉讼代理人周毅、被告王雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年10月至2019年2月的物业管理费5221.76元；2、判令被告以每笔前付的物业费127.36元为基数，自欠费次月1日起按照中国人民银行基准利率上浮130%支付违约金至付清欠费止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告居住小区的物业管理单位，被告系该小区4幢23-1室的业主。被告拖欠从2015年10月至2019年2月的物业管理费5221.76元。并按照物业服务协议第十条第四项的约定，被告还应按每日千分之五的标准支付欠费之日的违约金，现原告自愿按万分之六点五的标准向被告主张从2015年11月1日起至付清全部欠费时止的违约金。现经原告多次催收，被告拒绝支付。故原告为维护合法权利，现诉至法院。被告王雪松辩称，不同意缴纳物业费，仅应缴纳一个月。不认可原告诉讼主体资格，并非合同相对方。认为物业公司服务不合格。本院经审理认定事实如下：2007年9月3日，重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹公司）（乙方）与重庆大学滨江园建设发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由乙方为重庆市沙坪坝区沙滨路宝嘉·江枫美岸商住小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积1.10元/月·平米，该价格以重庆市物价局审定价为准；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量，具（据）实向业主分摊计收。甲方与业主或物业使用人之间产生的缴费约定，甲方应当在约定之日将其已签字的约定文书印给乙方备案并按本合同约定交费日交清，物业服务费或物业服务资金按月交纳，甲方，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，每日应按交纳物业服务费累计的千分之三标准向乙方交纳滞纳金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，本合同期限自动延长，合同继续有效；业主大会已成立的，当业委会与物管企业签订的新物业服务合同生效时，本合同自动终止。签订上述合同后，天穹公司为了为案涉小区提供物业服务设立了分支机构即天穹物业宝嘉江枫美岸管理处，天穹公司授权原告为案涉小区提供物业服务并向业主收取物业服务费。2010年2月28日，原告（甲方）与王雪松（乙方）签订《宝嘉·江枫美岸前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方所购买的位于案涉小区4栋23-1号房屋及小区提供物业服务。物业服务费的收取标准（不含电梯费）为1.10元/月·平米*建筑面积；物业服务费实行按月计收的方式，乙方每月10月10日至20日期间交纳该月的物业服务费；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额千分之五的滞纳金或停止服务，超过六个月不交纳，甲方可向人民法院起诉。该服务协议还约定前期物业服务管理为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。签订上述协议后，原告按约向被告及所在小区提供了物业服务。但被告未支付2010年4月1日至2013年10月31日期间物业服务费。后原告诉至本院，要求判决被告支付前述期间物业费。2014年3月26日，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出（2014）沙法民初00637号民事判决书，判决被告支付该期间物业费及违约金。后被告对该判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）渝一中法民终字第05064号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现被告未交纳2015年10月至2019年2月期间物业费，原告催收未果后又诉至本院。审理中，被告认可从原告处拿到（2014）渝一中法民终字第05064号民事判决书，并已交纳该判决载明的费用。但仍坚持认为原告属于不适格的主体，不应收取物业费。并提交盖有小区业委会名称公章的通报材料，认为原告提供的物业服务不符合标准，存有瑕疵。原告还要求另案起诉公摊费用，不在本案中处理。本院认为，天穹公司为方便提供服务，成立并授权原告为案涉小区提供物业服务及向业主收取物业服务费。并原告也单独与被告签订了《宝嘉·江枫美岸前期物业管理服务协议》，就服务内容、收费标准等进行了更为具体的约定。原告实际为被告所在小区提供服务，为协议的实际履行者。故原告为该服务协议的一方当事人，原告应为本案适格主体，有权向被告按月收取物业服务费，被告应当按约交纳2015年10月至2019年2月期间物业费5221.76元。对于被告陈述物业服务存在瑕疵，其提供的通报，并无其他客观证据予以佐证，仅能作为单方陈述，故不予采信。对于违约金，协议已经约定以未付物业费按照日万分之六点五计算滞纳金，原告现仅要求按照同期中国人民银行基准利率上浮130%计算违约金，符合法律规定，故被告应支付违约金为以2015年10月至2019年2月期间每月物业费127.36元为基数、自应付次月1日起按照同期中国人民银行基准利率上浮130%标准计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王雪松于本判决生效之日起三日内向原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处支付2015年10月至2019年2月期间所欠物业费5221.76元。二、被告王雪松于本判决生效之日起三日内向原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处支付违约金，该违约金以2015年10月至2019年2月期间每月物业费127.36元为基数、自应付次月1日起按照同期中国人民银行基准利率上浮130%标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪松负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初354号 原告：冯学栋，男，1966年8月25日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十一团。 委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：沈钦胜，男，1970年10月26日出生，汉族，第五师八十一团四连职工，住第五师八十一团。 原告冯学栋与被告沈钦胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学栋及其委托诉讼代理人于彬，被告沈钦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯学栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2017年3月1日签订的《葡萄地承包合同》；2.请求判令被告向原告退还承包费6328元及利息175元；3.请求判令被告向原告支付违约金20000元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月1日签订《葡萄地承包合同》，合同约定：被告将其位于第五师八十一团四连14.2亩职工地承包给原告，期限为3年，承包费每年4000元。被告连队欠款10600元，由原告代被告还款，连队在2017年度葡萄兑现款中扣除了欠款10328元。2018年3月，被告强行收回土地，并拒绝退还原告代扣款6328元，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告沈钦胜辩称，原告已经没有种地了，对于合同解除没有意见，认可原告为其支付连队欠款10328元，对于利息不认可。合同解除的原因是原告另外找到了地种，并不是被告要求原告支付改革后增长社保费用，因此违约的是原告，不是被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下： 被告出示的录音一份，证明是原告自己不愿意种地的。经质证，原告对该证据不予认可，认为被告采用了诱导式发问引导原告承认自己不想种地，而原告没有继续承包土地的根本原因是从2018年开始，养老统筹金额大幅提高，被告要求原告承担提高的费用，原告不同意，被告将土地收回。本院认为，被告在录音录像时未告知原告，音视频不具有合法性，对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月1日，原、被告签订了一份《葡萄地承包合同》，约定被告将其代管的沈明华承包的第五师八十一团四连14.2亩葡萄地转包给原告种植，承包期限为三年，承包费为每年4000元，被告在连队有欠款10600元，原告为被告还款用于冲抵承包费，2019年12月31日前将承包费付清，原、被告还对其他的权利义务作出了约定，如有一方违约需向另一方赔偿违约金20000元。合同签订后，被告将土地交由原告种植，原告为被告偿还了连队欠款10328元。2018年春，原、被告解除了《葡萄地承包合同》，被告将土地收回。 本院认为，2018年春，被告收回葡萄地时，原、被告已经以实际行动解除了双方签订的《葡萄地承包合同》，因此原告没有必要再次要求解除《葡萄地承包合同》。原告按照合同约定为被告偿还欠款10328元，扣除2017年的承包费4000元，在合同解除后，被告应当向原告返还6328元，且原告主张的利息175元未超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告返还代扣款6328元及利息175元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，因原、被告均未提交相应的证据证明对方具有违约情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈钦胜于本判决生效之日起十日内返还原告冯学栋6328元及利息175元； 二、驳回原告冯学栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由原告冯学栋负担176元，被告沈钦胜负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年十一月七日 书记员 王晓桐 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5743号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人陆远军，男，汉族，1981年2月3日生，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4490号民事判决书，已向被执行人陆远军发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金9527.06元及截至2012年12月5日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2972.23元，并自2012年12月5日起，以9527.06元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费297元、执行费92元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陆远军至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人陆远军未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陆远军名下的财产，查询到被执行人陆远军名下车牌号为贵Ａ×××××奋进牌车辆一辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人陆远军发出限制消费令，并将被执行人陆远军纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆远军有可供执行的财产，被执行人陆远军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4490号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陆远军负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人陆远军自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陆远军有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十二日 书记员 唐云彤
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3464号原告：李明，男，1985年12月7日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：王建，男，1991年2月28日出生，汉族，住雄县。李明与王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李明于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明撤诉。案件受理费63（已减半收取），由原告负担。审判员  袁军鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王 存
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2105号上诉人（原审原告）：张瑛，女，1968年3月31日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人张瑛因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，张瑛申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认张瑛享有217730.474元普通债权，张瑛对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初31号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人张瑛预交的二审案件受理费3506.62元，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初899号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人宋文财(系原告儿子)，1985年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(系原告妻子)，1980年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。委托代理人戴家玺。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府(下称徐汇区政府)政府信息公开一案，本院于2019年10月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告宋建平及其委托代理人宋文财、徐子婷，被告徐汇区政府的委托代理人戴家玺、魏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建平诉称，原上海市徐汇区规划和土地管理局(下称原徐汇规土局)于2018年5月29日作出责令交地决定书。因原告当时正在服刑，既未收到相关材料、通知等，也在未曾知晓情况下被责令交地，原告根本无法提出复议。原告于2018年8月23日刑满释放后，前往被告徐汇区政府处对责令交地决定书提出复议，并提供证明材料、证据等，被告也作出了沪徐府复参字[2018]第110号、沪徐府复答字[2018]第110号等文书。因多份重要证据已经提交给被告，被告采集并作出了沪徐府复参字[2018]第110号、沪徐府复答字[2018]第110号文书，故依法要求公开当时提交的材料。请求判决撤销被告徐汇区政府于2019年8月23日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a的《告知书》(下称被诉告知书)，并依法重新答复。被告徐汇区政府辩称，原告于2019年7月31日通过网站向被告提出申请。被告于同日收到，在对原告的申请内容依法审核后，于2019年8月23日作出被诉告知书，答复原告其申请的第一、二项内容属于有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，建议原告依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)的规定办理。原告申请的第三项内容为咨询，被告已另行作出书面告知并送达原告。被告在法定期限内作出被诉告知书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年7月31日在被告政府网站上递交信息公开申请表，要求获取“本人于2018年8月23日刑满释放才得知被执行责令交地，因相关材料遗失，恳请政府公开如下内容1、2018年8月13日提交给区行政复议答辩书及相关材料、证据依据等。(沪徐府复参字[2018]第110号)2、沪徐府复答字[2018]第110号相关材料及内容，证据依据等。3、徐汇区及下属街道对外公函是否需要盖章？相关法律依据有哪些？”被告于同日受理，并于2019年8月23日针对前两项申请内容作出被诉告知书称，经审查，原告所申请公开信息属于有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，请依照《行政复议法》的规定办理。对于原告申请表上的第三项内容，被告另行书面告知原告该内容属于咨询。原告收悉被诉告知书后不服，诉至本院，请求判如所请。另查明，宋建平作为原告于2019年2月1日就原徐汇规土局对其户做出的责令交地决定书向本院提起行政诉讼，本院立案案号为(2019)沪7101行初192号。该案中，被告徐汇区政府作为复议机关将沪徐府复参字[2018]第110号第三人参加行政复议通知书、沪徐府复答字[2018]第110号行政复议答复通知书等，以及原徐汇规土局提交的行政复议答辩书、证据、依据等材料提交给本院，本院将上述证据材料送达原告。2019年4月18日，本院组织该案当事人进行证据交换，原告到场，并对上述证据材料发表了质证意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。法院审理行政案件，既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案系因政府信息公开而引发的诉讼，原告申请公开政府信息应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。而原告向被告徐汇区政府申请公开的前两项信息，被告徐汇区政府在(2019)沪7101行初192号案件中已经作为证据提交并送达原告，原告在2019年4月18日本院组织的证据交换中发表了质证意见。原告在已经获得该信息的情况下，仍于2019年7月31日向信息来源的同一主体即被告徐汇区政府提出政府信息公开申请，继而提起行政诉讼，显然不具有诉的利益。被告作出的被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年十一月二十二日书记员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14164号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：林平，男，住福建省龙岩市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行林平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人林平偿还164,577.53元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人林平邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人林平适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下林平相关财产信息，被执行人林平名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人林平名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人林平名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人林平有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人林平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人林平仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人林平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1908号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报郭旺，男，1989年1月10日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省驻马店市驿城区；因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）王辉，男，1981年10月25日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区；1998年9月因犯抢劫罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2001年9月因犯聚众斗殴罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同月24日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）刘晨晓，男，1982年5月26日出生于上海市,汉族，高中文化，无业，户籍地上海市徐汇区；2003年10月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2012年2月因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2016年5月因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同月24日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报李小东，男，1987年3月8日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖南省古丈县；因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人刘晨曦，男，1982年5月26日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市徐汇区；2016年5月因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同月24日逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李小东、郭旺、王辉、刘晨曦、刘晨晓犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月2日作出（2019）沪0112刑初1637号刑事判决，对被告人李小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人郭旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人刘晨曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人刘晨晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人郭旺、王辉、刘晨晓不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭旺、王辉、刘晨晓申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郭旺、王辉、刘晨晓及原审被告人李小东、刘晨曦犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭旺、王辉、刘晨晓撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十一月二十日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5093号 原告：董通通。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所。 被告：中天达（深圳）融资租赁有限公司。 法定代表人：孟祥真，该公司经理。 原告董通通与被告中天达（深圳）融资租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告董通通2019年11月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告中天达（深圳）融资租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告董通通申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告董通通撤回对被告中天达（深圳）融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告董通通负担。 审判员  吴超 二〇一九年十一月二十一日 法定助理  王双双 书记员  林茹
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异362号案外人：杨清涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。本院办理的苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司，该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人杨清涛对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区2号楼1单元1401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨清涛称，2014年11月6日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给杨清涛，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致涉案房产被查封，案外人对此没有过错。现得知购买的房屋被法院查封，请求尽快予以解除查封。苏华公司称，1.涉案房产系被告所有，法院查封于法有据。2.案外人虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人已支付全部价款。3.案外人提供的收据不能证明其已合法占有该套房屋。4.案外人对该套房屋在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。5.案外人无证据证明被查封房产系其唯一住房。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除涉案房产的查封。本院查明，原告苏华公司与被告鸿基米兰公司、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房产所有权。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房产予以查封。另查明，2014年11月6日，杨清涛与鸿基米兰公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：杨清涛购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积144.98平方米，总价款484,233元。同日，杨清涛向鸿基米兰公司支付全部购房款484,233元。2014年11月6日，杨清涛向黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司交纳供热费用（2014-2015年度）。2015年1月5日，杨清涛向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费等相关费用。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具情况说明称，该公司所开发的涉案房产，因部分房产未完工，涉案小区未进行整体验收和备案，导致涉案房产购买人未能办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括涉案房产在内房产的时间是2016年12月5日。杨清涛与鸿基米兰公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年11月6日。因此，符合上述规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同情形。本案中，杨清涛向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将涉案房屋交付给杨清涛，杨清涛已经占有案涉房屋。且杨清涛非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区2号楼1单元1401室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  吴继平二〇一九年十一月十五日书记员  毕鹏坤
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1844号 申请执行人：四川合久信建筑材料有限公司，住址四川省合江县榕山镇联榕坝临港工业园区，统一社会信用代码91510522066783933M。 法定代表人：戴红，董事长。 委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师，系特别代理。 被执行人：蒋家彬，男，汉族，生于1969年2月20日，住四川省泸州市江阳区。 本院于2019年11月12日立案受理四川合久信建筑材料有限公司申请执行蒋家彬租赁合同纠纷一案，根据(2019)川05民终815号民事判决书和（2018）川0522民初1466号民事判决书，被执行人应当支付租金355540.95、赔偿金242.60元给申请执行人，并承担申请执行费5301元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋家彬的存款361084.55元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月十五日 书记员  袁 林
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2521号原告:侯玉里，男，1965年10月26日生，汉族，住本市鼓楼区。被告:张维跃，男，1965年9月6日生，汉族，住本市禹王台区。本院在审理原告侯玉里诉被告张维跃民间借贷纠纷一案中，原告侯玉里于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯玉里撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告侯玉里负担。审判员 周 静二〇一九年十一月二十日书记员 陈柯安
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1042号 申请执行人：张田芹，女，1950年12月7日出生汉族，职工，住新昌县。 被执行人：杨华灿，男，1970年5月3日出生汉族，农民，住新昌县。 申请执行人张田芹与被执行人杨华灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张田芹向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为杨华灿返还申请执行人张田芹借款本金4万元及利息，并负担诉讼费482.5元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人杨华灿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人杨华灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨华灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨华灿的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人杨华灿无银行存款、房屋、证券等财产可供执行，其所有的牌号为浙Ｄ×××××的车辆本院已查封，但因未能实际控制，故一时难以执行。 鉴于被执行人杨华灿拒不履行又未报告财产，本院已对执行人杨华灿采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨华灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇一九年十一月五日 书记员  徐 锦
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监102号邱志鹏：你因犯非法经营罪一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271刑初228号刑事判决及甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02刑终52号刑事裁定，以原审裁判对本案罪名定性及适用法律错误，你的的行为不构成非法经营罪，应适用生产、销售伪劣产品罪定罪量刑；侦查程序严重违法，存在钓鱼执法嫌疑；一、二审法院未排除非法证据，影响了对你的量刑等为由，向本院提出申诉。本院经调卷审查，原审裁判认定你在未办理烟草专卖许可证的情况下，通过微信平台非法向他人销售卷烟的犯罪事实，均有相应证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。原审裁判根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，以你构成非法经营罪定罪量刑，适用法律并无不当。你在长达一年多的时间内，通过微信平台多次向多人销售卷烟，主观犯意明显，客观上实施了非法经营行为。嘉峪关市公安局委托有关单位对你非法经营的香烟进行了种类价格鉴定和香烟真伪属性鉴定，并将鉴定意见向你送达，鉴定程序合法，原审裁判采信该鉴定意见并无不当。故你的申诉理由均不成立。综上，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪及量刑并无不当。你对该案的申诉请求和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异227号案外人：周杰，男，1990年5月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人周杰于2019年9月23日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-5号2-14-2号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周杰称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：周杰于2012年12月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，周杰与宏缘公司于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定周杰购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积83.2平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款343，616元。合同写明买受人于签订合同当日交齐总房款。宏缘公司于2012年12月1日为周杰开具了购房款343，616元的收款收据，并于2016年11月2日为其开具了343，616元的增值税普通发票。2014年4月15日宏缘公司向周杰出具入住通知书，周杰提供了交纳案涉房产水电费、供暖费、物业费等凭证。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为周杰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周杰在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据、供暖公司出具的收费发票等凭证应视为周杰在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据可以证明案涉房产未办理过户登记并非周杰自身原因所致。根据上述法律规定，周杰对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故周杰关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月四日法官助理刘倩书记员孙迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11993号 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：朱旭勤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，系该公司员工。 被告：李广伟，男，汉族，1963年6月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川绿生物业服务有限公司与被告李广伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1518号申请执行人：大厂回族自治县城关森达汽车租赁责任有限公司，住所地大厂县西环路西侧，统一社会信用代码：92131028MA090AP95G。法定代表人：王庆雨。被执行人：索宏勋，男，1962年2月27日出生，满族，现住大厂县。本院在执行大厂回族自治县城关森达汽车租赁责任有限公司与索宏勋修理合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索宏勋的银行存款18985元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  田艳苹二〇一九年十一月二十日书记员  王彤顺
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1097号 袁鑫： 你与吴科兴劳务合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1373号法律文书已发生法律效力。申请执行人吴科兴于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1373号法律文书确定的义务，支付申请人工资16800元及其利息，并负担本案执行费152元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：赵兴庚，男，1983年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵兴庚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,858.78元(以下币种同)，其中本金49,999.94元，利息5,022.71元，违约金等费用合计5,836.13元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵兴庚(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年11月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,858.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6399号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：胡小君，男，1977年5月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡小君保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对胡小君的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对胡小君的起诉。本案案件受理费减半收取357元、保全费420元、公告费300元，合计1077元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  何梅红人民陪审员  蒋其明人民陪审员  李金英二〇一九年十一月二十日书 记 员  许媛媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4837号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8958号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4、5月间，被告人张某先后多次至本市浦东新区惠南镇西门村XXX号上海茗岳建设工程有限公司(下简称茗岳公司)仓库，趁该仓库内无人看守之机，窃得光纤线、移动智能家庭网关、魔百合电视盒等物，并予以销赃。具体犯罪事实如下：1.2019年4月，被告人张某先后二次至茗岳公司仓库窃得光纤线15箱，销赃得款人民币3,750元。2.2019年5月初某日，被告人张某至茗岳公司仓库窃得移动智能家庭网关60只，销赃得款人民币2,000元。3.2019年5月中旬某日，被告人张某至茗岳公司仓库窃得移动智能家庭网关15只、魔百合电视盒20个，销赃得款人民币2,000元。4.2019年5月中旬某日，被告人张某至茗岳公司仓库窃得移动智能家庭网关20余只、魔百合电视盒6个，销赃得款人民币850元。5.2019年5月24日，被告人张某至茗岳公司仓库窃得华为中国移动智能家庭网关(HS8546V5)90只，价值人民币18,306元。2019年5月24日，被告人张某因重大嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了涉案的华为中国移动智能家庭网关(HS8546V5)90只并已发还被害单位。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位负责人董斌的陈述及其提供的被窃物品清单，证人王某某的证言及快递单，证人刘某的证言及其提供的收据、微信账单详情，调取证据清单、案发现场监控视频截图，公安机关的清点记录、调取证据清单、发还物品清单及赃物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张某有坦白情节，涉案部分赃物已被追缴发还，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民五千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退出的赃物应予继续追缴或责令退赔后发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2036号原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。负责人戴光平委托代理人杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告缪道生，男，1965年6月24日出生，汉族，住址广东省高州市，原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（下称人保茂名市分公司）诉被告缪道生保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告缪道生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年12月22日与与中国光大银行股份有限公司湛江分行（下称光大银行湛江分行）签订了《个人贷款合同》。合同约定该以后向被告贷款58000元，还期36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权对逾期利息计收复利等。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行湛江分行；贷款情况：贷款金额58000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险金额64137.77元；投保人应每月交付保险费801.72元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每月千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行湛江分行于2016年12月22日依约向被告发放贷款58000元，贷款执行月利率为6.65%。被告使用该笔贷款后，自2017年6月22日起未依约归还借款本息，光大银行湛江分行向原告索赔。2017年9月11日，原告向光大银行湛江分行赔偿被告的借款本息51679.93元（其中借款本金50617.72元，利息1025.13元，罚息37.08元），光大银行湛江分行确认收到原告上述理赔款。被告自2017年6月22日起未依约缴纳保险费，拖欠了至理赔日的保险费。原告在理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告理赔款51679.93元及保险费2403.1元。我司经追讨无果，特诉至贵院，请判令：1、被告向原告支付理赔款人民币51679.93元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币2403.1元【自逾期付保费之日（2017年1月21日）前30天起，计算至2017年6月22日】；3、被告向原告支付违约金人民币38344.87元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年9月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告缪道生不作答辩经审理查明，原告所诉属实。原告履行了代偿义务后，光大银行湛江分行于2017年10月16日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及向被告缪道生发出《代偿债务通知书》，明确了原告为被告代偿本案贷款及告知被告直接向原告偿还的事实。本院认为，被告缪道生与光大银行湛江分行签订的《个人贷款合同》以及其与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，光大银行湛江分行依约向缪道生发放了贷款。在缪道生不清偿贷款的情况下，原告依约履行了担保责任，代偿了被告该债务。被告依约应向原告偿还代偿款及保险费用，但被告至今拒不履行。因此，原告请求被告偿还代偿款及相关费用具有事实和法律依据，应予支持；关于违约金计算问题，原告请求从代偿后次日按日利率千分之一计算，折算为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，本院不予支持，应调整为年利率24%。被告缪道生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告缪道生于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币51679.93元。二、限被告缪道生向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付保险费人民币2403.1元【自逾期付保费之日（2017年6月22日）前30天起，计算至2017年9月11日】。三、被告缪道生须向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付违约金（以所欠理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计算，自2017年9月11日起计至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月八日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈真松，男，1950年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑土程，男，1945年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市。再审申请人陈真松因与被申请人郑土程合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈真松申请再审称，（一）一审法院未查明陈真松与郑土程之间合伙关系何时成立、解除或终止，双方之间也未对盈利或亏损进行清算，一审法院就判决陈真松和郑土程平均分配案涉工程款，缺乏依据。（二）案涉工程款并非合伙经营积累的财产，其包括陈真松在合伙前和合伙后的投入、郑土程的投入、合伙期间积累的财产及案涉工程的相关债权债务。（三）陈某保管的是账目，不是交易凭证、账目灭失不影响对陈真松合伙前工程量的认定，也不影响郑土程对合伙投入举证责任的承担。现有证据证明陈真松在合伙前已完成大部分工程量，故陈真松在合伙前的投入可以确定。而郑土程的投入可以通过对案涉工程合伙后工程量的造价鉴定来确定，但二审法院不同意陈真松对合伙后工程量的造价鉴定申请，明显违法。（四）郑土程并未举证证明其已代陈真松偿还合伙前所欠的材料款，一审仅凭未经法庭质证、表达模糊的证人证言就认定郑土程代偿了欠款是错误的，即使郑土程已代偿欠款，也应由郑土程另行向陈真松主张，不属于本案合伙纠纷处理范围。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据陈真松申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：陈真松和郑土程的合伙比例应如何确定，郑土程可否共同平均分享案涉工程款权益。本案中，陈真松主张其在合伙前的工程投入资金可以确定，郑土程在合伙后的工程投入资金也可以通过工程阶段性的造价鉴定予以确定，且郑土程并未代陈真松偿还合伙前尚欠材料款，故应通过清算确定合伙比例进行盈亏分配。根据一、二审查明事实，案涉《管理东方文化广场工程共同协议》内容显示，双方仅约定郑土程在参加管理工程项目后享受盈亏责任，而未约定盈亏分配比例。为证明郑土程于合伙后已依约对案涉工程履行出资义务，代陈真松偿还相关欠款，郑土程提交了施工日志、案涉工程建设方代表及多种工程款、材料款债权人的证人证言。因上述多方证人与陈真松、郑土程均无利害关系，证言之间能够相互印证，且陈真松并未提交反证予以推翻，故二审法院予以采信，认定郑土程已对案涉工程项目进行资金投入并代陈真松偿还尚欠款项，并无不当。在一审庭审中双方亦均确认案涉工程全部结算单据由陈真松女儿陈某保管，但因陈某保管不善而灭失，导致无法审计并清算双方各自的出资比例，故二审法院不予同意陈真松关于对工程阶段性造价进行鉴定的申请，并认定陈真松与郑土程应平均享受合伙利润及平均承担责任，亦无不当。因（2006）粤高法民一终字第295号案生效民事判决确定的工程款及利息系双方合伙期间对外享有的债权，属二人共有的合伙财产，故二审法院认定陈真松与郑土程应平均分享该案涉工程款及利息，亦无不妥。陈真松所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈真松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈真松的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十一日书记员  陈悦颜
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1019号 黄良平、曹二军： 本院在执行黄良平与曹二军健康权纠纷一案中，被执行人已履行完（2019）粤0785民初1308号民事判决书所确定的义务，依照法律规定，（2019）粤0785执1019号案件执行完毕结案。 二〇一九年十一月十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2196号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：高文忠，男，1968年3月4日生，汉族，住福建省宁德市福安市。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳白云支行与高文忠银行卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6496号民事判决书，被执行人高文忠应支付申请人交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金、利息、滞纳金、保全费、案件受理费，迟延履行金，共计50283.97元，另需缴纳执行费654元。但被执行人高文忠至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下有少额银行存款，本院已进行扣划，实际扣划金额为3708.46元，在扣留654元用于缴纳执行费，剩余3054.46元已全部发放给申请人，此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，无不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人没有住房公积金缴存信息。经委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地（村）居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为47229.51。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十一月四日法官助理杨鑫玉书记员王微
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4929号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：王叶飞，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：邹梅菊，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽恒尚园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100568951992Ｕ。 法定代表人：王叶飞，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王叶飞、邹梅菊、安徽恒尚园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8005号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 远
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初799号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，男，该银行职员。 被告:苏巧，女，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：邬泽宇，男，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：包头市创美新能源有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市土右旗。 法人代表：邬泽宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马水平，内蒙古伊康东律师事务所。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告苏巧、邬泽宇、包头市创美新能源有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行及委托诉讼代理人郭三新，被告邬泽宇、包头市创美新能源有限责任公司委托诉讼代理人马水平到庭参加了诉讼。被告苏巧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令苏巧和邬泽宇共同归还所欠原告借款本金3900000元及利息1052941.5元(利息截至2019年1月4日),本息共计4952941.5元,以后每顺延一天利息为2398.5元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、请求依法判令包头市创美新能源有限责任公司对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告苏巧于2015年12月29日签订《个人借款合同》约定由原告借款给第一被告苏巧390万元,用于购装修材料,共同借款人为第二被告邬泽宇,借款到期日为2016年11月20日,合同约定借款期间月利率为12.3‰。同时由第三被告包头市创美新能源有限责任公司与原告签订了《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,三被告均以各种理由拖延。仍未还款。为此。原告农商银行向本院提起诉讼。 原告农商银行当庭利息变更为2381710.5元。 原告农商银行围绕其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》，用以证明被告苏巧、邬泽宇向原告借款，被告包头市创美新能源有限责任公司为该借款承担保证的事实。 被告苏巧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 经庭审举证、质证，被告邬泽宇、包头市创美新能源有限责任公司对原告农商银行所举证据的真实性认可，被告苏巧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 经审理查明：原告农商银行与第一被告苏巧于2015年12月29日签订《个人借款合同》约定由原告借款给第一被告苏巧390万元,用于购装修材料,共同借款人为第二被告邬泽宇,借款到期日为2016年11月20日,合同约定借款期间月利率为12.3‰。同时由第三被告包头市创美新能源有限责任公司与原告农商银行签订了《借款保证合同》。此后，原告农商银行多次向被告催要借款本息未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告农商银行与被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款保证合同》均合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告苏巧、邬泽宇未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告农商银行要求被告苏巧、邬泽宇偿还贷款本金及利息以及要求被告包头市创美新能源有限责任公司履行保证合同义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏巧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏巧、邬泽宇在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金3900000元及利息2381710.5（利息截止2019年1月4日），本息共计6281710.5元，以后利息顺延一日支付利息2398.5元，直至本息付清为止。 二、被告包头市创美新能源有限责任公司对上述还款义务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40024元、公告费560元，由被告苏巧、邬泽宇、包头市创美新能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  高步义 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐丽敏
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初202号原告钟涛，男，1994年4月17日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告钟涛诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告钟涛撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告钟涛负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4512号原告：黄光敏，女，1976年01月01日出生，仡佬族，住贵州省水城县。被告：黄井，男，1974年01月09日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：黄顺伦，男，1963年03月10日出生，汉族，住贵州省水城县。原告黄光敏与被告黄井、黄顺伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告黄顺伦于2019年11月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴道贤撤回起诉。案件受理费1630元，因撤诉结案减半收取815元，由原告黄光敏负担。审判员  苏冬二〇一九年十一月七日法官助理张红明书记员陆旺
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初695号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人许郁君，男，1996年8月16日出生于广东省开平市，香港居民身份证号码Y592625（2），汉族，高中文化，务工，住香港特别行政区将军澳调景岭健明村明日楼1204室，现住开平市******4巷13号。因本案于2019年3月5日被取保候审。辩护人许准利,男，1964年6月13日出生，住广东省开平市*********巷13号，是被告人的伯父。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）670号起诉书指控被告人许郁君犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人许郁君及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月6日1时26分许，被告人许郁君酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车，行驶至开平市*************字路口路段时，与李某杰驾驶的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成被告人许郁君受轻微伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人许郁君血液酒精浓度为96.35mg/100ml，证实其为醉酒状态。另查明，被告人许郁君归案后如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人许郁君及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、个人信息、违法犯罪经历情况查询证明、毒品检测、现场检测报告书、交通事故损害赔偿调解书、凭证、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果表、驾驶人信息查询说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、证人李某杰、郭某霆、许某顺的证言、被告人许郁君的供述、酒精含量检测报告、开平市**医院检验报告单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、抽血照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人许郁君拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人许郁君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人许郁君归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人许郁君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇一九年十一月十八日书记员  徐泳雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2222号申请执行人：王能凯，男，汉族，生于1965年8月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：冯宗田，男，汉族，生于1972年10月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人王能凯申请执行被执行人冯宗田合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为102300.00元，本案执行费500.00元。受理本案后，本院依法向被执行人邮寄送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。因被执行人未履行义务，本院对被执行的财产进行了四查，但查询到被执行人名下无不动产、无商登记信息、无车辆登记信息、银行卡内无存款。另承办人员还到被执行人户籍所在地永安镇大坪村调查了被执行人在户籍所在地的财产及其居住情况，永安镇大坪村向本院出具了证明材料，证明被执行人已外出务工多年，在户籍所在地无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助采取临控措施、对被执行人提起拒执罪自诉等向申请执行人进行了释明，申请执行人仅请求公安机关对被执行人采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的102300.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2222号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十一月一日法官助理赵进书记员周璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46136号原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司深圳分公司，住址深圳市福田区福中三路安联大厦6A01室，统一社会信用代码91440300319437191G。负责人：石井律朗。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住址湖南省邵东县，系公司员工。委托诉讼代理人：文世和，男，汉族，1972年1月26日出生，住址陕西省安康市汉滨区，系公司员工。被告：黎希宇，男，汉族，1987年5月26日出生，住址广东省深圳市南山区，原告丰田汽车租赁（中国）有限公司深圳分公司与被告黎希宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰田汽车租赁（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费15419元（原告已预交），按照相关规定实际收取7709.5元，由原告负担。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年十一月五日书 记 员 陈旭洁(代)
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5092号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，总经理。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：于璐，女，1989年8月30日出生，汉族，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告于璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十日书记员 周明霞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1302号 申请执行人：郭丽霞，女，汉族，1978年8月25日出生，现住新疆额敏县建新小区2号楼2单元602室，现住新疆额敏县。 被执行人：王晓梅，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍所在地：新疆额敏县滨河广场胖哥爱心庄园，户籍所在地：新疆额敏县，现下落不明。 被执行人：骆峰惊，男，1972年3月15日出生，汉族，已死亡。 本院受理的郭丽霞与王晓梅、骆峰惊建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的(2017）新4221民初2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款286257元，承担执行费4194元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、2018年6月22日，被执行人骆峰惊因死亡户口已注销 2、本院于2019年8月1日，向被执行人王晓梅送达执行通知书及报告财产令； 3、本院依法于2019年8月3日起多次对被执行人名下人民银行、保险、存款、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 4、2019年10月29日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年11月6日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产登记信息； 6、2019年11月6日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产登记信息； 7、2019年11月11日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人不同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请人不同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十一月二十五日 书记员 巴合 地尔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀知民终229号上诉人（一审原告)：富侨（重庆）控股有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-5号。统一社会信用代码：×××60Ｗ。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托代理人：王艳，北京中栩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乐亭县新夏威夷练歌厅，住所地：河北省乐亭县乐亭镇永安路109号。经营者：孙静，女，1969年11月5日生，汉族，个体，现住河北省乐亭县。上诉人富侨（重庆）控股有限公司因与被上诉人乐亭县新夏威夷练歌厅侵害商标权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人富侨（重庆）控股有限公司的委托诉讼代理人朱博到庭参加诉讼。被上诉人乐亭县新夏威夷练歌厅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，于2019年11月21日收到上诉人富侨（重庆）控股有限公司向本院提出的撤诉申请书，请求撤回本案的起诉及上诉，主要理由为双方当事人就本案已达成和解并就赔偿款事宜履行完毕。乐亭县新夏威夷练歌厅同意富侨（重庆）控股有限公司撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人富侨（重庆）控股有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初494号民事判决；二、准许富侨（重庆）控股有限公司撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由富侨（重庆）控股有限公司负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由富侨（重庆）控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 梁贤勇审判员 张 岩二〇一九年十一月二十二日书记员 李柳青
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0225民初301号   原告：马某，住循化县。   被告：才某，住循化县。   原告马某与被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告马某，被告才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息16.6万元，共计46.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日被告因资金周转困难为由向原告借现金20万元，还出具借条一份，约定了还款期限和利息；同年1月24日被告又因资金紧张向原告借款10万元，也出具了借条，约定了还款期限和利息。被告分两次向原告借款共30万元，但还款期限届满后以各种理由推诿不还。   被告才某辩称，借款30万元属实，但已偿还5.08万元，现同意偿还24.92万元及符合法律规定的利息。   经审理本院确认以下事实：2017年元月9日被告才某向原告马某借款20万元，出具了借款人署名为才某的借条，约定借款期限一个月，借期内的利息每10万元为2万元。2017年元月24日，被告才某又向原告借款10万元，出具了借款人署名为才某的借条，约定还款期为2月24日，还有“如不还反倍”的字样。   以上事实由原告提供的证据，被告答辩等予以证实。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案被告对自己已经还款5.08万元的主张没有提供证据，且原告否认，对该辩解意见本院不予采信，原告要求被告偿还30万元的请求应予支持。原告还主张20万元借款借期内和逾期利息共11.2万元，均未超过法定上限，本院应予支持。对10万元借款没有约定借期内的利息，对逾期利息的约定也不明确，应当按6%计算逾期利息，原告主张5.4万元的逾期利息，应当依法调整。该两项借款的利息按原告利息计算清单暂计算至2019年6月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告才某于本判决生效后七日内偿还原告马某借款本金30万元、利息12.5866万元，合计42.5866万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8290元，减半收取4145元，由被告才某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 韩 云     二0一九年十一月二十一日   书记员 马瑞芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终448号上诉人(原审被告)：昆明盘通屋业有限公司。住所地云南省昆明市五华区南屏街昆明世纪广场C2幢A单元19层19A号。统一社会信用代码91530100622605055K。法定代表人：倪海鲲，该公司董事长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王雅丽，女，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡静明，女，汉族，1946年6月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：胡新明，男，汉族，1950年1月3日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：胡皓明，男，汉族，1960年6月26日出生，住云南省昆明市五华区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：封卫勤，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明盘通屋业有限公司因与被上诉人胡静明、胡新明、胡皓明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告胡静明、胡新明、胡皓明于2018年3月21日以昆明房屋拆建经营开发公司、盘龙房地产有限公司、昆明盘通屋业有限公司为被告向昆明中院提起诉讼，昆明盘通屋业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定,将本案移送昆明市五华区人民法院审理。事实与理由：本案原告胡静明、胡新明、胡皓明提起的第1、2、4项诉讼请求主张的金额没有任何事实和法律依据，不应计算为本案诉讼标的。故本案的诉讼标的额应为第3项主张的金额4429175元。按照最高人民法院有关级别管辖的规定，昆明中院对本案无管辖权，应由昆明市五华区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人胡静明、胡新明、胡皓明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，关于上诉人提出的原告诉讼请求中难以确定价值的部分是否能计算为案件诉讼标的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十八条规定：“诉讼标的物是房屋、土地、林木、车辆、船舶、文物等特定物或者知识产权，起诉时价值难以确定的，人民法院应当向原告释明主张过高或者过低的诉讼风险，以原告主张的价值确定诉讼标的金额。”故依据本案原告起诉时主张的诉讼标的额，结合《最高人民法院关于调整高、中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，昆明中院对本案依法有管辖权。上诉人昆明盘通屋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年十一月十八日书记员 黄      永      娇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4914号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：张毅平，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张毅平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计941994.54元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有网络资金1039.96元，已扣划1039.96元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人持有海南毅立实业有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款989.96元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8450号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵培锋，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：寇进尚，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人赵培锋因与被申请人寇进尚买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵培锋申请再审称，一、被申请人将所述标的送到申请人处时，当时双方约定：售完后农民用了没事儿，就付款。由此应该认定双方的合同为附生效条件的合同。根据我国合同法，本案所涉买卖合同所附条件未成就，则本案所涉买卖合同应该认为未成立。要求申请人承担履行义务，与法不符。二、申请人提交法庭的电话录音和证人证言均证明本案所涉买卖合同之标的物发生质量问题后，当时申请人就联系被申请人，要求被申请人来处理化肥和小麦种子质量问题。申请人提出质量异议未超过诉讼时效。三、原审法院主动引用时效问题，有悖于我国民法总则第193条的规定。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，赵培锋没有提交证据证明双方合同附生效条件，本院不予支持其该主张。赵培锋分别于2016年9月2日和2016年10月12日出具的收条，能够证明双方存在稳控三铵化肥和石麦12买卖合同关系，收到条内容亦能证明寇进尚交付了上述货物，赵培锋没有及时足额支付货款应承担继续履行付款义务。寇进尚交付货物的时间为2016年9月和2016年10月，直至2019年3月26日，赵培锋在本案反诉中才提出质量异议，已经过近三年时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，赵培锋提交的证据不足以证明其在发现标的物质量不符合约定的合理期间内或者自收到标的物之日起两年内通知出卖人，应视为案涉标的物的质量符合约定。且赵培锋提交的证据也不足以证明标的物质量不符合合同约定。赵培锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵培锋的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月六日书记员 刘亚楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1515号 申请执行人：朱海洋，男，1961年8月22日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：廖胜姣，女，1950年2月4日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：朱可莹，女，1996年5月28日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人:朱柳莹，女，1991年3月22日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人:黄容梅，女，1970年3月2日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组，住所地柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组。 法定代表人：冯德军。 本院于2019年6月17日立案执行朱海洋、廖胜姣、朱可莹、朱柳莹、黄容梅申请柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民再7号柳州市柳北区人民法院生效裁判，被执行人柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组应支付申请人朱海洋、廖胜姣、朱可莹、朱柳莹、黄容梅案款764484元，承担执行费10045元。现因本案申请执行人朱海洋、廖胜姣、朱可莹、朱柳莹、黄容梅与被执行人柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组已达成长期履行形式执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年十一月四日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5306号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩倩、李婷婷。北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：刘利，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告刘利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李倩倩、被告刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘利赔偿损失21700元。2.判令刘利承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，刘利驾驶无证三轮车与周爽驾驶的苏Ｂ×××××车辆在无锡市泉路口发生交通事故，交警部门认定刘利负事故全责，周爽无责任。苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。周爽向刘利索赔无果，遂向保险公司申请先行赔付，并将索赔权转让给保险公司。经定损，保险公司于2018年12月10日赔付21700元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险公司有权代位行使周爽对刘利请求赔偿的权利，请求法院判决支持其诉讼请求。被告刘利辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，其不是全责，苏Ｂ×××××车辆也有一定责任，同意赔偿，但保险公司主张的金额过高。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日18时10分，刘利驾驶电动三轮车与周爽驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生交通事故，刘利负事故全责。苏Ｂ×××××轿车在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，被保险人为周爽，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××轿车经修理产生维修费用合计21700元，保险公司已将上述21700元支付给该车的维修单位并从被保险人周爽处取得了案涉赔款向第三者的追偿权。上述事实，有事故认定书、报案记录、损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、计算书列表打印件、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘利在案涉交通事故中负全责，对于案涉交通事故造成的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故本案中，对于机动车一方的损失，本院认定由刘利赔偿90%，由机动车一方自行承担10%。刘利主张其不是全责，但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。现保险公司已赔偿被保险人车辆损失21700元，取得对实际侵权人请求赔偿的权利，其要求刘利赔偿车辆损失19530元（21700元*90%）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险公司主张的其他诉讼请求金额，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘利于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿19530元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由保险公司负担17.2元，由刘利负担154.8元（保险公司同意其垫付的上述诉讼费用本院不再退还，由刘利于本判决生效之日起10日内向保险公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年十一月二十九日书记员 过倩娴
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7102号原告:殷成信。委托诉讼代理人：白宝如。被告：巴图巴雅尔。原告殷成信与被告巴图巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷成信及其委托诉讼代理人白宝如到庭参加了诉讼，被告巴图巴雅尔经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告殷成信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币21万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系从事教育工作的同行,多年来一直保持着友好关系。2017年12月19日,被告给原告发来微信,称其买房急需用钱,向原告提出借钱,并承诺愿付五分利息,请求原告一定要帮忙。原告考虑到被告身为呼市职业学院副院长,居然手头没有闲钱,一定是个廉洁奉公的好干部,竞对被告心存佩服，加之双方的儿子既是高中同学,又是好朋友,并未考虑利息,而是出于好心帮忙,倾囊相助,共借给被告21万元人民币,被告亲笔写下借据交给原告。然而,当被告承诺的“借款于2019年4月30日前还清”的期限届满后,原告因急需用钱,多次催促被告还款,被告却以各种理由推诿。原告要求与被告面谈,被告总以发微信的方式承诺还款,但从不兑现承诺。借款期限届满经多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告巴图巴雅尔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告殷成信为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、短信记录、兴业银行交易明细、中国银行交易明细，被告巴图巴雅尔未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告因工作原因认识，被告因购房陆续向原告借款。2017年12月19日，被告向原告提出借款并承诺按月利率5%支付利息。2017年12月20日，原告以现金方式向被告出借5万元，就此被告出具借条，载明“今借人民币伍万圆整。50000，于2018年元月底前还清”。2018年1月18日，被告向原告借款10万元并出具借条，载明“今借殷老师壹拾万圆整，100000”，同日，原告分别通过中国银行、兴业银行个人账户分三笔转账至尾数为4020、户名为巴图巴雅尔的账户共计97400元，剩余款项以现金方式出借。2018年4月17日，被告向原告借款5万元并出具借条，载明“今借尹老师人民币伍万圆整。50000，利息壹万圆整。本息于2018年5月17日前还清。”，原告以银行转账方式出借4万元，剩余款项以现金方式出借。2019年3月16日，被告就上述三笔共计20万元借款向原告出具借条再次进行确认，载明“今借到殷成信人民币贰拾壹万元整（210000），借款于2019年4月30日前还清。”经查明，2019年3月16日借条中载明的21万元借款包括借款本金20万元及利息1万元。上述四份借条均载明“借款人：巴图”。款项出借后，经原告多次催要，被告迄今未能如约偿还。认定上述事实的证据有借条、短信记录、兴业银行交易明细、中国银行交易明细及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因购房陆续向原告借款并出具多份借条，后于2019年3月16日就借款总额出具借条，上述借据均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以银行转账及现金方式完成出借义务，被告于借款后出具借条再次对借款事宜进行确认并承诺还款，可佐证被告已实际收到出借款项，故双方之间民间借贷法律关系合法有效，被告应依约承担还款责任。虽然借条中载明借款人为“巴图”，但依庭审查明事实及原告提举的银行流水、短信聊天记录，综合可以认定“巴图”即为本案被告巴图巴雅尔。经查明，2019年3月16日借条中载明的21万元包括借款本金20万元及被告自愿支付的利息1万元，经核算该利息计算利率未超出法律规定范围，故被告应偿还原告借款本金20万元及利息1万元。被告巴图巴雅尔经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴图巴雅尔于本判决生效后十日内向原告殷成信偿还借款本金20万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（减半收取，原告已预交），由被告巴图巴雅尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十一月十一日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2657号原告：马继才，男，1982年9月20日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。社会统一代码912308220528623237。住所地：桦南县御景豪庭小区。法定代表人：刘钦坦，职务：总经理。原告马继才与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月20日，原告马继才经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按马继才撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由马继才负担。审判员  刘国华二〇一九年十一月二十日书记员  刘文超