wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:东莞市捷大机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇。法定代表人：邓积权，执行董事。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海昌盛力通机床有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁炜熙，总经理。再审申请人东莞市捷大机械科技有限公司(以下简称捷大公司）因与被申请人佛山市南海昌盛力通机床有限公司（以下简称昌盛力通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷大公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。一、关联案（2018）粤0605民初1552号民事判决已经生效，该案驳回昌盛力通公司诉讼请求，证实该案涉及捷大公司已经支付的24万元属于本案和(2018)粤06民终5801号案的货款支付。（2018）粤0605民初1552号生效民事判决属于新的证据，足以推翻原判决。二、捷大公司应支付的款项已经全部履行完毕。2017年3月29日，昌盛力通公司退还31600元说明双方已经结算。三、本案依合同约定，捷大公司必须在2015年6月22日付清货款，至2017年6月22日，已经超过2年诉讼时效。请求：1、撤销二审判决；2、再审驳回昌盛力通公司诉讼请求；3、诉讼费用由昌盛力通公司承担。本院经审查认为，原审根据捷大公司提供的证据，按照证据规则，认定了本案捷大公司向昌盛力通公司支付的货款数额，并无不当。捷大公司与昌盛力通公司另案买卖合同纠纷作出的（2018）粤0605民初1552号民事判决因昌盛力通公司提供的证据不能证明其已经履行交货义务，对昌盛力通公司在该案要求支付货款的主张不予支持。对该案捷大公司已经支付的货款，捷大公司、邓积权并未举证与本案的对应关系。捷大公司、邓积权仅以昌盛力通公司在（2018）粤0605民初1552号案件败诉，据此主张对该案捷大公司已经支付的货款应当在本案货款扣减，理据不足。如认为昌盛力通公司在该案中未履行交货义务应当承担责任，捷大公司可另行主张。综上所述，捷大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市捷大机械科技有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月十五日法官助理赵玮玮书记员黎云香林思琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈雷明，男，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雷明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,042.34元(以下币种同)，其中本金53,978.32元，利息1,665.79元，违约金等费用合计6,398.23元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈雷明(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年8月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,042.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3671号 原告，王焕菊，女，1954年3月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。 被告：刘雷，男，1987年7月11日生，汉族，户籍地灌南县，现住无锡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。 负责人：范帆，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。 原告王焕菊诉被告刘雷、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保财险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，于2019年11月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕菊的委托诉讼代理人朱文、被告刘雷、被告太保财险无锡分公司的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕菊向本院提出诉讼请求：1、王焕菊的损失合计315301.93元，由太保财险无锡分公司在交强险、商业三者险限额内优先赔偿；2、王焕菊的上述损失在交强险、商业三者险限额内不足赔付的部分，由刘雷连带清偿；3、本案诉讼费、鉴定费由刘雷、太保财险无锡分公司承担。事实及理由：2018年10月25日12时23分许，刘雷驾驶苏Ｂ×××××小型汽车在惠山区上伟路左转弯时，与王焕菊驾驶的电动车发生碰撞，造成王焕菊受伤的交通事故。经交警部门认定，刘雷负事故全责。王焕菊的伤情经司法鉴定为：右人工全髋关节置换术后评定为九级残疾，其误工期（治疗休息期）从受伤日至定残前一日，护理期90日，营养期90日。王焕菊的损失为：医疗费102479.93元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费46022元（108375元/年÷365天×155天）、残疾赔偿金141600元（47200元/年×15年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、器具费200元。苏Ｂ×××××小型汽车在太保财险无锡分公司投保了交强险、商业三者险。 被告太保财险无锡分公司辩称：苏Ｂ×××××小型汽车在该公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔险，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，对医疗费无异议，但要求扣除10%非医保用药费用，认可住院伙食补助费；对鉴定意见书无异议，认可营养费、残疾赔偿金和精神抚慰金，认可护理费7200元（80元/天×90天），认可误工天数155天，但要求误工费标准由人民法院依法认定；对助行器具费不认可，认为没有提供相应医嘱。 被告刘雷辩称：不同意扣除10%非医保用药费用，其余意见同太保财险无锡分公司一致。 经审理查明：2018年10月25日12时23分，刘雷驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号小型汽车，在惠山区上伟路左转时，与王焕菊骑电动车发生交通事故，致两车损坏，王焕菊受伤。经交警部门认定，刘雷负事故全责，王焕菊无责任。 事故后，王焕菊被送医治疗，住院1次共计26天，加上进行司法鉴定产生的部分医疗费，王焕菊共计产生医疗费102479.93元。 经王焕菊申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及护理期等进行司法鉴定。该所于2019年4月16日出具鉴定意见：王焕菊右人工全髋关节置换术后评定为九级残疾；其误工期（治疗休息期）从受伤日至定残前一日即为155日，护理期90日，营养期90日。 另查明：苏Ｂ×××××小型汽车行驶证登记车主为刘雷，刘雷为该车在太保财险无锡分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。诉讼中，各方一致确认：刘雷和太保财险无锡分公司均未在本次事故中垫付任何费用。 审理中，王焕菊向本院提交保险销售从业人员执业证，称其在中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司从事保险业务员工作，双方未签订正式劳动合同，该工作无固定工资，工资由保险公司按照每月业务收入提取佣金后通过银行划卡发放，并提供了其银行卡流水明细证明其事发前一年收入。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告、医疗费票据、用药明细、诊断证明书、保险销售从业人员执业证、银行卡交易明细清单、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。太保财险无锡分公司对王焕菊的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，本院予以确认。王焕菊主张护理费9000元未超出合理范围，本院亦予以确认。关于医疗费，太保财险无锡分公司主张扣除10%非医保用药费用，但未提供明确的非医保用药项目名称和金额及国家基本医疗保险同类医疗费用标准以内的替代用药清单，故本院对太保财险无锡分公司的该项抗辩不予采纳，王焕菊主张的医疗费为102479.93元，已提供有效医疗费票据佐证，本院予以认定。关于误工费，王焕菊提供保险销售从业人员执业证，证明其在事发前从事保险业务员工作，并提供自2017年10月至2018年9月期间的银行卡交易明细证明其收入状况。据统计，自2017年10月至2018年9月期间王焕菊的保险业务佣金收入合计为97581.81元，未达其所主张的2016年度江苏省保险业在岗职工平均工资标准108375元/年，故本院依法认定王焕菊的误工费为97581.81元/年÷365天×155天=41439元。关于助行器具费，有相应的医嘱和发票，故本院对助行器具费200元予以认可。综上，王焕菊的合理损失合计308718.93元。因刘雷负事故全责，太保财险无锡分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿王焕菊308718.93元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第一条、第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内向王焕菊赔偿各项损失共计308718.93元。 二、驳回王焕菊的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，鉴定费为3060元，合计为5127元，由王焕菊负担75元，由太保财险无锡分公司负担5052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 何 菲 人民陪审员 张 靖 人民陪审员 邓明生 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 余杭航
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初213号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人赫荣宣，男，出生于1970年10月8日，满族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，个体经营者，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］195号起诉书指控被告人赫荣宣犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员孙宇出庭支持公诉，被告人赫荣宣到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2019年10月18日21时许，被告人赫荣宣酒后驾驶牌号为辽Ｆ×××××小型轿车行驶至丹东市元宝区内路段时被公安机关当场查获。经现场酒精呼气式检测，赫荣宣血液中乙醇（酒精）含量为98mg/100ml。后经丹东东圣司法鉴定所鉴定，赫荣宣血液中乙醇（酒精）含量为93mg/100ml。2019年10月21日，赫荣宣接到公安人员电话后主动到公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人赫荣宣醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于赫荣宣犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，建议对赫荣宣犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。公诉机关提交了赫荣宣的供述，证人周某的证言，机动车信息查询结果单，行驶证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，鉴定意见，电话查询记录，现场检测报告书及照片，认罪认罚具结书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。 被告人赫荣宣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年10月21日，赫荣宣接到公安人员电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人赫荣宣构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。赫荣宣犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，又无前科劣迹，本院决定对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赫荣宣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马述和 二〇一九年十一月十八日 法官助理苗蕾 书记员李佳妮
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执1298号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台。法定代表人：姜子忠,该公司总经理。被执行人：王红亮，男，1950年7月14日出生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司与王红亮追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）冀0582民初2113号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为5267元及利息，已执行0元。本案已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其违反财产报告制度已对其作出了纳入失信名单决定、限制高消费令；经对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利查询，未发现被执行人有可供执行财产；经传票传唤，被执行人未按时如期到法院；经对被执行人走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对执行情况知悉并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高学文二〇一九年十一月二十九日书记员  马新元
黑龙江省佳木斯市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黑08委赔12号赔偿请求人：潘玉芬，女，1952年6月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富锦市。赔偿义务机关：黑龙江省富锦市人民法院。法定代表人：牛雄飞，该院院长。委托代理人：董君，该院副院长。委托代理人：王凤库，该院审判监督庭庭长。赔偿请求人潘玉芬因错误执行申请黑龙江省富锦市人民法院国家赔偿一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理案件后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。富锦市人民法院（2019）黑0882法赔1号国家赔偿决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，该法不溯及既往，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。富锦市人民法院（1992）富法民字第38号民事判决发生于1994年12月31日之前，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。故依据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受理范围的批复》第一条之规定，决定如下：对潘玉芬以非刑事赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人向本院赔偿委员会提出的赔偿请求为：1、撤销黑龙江省富锦市人民法院（1992）富法民字第38号民事判决；2、富锦市人民法院依法赔偿因其错误判决给赔偿请求人潘玉芬造成的经济损失739200元（1992年至2006年14年期间的房屋租金和其他经济损失，如房屋被使用26年造成的房屋损坏等，每年52800元）。事实和理由：赔偿义务机关于1992年5月25日作出（1992）富法民字第38号民事判决，将属于赔偿请求人的150平方米房屋一并判决给了富锦市二道岗粮库，致使该房屋被二道岗粮库占有使用26年。后因再审申请人要求二道岗粮库腾出房屋，该单位以再审申请人侵权为由向富锦市人民法院起诉。在诉讼过程中，二道岗粮库出具证明，认可案涉房屋属于再审申请人，并将案涉房屋过户到再审申请人潘玉芬名下，后二道岗粮库提出撤诉申请，富锦市人民法院裁定准予其撤诉，但未撤销原错误判决。赔偿请求人认为，由于赔偿义务机关的错误判决，给赔偿请求人造成了重大经济损失、健康损害和精神损害，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，向富锦市人民法院提出赔偿申请。该院以原判决作出时间为1992年，不在《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围为由，驳回了赔偿请求人的请求。赔偿请求人认为，富锦市人民法院（1992）富法民字第38号民事判决的效力和对赔偿请求人造成的损害都是持续性的，故赔偿请求人的申请符合国家赔偿法的规定，应予支持。富锦市人民法院答辩意见如下：1、富锦市人民法院于1992年5月25日作出的（1992）富法民字第38号民事判决，是对原告富锦市二道岗粮库与被告周玉君、辽宁省辽阳市农垦农工商公司房屋抵押权纠纷一案作出的民事判决，赔偿请求人以上述判决错误给请求人造成了经济损失为由，要求赔偿义务机关赔偿，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围；2、《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起实施，该法不溯及既往，故再审申请人主张的事实不属于国家赔偿法调整范围。在本院赔偿委员会审理期间，经组织质证，赔偿请求人和赔偿义务机关对以下事实无争议，本院予以确认：1992年5月25日，富锦市人民法院作出（1992）富法民字第38号民事判决，对原告富锦市二道岗粮库与被告周玉君、辽宁省辽阳市农垦农工商公司房屋抵押权纠纷一案作出判决：一、原告与被告周玉君之间的抵押关系成立，被告周玉君以物抵债行为有效，所争议的450平方米楼房产权为原告富锦市二道岗粮库所有；被告辽阳市农垦农工商公司在判决生效后即从该楼中迁出；二、被告辽阳市农垦农工商公司给付原告占有该楼房期间的房租费一万四千元整（1990年11月至1991年末），此款在判决生效后立即给付。该判决已经发生法律效力。该案案外人潘玉芬认为，赔偿义务机关作出的（1992）富法民字第38号民事判决，将属于赔偿请求人的150平方米房屋一并判决给了富锦市二道岗粮库，致使该房屋被二道岗粮库占有和使用长达26年之久（其中赔偿义务机关应赔偿14年）。在此期间，赔偿请求人多次要求赔偿义务机关纠正错误判决，要求二道岗粮库腾出房屋、停止侵权、赔偿损失。二道岗粮库于2006年向富锦市人民法院起诉，要求潘玉芬承担侵权赔偿责任,后提出撤诉申请，富锦市人民法院作出（2006）富民初字第146号民事裁定，准予其撤诉。2009年4月13日，经潘玉芬申请，富锦市房地产管理局为其颁发了案涉房屋房权证。2019年4月25日，赔偿请求人向富锦市人民法院提出国家赔偿申请，要求富锦市人民法院依法赔偿因其错误判决给赔偿请求人潘玉芬造成的经济损失739200元。富锦市人民法院经审理作出（2019）黑0882法赔1号国家赔偿决定：对潘玉芬以非刑事赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，根据赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述、答辩意见，结合双方举证、质证情况，本案争议焦点是：本案是否属于国家赔偿法调整范围，赔偿请求人的赔偿请求是否应予支持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，该法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在1994年12月31日以前，赔偿请求人要求国家赔偿的，依照以前的有关规定处理，故赔偿义务机关以赔偿请求人的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围为由作出驳回赔偿申请决定，符合法律规定。综上，富锦市人民法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第三款、第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第二条、第十三条、第十七条之规定，决定如下：维持黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882法赔1号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月七日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2394号 原告：彭起彪，男，1960年10月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：胡林华，江西湖城律师所律师。 被告：彭传录，男，1958年4月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告彭起彪与被告彭传录买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭起彪及委托代理人胡林华、被告彭传录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭起彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款共计24090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日至12月26日期间，被告在原告处购买建房所使用的材料，在销售清单上被告签字确认共计货款34090元。同年10月4日被告向原告支付10000元货款，剩余货款一直没有支付。原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求判令支持原告诉请。 为证明上述事实，原告提供原被告身份信息二份、2018年6月9日自12月26日止销货清单三份、村委会调解纠纷笔录一份。 被告彭传录辩称：2018年8月14日被告建造楼房第二层时，被告妻子已支付原告10000元建材货款，原告未记载，也不予承认，只有10月4日支付的10000元在原告清单上有记载，因此被告拒付剩余货款14090元。 为证明上述事实，被告提供销货清单复写件三份、证人被告妻子陈林娥、亲家彭国正、建房师傅彭起云当庭证词各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据销货单、调解笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告是否支付原告10000元建材款的证据证人证词三份，原告质证认为，三位证人证词均是虚假证词。2018年8月20日被告彭传录才购买建造楼房二层的钢筋等建材，被告妻子怎么可能在8月14日偿还二层建材欠款10000元。本院经审核后认为，原告的质证意见成立，符合常理，本院予以采纳。被告提供的三位证人证词，与销货单上的日期不符，缺乏证据的真实性，本院不予认定，不能证明被告于2018年8月14日支付原告建材款10000元的事实。 经审理查明，2018年6月9日至12月26日期间，被告彭传录陆续在原告彭起彪处购买建造楼房所使用的建筑材料，在销售清单上被告签字确认共计货款34090元。同年10月4日被告向原告支付10000元货款，剩余货款被告一直以原告未承认其妻子于2018年8月14日支付货款10000元为由，拒绝支付。纠纷经当地村委会调解无效，故原告诉至本院要求责令被告彭传录尽快还款24090元。 本院认为，被告彭传录向原告购买建房所使用的建材，双方形成买卖合同关系。双方的买卖合同系双方的真实表示，不违反国家法律法规强制性规定，合同成立，具有法律效力，受法律保护。双方应按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行的，应当承担法律责任。原告彭起彪已向被告彭传录提供了建房材料，履行了自身义务，被告彭传录应当按照约定的货款数额支付货款，被告未完全支付，甚至借口拒绝支付，是错误的，违反了国家法律规定，应当承担继续履行的违约责任。因此本院对原告诉请予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告彭传录在判决生效后15日内支付原告彭起彪建材货款24090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告彭传录承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  朱文中 人民陪审员  张 彪 人民陪审员  康炉宝 二〇一九年十一月六日 书 记 员  汤 瑛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7026号申请执行人:宋卫国，男，汉族，1973年3月8日出生，住济南市历下区。被执行人:苏雷，男，汉族，1963年3月10日出生，住济南市历下区。被执行人:于萍，女，汉族，1964年12月23日出生，住济南市历下区。申请执行人宋卫国，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6121号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行苏雷、于萍支付本金25万元及利息，本院已依法受理。本院在执行宋卫国与苏雷、于萍民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月26日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年10月15日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年11月20日扣划于萍名下中国工商银行股份有限公司济南解放东路支行存款727.51元，于2019年11月27日过付给申请人宋卫国。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月15日对苏雷、于萍适用限制高消费措施，于2019年10月16日将苏雷、于萍纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宋卫国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十七日书记员 刘瀚林
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执异47号 异议人（被执行人）：陇西县万家福商贸有限责任公司，住所地定西市陇西县文峰镇交通路中天商贸城一楼。 法定代表人黄天成，该公司总经理。 申请执行人：定西市食品药品监督管理局，住所地定西市安定区新城区环保大厦。 法定代表人王云龙，该局局长。 本院在执行申请执行人定西市食品药品监督管理局与被执行人陇西县万家福商贸有限责任公司行政非诉执行一案中，异议人陇西县万家福商贸有限责任公司于2019年10月31日向本院提出执行书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案在审查中，异议人陇西县万家福商贸有限责任公司于2019年11月15日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，陇西县万家福商贸有限责任公司自愿申请撤回异议申请，是合法处分其民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陇西县万家福商贸有限责任公司撤回异议申请。 审判长 王 玮 审判员 孙巧凤 审判员 高 亮 二〇一九年十一月十五日                                                                                                               法官助理冯小霞                                                                                                               书记员宁静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执711号之二申请执行人：邓光平，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：李云华，男，汉族，1963年10月23日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理邓光平与李云华运输合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）川0304民初2882号民事判决，责令被执行人李云华向申请执行人邓光平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法扣划被执行人银行存款8313元。现申请执行人邓光平向本院撤回申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）川0304执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇一九年十一月二十七日书记员 周晓娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12492号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈占荣,男,住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈占荣金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈占荣偿还380,910.16元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈占荣邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈占荣适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下陈占荣相关财产信息，被执行人陈占荣名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于天津市的房产一套，我院对该房产档案进行轮候查封。查封期限自2019年6月24日起至2022年6月23日，无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人陈占荣名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈占荣有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈占荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈占荣仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈占荣有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月三十日书记员 单 明
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1839号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1466号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月21日3时许，被告人陈某酒后无证驾驶套牌两轮普通摩托车行驶至本区车亭公路、北松公路路口南约200米处时发生单车事故，民警接报到达现场后处置，并对其进行呼气式酒精测试，有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为2.88mg/ml，已达到醉酒状态。事发后，被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某具有自首的法定情节，建议判处被告人陈某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇一九年十一月十八日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异431号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙，董事长。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区妙境路1328弄23、25、26、28-30、35号和妙境路1356、1360、1366、1372、1378号。负责人：朱炜，行长。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海港泰化工厂有限公司，住所地上海市沪宜公路350号。法定代表人：林榕。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。本院在执行（1999）沪一中经初字第760号中国农业银行股份有限公司上海川沙支行（以下称农行川沙支行）与上海港泰化工厂有限公司（以下称港泰公司）借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行川沙支行诉港泰公司借款合同纠纷一案，本院于1999年12月16日作出（1999）沪一中经初字第760号民事判决：港泰公司于判决生效之日起十日内归还农行川沙支行人民币250万元及利息等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行川沙支行于2000年5月向本院申请强制执行，案号为（2000）沪一中执字第770号。执行过程中因被执行人下落不明，且未发现有可供执行的财产，本院于2002年9月3日作出（2000）沪一中执字第770号民事裁定，本院（1999）沪一中经初字第760号民事判决终结执行。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处（现中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行川沙支行、第三人长城上海分公司均对（1999）沪一中经初字第760号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、情况说明等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人农行川沙支行将生效判决确定的债权转让给长城上海分公司，长城上海分公司再将该债权转让给懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行川沙支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实向本院进行了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明。故懿茂公司申请变更其为（1999）沪一中经初字第760号案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（1999）沪一中经初字第760号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十一日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13422号原告：陆建平，男，1968年8月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：李文寨，男，1971年2月14日出生，汉族，住张家港市。原告陆建平与被告李文寨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆建平委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼，被告李文寨经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陆建平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修款46000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告请原告进行装修，期间被告给付了部分装修款，2018年10月，经原告和被告双方对账确认，被告共结欠原告装修款46000元，该事实由被告向原告出具的欠条予以证实。嗣后，经原告多次催款未果，原告为维护合法权益，特具状来院。被告李文寨未作答辩。本院经审理查明事实如下：陆建平为李文寨进行房屋装修。2018年10月，李文寨向陆建平出具欠条，确认结欠陆建平装修款46000元。欠条出具后，李文寨并未向陆建平支付上述欠款，故陆建平诉至法院。以上事实，有当事人提交的欠条以及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，被告结欠原告装修款46000元，有欠条为证，事实清楚，被告理应及时支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李文寨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文寨于本判决生效之日起十日内支付原告陆建平装修款46000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元、保全费520元，合计995元由被告李文寨负担，限于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇一九年十一月二十七日书记员  钱雪薇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4875号原告：重庆市涪陵区全成建材超市，住所地重庆市涪陵区荔枝顺江一组综合楼1-13号，统一社会信用代码91500102320486652E。投资人：谢成芬，女，1973年8月28日出生，汉族，重庆市涪陵区全成建材超市经理，住重庆市涪陵区。被告：陈青友，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区全成建材超市与被告陈青友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月28日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区全成建材超市投资人谢成芬到庭参加了诉讼。被告陈青友经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区全成建材超市向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款7000元及以该款为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止的资金占用损失。事实及理由：2018年9月3日至10月31日，被告陈青友因房屋装修需要，向原告购买装修装饰材料一批，共欠原告材料款12000元。2019年3月21日，被告通过微信支付5000元后，余款7000元再未支付。为了维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。陈青友未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提交了：销货清单11份，旨证明被告向原告购买石膏板、生态板等装修装饰材料，并欠原告货款12000元。该证据来源合法，证明内容客观真实，与待证事实有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合当事人的法庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年9月3日-10月31日期间，被告陈青友因房屋装修装饰需要，向原告赊购生态板、木工板、石膏板等材料一批，被告每次均在记载了材料品名、数量、单价、金额的全成建材木业超市销货清单中签名认可，总计货款12000元。2019年3月21日，被告通过威信支付原告货款5000元，尚欠原告货款7000元。经原告多次催收，被告仍未支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购房屋装修装饰用的生态板、木工板、石膏板等材料一批，每次均在记载了材料品名、数量、单价、金额的全成建材木业超市销货清单中签名认可，故原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告履行供货义务后，被告未付清原告货款，已构成违约。原告主张被告支付货款7000元及从起诉之日起（原告起诉之日为2019年7月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青友于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区全成建材超市材料款7000元及以该款为基数从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算之付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈青友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  苏明辉人民陪审员  殷 珍人民陪审员  沈筱琳二〇一九年十一月二十八日（院印）书 记 员  李曾红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12047号原告：冯积河，男，1964年8月15日生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：刘云舟，上海国瓴律师事务所律师。被告：叶军，男，1970年1月26日生，汉族，住上海市金山区。原告冯积河向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《房地产抵押借款合同》(编号MXXXXXXXR02)约定，向原告偿还本金7,500,000元，并支付利息及逾期利息(利息以月利率0.8333%，逾期利息以日利率0.02%，以本金5,000,000元自2017年10月3日计算至实际清偿日，以本金2,500,000元自2017年10月19日计算至实际清偿日);2、判令原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》(编号MXXXXXXXR02)，约定原告向被告合计出借人民币7,500,000元，借款期限自2016年12月15日至2017年9月14日(以实际放款日为准)，月利率0.8333%，逾期利率为每天另加收0.02%，同时被告以登记在其名下的8处房屋为上述债务进行抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月4日、2017年1月20日分两笔向被告支付了借款7,500,000元，借款期限届满后，被告未按照《房地产抵押借款合同》的约定向原告偿还借款本金，为此，原告向本院提起诉讼。本院经审查，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已由上海市公安局奉贤分局立案并执行逮捕，案件正处于刑事侦查中。经查询，被告叶军在本院及本市法院涉多起民间借贷案且存在同一债权多次转让，涉嫌犯罪，因此，本案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯积河的起诉，本案移送上海市公安局奉贤分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一九年十一月十二日书记员 曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0723刑初123号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人李壮壮，男，1995年2月26日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人，无业，住。2019年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局取保候审。 辩护人刘宇，山西哲宇律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人李壮壮犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员郭会仲，被告人李壮壮及其辩护人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 和顺县人民检察院指控：2018年10月7日12时许，被告人李壮壮和他人在和顺县义兴镇串村小石头饭店吃饭喝酒，酒后李壮壮在车上睡觉，14时许一个朋友叫其送一下，李壮壮便驾驶晋Ｋ×××××大众轿车送其朋友往义兴镇尧村走。当行经县城云龙街与北内环十字路口时，被民警发现有酒后驾车嫌疑，对李壮壮进行呼气式酒精测试仪检测后，结果为87.3mg／1OOml。经鉴定，李壮壮血液中酒精含量为104.64mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李壮壮醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人李壮壮拘役二个月至四个月，并处罚金三千元至五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、视听资料、查某，鉴定意见等证据证实。 被告人李壮壮对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人系初犯，积极缴纳罚金，情节轻微，认罪认罚悔罪态度好，建议宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李壮壮系传唤到案。主动缴纳罚金五千元。 本院认为，被告人李壮壮构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李壮壮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的意见予以采纳。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  巩晓清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李泰希
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15267号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：孙建军，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11038号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：王留根，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告王留根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告王留根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告王留根偿还原告欠款46582.88元(其中本金39991.39元，利息4952.27元，逾期还款违约金1468.7元及消费手续费170.52元，其中利息和其他费用暂计算至2019年10月16日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年6月6日，被告王留根向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王留根未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年6月6日，被告王留根向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其帐户消费资料中证明被告至2019年10月16日消费额仍有本金39991.39元，利息4952.27元，逾期还款违约金1468.7元未归还。本院认为，被告王留根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告王留根申请并为其办理消费信用卡，被告王留根按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告王留根未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年10月16日消费额仍有本金39991.39元，利息4952.27元，逾期还款违约金1468.7元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求王留根支付消费手续费170.52元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告王留根应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金39991.39元，利息4952.27元，逾期还款违约金1468.7元，共计46412.36元，并支付2019年10月17日起至实际清偿借款之日止的利息、违约金（以39991.39元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计483元，由被告王留根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月二十八日书记员  付焕杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢164号申请执行人夏东辉，男，1971年7月2日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司，组织机构代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人阚洪庆，该公司董事长。本院依据（2015）平商初字第779号民事判决书执行申请执行人夏东辉与被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的1970800.00元。本院在执行过程中，申请执行人夏东辉撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）平商初字第779号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彤，男，1984年3月28日出生，汉族，原住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈树仁（陈彤父亲），男，1957年1月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高彩玲，女，1972年7月20日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。一审被告：贾世平，女，1962年11月26日出生，汉族，会宁县太平中学退休教师，住甘肃省会宁县。系陈彤母亲。二、案件的由来及审理过程再审申请人陈彤因与被申请人高彩玲及一审被告贾世平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彤以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，（一）涉案借款属于赌债，非合法民间借贷，不应受法律保护。（二）原审法院认定高彩玲催要过涉案借款无证据支持。（三）本案已于2015年7月24日超过诉讼时效，原审适用法律错误。本院经审查认为，陈彤主张该笔借款系赌债，不应受到法律保护，但不能举证证明其主张。高彩玲向原审法院提供了催要涉案借款的手机短信息，陈彤不予认可，应由其提供反驳证据加以证明。陈彤于2013年7月离家出走，下落不明，以此抗辩高彩玲未主张过借款且超过诉讼时效理由不足。故陈彤的再审申请理由不能成立。综上，陈彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈彤主的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ一九年十一月六日书记员 赵小芳
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2433号 原告:刘安有，男，1946年12月4日生，汉族，住四川省泸县。 被告：许进刚，男，1971年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 被告：许可，男，1974年10月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘安有与被告许进刚、许可民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员孙非担任审判长，与人民陪审员梅顺新、人民陪审员倪贵才组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘安有到庭参加了诉讼，被告许进刚、许可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告偿还借款20000元及利息（利息从2018年1月起按2%的月利率计付至付清款止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月17日，被告许进刚以工程周转困难为由经许可担保向原告借款20000元，并口头约定了利息。被告许进刚在支付了8个月利息后未再还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告许进刚未答辩。 被告许可未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件，借条原件等证据，本院审查后予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年3月17日，被告许进刚向原告刘安有借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到刘安有现金20000.00元（大写：贰万元整）。”被告许进刚在借款人处签字捺印，被告许可在担保人处签字捺印。庭审中原告自认先后收到被告许进刚支付的利息3600元。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的借条，能够证实被告许进刚向原告借款20000元并由被告许可担保的事实，本院据此确认原告与被告许进刚、许可之间分别成立的借款关系、保证关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告许进刚应履行还款义务。庭审中，虽原告陈述与被告许进刚对借款利息进行了口头约定，并原告陈述被告许进刚偿还了利息3600元，但原告并未提供相应证据对利息的约定进行佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持”的规定，本院对原告主张的利息约定不予支持，对原告陈述被告许进刚偿还的3600元利息确定为被告许进刚对借款本金的偿还，故本院对被告许进刚尚欠原告的借款本金确定为16400元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院对原告主张从2018年1月起按月利率2%计算利息的请求不予支持，原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。 被告许可在借条上的担保人处签名，系对被告许进刚向原告的借款提供保证，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该保证为连带责任保证。庭审中，原告明确只要求被告许可承担还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院对原告仅要求被告许可承担还款义务的主张予以支持，被告许可承担还款责任后可依法进行追偿。 被告许进刚、许可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告许可限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘安有借款本金16400元及利息（利息以16400元为基数从2019年7月24日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止）； 二、驳回原告刘安有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，共计600元，由被告许可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  孙 非 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年十一月四日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  陈冰如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1884号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市美博鞋制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五水口村三巷。法定代表人：童紫州，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。再审申请人（一审反诉被告，二审上诉人）：童紫州，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市乐之达鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村金兴路549号。法定代表人：方家能，经理。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。再审申请人东莞市美博鞋制品有限公司（以下简称美博公司）、童紫州因与被申请人东莞市乐之达鞋业有限公司（以下简称乐之达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美博公司、童紫州申请再审称：（一）乐之达公司拖欠美博公司55339元是毋庸置疑的。（二）乐之达公司认为美博公司提供的货物有质量问题没有事实依据。1、本案审理中，乐之达公司申请对美博公司的鞋材申请质量鉴定，现场取样鉴定时，美博公司明确表示现场提取的鞋材并非美博公司提供的，原审依然采纳鉴定公司的鉴定结果，认定美博公司的鞋材不符合环保要求，属于认定事实不清。2、即使鉴定的鞋材是美博公司提供的，也确实存在不符合环保标准的情况，也不排除乐之达公司再加工所致。且美博公司提供给乐之达公司的鞋材是同一批次生产的，但只有案涉1200双鞋材不符合环保要求，进一步说明不符合环保要求是乐之达公司再加工造成的。（三）乐之达公司主张的损失没有事实依据。1、乐之达公司要求赔偿损失的依据是第三方取消订单的邮件，不符合《民事诉讼法》关于证据的形式要求，原审没有核实真实性就予以采信。2、美博公司、乐之达公司没有签订书面买卖合同，未约定违约责任，即使美博公司提供的鞋材不符合环保要求，原审判令乐之达公司无需支付相应货款，美博公司、童紫州已承担相应的责任，原审同时判令美博公司赔偿乐之达公司的损失，实际上让美博公司、童紫州承担两次责任。请求撤销一、二审判决，改判乐之达公司支付美博公司货款55339元，美博公司、童紫州无需赔偿乐之达公司损失50272.6元，本案一、二审诉讼费、鉴定费由乐之达公司承担。乐之达公司提交意见称，（一）美博公司的货款为48235元而非55339元。因相应货款对应的1200双鞋材合同因质量存在问题被解除，乐之达公司无需支付该货款。（二）案涉货物质量不合格，已有鉴定机构的鉴定结论证实。广东产品质量监督检验研究院是有资质的鉴定机构，鉴定程序与结论合理合法，分析也专业精辟。（三）美博公司的货物有质量问题造成乐之达公司的损失远不止50272.6元。请求驳回再审申请。本院经审查认为，一审根据乐之达公司的申请委托有相应鉴定资质的鉴定机构现场取样进行鉴定并得出鉴定结论，鉴定程序合法，结论有科学依据，原审采信鉴定结论认定美博公司提供的案涉鞋材不符合环保要求存在质量问题，并无不当。美博公司、童紫州对鉴定结论有异议，但未能提供足以推翻鉴定结论的证据，本院不予支持。美博公司提供的案涉鞋材存在质量问题以致乐之达公司加工的产品遭受退货而产生损失，乐之达公司遭受的损失数额有相应证据予以证实。原审解除案涉鞋材的买卖合同，认定乐之达公司无需支付相应货款并判令美博公司、童紫州赔偿乐之达公司损失50272.6元，并无不当。综上所述，美博公司、童紫州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市美博鞋制品有限公司、童紫州的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月二十一日书记员  邹政文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5033号罪犯翟浩飞，男，1996年11月24日生，汉族，安徽省利辛县人，中专肄业。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年4月8日作出（2018）苏0213刑初150号刑事判决，认定被告人翟浩飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月3日止）。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯翟浩飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翟浩飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯翟浩飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年1月、2019年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟浩飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯翟浩飞减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3422号原告：陈劲松，男，1966年8月10日出生，汉族，打工，群众，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：何忠余，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司。住所地：兴城市兴海街22号。法定代表人：宋振文，该公司董事长。统一社会信用代码：912114811176097846。被告：金叶生，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，群众，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘洋洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。律师执业证号：12101201911098722。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师（实习律师）。实习证号：06011905110238。被告：杨海兵，男，1967年3月5日出生，汉族，木匠，群众，住所地湖北省浠水县。现住沈阳市于洪区。原告陈劲松与被告辽宁信诚房地产开发有限公司、金叶生、杨海兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈劲松及其委托诉讼代理人、被告金叶生及其委托诉讼代理人刘洋洋、汪志玉到庭参加诉讼。被告辽宁信诚房地产开发有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。陈劲松向本院提出诉讼请求：1、被告给付人工费1300000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，原告与三被告签订了兴城海星国际度假村大酒店装修工程人工费合同，承包费2300000元，2017年12月9日，被告为原告出具了一份施工合同，并确定原告在2017年1月份已完成工程的百分之七十，（百分之七十的人工费130万元）并约定2017年春节前给付130万元人工费，直到今天被告也没给付。后续工程费我们将结算完另行告诉。原告多次向被告主张给付人工费，被告一托再拖，无奈，原告只好向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。辽宁信诚房地产开发有限公司未出庭诉讼，未提供书面答辩意见。金叶生辩称，原告与被告金叶生不存在劳务关系，另外原告主体不适格，劳务关系的另一方主体必须是劳动者个人，原告未举证证明其有代理其他人的权限，因此主体不适格。杨海兵辩称，与被告金叶生答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2016年3月原告与被告杨海兵口头达成瓦工活人工费承包合同，被告杨海兵将其从被告金叶生承包的兴城海兴国际度假村大酒店装修工程中的瓦工活人工费承包给原告，双方协定从B1－5楼所有瓦工活人工费共计230万元。原告于2016年3月10日进入施工现场，2016年3月15日工人正式开工干活。在施工的前几个月被告杨海兵共计支付原告人工费38万元了，后由于被告金叶生不能给付被告杨海兵支付装修工程款，被告杨海兵就没有按照当时与原告约定的时间和方式给付原告人工费，后由于被告杨海兵一直未能支付原告人工费，当时工人要回家，2017年1月23日被告杨海兵给原告出具了一张欠条，内容为“本人就装修兴城海星国际大酒店瓦工人工费截止到2017年1月23日止，约捌拾万元正，此款过完年开工之前付清工人再开工。欠款人：杨海兵。”但被告杨海兵并没有按照其承诺给付原告人工费，因被告杨海兵没给原告人工费，原告的工人已经回家了，2017年12月9日为了保证让工人回来继续干活，原告（乙方）与被告杨海兵（甲方）之间签订了个人承包施工合同，被告金叶生为了保证被告杨海兵给付原告人工费并在合同上作为甲方签字，合同内容为“甲乙双方经过友好协商，就乙方承包甲方所有的施工事宜达成一致，签订本合同。一、乙方与甲方共同协商的工作面和工作量的全部施工范围，甲方自备装修材料，乙方只负责施工，具体施工内容详见附件(施工工艺要求)。二、承包费用：人民币贰佰叁拾万元整(￥2300000.00)。三、支付方式：1、乙方在2017年1月份己完成70%，应付给乙方工程款壹佰叁拾万元整(￥1300000.00元)因甲方资金不到位，1月份工人回家，工人未开资。甲方承诺今天开工把去年的工人工资结清再复工。2017年12月6日甲乙双方协定付款方式，2017年12月13日开工进场付10万元，在12月23日付20万元，2018年1月5日付50万元，2018年1月25日付50万元。现有的工作量30%2018年2月付10%，4月份付10%，5月付10%。如甲方有人工费不到位、材料不到位的造成停工，甲方要承担全部责任，并按500元/人/天计算。并在合同底部补充协议，甲方保证过春节前放假工人回家，保证付壹佰叁拾万元正，年前甲方材料到多少干完（根据实际情况定）。”但事后被告杨海兵并没有按照合同约定给付原告人工费，被告杨海兵欠原告人工费130万元。原告向本院提供了被告杨海兵出具的欠条原件一张、人工费数额证明原件一张、个人承包施工合同原件一份及原告、被告李海兵、金叶生的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告与被告杨海兵签订的兴城海兴国际度假村大酒店装修工程中瓦工活人工费合同，属于承揽合同，该合同系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效。原告按照被告杨海兵的要求带工人完成了瓦工施工工作，交付了工作成果，被告杨海兵应给付原告人工费，故本案在立案时的案由劳务合同纠纷应变更为承揽合同纠纷。被告杨海兵欠原告瓦工人工费1300000元事实清楚，证据确凿，被告杨海兵没有按照合同约定给付原告人工费1300000元已经构成违约，故对原告请求被告杨海兵给付所欠人工费1300000元的诉讼请求予以支持；原告请求被告金叶生、辽宁信诚房地产开发有限公司给付人工费1300000元，因原告与金叶生、被告辽宁信诚房地产开发有限公司不存在合同关系，按照合同相对性原理，原告请求被告金叶生、辽宁信诚房地产开发有限公司给付人工费没有法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈劲松人工费1300000元；二、驳回原告陈劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元,由被告杨海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  何春军人民陪审员  刘艾军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王境游
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13720号上诉人（原审原告）：何力华，男，1991年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：上海渝开建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路398号。法定代表人：范小东，董事长。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娇，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小华，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人何力华因与被上诉人上海渝开建筑劳务有限公司（以下简称渝开公司）、赵小华劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何力华上诉请求：撤销一审判决，改判要求赵小华支付人工工资。事实和理由：上诉人被赵小华叫到渝开公司做木工，赵小华承诺支付给上诉人人工工资。被上诉人上海渝开建筑劳务有限公司辩称，一审判决正确，上诉人属于增加独立的请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵小华辩称，一审判决正确，上诉人属于增加独立的请求，请求驳回上诉，维持原判。何力华向一审法院起诉请求：渝开公司支付何力华2018年11月14日至11月21日的人工工资55,420元。一审法院审理后于二〇一九年九月三日作出判决：驳回何力华的诉讼请求。案件受理费1,186元，减半收取593元，由何力华负担593元（已付）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人何力华于二审阶段向被上诉人赵小华主张支付人工工资是否有法律依据。一审中，何力华起诉明确要求渝开公司支付工资，并表示放弃要求赵小华支付工资。二审中却增加诉讼请求要求赵小华支付工资，两被上诉人对此新增请求明确提出异议，鉴于当事人之间未能达成调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院对何力华的上诉请求不予支持。若何力华认为赵小华应向其支付工资，可另案主张。综上所述，上诉人何力华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,186元，由上诉人何力华负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月十八日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04破9号之四申请人：珠海市宏洋基业运输有限公司管理人。2019年11月1日，珠海市宏洋基业运输有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《珠海市宏洋基业运输有限公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院查明，2019年10月18日珠海市宏洋基业运输有限公司管理人决定以非现场方式召开第三次债权人会议，即管理人向有表决权的债权人以电子或邮寄方式送达《珠海市宏洋基业运输有限公司管理人破产财产分配方案》等相关资料。债权人宏丰运输有限公司、国家税务总局珠海市香洲区税务局均表示无异议。本院认为，珠海市宏洋基业运输有限公司管理人提交的《珠海市宏洋基业运输有限公司管理人破产财产分配方案》已依法报经第三次债权人会议表决，全部债权人均表示同意，故珠海市宏洋基业运输有限公司管理人申请对《珠海市宏洋基业运输有限公司破产财产分配方案》进行确认符合法律的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：认可第三次债权人会议通过的《珠海市宏洋基业运输有限公司破产财产分配方案》。本裁定自即日起生效。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一九年十一月十四日书记员  杨 宇附：《珠海市宏洋基业运输有限公司破产财产分配方案》珠海市宏洋基业运输有限公司破产财产分配方案一、参加破产分配的债权情况截止目前，共有2家债权人申报2笔债权，债权申报总额为人民币1471868.41元。经债权人、债务人核查无异议后，最终经珠海中院裁定确认的金额为1405038.91元，其中，社保债权20679元，优先于普通债权清偿，其余均为普通债权。债权人、债权性质等具体详细信息如下：            序号              债权人              地址              债权性质              债权额                  1              宏丰运输有限公司              香港九龙荔枝角兴华街西85号宏德大厦3楼              普通债权              1363680.91                  2              国家税务总局珠海市香洲区税务局              广东省珠海市香洲区兴业路393号              社保债权              20679                  普通债权              20679                  合计              1405038.91      二、可供分配的破产财产总额截止2019年10月18日，破产人专用账户的余额为1060316.27元，破产人并无其他可供分配的财产。本次系对破产资产进行最终分配，管理人拟从破产专用账户中提取1057816.27元作为本次分配的分配额，预留2500元作为刊登终结破产裁定的公告费用、银行转账手续费及购买支票等费用。三、破产财产分配的顺序、比例和数额（一）破产费用除管理人报酬外，本案共产生破产费用共计人民币17549元。详细明细见下表：            序号              性质              金额（人民币：元）              备注                  1              EMS快递费用              225              与法院、税务局等部门往来文件                  2              公告费用              7521              裁定受理和宣告破产特区报公告费用                  3              刻制公章              135              刻制管理人公章                  4              破产案件受理费              7168              破产案件受理费                  5              预留破产费用              2500              预留终结破产公告费、转账手续等费用                  合计              17549              -      本案中，共益债务为0元，除管理人报酬外，本次破产财产分配中全部破产费用共计17549元。（二）破产财产的分配第一顺位：破产费用17549元及管理人报酬124276元，受偿率为100%。第二顺位：社会保险费用20679元，受偿率为100%。第三顺位：普通债权总额为1384359.91元，扣除本次分配的破产费、管理人报酬及社保债权后实际可供分配的金额为897812.27元（1060316.27-17549-124276-20679=897812.27），本次分配各普通债权人平均受偿率约为64.85%（897812.27/1384359.91），各普通债权人所分配的具体数额详见《第一次破产债权清偿分配明细表》。四、破产财产分配实施办法（一）分配方式：本次分配以货币方式进行分配。各债权人应当在本次分配方案由债权人会议讨论通过后五个工作日内，向管理人提交自己企业法人或者自然人全称、开户银行、账户等信息。已经提交并无新的变更的，经核实后不再提交。（二）分配步骤：本次分配系本破产案最终分配。具体分配时间，需在债权人会议讨论、表决通过，并报经珠海中院依法裁定确认后，即时实施。（三）分配提存：在分配时，无论受偿金额大小，一律通过银行划转。凡是因提交帐号等信息有误导致款项退回情形，管理人将及时告知相关债权人在约定期限内及时补正。凡超过约定期限未补正的，管理人将对此款予以分配提存。如该债权人在破产程序终结前仍不能参与或受领提存分配款项，经债权人会议讨论同意，可将该提存在款纳入破产资产余额，进行破产财产最后分配。珠海市宏洋基业运输有限公司管理人二〇一九年十月十八日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3054号原告：潘志华，男，1971年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：刘林凤，女，1970年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告潘志华与被告刘林凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志华的委托诉讼代理人刘叶晖，被告刘林凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款5000元及其利息（从2014年10月19日按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告在原告合伙的钢材店里购买钢材水泥时欠下10000元货款，因被告无法支付货款，被告就出具了借条一张给原告。而后，被告于2014年11月5日偿还了5000元给原告，余额原告多次找被告要求偿还，被告借故一直拖欠至今。被告刘林凤辩称，1、借条上签名是我签的，其他的不是我写的。2、我是在2014年10月份买的钢筋，是在一个叫“英英”的女人手上买的，而不是在原告手上买的；她的店是在社富乡圩上河坝加油站旁边一家修理厂隔壁的钢筋店。3、买完钢筋不久我就付了5000元，第二年八月节前几天又付给英英2000元，过完八月节又付给英英3000元，我已经付清了钢筋款。4、我不认识潘志华，我买钢筋和付款都是找的英英。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告刘林凤在原告潘志华合伙经营的钢材店里购买钢材，经双方结算，被告共欠原告钢材款10000元，并由被告向原告出具了借条一张为凭。2014年11月5日，被告向原告支付了钢材款5000元，余款5000元一直拖欠至今。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。庭审中，被告主张本案的剩余钢材款5000元已支付给一个叫“英英”的女人，本案钢材款已全部付清，但被告未能提供相应的证据予以证实，被告的主张证据不足，本院不予支持。本院认为：被告刘林凤在原告潘志华处购买钢材，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告应及时向原告支付货款，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。鉴于原、被告间未约定还款期限及违约责任，可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘林凤支付原告潘志华钢材款计人民币5000元及其利息（自2019年8月21日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。二、本案所涉执行内容限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告潘志华已预交，由被告刘林凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 员  肖少颖二〇一九年十一月十四日代理书记员  肖运彬
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5916号 原告：杨全帮，男，1949年7月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：段自芹，女，1951年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨全帮与被告段自芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全帮及委托诉讼代理人朱建萍、被告段自芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全帮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时归还借款人民币59500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，因原告想为儿子介绍媳妇，经人介绍后认识了被告段自芹，被告有个女儿吴兴美在苏州卖服装，被告表示愿意让女儿到原告家，以此为名被告多次来找原告，被告提出女儿在苏州卖服装欠税、铺面被查封急等用钱等而向原告提出借钱。考虑到双方的关系，原告分四次将现金共计59500元借给了被告，其中2014年6月11日借款16000元；7月23日借款25000元；9月7日借款9000元；9月30日借款9500元。经原告多次催促，被告于2018年8月9日又出具了一张借条给原告。后原告找被告多次催要借款，被告均拖延搪塞。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告段自芹辩称，被告母女的欠款并非偶然，当时因原告家想娶被告女儿，双方口头交涉、热心陈全儿女，所以被告4次向原告借款59500元。但因天不作美，原告儿子因故去世，双方婚事未成。被告认为双方应缓期调解为好，又因现被告女儿身患疾病4次做手术，导致经济极其困难，自收到法院传票后被告日不食、夜不寝，也恳请原告予以谅解。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告段自芹对借款的事实和原告杨全帮提交的《借条》的真实性、合法性、关联性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2014年6月11日，被告段自芹以女儿生意资金周转需要为由向原告杨全帮借款16000元。同年7月23日借款25000元，9月7日又借款9000元，9月30日再次借款9500元。被告段自芹借款合计59500元，双方均系现金交易，并由被告段自芹出具了4份借条。借款后被告段自芹未还款，后双方于2018年8月9日另行由被告段自芹重新出具了一份《借条》，写明了每笔借款时间及金额，但此后被告段自芹仍未归还过借款。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告段自芹因女儿生意周转需要资金而向原告杨全帮借款，出具了借条，原告杨全帮前后均以现金方式将借款59500元交付被告段自芹，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方间形成的民间借贷法律关系依法成立有效，被告段自芹至今未偿还借款，负有偿还借款的合同义务，故本院对原告杨全帮要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告段自芹于本判决生效后六十日内偿还原告杨全帮借款59500元。 本案案件受理费1290元，减半征收645元，由被告段自芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王维强 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨冯贻
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初53号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人董新春（曾用名董喜春），男，1973年1月4日出生于河南省邓州市林扒镇王营村，汉族，初中文化程度，新疆生产建设兵团第七师125团22连职工，住该团昌盛里28幢121室。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人董新春犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人董新春到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月29日23时许，被告人董新春醉酒驾驶新*****“东风日产”牌小型普通客车行驶至125团建设里小区门口路段时被公安机关查获，遂将董新春送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，董新春血样中乙醇浓度为148.24mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人董新春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董新春归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人董新春自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人董新春对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年6月29日23时许，被告人董新春醉酒驾驶新*****“东风日产”牌小型普通客车行驶至125团建设里小区门口路段时被公安机关查获，遂将董新春送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，董新春血样中乙醇浓度为148.24mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人董新春如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人董新春归案后积极认罪、悔罪且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人董新春的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新*****车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人郝某某、侯某某、杨某某、朱某某的证言、被告人董新春的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董新春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人董新春犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人董新春在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人董新春的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人董新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  段 峰 民                                                                    二〇一九年十一月六日        书记员  苏  芮       1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：叶铭，男，汉族，1976年3月4日生，身份证地址：江西省鹰潭市月湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告叶铭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币314583.78元(截止2019/09/12，欠款本金179296.51元，利息49440.73元，滞纳金69406.16元，大额分期手续费16440.38元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告叶铭未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告叶铭向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批，招商银行南昌分行信用卡部遂向被告核发寄送卡号为62×××87的信用卡，在此基础上，被告同时申请办理了车购易业务，卡号为62×××38被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月12日，被告拖欠本金179296.51元，利息49440.73元，滞纳金69406.16元，大额分期手续费16440.38元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称信用卡大额分期手续费16440.38元已提前结清。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月12日，被告拖欠本金179296.51元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的大额分期手续费，因被告已提前结清，故本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶铭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金179296.51元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3009元(已减半收取)，由被告叶铭承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年十一月二十一日书记员  杨莉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2650号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：贾宝贵，男，1968年1月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李文联，女，1967年9月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李梦花，女，1958年11月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王会普，男，1949年12月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王迎春，女，1980年1月31日生，汉族，住荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王迎春、贾宝贵、李文联、李梦花、王会普金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初7318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月4日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年7月3日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年7月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月4日发出传票传唤其2019年7月10日到本院接受询问；四、本院于2019年7月15日前往郑州市车管所对被执行人贾宝贵名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年8月23日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年7月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。七、本院于2019年11月8日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月24日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月12日本案申请执行人已实际受偿21010.26元。本院于2019年11月12日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执2650号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十二日书记员  邢向远
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执恢413号 申请执行人:刘逸卿,女，1979年12月25日出生，满族，无业，住所地济南市历下区。 被执行人:张迪,男，1977年4月26日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。 本院受理申请执行人刘逸卿与被执行人张迪民间借贷纠纷一案中： 本院于2019年8月20日向被执行人张迪发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年8月20日、2019年11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张迪名下的银行、互联网银行存款信息，2019年10月9日过付给当事人10050元。 本院分别于2019年8月20日、2019年11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张迪名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。 本院分别于2019年8月20日、2019年11月21日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张迪名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。 本院于2019年8月23日对被执行人张迪适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘晓丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁芳，女，1980年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福建，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:珠海奥琪科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-13654。法定代表人：杨朝茹，经理。再审申请人袁芳因与被申请人赵福建、珠海奥琪科技有限公司（以下简称奥琪公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁芳申请再审称，1.双方是合伙关系，并非租赁合同。袁芳从未收过赵福建的租金，合作过程中支出的是机器折旧费及人工电费等，均系按合伙协议中的合作规则计算。2.袁芳提交的客户奈电软性科技电子有限公司外协单、奥琪公司送货单、奈电软性科技电子有限公司与奥琪公司对帐单，可证明袁芳与赵福建合作期间以奥琪公司名义对外开展激光切割加工业务。赵福建是奥琪公司的实际控制人，赵福建称设备入在奥琪公司处不用收场地使用费。3.双方从未提出过要终止协议，经双方协商一致，袁芳在移机后由袁芳负责场地费和电费，收入仍按1:1分成，三台设备搬离后，使用权仍为赵福建与袁芳共同拥有。赵福建从未提出过要终止合作，袁芳也一直保留赵福建的机器使用权至今。赵福建应按协议约定支付协议解除前的机器折旧及基本维护保养费用。4.2017年11月29日，袁芳发现奥琪公司处有另外同类两台设备开展相同的激光项目，可证明赵福建违约开展了激光项目。综上，请求再审本案。赵福建提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁芳申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷，争议的焦点是赵福建应否向袁芳支付双方结算后的设备租金、设备折旧和基本维护费。袁芳与赵福建签订的《协议》及《对账单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据上述《协议》的约定，袁芳出租机器设备，是其应当履行的主要义务，也是袁芳向赵福建收取设备租金和利润分成的前提。本案中，双方于2017年10月26日进行收入、支出的结算后，袁芳搬走机器，系以自己的行为表明不履行主要义务，赵福建客观上已无法继续使用涉案机器，亦无需支付机器折旧及基本维护保养配件的更换费用。袁芳诉请赵福建应支付双方结算后的设备租金、设备折旧和基本维护费，二审判决予以驳回，并无不当。袁芳主张双方从未提出过要终止协议，机器设备搬离后，仍由袁芳负责场地费和电费，收入仍按1:1分成，使用权仍为赵福建与袁芳共同拥有，与事实不符，亦有悖常理，本院不予支持。袁芳既主张赵福建系以奥琪公司的名义对外开展业务，又声称系借用奥琪公司场地。涉案的《协议》是由袁芳与赵福建签订，袁芳诉请奥琪公司应对赵福建的债务承担连带清偿责任，缺乏法律与事实依据，二审法院不予支持合法有据。综上，袁芳的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁芳的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 彤曹丽霞
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2539号之三 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4877号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王立新纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王立新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将王立新纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初9641号 原告：罗明银，女，汉族，1976年9月28日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：白贵金，男，汉族，1977年8月30日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告罗明银与被告白贵金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗明银到庭参加诉讼，被告白贵金经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明银向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款25000元。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系。被告于2017年、2018年1月分三次共向原告借款25000元。原告多次催收还款，被告于2018年8月7日出具《借条》并约定还款期限。但被告仍未履行。为维护合法权益，向法院提起诉讼，提出如上请求。 被告白贵金未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，被告为购置车辆向原告借款。被告于2018年8月7日向原告出具“打印《借条》”一份，载明：我白贵金于2017年上半年向罗明银借到现金4000元，又于2018年1月13日白贵金向罗明银借到现金5000元用于购车交定金（罗明银在购车处刷卡支付现金），又于2018年1月23日白贵金向罗明银借到现金16000元用于购车交车款（罗明银在购车处刷卡支付现金）。以上三次白贵金共向罗明银借到现金25000元，订于2018年12月28日（农历）还清。同日，被告向原告出具其书写的“书写《借条》”一份，内容与“打印《借条》”内容基本相同。之后被告未履行承诺偿还借款。 上述事实，有“书写《借条》”、“打印《借条》”、银行明细和当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院经审查并予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。被告向原告出具《借条》后仍未按其承诺履行，已违反诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。因此，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白贵金于本判决生效之日起10日内向原告罗明银归还借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告白贵金负担（此费原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 赵大平 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张海娜 书 记 员 宋 霞