青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3947号 原告（反诉被告）：许鹏显，男，汉族，1991年7月6日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省海东市。 委托诉讼代理人：张文龙，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：青海芭莎商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752TK36F，住所地：西宁市城西区西关大街130号Y-001、Y-008、Y-009、Y-010、Y-011、Y-012、Y-013、Y-014、Y-015、Y-016、M-017号商铺。 法定代表人：南金兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。 原告（反诉被告）许鹏显与被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许鹏显及其委托诉讼代理人张文龙，被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）许鹏显向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《青海芭莎商业管理有限公司联营合同》。2、请求人民法院依法判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）保证金150000元。3、请求人民法院依法判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）装修押金5000元、收银机押金3500元。4、请求人民法院依法判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）损失196370元。事实和理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年3月29日签订《青海芭莎商业管理有限公司联营合同》，约定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）进行联营。2018年3月29日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了合同约定的150000元保证金。按照合同约定装修时需要向被告（反诉原告）交装修押金，2018年4月16日原告（反诉被告）给被告（反诉原告）交付了5000元装修押金。原告（反诉被告）将店铺装修好后，被告（反诉原告）不按合同约定对商场进行规划，不宣传也不管理及协调。被告（反诉原告）消防手续至今没有办下来，被告（反诉原告）的消防设施达不到标准，多次被消防警告要求整治，被告（反诉原告）不按照合同约定进行返款，被告（反诉原告）的行为严重损害了原告（反诉被告）的合法权益。 被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司辩称，被告（反诉原告）同意解除双方签订的《青海芭莎商业管理有限公司联营合同》，且原告（反诉被告）构成违约，其主张退还保证金及赔偿损失的诉求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。在租赁期内，被告（反诉原告）依约提供了商铺供原告（反诉被告）经营，芭莎国际购物体验中心于2018年9月1日正式开业，开业后被告（反诉原告）积极印发宣传单页，组织了大量的宣传推广及营销策划活动，已经依据合同的约定完全履行了交付、管理、宣传义务，商场的消防已于2017年9月27日由西宁市公安消防支队验收合格，无原告（反诉被告）诉称的消防手续至今没有办下来，消防存在问题的情况。而原告（反诉被告）无故违反合同约定，私自收银，不按规定时间营业，无视商场的管理规定，已构成严重违约。综上，被告（反诉原告）已积极履行合同约定的全部义务，不存在违约情形，被告（反诉原告）同意解除合同，但原告（反诉被告）的诉求与事实不符，依法不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令解除原、被告（反诉原告）双方签订的《联销经营合同》。2、请求人民法院依法判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付联销费用共计13827.6元（暂计2019年4月1日至2019年8月31日，实际主张至判决之日止）。3、请求依法判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金21900元。4、请求依法判令原告（反诉被告）补交水、电、暖气、物业费用共计21454.74元（暂计2019年7月，实际主张至判决之日止）。事实和理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年3月29日签订《联销经营合同》，合同第二条约定被告（反诉原告）将芭莎环球购物体验中心B-12铺位与原告（反诉被告）联销经营；第3．1条约定联销期限为1年；第3．5条约定原告（反诉被告）不得私自收银，或擅自变更其产品及服务的价格。如违反本条款者，甲方有权适用与所有铺位且乙方已签订本合同加以认可的附件（三）“芭莎商户管理条例”对乙方处以违约金，并有权终止本协议，并追究乙方的违约责任；第4．1条约定联营期内，铺位内的电、水及采暖费以铺位内独立水、电、煤气表实际数据为依据，所产生费用均由被告（反诉原告）负责；第5．4条约定联营期内，若乙方提出提前终止本合同，则甲方有权不予退还乙方已支付的保证金；第9．6条约定乙方自行力、理相关证照，如因证照不全，受到相关部门处罚，乙方应自行承担全部责任。合同签订后，芭莎环球购物体验中心于2018年9月1日正式开业，双方所签订的《联销经营合同》也与2018年9月1日开始实际履行。2019年4月10日，原告（反诉被告）以合同到期为由申请退铺撤场，在被告（反诉原告）未同意原告（反诉被告）退铺撤场的情况下，原告（反诉被告）便违反合同的约定，私自收银，拒绝缴纳本应由原告（反诉被告）承担的水、电、采暖费用等，并对被告（反诉原告）工作人员态度恶劣。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）已严重违反合同约定，并欠付相关费用，望请法院依法查明事实，判如所请。 原告（反诉被告）许鹏显对反诉辩称，关于2019年4月1日以来这段时间原告（反诉被告）已经不承租房屋，不应承担相关的费用。对于违约金被告（反诉原告）违约在先，原告（反诉被告）不应承担。对于水电费该承担的原告（反诉被告）同意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《联销经营合同》，约定许鹏显与青海芭莎商业管理有限公司将位于芭莎国际购物体验中心B-12号商铺进行联销经营，联销期限为1年，但未约定联销起始时间。经营范围为餐饮。合同约定：在联营期限内，使用甲方统一安排收银系统并于每个历月的第10日结算乙方上月营业总额，甲方在扣除各项费用后，在结算日将乙方应得收入划入乙方账户；乙方不得私自收银；在经营期间，乙方支付水电暖费用。2018年3月29日，许鹏显向青海芭莎商业管理有限公司支付了保证金150000元，并于2018年4月16日交付了装修押金5000元和收银机押金3500元。之后，许鹏显开始装修至7月，9月1日开始营业。2019年4月10日原告（反诉被告）许鹏显向被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司提出退铺撤场申请，但被告（反诉原告）未予同意，原告（反诉被告）则在商铺继续经营，并自2019年4月份起原告（反诉被告）许鹏显私自收款后未向被告（反诉原告）支付联销费用。2019年8月28日许鹏显停止营业。 另查明，原告（反诉被告）许鹏显在2018年11月至2019年3月平均每月营业额约为12634.9元，月平均联销费用为2401元。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订立合同后应当严格按合同履行。原告（反诉被告）提出合同履行期限自订立合同时开始的意见无事实依据。原告（反诉被告）实际经营时间为2018年9月1日，被告（反诉原告）也自此开始收取联销费用，合同履行期限应自此开始起算。原告（反诉被告）在合同履行过程中提出退铺撤场申请后即开始私自收银，不交联销费用，违反了合同约定，应当补交联销费用。鉴于私自收取的营业额已无法统计，可按照经许鹏显签字确认的前五个月营业额平均值计算联销费用。被告（反诉原告）在合同履行期间，存在对购物中心管理不到位，导致部分区域采用易燃可燃材料装修，通道堆放杂物，防火分区安全出口数量不足等，存在消防隐患。据此，双方在履约中均存在违约情形，对双方主张对方承担违约责任的请求均不予支持。因双方均提出解除合同，该合同则准予解除。合同解除后，原告（反诉被告）不需再向被告（反诉原告）承担违约责任，原告（反诉被告）主张的保证金、装修押金及收银机押金应予退还。原告（反诉被告）主张的装修损失因原告（反诉被告）按合同约定经营了一年，且原告（反诉被告）存在违约情形，此请求无事实和法律依据，不予支持。被告（反诉原告）主张的联销费用及物业费、水电暖费用应当按合同约定予以支持。 综上所述，为维护正常的经营秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）许鹏显与被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司签订的《联销经营合同》予以解除 二、被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司退还原告（反诉被告）许鹏显保证金150000元、装修押金5000元、收银机押金3500元。 三、驳回原告（反诉被告）许鹏显的其他诉讼请求。 四、原告（反诉被告）许鹏显支付被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司联销费用12005元，支付计算至2019年7月份的物业费及水电暖费用21454.74元。 五、驳回被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司的其他反诉请求。 上述二、四项款项折抵后被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司给付原告（反诉被告）许鹏显125040.26元。于判决生效后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费已减半收取4058元，由原告（反诉被告）许鹏显负担2058元，被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司负担2000元。反诉诉讼费615元，由原告（反诉被告）许鹏显负担350元，被告（反诉原告）青海芭莎商业管理有限公司负担265。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。