河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5407号上诉人（原审被告）：周某1，女，2000年6月20日出生，汉族，住淮阳县。上诉人（原审被告）：周某2，男，1968年11月17日出生，汉族，住淮阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：仲某，男，1994年5月12日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：仲慧娟，女，汉族，1990年5月30日生，住址，系仲某之姐姐。上诉人周某1、周海棠与被上诉人仲某同居关系析产纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某1、周海棠未到庭，其委托诉讼代理人陈广东到庭，被上诉人仲某未到庭，其委托诉讼代理人仲慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周海棠上诉请求：1、依法撤销河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3789号民事判决，改判或发回重审（不符金额20000）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、1、本案既然原审法院定性为同居关系析产纠纷，那么案件的当事人就应是同居双方，上诉人周海棠不是本案的适格主体，依法应驳回被上诉人对周海棠的起诉。原审法院认为上诉人周某1与上诉人周海棠共同生活，退订周海棠知晓周某1与被上诉人仲某订婚的事情，以此为由让上诉人周海棠承担责任属认定事实错误，于法无据。2、上诉人周某1同居时及时将剩余的3000元彩礼款给付了被上诉人仲某，而原审法院却不予认定明显是偏袒被上诉人。周某1到被上诉人仲某家生活后，被上诉人及其家人虐待殴打上诉人周某1，还在上诉人村里闹事，关系解除纠纷发生的责任完全在于被上诉人，故彩礼款也不应再退还。综上，原审法院认定事实错误，为维护上诉人合法权益特向贵院上诉，望二审法院查明事实后依法公正裁决。被上诉人仲某辩称，1、关于本案一审被告适格问题，答辩人依据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》意见，将被答辩人周海棠列为原审被告并无不当。况且婚约彩礼纠纷不等于一般的同居关系析产，答辩人与被答辩人周某1成媒，按照风俗习惯给付了彩礼款项，被答辩人周海棠作为被答辩人周某1的父亲是接收彩礼的一方，让其作为原审被告并承担返还责任是符合法律规定的。2、被答辩人在上诉状中称同居期间将3000元彩礼款给付给了答辩人，并未提交相关证据，一审法院不予认定并无不妥。从一审被答辩人提交的相关证据并结合实际情况来看，双方在共同生活期间只是发生过争吵，但答辩人及其家人从未虐待和殴打过被答辩人周某1，二被答辩人以此认为答辩人存在过错是不足采信的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。仲某向一审法院起诉请求：1、判令被告方返还彩礼款共计129000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告仲某与被告周某1于2019年5月20日（农历四月十六日）按农村习俗给付被告方彩礼款89000元，当日返还1000元，2019年6月8日（农历五月初六日）去女方家要媳妇的时候按照风俗习惯又给女方30000元现金，在2019年6月18日（农历五月十六日）举行结婚仪式当天，男方又给女方上车礼10000元。原告仲某与被告周某1在共同生活过程中因琐事发生纠纷，原告起诉来院。另查明，被告周某1的嫁妆有，四组合柜一套，沙发、茶几、梳妆台各一套，影视墙、鞋柜各一个、大床一个，55寸海尔液晶电视机一台，海尔冰箱、洗衣机各一台，格力空调一台，五星钻豹两轮电动车一辆，四季沐歌太阳能一套，被子10条，太空被2条，四件套一套，五件套2套。一审法院认为，原告仲某与被告周某1按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。双方同居前，原告方向被告方给付订婚、看好、举行结婚仪式时礼金129000元，系按习俗给付的彩礼。原告仲某和被告周某1订婚时，被告方返还的1000元应予以扣除。从原告仲某与被告周某1同居时间来看，对原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持，以返还彩礼款83200元为宜。被告辩称，周某2不是本案的适格主体，不应当承担返还责任；因虽被告周某1已成年，但与其父母共同生活，且原告方将彩礼款交给了周某1的母亲、姐姐和叔叔，虽未直接交给周某2，但周某2对原告仲某和被告周某1的订婚等应当知晓，故其辩称理由不足，本院依法不予采纳。被告周某1的嫁妆，四组合柜一套，沙发、茶几、梳妆台各一套，影视墙、鞋柜各一个、大床一个，55寸海尔液晶电视机一台，海尔冰箱、洗衣机各一台，格力空调一台，五星钻豹两轮电动车一辆，四季沐歌太阳能一套，被子10条，太空被2条，四件套一套，五件套2套。归被告周某1所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2返还原告仲某彩礼款83200元；二、被告周某1的嫁妆，四组合柜一套，沙发、茶几、梳妆台各一套，影视墙、鞋柜各一个、大床一个，55寸海尔液晶电视机一台，海尔冰箱、洗衣机各一台，格力空调一台，五星钻豹两轮电动车一辆，四季沐歌太阳能一套，被子十条，太空被两条，四件套一套，五件套两套归被告周某1所有；三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。上述应执款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1440元，由原告仲某承担500元，被告周某1、周某2承担940元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。现根据该审理原则对本案分析认证如下：关于上诉人周海棠是否具备本案诉讼主体资格的问题，本院认为，由于本案案由为同居关系析产纠纷，而同居析产纠纷涉及财产及人身关系,虽不属于离婚纠纷,但鉴于男女双方已同居生活一定时期,女方父母不应再列为诉讼主体。且在本案诉讼过程中，根据被上诉人仲某所提供的证据，能够证明在上诉人周某1与被上诉人仲某订立婚约时，上诉人周海棠未在场，更未收取彩礼款。故原审以“上诉人周某1在订立婚约时与其父母共同生活，上诉人周海棠应当知晓上诉人周某1与被上诉人仲某订婚”为由，认为上诉人周海棠具备本案诉讼主体资格并判决其承担责任不当，应予以纠正。上诉人关于周海棠不具备本案诉讼主体资格的上诉请求及理由成立，应予以支持。被上诉人仲某的答辩意见不能成立，应予以驳回。关于彩礼款的返还数额是否适当的问题，本院认为，由于上诉人一方未对原审认定的彩礼款数额提起上诉，应予以认定。由于双方未登记结婚，故依《照最高人民法院关于适用综上，上诉人周海棠、周某1的部分上诉请求及理由成立，应予以支持。原审认定事实清楚，但判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3789号民事判决第二项、第三项及诉讼费承担部分；二、撤销河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3789号民事判决第一项；三、周某1于本判决生效之日起十日内返还仲某彩礼款83200元；三、驳回周海棠、周某1的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人周海棠、周某1承担200元，由被上诉人仲某承担100元。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 晓