甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3575号上诉人（原审被告）：孙某某，男，1992年3月15日出生，汉族，永登县经营者，住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方某，男，1985年4月22日出生，汉族，湖北省团风县农民，现住永登县。上诉人孙某某因与被上诉人方某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1932号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.方某承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。2016年9月10日案涉双方签订装修合同，由方某装修孙某某位于永登县，施工面积860平方米，工程总价款966000元，2016年12月11日工程结束，2017年1月1日双方进行核算时孙某某尚欠方某工程款280000元，孙某某并于结算当日向方某出具了280000元的工程欠款协议，工程保修期限为2016年12月11日至2017年12月12日。孙某某对上述法院认定的事实均无异议。但一审判决认为，2016年12月11日至2017年12月12日保修期内孙某某未对方某提出质量异议，且在保修期过后仍向方某履行付款义务，以此认定孙某某对方某的工程质量及所欠款项的事实予以认可，并据此作出孙某某向方某支付剩余装修款51000元的判决，对此孙某某有以下异议：1.孙某某于2017年1月11日即一审判决认定的工程保修期内向方某提出异议，且要求方某返工，但方某仅口头允诺，并未实际返工。2.孙某某在保修期过后仍支付装修款并不是对全额欠款280000元的认可，是认为280000元欠款与方某工程质量问题造成的损失不对等，所以支付欠款至229000元，剩余51000元未付是因为该笔欠款与方某工程质量造成的损失相当。方某辩称，不认可上诉内容，如果孙某某认为方某的装修质量有问题，为何后续还要打款给方某。娱乐场所的装修是消耗品，不能证明是方某施工有问题。双方签订了合同，也打了欠条，说明孙某某承认欠款。孙某某上诉称没有付钱是因为装修质量有问题，但是没有向方某提出来，且现距装修完过去好几年了。故请求驳回上诉，维持原判。孙某某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装饰装修款51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告经协商于2016年9月10日签订装饰装修合同一份，由原告装修被告在永登县，施工面积860平方米，工程总价款966000元，工期自2016年9月10日至2016年12月11日，工程价款按工程进度付款，保修期限为2016年12月11日至2017年12月12日。工程完工后，双方于2017年1月1日进行核算，被告剩余工程款280000元未付，当日被告孙某某给原告出具借款协议书一份，该协议书载明，该280000元欠款由孙某某于2017年4月1日之前付100000元，5月1日前付80000元，7月1日前全部付清。截止2018年7月，被告付欠款229000元，剩余51000元拖欠未付。2019年7月10日，原告起诉本院要求被告支付装修款51000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有装修合同、协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，被告孙某某认可原告给其装修的事实，本院对双方装修合同关系予以确认。本案中被告出具的借款协议书实为欠款还款协议书，对所欠280000元，被告限三次付清，截止起诉前尚欠51000元未付，被告庭审中认可，之前的付款行为已经表明被告认可欠付原告装修工程款的事实，其应当按协议书载明的内容向原告履行付款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告孙某某辩称原告的装修存在质量问题，装修工程完工后房屋已经实际交付被告使用，按合同约定保修期限为2016年12月11日至2017年12月12日，在被告使用的一年内并未向原告提出质量问题，且继续履行付款义务，在庭审中被告提出的质量问题已过保修期限，对被告的辩称理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告方某支付装修款51000元。案件受理费1075元，减半收取即538元，由被告孙某某承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时，一并向原告支付。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：孙某某提交证据，短信记录及录音各一份，证明2017年1月11日孙某某向方某提出装修存在质量问题要求返工，2019年录音时双方也说过维修的事。方某质证认为，短信内容属实，但反映的问题已经维修了，2019年的录音不能证明在保修期内提出了其他质量问题，对证明目的不认可。本院认为，对短信记录及录音的真实性予以认可，对短信记录的事项需现场进行核实。孙某某认为需要维修的有8项内容，修补总费用为55215元，并提供单据一份。为此，本院到现场进行核实，对2017年1月11日孙某某向方某短信提出的维修事项及8项内容，查明：1.有门吸27个未安装；2.未按门吸可能导致门把手被撞坏13个；3.存在包厢墙边缝隙过大的问题；4.墙砖总计有几个平方需要修补的情况。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案上诉的争议焦点为：1.方某要求孙某某支付51000元剩余装修费是否有事实根据及法律依据；2.装修是否存在质量问题，是否应当扣减装修费及扣减多少。关于方某要求孙某某支付51000元剩余装修费是否有事实根据及法律依据的问题。根据一审查明事实，双方对剩余未支付的装修款51000元，本身无异议，且孙某某也向方某出具了欠款还款协议书，并约定了具体的支付时间，故在孙某某未按约定付款的情况下，方某诉请孙某某支付51000元符合双方约定及法律规定，一审判决支持孙某某的请求并无不当。关于装修是否存在质量问题，是否应当扣减装修费及扣减多少的问题。二审经现场核实确实存在：1.有门吸27个未安装；2.未安门吸可能导致门把手被撞坏13个；3.存在包厢墙边缝隙过大的问题；4.墙砖总计有几个平方需要修补的情况。上述4种情况中部分属于未安装内容，部分属于使用过程中出现的质量问题，结合现场调查情况，应由方某负责处理，就该部分维修费用征求双方意见后，本院参考相应市场价格，综合考虑维修费用不超过3000元。对于孙某某提出的豪包未喷漆的问题，双方之间并无明确约定，且孙某某在接收使用时也未提出异议，故对该部分维修主张本院不予采信。关于孙某某提出的门头破损、吊顶修补等问题，其提供的证据不足以证明在保修期内已发生问题并向方某进行告知，故对该部分维修主张，亦不予采信。综上，关于孙某某主张存在质量问题需要扣减的费用本院酌定为3000元。故孙某某应当向方某支付的剩余装修费应为48000元（51000元-3000元）。综上所述，孙某某的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实属实，适用法律正确；二审对根据新证据认定的部分内容在判决结果上予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1932号民事判决主文内容为：“孙某某于本判决生效之日起十日内向方某支付装修款48000元”；二、驳回方某的其他诉讼请求；三、驳回孙某某的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费538元，二审案件受理费1075元，共计1613元，由孙某某承担。本判决为终审判决。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  李淑琴二〇一九年十一月十五日法官?助理张琼琰书记员  闫 佳