wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初75号原告吴铁锁，男，汉族，1951年4月24日出生，住址河北省衡水市桃城区，委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府。法定代表人吕英瑞，职务乡长。出庭负责人句国强，彭杜村乡政府司法所所长。委托代理人刘天华，河北仁浩律师事务所律师。原告吴铁锁诉被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府确认违法行政管理案。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月17日凌晨3点多，有十七、八个人用挖掘机强行挖掘破坏原告家300多年的古树，将该生长的树木清除，原告被惊醒后去阻拦，被人从4米高的房基土堆上推下来。这些人用强光手电照原告眼睛，并将原告推倒反背拧手，原告妻子上前制止，被抢走手机也被反拧手控制。原告于2018年11月17日4点15分和4点20分报警。后来原告得知这些人是乡政府执法大队工作人员。原告认为，原告是该树木的合法所有权人，被告作为乡政府在没有任何征地批准手续，没有对原告任何补偿的情况下，半夜强行将原告树木清除，将土地征用的行政行为没有任何事实及法律依据，明显严重违反法律规定，应当确认违法。原告现依法向法院提起行政诉讼，请法院依法裁判。原告提交证据如下：1、情况说明及彭杜派出所报警案件登记表。2、现场照片四张。3、（2019）冀1102行初11号判决书。4、2018年11月17日彭杜乡人民政府证明。5、2018年11月17日对王俊凯的询问笔录。6、2018年11月17日对王存的询问笔录。被告辩称，答辩人非本案适格诉讼主体，被答辩人的起诉应予驳回被答辫人诉请要求确认答辩人挖掘其枣树的行政行为违法，但是，答辩人只是吴杜村棚户区改造项目工作的实施主体，并非责任主体。依据《衡水市人民政府关于加快城市棚户区和城中村改造工作的实施意见》，答辩人在吴杜村棚户区改造项目工作中属于执行人的身份，非本案适格诉讼主体，被答辩人的起诉错误，应予驳回。答辩人在履行行政行为过程中，认定事实清楚，程序合法被答辩人所处的吴杜村，在经过了村民会议议定及上级机关的批准下，开始进行棚户区改造。答辩人在依法履行改造工作中，认定事实清楚，程序合法，依法进行。被答辩人在该征收范围内的房屋，已经签字后被予以征收并履行完毕。表明被答辩人对征收工作的认可。因此，被答辩人的诉请无事实及法律依据，应予驳回。被答辩人夸大事实，未如实陈述，其诉请不应支持本案中，被答辩人占用村集体土地，在其宅基之外种植枣树十余棵，并非合法利益。并且，该枣树已依法经过专业机构评估，也不是被答辩人所述的300年的古树。答辩人对枣树挖掘时也没有对被答辩人采取暴力行为，更未对其造成人身伤害。被答辩人有意夸大事实，未陈述真实情况，其诉请不应支持。综上，答辩人认为，被答辩人的诉请无事实及法律依据，应予驳回。请法院依法查明事实，支持答辩人的答辩意见。被告提交证据如下：1、衡政（2014）20号衡水市人民政府关于加快城市棚户区和城中村改造工作的实施意见。2、2017年5月24日关于启动吴杜村片区棚户区改造的请示。3、2017年6月9日滨湖新区彭杜村乡关于启动吴杜村片区棚户区改造的请示。4、2018年3月22日衡水滨湖新区管委会会议纪要。5、彭政（2018）5号衡水滨湖新区彭杜乡吴杜村片区棚户区改造房屋征收与补偿安置方案。6、衡滨批字（2018）5号衡水滨湖新区管理委员会关于《彭杜村乡人民政府关于批复彭杜乡吴杜村安置补偿方案的请示》的批复。7、2018年4月21日衡水滨湖新区房屋征收办公室衡水市滨湖新区彭杜村乡人民政府关于吴杜村区域改造房屋征收的公告。8、吴杜村棚户区改造明白纸。9、衡正评报字（2018）第11-55号衡水滨湖新区彭杜乡人民政府关于吴杜村吴铁锁拆迁补偿价值项目评估报告。10、拆迁评估统计表。11、照片一份。12、衡水正财资产评估有限公司的营业执照一张。13、衡水正财资产评估有限公司资产评估资格征证书。经庭审质证，原告对被告提交证据4、5、6、7、8、12、13没有异议。对证据1、2、3真实性认可，但与本案不具有关联性。对证据9评估报告有异议，评估报告不具有合法性、与本案的关联性。对证据10同对证据9的质证意见。对证据11照片认可，照片是现场的照片，但是只是部分照片。被告对原告提交的证据对证据1真实性没有异议，但与本案的关联性有异议。对证据2三性均不予认可该视频截图未显示位置人员无法核实其真实性以及与本案的关联性。对证据3没有异议，但与其本案的关联性有异议。对证据4被告所出具的证明，该证明我们认可其真实性与合法性，对与本案的关联性有异议。对证据5、6对其真实性与合法性没有异议。但与本案的关联性有异议。本院对证据作如下确认：对原、被告提交证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2018年7月22日原告与衡水滨湖新区新城乡建设发展有限公司、衡水市桃城区彭杜乡人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议书。2018年11月9日衡水正财资产评估有限公司作出衡正评报字（2018）第11-55号评估报告，涉及地下室、枣树、桑树、电扇、吊顶进行价值评估。2018年11月17日凌晨被告执法大队工作人员将树木清除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。被告作为实施主体虽为公共利益的需要，但应当依照法定程序执行，被告的行为违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、确认被告行政行为违法。二、案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  齐 峰二〇一九年十一月二十五日法官助理江磊书记员冯娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1163号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘恒，男，1990年5月3日生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市连山区市场监督管理局。住所地葫芦岛市连山区滨河路4号。法定代表人：陈大鹏，该局局长。一审第三人：葫芦岛金华泰汽车销售服务有公司。住所地葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村。法定代表人：明德龙，该公司董事长。再审申请人刘恒因诉被申请人葫芦岛市连山区市场监督管理局、一审第三人葫芦岛金华泰汽车销售服务有公司确认不予立案说明违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恒申请再审称，本案应由被举报人或者被申请人来承担取证鉴定工作，而被申请人在办案期间，并没有依照法律规定和法定程序来办案，在一、二审审理过程中，被申请人并没有提供证据能证明再审申请人所购买的汽车市内空气质量符合相应的国家标准，也没有提供证据证明再审申请人举报的事项属于环保部门管辖，所以一、二审法院认定被申请人的行政行为正确证据不足。本院经审查认为，综合本案现有证据，再审申请人不能证明其所购车辆存在车内空气质量问题及改装车辆座椅的问题。虽然被申请人于2018年1月18日作出不予立案的说明超过法定期限，程序存在瑕疵，但该瑕疵对再审申请人的权利并未造成实际影响，亦不影响再审申请人通过其他途径解决其与第三人葫芦岛金华泰汽车销售服务有公司的纠纷。原审法院确认被申请人作出的不予立案说明违法并驳回再审申请人要求赔偿的诉讼请求并无不当。综上，刘恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘恒的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十一月二十七日法官助理李雪书记员栾晶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1168号之一 申请执行人浏阳市枨冲镇鑫诚纸箱厂，住浏阳市枨冲镇新南桥村杨伏组。 被执行人夏树田，男，1973年7月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人浏阳市枨冲镇鑫诚纸箱厂与被执行人夏树田买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏树田车牌号码为：赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××各一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 盛
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行初61号原告：肖荣生，男,1963年8月20日出生,汉族，贵州省镇远县人，身份证住址贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙登海，贵州乾合律师事务所专职律师。被告：镇远县不动产登记中心，住所地贵州省镇远县舞阳镇平冒街。负责人：舒义成，系该中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏程，镇远县不动产登记中心法律顾问。委托诉讼代理人（特别授权）：李昌进，男，1980年6月19日出生，仡佬族，系镇远县不动产中心工作人员。第三人：镇远县舞阳镇西门社区，住所地贵州省镇远县。负责人：刘其林,该社区主任。委托诉讼代理人（特别授权）：申爱清，男，1953年10月25日出生，侗族，贵州省镇远县人，身份证住址贵州省镇远县，系该社区副主任。第三人：唐春桃，男，1969年1月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，身份证住址贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所专职律师。原告肖荣生不服镇远县不动产中心于2012年10月30日向第三人唐春桃颁发的镇集用（2012）第5XX号《集体土地使用证》一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，被告根据第三人唐春桃的申请，为唐春桃颁发了（2012）第5XX号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人为唐春桃，土地所有权人为镇远县舞阳镇西门社区。该土地使用证对应的100009-XX号土地位于镇远县舞阳镇西门社区居委会小水冲，但该地块实系原告承包的责任地，原告方持有相应的土地承包手续，而被告在原告的承包土地上批准第三人唐春桃使用并为其颁发集体土地使用证，其具体行政行为侵害了原告的土地承包经营权。2019年3月份，第三人唐春桃趁原告生病住院之际，准备在争议地上建房，并开挖基础，下了基脚和堡坎。原告回来发现后即进行阻止。唐春桃声称其持有相应的办证手续，单位出示给原告，原告不知其声称内容的真假。双方发生争议后，原告向镇远县信访局、舞阳镇人民政府等部门作了反映。上述部门均进行了调查。经调查，均认定唐春桃的办证行为错误。2019年7月5日，为彻底解决此争议，原告委托律师办理本案，到国土部门调取第三人唐春桃的地籍资料后，才发现其早已于2012年10月30日办理了《集体土地使用证》。综上所述，被告为第三人唐春桃的颁证行为违法，请求撤销被告为第三人唐春桃颁发的（2012）第570号《集体土地使用证》。被告镇远县不动产中心辩称：被告为第三人唐春桃颁发的镇集用（2012）第5XX号《集体土地使用证》是依第三人申请所作土地权属初始登记，登记面积160平方米。第三人向被告提交了《土地登记申请书》、《土地权属来源证明》等材料，其土地来源合法，也符合“一户一宅”等集体建设用地规定。2、原告提供了2018年颁发的《农村土地承包经营权证》也只能说明争议地可能属于权属不明的状态，不能说明被告登记行为有过错，争议地属于耕地或属于集体建设用地，这属于土地使用权性质的争议。综上，被告所作镇集用（2012）第5XX号《集体土地使用证》初始登记、办证程序均无问题，但是据以登记的土地来源确有瑕疵。第三人镇远县舞阳镇西门社区述称：2012年6月28日，西门社区三组村民唐春桃夫妇到社区申请修建房屋办理土地使用证，西门社区同意在唐太足管理的荒地上建房，2012年10月30日县自然资源局给唐春桃办理了土地使用证。唐春桃办理土地使用证后开始挖地基修房，在开挖地基中与肖荣生产生了土地纠纷矛盾，肖荣生到县群众工作中心反映要求政府撤销唐春桃的土地证。县政府于2019年4月9日责成舞阳镇西门社区挂片领导与西门社区两委班子、县农业农村局土地仲裁办、县自然资源局等在纠纷现场调解。通过现场实地查看结合办证的土地证平面图形面积及原有地形地界，除唐家人员及国土所人员外，一致认可土地证面积含有肖荣生大部分土地。此次调解结果，舞阳镇自然资源所经办人及唐春桃不认可。舞阳镇自然资源所将情况向县自然资源局给予土地纠纷争议的回复材料中，并建议唐春桃证件齐全，尽快施工。因此唐春桃拿着国土所回复建议恢复施工，引起肖荣生再次阻拦并将此情况向县信访局上访。县信访局接访后通知舞阳镇、西门社区及综合执法局到信访局研判上述纠纷。2019年5月16日，舞阳镇、县自然资源局、国土资源所、综合执法局、西门社区等及知情村民组成调解调查组，再次前往土地纠纷现场调解，此次调解围绕土地证平面图进行实地查看。土地证平面图大部分面积属于肖荣生所有，得到了唐春桃及国土所经办人外所有到场人员的认可，与上次调解结论一致。2019年5月20日，第二次参加调解人员到县自然资源局商讨方案，并通过反复查看自然资源局提供的电脑航拍图，进行反复论证与现场结果相符。大家根据论证结果达成统一意见，作双方当事人工作进行调解处理，若调解不成功再走法律程序。后唐春桃未等待调解时间向镇远县人民法院起诉肖荣生土地侵权，导致肖荣生向凯里市人民法院起诉要求镇远县自然资源局撤证。第三人唐春桃述称：原告的诉讼请求没有相应的事实依据，依法应予以驳回。唐春桃家申请办理的宅基地完全符合办证条件，符合农村村民一户一宅之规定，土地权属系唐春桃家承包责任地。土地权属界线与肖荣生没有关系。经调查，肖荣生与唐春桃家毗邻的承包地已全部被国家建设征收。原告家在小水冲的全部2.64亩承包地早在2013年被国家建设征收，原告还领取了土地征收补偿款。土地被征收了怎么可能出现在2018年土地承包经营权证书上，只能说明相关部门工作不负责。镇远县政府颁证程序合法，手续齐全，不存在违法情形，没有撤销该证的法定理由。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据原告的起诉、被告的答辩意见及第三人陈述，本案第三人唐春桃取得的镇集用（2012）第5XX号《集体土地使用证》上的宗地范围可能涵盖了原告取得的《农村土地承包经营权证》上的承包地，造成了同一宗地上出现两个不相容的物权，这涉及到土地使用权纠纷，采用的是行政复议前置规则。原告认为自身的土地承包经营权益受损，应依法先行申请复议，对复议结果不服的再行提起诉讼。原告直接向本院提起行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第一百零一条第第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖荣生的起诉。原告肖荣生已缴纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  刘 江审 判 员  赵婧霖人民陪审员  张志成二〇一九年十一月二十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2755号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初6138号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人李相佐、刘艳纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李相佐、刘艳在（2017）鲁1327民初6138号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将刘艳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十六日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢97号 张建华、邓喜好： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院2016年6月28日作出并已发生法律效力的（2016）粤0229民初377号民事判决。邓喜好应赔偿5000元给张建华，并负担案件受理费106元。因邓喜好未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月25日立案强制执行，该案于2016年12月12日终结本次执行。后本院于2019年10月28日恢复执行，经执行，邓喜好已履行了上述义务及支付了迟延履行金500元，并缴纳了本案执行费50元。至此，本院（2016）粤0229民初377号民事判决确定的邓喜好应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8543号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 负责人：杨礼安，组长。 委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐连宇，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：涂某1，女，2009年9月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：苏某，女，1981年5月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：涂某2，男，1972年2月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）因与被上诉人涂某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人鸡村六组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据村民小组会议、村民代表会议决议，被上诉人不享有集体经济组织成员资格，不能参与分红及征地补偿款的分配，且被上诉人的诉请已超诉讼时效。 被上诉人涂某1辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 涂某1向一审法院提出诉讼请求：1、鸡村六组向涂某1发放2009年至2018年集体经济分配和征地补偿款共计53500元；2、诉讼费用由鸡村六组承担。 一审法院判决：鸡村六组向涂某1支付2012年1月6日、2017年、2018年集体经济分配和征地补偿款合计53500元。案件受理费1138元，由鸡村六组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回涂某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初735号民事判决； 驳回被上诉人涂某1的起诉。 一审案件受理费1138元，由一审法院退回被上诉人涂某1；二审案件受理费1138元（南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组已预交），由本院退回上诉人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张宁佳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3356号 原告：俞某某，男，1982年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，监理，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1971年2月26日生，汉族，福建省惠安县人，个体户，住福建省惠安县。 原告俞某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞某某及委托诉讼代理人马君研到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款209,685.3元并支付逾期付款利息29,880元（详见逾期付款利息计算表，以后逾期付款利息按年利率7.125%（4.75%*1.5倍）计算至款项实际支付之日止），上述两项合计239,565.3元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告素有幕墙材料购销往来，2016年5月22日，原、被告签订产品销售合同一份，合同约定：被告为台州玉兰广场项目向原告购买幕墙材料，并约定产品名称、规格、单价等事宜；由原告负责送货到被告施工现场，被告委派收货人员负责接收及验收货物，接收人员在送货单上签字确认后，视为被告已收到货物并确认同意支付货款。后原告依约向被告供货，并于2017年6月14日，原、被告双方签署“台州椒江玉兰广场铺材结算单”一份，确认被告就该项目尚欠原告货款81,750元；2016年10月1日，原、被告签订产品销售合同一份，合同约定：被告为象山县绿城兰园项目向原告购买幕墙材料，并约定产品名称、规格、单价等事宜；由原告负责送货到被告施工现场，被告委派收货人员负责接收及验收货物，接收人员在送货单上签字确认，视为被告已收到货物并确认同意支付货款。后原告依约向被告供货，后原、被告双方确认被告就该项目尚欠原告货款23,981元；于2017年1月14日签署“杭州江南里辅材结算单”，确认被告就该项目尚欠原告货款17.054.5元，该项目后续又送货22,947元；于2016年6月14日签署“杭州溪上玫瑰园四期18#楼.6#楼辅材结算单”，确认被告就该项目尚欠原告货款42,480元；于2016年6月14日签署“杭州溪上玫瑰园四期2#楼辅材结算单”，确认被告就该项目尚欠原告货款170,072.8元；并确认就广东番禺项目尚欠货款8400元。截止起诉之日，被告支付货款共计157,000元，被告尚欠货款共计209,685.3元，原告多次联系被告要求支付货款，被告均无理由拒付。综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告按约向被告供货，被告未及时履行付款义务已损害原告的合法权益，故向法院院提起诉讼。 原告提供以下证据佐证：1、产品销售合同（玉兰广场）1份，证明原、被告就玉兰广场项目签订产品销售合同，约定供货产品名称、规格、单价，产品交付及验收方式，付款方式等事宜；2、台州椒江玉兰广场辅材结算单，证明原、被告双方就玉兰广场项目进行结算，确认该项目尚欠货款为81,750元；3、产品销售合同（绿城兰园）1份，证明原、被告就绿城兰园项目签订产品销售合同，约定供货产品名称、规格、单价，产品交付及验收方式，付款方式等事宜；4、宁波象山天安路绿城兰园项目结算单1份，证明原、被告双方就绿城兰园项目进行结算，确认该项目截止2016年11月25日尚欠货款为112,646元；5、杭州江南里辅材结算单1份，证明原、被告双方就杭州江南里项目进行结算，确认该项目截止2017年1月14日尚欠货款为17,054.5元；6、微信聊天记录及送货单一组，证明原告就江南里项目后续又送货22,947元；7、杭州溪上玫瑰园四期18#楼.6#楼辅材结算单1份，证明原、被告就溪上玫瑰园18号楼、16号楼项目进行结算，确认该项目尚欠货款为42,480元；8、杭州溪上玫瑰园四期2#楼辅材结算单1份，证明原、被告双方就溪上玫瑰园2号楼项目进行结算，确认该项目尚欠货款为170,072.8元；9、微信聊天记录及所涉图片一组，证明原、被告进行对账，确认象山绿城项目尚欠23,981元，广东番禺项目尚欠8400元。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 经审理查明，2016年5月22日，原告俞某某与被告陈某某签订项目部为台州玉兰广场的《产品销售合同》，合同约定：被告向原告购买幕墙材料，并约定产品名称、规格、单价等事宜；由原告负责送货到被告施工现场，被告委派收货人员负责接收及验收货物，接收人员在送货单上签字确认后，视为被告已收到货物并确认同意支付货款，根据送货单并按实际签收数量进行结算。双方对付款方式及违约责任等进行了约定，明确“如没有经双方协商一致，逾期不付的，每日按余款千分之一收滞纳金。”原、被告双方于2017年6月14日在“台州椒江玉兰广场铺材结算单”上签字确认被告就该项目尚欠原告货款81,750元。2016年6月14日在“杭州溪上玫瑰园四期18#楼.6#楼辅材结算单”、“杭州溪上玫瑰园四期2#楼辅材结算单”是签名确认被告该项目上分别欠原告货款42,480元、170,072.8元。2016年10月1日，原、被告签订项目部为象山县绿城兰园的《产品销售合同》，对产品名称、规格、单价、送货方式、付款方式及违约责任进行了约定，至2017年6月1日，被告确认该项目尚欠原告货款23,981元。2017年1月14日双方在“杭州江南里辅材结算单”上签名确认被告该项目尚欠原告货款17,054.5元，在结算后另产生货款22,947元。双方确认广东番禺项目尚欠货款8400元。在结算后，被告共支付货款157,000元，尚余货款209,685.3元未付清，经原告多次催取，但被告均未予归还，故原告诉至法院。 本院认为，原告俞某某与被告陈某某签订《产品销售合同》并实际交付货物，双方买卖关系成立。原、被告双方进行结算确认所欠货款，被告未按约定给付款项，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。对于原告诉请的按照银行同期同类贷款利率的1.5倍即按照年利率7.125%计算逾期利息，台州玉兰广场项目、象山县绿城兰园项目虽通过《产品销售合同》明确约定了逾期利息，但原告未提交证据证明已满足合同约定的支付逾期利息的条件，本院不予支持；杭州溪上玫瑰园四期18#楼.6#楼.2#楼、杭州江南里、广东番禺项目上在结算单上没有明确约定还款期限和逾期利率，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某在本判决生效后立即给付原告俞某某货款209,685.3元； 二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4893元，由被告陈某某负担4283元，原告俞某某负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  俞明仙 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  郑招明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  饶建红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21103号原告：周某某，女，1984年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：赵某1，男，1982年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周某某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人白青昕，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2010年7月登记结婚，2012年2月生育一女赵某2，2016年11月生育一女赵某3。近些年，被告对于婚姻不忠，与其他异性有不正当关系，故原告涉诉。被告赵某1辩称，双方关系尚可，一直有联系，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2010年7月登记结婚，2012年2月生育一女赵某2，2016年11月生育一女赵某3。双方因故于2018年2月起开始分居。2018年10月，原告曾诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应当有感情基础，近些年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并不能据此认定夫妻感情确已破裂。双方以后在夫妻生活中，应当互谅互让，改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某某要求与被告赵某1离婚之诉请。本案受理费减半收取人民币100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十一月十八日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17669号原告：马跃，男，1992年1月8日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：周炜杰，男，1993年7月12日生，汉族，住四川省。原告马跃与被告周炜杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告马跃于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马跃以被告已支付其赔偿款为由申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马跃撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年十一月二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1387号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：岩罕公，男，1977年9月8日出生，傣族，身份证地址云南省景洪市。被执行人：玉喃伦，女，1978年2月4日出生，傣族，身份证地址云南省景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人岩罕公、玉喃伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1387号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 马元鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4480号 原告：宋贵明，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100004。 被告：沈君，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍为江苏省常州市天宁区，现住攀枝花市东区。 原告宋贵明与被告沈君承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵明委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告沈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋贵明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付安装及辅助材料费共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家电安装维修业务。2018年10月9日，经双方协商，原告为被告经营的攀枝花市东区半山康城商业楼2楼“天语雅阁”加盟店（实为茶楼）内安装中央空调。同月底，安装工作结束。经双方结算，被告应支付给原告安装费和辅助材料费共计35930元。双方制作《攀枝花市东区半山康城天语雅阁加盟店空调安装及辅材费明细》，载明安装空调的数量、辅助材料和安装费用金额，合计为35930元。款项支付到宋贵明户名的银行卡上（卡号：62×××72）。2019年3月26日，被告通过微信付款方式向原告转账5000元。6月5日，被告在《攀枝花市东区半山康城天语雅阁加盟店空调安装及辅材费明细》下方书写：“还差余款叁万元整，于2019年9月1日前付清。沈君2019-6／5日”。同日，被告口头承诺当天通过微信转账方式支付给原告。9月1日，被告通过微信转账方式支付给原告930元。至此，被告拖欠原告安装及辅助材料费共计30000元。后经原告多次催收货款未果，现请求判令上述诉讼请求。 原告宋贵明为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：《攀枝花市东区半山康城天语雅阁加盟店空调安装及辅材费明细》一份；双方微信聊天记录截图打印件两页和微信账单详情截图打印件两页。 本院认为，原告宋贵明提供的上述证据能够证明基本案件事实，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告沈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解。 本院认为，原告宋贵明主张的案件事实有上述证据佐证，本院予以确认，沈君拖欠宋贵明安装及辅助材料费共计30000元属实。宋贵明请求判令沈君安装及辅助材料费共计30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告宋贵明主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈君于本判决生效之日起七日内一次性支付给宋贵明安装及辅助材料费共计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由沈君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  严 雍 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨代云
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7108号原告：雷以强，男，1967年2月26日出生，汉族，住仁怀市。被告：中华联合财产股份有限公司遵义中心公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼。负责人：代云飞，总经理。委托诉讼代理人：李晶，女，公司员工。被告：王存贵，男，1981年3月28日出生，汉族，住遵义市播州区。雷以强与中华联合财产股份有限公司遵义中心公司、王存贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告雷以强于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷以强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷以强撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告雷以强负担。审判员  苏朝波二〇一九年十一月五日法官助理杨乐书记员方馨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1355号申请执行人徐某，住宁夏银川市。被执行人李某，住宁夏银川市。申请执行人徐某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的20142元，执行费202元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，在本院执行的另案中冻结被执行人的工资账户，其他财产查询项均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人李某名下无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 麟
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1637号申请执行人栾永军，男，1966年12月25日出生，住蓬莱市县。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人栾永军与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  王永光二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凌燕
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2263号     再审申请人（一审原告、二审被诉人）：张某，女，1972年6月17日出生，汉族，现住陕西省蒲城县雅凤花园7号楼201室。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1967年11月14日出生，汉族，现住山西省侯马市新田路新田宾馆家属楼4单元302室。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1968年3月14日出生，汉族，现住山西省侯马市锦都佳园6号楼东单元402室。   一审第三人、二审被上诉人：王某，男，1963年10月27日出生，汉族，现住陕西省蒲城县雅凤花园7号楼201室。   再审申请人张某因与被申请人李某、赵某及第三人王长勤委托合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称：   （一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明   1.原审判决中认定再审申请人张某、王某与被申请人李某、赵某之间存在转委托关系的事实是严重错误的。具体理由如下：   原审认定的，被申请人李某提供的其与王某之间的电话通话的时间分别为：2014年1月9日、2014年1月14日，内容为王某提出其与李某、赵某合作业务时利润如何分成、由赵某负责办量铁路车皮计划的内容等等。但根据再审申请人张某提供的向被申请人李某的转帐时间为2014年1月18日、2014年1月20日，被申请人李某于2014年1月23日向再审申请人出具收条一份，且载明“今收到张某（蒲城）预付铁路计划款肆拾万元正”。从时间顺序上及再审申请人提供的书证可以证明再审申请人委托对象是被申请人李某，而不是被申请人赵某，委托时，王某与赵某相识，如果再审申请人张某同意被申请人李某转委托给赵某，则没有必要向再审申请人李某转款，由李某出具收据，直接与赵某商谈转款即可，可见原审法院依据再审申请人李某的陈述及辩解认定的基本事实，逻辑混乱，自相矛盾。   2.原审判决中认定，被申请人赵某依约履行了委托事务，原审判决中认定，二审查明的事实与一审查明部分基本一致，一审已查明“2013年8月王某委托李某找赵某发运过一次煤，2014年初，再审申请人张某与被申请人李某口头约定委托李某审批侯马到济源运输煤炭的铁路车皮”。2014年1月14日被申请人李某与王某通话录音资料发生在再审申请人张某委托被申请人李某（2018年1月18日）审批车皮计划之前，王某提到的沁河北，与再审申请人委托事宜无关，被申请人赵某提供的2014年2月15日铁路部门审批通过的寒王站到沁河北站的发运计划单，没有证据证明再审申请人张某同意改变铁路车皮运输地址，此计划单与再审申请人委托事宜也无关。   （二）原判决适用法律确有错误   1.如果原审判决认定被申请人李某与王某的电话录音与再审申请人诉称的委托事项是同一事实，那么根据录音显示，王某与被申请人李某、赵某之间是合作关系，不应是委托或转委托法律关系，适用《民法总则》第一百六十九条第二款和《合同法》第四百条中关于委托及转委托的法律规定，明显是错误的。   2.由于原审判决错误的认定被申请人赵某依约履行了委托事宜，导致原审法院错误适用《合同法》第三百九十八条及第四百零五条的规定，扣除再审申请人13万元。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。请求1.请求对本案立案再审，依法撤销临汾市中级人民法院（2018)晋10民终2408号民事判决第一项、第二项内容，依法改判为被申请人李某退还再审申请人张某40万元；2.本案的一、二审所有诉讼费用由二被申请人承担。   本院审查认为，张某与王某系夫妻关系，2014年初，张某与李某口头约定委托李某审批侯马到济源运输煤炭的铁路车皮。2014年1月18日张某通过王某的中国农业银行账户转入李某账户30万元，2014年1月20日又在中国银行柜台存入被告李某的账户10万元。2014年1月23日李某给张某出具了一份40万元收条，载明“今收到张某（蒲城）预付铁路计划款肆拾万元正（￥400000）”。李某又分别于2018年1月18日、2018年1月24日转给赵某妻子梁亚蓉银行卡共计36.5万元。2014年1月23日被告赵某给李某出具了一份收条，载明“今收到李某铁路计划定金（订金）肆拾万元整（￥400000）。”2014年2月15日，铁路部门审批通过了从寒王站到沁河北站的车皮发运计划单，计划号为201402py516604，共55车，有效期是2014年2月15日至2014年2月28日。当日，赵某以短信形式将该计划审批情况发送至李某和王某手机，李某收到后亦将该短信转发给了王某，但该车皮计划并未使用，计划作废。   李某与王某于2014年1月9日、2014年1月14日进行的三次电话通话，通话内容显示王某提出其与李某、赵某三人合作业务时利润如何分成、由赵某负责办理铁路车皮计划的内容等等。该通话录音资料可以反映出王某与李某对最终由赵某具体办理铁路车皮计划一事均知情。张某与王某作为夫妻，本案相互联系的证据可以反映出一方对外的民事法律行为体现了夫妻的共同意思，所产生的法律效力应当同时及于两人。故二审法院认定张某、王某与李某、赵某之间的委托代理关系应以《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条第二款和《中华人民共和国合同法》第四百条的规定处理，由实际收款人赵某承担相应责任证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。               审判长郭丽娟    审判员彭志祥    审判员耿转成        二○一九年十一月二十五日      书记员孟丽姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保778号申请人：新疆世纪乾源国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部豪庭15栋601室。法定代表人：林琼英，执行董事兼总经理。被申请人：克州鑫特铸造有限责任公司，住所地新疆克州阿图什天山路4院（克州经贸委）。法定代表人：李永平，执行董事。被申请人：阿克陶晋鑫矿业有限责任公司，住所地新疆北屯市林茵街1588号第十师气象局办公楼。法定代表人：李永平，执行董事。申请人新疆世纪乾源国际贸易有限公司与被申请人克州鑫特铸造有限责任公司、阿克陶晋鑫矿业有限责任公司因借款合同纠纷一案，申请人新疆世纪乾源国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人克州鑫特铸造有限责任公司、阿克陶晋鑫矿业有限责任公司价值23096972.69元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆世纪乾源国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人克州鑫特铸造有限责任公司、阿克陶晋鑫矿业有限责任公司价值23096972.69元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆世纪乾源国际贸易有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月十一日书记员 王彩彩
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1719号原告：黄任辉，男，汉族，1982年10月1日出生，住化州市***********。身份证号码：440************139。被告：陈某1，男，汉族，1979年5月25日出生，住化州市杨梅镇杨梅圩附近。身份证号码：440************996。原告黄任辉诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄任辉到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，被告陈某1因资金周转困难，共四次向原告借款100000元。分别于2018年12月2日向原告借款20000元；于2018年12月15日向原告借款30000元；于2018年12月18日向原告借款30000元；于2018年12月28日借款20000元，其中第一笔20000元借款没有约定利息，其余三笔借款约定利息为每月按本金的3%计算，以上四笔借款都没有约定还款时间。借款后原告多次向被告追讨欠款，但是被告没有归还，老是躲避原告追款。因此，起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还本金100000元。2、利息（本金20000元利息从起诉之日起计算；本金80000元利息从2018年12月起按照3%计至还清本金之日止。）暂计14400元。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈某1不作答辩。经审理查明，被告陈某1分别于2018年12月2日、2018年12月15日、2018年12月18日、2018年12月28日向原告借到人民币共100000元，被告分别出具《借据》交原告收执。2018年12月2日出具的《借据》载明：“本人要资金周转借到黄任辉人民币20000元（贰万元整），根据本人黄任辉需要随时归还，立此为据。借款人：陈某1，2018、12、2。”等字样；2018年12月15日出具的《借据》载明：“今借到黄任辉人民币叁万整（30000元整）利息按月利率3‰计算，担保期限到还清本息日止。此据。借款人：陈某1，身份440************996，2018年12月15日。”等字样；2018年12月18日出具的《借据》载明：“本人要资金周转借到黄任辉人民币30000元（叁万元整），根据本人黄任辉需要随时归还，立此为据。按月息3%计算。借款人：陈某1，2018年12月18日，身份证440************996。”等字样；2018年12月28日出具的《借据》载明：“本人要资金周转借到黄任辉人民币20000元（贰万元整），根据本人黄任辉需要随时归还，立此为据。按月利百份三计算。借款人：陈某1，身份证440************996，2018年12月28日。”等字样。被告陈某1在上述《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模确认。原告向被告陈某1支付了借款100000元，被告陈某1至今未偿还借款给原告，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈某1借到原告黄任辉的借款100000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告陈某1至今未偿还借款给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于2018年12月2日出借的借款20000元的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息给原告。关于2018年12月15日出借的借款30000元的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借据》约定“利息按月利率3‰计算”，因此被告应当自2018年12月15日起按月利率3‰支付利息给原告。关于2018年12月18日出借的借款30000元的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借据》约定“按月息3%计算”，超过年利率24%，因此被告应当自2018年12月18日起按月利率2%支付利息给原告。关于2018年12月28日出借的借款20000元的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借据》约定“按月利百份三计算”，超过年利率24%，因此被告应当自2018年12月28日起按月利率2%支付利息给原告。被告陈某1经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈某1于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款100000元及利息（第一笔借款20000元：以本金20000元为基数，从2019年5月21日起按年利率6%计至付清款日止；第二笔借款30000元：以本金30000元为基数，从2018年12月15日起按月利率3‰计至付清款日止；第三笔借款30000元：以本金30000元为基数，从2018年12月18日起按月利率2%计至付清款日止；第四笔借款20000元：以本金20000元为基数，从2018年12月28日起按月利率2%计至付清款日止）给原告黄任辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江人民陪审员  颜红梅人民陪审员  曾 晓二〇一九年十一月七日法官 助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7302号原告：张祖华，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：梁宏伟，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告张祖华诉被告梁宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖华及其委托诉讼代理人樊黎明、被告梁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25974元（利息部分的诉讼请求于庭审中放弃）；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在老家汪棚乡经营动物饲料销售生意，被告经营家禽养殖。2012年至2013年间，被告向原告赊购鸡饲料，累计欠账39522元。后用鸡蛋抵扣部分货款；剩余31174元欠款，被告又还款5200元现金，尚欠25974元货款至今不付。故提出上述诉请。被告梁宏伟辩称，原告所述属实。我总共欠原告货款39522元，后来用鸡蛋抵扣了一些货款，还剩31174元。2013年12月18日我和原告结账，当天我又还了5200元，下欠25974元货款至今未付。这份结账单是原告书写的，我在结尾处签的名字。我现在资金紧张，没有钱还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张祖华在汪棚乡经营动物饲料销售生意，被告梁宏伟经营家禽养殖。2012年至2013年间，被告向原告赊购鸡饲料，累计欠账39522元。后用鸡蛋抵扣部分货款，剩余31174元欠款，被告又还款5200元现金，尚欠25974元货款至今未付。2013年12月18日，双方对以上欠账及还账经过进行结算，由原告书写内容，被告签字认可。后被告以无钱为由拖欠至今。本院认为，原告张祖华向被告梁宏伟销售饲料，双方形成买卖合同法律关系。原告提交由被告签名认可的货款结算单佐证，且被告对该结算单无异议，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告梁宏伟于本判决生效之日起三十日内支付原告张祖华货款25974元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告梁宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一九年十一月十八日书记员  吴友凤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人张淑梅合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”、“湘油”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十一月二十二日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初720号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李康浩，男，1992年2月24日出生，打工，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，暂住如皋市。被告人李康浩曾因犯盗窃罪，于2014年8月被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年7月11日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月20日刑满释放。被告人李康浩因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年8月15日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人王小满，男，1987年12月3日出生，个体经营，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住湖北省十堰市张湾区。被告人王小满因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月31日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人李康浩犯盗窃罪、被告人王小满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人李康浩、王小满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李康浩于2019年6月至7月间，在如皋市奥林匹克体育中心篮球场，采用乘隙手段，实施盗窃作案3起，窃得手机4部、腰包1只，合计价值人民币10938元。被告人王小满明知被告人李康浩向其销售的3部手机系犯罪所得，仍2次予以收购，合计价值人民币7230元。具体事实如下：1、被告人李康浩于2019年6月24日19时许，在如皋市奥体中心篮球场篮球架底座处，采用上述手段，窃得被害人朱某手机1部，价值人民币1360元。被告人王小满明知手机系犯罪所得，仍予以收购。2、被告人李康浩于2019年7月1日17时许，在如皋市奥体中心篮球场篮球架底座处，采用上述手段，窃得被害人吉某腰包1只、手机1部，被害人陈某手机1部，合计价值人民币5878元。被告人王小满明知手机系犯罪所得，仍予以收购，合计价值人民币5870元。3、被告人李康浩于2019年7月6日18时许，在如皋市奥体中心篮球场篮球架底座处，采用上述手段，窃得被害人黄某手机1部，价值人民币3700元。案发后，被告人李康浩、王小满均能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书。被告人王小满退出赃款人民币7230元，已分别发还被害人朱某人民币1360元，发还被害人吉某人民币370元，发还被害人陈某人民币5500元。上述事实，被告人李康浩、王小满在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言，被害人朱某、吉某、陈某、黄某的陈述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查工作原始记录表，如皋市公安局提取的微信账户、转账记录、邮寄记录、聊天记录，如皋市公安局调取的现场监控录像，湖北省十堰市茅箭区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李康浩、王小满的户籍信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李康浩的行为已构成盗窃罪，被告人王小满的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人李康浩系累犯，应当从重处罚，被告人李康浩、王小满均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李康浩、王小满均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人李康浩有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元至二万元；判处被告人王小满单处罚金人民币五千元至一万元。被告人李康浩、王小满对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李康浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人王小满明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李康浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李康浩、王小满案发后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李康浩、王小满能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，被告人王小满全部退赃，被告人李康浩当庭表示愿意积极退赃，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李康浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人李康浩从轻、从重处罚、从宽处理、对被告人王小满从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李康浩有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李康浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人王小满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。二、责令被告人李康浩继续退赔尚未退出的赃物折价款计人民币三千七百零八元，分别发还被害人吉凌杰人民币八元，发还被害人黄嘉人民币三千七百元（于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一九年十一月六日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4594号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人宋贵成，男，1966年9月10日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4267号民事判决书，已向被执行人宋贵成发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7974.44元及截至2013年5月12日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3224.09元，并自2013年5月13日起以7974.44元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费212元、执行费71元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人宋贵成至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人宋贵成未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人宋贵成名下的财产，查询到被执行人宋贵成名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人宋贵成发出限制消费令，并将被执行人宋贵成纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋贵成有可供执行的财产，被执行人宋贵成无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4267号民事判决书的本次执行程序。 被执行人宋贵成负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人宋贵成自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人宋贵成有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐云彤
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初610号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人彭国新，男，1958年11月10日生，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被取保候审江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人彭国新犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员方海军出庭支持公诉，被告人彭国新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日13时许，被告人彭国新饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从家中出发，沿启东市吕四港镇府前路由东向西行驶至节盐路口后左转进入节盐线，沿节盐线向南行驶时被民警查获，后被带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人彭国新血液中乙醇含量为84.9mg/100ml。被告人彭国新归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月25日，被告人彭国新在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人彭国新在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人彭国新在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人姜某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证及被告人彭国新的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭国新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭国新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭国新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭国新自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人彭国新的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十一月五日书记员 丁晓霞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2439号之二 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：骆泽远，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王玉华，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司与骆泽远、王玉华金融借款合同纠纷一案，因被执行人骆泽远、王玉华不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5509号民事判决书确定的义务，申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。上述法律文书确定：一、骆泽远、王玉华于本判决生效后三十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款157989.84元并按合同约定利率计息至借款实际还清时止；二、安徽泗县农村商业银行股份有限公司在抵押物权范围内享有优先受偿权。案件受理费3650元，由骆泽远、王玉华负担。 1、本院立案执行后，于2019年10月23日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆，被执行人名下银行存款11489元本院已执行到位，申请人暂不要求处置抵押财产。 3、申请人暂不要求处置被执行人的抵押财产。 4、本院到被执行人居住地调查，暂未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5509号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5509号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张婷煦
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执489号之一   申请人：林玉橱，男，汉族，系温泉县哈日布呼镇村民，住该镇。   被执行人沙仁高娃，女，身份证号码xxxxx，温泉县查干屯格乡。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执489号之一裁定书，于2019年11月30日向被执行人沙仁高娃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙仁高娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人沙仁高娃在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币27731.00元，冻结期限为十二个月。   审判长 张春梅   二〇一九年十一月三十日   书记员 丁丰保
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7902号原告：张元城，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢中臣，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告张元城诉被告谢中臣租赁合同纠纷一案中，原告张元城于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元城自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元城撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张元城负担。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月八日书记员  张 琛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4348号 原告：岳玉成，男，汉族，1973年8月17日出生，个体工商户，住伊宁市。 被告：龚更建，男，汉族，1987年10月29日出生，个体工商户，住伊宁市。 原告岳玉成与被告龚更建合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳玉成，被告龚更建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳玉成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还债务100，000元，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月26日，原告将酒店转让给被告，被告拖欠转让费120，000元未支付，给我出具了欠据，之后被告支付转让费40，000元，剩余80，000元至今未支付。另被告搞卖油卡送酒的活动，我买了20，000元的油卡，被告未将油卡充值，给我出具了欠据，事后被告既不充值油卡亦不退款，无奈起诉至法院。 龚更建辩称，我和朋友合伙受让原告的餐厅属实。我们商定，拖欠原告的80，000元转让费全部以消费方式冲抵。我们经营餐厅期间原告在餐厅消费了10，000余元，之后未再消费，现我们没有经营餐厅，我认为该债务已经清结。另外，1、原告在我处拿了20，000元的酒未付款。2、餐厅转让前，原告说房租还有两个半月到期，但实际我们按经营的时间开始交纳房租，两个半月的房租75，000元。3、餐厅转让前，原告发放了30，000余元的消费卡，该消费卡均在我经营餐厅时消费。4、原告在餐厅消费10，000余元未付款。以上款项均应冲抵转让费。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，岳玉成将经营的餐厅转让给龚更建,双方未签订书面协议，龚更建支付了部分转让费，剩余转让费120，000元未支付。餐厅转让后，岳玉成向龚更建追索拖欠的转让费，龚更建于2016年6月26日向岳玉成出具欠条，载明，今欠到岳玉成转让餐厅费120000元，2016年7月25日付100，000元，2016年8月25日付20，000元。之后，龚更建支付转让费40，000元，剩余80000元至今未支付。另查明，2017年1月7日，岳玉成购买加油卡给付龚更建油款20，000元，龚更建未将加油卡充值，给岳玉成出具欠条，载明，欠油卡20，000元。 本院认为，原被告转让餐厅以及购买加油卡虽然未签订书面协议，根据龚更建出具的欠条可以认定双方转让餐厅和买卖加油卡的事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律规定或约定履行义务，承担民事责任。故原告岳玉成要求被告龚更建清偿债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告龚更建对其抗辩意见未举证证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告龚更建支付原告岳玉成餐厅转让费及油款100，000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龚更建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 郭 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵腊春
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5916号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：史兆民，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告史兆民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，史兆民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金48836.51元、利息12651.75元、违约金及各项费用等3204.81元，合计64693.07元（暂计至2019年4月2日），并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，偿还自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2011年5月3日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2019年4月2日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计64693.07元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 史兆民在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年5月3日，史兆民填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，史兆民向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行信用卡一张。申请表中“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、自2011年7月2日始，史兆民使用该卡进行透支消费。截至2019年4月2日，史兆民拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计64693.07元（其中本金48836.51元，利息12651.75元、违约金及各项费用等3204.81元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为史兆民向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，史兆民同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为史兆民办理信用卡后，史兆民使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求史兆民支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。史兆民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史兆民偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计64693.07元； 二、被告史兆民自2019年4月3日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1418元，财产保全费820元，由被告史兆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  高吉来 人民陪审员  王延霞 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6304号 原告:苗蕾，女，1989年7月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告:许胶胶，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告苗蕾与被告许胶胶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗蕾及其委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼，被告许胶胶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗蕾向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告偿还原告借款本金620000元及利息（自2018年12月30日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：被告许胶胶印收购蒜薹，资金紧张，向原告借款620000元，约定借期自2017年5月20日起至2018年12月30日止，到期后原告多次找被告催要借款，被告始终找理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告许胶胶未答辩。 原告苗蕾为证明其主张提供如下证据：证据一借条一份，证明被告因资金紧张，收购蒜薹向原告借款620000元的事实；证据二，中国民生银行交易明细业务凭证一份，证明原告向被告个人账户汇款300000元，向其指定的秦蕾汇款200000元，剩余120000元，以现金形式支付给被告；证据三录音光盘及书面材料，证明被告承认借原告620000元的事实。 被告许胶胶未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日被告许胶胶为原告苗蕾出具借款条一份，内容为：借款条许胶胶于2017年5月20日向苗蕾借款共计人民币陆拾贰万元整，定于2018年12月30日偿还。特此为据。借款事由及用途收购蒜薹，借款人许胶胶身份证，借款人电话借款人地址磨山镇史家庄村2017年5月20日大写陆拾贰万元整，小写620000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告许胶胶向原告苗蕾借款620000元，有其向原告出具的借借款条，系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，应认定原、被告之间构成借款合同关系，被告许胶胶应当按照约定全面履行自己的还款义务，故原告苗蕾要求被告许胶胶偿还借款620000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告苗蕾要求被告许胶胶偿还借款本金620000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许胶胶偿还原告苗蕾借款本金620000元及利息（以620000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月30日起至本息付清止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告许胶胶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  张滨滨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2670号之二申请执行人：成功，男，汉族，1979年11月23日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：杨建明，男，汉族，1972年1月12日生，住泰兴市。关于申请执行人成功与被执行人杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏1283民初739号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨建明于本判决生效后二十日内偿还申请执行人170000元及利息（自2017年8月27日起至实际履行之日止以本金100000元按年息20%计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被执行人杨建明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月23日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月27日，本院通过法院专递方式向被执行人杨建明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月24日、8月6日、9月16日、10月25日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人杨建明的银行存款情况，发现并依法冻结了杨建明名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另，本院在（2019）苏1283执901号案件中扣划了被执行人杨建明的账户余额2720元，因该案双方当事人已自行和解，故将该款转入本案发放给了申请执行人成功。2019年11月11日，被执行人杨建明向本院账户自动缴纳了5000元，该款本院已发放给申请执行人。4.2019年7月11日，本院依法将被执行人杨建明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人杨建明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年10月28日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，杨建明长期在外地很少回家，其名下的汽车已购买多年，亦不在家中。6.2019年11月11日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨建明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），另案划拨账户存款余额2720元及被执行人自行缴纳本院5000元，合计7720元本院已发放申请执行人，并查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初739号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十五日书记员  杨 琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13253号原告：云南省农业信贷担保有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：郭影。委托诉讼代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵太华，男，1963年5月23日出生，汉族，现住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：董华仙，女，1964年10月15日出生，汉族，现住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：楚雄和邦农业开发有限公司，住所云南省楚雄州。法定代表人：朱世育。原告云南省农业信贷担保有限公司与被告赵太华、董华仙、楚雄和邦农业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。云南省农业信贷担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南省农业信贷担保有限公司撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月八日书记员  何莉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2544号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周学军(自报)，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2224号起诉书指控被告人周学军犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人周学军及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月8日，被告人周学军在明知被害人许某某借款人民币30万元，签下50万元虚高借条的情况下，仍用其银行卡为被害人制造了50万元虚假银行流水，伙同他人对被害人实施诈骗，被害人实际到手24万元，后上述50万元借款被“张伟”(另案处理)恶意违约、累高后，找他人予以平账。2019年7月9日公安机关将被告人周学军抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周学军的家属代为向被害人许某某赔偿了人民币26万元，并获得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人许某某的陈述，证人何某的证言，相关银行账户交易明细，相关收条、谅解书、转账记录，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、工作情况及被告人周学军的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人周学军犯诈骗罪，属数额巨大，具有坦白情节，自愿认罪认罚且亲属已退赔被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人周学军对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人周学军认罪较好、有退赔表现等为由建议对周从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人周学军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对被告人周学军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出对周适用缓刑的辩护意见，因周实施的诈骗犯罪致使被害人堕入套路贷犯罪陷阱，并在之后不断被垒高债务，社会危害性大，本院在量刑时已充分考虑到被告人的认罪态度、退赔表现给予从轻处罚，但尚不足以对被告人适用缓刑，故对相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周学军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年7月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  叶菊花二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1032号申请执行人何生萍，女，汉族，1990年10月14日出生。被执行人郭亮，男，1989年10月5日出生。本院在执行申请执行人何生萍与被执行人郭亮劳务合同纠纷一案中，我院（2018）青0105民初314号民事调解书确定：郭亮于2018年5月7日前支付何生萍工资2850元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，扣划被执行人郭亮银行存款650元，其名下再无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产,且申请执行人何生萍家庭生活困难，经本院审委会讨论确定给予申请执行人何生萍司法救助2000元，剩余部分自愿放弃。2019年11月22日我院将司法救助款2000元转付申请执行人何生萍，该案案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1032号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月二十七日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执345号 申请执行人：闫某玉，男，1955年8月12日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县。 被执行人：杜某春，男，1966年1月15日出生，汉族，崇信县应急管理局职工，住甘肃省崇信县。 被执行人：崔某萍，女，1965年3月29日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县，系杜某春之妻。 本院在执行申请执行人闫某玉诉被执行人杜某春、崔某萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，被执行人杜某春名下房产已被平凉市崆峒区法院查封，其工资账户已被本院另案冻结，本案需轮候执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  信瑞航
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢360号 申请执行人,张洪秋，女，1976年6月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇旧庙村。 被申请执行人,李国文，男，1967年6月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县旧庙镇他不郎村。 本院执行的张洪秋与李国文买卖合同纠纷一案中，于2019年7月10日立案执行，经执行，于2019年11月15日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年十一月十五日 书记员  姬 庆
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1964号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人：龙臻伟，男，汉族，1981年9月24日出生，住长沙市天心区。长沙银行股份有限公司申请龙臻伟的信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1715号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人龙臻伟送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月20日、2019年11月6日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无对外投资、证券、理财型保险、车辆、银行存款等财产。2019年9月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年10月10日向长沙市住房公积金管理中心查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月6日对龙臻伟住所地进行走访，未发现可供执行的财产。2019年11月15日通过传票传唤被执行人龙臻伟到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人龙臻伟适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月15日通过短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1715号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月二十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异543号 案外人罗屹，男，汉族，1982年1月1日出生，住成都市青羊区 委托代理人朱婷，四川蜀达律师事务所律师，一般代理。 申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路799号3号楼30层。 法定代表人郝光辉，职务总经理。 被执行人四川省立英建筑工程有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇泰山大道62号天益佳苑。 法定代表人戴立，职务不详。 被执行人怡和国际(成都)房地产实业有限公司，住所地成都市一环路西二段18号。 法定代表人吕峻文，职务不详。 被执行人戴立，男，汉族，1972年7月25日出生，住成都市温江区。 被执行人唐瑛莲，女，汉族，1979年3月21日出生，成都市温江区。 案外人罗屹于2019年11月11日向本院提出申请，对本院依据已发生法律效力的（2013）青羊民初字第3118号《民事判决书》，在执行中以（2019）川0105执恢352号《执行裁定书》，查封被执行人怡和公司名下位于成都市青羊区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗屹称，其于1995年、1997年、2000年时间内购买了位于成都市青羊区间房屋，产权面积为192.18平方米及91.36平方米，并支付完毕全部购房款项。但怡和公司于2002至2003年为异议人办理产权时，错将原本在7楼的楼层办理在6楼。案外人发现后，多次找怡和公司要求更正错误登记，但该公司却一直未为案外人办理。现贵院以2019川0105执恢352号裁定书，查封了上述房产。为维护申请人合法权益，案外人根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，特提出执行异议，请求法院依法裁定撤销对所有房屋的查封。 经审理查明，成都银行股份有限公司体育场路支行公司（下称成都银行体育路支行）与四川省立英建筑工程有限公司、怡和公司、戴立、唐瑛莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）青羊民初字第3118号民事判决，判决：“……二、如果四川省立英建筑工程有限公司未按时履行上述第一项付款义务，成都银行体育路支行可就抵押的位于成都市青羊区房屋进行折价或拍卖、变卖，并就价款优先受偿。怡和公司在承担担保责任后有权向四川省立英建筑工程有限公司追偿”。该判决书已生效，因怡和公司届期不履行义务，经成都银行体育路支行申请，本院于2014年9月5日作出（2014）青羊执字第1452-1号《执行裁定书》，查封怡和公司名下成都市青羊区房屋，本院已立案执行。2014年11月20日，成都银行体育路支行与被执行人怡和公司和解，本院作出《执行工作笔录》予以准许，暂缓执行查封房屋。 2014年12月，成都银行体育场路支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）签订了《债权转让协议》，约定将其对前述被执行人享有的债权及从权利全部转让给信达四川分公司。2018年7月，信达四川分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，约定将前述债权及从权利转让给穗甬公司。经申请，本院于2019年3月4号作出（2019）川0105执异26号《执行裁定书》，变更原申请执行人成都银行体育路支行为穗甬公司。 经穗甬公司申请，本院于2019年7月19日作出（2019）川0105执恢352号《执行裁定书》，案件执行标的8030703.5元，执行费67553元。冻结、扣划被执行人怡和公司银行存款8098256.5元或查封同等价值的其他财产。因被执行人怡和公司未履行义务，本院于2019年10月25日作出（2019）川0105执恢352号《责令函》责令怡和公司履行判决书义务，否则将依法查封被执行人案涉房屋并进行评估、拍卖。 上述事实有本院（2013）青羊民初字第3118号《民事判决书》、（2014）青羊执字第1452-1号《执行裁定书》、《执行工作笔录》、（2019）川0105执异26号《执行裁定书》、2019川0105执恢352号《执行裁定书》、《责令函》及《公告》等证据在案佐证。 审查中，罗屹提交《房屋信息摘要3》、《怡和大厦房屋购销合同》、《商品房买卖合同》、《房屋契税完税证》《承诺书》等证据材料，拟证明因登记错误，现本院查封的成都市青羊区房屋实属其所有之事实。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…。”的规定，因案涉房屋登记在被执行人怡和公司名下，故本院在执行中对案涉房屋的查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。本案中，首先，案外人罗屹所提交的证据材料中的《怡和大厦房屋购销合同》、《商品房买卖合同》所载明的购房买受人并非案外人；其次，案外人的证据材料尚不足以证明非因其自身原因未办理过户登记。因此，案外人在执行程序中提交的现有证据材料，并不足以排除本院对案涉房屋的执行，故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗屹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李金宴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2405号申请人王某，女，1962年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：灌南康民医院，住所地灌南县。法定代表人：张洪贵，院长。关于王某申请执行灌南康民医院劳动争议纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民特50号民事裁定已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。在执行过程中，于2019年9月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月613日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南康民医院未履行，也未申报财产。本院于2019年9月7日依法对灌南康民医院采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月22日，申请人灌南康民医院对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将灌南康民医院纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位28000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。