wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5499号上诉人（原审原告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚文博，男，1992年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原审原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）因与被上诉人姚文博及原审原告天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海公司的委托诉讼代理人赵天亮、张博，被上诉人姚文博，原审原告乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金及2018年8月1日至21日期间的工资，诉讼费用判由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均有错误。被上诉人违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》的有关规定，上诉人是有单方解除劳动合同权利的，上诉人解除与被上诉人的劳动关系并无恶意，也没有造成被上诉人实际损失，因为被上诉人没有实际提供劳动。姚文博辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。乐途公司述称，认可上诉人的上诉请求。认可一审判决关于乐途公司的判项。渤海公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7226.3元。2.原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017年-2018年集中供热采暖补助费185元。一审法院认定事实：被告于2017年12月9日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月21日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…。原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3613.15元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017年-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出高新区劳仲案字[2018]第1272号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月21日工资1724.14元，违法解除劳动合同赔偿金7226.3元。3、驳回申请人第二项、第三项、第四项部分仲裁请求，第一项、第五项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7226.3元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月21日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017年-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017年-2018年度集中供热采暖补助费185元。一审法院判决：“一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7226.3元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017年-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，渤海公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。渤海公司在2018年8月27日向劳动者邮寄解除劳动合同通知书，以后者违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》之规定为由与之解除劳动关系，因《驾驶员综合管理手册》系乐途公司的规章制度，渤海公司没有证据证明存在劳动者违反用人单位规章制度的事实，故渤海公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。姚文博实际提供劳动的时间截止于2018年8月21日，渤海公司向劳动者发放工资至2018年7月31日，故一审法院判令该公司对2018年8月1日至21日期间的工资予以补足，并无不当。综上所述，渤海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沧州市渤海人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年十一月七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4051号之二申请执行人：肖贞荣，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：邱宇，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市江津区。关于肖贞荣申请执行邱宇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初5578号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱宇逾期未履行上述法律文书所确定的义务，肖贞荣向本院申请强制执行，申请执行标的为126882元。本案在执行过程中，向被执行人邱宇发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人邱宇名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人邱宇名下有一套房屋，本案已查封，有抵押和其名下部分银行存款，本院予以划拨，并将案款4561元支付肖贞荣。此外，暂未发现被执行人邱宇其他可供执行的财产。2019年11月25日，本院将查封情况告知肖贞荣，肖贞荣申请暂不处置被执行人邱宇的房屋。现本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知肖贞荣，其同意终结本次执行程序。截至2019年11月26日，被执行人邱宇尚欠申请执行人肖贞荣人民币121151元、财产保全费1170元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执4051号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3916号原告：石国永（石俊永），男，1984年5月19日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。被告：张玉林，男，1985年7月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告石国永（石俊永）与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国永（石俊永）的委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加诉讼、被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石国永（石俊永）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款3万元及按年利率6%支付自2019年3月5日至本金还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月7日，被告张玉林向原告借现金5万元整，被告为原告书写借条一张，于2019年4月19日被告归还1万元，于2019年5月24日归还1万元，现被告仍欠原告3万元。此借款经原告多次催要，被告一直推脱至今，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。张玉林未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供证据提交证据2019年2月7日被告为原告亲笔书写借条一张，证实被告借原告50000元的事实，借条载明“今借到石俊永现金伍万元整此款与2019年正月低还清，张玉林，2019.2.7日”。借条事实清楚，内容完整，本院予以认定。原告诉前分别于2019年4月19日、2019年5月24日各偿还10000元，尚欠30000元经催要至今未偿还。另查明，原告提供易县城区居民管理处东环路居民委员会证明一份，证实石国永又名石俊永，石国永与石俊永系同一人。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张玉林于2019年2月7日向原告借款50000元，并给原告出具了借条被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立，被告诉前分两次偿还原告借款20000元，尚欠原告借款30000元。原告主张被告按年利率6%支付自2019年3月5日起至本金还清之日止的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。综上所述，对原告主张被告偿还原告借款30000元及按年利率6%支付自2019年3月5日至本金还清之日止的利息，本院予以支持。被告张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告石国永（石俊永）借款本金30000元并按年利率6%支付自2019年3月5日起至本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十一月二十五日书记员  石 楠
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4675号 原告：林浩，男，1993年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光、缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：任向东，男，1991年1月5日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告林浩诉被告任向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序审理。案在审理过程中，林浩于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，林浩提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林浩撤诉。 案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由原告林浩负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1620号 申请人：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：赖广明，男，1987年6月16日出生，住广西陆川县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告赖广明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟 怡
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初818号 原告：练洁清，女，1973年1月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：欧雪莲，女，1973年11月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：陈栋新，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：郑醒莲，女，1971年4月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告练洁清、欧雪莲与被告陈栋新、郑醒莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告练洁清、欧雪莲到庭参加诉讼，被告陈栋新、郑醒莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告练洁清、欧雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告陈栋新、郑醒莲归还给原告借款本金20万元,并支付利息17.6万元(自2015年12月至2019年7月30日止,之后的利息按借条约定另行计算)。事实和理由：2015年9月30日,被告陈栋新、郑醒莲向原告借款20万元,借款期限1年,月息2%,实行按月结息,到期还本。用途包买桉树林。被告未按约定期限归还借款,已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈栋新辩称,原告所诉的事实和理由均属实,愿分期归还借款本息。 被告郑醒莲没有答辨。 经审理查明,被告陈栋新、郑醒莲于2015年9月30日向原告练洁清、欧雪莲借款20万元,双方约定借款期限1年,按月利率2%计息,实行按月结息,到期还本,用途包买桉树林。因被告陈栋新、郑醒莲未按期归还借款本息而形成本案诉讼。截至2019年7月30日,被告陈栋新、郑醒莲尚欠原告练洁清、欧雪莲借款本金20万元,利息176000元。被告陈栋新收到应诉通知书及诉状副本后于2019年10月1日向原告练洁清、欧雪莲归还了借款本金2000元。上述事实,有原告练洁清、欧雪莲的当庭陈述及其提供的借条、银行转账业务凭条在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述及其提交的借条、银行转账业务凭条，可以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。原告请求被告归还借款,于法有据,本院予以支持。原告请求被告应按双方约定的月利率2%支付借期内及逾期利息,不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈栋新、郑醒莲应在本判决生效后十日内归还给原告练洁清、欧雪莲借款198000元并支付利息(利息暂计算：其中以20万为基数,自2015年12月1日起至2019年10月1日止,按月利率2%计算,截至2019年7月30日的利息为176000元;其中以198000为基数,自2019年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取计3470元(原告已预交),由被告陈栋新、郑醒莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何义和 二〇一九年十一月一日 书记员  甘秋萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3195号原告：赵素梅，女，1972年12月04日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：梁立飞，系总经理。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县。法定代表人：王永宝，系总经理。委托代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：王莹博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张建富，男，1967年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赵素梅诉被告赤峰富宇房地产开发有限公司、天津久缘建设工程集团有限公司、张建富执行异议之诉纠纷一案中，原告赵素梅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵素梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告赵素梅负担。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 徐 宏 丽人民陪审员 辛 淑 丽 二0一九年十一月十八日书 记 员 乌日柴胡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8119号申请执行人郑州海岳门业有限公司。被执行人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司。本院立案执行的申请人郑州海岳门业有限公司与郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3891号之一申请执行人李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区。被执行人祁迪，男，1988年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。关于申请执行人李建秀与被执行人祁迪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0106民初5782号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人偿还借款本金14313.54元及逾期利息和违约金（以实际差欠本金数额为基数，按照月利率2%的标准计算，自2016年6月2日起至付清之日止），承担本案案件受理费856元、保全费443元、公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李建秀于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人祁迪发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人祁迪可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月25日，本院依法对祁迪限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制1.经本院与申请执行人确认及查找，被执行人目前下落不明。2.经查被执行人名下房产、车辆、证券网络支付机构等均无可供执行财产，且其名下银行账户均无可用余额。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初5782号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初5782号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 涛
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初21268号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。 负责人：刘怀锦，行长。 委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。 被告：刘畅，男，1989年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告刘畅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行江北支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘畅向原告偿还截至2019年7月18日尚欠的借款本金99136.01元，并按照合同约定支付罚息至付清之日止。事实和理由：原告基于与被告签订的贷款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。 被告刘畅未答辩。 本案查明的事实如下： 贷款合同中关于借款的具体约定和欠款事实 1．合同签订时间：2016年5月13日。 2．借款人：刘畅。 3．贷款金额：18万元。 4．贷款期限：2016年5月25日至2019年5月12日。 5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。 6．还款方式：按月结息、分期还本；于2017年5月12日归还本金3万元，于2018年5月12日归还本金5万元，于2019年5月12日归还本金10万元。 7．贷款发放时间：2016年5月25日。 8．欠款事实：截至2019年7月18日尚欠本金99136.01元。 本院认为，原告农商行江北支行与被告刘畅的借款合同法律关系依法成立，合法有效。刘畅借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，农商行江北支行有权要求刘畅立即偿还全部尚欠借款本金并按照合同约定支付相应罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘畅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金99136.01元并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，罚息利随本清）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2278.4元，减半收取1139.2元，由被告刘畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理  任艳艳 书 记 员  郑 凤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执901号 被执行人：王海，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行被执行人王海罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503刑初71号刑事判决书强制执行。执行标的为罚金80000元，方晓经济损失336.5元，张晓敏经济损失22000元，吕军经济损失42543.87，杨坤宁经济损失900元。本院在执行过程中，于2019年9月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制王海有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人王海有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十日 法官助理  林佳云 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21028号原告：贾艳茹，女，汉族，1964年6月10日出生，住沈阳市和平区。被告：李刚，男，1976年8月15日出生，住辽宁省辽中县。被告：刘艳红，1977年6月20日出生，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告贾艳茹诉被告李刚、刘艳红、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告贾艳茹，被告保险公司的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。被告李刚、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳茹诉称：2019年8月27日15点10分，白班司机丁信杰驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至三经街九纬路等待左转弯，被告李刚驾驶辽Ａ×××××从后面直接撞上辽Ａ×××××车辆造成车辆前后受损，因为我车前面还停一辆出租车，经交警大队认定李刚负此次事故全部责任，我方无责，现与被告协商无果，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失1,350元；诉讼费由被告承担。被告李刚未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告刘艳红未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失、诉讼费属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年8月27日15时30分许，李刚驾驶辽Ａ×××××号机动车行至沈阳市和平区三经街九纬路，与丁信杰驾驶辽Ａ×××××号机动车、师洋驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成三方车损的后果。经交警部门认定，李刚负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，实际车主为贾艳茹。辽Ａ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、维修明细、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李刚驾驶车辆造成原告损失，因原告未提供证据证实肇事车辆车主刘艳红对事故发生存在过错，故应由李刚对原告损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，故超出交强险限额，且原告主张合理、合法部分，由被告李刚予以赔偿。依照原告提供的证据，结合原告提交的维修明细，确定原告因本次事故停运天数为4天，结合2019年度沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入，确定原告主张的停运损失费为1,080元（270元/天×4天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾艳茹停运损失费1,080元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十一月十四日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8721号原告：陕西和生物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX街XX号省林业厅家属院内2号办公楼。法定代表人：杜宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜永泉，男，1986年9月22日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：程长松，男，1951年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：宋珍珍，女，1951年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区XX街XX号省。本院在审理原告陕西和生物业管理有限公司诉被告宋珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告陕西和生物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西和生物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西和生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费561元（原告已预交），本院减半收取280.5元，由原告自行承担。     审    判    员       韩武娜 二〇一九年十一月十三日 书    记    员      路  瑶
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7504号原告：程芝平农村承包经营户。诉讼代表人：程芝平，男，生于1952年12月30日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告程芝平农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程芝平农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程芝平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2332元，其2018年的资金占用费以1166元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1166元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.12亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.12亩，年租金为1166元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2332元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告程芝平农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告程芝平农村承包经营户支付土地租金2332元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1166元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1166元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1166元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1166元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初287号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张瑞天，男，2000年8月13日出生，汉族，初中毕业，住山东省东营市东营区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被网上追逃，于2019年2月25日被东营市公安局东营分局刑侦大队民警抓获次日临时寄押于东营市看守所，于2019年2月27日被解押回漯，同日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年4月4日被漯河市召陵区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被告人刘世豪，男，2000年2月7日出生，汉族，初中毕业，住山东省东营市东营区。因犯诈骗罪于2018年12月18日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元,于2018年12月24日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被网上追逃，于2019年2月25日被济南铁路公安局青岛公安处东营站派出所民警抓获，次日临时寄押于东营市看守所，于2019年2月27日被解押回漯，同日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年4月4日被漯河市召陵区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人张瑞天、刘世豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郭奕彤、许珂出庭支持公诉，被告人张瑞天及其辩护人魏玉瑾、被告人刘世豪到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为刘世豪提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月31日下午，QQ15×××34以支付返利为由分三次共骗取广州市增城区被害人周某1400元。经查，周某所扫描收款码收款人为杜某，杜某收款后微信转账给刘某账户1400元，该账户为张瑞天实际使用，张瑞天用刘某的银行卡通过微信收款1400元后，再用支付宝转给他人，自己获得部分收益。2、2018年12月上旬，QQ27×××37（昵称Angelbaby）以充值返利为由分四次骗取被害人吴某988元。经查，吴某第四次转账给崔某账户，后该账户将所收588元转账至刘某银行卡，刘某账户连同前三次共收到400元一起转账至刘世豪银行卡中。3、2019年1月12日12时50分许，QQ65×××92以微信返利转款2倍以上返款为由分三次共骗取珠海市高栏港区被害人许某11000元。经查，许某前两次所扫微信二维码未实名，该账户收款后将所收钱款共七千元转款给王俊蕾（另案处理），王俊蕾收款后微信转账给张瑞天、刘世豪。4、2019年1月12日14时，QQ68×××62以支付返利为由分两次共骗取被害人曲某3100元。经查，曲某所扫微信付款二维码实名信息为高某，该账户收款后转款给王俊蕾，后王俊蕾又转款给被告人张瑞天、刘世豪等人。5、2019年1月30日，QQ19×××16以在做返利活动为由分四次骗取信阳潢川被害人陈某6944元。经查，陈某前三次扫描收款码实名信息为刘某2，后该账户转款2889元给刘世豪；第四次扫描收款码实名信息为綦某，后该账户微信收款后转账给刘某浦发银行卡，刘某转账给刘世豪银行卡。6、2019年1月30日下午，微信×××以过生日做活动双倍返现为由分三次共骗取浙江省平湖市被害人欧某688元。经查，欧某向钟某扫码转账200元，向刘某2扫码转账188元，向孙某扫码转账200元。后钟某转款至刘某银行卡上，张瑞天将转账的钱转至刘世豪卡上。刘某2将微信上的钱转账至刘世豪微信支付账户，刘世豪转账至自己微信绑定的银行卡后取现。孙某将微信账户上的钱转账至刘某银行卡上，刘某账户收款后转至刘世豪银行卡上。另查明，王俊蕾分别退赔被害人许某、曲某经济损失7000元、3100元，并取得许某、张某（曲某的母亲）的谅解；岳新泽退赔被害人陈某经济损失10000元，并取得陈某的谅解。公诉机关认为被告人张瑞天、刘世豪的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人张瑞天、刘世豪适用认罪认罚从宽制度，并提出对张瑞天判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金以及对刘世豪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张瑞天、刘世豪在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人魏玉瑾的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人张瑞天具有初犯、主观恶性小、从犯等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、微信及支付宝交易明细、刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明、扣押清单等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张瑞天、刘世豪明知可能为犯罪所得，仍旧为其提供微信收款码予以转移，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘世豪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张瑞天、刘世豪伙同他人共同故意犯罪，系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，辩护人魏玉瑾关于“张瑞天系从犯”的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人张瑞天、刘世豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人魏玉瑾关于“被告人张瑞天具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关关于被告人张瑞天、刘世豪的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人张瑞天犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘世豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人张瑞天、刘世豪退赔被害人周某1400元、被害人吴某988元、被害人欧阳某688元。四、公安机关扣押的被告人的手机、银行卡等随身物品，未随案移送，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年十一月二十一日书记员 姬静静
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保401号申请人：山东枣花香食品工业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。法定代表人：李海华，该公司总经理。被申请人：济南嘉宏商贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区。法定代表人：夏波，该公司总经理。申请人山东枣花香食品工业有限公司与被申请人济南嘉宏商贸有限公司非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款26600元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款26600元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十一月二十六日书记员  赵新红
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0529民初685号 原告：张传兵，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市硚口区。 被告：李曼，女，1993年9月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告张传兵诉被告李曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张传兵到庭参加诉讼，被告李曼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张传兵向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元，支付利息17293.33元（暂算至起诉之日2019年8月28日，扣除被告已支付的400.00元），判令被告以20000.00元为基数支付按银行同期商业贷款利率的四倍计算从2015年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（庭审中原告当庭变更诉讼请求为利息从逾期之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，原告李曼称自己要钱周转向原告借款，原告于2015年10月20日将现金20000.00元交给被告，被告出具借条，载明借款金额共计20000.00元，定于2015年12月20日前一次性还清，如逾期不还按银行同期贷款利率四倍计息。但至约定还款时间被告没有偿还借款，原告多次找被告催索，被告有时不接电话，期间失联一段时间。2019年原告再次找到被告微信，被告承认借款会还，却一直没有还，仅于2019年3月21日、4月3日各转200.00元，共计400.00元。2019年8月，原告发现被告已删除原告的微信好友，无奈只得向法院提起诉讼。 原告向本院提交了原、被告身份证复印件，借条、收条复印件，微信聊天记录等证据，本院予以确认。 被告李曼未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 经审理查明，被告李曼于2015年10月20日需钱周转向原告张传兵借款20000.00元，原告向被告交付现金20000.00元后，被告向原告出具借条、收条及还款承诺，载明：“本人因资金周转特向张传兵借款人民币贰万元整（20000元整），借款人：李曼，借款日期2015年10月20日，手机号：15997660772，身份证号：420529199309093049”，“本人今收到张传兵人民币贰万元整（20000元整），收款人：李曼，收款日期：2015年10月20日”，“此款本人定于2015年12月20日前一次性还清，如逾期自愿承担银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，且自愿承担违约赔偿及滞纳金。此据，立据承诺人：李曼”。借款到期后，被告李曼没有按约及时偿还借款。经原告多次催讨，被告于2019年3月至4月间向原告偿还共计400.00元；同时查明，原告起诉后，被告于2019年10月分三次向原告微信转账还款共计2000.00元。 本院认为，被告李曼向原告张传兵借款，原告给付现金履行了出借义务，被告即应按约定及时归还借款；被告未在约定期限内还款，违反了诚实信用原则，对原告张传兵要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李曼于2015年10月20日出具借条，约定了还款期限及逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利息标准，本院予以支持。被告李曼已经向原告张传兵偿还2400.00元，在逾期利息中冲抵。被告李曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告李曼于本判决生效之日起十日内偿还原告张传兵借款本金20000.00元，并从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付逾期利息；被告已经偿还的2400.00元冲抵其应付的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732.00元，由被告李曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  王志立 审判员  胡庆红 审判员  叶正祥 二〇一九年十一月八日 书记员  张婕妤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26779号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:骆娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告骆娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告骆娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.骆娟立即支付截至2019年4月15日的信用卡透支本金38992.58元、利息5405.76元、违约金6346.1元、分期手续费2439.36元；并支付自2019年4月16日起至欠款付清时止，以本金38992.58元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由骆娟承担。事实和理由：骆娟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月15日累计欠款本息共计53183.8元，广发银行重庆分行多次催款，骆娟仍未清偿。被告骆娟未答辩。经审理查明，2017年1月6日，骆娟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆娟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向骆娟发放了信用卡。骆娟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年4月15日，骆娟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金38992.58元、利息5405.76元、分期手续费2439.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆娟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向骆娟发放了信用卡，骆娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。骆娟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与骆娟通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告骆娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆娟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月15日的信用卡透支本金38992.58元、利息5405.76元、分期手续费2439.36元;并支付自2019年4月16日起至欠款付清时止，以本金38992.58元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费565元，由被告骆娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4271号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：兰清秀，女，1982年8月15日生，汉族，住福建省南平市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人兰清秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10052号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人兰清秀于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金28120.09元、利息11870.24元、滞纳金6132.06元（计算至2018年9月29日；自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算利息）。因被执行人兰清秀未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人兰清秀发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初10052号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月十六日书 记 员 刘浩辰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6662号原告：周胜利，男，生于1970年6月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被告：汤清爱，女，生于1963年10月24日，汉族，住邓州市。被告：宁成林，男，生于1962年11月8日，汉族，住住邓州市。原告周胜利诉被告汤清爱、宁成林为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周胜利委托诉讼代理人鞠哲、被告汤清爱、宁成林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3670元及逾期利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻在经营副食小卖店期间，从原告处购买各种品牌酒，被告收到货后均出具收货清单载明货物种类及价款，经计算被告拖欠货款3670元。几年以来，原告多次向被告索要拖欠货款，被告均推拖不还，无奈，原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告汤清爱、宁成林辩称：2013年送货的账已经结了，后来三次送货，原告也从我这拉了7件酒，算算账，我们现在只欠原告518元，为这发生纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告所举证据2，即销货清单三份，用于证明二被告在2014年9月26日、27日、2015年2月16日分三次共欠其货款3670元未付的事实，二被告有异议，认为双方经核算只欠原告几百元，为此双方还发生打架事件，在派出所处理打架一事时，原告自己认可为700余元。本院认为，2019年2月19日上午，原告妻杨丽因向被告索要货款引起双方厮打，原告及其妻子杨丽女儿周柯在接受派出所询问时均明确表示二被告欠款是760元而非3760元，故该组证据为无效证据，本院不予采信。2、被告申请调取原告及其妻杨丽女儿周柯询问笔录三份，用于证明原告明确表示被告只欠其货款760元，原告有异议，认为双方打架是因为有几百元货款未算清，而不涉及有欠条的货款，本院认为，原告及其杨丽女儿周柯在接受派出所调查时明确表示二被告的欠款时间及数额，原告异议与常理不符，也不成立，该证据为有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2015年2月间，原告周胜利三次卖给被告宁成林、汤清爱夫妻二人所开办的商店酒等货物，余款760元被告未付。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：原、被告双方买卖合同成立，受法律保护。原告的销货清单只能证明其与被告之间买卖关系，但不能否认其事后自认的货款数额，故二被告所欠原告货款应为760元。被告长期拖欠原告货款不还，实属违约行为，因承担还款并支付违约金的民事责任。综上所述，原告所诉合法部分应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告汤清爱、宁成林在本判决生效后十日内偿还其所欠原告周胜利货款760元及违约金（违约金按中国人民银行规定的周期同类贷款利率从2019年9月19日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周胜利负担15元，由被告汤清爱、宁成林负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇一九年十一月十一日书记员  李 博
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         （2019）陕0102执3631号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：康慧，男，1981年11月17日出生，汉族，住陕西省延长县。交通银行股份有限公司陕西省分行与康慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初922号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付信用卡透支款本息6560.06元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费400元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长      吴利平审  判  员      杨  睿审  判  员      晏航舰   二〇一九年十月二十三日 书  记  员      张  楠 1
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1965号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托代理人：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，汉族，住江山市市区，系申请人公司客户经理。 被执行人：叶小燕，女，1989年12月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周兵，男，1988年12月12日出生，汉族，住江山市。 浙江江山农村商业银行股份有限公司与叶小燕、周兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人叶小燕归还借款本金100000元及利息（利息计算至2019年1月10止为17319.01元，之后的利息至还清之日止按月利率11.9625‰据实计算），被执行人周兵对上述款项承担连带保证责任，承担案件受理费1323元，申请执行费1659.79元。 执行立案后,本院于2019年8月28日向被执行人叶小燕、周兵发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求叶小燕、周兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶小燕、周兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶小燕、周兵名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周兵名下有车牌为浙Ｈ×××××汽车一辆，本院于2019年9月11日裁定予以查封，查封期限两年，未能扣押处置。此外，两被执行人名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年11月20日本案执行款、案件受理费、申请执行费、罚款均未受偿。 鉴于被执行人叶小燕、周兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。并对叶小燕、周兵拒不申报财产的行为各作出1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人叶小燕、周兵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶小燕、周兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 禹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1357号罪犯廖国良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月25日作出(2016)粤1972刑初2301号刑事判决，以被告人廖国良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币5869元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更669号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年3月31日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖国良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖国良在服刑考核期间，获得总分2426分，表扬4次，剩余考核分26分，2018年7月18晚上值班过程中未按要求履行岗位职责，导致监仓内发生罪犯殴打他犯的事件扣20分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。罪犯没有退赔被害人损失。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有退赔被害人损失，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖国良减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4405号申请执行人：王金垒，男，1982年7月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李继勇，男，1989年4月17日生，汉族，住中牟县。本院于2019年9月12日作出的（2019）豫0122民初6962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李继勇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王金垒于2019年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李继勇价值41939.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十一月十四日法官助理李银锋书记员马锺魁
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3324号 原告：李喜清，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张生奎，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告李喜清与被告张生奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李喜清于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李喜清的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李喜清撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由李喜清负担。 审判员  李政琦 二〇一九年十一月五日 书记员  马国宏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3081号原告：曹万红，男，住内蒙古自治区。原告：曹雄，男，住内蒙古自治区。原告：闫有花，女，住内蒙古自治区。原告：曹某1，男，住内蒙古自治区。以上四人委托诉讼代理人：曹某2，系曹万红哥哥。被告：郝八斤，男，住内蒙古自治区。原告曹万红、曹雄、闫有花、曹某1与被告郝八斤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告曹万红、曹雄、闫有花、曹某1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹万红、曹雄、闫有花、曹某1撤诉。案件受理费3485元，减半收取计1742.5元，由曹万红、曹雄、闫有花、曹某1负担。审判员 郑国庆 二○一九年十一月二十一日书记员 郝 静
云南省牟定县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2323司救执11号 救助申请人：邓应历，男，1975年2月20日生，云南省牟定县人。 救助申请人邓应历以其在民事判决书执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月10向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邓应历称：牟定县人民法院作出的民事判决书已经生效，我申请强制执行后，由于被告的赔偿款难以执行到位，造成我家庭生活困难，特别是现在供两个孩子上学，收入微薄，难以支付孩子的学费和生活费，故请求本院给予司法救助金5000元。 经审查查明，2019年5月7日本院作出（2019）云2323民初344号民事判决书，判决由被告杨克鑫支付原告邓应历工时费6500元。判决书生效后，邓应历向本院申请强制执行，在本院执行过程中，杨克鑫下落不明，无财产可供执行。 另查明，救助申请人邓应历家庭人口4人，两个孩子在上学，家庭收入主要靠夫妻二人打零工，家庭生活一般困难。 本院认为，因被执行人杨克鑫下落不明，无财产可供执行。在案件执行中，本院执行部门已经对被执行人杨克鑫穷尽执行措施和执行手段，无法通过诉讼获得赔偿，救助申请人邓应历陷入生活一般困难，因此应对其给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邓应历司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月七日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2059号原告:李洪伟，男，1979年1月18日出生,汉族,农民,住辽宁省义县。被告：张凤玲，女，1956年10月2日出生,汉族,农民,住辽宁省义县。被告：孙洪玉，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告李洪伟与被告张凤玲、孙洪玉缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟、被告张凤玲到庭参加诉讼，被告孙洪玉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告两邻出行道路费用4000元；2请求被告偿还测绘费用500元；3请求被告偿还饭费1030元；4被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是邻居关系，2018年2月至8月，被告多次找原告说他在本村另一处闲置了25年的房屋、院子，门前三分多土地想卖给原告，价款4.5万元，被告保证两邻签字没有其它任何纠纷到过户为止。但几天后，被告说他家出行需要走东西两邻家道路，由于邻居要的费用多，协商未果。原告和被告双方协商出行问题由原告自行解决，房屋、院子和门前土地价款变为3万元。被告保证房屋、院子和门前土地有合法权属，没有其它纠纷。双方约定如果是原告个人原因导致房屋不能交易，所有产生的费用由原告承担；如果是被告个人原因导致房屋不能交易，所有产生的费用由被告承担。2018年7月19日锦州天成测绘公司去现场测绘时，发现房屋、院子都没有土地使用证，门前土地没有承包合同，导致不能正常过户，被告隐瞒权属，给原告造成经济损失5530元。被告张凤玲辩称，双方就房子没有达成协议，故被告不能承担诉求中道路出行费用和饭费。被告不清楚测绘将产生费用，测绘费用在被告不知情情况下产生，故不予承担。被告孙洪玉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙洪玉与被告张凤玲系夫妻关系。2018年2月，被告张凤玲电话询问原告李洪伟是否购买其闲置房屋，原、被告双方通过电话和口头方式进行了多次协商，就房价及过户费用达成了意向。为进一步减少价款并促成合同订立原告李洪伟于同年7月18日、19日，约请两邻王长顺、王世军协商并于7月19日分别与王长顺、王世军达成协议，原告李洪伟与王世军的协议内容为：“1、孙洪玉现有一房屋卖给李洪伟使用，如果前门出行，需要走东面邻居王世军家门前东、南自修道路，经双方友好协商，李洪伟给王世军道路使用费伍仟元，以后两家共用此道路出行。2、李洪伟先付给王世军定金贰仟元，李洪伟在房屋测绘、标明四至、办理过户时，王世军必须配合签字。3、如果李洪伟房屋买卖不成，付给王世军的定金不予退还。”原告李洪伟与王长顺的协议书内容为：“1、孙洪玉现有一房屋卖给李洪伟使用，如果后门出行，需要走西面邻居王长顺家后院，经双方友好协商，李洪伟给王世军出行使用费伍仟元，以后两家共用此道路出行。2、李洪伟先付给王长顺定金贰仟元，李洪伟在房屋测绘、标明四至、办理过户时，王长顺必须配合签字。3、如果李洪伟房屋买卖不成，付给王长顺的定金不予退还。”为此，原告李洪伟支付饭费二次，共计1030元。同年7月下旬，应原告李洪伟之约，锦州天成测绘有限公司工作人员对案涉房屋及院落进行了现场实测，发现被告案涉房屋没有土地使用证，原告支付测绘费500元。后，原、被告双方因房屋坐落的土地使用权问题而未达成买卖合同，原告李洪伟为先期支付的费用而起诉来院。本院认为，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张凤玲、孙洪玉因未如实告知案涉房屋尚未依法取得土地使用权问题，致使双方未能达成买卖合同，具有过错；而原告李洪伟出于信赖，为订立合同，对案涉房屋进行了测量、对借道出行问题进行了协商，并因此支付了测绘费、饭费，造成了直接经济损失，二被告应予赔偿。原告李洪伟主张的借道定金4000元，系由双方协议而产生，而该协议属于效力待定合同，原告李洪伟也未能举证证明该协议合法有效并已经实际履行以及是否可以撤销，应由其承担不利后果。综上，原告李洪伟的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凤玲、孙洪玉于判决生效后三日内赔偿原告李洪伟经济损失1530元；如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，由二被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇一九年十一月二十一日法官助理厉楠书记员王丽
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4684号 原告：杨清军，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：秦章磊，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：陈梅菊，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告杨清军诉被告秦章磊、陈梅菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日以简易程序立案。因二被告下落不明，本院于2019年11月4日裁定转为普通程序审理，2019年11月12日本院向原告杨清军送达交纳诉讼费用通知书，原告未在交纳诉讼费用通知书规定的期间内缴纳诉讼费用也未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨清军撤诉处理。 案件受理费1475元，已收取738元，由原告杨清军负担。 审 判 长  孔德冉 审 判 员  李素晓 人民陪审员  刘爱平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张俊良
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10201号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，瓶身显示保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十一月七日法官助理王又可书记员刘智慧附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执292号 申请执行人:刘玉强,男性，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吉林大学第一医院,住吉林省长春市朝阳区。法定代表人：华树成,机构代码：41275504-7。 关于刘玉强与吉林大学第一医院劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉01民终5346号民事判决书，判决：XXXXXX。在执行过程中，已向被执行人吉林大学第一医院送达了执行通知书、报告财产令。因申请执行人撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉01民终5346号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  孙伟超 二〇一九年十一月十二日 书记员  王世刚
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2909号申请执行人任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市昆仑道66号。统一社会信用代码：911309827158436349。委托代理人王立成，该社信贷员。被执行人曹胜利，男，1967年6月10日出生，汉族，现住任丘市。被执行人郭海波，男，1971年1月28日出生，汉族，现住任丘市。申请执行人任丘市农村信用合作联社与曹胜利、郭海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初1455号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹胜利名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十一月二十二日书记员  李刘宁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5082号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，系公司董事长。统一社会信用代码：91520400215675515G委托诉讼代理人：齐志红，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈贵，男，1974年4月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，无业。被告：赵元双，男，1966年9月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，无业，原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告沈贵、赵元双借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志红、张琪，被告沈贵、赵元双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈贵立即偿还原告借款本金人民币3万元及相应利息(截至2019年8月26日的利息合计为1758.85元，2019年8月27日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.05％计付)；2、被告赵元双对上述债条承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月29日，原告分支机构幺铺支行(以下简称幺铺支行)按照当日与被告沈贵签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告沈贵发放贷款人民币3万元，借款期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止，按季结息、一次还本，贷款月利率为6.7‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.05‰。对上述债务，被告赵元双按照2018年5月29日与幺铺支行签订的《保证合同》提供连带责任保证。现借款期限届满，被告沈贵未按约履行，已构成违约，截至2019年8月26日尚欠原告贷款本金人民币3万元、利息1758.85元，本息合计31758.85元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼。被告沈贵对原告所诉无异议，对所欠款项亦无异议，希望原告给一定时间，分期偿还。被告赵元双对承担担保责任无异议，认为沈贵无法偿还的话，愿意承担担保责任，但希望延长还款期限。原告向法庭提交：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、保证合同、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告沈贵与原告安顺农村商业银行股份有限分支机构幺铺支行(以下简称幺铺支行)签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）、《借款借据》向原告借款，约定借款金额为30000元，借款用途为购小车，还款方式为按季结息一次还本，借款期限自2018年5月29日至2019年5月28日止，采用固定利率为月6.7‰，逾期偿还借款的在原贷款利率水平上加收50%，同日，被告赵元双与幺铺支行签订《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证，保证期间为上述主债务履行期限届满之日后两年。幺铺支行于签订合同当日向被告沈贵发放贷款人民币3万元。被告沈贵于2019年3月21日最后一次还息214.3元，截止2019年8月26日尚欠原告贷款本金人民币3万元、利息1758.85元，本息合计31758.85元，现借款期限届满，被告沈贵未予偿还，被告赵元双未履行担保责任，致成诉讼。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告沈贵发放贷款，被告沈贵应按约定履行支付利息和偿还本金的义务，被告赵元双应当承担担保责任。被告沈贵自2019年3月21日起未足额支付利息并到期偿还借款，其行为已经构成违约，原告诉请被告沈贵偿还截止2019年8月26日的贷款本金人民币3万元、利息1758.85元，之后的利息以借款本金30000元为基数，按月利率10.05‰计算的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赵元双承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告赵元双的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告赵元双承担保证责任后，有权向债务人沈贵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告沈贵于本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金30000及利息（截止2019年8月26日的利息1758.85元，之后的利息以借款本金30000元为基数，按月利率10.05‰计算）；二、被告赵元双对上述一款项承担连带清偿责任；被告赵元双承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告沈贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币594元，减半收取人民币297元，由被告沈贵、赵元双承担（此款原告已预交，二被告于履行前述义务时直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  沈健二〇一九年十一月十四日法官助理谌静书记员刘少义(代)
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初661号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人丁渊，男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，2019年10月29日被本院决定取保候审，现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]417号起诉书指控被告人丁渊犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人丁渊同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人丁渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日7时18分，被告人丁渊驾驶皖Ｋ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿颍上县慎城镇管仲大道由东向西行驶至与二新北路交口路段时，因疏忽观察，操作不当，与同方向向左转弯黄国超驾驶的“力之星”牌三轮电动车（载带万平）发生相撞，致三轮电动车向西南方驶入对方车道后，与由西向东李久强驾驶的皖Ｎ×××××号“江淮”牌重型半挂牵引车牵引皖KF29号“开乐”牌重型罐式半挂车相撞，造成万平、黄国超受伤及三车受损的交通事故，后万平经抢救无效死亡。经颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，丁渊承担此起交通事故的主要责任。案发后丁渊主动投案并自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成刑事和解。 上述事实，被告人丁渊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李久强、黄成等人的证言，受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、调解协议、谅解书、收条、社区评估意见书等书证，颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书、安徽天衡司法鉴定中心鉴定意见书、酒精检测报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁渊违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人丁渊犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予以支持。被告人丁渊在事故发生后，积极拨打报警电话，并在现场等候警察到来，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚，其已赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得谅解，应当对其从轻处罚。其所居住的社区证明，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综合上述情节，本院决定对被告人丁渊从轻处罚并适用缓刑。颍上县人民检察院建议对丁渊判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通管理安全，对被告人丁渊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人丁渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚 ……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4099号原告：巩威，男，1979年11月生，住泗县。被告：吴良东，男，1974年2月生，住泗县。本院在审理原告巩威与被告吴良东民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告巩威的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告巩威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十一月十五日书记员 杨佳会
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1096号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。乔丽新,男,1981年7月2日出生于山西省昔阳县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,打工,户籍所在地山西省昔阳县赵壁乡后口庄076，现住山西省太原市小店区狄村南街新华印刷厂宿舍10幢14户。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月18日被太原市公安局取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。指定辩护人辛果青，山西晋闻律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1102号起诉书指控被告人乔丽新犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人乔丽新及指定辩护人辛果青到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2019年9月16日22时40分,被告人乔丽新酒后驾驶×××大众牌小型轿车,沿本市双塔南路太堡街路口往北200米处时,被民警当场查获。经鉴定,被告人乔丽新血液中的酒精含量为181.22mg/100ml。公诉机关指控被告人乔丽新的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人乔丽新与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性较轻，社会危害较小；2、被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果；3、被告人认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯；4建议法庭对被告人判处缓刑。上述事实，有被告人乔丽新的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人乔丽新违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。因被告人血液中酒精含量较高，故无法判处缓刑，辩护人的其他辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳，被告人乔丽新认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人乔丽新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇一九年十一月二十七日书记员 聂诗文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0113民初16757号原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，经营地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，总经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：昌吕，男，1987年1月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告重庆君睿达汽车运输有限公司(以下简称君睿达公司)与被告昌吕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君睿达公司委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼，被告昌吕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告君睿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月7日签订的《车辆委托服务合同》；2、判令被告支付原告各项费用：2019年5月12日至2020年5月11日的车辆委托服务费3000元，并以3000元为本金按每年18%的标准支付自2019年5月12日至付清之日的资金占用利息；3、判令被告为车牌号渝BZ****号重型自卸货车办理变更登记、转移登记手续；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原被告签订《车辆委托服务合同》，约定被告将自有的渝BZ****重型货车挂靠在原告处经营，被告每年5月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴，原告有权留置被告车辆，并由被告按月承担原告资金占用费2%，被告应当缴纳相关费用给原告，由原告代为办理车辆保险购买、营运证及驾驶证照的审验。但被告在经营期间自2019年5月起未向原告缴纳相关费用，不参加年审且不缴纳保险费，原告遂提出以上诉讼请求。被告昌吕未到庭，但通过电话答辩称，同意解除双方的挂靠合同，并办理车辆过户手续，也同意支付委托服务费，但不同意支付资金占用利息。原告君睿达公司围绕诉讼请求依法提交了车辆委托服务合同、车辆注册登记证书、行驶证。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告昌吕未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年4月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《车辆委托服务合同》，约定甲方将拥有的车牌号为渝BZ****重型自卸货车委托乙方服务，在委托服务期间，该车的所有权归甲方所有，甲方应按时向乙方缴付乙方为甲方代缴的各种税费及保险费用，甲方每年5月前向乙方缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴，乙方有权留置甲方车辆，产生的一切损失由甲方自行承担，并由甲方按月承担乙方资金占用费2%及违约金30%，甲方同意乙方有权注销一切营运手续、行驶证、车管手续及解除车辆委托服务合同。等等。被告在车辆营运期间，自2019年5月12日至2020年5月11日的车辆委托服务费未向原告缴纳，且车辆逾期未检验。本院认为，原告君睿达公司与被告昌吕于2017年4月7日签订的《车辆委托服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按时向原告缴纳2019年5月至2020年5月的委托服务费，车辆亦逾期未年检，已构成违约，原告有权要求解除双方的挂靠合同，并由被告支付尚欠的委托服务费3000元。双方合同约定的资金占用费为2%，原告主动调整为按年利率18%主张，符合法律规定，本院予以主张。被告昌吕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆君睿达汽车运输有限公司与被告昌吕于2017年4月7日签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日解除；被告昌吕于本判决生效后十日内协助原告重庆君睿达汽车运输有限公司将渝BZ****车辆车籍转移登记至被告昌吕名下；二、被告昌吕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司2019年5月至2020年5月的委托服务费3000元，并支付以3000元为基数，按照年利率18%计算的自2019年5月30日起至委托服务费付清为止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告昌吕负担，此款已由原告重庆君睿达汽车运输有限公司垫付，被告昌吕在支付上述款项时一并支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 杨二〇一九年十一月二十七日书记员 赵正莹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5388号原告：崔帅，男，1983年5月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：郑红军，男，1976年11月19日生，汉族，住方城县。被告：郑梦雲，女，2000年11月18日生，汉族，住方城县。原告崔帅与被告郑红军、郑梦雲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帅到庭参加了诉讼，被告郑红军、郑梦雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔帅诉称：2019年1月10日，二被告在原告处借款3000元，原告以现金形式给予二被告，二被告给原告出具借条一张，未约定该款使用期限，现原告急需用钱，被告迟迟不予归还。请求依法判令：二被告归还原告借款本金3000元，并自2019年10月11日起按年利率6%计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。原告崔帅为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。被告郑红军、郑梦雲未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告郑红军、郑梦雲在原告崔帅处借款3000元，后被告郑红军、郑梦雲向原告出具3000元借条一份。双方未约定还款期限及利息。借条出具后二被告一直未予归还借款。原告崔帅于2019年10月14日起诉至本院，请求判令：二被告归还原告借款本金3000元，并自2019年10月11日起按年利率6%计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。本院认为：债务应当清偿。二被告向原告崔帅借款，有借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告经催要后拒不还款，是违约行为，故原告请求二被告归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借据中未约定还款期间及利息，原告请求被告自2019年10月11日起支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院支持被告自2019年10月14日起按年利率6%计付资金占用费至款清之日止。被告郑红军、郑梦雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑红军、郑梦雲于本判决生效之日起十日内归还原告崔帅借款本金3000元，并自2019年10月14日起按年利率6%计付资金占费至款清之日止。二、驳回原告崔帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十一月十二日书记员  李 晔
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4626号 原告：定西茂丰中药材农民专业合作社。住所地：定西市安定区西巩驿镇中驿村。 法定代表人：康学林，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：程晓红，甘肃培信律师事务所律师。 被告：杨茂元，男，汉族，生于1973年8月26日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告定西茂丰中药材农民专业合作社与被告杨茂元种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年11月20日，原告定西茂丰中药材农民专业合作社及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按定西茂丰中药材农民专业合作社撤诉处理。 案件受理费488元，予以退还。 审判员 周 强 二〇一九年十一月二十日 书记员 蔺紫蓝
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1898号 申请执行人：潘壮,男性,1983年10月20日出生,住盖州市。 被执行人：潘正军,男性,1982年12月8日出生,住盖州市。 本院在执行潘壮与潘正军借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人潘正军网络银行存款多次查询，查控到被执行人潘正军名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本案短期内无法执结，本院在约谈申请执行人潘壮时，已将相关执行情况告知申请人，申请人对本次执行暂无法执结亦表示理解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡奇翔
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执475号 申请执行人李周金，男，1967年11月17日出生，住钟山县，证件号码452427196711174117。 被执行人贺州市汉能光伏科技有限公司，地址钟山县城龟石南路2号河东商贸城B地块1号楼03栋2楼。统一社会信用代码：91451122MA5KEB5TXG。 法定代表人蒋成文，经理。 李周金与贺州市汉能光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李周金，依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初953号民事判决书，于2019年7月26日向本院申请执行，请求贺州市汉能光伏科技有限公司支付李周金补贴款21600元及利息，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院依法查控被执行人的存款、土地、房产等财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行线索。至此申请执行人实现债权8223.15元，被执行人尚欠14693.85元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行财产，李周金向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 梁