广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1107号 原告：谢世精，女，仫佬族，1979年2月11日出生，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：龙万帅，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：曹小聪，男，汉族，1987年10月16日出生，农民，住三江侗族自治县。 原告谢世精与被告曹小聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员李春晓独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录。原告谢世精及其委托诉讼代理人龙万帅，被告曹小聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢世精向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还给原告借款本金70000元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因茶叶生意资金周转紧缺，于2016年6月6日向原告借款110000元，当天原告通过银行转账100000元和现金10000元共给付被告110000元，被告立下借条1份。还款到期，原告多次催促被告还款，被告于2017年8月2日归还原告40000元，余下70000元约定2018年7月15日前还清。还款期满，被告以无钱偿还为由，拒不偿还借款，并把原告电话拉黑。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告谢世精提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款，并立下借条；2、中国农业银行回单，证明原告向被告转款。 被告曹小聪辩称：原告确实借给我100000元，不是110000元，当时双方约定利息10000元，加进100000元本金变成借条上的110000元。后原告催我还钱，我分三次共还给原告65000元，第一笔40000元是从农行的柜员机转进原告的银行账号，第二笔20000元和第三笔5000元是通过黄利德转交给原告。 被告曹小聪未提供任何证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可借款都是本人所写，2018年5月15日的借条系被原告一直骚扰，迫于无奈才写的；对证据2无异议。 本院认为原告提供的证据1，被告质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据2符合证据的真实性，合法性，与本案有关联性，被告质证未提出异议，本院予以采信。 本院依法调取（2019）桂0226民初670号案件的法庭笔录，经质证，原、被告对该笔录予以认可，本院对该笔录予以确认。 根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，2016年6月6日原告写下借条，借条内容：甲方曹小聪（身份证号：）今借乙方谢世精人民币110000元（壹拾壹万元整），用于收购茶叶资金周转。借款期限为：2016年6月6日至2016年7月6日。借款人：曹小聪日期：2016年6月16日。当天，原告通过农业银行向被告转款100000元，本案庭审中，被告认可收到100000元借款。在（2019）桂0226民初670号案件的法庭笔录中，原告认可10000元是利息，写入本金，在本案的质证笔录中亦认可借款本金为100000元。2017年8月2日，被告归还借款40000元，原告予以认可。庭审中，被告陈述之后分别通过案外人黄利德归还原告20000元和5000元，原告予以否认，但在（2019）桂0226民初670号案件的法庭笔录中原告认可通过案外人黄利德收到被告给付的20000元和5000元，认为20000元是补偿，5000元不知是归还本金还是利息。在本案的质证笔录中，原告认可收到被告给付的25000元，但不清楚钱的性质。2018年5月15日，原告找到被告催款，被告与原告及黄利德到三江县法律服务所在杨干秀的见证下写下借条，借条内容：我于2017年8月2日已还给乙方谢世精肆万元整，现尚欠谢世精人民币柒万元（￥70000.00）定于2018年7月15日前还清，于未按约定时间给付，我将用我本人（曹小聪）茶叶加工厂（三江县古泉山茶叶有限公司）的股份做为抵偿。借款人：曹小聪2018年5月15日。还款期限届满，被告仍未偿还借款，原告诉至本院，提出上述请求。 本案的争议焦点：1、曹小聪在本案中的借款本金问题。2、谢世精是否收到曹小聪归还的25000元？该25000元应如何定性？3、被告尚欠原告借款金额问题。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据我国《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，民间借贷合同的性质属实践性合同，借贷关系的生效应以出借人给付钱款为条件，在（2019）桂0226民初670号案件的法庭笔录及本案的质证笔录中，原告认可借款本金为100000元，利息10000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本院对原告在（2019）桂0226民初670号案件的法庭笔录及本案质证笔录中认可借款本金为100000元，利息10000元的陈述予以确认，故本案中，被告实际借款本金为100000元。被告出具的2016年6月16日的《借条》是其真实意思表示，除把利息加进本金的内容不符合客观事实外，其余内容均不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，受法律保护。 针对第二个争议焦点，在（2019）桂0226民初670号案件的法庭笔录中原告认可通过案外人黄利德收到被告给付的20000元和5000元，认为20000元是补偿，5000元不知是归还本金还是利息。在本案的质证笔录中，原告认可收到被告给付的25000元，但不清楚钱的性质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院对原告陈述收到被告给付25000元的陈述予以确认。对于25000元的定性问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，在本案质证笔录中，原、被告均认可借款除10000元利息外无其他利息约定，故被告归还原告的25000元中10000元应视为给付原告的利息，另15000元应视为归还借款本金。因民间借贷合同的性质属实践性合同，在2018年5月15日被告书写借条时虽然写欠款70000元，但未有实际借款70000元的事实，故本院对原告认为被告尚欠70000元借款的观点不予采纳。 针对第三个争议焦点，本案中，原告向被告借款100000元，后被告归还55000元（40000元+15000元），被告尚欠原告借款本金45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，双方第二次约定借款于2018年7月15日还清，现借款到期，被告应依法归还借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下： 一、被告曹小聪应于本判决生效之日起10日内归还原告谢世精借款本金45000元； 二、驳回原告谢世精的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谢世精负担277元，被告曹小聪负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴佳雪