山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2268号 原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所山东省禹城市人民路第二汽车运输公司沿街楼北侧东首。 法定代表人：宋作军，董事长。 委托诉讼代理人：苏蓬，男，1973年6月30日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘丙超，男，1990年3月5日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。 被告：赵果，男，1966年3月16日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：孙树英，女，1968年6月19日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：赵汝祥，男，1966年5月20日生，汉族，住山东省齐河县。 被告：赵丽，女，1980年3月2日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：赵德凯，男，1990年6月25日生，汉族，住山东省禹城市。 原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司（以下简称新希望公司）与被告赵果、孙树英、赵汝祥、赵丽、赵德凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新希望公司委托诉讼代理人苏蓬、刘丙超到庭参加诉讼，被告赵果、孙树英、赵汝祥、赵丽、赵德凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新希望公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵果、孙树英偿还原告借款64920元；2.判决被告按照借款协议以支付给原告以64920元为基数，自2019年7月26日起计算至实际付清之日止的日0.65‰的逾期违约金；3.判决被告赵汝祥、赵丽、赵德凯就涉案款项承担连带清偿责任；4.案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵果、孙树英是夫妻。经原告介绍，被告赵果通过“希望金融”平台于2018年7月26日向平台出借人借款60000元，借款期限12个月，年利率8.2％。孙树英签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。赵汝祥、赵丽、赵德凯签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款本息、违约金及其他费用承担连带保证责任。保证人速融融资担保有限公司（以下简称速融公司）出具担保函，为上述借款提供连带责任保证。上述协议签订后，2018年7月26日出借人将借款转入“希望金融”平台被告赵果存款账户，借款协议生效。借款到期后，被告未按约定偿还，保证人速融公司于2019年7月26日代偿上述借款本息64920元，并于2019年7月26日将债权转让给原告。原告多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，请依法裁决。 审理过程中，新希望公司明确其诉讼请求第4项，为案件受理费716元和邮寄费12元。 赵果、孙树英、赵汝祥、赵丽、赵德凯均未提供书面答辩。 新希望公司围绕其诉讼请求提交如下证据，本院依法进行了审查： 1.借款咨询与服务协议1份，证实被告赵果应按照合同向新希望公司支付3750元借款的服务费用。赵果对此并无异议。该证据可证实新希望公司与赵果之间的服务合同关系，但与本案诉讼并无关联，本院不予采信。 2.借款协议1份，证实被告赵果通过希望金融平台借款，并签订借款协议，及借款协议的约定。赵果对此并无异议。该证据真实可信，可证实赵果通过希望金融平台借款的约定，本院予以采信。 3.共同借款声明1份，证实被告孙树英就赵果的借款承担共同还款义务。赵果对此并无异议。该证据真实可信，可证实孙树英承诺就上述借款承担与赵果相同的合同义务，本院予以采信。 4.个人年度无限连带责任承诺书1份，证实被告赵汝祥、赵丽、赵德凯就被告赵果的借款本息及违约金、费用承担连带清偿责任。赵果对此并无异议。该证据真实可信，可证实赵汝祥、赵丽、赵德凯就上述赵果借款的保证责任，本院予以采信。 5.赵果明显银行交易明细1份，证实借款已经交付赵果。该证据仅能证实赵果在2018年7月26日在建设银行提现情况，不能证实新希望公司主张的借款交付数额。 6.厦门银行出具的速融融资担保有限公司垫付赵果借款的流水情况，赵果的借款本息已经由速融融资公司代为偿还了。该证据配合证据2可证实，出借人于2018年7月26日通过希望金融平台交付借款60000元给赵果，速融融资担保有限公司于2019年7月26日垫付借款本息64920元，并通过希望金融平台交付出借人等事实，本院予以采信。 7.合作协议复印件1份，是速融融资公司与新希望（天津）慧农信息咨询有限公司签订，证实双方合作情况，及本案借款垫付的依据和有效性。该证据配合证据2中关于“垫付”的约定，可证实新希望公司主张，本院予以采信。 8.债权转让通知书1份，邮寄的单据1份（图片打印件），证实本案债权已转让给新希望公司，该通知书已经邮寄给被告赵果、孙树英。该证据中债权转让通知书真实可信，可证实新希望公司享有本案债权，本院予以采信；但关于邮寄的内容是图片打印件，真实性无法核实，本院不予采信。 9.工业和信息化部文件1份，发文字号是津ICP备15001315号，证实希望金融平台由新希望（天津）惠农有限公司运营，及运营的合法性。该证据合法有效，可以证实新希望公司主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 1.赵果与孙树英是夫妻。 2.2018年7月24日，赵果与新希望慧农（天津）科技有限公司签订了借款协议（编号：XND-66-180724-010），约定通过“希望金融”平台向平台出借人借款60000元，年利率8.2％，期限为12个月，并约定“逾期违约金：从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款”，“垫付：第三方（各担保方之外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付”。 3.孙树英出具了编号为XND-66-190104-010-3的共同借款人声明，声明“本人对借款人与出借人所签订的借款协议及其相关附件已完全、充分知晓，认可其为包括本人在内的各方真实意思表示，对本人具有同等约束力”，承诺作为共同借款人就赵果借款协议产生的“借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等”承担共同还款责任。 4.2018年7月24日，赵汝祥、赵丽、赵德凯出具个人年度无限连带责任承诺书，注明“为确保借款人（债务人）赵果与新希望慧农（天津）科技有限公司（下文简称“希望金融”或“平台”）认证适合出借者（债权人）自2018年7月24日至2019年7月23日签署的全部《借款协议》（简称主合同）项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的及时清偿，保证人：赵汝祥、赵丽、赵德凯愿以个人所有的财产，为借款人在上述期间通过平台向平台认证适合出借者申请借款成功的主合同提供无限连带责任保证担保，……”，“保证人完全知悉并同意主合同全部条款，并保证借款人能够按期清偿所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等。本承诺书项下保证担保的债权最高余额折合人民币（大写）柒万元整。……”。 5.根据借款协议，2018年7月26日，出借人通过“希望金融”平台将借款60000元转入赵果的平台账户，交付了借款。至2019年7月26日，赵果、孙树英、赵汝祥、赵丽、赵德凯均未偿还借款本息；当日16时10分，速融公司将借款本息64920元转入赵果平台账户，偿还了出借人。2019年8月2日，速融公司根据借款协议，将上述借款债权64920元全部转移给新希望公司。 6.本案庭审前，赵果前来本院，其对原告方提交的借款咨询与服务协议、借款协议原件、共同借款声明、个人年度无限连带责任承诺书并无异议。赵果称“赵德凯是我儿子，赵丽是我儿媳，就是赵德凯的妻子，赵汝祥是亲家，赵丽的父亲”，但称“实际上这个钱贷款的时候，是我儿子赵德凯找人贷出来的，当时签字的时候，也是来的我家，让我签的字，我并不清楚钱的用途。其他人也是守着我签的字”，而且“确实没有偿还。因为去年我在打工时候也摔伤了，花了很多钱，不然就按期偿还了”。 本院认为，赵果通过“希望金融”平台借款，并签订借款协议，就上述协议，孙树英签署的共同借款人声明，赵汝祥、赵丽、赵德凯签订个人无限连带责任承诺书，均是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，均合法有效，本院予以确认。新希望按照协议代赵果偿还了到期借款本息，速融公司将全部债权转移给了新希望。新希望与赵果之间形成了民间借贷关系。本案立案案由为追偿权纠纷，经审理与案件事实不符，结案案由确定为民间借贷纠纷。赵果称借款是其子赵德凯办理，并不清楚借款用途，但未提交证据证实，本院不予采信。 新希望公司受让全部债权，按照出借人与赵果签订的结款协议约定，要求赵果偿还借款本息64920元，并支付逾期付款违约金，理由正当，要求合法，本院予以支持。借款协议约定的“逾期违约金：从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期付款的利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，赵果应自2019年7月27日（逾期首日）起，以60000元为基数，按日利率0.65‰支付违约金至本息还清之日止。新希望公司要求赵果自2019年7月26日起以64920元为基数支付违约金，与事实不符，本院不予采信。新希望公司要求被告承担邮寄费12元，但未提交证据证实，本院不予采信。根据共同借款人声明约定，对上述应付款项，孙树英应承担共同还款责任。 根据个人无限连带责任承诺书的约定，对上述应付款项，赵汝祥、赵丽、赵德凯应承担不超过7万元的连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵汝祥、赵丽、赵德凯承担保证义务后，可以向被告赵果、孙树英追偿。赵果、孙树英、赵汝祥、赵丽、赵德凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵果、孙树英于本判决生效后三日内偿还原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司借款本息64920.00元，并自2019年7月27日起支付逾期付款的违约金（以60000元为基数，按日利率0.65‰计算至实际付清之日止）； 二、被告赵汝祥、赵丽、赵德凯对上述应付款项，承担不超过70000.00元的连带清偿责任，在承担保证义务后，可以向被告赵果、孙树英追偿。 三、驳回原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告赵果、孙树英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月二日 书记员  霍 波