福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃旭兵，男，1964年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市建设局，住所地厦门市思明区厦禾路362号。 代表人：陈锦良，该局局长。 原审被告：厦门福达地产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号25层A区02单元。 法定代表人：李辉鹏，该公司董事长。 再审申请人覃旭兵与被申请人厦门市建设局、原审被告厦门福达地产投资有限公司（以下简称福达地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃旭兵申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第（二）、（六）项之规定，要求撤销原审判决，指令再审。事实和理由：1.在2004年4、5月间，厦门毅丰企业发展有限公司按照《房产转让协议书》支付房产转让金，同时，厦门福达感光材料有限公司也依约将全部所需文件移交给毅丰企业，并协助办理房产产权过户手续。双方是在2005年9月30日，土房局与厦门福达地产投资有限公司签订（2005)厦地合字（有偿）020号《厦门国有土地使用权有偿使用合同》之前，履行了协议约定的内容，双方完成了房产交易，交易过程合法、合理，不存在任何瑕疵，说明厦门毅丰企业发展有限公司从厦门福达感光材料有限公司购入福达里的空置房，有权进行处置。之后，厦门毅丰企业发展有限公司将有独立产权的空置房产“福达里34号101室”出售给覃旭兵，并与覃旭兵签订《房屋买卖合同书》，覃旭兵支付了购房款，该房产也实际交付，覃旭兵是“福达里34号101室”房产的所有权人。2007年1月1日，覃旭兵签订《厦门市房屋拆迁补偿安置协议书》，也把福达里被拆迁房的房款与安置房差价款，分几次汇入萧忠明的个人账户和厦门福达地产投资有限公司账户，福达里34号101室以及诉争安置房已确权登记于覃旭兵名下。综上，厦门毅丰企业发展有限公司向厦门福达感光材料有限公司购买福达里的房产出售给覃旭兵是合法的，覃旭兵通过合法手段购买的房屋，被征用拆迁合法取得了诉争安置房同时，也经过登记确权，没有违反《中华人民共和国合同法》第52条之规定。2.市建设局并非一审适格原告，一审判决错误，应驳回起诉。市建设局既不是《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》及补充协议的签约当事人，又不是《拆迁补偿安置协议书》的签约当事人。诉争安置房也不在市建设局的剩余房源收购范围内，故本案的诉争安置房与市建设局无实体上的权利义务关系，并且市建设局亦非合同当事人。3.一审判决书未对覃旭兵是否属于一审适格被告进行审理，存在漏审。“剩余房源”是指2014年9月经厦门财政审核中心对福达里改造项目进行审计，应回购的32套安置房。诉争安置房为覃旭兵通过原房屋被征用拆迁合法取得的房产，不在收购范围内。所以，覃旭兵不是本案的适格被告。即使取得房产的过程中存在瑕疵，覃旭兵仍善意取得福达里34号101室房产与诉争安置房的产权，无须承担任何责任，应当起诉厦门福达地产投资有限公司，而非覃旭兵。4.覃旭兵具有福达里改造项目被拆迁人资格，一审法院认定无拆迁人资格与事实不符。覃旭兵系合法取得了该房屋的所有权，覃旭兵作为房屋的所有权人，其房产被拆迁，即具有被拆迁人资格。5.覃旭兵已取得了“福达里34号101室”房屋产权证，一审法院在无相反证据的情况下，片面认定覃旭兵非“福达里34号101室”产权人，于法无据。6.覃旭兵与厦门福达地产投资有限公司所签订诉争补偿安置协议合法有效，没有违反《城市房屋拆迁管理条例》之规定。7.一审判决书认定厦门福达地产投资有限公司、厦门毅丰企业发展有限公司不具备福达里房产的转让权益，以及对厦门毅丰企业发展有限公司支付的800万元的性质认定是错误的。8.厦门福达感光材料有限公司、厦门毅丰企业发展有限公司、厦门信达股份有限公司及萧忠明与本案有直接利害关系，一审法院未依职权追加，损害了覃旭兵利益，程序违法。9.即便原告符合起诉条件，但其行使诉讼权利也超过了诉讼时效。10.诉争补偿安置协议真实有效，覃旭兵合法取得“福达里34号101室”产权，并合法取得拆迁人的资格，不存在以合法形式掩盖非法目的及损害国家公共利益情形，二审认定诉争补偿安置协议无效属法律适用错误。 本院经审查认为，根据覃旭兵申请再审理由，本案审查的重点是：厦门市建设局是否是本案适格的诉讼主体？讼争的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效？ 福达地产公司与厦门市土房局签订的《国有土地使用合同》第七条约定“乙方（福达地产公司）向甲方（市土房局）承诺：本合同项下土地使用权，其中的安置房全部用于福达里改造项目的拆迁安置，剩余房源交由市建设与管理局统一收购”，即安置房关系到剩余房源问题，而剩余房源由市建设局收购。福达地产公司与覃旭兵签订讼争补偿安置协议，故市建设局与安置房的处理具有直接利害关系，有权提起本案诉讼。关于讼争的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效问题。《城市房屋拆迁管理条例》规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。根据原审查明的事实，“福达里改造项目”拆迁安置房屋，主要是解决历史遗留问题，即安置感光公司的职工房改房和部分房屋权属在福达感光公司名下的个人集资房。覃旭兵并非福达感光公司的员工或员工家属，也未提供证据证明其系被拆迁房屋所有权人。因此，覃旭兵不具备与福达地产公司签订讼争的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》的资格，但福达地产公司与覃旭兵通过恶意串通、虚构事实，将覃旭兵列在福达地产公司最终提供的安置名单上，获得相应的拆迁安置利益。该行为既损害了社会公众的利益，也损害了厦门市建设局对于剩余房源的收购利益。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，讼争安置协议书应认定无效。综上，覃旭兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃旭兵的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十一月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。