上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49363号原告：陈建东，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：吴江，男，1982年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓卫(系被告吴江妻子)，住同被告吴江。被告：王晓卫，女，1988年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告陈建东诉被告吴江、王晓卫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称“太平洋公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈建东的委托诉讼代理人唐乐、被告王晓卫即被告吴江的委托诉讼代理人、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币361,820元、透明车衣损失费6,000元、评估费11,000元，合计378,820元；上述损失由被告太平洋公司在保险范围内先行赔付，超出部分由被告吴江、被告王晓卫全额赔偿，被告吴江、王晓卫对超出部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日11时30分，陈宁波驾驶原告所有的牌照为沪A1XXXX车辆在上海市浦东新区杨高南路XXX号处，与被告吴江驾驶的被告王晓卫所有的牌照为沪A5XXXX车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。事故发生后，双方当事人达成了道路交通事故自行协商协议书，由被告吴江承担全责，陈宁波不承担责任。后查明，牌照为沪A5XXXX车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，原告花费车辆维修费、透明车衣损失费、评估费。原告认为，被告吴江的侵权行为造成原告车辆损失，应当承担赔偿责任。被告王晓卫作为车辆所有人应当承担连带责任。被告太平洋公司作为肇事车辆的投保公司，应当在保险责任限额内先行赔付。故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告太平洋公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在太平洋公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，同意在保险限额内承担赔偿责任。对于具体损失：对车辆维修费，在该公司欲定损时，对方修理厂明确告知将就本次事故提起诉讼，故该公司仅对外观进行了定损，对零部件未进行定损。对上海达智资产评估有限公司出具的评估报告中认定的维修金额认可。对透明车衣损失费，原告提交的发票的开票日期为事故发生后，是修车时购买的，不能证明属于本次事故导致的损失。且原告提交的评估报告及重新评估报告上均有车身贴膜，且金额为6,000元，故已经涵盖在其中。对评估费，太平洋公司有定损资质，但是原告未让太平洋公司定损，故对原告方自行委托评估的费用不予承担。太平洋公司愿意承担重新评估费用，在商业险范围内予以理赔。被告吴江、王晓卫的答辩意见与被告太平洋公司的意见一致。本院经审理认定如下事实：2019年2月22日11时30分，陈宁波驾驶的原告陈建东所有的牌照为沪A1XXXX的小轿车停于上海市浦东新区杨高南路XXX号停车库，被告吴江驾驶被告王晓卫所有的牌照为沪A5XXXX的小轿车驶出车库时，小轿车的左前角与沪A1XXXX的右前角发生碰撞，导致原告车辆受损。事故发生后，双方当事人达成了道路交通事故自行协商协议书，由被告吴江承担全责，陈宁波不承担责任。事故发生后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对车辆维修价格进行评估，该评估公司于2019年3月25日出具(2019)沪天磊109号价格评估报告书，认定评估修复费用为361,820元。为此，原告支付评估费11,000元。后原告至上海菊凯汽车服务有限公司维修车辆，花费车辆维修费、透明车衣损失费。为维护自身合法权益，原告诉至本院。另查明，本案肇事车辆即牌号为沪A5XXXX小型轿车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告太平洋公司处，该车辆的商业第三者保险亦投保于该公司，保险限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生于保险期内。审理中，被告对(2019)沪天磊109号评估报告书中认定的修复费用金额不予认可。被告太平洋公司向本院提出重新评估申请，本院依法予以准许。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对于车辆修复费用进行重新评估。该评估公司于2019年8月29日作出沪达资评报字(2019)第F1025号委托司法鉴定报告，认定维修金额为115,500元。被告太平洋公司垫付重新评估费5,500元。原告对该重新评估报告持有异议，认为该金额偏低，向本院申请评估人员出庭，对评估金额作出说明，本院依法予以准许，并通知评估人员陈皓到庭。陈皓到庭表示其作评估报告时经过了市场询价，并当庭向法院提交询价清单，其称根据询价清单价格可购买到零部件现货，原告的维修价格已经超出4S店价格。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告太平洋公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的由被告吴江、王晓卫向原告承担赔偿责任。对原告主张的损失项目金额，本院认定如下：1、车辆维修费。原告主张金额过高，本院依法认可重新评估金额115,500元；2、透明车衣损失费。评估报告的材料费中包含车身贴膜费用，原告主张的透明车衣损失费已经被涵盖，故对该项损失，本院不予认可；3、评估费。原告系自行委托上海天磊价格评估有限公司对车辆维修损失进行评估，且评估价格与重新评估金额差距较大，对首次评估金额本院依法不予认可，故该评估费用由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈建东车辆维修费115,500元；二、驳回原告陈建东的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,982元，减半收取计3,491元，由原告陈建东负担2,186元，被告吴江、王晓卫负担1,305元。重新评估费5,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。