wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3711号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：重庆市汇之成商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行重庆市汇之成商贸有限公司罚金一案，本院作出的（2018）渝0153民初82号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月2日移送执行，要求被执行人履行3100元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院到被执行人公司所在地进行调查，无被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的3100元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3711号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年十一月二十八日书记员代 思 雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3542号罪犯张清明，男，1942年2月20日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2013年10月16日作出（2013）江法刑初字第01094号刑事判决，以被告人张清明犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月4日起至2022年7月3日止。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行机关执行。本院于2016年2月25日作出（2016）渝05刑更782号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年5月9日作出（2017）渝05刑更806号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2544号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年7月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张清明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张清明减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张清明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张清明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张清明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5358号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被告：宋天月，女，1994年9月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口泰航物流有限公司，住所地营口市渤海大街西7甲18号。法定代表人：张立明。原告垫富宝投资有限公司与被告宋天月、营口泰航物流有限公司合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十一月八日法官助理王楠书记员孙聪聪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6423号原告：张某，女，1988年3月19日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：施某，男，1986年4月27日出生，汉族，住海门市。本院在审理原告张某与被告施某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年11月28日以“因被告不同意离婚”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。审 判 员 庄玉林二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄清清书 记 员 樊晓华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23136号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：刘福有，男，1983年5月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘福有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘福有拖欠贷款款项，请求判令：被告刘福有向原告平安银行中山分行偿还贷款本金230116.97元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月31日，利息（含罚息）18830.74元、复利1141.89元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告刘福有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘福有。签约情况：2018年5月9日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180509001632号）。贷款金额：290000元。贷款期限：从2018年5月9日起至2021年5月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月9日，平安银行中山分行向刘福有发放贷款290000元。欠款情况：借款后，刘福有自2018年8月9日起未按时足额还款。截至2019年7月31日，刘福有尚欠贷款本金230116.97元（其中逾期本金34546.75元）、利息（含罚息）18830.74元、复利1141.89元。本院认为，刘福有向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘福有还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘福有的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，刘福有未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。刘福有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘福有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金230116.97元及利息、罚息、复利【截至2019年7月31日的利息（含罚息）18830.74元、复利1141.89元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，减半收取2526元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘福有负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十二日书记员  阮 铮练洪银
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执909号之一 申请执行人：王少春，女，1961年1月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：王永铭，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人王少春与被执行人王永铭机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年11月12日,申请执行人王少春以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人撤回执行系对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十一月十二日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21253号原告：曾冬生，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：鹿晨，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。被告：中山乐超商贸有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边置业路第二幢第5、6卡，统一社会信用代码914420003232525950。法定代表人：朱雪超。被告：朱雪超，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：林宏帆，广东贤道律师事务所律师。原告曾冬生与被告中山乐超商贸有限公司（以下简称乐超公司）、朱雪超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬生的委托诉讼代理人鹿晨，被告朱雪超的委托诉讼代理人林宏帆到庭参加诉讼，被告乐超公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾冬生向本院提出诉讼请求：1.被告乐超公司支付货款62000元；2.被告朱雪超承担连带责任。事实和理由：被告乐超公司与原告曾冬生是多年合作关系，经常通过电话从原告处购买食物商品，原告基于信任关系，在未与被告乐超公司签订合同的情况下向其发货。被告乐超公司未能及时支付每笔货款，被告乐超公司及法定代表人朱雪超向原告出具了欠条，确认截止到2016年5月31日尚欠原告货款85000元。原告曾通过电话、微信多次催讨货款，被告朱雪超通过个人微信分两次向原告转账共计23000元，至今仍欠货款62000元。因被告朱雪超以个人名义向原告支付货款，且在微信聊天中承诺有钱就付款，并作为共同欠款人向原告出具了欠条，从事实可知被告朱雪超愿意就被告乐超公司所欠货款承担连带偿还责任。原告为维护个人合法权益，特向法院提起诉讼。原告曾冬生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：欠条、微信聊天记录。被告乐超公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。被告朱雪超承认原告提出的全部诉讼请求。原告曾冬生起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告乐超公司未到庭提出异议，被告朱雪超承认原告的诉讼请求，故本院经审查后对原告曾冬生起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的欠条、聊天记录证明乐超公司尚欠原告货款62000元，被告乐超公司的法定代表人朱雪超在庭审中亦确认前述事实，本院对此予以认定。原告曾冬生向被告乐超公司交付了货物，被告乐超公司应当向原告曾冬生支付货款，原告曾冬生主张被告乐超公司支付货款62000元的诉求，合法合理，本院予以支持。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾冬生主张朱雪超对乐超公司尚欠货款承担连带责任，被告朱雪超同意该诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山乐超商贸有限公司、朱雪超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾冬生连带支付货款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元（原告曾冬生已预交），由被告中山乐超商贸有限公司、朱雪超负担（被告中山乐超商贸有限公司、朱雪超于判决生效之日起七日内迳付原告曾冬生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十一月十五日书记员 彭梦圆姚志姬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15815号 原告：王金凤，女，1969年1月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被告：石玲敏，女，1983年5月15日出生，回族，住沈阳市于洪区。 原告王金凤与被告石玲敏财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾房，并赔偿物品损失15,000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在沈阳市于洪区造化街道平罗村租房开美容护肤馆，被告后通过原告以前的合伙人在原告的美容护肤馆的一角作美甲生意。刚开始被告还能安分作生意，后来被告陆续上了拔罐等项目，就觉得房间不够用，与原告商量让原告把房子都让给被告，但原告也有自己的顾客，搬走会损失客源就没有同意。被告就时不时找借口阻挠原告的生意。被告在2019年7月21日将原告打伤后，趁原告住院治疗期间，将房子全部占为己有。该租房是原告与房东租的房，而且有租房合同，被告只是临时占一角做生意，现在却全部占有，完全没有道理，原告店内的价值15,000化妆品也不知所踪。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院查明事实，维护原告合法权益。 被告石玲敏辩称，该房屋我已经从高英、赵玉芹手中兑过来了，2019年6月11日我将全部的兑费2,500元给了高英，租期到2019年12月末。王金凤知道并同意，我转账后原告说有两个顾客想在我店里呆两个月，因为我当时只有美甲项目，没有其他的项目，所以我同意原告在店里。从3月起水电费都是我交的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告称与案外人高英（音似）、赵玉芹（音似）、李磊（音似）共同合租平罗街道房屋。 2019年3月，高英将被告招进，用房屋的一角经营，被告向高英、原告王金凤等人支付了2,800元房租，从而占有该租赁房屋一半的份额。2019年6月11日，被告向高英支付2,500元承兑费，被告又取得了剩余租赁期限内高英等人的租赁份额。后，原告至被告处要求继续共用该房屋，并向被告先后支付两笔500元计1,000元费用。现原告认为该房屋应由其承租，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。被告向案涉房屋的原租赁人支付承兑费已取得了租赁权。被告承兑房屋后，原告与被告协商在被告允许的情况下继续无害的使用房屋，原告又向被告支付了费用，原告亦认可该过程，故原告依据案涉房屋租赁协议签订人的身份排除被告使用该房屋，主张被告腾出房屋，于法无据、于理不通，本院对原告该项诉讼请求不予支持。至于物品损失，原告既未提供证据证明该笔损失存在的事实亦未能证明该笔损失与被告存在因果关系，本院亦不于支持。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条规定，判决如下： 驳回原告王金凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一九年十一月十三日 书记员 高宇婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6249号 原告：山东国安物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区东湖小区35号楼3单元1层西户，统一社会信用代码：91370902326129162G。 法定代表人：井磊,总经理。 委托诉讼代理人：卢宝琦，公司经理。 被告：王越，男，1989年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告山东国安物业管理有限公司与被告王越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东国安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东国安物业管理有限公司撤诉。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田 甜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4547号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘卫红，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告刘卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告刘卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘卫红向原告农业银行彭水支行偿还借款本金74367.34元，支付利息10055.47元、逾期还款违约金3733.34元、手续费412.33元，并以74367.34元为基数，按日利率万分之五支付从2019年7月9日起至本金清偿之日止的利息；2.被告刘卫红向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告刘卫红承担。事实和理由：2011年3月17日，被告刘卫红向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。被告刘卫红在使用信用卡期间，未及时清偿透支本金及利息。被告刘卫红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告刘卫红曾向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），超限费为超过信用额度的5%，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告刘卫红发放了卡号为622836004089XXXX的信用卡。截至2019年11月8日，被告刘卫红尚欠原告农业银行彭水支行借款本金74367.34元、利息15324.26元、逾期还款违约金3733.34元、手续费412.33元。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告刘卫红向原告农业银行彭水支行申领并使用卡号为622836004089XXXX的信用卡属实。被告刘卫红应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。截至2019年11月8日，被告刘卫红尚欠原告农业银行彭水支行借款本金74367.34元、利息15324.26元、手续费412.33元，被告刘卫红应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。对于逾期还款违约金，因原、被告并未约定，本院不予支持。原、被告约定利息按日利率万分之五计算，被告刘卫红还应以74367.34元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2019年11月9日至本金清偿之日的利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卫红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金74367.34元，支付利息15324.26元、手续费412.33元，并以74367.34元为基数，按日利率万分之五支付从2019年11月9日至本金清偿之日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139.22元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1069.61元），减半收取1069.61元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担43.61元，由被告刘卫红负担1026元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 陈红吉
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终778号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原审第三人福州市马尾公证处，住所地福州市马尾区君竹路36号政法大楼。 法定代表人袁伟东，该单位负责人。 林家殿因诉福州市马尾区人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2019年4月17日，原告林家殿向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：“依据‘马尾区魁岐片棚户区改造项目（快洲片）卢香珠、林金珠、林翔、林家殿强制执行搬迁工作预案’中由区公证处公证员进行现场见证，负责房屋丈量及财产证据保全工作。对2017年4月14日两座房屋强制拆除当天录像，房屋丈量、房屋内财产等有关证据予以书面提供信息。”被告福州市马尾区人民政府于当日受理后，于2019年5月7日作出4号《告知书》，告知原告其所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告对该《告知书》不服，遂提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告福州市马尾区人民政府具有受理和处理原告林家殿提出的政府信息公开申请的法定职责。原告向被告提出了政府信息公开申请，其对被告作出的4号《告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据由原审法院及福建省高级人民法院分别作出的业已生效的（2018）闽01行初147号、（2018）闽行终683号行政裁定的认定，原告所谓的“被告于2017年4月14日组织强制拆除原告房屋的行为”系被告协助执行人民法院生效裁定的行为，并非被告履行行政管理职能的行为。因此在该协助执行过程中所产生的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，被告作出的4号《告知书》的内容并无不当。被告在受理原告的政府信息公开申请后，依法在法定期限内作出4号《告知书》，行政程序合法。综上，被告作出的4号《告知书》内容适当，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告林家殿负担。 上诉人林家殿不服，向本院提起上诉称，上诉人的本案政府信息与被上诉人协助执行过程中产生的信息没有关联性，上诉人的本案政府信息是被上诉人在协助执行过程中必须由第三人制作，其必须获取的信息，且该信息对上诉人的生产、生活产生重大影响，是被上诉人依法必须提供的政府信息，与被上诉人协助执行过程中并不矛盾，也不具有关联性。上诉人的信息申请符合《条例》规定，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人福州市马尾区人民政府辩称，上诉人位于快洲村的两处房屋被征收，因上诉人拒绝签约，原马尾区国土资源局作出榕马土征偿字[2015]5号、6号《集体土地房屋征收补偿决定书》。期限届满后，原马尾区国土资源局向马尾区人民法院申请强制执行。马尾区人民法院作出（2016）闽0105行审11号、12号行政裁定，裁定由答辩人执行拆除。2018年上诉人向法院提起诉讼，要求确认答辩人强制拆除行为违法，福州中院及福建省高级人民法院分别作出（2018）闽01行初147号、（2018）闽行终683号行政裁定书，认定答辩人强制拆除上诉人房屋的行为系协助执行人民法院生效裁定的行为。显然，答辩人强制拆除上诉人房屋的行为系协助执行人民法院生效裁定的行为，不是履行行政管理职能的行为。一审法院认定上诉人申请的信息不属于政府信息公开的范畴，且答辩人的答复内容并无不当，是正确的。一审法院认定答辩人作出榕马信办【2019】4号《政府信息公开申请办理告知书》程序合法，是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，依法应当驳回其上诉。 原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随卷移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》中所规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息内容为：“依据马尾区魁岐片棚户区改造项目（快洲片）卢香珠、林金珠、林翔、林家殿强制执行搬迁工作预案中由区公证处公证员进行现场见证，负责房屋丈量及财产证据保全工作。对2017年4月14日两座房屋强制拆除当天录像，房屋丈量、房屋内财产等有关证据予以书面提供信息。”经查，上诉人所述称的“被上诉人2017年4月14日组织强制拆除上诉人房屋的行为”实质上系被上诉人依照人民法院生效裁定，协助执行人民法院生效裁定的行为，并非被上诉人履行行政管理职能的行为。因此被上诉人在实施协助执行行为过程中产生的信息应不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。被上诉人据此作出的被诉榕马信办【2019】4号《政府信息公开申请办理告知书》，认定上诉人所申请的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的信息，并无不当。但被上诉人告知上诉人3个月起诉期限，与法定起诉期限不符，因该告知瑕疵未实质影响上诉人权利的行使，在此予以指正。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢295号本院立案执行的申请执行人山东中阔螺杆桩技术有限公司与被执行人山东省城乡岩土工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7471号原告：西安曲江旅游投资（集团）有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：臧博，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陕西天源远航广告策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李建永，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。原告西安曲江旅游投资（集团）有限公司与被告陕西天源远航广告策划有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安曲江旅游投资（集团）有限公司于2019年11月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安曲江旅游投资（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费51001元减半后25500.5元由原告西安曲江旅游投资（集团）有限公司承担。审判长  李多萌审判员  孟元元审判员  王 华二〇一九年十一月十一日书记员  张睿亭打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达1
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕07刑更1637号 罪犯薛小建，男，汉族，初中文化，1974年XX月XX日出生于陕西省西安市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于 2014 年 11 月 21 日作出（2014）西中刑一初字第00173号刑事判决，以被告人薛小建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。 2015年 3 月 9日送陕西省汉江监狱服刑。2017年12 月25 日经本院裁定减刑六个月（刑期至 2020 年 9月 18 日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯薛小建的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯薛小建在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯薛小建在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛小建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯薛小建确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯薛小建的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛小建减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   邵晨曦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12510号 申请执行人：王玉梅，女，1965年3月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：杨云辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 本院在执行申请执行人王玉梅与被执行人杨云辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终3087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨云辉的银行存款人民币623315元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈凤碧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7286号 原告：李晓月，女，1976年1月6日出生,汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：徐晓弟，男，1977年9月16日出生,汉族，住永嘉县。 第三人：陈彪，男，1993年4月25日出生,汉族，住水嘉县。 原告李晓月与被告徐晓弟、第三人陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李晓月及其委托诉讼代理人胡拉结，被告徐晓弟均到庭参加诉讼；第三人陈彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款544000元及利息（利息均按月利率1%计算至履行完毕之日止，其中537000元的利息从2019年2月8日起计算，7000元的利息从2019年5月22日起计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因儿子系高中同学而认识。2016年10月起，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告依约向被告或者按被告的指定的第三人交付借款。2019年2月8日，经双方结算，被告共欠原告借款537000元，被告因此出具借条一份，并约定借款月利率1%。被告承诺2019年10月8日到期偿还借款本息。2019年5月，被告以无力支付儿子学费再次向原告借款，原告向被告交付借款7000元。被告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告未按约定偿还上述借款本金及利息。故原告诉至法院。 在审理过程中，原告补充陈述：原、被告之间的借款均约定借款月利率1%，截止2018年2月10日结算借款本息为380000元；此后，截止2019年2月8日，被告又陆续向原告借款104000元，加上2018年未付的利息53100元，双方将利息计入本金共计537000元，故出具借条数额为537000元；380000元款项中有一笔借款实际交付少一元，2019年5月份的7000元借款实际交付为6990元；因380000元已包含按月利率1%计算的利息，2018年未付的利息53100元再次按月利率1%计算利息，故对53100元不再主张利息。同时，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款543989元及利息（利息均按月利率1%计算至履行完毕之日止，其中483899元的利息从2019年2月8日起计算，6990元的利息从2019年5月28日起计算）。 被告徐晓弟辩称，原告诉称的借款属实，对利息计算方式无异议。2019年2月8日，双方进行结算，将未付的利息计入借款本金，出具金额为537000元的借条。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人陈彪未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，经被告徐晓弟质证表示对真实性无异议，但认为金额为537000元的借条已包含金额为7000元的借条。在庭审中，被告确认两份借条互不包含，故本院对原告提供的借条均予以认定。原告提供的其他证据，经被告徐晓弟质证表示均无异议，且经本院审查核实尚未发现存有瑕疵与疑点，本院均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2016年10月起，被告徐晓弟因资金周转需要陆续向原告借款，借款均约定借款月利率为1%。2018年2月，双方结算借款本息共计380000元。后，被告徐晓弟又陆续向原告借款。2019年2月8日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：为投资、经营超市，现收到李晓月借出的537000元（大写：伍拾叁万柒仟元正），借款期限为8个月，月利息1%，2019年10月8日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率2%计算逾期利息。被告徐晓弟在借条的借款人处签名并按指印确认。出具借条后，被告又陆续向原告借款。截止2019年5月28日，原告向被告交付借款共计6990元。后被告向原告出具落款时间为2019年5月22日的借条一份，该借条载明：今收李晓月计人民币柒仟元整（￥7000元），利息0.01分。被告在该借条的借款人处签名确认。该份借条未载明还款期限。出具两份借条后，经原告催讨，被告对上述借款本息，均借故拖欠。故原告诉至本院。 本院认为，原、被告因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告作为借款人，应负返还原告借款本金并按约支付利息的义务。被告出具借条确认借款本金和利息，并将尚欠的利息计入本金。现原告要求被告归还借款本金为543989元，符合法律规定，本院予以认定。两份借条均已载明借款利息，被告应当按照约定支付利息。借款本金536999元中的53100元已对部分借款本金按月利率2%计算利息，现原告不再主张53100元的借款利息。但要求被告支付其以借款本金483899为基数按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款本金6990元亦已约定借款利息为借款月利率1%，现原告要求被告支付从2019年5月28日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓弟于本判决生效之日起十日内返还原告李晓月借款本金543989元并支付利息（利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，其中借款本金483899元的利息从2019年2月8日起计算，借款本金6990元的利息从2019年5月28日起计算）。 本案受理费9656元，减半收取4828元，由被告徐晓弟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7147号原告:潘常领，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：沈小鹏，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。被告：秦贝贝，女，1988年9月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告潘常领与被告沈小鹏、秦贝贝买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十一月四日书记员 高静静
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。负责人：贾建华，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：杨海燕,女,1978年11月18日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行（下简称宿松邮储银行）与被告杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宿松邮储银行的委托诉讼代理人胡喆到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海燕立即归还欠原告的借款本金58181.01元和至2019年9月17日止的利息(包括罚息)1485.62元及自2019年9月18日起至还清之日止的借款利息及逾期罚息并赔偿原告律师代理费1060元；被告杨海燕的抵押车辆(皖Ｈ×××××)变卖款优先清偿前列款项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月30日,原告与杨海燕签订《个人购车借款及担保合同》壹份,约定原告可向杨海燕提供88000元的借款用于购置车辆。杨海燕自愿以购买的车辆(皖Ｈ×××××)为在原告处的该借款提供抵押担保,并依法办理了抵押物登记手续。2018年4月2日,杨海燕从原告处支用了88000元借款。借款期限为36个月,年利率6.4125%。杨海燕自愿按等额本息还款法归还贷款本息。被告不按期归还本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违约时,原告有权宣布全部贷款提前到期,要求被告立即全部清偿。原告为实现债权而支付的费用由被告承担。被告杨海燕自2018年5月就不按约定归还借款本息。经原告方工作人员多次催促,被告还是不能按时还款。截止2019年9月17日，被告杨海燕共欠借款本金58181.01元和利息（包括罚息）1485.62元。鉴于被告未能按照合同约定偿还贷款本息，构成严重违约，为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。杨海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，杨海燕与宿松邮储银行签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放车辆贷款88000元；贷款期限为36个月，自2018年3月30日至2021年3月30日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%执行；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；以不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费…诉讼费…公告费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。杨海燕自愿以皖Ｈ×××××小型轿车作为贷款抵押，且依法办理了抵押登记。杨海燕作为借款人和抵押人在该合同后签名。2018年4月2日，宿松邮储银行依约向杨海燕个人帐户发放借款88000元，该借款从2018年4月2日至2021年4月2日，执行年利率6.4125%，逾期利率9.6188%。后杨海燕陆续偿还部分借款本息，直至2019年7月21日，该笔借款尚欠本金58181.01元，利息（包括罚息）1485.62元。此后均未偿本付息。上述事实，有宿松邮储银行的陈述以及其提交的被告身份证复印件、离婚证、收入证明；《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、放款单、还款流水单；通知书及回执；宿松邮储银行缴纳的代理费发票等证据在卷佐证，杨海燕拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。宿松邮储银行与杨海燕签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的合同义务。杨海燕根据合同的约定向宿松邮储银行支用借款88000元，应按期结息按期还款，现杨海燕未能如期还本付息，其行为显已构成违约。故宿松邮储银行要求杨海燕按合同的约定偿还本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨海燕自愿以皖Ｈ×××××小型轿车作为贷款抵押，且依法办理了抵押登记。对于宿松邮储银行主张的律师代理费，无法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求须由违约方承担，宿松邮储银行亦未提交证据证明合同双方对该费用另有约定，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行借款本金58181.01元和至2019年9月17日止的利息（包括逾期罚息）1485.62元，及自2019年9月18日起至还清之日止的借款利息及逾期罚息（利息按年利率6.4125%计算，逾期罚息按年利率9.6188%计算）；二、如被告杨海燕超过上述判决第一项规定的期限仍未履行完毕时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行就上述第一项债权未履行部分有权依法拍卖对被告杨海燕用于抵押的皖Ｈ×××××小型轿车，并在所得价款中优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告杨海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十一月十四日法官助理周玲书记员沈丽珍附：本案适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6209号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人蒋华群，女，汉族，生于1979年3月8日，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张永芳借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初24544号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金42000.26元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行中，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年4月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月18日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件；本院依法划扣被执行人银行存款2657.17元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1549号原告：融创物业服务集团有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西山路玖域壹品商铺12号。负责人：何嘉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，该公司员工。委托诉讼代理人：罗小丹，该公司员工。被告：方平咏，男，汉族，1993年6月22日出生，住江西省。原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司与被告方平咏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司负担。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 婷
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初728号原告：郭希柱，男，1946年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭兴财（原告郭希柱之子），男，1977年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：达依娜，女，1989年2月19日出生，蒙古族。被告：乌日嘎，女，1989年7月10日出生，蒙古族。被告：吉米斯，女，1982年2月16日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：朝格达来（被告吉米斯弟弟），1988年6月28日出生，蒙古族。原告郭希柱与被告达依娜、乌日嘎、吉米斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，2019年11月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希柱及其委托诉讼代理人郭兴财、尹磊和被告达依娜、乌日嘎、吉米斯的委托诉讼代理人朝格达来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭希柱向本院提起诉讼请求：1、要求被告达依娜偿还原告借款85000元并赔偿原告利息损失（自2019年6月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告乌日嘎、吉米斯对上述借款承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告达依娜向原告借款85000元，约定于2019年6月2日前还清借款，被告乌日嘎、吉米斯为该笔借款提供担保。借款期限届满，经原告多次催要该笔借款至今未偿还。被告达依娜辩称，我确实向原告借款85000元，用于偿还贷款。2019年8月16日偿还原告借款10000元，现尚欠原告借款75000元，要求分期给付。被告乌日嘎辩称，我确实给被告达依娜的该笔借款提供担保，担保期限未约定。被告吉米斯辩称，我确实给被告达依娜的该笔借款提供担保，担保期限未约定。本院认定事实如下：2019年5月17日，被告达依娜为了偿还中国农业银行贷款从原告处借款85000元，借款期限为15天。2019年8月16日，被告达依娜偿还原告借款10000元，现尚欠原告借款75000元。被告乌日嘎、吉米斯为上述借款提供了担保。本院认为，被告达依娜向原告借款的行为双方已形成民间借贷关系，合法有效。原告依约向被告达依娜出借现金，履行了合同义务，其依法享有向被告达依娜主张债务的权利。被告达依娜收到借款后，未按期偿还借款的行为已构成违约，依法应当向原告承担偿还借款的责任。故，对原告要求被告达依娜偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本案中原被告双方发生借贷关系时并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告主张自2019年6月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告乌日嘎、吉米斯作为该借款担保人，应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告达依娜于本判决生效后十日内偿还原告郭希柱借款75000元及其利息（自2019年6月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告乌日嘎、吉米斯对上述款项承担连带偿还责任。被告乌日嘎、吉米斯偿还该笔借款后有权向被告达依娜追偿。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（原告已预交），由原告郭希柱承担63元，由被告达依娜承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一九年十一月七日书记员 苏力色汉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19069-3号 申请执行人：广州天河广盛汽车配件商行，住所地广州市广源中路景泰坑音响工程公司楼下，组织机构代码27874618-1。 法定代表人：李春兰，总经理。 委托代理人：王靓、林川，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：庄小东，男，1961年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈赞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市粤利物业管理有限公司，住所地广州市越秀区连新路雨帽街17、19号八楼，组织机构代码19043856-3。 法定代表人：刘海仁。 委托代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。 申请执行人广州天河广盛汽车配件商行与被执行人庄小东、广州市粤利物业管理有限公司（下称粤利物业公司）清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11728号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，两被执行人应对本院作出的（1998）天法经初字第81号和广州市中级人民法院作出的（1999）穗中法经终字第1199号民事判决书确定的广州市粤都汽配有限公司（下称粤都汽配公司）应向申请执行人承担的债务[粤都汽配公司应向申请执行人清付货款本金1503269.52元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自1997年6月1日起至付清之日止）、负担案件受理费19330元、财产保全费8020元、笔迹鉴定费800元、审核费10000元]负连带责任；负担案件受理费25743元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，两被执行人未能履行。 本院依法线上查询了两被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施： 一、两被执行人虽在多家银行开立有银行帐户，但均显示余额不足执行。本院实际从庄小东相关银行帐户划拨了198654.02元，并已转退为本案执行费56249元及将余额142405.02元退还申请人为部分执行款。 二、两被执行人名下均无车辆、证券及保险登记。 三、本案已裁定拍卖被执行人庄小东名下位于广州市天河区xxxxx53号2303房及广州市天河区xxxxx45-55号[单]B106车位（下统称涉案房产），案外人提出了执行异议。经审查，本院以（2018）粤0106执异913号案驳回了案外人的异议，案外人又提起了执行异议之诉，致涉案房产暂未能处置。粤利物业公司名下有位于深圳市罗湖区xxxxxx10、12、14号粤佳宾馆一栋，因面积过大（建筑面积3200.23平方米），暂无法超标的处置；两被执行人名下均无建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等其他不动产登记。 四、本院已向两被执行人发出报告财产令及限制高消费令。 现本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人其他可供执行财产，两被执行人均已到庭并申报了财产，亦无发现其有其他违规行为，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案实际执行到位198654.02元，该款亦已转退为本案执行费及部分执行款。鉴于已查明的两被执行人名下房产或因案外人执行异议或因面积过大，暂时均无法进行处置；两被执行人均已到庭申报了财产，亦无发现其有其他违规行为；本院及申请执行人又均无法查找及提供两被执行人其他可供执行财产，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案余款暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19069号案件的本次执行。 申请执行人发现两被执行人有其他可供执行财产或两被执行人名下房产具备处置条件的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘丽华
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5239号原告:康某某，女，汉族，住临沂市沂河馨苑Ａ区。委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：张希锋，男，该公司工作人员。原告康某某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托诉讼代理人孙宪民、被告荣盛公司的委托诉讼代理人张希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证；2、判令被告向原告支付不能在合同期内办理产权证书违约金46156元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，康某某与荣盛公司签署合同编号为YS436597的商品房预售合同，在该合同中双方约定被告应当在2016年9月30日前交付涉案房屋，并在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照合同第15条第3款即买受人、出卖人双方协商执行，被告在约定的时间内按时交房，但至今未按照合同约定将办理房屋产权证书的相关资料报产权登记机关备案，因此被告应当按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。荣盛公司辩称，一、沂河馨苑交付前已通过综合验收，但因为工程总承包单位江苏盐城二建拒不移交施工资料致使无法办理产权转移登记，被告不应承担违约责任；二、现房价已上涨，康某某无证据证明其有实际损失，其主张的违约金不予支持；三、逾期办证的利率按照中国人民同期贷款利率即4.35%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，康某某与荣盛公司签订了《商品房预售合同》，合同编号为YS436597，合同约定康某某购买荣盛公司开发建设的沂河馨苑A区16号楼1单元1403号房，房屋代码为2162296，预测面积98.06平方米，16号楼－112号房，房屋代码为2162135，预测面积为6.65平方米，房屋总价款为439486元。合同第八条约定交付时间：出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付经验收合格的该商品房。第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意约定的处理方式为：双方协商执行。合同签订后，康某某按照合同约定面积差异处理方式实际支付了购房款439589元。2016年9月30日，荣盛公司与康某某办理了房屋交接手续。2018年11月13日，荣盛公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。本院认为，康某某与荣盛公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的主要焦点问题为：一、荣盛公司应否承担逾期办证违约责任及责任承担；二、逾期办证违约责任起止时间。关于争议点一：本院认为，从本案查明的事实看，荣盛公司未按合同约定的时间提供办理房屋所有权转移登记手续的必要证明文件，致使康某某未能在合同约定的时间取得房屋产权证，构成违约。双方在合同第十五条约定，因荣盛公司原因，康某某不能在规定期限内取得房屋产权证的责任承担方式为：双方协商执行。本院认为，商品房买卖中，房屋出卖人协助房屋买受人办理产权证书系房屋出卖人的当然义务，故本案中关于违约责任承担方式的约定，系属约定不明，应视为未约定违约责任。对于双方未约定违约责任的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。关于争议点二：从本案查明的事实看，因荣盛公司原因，致使康某某未能在接收房屋后365天内取得房屋产权证时，荣盛公司应承担违约责任。康某某实际接收房屋时间为2016年9月30日，故其自2017年9月29日即具备主张权利的条件。荣盛公司于2018年11月13日取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证，康某某自2018年11月13日起即具备办理房屋产权证的条件。故本案逾期办证违约责任起止时间为2017年9月29日至2018年11月13日共计411天。关于康某某主张由荣盛公司协助其办理产权登记的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故荣盛公司应当协助康某某办理涉案房产登记。综上，荣盛公司应承担的违约金数额为29699.36元（439589元×6%÷365天×411天），康某某的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告康某某办理位于临沂市河东区的房屋不动产权证登记;二、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康某某支付违约金29699.36元；三、驳回原告康某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取476.5元，由原告康某某负担169.9元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担306.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇一九年十一月八日书记员  马鸣璐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4632号原告：江苏万嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320982091490710Q，住所地盐城市大丰区春柳路6号。法定代表人：王恒军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司法务。被告：季海兵，男，1977年7月25日生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏万嘉置业有限公司与被告季海兵名誉权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏万嘉置业有限公司的委托诉讼代理人蔡成扣、被告季海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即公开道歉、消除影响、并赔偿经济损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是我公司的业主，被告在微信群中恶意诽谤，在公共场合捏造事实诋毁我公司声誉，已严重损害我公司的名誉权，造成我公司的损失。被告的侵权行为证据确实，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告季海兵辩称，原告所述部分与事实不符。一、2015年9月我购买了万嘉城市广场3号楼406室的商品房，加入了3号楼业主微信群，群里时常有业主对原告当初售房时的承诺不能兑现。二、我没有在微信群中恶意诽谤，在公共场所捏造事实，诋毁原告声誉，我在业主微信群中和其他业主的交流纯粹是基于我在原告处购买商品房真实情况的反应，和其他业主交流也是言论自由，所说的内容也没有误导和胡编乱造的虚假存在，本义是通过业主的舆情反应来促进自己所处的物业环境得到改善。现在原告现实存在配套基础设施不到位，原告售房时承诺的公共停车位、学区房等没有兑现。现原告要求我赔偿损失，但原告并未受到任何伤害，故我不赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告季海兵购买了原告江苏万嘉置业有限公司开发的万嘉城市广场3号楼406室的商品房。被告季海兵加入了3号楼业主微信群，该群总共人数236人左右，被告季海兵在微信群中发表“万佳已现衰败迹象，商业承租期就到了，商业还没建好，就别谈开业了”、“成本越来越大，房子越来越不好卖，老板卷包”、“地产工程烂尾越来越明了了”、“招不来的品牌商业做支撑，万佳商铺就是死水一滩，违约潮也会淹死他”、“后悔呀”、“买了个坑”这些内容。本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、名誉、形象等各方面的综合评价。根据法律规定，法人享有名誉权等权利，名誉权受法律保护，任何人不得侮辱、毁损他人的名誉。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的，任何人在网络空间的言论应当受到限制，利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。本案中，被告季海兵在微信群中发表对原告的言论“万佳已现衰败迹象”、“老板卷包，地产工程烂尾的概率越来越明了了”，客观上使用语言确实不当，但尚未实施了侵犯他人名誉权程度的行为，原告要求其消除影响、公开道歉及主张的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告江苏万嘉置业有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告江苏万嘉置业有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇一九年十一月二十一日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初558号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林秀明，男，1973年5月7日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。曾因吸毒于2017年1月17日被福建省福安市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月30日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2019年10月8日经本院决定取保候审，同年11月25日经本院决定由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]496号起诉书指控被告人林秀明犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉。被告人林秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月7日11时许，被告人林秀明在宁德市蕉城区汽车北站门口，因争抢乘客与被害人陈某发生争执，进而互相扭打致被害人陈某双侧鼻骨骨折，伤情属轻伤二级。 2018年9月18日，被告人林秀明赔偿被害人陈某经济损失人民币5万元，取得被害人的谅解。同月25日，被告人林秀明到宁德市公安局蕉城分局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人林秀明故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林秀明系自首，可从轻或减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议对其判处拘役三个月至五个月。 被告人林秀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年8月7日11时许，被告人林秀明在宁德市蕉城区汽车北站门口，因争抢乘客与被害人陈某发生争执，进而互相扭打，致被害人陈某双侧鼻骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。 2018年9月18日，被告人林秀明赔偿被害人陈某经济损失人民币5万元，取得被害人的谅解。同月25日，被告人林秀明到宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某陈述及辨认笔录，证人吴某证言及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明及监控视频资料，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，到案经过，调解协议书、谅解书，被告人林秀明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林秀明故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林秀明有违法劣迹，予以酌情从重处罚；在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林秀明犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的6日，自2019年11月25日起至2020年2月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  高享华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -3-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10186号 原告：李健，男，1969年11月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：单广生，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。 被告：邓荣志，男，1966年10月16日出生，汉族，现住四川省苍溪县。（缺席） 被告：聂宝仁，男，1964年2月28日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。（缺席） 原告李健与被告邓荣志、聂宝仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人单广生到庭参加诉讼，被告邓荣志、被告聂宝仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款50000元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息24000元（2017年5月18日-2019年5月18日），剩余利息直至实际支付借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月18日因资金周转向原告借款50000万整，原告以现金形式给付被告，借款协议上明确规定被告在2017年10月末还清，利息按银行利率支付给原告，直至还款日期届满，被告以各种理由推脱，不予还款，原告无奈，将本案诉至贵院，要求共计偿还74000元整，请求法院依法裁决。 被告邓荣志经本院依法送达起诉状副本后未提出答辩。 被告聂宝仁经本院依法送达起诉状副本后，向本院提交书面情况说明一份，内容为：2014年4月经朋友介绍说江苏龙海建筑公司辽宁分公司在锦州有个工程，我和邓荣志两人共同交了三十万合同保证金，由于公司原因工程没有干上，保证金又没有退回来，邓荣志和我说他欠李健五万元钱，叫我把钱退回来时五万元钱直接给李健，我说可以，但是到现在钱也没有要回来，等钱要回来时经邓同意可以把钱直接给李健，但利息不能承担，卷内2017年5月18日借条及下方还款计划我看过还款计划中除我本人签名外所有字迹不是本人书写，内容没有细看就签了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，被告邓荣志向原告出具借条一份，内容为：2014年5月14号借到李健现金五万元正（50000），被告邓荣志签名并注明身份证号、联系电话及家庭住址。 2017年8月18日，被告邓荣志与被告聂宝仁在借条下部标注内容为：以上借款经双方协商同意2017年10月末还清，利息按当时银行利息支付，到期不还清利息双倍计算，此款应当邓荣志和聂宝仁两人共同承担清还。两人都具有偿还此款的责任。被告邓荣志在借款人处签字捺印，被告聂宝仁在花款人处签字捺印。 经电话询问，被告邓荣志表示借款数额属实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓荣志、被告聂宝仁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 公民的合法财产权利受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有偿还本息的义务。 关于原告主张偿还借款50000万元的诉请，本院予以支持； 关于原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中关于借期内利息可以按照双方约定银行同期贷款利率计算，关于逾期给付利息，双方约定按照同期银行贷款利率二倍计算，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓荣志、被告聂宝仁于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年5月18日起计算至2017年10月31日，按中国人民银行同期贷款利息计算；从2017年11月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息的二倍计算）; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告邓荣志与聂宝仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠泽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马晓明
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：蒋玉华，男，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市巴南区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人蒋玉华借款合同纠纷一案，申请执行的标的23244.6元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，其提供的重庆市巴南区界石镇南城名居X-XXX房并不是被执行人蒋玉华的住宅，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2645号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十一月十三日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1479号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：海波，1975年07月12出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的70000元，未执行标的70000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人海波无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初51号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12466号 原告：祝顺平，男，1973年6月17日出生，汉族，住宁夏中宁县。 被告：金占荣，男，1975年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈彦娟，女，1975年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告祝顺平与被告金占荣、陈彦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，借款利息53200元（20000元×20%×133个月，自2008年8月1日至2019年10月1日）,共计73200元；2、案件受理费由二被告承担。 事实及理由：二被告系夫妻关系，2008年8月1日二被告向原告借款2万元用于生意周转，约定使用2个月，按照2分给付利息，原告将2万元现金借给被告，二被告给原告出具了借款协议及借款借据，同时约定借款期限2个月，借款利息2分，逾期付款为违约。原告将2万元借给被告后，二被告因做生意失败，至今不偿还借款本金及利息。双方借款真实、合法、有效，被告拒不偿还借款本金及利息的行为大大损害了原告的合法权益，原告具状，请求贵院依法调判。 本院经审查认为，按照原告祝顺平提供的被告金占荣、陈彦娟的联系电话及地址，均无法向被告金占荣、陈彦娟有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告祝顺平重新提供被金占荣、陈彦娟准确的地址或有效联系方式，但原告祝顺平未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告祝顺平的起诉。 案件受理费815元，退还原告祝顺平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十二日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3191号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：官小兵，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告官小兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告官小兵归还卡号为53×××40的信用卡欠款本金44078.79元、利息10969.34元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金44078.79元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费4118.00元、违约金2057.91元，共计人民币61224.04元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告官小兵于2017年3月13日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年3月16日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××40的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年11月4日起开始拖欠还款，于2018年11月27日，最后一次还款15.29元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金44078.79元、利息10969.34元、手续费4118.00元、违约金2057.91元，共计人民币61224.04元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××40的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年11月4日起开始拖欠还款，于2018年11月27日，最后一次还款15.29元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为53×××40的信用卡尚欠本金44078.79元、利息10969.34元、手续费4118.00元、违约金2057.91元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡分期业务申请表、分期业务约定条款、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官小兵于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金44078.79元、利息10969.34元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金44078.79元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费4118.00元、违约金2057.91元二、被告官小兵于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.00元（已减半），由被告官小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异80号案外人：孙艳春，女，1958年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。负责人：邹月静，该行行长。被执行人：张荣鑫，男，1978年3月8日生，汉族，住苏州市。在本院执行中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与张荣鑫金融借款合同纠纷一案，案外人孙艳春于2019年11月4日对执行苏州市红旗新村10幢506室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与张荣鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏0508民初5852号民事判决：一、被告张荣鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行归还贷款本金93243.11元及利息4128.92元、罚息331.88元、复利147.93元（暂计算至2018年8月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）；二、如被告张荣鑫未履行上述债务（含案件受理费、财产保全费、公告费），原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行有权对坐落于苏州市红旗新村10幢506室的房产经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据中国建设银行股份有限公司苏州城中支行申请，本院于2019年5月7日立案执行，案号为（2019）苏0508执1971号。在该案执行过程中，本院于2019年9月9日发出公告，拟评估、拍卖、变卖被执行人张荣鑫名下苏州市红旗新村10幢506室的不动产，限期该不动产内居住人员于2019年9月16日前搬出，逾期视为拒不执行法院判决、裁定，将视情况对相关人员采取相应处罚措施，并对上述不动产进行清场。案外人孙艳春提出异议称，请求解除对苏州市××新村××室房产的查封，停止对该房产的执行。事实和理由：2000年9月17日，张某某因欠钱无法偿还，将红旗新村10幢506室（房改房）作为抵押，待厂里将产权证、土地证办妥后过户给颜云，2002年1月23日颜云以65000元的价格卖给盛仲定（异议人配偶），因两证未下来，先由盛仲定付45000元给颜云，颜云带着盛仲定入住红旗新村10幢506室，待两证办好后，盛仲定结清余款，中间还有证明人钱杏珍证明其已经将房屋卖给颜云的证明。2002年2月1日，盛仲定打听房产证办下来了，请求颜云办过户给异议人的父亲，但颜云临时提出涨价要更多的钱，盛仲定不得已双付了35000元，因为当时只有那么多钱，还是没有过户。2003年7月16日，又请求颜云过户并再次支付15000元，可颜云提出没钱过户又要支付一笔费用，当时发现是个无底洞，就没有再给，因为房子是用来住的，就一直拖到现在。盛仲定因长期病患去世五年，异议人居住至今已十七年了。贵院将异议人的财产予以执行有误，恳请中止执行（2018）苏0508民初5852号法律文书。本院查明：2006年7月7日，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与张荣鑫就坐落于苏州市××新村××室房产办理了抵押登记手续，抵押权人登记为中国建设银行股份有限公司苏州城中支行,登记权利价值为160000元。本院认为，中国建设银行股份有限公司苏州城中支行系案涉苏州市红旗新村10幢506室不动产的抵押权人，（2018）苏0508民初5852号民事判决书第二项已经明确了中国建设银行股份有限公司苏州城中支行对该不动产所享有的优先受偿权，本院依据该生效法律文书执行，并无不当。案外人孙艳春请求解除查封、停止对该房产的执行，本院不予支持。其提出的执行异议，实质系认为原判决书内容错误、损害其民事权益，应当按照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回孙艳春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月十三日书 记 员  石巧丽
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1986号 罪犯梁培南，男，1983年12月31日出生，汉族，原户籍所在地广西壮族自治区北流市，小学文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年6月15日作出(2017)闽0102刑初263号刑事判决，以被告人梁培南犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年,并处罚金五千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽01刑终839号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付建阳监狱执行。（刑期自2016年6月25日起至2022年12月24日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯梁培南在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2018年2月至2019年7月累计获考核积分2118.5分。截止至2019年7月获表扬3个。本次向本院缴交10000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁培南减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年6月25日至2022年6月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初752号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人陈长邕，男，1993年3月14日出生于广西壮族自治区百色市，住广西壮族自治区百色市乐业县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月11日被襄阳市公安局清河口派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2019年8月12日被襄阳市樊城区人民检察院批准逮捕，同年8月14日被襄阳市公安局樊城区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 被告人柴桃，男，1996年4月7日出生于四川省宜宾市，住四川省宜宾市宜宾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月11日被襄阳市公安局清河口派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2019年8月12日被襄阳市樊城区人民检察院批准逮捕，同年8月14日被襄阳市公安局樊城区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人陈长邕、柴桃犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩梅出庭支持公诉，被告人陈长邕、柴桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年7月5日11时许，被害人覃某被“梁爱”（另案处理）骗至位于襄阳市樊城区长征路某室的传销窝点，被告人陈长邕、柴桃伙同他人对被害人覃某采取收缴行李、手机，贴身看管等方式限制其人身自由，直至2019年7月11日9时许，被害人覃某冲到阳台求救，传销人员逃散，被害人覃某逃出。民警赶至现场将被告人陈长邕、柴桃抓获。 被告人陈长邕、柴桃到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈长邕、柴桃限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年以下之刑罚。被告人陈长邕、柴桃对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，被害人覃某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，照片，扣押清单，领条，房屋出租合同，情况说明，襄阳市中医医院急诊预检分诊单，病例，讯问同步录音录像视频资料，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长邕、柴桃伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈长邕、柴桃互相配合，分工负责，共同对被告人实施了拘禁行为，二人地位相当，均系主犯。被告人陈长邕、柴桃到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈长邕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止）。 二、被告人柴桃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十一月二十日 书记员  许思源
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2895号 申请执行人陈梅，女,1981年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人孙开本，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人陈梅与被执行人孙开本民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付34275元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李琳琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14128号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁志梅，女，1962年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁志梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁志梅向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49680.68元及利息893.22元、违约金1290元（暂计至2019年4月22日共计51863.9元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告梁志梅拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告梁志梅在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠信用卡透支本金48164.32元、利息1811.25元、违约金2290元，合计52265.57元。被告梁志梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：梁志梅。申领时间：2012年1月18日。信用卡卡号：42×××43、62×××69、62×××42、62×××14、62×××12、62×××76、62×××69。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与梁志梅达成一致协议。欠款情况：梁志梅持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金48164.32元、利息1811.25元。本院认为，梁志梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁志梅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁志梅应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张本息欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁志梅没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁志梅支付违约金的诉求，本院不予支持。梁志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金48164.32元、利息1811.25元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担27元，被告梁志梅负担1070元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2226号原告：戴圣梅，女，1965年12月7日出生，汉族，住仪征市。被告：孙康翠，女，1974年3月23日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。原告戴圣梅与被告孙康翠、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴圣梅撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告戴圣梅负担。审 判 员 周海清二〇一九年十一月十四日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3515号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告李连勇，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告于彦昌，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李连勇、于彦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告李连勇、于彦昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月2日，被告李连勇经被告于彦昌担保，因购化肥从原告处借款4万元，当时约定月利率为9.5445‰，约定还款期限至2012年2月20日。同日发放借款本金4万元并开始计息，双方签订保证担保借款合同及借款凭证。后展期至2013年1月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告李连勇偿还利息款共计4158.39元，于2011年7月5日偿还借款本金10000元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告李连勇偿还尚欠的借款本金30000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告于彦昌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李连勇承担本案的诉讼费。 被告李连勇、于彦昌未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行/合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3977号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告李连勇因购化肥需用款，经被告于彦昌担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年3月2日原告与被告李连勇、于彦昌签订保证担保借款合同。借款金额4万元，约定月利息为9.5445‰，约定还款期限至2012年2月20日。2011年3月2日当日发放借款本金4万元并开始计息，双方签订借款凭证一份。后展期至2013年1月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告李连勇偿还利息款共计4158.39元，于2011年7月5日偿还借款本金10000元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李连勇偿还尚欠借款本金30000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告于彦昌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李连勇承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李连勇、于彦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李连勇未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告于彦昌系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连勇于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（本金40000元之利息：自2011年3月2日起，按月利率9.5445‰计算，至2011年7月5日止；本金30000元之利息：自2011年7月6日起，按月利率9.5445‰计算，至2012年2月20日止；自2012年2月21日起，按月利率10.64‰计算，至2013年1月20日止；自2013年1月21日起，按月利率10.64‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计4158.39元） 二、被告于彦昌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，公告费800元，由被告李连勇承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7272号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司。住所地：固始县陈元光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李健，男，1971年11月25日出生，汉族，住固始县。被告：柏玉霞，女，1966年11月11日出生，回族，住固始县。被告：马涛，男，1976年5月27日出生，回族，住固始县。被告：李笃定，男，1963年10月27日出生，汉族，住固始县。被告：吴凌峰，男，1981年10月31日出生，汉族，住固始县。被告：马纪保，男，1968年1月16日出生，汉族，住固始县。被告：陈宏，男，1973年11月28日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告李健、柏玉霞、马涛、李笃定、吴凌峰、马纪保、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告固始天骄村镇银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许固始天骄村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费6736.08元，减半收取计3368.04元，由固始天骄村镇银行股份有限公司负担。审判员 申 铭二〇一九年十一月二十二日书记员 孙毅恒