广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11269号原告：黄智健，男，1985年6月12日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：胡一帆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房、C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告黄智健与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）、广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智健及其委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄智健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还车辆租赁押金46200元整；2.判令两被告共同支付利息（从2019年6月6日还车日起计至两被告实际还款日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，原告在润朋公司下属营业门店租赁知豆牌微型车1台，租期为半年，并于当日支付包含租金、押金及保险费用在内的费用22200元。到期后，原告继续向润朋公司承租门店的微型车，并升级了所承租微型车的型号，并分别于2016年6月20日、2016年12月3日向润朋公司支付了20000元、12800元的费用（该费用包含原告因租赁升级车型产生的更多押金及租金、保险费）。2018年10月11日，租赁合同再次期满后，原告向被告租赁车牌号码为粤Ａ×××××知豆牌微型轿车1台，润朋公司要求原告与通蔚公司重新签订《租赁合同》，约定租期自2018年10月10日至2019年5月20日，并由通蔚公司重新向原告出具《收款收据》，收据确认：两被告合计向原告收取半年租赁保证金46200元。到期后，原告于2019年6月6日到门店归还车辆，并由通蔚公司向原告出具《验证单》。交还后，通蔚公司一直未向原告退还保证金，经原告多番联系通蔚公司的员工咨询退款进度，仍未果。原告认为，润朋公司的法定代表人谢向东曾任通蔚公司的法定代表人，于2019年6月10日方办理变更手续，同时润朋公司要求原告向通蔚公司继续承租汽车，押金存在承继关系，且在原告要求通蔚公司的员工协助退费时，通蔚公司的员工亦在退款申请流程中确认了原告属“老客户”、“应付款总额为46200元”、原告的收款账户亦与原告和润朋公司之间的转账账户一致，故两被告均应当就押金及利息向原告承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告通蔚公司、润朋公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告黄智健围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、租车单、收款收据、承租车辆行驶证、验证单、工商银行转账记录、广州银行转账记录、被告工作人员处理退押金事宜提供的审批图、原告与被告的聊天记录等作为证据。上述证据已经本院核对原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告曾向被告润朋公司租赁车辆，并向被告润朋公司支付了租金、押金及保险费用等共计55000元，原告与被告润朋公司的租赁合同届满后，原告与被告通蔚公司于2018年10月10日签订了一份《租赁合同》，该《租赁合同》出租方处盖有被告通蔚公司的业务专用章。同时原告与被告通蔚公司签订一份租车单，约定：租赁车辆为D2S汽车，车牌号粤Ａ×××××，租赁期限为2018年10月10日至2019年5月20日，保证金46200元；保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金；承租方若提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方将于本合同约定期限届满后退还等。该租车单出租方仍盖有被告通蔚公司的业务专用章。被告通蔚公司于2018年10月11日向原告开具了收款收据，上面载明被告通蔚公司收到租赁保证金46200元及租金、保险费3800元。原告在车辆租赁期限届满后于2019年6月6日将车归还给被告通蔚公司，被告通蔚公司出具了验车单给原告。原告通过微信多次向被告通蔚公司催促退款审批进度，但被告通蔚公司一直以在审批中为由未退还保证金。原告遂于2019年10月8日提起本案诉讼。本院认为，被告通蔚公司、润朋公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合交易习惯等情况，对本案的法律关系依法进行裁判。原告黄智健与被告通蔚公司签订的《租赁合同》及租车单是真实合法有效的，本院依法确认原告与被告通蔚公司间的车辆租赁关系。现原告已于2019年6月6日将车归还给被告通蔚公司且被告通蔚公司出具了验车单给原告，被告通蔚公司应当按照约定将保证金退还给原告，被告通蔚公司逾期未退还保证金给原告已构成违约，故原告主张被告通蔚公司退还保证金46200元，本院予以支持。因《租赁合同》及租车单均未约定逾期退回保证金的利息计算标准，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超过法律规定限度，本院予以支持。至于起算日期，原告与被告通蔚公司在租车单中约定“出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金”，即被告最迟应于2019年7月19日向原告退还保证金，故本院认定通蔚公司于2019年7月20日开始逾期，逾期利息应自2019年7月20日开始计算。原告认为其向被告润朋公司交纳了保证金及租金费用，且被告润朋公司的法定代表人谢向东曾是被告通蔚公司的法定代表人，押金存在存续关系，故两被告应当共同承担对保证金的退还责任，但原告提交的《租赁合同》、租车单以及收款收据上盖章确认的皆为被告通蔚公司，根据合同的相对性，原告主张被告润朋公司对保证金承担退还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄智健退还保证金46200元并支付逾期利息（以46200元为基数，自2019年7月20日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告黄智健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告广州通蔚汽车租赁有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十一月二十七日法官助理夏婷书记员龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。