福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3144号 原告：陈淑芳，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：薛光中，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈淑芳与被告薛光中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令薛光中偿还借款本金360000元及利息（利息分段计算：以200000元为基数，从2018年8月15日起按月利率1.8%算至还清之日为止；以160000元为基数，从2018年8月12日起按月利率1.8%算至还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由薛光中承担。 事实和理由：陈淑芳与薛光中在福州市中洲岛窗帘市场各自经营一家窗帘店，双方店面邻近，关系较好。薛光中在外投资门路广，近几年来经常向陈淑芳拆借资金，借款时间一两日的薛光中一般按照月利率3%支付利息，借款时间半个月左右的按照月利率2%支付利息，借款时间较长的按照月利率1.8%支付利息。2018年7月15日，经双方结算，薛光中确认尚欠陈淑芳借款本金200000元，并于同日出具《借条》一张，确认向陈淑芳借到200000元的事实。因本次结算前的银行流水中有笔借款系陈淑芳于2018年6月4日汇入薛光中指定的陈淑名下尾号5757的账户中，为了避免日后发生争议，陈淑芳要求薛光中重新出具借条，注明该情况。薛光中收回2018年7月15日出具的借条，重新向陈淑芳出具了一张《借条》，新借条注明了“月利1.8%”，并注明其中70000元汇入其指定陈淑账户的事实，但薛光中笔误将《借条》落款时间写成上述70000元的汇款时间，即2018年6月4日。2018年8月15日，薛光中向陈淑芳支付该笔200000元借款自2018年7月15日至2018年8月15日期间的利息3600元。2018年7月17日，薛光中再次向陈淑芳借款160000元，并于2018年7月18日向陈淑芳出具一张《借条》，确认该借款事实，双方当时口头约定利息为月利率2%，但未在该借条上记载。2018年7月28日，薛光中向陈淑芳支付该笔借款自2018年7月17日至2018年7月28日共计11天的借款利息1173元；2018年8月12日，薛光中向陈淑芳支付该笔借款自2018年7月28日至2018年8月12日共计15天的利息1600元。截至2019年5月17日，薛光中尚欠陈淑芳借款本金360000元，薛光中在2018年8月15日最后一次支付利息3600元后，就再未向陈淑芳偿还借款本息。陈淑芳屡次要求薛光中偿还，薛光中均以陷入债务危机无力偿还为由拒不还款，也不同意为陈淑芳修改《借条》落款笔误。薛光中的行为已经构成违约，陈淑芳有权要求薛光中立即偿还全部借款本息，并按照书面和口头约定的月利率1.8%向陈淑芳支付逾期利息。 薛光中辩称，2018年7月15日的借条原件已经被答辩人收回，2018年6月4日的借条是假的，2018年7月18日的借条是真实的，但是是2018年7月17日写的，陈淑芳有让答辩人改，但答辩人没有改。 陈淑芳为证实其主张，提供如下证据：证据1.借条（落款时间：2018年7月15日）没有原件，原件已被薛光中收回，证据2.借条（落款时间：2018年6月4日），共同证明：1.薛光中向陈淑芳借款人民币200000元，并约定借款利息为月利率1.8%，以及其中70000元按照薛光中要求转入陈淑名下尾号为5757的银行账户中；2.因本次结算前的银行流水中有笔借款系陈淑芳于2018年6月4日汇入薛光中指定的陈淑名下尾号5757的账户中，为避免日后发生争议，陈淑芳要求薛光中重新出具借条，注明该情况，但薛光中笔误将《借条》落款时间写成上述70000元的汇款时间，即2018年6月4日；证据3.借条（落款时间：2018年7月18日），证明薛光中向陈淑芳借款人民币160000元；证据4.陈淑芳中国建设银行个人活期账户交易明细，证据5.案外人陈淑银中国建设银行个人活期账户交易明细，证据6.情况说明，证据7.陈淑银身份证复印件，共同证明：1.从2018年2月28日至2018年8月15日，在扣除薛光中所偿还的借款本金及利息后，陈淑芳向薛光中个人银行账户及其指定银行账户支付借款本金共计360000元；2.本案360000元的借款本金有110000元借款本金为案外人陈淑银使用其个人银行账户代陈淑芳向薛光中支付。证据8.光盘，证明借款发生后陈淑芳及其家属去找薛光中，要求对借条笔误的问题进行修改，薛光中没有否认借款360000元的事实，还劝陈淑芳去起诉。 薛光中为证实其主张，提供如下证据：证据1.2018年12月13日录音音频，声音是薛光中与陈淑芳的，证明薛光中多次劝阻过陈淑芳不要借钱。证据2.离婚证，证明2018年6月4日的借条是给薛光中前妻看的。证据3.银行流水及流水的记录，证明薛光中与陈淑芳之间的钱款往来。证据4.视频，证明手机被摔。 根据庭审及双方的陈述，本院对陈淑芳证据认证如下：证据1系借条的拍照打印件，陈淑芳陈述因该借条原件已被薛光中收回，故已没有原件；薛光中质证称2018年7月15日的借条不是真实的，借条的原件其一收回来就都撕掉了。本院认为，虽然该借条没有原件核对，但薛光中陈述借条原件已经收回撕掉，确认了其有出具过该借条的事实，对该事实可予以认定。证据2有原件核对，薛光中认为该借条是假的，是写给前妻看的，但其承认借条是其写的字及盖的手印，故对该证据的真实性予以认定。证据3有原件核对，薛光中对真实性及转账事实无异议，可予以认定。薛光中对证据4－8的真实性均无异议，可作为定案依据。陈淑芳对薛光中四份证据的真实性均无异议，但证据2离婚证与本案无关联性，其他证据可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈淑芳和薛光中同在福州市中洲岛经营窗帘店，多年来双方存在资金往来关系。2018年，薛光中向陈淑芳出具了两张借条，第一张借条载明：“本人兹向陈淑芳借到人民币贰拾万元整（￥200000）（月利1.8%）其中陈淑芳向薛光中指定陈淑帐号62×××57汇款柒万元整人民币（￥70000）借款人：薛光中2018年6月4日”第二张借条载明：“兹向陈淑芳借到人民币壹拾陆万整。（￥160000）借款人：薛光中2018年7月18日”。双方关于200000元借款的银行往来明细无异议，具体情况如下：2018年2月28日陈淑银转账110000元给薛光中，同日陈淑芳转257000元给薛光中；2018年3月15日薛光中归还借款本金70000元，另付利息3700元；2018年3月20日薛光中向陈淑芳借款100000元，于当月21日归还100000元并付息100元；2018年3月22日薛光中借款100000元；2018年4月15日薛光中支付利息5400元；2018年4月19日薛光中归还借款100000元，另付利息1200元，并于同日再次借款50000元；2018年4月26日薛光中借款50000元；2018年5月15日、5月26日分别付息5400元、1800元；2018年5月31日薛光中归还借款本金100000元，另付利息240元；2018年6月4日薛光中借款70000元，该款根据薛光中指示转入陈淑账户；2018年6月15日陈淑芳转账54600元给薛光中；2018年7月4日薛光中归还借款本金70000元，另付利息1260元；2018年7月5日薛光中归还借款本金140000元；2018年7月14日薛光中借款50000元；2018年7月15日薛光中归还借款本金50000元，另付利息50元；同日薛光中又归还借款本金20000元，另付利息5640元。2018年8月15日，薛光中支付借款200000元的利息3600元。另外，2018年7月17日，薛光中借款160000元。2018年7月28日，薛光中支付陈淑芳1173元；2018年8月12日，薛光中支付陈淑芳1600元。双方当事人对2018年2月28日陈淑银转账110000元给薛光中的事实均无异议，均确认该110000元包含在200000元借款中。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张和辩驳理由负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于200000元借款的问题，结合银行流水和陈淑芳提供的借条，可以认定2018年2月28日至2018年7月15日间薛光中欠陈淑芳借款200000元的事实。薛光中承认2018年6月4日的借条是其手写捺印，但又主张借条是假的，称是写给前妻看的。因薛光中的辩解明显不合常理，也未提供证据证明其主张，并且借条原件在陈淑芳手中，故本院对其主张不予采纳。薛光中主张其与陈淑芳是很好的朋友，从2016年开始有现金都是寄存在陈淑芳那里当私房钱，所有钱加起来有200000元，这个200000元与200000元的借款抵掉了，所以后面把借条收回来后就撕掉了。因薛光中对其所述把200000元现金存在陈淑芳处并与200000元借款相抵没有提供证据证明，本院对其主张不予采信。陈淑芳主张因对原2018年7月15日的借条予以重新换写，但在重新的写条时薛光中误将2018年7月15日写成2018年6月4日。本院认为，对于陈淑芳提供的2018年7月15日借条的照片，薛光中认为该借条不是真实的，借条的原件一收回来就都撕掉了。从薛光中的陈述可以明确，该借条原件已经薛光中收回撕掉了，确认了薛光中出具过该借条。根据2018年2月28日至2018年6月4日的银行流水，若薛光中于2018年6月4日出具借条，则其欠陈淑芳借款应为370000元，与200000元相差170000元。本案双方当事人均为完全民事行为能力人，如果金额相差17万元，无论是借款人还是欠款人都不至于在结算出具借条时将370000元的借款写成200000元的借款。庭审中，陈淑芳认可2018年7月15日的借条和2018年6月4日的借条是同一笔200000元，薛光中虽认为完全是假的，但并未提供依据。结合上述情况，本院认为陈淑芳的主张更符合事实，2018年6月4日当为2018年7月15日之笔误。关于该200000元借款的利息，借条上明确月利1.8%，且双方均确认已还至2018年8月15日。故陈淑芳请求判令薛光中向其偿还借款本金200000元，本院予以支持；因薛光中的利息已还至2018年8月15日，陈淑芳请求从2018年8月15日起算缺乏依据中，该利息应从2018年8月16日起算至实际还清之日止，按照月利率1.8%计算。 其次，关于借款160000元的问题，有银行转账和借条佐证，薛光中本人对借款事实也予以承认，本院予以认定。双方当事人对是否约定利息有异议。陈淑芳主张双方口头有约定利息，并认为薛光中于2018年7月28日、2018年8月12日分别支付的1173元和1600元为利息。薛光中在庭审时否认有约定利息，后在询问时先是陈述160000元有付利息，但随后又否认有利息，因薛光中在同一次陈述中前后矛盾，故不能视为对约定利息的自认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，因陈淑芳对160000元借款存在利息的主张负举证责任，但根据其提供的证据不足以证明该主张，故对陈淑芳的主张本院不予采纳。因此，对陈淑芳主张160000元的利息从2018年8月12日起计算，按照月利率1.8%至实际还清之日止的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，薛光中应支付逾期利率，应以本金160000元，按年利率6%，从起诉之日即2019年5月17日起计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、薛光中应在本判决生效之日起十日内向陈淑芳支付欠款360000元及利息(利息分段计算：以200000元为基数，从2018年8月16日起按月利率1.8%算至还清之日为止；以160000元为基数，从2019年5月17日起按年利率6%算至还清之日止)； 二、驳回陈淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7482元，减半收取计3741元，由薛光中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林捷 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。