浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1496号 原告：陈某1（曾用名：陈同美），男，1931年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈宁（特别授权），男，1975年7月12日出生，汉族，住址同上，系原告陈某1之子。 原告：陈某2，女，1939年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：刘某1，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告：刘某2，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 四原告共同委托诉讼代理人：吴罕超（特别授权），浙江首望律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1936年9月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：陈宪（特别授权），男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，系被告陈某3之子。 第三人：沈某1，男，1952年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：沈某2，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：沈某3，女，1952年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：沈某4，女，1957年4月16日，汉族，住浙江省金华市婺城区。 第三人：沈某5，男，1959年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈某1、陈某2、刘某1、刘某2与被告陈某3、第三人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2019年8月19日依法转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、刘某1、刘某2及委托代理人吴罕超、陈宁、被告陈某3的委托代理人陈宪、第三人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人陈某4、章凤桂的遗产（被继承人陈某4、章凤桂遗产为武义县产的各六分之一，按《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书》和《原协议编号0982的补充协议（01）》，被继承人陈某4、章凤桂的遗产共计房屋征收补偿款和奖励金1107091.36元）的四分之三（其中原告陈某1、陈某2各继承四分之一，原告刘某1、刘某2各继承八分之一）；2、本案诉讼费由被告承担。因本院在本案的审理过程中依法追加了第三人，故原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：依法继承被继承人陈某4、章凤桂的遗产的五分之三（其中原告陈某1、陈某2各继承五分之一，原告刘某1、刘某2各继承十分之一）。 第三人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5向本院提出诉讼请求:请求依法继承被继承人陈某4、章凤桂的遗产中本应由陈月球继承的份额（武义县产的五分之一，拆迁款221418元）。 事实与理由：陈某4、章凤桂系夫妻，两人共生育二子三女，分别为原告陈某1、被告陈某3、原告陈某2、陈月卿以及陈月球。其中陈某4、章凤桂分别于1974年11月和1988年8月去世；陈月卿于2013年12月去世，原告刘某1、刘某2系陈月卿之子。1951年4月，武义县人民政府确认城关镇居民陈某4、章凤桂、原告陈某1、被告陈某3、原告陈某2、陈月卿对何宅巷30号的房产共同共有（何宅巷30号房产为毛铺两处共3.5间、平楼共3.5间）。2018年4月13日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终792号民事判决，认定上述房屋系陈某4、章凤桂、原告陈某1、被告陈某3、原告陈某2、陈月卿六人共有，各享有房屋六分之一的权利。根据武义县人民政府于2017年11月8日发布的《武义县人民政府房屋征收决定公告》，上述房屋被纳入征收范围。2018年3月28日，原告陈某1、刘某2与武义县住房和城乡建设局签订一份《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书》；同年7月23日，双方又签订一份《原协议编号0982的补充协议（01）》。据此，何宅巷30号房屋因征收共获得各项补偿款及奖励金合计3321274.09元。其中属于原告陈某1、被告陈某3、原告陈某2、陈月卿各自享有的房屋征收补偿款和奖励金的份额，各人业已领取（即已领取六分之四的款项）。但剩余六分之二属于陈某4、章凤桂遗产的房屋征收补偿款和奖励金，因原、被告之间存有争议而未能分割继承。 被告陈某3答辩称：1.父母陈某4、章凤桂共有子女三男四女。儿子：陈同美、陈某1、陈某3，女儿：陈月球、陈月仙（养女）、陈月卿、陈某2。解放前，陈同美经人介绍参加了国民党军统在衢州特训班，解放后去向不明。1951年陈某4、章凤桂的母亲（陈梦金之妻）徐小妹在世。2.由于陈某1、陈月卿、陈某2遗弃父母，父母陈某4、章凤桂晚年生活全部由被告陈某3夫妇赡养照顾服侍去世。1988年，章凤桂去世，武义南丰村委会出具了继承证明，并经武义县壶山镇政府调查认可。3.时效问题，父亲陈某4于1974年死亡，第一次开始继承至今已50多年，母亲章凤桂于1988年死亡，第二次开始继承已30多年，被告于1991年将陈某4、章凤桂位于何宅巷30号的遗产份额过户登记在被告名下。原告在此期间未提出任何异议，故已放弃权利。原告在被继承人死亡后，便开始默认被告对房屋实际占有、使用、出租、变更登记。明知继承权受到侵害仍长期怠于维护自己的权利，现请求分割遗产，属债权请求权。以上情况，本案已超过法律规定的二十年诉讼时效。4.2018年4月13日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终792号民事判决，没有查清陈梦金、徐小妹夫妇（陈某4、陈德昌、陈德寅的父母，被告的爷爷、奶奶）的家庭各成员析产与参加土改情况，所以被告没有跟武义拆迁办签补偿协议，奖金等不是遗产范围。5.原告刘某1、刘某2诉讼主体不适格。刘某1、刘某2未提交任何公安机关户籍证明文件，不能证明是陈月卿之子。刘某1、刘某2不属于本案第一顺序继承人。6.被告妻子一直带病坚持照顾生病的父母，病重期间，尤其在母亲瘫痪在床、完全不能自理时，被告妻子请假照顾母亲，为此工资减少。7.父母陈某4、章凤桂生前已把何宅巷30号房屋及一切财产送给被告，并请当地村委会见证。父母去世后，陈某3通过公证继承一人继承，并过户办理产权证，已属于个人合法财产。因此，该房屋的父母份额不应分割继承。四原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5答辩称：1.沈某1小时候与外公陈某4、外婆章凤桂住在一起，对相关情况比较清楚。外公、外婆生育二子三女，其母陈月球是长女（已于2017年9月份去世），然后依次为陈同美、陈某3、陈月卿、陈某2。陈同美与陈某1是同一人，陈同美参加志愿军之后在部队里改名为陈某1。母亲和几个兄弟姐妹感情都很好，关系也很密切。关于被告所说养女陈月仙的情况，只知道她是二外公陈德昌的女儿，二外公有三个女儿：长女陈月珠、二女陈月梅、小女陈月仙。二外公英年早逝，陈月仙之母在丈夫死后改嫁，陈月仙随其改嫁走了。陈月珠、陈月梅跟爷爷奶奶、伯伯、叔叔一起生活。2.被告所说的陈某1、陈月卿、陈某2遗弃父母与事实不符。外公外婆在当地声望高，子女都很有出息，一家都很和睦，子女对父母也很尊重。几个兄弟姐妹之间也不会斤斤计较，感情很好。当时五个子女都在外地，其母在金华，陈某1在宁夏部队，陈月卿刚从青海调到武汉，陈某2在北京，陈某3在永康，大家对父母都很关心。因为陈某3和其母住得离外公外婆近，有事情就会跑回去看看，照顾得相对会多些。小舅舅陈某3在当地特别是调回武义后，对照顾外公外婆很尽心。但是大家对外公外婆的赡养都齐心协力，尽心尽责。3.关于陈某3过继给陈德昌的情况。陈某3并不是陈德昌的养子，陈德昌死后，因为他没有儿子，陈某3在族谱上写到陈德昌名下，算是过继给陈德昌。但是陈某3一直跟外公外婆一起生活。综上，请求法院依法判决。 原告陈某1、陈某2、刘某1、刘某2为证明其主张，向本院提交了下列证据，被告及第三人进行了质证： 1.四原告的居民身份证、被告的人口信息、金华市公安局婺城分局办证中心出具的证明各一份，证明四原告和被告的民事主体资格及原告陈某1又名陈同美的事实。被告对该组证据称不清楚。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。 2.原告刘某1的干部履历表、原告刘某2中学毕业生登记表、居民病伤死亡医学（推断）书、安葬证书各一份，证明原告刘某1、刘某2系刘天保和陈月卿之子；刘天保于2002年3月6日去世，陈月卿于2013年12月5日去世的事实。被告对刘某1、刘某2系陈月卿之子的事实无异议，但对该组证据有异议，提出应提交公安机关出具的证明。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。 3.（2017）浙0723民初2212民事判决书、（2018）浙07民终792号民事判决书各一份，证明何宅巷30号的房产为陈某4、章凤桂、原告陈某1、被告陈某3、原告陈某2、陈月卿六人共同共有；陈某4、章凤桂各占六分之一的份额的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但该份判决书中对陈某4、章凤桂的份额未作认定。第三人对该组证据无异议。本院对该证据予以确认。 4.《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书》和《原协议编号0982的补充协议（01）》各一份，证明何宅巷30号房屋被纳入征收范围，该房屋因征收共获得各项补偿款及奖励金合计3321274.09元的事实。被告对该组证据有异议。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。 5.浙江省军队转业干部、退役士兵个人信息采集登记表一份，证明原告陈某1又名陈同美的事实。被告对该组证据有异议。第三人对该组证据无异议。本院认为该组证据与证据1能相互印证，本院予以确认。 6.浙江省武义县土地房产所有证一份，证明本案讼争所涉房产系陈某4、章凤桂、原告陈某1和陈某2、陈月卿以及被告陈某3于1951年土改时获得确权的房产，属于六人共有的事实。被告提出本案所涉房产是陈梦金夫妻解放前建造，解放后参加土改，全户共12个人参加土改并登记上册，1951年颁发的土地房产所有证记载的何宅巷30号平楼3.5间是本案所涉祖遗房产中的一部分，存在权属不明的问题。第三人对该证据无异议。本院认为，结合被告提交的证据2可知，1951年土改时土地房产所有证已将陈梦金妻的产权与本案所涉房产分别进行了确权，不存在权属不明的问题。本院对该证据予以确认。 7.1971年6月3日陈某4写给原告陈某1的书信及信封各一份，证明当时讼争房产的门牌号为××、陈某4在信中的笔迹与被告提交的1974年1月2日材料中“德宏”的笔迹完全不同，且陈某4与陈某1父子情深，并无“遗弃父母”的迹象。被告对该证据的真实性有异议，提出陈某4识字不多，该信件并非本人所写；讼争的门牌号与本案无关，信件中的笔迹与本案也无关。第三人对该证据无异议。本院认为，从信件的字里行间看出陈某4与陈某1父子情深，信封上盖有投递时的邮戳，邮戳上显示的时间与信件落款时间能相互印证，且证人陈某5也当庭证实陈某4会写字而且字写得很好。本院对该证据予以确认。 8.1974年6月27日第三人沈某1写给原告陈某1的书信及信封各一份，证明原告陈某1赡养父母的事实。被告对该证据有异议，提出沈某1收到的钱与本案无关。第三人对该证据无异议，该信件确系其所写，信中提到的50元正是陈某1寄给外公外婆的钱。本院对该证据予以确认。 9.被告陈某3于1970年7月20日、1970年7月23日、1974年6月30日、1974年12月21日写给原告陈某1的书信及信封若干，证明陈某4与陈某1父子情深，父亲生病后，陈某1不远万里回乡探望父亲，父亲病故后，只有陈月球接到陈某3托人捎的口信后回家给父亲送葬，原告陈某1、陈月卿、陈某2均在外地，三人因不知情而无法回乡给父亲奔丧，并非“遗弃父母”；且被告提交的1974年1月2日材料中落款处“同贤”的笔迹与书信中的笔迹完全不同等事实。被告提出陈某1取得了家属随军资格，回来探亲的主要目的是带老婆孩子回宁夏随军去，对生病的父亲没有作出具体的安排，丢下生病的父亲带着老婆孩子走了；被告在信中提到了安葬生父的事情，但原告收到信后并未回来祭拜父亲、看望安慰母亲，对自己父母的事不闻不问，其实是遗弃。第三人对该组证据无异议。本院认为，从信件的字里行间看出陈某3对哥哥陈某1十分尊敬，兄弟情深，陈某1在父亲病重期间回家探望，且在返程途中痛失一子，父亲去世之时因通讯不便，陈某3无法及时将消息告知除陈月球之外的其他兄弟姐妹，致其未回家奔丧，并不存在遗弃父母的事实。本院对该组证据予以确认。 10.对陈某3同志在试用期间的工资评定、1956年新华书店各类人员工资调查登记表一组，证明被告陈某3于1956年7月11日到武义县新华书店工作，当时的月工资为26元；以其个人收入，在用于家庭生活开销和抚养子女以外，已无独自赡养两位老人的经济能力。被告提出，其于××××年经赵仲陶同志介绍参加工作，在武义县委办当司务员，月工资35元，当时被告未结婚，没有家庭负担，被告到武义新华书店工作是组织另有任务所派。第三人对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 11.浙江武义县第一中学毕业生登记表（初二）、（高二）各一份，证明本案讼争所涉房产在1978年6月、1980年6月的门牌号××而非25号、被告提交的1974年1月2日材料应为事后伪造的事实。被告对该组证据的三性均有异议，提出刘某1、刘某2身份不明，该组证据与本案无关。第三人对该组证据无异议。本院认为，该组证据上盖有武义县档案馆档案资料查阅利用专用章，且结合被告提交的证据12户口簿，该证据显示在1981年11月30日该户口簿签发时，户口登记地址××，恰能印证原告的待证事实，故本院对该组证据予以确认。 12.武义县村民委员会文书书写的材料，录音文字整理资料以及光盘一组，证明被告提交的证据1中的内容与事实不符，陈月仙并非陈某4养女的事实。被告提出村委会是根据被调查人周某的证词开的情况证明，合法，录音系偷录，不合法。第三人对该组证据无异议。本院认为，周某作为证人出庭作证时明确2019年6月10日的证明系村文书在未进行调查核实的情况下按证人写好的内容照抄，证明内容与事实不符，原告提交的该组证据印证了这一事实，故本院对该组证据予以确认。 被告陈某3为证明其主张，向本院提交了下列证据，原告及第三人进行了质证： 1.武义县村委会于2019年6月10日出具的证明一份，证明陈月仙系陈某4养女的事实。原告及第三人对该证据的真实性有异议，提出该证明既无村委会负责人的签名，也无制作该证明材料人员的签名，证据形式不符合法定要求；且证明的内容与事实不符。结合原告提交的证据12，本院对该证据不予确认。 2.1951年登记居民为陈梦金妻的土地房产所有证一份，证明（2017）浙0723民初2212号民事判决书认定房产权属事实有误的事实。原告及第三人对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，提出本案讼争所涉房产于1951年土改时获得确权，被告提交的该证据表明陈梦金妻名下产权也于1951年土改时获得确权，故本案讼争所涉房产与陈梦金妻不存在分家析产或继承的问题。本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明意图本院不予确认。 3.1988年8月24日的证明、继承证明书、房产所有权证存根各一份，证明房产面积、物权变动及重新审批原因、真实、合法的事实。原告及第三人对证明、继承证明书的真实性有异议，提出对于该证明、继承证明书的来源问题，被告给出了三种不同的说法；对房屋所有权证存根的真实性无异议，但对被告取得权属登记的原因有异议，提出该证据不能印证被告的待证事项。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明意图将结合其他证据再作综合认定。 4.1974年1月2日的赠予合同一份，证明陈某4、章凤桂生前处理了财产的事实。原告及第三人对该证据的真实性有异议，提出1974年讼争所涉房屋门牌号为××而非25号，讼争所涉房屋门牌号一直到上个世纪八十年代之后才改为25号；其次，从原告方已提交了的陈某4以及被告陈某3写给原告陈某1的多封书信看，该份证据落款处“德宏”非陈某4本人书写；“同贤”亦与被告陈某3的笔迹不符；再者，章凤桂为文盲，没有书写能力，故该份证据落款处“章凤桂”三字亦非章凤桂本人书写；其四，从笔迹上看，整个材料的所有内容应为一人书写。本院认为，结合原告提交的证据11及被告提交的证据12，本案所涉房产直××年11月30日时的门牌号××，××，故本院对该证据不予确认。 5.医疗票据、化验报告单、人参单若干，证明被告在父母生病时金钱及劳务方面的付出和精神上的陪伴等赡养事实。原告及第三人对该组证据的真实性有异议，提出各项单据上虽写着“章凤桂”字样，但是否为章凤桂治疗产生或购买药品产生费用不详，且也没有门诊病历等其他证据与其相互印证；退一万步讲，即使发票为章凤桂就诊或购买药品产生费用，也不能证明章凤桂晚年系其独自赡养。本院对该组证据的真实性予以确认。 6.学生缴费收据一份，证明被告对刘某2很好的事实。原告及第三人对于该发票的真实性有异议，提出收据上没有加盖收款单位的印章；即使收据真实，也不能排除陈某4夫妇让被告代为向学校缴纳学费的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。 7.工作证一份，证明被告1974年在武义工作并与父母共同生活的事实。原告及第三人对于该证据的真实性无异议，但仅凭工作证无法证明被告当时的工资收入情况，也不能证明被告在承担家庭生活负担的情况下，还有单凭一己之力承担起赡养父母双亲的经济能力。本院对该证据的真实性予以确认。 8.潘新华于2019年9月24日出具的证明、何关良于2019年10月15日出具的证明各一份，证明母亲章凤桂丧葬时道士念斋的费用系被告支付及陈某3购买了其母亲坟墓石碑石块的事实。原告及第三人对于该组证据的真实性有异议，提出该证明在证据种类上属于证人证言，证人未出庭作证，接受当事人的质询，不符合证据的法定形式。本院对原告及第三人的质证意见予以采纳，对该组证据不予确认。 9.水电费发票、武义县供水有限公司证明及销户证明各一份，证明父母系由被告赡养的事实。原告及第三人认为电费、水费发票与本案无关，该票据上无具体户号，无法证明票据上所载水、电费系讼争所涉房屋产生；对武义县供水有限公司证明及销户证明的真实性无异议，但不能印证讼争所涉房屋系被告个人所有。本院对原告及第三人的质证意见予以采纳，对该组证据不予确认。 10.2019年9月26日的说明一份，证明被告与其父母不是继承人的关系。原告与第三人认为该材料为被告陈某3自行书写的内容，相当于被告陈述，不能证明其待证事项。本院对原告及第三人的质证意见予以采纳，对该证据不予确认。 11.庭审录音，证明被告在1991年登记房产证时曾告知原告，原告承认且一直未提异议及对侵权行为默认的事实。原告及第三人对该证据的真实性无异议，对被告的待证事项有异议，提出原告并未在该案庭审中承认被告于1991年将登记房产证的事情告知原告。本院对该证据的真实性予以确认，但对被告的待证事实不予确认。 12.武义县公安局于1981年11月30日签发的户口簿一份，证明1981年刘某1的户口在××，并非在金华参加工作，原告提交的档案作假的事实。原告及第三人对该证据的真实性无异议，但提出被告在共有纠纷一案的庭审中明确对刘某1、刘某2的身份无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 第三人沈某1为证明其主张，向本院提交了下列证据，原、被告进行了质证： 2010年10月5日的照片一张，证明外公、外婆的子孙后代团结和睦，不存在被告所说的原告遗弃父母的情形。原告对该证据无异议。被告认为该证据与本案无关联，当时大家都已心怀鬼胎，涉案房产拆迁有巨额补偿之后，矛盾就出来了。本院对该证据予以确认。 第三人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5未举证。 本院依原告申请，准许证人陈某6、陈某5出庭作证。证人陈某6当庭陈述，其与原告陈某1、被告陈某3是叔伯兄弟，陈某4系其大伯，其父陈德寅与陈某4是兄弟，两兄弟住的房子是爷爷陈梦金留下来的，土改的时候两兄弟分了家，两人各住一半，同一个门进出；陈某4与章凤桂共生育了二子三女，依次为：陈月球、陈同美、陈某3、陈月卿、陈某2，陈同美去参加志愿军的时候改名为陈某1；陈月卿生育了二子：刘某1、刘某2；陈月仙是陈德昌的小女儿，陈德昌共生育了三个女儿：陈月珠、陈月梅、陈月仙，陈德昌很早就去世了，陈月仙的母亲怀着她改嫁了，陈月仙并非陈某4夫妇的养女；大伯陈某4在世的时候，经常听大伯说陈同美有钱寄回来；大伯身体不好了之后，家里没钱，陈同美寄钱回来，还给父母做了寿材，大伯病重时，陈同美回来探亲，回去的路上出车祸，陈同美的一个儿子死掉了，大伯知道后伤心过度，不久就死了；沈某1是陈月球的儿子，小时候也跟大伯他们住在一起；陈某4死的时候，是陈某3送的葬，后来陈月球也回来送过葬；章凤桂死的时候，子女都回来奔丧了。证人陈某5当庭陈述：其与原告陈某1、被告陈某3是叔伯兄妹，陈某4是其大伯；其父亲一家和陈某4一家都住在××，其在34岁出嫁之前，除了十几岁去北京帮陈某2带小孩那五年，都和父母住在一起，××的门牌××，最后改成30号，有没有改成25号记不清了；陈某4夫妇共生育了二子三女，依次为：陈月球、陈同美、陈某3、陈月卿、陈某2，陈同美和陈某1是同一人；其17岁初中毕业，大串联结束了，跟陈月球先去了她夫家，再和她一起去北京，帮陈某2带小孩，陈某2给陈某4、章凤桂寄钱的时候，也会给证人的家里寄钱；陈某4写得一手好字，章凤桂不会写字，遇到要写名字都用私章盖一下；陈某4在死之前生重病，陈某1回来探望过，回去的路上出车祸，陈某1的一个儿子死了，陈某4死的时候没看到陈某1回来；章凤桂也生过病，陈某1会寄钱回来，章凤桂与其的关系很好，有钱寄来会和她讲，章凤桂病重的时候还请过保姆，请保姆的钱是子女凑起来的，章凤桂死的时候，子女都回来奔丧了。对证人陈某6、陈某5的证言，原告及第三人无异议，被告有异议，提出两位证人对何宅巷30号房产有权属份额，与被告有利害关系冲突，不应采信。本院认为，两位证人与陈某4夫妇生前同住在本案涉诉房产中，对相关情况较为了解，其关于陈某4夫妇生育子女情况、两位老人的赡养及其他情况的陈述也较为客观详尽，且与原告提交的证据能相互佐证，本院对两位证人的证言予以确认。 本院依被告申请，准许证人周某、何某出庭作证。证人周某当庭陈述：其系陈月仙之子，陈德昌系其外公，陈某4和陈德昌系兄弟，陈某4之子陈某3过继给陈德昌做儿子；其母陈月仙七八岁的时候就住在了，陈某4住在县，听母亲说她是陈某4养的；2019年10月11日早上原告方的律师到村里调查了陈月仙是否系陈某4养女一事，2019年6月10日那份证明是陈宪让他找村里文书开的，村干部对陈月仙是否系陈某4的养女并不清楚，文书只是按照证人提供的字据重新抄写了一遍后盖了村里的公章；陈某3和陈某4、章凤桂住在一起，具体住到什么时候不清楚。对证人周某的证言，被告无异议，原告及第三人有异议，提出证人之母陈月仙由陈某4抚养长大与事实不符。本院认为，结合原告提交的证据12及周某的当庭陈述，其也明确母亲七八岁的时候就住在了，并未和陈某4住在一起，其证言不能证明陈月仙系陈某4养女的事实，对除此之外的其他证词，本院予以确认。证人何某当庭陈述：其与陈某3系一九八几年认识的朋友，并不认识陈某3的兄弟姐妹；陈某3的母亲去世时做坟墓的石块及墓碑系其所送，做坟墓的钱是陈某3支付，出殡时，听有人打电话说有些人还没赶到，后来没看到这些人。对证人何某的证言，被告无异议；原告提出何某与被告是朋友，不排除其作证不实事求是的情况，证人说的情况与事实并不完全吻合，墓碑事先就已做好，打电话的过程只是听说，证人并不认识被告的兄弟姐妹，无法证明陈某1、陈某2未到场的事实；第三人提出墓地是外公去世之前亲自挑选，证人关于修墓的陈述与事实有出入，对运砖无异议。本院认为，证人何某并不认识被告的兄弟姐妹，其证言也无法证实原告未到场的事实，对其所陈述向墓地运送石块及陈某3向其支付了做墓地的钱等事实，本院予以确认。 本院经审理认定本案如下事实：陈某4、章凤桂系原告陈某1、陈某2及被告陈某3的父母。陈某4、章凤桂共生育了二子三女，依次为陈月球、陈某1、陈某3、陈月卿、陈某2。陈某4于1974年去世，章凤桂于1988年去世。陈月球于2017年去世，丈夫沈占楼先于其去世，第三人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5系陈月球的子女及继子女。陈月卿于2013年去世，丈夫刘天保先于其去世，原告刘某1、刘某2系陈月卿之子。原告陈某1、陈某2、刘某1、刘某2就武义县何宅巷30号（武国用97字第000700号国有土地使用证、房权证武字第××号房产证）的权属问题于2017年7月12日向本院提起确权之诉，本院于2017年12月27日作出（2017）浙0723民初2212号民事判决书，确认该房产由陈某4、章凤桂、陈某1、陈某3、陈月卿、陈某2六人共有。此后，被告不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙07民终792号民事判决书维持了原判。2017年11月8日武义县人民政府发布《武义县人民政府房屋征收决定公告》将该房产纳入征收范围。2018年3月28日，原告陈某1、刘某2与武义县住房和城乡建设局签订《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书》一份；同年7月23日，双方又签订《原协议编号0982的补充协议（01）》一份。至此，武义县屋因征收共获得各项补偿款及奖励金合计3321274.09元。现原告及第三人诉请要求依法继承属于陈某4、章凤桂的遗产份额，拆迁款共计1107091.36元，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的诉讼时效问题；二、陈某4、章凤桂的遗产是否应由陈某3一人继承。关于争议焦点一，本院认为，继承开始后，继承人陈月球、陈某1、陈月卿、陈某2均未明确表示放弃继承，即视为接受继承，并同时取得了陈某4、章凤桂关于本案所涉房产中的相应份额，只是未进行分割。其次，本案所涉房产的权属问题直至金华市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙07民终792号民事判决书依法维持了本院作出的（2017）浙0723民初2212号民事判决书之后才得以明确：本案所涉房产系陈某4、章凤桂与陈某1、陈某3、陈月卿、陈某2六人共同共有，也即涉案房产中属于陈某4、章凤桂的遗产份额始得以明晰。再次，本案所涉房产在2017年11月被武义县人民政府纳入征收范围，并于2018年3月28日双方签订《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书》及7月23日签订《原协议编号0982的补充协议（01）》后转换为拆迁款，属于陈某4、章凤桂的遗产也相应转化为拆迁款，故各继承人在2019年5月27日向本院提起请求分割遗产的诉请，未超过诉讼时效期间。关于争议焦点二，本院认为，陈某3虽提交了其所谓的赠予合同，但该赠予合同形成于1974年1月2日，其主要内容为“村民陈某4、章凤桂（父母）的赡养由陈某3（儿）负责，父母百年后，何宅巷25号房屋及其他一切财产赠送给陈某3。由五村监督，任何人不得干涉，一式二份”。根据陈某3提交的户口簿上的记载，涉案房产的门牌号××年11月30日××，也即至1974年1月2日涉案房产的门牌号××，故该份赠予合同系事后形成，并非陈某4夫妇的真实意思表示，陈某3关于赠予合同一说并无事实与法律依据。除此之外，陈某3提交的继承证明书是否可以证明涉案房产由其一人继承？首先，该继承证明书出具的时间为1988年8月24日，此时陈某4、章凤桂均已死亡，陈某4、章凤桂已无法在此时按自己的意愿对其遗产作出处分；其次，该份继承证明书明确载明“兹有壶山镇何宅巷25号房…现因父母去世，现为本人壹人继承，此项房屋如有争议，本人愿负法律责任”，也即该份继承证明不论在形式上还是内容上都称不上遗嘱，仅系一份如房屋有争议，陈某3愿负法律责任的申明。另，通过本案的审理查明陈某4、章凤桂的五个子女均对其尽了扶养义务，并不存在陈某3所说的其他兄弟姐妹遗弃父母的情形，故陈某4、章凤桂的遗产因由各个继承人依法继承。对陈某3的相应辩称，本院不予采信。继承开始后，继承人陈月球、陈月卿并没有明确表示放弃继承，但其于遗产分割前死亡了，其继承遗产的权利转移给她们的继承人。故本应由陈月球继承的遗产份额由她的五个子女继承，本应由陈月卿继承的遗产份额由她的两个儿子继承。因陈某3居住在武义的时间相较其他几个兄弟姐妹更多，其对陈某4、章凤桂在生活起居、看病就医等的照料方面尽了较多的扶养义务，在遗产分配方面，可以适当多分，本院酌定由陈某3继承307091.36元。综上，陈某1、陈某2、刘某1、刘某2、沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、对陈德宏、章凤桂所有的武义县产份额的拆迁款1107091.36元，由原告陈某1、陈某2各继承200000元，原告刘某1、刘某2共同继承200000元，第三人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5共同继承200000元。 二、驳回原告陈某1、陈某2、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 案件受理费12657元，由原告陈某1、陈某2、刘某1、刘某2负担2633元，第三人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5负担878元，被告陈某3负担9146元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈武鹦 人民陪审员  卢红基 人民陪审员  项国平 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  曹虹莉