浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6761号 原告：李隆生，男，1970年3月12日出生，仡佬族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：刘顺发，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。 被告：浙江海宇阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道朱岙童装城。 法定代表人：麻宏样，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。 原告李隆生与被告浙江海宇阀门有限公司（以下简称海宇公司）劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李隆生及其委托诉讼代理人刘顺发、被告海宇公司的委托诉讼代理人陈丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李隆生向本院提出诉讼请求：1.确认被告做出的工伤协议书无效；2.确认被告已违法解除原告2018年11月6日至2019年4月11日劳动关系；3.判令被告依法支付未与原告签订2018年11月6日至2019年4月11日劳动合同二倍工资28500元；4.判令被告支付原告护理费、住院伙食费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等合计67424元－3000元=64424元；5.判令被告为原告补缴2018年11月6日至2019年4月11日在职期间的各项社会保险费。审理过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年11月6日进入被告公司务工，从事钻床工作，双方口头约定工资是190元1班，月工资是6840元，但自原告进入被告处工作后，被告未与原告签订书面劳动合同，同时也不为原告缴纳各项社会保险费。2018年1月10日下午14时左右，原告在工作过程中，右脚被阀门砸伤，后被送到温州东华医院手足外科医院住院治疗，共住院6天。经医院诊断为：右足背砸压伤并第1趾近节趾骨骨折。出院后，被告为了便于工伤认定需要，于2019年1月20日在五星下村要原告补签一份劳动合同书。2019年2月25日，经永嘉县人力资源和社会保障局认定李隆生属因工受伤。2019年4月3日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，因工致残等级为拾级。2019年4月11日，被告就以原告工伤赔偿待遇为由，就要原告在被告写好的协议书上签字。一并解除了原告的劳动关系，被告并且要原告即时离开公司，原告要求被告支付相应的经济补偿，被告不予同意。原告认为，本协议显失公平，侵害了原告的合法权益，因此原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未料到的是永嘉县劳动人事争议仲裁委员会事实不分，比如说，程建得与原告是同样的案件和同样的事实、证据，裁决没有扣除停工留薪工资加班费，为什么本案原告的停工留薪工资要扣出加班工资呢？为此，原告对本裁决不服，向贵院起诉。综上所述，原告的诉求，于法有据，事实清楚，证据确凿，合理合法，被告的系列行为严重违反国家法律规定，为维护弱势外来农民工的合法权益不受侵害，根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》之规定，依法诉致贵院，望贵院查清事实的情况下，予以纠正，依法公正判决。 被告海宇公司辩称，我方没有违法解除劳动合同，是原告自行离开公司，双方签订劳动合同签订的时间是一年，2019年10月到期。双方已经签订书面劳动合同，要求二倍工资没有依据。工伤事故发生后，双方达成协议，协议没有违反合同义务，我方已经按照协议完全履行，故原告要求我方支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金没有依据。原告已经向社保部门缴纳工伤保险，原被告之间已经就社保的缴纳进行了相应的约定，无需再为原告补缴社保。原告主张经济补偿金无法律依据。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的劳动合同书，被告对真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，故本院予以认定。2.原告提交的工伤协议书，被告对真实性没有异议，故本院对真实性予以认定，关联性在说理部分分析。3.原告提交的仲裁裁决书，被告对真实性没有异议，因裁决书由永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出，来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。4.原告提交的永劳人仲案字（2018）第0092号仲裁裁决书，因该份裁决书与本案不具有关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，李隆生与海宇公司签订一份劳动合同，李隆生入职海宇公司。劳动合同约定，合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日，从事钻工工种，每班工资150元。2019年1月10日14时许，李隆生在车间工作时右脚被阀门砸伤。受伤后在温州东华医院住院治疗，于2019年1月16日出院。2019年2月25日，李隆生受伤事实经永嘉县人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2019年4月3日，李隆生经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定因工致残等级为拾级。 2019年4月11日，李隆生与海宇公司签订了一份《工伤协议书》，约定：一、海宇公司愿意一次性补偿李隆生误工工资及补助费用3000元和社保局给予李隆生的全部补偿。海宇公司费用在双方签订协议当日支付，社保赔付的补偿按社保局流程支付。二、李隆生收到上述款项后，保证以后不再向海宇公司追讨其他方面的经济损失，不向法院和劳动仲裁部门追究海宇公司关于此次工伤的任何赔偿责任。三、双方签订协议并履行后，若海宇公司与李隆生解除劳动合同，李隆生即时离开被告厂，今后一切事故与海宇公司无关。协议签订后，海宇公司支付了李隆生3000元。2019年4月25日，永嘉县人力资源和社会保障局支付给李隆生工伤保险待遇31604元。 2019年4月26日，李隆生向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认海宇公司解除与李隆生的劳动关系；海宇公司支付李隆生护理费900元、住院伙食费180元、交通费300元、停工留薪工资20520元、一次性伤残就业补助金10184元、未签订书面劳动合同的二倍工资10260元、经济补偿金6840元，合计46184元；海宇公司为李隆生补缴2018年11月6日至2019年4月11日期间的各项社会保险。仲裁委员会于2019年9月10日作出仲裁裁决，裁决海宇公司支付李隆生停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费共计18189元；海宇公司为李隆生补缴2018年11月至2019年4月的社会保险费（除工伤保险外），个人负担部分由李隆生自行负担；海宇公司配合李隆生到社保部门办理工伤保险待遇理赔，由李隆生领取住院伙食补助费工伤保险待遇赔偿，具体数额由社保部门核定；驳回李隆生的其他仲裁请求。李隆生不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，海宇公司为李隆生办理了2018年11月至2019年3月的工伤保险。 本院认为，本案的争议焦点为双方存在劳动关系的时间、二倍工资、解除劳动合同、经济补偿金、工伤保险待遇、补缴社会保险费等问题。 一、关于双方存在劳动关系的时间问题。原、被告在劳动合同中约定合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日，但原告主张劳动关系从2018年11月6日起建立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，本院确认双方于2018年11月6日建立劳动关系。双方对2019年4月11日解除劳动关系均予以认可，故本院认定双方存在劳动关系的时间为2018年11月6日至2019年4月11日。 二、关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但本案双方已订立书面劳动合同，原告主张被告支付未订立书面劳动合同二倍工资，理由不正当，本院不予支持。 三、关于谁提出解除劳动合同及经济补偿金问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违法解除劳动关系，但没有提供相应证据。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据该规定，职工要求用人单位支付一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，本案中原告于2019年4月26日提起仲裁时已主张一次性伤残就业补助金，当时劳动合同还没有期满，故应认定原告主动提出解除劳动合同。原告没有提供相应证据证明在提出解除劳动合同时已说明原因或理由，故原告主张经济补偿金，本院不予支持。 四、关于被告应承担的工伤保险待遇问题。原告经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定因工致残等级为拾级，且被告已为原告办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，原告享有的工伤保险待遇中应由用人单位支付的费用有：1.护理费，仲裁裁决支付1018元，该裁决为终局裁决，原告起诉要求支付900元，少于1018元，被告没有在规定的期限内申请撤销裁决，故本院认定护理费为900元。2.交通费，原告虽没有提供交通票据，但治疗期间支出交通费用客观存在，本院酌情认定200元。3.停工留薪期工资，仲裁裁决停工留薪期为3个月，该裁决为终局裁决，原告对该项没有异议，被告没有在规定的期限内申请撤销裁决，故视为被告同意该项仲裁结果，本院予以支持。对计算停工留薪期工资的基数问题，职工因工作遭受事故伤害接受治疗，在停工留薪期内原工资福利不变，原工资包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括加班工资，原告主张按包括加班工资在内的月工资6840元计算停工留薪期工资，理由不正当，本院不予支持。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张按每班190元计算，没有提供相应证据，但双方订立的书面劳动合同已明确约定每班150元，故本院认定停工留薪期工资按每班150元计算。被告应支付原告停工留薪期工资为21.75×150×3＝9787.5元。4.一次性伤残就业补助金，原告主张10184元，仲裁裁决被告支付10184元，该裁决为终局裁决，原告对该项没有异议，被告没有在规定的期限内申请撤销裁决，故视为被告同意该项仲裁结果，本院予以支持。合计21071.5元。原告主张伙食费180元，因被告已为原告缴纳了工伤保险，该费用属于工伤保险基金支付范围，应由被告配合原告到社保部门办理理赔。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。对本案双方当事人签订的工伤协议书作如下评析：第一，原告系农民工，法律知识缺乏，缺少基于理性考虑而与被告签订工伤协议书后果予以评估的能力，属于缺乏判断能力。第二，根据本院计算被告应承担原告工伤保险待遇21071.5元，而双方在工伤协议书约定被告补偿原告3000元，客观上双方当事人在民事法律行为中的权利义务明显失衡、显著不对称。故本院认定双方当事人签订工伤协议书时显失公平，应予撤销。被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，故被告应支付原告工伤保险待遇21071.5元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付原告18071.5元。 四、关于补缴社会保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告存在劳动关系的时间为2018年11月6日至2019年4月11日，原告于2019年4月26日申请仲裁，其在仲裁时效内申请仲裁，故被告应为原告办理社会保险并补缴2018年11月6日至2019年4月11日的社会保险费（除工伤保险外），原告承担个人应交部分的社会保险费。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告浙江海宇阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李隆生停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等工伤保险待遇18071.5元； 二、被告浙江海宇阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告李隆生办理社会保险并补缴自2018年11月6日至2019年4月11日止应由被告浙江海宇阀门有限公司承担的社会保险费（除工伤保险外），原告李隆生承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准； 三、驳回原告李隆生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李隆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn