上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85274号原告：徐康兰，女，1960年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：徐康生(系原告之兄)，住上海市闵行区浦江镇叶凌村九组17号。委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：王建军，男，1977年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐康兰与被告王建军排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告徐康兰的法定代理人徐康生及其委托诉讼代理人李平，被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐康兰向本院提出的诉讼请求如下：1、要求被告王建军迁出上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，迁出后房屋由原告徐康兰收回；2、要求被告王建军给付原告徐康兰占用上列房屋的使用费(房屋使用费具体计算：自2015年9月1日起至被告迁出上列房屋之日，按每月4,000元计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年10月15日与被告之父王某某再婚，从而原、被告形成继母子关系。2009年11月16日，被告之父王某某死亡。由于原、被告关系不睦，原告于2018年11月向法院提起诉讼要求解除原、被告间继母子关系，经法院判决，解除原、被告之间继母子关系。上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系原、被告原居住房屋被有关单位动拆迁安置，经法院调解，涉案房屋归原告所有。原告取得涉案房屋所有权证后，涉案房屋继续由被告占用，原告的法定代理人多次要求被告迁出涉案房屋，遭被告拒绝，故诉讼来院要求处理。被告王建军辩称，涉案房屋系原、被告及被告父亲原居住房屋动拆迁安置所得，应为原、被告及被告之父的共有财产，现被告之父死亡，原告作为法定继承人有权继承父亲遗留的涉案房屋中属于被告之父的遗产，被告对涉案房屋享有居住使用权，不存在支付房屋使用费之事实。另外，原告精神状态不正常，提起本案诉讼并非原告的真实意思表示，而系他人借用原告的名义，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告徐康兰于1991年10月15日与被告之父王某某登记结婚，双方均系再婚；被告王建军系案外人王某某与前妻所生之子，原告徐康兰与案外人王某某再婚后，原、被告形成有抚养关系的继母子关系。上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、同弄42号101室和涉案房屋(建筑面积为75.71平方米)系原、被告及案外人王某某、扶某某(系被告之配偶)原居住房屋于2007年11月被有关单位动拆迁安置所得，2009年11月16日，案外人王某某死亡。2015年，原告徐康兰向本院提起诉讼，要求对动迁安置的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、同弄42号101室和涉案房屋进行析产继承，经本院主持调解，原告徐康兰与被告王建军及其配偶扶某某于2015年8月31日达成如下协议：1、涉案房屋归原告徐康兰所有；2、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室、同弄42号101室归被告王建军、扶某某所有。调解协议达成后，涉案房屋继续由被告王建军占用至今。2019年9月3日，原告徐康兰取得涉案房屋之不动产权证。2016年7月5日，原告徐康兰向本院提起诉讼要求解除原、被告之间继母子关系。本院经审理后于2016年9月26日作出民事判决：原告徐康兰要求与被告王建军解除继母子关系的诉讼请求不予支持。2017年6月5日，原告徐康兰向本院提起诉讼要求解除原、被告继母子关系。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：1、原告徐康兰随徐康生共同生活；2、被告王建军自2017年7月起，每月给付原告徐康兰生活费补贴费3,500元。2019年1月29日，原告徐康兰再次向本院提起诉讼要求解除原、被告间继母子关系，本院经审理后于2019年3月15日作出民事判决：解除原告徐康兰与被告王建军之间的继母子权利义务关系。判决后，被告王建军不服本院作出的民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后于2019年8月1日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。由于涉案房屋为被告王建军占用，故原告徐康兰的法定代理人徐康生于2019年9月要求被告迁出涉案房屋，遭被告王建军拒绝，双方发生冲突，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告徐康兰提供的上海市浦东新区三林镇三林村村民委员会出具的指定监护书，本院分别于2015年8月31日、2016年9月26日、2017年9月26日和2019年3月15日作出的(2015)浦民一(民)初字第25477号民事调解书、(2016)沪0115民初48851号民事判决书、(2017)沪0115民初43501号民事调解书和(2019)沪0115民初8660号民事判决书，上海市第一中级人民法院于2019年8月1日作出的(2019)沪01民终8524号民事判决书，涉案房屋之不动产权证等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。虽然涉案房屋系原、被告及案外人王某某、扶某某原居住房屋被有关单位动拆迁安置所得，但是，涉案房屋经析产继承诉讼，并经本院主持调解后明确涉案房屋归原告徐康兰所有，原告由此取得对涉案房屋之相关权利受法律保护。基于原、被告已解除继母子关系之事实，被告仍继续占用涉案房屋已无法律依据，由于涉案房屋已为被告占用，导致原告无法正常对涉案房屋行使物权，现原告徐康兰据此要求被告王建军迁出涉案房屋之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告王建军以涉案房屋属于原、被告共有及本起诉讼并非原告真实意思表示为由所作的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告给付房屋使用费的问题，根据本院查明的事实来看，虽然涉案房屋明确为原告徐康兰所有，但是，被告在原、被告之间继母子关系尚未解除前居住于涉案房屋内，原告并未提出异议，也未要求被告给付相应的房屋使用费，现原告要求被告解除继母子关系存续期间居住使用涉案房屋使用费之主张，缺乏事实依据，故对原告要求被告给付继母子关系存续期间居住涉案房屋的使用费之请求，本院不予支持。被告在解除原、被告之间继母子关系，且知道涉案房屋为原告所有的前提下，理应及时迁出涉案房屋，并将涉案房屋返还给原告使用，然被告在原告法定代理人要求其迁出涉案房屋时仍拒不迁出，被告的该不作为已构成对原告合法权益之侵犯，应承担相应的侵权责任，现原告据此要求被告在解除原、被告之间继母子关系后占用涉案房屋期间的房屋使用费之主张，于法有据，本院应予支持。现原告主张的房屋使用费之数额，并无不妥，本院应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起五日内迁出上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，迁出后的房屋由原告徐康兰收回使用；二、被告王建军应于本判决生效之日起五日内给付原告徐康兰上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋使用费(具体计算：自2019年9月1日起至被告王建军实际迁出之日止，按每月4,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元、减半收取计2,450元，由原告徐康兰负担2,300元，被告王建军负担150元。被告王建军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月二十二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。