广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2126号 上诉人（一审原告）：林和平，女，1996年4月23日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦广梅（系林和平母亲），女，1976年4月12日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（一审被告）陈志财，男，1996年5月14日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：王志宽，博白县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏连珍（系陈志财母亲），女，1962年11月8日出生，汉族，住广西。 上诉人林和平因与被上诉人陈志财同居关系子女抚养纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 林和平上诉请求：一、撤销（2019）桂0923民初1471号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求，即判令双方同居共同生育的男孩陈某1由被上诉人直接抚养，女孩陈某2由上诉人直接抚养，各自承担抚养费；二、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：—、一审法院认定小孩陈某1、陈某2出生后一直由被上诉人陈志财的母亲抚养，属于认定事实错误。事实上，男孩陈某1出生满一个月，上诉人就将男孩带回父母家由上诉人和上诉人的父母一直抚养至3周岁，3周岁以后因上诉人需外出打工，被上诉人的母亲才将男孩接回抚养。至于女孩陈某2，从出生满一个月便由上诉人带回父母家由上诉人和上诉人的父母一直抚养至1周岁，因上诉人需外出打工，被上诉人的母亲才将女孩带回其家。两小孩在被上诉人家生活期间，上诉人经常请假回来看望，将两个小孩带回父母家生活一段时间，两个小孩对上诉人、外公、外婆有着深厚的感情，对外公外婆家的居住环境非常适应。二、一审法院以小孩陈某1、陈某2已满两周岁以上和小孩一直跟随被上诉人的母亲生活为由，判令两个小孩均由被上诉人抚养，属于适用法律错误，判决错误。1、女孩陈某2虽然满两周岁以上，但只有三周岁，还很小，由作为母亲的上诉人抚养比作为父亲的被上诉人抚养对女孩的健康成长有利。2、上诉人的居住环境比被上诉人的居住环境好，上诉人的父母除了在老家有相当数量的房屋、土地外，还在博白高速公路出入口附近有600多平方米的土地和建筑面积400多平方米的钢筋水泥结构房屋。3、上诉人的经济条件比被上诉人好，上诉人打工的每月收入有5000元-6000元，父母又开办有养猪场和商店，收入可观，而被上诉人的经济条件差，借了上诉人姨妈秦芳的5000元至今还无法偿还，新建的100多平方米的房屋也无钱装修。4、被上诉人的父母均已60多岁，且身体不好，被上诉人的父亲曾中过风，而上诉人的母亲现年只有43岁，父亲只有46岁，身体健康。5、上诉人在博白县城居住，小孩读书的环境比被上诉人好。6、上诉人先后怀上两个小孩后，一直都是在上诉人父母家保胎，得到上诉人父母无微不至地关心照顾，到产期时，上诉人及上诉人的父母为了上诉人及小孩的安全，要求到博白县妇幼保健院或博白县人民医院生产，但被上诉人及被上诉人的父母认为到县医院生产小孩花某，主张到三滩镇卫生院生产，不关心上诉人及两小孩的安全和健康。三、一审法院判令上诉人每月支付小孩抚养费1000元过高，如果维持原判应予减少。 陈志财辩称，一、小孩陈某1、陈某2出生后，林和平一直在外地打工，两个小孩留给被上诉人的母亲抚养，被上诉人家庭生活条件好，被上诉人每月收入6000-7000元，被上诉人父亲做基建工，每月收入也较为丰裕。参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第3条规定，两个小孩应由被上诉人抚养更为有利于小孩成长。二、一审证人证实林和平不爱家不爱小孩，小孩出生后，林和平为了去打工捞钱，把小孩丢给被上诉人的母亲抚养，林和平上诉称小孩出生后由其抚养与事实不符；被上诉人父母才50余岁，身体很好，父亲陈伟从未中过风。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 林和平向一审法院起诉请求：1、判决原告和被告所生的女儿陈某2归原告抚养，儿子陈某1归被告抚养，各自承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月间，原告林和平与被告陈志财经人介绍认识恋爱，不久同居生活。××××年××月××日的生育男孩陈某1，××××年××月××日生育女儿陈某2。陈某1、陈某2出生后一直由被告陈志财的母亲抚养，原告林和平与被告陈志财至今没有到婚姻登记部门办理结婚登记手续。2019年5月28日原告以在外打工，回来探望小孩的时候都被拒绝，无法探望小孩，影响小孩的健康成长为由向法院起诉，请求法院判决原告和被告所生的女儿陈某2归原告抚养，儿子陈某1归被告抚养，各自承担抚养费。另查明，原告林和平在深圳龙华伟星工业园工作，每月工资收入5000-6000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；第7条第一款规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原、被告的非婚生小孩陈某1、陈某2已满两周岁以上，且小孩一直跟随被告的母亲生活，参照上述法律规定，小孩应由被告抚养，由原告每月支付每个小孩抚养费1000元至小孩年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决：原告林和平与被告陈志财非婚生小孩陈某1、陈某2由被告陈志财抚养，由原告林和平从2019年7月起每月20日前支付每个小孩每月抚养费1000元至小孩年满18周岁止。案件受理费100元，由原告林和平负担。 本院二审期间，上诉人林和平提交如下证据：1、上诉人家庭房屋及环境照片、营业执照、食品流通许可证、工资收入明细表，欲证明上诉人家庭环境及经济条件较好，直接抚养小孩对其健康成长有利；2、中国银行交易流水明细清单、账单详情、微信截图，欲证明上诉人抚养小孩的事实；3、食品经营许可证，欲证明商店属于家庭经营，上诉人没有出嫁，对家庭收益有份，上诉人有能力抚养小孩，经济条件较好。上诉人林和平还申请了证人王某、梁秀清作证。证人作证称与林和平家是邻居关系，林和平生育的两个小孩在林和平家生活过，男孩在三岁左右、女孩在一岁左右被带回陈志财家抚养。 经组织质证，被上诉人陈志财认为：照片属实；营业执照、食品流通许可证属实，但与本案无关联性；对工资收入明细表、中国银行交易流水明细清单的真实性无异议，对证明目的有异议，林和平从2014年至2019年才邮寄过2000元回家，之后又要回去了，林和平没有支付过小孩抚养费；微信转账的3000元不是给我的，微信号也不是我的；银行转账的5000元是给我的；对食品经营许可证的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人去打工不在家，没有抚养过小孩；对证人证言有异议，证人所说不是事实。林和平对证人证言无异议。 对上诉人提交的证据，本院认证如下：被上诉人对证据无异议的，本院予以确认。但上诉人提交的营业执照、食品流通许可证、食品经营许可证不能证明其主张的证明目的，不能作为本案认定事实的依据。被上诉人对微信转账的3000元有异议，上诉人承认该3000元是转给其母亲秦广梅交给被上诉人的母亲、银行转账的5000元不是抚养费，而是陈志财借秦芳的，上述两笔款的证据与本案无关联，不作为本案认定事实的依据。对证人证言结合当事人陈述，予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人对一审判决认定“陈某1、陈某2出生后一直由被告陈志财的母亲抚养”有异议，经审查，一审庭审时，法官问“两个小孩是什么时候交由被告母亲抚养的？”林和平回答“2017年3月份才交给被告母亲抚养。”陈志财回答“是的，儿子以前是我和原告抚养，女儿我们几乎没怎么带过，都是我母亲带。”二审中，法官问“两个小孩出生以后是母乳还是奶粉（喂养）？”林和平回答“都是母乳。”陈志财回答“都是母乳，女儿也是喂到2017年3月”。结合证人证言，可以认定2017年3月以前，陈某1、陈某2是由林和平、陈志财共同抚养，直到2017年3月以后，林和平外出打工，才把两个小孩交给陈志财的母亲抚养。一审判决对此事实认定错误，本院予以纠正。2、被上诉人对一审判决认定林和平打工回来不得看望小孩有异议，认为不是事实。经审查，一审判决此处是对林和平起诉本案理由进行描述，并无不当，本院予以认定。3、一审判决认定“林和平在深圳龙华伟星工业园工作，每月工资收入5000-6000元”有误，应为“林和平在深圳富士康工业园工作，每月工资收入4000-6000元”。当事人对一审判决认定的其余事实无异议，经审查属实，本院予以认定。 本院认为，上诉人林和平与被上诉人陈志财同居生育小孩陈某1、陈某2，现两个小孩均年满2周岁，但自出生后是与林和平、陈志财共同生活，林和平外出打工之后才交给奶奶抚养，林和平是为工作而与子女分离，并非抛弃子女，同样陈志财也是长期在外打工，林和平与陈志财抚养小孩的家庭条件、经济条件相当，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，林和平请求由其抚养女孩陈某2，由双方各自负担小孩的抚养费，不违反法律规定，应予支持。对一审判决两个小孩均由陈志财抚养，由林和平支付小孩抚养费予以改判。 综上所述，林和平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初1471号民事判决； 二、上诉人林和平与被上诉人陈志财非婚生育的小孩陈某1随陈志财生活，小孩陈某2随林和平生活，由双方各自负担抚养小孩的抚养费；小孩年满18周岁后随父随母生活由其决定；双方有协助对方探望小孩的义务。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元（上诉人林和平已预交），合计200元，由被上诉人陈志财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁 愉