wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再125号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：周建东，男，1968年12月26日生，汉族，住常州市新北区。 原审原告陆仁明与原审被告周建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0411民再3号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0411民再3号民事裁定； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  柏 刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  陈望圆
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1654号之五申请执行人：靳宪伦，男性,1981年1月6日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：张玉晓，男性,1981年4月18日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行靳宪伦与张玉晓合伙纠纷一案中，经查被执行人名下有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉晓在山东垦利农村商业银行股份有限公司石化分理处账户62×××79存款104953元，查封期限为1年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十一月十八日书记员  王佳龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7053号 被执行人陈胜，男，1982年9月25日出生，住绍兴市越城区。 在执行本院移送的（2018）浙0681刑初1008号刑事判决书陈胜行贿罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执7053号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时,本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张叶飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3192号 申请人东莞市磐祺精密技术有限公司，住所地东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路19M号C栋1楼，统一社会信用代码91441900MA51XMRY79。 法定代表人程玉江，董事长。 被申请人卢树军，男，1980年2月11日出生，住址广西壮族自治区兴业县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保735号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卢树军价值人民币425000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十五日 书记员 彭凤群
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1498号 原告：陈松岭，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 被告：杨正猛，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告陈松岭诉被告杨正猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松岭到庭参加诉讼，被告杨正猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈松岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元；2、依法判令被告自2019年2月25日起按年息6%支付逾期利息至履行完毕时止；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告通过生意来往认识，被告因经营需要，于2019年1月8日向原告借款35000元，原告当场交付现金给被告，被告向原告出具借条一张，约定2019年2月25日全部还清。借款到期后，原告向被告催要，被告逃避履行债务，诉至法院请求判如所请。 被告杨正猛未向本庭提交书面答辩及证据。 经庭审举证、本院认证，根据证据规则确认法律事实如下：陈松岭和杨正猛通过做速冻食品生意相识，杨正猛因经营需要，于2019年1月8日向陈松岭借款35000元，陈松岭即用所收现金货款当场交付给杨正猛，杨正猛向陈松岭出具35000元借条一张，约定还款日期为2019年2月25日。借款到期后，原告多次催讨无果，诉至我院。 上述事实有借条一张、当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨正猛因经营需要向陈松岭借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，现陈松岭持借条起诉要求被告清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。陈松岭同时要求杨正猛支付自借款到期之日至借款还清之日的逾期利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨正猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正猛于本判决生效后十日内偿还原告陈松岭借款本金35000元及逾期利息（以本金35000元为基数按照年利率6%从2019年2月25日起计算至借款付清之日止）。 案件受理费340元，由被告杨正猛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王存兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚乐乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审216号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，任该局监察队副队长。2019年11月28日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人许昌县安心养殖场退还非法占用的1800平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  朱纪坤二〇一九年十一月二十八日书记员  李 宁
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更829号罪犯李正东，男，1997年3月6日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年1月17日作出（2016）云09刑初368号刑事附带民事判决，以被告人李正东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿30000元（已履行25000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月25日起至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1546号被执行人：袁博，男，1996年6月30日生，汉族，住河南省邓州市。被执行人袁博犯诈骗罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2018）苏0303刑初463号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年6月18日依法立案执行，本案执行标的额为25757元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月21日，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行义务。2、2019年6月至2019年10月，本院依法对被执行人名下银行、房产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行查询，经查，被执行人暂无财产可供执行。3、2019年11月8日，根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。4、本院根据案情将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十三日书记员 梁 媛
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6287号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：宋俊岭，女，1969年5月14日出生，住安阳县。被告：王彦斌，男，1980年10月2日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告宋俊岭、王彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  李文涛二〇一九年十一月六日书记员  关亚雷
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民特216号 申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司（原名台州市椒江区民间融资服务中心有限公司），住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。 法定代表人：胡华杰，董事长。 委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：孙霞霞，女，1985年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 被申请人：胡宏亮，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在审理申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被申请人孙霞霞、胡宏亮申请实现担保物权一案中，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司自愿申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司撤回实现担保物权的申请。 申请费7820元，由申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十一月十九日 代书记员  苏张丹
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执408号被执行人：王某，男，1961年10月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。关于被执行人王某刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2019年5月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月15日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月25日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月依法向被执行人王某发出限制高消费令。4、本院于2019年9月19日委托锦州市凌河区人民法院调查王某名下不动产，未发现上述被执行人名下有不动产。5、本案申请执行标的为1000元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏10刑初15号刑事判决书中涉被执行人王某刑事判决涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十一月十三日书记员  陈登峰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1700号 原告：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：敬相均，四川居阳律师事务所律师。 被告：陈德发，男，1961年4月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人:胡宏建，男，1961年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，成都市金牛区居民。 委托诉讼代理人：江春凤，系第三人朱吕蓉之妻，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告赵泽先诉被告陈德发、第三人胡宏建、朱吕蓉股权转让纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告赵泽先于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵泽先的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵泽先撤诉。 案件受理费24,104元予以免收。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年十一月十四日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11039号 原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄敦福，董事长。 委托诉讼代理人：谢某某（公司员工），男。 委托诉讼代理人：谢某甲（公司员工），男。 被告：刘某某，男。 原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  段赛赛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：祁红艳，女，1971年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告祁红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告祁红艳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计46332.89元（截至2018年9月24日，欠款本金为29391.29元，利息、滞纳金等其他费用为16941.6元），2018年9月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计46332.89元（截至2018年9月24日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告祁红艳未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月17日，祁红艳向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：祁红艳应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；祁红艳到期还款日为月结单账单日起第25天，如祁红艳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，祁红艳有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对祁红艳所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；祁红艳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对祁红艳申领资料进行审核批准后，依约向祁红艳发放了信用卡。祁红艳激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月24日起开始催收。截至2018年9月24日，祁红艳发生欠款本金29391.29元、利息及滞纳金16941.6元，共计46332.89元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与祁红艳签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因祁红艳在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求祁红艳偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求祁红艳支付2018年9月24日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年7月24日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求祁红艳支付2018年9月25日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月25日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求祁红艳支付2018年9月25日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告祁红艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁红艳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月24日的欠款本金29391.29元，并支付利息、滞纳金共计15518.6元，合计44909.89元；二、被告祁红艳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月25日起至清偿之日止的利息（以欠款本金29391.29元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，公告费352元，合计1344元，由被告祁红艳负担（此款原告已垫付，被告祁红艳应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12910号原告:库安康，男，汉族，1989年10月14日出生，住址河南省濮阳市，联系。被告：陈虎，男，汉族，1997年5月26日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告：陈飞，男，汉族，1989年8月1日出生，住址河南省濮阳市，联系。本院在审理原告库安康诉被告陈虎、陈飞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告库安康负担。审判员 张 帆二〇一九年十一月五日书记员 朱博成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10302号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：向鹏举，男，1973年5月16日出生，土家族，居民身份证住址湖北省恩施市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告向鹏举信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告向鹏举经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计22779.69元（截至2018年10月5日，欠款本金为11854.35元，利息、滞纳金等其他费用为10925.34元），2018年10月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××68。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计22779.69元（截至2018年10月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告向鹏举未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月17日，向鹏举向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：向鹏举应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；向鹏举到期还款日为月结单账单日起第25天，如向鹏举在到期还款日前未能全额偿还应付款项，向鹏举有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对向鹏举所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；向鹏举未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对向鹏举申领资料进行审核批准后，依约向向鹏举发放了信用卡。向鹏举激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年9月5日起开始催收。截至2018年10月5日，向鹏举发生欠款本金11854.35元、利息及滞纳金10925.34元，共计22779.69元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与向鹏举签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因向鹏举在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求向鹏举偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求向鹏举支付2018年10月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年9月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求向鹏举支付2018年10月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年10月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求向鹏举支付2018年10月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告向鹏举未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向鹏举于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年10月5日的欠款本金11854.35元，并支付利息、滞纳金共计8898.67元，合计20753.02元；二、被告向鹏举于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年10月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11854.35元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，公告费352元，合计729元，由被告向鹏举负担（此款原告已垫付，被告向鹏举应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2531号之一申请执行人：天津市第二工人文化宫，住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人：赵俊清，主任。被执行人：安欣欣，女，1983年8月31日生，汉族，住天津市河西区。天津市第二工人文化宫与安欣欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理执行，被执行人安欣欣支付申请执行人天津市第二工人文化宫水费118150.4元，案件受理费1331.5元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市东丽区房屋。2019年9月24日本院依法查封被执行人名下车牌号为津Ｎ×××××、津Ｄ×××××汽车两辆，但未实际扣押。2019年7月30日本院依法冻结被执行人支付宝与财付通账号，但与标的差距过大不予扣划。目前未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执2531号限制消费令，限制了被执行人的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十一月二十九日书记员  臧 伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6000号原告：周爱英，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。被告：吕慧娟（曾用名卞红云），女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。原告周爱英与被告吕慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱英及委托诉讼代理人黄艳，被告吕慧娟委托诉讼代理人陈水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱英向本院提出诉讼请求：要求被告吕慧娟支付货款25658元。事实和理由：2013年至2016年，被告吕慧娟经营郓城同一首歌KTV俱乐部，多次购买原告经营的葡萄干、山楂片、牛肉干、松子、瓜子等货物，货物送到后，被告吕慧娟员工签字确认未付货款，共计欠货款26658元。被告吕慧娟于2019年3月20日支付货款1000元，余欠货款25658元以各种理由拒不付款。被告吕慧娟辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告是履行职务行为，被告并不欠原告货款25658元，被告给原告转账是受同一首歌KTV老板授权。本院经审理认定事实如下：1、2013年4月23日，销货清单中注明要货单位：同一首歌，肖倩、吕慧娟签字确认小吃款15000元，2013年4月23日之前已付清，尚欠货款4000元。2、2013年4月26日，销货清单中注明要货单位：郓城同一首歌，刘玉占签字确认欠货款1975元款未付；2013年5月9日，销货清单中注明要货单位：郓城同一首歌，陈殿征签字确认未付货款2177.6元；2013年5月30日，销货清单中注明要货单位：同一首歌，肖倩签字确认未付货款2159元，合计6311.6元。2、2013年8月30日，销货清单中注明要货单位：郓城同一首歌，陈殿征签字确认未付货款3280.5元；2013年9月5日，销货清单中注明要货单位：郓城同一首歌，肖倩签字确认未付货款750元；2013年9月23日，销货清单中注明要货单位：郓城同一首歌，丁嘟嘟签字确认货款5120元；2013年10月12日，销货清单中注明要货单位：郓城同一首歌，肖倩签字确认未付货款4306元，合计13456.5元。4、2016年3月13日，流通环节食品购销台账中注明购货名称：郓城同一首歌，嘟嘟（丁嘟嘟）签字确认未付货款2891元。总计货款26659.1元。原告周爱英与微信名称郓城同一首歌吕慧娟（微信号×××）聊天记录显示：微信郓城同一首歌吕慧娟（微信号×××）添加原告周爱英为微信好友，原告向吕慧娟催要该货款，吕慧娟未否认欠原告货款及微信郓城同一首歌吕慧娟（微信号×××）非本人微信账号。2017年3月20日郓城同一首歌吕慧娟向原告微信转账1000元，2017年9月14日郓城同一首歌吕慧娟要求与原告核对欠货款单据，原告分别将货款单据总计6311元、13456元及货款单据4000元、2891元转发给郓城同一首歌吕慧娟核实,其未否认，并承诺偿还该货款。吕慧娟辩称其不是歌城经营者，未提供证据。上述事实有当事人陈述、销货清单、微信聊天记录等记录在卷，足以认定。本院认为，原告提供的销货清单中虽有他人签字确认所欠货款，但原告向被告吕慧娟主张债权，被告吕慧娟未予否认，承诺偿还该货款，并已实际履行偿还义务。被告吕慧娟辩称转账是他人授权，履行职务行为，未提供授权人相关信息或证据，对其主张不予采信。即便吕慧娟不是歌城经营者，其承诺还款也应视为债务加入，亦应偿还该债务。故原告要求被告吕慧娟偿还货款25658元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告吕慧娟于本判决生效后十日内支付原告周爱英货款25658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取221元，由被告吕慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2303号 原告：灵寿华锋汽车运输有限公司，住所地，灵寿县灵寿镇孟托村。 法定代表人：严荣华，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：新乐市新开西路。 负责人：高峰，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告灵寿华锋汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿华锋汽车运输有限公司委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿华锋汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用200000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险299000元，并附加不计免赔。2019年5月12日12时35分，智勇驶上述货车，从张家口宣化料场往平山县两河料场拉精铁粉，当行驶至张涿高速公路涿州，与刘伟驾驶的蒙Ｊ×××××半挂车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿州大队事故认定，智勇负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费16000元，赔偿路产损失7600元，同时原告车辆损失严重，约花费25万元的修车费用，经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为285550元。 中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交事故车辆主、挂车有效的驾驶证、行车证，否则我公司不承担任何责任，如上述证件合法有效，我公司依据事故责任，原告车辆与另一第三方刘伟驾驶的蒙Ｊ×××××车辆相撞，原告的损失应当由无责车辆承担100元的无责损失，我公司承担合理合法的损失，对本案的诉讼费，鉴定费属于间接损失，我公司不承担，原告造成的三者油污不属于商业险赔偿范围，且我公司对第三者车辆交强险损失承担了财产险2000元。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险299000元，并附加不计免赔。2019年5月12日12时35分，智勇驾驶上述货车，从张家口宣化料场往平山县两河料场拉精铁粉，当行驶至张涿高速公路涿州，与刘伟驾驶的蒙Ｊ×××××半挂车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿州大队事故认定，智勇负事故的全部责任。造成路损、油污路面，河北省高速公路管理局出具决定书，原告司机交纳路损及油污损失7600元。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费16000元，赔偿路产损失7600元。原告支付施救费16500元，提交平山县车管家汽车贸易有限公司施救费发票一份。原告提起诉讼后，提交申请要求对事故车辆损失进行公估，我院委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为252350元，原告公司支付公估费15200元。事故车辆在平山县鹏达汽修厂进行维修，维修金额为258000元，原告提交了维修明细及维修收据。庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失。另，本次事故发生后，被告保险公司在交强险范围内赔偿了对方事故车辆财产损失2000元。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车保险金额299000元，均附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经原告申请，我院委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对车辆损失数额进行鉴定，损失为252350元。被告保险公司认为公估价格过高，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，故对被告保险公司的辩解依法不予采信。本案事故辆维修数额高于公估数额，原告公司同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。原告支付的施救费属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付，原告主张16000元，因庭审中未提交挂车保险单，是否在被告保险公司投保不能确定，根据一般施救习惯，挂车应当包括在内，应当扣除挂车施救费，酌定按30%予以扣减，扣减后实际费为11200元。被告保险公司认为过高，但该费用是根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，应予认定。原告公司交纳的15200元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。路产损及油污损失，应当在交强险范围内予以赔付，被告保险公司辩称已经赔付对方车辆2000元，庭审中未提交证据予以证明，依法不予支持，被告公司应当在交强险范围内赔付原告事故车辆造成的路损、油污损失2000元。原告公司所有的冀Ａ×××××重型半挂车因本次事故所造成的各项损失共计为280750元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔付原告灵寿华锋汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费用等共计280750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5583元，减半收取计2972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担，于判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十一月五日 书记员  霍小丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32986号原告：李相林，男，1979年9月13日出生，朝鲜族，现住深圳市罗湖区，身份证住址吉林省永吉县，被告：辛继东，男，1978年12月22日出生，汉族，住吉林省集安市，被告：孙兴霞，女，1982年1月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告李相林与被告辛继东、孙兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相林、被告辛继东到庭参加诉讼，被告孙兴霞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金人民币130000元，及自2018年9月1日起截止2019年10月30日止的利息计人民币元36400元（2019年11月1日起至被告还清欠款期间的利息按年利率24%计算，直至被告向原告还清欠款止），以上借款本息合计人民币166400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东北老乡关系，被告因经济困难，找到原告借钱应急，原告刚好有闲置的款项故答应借给被告使用。2018年8月31日，原告通过手机网银转帐、微信转账及现金方式将130000元借给被告，双方签订《借条》确认借款事实，被告承诺于2018年9月30日前偿还原告全部借款本金，如逾期未还愿意支付原告每日千分之五的违约金。2019年4月17日，因被告不能按《借条》约定的期限向原告归还借款，便向原告出具书面的《还款计划》一份，约定被告于两个月内向原告还清借款，如逾期还款的，按年利率24%计算利息。截止原告起诉之日，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告辛继东答辩称：对原告诉称的借款事实和主张均没有异议，但目前经济困难，无法一次性还清欠款。被告孙兴霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：一、2018年8月31日，被告辛继东向原告出具一份《借条》，载明被告辛继东向原告借款130000元，其中包括现金30000元、银行转账50000元、微信转账50000元；借款期限为一个月，自2018年8月31日起至2018年9月30日止；如逾期还款，则向原告按每日千分之五标准支付违约金。二、原告于2018年8月31日通过微信转账方式向被告辛继东支付10000元、现金交付30000元，委托其配偶王燕丽通过银行转账方式支付50000元、通过微信转账方式支付40000元。庭审中，被告辛继东确认收到上述借款。三、2019年4月17日，被告辛继东向原告出具一份《还款计划》，载明被告辛继东承诺于2019年6月17日前分两期偿还上述借款，如逾期则按年利率24%计付利息。原告与被告辛继东均确认，截止至庭审之时，被告辛继东尚未归还借款本金及利息。四、被告辛继东、孙兴霞为夫妻关系，双方于2017年8月21日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的借贷关系有原告提供的《借条》、《还款计划》及转账凭证为证，被告辛继东对此亦无异议，双方之间的借贷关系依法成立。被告辛继东未按双方约定及法律规定归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告与被告辛继东没有约定借款期限内的利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告与被告辛继东约定的逾期还款利率过高，原告在庭审中自愿调整为按年利率24%计付逾期利息，是其对权利的自由处分，本院予以准许。被告辛继东、孙兴霞为夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，借款金额未明显超出家庭生活所需，属于夫妻共同债务，被告孙兴霞应当承担共同清偿责任。被告孙兴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故，原告要求被告辛继东、孙兴霞偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛继东、孙兴霞应于本判决生效之日起十日内向原告李相林偿还本金130000元并支付逾期利息（以本金130000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月1日起计至款项实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告辛继东、孙兴霞负担。前述费用已由原告李相林预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十一月十五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1771号原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张美霞，女，1982年7月25日生，住呼市赛罕区，身份证号：×××。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张美霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金25487.39元，逾期贷款利息3128.80元，剩余贷款本金29060.70元，及自2019年9月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金8182.21元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：65859.10元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用等与本案诉讼有关费用。事实与理由：2017年8月4日，原、被告签订了编号为PNMHH0620455的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为91200元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还15期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张美霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告张美霞（借款人）签订编号为PNMHH0620455《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款91200元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，被告张美霞以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：FV7166BABBG，车辆识别代号/车架号：LFV2A21K5H4147350，发动机号：JS6083）的大众牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：如果借款人未按还款计划表及时还款，货款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。合同第9条：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或者义务即属于违约。如果借款人违反车辆抵押的相关规定的，亦属于本合同项下的违约。借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。2017年8月8日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告张美霞发放了贷款91200元，于2017年8月3日原告一汽汽车金融有限公司与被告张美霞对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款15期，自2018年12月8日起就未能如约还款。截止至2019年9月20日，被告尚欠贷款本金54548.09元，应还利息为3128.80元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告张美霞签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有宣布合同立即到期的权利。故原告要求被告张美霞给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张美霞已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告张美霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美霞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金54548.09元，截至2019年9月20日应还利息为3128.80元及自2019年9月21日起至付清之日止的逾期利息（以54548.09元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张美霞所有的车牌号为×××（车辆型号：FV7166BABBG，车辆识别代号/车架号：LFV2A21K5H4147350，发动机号：JS6083）的大众牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告张美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  梁琳琳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 贺
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6443号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2288号 案外人：梁洪，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：孟春梅，女，1976年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县附32号。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：刘云，职务不详。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡，职务不详。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川，职务不详。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人梁洪、孟春梅对本院查封的位于宜宾市翠屏区车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁洪、孟春梅称，其于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，梁洪、孟春梅于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项72800元。梁洪、孟春梅从2012年1月起占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，梁洪、孟春梅在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十一月十九日 书记员 汪云川
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1210号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。委托代理人：王安祥,该公司员工。被申请人：杨光华，男，汉族，1970年5月23日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人杨光华借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人杨光华银行存款人民币3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币3万元的其他财产。同时申请法院启用网络查控措施。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司以自由资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨光华银行存款人民币3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币3万元的其他财产。同时法院启用网络查控措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇一九年十一月五日书记员  车梦婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执78号申请执行人：管曙光。被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行管曙光与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管曙光于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款60650.00元，执行费810.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款60650.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月二日书 记 员  张兴圣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢5号之一申请执行人：徐某，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张琳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被执行人：蔡某，男，1967年7月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吕某，男，1962年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：扬州好乐家酒店有限公司，住所地在扬州市经济开发区。法定代表人：童冬梅，执行董事。申请执行人徐某与被执行人蔡某、吕某、扬州好乐家酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第3596号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未向法院申报财产。执行过程中，本院查明被执行人登记在蔡某名下的位于扬州市香格××花园××室××房产及××名下××南京市××室的房产，其中香格里拉X幢X室的房产经本院执行，已成功拍卖并分配申请执行人徐某案款39万元，文津桥X号X室的房产因异议之诉尚未结案，暂不具备处置条件。除此以外，未发现被执行人名下有其他财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第3596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  叶城斌二〇一九年十一月六日书记员  陈芳园
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初945号原告：付国军，男，1966年2月21日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住七台河市新兴区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告付国军诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付国军、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付国军向本院提出诉讼请求：一、被告给付一次性伤残补助金51590.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位龙湖矿职工，2016年12月8日诊断为职业性化学物中毒神经系统疾病、重度中毒性脑病，2017年6月8日认定为工伤，2017年12月31日鉴定为伤残六级。原告曾多次找被告主张一次性伤残补助金，但被告至今也没有给付完毕，尚欠51590.24元。仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回是错误的，故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为劳动争议仲裁时间期间为一年，原告已超过仲裁时效。本院认为，本案原告系被告单位工伤职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，现原、被告双方对一次性伤残补助金的金额没有异议，此款已在被告单位挂账，挂账行为表明被告同意履行给付义务，仲裁时间中断，现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告付国军一次性伤残补助金51590.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十一月八日书记员  王 健
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019陕0802民10532号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：王某。被申请人：付某。被申请人：白某1。被申请人：白某2。被申请人：班某。请事项：依法对被申请人王某、付某、白某1、白某2、班某的价值为45万元的财产进行保全。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王某、付某、白某1、白某2、班某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王某、付某、白某1、白某2、班某名下的价值为45万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王某、付某、白某1、白某2、班某名下的价值为45万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10876号 被执行人:廖栢城，男，汉族，1993年5月13日出生，户籍地址广东省紫金县，公民身份号码441621XXXXXX14。 被执行人廖栢城刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1097号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金与退赔的义务，本院刑事审判部门对其缴纳罚金3000元与退赔人民币9600元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳罚金人民币3000元及退赔人民币9600元的义务，被害人已领取退赔款项。 本院认为，（2019）粤0305刑初1097号刑事判决书中确定被执行人缴纳罚金与退赔的义务已执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10876号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初16509号原告:湖南某典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路。法定代表人:钟某某，董事长。委托诉讼代理人:盛某，女，1983年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公司员工。被告：伍某，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告:胡某某，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖南某典当有限责任公司（以下简称某典当公司）诉被告伍某、胡某某典当纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某典当公司的委托代理人盛某到庭参加诉讼，被告伍某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某典当公司向本院提出如下诉讼请求：1.两被告支付原告典当借款本金343000元；2.两被告支付原告利息、综合费共计95760元（以典当本金343000元为基数，2018年6月13日计算至2018年10月10日按月综合费1.65%、月利率0.35%的标准，2018年10月11日的利息与综合费之和按照2%的标准暂计算至2019年10月3日；被告已支付的息费14000元已从中扣除），2019年10月4日至实际清偿日的利息按年利率24%继续计算；3.对上述债权，原告有权就抵押房地产优先受偿；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，伍某以位于岳阳市岳阳楼区房产作为抵押物，向原告借款（当金）人民币350000元，典当期限从2018年6月12日至2018年10月9日。合同签订后，原告向伍某支付了当金343000元，但合同期限届满后，伍某未依约还款。胡某某作为伍某的配偶在《不动产典当借款合同》上签名，应认定上述债务为夫妻共同债务。被告伍某、胡某某未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.2018年6月12日，原告（甲方）与伍某（乙方）签订了《不动产典当借款合同》，约定：乙方以其所有的位于岳阳市岳阳楼区［建筑面积为94.08平方米，房屋产权证号湘（2018）岳阳市不动产权第0000***号］房产作为抵押物，向原告借款350000元；月综合费率为1.65%，月利率为0.35%（每30日为一月），甲方向乙方支付当金时收取综合费7000元，余下的在每月9日前支付上月利息及预支付下月综合费；借款期限从2018年6月12日至2018年10月9日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）；如乙方逾期还款（包括本金、息费或其他费用）的，自逾期之日起至完全清偿之日止，每日按未还款总额的0.5%计向甲方支付违约金，甲方有权宣布债务提前到期，提前实现抵押权。胡某某在该合同上签字，承诺作为抵押不动产的共有人，同意将共有的不动产作为当物抵押给甲方，并对借款人债务承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。2.同日，伍某（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《一般抵押权合同》，约定伍某以位于岳阳市岳阳楼区［建筑面积为94.08平方米，房屋产权证号湘（2018）岳阳市不动产权第0000***号］房屋抵押给原告，被担保的主债权本金为350000元，抵押担保的范围包括借款本金（当金）、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费、处分抵押不动产的费用以及可能产生的抵押权人代垫费用和其他实现债权的费用。2018年6月14日双方就上述房屋办理了抵押登记，《不动产登记证明》载明：被担保主债权数额为350000元，债务履行期限为2018年6月12日至2018年10月9日。3.2018年6月13日，原告扣除一个月利息及综合费后向被告发放了当金343000元。2018年6月14日，原告出具了当票，注明典当期限为2018年6月13日至2018年10月10日止，典当金额为350000元，综合费用23100元，月费率1.65%，月利率0.35%。4.截至2019年10月3日，被告共计向原告支付息费14000元。本院认为：一、原告与伍某签订的《不动产典当借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行。原告已向伍某发放了当金，但合同期限届满后，伍某未依约还款，故原告有权要求伍某偿还所欠的典当本金及息费。二、关于典当本金，《不动产典当借款合同》约定的当金为350000元，但原告实际仅向伍某发放了343000元，应以343000元为典当本金。故对原告要求伍某偿还借款本金343000元的诉讼请求，本院予以支持。关于综合费和利息，双方约定月综合费为1.65%，月利率为0.35%，合计为2%，该约定符合法律规定。经计算，截至2019年10月3日，被告应付原告利息及综合费109760元（343000×2%×16月），减去被告已支付的利息及综合费14000元，被告欠原告利息及综合费95760元，故对原告要求伍某支付利息及综合费95760元的诉讼请求，本院予以支持。2019年10月4日之日起至当金清偿之日止的息费，应按合同的约定以当金343000元为基数按月利率2%继续计算，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。三、胡某某在《不动产典当借款合同》上签字，承诺对该债务承担连带保证责任，并注明保证期间为债务履行期限届满后两年。原告要求胡某某承担支付当金及息费的责任，未超过约定的保证期间，本院予以支持。四、本案抵押房屋已办理了抵押登记，原告要求在被告不能履行债务时有权就被告提供抵押的房屋优先受偿的诉求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三十七条、第四十条的规定，判决如下：一、伍某于本判决生效之日起十日内向湖南某典当有限责任公司偿还当金343000元、利息及综合费95760元（利息及综合费暂计算至2019年10月3日，2019年10月4日起的利息及综合费以343000元为基数按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、胡某某对本判决第一项确定的伍某的债务承担连带清偿责任；三、如伍某、胡某某未履行上述金钱给付义务，湖南某典当有限责任公司有权行使抵押权，依法处置伍某名下的位于岳阳市岳阳楼区的房屋［湘（2018）岳阳市不动产权第0000***号］，所得价款由湖南某典当有限责任公司优先受偿；依法处置后，价款超过债权数额的部分归伍某所有，不足部分由伍某继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费7881元，因适用简易程序减半收取3940.5元，由伍某、胡某某各负担1970.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇一九年十一月十二日法官助理吉江艳书记员王婷婷
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2939号 原告：杨某某，女，住调兵山市，系死者吴某乙妻子。 原告：吴某某，男，住调兵山，系死者吴某乙长子。 原告：吴某甲，男，住调兵山，系死者吴某乙次子。 被告：调兵山市某砖厂，住所地：辽宁省铁岭市。 法定代表人：董某，系厂长。 被告：董某，系调兵山市某砖厂法定代表人，住沈阳市浑南新区。 被告：孙某某，男，住沈阳市于洪区。 原告杨某某、吴某某、吴某甲诉被告调兵山市某砖厂、董某、孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审查。 原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿吴某乙医疗费、死亡赔偿金及尚未支付的工资计人民币30万元。2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：三原告系死者吴某乙的法定继承人。2015年7月份，被告找到吴某乙，雇佣吴某乙及原告杨某某为砖厂更夫即24小时打更并吃住在砖厂，被告提供煤炭供取暖、生活用。每月工资2000元（俩人）。2018年5月30日早吴某乙一氧化碳中毒，经抢救无效于2018年6月1日死亡，原告支出医疗费15000元。吴某乙死亡后，原告多次找到被告，要求支付尚未支付的工资及协商解决吴某乙死亡赔偿事宜，但均无结果。为此原告起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 本院审查后认为，本案属于用人单位和劳动者之间发生的争议。用人单位与劳动者之间虽然未签订劳动合同，但吴某乙生前在被告调兵山市某砖厂工作期间，双方已形成了事实上的劳动关系。本案发生的争议，属于劳动争议，当事人应当协商解决，不愿协商或者协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。当事人在未经劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，直接向人民法院诉讼，程序不合法。本院依法驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某、吴某某、吴某甲的起诉。 案件受理费未交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐洋
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初6261号原告：唐凤华，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：王亚朋，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住曹县。原告唐凤华与被告王亚朋排除妨害纠纷一案。本院于2019年11月11日立案，原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐凤华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由唐凤华负担。审判员  张庚镇二〇一九年十一月十八日书记员  李 晨
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6038号原告：大石桥市高坎水利管理处。住所地：大石桥市高坎镇。法定代表人：王玉书，职务：处长。委托代理人：韩丽丽，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：孟令玉，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：王丽萍，女，1964年7月21日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：孟焕，女，1990年2月13日出生，汉族，住大石桥市。被告：孟非洋，男，1995年1月25日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市高坎水利管理处与被告孟令玉、王丽萍、孟焕、孟非洋供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利管理处的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼，被告被告孟令玉、王丽萍、孟焕、孟非洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的水费1603元；2、从次年1月1日起支付每日2‰的违约金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：第一、二被告系夫妻，第三、四被告系第一、二被告的儿女，高坎镇连三村村民，家庭承包耕种土地10.7亩，2018年每亩应交纳农田水费1603元，经多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠水费1603元，并按日2‰支付违约金，并承担诉讼费。被告未做答辩。经审理查明：第一、二被告系夫妻，第三、四被告系第一、二被告的儿女，均系高坎镇连三村村民，家庭承包地10.7亩，2018年应交纳水费1603元，该水费被告至今未交纳。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，收费许可证，水电费核算表、连三村村委会的证实等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。本院认为，被告耕种水田，使用国家水资源，被告理应按时交纳水费，逾期交纳的应当支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的默认。故原告的诉讼请求本院予以支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令玉、王丽萍、孟焕、孟非洋于本判决生效之日起5日内给付原告大石桥市高坎水利处2018年水费共1603元（壹仟陆佰零叁元）。并自2019年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇一九年十一月十五日书记员  白柱玉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1289号申请执行人赵慧亭，女，1984年12月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。申请执行人赵慧亭与被执行人罗亮凡民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年5月9日作出（2019）湘1321民初1867号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人罗亮凡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵慧亭于2019年6月4日向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。2019年7月19日，本院向被执行人罗亮凡送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月6日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年11月9日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月11日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月11日对罗亮凡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十一日书记员 李       妙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3560号原告：岑洪启，男，1970年3月16日生，汉族，住河南省杞县。原告：何正苹，女，1968年11月16日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：刘松涛，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孟永涛，男，1972年6月29日生，汉族，住河南省杞县。被告：纠艳，女，1975年11月13日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告岑洪启、何正苹与被告孟永涛、纠艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑洪启、何正苹及其委托诉讼代理人刘松涛与被告孟永涛、被告纠艳及其委托诉讼代理人刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑洪启、何正苹向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告房屋买卖合同并退还购房款22万元及利息（按月息2分计算，从2019年6月15日起至付清之日止。）被告给付原告违约金4.4万元。2、判令被告纠艳赔偿原告家具款6000元。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经人介绍购买被告位于杞县绿景苑住房一套，原、被告于2019年6月15日签订《房屋转让协议》一份，根据合同约定，被告将位于杞县金城大道妇幼保健院对面路口向北300米绿景苑小区一号楼三单元六层西户房屋一套卖给原告，面积115平方米，价格22万元。原告一次性给付被告购房款22万元，家具款6000元，共计226000元，原告付清房款后，被告将房屋交付原告，原告居住使用该房屋。被告纠艳擅自打开原告房门换锁，原告两次报警，被告纠艳将屋内空调卸走，床三张、餐桌、茶几沙发均被纠艳及其儿子拉走。原告经多次与被告协商仍未果，原告认为购买房屋达不到居住使用的目的。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告孟永涛辩称，原、被告签订房屋买卖协议属实，房款共计22万元，家具及电器作价6000元，共计22.6万元，这个钱还何永成10万多点，9万元给我父亲了，我父亲还我妹妹5万元，下余4万给我儿子或者纠艳了，房屋买卖协议是纠艳名字是我代签的。被告纠艳辩称，同意原告解除房屋买卖协议，原告与孟永涛所签订的房屋买卖协议是违法的，被告纠艳没有在合同上签名，二被告1995年12月27日结婚登记，买房时间是2015年12月12日，2018年8月3日二被告离婚，被告孟永涛与原告签订买卖合同是2019年6月15日。二被告离婚时没有分割该房屋，2019年6月15日被告孟永涛未通知被告纠艳的情况下，私自与原告签订房屋买卖合同，严重侵害了原告的合法权益。经审理查明，二被告原系夫妻关系，1995年12月27日办理结婚登记手续，二被告婚姻关系存续期间，被告孟永涛与案外人马卫签订买卖协议一份，购买位于杞县绿景苑小区2号楼3单元6层西户房屋一套，至今未办理产权证书，二被告于2018年8月3日在杞县民政部门办理离婚登记手续，原、被告签订的离婚协议书对上述房屋及室内家具家电等财产未分割。2019年6月15日，原告与被告孟永涛经人介绍签订《商品房买卖协议》一份，该协议主要约定内容：“甲方孟永涛，纠艳，乙方岑洪启、何正苹，经甲乙双方协商，甲方将位于杞县绿景苑房屋1号楼3单元6层西户房屋一套卖给乙方，面积115平方米，价格贰拾贰万元整，付款方式一次性付给甲方。甲方保证卖给乙方的房屋系夫妻二人的真实意思表示，无欺诈和胁迫，甲方保证本房无任何纠纷，如有纠纷甲方必须配合乙方协商解决，否则甲方对卖给乙方的房屋给乙方造成的损失，由甲方返还乙方购房款和利息及承担乙方购房款总价20%的违约金，甲方将原购买房屋的手续均交给乙方保管，此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字后生效，甲方孟永涛签名并按印，纠艳签名并按印（系孟永涛所为），乙方岑洪启、何正苹签名并按印。”合同签订当日被告孟永涛为原告出具收条2份，分别载明“今收到何正苹、岑洪启夫妻购房款贰拾贰万元整（220000元），房屋位置：绿景苑小区1号楼3单元6楼西户，收款人孟永涛，2019年6月15日。今收到岑洪启、何正苹家具款陆仟元整（空调一台1200元、床三张1500元、热水器500元、沙发2000元、餐桌800元，共计6000元整），孟永涛签名，2019年6月15日。被告孟永涛认可收到原告给付的购房款220000元及家具款6000元。当日，被告孟永涛将争议房屋交付原告，后因被告纠艳对原告与被告孟永涛的买卖行为不认可，双方发生矛盾。被告孟永涛辩称将房款其中的40000元给付被告纠艳未提交相关证据，被告纠艳不予认可。被告纠艳认可现对该争议房屋使用居住。上述事实有当事人陈述及房屋转让协议、收到条、结婚登记档案、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规。原、被告订立房屋买卖合同，所售房屋未取得房屋所有权证书，且该房屋系二被告婚姻关系存续期间所购买，该房产及室内家具家电在二被告离婚期间未进行分割，应视为二被告夫妻共同财产。被告孟永涛未经被告纠艳同意与原告签订买卖合同系无权处分行为，被告纠艳未予以追认，争议房屋也未取得产权证书，原、被告的买卖行为违反法律的强制性规定，应视为无效合同，且原告交付房款及家具款共计226000元后，原告买卖房屋的合同目的亦不能实现，被告应当返还原告购房款220000元。综上，故对原告要求解除双方买卖合同及要求被告孟永涛返还购房款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分计算给付利息，因原被告不是借贷关系，也未约定利息，但被告应当支付资金占用期间的利息，利息按同期中国人民银行贷款利率标准计算自2019年6月15日起至付清之日止。原告要求被告纠艳承担共同还款责任及赔偿家具款6000元，因纠艳不是买卖合同的相对方，且被告纠艳未对买卖合同进行追认，也未收到原告给付的钱款，故本院不予支持。原告对该6000元家具款，可向被告孟永涛另案主张。原告要求被告给付违约金44000元，因原、被告签订的买卖合同系无效合同，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告岑洪启、何正苹与被告孟永涛2019年6月15日签订的房屋买卖协议，被告孟永涛于判决书生效后十日内返还原告岑洪启、何正苹购房款220000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年6月15日起至付清之日止）。二、驳回原告岑洪启、何正苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告孟永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十一月一日书记员  高 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12289号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李延会，公司执行董事。委托诉讼代理人：董帼戎，陕西纳智律师事务所律师。被告：范元英，女，1988年2月25日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告范元英担保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年11月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告范元英的起诉。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回对被告范元英的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告范元英的起诉。案件受理费50元由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  杨桂宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 龙
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终226号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王雨霖申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了第三人赤峰市峰润房地产开发有限责任公司，在申请人起诉时，一审法院拒绝申请人在诉状中列举第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求：撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人王雨霖于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月7日未向其送达《受案登记表》违法，以及因此没有履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，已经超过法定起诉期限。且王雨霖没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人王雨霖的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十一月四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14079号原告：赵某，男，汉族，1990年10月19日出生，身份证住址陕西省富平县。被告：谭某，男，1988年8月18日出生，住址四川省邻水县。原告赵某与被告谭某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员 江 涛二〇一九年十一月十二日书记员 陈伯莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11053号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：孙西西，男，1985年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙西西信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金27815.97元、利息4849.18元、违约金及手续费3108.44元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计35773.59元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：孙西西。申领情况:2017年7月4日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××75。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金27815.97元、利息4849.18元、违约金及手续费3108.44元，合计35773.59元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙西西于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金27815.97元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3983号 原告：韩丁，男，1976年6月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。统一社会信用代码：91150291787084817D。 法定代表人：郭志轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马悠，广西君桂律师事务所律师。 原告韩丁与被告中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地公司）劳动争议一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩丁的委托诉讼代理人钟东、覃素凤，被告中地公司的委托诉讼代理人梁柳宁、马悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丁向本院提出诉讼请求：1.依法判决中地公司向韩丁支付工资34547元；2.依法判决中地公司向韩丁支付违法解除劳动合同经济赔偿金11515.7元（34547元÷3月×0.5月×2倍）。事实与理由：2019年3月1日至5月20日，韩丁在中地公司工作。双方约定工资400元/日，工资月结，职位为管工，工作地点是位于中国华电集团贵港发电有限公司，在#1、2机组供热改造项目工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，中地公司未支付过任何报酬给韩丁，同时未依法为韩丁缴纳社保。工作期间的考勤由中地公司制作并记录，每月月底结算工资。2019年5月20日，韩丁与中地公司结算工钱，中地公司称工程款没下来没钱支付，如果韩丁不愿意干了就直接走。经双方结算，中地公司应当支付2019年3-5月份工资分别为13400元、12380元、8000元及往返车费1267元，合计34547元。中地公司至今尚未支付上述费用给韩丁。韩丁认为，其为中地公司提供了劳动，依法应当获得报酬。中地公司未依法按时足额支付劳动报酬、未依法为韩丁缴纳社保，无故要求韩丁离职且不支付报酬的行为，违反法律的规定，严重侵害了韩丁的合法权益，为此韩丁向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决不符合法律规定，侵害了韩丁的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院依法支持韩丁的诉讼请求。 中地公司辩称，一、韩丁提供的考勤表为其自行制作，考勤记录未经项目管理人员予以确认，与其实际工作情况不符，不能作为计算工资的依据。首先，中地公司承接华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目后，委托案外人韩双（曾在该项目工作）为项目招工，韩双招揽了韩丁于2019年3月2日到项目进行工作，韩丁到岗后，中地公司发现其并不具备项目管理的经营及岗位所需资质，导致项目延期20多天无法按时开工，在中地公司重新调配人员开工后，韩双组织韩丁等人迟到、早退、无故停工及多次罢工闹事，还阻止中地公司其他员工正常工作，目的就是不干活，威胁中地公司要一笔钱就走人，中地公司多次与其沟通未果，导致发包人对中地公司多次罚款。其次，韩丁出具的考勤记录并不真实，其提供的考勤表上加盖项目部公章是利用管理人员疏忽自行加盖上去，真实的考勤表是由项目管理人员进行记录并签字，并不需要加盖项目部公章，且从华电郑州机械设计院有限公司的工作日志、传真、罚款通知、会议纪要均可看出韩丁的考勤表与实际不符。韩丁的工作地点在中国华电集团贵港发电有限公司厂区内，其工作均需持工作证刷卡进出厂区，刷卡进出厂区的记录能客观反映其实际工作实际及情况。韩丁的2019年3月、4月考勤应按照中地公司管理人员出具的考勤表予以核算，2019年5月韩丁并未上班，不应予以结算工资；二、韩丁属于自行离职，中地公司不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付赔偿金。综上韩丁主张中地公司支付工资的数额与实际工资情况不符，同时要求中地公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求没有事实及法律依据，恳请法院依法裁判，维护中地公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，中地公司（甲方）与韩丁（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2019年3月1日至2019年9月1日，乙方为临时用工，劳动报酬按月支付。合同签订后，中地公司安排韩丁到中地公司承接的华电郑州机械设计院有限公司贵港项目部在中国华电集团贵港发电有限公司1、2号机组供热改造项目工作，岗位为管工，主要负责焊接工作，并约定工资为400元/天，工作天数按实际考勤计算。韩丁及中地公司均向本院提交了考勤表，但韩丁提交的考勤表仅盖了章，并无管理人员签字，且考勤表每个月都无休，有违常理，本院对其提供的考勤表不予采信；而中地公司提供的考勤表，有管理人员签字，且与《门禁进出报表》显示的人员进出门禁的情况符合，故本院予以采纳。根据中地公司提供的考勤表显示，韩丁在3月份上班21.5天，4月份上班28.5天，其在职期间仅向中地公司预支500元，中地公司未向其发放过工资，韩丁于2019年5月20日自行离职。 本院认为，用人单位应按月足额发放工资给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，韩丁为中地公司提供了正常劳动共计50天（21.5天+28.5天），中地公司需向其支付工资20000元（50天×400元/天），因韩丁曾向中地公司预支500元，故中地公司应支付韩丁工资19500元（20000元-500元）。韩丁主张中地公司支付工资的超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于韩丁以中地公司要求其离职为由主张中地公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，因其未能提供证据证实其确系中地公司要求其离职，故对其该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中地寅岗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩丁支付工资19500元； 二、驳回原告韩丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄雯娟 书 记 员  李 婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5361号申请执行人:吕禹军，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:程志华，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初440号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年11月12日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程志华银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年十一月十九日书记员  李 刚
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执恢300号衡阳市珠晖华盛粮油饲料经营部、资飞平：2019年11月1日申请执行人衡阳市珠晖华盛粮油饲料经营部申请执行的湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初1192号民事判决书关于衡阳市珠晖华盛粮油饲料经营部与资飞平买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2019年11月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2747号 申请执行人：韦道武，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初679号民事判决，受理韦道武申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的12457.34元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的12457.34元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人韦道武12457.34元及利息。 二、终结本院(2018)川01民初679号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6399号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都金乐迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：张立军。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都金乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都金乐迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何美玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5475号被执行人宜兴市博大农业产业有限公司(以下简称博大农业公司)，住所地宜兴市，机构代码59559936-5。法定代表人杭志强。博大农业公司诉讼费纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0282民初839号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：博大农业公司应支付本院诉讼费2996元，因博大农业公司未履行上述决定书确定的义务，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月11日向被执行人博大农业公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月12日、10月12日、11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人博大农业公司的银行存款，查明被执行人无银行存款。3、本院查询了被执行人博大农业公司名下的房产、土地登记信息，查明无房产、土地登记信息。4、本院查询了被执行人博大农业公司名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记。5、执行中，本院已对被执行人博大农业公司及法定代表人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人博大农业公司到庭交付执行款，但被执行人均未到庭，且无法找到。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初839号民事判决书中诉讼费的执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院依职权恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十一月二十五日书记员  李家兴
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保792号申请人：岳跃忠，男，1965年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。申请人：周口亿通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411600798233208P,住址：周口市黄淮大市场B区13-229号。负责人：刘志中。申请人：周口市跨世纪运输有限公司，统一社会信用代码：91411600785076856K,住址：河南省周口市车站路西段。负责人：成红燕。被申请人：赵高峰，男，1976年8月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人岳跃忠于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周口亿通汽车运输有限公司名下的价值相当于100000元的财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保单（保险单号AZHZZ87Z0119Q000199T）提供担保。本院经审查认为，申请人岳跃忠的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周口亿通汽车运输有限公司名下的价值相当于100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人岳跃忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈瑞玲二〇一九年十一月二十七日书记员  马 蓓