wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5430号 原告：徐翠玲，女，1967年8月20日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉紧，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省萧县，系与原告徐翠玲系夫妻关系。 被告：王玉燕，男，1970年9月21日出，汉族，村民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告徐翠玲与被告王玉燕不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐翠玲及其委托诉讼代理人芈玲、王玉紧，被告王玉燕及其委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐翠玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还领取原告的2010年至2018年生态效益补偿金35250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年1月签订山林看管协议，协议中约定原告完成从燕山窝沟底以西至洋槐岗子以上，以甲方的荒地为界，北靠芦村，西靠董店，南靠一组地的工作任务，所得利益由原告全部享有，但2010年至2018年的生态效益补偿金35250元，都由被告领取。被告不履行当初协议约定，不返还所领取的补助款，原告为此提起诉讼。 王玉燕辩称，原告所诉的生态效益补偿金35250元与本案原告无任何关系，生态效益补偿金是补助给王玉燕一家的，是王玉燕承包的荒山的补助，而原告所承包的土地已于2016年5月17日转包给其他人。王玉燕领取的生态效益补偿金是王玉燕个人的部分，是政府直接支付给王玉燕，如原告提出争议，可向有关部门提出，不是法院管辖范围。 原告徐翠玲围绕其诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.协作协议书、协议公证书及丽山窝承包合同各一份，证明原告与被告签订协议，被告同意把从燕山窝沟底以西至洋槐岗子以上，以甲方的荒地为界，北靠芦村，西靠董店，南靠一组地的所得全部利益由原告享有，双方在公证处办理了公证。3.萧县2010-2018年度森林生态效益补偿金支出资金发放领取清册，证明被告领取了2010年至2018年的生态效益补偿金合计35250元；森林生态效益补偿金是用于公益林的保护和管理，因为原告常年在山上生活，所以案涉补偿款应归原告所有。4.证人王平均证明其从事护林员工作已有两三年的时间，经常帮助王玉紧（原告之夫）种树，但不清楚原、被告承包的范围；证人罗某陈述未见过原、被告的合同，也不知道界石位置。被告对上述证据1.2.3的真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告领取了属于原告的生态效益补偿金；对两证人证词无异议，本院对原告所举证据1.2.3.4的真实性予以确认。被告王玉燕针对其抗辩提交证据如下：荒山林地承包合同复印件一份及借条复印件两张，证明2016年5月7日原告将从王玉燕处承包的荒山承包给案外人纵榜飞，从燕山窝沟底以西至洋槐岗子以上，以甲方的荒地为界，北靠芦村，西靠董店，南靠一组地已经转包，说明从2016年至今原告就不享有生态效益补偿金，2016年之前享有的生态效益补偿金已经抵还借款18000元。原告提出异议，认为该协议并未实际履行，且借款已还清，不存在抵账。因荒山林地承包合同系复印件，且借款与本案并非同一法律关系，本院对被告的证明观点不予采信。 本院经审理查明事实：原告徐翠玲、被告王玉燕于2000年1月6日签订协作协议书，协议约定由原、被告协作完成被告与萧县官桥镇张集村村民委员会签订的《丽山窝承包合同书》，原告完成协议约定的工作任务，所得利益由原告全部享有，并在完成工作任务的面积内享有《丽山窝承包合同书》中约定由被告享有的权利及承担相应的义务。协作协议书签订当日经萧县公证处公证。2010年-2018年，被告共领取森林生态效益补偿金（省级公益林）35250元。现原告以生态效益补偿金应归其所有为由起诉来院，要求被告返还领取的生态效益补偿金35250元。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，致使他人受损，受损失的人有权要求其返还不当利益。原告徐翠玲、被告王玉燕均认可2010年-2018年的森林生态效益补偿金（省级公益林）35250元已由被告领取，只是对该款的归属权存在争议。原告徐翠玲主张该款35250元均应归其所有，但并未提供充分证据证明；被告抗辩原告对其主张款项负有举证责任，现原告不能举证其应得款项的准确数额，应驳回原告的诉讼请求。庭审中被告认可领取的款项中有属于原告的部分，故对属于原告的部分应予返还；虽然原、被告均不能举证明确双方应得数额，但结合庭审中被告自认原告应得款项已抵还借款18000元，对原告要求被告返还的森林生态效益补偿金，本院认为18000元为宜，对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王玉燕于本判决生效后十日内返还原告徐翠玲森林生态效益补偿金18000元； 二、驳回原告徐翠玲的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费800元、减半收取400元，由原告徐翠玲承担180元、被告王玉燕承担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁思维 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初12074号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈鸿，男，1979年3月1日出生，汉族，福建省连江县人，居民身份证住址福建省连江县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈鸿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司在宣判前申请撤回对陈鸿的起诉，经审查中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对陈鸿的起诉。本案案件受理费25元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交，已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司负担。另，中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额1073元退还中国平安财产保险股份有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十五日书 记 员  何 莉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8077号上诉人（原审原告）：冯秀玲，女，1947年5月23日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司唐山市路北支公司职工，现住唐山市。委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于超，男，1980年2月2日生，汉族，户籍地唐山市，现下落不明。被上诉人（原审被告）：王顺友，男，1970年10月28日生，汉族，户籍地唐山市，现下落不明。上诉人冯秀玲因与被上诉人于超、王顺友出租汽车运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀玲上诉请求：撤销原审法院的民事裁定书，指令路北区人民法院实体审理本案。事实及理由：原审裁定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的证据足以证实被上诉人是本案出租车辆的车主。被上诉人应当承担对上诉人的赔偿责任，上诉人所诉主体适格。被上诉人于超、王顺友未答辩。冯秀玲向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带赔偿原告住院期间医疗费12766.5元，出院后医疗费5975.73元误工费63410元，护理费22500元，交通费1083元，住院伙食补助费5000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费820元，合计114555.23元。二、判令二被告连带赔偿原告二次手术费用及二次手术期间的误工费护理费住院伙食补助费交通费，数额待定后确定。一审法院经审查认为：本案为合同纠纷，二被告主体不适格，遂裁定：驳回原告冯秀玲的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案为出租汽车运输合同纠纷，因出租汽车行业的特许经营性，上诉人冯秀玲起诉二被上诉人于超、王顺友作为被告，被告主体不适格，一审法院裁定驳回冯秀玲的起诉，并无不妥。综上，冯秀玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年十一月十一日书记员 王 玫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1494号申请执行人黄涛，男，汉族，1978年1月1日生，住新乡市凤泉区。被执行人新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市牧野区北环路750号。法定代表人闫明霞。本院在执行黄涛与新乡市龙安置业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初224号民事判决书履行义务并承担案件执行费2420元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人新乡市龙安置业有限公司发出（2019）豫0711执1494号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月6日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市龙安置业有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年11月12日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人新乡市龙安置业有限公司名下无房产。4、本院于2019年11月14日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月十四日代书记员 杜冬岭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0902民初1144号原告:七台河宝泰隆石墨稀新材料有限公司。法定代表人:段红博，职务董事长。委托代理人：赵艳川。被告：青岛久正源机械有限公司。法定代表人：代建禄，职务董事长。原告七台河宝泰隆石墨稀新材料有限公司与被告青岛久正源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，现原告七台河宝泰隆石墨稀新材料有限公司以与被告青岛久正源机械有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请理由成立、符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许原告七台河宝泰隆石墨稀新材料有限公司撤回起诉。本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告七台河宝泰隆石墨稀新材料有限公司自愿承担。审判员  甄连君二〇一九年十一月二十日法官助理周立双书记员李佳慧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4047号原告:安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守昌，该公司职工。被告：张绪胜，男，1962年5月1日出生，汉族，住五河县。被告：孙宝侠，女，1963年7月1日出生，汉族，住五河县,被告：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住五河县,被告：孙远芹，女，1968年3月1日出生，汉族，住五河县,原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张绪胜、孙宝侠、罗永胜、孙远芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守昌和被告张绪胜到庭参加诉讼，被告孙宝侠、罗永胜、孙远芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张绪胜、孙宝侠立即归还在我行所欠贷款本金人民币180000元及利息50000元（以实际借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息〕；2、被告罗永胜、孙远芹对上述欠款承担连带清偿责任，变卖罗永胜、孙远芹位于五河县国防路8号的抵押房产，所得价款优先偿还该笔借款；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张绪胜、孙宝侠于2015年12月26日在我行签订了《“金农易贷-福农卡”个人额度借款合同》，由罗永胜、孙远芹提供担保承担连带责任，并签订了《最高额抵押合同》。在我行借得贷款180000元，用罗永胜、孙远芹位于五河县国防路8号的房产抵押并办理了房屋他项权证，合同约定按月结息、到期还本。该笔贷款于2016年12月26日到期。被告未按合同履行，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金180000元及利息未付（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本息，依法支持原告各项诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。证据2、借款申请表、个人贷款面谈记录、个人征信记录、借款（抵押）合同各一份，证明被告张绪胜、孙宝侠向原告申请贷款180000元，双方成立借贷关系，该笔借款由罗永胜、孙远芹进行担保。证据3、最高额抵押合同一份、他项权证复印件及承诺书两份，证明罗永胜、孙远芹自愿提供位于五河县国防路8号的房产为上述贷款提供抵押担保。证据4、账户交易明细一份，证明该笔借款已经实际发放到被告张绪胜的账户和具体所欠利息数额。被告张绪胜辩称，借款是事实，但钱实际是我连襟罗永胜用的，罗永胜提供了房产抵押担保，应当先拍卖房屋，由他承担责任。我接到传票后和罗永胜、孙远芹联系，他们同意卖房子还钱，但是罗永胜少的外债多，不愿意回来处理。被告孙宝侠、罗永胜、孙远芹没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。根据原告举证被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举4组证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，被告张绪胜也予以认可，故对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告张绪胜、孙宝侠、罗永胜、孙远芹于2015年12月26日签订了《“金农易贷-福农卡”个人额度借款合同》、与罗永胜、孙远芹签订了《最高额抵押合同》。被告张绪胜、孙宝侠于2015年12月26日借得贷款180000元，罗永胜、孙远芹用坐落于五河县国防路8号的房产提供抵押(房地产证号五私字第××号),用途水产品养殖，合同约定按月结息、到期还本。该笔贷款到期日为2016年12月26日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，至今仍欠贷款本金180000元及利息未付。本院认为，原被告之间签订的《“金农易贷·富农卡”个人额度借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，而被告未完全履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告张绪胜、孙宝侠偿还借款本金180000元及利息、变卖罗永胜、孙远芹提供的抵押物所得价款优先受偿、被告罗永胜、孙远芹承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绪胜、孙宝侠应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（从2015年12月26日起至实际付款之日止按借款合同约定的利率计算利息），于本判决生效后七日内付清；二、被告如逾期付款，变卖或拍卖罗永胜、孙远芹提供的抵押物（抵押物位于五河县国防路8号的房产、房地产证号五私字第××号），所得价款优先偿还上述借款本息；三、被告罗永胜、孙远芹对上述第一项欠款负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一九年十一月三十日书记员  於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢600号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人陈敏贤，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住新化县西河镇天马村第十二村民小组13号，身份证号码为：432524197907250334。被执行人王龙姣，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住新化县西河镇天马村第十二村民小组13号，身份证号码为：432524198202182241。本院在执行新化县人民法院（2014）新法行审字第47号行政裁定书一案中，申请执行人出具报告，请求本院按已兑现做结案处理。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)桂0204执1818号申请执行人：李惠明，女，1951年5月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。被执行人：韦革英，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。李惠明与韦革英民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年4月15日作出的（2018）桂0204民初3845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦革英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李惠明于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下韦革英名下无房产、无住房公积金以及保险信息、有一辆2004年登记的新凯牌登记信息，但年代久远，已无剩余价值且下落不明，无银行存款，但已被本院冻结，除此之外，本院暂无其他财产线索。本院认为，本案被执行人韦革英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李惠明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦革英新的财产线索，申请执行人李惠明可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 饶审 判 员  秦宏黔审 判 员  谢 睿二〇一九年十一月二十六日法官助理  熊文镇书 记 员  陈超兰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2754号申请执行人：管杰，男，1982年10月18日出生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市五帝商贸有限公司，统一信用代码91321282089301319L，住所地靖江市。法定代表人夏艳霞，总经理。申请执行人管杰与被执行人靖江市五帝商贸有限公司为劳动争议纠纷一案，靖江市劳动争议仲裁委员会于2019年6月27日作出靖劳人仲案字（2019）第300号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人靖江市五帝商贸有限公司于本裁决生效后五日内归还申请人管杰未签书面劳动合同二倍工资5969.88元。因被执行人靖江市五帝商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管杰向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押（上述车辆查封期限自2019年11月21日起至2021年11月20日止）。3.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.执行过程中，本院于2019年11月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字（2019）第300号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十六日书记员  许 立
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：董楠，女，1986年7月28日出生，汉族，居民身份证住址江苏省徐州市泉山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告董楠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告董楠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计22299.61元（截至2018年10月3日，欠款本金为12834.38元，利息、滞纳金等其他费用为9465.23元），2018年10月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计22299.61元（截至2018年10月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告董楠未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年1月15日，董楠向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：董楠应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；董楠到期还款日为月结单账单日起第25天，如董楠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董楠有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对董楠所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董楠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对董楠申领资料进行审核批准后，依约向董楠发放了信用卡。董楠激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年1月3日起开始催收。截至2018年10月3日，董楠发生欠款本金12834.38元、利息及滞纳金9465.23元，共计22299.61元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与董楠签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因董楠在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求董楠偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求董楠支付2018年10月3日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年1月3日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求董楠支付2018年10月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年10月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求董楠支付2018年10月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告董楠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董楠于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年10月3日的欠款本金12834.38元，并支付利息、滞纳金共计8590.48元，合计21424.86元；二、被告董楠于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年10月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12834.38元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费352元，合计718元，由被告董楠负担（此款原告已垫付，被告董楠应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9640号 刘美洁： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人刘美洁与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4172号申请执行人：喻平阳，男，1988年5月14日出生，汉族，住。被执行人：沈亿平，男，1965年11月12日出生，汉族，住。申请执行人喻平阳与被执行人沈亿平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）湘0124民初6719号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人名下有房产证号为00××56的房屋一套。因该房产的土地系集体，本院不宜处置。另外查明，被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××的吉利美日牌车一辆，因尚未扣押到该车辆，本案不能进行处置。除此之外，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人沈亿平适用限制高消费措施，将被执行人沈亿平纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月22日，本案应当执行的标的37832元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容                  简易程序            案件审判员：                                辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7622号原告：徐桂香，女，1960年11月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被告：王才，男，1959年1月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告徐桂香与被告王才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂香及其委托诉讼代理人艾月、被告王才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王才立即偿还借款本金110000元、利息27800元（按本金110000元，月利息二分计算至实际给付之日），共计137800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月28日，被告急需用钱，从原告处借款60000元，被告承诺一个月至两个月还清。2018年9月30日，被告又从原告借款50000元，利息5分每月，被告承诺一个月偿还。上述借款到期后，经多次催要，被告未能偿还，已经构成违约。本次诉讼原告按月利息二分（2%）主张，请求法院支持。王才辩称，借款属实，全部是现金，我要做养老院，作为流动资金，第一次借款60000元，约定月利3分，第二次借款50000元，约定月利5分，本金和利息都没有还给原告。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月28日，被告王才为原告徐桂香出据借条一份，借条载明：“今向徐桂香借人民币现金陆万元整（6万元），一个月至二个月还清。借款人：王才2018.8.28”。2018年9月30日，被告王才为原告徐桂香出据借条一份，借条载明：“今向徐桂香借人民币（现金）伍万元整（50000元整），利息5分，一个月还清”。被告自认60000元借款约定月利3分，50000元借款约定月利5分，被告至今未向原告偿还任何本金，也未向原告支付任何利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据被告为原告出具的借条及被告的自认，能够证明原、被告之间的借贷关系真实存在，被告应将共计110000元的借款向原告偿还。对于原告在本次诉讼中所主张的按月利2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告王才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐桂香2018年8月28日的借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利2分进行计算，期限自2018年8月28日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐桂香2018年9月30日的借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利2分进行计算，期限自2018年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告王才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇一九年十一月二十二日法官助理龚会书记员徐晓琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5385号申请人范义，男，汉族，1972年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人范伟，男，汉族，1970年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5646750元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5646750元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人范伟名下价值人民币5646750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月六日书记员  李泰仁
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执398号之三 申请执行人：丘招伟，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：谭伟鸿，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人丘招伟申请执行谭伟鸿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0233民初647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭伟鸿履行下列义务：一、谭伟鸿应偿还丘招伟借款338400元及利息（从2017年10月13日起按年利率6%计付至偿还之日止）；二、案件受理费3333元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年11月20日在本院主持下申请执行人丘招伟与被执行人谭伟鸿进行了协商，经协商，双方自愿达成了和解协议，协议内容：一、偿还申请方丘招伟338400元及利息（从2017年10月13日起按年利率6%计付至偿还之日止），双方约定先偿还的案款作为案件受理费3333元，评估费5000元及利息，待案件受理费、评估费和利息还清完毕再偿还借款本金；二、谭伟鸿在2020年1月16日前向丘招伟还款2-3万元；三、剩下的欠额，谭伟鸿在每年7月15日前还款3万和每年1月16日前还款3万，直至还清；四、本案执行费谭伟鸿于2019年11月22日前缴至法院账户（已缴纳）；五、如谭伟鸿未按上述协议履行，丘招伟可按原生效法律文书确定的内容向法院申请恢复执行；六、涉案拍卖的生产设备经两次拍卖均未卖出，法院将对生产设备进行解封，由申请方丘招伟与被执行人谭伟鸿双方私下协商处置。 申请执行人丘招伟向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，双方自愿达成了执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0233执398号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十日 书记员  许 莉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执327号 被执行人:吴亮升,男,1982年1月9日出生,37岁,汉族,号码34082719820109003Ｘ,住安徽省安庆市望江县。 被执行人吴亮升非法拘禁罪一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故本院依法强制执行。 本院在执行过程中，经调查了解，被执行人吴亮升名下所有的位于望江县华阳镇水榭花都的房产已在另外一起执行案件中作为被执行人的财产被我院依法处理，其名下车辆也已处理，无银行存款，暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈叶全
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2637号原告：杨宗越，男，1998年8月26日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告杨宗越诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初3540号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：邵强，男，1987年7月2日出生，汉族，系陕西横山农村商业银行股份有限公司波罗支行行长。委托诉讼代理人：王彦勋，男，1991年1月10日出生，汉族，系陕西横山农村商业银行股份有限公司波罗支行副行长。被告：方秀兵，男，1976年10月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕海英，女，1976年10月15日出生，汉族，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张波，男，1991年9月29日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方院军，男，1988年10月16日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭贵龙，男，1978年7月28日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告方秀兵、吕海英等人借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西省横山农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费1650元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员   王丽娥    二〇一九年十一月二十二日 书  记  员   周  婧 1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢442号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：刘华昌，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住高唐县。被执行人：李长城，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李长城、刘华昌金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月9日向被执行人李长城、刘华昌送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，李长城、刘华昌均在外打工，无法联系。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金30000元及利息，案件受理费550元，均未执行。综上所述，被执行人李长城、刘华昌确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇一九年十一月二十九日书记员  张 鑫
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3676号 申请人：江西睿创科技有限公司，住所地：樟树市观上**。 法定代表人：熊小环。 被申请人：吴育鹏，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在审理江西睿创科技有限公司与吴育鹏加工合同纠纷一案中，申请人江西睿创科技有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴育鹏76万元银行存款或查封、扣押其价值76万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人江西睿创科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴育鹏的银行存款76万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐新平 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱 瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1935号申请执行人：王俊杰，男，5岁，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：成建林，男，74岁，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人王俊杰与被执行人成建林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5267号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告成建林于本判决生效后十五日内赔偿原告王俊杰17457.77元；案件受理费1216元，原告王俊杰负担216元，被告成建林负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人成建林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人成建林名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人成建林已被本院司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，被执行人成建林已被本院司法拘留15日，但未能履行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十一月十九日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4650号 原告：高辉，男，1964年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家树，上海建纬（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：彭玉川，男，1962年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人，现居住山西省临汾市尧都区。 被告：艾哓东，男，1966年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告高辉与被告彭玉川、艾哓东追偿权纠纷一案,本院2019年11月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。高辉的委托诉讼代理人蔡铮到庭参加诉讼。彭玉川、艾哓东经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭玉川偿还原告代为偿还的款项350000元及资金占用使用费暂22000元（计算明细附后，直至款清时止），暂合计372000元；2、要求被告彭玉川支付原告律师代理费24300元；3、要求被告艾哓东对上述债务承担25%的连带责任；4、被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。 事实和理由：2016年，原告作为保证人对彭玉川向刘洪艳借款1000000元承担连带担保责任。2018年5月，因彭玉川未能及时归还刘洪艳上述款项，刘洪艳诉至颍上县人民法院，后法院作出（2018）皖1282民初3116号民事判决书，判令高辉对该笔借款承担连带偿还责任。执行中，原、被告等与刘洪艳达成执行和解协议，高辉代彭玉川还款350000元。2019年9月12日，被告向原告出具承诺书，认可原告已代为偿还款项，并自愿支付代偿款项的资金占用使用费及原告因追偿款项所发生的律师费诉讼费鉴定费等一切费用。现原告资金周转困难，多次要求被告偿还代偿款项，但被告分文未付。为维护合法权益，请求判如所请。 彭玉川、艾哓东未到庭应诉，亦未予以答辩。 高辉为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证、颍上县人民法院（2018）皖1226民初3116号民事判决书、（2019）皖1226执232号执行裁定书、银行转款凭证、承诺书、律师《委托代理合同》及代理费发票。本院对高辉提供的证据依法进行了审查，经审查认为其提供的证据具有客观性、真实性及与本案的关联性，予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据,本院查明如下事实：2016年10月27日，彭玉川因经营之需向刘洪艳借款本金1000000元，由艾哓东、姜成军、高辉、武建强予以担保。由于彭玉川未能按照约定时间偿还借款，2018年5月23日刘洪艳诉至颍上县人民法院，颍上县人民法院作出（2018）皖1226民初3116号民事判决书，判令彭玉川偿还该笔借款，艾哓东、姜成军、高辉、武建强承担连带保证责任。在颍上县人民法院执行中，2019年4月30日，高辉代彭玉川履行了100000元偿付义务，2019年9月5日，高辉通过彭丽的银行账户代为彭玉川履行了250000元偿付义务。此后，在高辉及其他保证人的追要下，2019年9月12日彭玉川作出书面承诺，主要内容为：1、承诺归还保证人艾哓东、姜成军、高辉、武建强四人代为偿付所有款项；2、承诺人愿意自2017年11月1日起对武建强代为归还刘洪艳的利息180000元自代偿之日计收年化24%资金占用使用费直至款清为止；3、承诺人愿意自2019年9月3日起对艾哓东、姜成军、高辉、武建强所代为偿付款项1100000元自代偿之日计收年化24%资金占用使用费直至款清为止；4、若艾哓东、姜成军、高辉、武建强追索上述款项时，所发生的律师费、诉讼费、鉴定费、差旅费由承诺人承担。承诺人自愿承诺上述事项，并自愿承担上述事项的全部责任。彭玉川作出书面承诺后，未有履行承诺约定的义务，高辉诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，高辉作为彭玉川向刘洪艳借款的保证人之一，在其承担350000元保证责任后，有权向彭玉川追偿，本院对高辉主张彭玉川偿还为其担保代为偿还350000元的诉讼请求，依法予以支持；彭玉川在承诺书中“愿意自2019年9月3日起对高辉自代偿之日计收年化24%资金占用使用费直至款清为止”的表述，视为对高辉代为偿还款项造成损失的补偿性约定，该承诺不违反法律规定，本院对高辉主张彭玉川支付资金占用期间使用费的诉讼请求，亦予以支持。高辉要求彭玉川承担律师代理费24300元，由于彭玉川对此有书面承诺，且不损害他人利益，本院予以准许，该项请求本院予以支持。 关于高辉诉请的艾哓东对债务承担25%的连带责任，因高辉与其他保证人已按约定履行了保证义务，高辉亦未举证证明不能向彭玉川追偿部分的具体数额，此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定,判决如下: 一、被告彭玉川于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高辉款350000元，并承担自2019年9月3日至付清款之日止的损失，按年息24%计算； 二、被告彭玉川于本判决发生法律效力后十日内支付原告高辉律师代理费24300元； 三、驳回原告高辉的其余诉讼请求。 案件受理费7244元，减半收取3622元，由被告彭玉川负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢亭亭
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行终80号上诉人（一审起诉人）：尹成水，男，1945年11月6日出生，汉族，原大庆市三环企业公司一牧场退休工人，住大庆高新技术产业开发区。上诉人尹成水因与大庆高新技术产业开发区管理委员会城市管理局行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初161号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹成水上诉请求：1、撤销（2019）黑0603行初161号行政裁定；2、赔偿强拆经济损失人民币大写：壹仟柒佰柒拾叁万捌仟玖佰捌拾元整。小写：17738980.00元整；3、案件受理费由被起诉人承担。事实及理由：1984年，尹成水承包三环企业公司一牧场四分场土地及草原，2000年该土地和草原归大庆高新技术产业开发区东风农场四分场。合同签订后，在合同履行期间尹成水建有砖混、砖木结构房屋。2011年9月23日上午，大庆高新技术产业开发区管理委员会成员彭、王、焦、李等带领人员，在尹成水不知情的情况下，将尹成水所建房屋及附属设施全部拆毁，致尹成水蒙受巨大经济损失。尹成水于2012年5月17日去省信访局上访，省信访局受理了，有证据。但直到2017年8月份强拆单位也没给赔偿。尹成水又于2017年8月30日去北京国家信访局上访，国家信访局也受理了。大庆高新技术产业开发区管理委员会城市管理局于2017年10月30日给尹成水出了一份不予受理告知书，并让尹成水到大庆市政府行政复议，大庆市行政复议女工作人员又给尹成水拖了一年。2018年9月9日尹成水到国务院督查组上访，2019年5月7日又到省巡视组上访。国家法律规定谁强拆谁赔偿，有案必立。省巡视组在2019年5月16日转大庆市信访局，2019年5月17日大庆信访局督办至大庆××产业开发区信访办公室。大庆××产业开发区信访办公室督办至大庆高新技术产业开发区管理委员会城市管理局。2019年5月20日大庆高新技术产业开发区管理委员会城市管理局又给尹成水一份不再受理告知书，建议尹成水通过诉讼途径解决。他们利用手中权利推拖尹成水长达八年之久，他们的行为属乱作为，侵犯了尹成水的合法权益，造成经济损失，应予赔偿。请求法院判令赔偿尹成水经济损失大写：壹仟柒佰柒拾叁万捌仟玖佰捌拾元整。小写：17738980.00元整。本院认为：公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，大庆高新技术产业开发区管理委员会城市管理局于2011年9月对上诉人尹成水的违法建筑进行了调查，并于9月8日向其发出《限期拆除决定书》，责令尹成水于七日内自行拆除违法建筑。决定书上已明确告知尹成水可在60日内向大庆市人民政府申请复议，也可在三个月内直接向大庆市萨尔图区人民法院提起行政诉讼。尹成水拒绝在送达回证上签字，工作人员依法留置送达，黎明街道办事处工作人员王科作为见证人在送达回证上签字。当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”尹成水对限期拆除决定不服，应于三个月内向人民法院提起行政诉讼。其起诉期限自2011年9月8日至2011年12月8日止。尹成水于2019年8月19日向龙凤区人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。综上，原一审裁定适用法律正确，裁决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  刘清贤二〇一九年十一月二十五日法官助理刘亚旋书记员赵畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1723号之五申请执行人：刘永亮，男，1956年4月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩允威，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李寒燕，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：苏相峰，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩允海，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘永亮与被执行人韩允海、李寒燕、苏相峰、韩允海民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初2756号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人苏相峰在财付通支付科技有限公司财付通支付账号的存款237.92元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。二、划拨被执行人韩允威在支付宝(中国)网络技术有限公司支付宝账号152.98元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。三、划拨被执行人韩允海在财付通支付科技有限公司财付通支付账号的存款490.66元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年十一月二十八日书记员  李军
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2110号 原告：鹿丙成，男，1950年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫霞路中段。 法定代表人：张睿，该镇镇长。 委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师（参加第一次庭审）。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师（参加第二次庭审）。 委托诉讼代理人：胡晓琪，江苏金合律师事务所实习律师（参加第二次庭审）。 被告：徐州市金坤房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村委会院内。 法定代表人：鹿永旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵正果，该公司员工。 原告鹿丙成与被告徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）、徐州市金坤房地产开发有限公司（以下简称金坤公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿丙成，被告紫庄镇政府的委托诉讼代理人朱信刚、刘飞、胡晓琪，被告金坤公司的委托诉讼代理人赵正果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿丙成向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告按拆迁安置协议为原告安置房屋；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年第一被告紫庄镇政府因建设需要改造紫霞商业街，该工程由第二被告金坤公司承建并负责置换房的建设。二被告征用了原告4间房屋，于2010年9月12日与原告签订房屋拆迁安置协议，协议约定就地安置拆一补一，原告房屋被拆除后，二被告均未按照协议约定为原告就地安置房屋。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告紫庄镇政府辩称，被告已向原告实际交付安置房屋，原告对此不持异议。无论安置双方确认交付时间为2011年，还是原告所称交付时间为2013年，原告的诉请均已超出诉讼时效。因此原告的诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。 被告金坤公司辩称，按照双方签订的拆迁安置协议第三条第四款规定的按面积差额结算补偿款，因开发商开发的房屋大于原告的拆迁商业房面积，原告应当支付相应差价款。原告于2010年10月3日领取安置房屋钥匙，按照拆迁协议第九条约定，如果拆迁户逾期不交付差价款，应当支付违约金。 原告围绕诉讼请求提交了房屋拆迁安置协议书等证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年10月11日，鹿丙成为其所有的座落在徐州市贾汪区紫庄镇紫霞路中段的房屋办理村镇房屋所有权证，该证载明房屋为砖混结构二层商住房计七间，建筑面积为188平方米。后鹿丙成在原址处加盖房屋。 2010年9月12日，紫庄镇政府（甲方、拆迁人）与鹿丙成（乙方、被拆迁人）及金坤公司（丙方、安置房建设人）签订一份《房屋拆迁安置协议书》，约定内容为：第一条，甲方因项目建设需要，为该项目拆迁人。乙方就现有的位于紫霞路北侧的房屋属于该项目拆迁范围，为被拆迁人，丙方是该项目的实际承建人，负责置换房的建设。第二条，被拆迁房屋总面积259.67平方米，其中商业用房建筑面积122.61平方米，住宅建筑面积132.66平方米。第三条，补偿方式及安置用房：1.甲、乙、丙三方同意对乙方主房屋以就地安置拆一补一的方式安置，附属房及附属物按照估价进行货币补偿，丙方同意在约定期限内给乙方建成的商业用房以及住宅房屋。2.乙方原有门面房间数宽度基本不变。3.乙方原有主房屋只有一层的优先购买二层，丙方按800元/㎡与乙方结算，三层及三层以上房屋乙方有优先购买权，按市场价计算。4.乙方原有主房屋面积小于安置房的，按面积差额以一层900元/㎡、二层800元/㎡的价格同丙方结算，大于安置房的面积按评估价由甲方与乙方结算补偿。第四条，乙方被拆迁附属房屋及附属物的补偿金额为评估公司评估的金额59564元，乙方过渡期安置补助费按主房屋估价款的10%计算即11611.9万元，共计71175.9元。第五条，搬迁期限为2010年9月25日前，乙方自行搬迁完毕，由甲方出具交房验收单据。第六条，根据第三、四条确定的价款，乙（丙）方要补足差价给丙（乙）方，交房时双方结清应补差价金额。第七条，过渡期限为一年，即从乙方交房经甲方验收并出具验收单之日算起。第八条，甲方负责组织签订本协议，组织验收被拆迁房屋，并组织施工队伍拆迁，协助办理相关手续，掌控丙方先期交纳的建筑安置房的资金；乙方负责搬迁，自行解决过渡期内住宿、用房等问题；丙方负责办理相关手续，按约定期限开发、交付安置房，房屋差价找补，支付迟延交付安置房费用等。第九条约定违约责任：1.因甲方责任延长过渡期限的由甲方双倍支付临时安置补偿金；2.因乙方逾期搬迁的，从逾期之日起，按补偿金额的每日万分之四向甲方支付违约金；3.因丙方责任不能按期交付安置房的，甲方有权终止该协议，并处丙方已投入资金价值的百分之三十的罚款；4.乙方逾期不交付给丙方差价款的，按要求补足差价款，并按差价款的每日万分之五支付违约金。第十条其他约定，乙方保证被拆迁房屋拥有合法的完全所有权，如果有抵押及其他纠纷的，甲方及丙方将把房屋交给相关部门提存，产生纠纷与甲方、丙方无关联。上述协议签订后，鹿丙成搬出被拆迁房屋，紫庄镇政府按约向鹿丙成支付附属房屋及附属物补偿费用。 金坤公司所承建的安置房屋竣工后，紫庄镇政府向鹿丙成交付安置房屋两套，每套房屋均为三层商业用房，每套建筑面积为260多平方米，其中门面房建筑面积合计170多平方米。 另查明，2016年1月4日，鹿丙成向本院提起行政诉讼，要求紫庄镇政府履行信息公开职责，同年12月2日申请撤回起诉。 2017年1月12日，鹿丙成向本院提起民事诉讼，要求紫庄镇政府按合同约定就地安置同等同类房屋或者赔偿经济损失40万元。同年7月13日，鹿丙成向本院申请撤回起诉，本院于2017年7月13日依法作出（2017）苏0305民初510号民事裁定：准许原告鹿丙成撤回起诉。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的房屋所有权证、房屋拆迁安置协议书复印件以及被告紫庄镇政府提交的安置房照片等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的房屋拆迁安置协议书系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确定合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务。被告紫庄镇政府作为拆迁人已按约将安置房屋交付给原告鹿丙成，且安置房中商业用房面积已达到被拆迁房商业房面积，安置房也座落在范围内，同时还向原告支付附属房屋及附属物补偿款，原告在庭审中亦予以认可，据此认定紫庄镇政府完全履行合同义务。原告鹿丙成要求被告紫庄镇政府及金坤公司按协议约定为其就地安置房屋，无事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鹿丙成的诉讼请求 案件受理费9800元，由原告鹿丙成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉忠 人民陪审员  王清河 人民陪审员  范津立 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  庄 啸
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2771号关于申请执行人梁广全与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7848号罪犯庞彬，男，汉族，1977年5月1日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）阜刑初字第00002号刑事判决，以被告人庞彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2016年6月12日作出（2016）皖刑终字24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯庞彬确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯庞彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯庞彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及临泉县鮦城镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯庞彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月2日起至2027年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初8649号 原告：淮安市清江浦区民政局婚姻登记处，住所地淮安市清江浦区漕运西路100号社管大厦。 法定代表人：骆秀，该单位主任。 委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：江苏半岛文化传媒有限公司，住所地淮安市清河新区湖滨路12号1幢1号。 法定代表人：马仁车，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兆美，男，该公司员工。 原告淮安市清江浦区民政局婚姻登记处（下称婚姻登记处）与江苏半岛文化传媒有限公司（下称半岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婚姻登记处委托诉讼代理人田竹，被告半岛公司委托诉讼代理人孙兆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婚姻登记处向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年3月21日签订的房屋租赁经营合同自2019年7月1日起解除；2、被告返还保证金1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订房屋租赁经营合同1份，约定原告向被告承租位于淮安市650平方米的房屋作为婚姻登记和婚姻服务项目，租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，共计五年，双方还对租金、房屋交付使用及双方权利、义务等事项进行约定。合同签订后，被告按约交付房屋，原告按约向被告缴纳保证金1万元，并支付房租及其他相关费用。2016年6月，行政区划调整，原清河区、清浦区合并为清江浦区，原属于清河区婚姻登记处的职能也相应划归原告所有。2019年3月11日，原告办公地点由原办公地点（即租赁场所）搬迁至清江浦区社管大厦。为此，原告多次联系、发函给被告，要求在2019年7月1日前终止租赁关系、交接房屋，但被告一直置之不理。现诉至法院，请求支持原告诉请。 被告半岛公司辩称，我方同意解除合同，但原告提前解除租赁合同，属于违约情形，故我方不同意退还原告缴纳的保证金1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订《房屋租赁经营合同》1份，主要内容为：甲方（被告）将位于淮安市银座新天地房屋出租给乙方（被告）使用，甲、乙双方共同确认租赁房屋（区域）的建筑面积约650平方米，签约面积含公摊面积为900平方米；租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，共计五年；租金64800元/年，物业管理费用34020元/年，租金和物业管理费用按6个月为一个支付期，先支付后使用；乙方同意签约后10日内缴纳1万元作为履行合同保证金，合同终止后，如乙方无违约情形，在乙方按期腾空、返还房屋，并办理完毕电信、网络等相关迁出、变更手续，结清相关费用后，甲方在7个工作日内将保证金无息退还给乙方；乙方擅自提前解除本合同的，应提前90日通知甲方，甲方根据乙方实际使用天数计算租金，乙方缴纳的保证金不予退还；有下列情形之一的，甲乙双方互不承担违约责任：因政府行为导致合同无法履行的。任何一方提前解除本合同的，需以书面形式通知对方，通知寄送到本合同约定的通信地址即视为送达，对方拒签的视为送达。合同签订后，原告向被告缴纳保证金1万元，被告将房屋交付原告使用。原告按约缴纳租金、水电费等相关费用至2019年6月30日。 2016年，因行政区划变更，原清河区、清浦区合并为清江浦区，原清河区民政局婚姻登记处变更为清江浦区民政局婚姻登记处，办公地点仍为案涉房屋所在地。2019年3月11日，因工作需要，婚姻登记处办公地点搬迁至清江浦区社管大厦。2019年3月27日，原告婚姻登记处向租赁合同载明的被告半岛公司的联系（送达）地址淮安市清河新区湖滨路12号向其邮寄发送工作函，主要内容为：现因政府统一办公要求，原告需另迁他址办公，自2019年7月1日起解除双方于2016年3月21日签订的房屋租赁合同，请被告提前一星期安排人员与原告工作人员办理房屋交接手续。邮件因“电联收件人称电话非此人，上门查找，保安拒绝配合”被退回。后原告婚姻登记处多次通过邮寄、电话、短信等方式联系被告，告知解除合同事宜，并将解除合同的联系函张贴至被告半岛公司淮安市清河新区湖滨路办公地点。2019年6月26日，原、被告工作人员见面，协调解除合同事宜，并办理房屋交接手续。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的房屋租赁合同、工作联系函、收据发票、支付凭证、邮寄单、短信、电话记录、照片等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。现原告主张解除双方于2016年3月21日签订的《房屋租赁经营合同》，被告同意，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告虽提前要求解除合同，但系因行政区划变更，政府统一办公地点，原告必须另迁他址办公，导致合同客观无法履行，符合双方约定的“因政府行为导致合同无法履行”的情形，原告并不承担违约责任，被告应当返还原告缴纳的保证金1万元。现原告主张被告返还保证金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原、被告于2016年3月21日签订的房屋租赁经营合同自2019年7月1日起解除； 二、被告江苏半岛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淮安市清江浦区民政局婚姻登记处保证金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1326元，减半收取663元，由被告江苏半岛文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××19）。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22916号原告：兰家勇，男，汉族，住贵州省福泉市×××路×××号。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，住所地：重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1号。统一社会信用代码：92500107MA5XUU7J1T。负责人：郑绍兵。被告：郑州市天利食品有限公司，住所地：新郑市梨河镇韩城东路。统一社会信用代码：914101843174303756。法定代表人：袁军。本院在审理原告兰家勇诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店、郑州市天利食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告兰家勇于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告兰家勇的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰家勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告兰家勇承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十九日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1842号申请执行人艾淑琴，女，汉族，1969年7月10日出生，住月湖区。被执行人邵小平，男，汉族，1976年2月8日出生，住月湖区。本院在执行艾淑琴与邵小平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1740号民事判决书，于2019年10月31日向被执行人邵小平发出执行通知书，责令被执行人邵小平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵小平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵小平的银行存款计人民币20352元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月四日书记员 周丽琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初200号 原告：姜洪申,男,户籍地山东省曲阜市。 被告：程兆宇(曾用名:程赵宇),男,户籍地山东省威海高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。 被告：程宪岩(曾用名程宪林)，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告姜洪申与被告程兆宇、程宪岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因被告程宪岩涉嫌刑事犯罪，本案依法中止审理。原告姜洪申，被告程宪岩、被告程兆宇及委托诉讼代理人于刚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜洪申向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还原告已付的车位款96000元及利息（以96000元为本金，自起诉之日起至二被告实际给付之日止，按照年利率百分之六计算）。事实和理由：2018年11月份，原告通过程宪岩购买帝景文院车位。2017年11月21日支付定金10000元，2018年1月8日转账给程宪岩86000元，但仅出具80000元的收据。原告支付的96000元均由程宪岩收取。程宪岩出具了加盖威海火炬高技术产业开发区优置房产经纪中心（以下简称“优置房产经纪中心”）及威海高技术产业开发区盛元祥房产信息咨询中心（以下简称“盛元祥房产中心”）印章的收据。经查，优置房产经纪中心已于2018年11月19日注销，性质为个体工商户，登记经营者为程兆宇，但实际经营者为程宪岩。该个体工商户尚欠债务但已注销，登记经营者应承担责任。盛元祥房产中心无工商注册登记，应由收款人程宪岩承担责任。原告与被告多次协商无果，故诉至法院。 被告程宪岩辩称，被告原系威海志诚房地产开发有限公司（以下简称“志诚公司”）帝景文院售楼处销售经理，优置房产经纪中心经营者为其子被告程兆宇，但其对此并不知情，此事与程兆宇无关。被告同意退还原告本金，但不同意支付利息。 被告程兆宇辩称，被告系优置房产经纪中心经营者，该中心并无公章，且已注销。程宪岩原系志诚公司帝景文院售楼处销售经理，原告所述购买车位一事其并不知情，后来了解到系其父程宪岩私刻优置房产经纪中心印章与原告进行交易，且通过原告提供的证据来看，程宪岩是以盛元祥房产中心的名义收取原告定金，与优置房产经纪中心无关。故本案与被告无关，请求驳回对其的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：优置房产经纪中心系被告程兆宇于2017年6月16日登记成立的个体工商户性质企业，现已注销。2017年11月21日，原告姜洪申向被告程宪岩支付车位定金1万元，被告程宪岩出具加盖“威海高技术产业开发区盛元祥房产咨询中心”印章的收款收据。2018年1月8日，原告又向被告程宪岩支付车位尾款8.6万元，程宪岩出具一份加盖“威海火炬高技术产业开发区优置房产经纪中心371000006777”印章的收款收据，金额为8万元。庭审中，被告程宪岩认可实际收取了原告共计9.6万元。 另查，在公安机关备案的编号“371000006777”的印章名称为“威海美碟美发机构管理咨询有限公司行政章”。被告程宪岩亦认可其给原告出具的收款收据上加盖的优置房产经纪中心印章系其私刻。盛元祥房产中心未在工商部门注册登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，被告程宪岩同意返还原告9.6万元，本院予以认可。因被告程宪岩无权代理，且程兆宇不追认其代理权，原告有权要求其赔偿合理损失，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院照准。关于程兆宇，根据查明事实可知，其并未参与交易，程宪岩在协议及收款收据中加盖的公章并非优置中心公章，原告要求其承担责任并无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条,判决如下： 一、被告程宪岩于本判决生效后十日内返还原告姜洪申9.6万元，并以9.6万元为基数，自2019年1月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计付利息； 二、驳回原告姜洪申要求被告程兆宇承担责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告程宪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 翱
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4569号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平舆县永乐大道296号。统一社会信用代码：91411723176191728E。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：孙向尚，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：孙付军，男，1968年11月20日出生，汉族，住址同上。被告：高供应，男，1975年12月2日出生，汉族，住址同上。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与（曾用名：平舆县农村信用合作联社）与被告孙向尚、孙付军、高供应借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。依法适用简易程序公开进了行审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令三被告归还借款本金20万元及利息；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，由被告孙向尚申请，在平舆县后刘信用社申请贷款20万元，期限三年，利率10.505‰，经手人是放贷员韩建华。借款期限自2016年6月30日至2019年6月30日，由孙付军、高供应提供担保，负连带责任。该笔借款现已逾期，借款人至今未归还借款本息，故起诉至法院。本院经审查认为，本案原告未能提供被告孙付军、高供应的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告孙付军、高供应的送达地址，原告所列被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇一九年十一月二十六日书记员  李 聪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4471号之二申请执行人：江阴一派纺织有限公司，统一社会信用代码913202817550770496，住所地江苏省江阴市。法定代表人：赵春凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。被执行人：枣庄唐帛服装有限公司，统一社会信用代码91370404569027603D，住所地山东省枣庄市峄城经济开发区。法定代表人：李明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李明，男，1972年6月25日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请执行人江阴一派纺织有限公司（以下简称一派公司）与被执行人枣庄唐帛服装有限公司（以下简称唐帛公司）、李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0281民初1004号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：唐帛公司、李明给付一派公司货款1192286.55元，并支付该款自2018年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，李明对上述枣庄唐帛公司应支付的款项承担连带清偿责任。案件受理费20530元，由唐帛公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人李明名下有位于山东省青岛市市南区山东路6号丙4号楼303户的房屋，已设立1184万元抵押，并被山东省高青县人民法院首先查封，本院无处置权。此外未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋本院无处置权，此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3954号原告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人:李薇，董事长。委托诉讼代理人:李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路18号电信广场34楼。法定代表人：陈志然,总经理。委托诉讼代理人：李皓，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林礽，广州金鹏律师事务所律师。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告中国电信股份有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十八日法官助理赵振博书记员徐启
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4550号 原告：李克余，男，汉族，1986年12月21日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被告：石晓霞，女，汉族，1990年1月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：成军福，男，汉族，大约33岁左右，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 原告李克余与被告石晓霞、被告成军福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2019年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告石晓霞、被告成军福的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告李克余撤回对被告石晓霞、被告成军福的起诉。 案件受理费1476元，因撤诉减半收取738元，由原告李克余负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月一日 书记员 李亚萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23523号申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。被执行人黄锋，男，1989年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初91383号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄锋支付145,886.50元(人民币，下同)。本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月29日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人黄锋名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初91383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司仍享有要求被执行人黄锋继续履行债务的权利，被执行人黄锋仍负有继续向申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司履行的义务；若申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司发现被执行人黄锋继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月二十五日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初304号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某1,公民身份号码:×××,宁夏吴忠市人,住宁夏回族自治区吴忠市。2003年2月27日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2012年5月11日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒二年。2019年7月17日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年7月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，2019年7月29日，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：1.2019年7月16日21时许，被告人马某1到吴忠市利通区朝阳步行街中医院对面路边，趁被害人马某2不备，盗窃其放在婴儿车内的一部银色苹果牌6plus型手机。经鉴定，被盗物品价值477元。2.2019年7月16日21时许，被告人马某1尾随被害人李某到吴忠市××区边一摊位前，趁李某不备，盗窃其放在电动车车筐内的手机时，被被害人发现后逃离现场。经鉴定，被盗窃的VIVO牌Z1型手机价值754元。公诉机关认定上述事实的证据有：1.被害人陈述；2.物证；3.证人证言；4.辨认笔录；5.鉴定意见；6.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人马某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃作案2起，价值477元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某1盗窃未遂1次，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人马某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马某1判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。被告人马某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解理由。经审理查明：1.2019年7月16日21时许，被告人马某1到吴忠市利通区朝阳步行街中医院对面路边，趁被害人马某2不备，盗窃其放在婴儿车内的一部银色苹果牌6plus型手机。经鉴定，被盗物品价值477元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。2.2019年7月16日21时许，被告人马某1尾随被害人李某到吴忠市××区边一摊位前，趁李某不备，盗窃其放在电动车车筐内的手机时，被被害人发现后逃离现场。经鉴定，被盗窃的vivo牌Z1型手机价值754元。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某2、李某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，宁夏中谦价格评估有限公司宁中谦估字[2019]154号价格鉴定评估报告，本院（2003）利刑初字第68号刑事判决书，吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，被告人马某1的供述、辨认犯罪现场笔录及照片，被告人马某1的常住人口详细信息等证据证实。本院认为，被告人马某1无视国家法律，以非法占有为目的窃取他人财物，在公共场所扒窃作案2起，价值477元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某1在第2起犯罪事实中因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人马某1自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并主动缴纳罚金，且赃物追回已发还被害人，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张莉琴审 判 员 郭小娟人民陪审员 郝小玲 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、入户盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、携带凶器盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8869号原告：苏州建设物业有限责任公司，住所地苏州市姑苏区白塔东路桐芳苑50号。法定代表人：琚龙生，总经理。委托诉讼代理人：朱根馥，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：蒋宗哲，男，1983年6月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州建设物业有限责任公司与被告蒋宗哲物业合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告苏州建设物业有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州建设物业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州建设物业有限责任公司撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告苏州建设物业有限责任公司负担。审 判 员  黄 星二〇一九年十一月十七日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5311号申请执行人：北京雅嘉屹装订有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：林水彬，经理。被执行人：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马五一，董事长。申请执行人北京雅嘉屹装订有限公司与被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司合同纠纷一案，该案（2018）京0114民初9318号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司未能自觉履行，申请人北京雅嘉屹装订有限公司向我院申请强制执行，要求北京荣宝燕泰印务有限公司给付款项419914元。我院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。在执行中，本院轮后查封被执行人印刷设备一套，故暂不宜变卖处理。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为419914元，已执行0元，尚有419914元未履行。本院已向申请执行人北京雅嘉屹装订有限公司释名被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司的财产情况。申请执行人北京雅嘉屹装订有限公司明确表示提供不了北京荣宝燕泰印务有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执5311号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十七日书记员  张在军
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4495号原告：孙建，男，1987年7月14日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，现住河北省固安县。委托代理人：张影，女，1984年11月30日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，现住河北省固安县。系原告孙建之妻。被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县对外开放办北侧。法定代表人：关小兵，系公司董事长。原告孙建与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称中恒基业公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托代理人张影到庭参加了诉讼，被告中恒基业公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期办理房产证违约金39751（按购房款300916元的日万分之一计算，自2016年3月4日至2019年10月15日，共计算1321天的违约金）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2009年10月25日，原告购买被告出售的河北省固安县恒基现代城3号楼1单元903室商品房一套总价300916元，双方签订购房合同，购房合同签订后，原告积极配合被告及时完成其收取的一切款项的交付，自交房以来被告方一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次催促被告协助办理产权登记及索要被告违约产生的违约金，时至今日，被告仍未按合同约定履行其义务。请法院依据购房合同的约定判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金人民币39751元。被告中恒基业公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月25日原告孙建与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告孙建购买被告开发的位于固安县房屋一套，房屋的总价款300916元，原告采用一次性付款购买该房屋，并交纳了公共维修基金、契税等手续费。同时该合同还约定：被告中恒基业公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。如因中恒基业公司的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照合同附件四的规定处理，即：中恒基业公司不能在规定的时间内提供资料报产权登记机关备案，每延期一日，每日向买受人赔偿总房款万分之一的违约金，超过60日，买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。另查明：2016年，原告孙建因中恒基业公司未在交房后180天内办理房产证，要求违约金诉至本院，2016年5月9日本院作出了（2016）冀1022民初685号民事判决书，因“中恒基业的逾期违约行为未给孙建造成实际损失，且产权登记证书办理权限属于行政机关”支持了原告孙建的部分诉讼请求，后原告孙建上诉至廊坊市中级人民法院，2016年8月10日廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终2705号民事判决书，认定“中恒基业迟延办理权属登记的行为，影响了房屋所有权人交易处分房屋、设定担保物权等物上支配权的行驶，客观上导致了迟延办理期间房屋相对价值的贬损。因此，一审法院对中恒基业违约行为未造成孙建损失的认定依据不足，不能成立，产权登记证书办理权限虽然属于行政机关，但案涉房屋未能如期办理权属登记的原因，不能当然归责于行政机关，因此，该事实亦不能成为减轻中恒基业责任的理由”，支持了原告孙建的全部诉讼请求。上述事实，有原告及委托代理人提交的商品房买卖合同一份、交款凭证、（2016）冀1022民初685号民事判决书、（2016）冀10民终2705号判决书等证据在案佐证。本院认为，原告孙建与被告中恒基业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，形式合法内容真实有效，双方商品房买卖合同关系成立，对双方具有约束力。合同对被告中恒基业公司办理权属登记的期限与迟延责任违约约定明确具体，公平合理，被告中恒基业公司迟延履行房屋产权登记义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告孙建违约金39751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。（案件受理费于本判决生效后十日内日缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张丽梅二〇一九年十一月二十日书记员  张 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27886号原告：李光琼，女，汉族，1964年10月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：邓强，男，汉族，1981年12月11日生，住重庆市璧山区。被告:王新丽，女，汉族，1986年12月16日生，住重庆市大足区。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码：91500110588922515N。本院在审理原告李光琼诉被告邓强、王新丽、重庆卡乐汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告李光琼于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光琼撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李光琼负担。审判员  何嵘二〇一九年十一月二十二日书记员  向露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3235号申请人：徐良，男，1982年1月21日生，汉族，住安徽省。申请人：徐志杰，男，1986年9月13日生，汉族，住江西省上饶市。申请人徐良与申请人徐志杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人徐良因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐志杰赔偿申请人徐良医疗费353元；二、申请人徐志杰一次性赔偿申请人徐良2147元；三、此项机动车交通事故责任权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐良与申请人徐志杰于2019年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十一月八日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5819号申请人周青竹，女，汉族，1942年6月14日出生，身份证住址河南省。委托代理人邓艳云，广东商达律师事务所律师。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人广发乾和投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号206室，统一社会信用代码91110000596062543M。法定代表人罗斌华。被申请人深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区深南路福田汽车站东侧，统一社会信用代码91440300079828985D。法定代表人张俊峰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币7000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周伟标、广发乾和投资有限公司、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司名下价值人民币7000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十七日书记员  李泰仁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1169号被执行人：盛立伟，男，1982年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区柏林四季小区A3栋4单元503室。本院受理（2019）黑0109执1169号被执行人盛立伟罚金刑一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初529号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为7000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 杰