wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1854号 申请执行人，海南中和农信小额贷款有限公司。 地址海南省海口市琼山区红珊瑚路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代理人，刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人，武亮，系该公司员工。 被执行人，梁亮,女,1985年1月10日生,汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被执行人，白雪峰,男,1983年3月10日生,蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被执行人，吴冬梅,女,1983年1月15日生,蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与梁亮、白雪峰、吴冬梅借款合同纠纷一案中，依据（2019）辽0921民初2744号民事判决书。向被执行人梁亮、白雪峰、吴冬梅发出执行通知书，责令被执行人梁亮、白雪峰、吴冬梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁亮、白雪峰、吴冬梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人梁亮、白雪峰、吴冬梅信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到梁亮、白雪峰、吴冬梅有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人梁亮、白雪峰、吴冬梅名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人梁亮、白雪峰、吴冬梅有其他可供执行财产。本院于对被执行人梁亮、白雪峰、吴冬梅进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2744号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月九日 书记员  关智昊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3314号罪犯杨腾青，男，1995年3月12日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月2日作出(2018)粤1972刑初第728号刑事判决，以被告人杨腾青犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币4610元。刑期执行至2021年12月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨腾青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨腾青减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨腾青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1248分，折换成表扬2次，剩余48分；其中，加分共164分，因劳动超产累计加164分。罪犯杨腾青财产性判项没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨腾青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨腾青予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初4671号解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被申请人：胡云龙，男，1970年9月30日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。解除保全申请人中银消费金融有限公司诉被申请人胡云龙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）赣0103财保402号民事裁定，裁定查封被申请人胡云龙所有的位于南昌市恒大御景小区13#商住楼一单元2101室房屋。现解除保全申请人中银消费金融有限公司于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对解除保全申请人胡云龙所有的位于南昌市恒大御景小区13#商住楼一单元2101室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  陶志明
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢151号 申请执行人：淄博文世科铝业有限公司。住所地：高青县常家镇大张村。 法定代表人：张洪梅，董事长。 被执行人：杭州盛源博特机械设备有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村。 法定代表人：冯小毛，董事长。 本院在执行申请执行人淄博文世科铝业有限公司与被执行人杭州盛源博特机械设备有限公司借款合同纠纷一案，被执行人杭州盛源博特机械设备有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2017)鲁0322民初922号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十一月一日 书记员  程 成
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5584号罪犯包汉威，男，1995年1月15日生，汉族，广东省电白县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年12月22日作出（2016）苏0106刑初766号刑事判决，认定被告人包汉威犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2026年12月18日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔未退出的违法所得。宣判后，被告人包汉威不服，提出上诉。2017年2月20日，本院作出（2017）苏01刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯包汉威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包汉威减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包汉威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包汉威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯包汉威减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9796号 申请执行人：李翠英，女，1997年5月20日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人：广州市天盛国际贸易有限公司,住所地广州市花都区迎宾的大道163号高晟广场3栋8层6、7、8号，统一社会信用代码91440101MA59RMRY15。 法定代表人：林佳燕。 申请执行人李翠英与被执行人广州市天盛国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】2198-2206号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市天盛国际贸易有限公司应向申请执行人李翠英支付18177元及，并承担本案执行费173元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邵祥春
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14108号原告：顾卫锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省。被告：上海吉冕汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖思奇，执行董事。委托诉讼代理人：高兵兵，男。被告：高兵兵，男，1989年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市。原告顾卫锋与被告上海吉冕汽车销售服务有限公司(以下简称吉冕公司)、高兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告顾卫锋、被告高兵兵(暨被告吉冕公司的诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫锋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告双倍返还原告定金20,000元；二、要求两被告支付违约金10,000元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年6月10日，原告经朋友介绍到被告吉冕公司的门店购买一辆2018款GS4小轿车。当天，双方签订了汽车产品订购合同，约定：原告向被告订购该小轿车，指导价为136,500元，2019年6月15日之前提车。合同订立后，原告即支付了定金10,000元。至2019年6月15日后，被告仍未交车，故原告诉如所请。被告吉冕公司、高兵兵辩称，原告购买的是国五标准车辆，但因国家政策调整，国五标准车辆停产。原、被告曾经协商将国五标准车辆换成国六标准车辆，但临到提车原告又不同意了。两被告同意返还定金，但不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告与被告吉冕公司签订汽车产品订购合同，约定：原告向被告购买一辆2018款GS4小轿车，总价109,300元(含保险费)，定金10,000元，预计交车时间2019年6月15日之前。备注：若6月15日之前没有提到车，高兵兵赔付顾卫锋10,000元。同日，原告通过银行转账支付被告高兵兵合同约定的定金10,000元。因自2019年7月1日起，在本市销售和登记注册的轻型汽车须满足国6b标准要求，而原告所购车辆已停产，故原、被告双方所订立的合同已无法履行。以上事实，有汽车产品订购合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告吉冕公司未能按照合同约定向原告交付车辆，且根据查明的事实，双方约定的车辆已停产，双方的合同实际已无法履行，原告要求被告吉冕公司双倍返还定金，同时被告高兵兵同意与被告吉冕汽车公司共同承担，并无不当，本院予以支持。被告辩称系因国家政策调整造成其无法交货，属于不可抗力。本院认为，原告与被告吉冕公司签订合同及合同约定的交货时间均在实行国6b标准即2019年7月1日之前，被告吉冕公司作为汽车销售方，在与原告签订合同前就应当全面掌握其所售汽车是否停产以及是否可以登记注册情况，故造成合同不能履行的责任在于被告吉冕公司。被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告上海吉冕汽车销售服务有限公司、高兵兵于本判决生效之日起十日内返还原告顾卫锋20,000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海吉冕汽车销售服务有限公司、高兵兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨剑萍二〇一九年十一月十一日书记员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫13民辖终311号 上诉人（原审被告）王晓超，男，汉族，1978年4月28日出生，住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）李保军，男，汉族，1981年11月6日出生，住淅川县。 李保军于2019年6月26日以唐山市乐平商贸有限公司、王晓超为被告，向一审法院提起诉讼。王晓超于2019年8月8日提出管辖权异议，一审法院裁定驳回王晓超对管辖权提出的异议。王晓超不服，向本院提起上诉。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案二被告住所地均在河北省唐山市，本案应当由被告所在地人民法院管辖。另外，根据李保军的诉状内容，合同履行地在河北省唐山市。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市路南区人民法院或者河北省唐山市开平区人民法院审理。 本院经审查认为，李保军以唐山市乐平商贸有限公司、王晓超拖欠货款不付为由提起本案诉讼，要求唐山市乐平商贸有限公司、王晓超支付货款，双方对合同履行地无明确约定，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认为本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人李保军住所地淅川县为合同履行地并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人王晓超住所地人民法院和合同履行地的原审法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人李保军作为原告选择向原审法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾凡振 审判员  郭林慧 审判员  杨玉娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李若梦
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   法定代表人：马某，行长。   委托诉讼代理人：殷某。   委托诉讼代理人：尹某。   被告：冯某，住敦煌市。   委托诉讼代理人:李某1（系冯某），住酒泉市。   被告：朱某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：李某2，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告冯某、朱某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人殷某、尹某、被告冯某及其委托诉讼代理人李某1、被告朱某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告李某2经传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令冯某偿还借款450000元、利息及罚息40616.91元（至2018年12月10日止），合计490616.91元，以及自2018年12月11日起至贷款还清前产生的利息。2、冯某抵押的房产优先受偿，朱某承担抵押担保责任，李某2承担担保责任。事实及理由：2015年8月24日，农业银行与冯某签订了450000元的最高额个人担保借款合同，合同约定借款额度有效期三年，即2015年8月24日至2018年8月23日，单笔借款期限一年，结息方式采取利随本清。借款由冯某位于敦煌市××镇、建筑面积108平方米住宅楼以及朱某位于敦煌市××镇昊旺住宅小区1幢4-301房、建筑面积107.65平方米住宅楼提供抵押担保。贷款到期后，农业银行多次上门催收，借款人始终没有履行还款义务，目前冯某结欠农业银行借款450000元、利息40616.91元，本息合计490616.91元（利息计算至2018年12月10日）。农业银行遂诉至法院。   冯某辩称，借款属实，可以把房子卖了偿还借款。当时冯某买了朱某的房子但未办理过户手续，房款已向朱某付清。冯某自己丝路花苑2号楼1单元号房屋和敦煌市××区房屋都抵押给了农业银行，已办理了他项权证。   朱某辩称，不承担抵押担保责任。借款担保合同中签字不是朱某本人所签，朱某没有见过合同。房产抵押补充协议、房地产抵押清单中，抵押人签名处也不是朱某本人所签。借款到期后银行未向朱某催款。借款到期后，冯某将450000元贷款还清后又转贷，一共转贷三次，朱某并不知情，不符合贷款的相关规定。   李某2未作答辩。   农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月24日,冯某与农业银行签订了个人担保借款合同，约定冯某因生产经营周转，向农业银行借款450000元，借款期限三年，借期内可循环使用。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式为利随本清。担保方式为抵押担保、权利质押，冯某以其位于敦煌市××路房屋（房产证号：敦房权证敦煌字第XXXX号）、朱某以其位于敦煌市××镇昊旺住宅小区住宅楼1幢4单元4-301房（房产证号：敦房权证肃州字第XXXX号）为该笔借款提供担保，两处房屋均已办理抵押登记手续。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，2015年8月27日，冯某向农业银行申请借款450000元，借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日。冯某按期偿还该笔借款后，又于2016年8月29日向农业银行申请贷款450000元，借款期限自2016年8月29日至2017年8月28日。2017年8月29日，冯某还清前笔借款后，第三次向农业银行申请借款450000元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月20日，约定借款利率为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。借款到期后，农业银行多次催收，冯某未按时偿还借款及利息。2019年1月2日，农业银行诉至本院。   本院认为，冯某向农业银行借款，冯某、朱某用其房屋为借款提供抵押担保，上述事实有农业银行提供的个人担保借款合同、借款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，农业银行主张借款450000元、利息及罚息40616.91元，符合法律规定，本院予以支持。因农业银行与冯某、朱某签订了个人担保借款合同，对抵押房产有约定并已办理抵押登记手续取得他项权证，故抵押约定有效且抵押权已成立。现冯某未按照约定偿还借款本息，符合合同约定的抵押权的实现情形，农业银行作为抵押权人，主张从抵押物所得价款中优先受偿，该诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。朱某辩称其未在合同中签字，但并未在本院限定的期间内提交笔迹鉴定申请，视为其认可用其房产为冯某的借款提供抵押担保的事实，本院对其辩解意见不予采纳。朱某承担抵押担保责任后有权向冯某追偿。李某2未在个人担保借款合同中签字，农业银行要求其承担担保责任无法律依据，本院不予支持。李某2无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第一百七十三条(?javascript:SLC(89386,173)?)、第一百七十六条、第一百九十五条(?javascript:SLC(89386,195)?)、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、冯某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款450000元，利息及罚息40616.91元，合计490616.91元，限于判决生效后30内给付；自2018年12月11日至本金还清之日的利息、罚息，继续由冯某按照年利率9.135%承担。   二、中国农业银行股份有限公司敦煌支行享有冯某位于敦煌市××路抵押房屋（房产证号：敦房权证敦煌字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖价款的优先受偿权；   三、在冯某位于敦煌市××路抵押房屋拍卖、变卖后不足清偿部分的借款及利息，中国农业银行股份有限公司敦煌支行享有以朱某抵押的位于敦煌市××镇昊旺住宅小区住宅楼1幢4单元4-301房（房产证号：敦房权证肃州字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；   四、驳回中国农业银行股份有限公司敦煌支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费8660元，减半收取计4330元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由冯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇一九年十一月十四日   法官助理 望佳敏   书 记 员 刘 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1250号 申请执行人:王秀杰,男,1973年12月23日生,汉族,大专文化,本市人,住淮南市田家庵区。 被执行人：陈殿保,男,1975年3月18日生,汉族,小学文化,本市人住淮南市田家庵区。 被执行人:孙凤梅,女,1977年9月4日生,汉族,小学文化,本市人,住淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人王秀杰与陈殿保、孙凤梅民间借贷纠纷一案中，采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，无财产可供执行。2、本院已将被执行人陈殿保、孙凤梅纳入全国法院失信被执行人名单和限制其高消费。3、本院已将本案执行情况告知与申请执行人，本案执行标的额192520元，执行到位0.00元，执行费2788元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张欣琛
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初734号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人江玉平，男，1974年12月28日出生于广东省广宁县，公民身份号码：441************137，汉族，初中文化，在业，住广东省广宁县***********。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。辩护人李耀威，广东枫丹律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人江玉平犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人江玉平及辩护人李耀威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日3时53分许，被告人江玉平驾驶粤Y*****号轻型厢式货车沿佛山市三水区X495线由芦苞往南边圩方向行驶至17KM＋735M路段时，左转弯越过路中单黄实线准备驶出左侧道路，遇被害人李志尧驾驶无号牌二轮普通摩托车从对向由南边圩往芦苞方向驶至。由于被告人江玉平驾驶车辆不按照交通信号通行，驾驶车辆驶出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，被害人李志尧未依法取得机动车驾驶证驾驶整车制动系效能和照明信号装置均不符合技术标准的无号牌二轮普通摩托车上道路行驶，致使两车发生碰撞，造成被害人李志尧倒地受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人江玉平拨打电话报警并留在现场等候处理。经鉴定，被害人李志尧符合本次道路交通事故所致胸腔脏器严重损伤死亡。经交警部门认定，被告人江玉平承担此事故的主要责任，被害人李志尧承担此事故的次要责任。案发后，被告人江玉平与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人江玉平一年以上一年二个月以下有期徒刑，并可宣告缓刑。上述事实，被告人江玉平在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人江玉平的供述，证人李仲财的证言，司法鉴定意见书，交通事故认定书，尸表检验报告书，居民死亡医学证明书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，赔偿协议书、收据、谅解书，佛山市公安局110警情信息表，抓获经过，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人江玉平无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人江玉平在事故发生后拨打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；同时，被告人江玉平自愿认罪认罚，且案发后与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，辩护人李耀威所提对被告人江玉平从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人江玉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十一月二十五日书记员  杨碧珊书记员  刘艳娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初529号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人梁斌，男，1977年12月25日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，本科文化，住榆次区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月11日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年5月18日被依法执行逮捕，2019年8月26日被晋中市榆次区人民检察院取保候审。辩护人闫宏亮，北京盈科（太原）律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]524号起诉书指控被告人梁斌犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人梁斌及其辩护人闫宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年1月，被告人梁斌、刘某2与晋中秉义医院的王某、刘某1达成协议，二人以一千万元的价格购买晋中秉义医院，首付二百万元，后期按合同约定的时间和金额付款，后因晋中秉义医院无法变更产权，双方产生纠纷。2018年12月10日，刘某2和一男子到秉义医院，与医院法人刘某1理论时双方发生口角，后刘某2和该男子打了刘某1，致刘某1面部被抓伤，医院一层办公室门上的玻璃损坏，当时刘某1已报警，双方经派出所调解处理。2018年12月13日梁斌伙同李某在秉义医院强行拿走一台办公电脑，该电脑内存有病人病历、档案资料，拿走后致使医院办公系统瘫痪，无法正常工作。2019年1月6日上午10时25分许，被告人梁斌伙同梁某、李某、刘某2，由梁斌驾驶晋Ａ×××××白色江淮面包车将车停在秉义医院正门口，停好车后于当天10时26分许，梁斌来到医院二楼拿起医院的灭火器向医院二楼、三楼楼道喷射，致使医院办公环境受到污染，10时27分梁斌将刘某1推进医院二楼的一间办公室内索要协议退款，同时刘某1向其妹夫孟伟伟打电话求救，后于10时52分刘某1与刘某2、梁斌等人下到一楼“中医室”，10时54分孟伟伟也来到一楼“中医室”，10时55分孟伟伟被梁某用玻璃杯砸伤头部后梁某离开医院。2019年1月6日梁斌驾驶晋Ａ×××××白色江淮面包车将车停在秉义医院正门口后，期间一直未动直至2019年1月11日15时许由李某将车开走，导致人员无法正常通行，给医院造成了损失。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人梁斌的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定依法惩处。被告人梁斌对公诉机关的指控有异议，其选择自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：本案属于情节轻微，与梁斌有关的事实，2018年12月13号电脑的事情，是他取回自己的电脑，没有证据证明造成医院系统瘫痪，无法工作；1月6号的事情，发生堵门是客观的，主观上不是要堵门，医院装修状态，没有给医院造成损失，当时被派出所定性为治安案件，是梁斌先被孟伟伟踢了一脚；喷灭火器的问题，仅1分钟，而且这个场地是梁斌的，且注册了公司，并不是正常运营的场地，是二楼到三楼楼梯间，本案情节非常轻微，认识到自己处理事情上有些冲动，为了早点变更强制措施，签订了具结书；本案中受害人有过错在先，被害人欠梁斌九十万；自首和认罪认罚，同意公诉人意见。辩护人希望法庭判处免于刑事处罚或者检察院撤回起诉。经审理查明，2018年1月，被告人梁斌、刘某2与晋中秉义医院的王某、刘某1达成协议，二人以一千万元的价格购买晋中秉义医院，首付二百万元，后期按合同约定的时间和金额付款，后因晋中秉义医院无法变更产权，双方产生纠纷。2018年12月13日梁斌伙同李某在秉义医院强行拿走一台办公电脑，该电脑内存有病人病历、档案资料，拿走后致使医院办公系统瘫痪，无法正常工作。2019年1月6日上午10时25分许，被告人梁斌伙同梁某、李某、刘某2，由梁斌驾驶晋Ａ×××××白色江淮面包车将车停在秉义医院正门口，停好车后于当天10时26分许，梁斌来到医院二楼拿起医院的灭火器向医院二楼、三楼楼道喷射，致使医院办公环境受到污染，10时27分梁斌将刘某1推进医院二楼的一间办公室内索要协议退款，同时刘某1向其妹夫孟伟伟打电话求救，后于10时52分刘某1与刘某2、梁斌等人下到一楼“中医室”，10时54分孟伟伟也来到一楼“中医室”，10时55分孟伟伟被梁某用玻璃杯砸伤头部后梁某离开医院。2019年1月6日梁斌驾驶晋Ａ×××××白色江淮面包车将车停在秉义医院正门口后，期间一直未动直至2019年1月11日15时许由李某将车开走。2019年4月11日，晋中市公安局城区分局刑警大队口头传唤被告人梁斌至该大队，到案后，被告人梁斌如实进行了供述。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：被告人梁斌的户籍信息、晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过、认罪认罚具结书、接处警登记表、现场治安调解协议书、扣押物品、文件清单、晋Ａ×××××车辆信息查询及车辆照片、行政处罚决定书、晋中市公安局城区分局路西街派出所出具的情况说明、证人刘某2、李某、天练则等在公安机关的证言、被害人王某、刘某1在公安机关的陈述、被告人梁斌在公安机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁斌强拿硬要、任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人梁斌有自首情节，当庭自愿认罪并已出具认罪认罚具结书，可从轻、减轻处罚。对其辩护人提出的本案情节非常轻微，希望判处被告人梁斌免于刑事处罚或者检察院撤回起诉的辩护意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  刘卫东人民陪审员  李 攀二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 青
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小军，曾用名曾青光，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维石，男，1963年4月29日出生，汉族，现住洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冈市建筑安装工程公司，住所地湖南省武冈市城埠岭一巷（汽车东站后）。法定代表人：罗金发，该公司经理。再审申请人周小军因与被申请人王维石、武冈市建筑安装工程公司合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小军申请再审称，请求撤销原一、二审判决，指定其他法院再审或由贵院提审。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从洞口县人民法院委托湖南天圣司法鉴定所现场勘察所制作的《现场勘察记录》及湖南天圣司法鉴定向洞口县人民法院所出具的回复函均可得知，周小军与王维石从未对涉案工程的主体工程量达成一致，也未对涉案工程进行结算确认，周小军一直主张工程结算单上签字只对所做工程项目名称和长度进行认可，而工程量应以实际施工量的鉴定结论为准，原审未对一审法院所委托的第三方鉴定机构的鉴定意见予以采纳错误。原审未对申请人周小军所预交的财产保全费进行处理错误。综上，请求依法再审并改判。武冈市建筑安装工程公司提交意见称，原审中双方均提供了双方签名认可的《周师傅所做工程结算单》，该结算单是双方所做工程结算依据，原审以此为本案处理的依据是正确的。司法鉴定意见书的鉴定结论完全与实际工程量不符，该鉴定造价结论明显错误。涉案合同系无效合同，被答辩人主张计算利息无事实与法律依据。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周小军再审申请。本院经审查认为，周小军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月十四日法官助理刘寄清书记员邱冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢410号之一   申请执行人于某，住河南省西平县。   被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司。   法定代表人胡某。   申请执行人于某与被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，执行标的额1477448元，执行费17175元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人涉多起执行案件，银行账户内无存款。本院于2019年8月21日依法轮候冻结了被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司名下位于银川市××区房屋（不动产权证号：2010013210）、银川市西夏区华荣园17号楼2号营业房（不动产权证号：2013021984）、银川市西夏区华荣园18号楼1号营业房（不动产权证号：2009003684）的产权产籍（冻结期限三年），因该房屋已设立抵押权，且被司法机关多轮冻结，本案暂不能处置。根据人民法院“总对总”系统查询被执行人名下登记有×××号江淮牌小客车一辆（登记时间：2005年6月3日），但本院向银川市公安局车辆管理所查询，该车辆无登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十一月二十四日     书 记 员 孔令萃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21104号 原告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，统一社会信用代码9150011274288524XT。 法定代表人：王敏，董事长。 委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。 被告：汪燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告汪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市祥达物业管理有限公司的委托诉讼代理人席晓丽、代祥海到庭参加了诉讼，被告汪燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市祥达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年7月1日至2019年3月31日的物业管理费9898元，公摊费516元，违约金4500元。事实及理由：原告重庆市渝北区XX号XX小区的物业服务公司，被告是该小区业主，被告从2008年7月1日开始未交纳物业服务费等费用。原告催收未果，遂起诉。 被告汪燕未作答辩。 经审理查明：被告汪燕系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为122.77平方米。 2007年3月16日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆国雅房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务。该合同第二十条第一款约定，物业服务费标准为：住宅按1元/月.平方米的标准收取；第二十条第二款约定，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三滞纳金。该合同第二十一条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。该合同第二十五条约定，委托服务期限自签订合同之日起至业主委员会成立之日，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2017年9月8日，原告作为乙方，与作为甲方的XX业委会签订了《XX物业管理委托合同》，该合同约定原告为XX小区继续提供物业服务。合同第十六条约定，委托管理期限自2017年9月8日起至2019年9月7日止，合同期满如双方无异议，合同期限顺延。第二十条约定，住宅物业服务费标准为1元/月.平方米，业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三收取滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2019年8月14日，原告诉至本院。审理中，原告说明其针对本案被告的物业服务收费标准在2008年7月1日至2013年2月28日期间为0.5元/月/平方米，2013年3月1日至2019年3月31日期间为1元/月/平方米。公摊费合同约定据实分摊，但实际上按每月4元的标准收取。 以上事实，有营业执照，《前期物业服务合同》及备案证明，房屋产权信息，催收照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆国雅房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》以及与XX业委会签订的《XX物业管理委托合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。 收费标准问题，根据上述合同约定，结合原告陈述，在2008年7月1日至2013年2月28日期间按0.5元/月/平方米的标准收费，期间的物业服务费为0.5元/月/平方米×122.77平方米×56月=3437.56元，其中每月物业服务费为61.39元。在2013年3月1日至2019年3月31日期间按1元/月/平方米的标准收费，期间的物业服务费为1元/月/平方米×122.77平方米×73月=8962.21元，其中每月物业服务费为122.77元。物业服务费共计12399.77元，原告起诉要求被告支付物业服务费9898元，未超过上述标准，本院予以支持。 根据《XX前期物业服务合同》以及《XX物业管理委托合同》的约定，被告应支付滞纳金，计算方式为：从2008年8月1日至2013年3月1日，每月1日起以应交物业服务费61.39元为基数计算上个月滞纳金，按日千分之三的标准按月依次计算至付清之日止；从2013年4月1日至2019年4月1日，每月1日起以应交物业服务费122.77元为基数计算上个月滞纳金，按日千分之三的标准按月依次计算至付清之日止。滞纳金总额不超过诉讼请求中的4500元。 关于公摊费，《XX前期物业服务合同》以及《XX物业管理委托合同》均约定为举示分摊，但原告未举示举示分摊的证据，本院对该诉讼请求不予支持。 被告汪燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪燕立即支付原告重庆市祥达物业管理有限公司2008年7月1日至2013年3月31日的物业服务费9898元； 二、被告汪燕立即支付原告重庆市祥达物业管理有限公司滞纳金，计算方式为：从2008年8月1日至2013年3月1日，每月1日起以应交物业服务费61.39元为基数计算上个月滞纳金，按日千分之三的标准按月依次计算至付清之日止；从2013年4月1日至2019年4月1日，每月1日起以应交物业服务费122.77元为基数计算上个月滞纳金，按日千分之三的标准按月依次计算至付清之日止；滞纳金总额不超过诉讼请求中的4500元； 三、驳回原告重庆市祥达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费170元，适用小额诉讼程序减半收取85元，由被告汪燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月四日 书记员 李文婧
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初3112号 原告：于希红，女，1978年6月12日出生，汉族，现住沂源县。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司。住所地：沂源县鲁山路与健康路十字路口。 法定代表人：万克富，经理。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，现住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，现住沂源县。 原告于希红与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希红的委托诉讼代理人岳增梅到庭参加诉讼，被告山东万华农业发展有限公司的法定代表人万克富、被告万克富、被告万克成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于希红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资1166.00元及经济损失（自2019年5月1日起，以1166.00元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，经结算，截至2018年4月17日，第一被告尚欠原告工资1166.00元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖第一被告公章，并约定2018年10月30日前还清，现至今未支付。第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资的责任，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告尚欠原告工资1166.00元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还清。被告万克成签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章，但逾期未支付。 另查明，被告山东万华农业发展有限公司是被告万克成以万克富名义成立的自然人独资公司，万克富未曾参与过公司的经营、管理活动。该公司一直由被告万克成实际经营、管理。 上述事实，由被告书写的欠条一份、网络查询公司登记信息，山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初3115号民事判决书及当事人庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，被告山东万华农业发展有限公司、万克成欠原告工资1166.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款1166.00元的诉讼请求，理由正当，应予支持。双方约定2019年5月1日前付清，被告应按约定期限及时足额付款，逾期应承担违约责任。原告要求经济损失自2018年10月30日起，以1166.00元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日符合法律规定。被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营、管理，能够证明公司财产独立于被告万克富自己的财产，因此原告于希红要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告于希红工资1166.00元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内赔偿原告于希红经济损失（以1166.00元为基数，自2018年10月30日起至款项给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告于希红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年十一月八日 书记员  唐晓曼
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2453号之一被执行人：丁龙泉，男，汉族，1970年4月17日生，住泰兴市。关于被执行人丁龙泉犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏1283刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁龙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年8月23日起至2019年2月22日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月9日，本院通过邮寄方式向被执行人丁龙泉发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月8日、8月5日、9月4日、10月22日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人丁龙泉的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月5日，本院依法将被执行人丁龙泉纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人丁龙泉发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月29日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××村新闸20-1号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，上述地址已经拆迁，不清楚丁龙泉的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁龙泉的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初606号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  黄 莉
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3645号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：张留钦，男，1996年8月8日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张留钦信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1290号民事判决，责令被执行人张留钦偿还尚欠信用卡透支款本金4990.72元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人张留钦名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  沙运红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5342号罪犯宋艳成，男，1994年10月20日生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏0324刑初10号刑事判决，认定被告人宋艳成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔所盗窃赃款、赃物。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。江苏省邳州市人民法院于2018年5月2日作出（2018）苏0382刑初226号刑事判决，认定被告人宋艳成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪所判有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期至2022年8月8日止），并处罚金人民币10000元。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯宋艳成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋艳成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋艳成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年12月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋艳成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋艳成减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐军民，男，1975年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉，男，1968年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：罗发俊，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。 再审申请人唐军民因与被申请人李玉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐军民申请再审称，一、原审人民法院事实认定错误，2016年11月3日出具的《借条》实际上系我承诺给李玉的工程介绍费用而非借款，我并未向李玉借款且涉案30万借款也未实际交付。李玉提交的17万元的取款凭证系用于支付工人工资而非出借于我。证人冯文娥从事出租行业，长期租房，并无出借能力，证言不可采信，且证人冯文娥、石恒宇仅看到我出具借条，但未看到款项交付。二、李玉在原审庭审中并未出庭，其代理人对案件事实无法说清，李玉系故意躲避法院的调查询问，本案借贷事实并未实际发生。故，我申请对案件予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，唐军民向李玉出具的两份《借条》中均写明“今借到”，表达了已收到借款的意思表示，且2016年11月3日出具的《借条》中明确了详细的还款时间。对于2017年1月12日出具的《借条》，唐军民认可收到的5万元也是现金交付，可以看出双方有现金交易的习惯。根据李玉提交的17万取款记录及相应的证人证言，李玉有出借能力及合理的款项来源。唐军民虽抗辩2016年11月3日出具的《借条》实际上系给李玉的工程介绍费用而非借款，借款事实并未发生，但唐军民作为完全民事行为能力人，对出具《借条》的后果应该清楚。且唐军民在出具《借条》后两年多的时间里，并未行使撤销权且也未向李玉提出将该《借条》收回不合常理。原审人民法院根据上述法律规定，结合《借条》内容、双方的交易习惯、款项来源及证人证言综合认定涉案借款已实际发生并无不当，故唐军民的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐军民的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 张 红 见 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十一月六日 法官助理 张 露 露 书 记 员 查汗代理克
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执778号 申请执行人：宁波市合肥商会（组织机构代码为MJ893363X）。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段1678号世纪东苑三楼。 法定代表人：张展仓。 被执行人：符红星，男，1973年4月14日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波市合肥商会与被执行人符红星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人符红星应支付申请执行人宁波市合肥商会执行款530000元及利息。经查，本院另案轮候查封了被执行人名下的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 林文斌
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初876号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人高山，男，1987年10月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人高山犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员赵猛出庭支持公诉。被告人高山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：危险驾驶事实2019年7月31日20时20分许，被告人高山酒后驾驶牌照为鲁AE6N15号小型轿车，行驶至普集街道办事处池子头村时，先迎面碰撞了被害人高某某停放在路边的牌照为鲁A6580U号小型轿车，致使该车后移，又碰撞了被害人张某停放在路边的牌照为鲁A5FF55号系小型轿车，双方发生争执，继而打斗。民警将其带往派出所接受调查，济南市公安局交通警察支队章丘区大队民警达到现场后，对被告人高山进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，后被带往章丘区人民医院抽取静脉血备检。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人高山承担此次事故的全部责任。经济南市章丘区公安局交通物证鉴定所检测，被告人高山静脉血中检出乙醇成分，含量为97.8±4.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，1.案发后，被告人高山被公安机关自现场强制传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.经本院电话核实，被害人高某某、张某均对被告人高山表示谅解。上述事实，被告人高山在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、归案记录，被害人张某的陈述，被害人高某某的说明材料，证人高某乙、张某甲的证言，受案登记表、事件单、呼气式酒精检测结果单、检测照片二张、当事人血样提取登记表、抽血照片二张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片七张、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、无犯罪记录证明及被告人高山的户籍证明等证据证实，足以认定。妨害公务事实被告人高山因酒后驾车与他人发生争执，济南市公安局章丘区分局普集派出所民警祝某某、张某乙与辅警张某丙接警后，均身着警服，驾驶警车到达现场。民警到达现场后，对正在打斗的涉事双方进行制止，被告人高山不听从民警指令，欲从现场逃走，民警张某乙、辅警张某丙在对其追赶控制的过程中，遭被告人高山反抗。被告人高山抓挠、撕扯民警张某乙、辅警张某丙，导致二人手臂多处被抓伤。另查明，案发后，被告人高山被公安机关自现场强制传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高山在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的发破、到案记录，证人张某乙、张某丙、祝某某、高某乙的证言，受案登记表、人民警察证复印件二份、警务辅助人员证复印件一份、伤情照片七张、执法记录仪视频光盘一张、吸毒现场检测报告书、普集街道社区卫生服务中心门诊病历二份、无犯罪记录证明及被告人高山的户籍证明等证据证实，足以认定。山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人高山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪；被告人高山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为构成妨害公务罪；以被告人高山具有坦白的法定从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人高山拘役一个月至二个月，并处罚金；以妨害公务罪判处被告人高山有期徒刑六个月至一年；数罪并罚，建议判处被告人高山有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人高山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚；一人犯数罪，应当予以数罪并罚。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人高山具有坦白、当庭自愿认罪情节，并签字具结认罪认罚，已取得被害人高某某、张某的谅解，对其依法予以从轻处罚；犯危险驾驶罪与妨害公务罪，对其依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  徐文娟人民陪审员  刘 春二〇一九年十一月二十日书 记 员  董 咪
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0481刑初297号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人范春光，男，1980年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞昌市,住江西省瑞昌市，2016年5月4日因吸毒被瑞昌市公安局行政拘留十五日。2016年11月12日因吸毒被瑞昌市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月17日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年10月29日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人范春光犯容留他人吸毒罪于2019年11月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人范春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:1、被告人范春光于2019年9月23日21时许，在其位于瑞昌市瑞龙家园甲区13栋3单元503室的家中，容留柯某、张某、费曜东吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2、被告人范春光于2019年10月10日晚，在其位于瑞昌市瑞龙家园甲区13栋3单元503室的家中，容留柯某、张某吸食甲基苯丙胺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息等书证；证人刘某、张某、柯某的证言；被告人范春光的供述与辩解；现场检测报告书、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人范春光在其家中一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，建议对被告人范春光判处拘役六个月，并处罚金3000元。 被告人范春光对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范春光在其家中一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人范春光被动归案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范春光犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人范春光的刑期自2019年10月17日起至2020年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于江西省九江市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  刘远金 人民陪审员  方 力 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘 易
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异184号案外人：黄运翔，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：黄小玲，系黄运翔妻子。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人黄运翔对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄运翔异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F7幢附楼B房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人黄运翔已于2017年1月21日定购了位于襄阳市××新区××村台商产业××楼Ｂ房屋（建筑面积691.8平方米），并于2017年1月之前全额支付该房屋购房款。该房屋已于2017年2月21日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人黄运翔于2016年9月29日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××楼Ｂ房屋（建筑面积691.8平方米），合同约定的价款为2118803元。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了四份收房款收据。2017年2月21日，襄阳光彩公司将涉案的房产交付案外人使用至今。本院认为，案外人黄运翔以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人黄运翔虽全额交纳了购房款但提交的商品房买卖合同显示签订日期为2016年9月29日及自述的合同签订日期，均系在人民法院查封之后签订，且在人民法院查封之后占有了涉案的房屋。故案外人提出异议的事实和理由不符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回黄运翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月七日书记员 宋雪琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16021号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建龙、王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。 被告：何颖卓，女，1983年3月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席） 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何颖卓追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告代偿款70739.63元、逾期保费6171.41元，并支付违约金（违约金以76911.04元为基数从2016年8月12日起至全部款项实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并对双方的权利和义务关系进行了约定。同日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，约定借款本金为10万元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。2016年8月12日，被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息共计70739.63元。另外，被告欠付原告逾期保费6171.41元，原告多次索要未果。 被告未向本院提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，双方约定：平安个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳；关于违约金的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。同日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人担保借款合同》，借款本金为10万元，借款期限36个月等。2016年8月12日，因被告逾期还款，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息共计70739.63元。另，被告欠原告保险费6171.41元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见和进行辩论的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案是担保责任追偿权,即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中,原告为被告的贷款承担担保责任,之后向被告行使追偿权。根据法律规定,原告在承担了担保责任后,有权向被告追偿,原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告为被告偿还借款后,被告未按约定期限归还原告全部款项，被告还应按约定向原告支付违约金。关于违约金,原告主张从2016年8月12日起,按照年利率24%计算违约金,不违反法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定,判决如下: 一、被告何颖卓于本判决生效之日起15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款70739.63元、逾期保费6171.41元； 二、被告何颖卓于本判决生效之日起15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以76911.04元为基数，从2016年8月12日起至全部款项实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1451元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月五日 书记员 王艺宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20375号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：吴迪，男，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5344号原告：韩松峰（韩松），男，1975年6月10日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：常冬亮，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：王琳，女，1976年2月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：翟翠英，女，1974年4月6日生，汉族，住河南省睢县。原告韩松峰诉被告常冬亮、王琳、翟翠英民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序在睢县人民法院第8审判庭公开开庭进行了审理。原告韩松峰的委托诉讼代理人薛坤、被告常冬亮的委托诉讼代理人王北京、被告王琳到庭参加了诉讼。被告翟翠英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即清偿借款本金100000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经介绍，原告借给二被告现金100000.00元。二被告于2017年3月13日给原告出具借条一份，内容为“今借韩松现金壹拾万元整（￥100000.00）”，约定借款期限为2017年3月13日至9月13日。时至今日，二被告未清偿上述借款。被告翟翠英系本案担保人。三被告应当承担清偿借款并支付利息的法律义务，请求判准如上请求。被告常冬亮辩称，原告诉讼主体不适格，在本案中不是合法债权人，合法债权人应是王某和汴海泼。当时钱是借汴海泼夫妇的，借条也是打给汴海泼夫妇的，借条上的名字韩松及借条下方的日期当时均不存在。由于出借人和借款人常冬亮是亲戚关系，当时没有约定利息，视为不计息。目前被告常冬亮已经偿还王某和汴海泼24000.00元，有转账记录为凭，剩余借款76000元。如果王某和汴海泼将债权转移韩松没有经过常冬亮同意，债权转让无效。被告王琳辩称，借韩松的钱是因为我同情常冬亮才签的字，钱是常冬亮用了。王琳与韩松还有案外人王某、汴海泼都是亲戚关系，当时借款时并没有约定利息，王琳已经偿还原告24000.00元了。被告翟翠英未作答辩。围绕诉讼请求原告韩松峰向本院提交的证据有：1、村委会证明一份。证明原告的身份；2、借条一份。证明二被告借原告现金100000.00元，翟翠英是担保人，借款期限是2017年3月13日至9月13日；3、证人王某出庭证言。被告常冬亮向本院提交的证据有：转账记录一份。证明偿还王某和汴海泼款24000.00元的事实。被告王琳、翟翠英未向本院提交证据。经庭审质证，被告常冬亮对原告提交的证据1异议认为，证据形式不合法，没有负责人签字，该证据是超越职权，不能采信；对证据2异议认为，借条上的韩松及下方的日期当时并不存在，并不是常冬亮书写，常冬亮并不认识韩松，韩松不是合法债权人，借条上没有约定利息视为不计息；对证据3异议认为，证人与原告有利害关系，证言有偏见，所述不真实，证人称韩松是债权人与事实不符，款是向证人借的，还款时也是证人接收的，原告与证人是合法的借贷关系。由于是亲戚关系并没有约定利息，借款10000.00元已经偿还24000.00元，剩余76000.00元是客观的事实。经庭审质证，被告王琳质证意见同被告常冬亮的质证意见。经庭审质证，原告韩松峰对被告提交的证据的真实性庭下与当事人进一步核实。转款日期结合实际借款的日期时间为一年，更能说明证人所证的月息为2分，被告所偿还的24000.00元系支付利息的事实。本院对原、被告提交的证据效力及本案事实认定如下：原告提交的证据1虽然形式上有瑕疵，但所证实的内容符合日常生活习惯，并能与被告王琳及证人王某的出庭证言相互印证、相互说明，对此证据本院予以采信。原告提交的证据2系书证，对被告常冬亮、王琳借款及翟翠英的担保的事实具有证明力，本院依法予以采信。原告提交的证据3即证人王某，其与原告韩松峰、被告王琳均系亲戚关系，其证言证实了借款的过程，亦证明本案债权人系本案的原告，与原告及被告王琳的陈述部分相吻合，其相吻合的证言部分可作为有效证据使用。但其证言所证明的利息约定，没有其他证据予以支撑，不予采信。被告提交的证据证明了被告已向原告还款24000.00元，原告对还款的数额没有异议。根据原、被告陈述及有效证据，本案的事实应确认为，通过案外人王某的介绍，被告常冬亮、王琳于2017年3月份向原告韩松峰借款100000.00元，借款期限为2017年3月13日至2017年9月13日，被告翟翠英提供了保证担保。2018年4月份被告常冬亮、王琳偿还原告24000.00元。借条上双方没有约定利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，被告常冬亮、王琳于2017年3月13日向原告出具100000.00元的借条，借款期限为2017年3月13日至9月13日。被告常冬亮、王琳于2018年4月份偿还原告24000.00元。到期后，被告常冬亮、王琳未按约定的还款时间返还借款，应当承担支付借款本金及逾期利息等相应的民事责任。原告要求的利息应从2017年9月14日起按年利率6%计算。被告常冬亮、王琳所偿还的24000.00元应先扣除2017年9月14日至2018年4月8日之间的利息3000.00（按6个月计算），剩余21000.00元折抵本金，折抵后的本金数额为79000.00元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，原告未与保证人约定保证期间，原告亦没有在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应依法免除被告翟翠英的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告常冬亮、王琳于判决生效后5日内偿还原告韩松峰借款本金79000.00元及利息（利息从2018年4月份起至还清款之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告韩松峰对被告翟翠英的诉讼请求；三、驳回原告韩松峰其他诉讼请求。案件受理费1150元由被告常冬亮、王琳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 雨
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1247号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人缪存顶，男，1976年5月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，待业，住苍南县。因本案于2019年7月17日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。同年10月12日被苍南县人民检察院取保候审。被告人杨宗川，男，1968年1月17日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，待业，住苍南县。因本案于2019年7月17日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。同年10月12日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]825号起诉书指控被告人缪存顶、杨宗川犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员庄如霞出庭支持公诉，被告人缪存顶、杨宗川到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年7月15日至17日，朱某听（刑拘在逃）、陈某4（另案处理）等人以牟利为目的，每天7时至9时许在苍南县米处的大棚边空地上、龙港镇朱家站堤坝上等地开设赌场，以“牌九”的形式组织赌客进行赌博，并以每次200元的价格雇佣被告人杨宗川、缪存顶等人为赌场望风。2019年7月17日7时40分许，苍南县公安局民警在龙港镇××村××东南100米处大棚边空地上查获该赌场，现场抓获陈通轮、宋某、王某等赌客24人，赌资96286元。被告人杨宗川、缪存顶自2019年7月15日至17日为该赌场望风三次，各非法获利人民币400元，均在现场被抓获到案。本案在审理过程中，被告人杨宗川、缪存顶均退出上述违法所得。因被告人缪存顶、杨宗川归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人缪存顶、杨宗川有期徒刑七个月，并处罚金。被告人缪存顶、杨宗川对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某4的供述，证人薛某、吴某、陈某1、曾某、杨某1、杨某2、张某1、李某1、王某、潘某、林某1、颜某、宋某、徐某1、林某2、陈某2、李某2、唐某、商某、周某、陈某3、张某2、徐某2的证言，辨认笔录、受案登记表、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪存顶、杨宗川以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人缪存顶、杨宗川受雇在赌场帮忙望风，仅起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人缪存顶、杨宗川系从犯，归案后如实供述犯罪事实，均自愿接受处罚，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，均予以从轻和从宽处罚并适用缓刑。二被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪存顶犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨宗川犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、暂扣于本院被告人缪存顶、杨宗川的违法所得人民币各300元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十一月二十八日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9089号原告：张怀恕，男，1948年11月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。被告：吴占忠，男，1965年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告张怀恕与被告吴占忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怀恕的委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼，被告吴占忠经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张怀恕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18万元，并支付利息7.68万元（支付自2017年6月1日起至2019年6月1日，借款13万元按月利率2%计算，借款4万元按月利率1.5%计算）；利息计算至判决书确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日至2017年6月6日，被告因资金周转向原告借款共计18万元，其中13万元借款约定月利率4%，44400元借款约定月利率1.5%。后原告资金紧张要求被告尽快还款，被告置之不理，为此，原告诉至法院。吴占忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告借款两笔，并分别出具借条，载明：“今借到张怀恕现金134000元整（包括利息）4分”、“今借到张怀恕现金44400元（包括利息）1.5分”。2017年6月6日，被告再次向原告借款1万元并出具借条载明：“今借到张怀恕现金10000元整”。因借款未清偿，现原告诉至本院。庭审中，原告称134000元借款实际交付13万元，约定月利率4%；44400元借款实际交付4万元，约定月利率1.5%；1万元借款未约定利息。本院认为，原告出具的借条足以证明其与被告之间存在借贷合意。根据相关规定，民间借贷合同中，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，约定合法、有效，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；约定的利息超过年利率36%的部分无效。本案借款中有一笔约定月利率4%，即年利率48%，超过年利率36%部分的利息约定无效，合同其他内容合法、有效，但借款金额应按借条相关记载依法认定。金额为134000元的借条，原告自认未足额交付借款，借条中记载“（包括利息）4分”，民间之所谓4分利息，即利率为4%，综合本案案情，应理解为月利率4%，该134000元包括一个月的利息，故实际交付借款金额按128846.15元（134000元÷104%）认定。金额为44400元的借条，该借条亦记载“（包括利息）1.5分”，而按月利率1.5%计算一个月利息应为600元，原告称仅交付4万元，低于4万元加一个月利息之和，故该笔借款金额按4万元认定。借条中未约定还款期限，作为债权人，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，现原告已提起诉讼，被告未作抗辩亦未提交其已还款的证据，故被告应向原告偿还借款178846.15元，并按年利率24%支付128846.15元借款的利息，按月利率1.5%，即年利率18%支付4万元借款的利息；另外一笔借款1万元双方未约定利息，原告亦未主张逾期利息，故无须支付。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴占忠于本判决生效之日起七日内向原告张怀恕偿还借款128846.15元并按年利率24%支付自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告吴占忠于本判决生效之日起七日内向原告张怀恕偿还借款4万元并按年利率18%支付自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、被告吴占忠于本判决生效之日起七日内向原告张怀恕偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，公告费300元，共计5452元，由被告吴占忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  梁彩萍人民陪审员  李玉芬二〇一九年十一月十日法官 助理  莫芫清书 记 员  马艳霞附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1025刑初104号公诉机关正宁县人民检察院。被告人李德，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市焦村镇焦村8组290号，专科文化程度，住灵宝市弘农路猪娃市场，医院按摩师。公民身份号码：411282199209013130。2019年3月25日因涉嫌诈骗罪被正宁县公安局刑事拘留，同年4月1日被正宁县公安局取保候审。2019年11月29日被本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李德犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李德使用其母亲张赞丽手机号注册的微信号（微信号：wxid＿gpn7u16vsak22）加入微信群聊，认为群聊中部分人员应该是熟人、朋友，相互认识，遂将微信群中的人员加为好友。后李德将自己微信头像及昵称修改为该添加好友的微信头像及昵称，以该好友名义向群组中添加的人员群发借款消息，用碰运气的方法骗取受害人信任及转账。自2019年1月11日至1月15日期间，李德通过上述方法先后骗取岳波3000元、田才辉500元、张晓明1000元。案发后，李德在公安机关第一讯问时未如实供述自己的犯罪事实，回家反思后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并主动退还了非法所得4500元。公诉机关认为，被告人李德在互联网上冒充受害人的好友、熟人，通过微信群发借款消息的方式骗取受害人钱财4500元，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人李德系自首，且已退赔犯罪所得，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。同时建议适用刑事速裁程序。被告人李德同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。另查明，李德被中国残疾人联合会认定为肢体残疾二级；公安机关已将李德主动退还的4500元发还受害人岳波、田才辉、张晓辉。本院认为，公诉机关指控被告人李德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于李德是否构成自首的问题。自首应以自动投案为前提，自动投案的时间应在被采取强制措施或首次讯问之前。李德于2019年3月25日主动前往公安机关投案，并如实供述其犯罪事实属实，但经审查其在2019年3月21日首次被公安机关传讯时未如实供述其犯罪事实，故其2019年3月25日主动前往公安机关投案的行为已不具备自首的时间要件，不能认定为自首，但其后能主动前往公安机如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李德也能积极退赃，认罪态度较好，可判处缓刑。公诉机关基于自首情节建议判处李德拘役三个月的意见不妥，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人李德犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押移送的作案工具华为荣耀V9手机一部，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许西洲二〇一九年十一月二十九日书记员  王 苗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛玉婷，女，1981年7月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛玉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5766号罪犯徐玉书，男，1989年1月15日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2012年6月14日作出(2012)泰高刑初字第86号刑事判决，认定被告人徐玉书犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币37000元。判决生效后，该犯于2012年7月26日被交付执行。2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第8838号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更4451号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯徐玉书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐玉书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯徐玉书在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐玉书在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐玉书减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初8215号 原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。 法定代表刘雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。 被告陈静，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、喻祯洪，被告陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创博物业公司诉称，被告系XX小区X号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《XX保障房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX小区提供了物业服务。被告从2015年9月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费3897.17元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金6438.06元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2015年9月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费3897.17元及违约金6438.06元，并承担本案案件受理费。 被告陈静辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。房屋没有装修，不应全额收取物管费。物业服务不到位，在消防通道被隔壁装成了厨房，物管公司一直没有解决。 经审理查明，被告陈静是XX小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《XX保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告陈静从2015年9月至2018年9月9日，共欠物业服务费3504.96元（97.36㎡×1元／月·㎡×36个月），公共能源费360元（10元×36个月）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入XX公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。庭审中，原告确认陈静的房屋未装修，表示对未装修的房屋物业服务费减半收取，但水电公摊费仍应全额支付。前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。 本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于北渡公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当。现被告房屋未装修，原告当庭要求减半收取物业服务费，本院依法予以确认。故对原告要求被告支付物业服务费1752.48元，公共能耗费360元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2015年9月至2019年9月9日期间的物业服务费1752.48元，公共能源费360元； 二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈静负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 文成程
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2396号之一申请执行人：沈春祥，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：杨存勇、卢佳俊（实习）,浙江泰豪律师事务所律师。被执行人：高信文，男，1970年2月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人沈春祥与被执行人高信文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高信文未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈春祥向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。申请执行的标的为被执行人高信文支付申请执行人沈春祥借款本金640000元、利息（自2019年2月28日起至还清之日止，按借款本金640000元、月息2％计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费5316元、保全费3970元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高信文的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券。被执行人高信文名下的位于黑龙江省齐齐哈尔市××、××楼及地下商场××单元××号不动产，本院于2019年6月21日查封。被执行人高信文名下的黑Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，未扣押在案。本院于2019年11月13日网络扣划被执行人银行存款74065元。2019年11月22日，被执行人高信文缴纳执行款335698元（含执行费9763元）。截至2019年11月27日，本案执行标的执行到位400000元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人高信文拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人高信文司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时对被执行人高信文采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年11月25日，申请执行人沈春祥向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2396号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十一月二十七日书记员  胡奇轩