宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3274号原告：宁夏超凡工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李卫超，系该公司董事长。被告：宁夏银帝工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：朱弈霏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓阳，男，1977年9月13日出生，汉族，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：吉海玲，女，1982年7月10日出生，汉族，系该公司财务部经理。原告宁夏超凡工贸有限公司与被告宁夏银帝工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏超凡工贸有限公司法定代表人李卫超、被告宁夏银帝工贸有限公司的委托诉讼代理人张晓阳、吉海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏超凡工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告根据合同和发票支付工程款22万元，利息26000元利息时间从2016年6月1日到2019年3月23日(利息计算直至结清日止)，合计246000元；2.由被告承担诉讼的全部费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付工程款195000元，利息从2016年7月25日暂计算至2019年3月23日。事实和理由：2013年原告与被告签订了永宁县望远镇昊昇农机城地暖施工合同，并在同年进行了施工，并在2015年做了决算，后因为工程停工开工，又出具了一份合同，增加了一些工程量，约定总价22万元，我们进行了施工，并根据被告要求开具了增值税发票(因为增值税改革，支付款项要全部对公账户)开具了一份22万元的増值税发票。现在发票早已做账，后因为昊昇农机城项目烂尾，被告迟迟不予付款。故原告提起诉讼。宁夏银帝工贸有限公司辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求均不认可。原告存在欺诈情形，原告要求被告支付工程款，无任何事实与法律依据。2016年3月13日原告与被告签订了合同:《地面辐射采暖安装施工合同》，并约定于2016年3月15日进场施工，但因原告宁夏超凡工贸有限公司并未安排人员进场施工，此项合同未执行。法院可以向宁夏国际农机物流园项目承建方宁夏吴昇三农市场开发有限公司工程部核实(工程部经理:马亮联系电话×××)。因对方没有施工所以我方没有任何施工资料包括(施工组织设计、验收报告、竣工报告、工程进度款申请及竣工结算单)，所以也没有相关工程支付款项及付款凭证。而原告宁夏超凡工贸有限公司所提供的宁夏增值税专用发票，No00216228金额:195000元的劳务发票是该公司与我公司在汽车大世界工程项目中产生的结算工程费，对方于2016年7月26日在税务局一共代开了2份发票:分别为No00216227金额:95000元，No0216228金额:195000元，合计290000元，该笔款项已支付，以上支付票据均有原始票据为证。原告与我公司关于吴昇三农项目的工程款已全部结清，不存在欠款事实。宁夏超凡工贸公司于2017年10月25日已收到工程尾款13856元，并在单据上已注明吉泰、天源达、吴昇三农、大武口电厂4个项目已按协议全部付清，工程尾款全部付清。因此原告在诉状中说多次与我公司为此笔款项进行协商，属于无稽之谈。请法庭依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，发票影印件一份、《昊昇三农低温地板辐射采暖安装施工合同》一份、2016年3月13日补充《地面辐射采暖安装施工合同》一份、民事调解书一份。被告对发票、合同两份主体部分及调解书真实性、客观性均无异议，对合同补充字迹部分不予认可，对证据的证明目的也均有异议。经审查认定，发票及民事调解书真实客观，与本案有关联性，故予以采信。两份合同均名为《地面辐射采暖安装施工合同》，经与被告保留合同对照，并无落款日期及手写部分，原告自认手写部分为案外人书写，日期不知何人所写，故对于合同主体部分予以采信，落款日期及手写部分不予认可。被告围绕答辩意见向法庭出示证据：劳务发票2张、付款凭据7张、《地面辐射采暖安装施工合同》2份、2016年宁夏银帝工贸有限公司印鉴使用登记表1份、《地辐热采暖工程承包合同》1份、工程预决算书1份、《室内地辐热采暖工程承包合同》1份、补充协议1份。原告对劳务发票2张、付款凭据7张、《地面辐射采暖安装施工合同》2份、《地辐热采暖工程承包合同》1份、工程预决算书、补充协议真实性客观性认可，其他存在异议。经审查认定，上述证据真实客观，且与本案有关联性，与其他证据可相互印证，故予以采信。原告对2016年宁夏银帝工贸有限公司印鉴使用登记表、《室内地辐热采暖工程承包合同》不予认可，经本院审查认定，2016年宁夏银帝工贸有限公司印鉴使用登记表为被告公司自行制作，无原告签字确认，真实性客观性无法查实，故对2016年宁夏银帝工贸有限公司印鉴使用登记表不予采信。《室内地辐热采暖工程承包合同》为被告与案外人签订，与本案无直接关联性，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日原、被告签订《宁夏昊昇三农市场开发有限公司宁夏国际农机汽车物流园项目一期地辐热采暖工程承包合同》，2014年11月25日双方对上述合同中A2、A3、B2、B3、D2、D1、E1、E2部分达成预（决）算书。2016年1月7日原告宁夏超凡工贸有限公司因被告宁夏银帝工贸有限公司欠付宁夏汽车大世界商务广场一期项目的室内低温地板辐射采暖工程承包合同价款向银川市金凤区人民法院立案起诉被告宁夏银帝工贸有限公司，双方于2017年8月22日达成调解协议。2016年5月12日原、被告就工程决算、总价款及工程款支付请款等签订《补充协议》。2016年7月26日原告向被告开具发票两份，分别为9.5万元（NO：00216227）、19.5万元（NO：00216228），并已将原件交付被告做账。另查明，2016年6月、7月、8月银川市兴庆区人民法院执行局共计从被告处提取原告工程款226362元。2017年7月17日被告向原告支付13856元（收据编号为0072248），原告后于票据粘贴底单备注“尾款已全部付清”，票据底单日期为2017年10月19日。2017年8月25日原告收到被告支付汽车大世界调解款6万元（收据编号为0072246）。2017年10月21日原告收到被告3638元，备注用途为“货款”。另查明，原被告签订两份《地面辐射采暖安装施工合同》，分别涉及大世界广场一期项目A、E座的低温地板辐射采暖工程施工（以下简称“大世界合同”），固定总价为20万元及宁夏国际农机物流园项目低温地板辐射采暖工程施工（以下简称“农机物流园合同”），固定总价为22万元。原告认可诉请基于农机物流园合同，合同落款时间双方签署不一致，被告自认该合同于2016年3月13日签订，合同约定了结算方式、验收标准及双方责任。本院认为，原、被告签订的《地面辐射采暖安装施工合同》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同，双方应遵照执行。原告如已按约履行了合同义务，被告应当按照合同约定承担向原告支付相应款项的民事责任和逾期支付的违约责任，但原告在举证过程中，仅出示双方签订合同及发票，且发票金额与合同约定固定价款并不一致，原告解释说明由于扣除了税金，故开具发票金额为19.5万元，但备注信息在另一份合同之后，且备注内容并未经原、被告双方确认，原告自认该部分由其妻子书写，不具有证明力，故原告主张的工程价款依据也不足。合同另约定工程款结算为全额现金，待工程全部完工决算后扣除工程总价5%的质保金后按照甲方结算方式执行，质保期从验收移交之日起为两年；甲方（本案被告）有责任在接到乙方（本案原告）施工完毕报告后3日内组织竣工验收。但原告并未举证证实该工程已如期完工并已如约提交施工完毕报告，未提出鉴定对已完成工程量进行确认，且未举证证实该工程已结算，无法证实被告存在相应的违约责任。综上，原告要求被告支付工程款及逾期付款利息依据不足，其诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请求予以依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏超凡工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4990元，减半收取2495元，由宁夏超凡工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翁 婧 二〇一九年十一月二十五日书记员 张红茹附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。