广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终1388号上诉人（原审原告）：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：吴佩兰，女,1955年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄舜尧，广州市人民政府办公厅工作人员。委托代理人：董筠，广州市司法局工作人员。原审原告：杨后威，男，1960年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审原告：潘锡桐，男，1949年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰及原审原告杨后威、潘锡桐因与被上诉人广州市人民政府政府信息公开行政纠纷一案，唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初630号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月9日，被告广州市人民政府收到原告杨后威等15人通过EMS邮寄的2份申请材料：一份是《广州市政府信息公开申请表》，申请公开2009年6月广州市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案：(1)通过的会议记录备案资料信息；(2)审议并通过的城中村改造的政府批文或许可城中村改造的许可证批文文件备案信息；另一份是《请履行法定职责的申请报告》，请求政府行政机关履行法定职责，调查核实，责令纠正茶滘村茶滘城中村改造是“三无”的违法行为，并公开可能保存的政府审批程序的政府信息，证明茶滘村茶滘城中村改造并非“三无”的违法行为的政府备案信息。同月25日，被告作出穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》，回复如下：一、……经查，2009年6月市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案，并印发会议纪要。会议纪要中议定的茶滘村改造方案相关内容我办已向你们公开（见穗依申请公开〔2018〕47号）。会议记录属于内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）所指应公开的政府信息。其他信息不是本机构制作或保存，根据《条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，不属于本机构公开范围。你们可向广州市住房和城乡建设委员会（下称“市住房城乡建设委”）、市城市更新局、荔湾区政府咨询了解或提出申请……。二、你们在《请履行法定职责的申请报告》中“请求调查核实，责令纠正茶滘村茶滘城中村改造是‘三无’的违法行为错误”，属于投诉请求行为，不属于《条例》第十三条规定的申请政府信息公开行为。你们可根据需要向信访工作机构或上述三个单位提出。同月26日，被告向原告送达上述告知书。原告不服，遂诉至原审法院，请求撤销被告作出的穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》，被告对原告于2018年10月9日提出的政府信息公开申请重新处理。原审庭审中，原告称对被告作出的穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》中关于对《请履行法定职责的申请报告》的答复内容无异议，因为该申请报告属于投诉。原审另查明，被告于2018年5月24日向原告等人作出穗依申请公开〔2018〕47号《政府信息公开申请告知书》，回复如下：……经审核，你们申请公开的“茶滘城中村改造方案完整的备案信息”，经查，2009年6月市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案，并议定改造方案中拟出让用于融资的地块可由荔湾区政府收购后用于建设老城区旧城更新改造安置用房。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第十七条和第二十一条第（一）项规定，以上信息向你们公开。你们申请公开“茶滘城中村改造方案完整的备案信息”中的其他信息，不是本机构制作或保存，根据《条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，不属于本机构公开范围。你们可向广州市城市更新局、荔湾区政府咨询了解或提出申请……。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开2009年6月广州市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案：(1)通过的会议记录备案资料信息；(2)审议并通过的城中村改造的政府批文或许可城中村改造的许可证批文文件备案信息。其中，第一项信息是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于内部管理信息，不属于应公开的政府信息，但被告根据实际情况，已将会议纪要中议定的茶滘村改造方案相关内容向原告公开；第二项信息并非被告制作或保存，被告处并不存在该信息，被告已告知原告并说明理由，并指引原告向市住房城乡建设委、城市更新局、荔湾区政府咨询了解或者提出申请，同时提供了该机构的名称、联系方式。据此，被告作出的被诉《政府信息公开申请告知书》符合上述法律规定，原告请求撤销被诉《政府信息公开申请告知书》及被告重新处理，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨后威、唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰、潘锡桐的诉讼请求。唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。被上诉人广州市人民政府的答复第一项是违法行为，因为广州市人民政府的指引全部是错误指引，上诉人依法向广州市人民政府指引的单位申请政府信息公开，都声称没有上述信息，广州市人民政府误导上诉人的行政行为违法。广州市人民政府的答复第二项是强调“会议记录属于内部管理信息”，是推卸行政许可的违法行为，会议的记录与会议审查的文件是不同种类的文件，同属于备案审查的文件，广州市人民政府全部不予公开相关信息的行为违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判令由广州市人民政府承担本案诉讼费。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：一、本府作出穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》程序合法。二、本府作出穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》内容适当，符合相关法律规定。茶滘村改造方案完整的备案信息由广州市“城中村”改造工作领导小组办公室（原设在广州市建委，现设在广州市城市更新局）保存，非本机构保存；备案信息中的改造方案由荔湾区政府制作，改造方案的审批及相关批文由区政府和规划部门负责，本府已在告知书中告知上诉人等人可向广州市住房城乡建设委、城市更新局、荔湾区政府咨询了解或提出申请，以及三个单位的具体联系方式，不存在指引错误的问题。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系政府信息公开行政纠纷，二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，2008年5月1日起施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，公民、法人和其他组织向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，行政机关对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，包括上诉人唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰及原审原告杨后威、潘锡桐在内的15人向广州市人民政府申请公开2009年6月广州市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案：(1)通过的会议记录备案资料信息；(2)审议并通过的城中村改造的政府批文或许可城中村改造的许可证批文文件备案信息。其中，唐银等人申请公开的第一项信息是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。广州市人民政府根据实际情况，在穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》中，将根据2009年6月广州市“城中村”改造工作领导小组会议审议并原则通过荔湾区茶滘村改造方案印发的会议纪要中议定的茶滘村改造方案相关内容向唐银等人公开。唐银等人申请公开的第二项信息并非广州市人民政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，广州市人民政府已告知唐银等人该信息不是由其制作或者保存，并指引唐银等人向广州市住房城乡建设委、广州市城市更新局、荔湾区政府咨询了解或者提出申请，同时提供了上述行政机关的地址及联系方式，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款有关：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，广州市人民政府于2018年10月9日收到唐银等人提出的政府信息公开申请，于2018年10月25日作出穗依申请公开〔2018〕142号《政府信息公开申请告知书》，符合上述法律规定的期限，程序合法。综上，原审判决驳回唐银等6人的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰请求撤销原审判决的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐银、杨惠莲、张维好、吴佩兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十一月二十八日书记员  刘佳琪