杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3544号 原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。 负责人：陈志国。 委托诉讼代理人：陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号。 法定代表人：齐明春。 被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号。 法定代表人：黄兆飞。 被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇新华路73号。 法定代表人：戴万成。 被告：齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：沈海燕，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设）、浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安实业）、浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元建设）、齐明春、沈海燕金融借款合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行的委托诉讼代理人陈楠楠到庭参加诉讼，被告中达建设、建安实业、天元建设、齐明春、沈海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告中达建设立即向原告恒丰银行杭州分行归还借款本金24999908.20元，复利5404.04元，罚息1647912.95元，欠款合计26653225.19元（罚息自2018年12月22日起算暂计至2019年5月9日，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，罚息以本金24999908.20元为基数，按年利率10.5%另行计算）；2.本案诉讼费用以及原告恒丰银行杭州分行为实现债权支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费30000元等）由被告中达建设承担；3.被告建安实业、被告天元建设、被告齐明春、被告沈海燕对被告中达建设的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由各被告承担。 事实与理由：2017年9月13日，原告与被告中达建设签订编号为2017年恒银杭借字第06-050号《流动资金借款合同》，约定原告向被告中达建设提供2500万元借款，借款期限为自2017年9月13日至2018年9月13日，借款利率约定为固定利率，年利率为7%，在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整。约定的结息方式为“每月的20日结息”。《流动资金借款合同》第2.3条约定了借款逾期情况下的罚息和复利的计算方式，罚息和复利的利率为借款利率上浮50%，即10.5%。第九条“违约责任”项下第9.2条约定，违约发生后，贷款人以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。《流动资金借款合同》第十三条约定，诉讼管辖法院为贷款人住所地法院。 2017年9月13日，原告与被告建安实业签订了编号为2017年恒银杭高保字第06-127号《最高额保证合同》，约定被告建安实业作为保证人，对原告与被告中达建设在2017年9月13日至2018年9月13日期间设立的债权提供最高额保证担保，最高债权本金余额为2500万元，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证。2017年9月13日，原告与被告天元建设签订了编号为2017年恒银杭高保字第06-128号《最高额保证合同》，约定被告天元建设作为保证人，对原告与被告中达建设在2017年9月13日至2018年9月13日期间设立的债权提供最高额保证担保，最高债权本金余额为2500万元，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证。 2017年9月13日，原告与被告齐明春、被告沈海燕签订了编号为2017年恒银杭高保字第06-129号《最高额保证合同》，约定被告齐明春、被告沈海燕作为保证人，共同对原告与被告中达建设在2017年9月13日至2018年9月13日期间设立的债权提供最高额保证担保，最高债权本金余额为2500万元，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证。 2017年9月13日，原告按照借款合同的约定向被告中达建设发放2500万借款。 2018年9月13日借款期限届满，被告中达建设未按期归还本金，并有部分复利和罚息未支付，构成违约，原告多次向被告中达建设催收，均无果，原告为实现本案债权，支出律师费3万元。被告建安实业、被告天元建设、被告齐明春和被告沈海燕作为保证人，也未向原告承担保证责任。 被告中达建设、建安实业未到庭答辩。 被告天元建设提交书面答辩状称：根据《公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；”以及在最高人民法院民二庭第7次法官会议纪要的法官会议意见为：“公司担保债权人在接受公司担保时，对董事会或股东（大）会决议负有必要形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不发生效力”，原告作为专业的金融机构，应当知道《公司法》的规定，但未尽到任何形式审查义务，不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对被告天元建设不发生效力，请求人民法院驳回被原告的诉讼请求。 被告齐明春提交书面答辩状称：对于原告与中达建设的借款金额及还款情况，以中达建设的答辩、法庭审查的结果为准，被告齐明春对具体细节并不清楚。天元建设对于《最高额保证合同》（编号2017年恒银高保字第06-128）的真实性没有异议，被告齐明春、沈海燕对于《最高额保证合同》（编号2017年恒银高保字第06-129）的真实性没有异议。综上，请法院明查，依法判决。 被告沈海燕提交书面答辩状称：对于原告与中达建设集团股份有限公司的借款金额及还款情况，以中达建设答辩、法庭审查的结果为准，被告沈海燕对具体细节并不清楚。天元建设对于《最高额保证合同》（编号2017年恒银高保字第06-128）的真实性没有异议；被告齐明春、沈海燕对于《最高额保证合同》（编号2017年恒银高保字第06-129）的真实性没有异议。综上，请法院明查，依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中达建设、建安实业、天元建设、齐明春、沈海燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认。 被告中达建设、建安实业、天元建设、齐明春、沈海燕未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。补充事实如下： 另查明：⑴2018年12月22日，被告中达建设已还清截止2018年9月26日前产生的所有利息、罚息、复利。同日，原告从被告中达建设账户抵扣本金91.8元。2019年4月10日，原告从被告中达建设账户抵扣本金5元。⑵原告自认：诉状中罚息自2018年12月22日起算有误，应自2018年9月27日起算，其诉状中罚息金额1647912.95元实际是计算自2018年9月27日至2019年5月10日；截止2019年5月10日，被告中达建设未归还的本金金额应为24999903.20元，复利金额应为5404.04元，罚息金额应为1647911.21元。⑶原告恒丰银行杭州分行已支付律师代理费30000元。 另，被告中达建设提交的书面答辩状，因其未在答辩期内提交，且本院庭后才收到其邮寄的书面答辩状，故未能在庭审中发表，对其答辩意见，本院不予采纳。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告恒丰银行杭州分行按约履行贷款发放义务，被告中达建设未能还本付息，原告恒丰银行杭州分行要求被告中达建设归还本金，并支付利息、罚息、律师代理费，于法有据，本院予以支持。但本金及罚息金额过高部分，本院不予支持。原告诉讼请求中主张的复利以罚息为基数计算，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。被告建安实业、天元建设、齐明春、沈海燕自愿为债务人中达建设上述债务提供连带保证责任，均依约应承担连带清偿责任。被告天元建设的答辩意见，本院不予采纳。被告中达建设、建安实业、天元建设、齐明春、沈海燕经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行借款本金24999903.20元； 二、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行罚息1647911.21元（暂计至2019年5月9日，此后按年利率10.5%计算至实际清偿之日止）； 三、被告中达建设集团股份有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行律师代理费30000元； 四、被告浙江建安实业集团股份有限公司、浙江天元建设（集团）股份有限公司、齐明春、沈海燕对被告中达建设集团股份有限公司上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任； 五、驳回原告恒丰银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175216元，保全费5000元，合计180216元，由原告恒丰银行股份有限公司杭州分行负担27元，被告中达建设集团股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司、浙江天元建设（集团）股份有限公司、齐明春、沈海燕负担180189元。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告中达建设集团股份有限公司、浙江建安实业集团股份有限公司、浙江天元建设（集团）股份有限公司、齐明春、沈海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  胡居峰 人民陪审员  杨忠善 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  斯 逸