wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审184号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自御峰投资有限公司。所在地址：蒙自市文萃路南延线蒙自滇南大商汇。法定代表人：蔡佳斌。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年10月29日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月4日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2018年3月占用蒙自市独家村及和平村集体土地建房。经现场勘查，该地块东至文萃路，南至村集体土地，西至村民石榴地，北至滇南大商汇。占地面积8416平方米，建筑物占8416平方米，其中，不符合土地利用总体规划面积3593平方米，符合土地利用总体规划面积4823平方米。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《蒙自县国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》第一类第四条第一款的规定，经履行告知等程序后，于2019年7月6日作出蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的（面积3593平方米），限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的（面积4823平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以罚款人民币贰万肆仟壹佰壹拾伍元整（24115元整）。2019年7月6日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》送达给被执行人蒙自御峰投资有限公司。因被执行人蒙自御峰投资有限公司未按蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年9月25日，申请执行人蒙自市自然资源局向蒙自御峰投资有限公司发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人蒙自御峰投资有限公司仍未履行蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒙自御峰投资有限公司在蒙自市独家村及和平村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人蒙自御峰投资有限公司未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人蒙自御峰投资有限公司作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚[2019]3034号《行政处罚决定书》，拆除被执行人蒙自御峰投资有限公司在蒙自市独家村及和平村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审判长  李全林审判员  王爱香审判员  岳 含二〇一九年十一月二十五日书记员  张静敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10805号申请人：杜婧，女，1984年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：刘世芳，女，1963年4月28日出生，汉族，住天津市红桥区。杜婧与刘世芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘世芳名下价值419338元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘世芳名下价值419338元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费2616元，由申请人杜婧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇一九年十一月十三日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3947号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。负责人吕雨华，职务经理。住所廊坊市广阳区。委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。被告黄威，男，1984年5月3日生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告黄威物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担。审判员  易丽娜二〇一九年十一月十三日书记员  王明鹤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7417号申请人：冯巧丽。被执行人：王永康。冯巧丽申请执行王永康借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7578号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王永康至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永康的银行存款人民币34657.66元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月一日书记员 冯建辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5095号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：柯浩贤，男，汉族。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与柯浩贤融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初5985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币95171.25元及违约金（违约金计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊伟航
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2643号申请执行人：重庆佳运饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赖纪锦。被执行人：周时清，男，汉族，1960年1月27日出生，重庆市荣昌区。关于重庆佳运饲料有限公司申请执行周时清承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6059号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52777元及利息，并承担本案执行申请费692元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的52777元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2643号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十日书记员  陈继果
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监282号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：吴后春，男，1974年4月12日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告吕春英与原审被告吴后春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0813民初1336号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 露
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终918号 上诉人（原审起诉人）：何龙华，男，汉族，1954年6月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何龙华因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初404号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何龙华上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何龙华曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7875号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：涂新保，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区。 被执行人涂新保刑事罚金刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的支付罚金的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项241.1元，该款项已划缴国库账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄炳东
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6030号申请执行人：李永生，男，1960年1月11日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陶晓明，男，1972年8月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李永生与被执行人陶晓明借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云0111民初6129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月8日向我院申请执行，本案执行标的808,484.00元，执行费10485元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陶晓明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十七日书 记 员 文        永
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初13521号原告：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼。法定代表人：肖俩庆，总经理。委托诉讼代理人:李超，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。被告：民权鼎峰置业有限公司，住所地河南省商丘市民权县秋水路中段北侧。法定代表人：谢振萍，经理。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。原告湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称绿林公司）与被告民权鼎峰置业有限公司（以下简称民权公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿林公司的委托诉讼代理人李超、李海军，被告民权公司的委托诉讼代理人李成德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿林公司向本院提出诉讼请求：民权公司立即偿还绿林公司9400000元，并自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年12月29日，绿林公司中标河南省民权县高铁广场景观工程项目，民权公司也在高铁广场旁开发项目，两公司人员相互认识。2016年4月，民权公司因资金紧张为由向绿林公司借款9400000元，绿林公司于同月26日通过银行转账向民权公司出借9400000元。此后，绿林公司多次催讨欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院。民权公司辩称：民权公司与绿林公司之间无借贷关系，本案转账凭证已写明9400000元是工程款，双方是因挂靠而产生的施工合同关系，双方公司之间的往来款项因民权公司主要管理人员王峰等人涉及刑事案件，相关事宜移交民权县政府工作组处置而未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月26日,绿林公司向民权公司转账支付9400000元,转账凭证备注为“工程款”。二、河南县民权县人民检察院因民权公司的控制人之一白荣安涉嫌挪用资金罪等犯罪，向河南省民权县人民法院提起公诉，该案审理过程中，检查院指控：“白荣安作为湖南省绿林市政景观工程有限公司委托民权高铁广场景观工程施工现场的管理人，利用职务上的便利，经与湖南省绿林市政景观工程有限公司的刘会超商议，将政府拨付给湖南省绿林市政景观工程有限公司的940万元高铁广场项目建设工程款挪用到王峰、白荣安控制的‘民权鼎峰置业有限公司’，用于‘民权鼎峰置业有限公司’购地款。至案发拒不归还。”白荣安在该案中辩称：“没有挪用940万元资金归个人使用，这是在庞平和刘会超同意的情况下，企业之间合法的暂借款行为。”其辩护人辩称：“白荣安参加涉案940万元的周转（暂借），完全是在当时的客观情况下为了继续履行《财富广场与高铁广场投资协议》。其次，涉案的940万元是在名义权利人湖南绿林市政公司和实际权利人河南影视实业有限公司法定代表人庞平的同意授权下进行，是企业之间资金调剂使用，企业自主支配。”三、民权公司为证明双方非借贷关系，提交了绿林公司于2016年4月9日作出的《民权县高铁广场景观工程财务管理及工程款支付规定》复印件，其中第六条写明：政府拨付工程款后，在保证民权高铁广场正常施工的基础上，用于支付88亩商住土地（科研路南侧、江山大道西侧）的出让金1000万元一次性支付给国土局土地出让金财政专用账户。（此事项由白荣安负责办理，提交付款申请到公司财务部）。本院认为：本案的争议焦点在于绿林公司与民权公司之间是否存在借贷事实的问题。本案中，绿林公司向民权公司转账支付的9400000元的缘由虽无借款合同、借据等此类证据予以证实，转账凭证中备注用途为“工程款”也与民间借贷的一般表现不符，但民权公司实际控制人之一的白荣安及其辩护人在所涉刑事案件中的辩称内容，能够证明双方确发生借贷的意思联络，该9400000元属于绿林公司对民权公司的出借款，双方形成借贷关系。民权公司主张双方为因挂靠而产生的施工合同关系、该9400000元属工程款，但民权不能提交有关工程施工的劳务分包合同、签证单、结算依据等关联证据，无法证实双方之间形成劳务分包或挂靠的法律关系、存在工程款欠付的事实基础。因此，民权公司的辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。因双方未约定还款时间，绿林公司有权随时要求民权公司返还借款9400000元并支付逾期利息，绿林公司要求民权公司自起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：民权鼎峰置业有限公司自本判决生效之日起十日内向湖南省绿林市政景观工程有限公司偿还借款本金9400000元，并自2018年12月21日起按年利率6%计付至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77600元，由民权鼎峰置业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇一九年十一月十八日书记员  李 晶
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0826民初3779号原告：涟水睿婕运输有限公司，住所地涟水县麻垛经济开发区麻垛街8号。法定代表人：季红霞,该公司经理。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。法定代表人：杨晓迪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。原告涟水睿婕运输有限公司（下称睿婕公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睿婕公司的委托诉讼代理人潘子刚与被告财保公司的委托诉讼代理人苏计成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告睿婕公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金117515元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的车辆苏Ｈ×××××大型牵引车辆在被告处投保了强制险及车辆损失险、第三者责任险等，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日24时止。2019年3月16日5时53分许，高峰驾驶该车在344国道兴化市境内行驶时，因操作不慎，致使车辆与路边建筑物、路边公路财产等碰撞，导致本车辆及路产等损失的事故。该事故经兴化市交警大队认定，驾驶员高峰负事故的全部责任。原告的车辆实际修理费用为105470元，另支付车辆施救费用11100元，支付路产损失945元。原告与被告就保险金数额协商未果，现请求法院支付原告的诉请。被告财保公司辩称：对事故发生的事实认定无异议。涉案车辆在我司投保了机动车辆损失保险，保额为156800元，三者险100万元，含不计免赔，强制险，事故发生在保险期间内，同意赔偿，但金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所有的车辆苏Ｈ×××××大型牵引车辆在被告处投保了强制险及车辆损失险、第三者责任险等，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日24时止。2019年3月16日5时53分许，高峰驾驶该车在344国道兴化市境内行驶时，因操作不慎，致使车辆与路边建筑物、路边公路财产等碰撞，导致本车辆及路产等损失的事故。该事故经兴化市交警大队认定，驾驶员高峰负事故的全部责任。原告的车辆实际修理费用为105470元，另支付车辆施救费用11100元，支付路产损失945元。后原告与被告就保险金的赔付未能协商一致，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。审理中，本院依法委托相关部门对涉案车辆的损失进行评估。结论为:涉案车辆在评估基准日实际维修价格为人民币伍万陆仟壹佰玖拾伍元（¥56195元），更换配件残值为人民币300元。审理中原告将诉讼请求明确为，请求被告给付保险金70740元，具体为车损55895元，施救费11100元，路产损失945元，评估费2850元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的保险合同、交通事故责任认定书、评估报告、维修发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的保险合同受法律保护。本案中，原告所有的车辆苏Ｈ×××××号大型牵引车辆在被告处投保了强制险及车辆损失险，第三者责任险，含不计免赔。2019年3月16日涉案车辆发生交通事故，并在保险期间内，被告应当承担赔偿涉案车辆的实际损失。现原告要求被告赔偿涉案车辆维修的实际损失55895元（扣除残值300元）及其路产损失945元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿施救费11100元的诉讼请求，本院认为：被告虽然提供物价局的文件及收费标准，但该文件还是2011年的标准，随着物价的不断增长及其工资的不断增长。综合认为，施救费以5000元为宜，超出的部分，由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司给付原告涟水睿婕运输有限公司保险金61840元，由被告在判决生效后20日付清。二、驳回原告涟水睿婕运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，评估费2800元，合计5450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担4450元，原告涟水睿婕运输有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××41）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  范清扬人民陪审员  杨以军二〇一九年十一月二十五日书记员嵇凯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4339号 原告：肖华君，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所，一般授权代理。 被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，实际经营地：北京市朝阳区朝阳路66号院。统一社会信用代码：91110000722609328T。 法定代理人：刘京伟，董事长。 委托诉讼代理人，李瑞红，女，1982年2月4日出生，汉族，居民，住河南省内乡县。系该公司员工，特别授权代理。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代理人：余怒保。 第三人：华质建设集团有限公司，住所地：汶川县威州镇桑坪路39号附97号，统一社会信用代码：91510000553485511U。 法定代表人：刘帆，董事长。 原告肖华君与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称：北京建工）、被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称：江西建工）、第三人华质建设集团有限公司（以下简称：华质建设）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告肖华君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告和第三人共同返还原告投标保证金73万元，并从2018年4月27日起参照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至保证金付清时止；2.本案的诉讼费由二被告和第三人承担。事实和理由：业主为四川仁寿鑫龙水务建设有限公司在眉山市公共资源交易网发布招标公告，项目名称：“仁寿县黑龙滩水厂工程项目设计、采购、施工总承包（ＥＰＣ）”项目地址位于仁寿县，原告和华质建设拟就该市政项目组成联合体参与投标。鉴于不符合招标文件设定资质条件。华质建设利用其行业优势选定具有相应资质的二被告并以二被告的名义参与该市政项目的投标。2018年4月27日，原告将73万投标保证金转至第三人账户。后二被告未中标。原告要求第三人退还73万投标保证金，第三人答复因选定的被告提供的投标文件中涉及企业业绩或员工社保资料存在虚假，市政项目业主拒绝退还投标人交纳的投标保证金。综上，鉴于案涉市政项目没有中标，故原告未与二被告完善书面挂靠经营合同，但原告借用被告资质参与案涉项目投标并交纳投标保证金的事实足以表明原告与二被告之间形成了事实上的挂靠经营合同关系。建设工程挂靠经营虽然违反国家法律的禁止性规定，但第三人选定的被告提供虚投标文件的法律后果不应当由原告承担。原告为此提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京建工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告与被告没有签订任何合同，没有经济往来，不存在事实上的合同关系；2、无证据证明原告所支出款项于仁寿县黑龙滩水厂工程项目投标有关联；3、本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用“建设工程所在地法院管辖”；4、本案所有报告住所地均不在四川省仁寿县，综上仁寿县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然北京建工的注册地址为北京市顺义区，但北京建工实际经营地址为北京市朝阳区朝阳路66号。北京建工主要办事机构所在地在朝阳辖区，本案应由朝阳区人民法院管辖。故请求对本案裁定移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方尚未签订挂靠经营合同，即无约定的合同履行地；现双方在招投标阶段因业主方不予退还投标保证金而发生纠纷，合同尚未成立，即本案无合同履行地，本院对本案无管辖权，北京建工的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”现被告北京建工的实际经营地为北京市朝阳区，有生效文书（2018）黔0425民初55号《民事判决书》、(2019)京0113民初20160号《民事裁定书》为证，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈园园
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初138号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人李茂军，男，1958年12月19日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，中共党员，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年10月10日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人李茂军犯非法持有枪支罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员李贵艳、被告人李茂军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日下午，被告人李茂军与罗某（另案处理）去串山，两人走至小勐统镇栎柴村刺竹林垭口硬板路边时被公安机关民警当场查获，从被告人李茂军身上查获疑似枪支1支、射钉子弹5发、自制铅巴弹头8个。经鉴定，从被告人李茂军身上查获的枪支是以射钉弹火药能源动力发射金属弹丸的自制枪支。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时认为根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关提交了的案件来源、抓获经过、扣押决定书及清单、被告人的户口证明、情况说明、现场辨认笔录及照片、现场图、被告人对枪支的辨、指认笔录和照片、枪弹痕迹检验鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、证人李某1、李某2、罗某的证言、被告人的供述和辩解、视听资料、自愿认罪认罚具结书等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李茂军违反枪支管理规定，非法持有以火药能源动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立、量刑建议适当。鉴于被告人自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李茂军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的枪支1支、子弹5发及铅巴弹头8个，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  杨希帆二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李滢楠
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2994号原告：姜兴胜。委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告姜兴胜诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对山东金叶工程监理有限公司（以下简称金叶公司）欠原告的借款15万元、逾期加倍利息及诉讼费用承担连带担保责任并及时偿还；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：金叶公司欠原告借款15万元，法院依法判决金叶公司偿还原告借款，执行过程中，被告所属临朐分公司提供担保，但金叶公司及被告均未履行各自责任。被告辩称：一、原、被告之间不成立保证合同关系，原告不能向被告主张保证责任。二、该纠纷已由（2017）鲁07执复91号执行异议案件审结，依据一事不再理的原则应裁定驳回原告起诉。三、假设保证关系成立，则担保范围是明确的数值即151650元，并非原告诉状中列明的包含逾期履行的加倍利息。四、假设担保关系成立，则河南地矿临朐县分公司未经总公司授权，无权对外进行担保，担保合同无效，依据担保法司法解释十七条规定：在执行笔录制作之前，原告经济损失已经形成，该执行笔录的行为并未增加原告的经济损失，被告不应承担原告已经形成的经济损失。原告经济损失也不是因保证合同无效而造成，因此不应适用担保法第五条第二款的规定。五、假设认定担保关系成立，执行笔录形成时间是2015年，执行笔录中并未明确约定保证期间，原告的起诉也超过保证期间，应判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，金叶公司向原告借款10万元，2014年1月6日，金叶公司向原告借款5万元。2015年7月13日，本院作出（2015）临法民初字第1760号民事判决书，判令金叶公司于判决生效后十日内归还原告借款15万元，该判决于2015年8月12日生效，后因金叶公司未履行判决，原告向人民法院申请执行。上述案件在执行过程中，应申请执行人即本案原告的要求，被告所属临朐分公司工作人员同意为原告与金叶公司之间的上述债务提供担保，并在执行笔录中加盖了临朐分公司公章。根据申请执行人即本案原告的申请，执行法院遂作出执行裁定，追加本案被告为被执行人。被告提出执行异议，潍坊市中级人民法院以案涉担保不属执行担保、申请执行人应通过诉讼程序予以救济为由，于2017年12月12日作出裁定撤销上述执行裁定，原告于2019年7月20日向本院提起诉讼。另查明：被告于2016年3月30日注销了所属临朐分公司。以上事实，有人民法院民事判决书、执行笔录、执行裁定书、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告作为申请执行人在向人民法院申请执行金叶公司时，被告所属临朐分公司应申请执行人的要求，同意提供担保，双方形成担保合同关系。双方对保证方式没有约定，根据担保法有关规定，担保人的担保方式为连带责任保证。被告所属临朐分公司在提供担保时，未取得被告的书面授权，该担保合同属无效合同，被告所属临朐分公司对此存在过错，作为债权人的原告明知被告所属临朐分公司未取得被告的书面授权，仍同意其提供担保，对此亦有过错，作为保证人的担保人应承担不超过二分之一的担保责任。被告所属临朐分公司系被告的分支机构，不具有对外独立承担责任的资格，相应的担保责任应由被告承担。担保的范围应为（2015）临法民初字第1760号民事判决中涉及的款项，即金叶公司所欠原告借款15万元及迟延履行期间的债务利息以及该案诉讼费1650元，其中，迟延履行期间的债务利息，应以15万元为基数，按同期银行贷款基准利率4.75%的二倍即9.5%，自2015年8月23日起计算至付清之日止。被告所属临朐分公司同意为原告与金叶公司之间的债务提供担保，原告即申请追加本案被告为被执行人，即是要求保证人承担保证责任，开始计算保证合同的诉讼时效，因被告提出执行异议，潍坊市中级人民法院于2017年12月12日作出裁定撤销上述执行裁定，并告知应通过诉讼程序予以救济，原告于2019年7月20日向本院提起诉讼，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司对山东金叶工程监理有限公司所欠原告姜兴胜借款本金15万元、诉讼费1650元及迟延履行期间的债务利息（以15万元为基数，按同期银行贷款基准利率4.75%的二倍即9.5%，自2015年8月23日起计算至付清之日）承担二分之一的连带清偿责任，于判决生效后十日内付清；二、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李善文二〇一九年十一月六日代理书记员  刘雪晴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3922号之一 申请执行人：董桂香，女，1982年10月3日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟世昌皮革有限公司，统一社会信用代码913205816082470959，住所地常熟市碧溪新区三湾村。 法定代表人：郑线炯。 董桂香与常熟世昌皮革有限公司工资、经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的常劳人仲案字（2019）第765号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟世昌皮革有限公司应于2019年4月18日之前一次性支付董桂得结欠工资和解除劳动关系经济补偿共计84554.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理，执行标的84554.29元。   案件执行过程如下： 1、2019年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过1000元的银行存款，另反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××别克牌汽车、一辆苏Ｅ×××××别克昂科雷牌汽车，上述车辆已被另案查封且下落不明，本案无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市碧溪新区吴市世昌路18号不动产，该不动产已被本院查封，查封期限三年，自2018年11月21日至2021年11月20日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请不利后果由申请执行人自行承担。经查，上述不动产所在土地的土壤及地下水存在污染情况，需要进行治理和修复且费用较高，所以对于该不动产，本院暂无法处置。 4、2019年7月11日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 5、经查，被执行人厂房内的机器设备和皮革原料已被另案查封，尚在处置中，本案无权处置。 6、2019年9月17日，本院约谈了另案申请执行人宋守勇（常熟市世昌皮革有限公司的原厂长）和马伟民（常熟市世昌皮革有限公司的原工会主席），告知其本案执行情况，两人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 7、2019年9月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2019年9月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的84554.29元及迟延履行期间的利息，尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已另案查封的动产和暂时无法处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字（2019）第765号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  范群宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3450号申请执行人:深圳市三明合盛新能源科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3480。法定代表人方聪，系该公司总经理。被执行人:陕西坚瑞沃能股份有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000773821038P。法定代表人李瑶，系该公司总经理。申请执行人深圳市三明合盛新能源科技有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13439号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人深圳市三明合盛新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后西安市中级人民法院受理被执行人破产重整一案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执3450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月十八日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4429号 原告：谢琼，女，1973年10月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈庆勇，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告谢琼与被告陈庆勇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢琼到庭参加诉讼，被告陈庆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢琼向本院提出诉讼请求：陈庆勇立即偿还借款9000元，并支付自2017年9月29日至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈庆勇因经济周转需要于2017年9月19日向谢琼借款10000元。谢琼当日通过微信转账8000元及现金支付2000元给陈庆勇。借条约定借款10000元，限期3个月，分10期还清，从借款第10天开始还款，第1期还款2000元，第2期以后每期还1000元。共计需还款11000元（按月利率3%计息）。期限届满后，陈庆勇只偿还谢琼1000元，谢琼多次催讨，但陈庆勇拒不偿还其余的本息。 陈庆勇未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年9月19日，陈庆勇向谢琼借款10000元，约定借款期限3个月，款分10期还清：自借款后第10天起还款，第1期还款2000元，第2期至第10期每期还1000元，共计11000元。时由陈庆勇向谢琼出具借条1份。谢琼于当日通过微信转账8000元及现金支付2000元，共计10000元交给陈庆勇。借款期限届满后，陈庆勇仅偿还1000元，再未按约定还款付息，致讼。 本院认为，陈庆勇向谢琼借款10000元，有谢琼提供的借条1份等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈庆勇未足额偿还谢琼借款，已构成违约，谢琼诉讼请求陈庆勇偿还借款本金9000元，合理合法，予以支持。双方当事人约定陈庆勇在3个月内分10期偿还11000元，即利息为1000元，现谢琼要求陈庆勇支付以本金9000元为基数自2017年9月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过双方约定的利率且符合相关法律规定，本院予以支持。陈庆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庆勇应在本判决生效之日起十日内偿还谢琼借款本金9000元及以本金9000元为基数自2017年9月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元,由陈庆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4893号 原告：杨为光，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾文忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾景杰，男，1992年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：谢淑珠，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨为光因与被告曾文忠、曾景杰、谢淑珠民间借贷纠纷，于2019年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同偿还杨为光借款本金75000元及利息，利息按月利率2%自2016年4月5日起计至借款还清之日止；2.判令曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同偿还杨为光借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2016年8月5日起计至借款还清之日止；3.判令曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同偿还杨为光借款本金10万元及利息，利息按年利率6%自2017年8月1日起计至借款还清之日止；4.本案全部诉讼费用由曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2016年4月5日，曾文忠、谢淑珠、曾景杰共同向杨为光出具一份借条，载明收到杨为光以现金借出的75000元，同时载明“利息每月还清。如到期未还清.本人愿按月利率10%计付逾期利息。借期为壹年”。2016年8月1日，曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同向杨为光出具一份借条，载明向杨为光借款10万元，双方约定借款期限一年，未约定借款利息。2016年8月5日，曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同向杨为光出具一份借条，载明向杨为光借款20万元，双方约定借期内利息为每月1万元，借款期限一年，逾期利息按月利率10%计算。现杨为光以曾文忠拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同向杨为光借款合计375000元，有杨为光提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，曾文忠、曾景杰、谢淑珠应当偿还。杨为光主张2016年4月5日的75000元借款按月利率2%自借款之日起计算，但根据其提供的借条，该借条上对借期内的利息并无明确约定，仅载明“利息每月还清”，逾期利息按月利率10%计算，故该笔借款应按月利率2%自逾期之日，即2017年4月5日起计算。杨为光主张2016年8月5日的20万元借款按月利率2%自借款之日起计算，符合法律规定，且未违反当事人约定，本院予以支持。杨为光主张2016年8月1日的10万元借款按年利率6%自逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。曾文忠、曾景杰、谢淑珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同偿还原告杨为光借款本金75000元及其利息，利息按月利率2%自2017年4月5日起计至款项还清之日止； 二、被告曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同偿还原告杨为光借款本金20万元及其利息，利息按月利率2%自2016年8月5日起计至款项还清之日止； 三、被告曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同偿还原告杨为光借款本金10万元及其利息，利息按年利率6%自2017年8月1日起计至款项还清之日止； 四、驳回原告杨为光其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9683元，由原告杨为光负担296元（已交纳），由被告曾文忠、曾景杰、谢淑珠共同负担9387元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  莫丽娇 人民陪审员  林遵辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3720-2号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：孟凡斌，男，住莱州市关于申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人孟凡斌借款合同纠纷一案，向被执行人孟凡斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟凡斌在中国工商银行账户内存款人民币4063.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一九年十一月十八日书记员  张振军
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2570号之一 申请执行人：郭凤亮，男，1941年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴其明，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，安徽省濉溪县号。 本院在执行郭凤亮与吴其明租赁合同纠纷一案中，经查被执行人吴其明有汽车两辆，车牌号皖Ｆ×××××0皖Ｆ×××××8。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人吴其明名下车牌号皖Ｆ×××××0皖Ｆ×××××8的汽车两辆，查封、扣押期限二年； 二、在查封期间内，被执行人吴其明负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人郭凤亮负责保管上述财产，申请执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6972号原告：赵仁伟，男，1989年10月14日出生，蒙古族，户籍地：吉林省乾安县。被告：大连太平防水工程有限公司，所在地：大连市甘井子区革镇堡中革村。统一社会信用代码9121020071691991X4。法定代表人：张玉清，系该公司总经理。原告赵仁伟诉被告大连太平防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告赵仁伟于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予赵仁伟撤回起诉。案件受理费220元，由赵仁伟负担。审判员  王忠卫二〇一九年十一月二十九日书记员  连晓玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终394号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李祥有，男，1991年9月8日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月22日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人王利梅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。原审被告人陈维来，男，1991年12月20日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月8日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人李祥有、陈维来犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月30日作出（2019）云0602刑初410号刑事判决。宣判后，原审被告人李祥有不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了原审被告人李祥有，听取了辩护人王利梅的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月22日21时，陈某4和李某夫妇因感情不和发生吵闹，陈某4的兄弟陈某1、陈某5及陈某5的妻子张某去劝架又与李某发生抓扯，李某就打电话给其兄长被告人李祥有帮忙。李祥有又邀约被告人陈维来等人到昭阳区苏家院镇双河村十九组34号陈某5家门口，持扁担、菜刀对陈某5家的车辆、电视机等物品进行打砸。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认证，陈某5家被毁坏的财物价值人民币13057元。原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定判决：被告人李祥有犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。被告人陈维来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。随案移送作案工具菜刀一把、扁担一根予以没收。宣判后，原审被告人李祥有上诉称：案发后自己主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿受害人经济损失；原判处刑过重，请求二审人民法院再对其从轻处罚。辩护人王利梅除提出相同的意见外，还提出被害人对本案引发有重大过错，价格认定结论书不科学，李祥有系初犯、偶犯，李祥有家有未成年的孩子需要抚养，请求二审人民法院对李祥有再从轻处罚并适用缓刑或者单处罚金刑。经审理查明：上诉人（原审被告人）李祥有因其妹李某与其夫陈某4吵闹，陈某4的兄弟陈某5及陈某5之妻张某劝阻时与李某发生抓扯，李某告知李祥有，李祥有邀约了原审被告人陈维来等人赶到陈某5家，李祥有、陈维来持扁担、菜刀打砸陈某5家的财物，经价格认证中心认证陈某5家被毁坏的财物价值人民币13057元的犯罪事实清楚，有在案的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、到案经过，行政处罚决定书，受害人陈某5陈述，证人陈某2、张某、陈某1、陈某3、李某、迟某、蔡某证实，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹/物证登记表，价格认定结论书，原审被告人李祥有、陈维来的供述等证据证实，上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李祥有及原审被告人陈维来故意毁坏他人财物13057元，数额较大，二人的行为均构成了故意毁坏财物罪，应依法判处。在共同犯罪中，李祥有系主犯。陈维来系从犯。李祥有案发后主动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首；陈维来归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；二人积极赔偿了受害人经济损失，可依法对二人从轻处罚。针对李祥有的上诉意见及辩护人的辩护意见。经查，李祥有构成自首，积极赔偿受害人经济损失，原判已经作了认定并据此对李祥有做出了从轻处罚。陈某5及陈某5的妻子张某与李祥有的妹妹发生抓扯，但不能成为李祥有故意毁坏陈某5家财物的理由，对本案的引发不存在过错。价格认定结论书系由有资质的部门所做出，毁损的财物在现场勘查笔录中有记载并附有照片。李祥有系初犯、偶犯及有未成年子女需要抚养均不是法定从轻处罚的理由。故李祥有的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十一月十八日书记员  常国敏
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执174号申请执行人：孙发群,男性,,住山东省曹县。被执行人：江苏泓建集团有限公司,住江苏省东台市。本院在执行申请执行人孙发群与被执行人江苏泓建集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓波二〇一九年十一月二十日书记员  赵治楠
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2855号 原告：邓和生，男，1962年10月2日出生，汉族，个体装修工，住长汀县。 委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。 被告：彭晓涛，男，1987年10月5日出生，汉族，经商，住长汀县。 被告：曾庆恩，男，1978年11月25日出生，汉族，职工，住长汀县。 原告邓和生与被告彭晓涛、曾庆恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓和生及其委托诉讼代理人范云飞到庭参加诉讼。被告彭晓涛、曾庆恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓和生向本院提出诉讼请求：1、判令彭晓涛支付尚欠邓和生的装修工程款70000元，并支付自2017年1月25日起至款清之日止按月利率1%计算的利息（已付利息4200元可以扣除）；2、判令曾庆恩对彭晓涛的上述债务承担连带清偿担保责任。事实和理由：邓和生与彭晓涛、曾庆恩均系朋友关系。2016年3月至12月间，彭晓涛将位于长汀县站对面山上）装修、长汀县河田水保站展厅装修、长汀县汀州镇三元阁广告公司办公室装修、长汀一中路口“三仟咖啡店”装修等工程承包给邓和生施工。2017年1月25日、经邓和生与彭晓涛结算，彭晓涛尚欠邓和生工程款80000元，并承诺于2017年5月30日付清尚欠的工程款80000元，按月利率1%计算每月向邓和生支付利息。尚欠工程款的履行由曾庆恩自愿提供了担保。付款期限届满后，彭晓涛仅支付了10000元的工程款和自2017年3至8月陆续支付利息4200元。尚欠的工程款，经邓和生在近二年的时间内不断催讨，但彭晓涛均以各种理由拒绝付款，保证人曾庆恩也未履行保证责任。 彭晓涛、曾庆恩未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：邓和生与彭晓涛、曾庆恩系朋友关系。2016年3月至12月间，彭晓涛将位于长汀县站对面山上）装修、长汀县河田水保站展厅装修、长汀县汀州镇三元阁广告公司办公室装修、长汀一中路口“三仟咖啡店”装修等工程承包给邓和生施工。全部装修工程施工完成后，彭晓涛未及时付清工程款给邓和生。2017年1月25日、经邓和生与彭晓涛结算，彭晓涛尚差80000元的工程款未付清。对此，彭晓涛向邓和生出具“欠条”一张，其内容为：兹欠邓和生工程款人民币捌万圆整，定于2017年5月30日归还（具体所欠款项见附件及详细清单）。按所欠本金的1%计息，于每月30日前付息直至本金还清为止。特立此据。以上条款项目可起法律效果。欠款人：彭晓涛。2017年1月25日。在该“欠条”上，曾庆恩在担保人处签上了自己的名字。承诺付款时间逾期后，彭晓涛未履行支付义务，仅于2017年3月份支付了利息800元、4月8日支付了利息700元、5月2日付利息900元、6月1日付息800元、8月17日付息1000元，以上彭晓涛共计向邓和生支付了利息4200元。2017年11月22日，彭晓涛又向邓和生支付了工程款10000元。此后，彭晓涛未再向邓和生支付过工程款，也未再支付逾期付款利息，保证人曾庆恩也未承担保证责任，致使邓和生诉至本院。 上述事实有邓和生向本院提供的彭晓涛向邓和生出具的“欠条”一张及曾庆恩与邓和生聊天记录截屏四份以及邓和生和委托诉讼代理人在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，彭晓涛尚欠邓和生的工程款，有其向邓和生出具的“欠条”在案为据，足以认定。彭晓涛在装修工程竣工并投入使用多年后，仍未将尚欠的工程款支付给邓和生，而且在自己作出承诺的付款时间逾期后，仍未履行支付义务，明显违反了双方的约定和法律规定，依法应承担违约责任。因此，邓和生要求彭晓涛支付尚欠的工程款及按约定承担逾期付款利息损失的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依此规定，由于曾庆恩自愿在欠条上的担保人处签名，视为是对保证方式约定不明确，依法应承担连带保证责任，故对邓和生要求曾庆恩对彭晓涛的本案债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。彭晓涛、曾庆恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭晓涛应于本判决生效之日起十日内向邓和生支付尚欠的装修工程款70000元，并支付自2017年1月26日起至尚欠的工程款付清之日止，以尚欠的工程款为基数按月利率1%计算的利息损失(已付的利息4200元在付款时予以抵扣)。 曾庆恩对彭晓涛上述尚欠的工程款及应承担的利息损失承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由彭晓涛、曾庆恩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗利荣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘小惠 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2803号申请执行人：孙艳，女，1942年10月7日出生，汉族，住青岛市新北区。被执行人：鞠明欣，女，1981年3月4日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被执行人：青岛裕来包装有限公司，住所地：青岛即墨市环秀办事处小韩村工业园19号，统一社会信用代码：913702826937602717。法定代表人：鞠明欣，经理。被执行人：鞠云作，男，1949年12月1日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人孙艳与被执行人鞠明欣、青岛裕来包装有限公司、鞠云作借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初707号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日依法立案执行。本案执行标的是：280000元。在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人鞠明欣、青岛裕来包装有限公司、鞠云作发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。尚未执行280000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  张俊俊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3510号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人：顾胜男，公司员工。被告：吴道菊，女，1984年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：杨武，男，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：杨向法，男，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告吴道菊、杨武、杨向法追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告吴道菊偿还原告代偿款43322.75元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告杨武承担连带还款责任；3.判令被告杨向法承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告吴道菊、杨武、杨向法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月10日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告吴道菊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定被告吴道菊购买车辆未能一次性付款而需委托腾铭公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告吴道菊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告吴道菊应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨武作为共同还款人，承诺自愿为被告吴道菊全面履行合同义务，承担连带还款责任，亦在合同上签字确认。被告杨向法作为被告吴道菊的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告吴道菊的债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告吴道菊收取担保服务费5225元。同日，被告吴道菊（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告吴道菊因购买车辆向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为103075元，还款期数为36期。被告吴道菊将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告吴道菊与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告吴道菊享有的债权，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。原告为被告向工行艮山支行履行了垫付义务。2018年9月30日，工行艮山支行向原告出具一份代偿证明，证明原告于2017年12月25日、2018年4月25日、2018年8月24日为被告吴道菊垫付16818元、13255.2元、13249.55元，合计43322.75元。庭审中，原告自认腾铭公司向吴道菊收取履约保证金2850元，自愿在本金中予以扣除。后，被告吴道菊归还1000元后未再履行还款义务。以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、银行凭证、代偿证明、债权转让协议、债权转让公告等证据在案证实。本院认为，被告与腾铭公司签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告吴道菊享有的债权。因被告吴道菊未按约向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告吴道菊未支付欠款，还应根据合同约定支付资金占用费。另原告要求被告杨武、杨向法承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道菊于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款34247.75元（已扣除担保服务费5225元）及利息损失（利息损失以上述未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准自2019年1月24日起计算至实际付清之日止）；二、被告杨武、杨向法对被告吴道菊的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883元，由被告吴道菊负担，被告杨武、杨向法承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一九年十一月二十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初1874号原告：孙静，女，1980年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市铁西区。委托代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被告：北安市亿达建材有限公司，住所地北安市铁西区建材物流中心A座217号。法定代表人：林生清，总经理。委托代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告孙静与被告北安市亿达建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出北安市人民法院（2019）黑1181民初字第84号民事判决，原告不服，提出上诉，黑河市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）黑11民终511号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审中，原告提出变更诉讼请求，由原来的房屋买卖合同纠纷变更为确认合同无效，返还购房款，承担赔偿责任。本院认为，原告的原诉求与变更后的诉求不属同一法律关系，且变更后的请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百五十二条规定的情形，本院不予准许，经本院释明，原告坚持变更后的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  白静浦人民陪审员  刘宪娥人民陪审员  孙海杰二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 驰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6890号原告：无锡市龙惠置业有限公司管理人，住所地江苏省无锡市滨湖区展西路58号。负责人：阙强。被告：黄华辉，男，1970年12月25日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：李树旺，男，1980年5月27日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：陈胡荣，男，1981年7月11日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：冯金生，男，1944年5月20日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：郑春和，男，1953年3月6日生，汉族，住福建省建瓯市。原告无锡市龙惠置业有限公司管理人诉被告黄华辉、李树旺、陈胡荣、冯金生、郑春和请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，经本院书面催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁国军人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月五日书 记 员  张 沂
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2123号 申请执行人：黄光生，男，1967年08月05日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴华，男，1978年06月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：福建雅德驰汽车照明有限公司，住所地福州市仓山区城门镇胪夏工业区693号一至四层，统一社会信用代码：91350104696617147G。 法定代表人：杨全山。 本院在执行申请执行人黄光生与被执行人吴华、福建雅德驰汽车照明有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)闽0902民初3572号民事调解书，责令被执行人立即执行，经查目前被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十五日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监309号 原审原告：陈德利，男，1969年11月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:董继良，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告陈德利与原审被告董继良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出(2018)苏0813民初2562号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20748号 申请执行人谷正华，女，汉族，1991年10月25日出生，身份证住址：湖南省衡山县。 被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层，统一社会信用代码：91440300680382435G 法定代表人：李继刚 申请执行人谷正华申请执行被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会制发的深罗劳人仲案［2019］1974号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的为给付借款本金人民币47250元及相关利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人谷正华与被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司达成和解协议，约定分两期偿还相关债务,后被执行人依约定支付第一期款项人民币10700元。该和解协议提交本院后，本院经审查予以认可。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案［2019］1974号仲裁调解书。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月七日 书记员  王迎春
浙江淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5445号 原告：王加金男，1971年3月1日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：吴贤钧男，1974年3月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：肖静女，1980年7月22日出生，汉族，住淳安县。 原告王加金诉被告吴贤钧、肖静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法受理后，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王加金及委托诉讼代理人郑万穗、被告吴贤钧到庭参加诉讼，被告肖静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月26日18时30分许，两被告因与原告之间劳务工资纠纷，来到原告家中殴打原告，伤及原告眼部，导致视力下降。事发后，原告至淳安县医结合医院治疗，花费医疗费52000元及其他相关损失。之后双方就赔偿事宜，协商未果，故起诉要求：一、两被告赔偿原告医疗费52163.02元、误工费9541.23元（57天×167.39元/天）、护理费6193.43元（37天×167.39元/天）、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、交通费1500元，合计71247.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持诉请，向本院提供如下证据： 1、淳安县第一人民医院门诊病历1页（原件）、检查报告单1份（原件），拟证明原告受伤后治疗情况； 2、石家庄医院住院病案2组（复印件，加盖印章），拟证明原告事发前后两次住院情况； 3、110处警登记表、治安调解协议书等材料1组（复印件），拟证明原告受伤后派出所处理情况及村委调解情况； 4、医疗费票据1份（复印件，加盖社保财务专用章）、用药清单1组（复印件），拟证明原告花费医疗费情况。 被告吴贤钧称：原告诉状所陈述与事实不符，被告吴贤钧和肖静夫妇并没有殴打原告的脸部和眼部。事发当天，被告夫妇去原告家里，肖静走在被告前面，还没有走进原告家中，原告就把肖静推出来了，他们双方发生推搡，肖静被推倒在地，被告把肖静扶起来之后，他们两个就扭打在一起了。后来去了派出所，原告也没有说被告打到他眼部，隔了一个晚上，原告给派出所打电话说肖静把他眼睛打坏了，这些都是原告的一面之词，原告在9月28日去县一医院检查过眼睛，这个检查费用我们是愿意出的，结果也没有检查出眼睛被打伤的情况。原告的眼睛本来就有遗传性疾病的，视网膜色素变性，原告的妈妈和妹妹都有这个毛病，原告两次去石家庄治疗的是遗传性疾病，和两被告没有关联，两被告当然不愿意出这个费用。 原告补充意见：当时发生肢体冲突是两被告和原告，原告是有眼睛遗传性疾病的，但发生肢体冲突会加重原告的疾病，导致视力下降。 被告未向法庭提交证据材料。 本院出示浙江大学司法鉴定中心函和浙江千麦司法鉴定中心函件各1份。 对证据的质证和分析认定： 对原告提交的证据，被告吴贤钧质证认为：对证据的真实性均无异议，对关联性有异议，原告治疗的都是其本身的遗传性眼病，并不是治疗伤的。本院对原告提交的证据真实性予以认定。 对本院出示的函件，原告对真实性无异议，但坚持认为肢体冲突对原告病情加重有影响，被告对函件无异议。 综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年9月26日18时左右，两被告因与原告之间劳务工资纠纷发生争吵并产生肢体冲突，报警后经淳安县公安局大市派出所处理，当天双方当事人自愿达成协议：一、双方自述无大伤，均不需要去医院治疗，双方伤势不需要对方承担，自行解决；二、双方互不追究殴打他人的法律责任；三、关于劳资纠纷问题，民警告知双方应至劳动保障局或法院等部门处理，不得因纠纷再发生打架或其他违法犯罪行为；四、本次调解为一次性调解，双方不再因此事发生纠纷，公安机关不再进行二次调解。 2018年9月27日18时左右，原告又报警称因前一天打架，导致其视力下降，被告否认该原因，后公安机关处理结果：一、吴贤钧先付2000元工资给王加金，剩余工资王加金通过劳动部门或司法部门解决；二、王加金认为因打架导致视力下降的事情，自行去医院检查并收集相应的证据，通过司法途径解决；三；双方纠纷调解完毕，双方不得因此事再发生违法犯罪行为。 2019年2月27日，原、被告双方村委组织双方就本次纠纷和劳务纠纷进行调解，因当事人分歧意见较大，无法达成一致意见，故原告起诉至法院。 另查，原告于2018年8月7日因“双眼视网膜色素变性”去石家庄华山中西医结合医院住院治疗35天，花费医疗费61039.05元。2019年9月28日去淳安县第一人民医院眼科就诊，主诉：视网膜色素变性复诊，体格检查：0.1VodVos0.1双眼角膜透明、前房青、瞳孔圆、晶状透明、眼底视盘色黄、手术变性，辅助检查：眼压+医学验光+OCT,医嘱：定期复诊，随诊。2018年11月14日，原告第二次去石家庄华山中西医结合医院住院治疗，病历记载以“视网膜色素变性收入院”，共住院37天，花费医疗费52163.02元。 立案前，本院组织双方进行调解，双方均同意进行司法鉴定，本院预立案后依法委托鉴定，并对所有检材资料进行质证，浙江千卖司法鉴定中心函复：贵院委托的鉴定事项超出本中心能力范围，对其的因果关系及参与度无法评定，予以退案处理。浙江大学司法鉴定中心函复：因王加金未提供受伤当日的的病历资料，本中心无法明确其具体外伤，依据《司法鉴定程序通则》，因鉴定材料不完整、不充分，本中心对此案不予受理，退案处理。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般侵权责任的构成要件：行为人从事了民事违法行为，该行为造成他财产或人身损害的事实；违法行为和损害后果之间具有因果关系。从现有证据来看，无法证明原告眼睛受外伤，也无法证明原告视力下降和打架有因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 驳回原告王加金的诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告王加金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  余晓峰 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4313号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李世国，男，汉族，1981年02月12日出生，隆昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行李世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4034号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月10日移送执行，要求被执行人履行5889元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地进行调查，无被执行人去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的5889元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4313号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十五日书记员  陈继果
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1271号 申请执行人：苏进财，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军、许飞虎，福建竞得律师事务所律师、实习律师。 被执行人：苏海波，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人苏进财与被执行人苏海波借款合同纠纷一案中，申请执行人苏进财于2019年11月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执4600号案件的执行； 二、解除对被执行人苏进财银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  洪长城 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林雅茹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3211号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：祝彬，男，1990年3月29日出生，汉族，身份证号：360681199003296139，住江西省鹰潭市电厂西区7栋102室。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告祝彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祝彬归还卡号为62×××35的信用卡欠款本金10999.71元、利息875.60元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金10999.71元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费496.77元、违约金1319.88元，共计人民币13691.96元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告祝彬于2014年6月26日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年7月28日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月15日起开始拖欠还款，于2019年1月16日，最后一次还款2865.20元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金10999.71元、利息875.60元、手续费496.77元、违约金1319.88元，共计人民币13691.96元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月15日起开始拖欠还款，于2019年1月16日，最后一次还款2865.20元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××35的信用卡尚欠本金10999.71元、利息875.60元、手续费496.77元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝彬于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金10999.71元、利息875.60元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金10999.71元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费496.77元二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元（已减半），由被告祝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6242号原告：余洪秀，女，汉族，1953年5月11日出生，贵州省大方县人。原告代理人：杨兴华，系贵州黔西甘棠法律服务所法律工作者。被告：高凯，男，彝族，1991年8月1日出生，贵州省大方县人。被告：高勇，男，彝族，1970年5月25日出生，贵州大方县人。本院在审理原告余洪秀与被告高凯、高勇机动车交通事故纠纷一案中，原告余洪秀于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余洪秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余洪秀会撤回起诉。案件受理费384元（已减半收取），由原告余洪秀负担。审判长 曾 蒸二〇一九年十一月十八日书记员 卜天宏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3497号申请执行人：青岛牧语纺织有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处孔雀河四路九号，统一社会信用代码91370212069059991N。法定代表人王喜令，总经理。委托诉讼代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。被执行人：陕西天蝎商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区高中段16号赛高大厦B单元5层5F-B9号房，统一社会信用代码91610132MA6TY4M270。法定代表人：徐东杰，经理。申请执行人青岛牧语纺织有限公司与被告陕西天蝎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终3002号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月17日依法立案执行。本案执行标的是：433712.27元。在执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人陕西天蝎商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿232578.18元,尚未执行201134.09元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年9月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  万 琨
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2265号 原告：王大力，男，汉族，无业，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被告：张启，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 第三人：张国忠，男汉族，无业，现住黑龙江省海伦市。 第三人：赵春阳，男,汉族，无业，现住黑龙江省七台河市。 原告王大力与被告张启，第三人张国忠、赵春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告王大力及其委托诉讼代理人姚婷婷，第三人张国忠到庭参加了诉讼。被告张启、第三人赵春阳经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告王大力向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿原告借款本金20万元；二、请求法院判令被告按照月息2.4分支付自2015年2月8日自2019年11月8日，计57个月期间利息，共计273,600元，本息合计473,600元。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过第三人认识被告。被告称资金周转困难，需要借款20万元，可以按照月利息2.4分支付利息。原告便于2015年2月9日，通过建设银行给第三人赵春阳汇款10万元，原告妻子王志云于2015年2月10日，给第三人张国忠转账10万元。第三人将收到的20万元转交给被告，当时被告并未出具欠条。2018年2月11日，被告出具《借款条》一份，约定还款时间为2018年3月11日，但经多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉请。 被告张启未到庭，亦未提供答辩意见。 第三人赵春阳未到庭，提供书面参诉意见述称：2019年王大力妻子给张国忠转10万元，张国忠将该笔10万元转给我，王大力给我转10万元，我将以上20万元转给张启，2018年2月张启给王大力出具借条。 第三人张国忠述称：原告起诉的就是事实，被告张启向王大力借钱，王大力给赵春阳转了10万元，给我转了10万元，我把10打给赵春阳，赵春阳又打给张启，当时没出借条，2018年给出的借条。 本院经审理认定如下事实：被告张启因资金周转所需，通过第三人张国忠、赵春阳于2015年2月9日向原告王大力借款10万元，于2015年2月10日向原告王大力借款10万元，合计借款20万元。2018年2月11日，被告张启出具《借款条》一份，约定利息按银行月息三倍计算，还款时间为2018年3月11日，第三人张国忠、赵春阳作为见证人在借据上签字。 以上事实有原告提供的《借款条》、存款明细、存取款凭条、第三人赵春阳的书面陈述、原告与第三人张国忠的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张启向原告王大力借款20万元并出具借款条，并经第三人张国忠、赵春阳见证，双方借贷关系成立。故对原告诉请被告偿还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。双方约定利息按同期银行贷款月利息三倍计算即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按月利率三倍计算给付。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”如果有超出年利息24%，对超出年利息24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（而）项规定，判决如下： 一、被告张启于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王大力借款本金20万元。 二、被告张启以借款20万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按月利率三倍计算给付原告王大力利息，自2015年2月8日起至计算至本金偿还完毕之日止，以年利率24%为限，超过部分不予支持。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,404元，已减半收取4,202元，由被告张启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡鹏宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保464号申请人：宋学斌,男,汉族,1973年5月20日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人：宁夏宏鑫建设工程有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街456号黄河龙商业大厦五楼。法定代表人:陈宏杰,系该公司总经理。申请人宋学斌于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏宏鑫建设工程有限公司名下价值53300元财产。担保人宋学斌以其名下位于宁夏回族自治区银川市西夏区共享家园18号楼2单元1号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人宁夏宏鑫建设工程有限公司名下价值53300元财产。二、冻结宋学斌名下位于宁夏回族自治区银川市西夏区某号房屋产权，期限为三年。案件申请费553元，由申请人宋学斌交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月十四日书记员  闫雨婕