文书内容吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终234号窗体顶端            原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。      上诉人（原审被告人）佟立新，男，1981年5月7日出生于吉林省双辽市，身份号码：×××，蒙古族，户籍地吉林省双辽市，捕前住吉林省双辽市工农村铁道东车辆段小白楼。      上诉人（原审被告人）郝强，男，1992年1月30日出生于吉林省双辽市,身份号码：×××，汉族，个体经营者，户籍地吉林省双辽市，捕前住吉林省双辽市金世纪小区4号楼2单元502室。      辩护人胡宪文，吉林双智律师事务所律师。      吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院提起公诉的原审被告人郝强、佟立新犯诈骗罪一案，原审法院于2018年11月28日作出了（2018）吉0302刑初103号刑事判决书。宣判后，四平市铁西区人民检察院在法定期限内对郝强的量刑提出抗诉，四平市人民检察院支持抗诉，被告人佟立新不服，在法定期限内提出上诉。吉林省四平市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定将本案发回四平市铁西区人民法院重审，四平市铁西区人民法院于2019年7月25日作出（2019）吉0302刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人佟立新、郝强均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郝强、佟立新，听取辩护人胡宪文辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。      原审法院查明：被告人佟立新、郝强于2017年3月末在长春市隆兴汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为×××的黑色迈腾汽车，同时交付了押金及部分租车费用，租期约定为自2017年3月25日起至2017年3月31日止。到期后，佟立新给车主郝某交付了续租费用但未签订续租协议。在租赁期间，佟立新伪造车主郝某的身份信息于2017年4月12日与王某1签订车辆质押合同，双方约定将该车以6万元的价格质押给唐某和王帅1，并索取人民币12000元的好处费，唐某通过银行、微信转账给郝强人民币5.2万元、并给郝强现金人民币2万元；唐某于2017年4月19日晚18时许将×××黑色迈腾汽车上四个GPS定位装置拆除了三个，车主郝某发觉后，于次日通过仅剩的定位装置赶到四平市将车索回，唐某、王某1感觉被骗便找郝强询问此事，郝强分两次在给唐某、王某1转账人民币2.5万元后再未还款，二被告人诈骗共计人民币4.7万元（5.2万元+2万元-2.5万元），案发后，二被告人被公安机关抓获归案。      另查明，本案在审理期间，郝强的家属代郝强返还给唐某、王某1人民币3.5万元，唐某、王某1对郝强出具谅解书。      上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明；2.被告人佟立新、郝强的供述与辩解；3.被害人唐某、王某1、郝某的陈述；4.证人于某、王某2、刘某1、刘某2的证言；5.租车信息；6.抵押车辆信息；7.银行卡交易明细；8.微信转款记录、乘车信息、银行账户交易明细；9.网址信息；10.物价认定结论书；11.情况说明等。      原审法院对控辩双方就有关犯罪事实和证据及提出的控辩意见综合评判如下：      本案中佟立新使用合法的手续在车行租车即拥有该车的使用权而没有所有权。佟立新在该车正常租赁使用一段时间后，为达到其骗取财物的目的，采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，使用伪造的身份信息与王某1签订质押车辆协议。郝强明知佟立新不是质押车辆的所有权人仍在车辆质押时积极联系唐某、王某1，帮助佟立新实现了犯罪目的，其行为属于共同犯罪。      二被告人在共同犯罪中的作用问题      佟立新与郝强系共同犯罪，虽然租赁车辆和抵押车辆都是以佟立新的名义，但联系租车和抵押车辆等事宜均是郝强帮助完成，因此，二被告人在共同犯罪实施过程中作用相当，不宜区分主从犯。      3.关于犯罪数额的问题      该案发回重审后，中院就本案发函并提出建议,本院重新组成合议庭审理后认为，关于犯罪数额问题，根据最高人民法院的司法解释，诈骗类案件，案发前追回的数额应当从犯罪数额中扣减，而案发前车主已将车追回，且车主并未报案造成损失，所以以车的损失作为犯罪数额不妥。另外，在案发前，郝强已返还王某1现金2.5万元，按照诈骗类案件司法解释的相关规定及上级院的建议函，该款也应在犯罪数额中予以扣减。实际诈骗数额应是5.2万元+2万元-2.5万元=4.7万元，为数额较大。      关于案件定性问题      佟立新、郝强的犯罪行为应是为达到其骗取财物的目的，采取了虚构事实、隐瞒真相的手段，使用伪造的身份信息与王某1签订质押车辆协议的行为，且定性应为诈骗罪，而不是合同诈骗罪，诈骗数额为4.7万元，为数额较大。原审法院认为，被告人佟立新、郝强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控佟立新、郝强犯罪的部分事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名及数额不当，本院予以纠正。郝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；鉴于郝强当庭认罪态度较好，案发后其家属代郝强积极退赃，依法可对郝强酌情从轻处罚；佟立新提出的无罪辩解，与庭审查明不符，不予采纳；郝强的辩护人提出本案指控的犯罪事实中存在部分事实不清、证据不足，建议对郝强从轻处罚的辩护意见，予以采纳。提出郝强系从犯的辩护意见，不予采纳。二被告人所诈骗的钱款应依法退赔给被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条等相关法律规定，判决：      一、被告人佟立新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5千元。二、被告人郝强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5千元。三、被告人佟立新、郝强共同退赔给被害人钱款人民币1.2万元。      上诉人佟立新的上诉理由是，一审法院认定上诉人与王某1签订质押车协议，将车抵押给王某1，没有任何事实可言。一审法院认定上诉人将车抵押给王某1骗取60000元，并索要12000元好处费不成立，上诉人没有任何抵押骗取财物的事。      上诉人郝强的上诉理由是，我不认为我构成诈骗罪，认定诈骗数额4.7万元不认可。我应该是从犯，被害人已经对我谅解，综上，请二审法院依法改判。      郝强的辩护人胡宪文的辩护意见是，认定郝强诈骗数额4.7万元不认可。郝强应该是从犯，被害人已经对我谅解，综上，请二审法院依法改判。      本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。      本院认为，上诉人佟立新、郝强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。原审法院就二人是否构成诈骗罪，犯罪数额、在共同犯罪中的地位和作用均已经给予了充分的论述，对罪名、犯罪数额、地位和作用认定得当。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人佟立新、郝强的上诉理由及辩护人的辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原判。      本裁定为终审裁定。      审判长   张小雨      审判员   董 莉      审判员   钱红英             二〇一九年十一月一日      书记员   贾铁砺             窗体底端