上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24628号原告：岑国相,男,1947年8月2日出生。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。被告：许金城,男,1962年3月5日出生。原告岑国相诉被告许金城、程兆明、王聿生排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回了对于程兆明、王聿生的起诉，后本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告岑国相及委托诉讼代理人何丹，被告许金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑国相向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止对原告权利的侵害,搬离其强占的上海市静安区西藏北路XXX号商铺南间(以下简称系争房屋)。2、请求依法判决被告支付强占系争房屋期间的使用费暂计375,000元(每月15,000元,自2017年4月14日起暂计算至2019年5月13日，最终房屋占用期间的使用费计算至被告实际搬离之日)。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为上海市静安区西藏北路XXX号房屋的产权人,系争房屋类型为店铺。原、被告于2016年至2018年期间因西藏北路XXX号房屋买卖合同纠纷产生诉讼，经上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7268号(以下简称17-7268号案件)判决书认定双方买卖合同不成立,后被告申请再审，经过上海市第二中级人民法院(2018)沪02民申400号裁定书驳回被告的再审申请。但被告仍强占西藏北路XXX号房屋北间不肯搬离,静安区人民法院强制执行将被告腾退清场并在系争房屋北间张贴封条,后来原告发现封条已被撕毁，且被告强占系争房屋南间和北间,原告向法院反映后再次将被告腾退清场,但被告仍强占系争房屋南间。因此原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼。被告许金城辩称，原告曾将西藏北路XXX号房屋(南北间)出售给被告，双方之间就上址房屋的买卖合同是成立且有效的，被告也已经支付了定金和购房款，原告承诺过户后再由被告支付剩余房款。目前被告已向原告支付了120万元的购房款，还有280万元应当在过户后支付，目前120万元原告也没有归还被告。既然双方买卖合同已经成立，应当继续履行，所以系争房屋被告有权使用，不同意从系争房屋内迁出。当时被告动迁的时候，如果原告不是把西藏北路XXX号房屋卖给被告，被告在动迁的时候就选择房屋置换安置了，因此房屋买卖合同应当继续履行，现被告也不同意接收120万元房款。原告的诉请没有事实和法律依据，因此不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本市西藏北路XXX号房屋的权利人为原告岑国相。2016年，原、被告曾就系争房屋的买卖事宜进行过磋商，后被告向原告总计支付购房款120万元，双方未签订过书面的房屋买卖合同。后双方就买卖事宜发生争议，岑国相于2017年2月9日将被告许金城及案外人顾萍诉至本院，要求许金城、顾萍继续履行买卖合同，由被告购买西藏北路XXX号房屋，并支付剩余房款400万元【案号：(2017)沪0106民初7268号】。许金城在该案中辩称，愿意继续履行合同，但双方的交易总价为400万元。法院经审理后认为，双方现对于合同总价、房屋是否办理过交接尚存争议，且即使按岑国相的陈述，亦未涉及标的物的交付、付款方式和时间、违约责任等房屋买卖交易需具备的主要条款，实难认定原、被告已就房屋的交易达成了一致意见，故岑国相要求继续履行合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予采纳，并于2017年11月1日驳回了岑国相的诉讼请求。后许金城、顾萍不服判决，提起上诉，但于2018年1月16日撤回了上诉，现17-7268号民事判决已经发生法律效力。后许金城、顾萍不服17-7268号民事判决，向上海市第二中级人民法院申请再审【案号：(2018)沪02民申400号】。2018年6月25日，上海市第二中级人民法院驳回了许金城、顾萍的再审申请。另查明，2017年3月17日，岑国相将案外人程长海、程兆明诉至本院，要求解除双方的租赁关系，并返还西藏北路XXX号房屋(北间)【案号：(2017)沪0106民初12242号，以下简称17-12242号案件】。2017年11月1日，本院判决：一、岑国相与程兆明就上海市静安区西藏北路XXX号房屋形成的租赁关系于2017年4月13日解除，程兆明应于判决生效之日起二十日内将上址房屋返还给岑国相；二、程兆明应于判决生效之日起二十日内向岑国相支付自2016年5月1日至实际返还房屋之日止的租金，按照8,000元/月的标准；三、驳回岑国相的其余诉讼请求。后程兆明不服判决，提起上诉【案号：(2018)沪02民终467号】。上海市第二中级人民法院于2018年2月8日判决驳回了程兆明的上诉，维持了一审判决。2018年05月14日，岑国相向本院申请执行17-12242号民事判决。2018年8月16日，本院将西藏北路XXX号房屋(北间)交还申请执行人岑国相。审理中，原告表示，西藏北路XXX号房屋只有一本产证，曾出租给案外人顾某某，其分割为南、北间出租。17-12242号案件判决原告与程兆明的租赁关系2017年4月13日解除，因被告占有系争房屋，原告南、北间无法出租，故原告从次日计算占有使用费。现原告测算的15,000元为系争房屋租金的市场标准，按照市场价，南、北间一起出租是高于30,000元/月的，现原告按照15,000元/月主张权利已经低于市场价值。系争房屋大概在2年前由原告收回，后一直空关，在17-12242号案件执行结束后，被告将锁撬开后搬入系争房屋。被告表示，现在系争房屋由被告控制，只修理电动车，不再出售电动车了。如西藏北路XXX号南、北间一起出租，被告能按照60,000元/月的标准出租，单看系争房屋，可以出租到20,000元-30,000元/月左右。因西藏北路XXX号房屋原告已经出售给了被告，故被告不需要支付占有使用费，虽然法院判决合同不成立，被告还是不服判决，如果最终认定原、被告的买卖合同成立，被告会按照60,000元/月的标准向原告主张占有使用费。2018年8月16日，法院强制执行当天，被告就把零碎的东西搬到系争房屋，电动车搬到了仓库去。审理中，本院曾多次向被告释明，是否愿意先行搬离系争房屋以减少损失，但被告均拒绝搬离。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告间的房屋买卖合同纠纷，已经法院审理，作出了17-7268号民事判决，认定双方的房屋买卖合同并未成立，现该判决已经发生法律效力，故被告并无权利占有系争房屋，现原告作为系争房屋的权利人，要求被告返还系争房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付占有系争房屋期间的使用费的诉讼请求，根据17-12242号案件的执行情况及被告在本案中的陈述，被告于2018年8月16日才迁入了系争房屋，故原告要求自2017年4月14日开始计算占有使用费缺乏法律依据，被告应自2018年8月16日开始向原告支付占有使用费。关于占有使用费的支付标准，被告自认系争房屋的出租收益可在20,000元-30,000元/月，故原告主张的15,000元/月的数额本院认为尚属合理，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告许金城应于本判决生效之日起十日内迁出上海市静安区西藏北路XXX号房屋(南间)，将上址房屋返还给原告岑国相；二、被告许金城应于本判决生效之日起十日内向原告岑国相支付自2018年8月16日至上述第一项主文履行完毕之日止的占有使用费，标准为15,000元/月。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,925元，减半收取计3,462.5元，由原告岑国相负担1,512.5元，被告许金城负担1,950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一九年十一月十一日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。