云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6887号原告李永峰，男，汉族，1981年6月6日出生，住曲靖市麒麟区。委托代理人张彦丽、万双艳，云南杨文正律师事务所律师，特别授权代理。被告云南建投第四建设有限公司法定代表人孟春柳，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000216521569H住所地：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处。委托代理人沈锡冰，公司员工，特别授权代理。被告吕敏渊，男，汉族，1978年12月10日，住曲靖市麒麟区。被告陈绍勇，男，汉族，1976年04月06日，住曲靖市麒麟区。原告李永峰诉被告云南建投第四建设有限公司（以下简称建投四公司）、吕敏渊、陈绍勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日开庭进行了审理，原告委托代理人张彦丽、万双艳，被告建投四公司委托代理人沈锡冰，被告吕敏渊、陈绍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李永峰诉称，2018年10月，被告陈绍永雇佣原告李永峰到云南省曲靖市麒麟区石林大酒店后面的工地给被告吕敏渊做电焊工作，劳动报酬为220元/天。云南省曲靖市麒麟区石林大酒店工地的承建方为建投四公司（该公司系国有控股企业），该公司将部分工程（隔离带安装工程）分包给被告吕敏渊、被告陈绍永施工。2018年10月29日16点左右，被告吕敏渊让原告去石林大酒店工地上的指挥部二楼紧固钢绳。由于该栋楼一、二楼之间没有楼梯，需用梯子爬到二楼，但工地上的梯子高度与楼层高度不一致，梯子高度比楼层高度低约1.5米。原告李永峰紧固完钢绳后，在下楼梯的过程中，因当天下小雨，二楼楼面湿滑，下楼梯时双手未能抓住楼面，导致其双脚还未踩稳梯子便摔下去致伤。原告受伤后，被告建投四公司的工作人员及时安排人将其送到中国人民解放军昆明总医院救治，原告的损伤经医院诊断为：1、L2、3、5椎体压缩性骨折并脊髓震荡伤；2、左胫腓骨远端粉碎性骨折；3、腰椎骨质增生。住院手术治疗56天，产生医疗费45181.70元，医疗报销29199.71元，个人自付15981.99元，个人自费的费用被告吕敏渊、陈绍勇己全额支付。原告住院期间由其母亲护理，医嘱建议加强营养。原告出院后，因未康复多次到沾益龙华荣艾养生馆包中药，产生中药费2640元。原告李永峰的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为：1、脊柱的损伤属玖级伤残；2、左下肢的损伤属拾级伤残；3、李永峰损伤的后期手术费及治疗费：15000元（壹万伍仟元），产生鉴定费1800元。原告李永峰出院后，多次与被告吕敏渊协商赔偿事宜未果，为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计：254749.60元（包括医疗费2640元、误工费245天×220元/天=53900元、护理费56天×160元/天=8960元、营养费56天×400元/天=5600元、住院伙食补助费56天×400元/天=5600元、残疾赔偿金33488x20年×0.21=140649.60元、鉴定费：1800元、后期治疗费:15000元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元）。二、本案诉讼费由三被告承担。被告建投四公司辩称，建投四公司作为本案被告不适格，1、公司与原告没有雇佣关系，公司没有雇佣过原告，原告在诉状中也明确其是被告陈绍勇雇佣到工地给被告吕敏渊做电焊工作，该工程已分包给曲靖米果公司；2、公司已经和曲靖米果公司签订专业分包合同，该公司有装饰等相关资质，被告建投四公司的分包属于合法分包，不应承担连带责任；3、建投四公司与曲靖米果公司签订的合同也明确约定了双方的责任。被告吕敏渊辩称，原告受伤是事实，但对原告主张的部分赔偿费用有异议。另被告建投四公司应承担连带责任，因建投四公司与曲靖米果公司签订合同是在12月，但事故发生在10月。被告陈绍勇辩称，其仅是推荐原告去做工，另对原告受伤的事实认可，但原告也应承担同等的责任。原告李永峰为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：第一组证据：原告李永峰身份证复印件，刘礼狗、刘自娟、李永峰常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原告的主体资格及原告因行政区划调整应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。第二组证据：四份通话录音，用于证明原告在石林大酒店的工地上受伤后，多次与雇主吕敏渊协商处理受伤事宜及赔偿事宜，但因双方的赔偿数额差距较大导致协商未果。同时，该录音能证实：1、被告建投四公司与被告吕敏渊、陈绍勇之间存在分包关系，且原告受伤的事实被告建投四公司知情；2、被告吕敏渊与原告商量就其住院期间产生的医药费进行了部分报销；3、双方的通话内容客观真实，且被告吕敏渊也认可原告进行录音；4、原告在石林大酒店工地干活受伤的事实；5、被告吕敏渊与被告陈绍勇共同雇佣原告的事实。第三组证据：成都军区昆明总医院曲靖医院（中国人民解放军昆明总医院）诊断证明、出院证原件各一份，住院收费票据复印件一份，陪护证明原件一份，用于证明原告的伤情及住院期间产生的医疗费情况，以及原告住院期间由其母亲护理，医嘱建议加强营养的事实。第四组证据：收据七份，用于证明原告出院后因损伤未痊愈，多次到沾益龙华荣艾养生馆包草药，产生医疗费2640元。第五组证据：曲靖珠源司法鉴定中心鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份，用于证明原告的损伤经鉴定为1、脊柱的损伤属玖级伤残；2、左下肢的损伤属拾级伤残；3、李永峰损伤的后期手术费及治疗费：15000元（壹万伍仟元），产生鉴定费1800元。第六组证据：本院经原告申请依法向寥廓派出所调取的关于原告及被告吕敏渊、陈绍勇的三份询问笔录，用于证明被告吕敏渊、陈绍勇雇佣原告到石林大酒店后面的工地从事电焊工作，后于2018年10月29日在工地上受伤的事实。经质证，被告建投四公司对原告提交的第一组证据三性无异议；第二组证据三性及证明内容不予认可，取得方式不合法；第三组证据三性予以认可；第四组证据真实性不予认可；第五组证据三性予以认可；第六组证据三性予以认可，但该证据证明原告是受被告吕敏渊、陈绍勇的雇佣，与被告建投四公司无雇佣关系。被告吕敏渊对原告提交的第一组证据三性无异议；第二组证据中原告录音时进行了诱导，而且提供的仅是对其有利的部分，并未对全部通话进行录音；第三组证据三性予以认可；第四组证据三性不予认可；第五组证据三性予以认可；第六组证据三性予以认可。被告陈绍勇对原告提交的第一、三、五、六组证据三性予以认可，对第二、四组证据三性不予认可。本院认为，原告提交六组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告建投四公司为支持其抗辩，依法向本院提交了：营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、曲靖米果公司开户许可证复印件、专业分包合同原件各一份，用于证明被告建投四公司将临时设施工程分包给具有资格的案外人曲靖米果公司，其中被告陈绍勇系该公司的项目负责人。经质证，原告对被告建投四公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件三性无异议；对曲靖米果公司开户许可证真实性予以认可，但与本案无关；对专业分包合同三性不予认可，合同签订的时间为事故发生后，生效日期为2018年12月16日，合同仅能约定生效后事项不能约定生效前的事项。被告吕敏渊对被告建投四公司提交的证据三性无异议，但曲靖米果公司与被告建投四公司签订合同的时间是在事故发生后。被告陈绍勇对被告建投四公司提交的证据三性无异议。本院认为，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；曲靖米果公司开户许可与本案无关，不予采信；专业分包合同三性不予认可，因签订时间系本案事故发生之后。被告吕敏渊为支持其诉讼抗辩，依法向本院提交了成都军区昆明总医院曲靖分院门诊收费票据两份、护理费收据一份、微信转账记录打印件32页，用于证明被告吕敏渊、陈绍勇为原告支付医疗费15981.99元（发票已给原告）及相关费用29776.51元，合计45758.5元。经质证，原告李永峰对被告吕敏渊提交的成都军区昆明总医院曲靖分院门诊收费票据两份三性予以认可；护理费收据三性不予认可，但认可被告吕敏渊雇请了护理人员，按160元/天的标准支付了7天护理费的事实；微信转账记录不予认可，但认可被告吕敏渊垫付的款项为45758.5元。被告建投四公司对被告吕敏渊提交的证据三性予以认可。被告陈绍勇对被告吕敏渊提交的证据三性予以认可。本院认为，被告吕敏渊提交的证据，原告虽部分不予认可，但认可其垫付的费用，本院予以认可。被告陈绍勇未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2018年10月29日，原告李永峰受雇于被告吕敏渊、陈绍勇到被告建投四公司承建的石林大酒店工地从事电焊工作，原告在紧固被告建投四公司集装箱办公楼房时，因下雨湿滑，加之梯子长度短于楼房高度，致使原告李永峰从集装箱上摔至地面。事故发生后，原告被送往中国人民解放军昆明总医院（成都军区昆明总医院曲靖医院）进行治疗，经该院诊断为：1、L2、3、5椎体压缩性骨折并脊髓震荡伤；2、左胫腓骨远端粉碎性骨折；3、腰椎骨质增生。经治疗于2018年12月24日出院，共住院56天，住院期间需一人陪护，共产生医疗费45181.7元，其中基本医疗基金及大额医疗基金支出29199.71元，个人自付15981.99元。出院后，原告李永峰又分别于2018年11月12日、2018年11月26日、2019年3月11日、4月4日、7月1日、7月27日到沾益龙华荣艾养生馆进行中医治疗，共产生2640元中草药费用。2019年7月1日，原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费用进行评定、评估，该中心于2019年7月2日作出了曲珠司鉴中心[2019]临鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李永峰本次脊柱的损伤属玖级伤残，2、李永峰本次左下肢的损伤属拾级伤残，3、李永峰本次损伤的后期手术费及治疗费15000元人民币。另查明，原告李永峰受伤住院期间，被告吕敏渊、陈绍勇垫付了医疗费15981.99元，及另行支付了护理费等费用29776.51，合计45758.5元。本院认为，原告李永峰与被告吕敏渊系雇佣关系，对此双方均无异议。本案的争议焦点主要为：一、原告李永峰与被告陈绍勇之间是否系雇佣关系，二、被告建投四公司是否存在违法分包。一、关于原告李永峰与被告陈绍勇之间是否系雇佣关系的问题。雇佣关系是受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务。本案中，原告李永峰诉称其是在被告陈绍勇的要求下到工地从事电焊工作，其与被告陈绍勇之间构成雇佣关系；被告陈绍勇抗辩其仅是推荐人。本院认为，原告应被告陈绍勇的要求到工地做工，并受被告的安排从事电焊工作，符合雇佣关系的基本特征，另结合被告吕敏渊与原告的通话记录以及被告陈绍勇在寥廓派出所自认的事实，即“帮我干活的工人李永峰”，本院予以认定原告李永峰与被告陈绍勇之间系雇佣关系。二、关于被告建投四公司是否存在违法分包的问题。原告主张被告建投四公司将工程分包给无相应资质的被告吕敏渊、陈绍勇，应对原告的人身损害承担连带责任；被告建投四公司抗辩，公司与案外人曲靖米果装饰工程有限公司签订了《建筑工程专业施工分包合同》，曲靖米果装饰工程有限公司具备相应资质，因此不存在违法分包，另该合同的签订时间虽为2018年12月16日，但双方实际早已履行合同，故不应承担赔偿责任。本院认为，被告建投公司与案外人曲靖米果装饰工程有限公司签订的合同载明的签订时间为2018年12月16日，合同的生效时间为双方签字盖章，开工日期为2018年12月17日，由此可见被告建投四公司与案外人曲靖米果装饰工程有限公司之间的承包关系是2018年12月16日才成立生效，而本案事故发生在2018年10月29日，此时被告建投四公司与案外人曲靖米果装饰工程有限公司之间无任何合同关系，因此本院对被告建投四公司的抗辩意见不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告李永峰受被告吕敏渊、陈绍勇的雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告吕敏渊、陈绍勇应承担赔偿责任，被告建投四公司作为承包人在明知被告吕敏渊、陈绍勇无相应资质的情况下，仍将工程分包给被告吕敏渊、陈绍勇，其应承担连带责任；原告李永峰作为完全民事行为能力的成年人，在施工过程中未尽到谨慎注意义务，也应对其自身损害承担相应责任。综合本案案情，对原告李永峰的损失，本院确定由被告吕敏渊、陈绍勇承担80%，由原告李永峰承担20%。原告主张的各项损失，因部分过高，部分不符合法律的规定，本院不予全部支持，原告的损失具体为：医疗费18621.99元（15981.99元+2640元）、误工费39200元（160元/天×245天）、护理费6720元（56天×120元/天）、营养费2800元（56天×50元/天）、住院伙食补助费5600元（56天×100元/天）、残疾赔偿金140649.6元（33488元/年×20年×0.21）、鉴定费1800元、后期治疗费15000元、交通费酌情支持500元、精神损害赔偿金5000元，合计235891.59元。由被告吕敏渊、陈绍勇承担188713.27（235891.59元×80%），扣除被告吕敏渊、陈绍勇垫付的45758.5元，被告吕敏渊、陈绍勇还应承担142954.77元，被告建投四公司对此承担连带责任。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告吕敏渊、陈绍勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李永峰医疗费等各项损失142954.77元。二、被告云南建投第四建设有限公司对上述款项的给付承担连带责任。三、驳回原告李永峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱海波承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  袁忠林人民陪审员  肖 华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  崔 弘