山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋01行赔终20号上诉人（原审原告）谢建文,男,1968年4月23日出生,汉族,住北京市崇文区。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市迎泽区住房和城乡建设局,住所地:太原市迎泽区青年路55号。法定代表人文建业，局长。出庭负责人王晋珉，副局长。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区桥东街道办事处，住所地：太原市迎泽区桥东街8号。法定代表人李光胜，主任。委托代理人张莉芬，女，太原市迎泽区桥东街道办事处法律顾问。上诉人谢建文因行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人谢建文及其委托代理人李赞祥，被上诉人太原市迎泽区住房和城乡建设局（以下简称迎泽区住建局）的出庭负责人王晋珉及其委托代理人曹飞跃，被上诉人太原市迎泽区桥东街道办事处（以下简称桥东街办）的委托代理人张莉芬到庭参加诉讼。本案诉讼现已审理终结。原审法院认定：被告迎泽区住建局在对原告的房屋实施强制拆除前，既未与原告达成补偿协议，又未按规定报请相关部门作出补偿决定，故被告迎泽区住建局的强制拆除程序违法。被告桥东街办虽被列为征收实施单位，但其明确表示并未参与此次拆迁工作，且原告没有证据证明被告桥东街办实施了强制拆除行为，故原告诉被告桥东街办强制拆除行为违法没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告迎泽区住建局强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、驳回原告对被告桥东街办的诉讼请求。该判决书送达后，原告、被告均未上诉，已于2019年2月11日生效。2019年2月25日，原告向本院提交了《委托评估申请书》，申请对原告的涉案房产进行价值评估。本院于2019年4月1日作出（2019）晋源委字第1号《对外委托司法（鉴定）书》，要求在时间节点2017年10月25日对原告涉案房产（室内装饰装修不予考虑）进行价值评估。2019年4月18日，山西瑞友房地产评估测绘有限公司出具了晋瑞友TY（2019）住0927号《房地产评估报告》，估价结果为：最终确定估价对象在价值时点2017年10月25日可能实现的市场价值为RMB:535344元，评估单价为RMB：8425元/㎡。2019年5月29日，原、被告双方对上述《房地产评估报告》发表了质证意见。原告对晋瑞友TY（2019）住0927号《房地产估计报告》的质证意见为：一、法院判决被告赔偿的金额应当不低于合法安置补偿的金额。二、评估时点确定为违法强拆时点不符合法律规定，应当确定为作出赔偿决定的时点。三、评估方法认定事实不清。评估报告第8页倒数第3行称“无开发或再开发价值”，被评估地段已被政府规划为回迁住宅建设用地，有着巨大的再开发价值，故该评估报告认定事实不清。被告迎泽区住建局对晋瑞友TY（2019）住0927号《房地产估计报告》予以认可。本院对山西瑞友房地产评估测绘有限公司作出的晋瑞友TY（2019）住0927号《房地产估计报告》的认证意见为：该报告是评估机构结合图纸和涉案房屋位置、公共服务配套设施、交通、环境等状况开展的，评估过程客观公正，符合司法鉴定相关规范要求，故本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以认定。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本院作出的（2018）晋0110行初233号行政判决书已经确认被告迎泽区住建局强制拆除原告房屋的行政行为违法，驳回原告对被告桥东街办的诉讼请求，因此，原告要求被告迎泽区住建局予以行政赔偿的诉讼请求合法有据，要求被告桥东街办予以行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。本案争议焦点在于如何确定被告迎泽区住建局的赔偿范围及具体赔偿金额。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告的涉案房屋已被拆除，导致原告无法对实际损失提供证据，而被告迎泽区住建局也无法举证证明其强制拆除行为没有造成的原告的损失大小，在双方均不能证明财产损失的情况下，从有利于保障行政相对人财产权的角度，本院依原告申请，委托具备资质的专业评估机构对涉案房屋价值进行评估，评估原告的涉案房屋市场价值为535344元，评估单价为8425元/㎡。虽然原告要求赔偿房屋的面积按63.54㎡计算，但根据《电建公司老旧房及棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中货币化安置的规定，按照房屋市场评估单价增加15㎡货币补贴的规定，本院确认被告迎泽区住建局对原告涉案房屋的赔偿以78.54㎡（63.54+15=78.54㎡）计算，赔偿金额为661699.5元（8425元/㎡*78.54㎡=661699.5元）；对于原告主张的租金损失2万元，原告未提交证据予以证明，根据征收补偿方案中临时安置补助费的规定，以被征收房屋建筑面积20元/㎡/月、6个月计算，赔偿金额为7624.8元（20元/㎡*63.54㎡*6个月=7624.8元）。对于原告主张的搬迁费，根据征收补偿方案中搬迁费的规定，按被征收房屋的建筑面积15元/㎡、两次计算，赔偿金额为1906.2元（15元/㎡*63.54㎡*2次=1906.2元）。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第（八）项的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区住房和城乡建设局自本判决生效之日起三十日内赔偿原告谢建文经济损失共计671230.5元；二、驳回原告谢建文的其他诉讼请求。上诉人谢建文上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、评估时点为违法强拆时点不符合法律规定，应为作出赔偿决定时点。2、评估方法认定事实不清。3、赔偿的金额应当不低于合法安置补偿的金额。对于本案上诉人被违法强拆房屋的赔偿可参照同地段类似回迁房屋的市场价格，一审法院确认房屋赔偿金额为661699.5元是错误的，而应以原址回迁市场价15000元/m2的单价总计赔偿1178100元，或者按照作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。二、一审法院认定临时安置补助费用错误。一审判决书第9页倒数10行称：“根据征收补偿安置方案中临时安置补助费的规定，以被征收房屋建筑面积20元/m2/月，6个月计算”。上诉人认为该判决是错误的。按照征收补偿方案，被上诉人应给予上诉人自强拆之日起至赔偿支付之日止期间的临时安置费用。上诉人临时安置费用自2017年10月25日起暂时计算至2019年5月25日，临时安置费为24145.2元。因此，一审法院该判决错误。此外，本案中，上诉人并未提出关于租金的损失，但一审判决书中却出现了关于租金损失赔偿的事项，与事实严重不符合、上诉人认为，一审法院应予纠正。综上。一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判；按被上诉人制订的房屋征收补偿方案，赔偿原址回迁房面积78.54m2（按照补偿方案规定，在原拆迁房屋面积基础上增加15m2），按原址回迁市场价15000元/m2的单价总计赔偿1178100元，或者按照作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款；临时安置费为24145.2元（根据征收补偿方案中临时安置补助费的规定，以被征收房屋建筑面积20元/m2/月）。自2017年10月25日起暂时计算至2019年5月25日，最终支付金额以实际支付之日计算为准。）；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人迎泽区住建局辩称，一、被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，本案涉及的太原市迎泽区人民政府《房屋征收决定》迎政房征决字【2017】3号、太原市迎泽区人民政府《公告》、《太原市迎泽区人民政府电建公司老旧房及棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告之日为2017年7月12日，征收时间为2017年7月16日至2017年8月15日。本案两套涉案房屋的拆除时间为2017年10月25日。随着城中村改造，棚户区改造的推进，太原市房屋价值于2017年9月起逐步开始上涨，一审法院将涉案房屋的评估时间节点由房屋征收决定公告之日的2017年7月12日，延期三个多月后的涉案房屋实际拆除日2017年10月25日，于法有据，与事实相符，一审法院也是采取了有利于上诉人的原则。依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条；2、《国有土地上房屋征收评估办法》第十条：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”二、委托评估是上诉人于2019年2月25日申请的，一审法院委托的评估机构也是由上诉人与被上诉人共同选定的，上诉人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，依法可以向房地产价值评估机构申请复核评估，而不是提起上诉。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款。三、上诉人对于晋源区人民法院（2018）晋0110行赔初12号的上诉请求2超过一审自己当庭变更的诉请主张，请二审法院予以驳回。综上，一审法院充分尊重了上诉人与被上诉人的各项权利，均本着有利于上诉人的原则委托评估并依法作出裁决，被上诉人愿意积极履行生效裁判文书，请求二审法院予以维持。被上诉人桥东街办辩称，在此次拆迁中，答辩人未承担拆迁补偿工作。同时，太原市晋源区人民法院作出行政判决书，确认迎泽区住建局强制拆除谢建文房屋行政行为违法，驳回谢建文对答辩人的诉讼请求。该判决已生效。综上，答辩人没有参与过对谢建文的拆迁，答辩人不应承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人迎泽区住建局于2017年10月25日对上诉人谢建文的房屋实施的强制拆除行为，已被太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初233号行政判决确认违法。因此，被上诉人迎泽区住建局对其违法行为给谢建文带来的损害依法应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是被上诉人迎泽区住建局的赔偿范围及赔偿金额。关于涉案房屋的赔偿问题。本案有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，上诉人谢建文所获得赔偿不应少于同等情形之被征收人应获得的补偿，一审法院依上诉人谢建文申请，委托具备资质的专业评估机构对涉案房屋价值进行评估，评估价值为535344元，评估单价为8425元/㎡。涉案房屋的评估节点为2017年10月25日，在房屋征收决定公告之日之后，且该涉案房屋的评估价格已高于上诉人谢建文依照安置补偿方案可能获得的征收补偿权益，一审法院对于评估节点的确定从最大限度保护了上诉人谢建文的权益。故一审法院根据该评估单价并以房屋面积78.54㎡（63.54+15=78.54㎡）计算赔偿金额为661699.5元并无不当。关于上诉人谢建文主张的其他损失的赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成损害的，一般按照直接损失的原则给予赔偿。但鉴于本案特殊的房屋征收背景，结合涉案《太原市迎泽区人民政府电建公司老旧房及棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，一审法院对临时安置补助费以被征收房屋建筑面积20元/㎡/月、6个月计算，被上诉人迎泽区住建局应给付上诉人谢建文临时安置补助费7624.8元；以及搬迁费每建筑平方米每次15元，按照两次搬家方式计算，被上诉人迎泽区住建局应给付上诉人谢建文1906.2元亦无不当。关于租金损失。一审法院认为“对于原告主张的租金损失2万元，原告未提交证据予以证明”，上诉人谢建文称，“本案中，上诉人并未提出关于租金的损失，但一审判决书中却出现了关于租金损失赔偿的事项，与事实严重不符合、上诉人认为，一审法院应予纠正”，故本院予以纠正。综上，原审判决结果并无不妥，本院予以维持。上诉人谢建文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 王 婷