河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7840号上诉人（原审被告）：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，现住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：薛从明（系薛偕松之子），男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区燕兴模板租赁站，住所地：唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：刘兴涛，1975年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。被上诉人（原审被告）：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号，统一社会信用代码：9113070273872622X3。法定代表人：吴明悦，该公司总经理。。上诉人薛偕松因与被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站、张家口市张垣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛偕松上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿后丢失的建筑器材款(脚手架)362596.99元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人挂靠张家口市张垣建筑工程有限公司于2011年承建了内蒙古满州里市××区改造项目，在施工期间于2011年4月16日与被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站签订了建筑器材租赁合同，双方约定租赁期限及价款，租赁时间为2011年4月16日至2011年11月30日。因呼伦贝尔地区天气寒冷，施工季节短(6个月)，冬季不能施工，施工项目在2011年未完成的基础上，经双方协商按照2011年的租赁合同继续租赁。上诉人与被上诉人达成口头约定扣除冬季报停期限。事后上诉人在2012年10月份陆续将建筑器材、钢管、扣件、跳板、塔吊3台退还给被上诉人。2013年12月3日上诉人将剩余的部分建筑器材钢管、跳板、扣件、塔吊2台全部退还给被上诉人。之后，上诉人与被上诉人多次对账，并且每年对账总单4月15日至10月30日都有双方签字确认。经双方结算，上诉人在施工期间所产生租赁费2019096.49元，在施工期间上诉人陆续给付被上诉人租赁费，包括以房屋、车辆抵顶。上诉人将被上诉人的租赁费全部结清。由于上诉人在施工期间导致租赁器材丢失未能返还，再次与被上诉人协商按照合同约定的赔偿价格进行赔偿，经合计丢失器材赔偿款为525450.4元，在双方赔偿期间，上诉人已支付被上诉人赔偿款162863.01元，上诉人尚欠被上诉人362586.99元。被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。唐山市丰润区燕兴模板租赁站向一审法院起诉请求：1、被告偿还租金1892021.2元、支付违约金473005.3元、赔偿未退回租赁物损失525450.4元，合计2890476.9元。2、以欠款金额为基数，自2018年9月1日起至还清之日止按年利率24%支付利息损失。一审法院经审理查明，本案涉案工程系满洲里市中央下放扎赉诺尔煤矿棚户区搬迁改造项目，被告张家口市张垣建筑工程有限公司承建了该工程。2011年3月29日，被告张家口市张垣建筑工程有限公司与被告薛偕松签订《建设工程施工承包合同》与《承揽建筑工程挂靠协议书》，约定被告薛偕松以被告张家口市张垣建筑工程有限公司的名义对外承揽工程项目。根据施工需要，2011年4月15日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）委托代理人的郑孝忠签订租赁合同，合同上承租方处加盖了张家口市张垣建筑工程有限公司驻满洲里扎赉诺尔棚户区改造项目工程项目部章。合同就租赁器材的名称、日租金及租金的结算时间等进行了约定，约定收取租赁器材、租金不受年度限制，直到收回之日止；乙方如不按时交纳租金及费用，承付所欠租金及费用25%的违约金；钢管原值18元/米，扣件6元/套等，丢失器材按原值100%赔偿；并约定发生争议时在丰润区人民法院解决。截止2018年8月31日，按合同约定的日租金计算共产生租赁费3421525.20元，已付1529504元，尚欠租赁费1892021.20元，未退回钢管11198.80米、扣件（十字、接头、转向扣件）35134个、跳板561块、弯管1134根、板档2990条、报废跳板78块，未退回器材折款525450.40元。一审法院认为，根据原、被告的陈述及举证，本案主要的审理焦点为：《建筑器材租赁合同》所涉承租方的确认。针对该焦点，依据查明的事实可知，被告薛偕松作为工程的实际施工人，对因承租行为产生的债务应承担清偿责任；被告张家口市张垣建筑工程有限公司承建了本案所涉工程，原告租赁的建筑器材亦实际应用于本案涉案工程，且在《建筑器材租赁合同》落款承租方处加盖公章予以确认，此外被告张家口市张垣建筑工程有限公司作为被挂靠者对挂靠者亦负有监督和管理的责任，同时也是挂靠行为的受益者，故也应对挂靠行为产生的债务承担清偿责任。综合上述情况，应认定二被告为原告出租的建筑器材的共同承租人和使用人。据此，原、被告在自愿基础上签订的《建筑器材租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了自己的义务，被告亦应依约支付租金返还租赁器材，被告未按约定支付租金已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应给付截止2018年8月31日尚欠的租赁费1892021.20元，返还未退回租赁设备，如不能返还，应赔偿原告损失，并向原告支付尚欠租赁费总额25%的违约金即473005.30元。原告要求二被告支付尚欠租赁费的利息损失缺乏依据，本院不予支持。遂判决：一、被告张家口市张垣建筑工程有限公司、薛偕松于判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站租赁费1892021.20元，支付违约金473005.30元，合计2365026.50元；二、被告张家口市张垣建筑工程有限公司、薛偕松于判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站钢管11198.80米、扣件35134个、跳板561块、弯管1134根、板档2990条，如不能按期返还，则赔偿原告损失525450.40元；三、驳回原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14962元，由被告张家口市张垣建筑工程有限公司、薛偕松负担。二审法院经审查查明，本案一审法院重审庭审中被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站对上诉人薛偕松提交的“刘兴涛租金与付款情况”中的已付款2181959.5元及已付赔偿款162863.01元数额认可，但主张162863.01元是付的租赁费，不是付的赔偿款。本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实相一致。本院认为，首先，上诉人薛偕松借用被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司资质并以被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司驻满州里扎赉诺尔煤矿棚户区改造项目工程项目部的名义与被上诉人唐山市××区签订“建筑器材租赁合同”，被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司出借公司资质的行为违反了法律、法规的强制性规定，依法应当与上诉人薛偕松对租赁费承担连带给付责任。原审判决被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司与上诉人薛偕松共同给付被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站租赁费后，被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司未提起上诉，视为其对原审判决予以认可，本院不予干涉。其次，现双方争议的是双方实际产生租赁费的数额及上诉人薛偕松尚欠被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁费的数额。本院经审理认为，上诉人薛偕松明知在满州里冬季因气候原因会发生停止施工的事实，但在双方签订“建筑器材租赁合同”时对冬季报停时是否收取租赁费不予约定，视为上诉人薛偕松对自己权利的处分，现其主张在计算租赁费时应扣除冬季报停期间的租赁费用，其既未提交证据证明其与被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站之间曾有过此约定，亦未提交其他充足的证据证明冬季报停的具体期限，故对其主张，本院不予支持。上诉人薛偕松主张租赁费已经支付完毕，根据其提交的“刘兴涛租金与付款情况”中租赁费列表显示至2013年应付租金2019096.49元，二审庭审中上诉人薛偕松称其计算的应付租赁费扣除了冬季报停期间的租赁费用。被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站提交的“张家口市张垣建筑有限公司租赁费明细表显示至2018年8日共产生租赁费3421525.20元。庭审中被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站称因双方未约定冬季报停期间不收取租赁费，故其计算的租赁费数额没有扣除冬季报停期间的租赁费用，且部分租赁器材现在还未归还，所以一直在计算着租赁费用。综合双方未约定冬季报停期间不收取租赁费的情况，结合尚有部分租赁器材尚未归还的事实，本院认定自2011年4月至2018年8月，双方共产生租赁费用3421525.20元。对于上诉人薛偕松主张至2013年双方共产生租赁费2019096.49元不予支持。第三，本案一审法院重审庭审中，被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站对薛偕松提交的已付租赁费的数额即2181959.5元和赔偿款162863.01元予以认可，但主张162863.01元系付的租赁费，不是赔偿款。本院经审查认为，上诉人薛偕松未提交证据证明其与被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站曾经就赔偿款的事宜进行过协商，也未提交证据证实其支付的162863.01元系支付的赔偿款，故对于该162863.01元本院认定为系其支付的租赁费用。对于未归还部分租赁器材产生的赔偿款525450.40元，上诉人薛偕松未提出异议，本院予以认定。综上，上诉人薛偕松已经实际支付被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站租赁费为2181959.5元+162863.01元=2344822.51元，尚欠租赁费3421525.2元-2344822.51元=1076702.69元。原审判决认定上诉人薛偕松已付租赁费1529504元，尚欠租赁费1892021.2元，属事实认定错误，本院予以纠正。第四，双方签订的“建筑器材租赁合同”约定“乙方如不按时交纳租金及费用，承付所欠租金及费用25%的违约金”，上述约定虽然过高，但上诉人薛偕松未主张人民法院对违约金进行调整，视其对自己权利的处分，本院不予干涉。综上，上诉人薛偕松应当向被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站支付违约金为1076702.69元×25%=269175.67元。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、维持河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初2864号民事判决第二项；二、撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初2864号民事判决第一项、第三项；三、上诉人薛偕松、被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站租赁费1076702.69元、违约金269175.67元，合计1345878.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14962元，由上诉人薛偕松、被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司负担9725元，被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站负担5237元。二审案件受理费6739元，由上诉人薛偕松、被上诉人张家口市张垣建筑工程有限公司负担4380元，被上诉人唐山市丰润区燕兴模板租赁站负担2359元。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十一月二十二日书记员 赵亚征