贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2460号 原告：肖碧梅，女，1978年5月12日出生、土家族，经商，住本县。 委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师。 被告：陈稳，男，1990年8月7日出生，土家族，务工，住本县。 被告：杨秀顺，男，1976年4月13日出生、土家族，务农，住本县。 原告肖碧梅与被告陈稳、杨秀顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、判决被告支付尚欠原告货款200400元，并支付从2018年7月2日至2019年9月2日的违约金69263.33元（计算标准参照附件），之后的违约金计算至欠款付清之日止；二、判决被告杨秀顺对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用； 事实及理由：2018年5月14日，原告肖碧梅与被告陈稳签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告陈稳销售12000张桉木板，被告杨秀顺作为担保人在合同上签了名。合同对产品质量、价格、交货地点、权利义务、违约责任作了具体约定。合同签订后，被告陈稳按合同约定向原告支付了80000元预付款，原告于是从2018年5月24日陆续向被告陈稳提供10425张桉木板，尚差1575张桉木板，被告陈稳要求原告不再供货，截止2018年7月2日，合同履行完毕，10425张桉木板的货款为500400元。被告陈稳分别于2019年1月9日、2019年2月1日、2019年2月4日向原告支付货款共计22万元，尚欠200400元至今未付。被告陈稳的行为已构成违约，应承担违约责任，被告杨秀顺作为担保人，应依法承担连带清偿责任。原告现在依法起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供并出示的证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息。 2、《产品销售合同》、销售单复印件，证明原、被告签订了《产品销售合同》，双方约定了产品质量、价格、交货地点、权利义务、违约责任等。 3、银行账户查询单，证明被告已向原告支付22万元货款。 4、电话录音光盘，证明原告电话催收货款的情况。 被告陈稳辩称，我只负责支付尚欠原告的货款200400元，不认可违约金和利息。杨秀顺是证明人，不是担保人。 被告陈稳提供并出示的证据： 身份证复印件，证明被告陈稳的身份信息。 被告杨秀顺辩称，我与原告是十多年的朋友，我遇见被告陈稳，他做工程需要购买东西（木板），我介绍给原告认识，他们购买货物（木板）谈好生意后，叫我在合同上签名，我签的是证明人。他们之间付没付款，我不清楚，我不是担保人。 被告杨秀顺没有证据出示。 本院对原告肖碧梅、被告陈稳出示的证据认证如下： 原告肖碧梅出示的身份证复印件、《产品销售合同》、销售单复印件、银行账户查询单等证据具有证明效力，本院予以认定；电话录音光盘起辅助证明作用。 被告陈稳出示的身份证复印件具有证明效力。 本案经审理，认定事实如下:2018年5月14日，原告肖碧梅与被告陈稳签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告陈稳销售12000张桉木板，每张48元，被告陈稳在合同签订之日起七日内向原告支付80000元预付款，原告供货12000张后120日内被告陈稳支付原告全部货款，被告陈稳延迟一天支付货款，按未付款万分之五承担违约金，延迟十天以上的，除支付违约金外，原告有权解除合同。其他：12000张大红板（按木板）送完工地后未付余款，按1分利率计算，120天后未付余款，按3分利率计算。被告杨秀顺作为证明人在合同上签名。合同签订后，被告陈稳按合同约定向原告支付了80000元预付款，原告于是从2018年5月24日开始陆续向被告陈稳提供了10425张桉木板，尚差1575张桉木板，被告陈稳叫原告不再供货，2018年7月2日原告向被告陈稳供货完毕，10425张桉木板的货款为500400元。被告陈稳分别于2019年1月9日向原告支付100000元货款、2019年2月1日向原告支付100000元货款、2019年2月4日向原告支付货款20000元货款，三次共计付款22万元。被告陈稳前后向原告支付了300000元货款（含预付款80000元），尚欠200400元至今未付。原告现在诉至本院，要求支持其诉讼请求。 庭审中，原告认可《产品销售合同》上的“担保人”三个字系其所写。 本院认为，2018年5月14日，原告肖碧梅与被告陈稳签订《产品销售合同》，形成了买卖合同关系，双方应当自觉履行各自义务。原告向被告陈稳提供了10425张桉木板后，尚差1575张桉木板，被告陈稳叫原告不再供货，是双方自愿对合同内容进行的一定变动。2018年7月2日原告向被告陈稳供货完毕，10425张桉木板的货款为500400元，截止到2019年2月4日，被告陈稳前后共计向原告支付货款30万元（含预付款80000元），之后，被告陈稳尚欠原告200400元货款至今未付，已经构成违约。按照双方约定原告向被告陈稳送货完毕的120日内应付清货款，因此，被告陈稳应当从2018年11月3日起开始承担违约责任，每日按未付款的万分之五承担违约金，直至付清货款之日止。被告陈稳于2019年1月9日向原告支付100000元货款，从2018年11月3日至2019年1月9日逾期67天，该期间的违约金为420400元×0.5‰（万分之五）×67天=14083.40元。被告陈稳于2019年2月1日向原告支付100000元货款，从2019年1月9日至2019年2月1日逾期22天，该期间的违约金为320400元×0.5‰（万分之五）×22天=3524.40元。被告陈稳于2019年2月4日向原告支付货款20000元货款，从2019年2月2日至2019年2月4日逾期3天，该期间的违约金为220400元×0.5‰（万分之五）×3天=330.60元。从2018年11月3日至2019年2月4日期间的违约金共计为17938.40元。被告陈稳现在还欠原告的200400元货款，应当依法继续支付，并从2019年2月5日起每日按未付货款200400元的万分之五支付原告违约金，直至付清货款之日止。原告起诉状上请求的是违约金，而违约金的约定是按每日万分之五计算，原告要求违约金按月息2％计算，不符合双方的约定，不予支持。《产品销售合同》上的“担保人”三个字是原告自己写上去的，被告杨秀顺自己写的是“证明人”，被告杨秀顺并没有担保的完全真实意思表示，因此，被告杨秀顺不承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告陈稳支付原告肖碧梅2018年11月3日至2019年2月4日期间的违约金共计为17938.40元（限判决生效后，十日内履行）。 由被告陈稳支付原告肖碧梅货款200400元，并从2019年2月5日起每日按未付货款200400元的万分之五向原告支付违约金，直至付清200400元货款之日止（货款和违约金限判决生效后，十日内履行）。 驳回原告肖碧梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5346.44元，减半收取2673.22元，由被告陈稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 法官助理秦涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 雪