广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2694号 原告：田阳县新汇投资有限公司，住所地广西田阳县田州镇高中路51号，统一社会信用代码：91451021579418966K。 法定代表人：甘荣。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处那毕村。 负责人：陈华南，组长。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告田阳县新汇投资有限公司（以下简称新汇公司）与被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第二村民小组（以下简称那毕二组）合作合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）桂1002民初3639号民事判决书，那毕二组不服提起上诉，百色市中级人民法院于2019年6月4日以（2019）桂10民终516号民事裁定书以一审认定基本事实不清，发回本院重审。本院于2019年7月23日重新立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告新汇公司的委托诉讼代理人黄惠琴，被告那毕二组负责人陈华南及委托诉讼代理人钟方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《合作开发土地合同书》约定的协助义务，在原告所需报建申请书等材料上签名盖章；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原、被告经协商后签订了《合作开发土地合同书》，合作开发位于百色市右江区地块。合同第二条约定：甲方（被告）以集体土地使用权为合作投资，乙方（原告）负责除土地以外的全部投资及相关部门的审批、报建、规划、项目图纸设计、勘察等产生的一切费用作为合作投资。合同签订后，原告积极履行了合同义务，已取得发改委立项、建筑用地预审、环保批复等相关手续，并完成了土地测绘及方案设计。因项目对外办理的所有报建手续均是以被告的名义申请办理，被告又无公章，所有的书面材料都需由被告提出并加盖村委公章。在原告需要以被告名义向百色市住建委申请办理建筑工程设计方案审查手续中，需要被告组长陈华南在提交的申请书上签字同意后，那毕村委才能在申请书上盖章。2017年11月初，原告向被告提交了需要签名的申请书，并多次请求陈华南尽快签字，但陈华南以各种借口拒绝签字盖章，致使合作开发项目开展受阻。原告认为，根据《合作开发土地合同书》第四条的约定，被告接到原告的申请材料后，应当本着诚实守信的原则履行协助盖章义务，因被告未按合同约定履行义务，而涉诉。 被告那毕二组辩称：1、那毕二组前任组长未经召开村民会议讨论、未得到多数村民同意的情况下，越权擅自将集体的土地使用权租赁给原告，损害了村民的切身利益；2、《合作开发土地合同书》名为合作，实为租赁，应当认定为租赁合同;3、《合作开发土地合同书》签订前的2013年2月18日，那毕二组的前任组长擅自将集体所有的120万元汇入原告股东钟莲花的个人账户，至今未返还，造成那毕二组集体重大经济损失。综上，《合作开发土地合同书》违反法律强制性规定，恶意串通，损害了集体利益，应当认定无效。为此，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：那毕二组对新汇公司提供的《合作开发土地合同书》、村民决议书有异议，认为合同的签订程序不合法，原组长与新汇公司存在恶意串通行为，公证书仅是对原组干与新汇公司订的合作公证，并没有对村民签名表进行公证。另外村民决议书也是虚假的，虽然是村民签的名，但是无法辨认哪些是村民的真实意思表示。本院认为，虽然新汇公司与那毕二组签订的《合作开发土地合同书》进行了公证，但是其召开村民代表大会的程序违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，故本院对该证据不予采纳。新汇公司对那毕二组提供的证据1、转账记录有异议，认为该笔转账是发生在2013年，而原、被告签订的合作开发合同是在2016年，不能证明原组长与新汇公司恶意串通，损害那毕二组的集体利益，本院认为，该笔转账与本案无关，本院对新汇公司的质证意见予以采纳；对证据2、谈话录音，证据3、声明均不予认可，认为证据来源不合法，无法确认其真实性；本院对新汇公司的质证意见予以采纳；对证据4广西壮族自治区投资项目备案证明有异议，认为涉案地块属于商业用地，可开发，并不是三产用地，本院对新汇公司的质证意见不予采纳；对证据5、右江区人民法院（2017）桂1002民初2625号民事判决书的真实性无异议，但与本案无关，本院认为，虽然该份判决书是那毕二组与其他公司签订的合作开发合同，但是与本案性质是一样的，本院对该证据予以采纳；对证据6、百色市公安局公告有异议，认为该证据与本案无关，本院认为，那毕二组前任组长李辉在任职期间涉嫌涉黑犯罪行为以及破坏村民选举等行为，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《回建那毕二组集体经济长廊土地租赁合同》，被告将位于右江区林桥头水塔坡六迷的集体经济长廊回建用地出租给原告，后该回建用地被国家征用，右江区政府以位于右江区龙景区LJ02-03-03地块置换该回建用地。 2016年7月12日，被告召开村民决议大会，由时任组长李辉主持会议。经村民大会决议通过（1）将LJ02-03-03地块与原告合作开发，（2）解除2015年8月1日签订的《回建那毕二组集体经济长廊土地租赁合同》，（3）由时任组长李辉与村民李建云、罗建明代表被告办理签订合同事宜。上述村民决议大会时，被告共有108户、342人口，在大会决议书上签名的有338位村民，大多数是由一人代表全家签名。时任组长李辉及组干黄建纳、陆三民、黄建明、黄迪、陈华军作为村民代表签名。 2016年8月1日，时任那毕二组组长李辉作为那毕二组的负责人与新汇公司签订《合作开发合同》，合同主要约定：一、那毕二组以右江区龙景区LJ02-03-03地块置换该回建用地三产土地使用权作为出资条件与新汇公司共同合作开发酒店、商场、市场、美食等项目，合作期限为35年，即从2016年8月1日起至2051年7月31日止；二、那毕二组负责除土地外的全部投资款及所有相关部门的审批、报建、规划及开发项目的图纸设计、勘察等产生的一切费用作为合作投资，那毕二组有义务配合新汇公司向有关部门办理相关手续，及时给新汇公司出具证书，加盖公章等相关部门所需的证明材料。三、那毕二组（甲方）与新汇公司（乙方）就合作开发项目的收益分配协议如下：（一）乙方应支付甲方第一个五年开发土地收益金为私下年每亩人民币贰万伍仟（￥：25000元），土地收益金每五年递增一次，每次在原数据基础上每亩递增5%，以此类推，直至合作期满。第一个五年2016年8月1日至2021年7月31日每年每亩收益金为：25000元／亩，每年乙方应支付给甲方收益金为285725元（25000元／亩×11.429亩）；第二个五年乙方应支付给甲方收益金为300011.25元；第三个五年乙方应支付给甲方收益金为315011.82元；第四个五年……等分七个五年给付收益金；（二）乙方在合作开发合同期限内，自主经营所得收益除支付甲方收益金外全部归乙方所有…;（四）本合同期限为叁拾伍年，合同到期后，该项目所有土地上的建筑物及装修等不动产全部归甲方所有，设施、设备等动产归乙方自行处理，如该项目甲方收回后要对外租的，在同等条件下乙方有优先承租权。合同还就其他项进行了约定。合同落款处那毕二组原组长李辉签名、新汇公司加盖公司公章村民代表黄建纳、陆三民、罗建明、黄迪、陈华军在合同书签名捺印。那毕社区居民委员会加盖公章，李青松签名，落款时间书写为2016年8月1日。《合作开发土地合同书》签订后，那毕二组原组长李辉与田阳新汇公司于2016年12月20日到百色市公证处申请办理《合作开发合同》的公证。百色市公证处于2016年12月20日作出（2016）桂百证字第2052号公证书。之后原告以被告名义向政府相关职能部门申请LJ02-03-03地块的项目（商贸中心）建设，其中2016年10月19日得到右江区发展和改革局的项目备案，2016年12月22日得到右江区国土资源局的同意通过项目建设用地预审，2017年7月18日百色市住房和城乡规划建设委员会提出建设用地规划设计条件。原告根据上述政府职能部门的项目建设用地备案、预审、及规划设计条件，完成了须经百色市住房和城乡规划建设委员会审批的土地测绘和建设设计方案，而审批申请报告需被告组长先签名及村委盖章后方能提交审批。为此，原告于2017年11月要求被告新任组长陈华南在审批申请报告书上签名，陈华南拒绝签名。2018年1月9日，原告再次要求陈华南签名未果，为此新汇公司就陈华南拒绝签名的事实，于2018年2月12日向百色市公证处申请办理了证据保全公证。因那毕二组未按合同约定的协助义务，在新汇公司所需的报建申请书等材料上签名盖章，而涉诉。 另查明，2017年5月22日起，原组长李辉不再担任那毕二组组长职务，陈华南为那毕二组新当选的组长。原组长李辉因涉黑已被百色市公安局执行逮捕。 庭审后，经向部分村民核实，确认当时是有部分村民参加过会议，但是会议开到一半后，有些村民就离开，之后由组代表拿着决议书挨家挨户找人签名，有些是一个人代表整个家族在决议书上签名。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所做的决定应当经到会人员的过半数通过。涉案龙景区LJ02-03-03地块是被告村民小组集体土地，以该土地使用权为出资与原告合作经营开发是涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定。本案中，虽然被告在与原告签订《合作开发土地合同书》之前召开了村民会议讨论合作经营开发事项，但是被告并没有严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民代表大会，当时会议只有部分村民到会，未得到多数村民的同意，甚至村民决议书的上签名大多数也是一人代表整个家族签完，其会议程序违反法律、法规的强制性规定，因此，原、被告签订的《合作开发合同》应认定为无效合同，现原告主张被告履行《合作开发土地合同书》约定的协助义务，在原告所需报建申请书等材料上签名盖章，本院不予支持；被告提出涉案合同签订前的2013年2月18日，前任组长擅自将集体款120万元转至原告股东钟莲花个人账户，造成被告集体重大经济损失的辩解与本案无关，本案不作审查评断。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告田阳县新汇投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由田阳县新汇投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张兰苏 人民陪审员  李学泰 人民陪审员  杨春翔 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韦玉娇