甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初58号原告：蔡云，男，1976年4月20日出生，汉族。住所：武威市。委托诉讼代理人：亢玮，甘肃靖申律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府。住所：武威市凉州区东大街120号。法定代表人：高加志，区长。出庭负责人：周斌，副区长。委托诉讼代理人：刘春梅，凉州区司法局工作人员。第三人：武威市凉州区东升城投有限公司。住所：武威市凉州区城建大厦。法定代表人：杨军德，董事长。委托诉讼代理人：赵玉财，武威市凉州区东升城投有限公司工作人员。委托诉讼代理人：俞文婷，甘肃致为律师事务所律师。原告蔡云因要求确认被告武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）、第三人武威市凉州区东升城投有限公司（以下简称东升城投公司）行政强制拆除违法一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告蔡云及其委托诉讼代理人亢玮，被告凉州区政府的出庭负责人周斌、委托诉讼代理人刘春梅，第三人东升城投公司的委托诉讼代理人赵玉财、俞文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡云向本院提出诉讼请求：依法确认凉州区政府在2019年7月3日对蔡云房屋进行强制拆迁的行政行为违法。事实和理由：2017年5月18日，凉州区政府发布《关于凉州城区2017年棚改区域国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），对西南小区棚户区国有土地上涉及的居民房屋进行征收。蔡云合法拥有的位于武威市凉州区牌楼路西南小区39-124号的165.16平方米的房屋属于被征收的范围。蔡云于2008年6月28日经过武威市房管局确权后，合法拥有该涉案房屋产权。由于蔡云与凉州区政府就补偿方案无法达成一致意见，凉州区政府于2018年4月19日做出（20l8）17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），责令蔡云于本决定书送达之日起15日内腾空房屋并交付房屋征收部门实施拆除，对于拆迁补偿，蔡云可以选择货币补偿803513.80元，或者产权调换。蔡云在接到该决定书后，多次主动与凉州区政府进行协商，并以书面形式进行了情况反映，但一直未能协商一致。而后，在2019年7月3日下午3时许，负责现场征收的东升城投公司的工作人员来到蔡云家中，口头告知，仅有《补偿决定》上的补偿方案，并在当日下午3点左右带人闯入家中，所有人员在未出示任何证件及强制拆除相关手续的情况下，强行将蔡云及其近亲属驱离，并对涉案建筑强行拆除。根据法律规定，在规定的期限内未搬迁的，凉州区政府应当依法申请人民法院依法执行决定书决定的拆迁工作，而不能自行或者委托第三人的工作人员进行强拆，行为违法；对于采取暴力手段强制原告离开房屋的工作人员，应当按照其违法的程度、性质，追究相关人员的责任，涉嫌犯罪的应当依法移交公安机关追究其刑事责任。凉州区政府辩称：一、20l7年5月l7日，凉州区住房和城乡建设局作出《凉州区住房和城乡建设局关于凉州城区20l7年棚改区域国有土地上房屋征收的补偿方案》，5月18日，凉州区政府作出《征收决定》，并于当日对该决定进行了公告。20l8年4月19日，凉州区政府作出《补偿决定》，并于5月8日公证送达，并告知蔡云救济的途径，蔡云在收到该决定书60日内未申请行政复议，6个月内未提起行政诉讼，该决定书现已生效。二、凉州区政府不是本案适格被告，蔡云的诉讼请求是请求人民法院依法确认凉州区政府在2019年7月3日强制拆迁的行政行为违法。尽管凉州区政府是涉案房屋的征收主体，并作出《补偿决定》，但并未实施强制拆除蔡云涉案房屋的具体行政行为，该行为具体的实施部门是凉州区住房和城乡建设局。东升城投公司述称：《补偿决定》已生效，蔡云拒不协商涉案房屋征收事宜的行为严重阻碍了凉州区和平镇牌楼小学的建设，为维护公共利益，东升城投公司作为棚户区改造项目实施单位对蔡云的房屋进行拆除。为防止拆除对蔡云的利益造成损害，东升城投公司在拆除前对蔡云进行了告知，并在拆除时对房屋内的物品进行拍照、清点，在公证人员全程录像下，将蔡云屋内所有物品妥善搬放至凉州区惠民路141号库房内封存。经审理查明，2017年5月18日，凉州区政府发布《征收决定》并公告，征收部门为凉州区住房和城乡建设局。蔡云位于武威市凉州区牌楼路西南小区39-124号的165.16平方米的房屋在征收范围内。庭审中，凉州区政府明确表示，其作为涉案房屋的征收主体，但并未实施强制拆除涉案房屋的行政行为，是凉州区住房和城乡建设局委托东升城投公司进行的拆除。本院认为，本案系诉行政强制行为的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案审理的焦点问题是蔡云涉案房屋究竟是谁拆除的？即强制拆除主体的认定问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”通常情况下，国有土地上房屋征收，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。关于强制拆除主体的认定问题。通常情况下，行政机关作出并送达限期拆除决定后，当事人在期限内不履行相关义务，行政机关自行组织或者责令其他主体强制拆除的，当事人不服，可以以作出限期拆除决定的行政机关为被告提起行政诉讼。但是在强制拆除前没有作出并向当事人送达限期拆除决定等法律文书，强制拆除时没有通知当事人到场或者当事人虽然在强制拆除现场但无法识别实施强制拆除行为的人员身份，强制拆除后也无任何主体主动承担强制拆除责任的情况下，当事人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，考虑到发布征收公告、拆迁通知的行政机关，以及相关公告、通知中确定的具体实施机关，具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，均有可能实施强制拆除行为，如当事人无法辩明上述主体中由谁具体实施了强制拆除行为，则可以选择其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼，但上述主体中已经被法律明确规定为强制拆除实施主体的，当事人仍应以该主体为被告提起诉讼。本案中，凉州区政府明确蔡云的涉案房屋系凉州区住房和城乡建设局组织实施了拆除。本院依法向蔡云释明，其以凉州区政府为被告提起行政诉讼，缺乏事实依据，将凉州区政府列为被告属于错列被告。经本院依法释明后，蔡云拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第六十九条第三项的规定，本案应驳回蔡云对凉州区政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项规定，裁定如下：驳回蔡云的起诉。案件受理费50元，退还蔡云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 石建民审判员 尚晓霞审判员 叶志卫 二Ｏ一九年十一月八日书记员 鲁美君