wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3058号原告：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：经营者郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郭井金，男，1978年1月13日生，汉族，该商店员工，住宾县。被告：罗喜臣，男，1953年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被告罗喜臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处的委托诉讼代理人郭井金到庭参加诉讼、被告罗喜臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的种子化肥农药款26,197.00元，并按约定给付利息至实际给付之日止;2.由被告承担起诉费用。事实和理由：罗喜臣2016年4月24日在我销售处购买种子农药，欠款26,197.00元及利息，被告出具借据，约定的还款时间已过，经多次索要至今未还，现起诉到法院。被告罗喜臣未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日罗喜臣在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款26,197.00元，被告签名出具欠据一份，约定自2016年4月24日起按月利率1.2%计算利息。欠款本息罗喜臣至今未给付。上述事实有宾县摆渡郭君种子化肥销售处提供的借据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县摆渡郭君种子化肥销售处与罗喜臣签订的买卖合同成立，合法有效。罗喜臣负有按约定履行偿还欠款的义务，原告主张按月利率1.2%计算利息，不违反有关法律规定，罗喜臣应按该约定给付利息。综上所述，宾县摆渡郭君种子化肥销售处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗喜臣自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处欠款26,197.00元，并自2016年4月24日起按月利率1.2%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.92元，财产保全费281.97，由被告罗喜臣负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶富坤人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 博
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5245号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被告：于瑜，女，1989年4月4日生，住常州市武进区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告于瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼。被告于瑜经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：信用卡账号：62×××661.贷款人（发卡行）：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行2.借款人（申请人）：于瑜3.被告于瑜于2015年10月向原告申请办理金卡慈善卡，信用卡额度6000元，卡号为62×××66,2015年11月11日开卡使用。4.欠款情况：截止至2019年8月21日拖欠信用卡透支款本金4008.87元、利息778.49元、费用（滞纳金）966.91元，无分期手续费，合计5754.27元（利息计算至2019年8月21日）。5.实现债权的费用：律师费2500元。原告诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4008.87元，利息778.49元，费用966.91元,合计5754.27元（利息暂算至2019年8月21日，此后利息按信用卡合约约定的结息方式计算至款项还清之日止），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2500元，合计8254.27元；2.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告未提供证据，也未作答辩。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告于瑜通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年8月21日，被告结欠原告信用卡借款本金4008.87元及按合同约定的利息（不超过年利率24%的标准）的事实，由原告提交的信用卡申请表、信用卡历史交易明细、逾期情况等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金966.91元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行信用卡透支款本金4008.87元及按合同约定的利息（不超过年利率24%的标准）。二、被告于瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师费2500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交)，由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王彩萍二〇一九年十一月四日法官助理 张春美书 记 员 周 旸
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6224号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：杨华，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人苏灵到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨华返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金135913.9元；2.判令杨华以135913.9元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金;3.本案诉讼费由杨华承担。事实与理由：2017年4月17日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定杨华将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小轿车以116000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给杨华使用，租期24个月，每月租金5909.3元，付款日为2017年5月18日起每月18日。合同签订后，原告将相关款项支付给了被告，被告应于2017年5月18日起每月18日按时支付租金。为方便杨华管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然杨华在到期付款日后未及时足额履行还款义务，仅于2017年5月18日还款5909.3元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员数次催讨，杨华均以各种理由拒不支付租金。 杨华未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、机动车登记证、网上银行电子回单等证据，杨华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、 以杨华作为乙方，共同签订《融资租赁合同》一份。其中在“甲方应支付的费用”中约定：乙方同意将上述车辆卖给甲方，车辆转让款为116000元；“乙方应支付的费用”中约定：甲方从乙方购买上述车辆后，再将车辆租赁给乙方使用，乙方应向甲方统一支付如下费用，包括月租金5909.3元，租期24个月，手续费2320元，GPS费1000元，管理费500元，保证金2320元。该合同“特别说明”中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。“通用条款”中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第（1）款违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金；在扣除杨华应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向杨华支付款项109860元。截止起诉之日，杨华尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计135913.9元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日杨华未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求杨华支付全部剩余租金135913.9元，未违反合同约定，应当予以支持。《最高人民法院律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，杨华未按合同约定支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求杨华支付逾期之后未付款项的滞纳金，其自愿将逾期未付款滞纳金从日千分之一调整为按月利率2%标准计算，系自行处分民事权利的行为，予以支持。 杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 杨华应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部剩余租金135913.9元及滞纳金（以135913.9元为基数，按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取计1509元，由杨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5685号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，职务董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被申请人：傅明芬，女，1977年12月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：刘传营，男，1973年3月17日出生，汉族，住青州市。被申请人：杨美江，男，1971年4月23日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅贵芹，女，1972年8月2日出生，汉族，住青州市。被申请人：侯世广，男，1975年8月13日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅传梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住青州市。申请山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款160000元进行冻结，或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人在银行的存款元，期限为年月日至年月日；2、查封被申请人如下财产：，期限为自年月日至年月日。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一九年十一月七日书记员  邱道硕
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8509号上诉人（一审被告）：东莞市兆源实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼。统一社会信用代码：914419005536121034。法定代表人：杨同华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧镇远，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：WEEAIKKUAN，男，1969年6月22日出生，新加坡人。被上诉人（一审原告）：LEEBOONKENG，男，1974年4月1日出生，新加坡人。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。上诉人东莞市兆源实业投资有限公司（以下简称兆源公司）因与被上诉人WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG与东莞市兆源实业投资有限公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效。二、限东莞市兆源实业投资有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG退还所交租金304811元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936.08元，由东莞市兆源实业投资有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6597号民事判决书。兆源公司上诉请求：（一）撤销一审判决第二项，改判为东莞市兆源实业投资有限公司在判决生效后三日内向WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG返还199852.29元。（二）本案诉讼费用均由WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG承担。事实和理由：1.WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG以案涉租赁物是违章建筑为由主张合同无效，但建筑物是否违反规划应属于东莞市人民政府规划部门的行政确认，不应由人民法院在民事诉讼中予以认定。2.即使人民法院认定案涉合同无效，判决返还的租金金额也应当扣除WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG使用期间的占有使用费。兆源公司在2012年5月1日将案涉租赁物交付WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG使用及收益，WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG也将案涉租赁物委托给兆源公司代为出租及管理，以收取租金回报的方式来获取收益，WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG已经实际使用了案涉租赁物，应向兆源公司缴交租金或占有使用费。WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审庭审中，兆源公司对WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG起诉的数额予以确认，但主张应扣减占有使用费。本院认为，因WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG为新加坡人，故本案为涉外房屋租赁合同纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律处理案涉争议，符合法律规定，双方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兆源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：首先，兆源公司并未提交任何证据证明案涉商铺取得了建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，原审法院认定双方签订的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》属无效合同于法有据，本院予以维持。其次，案涉商铺虽由兆源公司出租给WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG，但双方同时签订《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》，再由WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG将商铺委托兆源公司经营，在此过程中，实际上是由兆源公司一直占有使用案涉商铺获取收益，WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG只是获得兆源公司所支付的固定回报。而该固定回报已抵扣了WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG应向兆源公司支付的部分租金，原审法院认定兆源公司返还给WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG的租金也未计算该部分的固定回报，故兆源公司再要WEEAIKKUAN、LEEBOONKENG支付商铺的占有使用费没有依据。综上所述，兆源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2399.17元，由东莞市兆源实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年十一月二十二日书记员 刘敏超
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执747号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街54号。 负责人：管宗旗，该社主任。 被执行人：余传跃，男，1992年2月22日出生，汉族，福建省光泽县。 被执行人：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被执行人余传跃、李有财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）闽0723民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社于2019年10月28日本院申请执行，要求被执行人余传跃、李有财归还借款本金22000元及相应利息，以及合同利息加罚息50%利息，延期履行加倍支付利息。 本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社以与被执行人余传跃、李有财协调解决为由，书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2019）闽0723执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国平 审判员  李绍伟 审判员  张厚平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 伟
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1626号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：吴集煌，男，汉族，1992年12月25日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告吴集煌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告吴集煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额37810.38元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴集煌未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年01月14日，被告吴集煌向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额37810.38元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴集煌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额37810.38元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费746元，减半收取373元，由被告吴集煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执625号之一被执行人：许克利，男，汉族，1977年12月18日生，籍贯河南省宜阳县，住河南省宜阳县。本院于2016年1月25日作出（2016）豫0323刑初19号刑事判决书。判决如下：一、被告人许克利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人许克利退赔被害人杨某3999元，退赔被害人颜某2000元，退赔被害人苏某3705元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人许克利的刑期自2015年10月28日起至2016年7月27日止；所判罚金限判决生效后五日内交至本院。）因被执行人许克利未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月11日向被执行人许克利发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人许克利至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月10日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许克利名下的财产。1、查明被执行人许克利名下财付通账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年7月2日、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年10月30日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。2、查明被执行人许克利名下有车号为豫Ｃ×××××奇瑞牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月3日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年8月28向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人许克利名下有房产信息。四、2019年8月12日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人许克利名下有公积金信息。五、2019年8月29日向新安县市场监督管理局查询，未未查到被执行人许克利名下有工商注册信息。六、2019年10月30日通过实地走访等形式对被执行人许克利所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人许克利的下落或可供执行的财产。七、2019年6月11日向被执行人许克利发出限制消费令，2019年10月9日依法将被执行人许克利纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人许克利有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许克利负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十一月四日书记员  吕小军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5819号原告:洛阳地久物业有限公司，住所地:洛阳市涧西区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生。职务:董事长。委托诉讼代理人：张巧利、刘元辉(实习)，河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：贾会斌，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳地久物业有限公司诉被告贾会斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告洛阳地久物业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳地久物业有限公司负担。审判员  张奕二〇一九年十一月二十五日书记员  王珂
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6429号原告：杨平，男，1972年2月7日出生，苗族，贵州省黔西县人。被告：田井斌，男，1978年6月11日出生，土家族，贵州省思南县人。本院在审理原告杨平诉被告田井斌租赁合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告田井斌的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告田井斌的送达地址贵州省黔西县蓝天水岸小区一单元302号处也无法找到被告，导致本案被告田井斌的应诉通知等诉讼文书无法送达。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨平的起诉。案件受理费281元（已减半收取），全额退回原告杨平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘芸二〇一九年十一月二十一日书记员  熊娟
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民监37号 一审原告：王爱华，女，1969年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 一审被告：尹鹏，男，1981年9月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 一审被告：成宏，女，1981年4月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成广华，女，1951年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区，系申诉人成宏之母。 原告王爱华与被告尹鹏、成宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）泰山民初字第2058号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  贾培泉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  田 甜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6607号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。被执行人：梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行梁杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初6146号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人梁杰发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今不履行法律文书所确定的义务。本案于2019年04月10日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人梁杰发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人梁杰至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询被执行人梁杰名下无可供执行的财产。本案结案前再次通过全国网络查控系统查询梁杰名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人梁杰采取临控措施，拟依法对被执行人梁杰司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人梁杰失信被执行人名单，将被执行人梁杰纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市江北区北滨一路363号5幢3单元9-1走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6607号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11668号原告：东莞市良发物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋村南城新区绿茵山庄2幢商铺201B3室。法定代表人：余国伟，总经理。委托诉讼代理人：姚华军，男，汉族，1980年12月29日出生，住址：江西省上饶市余干县，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱春梅，女，汉族，1985年8月12日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。被告：李昌菊，女，汉族，1972年2月5日出生，住址：重庆市北碚区，原告东莞市良发物业管理有限公司诉被告李昌菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市良发物业管理有限公司的委托代理人姚华军、邱春梅到庭参加诉讼。被告李昌菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市良发物业管理有限公司诉称，原告与东莞市乐富房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2014年11月5日接管绿茵山庄小区。原告从2014年11月5日接管至今，都是按照合同约定或依照法律规定，向绿茵山庄全体业主提供物业管理服务，所以是合法向绿茵山庄全体业主收取物业管理服务费用。根据《广东省物业管理条例》第四十七条之规定，被告应按合同约定向物业公司即原告缴纳物业管理服务费用，判令支付2015年7月至付清日止按630元/月计算的物业管理费及按千分之一每日计算的违约金。被告从2015年7月1日至今一直未向原告缴纳物业管理服务费，原告也不断采取电话、邮寄欠费通知单等方式对被告进行催缴，但被告总是不理不睬，拒不缴纳物业管理服务费，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年7月至付清日止按630元/月计算的物业管理费及按千分之一每日计算的违约金（暂计至2019年4月，欠物业管理服务费为28980元，每月物业管理费从下月1日起计算违约金，暂计至起诉日违约金为19160元，暂计至起诉日总欠费48140元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李昌菊未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告东莞市良发物业管理有限公司是于2007年3月9日注册成立的具备资质的中华人民共和国物业服务企业。2014年11月5日，原告东莞市良发物业管理有限公司作为受托方与委托方东莞市乐富房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：由委托方委托原告对绿茵山庄实行物业管理，委托管理期限自2014年6月5日起至2017年12月19日为止；物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；高层住宅按建筑面积每月每平方米3.5元收取物业管理服务费。2014年6月4日，东莞市物价局复函原告，同意原告按新约定的标准（高层带电梯住宅按建筑面积每月3.5元/平方米）收取物业服务费。2014年12月30日，原告与被告签订《绿茵山庄前期物业服务协议》，该协议第七条约定，电梯洋房：3.5元/月.平方米；第八条约定，物业管理服务费按月缴纳，当月月底30号前交纳下月费用；第十七条约定，未按时足额交纳物业管理服务费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一向原告支付违约金。另，被告于2014年3月12日购买了案涉房产，房产建筑面积179.99平方米。原告主张被告拖欠2015年7月至2019年8月期间的物管费及违约金。以上事实，有《前期物业服务合同》、《绿茵山庄前期物业服务协议》、东莞市物价局复函、欠费明细表、快递单、缴费通知单、商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李昌菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告李昌菊作为案涉物业的业主，原告东莞市良发物业管理有限公司作为物业服务的提供方，均应依照约定全面履行自己的义务。按照《绿茵山庄前期物业服务协议》约定，物业管理费每月每平方米3.5元，故物业管理费应从被告与原告签订《前期物业服务协议》即2014年12月30日开始按每月每平方米3.5元的标准计算。按照房屋建筑面积179.99平方米计算，案涉房产每月的物业管理费为630元，原告主张按照630元计算，本院予以确认。由此，从2015年7月（原告诉请主张的起算时间）计算至2019年8月物业管理费为630×50=31500元。被告至今未支付物业管理费，已违反《绿茵山庄前期物业服务协议》约定，构成逾期支付，按合同约定，物业管理费应在当月月底30号前交纳下月费用，原告诉请从次月1号起计算违约金，本院予以支持。另，合同约定，逾期按每天应交管理费的千分之一交纳违约金，该约定属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故此，违约金应以每月的物业管理费630元为本金，按照每日1‰的标准，在2015年7月至2019年8月期间，从每月1日起计至物业管理费清偿之日止，每月对应的物业管理费所应支付的违约金以每月物业管理费本金为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李昌菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市良发物业管理有限公司支付2015年7月至2019年8月期间的物业管理费31500元；二、限被告李昌菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市良发物业管理有限公司支付上述物业管理费的违约金（以每月的物业管理费630元为本金，按照每日1‰的标准，在2015年7月至2019年8月期间，从每月1日起计至物业管理费清偿之日止，每月对应的物业管理费所应支付的违约金以每月物业管理费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，由被告李昌菊负担。原告东莞市良发物业管理有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 畅人民陪审员  郭成胜人民陪审员  梁换仪二〇一九年十一月四日书 记 员  张楚妍欧阳正附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执362号申请人：固始县通健小额贷款有限公司，住所地固始县城关中原路南段。法定代表人：孙俊刚，董事长。被执行人：高君，男，1967年11月26日出生，蒙古族，住固始县。本院在执行申请人固始县通健小额贷款有限公司与被执行人高君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因涉案原查封的房屋一直在诉讼之中，申请人固始县通健小额贷款有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十一月二十一日书记员  周 正
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初814号   原告：张士祥，男，1955年5月1日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：刘东霞，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：何玉涛，男，1974年3月10日出生，住新疆呼图壁县。   被告：张贵元，男，1961年7月9日出生，住新疆呼图壁县。   原告张士祥与被告何玉涛、张贵元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士祥及其委托诉讼代理人刘东霞、被告张贵元到庭参加诉讼，被告何玉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张士祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告返还借款 150000元；2.请求法院依法判令两被告向原告支付利息22500元（150000元×15‰×10个月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告何玉涛在原告张士祥处借款150000元，并于2018年12月12日出具借款借据一份，约定了借款利息为月利率15‰，还款时间为2019年9月，被告张贵元作为保证人。借款到期后，原告张士祥多次索款，两被告迟迟不向原告支付借款。原告无奈，故诉至法院。   何玉涛未作答辩。   张贵元辩称，对借款及保证的事实无异议，借款约定了月利率按照15‰计算，其认为借款时被告何玉涛提供了房屋作为抵押物，被告张贵元只是借款的见证人，不同意承担还款责任。   本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，何玉涛向张士祥借款150000元并出具借条一张，载明“借条 今借到张士祥现金150000元整（拾伍万元整），利率15‰，本人以芳草湖老二场七连老办公室及甘漠公路91公里处的度假村作低压，如到时还不上，以上这两处资产来还所借的钱，此钱在2019.9月一次性还清。借款人：何玉涛担保人：张贵元 2018.12.12”。   后张士祥通过银行转账、微信转账、现金等形式将150000元借款交付给何玉涛。   2019年10月30日，何玉涛向张士祥偿还20000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何玉涛向张士祥借款，张士祥将借款交付何玉涛后，双方之间借款合同合法有效。被告何玉涛未按约定的期限偿还借款的行为构成违约，依法应继续履行向张士祥返还借款并支付利息的义务。   关于何玉涛偿还的20000元是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故对张士祥主张何玉涛返还借款150000元、支付利息2500元的诉请，本院依法予以支持。   张贵元自愿为何玉涛的借款向张士祥提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，依法应视为连带责任保证。被告张贵元辩称其仅为何玉涛借款的见证人不应当承担责任的意见，因何玉涛与张士祥虽约定有抵押条款，但并未办理不动产抵押权登记，在本案中抵押权并未设立，故对被告张贵元的意见本院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现张士祥在保证期间内主张张贵元对何玉涛在本案中需清偿的款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。   综上所述，对张士祥主张何玉涛返还借款150000元、支付利息2500元，张贵元对何玉涛在本案中需清偿的款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。何玉涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告何玉涛于本判决生效之日向原告张士祥返还借款150000元、支付利息2500元，合计152500元；   二、被告张贵元对被告何玉涛在本案中需清偿的款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告何玉涛、张贵元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审判员 徐龙       二〇一九年十一月七日                                书记员 孙雪莲        1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3403号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。 负责人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 被执行人：象山天开服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道夏家村。 法定代表人：俞志伟，该公司执行董事兼经理。 被执行人：冯芝莲，女，1967年3月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付493743.71元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人冯芝莲名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人冯芝莲名下的（与俞志伟共有）坐落于象山县××城东综合开发区房地产，抵押权人宁波通商银行股份有限公司与被执行人俞志伟、冯芝莲金融借款合同纠纷一案，现由宁波市鄞州区人民法院执行，本院已按照该院申请，将处置权移交该院。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲尚应履行执行款493743.71元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山天开服饰有限公司法定代表人、冯芝莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山天开服饰有限公司、冯芝莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 俞子杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6081号之一被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，统一社会信用代码，9141000016995634XA，郑州市淮河路36号。法定代表人马宁。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6081号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在郑州银行99915600064000×××56账户内存款人民币81643.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年十一月十三日书记员 李慧茹
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初595号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人祁立峰，男，1981年10月20日出生，系南京某环境股份有限公司职员，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月1日被刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]551号起诉书指控被告人祁立峰犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年9月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员周学云出庭支持公诉，被告人祁立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年5月31日20时22分许，被告人祁立峰饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区龙池街道环龙池湖路由南向北行驶至金陵学府路段，撞到张某及其停放在该路段的电动三轮车，后电动三轮车又撞到刘某及停放在此的电动自行车，致张某、刘某二人不同程度受伤，车辆受损。事发后，被告人祁立峰驾车逃离现场。次日9时许，被告人祁立峰到公安机关投案。被害人张某经抢救无效于次日11时许死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人祁立峰负此事故的全部责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人祁立峰的供述、证人严某、刘某、程某、林某、祁某等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、监控视频、道路交通事故认定书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人祁立峰的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，应依法追究其相应的刑事责任，考虑其具有自首、酒后驾驶等量刑情节，建议对被告人祁立峰判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人祁立峰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人祁立峰的家属向被害人张某近亲属赔偿48000元，现被害人近亲属已就民事赔偿部分另行提起民事诉讼，目前尚未审结。本院认为，公诉机关指控被告人祁立峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁立峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2023年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  李贵娟人民陪审员  李静生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈静书
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执285号申请执行人薛金户。申请执行人张业明。申请执行人陈祖树。被执行人冯昌云。申请执行人薛金户、张业明、陈祖树与被执行人冯昌云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月26日立案执行，执行标的为22000元（。执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人冯昌云作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人冯昌云的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员  符建全                          二〇一九年十一月十四日              法官助理  翟杨州        书 记 员  张浩远            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月14日印发（共印5份）
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初4081号之一 原告：徐长照，男，1960年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。 被告：姚霞发，男，1977年5月16日出生，汉族，住金湖县。 被告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号。 法定代表人：姚霞发，系该公司总经理。 原告徐长照诉被告姚霞发、上海上有资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付给原告借款547328元及利息（自出借之日起按年息9.6%计算至还清之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。 本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告姚霞发、上海上有资产管理有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告姚霞发、上海上有资产管理有限公司的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐长照的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王云鹏 人民陪审员  朱增海 人民陪审员  陆家艮 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  蒋 洁
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执1173号 陈锐锋： 曾繁强： 我院执行的陈锐锋与曾繁强民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执1173号；执行依据：（2018）粤5381民初2191号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜岩宣，男，1970年3月28日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：营口外轮代理有限公司（曾用名：中国营口外轮代理公司）。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路1号。法定代表人：陈立庆，该公司总经理.再审申请人姜岩宣因与被申请人营口外轮代理有限公司（以下简称外轮公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜岩宣申请再审称：原审判决认定外轮公司与姜岩宣从1992年2月至今存在劳动关系，但双方的劳动关系从2002年1月至今处于中止状态，显属违法裁判，没有法律依据。自2002年1月至2016年11月，姜岩宣代外轮公司缴纳单位应负担部分社会保险费等，但外轮公司未向姜岩宣支付其垫付的社会保险费及应得的基本生活费用。根据法律规定上述费用应当由外轮公司承担。姜岩宣在放假期间向外轮公司提出工作申请，公司以没有岗位为由拒绝为姜岩宣安排工作岗位，导致姜岩宣处于待岗状态，外轮公司应当支付姜岩宣相应生活费用。故姜岩宣再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判支持姜岩宣的仲裁请求。本院经审查认为，关于姜岩宣主张原审认定劳动关系存续状态不当的问题。姜岩宣自2002年初起未在外轮公司处从事任何工作岗位，未向外轮公司提供劳动，外轮公司也不再向姜岩宣支付劳动报酬等相关待遇，仅根据双方默认的方式代姜岩宣缴纳社会保险。故原审法院认定在此情况下，因劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方均未履行作为劳动法律规定的用人单位及劳动者的义务，双方之间的劳动关系处于中止状态，并无不当。关于姜岩宣主张的生活费问题。根据原审查明事实，2004年5月26日，外轮公司召开三届一次职工代表大会，制作并通过了《关于营口外代当前劳动人事问题处理的决定》，该决定第三条规定，对目前未在公司上班工作的营外代在职正式职工应当依法解除劳动关系，可采用签订以解除劳动关系为前提条件的代交养老医疗保险协议的方法进行办理；也可在双方协商一致的情况下解除劳动关系，依法予以经济补偿。2008年3月4日，外轮公司召开四届二次职工代表大会，通过了该公司作出的营外代字（2008）第017号《关于对离岗员工除名处理的决定》，对姜岩宣在内的离开公司岗位连续数年的26人予以除名处理。即姜岩宣并非因外轮公司原因而待岗放假，且原审法院认定姜岩宣与外轮公司仍存在劳动关系是基于外轮公司向姜岩宣送达解除劳动关系手续的程序不符合法律规定。故姜岩宣的该项主张，本院不予支持。鉴于姜岩宣与外轮公司的劳动关系存续状态，原审法院结合本案具体案情，认定系姜岩宣自愿缴纳全部社会保险费用，而未予支持姜岩宣主张的外轮公司应返还其垫付的单位承担部分社会保险费，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜岩宣的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4612号原告：南通小蚂蚁工具制造有限公司，住所地启东市惠萍镇兴惠街。法定代表人：张凌豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：高卫彬，男,1988年5月28日生，汉族，住启东市。原告南通小蚂蚁工具制造有限公司（以下简称小蚂蚁公司）与被告高卫彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告小蚂蚁公司委托诉讼代理人倪海兵到庭参加诉讼，被告高卫彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小蚂蚁公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款44万元及该款自2018年1月1日至实际还款之日，按央行贷款基准利率计算的资金占有使用费。事实与理由：被告系原告前业务员，2017年度被告收取原告大量货款后未及时交付给原告。2019年1月1日经双方核对，被告累计占用原告2017年度货款64万元，其中2018年已还20万元，尚欠44万元，被告特此出具欠条一张。原告经多次催要无果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告高卫彬未应诉、答辩。本院经审理查明事实如下：被告高卫彬在担任原告小蚂蚁公司业务员期间，挪用原告小蚂蚁公司货款。2019年1月1日，被告高卫彬向原告小蚂蚁公司出具一张欠条，内容为：本人在2017年度在南通小蚂蚁工具制造有限公司工作期间挪用公款（货款现金借）共计陆拾肆万元用作自用，其中2018年已经归还公司贰拾万元，其余肆拾肆万元至今没有偿还公司，现打这张欠条为证。所欠款项由本人负责偿还。被告高卫彬至今未归还原告上述货款。本院认为，被告高卫彬挪用公司货款的事实涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南通小蚂蚁工具制造有限公司起诉。本案受理费依法减半收取2600元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  顾佳庆人民陪审员  庞健荣人民陪审员  张卫标二〇一九年十一月四日书 记 员  高 峰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初898号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨利义，男，1974年11月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，务工，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，现住宜春市袁州区。2012年12月10日因犯职务侵占罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑四年五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日经宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】887号起诉书指控被告人杨利义犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人杨利义等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年7月11日21时22分许，被告人杨利义饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区宜春大道与科伦大道红绿灯路口时被执勤民警查获，经抽血送检，被告人杨利义血样中乙醇含量为88.8mg/100ml。公诉机关认为被告人杨利义醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全。其行为构成危险驾驶罪。被告人杨利义自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处，并建议对被告人杨利义判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了血样提取登记表等书证、被告人杨利义的供述、乙醇含量鉴定意见等证据证实。被告人杨利义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨利义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨利义归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人杨利义有犯罪前科，酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人杨利义的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨利义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十一月二十六日代书记员 汤艺璇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3431号之一 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：林洁，女，1989年11月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：秦慧琴，女，1964年10月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人林洁、秦慧琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林洁、秦慧琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人林洁、秦慧琴向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付210198.74元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人林洁、秦慧琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林洁、秦慧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林洁、秦慧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林洁、秦慧琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人林洁名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人秦慧琴在宁波知鹏生物科技有限公司处享有的股权（出资额为600000元；占股20%），本院已冻结。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林洁、秦慧琴尚应履行执行款210198.74元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林洁、秦慧琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林洁、秦慧琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林洁、秦慧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林洁、秦慧琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月十四日 代书记员 俞子杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终221号上诉人（原审被告）：佟开永。被上诉人（原审原告）：郝海滨。上诉人佟开永因与被上诉人郝海滨民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。佟开永上诉称：上诉人住所地及经常居住地均位于淮安市清江浦区，双方之间并未签订借款合同，不存在借款纠纷，故本案应移送至淮安市清江浦区人民法院审理。郝海滨未予答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为要求上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于江苏省涟水县，故一审法院对本案享有管辖权。至于双方之间是否存在民间借贷关系，系案件实体审理范围，在管辖权纠纷中不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月二十八日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1911号申请执行人：马凯凯，男，汉族，1997年4月16日出生，户籍地陕西省绥德县。委托代理人：凌燕，江苏锦程律师事务所律师。被执行人：苏州智印劳务派遣有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：沙雷，该公司总经理。关于申请执行人马凯凯与被执行人苏州智印劳务派遣有限公司无锡分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1200号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、被申请人于2019年1月15日前以银行转账形式支付申请人66210元，该款项包括一次性医疗补助金、一次性就业补助金及一次性伤残补助金。二、双方确认被申请人已经支付申请人伙食补助费及护理费2600元。三、自被申请人履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马凯凯以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人马凯凯自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1200号仲裁调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邬梦姣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12972号 原告：初正华，男，1957年1月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：魏秀珍，女，1954年2月28日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 原告初正华与被告魏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初正华到庭参加了诉讼，被告魏秀珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款40,000元；2.请求法院判令被告偿还原告借款利息3,000元。事实和理由：原告与被告系熟人关系。被告于2016年8月以房产抵押还款为由向原告借款40,000元，并言明半个月后归还原告。但被告不守信誉，时至今日未能偿还，故提起诉讼。 在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还借款40,000元及利息，利息从2016年9月16日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。 被告魏秀珍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，被告分两次从原告处借款共计40,000元。为此，被告魏秀珍于2016年8月30日为原告出具借条一份，并承诺半个月内偿还。但借款期限届满后，被告未能偿还，致使原告提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告魏秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时偿还欠款，应承担违约责任。由于双方并未约定借期内利息，故被告应从逾期之日起向原告支付借款利息。对于原告要求被告偿还借款40,000元并从2016年9月16日起，按照年利率6%的标准给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏秀珍于本判决生效后三日内，偿还原告初正华借款40,000元及相应利息（利息从2016年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，公告费600元，均由被告魏秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  白晟昊 人民陪审员  王晓乐 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  谢明鸣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2859号之一申请执行人罗邦春，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人翁阿山，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人罗邦春与被执行人翁阿山为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2281号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗邦春于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行翁阿山履行生效法律文书确定的债务44250元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人翁阿山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁阿山逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人翁阿山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁阿山拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人翁阿山采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗邦春，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2859号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执816号申请执行人：童善凯，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范建军，男，1955年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行童善凯与范建军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人范建军应承担案件执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范建军的银行存款500元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十一月八日书记员  曾 兵
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1480号 被执行人：欧阳进龙，男，1989年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人欧阳进龙未缴纳罚金一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行依据为本院（2018）粤08刑终440号刑事判决书，执行标的款为2000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人欧阳进龙即日起缴纳罚金人民币2000元给申请人，但被执行人欧阳进龙至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人欧阳进龙列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2027号 申请执行人:李青，女，1987年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:全椒速派网络科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人:许宗亚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3232号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒速派网络科技有限公司银行账户余额56740元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐殿萍
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1494号申请执行人：张斌，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：李宗保，男，1948年6月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人张斌与被执行人李宗保民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初504号民事判决书申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。（2019）鲁0113民初504号民事判决书，确定如下内容：一、判令被告李宗保于本判决生效之日，返还原告张斌借款本金20000元；二、判令被告李宗保以借款本金20000元为基数，向原告张斌支付借款利息，自2006年12月30日起至本判决生效之日止，按双方约定的年利率18%计算。三、上述一、二项执行时，减除被告李宗宝已给付原告张斌的利息8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由原告张斌负担949元，由被告李宗保负担1199元。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件为他人代收，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月25日、2019年9月10日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人名下有工资银行存款账户，于2019年7月29朱将该账户冻结，申请执行人表示可以一年划拨一次。本院于2019年9月18日到被执行人住所地进行传统查控，未查到相关财产线索，于2019年11月20日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名。本院已向公安机关报送查找被执行人的下落。截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十一日执 行 员  房玉峰书 记 员  李 秀
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4707号原告：杨某，男，1958年10月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1965年2月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：高迪（系被告之子），男，1989年4月24日出生，汉族，住址同上。原告杨某与被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈宗超、被告高某及其委托诉讼代理人高迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理仪征市真州镇沿山河东路39号1幢405室不动产产权过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年7月5日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将坐落于仪征市真州镇沿山河东路39号1幢405室及附属车库以15.5万元出售给原告。原告于2005年已付清全部房款，但被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续，故原告依法起诉。被告高某辩称，原、被告实际约定的房价为22.8万元，被告曾要求原告给付剩余房款，并协助原告办理房屋过户手续。《房屋买卖协议》订立时，被告配偶不知情，她也一直不知道合同载明的价格。本院经审理认定事实如下：2005年7月5日，原告杨某（乙方）与被告高某（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方将市红叶小区1幢405室住房壹套97.16㎡卖给乙方，包括附属车库约10㎡，价款15.5万元；乙方于2005年7月5日前、2005年7月12日前分别给付甲方购房款8万元、7.5万元，乙方付清款后，甲方应将房屋的有关房产证件交给乙方，办理房产证过户手续费用及契税由乙方承担等内容。2005年7月5日、2005年7月10日，原告分别给付被告房款8万元、7.5万元。案涉房屋登记的权利人为被告高某，不动产权证号为苏（2019）仪征市不动产权第0030604号。上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议》、收条及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告就案涉房屋签订《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告主张合同载明的房价低于当时的市场价格，双方实际约定的售价为22.8万元，对此本院认为，被告未提供证据证实合同载明的15.5万元非双方约定的真实售价，且原告不予认可，故对于被告主张原告尚欠其房款，本院不予采纳。被告主张其妻未参与合同订立及对合同载明的价格一直不知情，对此本院认为，案涉房屋已于2005年交付原告，被告之妻对被告出售房屋知情，即使被告未如实告知其妻房屋售价，并不影响本案合同的效力及履行，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告协助其办理案涉房屋产权过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内协助原告杨某办理仪征市真州镇沿山河东路39号1幢405室【产权证号：苏（2019）仪征市不动产权第0030604号】不动产权属变更登记手续，所需费用由原告负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某负担（其表示愿意自行承担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十一月六日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
福建省福清市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）闽0181刑更23号 罪犯陈凤，女，1984年1月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省福清市，现住福清市。因犯信用卡诈骗罪于2016年4月29日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月19日被刑事拘留，同日被取保候审。 本院于2018年12月17日作出了(2018)闽0181刑初1443号刑事判决，以被告人陈凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；与原犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。原判决已发生法律效力。现因罪犯陈凤的哺乳期已届满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定对罪犯陈凤收监执行。 二〇一九年十月七日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1395号被执行人安加欢，男，1991年10月29日出生，汉族，出生于河北省文安县，小学文化，无业，住河北省文安县。被执行人安加欢罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初250号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月30日依法向被执行人安加欢送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人安加欢履行（2018）苏0118刑初250号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将安加欢纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月十八日书记员  孙志鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7544号 原告：浙江一石装潢工程有限公司（统一社会信用代码9133112270478179XU），住所地浙江省丽水市缙云县五云街道大桥南路321号。 法定代表人：沈立松，董事长。 委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：瑞安市家景房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330381771902432P），住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路505号新潮大厦C单元16楼。 诉讼代表人：浙江越人（平阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈海明、彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江一石装潢工程有限公司与被告瑞安市家景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江一石装潢工程有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江一石装潢工程有限公司撤回起诉。 案件受理费（已减半）28720元，由原告浙江一石装潢工程有限公司负担。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  潘孝敏 人民陪审员  阮强华 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  蔡月琴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7060号 原告：温州南力实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村。 法定代表人：卢汉炎，董事长。 委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：张桂建，男，1979年1月15日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告温州南力实业有限公司与被告张桂建买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告货款31450元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告存在鞋用胶水买卖业务往来，由原告向被告提供鞋用胶水产品。2019年3月20日，经双方结算，截止2018年12月，被告尚欠原告货款31450元，被告为此向原告出具欠条一份。欠条载明：张桂建到2018年12月份止，欠温州南力实业有限公司胶水款31450元，本人对该欠款确认无误。欠条未载明付款期限。被告至今未支付该货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张桂建于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款31450元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年10月15日起算至履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费586元，减半收取293元，由被告张桂建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林韵奇，女，1959年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新健，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：林锦华，男，1954年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林鑫，男，1992年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系原审被告、被申请人林锦华之子。 再审申请人林韵奇因与被申请人黄新健、林锦华合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终636号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月12日作出（2018）闽民申3506号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林韵奇申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．黄新健与林锦华不存在真实合法的拆迁权益转让法律关系，仅为不合法的高息借贷关系。2．林韵奇原审提供的借款凭证、借条、借款合同、银行流水交易单可以证明黄新健与林锦华之间存在民间借贷关系。3．除本案的《转让协议书》外，林锦华还与案外人池键签有相同格式、内容的《转让协议书》。林锦华与黄新健、池键之间均为高息借贷关系。（二）原判决适用法律错误。1．如前所述，本案黄新健与林锦华之间系高息的民间借贷关系，《转让协议书》不仅损害林韵奇的夫妻共同财产权益，且以合法形式掩盖高息借贷的非法目的，依法应认定为无效。2．黄新健与林锦华签订《转让协议书》的主观并非善意，且在与林锦华前往拆迁办办理手续时完全有能力知晓讼争房屋系林锦华与林韵奇夫妻关系存续期间建造的房屋；讼争《转让协议书》约定的转让价格明显不合理；黄新健目前尚未办理转让后的房屋产权登记，故不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定的善意取得情形。（三）原审不准许林韵奇提出的房屋价格评估鉴定申请，依法应当再审。房屋价格评估鉴定是判断黄新健与林锦华之间是否存在高息借贷及恶意串通损害第三人利益的关键。林韵奇曾在一审阶段申请法院对讼争房屋的市场价格进行鉴定，一审法院在未鉴定的情况下主观断定不属于不合理低价是错误的。 黄新健辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林韵奇的再审申请理由不能成立。（一）被拆迁房屋的所有权人登记为林锦华，其有权对外转让被拆迁房屋项下拆迁补偿安置权益。（二）黄新健与林锦华签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定。（三）林韵奇声称本案的拆迁权益转让实为高息借款的担保，完全是林韵奇、林锦华恶意串通所为，其目的是想以林韵奇撕毁《转让协议书》，以达到不履行合同的非法目的，违反诚实信用原则。（四）一审法院未对本案进行鉴定程序合法，本案不存在鉴定的必要性。（五）林韵奇认为本案不存在真实拆迁权益转让，是借贷关系，这种说法不能成立。转让协议书载明，从头到尾都是转让关系，并没有写是抵押担保的关系，也经过了拆迁部门的确认。林锦华收到黄新健的转让款以后出具了收款收据。（六）林韵奇以合同需要符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，合同才有效，本案是合同权利义务的转移，不是不动产的转让，不适应该条款。（七）关于林韵奇提供的“说明”，这只是其有意识地从流水中挑选几条流水，断章取义，即使双方存在借贷关系，只要当事人双方合意，将欠款转为转让款，也是符合国家规定。 林锦华辩称，其与黄新健之间不存在真实的拆迁权益转让关系，双方之间实际是高息的民间借贷关系，所签订的《转让协议书》是作为高息借贷的担保。 本院认为，民事法律行为有效应当具备意思表示真实的条件。原审中黄新健提交《情况说明》表明在签订《转让协议书》之前，黄新健有汇款给林锦华，该款的性质以及黄新健是否按照转让协议的约定足额支付转让款，转让款是否明显低于市场价格，均是认定《转让协议书》是否有效的佐证，原审未对上述事实进行审查，也未对黄新健与林锦华之间是否存在真实的拆迁权益转让关系进行认定，属于对案件基本事实没有审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终636号民事判决和福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4027号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十一月六日 法官助理高坚 书记员叶舒燕 附：相关的法律及司法解释规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3423号罪犯杨明刚，男，1974年12月13日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年10月28日作出（2013）永法刑初字第00307号刑事判决，以被告人杨明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，责令单独和共同退赔被害人的经济损失。刑期自2012年11月9日起至2023年11月8日止。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付重庆市永川监狱执行。本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更712号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2927号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年3月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨明刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨明刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨明刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨明刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨明刚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1453号 被执行人：苏广达，男，1990年7月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人苏广达未缴纳罚金一案，本院于2019年10月24日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初421号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人苏广达即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人苏广达至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人苏广达列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初4300号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。法定代表人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。被告：蔺燕红，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告蔺燕红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。审判员  徐中平二〇一九年十一月二十一日法官助理赵安书记员孙莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2903号 原告:中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路48号。统一社会信用代码913404008502246332。 负责人：唐斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：段宗洋，该银行员工。 被告：朱宗雷，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行（以下简称工商银行潘集支行）与朱宗雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行潘集支行的委托诉讼代理人段宗洋到庭参加诉讼，被告朱宗雷因用其他方式无法送达，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 工商银行潘集支行向本院提出的诉讼请求：一、判令朱宗雷立即归还积欠的信用卡欠款本金46392.96元、表外利息7466.53元、表内违约金5695.93元，合计59555.42元，及起诉后至执行终结前新发生的利息、违约金。二、判令朱宗雷承担本案的诉讼费。事实和理由：朱宗雷于2012年9月10日在工商银行潘集支行填写工银信用卡申请表办理牡丹信用卡额度为5万元。朱宗雷持卡在我市及外地市跨地区进行消费,透支后不按约定期限,已构成恶意违约。现累计欠透支本金46392.96元,表外利息7466.53元,表内违约金5695.93元,合计59555.42元,(至2019年5月8日)。朱宗雷违约后,工商银行潘集支行多次通过电话催收,该款至今未还。 朱宗雷未作答辩。 工商银行潘集支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、工商银行潘集支行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件、朱宗雷的身份证各1份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。 2、信用卡审批表1份（含《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》）。证明朱宗雷在工商银行潘集支行申请办理行用卡，经该行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效。 3、朱宗雷使用信用卡的流水共12张，银行的电话催收记录2张，系统的截屏1份，证明合同的履行情况，朱宗雷使用信用卡期间使用透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本金、违约金、利息的数额。 根据工商银行潘集支行举证，经本院审理，本院对工商银行潘集支行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系该笔借款形成后，银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月10日，朱宗雷向工商银行潘集支行申请牡丹信用卡，并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。章程及领用合约对信用卡使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。同年9月12日，通过银行审批。朱宗雷领取了工商银行牡丹信用卡。 2016年3月26日至2018年4月5日，朱宗雷多次使用该信用卡在淮南市及异地进行透支消费。透支消费后，朱宗雷未按约定期限履行全部还款义务，截至2019年5月8日，累计欠借款本金46392.96元、表外利息7466.53元、表内违约金5695.93元，合计59555.42元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：工商银行潘集支行要求朱宗雷立即归还信用卡欠款本金46392.96元及相应的利息、违约金，是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，朱宗雷向工商银行潘集支行申请办理牡丹信用卡，工商银行潘集支行同意并向朱宗雷发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。朱宗雷持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。朱宗雷应将截至2019年5月8日的透支本金及所欠利息违约金偿还给工商银行潘集支行。自2019年5月9日起算的利息及违约金，应按章程及领用合约的约定另行计付。工商银行潘集支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 朱宗雷偿还中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行信用卡透支本金46392.96元、表外利息7466.53元、表内违约金5695.93元（利息、违约金计算至2019年5月8日，以后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定继续计算），合计59555.42元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1289元，由朱宗雷负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  孙宝玉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1362号 原告：王双永，男，汉族，四川省岳池县人，个体户，住四川省岳池县，现住望谟县。 被告：黄霞，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：杨琴，女，汉族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。 原告王双永诉被告黄霞、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双永、被告黄霞、杨琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双永向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄霞、杨琴偿还原告王双永借款60000.00元及利息（利息从2017年11月18日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告黄霞因急需资金周转，于2017年11月18日向原告借款60000.00元，被告杨琴为该笔借款提供担保，并约定2017年12月18日还清60000.00元。原告借给被告的借款是通过转账及现金方式支付，约定的期限届满后，原告多次催促被告还款无效，并以各种理由拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄霞辩称：本人实际借款金额为44500.00元，已偿还9000.00元。同时，原告是在上院赌博时借给本人的，用于赌博。利息本人不愿承担，现在很困难，无能力偿还。 被告杨琴辩称：本人未收到钱，不承担责任，本金也没得，也没得什么好处。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告黄霞向原告王双永出具一张借条，该借条载明：“今借到王双永人民币陆万元整（￥60000.00元），借款人：黄霞，担保人：杨琴”，王双永于2017年11月18日通过银行转账方式向被告黄霞转入22500.00元，同年11月19日通过微信转账23000.00元，共计转账45500.00元，双方口头约定的借款期限为1个月。 同时查明，2017年11月15日至2019年11月15日，王双永 以借贷纠纷为由向本院提起诉讼的案件有30余件。王双永认可黄霞已偿还6800.00元。 庭审中，被告黄霞称其已偿还8800.00元，实际借款金额为45500.00元，14500.00元系借期1个月内的利息。 上述事实有原告的起诉状、借条、银行转账记录、微信转账记录、本院案件查询记录表、庭审笔录、补充质证笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上”。第二条“以超过36%的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的情节严重……”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案中，原、被告双方虽然达成了借贷的合意，但原告王双永除提供借条和45500.00元的转款凭证外，并未向本院提供其他证据证实其已向被告黄霞交付了60000.00元，且被告黄霞对借款60000.00元的事实予以否认。同时，从借款合意与转账交付的金额来看，有存在虚增14500.00元债务的嫌疑。综上，王双永长期从事放贷行为，不排除王双永存在非法放贷及虚增债务的嫌疑，故本案并不排除涉嫌犯罪的可能。因此，本院依法裁定驳回原告王双永的起诉，依法将有关线索、材料移送公安或检察机关处理。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，王双永可再次提起民事诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王双永的起诉。 案件受理费650.00元（已减半），依法退回原告王双永。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  皮成磊 二〇一九年十一月十九日 书记员  杜 娟