wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8684号原告：胡翔羽，女，1988年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：张红超，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省民权县。原告胡翔羽与被告张红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦广华到庭参加诉讼，被告张红超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翔羽向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款38万元及自2019年1月1日至还清之日的利息（按月息2分计算至还清之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日之前被告因资金不足多次向原告借款，被告未能全部偿还。2019年7月13日原、被告经算账，截止到当日，被告还欠原告38万元，被告当场为原告出具借条（协议书）一张，约定借款期限20天，利息为月息3分，同时被告用自己名下的商丘丰通维修服务有限公司所有设备及办公用具做了抵押担保。借款到期后被告未按约定期限向原告还款，经原告多次催要至今，被告拒不偿还，故诉至法院。被告张红超经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张红超因经营需要多次向原告胡翔羽借款，原告通过银行账户向被告转款四次：2016年11月11日转款共18.5万元、2017年12月20日转款7万元、2018年9月9日转款4.5万元，原告通过微信向被告转款四次：2018年5月2日转款4.85万元、2018年7月9日转款共3万元。2019年7月13日，原、被告经过结算，截至当日，被告尚欠原告38万元本金，被告当场为原告出具《协议书》一份，约定20天内还款，利息为月息3分，自2019年1月起至今未付利息，同时约定原告有权处理被告自己名下的商丘丰通维修服务有限公司所有设备及办公用具偿还借款本金及利息。但借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述事实，由原告向法庭提交的转账凭证、还款协议书及原告当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，由其提交的转账凭证、还款协议书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，因原告要求被告偿还借款利息的按利率月息2分计算符合法律规定，故原告的诉求本院予以支持。被告的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。被告张红超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红超于本判决书生效后10日内偿还原告胡翔羽借款38万元及利息（以38万元为基数，按月利率2%自2019年1月1日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张红超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十一月二十二日书记员  管宏博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8834号原告：崔庆梅，女，1961年12月1日出生，汉族，宁夏圆润酒庄销售经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。被告：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告崔庆梅与被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔庆梅的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告吴金玉经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80万元，并按年利率24%支付自2015年2月1日起至全部款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日、2013年1月7日分别向原告出具借条一张，分别向原告借款50万元、30万元。借条出具后，被告仅偿还了部分利息，余款至今未偿还，为此，原告诉至法院。吴金玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行个人业务凭证、网上银行电子回单、银行卡查询单、个人存款交易查询单，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2009年9月7日从原告处借款30万元、2011年7月1日从原告处借款50万元，原告均以转账方式提供了上述借款。2013年，经双方结算，被告向原告出具借据两张，确认了以上借款，分别载明：“今借崔庆梅现金50万元，月息叁分……2013年1月1日”、“崔庆梅现金30万元，月息叁分，借款人：吴金玉，2013年1月7日”。后被告陆续支付利息至2015年2月1日，之后再未支付利息，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。借据中未约定还款期限，作为债权人，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，现原告已提起诉讼，被告未作抗辩亦未提交其已还款的证据，故被告应向原告偿还借款80万元。原告称2015年2月1日之后利息被告未支付，被告未作抗辩亦未提交证据证明原告所述不实，故原告该项陈述予以采信。根据相关规定，民间借贷合同中，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，约定合法、有效，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；约定的利息超过年利率36%的部分无效。原、被告约定月息叁分，民间之所谓月息叁分，即月利率3%，年利率36%，现原告要求被告按年利率24%支付利息，低于双方约定利率标准且不违反法律规定，故予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴金玉于本判决生效之日起七日内向原告崔庆梅偿还借款80万元并按年利率24%支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19584元，公告费300元，共计19884元，由被告吴金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  闫兰芳人民陪审员  徐怀德二〇一九年十一月十日法官 助理  莫芫清书 记 员  马艳霞附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5036号原告：吕梅荣，女，1940年1月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜雪萍，女，系原告吕梅荣女儿。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被告：朱青，女，1994年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：潘绿琴，女，1958年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙亚军，男，系潘绿琴女婿。被告：朱亚杰，女，1988年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙亚军，男，系朱亚杰丈夫。被告：朱友，男，1931年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘益孩，女，1943年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县。原告吕梅荣诉被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩民间借贷及被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梅荣的委托诉讼代理人杜雪萍、张学功到庭参加诉讼。被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕梅荣向本院提出诉讼请求：1.被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩共同归还原告借款400000元并按月利率15%支付利息；2.被告潘绿琴依法承担夫妻债务的相应责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩为朱石楼的法定第一顺序继承人。2010年8月，朱石楼因经营需要向原告借钱400000元，月利率1.5%。后朱石楼以经营不善无力偿还为由，一直没有归还借款。2018年9月，朱石楼因病去世，现朱石楼留有大量资产归五被告继承。潘绿琴为朱石楼妻子，朱石楼在与其婚姻关系存续期间向原告借款，潘绿琴应该承担相应责任。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为要求五被告自2014年11月14日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息。朱青未作答辩。潘绿琴、朱亚杰辩称，1.借款人是否收到该笔借款无法认定。仅凭借条不足以证明借款交付的事实。2.即使借款属实，也不该由潘绿琴、朱亚杰偿还该笔借款。第一，朱石楼向原告借款时，潘绿琴、朱亚杰并不知情，借据中也没有潘绿琴、朱亚杰的签字。第二，因朱石楼常年在外，所借款项未用于家庭生活。第三，在朱石楼去世后，潘绿琴、朱亚杰得知朱石楼生前在许昌有非婚生子女一名，朱石楼多年在外收益未用于家庭共同生活。故本案借款为朱石楼生前个人所借，且未用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，不能作为夫妻共同债务处理。3.关于遗产。因朱石楼突然死亡，没有交代关于财产的事项，潘绿琴、朱亚杰也不掌握其所拥有财产的数额及范围，朱石楼并未留有大量遗产。综上，应依法驳回原告的起诉。朱友、刘益孩辩称，朱石楼去世突然，没有交代关于财产的事项，朱友、刘益孩年事已高，并不知道朱石楼在外所做的事情，也不知道朱石楼有什么财产。朱石楼并未留下大量遗产，朱友、刘益孩没有继承任何财产。应依法驳回原告的起诉。原告吕梅荣围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行业务凭证。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱石楼向原告借款400000元，并于2010年8月12日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到吕梅荣现金肆拾万元（400000元）月息1.5分朱石楼2010年8月12号”。2014年11月14日，朱石楼支付利息288000元，后朱石楼未再支付款项。另查明，朱石楼于2018年7月因病死亡。潘绿琴系朱石楼的妻子，潘绿琴与朱石楼于1982年2月10日办理结婚登记。朱亚杰系朱石楼的婚生女、朱青系朱石楼的非婚生女、朱友系朱石楼的父亲、刘益孩系朱石楼的母亲。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合原告提交借条、转账凭证及陈述，可以认定朱石楼向原告借款400000元的事实。朱石楼借款未还是造成本案纠纷的原因。关于本案借款是否构成夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能提供证据证明，朱石楼所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。故本案借款不应认定为夫妻共同债务。关于五被告应否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。2018年7月，朱石楼去世，继承已经开始。被告潘绿琴、朱亚杰、朱青、朱友、刘益孩作为朱石楼的第一顺位继承人，在继承开始后未作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承。故被告潘绿琴、朱亚杰、朱青、朱友、刘益孩应在继承朱石楼遗产的实际价值范围内对上述借款本息向原告承担共同清偿责任。综上，原告要求被告潘绿琴、朱亚杰、朱青、朱友、刘益孩在继承朱石楼遗产的实际价值范围内对涉案借款400000元及利息（自2014年11月14日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）承担共同清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘绿琴、朱亚杰、朱青、朱友、刘益孩于本判决生效之日起十日内在继承朱石楼遗产的范围内对朱石楼欠付原告吕梅荣的借款400000元及利息（自2014年11月14日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）承担共同清偿责任；二、驳回原告吕梅荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告朱青、潘绿琴、朱亚杰、朱友、刘益孩在继承朱石楼遗产范围内负担；如继承的遗产不足以清偿，由原告吕梅荣自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王磊华审 判 员  王 启人民陪审员  李琳琳二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐 曼
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3750号原告：齐河县瑞恒钢管租赁站，经营场所，齐河县建材市场43号。经营者：赵本秀，总经理。委托诉讼代理人:泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：王希宝，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省齐河县。原告齐河县瑞恒钢管租赁站与被告王希宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐河县瑞恒钢管租赁站委托诉讼代理人泮宜志到庭参加了诉讼,被告王希宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐河县瑞恒钢管租赁站向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判令被告支付租金加货物丢失赔偿共计1360元及利息；2、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2011年4月被告在我处租赁槽钢、振动平梁用于施工，双方约定租赁结束后结算租赁费用，经我方人员多次催要至今未付，为维护我方的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告王希宝未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。本案审理中，原告齐河县瑞恒钢管租赁站就其主张提交证据如下：1、提交2011年4月11日出库单一份，证明出租租赁物资的槽钢50根，每根6米，日租金0.25元每米；振动平梁一台，日租金30元。2、提交2011年4月22日入库单一份，证明归还租赁物资的规格型号数量（槽钢48根，振动平梁1台）以及归还日期；3、提交2019年10月1日结算单一份，证明截止2011年4月22日原被告双方签署确认的出入库单计算租赁费为1860元，计算公式：（租赁数量50根*6米/每根*槽钢日租金0.25元/每米+振动平梁日租金30元每台）*租赁天数12天=1260元；丢失两根槽钢，每根300元，共600元，已支付500元，欠1360元。审理中，原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求利息自2011年4月22日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。经审理查明：被告王希宝于2011年4月11日在原告齐河县瑞恒钢管租赁站处租赁建筑设备槽钢和振动平梁，原告齐河县瑞恒钢管租赁站于当日出具了出库凭单，出库凭单上标注租赁物的规格、数量以及租赁单价（详见出库单）。被告王希宝于2011年4月22日退还租赁原告齐河县瑞恒钢管租赁站的槽钢和振动平梁（详见入库单），共租赁原告槽钢和振动平梁12天，产生的租赁费为1260元。另被告租赁期间丢失两根槽钢，每根300元，共计600元。另查明，被告王希宝已支付给原告齐河县瑞恒钢管租赁站500元的租赁费。本院认为：债务应当清偿。被告王希宝租赁原告齐河县瑞恒钢管租赁站建筑设备槽钢和振动平梁，事实清楚，证据充分，被告应当支付租赁费1260元;被告租赁原告的建筑设备期间丢失两根槽钢，被告理应赔偿原告设备损失费600元，减去被告已支付给原告的租赁费500元，共欠原告租赁费和建筑设备损失费1360元，被告应当给付原告。庭审中，原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求利息损失从2011年4月22日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不妥，应自起诉之日即2019年10月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王希宝于本判决生效后七日内一次性给付原告齐河县瑞恒钢管租赁站租赁费和建筑设备损失共计1360元及利息损失（利息损失以1360元为基数自起诉之日即2019年10月10日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决实际确定的支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王希宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年十一月二十八日书记员  李艳云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41327号原告：范1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭惠珍，女，住上海市黄浦区。被告：范某2，男，汉族，住上海市闵行区。被告：范某3，女，汉族，住上海市普陀区。被告：范某4，女，汉族，住上海市长宁区。原告范1与被告范某2、范某3、范某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告范1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范1撤诉。审判员  吴文静二〇一九年十一月二十二日书记员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4917号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吴正根，男，1976年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人吴正根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5491号民事判决一案中，因被执行人吴正根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴正根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24021元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3613号王青文、启东迈克润滑液压设备有限公司：申请执行人王青文与被执行人启东迈克润滑液压设备有限公司劳动人事争议一案，启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字[2019]第473号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2019年10月25日立案执行。本案执行过程中，被执行人启东迈克润滑液压设备有限公司缴纳执行款23000元（已发放申请执行人）、执行费245元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年十一月四日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4450号原告：项某，女，1985年4月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：周超颖，浙江泽大律师事务所律师。被告：葛某，男，1976年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告项某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告项某的委托诉讼代理人周超颖，被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项某向本院提出诉讼请求：葛某立即向项某返还179758.74元，并支付自2019年5月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：项某与葛某原系夫妻，经法院调解离婚。离婚后，项某发现葛某在离婚时故意隐匿对宁夏鑫洲置业有限公司（以下简称鑫洲公司）的共同债权，遂向法院起诉。法院作出（2018）浙1002民初6409号民事判决，判决确认葛某名下对鑫洲公司享有的1100000元借款本金中的319000元本金及利息（以319000元的本金按月利率1.3%自2017年10月26日起计算至实际清偿之日止）债权由项某享有60%的权益，由葛某享有40%的权益。判决生效后，项某多次向鑫洲公司催讨，但该公司一直搪塞。后鑫洲公司直接向葛某履行了属于项某的份额计238758.74元。项某向葛某要求返还款项，葛某以资金紧张为由只返还了59000元，尚欠179758.74元。葛某辩称：葛某已尽力还款，并非不愿还款。出借给鑫洲公司的1100000元的款项中只有50000元由葛某出资。目前，葛某每月需还本息4685.68元，加上必要的交通费、车辆养护费用和父母孩子的生活开销等，每月支出在10000元以上，而葛某每月收入有限。葛某在收到鑫洲公司款项的当日已主动向项某支付59000元。葛某愿意在具备还款能力时向项某支付欠款179758.74元，但目前无力支付。项某主张的利息损失不应由葛某支付。本院经审理认定事实如下：葛某与项某原系夫妻，于2018年3月26日经本院调解离婚。2018年7月26日，项某向本院提起诉讼，要求确认项某就项某、葛某对鑫洲公司拥有的2100000元借款本金及利息享有100%的权益。本院经审理作出（2018）浙1002民初6409号民事判决，确定葛某名下对鑫洲公司拥有的1100000元借款本金中的319000元本金及利息（自2017年10月26日起至实际清偿之日止按月利率1.3%计算）债权由项某享有60%的权益、葛某享有40%的权益。鑫洲公司分别于2019年5月20日、2019年7月22日向葛某归还借款本金1100000元、利息196733元。葛某于2019年6月18日、2019年7月22日分别向项某支付50000元、9000元，并分别注明款项性质为“宁夏鑫洲房产公司还款”、“房产公司还回利息”。上述事实有项某提供的民事判决书、答辩状、业务凭证、指令明细信息，葛某提供的中国建设银行个人活期账户交易明细以及项某、葛某的陈述等证据证实。本院认为：本院（2018）浙1002民初6409号民事判决已析分项某、葛某对鑫洲公司拥有的债权份额，故葛某在实现债权后应将属于项某份额的款项及时交付给项某。本案中，项某主张应得的债权数额包括本金191400元及利息47358.74元，葛某无异议，故可按此数额确定。扣除已支付的59000元，葛某还需支付179758.74元。现葛某未及时付款，项某有权主张利息损失。在应当支付利息损失的前提下，葛某对项某主张的利息损失的起算点和利率标准无异议，原则上可按此确定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率标准，故在2019年8月20日以后的利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上，本院对项某诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和第一百七十九条第一款第八项的规定，判决如下：被告葛某于本判决生效后十日内向原告项某支付179758.74元，并赔偿该款自2019年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失和该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告项某预交），由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇一九年十一月二十五日法官助理陈平代书记员  陈肖倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2353号申请执行人孙某1，女，1965年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙某2（系孙某1次子），1991年6月15日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙某3（系孙某1长子），1988年5月23日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人郑某（系孙某1儿媳），1991年7月8日生，汉族，居民，住址同上。被执行人宋某1，男，1984年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人宋某2，男，1981年6月27日生，汉族，居民，住址同上。被执行人宋某3，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙某1、孙某2、孙某3、郑某申请被执行人宋某1、宋成、宋某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5582号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月4日立案受理。执行过程中，申请执行人孙某1、孙某2、孙某3、郑某自愿撤回对被执行人宋某1、宋成、宋某3的执行申请，故申请执行人杨国林向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙某1、孙某2、孙某3、郑某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人孙某1、孙某2、孙某3、郑某撤回对被执行人宋某1、宋成、宋某3执行申请，终结（2018）苏0724民初5582号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十三日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终556号 上诉人（原审被告）：李华波，男，1975年4月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被上诉人（原审原告）：潍坊市电机一厂有限公司,住所地：安丘市香江路56号。 法定代表人：王新平，董事长。 上诉人李华波因与被上诉人潍坊市电机一厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3417号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李华波上诉称，本案系票据纠纷，被上诉人所享有的要求付款的权利，实际上是在行使票据权利中的追索权。根据票据法及最高人民法院相关司法解释的规定，一审人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市章丘区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人向一审人民法院提起诉讼，诉称其与上诉人之间存在买卖合同关系，因上诉人提供的汇票到期后无法承兑，请求判令上诉人偿还货款。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，一审人民法院将本案的立案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1888号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓强强，男，1989年9月16出生，汉族，住南昌市（户籍所在地南昌市东湖区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初381号刑事判决书于2019年5月7日移送立案执行，本院向被执行人邓强强发出执行通知，但被执行人邓强强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人邓强强名下有扣押的涉案车辆，目前正在与公安机关协调，短期内不能处置。被执行人邓强强现正在服刑中。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2019年11月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行814.667万元，截止2019年11月24日已经执行到位0元，未执行814.667万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚江川
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5779号原告:洛阳科达办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村，统一社会信用代码：914103006672430510。法定代表人：刘国育，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦艺昊，男，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范利好，女，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳胜狮实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村3组，统一社会信用代码：914103813358003763。法定代表人：田俊辉，男，该公司总经理。原告洛阳科达办公家具有限公司与被告洛阳胜狮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告洛阳科达办公家具有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳科达办公家具有限公司因与被告洛阳胜狮实业有限公司私下达成和解，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳科达办公家具有限公司撤回起诉。案件受理费3061元，减半收取1530.50元，由原告洛阳科达办公家具有限公司负担。审判员  赖建伟二〇一九年十一月二十六日书记员  崔媛媛
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再57号 原审原告：周建光，男，1971年1月4日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：顾晓，男，1981年1月21日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：顾福坤，男，1945年10月12日生，汉族，住常州市新北区。 原审原告周建光与原审被告顾晓、顾福坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0411民初5765号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0411民初5765号民事调解； 二、驳回原审原告周建光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长  宗志坤 审判员  傅璟琳 审判员  顾文杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄雯茜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1707号之五申请执行人：岳宗方被执行人：盛英、刘庆国、闫继光申请人岳宗方与被执行人盛英、刘庆国、闫继光民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人盛英、刘庆国应当向申请执行人岳宗方偿还借款11.6万元及利息，被执行人闫继光对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人盛英、刘庆国、闫继光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人岳宗方于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人闫继光已向本院申报了财产情况，并自动履行37000元，被执行人盛英、刘庆国仍未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人闫继光有银行存款一万余元，本院采取划拨措施，扣缴执行费1660元后支付给申请执行人；还查明被执行人盛英、刘庆国在银行账户内有零星存款，本院依法采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取划拨措施。2、查明被执行人盛英有一套位于河南省××街道××街坊国税家属院（029-04）0001幢1单元0502号的房产，盛英已作两次抵押，抵押数额共计270000元，该房屋由范县人民法院于2018年7月2日首次查封，由本院（2019）豫0902财保82号案件于2019年2月26日轮候查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应当于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人刘庆国名下有一辆雪佛兰（车牌号为豫Ｊ×××××号），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年10月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人刘庆国、盛英、闫继光名下均没有股票。三、通过实地走访方式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人刘庆国、盛英、闫继光发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。五、经询问申请执行人，申请执行人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位48882.3元，已支付给申请执行人，本案债权尚余68427.7元及利息未能实现。本院认为，除刘庆国名下豫Ｊ×××××号车辆、盛英名下位于河南省××街道××街坊国税家属院（029-04）0001幢1单元0502号的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛英、刘庆国、闫继光负有继续向申请执行人岳宗方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十一月十五日书记员  张福卿
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7991号 许亚勤： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初4657号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15120号上诉人（原审原告）：上海西鼎投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇运粮小区288号5幢303-8（崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冰，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。上诉人上海西鼎投资咨询有限公司（以下简称西鼎公司）因与被上诉人李冰劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20429号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西鼎公司上诉称，本案与（2018）沪0104民初12942号案件诉讼标的及诉讼请求均不相同，本案诉讼请求实质上不可能否定前案裁判结果。上诉人如不能通过本案主张损失赔偿，上诉人就大昶项目重复支付的费用将无法得到弥补。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人一审诉请或发回重审。西鼎公司向一审法院提出诉讼请求：1.李冰支付西鼎公司赔偿款180,000元；2.李冰以108,000元为基数，按照年利率4.75%的标准，支付西鼎公司自2016年12月2日至实际偿还之日止的利息；3.李冰以72,000元为基数，按照年利率4.75%的标准，支付西鼎公司自2019年8月1日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：李冰在西鼎公司任职期间负责并承做了大昶项目，且明确系该项目唯一开发人，为此西鼎公司支付李冰提成款180,000元。但由于李冰在负责大昶项目期间引入案外人陈某作为开发人参与该项目，陈某诉至法院，要求西鼎公司向其支付居间服务费。法院判决认定西鼎公司需支付陈某居间服务费180,000元，扣除已支付的108,000元，还需支付72,000元。西鼎公司之所以需支付陈某180,000元，系李冰向西鼎公司虚假陈述所致，故李冰应当赔偿。一审法院经审查认为，西鼎公司于2018年6月8日将李冰诉至法院，要求李冰返还西鼎公司垫付给陈某的大昶项目中介费180,000元并赔偿西鼎公司服务费损失120,000元，案号为（2018）沪0104民初12942号。该案经一审法院审理，判决驳回西鼎公司的诉讼请求，该判决已生效。现西鼎公司再次以李冰为被告就大昶项目中介费事宜向法院提起诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上海西鼎投资咨询有限公司的起诉。本院认为，西鼎公司本案诉请要求李冰赔偿18万元，该款西鼎公司认为系因李冰过错导致其公司多支付给案外人陈某大昶项目的中介服务费。而生效的（2018）沪0104民初12942号民事判决中，西鼎公司提出的诉讼请求为：要求李冰返还其公司因大昶项目支付案外人陈某的中介费18万元。由此可见，前后两案诉讼标的相同。因本案诉请事宜已由生效民事判决书作出过处理，故本案构成重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十一月二十七日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5031号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人周冬宝，男，1978年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人周冬宝的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初62号民事判决一案中，因被执行人周冬宝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周冬宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17742元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈保亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0801财保70号 申请人：杨全双,女,1973年出生,住石河子市。 被申请人：赵建红,女,1971年出生,住第八师一四二团。 被申请人：樊昌铭，男，1951年出生，住第八师一四二团。 被申请人：樊中国，男，1980年出生，住第八师一四二团。 申请人杨全双被申请人赵建红、樊昌铭、樊中国民间借贷纠纷一案，申请人杨全双于2019年11月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵建红石河子交银村镇银行新安支行银行卡卡号为:62105680300002XXXXX卡内存款及樊中国石河子交银村镇银行新安支行银行卡卡号为:62105680300000XXXXX卡内存款共计115000元予以保全。申请人杨全双已依法向本院提供了中国平安财保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险一份作为保全担保。 经审查：本院认为，申请人杨全双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵建红石河子交银村镇银行新安支行银行卡卡号为:62105680300002XXXXX卡内存款及樊中国石河子交银村镇银行新安支行银行卡卡号为:62105680300000XXXXX卡内存款共计115000元，冻结期限为一年。 案件申请费1095元,由申请人杨全双预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐晨颖 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24418号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：颜江，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告颜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告颜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金972.73元，截至2018年10月18日的利息30.25元，合计1002.98元；2、判令被告立即支付自2018年10月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金972.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8820%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年10月20日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告颜江未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，颜江通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与颜江（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为颜江提供借款2000元，借款利率为月利率0.8820%；2、借款期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年10月19日将借款2000元转付至颜江指定的收款银行账户。颜江借款后按照等本等息，每月还款184.30元（本金166.66元，利息17.64元）的方式，偿还了前6期借款本息，合计1105.8元（本金999.96元，利息105.84元），于2018年5月18日偿还了借款本金5元，之后颜江未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告颜江签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告颜江借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告颜江借款后按照等本等息，每月还款184.30元（本金166.66元，利息17.64元）的方式，偿还了前6期借款本息，合计1105.8元（本金999.96元，利息105.84元），于2018年5月18日偿还了借款本金5元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告颜江每月应偿还的利息金额。按等额本息方式重新计算确认被告颜江在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年10月18日，被告颜江尚欠原告借款本金972.73元、借款期内利息30.25元。因此，对原告分众小贷公司主张的借款本金972.73元、截至2018年10月18日的借款期内利息30.25元，本院予以支持。被告颜江逾期未偿清借款构成违约，因此，被告颜江应当以尚欠借款本金972.73元为基数，从逾期之日起，即从2018年10月19日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告颜江支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告颜江经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告颜江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金972.73元、截至2018年10月18日的利息30.25元。 二、被告颜江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月19日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金972.73元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告颜江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告颜江负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17086号原告：宁夏凯义信商帐管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1号楼1310号。法定代表人：王海国，该公司执行董事兼总经理。被告：齐海龙，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告宁夏凯义信商帐管理有限公司（以下简称凯义信公司）与被告齐海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。凯义信公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐海龙向凯义信公司支付欠付租金213654.98元及滞纳金118264.32元（以欠付租金为基数，按日万分之五计算，暂计算至2019年11月1日），并主张滞纳金至租金全部付清之日；2.判令齐海龙以其名下×××号“牧马人”牌车辆承担抵押责任，该车辆折价或拍卖、变卖所得价款由凯义信公司优先受偿；3.判令本案诉讼费用由齐海龙负担。事实和理由：2015年3月2日，齐海龙与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定汇通公司向齐海龙提供融资款169368元，租赁期限36个月，租金以汇通公司购买租赁汽车的全部成本和汇通公司合理利润为计算基础，每期支付租金6283.97元，齐海龙未按合同约定支付租金，汇通公司有权按应付租金1.2‰∕天收取滞纳金。同日，齐海龙还与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定齐海龙以其购买的上述车辆向汇通公司提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，汇通公司履行了融资义务，齐海龙仅支付了2期租金，剩余租金至今未还。2019年8月13日，凯义信公司与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将上述融资租赁合同项下的全部债权及租赁物抵押权转让给凯义信公司，凯义信公司随即将债权转让通知齐海龙，凯义信公司多次向齐海龙主张欠付租赁款项，均遭拒绝，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案为融资租赁合同纠纷，汇通公司将案涉融资租赁合同项下的债权转让给凯义信公司，该合同的管辖协议对凯义信公司有效，案涉融资租赁合同约定，在合同履行期间发生争议，如不能协商解决，任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决，该合同签订地在济南市市中区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送济南市市中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李海波二〇一九年十一月二十二日书记员  李燕超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2130号上诉人（原审原告）：赵辉，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：陈小妹，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人共同委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人赵辉、陈小妹因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，赵辉、陈小妹申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认赵辉、陈小妹享有146243.5元普通债权，赵辉、陈小妹对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初61号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人赵辉、陈小妹预交的二审案件受理费4360.31，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1192号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宗耿，男，1985年4月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人王宗耿侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）、被上诉人王宗耿的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，不认可被上诉人的集体经济组织成员资格。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人王宗耿辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王宗耿向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向王宗耿支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计228505元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付王宗耿2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计225180元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5773号民事判决； 二、驳回被上诉人王宗耿的起诉。 一审案件受理费4728元由一审法院退回被上诉人王宗耿，保全费1669元由王宗耿负担，二审案件受理费4728元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20786号原告：曹湘云，女，1950年12月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：章长松，男，1948年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告曹湘云与被告章长松健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹湘云、被告章长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹湘云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)451.22元，并要求被告赔礼道歉。事实和理由：2018年9月9日下午17时30分左右，原告到楼下绿地拾取被风吹落的衣服，居住在104室的被告拉开窗户大声辱骂原告，并用衣叉捅向原告，原告躲过并质问被告后走开了。原告走到小区健身的小道口，被告突然从原告背后窜出，死死抓住原告右手腕拖拽原告，大约拖拽了10米左右的距离后，原告抓住周围的健身器械，被告用力一推，原告的左手重重敲在铁杆上，后原告报警。经验伤，原告腰部软组织挫伤、腰椎间盘突出、左小指软组织损伤，原告支付医疗费、损伤测定费合计451.22元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告章长松辩称，不同意原告诉请。事发开始是原告到被告家窗外捡衣服，被告说这不是原告的衣服，原告就拿拐杖通过窗户戳到被告的脸部。被告没有碰过原告，不存在赔偿的问题。被告出门去找原告，原告就抓住被告，被告把原告甩掉。后被告就去找居委会讨论此事，原告不同意一同去居委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据1、案(事)件接报回执单、验伤通知书，证明事发经过及原告伤情。证据2、病历、三张补打的发票，证明原告受伤治疗及花费情况。被告对上述证据的质证意见如下：对证据1、2均不予认可。2019年10月18日，法院至上海市公安局宝山分局罗南派出所调取了2018年9月29日原告的询问笔录、2018年9月29日案外人周某某的询问笔录、2018年10月4日被告的询问笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月9日17时许，原告与被告因捡拾衣服发生言语冲突。后，被告拉拽原告去居委会，经劝说后放手。当日，原告报警。经验伤，原告腰部软组织挫伤、腰椎间盘突出、左小指软组织挫伤。二、2018年9月10日，原告至医院就医，花费医疗费451.22元。原告庭审中表示，仅主张事发后第一次就医的医疗费，后续医疗费不再主张。三、2018年9月29日，原告在上海市公安局宝山分局罗南派出所的询问笔录，其陈述经过：……后来我捡好掉落的衣服离开了草坪，那名男子又冲出来，抓住我的右手，将我拖拽7-8米，说要抓我去居委会，拖拽我之后他突然放手把我手一甩，我的左手指就敲在小区的运动器械上。……2018年9月29日，案外人周某某在上海市公安局宝山分局罗南派出所的询问笔录，其陈述经过：……，我看到那老头子就用手抓住曹阿姨的右臂，把曹阿姨拖拽了七八米，然后周围邻居都在劝，让他放手，结果他突然一放手，把曹阿姨手一甩，曹阿姨的手装在运动器械的铁栏杆上受伤了。……2018年10月4日，被告在上海市公安局宝山分局罗南派出所的询问笔录，其陈述经过：2018年9月9日17时许，……之后我叼着根香烟从赶紧从家里出来去找那老太评理，……我用手一把拉住那个老太手臂，我就拉拽着她准备去居委会讲讲道理，看看到底是谁对谁错，之后旁边的邻居在一边劝，劝我放手，然后我就松手了。……本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等损失。根据本案现有证据并结合双方当事人的陈述，可见原、被告发生言语冲突，后被告拉拽原告，造成原告受伤。结合本案实际综合考虑，本院确定对于原告的合理损失，由被告承担赔偿责任。原告就诊花费医疗费451.22元，由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告章长松于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹湘云医疗费451.22元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告章长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十一月十八日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1516号 申请执行人：祝境蔚，男，1982年4月6日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地百色市新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人祝境蔚与被执行人广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初1255号民事判决书，责令被执行人广西恒升集团有限公司向申请执行人祝境蔚支付逾期交房违约金191257.25元及利息（待计），负担案件受理费及公告费4292元、申请执行费2833元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西恒升集团有限公司名下所有的房产均涉及抵押或已被查封处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 敢
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7526号原告：许宏亚，女，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：钟启在，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。原告许宏亚与被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司、王瑜娟、钟启在民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。许宏亚诉称，王瑜娟因经营需要于2018年1月25日向其借款100万元，原告同日将100万元借款汇至王瑜娟账户。2018年1月28日，原告与三被告签订一份《借款合同》对上述借款事实予以确认。合同约定被告一向原告借款100万元，及约定了借款时间、利率、违约责任等，同时约定，被告三作为被告一、被告二的连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任。合同签署后，被告二于每月28日前向原告支付利息，但2019年6月25日以后的利息一直未支付，原告多次催要无果，被告三也未承担保证责任，遂请求：1、判令被告一、被告二归还原告借款本金100万元、支付借款利息5850元（利息以借款本金100万元为基数按照年息7%算，自2019年6月25日暂计算至2019年7月24日，实际计算至借款付清之日止），以上两项暂计1005850元；2、判令被告三对被告一、被告二第一项下的全部债务承担连带保证责任；3、判令三名被告承担本案的全部诉讼费用。钟启在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。钟启在自2014年3月20日起至今一直居住在浙江省杭州市余杭区南苑街道文怡社区保元泽第3幢1单元301室，其他被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司、王瑜娟的住所地也在浙江省杭州市余杭区，因此本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在借款合同中约定因本合同发生纠纷，由丙方住所地所在法院管辖。现借款合同中约定的丙方住所地法院为浙江省杭州市余杭区临平南大街326号时代广场1号楼A座1313-1316室，故浙江省杭州市余杭区人民法院对本案有管辖权，苍南县人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：钟启在对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本案受理费100元，由原告许宏亚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审判员  陈德广二〇一九年十一月一日书记员  胡瑶瑶相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执659号被执行人：陈斌兵（曾用名陈小兵），男，1989年4月23日出生，汉族。被执行人陈斌兵刑事罚金一案，我院经审理于2018年11月6日作出的（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万元。2019年5月6日经本院刑事审判庭移送立案执行，执行中采取如下措施：2019年6月10日向被执行人陈斌兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈斌兵在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈斌兵未履行。本院多次在法院执行管理查控系统对被执行人陈斌兵的财产状况进行了查询，对其名下银行账上余额款已扣划至本院标的款账号。其名下登记的纳智捷牌小车一辆，蕲春县公安局已锁定、扣押，本院已于2019年7月24日和2019年8月5日向黄冈市公安局交警支队、蕲春县公安局送达协助执行通知，要求对此车辆予以查封、扣押，但至今无查扣车辆信息。2019年5月20日到蕲春县不动产部门调查陈斌兵个人房产状况，无财产。2019年7月25日到被执行人陈斌兵户籍地高新铺村委调查，其名下无住房、财产登记。2019年8月1日本院将被执行人陈斌兵纳入失信被执行人名单库，并实施限制高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布、在“蕲法天平”、“中美超市大屏”等公开曝光。本院在执行陈斌兵刑事罚金一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书中涉陈斌兵刑事罚金部分终结本次执行。如发现被执行人陈斌兵有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十一月十七日书记员 张 晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6738号 原告：新疆石河子交银村镇银行股份有限公司 法定代表人：杨晓辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王宏诣，男，新疆君正律师事务所律师。 被告：徐想贵，男，1963年9月17日出生，汉族。 被告：边小红，女，1972年9月25日生，汉族。 被告：张贵生，男，1964年5月12日出生，汉族。 被告：徐惠晶，女，1984年12月24日出生，汉族。 被告：董倩，女，1987年7月31日生，汉族。 原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司与被告徐想贵、边小红、张贵生、徐惠晶、董倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为新疆石河子交银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司撤诉。 审判长 王 玲 审判员 冉利民 审判员 李宛秋 二〇一九年十一月十九日 书记员 昝 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1802号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住新疆维吾尔自治区塔城市团结路1号。 主要负责人：王强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马有祥，男，1978年5月20日出生，回族，住甘肃省康乐县。 委托诉讼代理人:马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冶生彪，男，1964年7月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：冶凡（系冶生彪之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆万洲工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站东路182号66-206室。 法定代表人：何邦海，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区乌伊东路224号。 主要负责人：黄述疆，该分公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（以下简称人民财险塔城分公司）因与被申请人马有祥、冶生彪、新疆万洲工贸有限公司、新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人民财险塔城分公司申请再审称，原审人民法院适用法律错误，马有祥系投保人允许的驾驶人，在交强险和商业三者险中相当于被保险人，不能纳入第三者的范围。原审人民法院认定马有祥离开驾驶室后身份即从车上人员转化为车下人员，而适用第三者责任险条款进行判决错误。故，我公司申请对案件予以再审。 本院经审查认为，关于马有祥是否由“车上人员”转化 为“第三者”的问题。车辆作为交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，“车上人员”与“第三者”只是特定条件下的临时身份。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，本案中，虽然马有祥在事故发生前系涉案车辆的驾驶员，但在事故发生时，马有祥已脱离事故车辆，其相对驾驶车辆已由驾驶员转化为“第三者”，故原审人民法院认定马有祥离开驾驶室后其身份即从车上人员转化为第三者并无不当，人民财险塔城分公司的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 帕孜 来提 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 露 露 书 记 员 查汗代理克
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2474号原告：张某，男，1959年7月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：赤峰堃堋矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91150400701384203G，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇吉旺营子村。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。原告张某与被告赤峰堃堋矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。审判员  崔欣欣二〇一九年十一月十四日书记员  金诚杰
山东省平阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0124刑初282号公诉机关山东省平阴县人民检察院。被告人于某某，曾用名于某利，男，1963年12月2日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，住山东省平阴县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。2019年10月11日被平阴县人民检察院取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。辩护人姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告人殷某某，男，1983年12月12日出生于山东省某某县，汉族，初中文化，住山东省某某县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕，同年10月11日被平阴县人民检察院取保候审，2019年11月11日被本院取保候审。指定辩护人凌永辉，山东鲁平律师事务所律师。被告人赵某某，男，1957年6月10日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，住山东省平阴县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，2019年10月11日被平阴县人民检察院取保候审，2019年11月11日被本院取保候审。指定辩护人陈胜利，山东鲁平律师事务所律师。山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人于某某、殷某某、赵某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰、检察官助理侯娜出庭支持公诉。被告人于某某及辩护人姜广来、被告人殷某某及指定辩护人凌永辉、被告人赵某某及指定辩护人陈胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年8月初，被告人于某某想要砍伐承包的树木，联系被告人赵某某找挖掘机清除树根，同年8月10日，赵某某找到被告人殷某某，三人在即将施工的现场商议施工及费用问题，于某某提出用树根冲抵施工费用，殷某某嫌费用太低。于某某告诉赵某某紧靠树林旁边地下有个水渠可以让挖掘机把石头挖出来抵挖掘机费用，后赵某某将此话传给了殷某某，殷某某随即同意。2019年8月15日，殷某某用挖掘机，未对树根进行挖掘，只对水渠边墙进行了挖掘，到第二天被平阴县某某镇水利站工作人员发现时已将水渠边墙挖掘了1.5米深，60余米长。经平阴县价格认证中心鉴定，重建被损毁水渠需要花费的工程费用69178.25元。被挖出的石头经过磅称重为88吨。经平阴县价格认证中心鉴定，价值3784元。案发后，被告人于某某、殷某某、赵某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人于某某、殷某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人殷某乙、周某、周某某、殷某丙、马某某等人的证言、书证过磅凭证、平阴县2013年高标准水利建设示范县项目规划图、竣工图、山东省水利厅关于2013年新增小型农田水利重点县年度实施方案的批复、水渠维修工程量清单、平阴县水务局关于平阴县某某镇镇姜路浪溪河东东分干渠的证明、现场勘验检查工作记录及照片、平阴县价格认证中心济平阴认定[2019]15号、125号价格结论书、某某镇人民政府谅解书、平阴县公安局工作说明、户籍证明信、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人于某某、殷某某、赵某某的行为构成故意毁坏财物罪，以被告人于某某、殷某某、赵某某具有自首的减轻情节，已对损毁的水渠修复完毕，征得某某镇人民政府谅解，且签字具结认罪认罚，建议对被告人于某某、殷某某判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，对被告人赵某某判处有期徒刑一年缓刑一年。本院认为，被告人于某某、殷某某、赵某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人于某某、殷某某、赵某某具有自首的减轻处罚情节，已征得某某镇人民政府谅解，且被告人签字具结认罪认罚，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人殷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  贺 涛人民陪审员  苏本玉人民陪审员  贺怀峰二〇一九年十一月二十七日法官 助理  卢 娜书 记 员  武士梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初50号之一原告：张亦红，女，1966年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。被告：彭馨仪，女，1980年8月6日出生，台湾地区居民，住台湾省台中市（台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX）。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。原告张亦红与被告彭馨仪民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院在收到原告张亦红的起诉材料后，经审核于2019年2月19日裁定移送本院处理，本院于2019年3月14日立案。原告张亦红于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告张亦红因与被告彭馨仪达成案外和解，经审核，其提出的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张亦红撤回起诉。案件受理费134,800元，减半收取67,400元，由原告张亦红负担。审 判 长  沙茹萍审 判 员  刘 江人民陪审员  尹明华二〇一九年十一月十八日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文振，男，满族，1981年12月1日出生，农民，住辽宁省兴城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓斌，男，汉族，1963年9月21日出生，农民，住辽宁省兴城市。再审申请人王文振因与被申请人张晓斌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文振申请再审称，原审判决认定事实不清，本案没有王文振借款的事实，张晓斌利用此欠条涉嫌虚假诉讼。原审判决适用法律错误。现请求撤销葫芦岛市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人王文振提交的申请再审意见，本案争议的焦点即涉案的72,000.00元款项是否应予返还的问题。关于其中的60，000.00元，由于王文振为张晓斌出具欠条，双方在欠条中约定，此条为劳动局拨款时用，如果劳动局不拨款，此条作废。因务工人员的工资款已经全部拨付，故原审认定欠条所约定的还款条件已经成就，判决王文振应依约偿还此借款并无不当。对于其中的12,000.00元，王文振在原审审法院审理的（2018）辽1481民初3202号等系列案件中，自认12,000.00元是他以个人名义借的,在代工干活期间从张晓斌处领的,这笔钱也是他花的。对王文振自认的借款事实，原审法院予以确认，并判决王文振应对此款承担偿还责任亦无不妥。综上，王文振的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文振的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执恢13号申请执行人胡芙蓉，女，汉族，1935年7月23日出生,住鄂州市。申请执行人胡胜娇，女，汉族，1957年8月11日出生,住鄂州市。申请执行人秦昌能，男，汉族，1983年11月12日出生,住鄂州市。申请执行人秦昌文，男，汉族，1987年9月26日出生,住鄂州市。申请执行人秦单，女，汉族，1985年11月1日出生,住鄂州市。被执行人柳良平，男，汉族，1974年5月9日出生,住鄂州市鄂城区。被执行人胡洪波，男，汉族，1976年2月7日出生,住鄂州市鄂城区。被执行人，黄冈市国政汽车运输有限公司,住所地黄冈市黄州区宝塔路17号。法定代表人沈苗苗，该公司经理。申请执行人胡芙蓉、胡胜娇、秦昌能、秦昌文、秦单与被执行人柳良平、胡洪波、黄冈市国政汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2010)华民执字第00071号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡芙蓉、胡胜娇、秦昌能、秦昌文、秦单向本院申请执行，要求被执行人柳良平、胡洪波、黄冈市国政汽车运输有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的款183177.41元、负担案件受理费6845元、执行费2648元。在执行过程中，1、本院于2019年3月9日通过邮政特快专递形式向被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司未实际履行。2、本院于2019年3月6日至2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司名下的相关财产信息，发现被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年11月4日到被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月8日将被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人未提供被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人胡芙蓉、胡胜娇、秦昌能、秦昌文、秦单，并要求其提供财产线索，申请执行人胡芙蓉、胡胜娇、秦昌能、秦昌文、秦单认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡芙蓉、胡胜娇、秦昌能、秦昌文、秦单释明被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被××人××、××波、黄冈市国政汽车运输有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孔能飞二〇一九年十一月八日书记员  王 金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，均为该司职员。被告:蔡资庆，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡资庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14806.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14806.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡资庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14806.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告蔡资庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6895号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈英伟，男，1979年5月8日生，汉族，住福建省和平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈英伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26420.77元、零售利息602.46元、分期手续费1225.6元、自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金4007.73元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月4日，被告尚欠原告本金26420.77元、零售利息602.46元、分期手续费1225.6元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金26420.77元、零售利息602.46元、分期手续费1225.6元及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告陈英伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初246号原告曾韩煌，男，1995年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告曾韩煌诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡宏章诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曾韩煌的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  王 森人民陪审员  李发奖二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执105号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101－2室，统一社会信用代码91330xxxx68751317B。 法定代表人郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人刘超凡，该公司法务助理。 被执行人黄庭锋，男，壮族，1977年5月11日出生，住来宾市兴宾区。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人黄庭锋追偿权纠纷执行一案,宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第11号裁决已经发生法律效力。由于被执行人黄庭锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付代偿款等17837.71元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日依法立案受理。 在执行中，本院查明车牌号为桂Ｇ×××××、车辆识别代码为025449的众泰牌汽车一辆为被执行人所有，本院已依法对该车辆进行了查封，但由于车辆下落不明，无法对该车辆进行处置。 另本院通过人民法院司法查控系统、来宾市住房公积金管理中心、柳州银行股份有限公司来宾办证厅支行、来宾保险行业协会等单位依法对被执行人的房产、土地使用权、车辆、银行、证券、金融理财、住房公积金等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院依法向申请执行人电话告知申请执行人执行情况，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，于2019年11月18日向本院递交《申请终结本次执行程序》申请书，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案被执行人黄庭锋目前无可供执行财产,申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司亦未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行。经向申请人执行人告知执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有履行尚欠赔偿款的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请立案或由本院依职权立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5315号 原告：刘雪萍，女，1981年5月26日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：刘鸿平，女，1986年1月7日出生，汉族，住址同上。系原告之妹。 被告：邓聪（曾用名邓朋），男，1988年10月3日出生，汉族,住阆中市。 原告刘雪萍诉被告邓聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币4000元，并从2019年6月10日起按年利率6%支付资金占用利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方承租原告位于阆天城的门面房用于经营歌城期间，欠付房屋租金4000元，被告向原告书写欠条一张。后原告多次向被告追收未果，遂提起本案诉讼。 被告邓聪未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告承租原告位于阆中市“阆天城”商圈的门面房用于经营歌城，被告由于资金紧张，下欠原告房屋租金4000元，并于2017年6月16日向原告出具欠条一张。载明“今欠到刘雪萍现金4000元（肆万元）整，欠款人邓冲，2017年6月16”。后经原告多次催收，被告未予偿付，原告遂提起本案诉讼。 庭审中，原告认可被告欠款金额实际为4000元，欠条上的肆万元属于被告的笔误，欠款人“邓冲”与被告邓聪系同一人。同时，原告认可本案在人民法院诉前调解期间，被告于2019年7月底偿付欠款1000元，现实际下欠原告3000元。 上诉事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，民事活动的双方当事人本应遵循诚实信用原则，依法履行各自义务。本案被告欠付原告租金并经原告催收而长期不予偿付是错误的，依法应承担偿付欠款的民事责任。本案原告请求被告偿还欠款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告邓聪在本判决发生法律效力后五日内偿付原告租金欠款3000元，并自2019年7月30日起按年利率6%的标准计付资金利息至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案案件受理费减半收取25元，由被告邓聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 侯琪琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4094号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兵，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李拥军，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万晓琴，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉拥军市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区汪集街孔埠正街。法定代表人：李拥军，该公司执行董事兼总经理。再审申请人徐兵因与被申请人李拥军、万晓琴、武汉拥军市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐兵申请再审称，1.二审判决未能正确识别本案中480万元的《借条》，一方面否定《借条》中申请人与被申请人已确认的借款金额480万元，另一方面又以《借条》内容认定2017年1月25日偿还的200万元作为偿还本金，其判决存在选择性认定事实。2.二审法院判决认定“2017年1月25日向徐兵还款200万元应视为依约偿还的本金”，在认定事实上前后存在矛盾。在原一、二审诉讼中，被申请人均不认可该《借条》，却又认为其2017年1月25日偿还的200万元，应按借条约定作为偿还借款本金予以扣减，显然不符合借条形成的初衷，逻辑上也说不通。一审判决查明认定2017年l月25日李拥军向徐兵还款200万元，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，但判决认定结果却与查明的事实不符，自相矛盾。3.二审法院判决“核实至2017年1月25日被上诉人尚欠申请人借款本金960024元及利息725344元”与事实不符。被申请已偿还的582万元中的每一笔还款先抵充当期借款利息，再抵充借款本金。但二审法院却对该《借条》作出错误的分析判断，将互为连贯性的借贷内容分割开进行选择性认定，导致判决结论错误，损害了申请人的合法权益。且依照《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已偿还的款项按照约定未超过年利率36%的，按年利率36%计算利息;未偿还的部分才按年利率24%计算利息，在抵扣前期约定利息后，未还部分才按年利率24%计息。2017年1月25日被申请人李拥军偿还的200万元，按照法律规定应先抵扣当期应归还的利息，而不是直接全部冲抵借款本金。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，李拥军因需资金经营，于2014年6月3日及6月6日，分两次向徐兵借款500万元，并约定借款月利率3%计算利息。因双方当事人在2016年11月22日新签订的《借条》中明确约定“……该款于2017年1月26日前还本金200万元，2017年8月28日前还清借款本金130万元及2017年1月3日至还清之日止的利息……”，原判决认定2017年1月25日李拥军向徐兵还款200万元为偿还借款本金有事实依据。因一审庭审中，双方当事人均认可借款利率自2016年5月1日开始调整为月利率2.5%，原判决认定案涉借款2016年5月1日之前按月利率3%计算，2016年5月1日之后按月利率2.5%计算，并根据李拥军2016年4月30日开始的还款不足以清偿借款利息，将该期利息调整按年利率24%计算，将被申请人所还借款按先息后本的顺序进行核算符合法律规定，金额准确。原判决认定事实清楚，适用法律正确，徐兵的再审申请理由不能成立。综上，徐兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兵的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一九年十一月十一日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3817号上诉人（原审被告）孙兴龙，男，1962年10月31日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。上诉人（原审原告）重庆市中腾建筑劳务有限公司，住所重庆市江津区几江街道鼎山大道广播电视中心西侧。法定代表人何兵，经理。委托诉讼代理人郭闯，吉林启驰律师事务所律师。上诉人孙兴龙与上诉人重庆市中腾建筑劳务有限公司劳动争议一案，均不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初365号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费20元，退还上诉人孙兴龙10元，退还上诉人重庆市中腾建筑劳务有限公司10元。审判长  田素香审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇一九年十一月十四日书记员  杨丽莹