台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5060号原告：聂细牙，男，1960年8月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：任富成，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：台州市公交巴士有限公司，住所地浙江省台州市中心大道411号。法定代表人：蒋朝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹灵，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。代表人：楼数，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李悠悠，该分公司员工。原告聂细牙与被告任富成、台州市公交巴士有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告聂细牙、被告公交公司的委托诉讼代理人尹灵和被告人保公司的委托诉讼代理人李悠悠到庭参加诉讼。被告任富成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂细牙向本院提出诉讼请求：一、判令被告任富成赔偿原告因交通事故造成的损失40361元[医疗费4486.04元、误工费21840.65元(66432/365×120)、护理费10920.32元（66432/365×60）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补贴450元（50元/天×9天）、交通费114元、电动车维修费350元、鉴定费700元]，被告公交公司就上述损失承担连带责任；二、被告人保公司在交强险和商业险范围内进行赔付。事实及理由：2018年12月18日16时20分，被告任富成驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车，自北往南途经时，与在该路口左转弯的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当天，原告被送往台州市中心医院救治，经检查发现跖骨骨折，住院9天，后在家保守治疗，现治疗基本康复。2018年12月19日，台州市公安局交通警察局直属一大队对本次事故做出事故责任认定，认定原告与被告任富成负同等责任。被告任富成系被告公交公司员工，且车辆所有权人为被告公交公司。车辆交强险、商业险投保于被告人保公司。2019年8月5日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所（以下简称光华司法鉴定所）根据原告伤情做出误工期限120日、护理期限60日、营养期限30日的鉴定结论。现原、被告各方对赔偿问题无法达成一致协议，被告公交公司作为车辆所有权人和肇事司机的用人单位，被告人保公司作为肇事车辆保险公司，均应承担相应的赔偿责任。被告任富成未作答辩。被告公交公司答辩称：被告任富成和被告公交公司系雇佣关系，本案中的相应责任应由被告公交公司承担。对于被告人保公司提出的医保外用药，被告公交公司不予认可，除此之外，被告公交公司同意被告人保公司的答辩。被告公交公司总共垫付了医疗费4859.95元，本次交通事故造成公交车辆损失500元。被告人保公司答辩称：浙Ｊ×××××号大型普通客车在被告人保公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故经过及责任认定没有异议。对于原告诉请的赔偿金额有异议。医疗费方面，总的医疗费票面金额为8614.09元（包括被告公交公司垫付的款项），其中伙食费305元，医保外用药为1544.60元，核定赔偿金额是6764.49元，原告已经向医保报销了部分医疗费用，该部分费用应予扣除，对2019年7月6日两张门诊发票金额的关联性有异议，原告未提供门诊病历佐证；误工费方面，鉴定误工时间120天，但根据原告提供的工资明细，原告实际误工时间并未达到120天，其只有在2019年4月份未收到工资，仅认可1个月；护理费方面，认可护理时间60天，住院9天按全部护理依赖140元/天计算，出院后按部分护理依赖70元/天计算；营养费不认可；住院伙食补助费方面，住院9天，按30元/天计算，认可270元；交通费方面，认可住院9天计90元；电动车维修费，未提供相应的正式维修发票，无法证实是否本次交通事故造成的损失，不予认可；鉴定费应由其自行承担。对于超过交强险部分的损失，在商业三者险范围内承担50%的责任。本院认定事实如下：2018年12月18日16时20分，被告任富成驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车沿椒江区经中路由北往南方向行驶至时，原告驾驶椒江327067二轮电动车沿椒江区经中路西侧非机动车道自北往南行驶，途径纬一路路口自北往东左转弯时，与被告任富成驾驶的浙Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门于2018年12月19日做出道路交通事故认定书，认定原告和被告任富成分别承担此事故的同等责任。原告受伤后被送至台州市中心医院住院治疗，于2018年12月27日出院，诊断为：右侧第4/5跖骨基底部骨折、右内踝皮肤擦伤、鼻炎、咽异感症，治疗效果为好转。后原告又陆续进行门诊治疗。2019年7月9日，原告委托光华司法鉴定所对误工、护理、营养时限进行评定。2019年8月5日，光华司法鉴定所作出浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第0946号法医临床鉴定意见书，评定原告误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为30日，以上时限均包括住院时间在内。原告为此支付鉴定费700元。被告公交公司在本案事故发生后已为原告垫付医疗费4859.95元。另查明，浙Ｊ×××××号大型普通客车的登记车主为被告公交公司，该车辆在被告人保公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告系台州大华保安服务有限公司的员工。台州大华保安服务有限公司于2019年9月16日出具证明，载明：“聂细牙系该公司员工，其于2018年12月18日被公交公司车撞伤后，直到2019年3月底一直在家休息，本公司工资系当月工资下月发放，聂细牙2019年1月份的3200元工资系2018年底的年终奖，2019年2月份的1389.77元和3月份的2989.77元工资实际上系公司另外的员工（邬建兵：139××××8008）代替其上班发放的工资，事后由聂细牙将相应的代班费付给以上员工。”2018年1月至2019年5月期间台州大华保安服务有限公司发放给原告的工资明细如下：2018年1月11日2540元、2018年2月10日2990.30元、2018年2月13日2866.67元、2018年3月10日3040.30元、2018年4月10日2518.09元、2018年5月10日2590.30元、2018年6月11日2740.30元、2018年7月10日3140.30元、2018年8月10日2720.32元、2018年9月10日2720.32元、2018年10月10日2870.32元、2018年11月10日3030.32元、2018年12月10日2570.32元、2019年1月10日1290.32元、2019年1月31日3200元、2019年2月11日1389.77元、2019年3月11日2989.77元、2019年5月6日3300元。上述事实，有原告提供的社保参保证明、驾驶证、车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告公交公司提供的门诊收费票据、住院收费票据，被告人保公司提供的原告借记卡账户历史明细清单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告任富成驾驶浙Ｊ×××××号大型普通客车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损伤的道路交通事故，交警部门认定原告和被告任富成负事故同等责任，原、被告均没有异议，本院予以确认。因此，原告因该交通事故受到的损害，应先由肇事车辆的承保人即被告人保公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内直接予以赔偿。因被告公交公司自认被告任富成系其雇员，表示本案的相应责任由被告公交公司承担，且原告自愿放弃对被告任富成的诉讼请求，本院予以确认，故被告人保公司赔付不足部分应由被告公交公司承担。超过交强险部分的合理损失，因本案属于机动车与电动车（非机动车）之间的交通事故，本院酌情确认被告方的责任比例为60%。原告主张的损失中，（1）医疗费方面，经审查原告提供的正式票据和被告公交公司提供的正式票据合计8614.09元，被告人保公司认为应剔除其中不属于医疗费范畴的伙食费305元，原告同意剔除，本院予以确认；原告主张的医疗费中包含救护车费30元，该费用不属于医疗费范畴，本院将其从医疗费中剔除并纳入交通费处理；被告人保公司对其中2019年7月6日两张金额分别为23.60元、31.60元的门诊收费票据有异议，因原告未提供相应的门诊病历，也未提供其他证据证明该费用与本案交通事故的关联性，本院确认该费用不合理。被告人保公司抗辩认为对非医保费用1544.60元不予理赔，因其未提供证据证明对非医保费用不予赔偿的情形向投保人进行了免责告知及解释说明，也未提供证据证明原告主张的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该抗辩本院不予采纳。被告人保公司又抗辩认为医疗费中应剔除医保报销部分，原告的医疗费系因本案交通事故所产生，其已经医保报销部分医疗费并不影响其向侵权人主张权利，对于被告人保公司的该抗辩本院亦不予采纳。综上，本院确认原告合理的医疗费为8223.89元。（2）住院伙食补助费方面，原告主张450元（50元/天×9天），原告住院9天，本院确认合理金额为270元（30元/天×9天）。（3）营养费方面，原告主张1500元（50元/天×30天），根据原告的伤情及光华司法鉴定所关于营养期限的鉴定意见，本院酌情确定合理金额为500元。（4）误工费方面，原告主张21840.65元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。虽然原告误工时间经鉴定为120天，但从其实际收入来看，其在2019年5月6日收到了2019年4月份的工资3300元，该月份的收入并未减少，该月份不应计算误工费；原告未收到2019年3月份工资，且其于2019年1月份收到的工资即2018年12月份工资比以往正常工资明显减少，是2018年12月18日事故发生前的工资；此外，原告虽然收到2019年1月份和2月份的工资，结合台州大华保安服务有限公司出具的证明和邬建兵出具的证明，该两个月份的款项系基于案外人邬建兵代班所发且原告已支付给邬建兵，故原告收入实际仍属减少。综上，原告实际误工时间应认定为受伤之日即2018年12月18日起至2019年3月底止。从原告的工资明细来看，其每月的工资金额并不固定，本院酌情根据其受伤前12个月的收入情况来确定月平均工资，虽然原告除每月工资外还有年终奖3200元的收入，但2019年年终奖金发放的时间是2020年1月间，其未提供证据证明此次事故会导致其年终奖金实际收入减少，故该年终奖损失不纳入本案计算范围。经计算，原告2017年12月至2018年11月的总工资为36338.16元，月平均工资为3028.18元，故本院酌情确认合理误工费为10355元。（5）护理费方面，原告主张10920.32元，根据司法鉴定意见书，原告的护理时间为60天，其中住院时间为9天，其主张按182元/天计算合理，出院后的51天，结合原告出院时治疗效果为好转的情况，本院酌情按大部分护理依赖即145.60元/天（182元/天×80%）计算，故合理护理费为9063.60元（182元/天×9天+145.60元/天×51天）。（6）交通费方面，原告主张114元，并提供了出租车发票，虽然原告提供的发票并非与就医时间一一对应，但结合原告的就医情况，本院酌情确认114元合理，加上医疗费中的救护车费30元，交通费合计为144元。（7）电动车维修费方面，原告主张350元，并提供了收款收据，被告公交公司和人保公司不予认可，根据道路交通事故认定书的内容，原告车辆损失属实，在原告已提供收款收据的情况下，两被告未提供反驳证据证明该损失不合理，本院对原告主张金额予以确认。（8）鉴定费方面，原告主张鉴定费700元（包含误工、护理、营养时限的鉴定），该费用系其确定损伤程度所支付的必要合理的费用，本院予以确认，并酌情确定误工、护理、营养时间的鉴定费分别为233元、233元、234元；被告人保公司抗辩不予赔付，缺乏依据，本院不予采纳。上述原告的各项合理损失合计29606.49元，均应由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，被告公交公司无需再赔偿。被告公交公司已支付的4859.95元可先冲抵被告人保公司的赔偿款，则被告人保公司尚需赔偿24746.54元（29606.49元-4859.95元）。被告公交公司为被告人保公司冲抵原告的赔偿款4859.95元，由被告人保公司另外直接支付给被告公交公司。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告任富成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告聂细牙第三者责任强制保险限额范围内的损失24746.54元；二、驳回原告聂细牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告聂细牙预交，减半计算），由原告聂细牙负担77元，被告台州市公交巴士有限公司共同负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一九年十一月二十八日法官助理周丹玲代书记员 金 媚