wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1473号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧。组织机构代码146572060。负责人：张爱忠，行长。委托代理人：王磊、朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。被执行人：臧紧，女，1983年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：马叶锋，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：于永春，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行与被执行人臧紧、马叶锋、于永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初6055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人臧紧、马叶锋、于永春支付申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行借款本金500000元、利息（按合同约定计算）、申请执行人实现债权的律师费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保费合计7533元、执行费7555元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年11月7日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人作出了司法拘留十五日的决定，同时对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行，其没有异议，也未能在指定期限内提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人臧紧、马叶锋、于永春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1473号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十一月七日书记员  孙徐
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审380号申请人郑州市管城回族区人力资源和社会保障局。住所地郑州市管城回族区管城街47号十楼。法定代表人杨国华，局长。委托代理人艾克，男，郑州市管城回族区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员。被执行人河南万盛汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区货栈街118号院。法定代表人梁军，经理。申请执行人郑州市管城回族区人力资源和社会保障局（以下简称管城区人社局）向本院申请强制执行管人社劳监理字[2019]第2001号《管城回族区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。管城区人社局于2019年2月20日对河南万盛汽车销售服务有限公司作出的《行政处理决定书》，认定河南万盛汽车销售服务有限公司未履行《劳动保障监察限期整改指令书》（管人社监令字[2019]第001号）的规定要求，其行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定行为，属于违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对河南万盛汽车销售服务有限公司作出如下行政处理决定：责令被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内支付张磊等75名劳动者工资共计589726元。经审查，本院认为，管城区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。管城区人社局向河南万盛汽车销售服务有限公司送达《行政处理决定书》后，河南万盛汽车销售服务有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资的义务。在管城区人社局送达《郑州市管城回族区人力资源和社会保障局催告书》（管人社监察催字[2019]第2001号）十日后，其仍未履行支付工资的义务。管城区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四项）、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行郑州市管城回族区人力资源和社会保障局于2019年2月20日作出的管人社劳监理字[2019]第2001号《管城回族区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张延恒审 判 员  陈 峥人民陪审员  王爱敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王文娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10919号 申请执行人：李某，男，1988年12月14日出生，身份证住址四川省阆中市。 被执行人：深圳市浩益服装有限公司。住所地：深圳龙岗区布吉街道大靓花园32巷202，统一社会信用代码91440300MA5EFM8CX4。 法定代表人：兰海涛。 关于申请执行人李某与被执行人深圳市浩益服装有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22541.56元及利息等，本院于2019年7月23日依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱延丹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2155号 原告：辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇王家堡村村民委员会，住所地：清原满族自治县南口前镇王家堡村。 负责人：王建民，该村村民委员会副书记。 被告：黄继林，男，1961年7月30日出生，满族，农民，户籍地：清原满族自治县。 原告辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇王家堡村村民委员会（以下简称王家堡村委会）与被告黄继林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家堡村委会到庭参加诉讼，被告黄继林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家堡村委会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款0.3万元。事实和理由：被告于2016年5月25日向原告借款0.3万元，因被告外出务工无法联系，至今一直未偿还，其行为损害了原告合法权益，故由原告诉至法院。 被告黄继林未出庭应诉、答辩。 经审理查明，原告提供的借据记载：“2016年5月25日人民币叁仟元正，上款系暂借款，￥3,000.00元，领收人姓名黄继林”。2019年11月12日，原告证明旁听人张国云与被告黄继林系夫妻关系，由张国云向法庭提交微信截屏打印件两份，为原告原村委会主任赵忠军的情况说明、原会计齐宗林的证明，内容分别为“情况说明关于黄继林欠村里3000元欠款一事说明如下：记得是2016年夏天黄继林儿子结婚急需用钱，找到村里。当时村里账面上还欠他零工款4600多元，我就答应他先预支3000元给他用，他找会计做证据，拿的钱。（当时记得村里进了一笔钱，不多）说明人：赵忠军2019年8月15日”，“证明王家堡村于2013年至2016年期间，用该村村民黄继林的出租车，应付给他车费为4,000多元，因村里没钱，当时未及时结清车费款。在此期间黄继林因家中有急事等用钱，从村里暂借3,000.00元现金，待结算车费款时返还村里这3,000.00元。情况属实。证明人齐宗林2019.8.15日”。原告对上述情况说明、证明的来源性、合法性、证明性均无异议，予以认可。 本院确认的上述事实，有借据、情况说明、证明、村委会证明及原告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案原告既主张被告给付借款，又对被告妻子张国云提交的情况说明、证明内容均无异议，可以认定原告尚欠被告四千余元出租车费。依据原告提供的欠据记载的“暂借款”、被告妻子张国云提供的情况说明记载的“预支3000元”与证明记载的“暂借3000元现金，待结算车费款时返还村里这3000元”等内容，本院认定案涉款项为原告向被告出借的“暂借款”，而非给付的“出租车费”。上述认定的事实，可以说明本案双方当事人互负债务、互享债权。原告庭审中表示村委会没有向村民出借“暂借款”的惯例，案涉欠据无法销账，故诉至法院，可以认定原告有抵销等额互负债务3,000.00元的意思表示，现被告妻子张国云参加旁听的行为表明被告已知情，原告该权利的行使不违反我国法律、法规强制性规定，本院予以认可，此种情形下原告再诉请案涉债权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇王家堡村村民委员会的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年十一月十三日 书记员 张艳霜
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执469号之五   申请人：徐亮，男，汉族，系温泉县扎勒木特乡，系温泉县村民。   被执行人孟克达拉，身份证，×××，温泉县安格里格镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执469号之六裁定书，于2019年11月12日向被执行人孟克达拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟克达拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人孟克达拉在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年十一月十二日   书记员 丁丰保
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执276号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行。统一社会信用代码：91371521868010721M。负责人：刘学晖，行长。被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91370000724980729U。法定代表人：邵艳凯。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521168011969M。法定代表人：钟本健。被执行人：山东冠洲股份有限公司。住所地：山东省聊城市冠县振兴东路389号。统一社会信用代码：913700007207541343。法定代表人：张昭。被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住所地：山东省阳谷县。被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住所地：山东省阳谷县。被执行人：李银起，男，1941年7月10日出生，住所地：山东省阳谷县。被执行人：翟东玲，女，1949年5月3日出生，住所地：山东省阳谷县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、李德强、邵娜娜、李银起、翟东玲借款担保合同纠纷一案中，依法向七被执行人送达了执行通知书，但七被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司的银行存款15000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结、扣划被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、李德强、邵娜娜、李银起、翟东玲的银行存款14000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宁照铜二〇一九年十一月八日书记员  孙奇峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3159号申请执行人：韩龙，男，汉族，1969年5月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：重庆北新融建建设工程有限公司，住所地：重庆市巫山县巫峡镇白泉村7组336号7层。法定代表人：陈为锋，该公司总经理。申请执行人韩龙与被执行人重庆北新融建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月29日作出的（2019）新01民终3229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新01民终3229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人重庆北新融建建设工程有限公司在银行和其他金融机构帐户存款3048161.85元（其中案款3015605.85元、执行费32556元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年十一月十九日书记员 盛庆旺
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6832号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道31号。统一社会信用代码：91130301780833467Q。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：马青艳，女，1970年12月16日出生，汉族，秦皇岛市宏添源物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市。公民身份证号码：×××。被告：马庄，男，1966年4月4日出生，现住秦皇岛市。公民身份证号码：×××。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告马庄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司申请撤回对被告马庄的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十七日书 记 员 彭 澎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖哲文，男，汉族，1942年8月8日出生，住湖北省十堰市竹溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白银市银光实业公司，住所地甘肃省白银市银光路1号。法定代表人：赵雷雷，系该公司总经理。再审申请人廖哲文因与被申请人白银市银光实业公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘11民终1005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，经查，廖哲文主张的货款、损失费、补偿费等问题，已分别经白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1732号民事调解书、白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初2290号民事判决书、白银市中级人民法院（2016）甘04民终961号民事判决书及本院（2017）甘民申324号民事裁定书等生效的法律文书依法裁判，因此，廖哲文的再审申请理由不能成立。综上，廖哲文的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖哲文的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十一月二十七日书记员 曹亚男
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3123号之二申请执行人：耿金凤，女，汉族，1971年1月5日生，住泰兴市。被执行人：戴冬斌，男，汉族，1987年2月3日生，住泰兴市。关于申请执行人耿金凤与被执行人戴冬斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏1283民初1328号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意被执行人所欠申请执行人款项以159600元结账，被执行人戴冬斌自2019年4月起每月偿还申请执行人耿金凤3000元，直至还清为止；二、如被执行人有一期未按上述约定期限足额履行，申请执行人以159600元中被执行人未给付的部分一并向法院申请强制执行；案件受理费3492元，减半收取为1746元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付157100元，并承担执行费。本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月24日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年6月26日，本院通过法院专递方式向被执行人戴冬斌发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年6月25日、8月14日、9月4日、10月16日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下皖Ａ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月5日，本院依法将被执行人戴冬斌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月1日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2019年11月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴冬斌的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人皖Ａ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1328号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十四日书记员  黄 莉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3045号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邹裕友，男，1963年4月29日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告邹裕友建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 庞小娟 书 记 员 陈世旺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7749号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。负责人：马权，行长。原告：贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地：贵州省贵阳市白云区刚玉街。负责人：张志敏，行长。上述二原告之共同委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201110773035。被告：贵州江广度投资有限公司，住所地贵阳市小河区黄河路67号6幢6单元0201号。法定代表人：杜群玲。委托诉讼代理人：王川，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201210531961。被告：杜群玲，女，1967年3月27日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：赵宗英，女，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素。被告：李家素，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：蔡雯静，女，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行诉被告贵州江广度投资有限公司、杜群玲、赵宗英、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静借款合同一案，本院于2019年10月9日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行撤回对被告贵州江广度投资有限公司、杜群玲、赵宗英、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静的起诉。案件受理费减半收取人民币18476元（原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇一九年十一月七日法官助理杨文先书记员王婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6003号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人：宣雅静，总经理。委托诉讼代理人：李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：包国霞，女，1964年11月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告包国霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛市美大物业服务有限公司申请撤回对被告包国霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十六日书 记 员 彭 澎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭斌，男，1979年4月8日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币75,870.29元。事实与理由：被告郭斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终1038号上诉人（原审原告）:新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地江西省新余市高新区五金商业区,统一社会信用代码91360504751129817B。法定代表人：刘绍平，该厂总经理。上诉人（原审原告）：新余市恒基新型材料有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业园区五金三期工业园，统一社会信用代码91360500573633948G。法定代表人：刘绍平，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江西省广播电视网络传输有限公司樟树市分公司，住所地江西省宜春市樟树市仁和路8号仁济大厦5楼，统一社会信用代码913609825638127580。负责人：刘赣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张国元，男，1956年3月19日生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）:曹胜，男，1976年7月7日生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）:陈吉平，男，1965年10月20日生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）:胡火根，男，1963年12月26日生，汉族，住江西省樟树市。上诉人新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（下称恒顺制品厂）、上诉人新余市恒基新型材料有限公司（下称恒基公司）因与被上诉人江西省广播电视网络传输有限公司樟树市分公司、张国元、曹胜、陈吉平、胡火根买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，因恒顺制品厂、恒基公司庭前表示没有新证据提交，且本案事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，恒顺制品厂、恒基公司于2019年11月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，恒顺制品厂、恒基公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂、新余市恒基新型材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1389.88元，减半收取694.94元，由上诉人新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂、新余市恒基新型材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  赵素萍二〇一九年十一月二十八日书记员  潘 蓉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执158号张备战、陕西辰高建筑工程有限公司：申请执行人张备战依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2018）488号裁决书申请执行陕西辰高建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人陕西辰高建筑工程有限公司支付案款43456元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后被执行人与申请执行人达成和解并实际履行完毕，缴纳执行费551元已缴纳，现案件执行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西辰高建筑工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执571号   申请执行人：李江，男，1973年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：娄晓东，男，1968年8月8日出生，俄罗斯族，住乌鲁木齐市。   申请执行人李江于2018年12月29日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2018)新0105民初2674号民事判决书，即申请执行人李江与被执行人娄晓东借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额508822.00元，被执行人依法应承担执行费7488.00元，在执行过程中：   1、本院于2019年4月16日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；   2、本院于2019年4月19日、2019年7月6日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户9个，账户余额总共0元，已被我院依法冻结；   3、本院于2019年4月19日、2019年7月6日、2019年10月8日通通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，经查询被执行人娄晓东名下有车辆登记信息，我院于2019年5月14日前往乌鲁木齐市交警支队水磨沟区大队车辆管理所查封并锁定了被执行人名下车牌号为**号雪佛兰牌汽车，因该车辆未实际控制，故我院无法处置；   4. 本院于2019年4月19日、2019年7月6日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产登记信息，经查询被执行人名下查无土地所有权、查无建设用地宅基地使用权、查无林权；   5、本院于2019年4月19日、2019年7月6日、2019年10月8日查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人财付通帐户均为零星余额，故未扣划，已被我院依法冻结；   6、本院于2019年4月19日、2019年7月6日、2019年10月8日查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户；   7、本院于2019年5月12日依法对被执行人娄晓东采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；   8、本院于2019年4月30日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下有注册登记房产信息，我院已查封、冻结娄晓东名下位于天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201134XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201134XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201134XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201134XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201134XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201134XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第201134XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第20113XXXX号）、天山区（产权证号：乌房权证天山区字第20113XXXX号）及所对应的土地使用权的相关手续。上述房产均设定有抵押，且我院查封均属于轮候查封，故无法处置；   9、本院于2019年11月26日通过传统查控方式前往被执行人在本案诉讼文书中所确定住所地乌鲁木齐市，查无此人，联系红光山南社区，被执行人不在此居住；   10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日以笔录形式告知申请人李江，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。    本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张 洁   审 判 员 马 生 明   审 判 员 田 蔚   二Ｏ一九年十一月二十九日   书 记 员 马 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特101号申请人：俞品龙，男，1964年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：上海市奉贤区奉城医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王根在，院长。委托代理人：王仁忠，男，上海市奉贤区奉城医院工作。申请人俞品龙与申请人上海市奉贤区奉城医院因医患纠纷，于2019年10月30日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区奉城医院于2019年11月15日前一次性补偿申请人俞品龙人民币10,000元；二、本医疗纠纷案，申请人俞品龙不考虑医疗事故技术鉴定，且放弃与本案相关的一切诉讼和投诉权利；三、本协议系双方真实意思表示，不具有可撤销性；双方无其他争议，本纠纷至此终结，之后不得再向对方提出任何要求和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人俞品龙与申请人上海市奉贤区奉城医院于2019年10月30日达成的奉贤人民调解[2019]XXXXXXXXX号医患纠纷人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一九年十一月十一日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1651号申请执行人邹爽蓉，女，1957年3月3日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人邹爽蓉与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9891号原告：杨志正，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王凯，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告杨志正与被告王凯买卖合同纠纷一案中，原告杨志正于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨志正自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志正撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨志正负担。审判员  朱连亭二〇一九年十一月二十八日法官助理朱东帅书记员鲁莉
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民督55号申请人：武山县农村信用合作联社开发区信用社，住所地：武山县洛门镇长青路。负责人：林健，该社主任。委托诉讼代理人：王军，武山县农村信用合作联社职工。被申请人：陈英，女，1979年5月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：许建雄，男，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社与被申请人陈英、许建雄申请支付令一案，本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月20日发出（2019）甘0524民督55号支付令，限令被申请人陈英、许建雄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请支付令的，符合法律规定。申请人武山县农村信用合作联社火车站信用社于2019年11月25日向本院提出撤回申请，是其对权利的合法处分，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘0524民督55号支付令自行失效。申请费511元，由申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社负担。审判员  闫晓宁二〇一九年十一月二十五日书记员  邓爱红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8977号原告：王邦军，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景红，系王邦军之妻。被告：张旭，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：杨丽荣，女，1983年10月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王邦军与被告张旭、杨丽荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦军及委托诉讼代理人王爱学、张景红，被告张旭、杨丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年10月17日签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告向原告返还购房款70万元，并赔偿原告因被告违约所遭受的损失30万元。事实和理由：2018年10月17日，原告经郑州世融安家二手房中介有限公司介绍购买了被告位于中牟县雁鸣××、××、××和××楼××单元××号房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为90万元，付款方式分三次支付，第一次支付50万元、第二次支付20万元、第三次剩余尾款20万元于房屋过户登记到原告名下时支付。不动产证办下来15个工作日内，被告必须偿还剩余按揭贷款办理解押，否则剩余尾款原告不再支付，被告还需赔偿原告100万元。合同签订后，原告已按合同约定向二被告支付购房款70万元。被告不动产证书于2019年5月8日已下发，被告应在15个工作日内到银行办理按揭贷款解押手续，但二被告以无钱解押为由不予办理，故原告诉至法院。被告张旭辩称，1、同意解除与原告签订的房屋买卖合同；2、愿意退还原告所支付的购房款70万元，赔偿30万元金额过高，要求损失以70万元为基数自各笔款项收款之日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨丽荣辩称，杨丽荣与张旭于2018年9月25日离婚。杨丽荣与张旭离婚时，离婚协议约定该涉案房屋归杨丽荣所有。之后杨丽荣同意张旭将涉案房屋卖掉，房屋买卖发生在原告和张旭之间，与杨丽荣没有关系。本院经审理查明，2018年10月17日，原告王邦军作为买方（乙方）、被告张旭、杨丽荣作为卖方（甲方）、郑州世融安家二手房中介有限公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：0002308）一份，主要内容为：甲方将其所有的位于中牟县新城区雁鸣街西、万胜路南春和景明5号楼1单元801号房屋出售给乙方，房屋所有权证书号为ZM140××××2447，所有权人为张旭，房屋建筑面积为128.16平方米；本合同项下房屋及其配套设施的总价款为人民币玖拾万圆整，小写900000元；乙方应于本合同签订时支付定金3万元，定金充当首付款；首付款分两次支付给甲方：第一次支付50万元，于2018年10月31日前支付给甲方，第二次20万元，于2019年2月28日前支付给甲方。2018年10月30日，甲方（张旭、杨丽荣）、乙方（王邦军）、丙方（郑州世融安家二手房中介有限公司）签订《补充协议》一份，主要内容为：甲方房产证下来3个工作日之内，甲方必须去解押；……如果甲方没有按约定时间去解押，乙方最后一笔20万元尾款有权不再支付给甲方，且甲方赔偿给乙方100万元整。2019年2月28日，甲方（张旭）、乙方（王邦军）、丙方（郑州世融安家二手房中介有限公司）签订《补充协议》一份，约定：乙方剩余尾款20万元于甲方过户当日，不动产证过到乙方王邦军名下，乙方当日把钱打到甲方张旭账户。原告于2018年10月17日向被告张旭支付定金3万元；于2018年10月30日向被告杨丽荣银行账户转账35万元、向被告张旭支付现金12万元；于2019年2月28日向被告张旭银行账户转账20万元。原告向二被告支付购房款共计70万元，被告张旭分别于2018年10月30日、2019年2月28日向原告出具金额为50万元、20万元的收到条。另查明，被告张旭与杨丽荣于2018年9月25日登记离婚，庭审中，二被告称离婚协议约定案涉房屋归被告杨丽荣所有。再查明，二被告于2019年5月8日取得案涉房屋的不动产权证，不动产权证号为豫（2019）中牟县不动产权第0005803号，登记权利人为被告张旭。案涉房屋存在抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司中牟支行。原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月30日作出（2019）豫0122财保640号民事裁定书，裁定：查封被申请人张旭名下坐落于雁鸣××、××、××东·春和××楼××单元××801（不动产权证号：豫（2019）中牟县不动产权第0005803）房屋，查封价值以100万元为限，期限为三年。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定给付房款70万元，二被告未按约定对案涉房屋办理解押，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，应按双方约定承担相应的违约责任。故原告要求解除合同并返还已付房款70万元，于法有据，本院予以支持。关于被告杨丽荣辩称其对案涉房屋买卖不知情、并非房屋买卖合同当事人，不应承担责任的意见，本院认为被告杨丽荣在《房屋买卖合同》及《补充协议》上签字、接收原告支付的35万元购房款，且自认离婚协议约定案涉房屋归其所有及参与有关房屋买卖的前期磋商，应认定二被告具有共同出售案涉房屋的意思表示，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金的问题，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。原告诉请的违约金，明显过分高于造成的损失，被告亦对此提出抗辩，本院根据公平原则和原告的损失情况，酌定二被告按照年利率24％计算支付原告自各笔购房款支付之日起至实际返还之日止的违约金。原告诉请过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王邦军与被告张旭、杨丽荣于2018年10月17日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张旭、杨丽荣于本判决生效之日起十日内返还原告王邦军购房款70万元并按照年利率24%计算支付违约金（其中，以3万元为基数自2018年10月17日起至实际返还之日止；以47万元为基数，自2018年10月30日起至实际返还之日止；以20万元为基数，自2019年2月28日起至实际返还之日止）；三、驳回原告王邦军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张旭、杨丽荣负担5879元，由原告王邦军负担1021元。保全费5000元，由被告张旭、杨丽荣负担4260元，由原告王邦军负担740元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十一月二十七日书记员  蔡贝贝
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6213号上诉人（一审原告）：王帅，女，1990年1月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台鼎立新能源汽车动力系统有限公司，住所地烟台市福山区802省道以北高疃镇人民医院原址。法定代表人：孟繁平，执行董事兼经理。被上诉人（一审被告）：烟台庄洲新能源汽车部件有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人：王树秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘忠辰，该公司职工。上诉人王帅因与被上诉人烟台鼎立新能源汽车动力系统有限公司（以下简称“鼎立公司”）、烟台庄洲新能源汽车部件有限公司（以下简称“庄洲公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王帅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间的借款合同合法有效，一审法院仅依据上诉人前后陈述借款来源不一致、上诉人年纪年轻从而主观臆测认定上诉人不具备出借款项能力及存在虚假陈述，没有事实依据。2.上诉人提供的证据足以形成完整的证据链，完成举证义务，一审法院驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。3.根据一审审理过程中的举证质证，以及上诉人提交的新证据，足以认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，并且上诉人已履行完毕支付款项的义务，上诉人与被上诉人之间的借款合同合法有效。被上诉人庄洲公司答辩称，认可借款的事实，但无钱偿还。被上诉人鼎立公司未到庭。一审原告王帅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000000元以及自2012年8月10日起至2015年8月9日止的利息2160000元，合计5160000元，并自2015年8月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息；2.被告鼎立公司承担诉讼保全担保保险费；3.庄洲公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：针对诉讼请求，原告王帅提交如下证据：一、原告王帅与被告鼎立公司签订的《借款合同》，载明鼎立公司向原告借款300万元，借期自2012年8月10日起至2015年12月9日止，年利率24%，签订时间为2012年8月8日，签约地点为烟台市牟平区。二、2012年8月10日银行进账单一份，载明徐金蔚转账支付鼎立公司300万元，证明原告通过徐金蔚将借款300万元交付被告鼎立公司。三、原告王帅与被告鼎立公司、庄洲公司签订的《还款协议》，载明王帅于2012年8月10日通过徐金蔚借给鼎立公司300万元，至今尚未偿还借款本金以及利息，于2019年5月31日前偿还本息，庄洲公司为借款提供连带责任保证。经质证，被告鼎立公司、庄洲公司对上述证据均无异议。关于涉案借款的资金来源。诉讼过程中，原告王帅陈述其2012年已经参加工作，通过微商、淘宝卖化妆品，年收入上百万；其于2011年下半年陆陆续续将300万元支付给徐金蔚，该300万元大部分是原告向父母和朋友借来的，其中给徐金蔚现金100000元，其他部分是通过银行转账支付给了徐金蔚，付款人不一定是王帅。对上述陈述，原告王帅要求庭后提交证据证实，但其并未按时提供相关证据。后原告王帅又改称，涉案300万元资金来源于其向徐金蔚的借款，并由徐金蔚直接支付给了被告鼎立公司，并出示徐金蔚出具的书面证明（证明其代王帅将涉案300万元支付给了鼎立公司）。另查明，鼎立公司成立于2012年3月15日，注册资本5000万元，股东为孟繁平、徐金蔚、梁益芬。庄洲公司成立于2016年5月9日，股东为王伟伟、汤海。一审法院认为，原告王帅主张其在2012年借款时年收入过百万，但未提供证据予以证实。根据原告王帅未提供收入来源证据的事实，2012年8月原告王帅年仅22岁明显不具备向被告鼎立公司出借300万元借款的能力。而且，原告王帅对其与被告鼎立公司发生借贷关系的原因以及签订借款合同的时间、地点均未做出合理解释。在无法提供资金来源证据的情况下，原告王帅又改称该300万元资金来源于其向徐金蔚的借款。原告王帅的陈述前后矛盾，不排除隐瞒事实、虚假陈述的可能。综上，原告王帅主张的借贷事实，法院无法认定。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2019年8月20日判决：驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费47920元减半收取23960元，财产保全费5000元，均由原告王帅负担。二审中，上诉人称，上诉人在一审法院限定的期间提交了鼎立公司向上诉人支付1年的利息72万元的证据及徐金蔚出具的证明1份，证实上诉人出借给鼎立公司的资金是上诉人向徐金蔚借用的。但一审法院对以上证据没有进行质证。本院查明，一审法院2019年7月31日开庭时，限上诉人庭后10日提交需要落实的相关证据，逾期视为举证不能，承担不利后果。而上诉人提交的徐金蔚的书面证明载明的日期是2019年8月14日。本院认为，根据上诉人二审的陈述可知，上诉人已超过一审限定的举证期间。且上诉人提交的付款凭证，并不足以证实鼎立公司向上诉人支付相关的利息。而徐金蔚二审亦未出庭作证，故其逾期出具的书面证明的证明效力本院不予认定。二审中，上诉人又称，上诉人和徐金蔚对涉案款项的约定是：借款300万元，取得利息双方均分。而根据上诉人提交的徐金蔚于2015年11月15日出具的资金来源确认书载明，款项的所有权及全部收益归王帅所有。本院认为，上诉人二审主张该300万元系借徐金蔚的款项，而徐金蔚的确认书中却载明款项的所有权归上诉人所有。上诉人二审的陈述和其提交的证据相互矛盾，本院对上诉人的陈述不予采信。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现出借人明显不具备出借能力，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理等情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断。本案中，上诉人与鼎立公司对于借贷发生的原因、时间、地点等均陈述不清。关于款项的来源，上诉人的陈述不一，与其提供的徐金蔚的证据也相互矛盾。结合其他查明的事实，本院认为，上诉人提供的证据不足以证实借贷发生的真实性，一审法院对于上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47920元，由上诉人王帅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月二十五日书记员 杨风华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13624号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 被告：马涛，1987年9月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费91元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 常 朔 二一九年十一月八日 书记员 李小梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终1183号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：农丽宏，女，1960年2月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农丽宏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农丽宏的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农丽宏辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农丽宏向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农丽宏支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付农丽宏2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5764号民事判决； 二、驳回被上诉人农丽宏的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农丽宏，保全费1718元由农丽宏负担。二审案件受理费4823元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6966号 原告：蒋国民，男，1960年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：秦通富，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，四川智典律师事务所实习律师。 被告：唐永红，女，1964年7月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋国民与被告秦通富、唐永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国民、被告秦通富的委托诉讼代理人冉琴、王虹到庭参加诉讼，被告唐永红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币20万元；2.判令被告向原告以20万元为基数，按照年利率6%的标准支付从起诉之日起的利息至本金付清之日止（开庭前原告将该请求变更为判令被告从2011年9月4日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2011年9月4日、2011年9月5日每次向原告借款10万元，共计20万元，未约定还款期限，因原被告是朋友关系并未急于催促被告还款，现原告资金周转困难，向被告主张还款但被告以各种理由推诿拒不还款，为维护原告合法权益故提起本案诉讼。 原告蒋国民围绕诉讼请求，提供了以下证据：《借条》原件2份，拟证二被告向原告借款的事实。 被告秦通富答辩称：1、被告在2008年、2009年期间向原告借款30000元，刚开始按照月息1角计算，后面按照3分计算的。被告中途以现金方式归还过7万元，后实在无力偿还，就按照原告的要求给原告出具了借条，案涉借款并没有实际发生，被告不应当偿还借款；2、案涉借款诉讼时效已过。 被告秦通富未举证。 被告唐永红未到庭答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，被告秦通富、唐永红向原告出具了《借条》载明“今借到蒋国民现金拾万元整（100000.00）借款人：秦通富、唐永红”、2011年9月5日再次向原告出具了《借条》载明“今借到蒋国民现金壹拾万元整（10000.00）借款人：秦通富、唐永红”，借条尾部均有秦通富、唐永红的签字及捺印。庭审中，蒋国明认可两次借款实际交付金额均为91000元，合计182000元。同时，认可二被告已经实际支付利息30000元。 证人李某到庭证实，李某通过原告蒋国民认识秦通富、唐永红。案涉款项是李某借给蒋国明，蒋国明再出借给秦通富、唐永红。两笔借款均系10万元，约定月息3分。两次借款均是由李某在扣除当月利息后取款91000元交给蒋国民，蒋国民再当场将款项交给秦通富的。 本院认为，关于借款事实,原告出示二被告出具的《借条》原件，能够证实原、被告双方达成了借贷合意。证人李某到庭证实在扣除当月利息18000元，实际交付金额为182000元。证实了原告履行了借款的交付义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”本院认定，原、被告的借贷关系成立，借款金额为182000元。被告抗辩实际借款金额为30000元且已还款达70000元，原告不予认可，其也未提交证据予以证实，本院不予采信。 关于利息的认定。证人李某证实原、被告双方利息约定为月息3分，即年利率36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原、被告双方约定的年利率超出了法律保护的范围，故本院对原告主张的年利率24%范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告应当从借款之日起支付利息，原告认可被告已经支付30000元利息应当予以抵扣。 关于诉讼时效。由于两张借条均未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告抗辩已过诉讼时效的理由不成立。借款人应在出借人向其主张权利后合理期限内偿还借款，故原告蒋国民要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告秦通富、唐永红于本判决生效之日起十日内向原告蒋国民偿还借款本金182000元，并按年利率24%支付利息至付清之日止（其中91000元本金从2011年9月4日起算，另91000元本金从2011年9月5日起算，被告已付利息30000元在利息结算时予以扣减）； 二、驳回原告蒋国民其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告秦通富、唐永红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王茜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高成为，男，1958年5月23日生，汉族，住赵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢戍华，男，1956年2月11日生，汉族，住赵县。再审申请人高成为因与被申请人邢戍华排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高成为申请再审主要称，再审申请人在原二审期间提交了赵县城关镇西关村编号为040号的《赵县宅基地清理登记表》，东边及西边长19.6米，南边和北边长16.3米，并且村委会也出具证明；再审申请人现建筑只是抵债半截工程的一部分，没有西侧过道不能通行；原审法院将其归为权属问题与通行无关，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，双方当事人均应按照各自权属证明行使自己的权利和义务，再审申请人提交的相关证据不能充分证明诉争道路的权属问题。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，高成为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高成为的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  孙学良审判员  袁江峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李美丽
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更562号罪犯王建强，男，1986年11月25日出生于吉林省临江市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市经济技术开发区人民法院于2016年11月11日作出（2016）鲁1092刑初227号刑事判决，认定被告人王建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月6日起至2020年7月5日止）。被害人另行提起民事诉讼，法院判决王建强赔偿张建立123269.85元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王建强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王建强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王建强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1617号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：陶红艳，男，苗族，1993年10月27日出生，住贵州省贵阳市开阳县，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陶红艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019)衢仲网裁字第42735号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币5400元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月7日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1617号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 夏 刚二〇一九年十一月七日书记员 赵玉香
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1381号申请执行人某某投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿某某，系该公司总经理。申请执行人委托代理人：陈某某，系该公司员工，特别代理。被执行人阮某，男，1969年2月13日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人某某汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵安新区。法定代表人：范某某，系该公司总经理。申请执行人某某投资有限公司与被执行人阮某、某某汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年11月23日对该案作出（2018）黔0111民初950号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人阮某、某某汽车销售服务有限公司应履行向申请执行人某某投资有限公司支付案款36169.64元，并承担本案的执行费443.00元。因被执行人阮某、某某汽车销售服务有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年5月8日、5月19日、7月29日及11月16日通过网络总对总查控系统对被执行人阮某、某某汽车销售服务有限公司的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查询被执行人无证劵购买信息；互联网银行及银行账户有零星账户余额，本院均已采取冻结措施，其中被执行人阮某银行卡内有余额2564.39元，本院已依法扣划，并支付申请人；无工商登记信息；无车辆登记信息；本院至线下不动产登记所查询被执行人不动产登记信息，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记信息。申请执行人于2019年11月28日至本院进行终本约谈，申请执行人亦认可法院的调查措施，并反映暂无被执行人的其他财产线索，且被执行人无法找寻，联系不上，同意终本结案，等到有其他财产线索再进行恢复执行。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。并将被执行人依法纳入失信人名单和限制了被执行人的高消费。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初950号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十八日书记员  黄昌果
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘保平，男，1950年11月10日出生，汉族，个体工商户，住山西省黎城县。 委托诉讼代理人：胡文生，新疆联恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨池，男，1980年4月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：于小龙，新疆京喀律师事务所律师。 再审申请人刘保平因与被申请人杨池土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2018）新31民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘保平申请再审称，1.杨池提起诉讼已经超过2年诉讼时效。杨池2012年向国土局申请办证不构成时效中断。刘保平自2013年11月提起行政诉讼，直至2017年生效判决作出认定，因该诉讼不是杨池提起协助过户的民事诉讼，不构成时效中断。2.刘保平未要求在十五天内办理过户手续，法院认定自判决生效起十五天内协助办理手续超出一审诉讼请求。二审法院认定刘保平向杨池实际交付了土地，超出诉讼请求。土地因没有变更登记，使用权不发生转移。3.国土资源局注销了杨池的土地使用证，但没有将原国有土地使用证归还刘保平，应在归还土地使用证后，杨池才有权起诉。4.新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行再5号行政判决未认定双方之间的合同为土地承包经营转让合同。杨池提供的两份土地转让协议，一份写的是转让农业地产权，一份写的是农业地股权转让，可认定双方转让的是农业地产权中的股权。杨池仅向刘保平支付了100万，不是195万元，尚欠85万元。原审判决确认国土资源局签订的土地租赁合同有效，等于确认杨池与刘保平之间的土地转让协议无效。5.二审中杨池提供的处罚收据、行政起诉状及庭审笔录不是新证据，不能予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，申请再审。 被申请人杨池答辩称，1.杨池的诉讼请求未超过诉讼时效。杨池自2012年申请变更登记土地使用证就是在行使自己的权利。后因刘保平对杨池的土地使用证产生异议，提起行政诉讼，行政诉讼过程中，杨池一直主张自己是土地使用权人，时效一直在中断，直到2017年8月杨池收到行政再审判决，得知土地使用证被撤销，即在法定时效内主张刘保平协助办证。2.原审判决刘保平在十五日内协助办理过户手续，未超出一审诉讼请求。3.杨池与刘保平签订的土地转让协议有效，故疏勒县国土资源局才与杨池签订的土地租赁合同，两合同均有效不存在矛盾。4.新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行再5号行政判决撤销杨池土地使用证的原因是原行政行为程序不当，应由双方共同申请，而非杨池单方申请，该判决对双方当事人签订的土地使用权转让协议予以认定。5.刘保平已经向杨池交付了案涉土地。6.杨池在二审时提供的证据是补充证据，不影响本案事实的认定。请求驳回刘保平再审申请。 本院经审查认为，从双方当事人签订的《土地转让协议》内容看，刘保平将其2000亩土地的承包经营权转让给杨池，转让费185万元，故原审认定杨池与刘保平属土地承包经营权转让合同正确。刘保平未提供证据证实《土地转让协议》手写的收款卡号是伪造的，刘保平出具的收条及其银行卡收到的款项共计195万元，原审认定杨池向刘保平支付转让款195万元正确。杨池请求刘保平协助办理土地使用权变更登记，法院判令于判决生效后十五日内协助办理，系对合同义务履行期限的限定，不属于超诉讼请求判决。关于诉讼时效的问题。杨池于2012年12月11日经申请取得疏勒县国土资源局颁发的案涉土地的土地使用证，后刘保平对变更登记行为不服，提起行政诉讼，直至2017年8月25日本院作出（2017）新行再5号行政判决，撤销杨池持有的土地使用证。杨池收到该判决之日方能知道自己需要刘保平协助重新办理土地使用证，故杨池在2018年7月4日起诉，未超过三年诉讼时效。原审法院说理部分虽有瑕疵，但裁判结果正确。 综上，刘保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘保平的再审申请。 审判长 谭 婷 审判员 李 刚 审判员 宋振芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 乌丽盼
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7069号原告：姜垚，女，1987年4月1日出生，汉族，企业职工，住新沂市。被告：阚欢欢，女，1986年10月24日出生，汉族，企业职工，住新沂市。原告姜垚与被告阚欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜垚到庭参加诉讼，被告阚欢欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜垚向本院提出诉讼请求：1.判决阚欢欢偿还欠款本金125178.48元；2.判决阚欢欢按还款协议书上履行每月违约金2000元，自2016年11月10日至2019年7月13日，共计66000元；3.案件受理费由阚欢欢负担。事实和理由：2016年，阚欢欢因资金周转从姜垚处借款125178.48元，后多次追讨无果，双方签订了还款协议书，约定自2016年11月10日起，阚欢欢每月承诺偿还5000元，而且并注明如有违约，承担违约金2000元，但之后一直未履行协议，且以种种借口拖延、躲避，截至2019年7月13日，阚欢欢拖欠借款及违约金合计191178.48元。阚欢欢的行为已构成违约，为此姜垚诉至法院。阚欢欢未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关事实，本院认定如下：姜垚与阚欢欢原均为新沂市XX宾馆员工，姜垚系店长，阚欢欢负责前台工作，阚欢欢因挪用营业款被发现后无力偿还，遂向姜垚借款并出具借条，姜垚以现金交付了款项；后阚欢欢未及时还款，经协商又订立了还款协议，载明：“还款协议书本人阚欢欢因欠姜垚人民币大写壹拾贰万伍仟壹佰柒拾捌元整小写12578.48现因无法一次性偿还，特订分期还款协议如下：本人自2016年11月10日起，每月15-16日保证偿还姜垚欠款伍仟元整。小写5000。如逾期壹月未偿还，每月赔付姜垚违约金贰仟元整。小写￥2000.00元。……欠款立约人：阚欢欢2016年.11.11”。后阚欢欢并未履行还款义务，姜垚遂起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，阚欢欢因偿还挪用款项向姜垚借款并出具借条及还款协议，姜垚通过现金方式向阚欢欢交付了款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款约定了还款计划，阚欢欢未按约定履行，现还款期限已届满，姜垚有权要求阚欢欢还款，故对阚欢欢要求阚欢欢偿还借款125178.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定阚欢欢逾期每月赔付姜垚违约金2000元，该约定不超过年利率24%，未违反我国有关借款利率、违约金的限制性规定，故本院对于姜垚要求阚欢欢支付自2016年11月10日至2019年7月13日违约金66000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阚欢欢应于本判决生效之日起十日内偿还姜垚借款125178.48元及违约金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，由阚欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十一月九日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3097号申请执行人：王彩丽，女，汉族，1974年8月20日出生，某二手房公司销售，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐德源置家房地产经济有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区永祥街363号通达惠城商在住小区1栋1层商铺2。法定代表人：杨宗仁，乌鲁木齐市德源置家房地产经纪有限公司总经理。申请执行人王彩丽与被执行人乌鲁木齐德源置家房地产经济有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）新0109民初1744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐德源置家房地产经济有限公司在银行和其他金融机构帐户存款23604元（其中案款23354元和执行费250元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年十一月五日书记员 盛庆旺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9804号 申请执行人：中鑫恒泰融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DTC316N。 法定代表人：廉警冬。 被执行人：深圳汇亿九方财税服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道五和商业广场3楼3015室，统一社会信用代码91440300MA5DBN7Q8F。 法定代表人：钟训铭。 被执行人：钟某某，男，汉族，1986年5月23日出生，身份证住址广东省海丰县。 关于申请执行人中鑫恒泰融资租赁（深圳）有限公司与被执行人深圳汇亿九方财税服务有限公司、钟某某委托合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6001元及利息等，本院于2019年7月8日依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱延丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5294号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，公司总经理。被上诉人（原审原告）：常庆艳，女，1990年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司因与被上诉人常庆艳财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十一月一日法官助理张会星书记员张文涵
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1279号 上诉人（原审原告）：王某，女，1964年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：普某，男，1980年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。公民身份号码：×××。 上诉人王某因与被上诉人普某土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5715号民事裁定，向本院提起上诉。 王某上诉请求：请求二审法院依法撤销(2019)甘0702民初5715号民事裁定书,指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院以本案不属于人民法院受理范围为由,裁定驳回原告王某的起诉错误。1、上诉人与被上诉人系母子关系,均系靖安乡村民,1998年6月30日,上诉人丈夫普付德与靖平村二社签订土地承包合同,并依法取得农村土地承包经营权证书,上诉人丈夫以户下为基础对其承包土地享有土地承包经营权,其户下共四人,被上诉人是家庭成员之一,2005年农历腊月,被上诉人结婚成家,2006年农历腊月,被上诉人与其父母分家另过,被上诉人与上诉人就家庭共同财产和承包土地予以分割,上诉人和被上诉人各自有了自己的承包土地,承包土地上的各项权利和义务也各自享有,上诉人与被上诉人分家后,虽然没有按程序上报土管部门备案分户，但该事实是既成事实。2、农村土地承包经营权的主体是发包方和承包经营户,而非家庭成员个人。上诉人请求被上诉人返还其承包土地,并要求承担土地损失,诉讼主体是家庭成员个人,而不是发包方和家庭承包户,一审法院审理已查明,上诉人与被上诉人就分家、家庭共同财产和承包土地经营权的分割、被上诉人对上诉人耕地的强行占有、被上诉人同意返还耕地的事实,只是双方对返还耕地亩数持有异议。根据上述查明的事实,本案是家庭成员之间农村土地承包经营权分割以后,其中一家庭成员对另一家庭成员财产权实施侵害行为后产生的纠纷,而不是家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷,更不是土地承包经营权纠纷。一审法院以土地承包经营权纠纷受理本案,受理后又以家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不属于人民法院受案范围为由,裁定驳回原告起诉完全错误。 普某未提交书面答辩意见。 王某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告承包地5.3亩、荒地1亩；2、要求被告承担土地损失费6000元、工时费600元，合计6600元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系母子关系,均为甘州区靖安乡靖平村二社村民。2011年7月,原告丈夫(被告父亲)普付德去世,原、被告因耕种土地多年来一直存有矛盾。另查明,双方作为家庭联产承包户,共同持有承包方为“普付德靖平村二社48”的《农村土地承包经营权证》。 一审法院认为,农村土地承包经营权的主体是承包经营户,而非家庭成员个人,也就是家庭成员个人并没有承包经营权;同时，家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包经营权纠纷,农村土地承包合同的主体是作为发包方(村集体经济组织)与家庭承包户,即家庭成员个人不是土地承包合同的主体。该案是属于农村承包户内成员分割承包经营权的纠纷,承包土地的户主为“普付德”(原告丈夫、被告父亲)。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条明确规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”,因此,承包经营权的主体是原所在户而不是该户内的各个成员。《中华人民共和国民法通则》中也将“农村承包经营户”作为一种特定的民事主体加以专门规定,农村土地是承包到户,不是到人。农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭承包经营权中,要求分户,分割承包经营的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证,相互作为提起承包经营权之诉的依据,相互亦不具有提起经营权之诉的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”。要从根本上划分承包户内各自的土地承包经营权,则应在家庭成员协商一致,达成协议的基础上,征得发包方(村民委员会)同意,报乡(镇)人民政府农村土地管理部门备案后,解除原来的土地承包合同,注销原来的《土地承包经营权证》,由发包方与分户后的成员分别签订承包合同,颁发新的《土地承包经营权证》,以界定各自使用的土地位置和土地四至界限。综上,该案不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定,裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费120元,退还原告王某。 本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。由此可知，个人(含家庭成员之间)土地使用权产生争议，应当由人民政府处理。根据查明的事实，涉案土地承包合同系王某之夫普付德与张掖市靖安乡靖平村民委员会签订，根据合同相对性原则，有权利对合同变更的应当是合同双方。合同承包方分立，合同的权利义务应由发包方和承包方重新签订。一审法院依据相关法律规定，认为本案不属于人民法院的受案范围，并告知当事人协商解决，协商不成人民政府依法作出处理并无不当。 综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人:马文礼,该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告:陈英顺,男，1971年4月15日出生，汉族，成都顽石商务信息咨询有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告陈英顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼，被告陈英顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元，利息3817.76元，罚息1428.66元（利息和罚息暂计算至2019年10月6日，请求支付至全部借款实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于住房装修，借款期限自2017年11月8日至2018年11月8日，借款年利率为6.525%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月8日。合同签订后，原告向被告提供了50000元，后被告未依约还款。截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3817.76元，罚息1428.66元。原告多次催要款项无果，故诉至法院。被告陈英顺未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号135XXXXXXXX注册开通了手机银行。2017年11月8日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定被告因住房装修向原告贷款50000元，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日，贷款年利率为6.525%，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，如未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划至以下约定账户内：开户银行为上海浦东发展银行；账号为×××,户名为陈英顺；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月8日还款；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于经营场所或通过其他途径进行公告）。2017年11月8日，原告向被告发放贷款50000元。后被告未按照合同约定向原告还本付息，截止2019年10月6日，被告尚欠借款本金50000元，利息3817.76元，罚息1428.66元。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与陈英顺达成的的《个人“点即贷”借款合同》合法、有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，被告陈英顺未按照合同约定还本付息，对原告要求被告陈英顺偿还借款本金本金50000元、支付利息3817.76元，罚息1428.66元（截至2019年10月6日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日（利率按照上述《个人“点即贷”借款合同》约定的标准执行）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英顺于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金50000元、支付利息3817.76元，罚息1428.66元（截至2019年10月6日），并支付50000元自2019年10月7日至本判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《个人“点即贷”借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告陈英顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十一月十四日法官助理 蔡 霞书 记 员 纪梅艳附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4491号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该行员工。被执行人吴鹏，男，1977年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人吴鹏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5650号民事判决一案中，因被执行人吴鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币210062元、执行费3051元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4843号申请执行人：曹桂明，男，1965年7月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：顾和芬，女，1966年12月16日生，汉族，住张家港市。申请执行人曹桂明与被执行人顾和芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0582民初8371号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、顾和芬应于本判决生效之日起十日内归还曹桂明借款50000元，并支付逾期利息（自2018年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回曹桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由顾和芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行标的50000元。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年10月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人顾和芬罚款1000元。2、2019年7月29日、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2019年7月25日，本院通过不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月20日，本院前往张家港市金港镇朝南村村委会调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2019年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十一月二十八日书记员 黄彬彬
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初654号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人袁志伟，男，1981年5月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，专科文化程度，杭州诺嘉医疗设备有限公司销售经理，户籍所在地长兴县，现住杭州市下城区。因本案于2019年11月18日被刑事拘留。现押杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检二部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人袁志伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派检察员吕丹丹出庭，指控：2019年11月17日23时30分许，被告人袁志伟违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙AXXXXX的蓝色金牛座牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶至东新路700号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁志伟血液中的乙醇含量为219.1mg/100mL，已达醉酒驾驶标准。认为根据被告人袁志伟的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民3000元。 被告人袁志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙毅 兼书记员
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初1129号原告：陈志敏，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区，现住大理市。被告：周峰，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告陈志敏与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈志敏于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志敏以原告诉讼主体不适格为由，向本院提出撤回对被告周峰起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志敏撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告陈志敏负担。审判员  董小登二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 娅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6267号原告：余意梅，女，1987年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈俊飞、靳雪娇，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：朱俊飞，男，1980年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，公司员工。代理权限：一般授权代理。原告余意梅诉被告朱俊飞、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中联财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告余意梅的委托诉讼代理人靳雪娇，被告中联财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告朱俊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余意梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计37991元，被告保险公司在其保单范围内承担赔偿，超出部分由另一被告承担；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日01时24分，被告朱俊飞醉酒驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号小型客车，沿幸福路由北向南行驶，行至襄阳市××区××与××路交叉路口左转弯时，与对向行驶的电动车（后载余意梅）发生碰撞，造成原告受伤住院。后警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱俊飞承担事故的全部责任。且该鄂Ｆ×××××号车辆在中联财保襄阳中心支公司投保。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告中联财保襄阳中心支公司辩称，1、前期杜思鹤诉我公司机动车交通事故责任纠纷案件中，我公司已赔付，交强险医疗费限额剩余3748.33元，我公司不应当超出该金额承担赔付责任；2、本次事故中我公司承保车辆驾驶员朱俊飞存在醉酒、逃逸行为，根据交强险条例及相关司法解释，我公司在赔付后有权利向侵权人朱俊飞进行追偿，同时根据保险合同约定，商业险范围内不承担赔偿责任；3、诉讼费应当由侵权人朱俊飞承担。被告朱俊飞未进行答辩也未提交证据。根据原告余意梅提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2018年11月29日1时24分，被告朱俊飞（醉酒后）驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，由幸福路由北向南行驶，至襄阳市××区××与××路交叉路口路段左转弯时，与对向行驶杜思鹤驾驶的电动自行车（后载余意梅）碰撞，造成杜思鹤、余意梅受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，被告朱俊飞驾车驶离现场。此次交通事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队责任认定：朱俊飞负本次事故的全部责任，余意梅在本次事故中无责任。余意梅受伤后前往襄阳市中心医院治疗，诊断为左侧耻骨上支骨折和双下肢多处皮肤擦伤，住院治疗26天，花费医疗费6821.19元。出院证明医疗护理建议：出院后病休60天。另根据（2019）鄂0606民初2394号民事判决书查明，朱俊飞系车牌号为鄂Ｆ×××××肇事车辆车主，朱俊飞为肇事车辆在中联财保襄阳中心支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）以及不计免赔险。保险期间自2018年1月31日0时起至2019年1月30日24日止。朱俊飞在商业保险示范条款投保单中手写确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》。保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”，朱俊飞在投保人签章处手写签名。根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第四十条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：??（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；??在此次事故中受伤的电动自行车驾驶人员杜思鹤已在交强险医疗费赔偿限额（10000元）内获得赔偿6251.67元，在交强险伤残赔偿限额（110000元）内获得赔偿8299.46元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告朱俊飞违反交通法规，发生交通事故，致原告余意梅受伤。经交警部门认定，被告朱俊飞负本次事故的全部责任，原告余意梅在本次事故中无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告余意梅请求被告朱俊飞承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱俊飞为肇事车辆在中联财保襄阳中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，根据商业第三者责任险保险条款约定，被告朱俊飞饮酒后驾驶机动车属于保险公司免除赔偿责任的情形。故对于原告余意梅的损失，由被告中联财保襄阳中心支公司在交强险的赔偿范围内先行赔偿，不足部分由被告朱俊飞承担赔偿责任。原告余意梅的损失为医疗费6821元、住院伙食补助费1300元、营养费900元（20元／天×45天，营养期限为诊断证明建议加强营养1个半月静养）、护理费2770元（38897元／年÷365天×26天，护理天数为住院期间）、误工费12361.79元（38897元／年÷365天×116天，误工天数为住院期间加出院后休息天数）、交通费本院酌定150元，合计24302.79元。原告余意梅主张其在樊城区尊乐享沐足养生会所工作，月工资为4200元，但未提供有效的工资证明，故对其主张本院不予支持，对于原告余意梅的误工损失本院按照其他服务业人均年平均工资收入38897元计算。原告余意梅诉讼请求的超出部分，本院不予支持。上述损失，由被告中联财保襄阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余意梅医疗费、住院伙食补助费和营养费3748.33元（10000元-6251.67元），在伤残赔偿限额内赔偿原告余意梅护理费、误工费和交通费合计15281.79元，两项合计19030.12元。剩余部分5272.67元（24302.79元-3748.33元-15281.79元）由被告朱俊飞承担赔偿责任。被告朱俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余意梅损失19030.12元；二、被告朱俊飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余意梅损失5272.67元。三、驳回原告余意梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱俊飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十九日书记员 郑雪妮