广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1137号上诉人（原审原告）：中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇永益村。法定代表人：周志华，主任。委托代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道128号，统一社会信用代码11442000707641514A。法定代表人：罗绮冬，镇长。委托代理人：麦理新，中山市司法局东凤司法所工作人员。委托代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原审第三人：陈炳标，男，1954年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社（以下简称永益经联社）因与被上诉人中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人陈炳标政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初714号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陈炳标于1954年6月9日出生，户口在永益村第五生产队。1984年5月29日，陈炳标的户口迁往东凤镇东凤一队，后又于2004年12月21日迁回东凤镇永益村第五生产队，为农业户口，之后其户籍未有迁移。2004年12月28日，中山市东凤镇永益村实施股份制改革，成立了永益经联社，制定了《章程》。该《章程》第十一条规定：“股东可根据下列情况，获得配权股：……2.原属本村农业户口，因某种原因迁到本市内其它地方入户属农业户口且没有享受当地农民福利待遇的（不含外嫁迁出人员），在股东统计截止时间前将户口迁回本村农业户口的人员，可无条件获得50%的配股权，余下的50%股权须补交50%的股金（股金指所在村民小组总股本金额÷自然配股人数，下同）后才能获得……”。该《章程》第十三条规定：“股权固化：从2005年1月1日零时起，本社各村民小组的股权总数按股本量化的结果凝固不变，额定本社各村民小组的总股份数，即所谓的‘一刀切断’……”。永益经联社从2005年1月1日开始进行股份权益分配，至今每年都有进行分配。除股东身份享有的股份分红权益之外，社保、医保以及宅基地分配等权益均不属于永益经联社股东股份权益范围。目前，陈炳标不享有任何股份分配。2017年11月16日，陈炳标向东凤镇政府提出处理申请，请求：1.纠正永益经联社的违法行为；2.确认陈炳标的股东身份，恢复陈炳标享有永益经联社的股份分配和社保、宅基地；3.永益经联社返还陈炳标自2005年1月1日至今的股份分红及福利待遇。东凤镇政府受理后，分别向陈炳标、陈某进行调查并制作了调查笔录。随后，永益经联社向东凤镇政府提交了《章程》。2018年7月7日，东凤镇政府向永益经联社作出责令限期改正违法行为通知书，要求永益经联社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，依照其他股民标准依法认定陈炳标享有股东身份和50%的配股权。同年8月15日，东凤镇政府向永益经联社作出行政处理告知书，告知永益经联社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。同年8月20日，东凤镇政府作出东凤府行处字[2017]5号行政处理决定，认为永益经联社制定的《章程》程序合法。陈炳标出生时户口在永益村，虽然其在1984年5月29日从永益村第5生产队迁到东凤一队（即现在的东兴社区），但在2004年12月21日陈炳标已从东凤一队回迁到永益村第5生产队，之后户口未有发生迁移变动。根据《章程》第十一条第二款的规定，陈炳标可无条件获得50%的配股权。对于另外50%的配股权问题，因陈炳标的股东身份已确认，故陈炳标可在股东身份确认之后按照《章程》规定向永益经联社补交股金，股金补交之后可依据《章程》规定获得另外50%的配股权，在陈炳标未补交股金之前，东凤镇政府对另外50%的配股权问题不作处理。根据取得身份与享受权益一致的原则，因陈炳标于2017年11月16日才提出行政处理申请，故对于陈炳标提出要求永益经联社返还2005年1月1日至今的股份分配请求，东凤镇政府不作处理。因《章程》未有关于社保及宅基地分配的规定，且社保及宅基地分配实质上与股东身份无法律上的关系，以上权益不属于股东权益范围，故对于陈炳标关于要求享有社保及宅基地分配权益的请求，东凤镇政府不作处理。为此，决定确认陈炳标从2017年11月16日起具有永益经联社股东身份，享有《章程》规定的50%股份分配权，永益经联社自收到行政处理决定书之日起三十日内应当恢复陈炳标的股份及股份分配，驳回陈炳标的其他行政处理申请事项。东凤镇政府于同年9月29日、10月8日分别将上述行政处理决定书送达给陈炳标及永益经联社。永益经联社不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年3月11日作出中府行复[2018]1177号行政复议决定，维持东凤镇政府作出的上述行政处理决定。永益经联社仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销东凤镇政府作出的东凤府行处字[2017]5号行政处理决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2018]1177号行政复议决定书；3.由东凤镇政府、市政府承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东凤镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，陈炳标户口出生入户登记在永益经联社处，1984年5月29日迁离后又于2004年12月21日迁回永益经联社处。根据《章程》第十一条第二款“原籍本村农业户口，因某种原因迁到本市其他地方入户属农业户口且没有享受当地农民福利待遇的（不含外嫁迁出人员），在股东统计截止时间前将户口迁回本村农业户口的人员，可无条件获得50%的配股权，余下的50%股权须补交50%的股金后才能获得。”的规定，陈炳标可无条件获得50%的配股权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，陈炳标作为成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他农村集体经济组织成员享受同等待遇。因此，东凤镇政府确认陈炳标从2017年11月16日起具有永益经联社股东身份，享有《章程》规定的50%股份分配权，责令永益经联社自收到行政处理决定书之日起三十日内应当恢复陈炳标的股份及股份分配，原审法院予以支持。关于陈炳标要求永益经联社返还2005年1月1日至今的股份分红及福利待遇的请求。因陈炳标于2017年11月16日才向东凤镇政府提出行政处理申请，而陈炳标在该申请之前尚未被永益经联社确认过股民身份，从未被配置过任何股份，根据取得身份与享受权益相一致的原则，东凤镇政府驳回陈炳标的该请求，并无不当。关于陈炳标要求享有社保及宅基地分配权益的请求，因永益经联社制定的《章程》并没有关于社保及宅基地分配的规定，故东凤镇政府驳回陈炳标的该请求，亦无不当。综上所述，东凤镇政府作出的东凤府行处字[2017]5号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2018]1177号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。永益经联社要求撤销东凤镇政府作出的东凤府行处字[2017]5号行政处理决定书、市政府作出的中府行复[2018]1177号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回永益经联合社的诉讼请求。案件受理费50元，由永益经联合社负担。上诉人永益经联社不服上述判决，向本院提起上诉称：1.根据相关法律规定，我社依法享有独立进行经济活动，管理内部事务的权利。处理本组织内部利益分配等事项，属于集体经济组织内部的事务，不受行政干预。2.陈炳标没有将户籍迁入我社所属的第五生产队，不具有本集体的利益分配资格。退一步来说，即便陈炳标拥有我社的户口，也不必然享有股东身份。村民享有配股权利除了户口之外，还应当结合村民与我社经济生活联系、有无履行集体经济组织章程规定的义务等多种因素。我社根据实际情况，认为陈炳标不拥有股东身份的决定正确。3.东凤镇政府仅对陈炳标进行调查所制作的调查笔录不准确、不客观。另外，陈炳标对于股东身份的界定迟迟不提出异议，其申请明显超过法律规定的诉讼时效。综上，请二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初714号行政判决书；2.撤销市政府作出的中府行复[2018]1177号行政复议决定书；3.撤销东凤镇政府作出的东凤府行处字[2017]5号行政处理决定书；4.本案诉讼费由市政府、东凤镇政府承担。被上诉人东凤镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。永益经联社的上诉主张没有事实和法律依据，应予以驳回。被上诉人市政府答辩称，原审判决认定事实正确，审查程序合法，同时我方同意东凤镇政府的答辩意见。原审第三人陈炳标辩称，我于2004年迁回永益村。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷。根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神以及中山市人民政府[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的内容，镇政府或区办事处具有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，东凤镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权，故东凤镇政府受理陈炳标的申请，并作出处理决定，职权依据充分。永益经联社制定的《章程》第十一条“股东可根据下列情况，获得配权股：……2.原属本村农业户口，因某种原因迁到本市内其它地方入户属农业户口且没有享受当地农民福利待遇的（不含外嫁迁出人员），在股东统计截止时间前将户口迁回本村农业户口的人员，可无条件获得50%的配股权，余下的50%股权须补交50%的股金（股金指所在村民小组总股本金额÷自然配股人数，下同）后才能获得……”符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“…实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格…”的规定，陈炳标作为重新迁入的公民，东凤镇政府根据永益经联社制定的《章程》确定“陈炳标从2017年11月16日起具有永益经联社股东身份，享有《章程》规定的50%股份分配权，责令永益经联社自收到行政处理决定书之日起三十日内应当恢复陈炳标的股份及股份分配”并无不当。市政府作出中府行复[2018]1177号行政复议决定，维持东凤府行处字[2017]5号行政处理决定书程序合法，并无不当。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。综上所述，永益经联社上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月十一日书记员  李海珠