上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37350号原告：汪萍，女，1954年8月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：何林，男，1990年11月6日生，汉族，住江西省上饶市。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙，男。委托诉讼代理人：钱春锋，男。原告汪萍与被告何林、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称鼎和保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人褚俊杰、被告何林、被告鼎和保险上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪萍向本院提出诉讼请求：起诉主张其损失为医疗费12,247.20元(人民币，下同)、营养费2,400元、护理费3,000元、住院伙食补助费290元、误工费14,000元、残疾辅助器具费159元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费1,500元。上述损失由被告鼎和保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由被告鼎和保险上海分公司在商业三者险限额范围赔偿；仍有不足的，由被告何林承担全部赔偿责任。事实和理由：2018年9月30日，被告何林驾驶牌号为沪AUXXXX轻型非载货专项作业车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区惠南镇拱优路XXX弄XXX号楼下处相撞，致原告受伤。经交警部门认定，何林承担事故全部责任。沪AUXXXX轻型非载货专项作业车在鼎和保险上海分公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告何林辩称，对事故经过和责任认定均无异议。对原告主张的律师费不同意承担，其余损失意见同保险公司一致。事发后，其支付原告2,300元现金，垫付住院期间护理费3,200元，合计5,500元，要求在本案中一并确认处理。原告对被告何林事发后支付的款项无异议，同意在本案中一并确认处理。被告鼎和保险上海分公司辩称，对本起事故发生经过和责任认定无异议，涉事机动车事发时在本公司投保交强险及保险金额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，同意在保险责任范围内承担责任。医疗费具体金额法院审核，要求扣除伙食费、非医保部分及无医嘱外购药；住院伙食补助费认可；残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金不认可；鉴定费、律师费不属于保险责任范围；对原告其余损失持有异议，由法院审核确定。对司法鉴定意见书确定的原告伤残等级及三期存有异议，并申请重新鉴定。经审理查明，2018年9月30日，被告何林驾驶牌号为沪AUXXXX轻型非载货专项作业车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区惠南镇拱优路XXX弄XXX号楼下处相撞，致原告受伤。经交警部门认定，何林承担事故全部责任。事发当日，原告即被送至上海市浦东新区光明中医医院门诊及住院检查治疗。经公安机关委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级和“三期”进行鉴定。2019年3月12日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“汪萍因交通事故受伤导致T11/L2椎体压缩性骨折，经保守治疗评定为XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。”原告为该鉴定支出鉴定费1,950元。另，原告为本次诉讼聘请律师支出律师费1,500元。另查明，沪AUXXXX轻型非载货专项作业车在被告鼎和保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(保险金额为1,000,000元)、本起事故发生在保险期间内。事发后，被告何林支付原告2,300元现金，垫付住院期间护理费3,200元，合计5,500元。被告鼎和保险上海分公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定，该院于2019年9月2日出具鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人汪萍因交通事故所致腰部损伤未构成伤残等级。2、汪萍伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日”。原告汪萍、被告鼎和保险上海分公司对该鉴定结论均不持异议。原告汪萍撤回残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、律师费发票、鉴定意见书等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据涉事机动车沪AUXXXX轻型非载货专项作业车投保强制保险情况和商业三者险情况，确定由被告鼎和保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告鼎和保险上海分公司根据商业三者险保险合同约定予以理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,确定由被告何林承担全部赔偿责任。被告鼎和保险上海分公司不同意承担医疗费非医保部分，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的各项事故损失，本院确认如下：1.医疗费12,247.20元、营养费2,400元、住院伙食补助费290元、残疾辅助器具费159元、鉴定费1,950元、护理费3,000元，律师费1,500元，经审查无明显不当，本院予以确认；2.交通费，酌情确认400元；3.衣物损失费，为减少诉累，酌情确认200元；4.误工费，原告就此提供公司情况说明、银行工资卡交易明细情况表等证据材料，主张误工损失的计算方式：按原告事故前月平均工资收入3,500元乘以4个月为14,000元。赔偿义务人对原告提供的证据真实性无异议。本院审查后认为，原告提供的证据材料能够证明其因事故受伤所致劳动收入实际减少的情况，根据其提供的银行流水明细，原告事故前月平均工资应为3,500元，结合法医鉴定结论，原告主张14,000元的金额并无不当，本院予以支持。综上，原告上述合理损失共计36,146.20元，应由被告鼎和保险上海分公司承担34,646.20元；原告不属于保险责任范围的律师费损失1,500元由被告何林赔偿。因被告何林事发后垫付原告款项已超出其在本案中应当承担数额，故其无需再作赔付。为减少诉累，对于被告何林多支付部分，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪萍34,646.20元；二、原告汪萍于本判决生效之日起十日内返还被告何林4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637元(原告汪萍预交，已减半收取)，由原告汪萍负担1,354元，被告何林负担283元；重新鉴定费3,150元(此款由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司垫付)，由原告汪萍负担，上述当事人应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年十一月一日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。