山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6366号上诉人（原审原告）山西安飞鹰管道科技有限公司，住所地太原市小店区坞城南路36号1楼2单元1102室，统一社会信用代码×××。法定代表人陈雄鹰，总经理。委托诉讼代理人陆晓峰，浙江浙兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西诚信市政建设有限公司，住所地太原市迎泽区新建路38号，统一社会信用代码×××。法定代表人李世军，总经理。委托诉讼代理人李艳茹，山西行直律师事务所律师。上诉人山西安飞鹰管道科技有限公司因与被上诉人山西诚信市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西安飞鹰管道科技有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院事实认定清楚，但适用法律错误。一审法院认定：2015年12月9日，案外人太原市龙城南部置业有限公司与被上诉人就晋源东区二号地块安置住房项目小区室外配套工程签订施工合同。施工合同中约定涉案工程于2016年10月竣工，但并未约定质保期。2018年4月1日，被上诉人因涉案工程需要与上诉人签订了《地材供货合同》，合同约定采用进度结算付款的方式支付货款，并约定10%货款作为质保金，待施工合同约定的质保期满后无息支付。之后，上诉人按约供货，双方经对账确认总额为350958元，被上诉人仅支付了200000元，剩余150958元一直拖延不付。基于上述事实，一审法院依据《合同法》第六十条、第一百三十条之规定，驳回了上诉人的诉讼请求。但上诉人认为，一审法院判决有误。1、业主单位恶意拖延验收的责任应当由被上诉人承担，不能以此成为不按约付款的理由。首先，上诉人、被上诉人之间所签订的《买卖合同》虽然对付款方式、时间进行约定，但该份《买卖合同》系被上诉人提供的格式合同，上诉人在签订合同时并没有选择的权利，内容均是被上诉人打印形成的格式条款，明显对上诉人不利，因此该条款不能适用。其次，被上诉人与业主单位签订的《施工合同》中约定计划竣工日期为2016年10月。现竣工日期已过，被上诉人在一审中也承认工程早已竣工，但业主单位迟迟没有验收。上诉人认为，业主单位恶意拖延不验收的责任应当由被上诉人承担，不应将被上诉人无法收到工程款的责任转嫁给上诉人，并据此成为不付款的理由。如果业主方一直拖延，难道被上诉人就可以一直不付款?这显然是不合理的，也明显违背了《合同法》的本意。再退一步讲，业主单位与被上诉人签订的施工合同总价为13249818元，业主单位已支付给被上诉人10346640元，按照该付款比例，被上诉人应当支付给上诉人274059元，但被上诉人仅攴付了200000元，未按约足额支付，存在严重违约，对于剩余货款应当加速到期。2、一审法院认为10%货款的质保金尚未达到付款条件的认定有误。上诉人在签订合同后按约供货，被上诉人也已当场验收，之后上诉人也从未收到关于货物质量问题的任何通知，应当认定上诉人的货物不存在质量问题，没有扣留质保金的必要。另外，买卖合同中约定了扣留总货款的10%作为质保金，待施工合同中约定的质保期满后支付，但被上诉人与业主单位签订的施工合同未约定质保期，可以认为买卖合同中对于质保期的约定时间不明，被上诉人应当立即支付剩余10%货款。综上，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。山西诚信市政建设有限公司辩称：一、上诉人与被上诉人于2018年4月1日签订《地材供货合同》系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规的强制性规定，合同条款合法有效，对双方具有约束力。二、《地材供货合同》第五条第一款明确约定被上诉人的付款条件，系附条件的合同条款，只有双方约定的条件成就时，被上诉人才支付货款。根据《晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目小区室外配套工程》建设工程施工合同及补充协议与关于“晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目小区室外配套工程”工程款付款的证明，涉案工程合同总价为15899818元，至2019年7月1日，发包方太原市龙城南部置业有限公司就涉案工程向我方支付工程款10346640元，付款比例约为65%。上诉人与被上诉人经对账确认货款为350958元，被上诉人已向上诉人支付货款200000元，加上10%的质量保证金，支付比例约为67%。被上诉人已按合同约定根据政府至今到位情况按比例超额向上诉人支付货款，剩余货款的付款条件尚未成就，上诉人无权要求被上诉人支付剩余货款，被上诉人亦无付款义务。三、关于上诉人提到的质保金问题。《地材供货合同》第五条第1款明确约定“其中10%货款为质量保证金，待质保期（依施工合同为准）满后无息支付”，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第三款的规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。关于“晋源区东区二号地块棚户区改造安置住房项目小区室外配套工程”工程款付款的证明中明确案涉工程已基本完工，还未进行验收移交。故本案质保金未达到支付条件。综上，在上诉人与被上诉人双方约定的支付剩余货款的条件尚未成就之前，被上诉人有权按照《地材供货合同》的约定拒付上诉人相应货款。山西安飞鹰管道科技有限公司在一审法院的起诉请求：1、判令被告立即支付原告150958元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：就太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目小区室外配套工程，发包人太原市龙城南部置业有限公司与承包人山西诚信市政建设有限公司于2015年12月9日达成协议，约定签约合同价13249818元，发包方太原市龙城南部置业有限公司就涉案工程支付给山西诚信市政建设有限公司工程款10346640元。2018年4月1日，被告山西诚信市政建设有限公司与原告山西安飞鹰管道科技有限公司签订了《地材供货合同》,约定：就太原市晋源东区一、二号地块棚户区改造安置住房项目室外工程，山西安飞鹰管道科技有限公司向山西诚信市政建设有限公司供应地材，按照市场行情的变化来确定材料价格，采用进度结算付款的办法，即按照技术要求、质量标准和工期要求到货并经甲方、业主和监理单位验收合格后，工程完工交验接管后，根据政府资金到位情况按比例支付，其中10%货款作为质量保证金，待质保期（依施工合同为准）满后无息支付。合同签订后,原告按约向被告提供了管材,后经原、被告达成《对账单》，经对账确认总额为350958元。被告已向原告支付货款200000元,尚欠原告150958元。涉案工程合同约定为2016年10月竣工，但至今未进行验收，亦未完工交验接管。另查明施工合同未约定质保期，原、被告亦未对质保期提交相关证据。一审法院认为，根据原告提交的《地材供货合同》、对账单及庭审事实，本院对原告与被告之间存在买卖合同关系的事实予以认定，因此原、被告双方应按约履行各自的义务。原告依约向被告交付货物，被告应按约向原告支付货款。根据《地材供货合同》第五条第一款“采用进度结算付款的办法，即按照技术要求、质量标准和工期要求到货并经甲方、业主和监理单位验收合格后，工程完工交验接管后，根据政府资金到位情况按比例支付，其中10%贷款作为质量保证金，待质保期（依施工合同为准）满后无息支付”。货款支付条件为工程完工交验接管后，根据政府资金到位情况按比例支付。根据被告提供的《晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目小区室外配套工程》建设工程施工合同、银行回单及发票，发包方太原市龙城南部置业有限公司就涉案工程支付给山西诚信市政建设有限公司工程款10346640元，付款比例约为65%，被告已向原告支付货款200000元，符合合同约定的支付比例，因涉案工程至今未进行验收，亦未完工交验接管，故剩余货款支付条件尚未成就。构成违约，故本院对原告请求被告支付原告剩余货款150958元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告山西安飞鹰管道科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1660元由原告山西安飞鹰管道科技有限公司负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的《地材供货合同》系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按约履行。合同第五条第一款“采用进度结算付款的办法，即按照技术要求、质量标准和工期要求到货并经甲方、业主和监理单位验收合格后，工程完工交验接管后，根据政府资金到位情况按比例支付，其中10%贷款作为质量保证金，待质保期（依施工合同为准）满后无息支付”。上诉人已按约向被上诉人提供了管材，经对账确认总额为350958元。被上诉人已向上诉人支付货款200000元,尚欠上诉人150958元。因涉案工程至今未进行验收，亦未完工交验接管。故上诉人山西安飞鹰管道科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人山西安飞鹰管道科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇一九年十一月二十一日书记员 刘芝钰