大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1959号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系董事长。委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。被告：寇园，女，1981年2月12日生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被告：袁鹏，男，1981年3月15日生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被告：张红，女，1978年6月27日生，汉族，住址辽宁省营口市马市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告寇园、被告袁鹏、被告张红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雪莲、被告寇园、袁鹏、张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币259,546.03元；2、判令被告一向原告支付利息18,220.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六为标准从垫付之日的第二日起计算至2018年10月24日止，此后要求按上述标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告寇园为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2018年1月22日，原告与被告寇园、被告袁鹏、张红签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告寇园向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告寇园按约还款向银行提供连带责任保证担保。被告袁鹏、张红为被告寇园上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定，如被告寇园未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告寇园应立即向原告偿还贷款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年2月1日，被告寇园与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告寇园向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金271,552元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告寇园分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告寇园的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告寇园违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年6月27日宣布被告寇园的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告寇园的全部债务。原告截止2018年6月29日代被告寇园向杭州艮山支行清偿了259,546.03元的透支债务。原告清偿后，有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告寇园、被告袁鹏、张红辩称，不同意原告诉讼请求。案外人普众汽贸的工作人员郭丹带着被告办理汽车的贷款，在此过程中被告只知道在其指挥下签字以及提供各种材料。该公司带着被告先向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买车辆，再以被告的名义向中国工商银行申请贷款，找到原告以及袁鹏、张红进行担保，贷款下来的12万元左右打到被告寇园的卡中，很快被普众汽贸办事人员取现。车辆一直没到被告手中，贷款也没到被告手中，现尚需被告偿还贷款及利息。在这个过程中被告发现被普众汽贸等进行了套路贷诈骗。被告于2018年年底向营口市战前分局立案，且已向中央省巡查组立案了，经批复，要求战前公安局立即办理，现刑事案件已立案。综上，请求法院驳回起诉或中止审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告寇园、袁鹏、张红、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告寇园为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付融资款271,557元、银行手续费23,217.7元，合计294,769.7元。为顺利取得信用卡透支，原告同意为被告寇园的透支资金向银行提供担保。被告袁鹏、张红自愿作为被告寇园的共同偿债人。该合同约定，如被告未能按时全面适当履行债务，导致原告代偿的，被告寇园应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。合同还约定，各方同意变更管辖法院为合同签订地大连市甘井子区人民法院。2018年2月1日，被告寇园与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告寇园在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡并取得透支资金271,552元，以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。2018年6月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，称被告寇园资信或财务状况发生恶化，影响或可能影响其实行债权，宣布其债务提前到期，要求原告作为共同偿债人于2018年7月7日前承担共同偿债责任。2018年6月29日，原告代被告寇园偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行欠款259,546.03元。2018年10月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行给原告出具《代偿证明》，确认原告代被告寇园清偿了上述259,546.03元的债务。上述事实，有原告提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知书、代偿证明、原被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与三被告及案外人共同签订的《履约担保服务合同》，被告寇园与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效，依法受法律保护。原告作为债务人的担保人，按照债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的通知，为被告寇园承担代偿责任，系依合同约定履行担保责任。根据法律规定和合同约定，原告享有对被告寇园追偿的权利。现原告要求被告寇园偿还垫付款259,546.03元，本院予以支持。关于原告要求被告寇园支付利息的主张。根据案涉《履约担保服务合同》第9-3条的约定，原告有权自垫付之日起要求被告寇园支付资金占用费。本院认为，该款项实际上是违约金。合同中约定的利率标准为日千分之一，该标准明显过高，原告在诉讼中主动将利息标准降至日万分之六，即年利率21.9%，不超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告寇园支付利息的诉讼请求（自原告为被告垫付款项之次日起至代偿款结清之日止，按日利率万分之六计算）予以支持。关于原告要求被告袁鹏、张红对上述债务承担共同还款责任的主张。本院认为，被告袁鹏、张红在合同中承诺：自愿同意作为被告寇园债务的共同偿债人，该承诺系其真实意思表示，且符合法律规定，根据案涉《履约担保服务合同》第八条的约定，原告有权要求被告袁鹏、张红对上述垫付款及利息承担共同偿还责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于三被告辩称，本案涉及刑事案件侦查，要求中止审理的意见，本院认为，本案中的合同均由三被告亲自签署，且合同的相对方均按约履行了合同中约定的内容，三被告应当依约承担还款责任。即使案外人存在诈骗行为，但并不影响三被告在本案中应当承担的还款责任，故三被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇园自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金259,546.03元及利息（以259,546.03元为基数，自2018年6月30日起算至债务付清之日止，按日利率万分之六计算）。二、被告袁鹏、张红对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,470元（原告已预交），由被告寇园、袁鹏、张红共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。