重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初464号 原告：朱启衡，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告朱启衡与被告杨刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员曹军担任审判长，与人民陪审员李平、陈邹组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱启衡之委托诉讼代理人黄净到庭参加诉讼、被告杨刚第1次开庭参加诉讼，第2次开庭经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱启衡向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2016年8月13日签订的《设计施工合同》以及于2017年9月12日签订的《补充协议》于2018年1月10日解除(庭审中变更)；2、判决被告赔偿原告经济损失共计55666.8元；3、判决被告赔偿原告律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原、被告签订《设计施工合同》，约定将原告购买的位于綦江区房屋装修工程包给被告进行设计施工。装修费简美风格总价为73000元，现代风格总价为63000元，家具若甲供，总价减9000元。设计施工周期为75天，开工时间为2016年8月15日，竣工时间为2016年10月31日。工程整体质保两年，隐蔽工程质保5年。原告于2016年8月13日支付被告装修费7000元，2016年10月24日支付30000元，2017年6月18日支付被告装修费20000元，共计57000元。被告于2016年8月15日组织工人进场，但由于被告现场组织施工不力，未能按时完工。故原、被告于2017年9月12日签订了《补充协议》，重新制定了施工计划，约定于2017年10月12日前完工。该补充协议还约定了，如被告不能按本次制定的施工计划如期完成施工内容，则原告有权另行委托第三方进场完成剩余工作，剩余工作的工程款由乙方承担，金额按实际发生为准。剩余的6000元工程款计入剩余工作款项内抵扣。被告按合同约定赔偿原告违约金，违约金按合同金额1‰日（即63元∕日），违约金自2016年11月1日起计算。乙方一次性支付甲方3000元作为乙方施工完成的工序质量保修金，如保修期内乙方施工内容无质量问题，保修期到期后原告3个工作日内返还该部分金额。若被告不能按上述约定执行，原告有权向当地人民法院起诉被告，诉讼费及原告聘请律师等费用由被告承担。签订该补充协议后，被告施工进度仍然缓慢，直到2017年12月下旬，原告发现施工现场处于停工状态，并且被告不接电话，也不回短信，被告还拖欠人工费和材料款共计960元，是原告代其支付的。因被告不能按期完工，已构成根本违约，于是原告于2018年1月多次以短信方式通知被告解除合同，办理交接并支付违约金，但被告仍置之不理。为此，原告不得不另行委托他人完成后续施工。2018年4月29日，原告与重庆市艺瞳装饰工程有限公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定由艺瞳装饰公司于2018年7月22日前完成重庆市綦江区房屋剩余装修工程，合同总价款30000元。原告于2018年5月19日向艺瞳装饰公司支付了装修工程款30000元，该公司也按期完成了装修工程。原告房屋装修期间，先后租住在綦江区，原告因被告违约产生租金和物业损失为18586.8元，另委托律师所产生的律师服务费6000元。综上所述，原、被告签订的《设计施工合同》及其《补充协议》合法有效。原告已按合同约定履行了相关义务，而被告竟多次违约，对原告造成重大经济损失，根据合同约定，要求被告赔偿损失及违约金，请求法院依法判决。 被告杨刚辩称，要求原告撤销诉讼。被告与原告签订的施工合同总金额为63000元，家具若甲供，总价减9000元，首期付款金额应为25200元，可实际原告首期付款金额为7000元，远远未达到施工首期应付金额。开始就为本次合作打下了不信任开端以及施工付款不够的基础。所以后期的施工组织和周期，甲方负有未及时付款导致装修进展不顺的主要责任。其次，装修过程中，由于原告装修要求占用拆除了客厅阳台空调外机位及空调格栅，小区物管多次上门提醒违规不准施工，原告不配合，也导致装修进展不顺利。还有，装修过程中，原告部分装修要求与乙方沟通不畅，导致部分装修内容多次返工。由于时间太长久，部分现场情况记忆不清了。只记得部分内容供参考。1、施工现场第一步石匠是原告自己找的自己朋友施工的，原告的朋友是做土建的，根本不是专业的室内装修工人，很多细节都没有达到电工施工要求，被告也多次联系整改，同时被告也花时间和精力协助更改。2、泥工做的阳台洗衣槽部分，更改了2次。3、木工现场制作的鞋柜、电视柜等都做了部分返工。这些施工细节沟通和整改花费了大量时间和精力。最终，原告认为全是被告的问题，根本没有认识到原告自己也有一定责任，导致装修进展不顺利。很多装修材料进场后，原告都是百般挑剔，本次装修合同确实是属于价格低廉利润微薄。合同总价低、装修档次低。原告很多要求属于过分要求，对现场材料各种挑剔，部分材料到现场，工人要安装的时候原告要求退换材料，简直施工根本无法进行。装修合作过程中涉及很多沟通和说不清的内容，确实由于时间久远，记不清楚，很多记录也丢失了。但对于原告起诉的内容，被告完全不认同。本着良心做人做事原则，被告愿意与原告协商处理，在尊重事实，认清自身问题和责任的基础上合情合理处理之前签订的合同。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告作为甲方与被告作为乙方双方签订了《设计施工合同》，约定原告将其购买的位于綦江区房屋装修工程交由被告进行设计施工，设计面积约65㎡，设计施工周期为75天，开工时间为2016年8月15日，竣工时间为2016年10月31日，工程整体质保两年，隐蔽工程质保5年。设计施工费73000元，第一次合同签订当日支付29200元，第二次支付水电完工验收后当日支付29200元，第三次木工完工验收后当日支付10950元，第四次整体竣工验收当日支付3650元。合同尾部双方对装修费用又协商相应的金额：装修费简美风格总价为73000元，现代风格总价为63000元，家具若甲供，总价减9000元，此价格为包干价，不再增加费用。原告于2016年8月13日支付被告装修定金7000元，后陆续向被告支付了50000元，共计支付装修款57000元。被告于2016年8月15日组织工人进场，但由于被告现场组织施工不力，未能按时完工。原、被告又于2017年9月12日签订了《补充协议》，约定：甲方朱启衡将重庆市綦江区房屋室内精装修工程委托乙方杨刚施工，双方于2016年8月13日签订装修设计施工合同，合同约定装修风格为现代风格，执行总价包干模式，包干总价为63000元，合同工期为75天，合同约定竣工日期为2016年10月31日，在合同执行过程中，乙方在甲方按时支付工程款的情况下，现场组织施工不力，严重拖延工期，已严重违反合同约定。经双方友好协商，签订本补充协议。一、乙方重新制定剩余工程施工计划(详附件一)，乙方承诺按此工期如期完工。二、如乙方按本次制定的施工计划如期完成施工内容，则甲方支付乙方剩余工程款6000元，乙方按2017年6月18日签订的协议赔偿违约金给甲方（协议违约金自2017年7月1日起按100元∕日，直至工程完工）。装修合同继续有效，直至保修期结束。三、如乙方不能按本次制定的施工计划如期完成施工内容，则甲乙双方约定事宜如下：1、甲方有权另行委托第三方进场完成剩余工作，剩余工作的工程款由乙方承担，金额按实际发生为准；2、剩余6000元工程款计入剩余工作款项内抵扣；3、乙方按合同约定赔偿甲方违约金，违约金按合同金额1‰日（即63元∕日），违约金自2016年11月1日起计算；4、乙方一次性支付甲方3000元作为乙方施工完成的工序质量保修金，如保修期内乙方施工内容无质量问题，保修期到期后原告3个工作日内返还该部分金额；5、2017年6月18日乙方签订的赔偿协议与上述第3条不同时执行，以第3条执行；6、乙方于3日内按上述约定款项足额支付甲方后，双方签订的装修合同终止，之前合同产生的一切债务由乙方自行负责，与甲方无关。四、若乙方不能按上述约定执行，甲方有权向当地人民法院起诉乙方，诉讼费及甲方聘请律师等费用由乙方承担。签订《补充协议》后，被告仍未按协议约定的期限进行施工，原告于2018年1月10日向被告发送手机短信，告知被告办理交接手续，让第三方进行完成剩余施工任务，并告知若不来办理交接视为默认现场的状况，门和木地板当垃圾扔掉，费用由被告承担。2018年1月14日，原告又再次向被告发送手机短信，告知被告已经通知第三方进行装修。被告在收到前述短信后均未予以答复。2018年4月29日，原告与重庆市艺瞳装饰工程有限公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定由艺瞳装饰公司于2018年7月22日前完成案涉房屋剩余装修工程，合同总价款30000元。原告于2018年5月19日向艺瞳装饰公司支付了装修工程款30000元。 另查明，2018年3月17日，原告与重庆渝綦律师事务所签订法律事务委托合同，原告向重庆渝綦律师事务所就案涉纠纷交纳法律服务代理费6000元。原告提交的《补充协议》附件载明：剩余工作完工计划：2017年9月17日卧室门、厨房厕所门、门套到场，9月18日安装完成；2017年9月19日，漆工进场，墙面处理；2017年9月24日，乳胶漆施工完毕；2017年9月26日，墙纸施工完毕；2017年9月28日，木地板施工完毕；2017年9月30日，五金件、洁具、开关面板、灯具进场安装完毕；2017年10月5日，柜门、家具到场；2017年10月9日至12日，收尾、整改和清洁。 审理中，被告陈述卧室门、厨房厕所门、门套、木地板到场，但没有安装，乳胶漆、墙纸、柜门、家具、灯具、五金件均没有到场。原告陈述所有门及门套、木地板到场，厨房门和厕所门及木地板没有问题就使用了，卧室门不符合尺寸，因联系不上被告，就将卧室门丢掉了，腻子粉刷了一次。原告为证明租金损失，提交了与案外人雍思科签订《租房合同》及雍思科出具的收条和以雍思科名义交纳的物业管理费票据，拟证明原告于2016年4月8日至2017年4月8日租住雍思科位于綦江区房屋，租金为11500元，物业管理费为918元。另提交了2017年3月12日原告与案外人王刚签订《住房租用协议》及王刚出具的收条和以王刚名义交纳的物业管理费票据，拟证明原告于2017年3月17日至2018年3月16日租住王刚位于綦江区房屋，向王刚支付租金共计12000元及交纳物业管理费1123元。还提交了綦江区古南街道新山村社区居委会出具的证明，拟证实原告于2016年4月至2017年4月在租住，从2017年3月至今一直居住在租住。原告提交了送货单及案外人代绍利出具的收条，拟证明原告为被告代付了材料费160元及人工费800元，共计960元。被告对收到原告的装修款57000元无异议，对《补充协议》及相应的租房合同和租金收条的真实性予以认可，但对租房损失及产生的法律服务费不予认可，对原告代付的960元材料费及人工费不予认可，认为原告无权代表被告进行结算。原告陈述第一次租房租金损失计算期间为2016年11月1日至2017年4月8日，折算租金损失为4978元，物业费损失为397元。 原告陈述损失组成为支付第三方装修款30000元、家具损失9000元、质量保证金3000元、房租和物业损失18586.8元、代付材料费160元及人工费800元、换锁芯120元、律师费6000元，共计67666.8元，扣除未支付的装修费6000元后为61666.8元，并自愿撤回第一项诉讼请求。 前述事实，有原、被告当庭陈述外，有《商品房买卖合同》、不动产权属证书、《设计施工合同》、装修材料清单、收条、《补充协议》及附件、手机短信记录、手机通话记录、《装饰装修工程施工合同》、送货单、收条、《租房合同》及收条、物业交费收据、法律事务委托合同、增值税发票、打款回单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《设计施工合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照《设计施工合同》及《补充协议》的约定诚信履行权利义务。被告杨刚在原告已支付大部分装修款后，未按照《设计施工合同》约定期限完成房屋装修，在双方达成《补充协议》后仍未按协议约定完成装修工作，已构成违约，应当对原告的相应损失承担赔偿责任。 本案争议的焦点为：原告诉称的损失61666.8元是否应当全部由被告承担。关于原告向艺瞳公司支付的装修款30000元能否得到支持的问题。根据《补充协议》约定，在被告未按《补充协议》约定的施工计划完成剩余装修工作的情况下，原告可另行委托第三方对剩余装修工程进行施工，且原告已尽到了合理的通知义务，因此对产生的费用应当由被告承担。结合原告提交的与艺瞳公司签订的装修合同及付款凭证，可以认定原告就剩余装修工程支付的装修费用为30000元，而根据《补充协议》约定剩余的未付装修款6000元，在剩余工作款项内抵扣，因此就剩余装修工程产生的费用被告应当支付的款项为24000元。关于家具损失9000元能否得到支持的问题。庭审中，被告自认家具未到场，而根据《设计施工合同》约定若家具由原告自己购买，装修价款总价减少9000元，且原告与艺瞳公司签订的装修合同中也未包含家具，因此原告主张被告未提供家具造成的损失为9000元，较为合理，本院予以支持。关于律师费6000元能否得到支持的问题。对原告产生的律师费6000元，根据《补充协议》约定应当由被告承担，本院予以支持。关于原告主张的为被告代付材料费160元及人工费800元、换锁芯120元共计1080元能否得到支持的问题，因原告提交的证据不能证明其系代被告支付了该款项，被告也不予认可，本院不予支持。关于原告主张的租金及物业费损失18586.8元能否得到支持的问题。租金及物业费损失并不是被告违约所必然产生的损失，且双方也无约定应由被告承担，而被告实际进行了装修，原告也获得了相应的利益，被告也承担了一定的违约损失，结合利益平衡原则，再由被告承担租金损失也有失公平，本院不予支持。关于原告主张被告支付质保金3000元能否得到支持的问题。虽《补充协议》约定了被告需支付质保金3000元，但因装修工程并非被告全部完成，要求被告对整个工程进行质保，显失公平，且原告亦未提交证据证明被告所完成的工程内容，因此对原告要求被告支付质保金3000元的请求，本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告赔偿的损失共计39000元(24000元+9000元+6000元)，对原告的其余诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。对被告辩称不同意赔偿的意见，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨刚于本判决生效后五日内向原告朱启衡赔偿因房屋装修产生的损失33000元； 二、被告杨刚于本判决生效后五日内向原告朱启衡支付律师费6000元； 三、驳回原告朱启衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由原告朱启衡承担367元，被告杨刚承担973元(案件受理费原告已全额交纳，被告承担部分由被告在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  曹军 人民陪审员  陈邹 人民陪审员  李平 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陶冶 书 记 员  罗璇