山东省济南市钢城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0117行初24号 原告葛敬利，男，1966年3月9日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被告济南市钢城区汶源街道办事处，住所地：济南市钢城区汶源大街129号。 法定代表人吴超，主任。 委托代理人袁鹏飞，该办事处工作人员。 委托代理人崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 原告葛敬利不服被告济南市钢城区汶源街道办事处（以下简称汶源街道办）行政强制拆除一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告葛敬利及其委托代理人王利卡，被告汶源街道办的出庭负责人焦玉春，委托代理人袁鹏飞、崔言贵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛敬利诉称：原告在山东省济南市钢城区汶源街道办事处西丈八丘村汶源南大街拥有合法房屋一套，房屋用于开办抬头席美食园，对外提供餐饮服务，并办有营业执照。2019年5月23日，在未收到任何通知和告知的情况下，原告的房屋被穿着制服的工作人员强制拆除。为了解相关情况，原告于2019年6月20日向汶源街道办申请政府信息公开，申请公开自己房屋拆除的具体时间，拆除行为的组织及具体实施行为人以及拆除所依据的法律文件。2019年7月6号原告收到汶源街道公开告字（2019）1号《政府信息公开告知书》，告知书记载“拆除行为具体实施人及法律依据可以登录济南市人民政府网（网址××）查询济政办字[2019]19号文。”原告同时收到被告街道办出具的一份情况说明，说明是按照违建和程序进行拆除。原告认为被告于2019年5月23日组织强制拆除原告房屋超越法定职权，没有履行法定程序，没有事实和法律依据，应当依法确认其违法。为此，请依法判决，维护原告的合法权益，促进政府依法行政。 原告葛敬利向本院提交了以下证据、依据： 证据1、汶源街道公开告字（2019）1号《政府信息公开告知书》及信息公开申请书； 证据2、济政办字（2019）19号《济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》； 证据3、钢城公开告字（2019）1号《非政府信息告知书》。 证据1至证据3证明被告是强拆行为的实施人，是本案适格的被告。 证据4、被告出具的《情况说明》及政府信息公开申请书，证明被告在《情况说明》中自认原告的涉案房屋是由其拆除的； 证据5、强拆现场照片四张（打印件）； 证据6、被告对原告房屋实施强拆的现场视频资料（光盘）。 证据5至证据6证明被告组织一批统一制服的人员对原告房屋进行非法强拆。 证据7、强拆现场原告及其家人与被告进行交涉的录音资料及原告拨打110报警与110接警员的通话录音，证明原告在房屋强拆时，由邻居打电话通知才赶到现场，原告坚决反对被告实施的强拆行为，并拨打110报警，不属于被告所称的助拆。 证据8、拆违拆临通知单一份，证明被告要求原告限期拆除，如不拆除将组织实施强拆。 被告汶源街道办辩称，一、原告提起诉讼的涉案房屋是其在基本农田上私自违法建设的，属于违法建筑。二、被告没有强制拆除原告的涉案房屋，只是对原告的拆除行为提供了帮助。因原告的房屋系违法建筑，根据济南市人民政府办公厅下发的济政办字（2019）19号文件要求，应当进行拆除。为此，西丈八丘村村委及被告曾多次做原告的思想工作，要求原告自行拆除。2019年4月26日街道执法中队工作人员、管区工作人员、西丈八丘村支部书记对原告下达通知，要求其限期自行拆除。在此情况下，原告对涉案房屋进行了自行拆除。2019年5月23日，在原告还没有对涉案房屋拆除完毕的情况下，被告对正在拆除的房屋进行助拆。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告汶源街道办向本院提交了以下证据、依据： 证据1、济南市钢城区自然资源局出具的证明一份，证明原告在西丈八丘村建设的涉案房屋未办理相关的土地手续。 证据2、现场给原告送达拆违拆临通知的照片一张及相关送达人签名的证明一份，证明2019年4月26日给原告送达拆违拆临通知要求其限期拆除违法建筑的事实。 证据3、被告在参与对原告房屋助拆前的现状照片一张，证明被告助拆前原告已经自行对涉案房屋进行了拆除，被告参与助拆，并没有违背原告的意志。 证据4、钢城区汶源街道西丈八丘村村民委员会出具的证明一份，证明2019年4月份汶源街道及村委多次找原告做工作要求其自行拆除违建，原告对涉案房屋进行了拆除，而被告在2019年5月23日是对原告未拆除完毕的部分进行助拆。 证据5、助拆相关参与人签名的证明一份，证明原告已经自行将二楼的门窗等拆除，被告助拆不违背原告的意志，本案不是行政强制行为。 证据6、国土局地形图两张，证明原告在西丈八丘村建设房屋未办理相关的土地手续。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对逾期提交的证据1、证据2中的证明、证据4、证据5的真实性不认可，不予质证，该四份证据系被告在诉讼过程中自行向第三人搜集的证据，违反了行政诉讼法第三十五条的规定，且证据4的落款时间是2019年9月25日，而被告实施强拆的时间是2019年5月23日，应当认定为无效证据。对法定期限内提交的证据2中的照片的真实性、合法性、关联性以及被告的证明目的均不予认可，此照片只能看到原告疑似在某些文件上签字，但无法确定原告所签字文件的具体内容。对被告在法定期限内提交的证据3的真实性、合法性、关联性以及被告的证明目的均不予认可，该照片只是静态的显示原告的房屋在此时门窗没有了，不能证明是谁将涉案房屋的门窗拆掉的。对证据6真实性、合法性不予认可，从形式上看，该图系电子照片打印，没有加盖任何单位的公章，无法证明其出处，从内容上看，该卫星图拍摄时原告房屋所在地块已经有建筑物，不是农用地。被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1至6的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，上述证据均不能证实是被告强行拆除了原告的房屋；对证据7有异议，两份录音均不能反映录音形成的背景，只是原告自己在说话，且有虚假的成分，不认可原告证明的观点；对证据8无异议，是被告送达的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据与本案具有关联性，能证明涉案房屋的拆除情况及经过，本院依法予以采信；被告提交的证据1虽是逾期提交，但是其是客观事实，与本案有关联，本院依法予以采信；被告提交的证据2的照片、证据3与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据4、5系在举证期限届满后提交，本院不予采信；被告提交的证据6与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，原告系西丈八丘村村民，2000年，原告占用汶源南大街路东本村土地建设房屋用于小炼铁炉生产。2007年，原告改经营饭店。2008年因修路占地，部分房屋被拆除，2013年原告将未占用的房屋翻建为二层楼房，即涉案被拆除的房屋，上述房屋未办理相关用地审批手续。2019年4月26日，被告给原告送达了《拆违拆临通知单》，要求原告在4月30日之前将违法建筑内财物清理完毕，自通告下发五日内自行拆除违法建设，逾期不拆除，由相关部门依法予以拆除。2019年5月23日，被告组织实施强制拆除。 本院认为，关于涉案房屋是否由汶源街道办强制拆除的问题，通过庭审以及本院认定的证据，涉案房屋是被告强制拆除的。被告辩称其系助拆行为的观点，没有证据证实，本院不予支持。关于被告拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告汶源街道办于2019年4月26日给原告送达了《拆违拆临通知单》，未告知原告相关申请行政复议及提起行政诉讼的权利，5月23日即组织实施拆除原告涉案房屋。《行政强制法》第四十四条规定的期限是一种法定期间，即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件，即应经公告并经法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。本案中，被告汶源街道强制拆除葛敬利房屋的行为显然不当，其行为违法。故原告葛敬利主张被告汶源街道办拆除其建筑物行为违法的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 依法确认被告济南市钢城区汶源街道办事处于2019年5月23日拆除葛敬利位于济南市钢城区汶源南大街路东房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区汶源街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  陈沛永 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。