安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初427号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人邹德尚，男，1976年7月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省淮南市田家庵区。被告人邹德尚因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月10日被长丰县公安局刑事拘留，2019年6月6日经长丰县人民检察院批准逮捕，6月7日由长丰县公安局执行逮捕，2019年7月16日被长丰县公安局取保候审。2019年10月17日经本院决定对其继续取保候审。辩护人孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。被告人朱堂好，男，1969年8月21日出生，汉族，高中文化程度，务工，住安徽省淮南市大通区。被告人朱堂好因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月17日被长丰县公安局刑事拘留，2019年6月6日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，2019年7月16日被长丰县公安局取保候审。2019年10月17日经本院决定对其继续取保候审。辩护人杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。辩护人孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。被告人张祖才，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省庐江县，住淮南市田家庵区。被告人张祖才因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月20日被长丰县公安局刑事拘留，2019年6月6日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，2019年7月16日被长丰县公安局取保候审。2019年10月17日经本院决定对其继续取保候审。辩护人史爱国，安徽从法律师事务所律师。辩护人殷敏达，安徽从法律师事务所实习律师。长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]455号起诉书指控被告人邹德尚、朱堂好、张祖才犯敲诈勒索罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉，被告人邹德尚及其辩护人孙先祥，被告人朱堂好及其辩护人杨广保、孟晓勇，被告人张祖才及其辩护人史爱国、殷敏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，2019年3月15日晚，被告人邹德尚、朱堂好、张祖才在处理被害人杨某1盗窃长丰县水湖镇颜湖社居委回迁房建设工地电机一事过程中，以报警为要挟，要求被害人赔偿18万元的高额损失，后经吴某、杨某2等人从中协调，同意由被害人赔偿6万元了结此事。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了户籍信息、抓获经过、前科查询证明、现场方位图、现场示意图、现场照片、接受证据清单、证明条据、长丰县公安局受案登记表、行政处罚决定书、证人吴某等人的证言、被害人杨某1的陈述，以及被告人邹德尚、朱堂好、张祖才的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹德尚、朱堂好、张祖才为获取非法利益，利用被害人的盗窃行为作为要挟，勒索财物6万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，要求以敲诈勒索罪追究各被告人的刑事责任。被告人邹德尚辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人提出辩护意见认为：1、本案不应区分主从犯；2、被告人系犯罪未遂，当庭认罪，同时被害人存在严重过错，建议法庭对被告人判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人朱堂好辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人提出辩护意见认为：被告人系犯罪未遂，有自首情节，认罪认罚，被害人存在严重过错，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人张祖才辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见认为：1、被告人的犯罪数额应按4万元计算，被害人自愿赔偿的2万元应予扣除；2、被告人具有自首情节，系犯罪未遂，属从犯，被害人存在严重过错，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人邹德尚、朱堂好、张祖才合伙承建长丰县水湖镇颜湖社居委回迁房建设工程，被害人杨某1和吴某、杨某2三人承包该工程外墙油漆粉刷工作。2019年3月15日晚8时许，杨某1在盗窃工地起吊用的小电机时，被工地管理兼值班员郑某、朱某发现后予以制止。郑某、朱某遂将此事电话报告给了邹德尚，邹德尚邀约朱堂好、张祖才共同到工地来处理此事。三被告人提出工地以往被盗的财物均应由被害人进行赔偿，经测算后确认损失总额18万余元，如被害人不同意就报警处理。被害人杨某1出于对报警处理的恐惧心理，请求工友杨某2和吴某同被告人协商减少赔偿数额，但未能达成一致意见。无奈之下，吴某选择报警处理。在公安民警将被害人杨某1带离现场后，被告人一方接受了吴某和杨某2出具的书面证明，内容为杨某1自愿赔偿被告人五万元，并委托杨某2和吴某进行处理；同时，吴某承诺自己另外帮杨某1赔一万元，合计六万元。2019年5月10日，被告人邹德尚在铁路淮南站广场被蚌埠铁路公安处淮南站派出所民警抓获。2019年5月17日和5月20日，被告人朱堂好和张祖才分别到长丰县公安局水家湖派出所投案。三被告人如实供述了主要犯罪事实。被害人杨某1对三被告人均予以谅解。上述事实，有户籍信息，归案经过，前科查询证明，现场方位图，现场示意图，现场照片，接受证据清单，证明，长丰县公安局受案登记表，行政处罚决定书，谅解书，证人吴某、杨某2、朱某、郑某的证言，被害人杨某1陈述，被告人邹德尚、朱堂好、张祖才的供述与辩解等证据在卷佐证，已经当庭举证、质证，依法予以认定。本案审理过程中，被告人邹德尚、朱堂好、张祖才分别预交了罚金。本院认为：被告人邹德尚、朱堂好、张祖才以非法占有为目的，采取要挟的方法勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同实施敲诈勒索犯罪中，作用相当，均系主犯，应按照各自参加的全部犯罪进行处罚。三被告人敲诈勒索犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人邹德尚如实供述主要犯罪事实，被告人朱堂好、张祖才主动投案，如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。三被告人取得被害人谅解，主动预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人邹德尚的辩护人关于本案不应区分主从犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人朱堂好的辩护人关于朱堂好构成自首的辩护意见，经查明属实，予以采纳。被告人张祖才的辩护人关于犯罪数额按照四万元计算的辩护意见，经查，被告人勒索的财物数额，不应被害人同意部分赔偿而予以相应核减，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人张祖才构成自首的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采信。各辩护人关于本案属犯罪未遂的辩护意见，经查证属实，予以采纳；关于被害人存在严重过错的辩护意见，因被害人的盗窃行为并非直接引发或激化被告人的敲诈勒索犯罪，不属于犯罪中的被害人过错，对该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人邹德尚、朱堂好、张祖才的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邹德尚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人朱堂好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张祖才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  李方勇人民陪审员  胡林茂人民陪审员  樊传根二〇一九年十一月二十六日法官助理陆换换书记员张越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。