福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0503行初89号 原告庄电才，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告泉州市公安局山腰派出所，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人陈宾阳，所长。 委托代理人朱旅成，泉州市公安局山腰派出所民警。 第三人庄碧莲，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 第三人庄胜龙，男，1955年9月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄电才不服被告泉州市公安局山腰派出所（以下简称山腰派出所）不履行法定职责一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因庄碧莲、庄胜龙与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告庄电才、被告行政机关出庭应诉负责人何某某副所长及其委托代理人朱旅成、第三人庄碧莲到庭参加诉讼。第三人庄胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判决被告山腰派出所依法履行职责，依法受理原告对庄碧莲、庄胜龙寻衅滋事（多起严重违法事实）的控告，并依法立案查处第三人庄碧莲、庄胜龙的违法行为。2、判令被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告向泉州市公安局泉港分局实名对庄某某控告后，为逼迫原告撤案，庄某某伙同第三人纠集多名不明身份男子，采取多种极端手段公然违法威胁原告。2019年3月16日，第三人庄碧莲、庄胜龙纠集不明身份男子，雇人载石子侵倒于原告家属开办的启智幼儿园大门口通道。2019年3月20日下午15点45分许，庄碧莲纠集几个男子到泉港区医院住院部四楼医生办公室，恐吓原告儿子。原告多次向被告报警求助，递交书面控告材料。被告至今尚未开具《受案回执》、未立案调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，对第三人庄碧莲、庄胜龙的行政违法行为请求依法查处，并依据前述法律规定对庄碧莲、庄胜龙作出相应的行政处罚。 原告向本院提供了以下证据： 1、2019年3月14日至今的报警电话清单，证明原告向被告电话报警。 2、快递单18份，证明原告向多部门邮寄投诉及控诉材料。 3、接收证据材料清单，证明原告控告庄碧莲、庄胜龙寻衅滋事。 4、《泉港区民办学校临时办学许可证》，证明原告家人经营的幼儿园搬迁到南亿花园11年了。 5、南亿花园小区房产丘图。 6、南亿花园规划红线图。 7、监控截图，证明多名身份不明男子参与“校闹”“医闹”。 8、监控截图，证明多名不明身份男子到泉港医院住院部4楼恐吓。 9、控告书，证明原告对第三人庄碧莲、庄胜龙寻衅滋事的控告。 10、视频资料，证明第三人庄碧莲、庄胜龙的多次违法事实。 被告辩称，一、原告庄电才控告庄碧莲、庄胜龙的行为不符合寻衅滋事违法行为特征，属于民事纠纷范畴，不属于公安机关职责范围的事项。二、原告在诉状中指控混乱，其所提供的监控、录音材料都只是纠纷中的片段，时间非常短，不能反映全部事实真相，且明显存在断章取义、隐瞒部分事实真相的情况，不能作为定案的证据。三、本案中被告已依法履行法定职责。 被告向本院提供了以下证据： 1、关于庄电才与庄某某两家纠纷出警情况说明，证明2018年8月7日以来，庄电才与庄某某两家因纠纷冲突多次报警出警情况，及报警处置情况说明。 2、山腰街道人民调解委员会的报告，证明山腰派出所将庄电才与庄某某两家矛盾纠纷通报给山腰街道调委会，请求调委会协助化解矛盾。 3、山腰街道办事处的报告，证明山腰派出所请求协调相关职能部门共同参与庄电才纠纷化解。 4、锦祥社区居委会庄电才与庄胜龙纠纷处置情况，证明纠纷所在地锦祥社区居委会参与庄电才与庄胜龙两家纠纷化解。 5、对庄某某、庄碧莲、庄电才报案的受案登记表四份，证明2018年8月7日以来，被告对庄电才与庄国辉两家纠纷冲突中有涉嫌违法行为的受案情况。 第三人庄碧莲述称，一、庄电才所诉庄碧莲、庄胜龙寻衅滋事逼迫撤案，与事实不符。二、庄电才所提供的视频经过恶意剪辑，不应当作为证据使用。三、请求驳回庄电才的全部诉讼请求。 第三人庄碧莲向本院提供了以下证据： 1-9、视频资料，证明原告庄电才长期骚扰我们的生活、故意挑衅、伤害他人身体。 10、照片，证明原告侵犯我们的隐私，挑衅我们一家人。 11、庄电才的新浪微博“xxxx”截图； 12、庄电才的新浪微博“xxxx”截图，证据11、12证明原告侵犯我们的隐私，新浪微博成为其泄私愤的工具。 13、短信息截图，证明原告严重干扰我们的工作。 14、照片、规划图，证明原告无证经营的幼儿园违建。 15、抖音上的评论截图，证明原告的行为是故意有预谋的。 经庭审质证，对被告提供的证据原告质证如下：对证据1-5真实性无异议，证明目的有异议，涉案违法事实不属于民事纠纷，是寻衅滋事。第三人对被告提供的证据没有意见。 对原告提供的证据被告质证如下：证据1、3真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。对证据2第一份邮寄详情单没异议，后续的都不清楚。证据4-6与本案无关。证据7监控截图只是片段。证据8不属于被告的辖区范围，具体情况不清楚。证据9控告内容不符合寻衅滋事违法行为的特征。证据10视频截图是片段，不能代表实际情况。第三人质证如下：证据1是原告揣意的。证据2是在毫无根据的情况下断章取义滥告。证据3我们不清楚。证据4-6与我们无关。证据7、8是随意的截图。证据9没有意见。证据10是断章取义的。 本院对以上证据认证如下：原告庄电才提供的证据2、4-6与本案无关，本院不予确认。对原告提供的其他证据、被告提供的证据的三性予以确认。第三人庄碧莲提供的证据与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，2019年5月27日，原告庄电才向被告山腰派出所递交控告书，控告第三人庄碧莲实施十一项违法事项、庄胜龙实施七项违法事项，请求被告对第三人庄碧莲、庄胜龙以寻衅滋事的治安违法行为进行立案查处，依法追究上述第三人寻衅滋事治安违法责任，对其依法处以十五日治安拘留。被告民警查阅控告书及原告提交的证据材料后，认定其控诉的内容，属于原告与第三人之间的民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，被告民警当场口头告知庄电才，其控诉第三人的寻衅滋事违法行为不成立，其控告的事项属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围。被告为化解矛盾，将双方情况向当地山腰街道党委报告，并请求山腰街道人民调解委员会调解。 另查明，原告庄电才与第三人庄碧莲、庄胜龙系同村邻居，因双方之间产生的矛盾纠纷，原告庄电才自2019年3月起曾多次向被告山腰派出所报警，被告接到报警后分别作出相应处理。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案原告庄电才向被告山腰派出所递交控告书中所列第三人庄碧莲、庄胜龙实施的十八项违法事项，仅部分属于重复报案，该事实有被告提交的《关于庄电才与庄国辉两家纠纷出警情况说明》及庭审调查的事实予以证明。依据上述法律规定，对于原告在涉案控告中存在部分属重复报案、部分为新的控告的情形，被告应当及时受理原告的控告并按照上述规定进行网上接报案登记。被告并未对原告的涉案控告及时受理并进行网上接报案登记，仅口头告知原告其控告事项不属于被告管辖范围，显然不当。综上，被告山腰派出所对原告庄电才的控告未依法履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告泉州市公安局山腰派出所在本判决生效后的法定期限内对原告庄电才于2019年5月27日对第三人庄碧莲、庄胜龙提出的控告事项依法履行法定职责。 案件受理费50元，由被告泉州市公安局山腰派出所负担。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  林玉丽 二〇一九年十一月三十日 法官助理何茜 书记员吴桂芬 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。