吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2957号上诉人（原审原告）赵立天，男，1955年8月17日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）刘晓亮，男，1984年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）谷秀玲，女，1966年2月10日出生，汉族，住长春市双阳区。上诉人赵立天因与被上诉人谷秀玲、刘晓亮民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵立天本人到庭参加诉讼，被上诉人谷秀玲、刘晓亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵立天在原审提出诉讼请求，1.立即给付借款2097000.00元及利息合计2541100.00元，其中利息444100.00元。2.诉讼费及其它费由谷秀玲、刘晓亮承担。事实与理由：谷秀玲于2017年9月10日借款676000.00元本金（计算利息253500.00元）、2018年3月15日借款1040000.00元本金（计算利息171600.00元）、2018年12月1日借款381000.00元本金（计算利息19000.00元），合计2541100.00元。谷秀玲分三次在赵立天处借款说用于其子刘晓亮在北京恒锐泰达科技有限公司用于生产科技产品急需周转资金，借款时间约一年左右，并且约定利息不等，出具欠据三张为凭，到时一定能按时还款给付利息的。现谷秀玲、刘晓亮以没有周转资金为由，还不了款，赵立天为维护自己权益免受损失，今诉至法院。一审辩论终结前，赵立天增加诉讼请求，其中利息请求变更为按约定利率计算至给付之日止。谷秀玲、刘晓亮原审辩称，对借款的事实无异议，同意还钱，但现在没有偿还能力。原审法院经审理查明，谷秀玲、刘晓亮委托代理人刘长福与谷秀玲是夫妻关系，与刘晓亮是父子关系。因刘晓亮开公司需要资金周转，谷秀玲找到赵立天向其借款，共计出具三张欠条。第一枚欠条系2017年9月10日由谷秀玲、刘晓亮出具，欠条载明：“人民币陆拾柒万陆仟元整，￥676000.00元，上款系暂借，按年利率3分给计息止还款日，还款日2018年9月10日，借款人谷秀玲、刘晓亮”。经庭审查明，该张借条中借款本金为400000.00元，由赵立天战友崔光亚于2015年9月11日通过中国建设银行转入谷秀玲账户内，其余276000.00元为按年利率30%计算后的利息。该笔借款的本金及利息谷秀玲、刘晓亮均未偿还。第二枚欠条系2018年12月1日由谷秀玲、刘晓亮出具，欠条载明：“人民币叁拾捌万壹仟元整，￥381000元，上款系暂借，按月息2分给予计息（20%），欠款人谷秀玲、刘晓亮”。经庭审查明，该枚借条中借款本金为350000.00元，由赵立天战友贾秀河于2018年10月17日将350000.00元转入谷秀玲中国建设银行的账户内，剩余31000.00元，其中25000.00元是谷秀玲之前向赵立天的借款，另6000.00元为2018年10月17日至2018年12月1日的利息。该笔借款的本金及利息谷秀玲、刘晓亮均未偿还。第三枚借条系2018年3月15日由谷秀玲、刘晓亮出具，借条载明：“今借人民币壹佰零肆万元整，￥1040000.00元，借款期一年，2018年3月15日至2019年3月15日，月利息1.5分计息（15%计息）”。经庭审查明，赵立天称该张借条由多笔借款经结算后形成，金额包括本金和利息。其中谷秀玲、刘晓亮偿还过部分利息，原来的欠条都撕了，其无法提供银行流水等交付凭证。原审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于第一枚欠条，通过转账凭证认定，欠条中的本金为400000.00元，但欠条中约定的利息超过法律规定，超过法律范围的部分不予支持，应以年利率24%计算利息。关于第二枚欠条，通过转账凭证认定，欠条中的本金为350000.00元，一个多月的利息6000.00元，不超出法律规定，之后的利息月利2%亦符合法律规定的不超过年利率24%的规定。从2018年12月1日之后本金按375000.00元，（350000.00元+25000.00元）按年利率24%计算。另加2018年12月1日之前的利息6000.00元。关于第三枚1040000.00的元借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立或生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故赵立天主张其与谷秀玲、刘晓亮之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。现赵立天提供《借条》意在证明其与谷秀玲、刘晓亮之间存在借款的合意。但赵立天不能提供相应的银行流水、转账或现金支款凭证等证据证明借款的实际交付情况。故对其主张因其证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，原审判决：一、谷秀玲、刘晓亮于判决生效后立即给付赵立天借款本金400000.00元及利息，利息自2015年9月11日起至全部清偿之日止按年利率24%计算。二、谷秀玲、刘晓亮于判决生效后一次性给付赵立天借款本金375000.00元、利息6000.00元及以375000.00元为基数自2018年12月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。三、驳回赵立天其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13564.00元，保全费5000元，合计18564.00元，由赵立天负担6040.00元，由谷秀玲、刘晓亮负担12524.00元，谷秀玲、刘晓亮负担部分于判决生效后立即给付赵立天。宣判后，上诉人赵立天不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判立即给付本金及利息2541000元。案件受理费及其它费用由谷秀玲、刘晓亮承担。事实与理由：谷秀玲于2017年9月10日借款676000元本金(计算利息253500元)。2018年3月15日借款1040000元本金（计算利息1716000元)。2018年12月1日借款381000元本金(计算利息19000元)，合计2541100元。谷秀玲分三次在赵立天处借款说用于其儿子刘晓亮在北京恒瑞泰达科技有限公司用于生产科技产品急需周转资金,借款时间为一年左右，并且约定利息不等，出具借据三张为凭，到时一定能按时还款给付利息的。现谷秀玲、刘晓亮以没有周转资金为由，不能还款。赵立天为维护自己权益不受损失，诉至一审法院,一审法院于2019年4月23日公开开庭进行审理了此案，谷秀玲、刘晓亮委托代理人刘长福出庭对借据的形成无任何异议，赵立天、谷秀玲、刘晓亮无任何争议和分歧,但一审法院在审理的过程中，三枚借据给予支持两枚。其中一枚借据(2018年3月15日）出具的1040000元，一审法院审理过程中以不能提供银行流水为由，不予支持，这是错误的。被上诉人谷秀玲、刘晓亮二审未答辩。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，赵立天二审提供证据：赵立天给谷秀玲打款的银行流水，其中，2014年9月15日给谷秀玲打款15万元；2016年5月5日赵立天给谷秀玲打款50万元，这笔款项是通过赵立天的亲属案外人王雪芹的银行卡打的；2016年10月15日通过赵立天的亲属案外人王雪芹给谷秀玲分四笔打款20万元，每笔5万元；共计打款85万元，这些钱对应的是2018年3月15日104万元的借条，104万元借条中包含的借款本金为85万元，其余为结算出的利息，证明赵立天向谷秀玲支付了借款。谷秀玲、刘晓亮二审未到庭亦未发表质证意见。赵立天二审庭审时对原审判决已经保护的本金及利息数额、计算方式均表示无异议。另外，赵立天自认针对104万元借款，谷秀玲、刘晓亮以现金形式向其支付了2014年9月15日至2016年末的5.4万元利息。本院认为，本案争议焦点为赵立天原审时所主张的2018年3月15日由谷秀玲、刘晓亮出具的104万元借条所记载的借款是否应予保护。原审时谷秀玲、刘晓亮对该笔借款予以认可，但赵立天未提供对应的银行凭证等款项交付的证据。二审时，赵立天提供了2014年9月15日赵立天向谷秀玲转款15万元，2016年通过案外人王雪芹向谷秀玲转款50万元、2016年10月15日通过王雪芹再次给谷秀玲转款20万元的银行凭证，足以证明赵立天已经向谷秀玲实际支付了104万元借条中对应的借款本金85万元，依法应予保护。赵立天自认谷秀玲、刘晓亮向其支付了了2014年9月15日至2016年末的利息5.4万元，赵立天自认于己方不利的事实，无需对方当事人另行举证。该还款数额未超过以85万元为基数，按照年利率36%计算得出的利息标准，本院依法不予调整。2018年3月15日的借条中对于借款利息约定为月利1.5分，该约定不超过法律规定的年利率24%的上限，应予支持。故谷秀玲、刘晓亮应向赵立天偿还该笔借款本金85万元并支付利息，利息计算方式以85万元为基数自2018年3月15日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止。综上，上诉人赵立天的上诉请求依法应予支持，二审时出现新的证据，导致必须对原审判决进行改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初236号民事判决第一、二项；二、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初236号民事判决第三项；三、被上诉人谷秀玲、刘晓亮于本判决生效后立即给付上诉人赵立天借款本金85万元及利息，利息自2015年9月11日起按月利率1.5%计算至全部清偿之日止；四、驳回上诉人赵立天的其他诉讼请求。一审案件受理费13564元、保全费5000元、二审案件受理费20640元共计39204元由被上诉人谷秀玲、刘晓亮负担37714.25元，由上诉人赵立天负担1489.75元。本判决为终审判决。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  梁欣华二〇一九年十一月十九日书记员  刘 越—18——2—