沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初154号 原告：杨燕凭。 委托代理人：徐广圣。 被告：沈阳市市场监督管理局。 法定代表人：曲向军。 委托代理人：李菲菲。 委托代理人：杨馨。 第三人：沈阳金梅红源商贸有限公司。 法定代表人：杨燕凭。 第三人：王金梅。 原告杨燕凭诉被告沈阳市市场监督管理局（以下简称沈阳市市场监管局）工商登记一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于同年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐广圣，被告沈阳市市场监管局委托代理人李菲菲、杨馨到庭参加了诉讼。第三人沈阳金梅红源商贸有限公司、王金梅经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 沈阳市市场监管局于2017年5月19日核准第三人沈阳金梅红源商贸有限公司设立登记，杨燕凭为该公司的法定代表人、执行董事兼经理及股东。 原告杨燕凭诉称：原告生于浙江省杭州市，并常住该市。2016年原告的身份证曾两次丢失，最后补证日期为2016年9月8日。2019年3月13日，原告在杭州市钱江新城处民生银行办理业务时，被告知名下另有任法定代表人的沈阳金梅红源商贸有限公司，该公司另一股东为王金梅。原告从未去过辽宁省沈阳市，也未注册过该公司，亦不认识王金梅。原告打电话到被告处质询，答复须诉讼解决。原告又向沈阳市某派出所报警，答复只能备案登记，须去被告处解决。后调取沈阳金梅红源商贸有限公司档案发现，“杨燕凭”字迹与原告本人签名不符，原告亦不认识工商注册代办人王琴。经实地了解，沈阳自贸区全运路109-1号（109-1号）2层247室无该公司、无1611室，且未办理税务登记。被告接受他人冒用原告身份的虚假材料，核准设立沈阳金梅红源商贸有限公司，既违反相关行政许可法律法规，亦严重侵害原告合法权益。原告告知被告实情后仍不及时撤销公司设立登记，遂成诉争。综上，请求法院：1.依法撤销被告准予第三人沈阳金梅红源商贸有限公司设立登记的具体行政行为；2.被告承担诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1.企业机读档案登记资料，证明原告名下被假冒身份注册的公司；2.公司登记（备案）申请书，3.沈阳金梅红源商贸有限公司章程，4.沈阳金梅红源商贸有限公司股东会决议，5.住所（经营场所）及信用承诺书，2-5号证证明注册登记资料里的假冒签名“杨燕凭”字样；6.承诺书，证明公司登记注册代办人为王琴；7.原告本人签名样本（附光盘），证明原告本人的签名字迹；8.鉴定报告，证明公司登记备案申请书中法定代表人签名处不是原告本人所写；9.司法鉴定费、公告费、案件受理费，证明交纳诉讼费50元，鉴定费3400元，公告费260元，另外还需要一次公告。 被告沈阳市市场监管局于2019年4月18日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，沈阳金梅红源商贸有限公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此，答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩人在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相应的一切费用。 被告向本院提交以下证据：1.公司登记（备案）申请书，2.法定代表人信息，3.董事、监事、经理信息，4.股东（发起人）出资情况，5.财务负责人信息，6.联络员信息，7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，8.公司章程，9.股东会决议，10.住所（经营场所）及信用承诺书，11.房屋无偿使用证明，12.房屋产权证复印件，13.企业名称预先核准通知书，14.承诺书，1-14号证证明被告作出工商登记符合法律规定，程序合法。 第三人沈阳金梅红源商贸有限公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 第三人王金梅未提交答辩意见及证据。经法院向其所在地的宁县公安局良平派出所送达委托调查函，该派出所于2019年9月30日对王金梅进行询问，第三人王金梅表示其未对沈阳金梅红源商贸有限公司投资过，亦不知道被登记为该公司监事及股东，其身份证曾丢失。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-14号证，可证明第三人申请公司设立登记时提交的材料。 原告提交的1号证可证明原告被注册登记为第三人沈阳金梅红源商贸有限公司法定代表人。2-5号证可证明工商登记档案中原告的签名。6号证可证明王琴为第三人沈阳金梅红源商贸有限公司办理设立登记的委托代理人。7-8号证可以证明经鉴定《公司登记（备案）申请书》中“杨燕凭”的签字不是原告本人书写。9号证可证明原告在本案诉讼中产生的费用。 经审理查明：被告于2017年5月18日收到第三人公司设立登记申请材料，于同年5月19日核准其设立登记。该公司名称沈阳金梅红源商贸有限公司，营业执照：91210100MAOU5JWG84，注册资本300万人民币（股东杨燕凭认缴出资额180万人民币、股东王金梅认缴出资额120万人民币），住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-1611室，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），杨燕凭任该公司法定代表人、执行董事兼经理及股东，王金梅任该公司监事及股东。原告自述其于2019年3月13日在杭州市钱江新城处民生银行办理业务时，被告知名下另有任法定代表人的沈阳金梅红源商贸有限公司及该公司另一股东为王金梅。原告要求被告进行撤销，被告未予撤销，故诉讼至本院。 在审理过程中，原告申请本院对第三人公司设立登记材料中《公司登记（备案）申请书》中原告的签名进行笔迹鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定。2019年8月20日，该鉴定所作出辽德司鉴所[2019]文检司字第607080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年5月18日《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“杨燕凭”的签名字迹不是于杨燕凭人书写。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，被告虽根据第三人设立公司的申请及所提交的法定代表人信息、沈阳金梅红源商贸有限公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经营场所）及信用承诺书等相关材料，材料齐全，被告进行形式要件审查核准第三人公司的设立登记，符合法律规定，但第三人所提交的材料存在“杨燕凭”签名笔迹不是原告杨燕凭本人所写情况，且第三人王金梅表示不是该公司的股东，对公司登记不知情，可以认定被诉公司的设立登记存在提交虚假材料，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销被告沈阳市市场监督管理局于2017年5月19日核准第三人沈阳金梅红源商贸有限公司的设立登记行为。 本案诉讼费50元、鉴定费3400元、公告费560元，共计：4010元，由被告沈阳市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  贾宏梅 二〇一九年十一月五日 法官 助理  信欣然 书 记 员  谭 悦