江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初7183号原告：冯某某，男，1975年3月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：左欣，女，1987年12月15日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，该分公司员工。委托诉讼代理人：夏福华，该分公司员工。原告冯某某诉被告左欣、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人夏福华到庭参加诉讼。被告左欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3876元、交通费938元、误工费126000元（6000元×21个月）、精神损害抚慰金10000元、陪护费600元、手机损失3800元、花瓶损失120元、地砖损失600元，2、平安财险江苏分公司在保险范围内承担赔偿责任，3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日8时20分，被告左欣驾驶苏Ａ×××××小型轿车在中山南路与骑电动车的原告发生碰擦，致原告倒地受伤，原告电动车和手机损坏。南京市公安局交通管理局第三大队出具的交通事故认定书认定：被告左欣负事故全部责任，原告不负事故责任。由于苏Ａ×××××号车辆在被告平安财险江苏分公司投保保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿上述损失。被告左欣未到庭答辩，亦未提交证据。被告平安财险江苏分公司辩称：原告的损失在本案前已经得到赔偿。虽然鉴定机构认为2016年3月23日交通事故系原告目前神经症的诱发因素，但保险公司对于原告本案中主张的损失均不予认可。经审理查明，2016年3月23日8时20分，被告左欣驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在中山南路与原告冯家俭所骑电动自行车发生碰撞，致两车损，原告受伤，原告手机损坏。同日，南京市公安局交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定：左欣负事故全部责任，冯某某对事故无责任。事故发生当日，原告至南京市第一医院门诊治疗，X线检查示：左肋骨未见明显骨折，左肩关节诸骨未见明显骨折，左肘关节诸骨未见明显骨折。上腹部平扫CT检查结果：肝内多发低密度灶，囊肿？请结合临床，随访，必要时增强扫描检查。2016年7月2日，原告至南京脑科医院门诊治疗，头颅MCT平扫影像学报告单，影像诊断为：头颅MCT平扫未见异常。2017年至2018年4月期间，原告又多次至南京脑科医院门诊治疗。另查明，事故发生时，被告左欣系肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车登记所有人，该车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔。再查明，原告曾于2016年7月21日诉至本院，主张医疗费、护理费、误工费、交通费、电动车及手机维修费等损失。本院于2016年9月9日作出（2016）苏0104民初6833号民事判决书，判决被告平安财险江苏分公司赔偿原告损失17996.5元，其中包括医疗费2396.5元、护理费200元、误工费14400元［4500元/月×（3个月+6/30天）］、交通费200元、电动车及手机维修费800元。平安财险江苏分公司不服判决，提出上诉。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2016）苏01民终10662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理期间，平安财险江苏分公司申请对原告目前的精神状态与交通事故之间有无关联性进行司法鉴定。2019年11月4日，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人冯家俭目前系神经症，2016年3月23日发生的交通事故系诱发因素。平安财险江苏分公司预付鉴定费4216元。以上事实由当事人陈述、病历、鉴定意见书、（2016）苏0104民初6833号民事判决书、（2016）苏01民终10662号民事判决书等证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于鉴定机构出具的交通事故是原告目前神经症诱发因素的意见，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故被告平安财险江苏分公司应先在交强险内赔偿原告损失，不足部分应根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应由被告左欣承担赔偿责任。本案中，关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原告主张3876元，提供脑科医院门诊病历、医疗费发票为证，考虑鉴定意见认定原告神经症与交通事故存在关联，本院依法对该费用予以确认。2、陪护费。原告主张朋友陪同其前往交警大队、法院，3天费用600元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张朋友陪同前往交警大队、法院处理事务，非护理费范畴，本院对该项主张不予支持。3、误工费。原告主张126000元（6000元×21个月）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据病历、鉴定意见的分析说明，原告因2016年3月23日交通事故受伤，伤后于南京市第一医院就诊，诊断：肠壁软组织挫伤，未见明确脑器质性损伤，但受伤以来，因“睡眠差”、“惊恐”、“情绪低落，易激惹，行为活动减少”、“易紧张”等先后至南京市第一医院、南京脑科医院治疗，诊断“创伤后应激障碍”、“急性应激障碍”、“抑郁状态”、“焦虑状态”、“抑郁症”等，虽经治疗，原告冯家俭仍然存在睡眠质量差，胡思乱想，易紧张，常感烦躁等表现，其不能正常工作，社会功能存在一定损害。鉴定机构认为当日交通事故是原告目前神经症的诱发因素。原告虽然在本次诉讼之前主张过部分误工费，但考虑到该案后原告依然需要继续治疗、恢复，综合原告就诊的时间期限，本院酌情认定本案中原告误工期一个月，误工费用标准参照此前的4500元/月予以确认。故本案中原告误工费为4500元。4、交通费。原告主张938元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在2017年、2018年间多次前往南京脑科医院就诊治疗，且鉴定意见认为交通事故是原告目前神经症的诱发因素，故本院综合原告的就诊次数、就诊距离等，酌定交通费500元。5、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，原告未因交通事故受严重损伤，其主张精神损害抚慰金10000元，依据不足，本院不予支持。6、财产损失。原告主张精神状态不稳定，在家中砸坏手机损失3800元，砸坏花瓶损失120元，砸坏地砖损失600元。本院认为，原告未举证证明其主张的手机、花瓶、地砖实际的受损情况，未提供相应的购买票据，也未举证证明相关物品受损与交通事故之间存在直接关联，故本院对该请求不予支持。以上损失中：医疗费用项下：医疗费3876元；伤残赔偿项下：误工费4500元、交通费500元，计5000元。以上合计8876元，由被告平安财险江苏分公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某损失8876元。二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告左欣负担。鉴定费4216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇一九年十一月二十八日书记员  庄 丽