上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11346号上诉人（原审原告）：白群利，男，1980年2月22日出生，回族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张艳，系白群利妻子，1985年7月4日出生，汉族，住同白群利。委托诉讼代理人：纪英文，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新通联包装股份有限公司，住所地上海市宝山区罗北路1238号。法定代表人：曹文洁，董事长。委托诉讼代理人：唐韵，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市乔文律师事务所律师。上诉人白群利因与被上诉人上海新通联包装股份有限公司（以下简称新通联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白群利上诉请求：撤销原判，改判新通联公司全额赔偿白群利的误工费损失按照43936元/月标准计算，律师费12000元，后续治疗费明确为医疗费16067.60元，辅助器具费199元，住院伙食补助费200元，误工费43936元，护理费1200元，营养费750元，交通费261元。对原审认定其他损失项目及金额并无异议。事实与理由：白群利已提供其收入证明，原审法院以交通运输业的平均收入标准认定白群利误工费显与事实不符。本案中白群利并无过错，新通联公司作为侵权方，理应承担全部赔偿责任。另，原审判决对案件受理费的分担认定不当。被上诉人新通联公司答辩称，白群利提交的相关材料无法证明其实际收入情况，原审认定的误工费合法有据，律师费也合理。本次事故主要是白群利自身原因导致，并非新通联公司造成。关于白群利的后续治疗费中医疗费及辅助器具费认可，住院伙食补助费、误工费、护理费及营养费均按原审认定标准计算。现不同意白群利的上诉请求。白群利向原审法院的起诉请求：判令新通联公司赔偿白群利医疗费人民币（币种下同）44,462.70元、住院伙食补助费280元、误工费263,616元、护理费6,000元、营养费3,750元、鉴定费900元、交通费1,000元、律师费12,000元、后续治疗费30,000元，合计362,008.70元。原审法院认定事实：新通联公司与上海A有限公司（以下简称A公司）均为XX有限公司上海临港分公司（以下简称XX临港分公司）的业务合作单位，新通联公司系XX临港分公司包装业务的供应商，A公司系XX临港分公司运输业务的供应商。A公司承接了XX临港分公司的运输业务后，将其中部分业务发包给白群利。2018年7月12日下午16时许，白群利驾驶自有车辆在XX临港分公司厂区内运货时，新通联公司的员工胡某使用XX临港分公司的叉车在将货物装运到白群利所驾车辆的过程中，白群利为了保持叉车装运的木条的平衡，站上叉车上的木条，后白群利从木条上摔落并被叉车上掉下的木条压伤右脚。因白群利自觉受伤不重，自行驾车驶离XX临港分公司将货物运送至卸货地点。当晚，白群利因伤痛不能坚持至上海市第七人民医院治疗，并于次日凌晨住院，经诊断为右足第1跖骨骨折、右足挤压伤，2017年7月17日行切开复位固定术，共住院14.5日。2018年12月24日，依白群利申请，法院委托司法鉴定科学研究院对白群利损伤后的休息、护理、营养期进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年2月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白群利右足外伤，伤后一期治疗休息120-150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。白群利为此支付了鉴定费900元。白群利为维权聘请律师诉讼，支付了律师费12,000元。另查明，事发后，XX临港分公司出具了1份事故基本情况，载明“2018年7月12日16时10分左右，ABB高压电机有限公司包装承包商新通联在做木箱附件装车，期间运输承包商驾驶员在做装车物整理过程中，发生10cmX10cmX150cm的木条从叉车托盘上坠落；据当事人描述，坠落木条高差为一米左右，受伤驾驶员穿戴PPE（安全鞋）完好，事故发生后，承包商荣庆驾驶员也表达了没什么问题，但在晚上10点左右时，驾驶员给他打电话说，受伤的脚有点痛，后期该驾驶员再无与他联系过。”后XX临港分公司以A公司在厂内装货期间，违反安全操作要求，以叉车的叉刺作为登高工具，属严重违反叉车安全使用规定，存在严重的安全生产隐患为由，对A公司罚款1,000元；以新通联公司在做木箱附件装车，对木块未进行绑扎固定，新通联公司未及时制止A公司驾驶员脚踏在叉齿上固定物料，违反叉车安全使用规定，存在严重的安全生产隐患为由，对新通联公司罚款1,000元。原审法院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，新通联公司员工操作的叉车上的木条掉落导致白群利受伤，故本案案由应确定为健康权纠纷。根据庭审查明的情况，新通联公司的员工胡某违反安全操作规定，在使用叉车将木箱附件装车时，未按规定将木料绑扎固定，且未能及时制止白群利登上叉车保持木料平衡的危险行为，对本次事故的发生存在过错，胡某系在执行新通联公司的工作任务过程中致人损害，按照侵权责任法的规定，应由新通联公司承担相应的赔偿责任。需要指出的是，白群利本身未注意自身安全，违反安全生产规定登上正在作业的叉车，使自己处于危险的境地，对损害后果的发生亦存在相应过错。综合双方当事人的过错程度，确认对本案白群利的合理损失，由新通联公司承担50%的赔偿责任，其余损失由白群利自负。关于白群利的合理损失，确认如下：1.医疗费，白群利主张44,462.70元，经审查白群利提交的医疗费票据原件及病历，白群利实际支出的医疗费为44,463.10元，故白群利主张44,462.70元，予以支持。2.住院伙食补助费，白群利提交了出院小结及住院费发票，白群利共住院14.5天，故其主张280元，予以支持。3.误工费，白群利主张263,616元，提交了2017年9月至2018年8月期间的银行流水，并要求以银行流水上显示Z公司支付白群利的运费平均每月43,969元来计算白群利的误工损失，新通联公司对此不予认可。根据本案的实际情况，白群利系无固定收入来源的从事个体运输行业工作人员，其虽然提供了银行流水作为证据，但众所周知从事交通运输行业必然存在各项运输成本，白群利提供的证据不足以证明其因误工导致收入实际减少的情况，故酌情参照本市从事交通运输行业职工平均工资90,764元/年的标准，结合司法鉴定意见书确定的一期休息期120日-150日，计算135日，确认白群利的误工费为33,570元。4.护理费，白群利未提交实际支出护理费的证据，亦未提交护理人员因护理白群利导致收入实际减少的情况的证据，故酌情按照60元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的一期护理期限60日，确认为3,600元。5.营养费，白群利主张按照50元/天计算，根据白群利伤情，酌情按照30元/天的标准，结合司法鉴定意见书确定的一期营养期限60日，确认为1,800元。6.鉴定费900元，白群利提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，予以支持。7.交通费，白群利主张1,000元，未提交证据，考虑到白群利受伤后需要支出交通费的必要性、合理性，酌情支持600元。8.后续治疗费，因该费用尚未实际发生，白群利、新通联公司在审理中亦未能达成一致，故白群利可待实际发生后另行主张。关于司法鉴定意见书确定的如白群利二次手术后产生的相应赔偿，亦可待白群利进行二次手术后，另循通过正当途径予以解决。上述白群利的合理损失共计85,212.70元，由新通联公司承担50%的赔偿责任计42,606.35元。律师费，白群利主张12,000元，提交了律师费发票，该费用系白群利维权的合理损失，应予支持，根据案件标的大小、难易程度及参照本市律师收费的相关标准，酌情确认为5,000元。综上，新通联公司共应赔偿白群利47,606.35元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，于2019年6月28日作出判决：一、上海新通联包装股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿白群利47,606.35元；二、驳回白群利的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元（白群利已预交），减半收取计3,365元，由白群利负担2,870元，由上海新通联包装股份有限公司负担495元，上海新通联包装股份有限公司应负之款于判决生效之日起七日内交纳法院。本案二审中，白群利提供证据材料1、出院小结，旨在证明白群利二次治疗住院共10天；证据材料2、住院期间费用清单、门急诊收费票据，旨在证明白群利的后续治疗费中医疗费16067.60元；证据材料3、电子发票，旨在证明白群利二次治疗所需辅助器具费199元；证据材料4、交通费发票，旨在证明白群利二次治疗期间支出的交通费。新通联公司对证据材料1、2、3的三性均认可；对于证据材料4的真实性认可，但认为缺乏关联性，不能证明是白群利因二次治疗实际发生的费用。本院经核查，白群利提供的证据材料1、2、3均真实且可作为本案审理依据；关于证据材料4，除了其中三张车费发票与白群利的就医时间可以对应外，其余发票均缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理查明，原审法院认定“……2017年7月17日行切开复位固定术，共住院14.5日。……”有笔误，应是“……2018年7月17日行切开复位固定术，共住院14.5日。……”原审查明其余事实无误。本院另查明，2019年7月31日白群利住院进行二次治疗至2019年8月9日出院。期间发生医疗费16067.60元，辅助器具费199元。本案争议焦点在于原审法院认定本案的责任承担比例是否合理？白群利误工费标准、律师费损失应如何认定？白群利的后续治疗费是否合法有据？本院认为，根据原审法院查明之事实，新通联公司员工违反安全操作规定，确对本次事故发生存在过错，应由新通联公司承担相应赔偿责任。但白群利作为完全民事行为能力人，理应对自己的生命健康安全具有更高的关注义务，其违反安全生产规定登上正在作业的叉车亦应对危险后果负有不可推卸的责任，原审法院判令双方各半承担责任已充分考虑了双方的过错程度，并无不妥，本院予以确认。白群利主张自己无责而由新通联公司承担全部赔偿责任实无充分理据。关于白群利的误工费标准问题，本院经审核发现即便是白群利自己提供的银行流水也无法直接反应出其伤前的实际收入水平，原审法院考虑白群利系无固定收入来源的从事个体运输行业工作人员，酌情参照本市从事交通运输行业职工平均工资的标准计算白群利的误工费损失亦属正确。原审法院根据本案标的大小、难易程度及本市律师收费的相关标准酌情确认白群利的律师费损失无明显不妥，本院予以认可。关于白群利的后续治疗费部分，白群利在一审中已提出主张，且现已实际发生，为有效解决纠纷，减少当事人后续诉累，本院于二审中作出处理。至于具体损失金额，结合审理情况，本院现确认白群利的二次治疗医疗费为16,067.60元；辅助器具费199元；住院伙食补助费根据白群利住院10天，支持其主张的200元；误工费同原审认定标准计算30天为7,564元；护理费同原审认定标准计算15天为900元；营养费同原审认定标准计算15天为450元；交通费白群利主张261元，但结合白群利提供的证据并考虑其需要支出的交通费之必要性、合理性，本院现酌情支持160元。综上，白群利的后续治疗费实际支出为25,540.60元，由新通联公司赔偿白群利12,770.30元。至于白群利还提到的原审诉讼费承担问题，本院经审核原审法院的判决并非对白群利不利，本院在此不作调整。综上，白群利上诉请求成立部分予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26595号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26595号民事判决第二项；三、上海新通联包装股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿白群利人民币12,770.30元；综合一、三两项，上海新通联包装股份有限公司共应赔偿白群利60,376.65元；四、驳回白群利的其余诉讼请求。上诉案件受理费人民币6,730元，由白群利负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……