安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2609号 上诉人（原审原告）：夏某，男，2010年8月22日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：罗中敏，女，1991年11月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区，系夏某母亲。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区城南镇中心小学，地址安徽省六安市裕安区城南镇一级站居委会，统一社会信用代码12341403486210218Y。 负责人：张本萍，该校校长。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人夏某因与被上诉人六安市裕安区城南镇中心小学（以下简称城南小学）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人夏某的委托诉讼代理人袁溧，被上诉人城南小学的委托诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审，被上诉人承担完全赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的事实不清。原审判决认为“老师也有制止扰乱课堂纪律行为的义务。”但在认定责任时错误地认为被上诉人承担次要责任。一方面,作为有教育、管理、安全注意义务的被上诉人,事故发生在上课期间,无任何证据证明其尽到安全保障义务。另一方面,发生事故后,被上诉人班主任疏于管理,未及时将上诉人送往医院医治,也未及时将情况告知上诉人的法定监护人,一直拖延到深夜,导致上诉人未能及时救治，出现左眼虹膜嵌顿,上诉人的救治记录证实了这一点。可见，被上诉人的过错显然要大于上诉人。二、法律适用错误。事发时,上诉人作为刚满8周岁的儿童,学校对未成年人负有保护、照顾、管理的责任。被上诉人负有疏于管理、保护的完全过错责任,对上诉人受伤后造成的医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残补偿费等损失,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任”及《学生伤害事故处理办法》:“因下列情形之一造成的学生伤害事故,学校应当依法承担相应的责任:学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动,未对学生进行相应的安全教育,并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的”等规定。该起事故发生在上课期间,作为课堂的授课老师未及时发现予以制止,显然过错大于一个限制民事行为能力的上诉人，被上诉人应承担全部赔偿责任或主要责任。 城南小学答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、被答辩人夏某于2010年8月22日出生,至2018年9月19日事发时已8周岁,属于限制民事行为能力人。2、根据答辩人一审法院提交的教室监控视频证实,被答辩人在上课期间向后排的同学夺笔时由于用力过猛，用自己手中的笔戳伤了自己的左眼,简单地说是属于自伤。3、被答辩人夏某向后排同学夺笔自伤时间不到半分钟,老师在上课期间难以发现。4、被答辩人夏某眼部受伤后当时在课堂上并没有发出声音,下课时也没有向老师汇报,直到快放学时班主任才知道此事。班主任及时联系了被答辩人的爷爷后送到六安市人民医院检查。答辩人的班主任在知晓被答辩人受伤后及时履行了告知义务。因而，一审法院不存在认定事实不清的问题。二、一审法院适用法律正确。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七条规定:“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构,未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害,或者未成年人致他人人身损害的,应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的,应当承担相应的补充赔偿责任。”2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责仼。”本案应适用过错责任原则,即应由被答辩人向法庭举证证明学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应承担责任。但被答辩人对此未进行举证,却在上诉状中错误地认为“被上诉人……无任何证据证明其尽到安全保障义务。”3、《学生伤害事故处理办法》第十二条第四款规定,即“学生自杀、自伤的,学校已履行了相应职责,行为并无不当的,无法律责任。”该办法第二十六条规定:“学校对学生伤害事故负有责任的,根据责任大小,适当予以经济补偿,……学校无责任的,如果有条件,可以根据实际情况,本着自愿和可能的原则,对受伤害学生给予适当的帮助。”4、2019年6月25日,教育部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《关于完善安全事故处理机制、维护学校教育教学秩序的意见》明确指出:“对学校已经依法履行教育、管理职责,行为无过错的,应当依法裁判学校不承担责任。诉讼调解、裁判过程中,要切实保护双方权利、杜绝片面加重学校赔偿责任的情形，杜绝不顾法律原则的‘花钱买平安’。”综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 夏某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8208.5元、住院伙食补助费210元、营养费900元、护理费3990元、伤残赔偿金68786元、鉴定费1300元、交通费700元、精神损害抚慰金10000元，各项损失共计87494.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告夏某系城南小学的学生。2018年9月19日下午2点31分左右上语文课期间，原告夏某因与同学王德圣借笔过程中发生意外，致使原告夏某左眼受伤。夏某受伤后，9月20日，其法定监护人送至安徽省第二人民医院救治，经诊断为左眼角膜穿通伤、左眼虹膜嵌顿，后经安徽皖西司法鉴定所鉴定：原告符合十级伤残，休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告夏某为此支付鉴定费1300元。审理过程中，被告城南小学于2019年6月19日申请法院对原告夏某的伤残等级进行重新鉴定，2019年7月26日安徽爱民司法鉴定所作出鉴定意见，原告夏某存在左眼中度视力障碍，构成十级伤残。 一审法院认为，原告夏某已年满8周岁，系被告城南小学的学生，属限制民事行为能力人，城南小学应对其在校期间的学习提供充分的安全保障。学生在上课期间进行学习活动，学生必须要遵守课堂纪律，老师也有制止扰乱课堂纪律行为的义务。本案中，原告夏某在上课期间，以借笔的理由与后座的同学王德圣打闹，失手用笔将左眼戳伤，故其应对自己的受伤负有主要责任，任课教师在上课过程中承担管理义务，以尽量避免发生伤害事故，因此城南小学对损害后果的发生应承担次要责任。综上，对原告夏某的损失具体计算如下：1、医疗费：8208.5元；2、住院伙食补助费：30元／天×7天＝210元；3、营养费：30元／天×30天＝900元；4、护理费：133元／天×30天＝3990元；5、伤残赔偿金：34393元×20年×10%＝68786元；6、精神抚慰金：5000元；7、鉴定费：1300元；8、交通费：200元。上述损失合计88594.5元，扣除已由学平险报销6600元，合计损失为81994.5元。由被告城南小学赔偿原告81994.5×30%＝24598.35元，其中包含被告城南小学教师杜安兵已经垫付8000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十九条，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告六安市裕安区城南镇中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某各项损失合计24598.35元（包含杜安兵已垫付医疗费8000元）；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告六安市裕安区城南镇中心小学负担300元，原告夏某负担700元。 二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：对夏某的人身损害，一审法院划分双方承担责任的比例是否适当。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定“八周岁以上的未成年人，为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”本案中，上诉人夏某已年满八周岁，对其行为应具有一定的认知和判断能力。夏某作为被上诉人的在校学生，理应自觉遵守课堂纪律，不得扰乱课堂秩序。而夏某本次身体受到伤害却是在其上课期间，擅自三次回身，并在第三次回身拿笔时被笔戳伤其眼睛，而非他人为之。故一审法院认定夏某自身行为对损害结果承担主要责任符合本案客观事实。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”被上诉人的任课教师在上课期间，疏于管理，对夏某三次回身向后排座的同学拿笔，未能及时发现和制止，导致意外伤害事故的发生，且延误送医，被上诉人对其疏于管理的行为应承担过错责任。一审法院认定被上诉人对于上诉人因本次事故造成的各项损失承担30%的责任比例适当，并非明显偏低。 综上所述，夏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由夏某负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇一九年十一月十二日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。