辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽行终1652号 上诉人(一审原告)孙维启，男，1973年3月14日出生，汉族，现住大石桥市。 委托诉讼代理人储彪，北京市新达律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)营口市人民政府，住所地营口市新联大街东1号。 法定代表人许桂清，该市政府市长。 委托诉讼代理人庞宝玉，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人崔法栋，该市司法局工作人员。 上诉人孙维启因与被上诉人营口市人民政府（以下简称营口市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年10月30日，本院组织当事人进行了询问。上诉人孙维启的委托诉讼代理人储彪，被上诉人营口市政府的委托诉讼代理人庞宝玉、崔法栋到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，孙维启于2018年6月19日向营口市政府申请行政复议，将大石桥市人民政府、大石桥市城市管理综合执法局、营口南楼经济开发区管理委员会列为被申请人，请求确认被申请人于2018年4月18日强制损毁申请人桔梗的行政行为违法。营口市政府作出营政复决不字[2018]15号《不予受理行政复议申请决定书》并送达。 孙维启一审的诉讼请求是：请求撤销营口市政府作出的营政复决不字[2018]15号《不予受理行政复议申请决定书》，判令营口市政府依法受理其行政复议申请，案件诉讼费由营口市政府承担。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条之规定，营口市政府具有作出不予受理行政复议申请的职权依据。营口市政府不予受理行政复议的理由为孙维启没有提交大石桥市人民政府针对其作出具体行政行为的事实证据材料。而孙维启认为大石桥市人民政府应作为被申请人的理由是有大石桥市动迁办的工作人员在现场，而大石桥市动迁办没有主体资格。大石桥市人民政府房屋征收办公室作为大石桥市人民政府确定的房屋征收部门是法规授权的组织。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（三）项规定“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”孙维启认为大石桥市人民政府房屋征收办公室的行政行为侵犯其权益的，应向大石桥市人民政府申请复议，孙维启申请复议时其他被申请人所属人民政府也均为大石桥市人民政府。孙维启在申请复议时所称的“大石桥市动迁办没有主体资格”并以此为理由向营口市政府申请复议是错列被申请人，也因此不能提供证据大石桥市人民政府存在行政行为的事实与证据。营口市政府作出营政复决不字[2018]15号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。孙维启的诉讼请求没有法律与事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙维启的诉讼请求。案件受理费50元由原告孙维启承担。 孙维启上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由营口市政府承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：一审判决关于“孙维启于2018年6月19日向营口市政府申请行政复议”的表述不准确，2018年6月19日应为营口市政府收到行政复议申请的日期；一审判决关于“原告在庭审时表示，自己所说的大石桥市拆迁办的人系指大石桥市房屋征收办公室的工作人员”的表述与事实不符，其因无法确认大石桥市拆迁办的主体地位才将大石桥市人民政府列为了被申请人，该表述是一审法院释明大石桥市没有拆迁办后，法院和营口市政府所作的确认；《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》对行政复议申请的受理条件有明确规定，其行政复议申请符合上述规定的受理条件，且上述规定并不要求在申请阶段即提交证据，营口市政府不应当在形式审查阶段即不予受理。 营口市政府答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，故请求维持一审判决。其主要理由是：营口市政府于2018年6月19日收到了孙维启邮寄的行政复议申请；依照法律规定，作出具体行政行为的行政机关为被申请人，孙维启没有证据证明大石桥市人民政府作出了具体行政行为，且县级人民政府的组成部门均具有独立的法人资格；营口市中级人民法院的生效判决已经确认大石桥市房屋征收办公室和城市管理综合执法局实施案涉行政行为违法。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。 另查明，孙维启于2018年6月15日通过邮寄的方式向营口市政府提交了《行政复议申请书》，营口市政府于2018年6月19日收到了该《行政复议申请书》。 又查明，营口市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽08行终57号行政判决，维持了大石桥市人民法院（2018）辽0882行初95号行政判决。（2019）辽08行终57号行政判决确认了大石桥市人民政府房屋征收办公室和大石桥市城市管理综合行政执法局对孙维启种植的桔梗强制清除的行政行为违法，驳回了孙维启对营口南楼经济开发区管理委员会的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”上述规定明确了行政复议申请的受理条件，申请人应严格依照上述规定提起行政复议申请。孙维启申请行政复议，请求对强制铲除其桔梗的行政行为确认违法，故实施上述行政行为的行政机关应为被申请人。根据孙维启在《行政复议申请书》中的表述，其认为上述行为系由大石桥市拆迁办、大石桥市城市管理综合执法局、营口南楼经济开发区管理委员会实施，并认为大石桥市拆迁办的行政行为应由大石桥市人民政府承担法律责任，故将被申请人列为大石桥市人民政府、大石桥市城市管理综合执法局、营口南楼经济开发区管理委员会。但是，即使确系大石桥市拆迁办实施了孙维启所申请复议的行政行为，该行政行为亦不是必然归责于大石桥市人民政府。由于孙维启在《行政复议申请书》中并未指明大石桥市人民政府实施了其所申请复议的行政行为，故孙维启将大石桥市人民政府列为被申请人并要求确认大石桥市人民政府的行政行为违法，确有不当。而且，即使大石桥市拆迁办、大石桥市城市管理综合执法局、营口南楼经济开发区管理委员会实施了孙维启所申请复议的行政行为，孙维启亦应按照行政主体的管理关系提起行政复议。孙维启针对大石桥市拆迁办、大石桥市城市管理综合执法局、营口南楼经济开发区管理委员会的行政行为向营口市政府提起行政复议，亦有不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”营口市政府对孙维启的行政复议申请进行了审查，认定孙维启的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故决定对孙维启的行政复议申请不予受理，并履行了书面告知义务。《不予受理行政复议申请决定书》引用了《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，强调孙维启应依法选择复议机关。营口市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于法有据，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”由于营口市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》并无不当、孙维启要求营口市政府受理其行政复议申请的理由不成立，故一审法院根据该条法律规定，判决驳回孙维启的诉讼请求，并无不当。 综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人孙维启的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙维启负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵婳 书记员曲宏