广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初561号原告：刘伟峰，男，1977年7月3日出生汉族，住广东省龙门县。被告：唐九零，女，1990年1月20日出生汉族，住湖南省邵阳县。被告：贵州醉华章酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳华润国际社区B区第B区1层91号。法定代表人：唐九零。上述两被告共同委托诉讼代理人：王庆明，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告刘伟峰与被告贵州醉华章酒业有限公司、唐九零买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，被告贵州醉华章酒业有限公司、唐九零在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2019）粤1324民初561号裁定，予以驳回。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟锋，被告唐九零、贵州醉华章酒业有限公司共同委托诉讼代理人王庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即退回原告支付购酒价款16800元人民币；2.依法判令两被告立即支付原告购买价款十倍的赔偿金计168000元人民币；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月，原告在龙门县南昆山通过手机在唐九零的微商上购买了贵州醉华章酒业有限公司出品的“375ml微醺”酒25件，作为宴请招待时的自用酒水，合计共16800元，被告通过快递公司将货物快递到龙门县南昆山。唐九零要求原告将购酒款转入到她的账号内。不久之后，原告在宴请时开启了其中的一箱使用，但是饮用后产生快速上头，疑是过敏的不适感觉，原告向唐九零反映了这个问题，唐九零要求放置几天再喝。此后原告喝掉了两箱，后来喝第三箱的时候，酒桌上的朋友指出是假酒。后来我将白酒带到食品药品监督管理部门咨询，被告知贵州醉华章酒业有限公司出品的酒是假酒，该产品标签上没有条形码，没有联系电话，没有生产厂家的详细地址，唐九零根本不具备白酒生产许可资格，酒盒上的生产许可证是盗用其他白酒厂家的。所以原告购买的产品是彻头彻尾的三无产品。事后，原告多次与唐九零沟通，要求被告出示该产品的质检报告等相关证明文件，唐九零明确答复说没有质检报告等文件，原告要求唐九零退款退货，唐九零均拖而不决。根据国家企业信用信息公示系统查询结果，贵州醉华章酒业有限公司经营范围为：“法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：预包装食品（含酒类）。依法须经比准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）”并不包括白酒的产生。根据食品药品监督管理局网站和国家企业信用信息公示系统查询均未查询到贵州醉华章酒业有限公司取得了全国工业品生产许可证和食品生产许可证。而产品上标注的生产许可证号：SC11552038204099实际为盗用另一家酒厂的许可证号。并且贵州醉华章酒业有限公司2018年8月16日才成立，如何酿造出酒盒子上标注的十几年前的老酒。原告认为：食品类产品的生产与销售必须符合《中华人民共和国食品安全法》规定，两被告为了谋取暴利，竟然漠视食品安全法的相关规定，和置大众消费者的人身健康不顾，在没有取得白酒生产资质的情况下，非法生产酒类食品，竟然连出厂基本的质检都不去做，可见两被告拿消费者的身体健康不当回事，性质恶劣，在国家大力提倡食品安全的前提下，两被告竟然牟取暴利枉顾他人人身健康安全，通过非法生产，销售没有质检过的白酒，坑害消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告的行为已严重违反了食品安全相关法律法规规定，并严重侵犯了原告的合法权益，还直接导致了原告的经济损失。为此，原告恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告贵州醉华章酒业有限公司、唐九零辩称，一、答辩人贵州醉华章酒业有限公司是依法成立的酒业销售公司，具有合法的白酒销售资质，本案的被告唐九零不是适合的被诉主体，唐九零是贵州醉华章酒业有限公司的法定代表人，其履行工作职责的行为结果的权利和义务应当由贵州醉华章酒业有限公司享有和承担，故应当驳回被答辩人对唐九零的起诉。二、答辩人的白酒来源合法，是经过贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司的授权后进行销售，且该公司具有合法的白酒生产资质，而答辩人销售该白酒的行为是合法、合理的，故应当驳回被答辩人对贵州醉华章酒业有限公司的诉讼请求。三、根据民事诉讼法及相关规定，当事人对自己诉讼请求需提供证据予以证明，不能够提供的，应当承担举证不能的法律后果，因此本案中，被答辩人并未举出证明其诉请成立的证据，故应驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月刘伟峰通过手机在唐九零的微商上向贵州醉华章酒业有限公司购买商品名称为“375ml微醺”白酒25箱（每箱单价672元，每箱6瓶），3月28日刘伟锋通过支付宝转账向唐九零支付25箱酒款共16800元，贵州醉华章酒业有限公司通过物流向刘伟峰交付25箱“375ml微醺”白酒及其公司开具的16800元收款收据一张。案涉“375ml微醺”白酒外盒包装标明“出品：贵州醉华章酒业有限公司，产地：贵州仁怀茅台镇核心产区”字样，标注生产许可证号：SC11552038204099、执行标准：GB/T26760-2011（优级）。除外该商品未附检验合格证，未标明生产厂家及详细厂址。经查询，“375ml微醺”或“微醺”商标并未进行注册。刘伟峰使用了3箱白酒后，怀疑该白酒不符合质量标准，认为系“三无”产品，遂向本院提起诉讼。诉讼中，刘伟峰向本院申请对案涉“375ml微醺”白酒进行质量鉴定，经本院委托广东省食品检验所（广东省酒类检测中心）进行检验，受托机构于2019年8月6日出具《检验报告》（No：19W1500613），报告以GB/T26760-2011《酱香型白酒》、GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》、GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》为判定依据，检验结论为：样品所测项目符合标准要求。刘伟峰为此缴纳鉴定检测费1315元。鉴定消耗白酒1箱，原告仍存白酒21箱。贵州醉华章酒业有限公司不具有白酒生产资质，其经营范围包括销售预包装食品含酒类；案外人贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司经营范围包括白酒生产与销售，并持有酒类食品生产许可证，许可证编号：SC11552038204099。经核对该许可证号与案涉白酒外包装标注生产许可证号一致。贵州醉华章酒业有限公司（受托人）与案外人贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司（委托人）于2018年8月16日签订《授权经销合同》，载明委托人将其生产的酱香型白酒委托给受托人在全国范围内进行包装销售，销售期限为长期。庭审中，贵州醉华章酒业有限公司表明案涉白酒的生产厂家为贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司，并授权其销售；又表示同意原告退回其白酒21箱，其足额退款16800元给原告。2019年8月22日，刘伟峰书面向本院申请追加贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司为被告。本院认为，原告刘伟峰与被告贵州醉华章酒业有限公司之间成立买卖合同关系。本案的争议焦点为：被告贵州醉华章酒业有限公司向原告刘伟峰出售“375ml微醺”白酒是否构成民事欺诈行为，应否承担相应的民事责任？被告贵州醉华章酒业有限公司不具有白酒生产资质，其向原告刘伟峰出售的“375ml微醺”白酒外包装盒标明由其公司出品，结合贵州醉华章酒业有限公司（受托人）与案外人贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司（委托人）于2018年8月16日签订《授权经销合同》及外包装标注的生产许可证号，可认定案涉白酒系由贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司生产并委托被告贵州醉华章酒业有限公司进行包装销售。白酒外包装虽标注了贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司的生产许可证号，却未标明生产厂家及详细厂址，未附检验合格证。作为销售者被告贵州醉华章酒业有限公司违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条当中关于产品标识的规定，同时依照该法第四十条第一款第（三）项“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”的规定，被告贵州醉华章酒业有限公司应承担接受退货和向原告退款的责任。案涉白酒除使用和消耗后仍存21箱，被告贵州醉华章酒业有限公司表示同意原告退回其白酒21箱，由其足额退款16800元给原告，不损害原告的权益，予以采纳。关于本案是否构成民事欺诈的问题。被告贵州醉华章酒业有限公司向原告出售的“375ml微醺”白酒，该商标“375ml微醺”或“微醺”未进行注册；商品包装上虽未直接披露生产厂家和详细厂址，但标注了生产者的生产许可证号；商品虽未附检验合格证，但白酒经检验符合国家标准和商品外观标注的质量要求。上述商品瑕疵，按一般常理认定，尚不足以对消费者造成误导，不影响消费者对商品的正常使用，故不构成民事欺诈行为。原告诉请被告贵州醉华章酒业有限公司赔偿十倍价款168000元，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的情形，不予支持。被告唐九零系被告贵州醉华章酒业有限公司的法定代表人，其向原告出售白酒与代收原告酒款的行为经被告贵州醉华章酒业有限公司确认，应认定为职务行为，该职务行为产生的法律后果由被告贵州醉华章酒业有限公司承担，原告提出对被告唐九零诉请依据不足，应予驳回。关于原告申请追加贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司为本案被告的问题。本案为买卖合同纠纷，贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司非本案买卖合同关系的相对人，案涉白酒本身不存在质量问题，白酒饮用亦未对原告造成损害，贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司与本案不存在法律上的利害关系，故对原告追加被告之申请予以驳回。如原告认为贵州省仁怀市茅台镇红梁魂酒业有限公司仍侵害其民事权利，可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）（二）项、第三十六条、第四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贵州醉华章酒业有限公司退回原告刘伟峰购酒款16800元；原告刘伟峰退回被告贵州醉华章酒业有限公司“375ml微醺”白酒21箱（21箱白酒物流费用由被告贵州醉华章酒业有限公司承担）；上述义务限在本判决发生法律效力之日起5日内履行。二、驳回原告刘伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3996元（原告已预缴），由原告刘伟峰负担3633元，被告贵州醉华章酒业有限公司负担363元；鉴定费1315元，由原告刘伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟素文人民陪审员  谭俊华人民陪审员  姜娟娟二〇一九年十一月五日法官助理梁丽丹书记员吴子枫（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。