黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初1052号原告：钟玉玲，1962年3月14日出生，女，汉族，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市铁岭法律事务所法律工作者。被告：常伟红，1967年8月12日出生，女，汉族，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告钟玉玲与被告常伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告钟玉玲的委托诉讼代理人孙金孝，被告常伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款25000元，利息以借款25000元为基数自2019年3月1日起按每元每月0.006分，计算至被告实际给付之日止；2.由被告承担本案一切诉讼费用及代理费用。事实与理由：原、被告同在牡丹江市橡胶厂工作是同事关系并先后退休，被告在牡丹江市步行街南头经营一家旅店。2015年9月15日，被告因经营需要，从原告手中借款人民币1万元，被告为原告出具借条一份。2016年8月27日，被告再一次从原处借款1.5万元用于旅店经营，约定月利息1500元，被告为原告出具欠条一份。2018年12月5日，被告将二次借款的二张凭条收回，为原告出具总欠款25000元的借条一份，承诺从2019年3月份开始，每月给付原告借款3000元，直到还清借款为止。但被告没有按照其承诺履行偿还义务，故原告依法提起诉讼，申请人民法院支持原告的诉求，以保护原告的合法权益。被告常伟红辩称，我承认欠原告的钱，现在没有还款能力了。为证明自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年9月15日借条一份、2016年8月27日欠条一份，以上两份证据为照片彩印件，请核对手机的拍照；2018年12月5日借条一份原件。证明：2015年9月15日被告从原告手中借款10000元，并为原告出具借条一份；2016年8月27日被告从原告手中借款15000元，并为原告出具欠条一份；2018年12月5日被告将前两份借款凭证收回，将借款总额25000元合并为一张借条，并承诺从2019年3月份开始，每月偿还原告借款3000元。被告对该证据无异议。故本院对该证据予以采信。证据二、原告的中国邮政储蓄银行取款凭证一份。证明：原告在2016年8月27日借给被告15000元人民币，从中国邮政储蓄银行取款的凭证，证明双方借贷实际发生。被告对该证据无异议。故本院对该证据予以采信。证据三、原告支付代理费收据一份。证明：因被告过错，造成原告为了维权而提起诉讼，所支付的代理费用2000元；根据最高法《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，被告应当承担因其过错造成原告代理费的损失。被告对该收据形式要件未表示异议，只是不同意承担代理费。本院认为，该收据是原告聘请委托诉讼代理人参加本案诉讼，故对该证据形式要件予以采信，对于是否证明该收取的代理费应由被告负担应结合案件事实予以认定。庭审后，被告提交原件一份：中国工商银行自动柜员机客户凭条，记载：交易日期及时间为2019年4月9日21:39:56、卡号为空白或不清楚、金额为2000元、转入卡号为622202（后面号码看不清）、备注为收款人*玉玲，被告证明已给付原告2000元。原告在庭审中明确表示同意，只要被告庭后提交银行还款原件凭证，经法院核实原件，对此证据无异议。故本院对该证据予以采。经审理查明认定如下事实：被告在牡丹江市步行街南头经营一家旅店。被告经营需要于2015年9月15日向原告借款人民币10000元，并给原告出具借条一份；2016年8月27日，被告又向原告借款15000元，原告通过中国邮政储蓄取款15000元给付被告，被告给原告出具欠条，内容：“今常伟红借钟玉玲人民币壹万（被告实际书写为“单立人”加“万”字）伍仟元整，利息壹仟伍还本金一齐还。借款人常伟红，2016年8月27日”。2018年12月5日，被告将二次借款的两张凭条收回，为原告重新出具借条。内容：“今借钟玉玲人民币贰万（被告实际书写为“单立人”加“万”字）伍仟元整，从2019年，过完年三月份，一个月，还款人民币，叁仟元整，借款人常伟红，2018年12月5日”。2019年4月9日，被告通过柜员机转款给付原告2000元。至原告起诉立案（2019年10月10日），被告尚欠19000元逾期未偿还，尚有2019年10月末前待偿还3000元和2019年11月末前待偿还1000元。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求被告偿还欠款和利息损失。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款到期后，被告应当偿还借款，故原告要求被告常伟红偿还借款25000元中19000元，并承担本案诉讼费，于法有据，本院予以支持。对于原告超出部分请求不予支持。对于原告要求被告承担原告代理费，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“……当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本案被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为。因此，对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的月利率0.06元的请求问题。本案原、被告之间的借款是在2015年和2016年两年发生两笔借款，第一笔借款10000元没有约定利息，第二笔15000元约定利息1500元，其中，15000元中约定1500元利息期限不清、利率是多少均约定不明。2018年12月5日，被告将上述两笔借款凭证收回重新出具25000元借条，应视为双方达成新的借条，前两笔借款作废。新的借条并未约定利息，故、该借条应视为无利息。双方约定了新的还款日期即从2019年3月份开始一个月偿还3000元，直至到2019年11月末前还清25000元（本案原告是2019年7月9日书写诉状，2019年10月11日立案）。因此，原告的请求偿还25000元中有部分款项的请求存在未到期即提前起诉。且被告在2019年4月9日偿还2000元，也应当从25000元中扣除。实际被告起诉立案之日被告应当偿还原告19000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对照本案，被告从2019年3月至2019年9月份存在7个月逾期还款的违约行为（其中4月份只偿还2000元，存在1000元违约还款）。因此，对于原告以借款25000元为基数自2019年3月1日起按每元每月0.006分，不符合法律规定，超出部分本院不予支持，未超出部分应按照按年利率6%给予保护。计算方法为，除5月1日按1000元为基数外其他月份均按3000元为基数从2019年4月1日、5月1日（1000元为基数）、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日10月1日的逾期利息至被告还清原告之日止。虽然原告起诉时被告尚有近两个月未到期应偿还4000元，但随着本案审理期间，被告未偿还3000元已到期，但未超过逾期还款，该3000元被告应当一并偿还原告。在本判决作出前被告尚有一个月1000元未到偿还原告的还款期，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告常伟红于本判决生效后十日内偿还原告钟玉玲借款22000元；被告常伟红按年利率6%支付原告钟玉玲每月偿还3000元逾期的利息：计算日期为从除2019年5月1日按1000元基数计算利息外，其他从2019年4月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日的利息按3000元为基数计算利息，直至至原告钟玉玲欠款为止。驳回原告钟玉玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告钟玉玲负担75元，被告常伟红负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王泽林二〇一九年十一月二十七日书记员  王威巍