辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3757号 原告：邵连佑，男，1972年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。 原告：张海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。 被告：大连中民置业发展有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。 统一社会信用代码：91210282594433xxxx。 法定代表人：连儒波，职务系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张春涛，女，1973年3月4日出生，汉族，住北京市崇文区。 被告：刘文国，男，1978年3月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告邵连佑、张海燕诉被告大连中民置业发展有限公司（以下简称中民公司）、刘文国借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵连佑、张海燕的委托诉讼代理人程涛、被告中民公司委托诉讼代理人张春涛到庭参加诉讼。被告刘文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵连佑、张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还给原告借款本金6,557,660元；2.判令被告一给付截止到2018年10月31日前应付利息1,501,214元；3.判令被告一给付借款利息（计息基数为本金6,557,660元，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年息12%计算）；4.判令被告二对上述被告一的全部还款义务承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月6日和2015年2月12日，被告一因急需资金两次向原告借款，二原告系夫妻关系。两笔借款本金合计800万元，约定利息按月息1分计算。被告二是被告一借款的连带担保人，借款期满后被告一仅偿还了部分借款本金及利息，余款迟迟不能清偿。原告多次向被告一和被告二主张还款未果。2018年11月1日，原告与被告一、被告二经三方协商签署了《借款补充协议（一）》和《借款利息补充协议（二）》，就尚欠借款本金及利息的金额进行了确认，同时约定了还款期限，现被告方亦未能及时还款。原告认为，被告迟迟不能还款的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告的债权应当得到法律的保护。特依法起诉，请法院及时公正裁判。 被告中民公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、关于原告提到的两笔借款合计800万元缺乏事实依据，原告于2014年11月7日给付被告460万元，2015年2月13日给付300万元。原告实际向被告借款本金760万元，而不是原告所称的800万元。虽然在双方补充协议（一）、（二）中对借款本金进行了确认，但该项本金的确认没有事实依据，是错误的。2、根据错误的本金所计算的利息计算也是错误的。3、原、被告、担保人在2018年10月31日所签订的两份补充协议中已明确说明剩余借款本金及利息如因被告重组、未完成，将自动顺延，并明确还款时间由三方共同协商解决。此后，原告未与被告进行任何协商即提起诉讼。4、诉讼请求第三项2019年1月1日后产生的利息，因在补充协议中未明确。因此被告不同意按年息12%予以承担，仅同意按照中国人民银行同期贷款利率给付。5、诉讼请求第4、5项与我方无关。 被告刘文国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。2014年11月6日，被告中民公司向原告张海燕出具一份《借条》，约定被告中民公司向原告张海燕借款500万元，借期两个月（2014年11月6日至2015年1月5日），被告中民公司自愿将其开发的位于普兰店皮口镇中民海港国际城的6号楼1单元的33套，共计3035.69平米的房产，以500万元的价格抵押给张海燕。如果此笔借款到期未还，中民公司无条件将此抵押物转入张海燕名下，并无条件配合张海燕办理一切过户手续，并承担一切过户手续。被告刘文国在该《借条》上作为担保人签字。原告张海燕于2014年11月7日向被告中民公司转账460万元。 2015年2月12日，被告中民公司向原告出具一份《借条》，约定被告中民公司向原告张海燕借款300万元，借款期限三个月（2015年2月12日至2015年5月12日）。被告刘文国在该《借条》上作为担保人签字。原告张海燕于2015年2月13日向被告中民公司的荆红娟转账300万元。 2018年11月1日，二原告（甲方、债权人）与被告中民公司（乙方、债务人）、刘文国（丙方、担保人）签订一份《借款补充协议（一）》，约定：一、2014年11月7日，甲方张海燕借给乙方本金500万，丙方是担保人；2015年2月13日，甲方邵连佑借给乙方本金300万元，丙方是担保人。甲、乙、丙均确认前述两笔借款已实际发生交付完毕。二、现经过甲、乙、丙三方共同确认：截至2018年10月31日，乙方余欠甲方本金共计6,557,660元。三、乙方现阶段正在积极和央企进行重组，预计2018年12月底完成重组，乙方将剩余借款本金6,557,660元一次性还给甲方。如重组未按乙方与央企约定时间完成，乙方所欠甲方的剩余借款本金将自动顺延。乙方以口头及书面形式通知甲方重组进展。四、如在2018年底未能完成央企重组，乙方还款时间三方共同协商解决，丙方自愿继续为乙方的上述借款承担连带担保责任。原、被告三方另在《借款补充协议（二）》中约定，借款本金按月/1分计算，从2014年11月截止2018年10月31日，应付利息3,461,214元，乙方实际支付利息1,960,000元，余欠利息1,501,214元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款时，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行偿还本金和利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提供的证据以及原、被告的确认，原告最初出借给被告的本金为760万元。出借后，被告陆续向原告偿还了部分本金及利息。之后，原、被告双方对已付及尚欠的本金、利息进行了结算，并于2018年11月1日签订了两份补充协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经计算，原、被告三方重新签订的补充协议所约定的本金和利息未超过法律规定的最高限额，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，被告应按补充协议的约定向原告支付本金及利息。 关于还款日期的问题，虽然三方约定如被告中民公司在2018年底未能完成央企重组，还款时间三方共同协商解决。三方未明确具体的还款日期，原告作为债权人则有权随时向被告主张权利。 关于逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2019年1月1日起按年利率12%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘文国作为连带责任保证人，应按借款协议的约定对上述借款本金及利息承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连中民置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告邵连佑、张海燕借款本金6,557,660元； 二、被告大连中民置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告邵连佑、张海燕借款利息1,501,214元（截至2018年10月31日的利息）； 三、被告大连中民置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告邵连佑、张海燕逾期付款利息（以6,557,660元为基数，按年利率12%计算，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止）； 四、被告刘文国对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68,422元、由被告大连中民置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  樊 腾 人民陪审员  唐丽秋 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨 洋