wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初786号原告：曾拥奎，男，1969年12月6日出生，侗族，住雷山县。被告：李志俊，男，1962年12月6日出生，苗族，住雷山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司，地址：雷山县丹江镇永乐路原公安局对面。负责人：杨秀文。原告曾拥奎与被告李志俊、中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾拥奎、被告李志俊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾拥奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费用9,046元。2、判令被告赔偿原告停业损失费每天532元，直至被告支付所有损失为止。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。审理过程中，原告更正第2项诉讼请求为“判令被告赔偿原告车辆维修停运期间损失费，每天452元，修理时间为85天，共计38,420元。”事实与理由：2019年9月4日，原告驾驶贵Ｈ×××××号中型普通客车由雷山县城向永乐方向行驶，当车行至黎炉线（黎平至炉山）207公里500米处时，与被告驾驶的贵Ｈ×××××号三轮摩托车碰撞，导致原告和被告的车辆不同程度损坏和原告车上多名乘客以及被告受伤的交通事故，经雷山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，当事人李志俊承担此次事故的主要责任，当事人曾捅奎承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告将车送至雷山县汽车站后面小宋汽车修理店进行维修。车辆维修好后，原告找被告付钱取车，被告却不理不采，由于事故发生造成原告车辆停运两个多月的损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益原告诉至法院。被告李志俊辩称，原告所述都是事实，此次事故我负主要责任，原告负次要责任。在事故中我也受伤住院开支较大，由于家庭经济困难，我无力承担赔偿，但是我的车已在中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司投保交强险且还在保期内，可由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未向本院提供证据。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定以下案件事实：2019年9月4日，原告驾驶贵Ｈ×××××号中型普通客车由雷山县城向永乐方向行驶，当车行至黎炉线（黎平至炉山）207公里500米处时，与被告驾驶的贵Ｈ×××××号三轮摩托车碰撞，造成原告和被告的车辆不同程度损坏和原告车上多名乘客以及被告受伤的交通事故，经雷山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，当事人李志俊承担此次事故的主要责任，当事人曾捅奎承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告将车辆送至雷山县海龙红红汽车维护中心进行维修，修理费共计9,046元，维修期间造成原告车辆停运85天，按照雷山县汽车站提供的证明，证实原告车辆营运期间每天收入532元，但应扣除每天由雷山至永乐往返的车辆用油80元，即原告车辆停运造成的损失应以每天452元计算，即85天损失共计38,420元。同时查明，被告李志俊驾驶的贵Ｈ×××××号三轮摩托车，于2019年8月13日在中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司投保交强险尚在保期内。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李志俊驾驶的贵Ｈ×××××正三轮载货摩托车与原告曾拥奎驾驶贵Ｈ×××××中型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、被告李志俊及原告车上多名乘客受伤的交通事故，雷山县公安局交通警察大队认定李志俊负事故主要责任，原告曾拥奎负事故次要责任；庭审中，原、被告对事故认定无异议，但被告认为其在此次事故中应承担60%的责任，根据雷山县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告李志俊的过错行为是导致此次事故发生的主要原因，故本院认为，此次事故应由被告李志俊承担70%的责任，原告曾拥奎承担30%的责任；对被告主张其承担事故60%的责任的答辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定。原告主张车辆维修费9,046元，有修车发票和机动车辆保险车辆损失情况确认书证实；庭审中原、被告对原告车辆停运造成的损失每天以452元计算，85天损失共计38,420元，均予以认可，本院予以认定。原告车辆维修及停运损失数额共计47,466元，由被告李志俊按其所负事故主要责任赔偿70%即33,226元按照事故责任予以认定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，被告李志俊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故造成原告的财产损失33,226元没有超出交强险限额，中国人民财产保股份有限公司雷山支公司赔偿后，被告李志俊不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司在本判决生效后10日内赔偿原告曾拥奎车辆维修费9,046元，车辆停运损失费38,420元，共计33,226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  宋志慧二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 钰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2082号申请执行人：璧山区鼎润建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇新村街51号，工商注册号500227600233816。经营者龙超，男，生于1963年7月24日，汉族，住重庆市璧山区正。被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409，统一社会信用代码91430600186154568C。法定代表人唐树强，执行董事。被执行人：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北水井街菜市口，统一社会信用代码91511900782261239M。法定代表人熊涛，董事长。本院办理的璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与湖南泰山工程有限公司、巴中蜀东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8145号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、确认原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与被告湖南泰山工程有限公司于2013年9月29日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2018年11月29日解除；二、被告湖南泰山工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站钢管28193.60米、扣件13719套；逾期不能退还部份，则按合同约定的赔偿标准（钢管15元/米、扣件5元/套）赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物从2018年11月21日起按合同约定的租金标准（钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/套/天）计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告湖南泰山工程有限公司在上述期限内支付原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站违约金135000元；五、被告巴中蜀东房地产开发有限公司对以上第二项中的租金在50万元内（含50万元）承担连带清偿责任；六、驳回原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求”。因被执行人湖南泰山工程有限公司、巴中蜀东房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人璧山区鼎润建筑工程设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人巴中蜀东房地产开发有限公司有银行存款，本院依法对其应履行部份金额予以扣划，申请人实际受偿510062.00元。其它暂未发现被执行人湖南泰山工程有限公司有可供执行财产。本院认为：璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与湖南泰山工程有限公司、巴中蜀东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人湖南泰山工程有限公司暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执2082号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10073号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代表人：苑绍贤，经理。委托诉讼代理人：邢在红，女，1972年7月16日生，汉族，系该公司职工，住胶州市。被告：董建成，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司诉被告董建成物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告董建成的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年十一月十二日书记员  王 琳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4404号原告：韩祥龙，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。原告韩祥龙与被告张莉担保合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩祥龙、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩祥龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息15500元（利息按月利率2%从2018年2月16日至2019年5月30日，应计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，王军因经营周转需要向原告借款50000元，并约定2年后偿还，被告张莉提供担保，王军出具借条，被告张莉作为担保人签字。原告按照约定，把借款50000元现金交付被告王军，借款到期后，王军一直支付利息至2018年2月16日。后原告多次索要，被告以种种理由拖延不付。为此，诉至本院，要求支持诉讼请求。张莉辩称，王军找韩祥龙借钱，张莉是担保人，借款是3万元，借条上借款5万元是谁改的张莉不知道，当时给多少钱张莉也不知道，同意承担3万元的本金及利息，不同意承担5万元的本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张莉对韩祥龙提供的借条的真实性无异议，但认为借款本金是3万元，后来改为5万元其不知情，同意对3万元提供担保。本院审核证据认为，被告张莉的质证理由成立，本院予以采信，张莉应当对借条修改前的借款3万元及利息承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，王军因经营需要，向韩祥龙借款30000元，并出具借条，由张莉提供担保，借条载明：“今借到韩祥龙人民币叁万云，借期2年，月息2分，借款用途资金周转，不按期兑付本金及利息，又未获准延期，本人同意每天付本利0.3%的违约金。张莉出具担保人承诺书，自愿为王军借款叁万元承担连带担保责任。后该借条及担保承诺书借款金额改为伍万元。借款经原告多次催要未果，韩祥龙起诉要求王军、张莉偿还借款50000元及相应利息。在审理过程中，韩祥龙撤回对王军的起诉。本院认为，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款等作了变动，未经保证人同意的，如果减轻了债务的债务，保证人仍就对变更后的合同承担担保责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中，王军向韩祥龙借款30000元，张莉在王军出具的借款30000元的借条上作为担保人签字，后来借款金额改为50000元，韩祥龙主张是张莉在场的情况下修改的，张莉不认可，韩祥龙不能提供相关的证据证明是张莉在场的情况下修改的，故张莉的担保范围应当是3万元及利息。韩祥龙与张莉之间的借款及担保合同真实有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张莉应当对借款本金30000元及利息承担担保责任，对扩大的金额不应再承担责任，故韩祥龙要求张莉偿还借款本金50000元及利息，于法无据，不应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效后十日内偿还原告韩祥龙借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年2月17日至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告韩祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告韩祥龙承担288元，被告张莉负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一九年十一月十二日书记员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1203刑初194号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人孔维浩，男，1995年8月31日出生，扬子江药业集团有限公司职工，住泰州市高港区。2019年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2019﹞177号起诉书指控被告人孔维浩犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉，被告人孔维浩到庭参加诉讼。现已审理终结。泰州市高港区人民检察院指控：2019年9月10日14时5分左右，被告人孔维浩驾驶车牌为苏Ｍ×××××小型轿车沿泰州市高港区金果路由东向西行驶至孔宣线路口等候红绿灯时，发现前方有交通警察执勤，随即下车与后排乘客丁嘉泽调换座位，经交通警察询问，其否认有驾驶行为。在交通警察调取路面监控后，被告人孔维浩方承认有危险驾驶行为。经鉴定，案发时被告人孔维浩血液中乙醇含量为121.9mg/100ml。被告人孔维浩归案后如实供述自己的罪行；诉讼中，其向本院预缴财产刑保证金人民币1000元。被告人孔维浩对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孔维浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人孔维浩犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人孔维浩归案后如实供述自己的罪行且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；其逃避公安机关检查，对其酌情从重处罚；其预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔维浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 平二〇一九年十一月二十六日书记员 曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9105号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市青平镇人民路168号。法定代表人：温涛，该院院长。委托诉讼代理人：李勇，男，该院职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨亚进，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：林光平，男，1968年3月23日出生，汉族，原住广东省廉江市。再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人杨亚进、林光平民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青平卫生院申请再审称，林光平涉嫌诈骗罪事实清楚，一、二审法院判决对林光平的诈骗性质认定不清，程序违法；二审法院判决青平卫生院对林光平债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，属认定事实不清、证据不足；林光平多次提到其向林亚进借款30万元是其个人行为，但实际收到借款只有28.5万元，二审法院并没有将调取的银行资金流水账给林光平进行质证，属认定事实不清、证据不足。综上，青平卫生院请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。针对本案争议的焦点问题，分析如下:关于青平卫生院的担保责任问题。据原审查明事实显示，涉案《借据》约定了借款以青平卫生院的房屋所有权证作为抵押，时任青平卫生院法定代表人的林光平在“借款人”处签名，并盖有青平卫生院的公章。因此，由于青平卫生院违反法律规定提供担保，二审法院根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十七条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条的规定，认定担保合同无效，并无不当。鉴于杨亚进作为债权人在接受抵押担保时未尽对抵押物的审查义务存在过错，而青平卫生院违法以医疗卫生设施作为抵押物提供抵押，亦存在过错，故此，二审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，认为青平卫生院应对林光平不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任，有事实与法律依据，亦无不当。关于涉案金额的认定问题。本案中，涉案《借据》载明为30万元，虽然林光平只认可收到现金28.5万元，但没有提供证据予以证明。而青平卫生院主张杨亚进没有实际出借30万元给林光平，亦没有提供充分证据予以证明。故二审法院认定涉案借款本金为30万元，符合本案实际与法律规定，并无不当。至于青平卫生院主张的林光平涉嫌诈骗罪的问题，据二审法院查明，林光平系因挪用公款罪被判刑，故青平卫生院的主张缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，青平卫生院申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十一月四日书记员 谢彩萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9567号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执602号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张春红，系该公司董事长。被执行人：杜琴，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：谭学琼，女，1980年2月17日出生，汉族，居民，住所同上。被执行人：冉成勇，男，1978年4月12日出生，土家族，居民，户籍地五峰土家族自治县，经常居住地秭归县。被执行人：冉臣斌，男，1983年1月5日出生，土家族，居民，户籍地五峰土家族自治县。经常居住地秭归县。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人杜琴、谭学琼、冉成勇、冉臣斌金融借款合同纠纷一案,本院（2018）鄂0527民初1115号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杜琴、谭学琼、冉成勇、冉臣斌未自觉履行，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行标的为：偿还申请执行人借款本金188200.17元及按8.85﹪的年利率支付自2016年4月4日起至还款之日止的利息。在执行过程中，经本院调查，被执行人吴前坤暂无可供执行的财产。申请执行人刘亮也未向本院提供被执行人杜琴、谭学琼、冉成勇、冉臣斌暂可供执行的财产及线索，且均外出务工具体地址不详。致使申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司申请的执行标的188200.17元及利息没有执行。且申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执602号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十一月七日书记员  韩 军
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督422号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：曾令中,男,1972年1月13日出生,汉族，住重庆市永川区。被申请人：周济娟,女,1975年3月5日出生,汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人曾令中、周济娟申请支付令一案，本院于2019年11月22日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人曾令中、周济娟收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 向 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监616号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈立松，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：卢士艳，女，1967年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈宛俞，女，1991年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告陈立松、卢士艳、陈宛俞民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日作出的（2015）赣民初字第05734号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6331号原告：孟晓梅，女，1958年3月14日出生，汉族，天津铁路分局铁路结算中心退休干部，住天津市河东区。被告：孙若竹，男，1981年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：史旭，女，1985年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。原告孟晓梅与被告孙若竹、史旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟晓梅到庭参加诉讼。孙若竹、史旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令孙若竹、史旭返还孟晓梅借款300000元及相关利息;2.案件受理费由孙若竹、史旭承担。事实及理由：2016年9月30日，孙若竹、史旭从孟晓梅处借款300000元，该款于2016年9月30日当日，在孙若竹、史旭名下祺昂科技有限公司处，以孟晓梅丈夫任立刚名下4张信用卡向彩思策（天津）贸易有限公司刷卡支付5笔款，共计150000元，另交付现金150000元。孙若竹、史旭于2016年9月30日出具借条。借款后，孙若竹、史旭未依约还款，故孟晓梅诉至法院，望判如所请。孙若竹、史旭未出庭答辩。孟晓梅提交如下证据：1.借据原件1张；2.明细表1份；3.信用卡刷卡记录4页；4.银行交易明细一份；5.孙若竹、史旭出具的还款承诺一份。经审查本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。孙若竹、史旭未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，孟晓梅丈夫任立刚名下尾号为5690的平安银行信用卡向彩思策（天津）贸易有限公司刷卡支付50000元；当日，任立刚名下6225********1969的信用卡向彩思策（天津）贸易有限公司刷卡支付40000元；当日，孟晓梅名下3702*******3260的信用卡向彩思策（天津）贸易有限公司刷卡支付30000元；当日，任立刚名下4270********501的信用卡向彩思策（天津）贸易有限公司转账支付30000元。孙若竹、史旭于2016年9月30日向孟晓梅出具《借条》，约定向孟晓梅借款300000元，年利率20%，按月支付，于2018年8月30日前一次性连本带息还清。庭审期间孟晓梅明确其利息主张为自2017年4月1日起，按照年利率20%标准，计算至实际给付之日止。孟晓梅认可孙若竹、史旭曾偿还过该笔借款部分利息。对于偿还利息情况，孟晓梅提交双方之间银行交易明细为证。孟晓梅另于本院起诉孙若竹、史旭两起民间借贷纠纷案件，借款数额分别为2080000元、300000元。其中借款数额为2080000元一案，孟晓梅提交多笔向孙若竹、史旭的银行转账记录及孙若竹、史旭出具的多张借条为证。借款数额为300000元一案，孟晓梅提交信用卡交易明细，显示其向孙若竹、史旭名下祺昂科技有限公司刷卡付款情况。对于上述两笔借款事实，本院经审理均予认定。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，孟晓梅就其主张的借款事实提交二被告出具的《借条》及信用卡交易记录为证。其中借款150000元孟晓梅主张以现金交付，双方之间除本案以外有多笔大额借款情况，孟晓梅以现金交付借款，并非不具有可能性。孙若竹、史旭未出庭答辩也未提交证据，应承担相应不利后果。根据《借条》等证据，对孟晓梅向孙若竹、史旭出借300000元的事实，本院予以确认。《借条》约定的还款期限已过，孙若竹、史旭应向孟晓梅还款。孙若竹、史旭未证明自身还款情况，则孟晓梅主张其二人尚欠借款本金300000元及2017年4月1日之后的利息，本院予以采信。按照双方《借据》约定的还款期限（2018年8月30）计算，孟晓梅主张的2017年4月1日起至实际给付之日止的利息，应包含借期内利息及逾期利息。孟晓梅要求孙若竹、史旭按照年利率20%标准支付借期内及逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上分析，孙若竹、史旭应当连带偿还孟晓梅借款本金300000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙若竹、史旭于本判决生效之日起十日内连带给付孟晓梅借款本金300000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率20%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元，公告费600元，由孙若竹、史旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张楠审 判 员  袁媛人民陪审员  杨超二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4190号原告:陈万荣，男，1969年8月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告:冉小梅，女，1967年10月27日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，住重庆市开县。原告陈万荣、冉小梅与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖勇，被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人郭娅霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈万荣、冉小梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，立即为原告办理《房地产权证》；2.由被告支付逾期办证违约金，算至2019年8月31日的违约金为75879元，直到被告为原告取得《房地产权证》之日止，以购房款为基数按日万分之一计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX，房屋总价款450856元。2014年11月20日，原告接房入住，签订了《水岸佳园前期物业服务合同》。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告至今未办理产权登记和取得登记受理单，已构成违约。今依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人辩称，管理人接手重庆华弘实业集团有限公司破产管理不久，对相关信息还在了解中，至于办理房地产权证，是否能办理现在还无法作出答复，在后面债权人会议上给予回复。其他属实。本院经审理认定事实如下，2014年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX商品房一套，建筑面积为122.38平方米，房屋总价款450856元。原告在签合同时向被告支付首付款135856元，余款通过银行按揭方式支付给被告，同时还支付大修基金、契税、转移登记费、印花税等相关费用。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款万分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告通过向银行按揭方式付清房款。并于2014年11月20日接房入住。之后多次找被告要求办证及支付违约金未果。另查明，被告重庆华弘实业集团有限公司于2017年5月成立清算组，因公司财产不足以清偿债务，遂向本院申请宣告破产。2019年9月18日，本院民事裁定受理被告的破产清算申请。同时指定重庆山秀会计事务所有限公司担任重庆华弘实业集团有限公司的管理人。本案在审理过程中，原告陈述诉讼请求第二项计算违约金截止日为2019年8月31日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据、抵押合同、物业收据和被告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、（2019）渝0242破申6号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约。原告要求被告向登记机构提出办证申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。另，被告应当按照合同约定于实际交房之日（2014年11月20日）起60日内即2015年1月19日前办理房产证。原告诉请违约金起算日从2015年1月21日起算至截止之日2019年8月31日，系当事人意思表示，予以准许。被告依法应承担的逾期办证违约金为75879元（450856元×0.0001×1683天）。本案鉴于本院已受理被告重庆华弘实业集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。即人民法院受理企业破产申请，标志着破产程序的开始，有关被告的债权都必须通过破产程序获得清偿。原告待本判决生效后，可依照《中华人民共和国破产企业法》规定的相关程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国破产企业法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆华弘实业集团有限公司继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内向土地房屋登记机构提出办理原告陈万荣、冉小梅购买的位于本县XXX镇XXX路X号XXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方相互配合办理《房地产权证》；二、确认原告陈万荣、冉小梅对被告重庆华弘实业集团有限公司享有的债权75879元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取848.49元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初4134号原告：李向洪，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：刘永岑，男，1985年1月2日出生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告李向洪与被告刘永岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向洪到庭参加诉讼，被告刘永岑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款21500元，并支付自2018年7月31日起至该款清偿之日止以21500元为基数按农村信用社同期利率计算的资金占用费。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告刘永岑因资金周转困难向原告借款，经双方协商，原告同意借款51500元给被告，此款有被告出具给原告的“借条”为据，“借条”上载明被告向原告借到51500元，还款时间是2108年7月31日。还款期限届满，经原告催要，被告仅偿还了其中的30000元，剩余21500元至今未还。经原告多次催要，被告均以各种理由予以拖延，拒绝偿还，现原告已索款无望，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘永岑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李向洪针对其诉讼请求向本院提交以下证据：“借条”一份，欲证明被告向原告借款51500元，约定于2018年7月31日前偿还，现尚欠21500元未还的事实。本院认为，原告所提交证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并出具给原告“借条”一份，该“借条”载明被告向原告借款51500元，定于2018年7月31日前还清。因被告未按约定时间偿还借款，至今尚欠21500元未还，并更换电话号码，致使原告无法联系。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。被告在出具给原告的“借条”上签字，能证明原、被告之间存在借贷关系和被告尚欠21500元未还的事实，被告应按约定给付借款。虽然双方在借条上未约定利息，但原告主张逾期利息，符合相关法律规定，但起算时间应从逾期还款之日，即2018年8月1日起算，故原告要求被告偿还借款21500元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经查，同期中国人民银行贷款基准年利率为4.75%。被告刘永岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘永岑于本判决生效之日起十日内给付原告李向洪借款本金21500元，并承担自2018年8月1日起至清偿之日止以本金21500元为基数按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告刘永岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇一九年十一月六日书记员  艾成婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9051号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸣昊，男，1990年1月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：廖运古，男，1977年3月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告廖运古金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘鸣昊到庭参加诉讼，被告廖运古经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖运古偿还原告贷款本金59312.66元及截至2019年8月10日的利息2162.8元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告廖运古负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告签订了借款合同，被告于2018年1月5日从原告下属的公平支行借款60000元，借款月利率6.525‰。2019年1月5日贷款到期，原告多次追讨，均无结果。被告的行为已严重违约，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖运古未应诉答辩。 本院经审理查明：2018年1月5日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告廖运古签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高借款本金额度为6万元，借款期限为3年，根据合同第三条约定被告需按季度结息，根据合同第十二条第三款第三项约定被告如违约，原告可以宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。原告于2018年1月5日已向被告实际发放贷款60000元，双方约定借款期限为12个月，月利率6.525‰。截至2019年8月10日，被告尚欠原告本金59312.66元，利息2162.8元。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告廖运古签订的借款合同和放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告廖运古履行了放贷义务，而被告廖运古却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金59312.66元及截至2019年8月10日的利息2162.8元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖运古在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金59312.66元及利息2162.8元（该利息仅计算至2019年8月10日止），2019年8月10日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由被告廖运古负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2317号之一申请执行人：李达，男，1984年3月16日出生，汉族，住曹县。被执行人：李爱玲，女，1963年7月17日出生，汉族，住曹县。李达与李爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017）鲁1721民初3067号民事判决书已发生法律效力，因李爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李达于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人李爱玲公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人李爱玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李爱玲至今未自动履行。本院于2019年8月2日、2019年11月14日对李爱玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人李爱玲有工资收入，但已被另案冻结,2019年8月5日作出（2019）鲁1721执2317号执行裁定书轮候冻结了被执行人工资账户。其他未查询到被执行人李爱玲有可供执行的财产。本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1721执2317号限制消费令，对李爱玲限制高消费。本院于2019年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李达未能提供相应财产线索。本院于2019年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李达，申请执行人李达同意终结本次执行程序，李达尚有债权111000元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2017）鲁1721民初3067号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年十一月十五日书记员  李 攀
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2930号原告：鞠国元，男，1956年12月10日出生，汉族，隆化县农村信用合作联社退休职工，户籍地隆化县，现住隆化县。委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。被告：朱国东，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住隆化县。原告鞠国元与被告朱国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，于2019年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠国元及其委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼，被告朱国东经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠国元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金956000元并自2019年2月10日起按年利率24%支付利息至借款本金还清日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月10日前，被告因生产生活流动资金周转需要分多次向原告借款，至2019年2月10日累计借款本金合计956000元，被告并于2019年2月10日为原告出具了借据，约定借款期限8个月，月利率3%，到期本息一并还清，若发生争议由原告住所地人民法院管辖，现因被告未能按期偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩状，对原告的诉讼请求视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：被告分多次向原告借款，至2019年2月10日累计借款95.6万元。2019年2月10，被告朱国东为原告出具欠条一份，其内容为：“借条为生产生活流动资金,现收到鞠国元(身份证号:)以现金出借的人民币玖拾伍万陆千元(￥956000元),借期8个月,月利率叁分,二零一玖年拾月拾日到期时本息一并还清.如到期未还清,愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。担保人自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间至主债务履行期满后三年。立此为据。借款人朱国东身份证号：联系电话：130××××2160。2019年2月10日备注：借款人确认以河北省承德市隆化县地址作为相关通知诉讼等材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新送达地址。”。至开庭日被告未偿还此借款本息。以上事实有原告在庭审中的陈述及出示的借条一张在卷予以佐证。被告未出法庭对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，被告为原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，原、被告间的民间借贷关系事实存在。原告已履行了出借款义务，被告应按借据约定的还款期限偿还借款，被告未按借据约定偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告按借据约定偿还借款本金95.6万元及自出具借据日起按年息24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱国东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鞠国元借款本金956000元，并自2019年2月10日起按年息24%支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14820元，减半收取7410元，由被告朱国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段云龙二〇一九年十一月十五日书记员  李 莉附页：一、法律适用：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3750号 原告：浙江龙港畜禽科技有限公司，住所地：浙江省龙游县詹家镇山后村。 法定代表人：詹筱明，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：上海齐德环保科技有限公司，住所地：上海市金山区石化沪杭公路8412号113室。 法定代表人：石更明，总经理。 委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。 原告浙江龙港畜禽科技有限公司(以下简称龙港畜禽公司)与被告上海齐德环保科技有限公司（以下简称齐德环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。龙港畜禽公司的委托诉讼代理人胡建华、齐德环保公司的委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙港畜禽公司向本院提出诉讼请求：1.要求齐德环保公司赔偿损失615000元；2.本案诉讼费用由齐德环保公司负担。事实及理由：2014年9月28日，龙港畜禽公司与齐德环保公司签订了《浙江龙港畜禽科技有限公司沼气工程施工合同书》一份，约定由齐德环保公司为龙港畜禽公司沼气发电工程设计及安装施工，工程造价为180万元，计划开工日期为2014年10月1日，工期为60个工作日。同时双方在合同第五条约定了违约责任，即齐德环保公司未按合同完成工作的，责任和损失由齐德环保公司负责，由此造成龙港畜禽公司的直接经济损失由齐德环保公司承担。合同签订后，龙港畜禽公司分期支付齐德环保公司工程款60万元，但齐德环保公司未在合同规定的期限内完成工程施工，且在施工中使用不符合合同规定的材料。2018年8月14日齐德环保公司向龙游县人民法院起诉要求龙港畜禽公司支付工程款，经龙游县人民法院审理，于2018年11月27日作出(2018)浙0825民初3133号民事判决，驳回了齐德环保公司的诉讼请求。由于齐德环保公司未按时完成沼气发电工程，造成龙港畜禽公司投入的60万元成为损失，加上本案诉讼造成的律师代理费损失15000元，总损失为615000元。综上，龙港畜禽公司认为，双方签订的《浙江龙港畜禽科技有限公司沼气工程施工合同书》合法有效，应受法律保护。齐德环保公司未按合同约定的内容履行义务，属违约行为，因此给龙港畜禽公司造成经济损失，齐德环保公司应承担民事赔偿责任，故依法提起诉讼。 齐德环保公司辩称，1.根据双方签订的沼气工程施工合同书及龙游县人民法院(2018)浙0825民初3133号民事判决书可以认定，本案所涉的沼气工程是否完工结果不明，哪方违约也不明确。2.即使齐德环保公司存在违约，也不必然导致龙港畜禽公司的直接经济损失。龙港畜禽公司没有提供相应的证据证明其存在直接的经济损失。综上，龙港畜禽公司的诉请不符合客观事实，没有相应的法律依据，应予驳回。 龙港畜禽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，齐德环保公司对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 齐德环保公司未向本院提供证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2014年9月28日，龙港畜禽公司与齐德环保公司签订了《浙江龙港畜禽科技有限公司沼气工程施工合同书》一份，约定由齐德环保公司为龙港畜禽公司沼气发电工程设计及安装施工，包括工艺管道、电气仪表与控件工程安装施工，沼气站内的设备、材料的采购以及调试，厌氧罐基础的施工，工程采取总承包形式，包工包料，工程造价为180万元，计划开工日期为2014年10月1日，工期为60个工作日，合同还约定了违约责任及其他事项。合同签订后，齐德环保公司进行了施工，龙港畜禽公司向齐德环保公司支付了工程款60万元。2018年8月14日齐德环保公司向本院提起诉讼，要求龙港畜禽公司支付工程款472000元。本院于2018年11月27日作出(2018)浙0825民初3133号民事判决，驳回了齐德环保公司的诉讼请求。其后，齐德环保公司未对工程继续施工，龙港畜禽公司也未向齐德环保公司支付工程款。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中，双方对工程的实际完成情况存在争议，但对自己的主张均未提供证据证实。故，根据现有证据无法证实齐德环保公司有违约行为并且违约在先，退一步讲即使齐德环保公司违约，本案中龙港畜禽公司也未提供证据证明因齐德环保公司违约行为给其造成的经济损失，故龙港畜禽公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浙江龙港畜禽科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告浙江龙港畜禽科技有限公司负担(已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 骎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1813号之三 申请执行人：李闯，男，汉族，1976年8月88日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人李闯与温海山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一，被执行人应向申请执行人清还借款本金20万元及利息；二，被执行人应向申请执行人支付案件受理费2266元。因温海山未按上述生效法律文书履行义务，李闯向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人温海山仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人有位于珠海市香××区迎宾北路××房的房屋（房产证号：20××47）本院已于2019年4月3日对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人温海山有缤智牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）、宝马牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），本院已于2019年4月15日对上述车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （四）对申请执行人提供的被执行人温海山在在台山市森龙种苗公司持有股权的财产线索进行查核，查明被执行人在台山市森龙种苗公司持有100%股权。本院于2019年11月7日予以轮候冻结，该股权暂无法处理。上述股权冻结期限自2023年10月31日起至2026年10月30日止，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温海山负有继续向申请执行人李闯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月八日 书记员  黄汝筠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1961号本院立案执行的申请执行人厉建国与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人厉建国申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1328号申请执行人:刘正海，男，1978年11月14日出生，汉族，职工，住巨野县。被执行人：杨亚院，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人刘正海与被执行人杨亚院民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨亚院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正海于2019年8月13日向本院申请强制执行由被执行人杨亚院归还债务40800元，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人杨亚院发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人杨亚院履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人杨亚院至今未自动履行。本院于2019年8月14日对被执行人杨亚院的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1724执1328号限制消费令，对被执行人杨亚院限制高消费。本院于2019年8月13日向申请执行人刘正海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘正海未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘正海，申请执行人刘正海同意终结本次执行程序。申请执行人刘正海的债权40800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1328号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40800元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复118号复议申请人（被执行人）：姚定林,男,汉族,1968年4月17日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：陈殿怀,男,汉族,1961年11月24日出生,住湖北省郧阳区。复议申请人姚定林不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异288号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行陈殿怀与姚定林、李梅民间借贷纠纷一案中，姚定林异议称，作为案件的执行依据（2018）鄂0302民初164号判决书，该判决结果错误，我已于2019年4月22日向湖北省高级人民法院申请再审，再审已立案，依据执行的判决很可能被改判，法院应当裁定中止执行，待再审判决后再执行。请求撤销（2019）鄂0302执1452号执行裁定书。茅箭法院查明，陈殿怀与姚定林、李梅民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2018年12月24日作出（2018）鄂0302民初164号民事判决书，判决：姚定林自判决生效之日起十日内给付陈殿怀借款利息；驳回陈殿怀其他诉讼请求。陈殿怀、姚定林不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民终730号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决书生效后，陈殿怀向茅箭法院申请执行。茅箭法院在执行中作出（2019）0302执1452号执行裁定书，于2019年8月29日划拨姚定林存款73801元。茅箭法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人姚定林未履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院作出（2019）0302执1452号执行裁定书，划拨姚定林的存款73801元符合法律规定，并无不当。姚定林对生效判决不服可通过审判监督程序另行主张，但申诉不影响执行，姚定林请求撤销（2019）0302执1452号执行裁定书无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回姚定林的执行异议请求。姚定林申请复议称：请求依法撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异288号执行裁定书，中止执行。事实与理由：作为案件执行依据的（2018）鄂0302民初164号判决书错误，姚定林于2019年4月22日向湖北省高级人民法院申请再审，再审已立案，茅箭法院应当裁定中止执行，待再审判决后再执行。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。茅箭法院依据生效判决和申请执行人的申请对被执行人姚定林的财产采取强制执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，姚定林以案件申请再审为由要求法院中止执行，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定应当中止执行的情形。故，姚定林的复议请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回姚定林的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异288号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月十三日书记员 陈巧芸
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4697之一号申请执行人：李文君。被执行人：孙江英。李文君诉孙江英追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初7396号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告孙江英于本判决生效后十日内支付原告李文君工资款5571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费减半收取为25元，由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，李文君向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年11月5日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年10月6日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（民间借贷编号：16278201）房产一处，本院于2019年11月6日对上述房产进行了轮候查封处理。于2019年11月6日前往郑州市自然资源和规划局对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，查到被执行人孙江英名下位于惠济区南阳路192号院4号楼1单元23层2305号房产一处（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0139636），本案2019年11月7日对上述房产进行了轮候查封处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人孙江英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年11月4日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年11月4日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.因被执行人孙江英涉嫌犯罪与民事执行案件有关，本院已决定将涉嫌犯罪线索移送公安机关。本院于2019年11月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人李文君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十一月十一日书记员  李毅铭
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执恢155号申请执行人：陈继余，男，1967年12月4日生，满族，农民，住北镇市。申请执行人：陈雪，女，1993年11月22日生，满族，农民，住北镇市。申请执行人：陈宝贵，男，1944年9月4日生，满族，农民，住北镇市。申请执行人：张淑琴，女，1947年6月20日生，满族，农民，住北镇市。被执行人：王国良，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。申请执行人陈继余、陈雪、陈宝贵、张淑琴与被执行人王国良、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初891号民事判决向本院申请执行，要求二被执行人分别给付申请执行人各种经济损失赔偿款及诉讼费用合计25万余元。中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司主动履行其应承担的全部义务。被执行人王国良未如实申报财产，亦未主动履行生效判决确定的义务，本院先后两次对王国良采取司法拘留措施，王国良在给付4万元后又躲避不再履行义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人王国良送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书。因被执行人王国良尚欠赔偿款97372.33元及诉讼费用等，未履行义务，并故意规避执行，本院已将被执行人王国良移送公安机关追究其拒不执行判决、裁定的刑事责任，并对其采取限制高消费措施。经查，被执行人王国良名下无其他银行存款、车辆、股权、金融理财产品、收益类保险可执行。被执行人王国良名下坐落于锦州经济技术开发区娘娘宫镇北凌村平房等财产暂时无法处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人王国良暂无其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供财产可供执行线索，故本次执行程序暂予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇一九年十一月二十日书记员  张洪涛
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5167号 原告：陈晓红，女，汉族，生于1977年11月30日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈小兵，男，汉族，生于1972年9月8日，住重庆市忠县，特别授权。 被告：马翠文，男，汉族，生于1963年9月28日，户籍地重庆市忠县，现在万州三峡监狱服刑。 原告陈晓红与被告马翠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2019年11月6日在万州三峡监狱公开开庭进行了审理，原告陈晓红及其委托诉讼代理人陈小兵、被告马翠文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款160万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因从事经营活动，于2014年3月28日向原告借款160万元，约定2014年4月30日归还，但到期后被告并未履行承诺，原告多次找被告催收，被告总是推拖。原告无奈于2016年7月4日向忠县人民法院提起诉讼，被告因为涉嫌刑事犯罪被忠县公安局羁押在案，在被告家属的再三要求下原告于2016年9月28日向忠县人民法院提起撤诉申请，忠县人民法院作出（2016）渝0233民初2629号裁定书。但被告至今未偿还，原告为了自己的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告马翠文辩称，向原告出具的160万元的借条属实，但是实际借款本金只有80万元，该借条包含了按三分计算的尚欠的利息80万元，借款后向原告支付了些利息。本案的借款应按照刑事案件的处理方式一样，向原告偿还的利息应当抵扣本金。现在无法向原告偿还借款，希望出狱后和原告协商解决。 经审理查明，被告因经营需要，从2010年至2013年陆续向原告借款共计80万元，双方约定月息2分，被告按照约定支付了部分利息。2014年3月28日，经原、被告双方协商，被告将借款80万元本金及按3分计算的尚欠利息80万元，共计160万元向原告出具借条，约定2014年4月30日前偿还。约定到期后，被告未按时偿还借款。现被告在万州三峡监狱服刑，审理中，原告要求被告偿还借款本金80万元，自愿放弃对利息的主张。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行转账记录及原、被告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款共计80万元，有银行转账记录、借条及双方的庭审陈述，足以证明，本院予以确认。被告辩称，其按月息2分向原告偿还的利息应当抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已经偿还的利息未超过法律的规定，不应当抵扣本金，故被告的辩称本院不予支持，被告应当偿还原告借款本金80万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马翠文于本判决生效后十日内偿还原告陈晓红借款80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元。由原告陈晓红负担4800元，被告马翠文负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 黄永忠 二〇一九年十一月七日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 张钰琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更336号罪犯谭星，男，生于1992年5月19日，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地宁夏中宁县，现住宁夏中宁县，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2017年9月11日作出（2017）宁0521刑初21号刑事判决，认定罪犯谭星犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月28日起至2020年6月27日止），2017年10月18日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，保质保量完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2019年6月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯谭星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭星减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5586号 原告：陈晶晶，女，1985年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：瞿连勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：瞿连胜，系瞿连勇哥哥。 被告：瞿连胜，男，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈晶晶（下称原告）诉被告瞿连勇、瞿连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理，后因案情复杂，本院于2019年8月12日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月18日再次开庭审理本案。两次庭审中，原告陈晶晶及其委托诉讼代理人沈婷、被告瞿连勇的委托诉讼代理人即被告瞿连胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告瞿连勇立即归还原告借款本金150000元整；2.被告瞿连勇支付原告逾期借款利息41325元（按年利率4.35%的4倍计算，从2017年5月17日算至款项还清之日止，现暂计算至2018年12月16日为150000元*（4.35%/12）*4*19个月=41325元）；3.被告瞿连胜负连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 原告起诉的事实和理由：被告瞿连勇因生意周转需要，于2017年5月1日由被告瞿连胜作担保向原告借款人民币150000元。收到借款后，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定该款于2019年5月16日前归还，如逾期自愿按银行同期贷款利率4倍计息。借款期限届满，两被告并未按约归还借款，原告多次催讨，被告瞿连勇向原告出具《承诺书》一份，承诺该款于2018年10月30日前归还。时至今日，两被告依然分文未还。为此，为维护原告自身给合法权益，特提起诉讼。 二被告共同答辩称，和原告不止这一笔交易的，利息也支付过的。已通过中泰信用社转账给原告十几万元，具体不记得了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提供证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的证据1〔借款合同一份〕、证据2〔承诺书一份〕、证据3〔银行取款凭证二份〕，符合证据三性原则，本院予以确认。原告同时申请证人王某出庭作证，拟证明款项交付的相关事实，本院对王某的证言结合本案其他证据综合认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2017年5月1日，原告作为出借人（甲方）与被告瞿连勇作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款150000元；合同经乙方签字或盖章，即代表乙方收到甲方的借款，不再另出具其他凭证；乙方承诺在2017年5月16日之前归还借款；如乙方逾期还款，乙方自愿每天按银行贷款利息的四倍计算延期还款利息；特别约定：担保人瞿连胜自愿为乙方向甲方的借款提供连带担保责任，期限从还款之日起两年，担保范围为本金、利息及因乙方违约导致因实现债权支出费用。合同甲方处有原告的签字，乙方处有被告瞿连勇的签字及身份号码，并有“浙Ａ×××××宝马”字样，担保人处有被告瞿连胜的签字。 2018年10月24日，瞿连勇出具承诺书一份，称向陈晶晶借到人民币合计150000元，定于2018年10月30日前归还，如不归还，由人民法院诉讼办理。 另查明，原告2017年5月1日曾在银行取现99800元。证人王某作证称：其与原告一起经营康通汽修厂，2017年5月1日被告到厂里借款，原告从厂里资金中拿了5万元，后总共15万元以现金形式交付给被告。 本院认为，原告与被告瞿连勇之间的借贷关系及与被告瞿连胜之间的担保关系均合法有效。被告瞿连勇作为借款人，未按期归还，构成违约，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任。被告瞿连胜作为连带责任保证人，应对瞿连勇应负担的债务承担连带清偿责任。被告辩称已通过转账方式付给原告十几万元，但未提供证据证明，原告亦予以否认，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告瞿连勇于本判决生效后十日内返还原告陈晶晶借款150000元； 二、被告瞿连勇于本判决生效后十日内支付原告陈晶晶逾期还款利息41325元（以150000元为基数，按年利率17.4%计算，从2017年5月17日暂计算至2018年12月16日，实际算至款项还清之日止）； 三、被告瞿连胜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4126元，由被告瞿连勇、瞿连胜负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿连勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 姚泽华
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初680号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人董云龙，男，1988年12月10日生，汉族，中专文化，捕前在秦先生私房菜饭店工作，户籍在安徽省凤阳县。曾因犯强制猥亵妇女罪于2012年8月20日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2019年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，7月20日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月18日经本院决定继续取保候审，11月26日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人董云龙犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人董云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月12日下午，被告人董云龙至无锡市惠山区玉祁街道育才路鲱鱼宝宝托儿所对面路边，采用推车手法窃得被害人王某小怪兽牌电动摩托车1辆，价值人民币2725元。 案破后，涉案电动摩托车已追退。 上述事实，被告人董云龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人董云龙的供述笔录，被害人王某的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录，扣押笔录，发还清单，照片，价格认定结论书，情况说明，监控截图，刑事案件侦破经过，户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人董云龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人董云龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人董云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人董云龙归案后能如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董云龙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆可昕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2957号原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。被告：辛集市莫德飒服饰有限公司，住所地辛集市化工路47号。法定代表人：田信，总经理。被告：田信，男，1974年2月24日出生，汉族，住辛集市。被告：赵玺，女，1977年3月16日出生，汉族，住辛集市。原告垫富宝投资有限公司与被告辛集市莫德飒服饰有限公司、被告田信、被告赵玺追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费6,182元，减半收取计3,091元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  董文明二〇一九年十一月十三日书记员  王亚森
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1159号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王丹，女，1981年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王丹合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8205号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3198号 上诉人（一审原告）：司志宏，男，生于1974年3月16日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：弋艺，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：司绪良，男，生于1964年2月26日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（一审被告）：肖琼，女，生于1966年4月19日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 上诉人司志宏与被上诉人司绪良、肖琼民间借贷纠纷一案，不服营山县人民法院（2019）川1322民初149号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人司志宏及其委托诉讼代理人冉斌，被上诉人肖琼及其委托诉讼代理人高斌到庭参加了诉讼，被上诉司绪良经合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人司志宏上诉请求：一审认定案涉债务为司绪良的个人债务错误，应当属于司绪良与肖琼的共同债务。事实与理由：债务发生在司绪良与肖琼夫妻关系存续期间，该二人离婚协议中司绪良没分得任何财产且“共同债务均由男方一人负责偿还与女方无关”等表明肖琼对司绪良对外债务是明知的。一审以资金用途否认夫妻共同债务属于事实认定错误，一审适用婚姻法解释（二）第二十四条认定案涉借款属于个人债务系适用法律错误。 司志宏在一审中提出的诉讼请求：1.判令司志宏、肖琼共同偿还司志宏借款人民币750000元；2.本案诉讼费等由司志宏、肖琼承担。 一审认定，司绪良与肖琼原系夫妻关系，双方于2014年12月26日在营山县民政局登记离婚。离婚前几年，肖琼一直在营山县城经营建材生意，司绪良则一直在外承包工程，司绪良找司志宏借款并表示愿意以分红的方式支付资金利息，肖琼知晓后表示反对，但司志宏表示愿意。后司绪良在未告知肖琼的情况下，于2013年2月起至2014年5月期间多次在司志宏处借款。2014年10月16日，司绪良与司志宏就借款本息进行了结算，双方确认由司绪良连本带息向司志宏偿还75万元，司绪良遂向司志宏出具了75万元的借条一张，并在借条中备注“此款用于宁夏中卫工地土地资金周转急用”，但双方未在借条中约定还款时间及资金利息。庭审中，司志宏自认司绪良向其借款时知晓该款是用于其在宁夏承包的工程，且在2014年10月16日书立借条时该工程尚在继续施工并未完工结算，至今也不知晓司绪良所承包的该工程是否已完工、是否有盈利。同时，司志宏在庭审中自述司绪良于2013年2月18日至2014年5月4日期间，分七次共计向其借款本金532000元，双方于2014年10月16日结算时均同意本息共计75万元，但司志宏所提交的银行转账明细无法直接证明该532000元转款是转给了司绪良的银行账户。 一审认为，司绪良向司志宏借款，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且有司绪良向司志宏书写的借条为凭，有2013年2月18日至2014年5月4日期间的银行明细佐证，有肖琼当庭陈述的事实加以印证，故司志宏与司绪良之间的借贷关系成立。司志宏与司绪良在2014年10月16日对前期借款本息进行结算时，将借款利息一并计入本金中，由司绪良出具了75万元的借条亦是双方当事人的真实意思表示，即使七次转款明细无法证实转给司绪良的借款本金有532000元，但从发生借款的时间从常理推算来看，双方结算时的利息数额不会多余借款本金的数额，且从司绪良出具借条时至今已五年有余，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，现司志宏除诉请75万元外未再另外请求资金利息，故司志宏要求司绪良偿还借款本息75万元，应当予以支持。 司志宏借款虽发生在司绪良与肖琼夫妻关系存续期间，但司绪良于2014年10月向司志宏书立借条，于2014年12月与肖琼离婚，且银行转款明细没有交易对方的相应信息，无法证实该款实际是转给了司绪良，对司绪良个人而言有其书写的借条印证借款的真实性，但对肖琼而言，司志宏需有直接的证据证明已经向司绪良实际支付了借款，否则无法完全排除其与司绪良虚构债务的嫌疑。同时，从借款的时间及金额来看，所借的款额已远超过家庭共同生活开支所需，且司绪良出具的借条表明该借款用于宁夏工程周转，本案现有的证据均无法证实本案借款用于了司绪良与肖琼的共同生活或生产经营，故司志宏请求肖琼对借款本息75万元承担共同偿还责任，应不予支持。据此，一审判决：一、司绪良于本判决生效之日起三十日内偿还司志宏借款本金及利息75万元；二、驳回司志宏的其他诉讼请求。案件受理费11300元（司志宏起诉时已申请缓交），由司绪良负担。 二审中上诉人司志宏及被上诉人肖琼均未提交新的证据。被上诉人司绪良未出庭亦未提交答辩意见。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，司绪良向司志宏出具75万元的借条，司绪良未对该借条提出异议，故该借条对司绪良有约束力，一审依据借条判决司绪良偿还借款是正确的。本案的争议焦点是，案涉借款是否是司绪良与肖琼共同债务即肖琼是否应当偿还借款。首先，司志宏提供的银行流水不能反映出诉称金额的出借款项转入到司绪良的帐户，而肖琼称其对该借款不知情，不能排除司志宏与司绪良虚构债务的嫌疑。其次，无证据证明司绪良与肖琼有向司志宏共同举债的合意，也无证据证明本案借款用于了司绪良与肖琼的共同生活或生产经营，故司志宏关于案涉借款属于司绪良与肖琼的共同债务，肖琼应当承担偿还责任的上诉理由不能成立。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由上诉人司志宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲜代秋 审判员  雷发军 审判员  田 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈姗姗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9729号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执790号申请执行人：张龙，男，1978年9月6日生，壮族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：王凤芬（系原告张龙的妻子），女，1978年12月20日生，壮族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人张龙、王凤芬与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3134号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费7463元，案件受理费（申请执行人垫交）50元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月29日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事裁定书   （2019）新2123民初205号   原告：阿不来提·艾合买提，男，1969年9年17日出生，维吾尔族，现住托克逊县，公民身份号码：×××。   被告：陈明，男，1969年8月14日出生，汉族，现住托克逊县，公民身份号码：×××。   本院在审理原告阿不来提·艾合买提与被告陈明租赁合同纠纷一案中，因原告阿不来提·艾合买提提出撤诉申请且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 长 惠 昕   审 判 员 朱保胜   人民陪审员 曹传奇   二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 张艳齐
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初419号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人刘瑞芳，男，1975年11月10日出生，回族，小学文化，群众，农民，住。因犯盗窃罪于1996年被沧县人民法院判处有期徒刑三年。2019年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年2月18日变更强制措施为取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2019］330号起诉书指控被告人刘瑞芳犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人刘瑞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月20日14时许，在沧县姚官屯乡姚官屯村，被告人刘瑞芳与韩某1因琐事发生口角，后引发打斗，期间刘瑞芳将韩某1打伤，致其左侧第5-8肋骨骨折。经鉴定，韩某1之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘瑞芳故意损伤他人身体，并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、案件来源、在逃人员登记/撤销表、到案经过、违法犯罪经历调查情况说明、协议书、谅解书、收条等书证；证人韩某2、潘某等人证言；被害人韩某1陈述；被告人刘瑞芳的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。被告人刘瑞芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘瑞芳到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人韩某1达成调解协议并取得其谅解。本院认为，被告人刘瑞芳构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘瑞芳有前科犯罪，应酌定从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘瑞芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘金凤二〇一九年十一月二十七日书记员  赵洪凤