wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12572号原告:长沙湘枫装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路70号万象新天公寓5号栋702房。法定代表人:刘外兵，经理。委托诉讼代理人:康术洁，女，1992年12月14日出生，土家族，住湖南省石门县。被告:潜旭芬，女，1977年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告:刘承态，男，1973年6月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙湘枫装饰设计工程有限公司（以下简称湘枫公司）与被告潜旭芬、刘承态装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湘枫公司提出诉讼请求：1.判令被告支付直接损失25880元（设计费14000元、拆墙费用4080元、轻质砖2600元、搬运费600元、开工红包600元、管理4000元）；2.判令被告公开赔礼道歉，消除不利影响，并赔偿因被告无中生有的诽谤而遭受的业务损失6万元；3.判令被告承担本案诉讼费用、代理费用等其他必要费用。事实与理由：原告与被告刘承态是同在长沙工作的永兴县老乡。因原告在雨花区的房屋需要装修，双方便一直保持联系。原、被告于2019年6月13日达成装修房屋的口头协议。原告通过设计师的图纸，详细对被告的装修方案做了介绍，被告认可之后当天付了2万元的定金，并约定一个星期内支付8万元工程款，年前再支付10万，剩余的款项原告先垫付，被告于2020年底还清。原告公司于2019年6月15号正式开始施工，还建立了施工微信群，一直按被告的要求施工，但是被告未支付后续的工程款项，还要原告推荐中央空调和门窗服务商，原告推荐之后，被告要求原告垫资安装，还要书面承诺承担质量担保责任，原告委婉拒绝之后，被告借口装修图纸不符合要求，提出终止合同。原告并无任何违约行为，被告无故解除合同，严重违背了诚实信用原则，原告损失设计费14000元、拆墙费用4080元、轻质砖2600元、搬运费600元、开工红包600元、管理费4000元、代理费2000元等。被告一直拒接联系和商谈。还以原告家人人身安全相威胁，要求退2万元定金。被告并对原告进行人身攻击、在老乡群里对原告进行莫须有的诽谤、严重影响原告个人和公司的名誉及业务。本院经审查认为，根据原告起诉状诉称的事实及诉讼请求来看，原告的诉讼请求既包含了与被告的装饰装修合同纠纷，又包含了与被告名誉权纠纷，上述纠纷争议的主体虽然相同，但一个是合同之诉，一个是侵权之诉，法律性质不同、权利义务也不相同，故不能在同一个案件中并案起诉。原告提起的诉讼不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长沙湘枫装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十一月八日书记员  朱冬玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3756号之一 申请执行人:浙江广成汽车集团有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路665号。 法定代表人：李新成。 被执行人：汪祖明，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：董小梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住址同上。 本院于2019年7月25日受理申请执行人浙江广成汽车集团有限公司与被执行人汪祖明、董小梅追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人73090.11元、受理费730元、执行费996元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年十一月八日 书记员  杜莹莹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初610号 原告：闫玉梅，女，汉族，1960年7月10日出生，住新疆石河子市。 被告：刘永战，男，汉族，1967年10月23日出生， 住第八师一四八团。 原告闫玉梅与被告刘永战民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玉梅、被告刘永战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款100000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实与理由：2013年，被告向原告借款100000元。被告于2015年出具借条一张，并在借条上签字。原告向被告催要欠款，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘永战辩称，欠款属实，现在没能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告向原告借款100000元。被告于2015年出具借条一张，载明：“刘勇战今借闫玉梅现金壹拾万元正 （100000）此据年底还刘永战2015年4月11日刘永战2019年8月5日。欠款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告刘永战向原告闫玉梅借款后出具借据的行为，系对双方债权债务关系的确认。故原告闫玉梅要求被告刘永战偿还借款100000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘永战于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玉梅借款100000元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1020元由被告刘永战负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月四日 书记员  周晶洁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1023号   申请执行人：顾旭娥，女，汉族，1977年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县东海明珠1-2-402，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：袁凤燕，女，汉族，1975年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇潘家台子村委会，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人顾旭娥与被执行人袁凤燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新2327民初1393号民事调解书已发生法律效力。权利人顾旭娥于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人偿还借款30000元，2016年5月15日起按月息20‰承担利息至款付清为止，并从2016年5月15日起按月息20‰承担利息至款付清为止、案件受理费1650元、执行费375元，合计32025元及利息。   本院执行过程中，于2019年6月14日向被执行人袁凤燕送达执行通知书等法律文书；自2019年6月12日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人袁凤燕的存款、车辆信息，又向国民村镇银行查询被执行人财产信息；2019年11月22日将袁凤燕纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人袁凤燕均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月二十三日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4692号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码9141152617708174XE。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人乐勇科、姜俊林，该行员工。被告魏金忠，男，汉族，1955年8月20日出生，住潢川县。被告王新强，男，汉族，1966年11月1日出生，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告魏金忠、王新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏金忠、王新强偿还贷款本金40000元及利息、罚息；2、诉讼费及其他一切费用由被告负担。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行提交被告魏金忠、王新强地址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月五日书记员  高正
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执保212号其其格、呼毕斯哈拉图：其其格与呼毕斯哈拉图借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，其其格向本院申请执行的（2019）内0624民初2550号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终792号上诉人（原审原告）朱达胜，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。法定代表人姜扬瓯，主任。朱达胜诉温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处城建行政强制一案，温州市龙湾区人民法院作出（2018）浙0303行初69号行政裁定。朱达胜不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人朱达胜以已达成和解为由于2019年11月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱达胜撤回上诉。本案一、二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年十一月四日代书记员 金雄风
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3282号之一 申请执行人：赵兴会，男，1957年10月27日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：赵颖，女，1984年10月15日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：王厚松，男，1968年12月1日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人赵兴会与被执行人王厚松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王厚松未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵兴会向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人王厚松向申请执行人赵兴会支付12000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人王厚松发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王厚松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王厚松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王厚松的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人王厚松名下无财产可供执行。截至2019年11月26日，被执行人王厚松尚应履行执行款12000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王厚松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王厚松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王厚松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月15日，本院约谈了申请执行人赵兴会并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王厚松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨顺堂，男，1963年11月19日出生，回族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连金玲，女，1968年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振峰，男，1963年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。再审申请人杨顺堂因与被申请人连金玲、杨振峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨顺堂申请再审主要称，被申请人诉称将35万元出借给杨顺堂不是本案的真实情况；原审法院认定邯郸市卓新贸易有限公司（下称卓新公司）向再审申请人杨顺堂指定的杨磊和王海江账户转账即为本案借款35万元，属于认定事实错误；再审申请人受朱校平欺骗出具了借条，但是借条约定的35万元借款并未实施履行；原审法院举证责任分配错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人连金玲、杨振峰持有再审申请人杨顺堂出具的借条，且有证据证明连金玲、杨振峰履行了向杨顺堂出借350000元义务；杨顺堂称其于2014年8月25日收到卓新公司的350000元系卓新公司的法定代表人朱校平偿还自己的款项，与连金玲没有关系，依据不足；原审法院合理分配举证责任，程序合法。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，杨顺堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨顺堂的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  牛世红审判员  袁江峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李美丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2099号之一申请执行人：季学云，男。被执行人：李鹏，男。关于申请执行人季学云与被执行人李鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李鹏立即支付申请执行人元及利息。案件受理费元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年11月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十一月二十二日书记员 许               洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28524号原告：李艳丽，女，1980年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街2号二层201室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，北京京讯递科技有限公司职员。原告李艳丽（以下简称李艳丽）与被告北京京讯递科技有限公司（以下简称京讯递公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李艳丽的委托诉讼代理人方鹏鹏，京讯递公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳丽向本院提出诉讼请求：1.京讯递公司支付李艳丽解除劳动合同经济补偿金30000元；2.京讯递公司支付李艳丽2018年9月1日至2019年4月29日期间3天未休带薪年休假工资2482元。事实和理由：李艳丽于2014年5月16日入职京讯递公司，担任库房操作一职，月平均工资为6000元。工作期间，京讯递公司安排李艳丽加班但未支付加班工资。2019年4月29日，京讯递公司单方无理由将李艳丽辞退，为了维护自身合法权益，李艳丽起诉至法院。京讯递公司辩称，李艳丽自2019年4月29日开始旷工，严重违反公司规章制度，京讯递公司以此为由于2019年10月22日与李艳丽解除劳动关系属于合法解除，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。另，京讯递公司同意支付李艳丽2018年9月1日至2019年4月29日期间3天未休带薪年休假工资1241.38元。本院经审查认定事实如下：案外人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）与京讯递公司为关联公司。2014年5月16日，李艳丽入职京东世纪公司工作。2018年9月1日，李艳丽与京东世纪公司及京讯递公司之间签订了《三方协议书》，约定李艳丽与京东世纪公司之间的劳动关系于2018年8月31日解除；李艳丽于2018年9月1日入职京讯递公司；京东世纪公司无需向李艳丽支付经济补偿金或者其他款项，京讯递公司与李艳丽劳动关系解除或终止时，京讯递公司如需支付李艳丽经济补偿金，则李艳丽在京东世纪公司的工作年限与在京讯递公司的工作年限合并计算。2019年4月29日，李艳丽离职。经核实，2018年9月1日至2019年4月29日期间，李艳丽应休带薪年休假3天，京讯递公司未安排李艳丽带薪年休假。另，李艳丽提供劳动截止日期2019年4月28日，离职前十二个月平均工资为4759.14元。2019年6月20日，李艳丽向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2018年9月1日至2019年4月29日期间李艳丽与京讯递公司存在劳动关系；2.京讯递公司支付李艳丽解除劳动合同经济补偿金30000元；3.京讯递公司支付李艳丽2017年1月1日至2019年4月29日期间未休年假共8天工资6620.69元；4.京讯递公司支付李艳丽2017年1月1日至2019年4月29日期间580小时延时加班工资20000元。仲裁委于2019年8月15日出具京通劳人仲字[2019]第4831号裁决书，裁决：1.确认李艳丽与京讯递公司于2018年9月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系；2.驳回李艳丽的其他仲裁请求。庭审过程中，李艳丽主张京讯递公司于2019年4月29日口头将其辞退，京讯递公司对此不予认可，主张李艳丽自2019年4月29日开始旷工，京讯递公司通知其返岗均未果，后于2019年10月22日以此为由依法与其解除劳动关系。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，李艳丽主张京讯递公司口头将其辞退，京讯递公司对此不予认可，坚持主张李艳丽因旷工严重违反了公司的规章制度，京讯递公司以此为由与其解除劳动关系，但双方均未就各自主张举证证实，结合2019年4月29日之后李艳丽未再前往京讯递公司处提供劳动、京讯递公司亦未再对李艳丽进行劳动管理的事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系，京讯递公司应当向李艳丽支付解除劳动关系经济补偿金。同时，京东世纪公司非因李艳丽本人原因将其安排至京讯递公司工作，且未支付李艳丽经济补偿，本院应按李艳丽的请求把其在京东世纪公司的工作年限合并计算为京讯递公司的工作年限。因此，对于李艳丽要求京讯递公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休带薪年休假工资报酬。2018年9月1日至2019年4月29日期间，京讯递公司未安排李艳丽带薪年休假，应当支付未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于李艳丽要求京讯递公司支付未休带薪年休假工资的诉请，合理合法部分，有事实和法律依据，本院予以支持，过高要求，于法无据，本院难以支持。此外，李艳丽、京讯递公司均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2018年9月1日至2019年4月29日期间原告李艳丽与被告北京京讯递科技有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京京讯递科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李艳丽解除劳动合同经济补偿金23795.7元；三、被告北京京讯递科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告李艳丽2018年9月1日至2019年4月29日期间3天未休带薪年休假工资1312.87元；四、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京讯递科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年十一月十一日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1185号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，1954年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月13日以沪徐检一部刑诉(2019)3293号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月29日14时许，被告人李某某至本市徐汇区中山西路宜山路国美电器店附近，发现一辆白色雅迪牌电动自行车(价值人民币3,173元)的车钥匙插在钥匙孔内，遂通过钥匙启动将该电动自行车盗走。同年9月2日18时40分许，民警在本市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室抓获李某某，并在地下车棚内查获被盗车辆，后发还被害人邵某某。李某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、调取证据笔录、接受证据清单、购车发票、监控录像截图、价格鉴定结论书、被害人邵某某的陈述及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应发还被害人。李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年十一月二十六日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3282号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：宜兴市阳羡风景区旅游发展有限公司，统一社会信用代码×××23Ｘ，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷洞。 法定代表人：蒋叶强，执行董事兼总经理。 本院在审理原告淄博赏图信息技术有限公司与被告宜兴市阳羡风景区旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐玉娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8457号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：杨昌强，男，1986年07月05日出生，布依族，住贵州省罗甸县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨昌强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金28,395.36元，并支付利息653.62元、罚息15.25元（暂计至2019年08月05日，2019年08月06日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计29,064.23元（暂计至2019年08月05日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月24日、2019年09月25日拨打了被告杨昌强在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告杨昌强发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告杨昌强应诉，被告均未回复。本院于2019年10月08日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月16日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告杨昌强无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月10日，原告向被告提供于2020年11月10日到期的“新一贷”贷款本金50,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月10日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠贷款本金28,395.36元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金28,395.36元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月10日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告杨昌强在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元，减半收取276.00元（原告已预交），由被告杨昌强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十三日法官助理周鸿雁书记员彭碧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13959号上诉人（原审被告）：张志涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：周园园，女，1986年1月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。上诉人张志涛因与被上诉人周园园健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初37115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张志涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人周园园的一审诉讼请求。事实与理由：因案外人韦某的丈夫拖欠张志涛工资，张志涛前往韦某处索要其丈夫联系方式，与韦某发生冲突，并将韦某按在沙发上，但没有殴打韦某。周园园劝架过程中，张志涛没有碰过周园园，亦不知道周园园已怀孕。周园园的伤情与张志涛无关，张志涛不同意赔偿周园园相关损失。被上诉人周园园辩称，不同意上诉人张志涛的上诉请求。张志涛与韦某发生了冲突，其造成韦某受伤。周园园在劝架过程中，张志涛推了周园园三次，周园园为此受伤。请求二审驳回上诉，维持原判。周园园向一审法院起诉请求判令：张志涛赔偿医疗费人民币4,136.44元、交通费500元、误工费6,800元、护理费900元、营养费900元、鉴定费1,000元。一审法院审理后，于二○一九年八月五日作出判决：张志涛于判决生效之日起十日内赔偿周园园8,545元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由周园园负担53元，张志涛负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2018年1月23日，张志涛在派出所陈述：“我就把她摁在沙发上，那个女员工看到后就把我拉开了，我就放手了。王某他老婆一下子跳起来又开始抓我，我又把她按到地上，但我没打她。那个女员工又上来把我拉开。”本院认为，本案争议焦点为被上诉人周园园的受伤与上诉人张志涛的行为是否存在因果关系。张志涛未能妥善处理与韦某之间的矛盾纠纷，双方产生肢体冲突，张志涛在主观上显然存在过错。虽然张志涛在本案中否认与周园园存在肢体接触，但其在事发后派出所调查时陈述周园园多次将张志涛从韦某身上拉开，即周园园在劝架时与张志涛存在肢体接触，结合周园园在本案中主张其在劝架过程中被张志涛推搡三次的事实，可以认定周园园在劝架过程中被张志涛碰撞受伤。张志涛作为与韦某产生冲突的一方，对周园园的受伤存在主要过错，而周园园明知自身有孕在身，仍进行具有人身风险性的劝架行为，其对自身受伤亦存在一定过错。一审根据双方的过错程度，酌定张志涛对周园园的合理损失承担90%的责任、周园园自负10%的责任，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人张志涛的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志涛负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12530号之一原告：张家港市博凡纺织科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人：顾蓓蕾。委托诉讼代理人：高宇=。委托诉讼代理人：朱晓洁。被告：陈建军，男，1975年6月20日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告张家港市博凡纺织科技有限公司与被告陈建军买卖合同纠纷一案中，原告张家港市博凡纺织科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市博凡纺织科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市博凡纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取353元，由原告张家港市博凡纺织科技有限公司负担。审判员  刘志东二〇一九年十一月五日书记员  钱雨凤
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4022号 上诉人（原审被告）：谢观与，男，1969年11月7日生，汉族，户籍地址为江西省于都县，现住江西省于都县。 委托诉讼代理人：康洪英，女，1971年10月16日生，汉族，住江西省于都县，系谢观与妻子。 被上诉人（原审原告）:黄荣华，男，1964年9月29日生，汉族，住江西省于都县。 上诉人谢观与因与被上诉人黄荣华民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初3324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢观与上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2014年1月17日向被上诉人出具借条一张，向被上诉人借款175000元，上诉人在2015年2月7日、2016年9月9日、2017年1月24日分别归还了42000元，20000元、100000元，共162000元。 黄荣华辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄荣华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币210000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2009年起，被告谢观与以经营生意需资金周转为由多次向原告借款。2019年1月17日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告借款本金人民币169000元，利息41000元，合计人民币210000元。双方约定该笔借款按月利息4200元计息，限于2019年7月17日一次性还清，并由被告谢观与出具了借条一份。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。 一审法院认为，原告黄荣华与被告谢观与之间的民间借贷法律关系，有被告谢观与向原告出具的借条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定，故原告要求被告偿还借款本息合计人民币210000元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。原告要求被告承担上述借款按月利息4200元计算借款利息，经查，该笔借款中实际本金为人民币169000元，一审法院酌定按月利率2%计算借款利息。被告谢观与经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢观与应于本判决生效后三十日内偿还原告黄荣华借款本息合计人民币210000元；二、被告谢观与应承担上述借款本金169000元的利息，按月利率2%计息自2019年1月17日起至还清借款之日止，利随本清；三、驳回原告黄荣华的其他诉讼请求。案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由被告谢观与负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人一审时向法庭提交了上诉人于2019年1月17日向其出具的欠条一张，以此向上诉人主张权利，上诉人对该欠条的真实性不持异议。上诉人上诉提出已归还部分借款，但未提供相应的证据证明，且其所称的还款时间均在欠条出具之前，故本院对上诉人的主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4864元，由上诉人谢观与负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十一月十一日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14454号上诉人（原审被告）：张某，女，1961年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：潘某，男，1974年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：于某1，女，1968年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：于某2，女，1970年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人张某因与被上诉人潘某、于某1、于某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2019年11月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币1,150元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02知民初35号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郭帆，男，汉族，1989年4月12日出生，该公司员工。被告：大同市春毅发展有限责任公司，住所地大同市平城区东关万寿路南。法定代表人：韩春毅。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大同市春毅发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年十一月二十六日书记员 闫文静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立荣，女，1981年12月20日出生，汉族,住鞍山市千山区。委托代理人张岩昌，男，1973年5月14日出生，汉族,住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市国土资源局。住所地：鞍山市铁东区。原审第三人鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。住所地：鞍山市千山区。原审第三人辽宁福鞍重工股份有限公司。住所地：鞍山市千山区。再审申请人王立荣因与被申请人鞍山市国土资源局、原审第三人鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会、辽宁福鞍重工股份有限公司征收土地补偿安置批复一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王立荣申请再审称，原裁定认定事实清楚，但适用法律错误，请求撤销原裁定，支持再审申请人的诉求。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定，王立荣于2007年8月26日已与村委会签订了安置补偿协议，并于2008年4、5月份领取了相应补偿款。也就是说，王立荣最迟应当在2008年6月份即知道此次征收补偿安置批复的实施情况，而其于2016年7月6日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回王立荣的起诉并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，王立荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王立荣的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月二十八日法官助理郭宁宁书记员曲美丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9621号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈正阳，男，汉族，1970年3月30日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦灏阳，男，汉族,1989年3月26日出生，住广东省广州市黄埔区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州博锐动力科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：徐斯润。二审上诉人（一审原告）：阮学良，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省广州市增城区。二审上诉人（一审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省东岭镇。法定代表人：张连枝。二审被上诉人（一审被告）：广州市增城水立方创意设计中心，经营场所：广东省广州市增城区。经营者：余泽荣。委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：邹耀锋，男，汉族，1983年6月30日出生，住广东省广州市增城区。再审申请人陈正阳因与被申请人秦灏阳、广州博锐动力科技有限公司（以下简称博锐公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终第6660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正阳申请再审称，二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求：撤销二审判决，依法改判支持再审申请人上诉请求。事实与理由：一、广州中院认定秦灏阳对执行标的享有抵押权的事实缺乏证据证明。第一，秦灏阳主张享有抵押权的债权对应的合同签订日期为2014年4月9日，该合同约定的借款期限为一个月，与秦灏阳二审提交的《房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）和2014年6月25日签订的《借款合同》不同，秦灏阳是对2014年6月25日发生的借款办理的抵押登记。第二，秦灏阳在二审时提交的《抵押合同》和《借款合同》不能对其享有抵押权的事实进行补充证明，反而证明其享有的抵押权不是针对2014年4月9日发生的借款。第三，二审法院将明显举证不能的举证责任分配给申请人，属于举证责任分配错误。第四，（2014）穗增法民二初字第1085号案件的判决书显示，涉案债权未办理抵押登记，秦灏阳在该案中亦未向法院提出该债权办理了抵押权或出示抵押权证书。第五，（2014）穗增法民二初字第1085号案件中，秦灏阳只办理了股权质押登记，没有办理抵押登记，其持有的抵押权证书担保的是2014年6月25日签订的《借款合同》，其自知无法在1085号案中主张抵押权，却在执行阶段主张优先受偿，违反法律规定。二、秦灏阳在执行阶段才提出抵押权并要求优先受偿，无法律依据，二审判决适用法律确有错误。抵押权应当经过诉讼审理查明，才能确认抵押权的真实性、合法性和关联性，秦灏阳本应在（2014）穗增法民二初字第1085号案中向法院提出办理了抵押登记，并经过庭上出示、质证、审理后才能认定是否享有抵押权。法律并未赋予抵押权独立的强制执行申请权，秦灏阳在执行分配阶段提出抵押权并主张优先受偿，无法律依据，二审法院驳回上诉，承认增城区人民法院的分配方案和秦灏阳的优先受偿权，无法律依据，属适用法律错误。本院经审查认为，本案属于执行分配方案异议之诉纠纷，争议焦点为秦灏阳是否基于抵押权享有优先受偿权。秦灏阳在二审中提交的《借款合同》和《抵押合同》签订日期为2014年6月25日，该份《借款合同》与2014年4月9日签订的合同在借款金额、借款期限开始日、利率计算等重要条款上基本一致，其他个别条款的不一致，陈正阳提交的证据不足以否定两份借款合同的标的为同一债权债务关系。《抵押合同》、《借款合同》与他项权证已经形成比较完整的证据链，可以证明秦灏阳针对该笔债权办理了抵押权登记。本案中，陈正阳提交的证据不足以推翻由原增城市国土资源和房屋管理局出具的他项权证确认的事项。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十四条的规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”增城区人民法院作出的分配方案中优先偿还秦灏阳享有优先受偿权的债权的安排合理合法，应予支持。综上，陈正阳申请再审的理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈正阳的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月十九日书记员  邹健君
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213财保144号申请人：王振爽，男，汉族，1981年5月14日生，住大连市金州区。委托代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被申请人：韩继超，男，汉族，1994年9月20日生，住大连市金州区。申请人王振爽因房屋买卖合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩继超位于金州区的房产；冻结被申请人韩继超的银行存款17万元（开户行：大连农村商业银行股份有限公司金州支行营业部；账号：62×××08）。都邦财产保险股份有限公司大连分公司为申请人王振爽提供保单保函担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩继超位于金州区的房产。查封期限三年。二、冻结被申请人韩继超的银行存款17万元（开户行：大连农村商业银行股份有限公司金州支行营业部；账号：62×××08）。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宫绍辉二〇一九年十一月二十七日书记员  赵丽娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市信力晖房产物业发展有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街小罗村进村大街4号综合楼1号铺。法定代表人：李泳珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润兴，广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东国立电业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东村沙下黄坊汪波五街一巷7-8号。法定代表人：黄国柱，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：李旺兴，女，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告、二审被上诉人：李泳珍，女，1954年2月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告、二审被上诉人：李科女，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告、二审被上诉人：陈巧芳，女，1949年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人广州市信力晖房产物业发展有限公司（以下简称信力晖公司）因与被申请人广东国立电业有限公司（以下简称国立公司），一审被告、二审被上诉人李旺兴、李泳珍、李科女、陈巧芳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信力晖公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定信力晖公司、陈巧芳、李旺兴构成共同侵权系认定事实不清，适用法律错误。2.二审判决适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，认定国立公司向信力晖公司主张的诉讼请求没有超过诉讼时效，属适用法律错误。3.二审判决对于涉案侵权行为适用法律错误，国立公司主张的侵权行为发生在2001年，应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，而不是《中华人民共和国侵权责任法》的规定。4.国立公司主张因土地侵权而产生的赔偿责任，二审法院判决信力晖公司向其支付购地款，属于超出诉讼请求范围，系适用法律错误。据此，信力晖公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据一、二审法院查明的事实，国立公司与广州市金属结构总厂（以下简称金属厂）于2001年7月21日签订《国有土地使用权转让合同》，购买涉案土地使用权，并于2001年8月13日之前支付了购地款1200万元给金属厂。2001年9月8日，李旺兴与陈巧芳串通并使用伪造的公章以国立公司名义与金属厂签订协议，擅自解除了《国有土地使用权转让合同》，约定国立公司将已支付的1200万元购地款冲抵给陈巧芳。2001年12月21日，信力晖公司成立，法定代表人为陈巧芳，公司股东为陈巧芳与李旺兴。2001年12月23日，信力晖公司与金属厂签订《国有土地使用权转让合同》，以同样的购地条件，将国立公司原来享有的购买涉案土地使用权的合同权益转让给信力晖公司，信力晖公司并于2003年3月25日领取了土地使用权证。根据公安机关对黎某涛、邝某中及李旺兴等人的《询问笔录》，可证实信力晖公司并未实际向金属厂支付过购地款，而是将陈巧芳已实际控制的原由国立公司支付给金属厂的1200万元购地款进行冲抵。由此可以看出，信力晖公司通过支付合同价款给金属厂的形式，将陈巧芳已实际控制的1200万元转移给了金属厂。因此，国立公司失去对1200万元财产权的控制是因李旺兴、陈巧芳、信力晖公司的共同串通行为所导致，李旺兴、陈巧芳、信力晖公司构成共同侵权。二审法院据此判决信力晖公司应向国立公司支付1200万元及利息，李旺兴、陈巧芳对信力晖公司的上述赔偿义务承担连带责任，处理并无不当，亦未超出国立公司的诉讼请求。信力晖公司主张其已委托广州市番禺长江电业有限公司向国立公司返还了1200万元购地款，但未提交充分证据证明，一、二审法院不予采信处理正确。至于国立公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题，一、二审法院对此已进行详细论述，处理并无不当，本院不再赘述。综上，信力晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市信力晖房产物业发展有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十五日书记员  岳理珍郭建惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1278号原告陈文其，男，汉族，1988年8月16日出生，住广东省海丰县。被告黄啟华，男，汉族，1978年3月15日出生，住广东省惠州市惠城区。原告陈文其诉被告黄啟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文其到庭参加了诉讼，被告黄啟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈文其诉称，原告起诉称，被告于2017年4月7日向原告借款40000元，并当场写下欠条一份。原告依照约定向被告支付了借款，现被告己经违反了双方约定，未能按时足额向原告还款。被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。现原告依据《合同法》及相关的规定，现特诉至贵院，请贵院判如所请，一、判令被告向原告偿还借款40000元，并以40000元为本金按照月利率2%向原告支付借款利息16800元（利息暂计至2018年12月27日）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄啟华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告向法庭提交了一份《借据》、《收据》。《借据》落款时间为2017年4月7日，借款人为被告黄啟华。《借据》载明：借款人黄启华，身份证号：，今黄启华向借款人民币肆万元（小写40000.00）.约定于年月日之前归还，利息按照月利率%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。借款人手写：以上条款及约束，本人已全部了解，本人并无异议。《收据》的借款人为黄启华，落款日期2017年4月7日，《收据》载明：今本人收到向本人支付的借款人民币40000.00元。庭审时，原告称以其表哥（黄文杰）的建设银行卡账户向被告转账借款，并承诺在开庭后三个工作日内向本院提交银行转账凭证，但原告并未能如期提交上述证据。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、借条、收据及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告借款40000元的事实，原告向法庭提交《借条》、《收据》，但未提供证据证明其已向被告履行借款义务。原告缺乏借款的基础凭据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息16800元的诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。被告黄啟华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈文其的全部诉讼请求。案件受理费1220元（原告已预交），由原告陈文其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘雪明二〇一九年十一月八日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12819号之一原告：蒋江南，男，1988年11月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：关雪，女，1984年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告蒋江南诉被告关雪民间借贷纠纷一案中，蒋江南于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：蒋江南自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋江南撤回起诉。案件受理费减半收取3800元、保全费2670元，合计6470（蒋江南已预交），由蒋江南负担。审判员  潘亚伟二〇一九年十一月二十一日书记员  孙玲莉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7057号 邓卫明、赖小玲： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4367号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 审判员 ：周海涛 书记员 ：李淑华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3444号原告：塔某，男，1980年12月6日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：克什克腾旗教育局，法定代表人：于福奎，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇原保健所。委托代理人：杭某，男，1970年10月16日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告塔某与被告克什克腾旗教育局侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告塔某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告塔某撤回起诉。案件受理费9044元，减半收取4522元，由原告塔某负担。审 判 员 史红立 二〇一九年十一月二十一日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17143号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，男，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡燕玲，女，1967年8月11日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区普晖十一街。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告胡燕玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13966号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴强，男，1967年6月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告吴强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3416号 原告：宁波中浪化工有限公司（统一社会信用代码：91330206340612257B）。住所地：宁波市北仑区新碶长江路266号店面二层-1。 法定代表人：王召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波森迈木结构工程有限公司（统一社会信用代码：91330205MA283GT88A）。住所地：宁波市江北区慈城镇慈湖人家381号108室。 法定代表人：刘青海。 原告宁波中浪化工有限公司（以下简称中浪公司）与被告宁波森迈木结构工程有限公司（以下简称森迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中浪公司的委托诉讼代理人钱驾浩、林盛荣到庭参加诉讼，被告森迈公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中浪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19840元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际还清之日止。事实与理由：原、被告之间存在生意往来，被告多次向原告购买拼板胶。但自2017年起，被告多次购货后仅支付货款5000元，至今尚欠原告货款19840元，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告森迈公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告为证明己方主张，提供《出货单》、《对账单》、录音资料一组，在卷佐证。被告森迈公司放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合原告当庭陈述认定事实如下： 原、被告间一直存在买卖关系，2017年10月-2018年8月，被告向原告购买拼板胶共计24840元。至今，被告仅支付货款5000元，尚余货款19840元未付。 本院认为：原、被告存在买卖合同关系，现被告未能足额支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款及自起诉之日（2019年8月5日）起利息（实为利息损失）的诉请予以支持。被告森迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波森迈木结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波中浪化工有限公司货款19840元，并支付原告宁波中浪化工有限公司自2019年8月5日起至实际清偿日止以19840元为基数，按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告宁波森迈木结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  田铭刚 人民陪审员  刘君伟 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  方 霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4515号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区仙来大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人李草根，男，1973年8月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李草根的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初3956号；（2018）赣0502执保926号民事判决一案中，因被执行人李草根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李草根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20229元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢208号申请执行人郭中信，男，1964年11月25日生，汉族，住偃师市。被执行人潘东良，男，1971年10月17日生，汉族，住偃师市。被执行人冯均丽，女，1974年8月1日生，汉族，住偃师市。本院在执行郭中信申请执行潘东良、冯均丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭中信与被执行人潘东良、冯均丽达成执行和解协议,扣划被执行人冯均丽银行存款1275元，已由申请人郭中信领取。申请执行人郭中信于2019年11月12日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执恢208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月十三日书 记 员 ：史鹏阳
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执836号     申请执行人：赵淑珍，女，1959年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   本院在执行赵淑珍与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执836号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十月二十八日                            书记员  赵 红梅          1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3244号罪犯蒋黎明，男，1983年7月29日出生，汉族，出生地湖南省永州市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年3月6日作出(2016)粤1972刑初第315号刑事判决，以被告人蒋黎明犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币3000元，责令被告人蒋黎明、石某共同退赔被害单位2486010元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蒋黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋黎明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蒋黎明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3330分，折算成表扬5个，剩余考核分330分；扣分4次，累计扣分60分，因与他人争执推拉最高一次扣30分。罚金人民币3000元该犯已全额缴纳，没收个人财产人民币10000元已缴纳1200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋黎明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6017号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人：宣雅静，总经理。委托诉讼代理人：李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：刘义峰，男，1970年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告刘义峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛市美大物业服务有限公司申请撤回对被告刘义峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十六日书 记 员 彭 澎
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4901号原告:刘晓峰，女，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：刘剑峰，男，1980年5月28日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。原告刘晓峰与被告刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓峰及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。被告刘剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20,000.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告因经营需要向原告借款20,000.00元，原告通过安某给被告汇款，当时约定近期偿还。后经原告索要，被告明确表示无能力给付。为此，原告诉至法院，请求给予裁决。刘剑峰未答辩，亦未出庭。经审理查明:2019年3月19日，被告刘剑峰因经营需要向原告借款，原告通过安某在中国工商银行给被告汇款20,000.00元。后经原告索要，被告未予给付。认定上述事实，有原告提供的中国工商银行汇款回单、原被告通话录音及证人安某证言在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故上述事实应予认定。本院认为，被告刘剑峰在原告刘晓峰处借款，有原告提供的汇款回单、通话录音及证人证言在卷佐证，且被告在本院向其送达诉讼文书时电话中承认尚欠原告20,000.00元属实，故原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行偿还借款义务。被告刘剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘剑峰于本判决生效之日起10日内给付刘晓峰借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年十一月七日书记员  杨 丹
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初633号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人崔海群，男，1963年4月23日生，个体经营户，住启东市。曾因犯销售、收购脏物罪，于2000年4月11日被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币两万元，于2002年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人崔海群犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人崔海群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人崔海群于2019年7月15日20时15分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市吕四港镇海盈市场出发，沿延寿北路、人民路、鹤城中路、环城东路行驶至启东市吕四港镇节盐线东风桥北侧路段时被民警查获并带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，崔海群血液中乙醇含量为114.9mg/100ml血液，系醉酒驾驶机动车。被告人崔海群归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月1日，被告人崔海群在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人崔海群在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人崔海群在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人王素芳、彭小军等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、受案登记表、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及照片、车辆行驶路线图、执法仪录像等视听资料、行政强制措施凭证及返还物品凭证、机动车及驾驶证查询信息、违法犯罪记录查询证明、释放证明书及被告人崔海群的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔海群醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人崔海群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔海群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔海群自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人崔海群的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔海群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十日书记员 丁晓霞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3531号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：崔庆武，男，1981年5月3日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人崔庆武犯非法经营罪罚金一案，本院作出的（2018）豫0185刑初467号刑事判决已经发生法律效力。崔庆武应予判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币25000元，因被执行人崔庆武未履行生效法律文书确定义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人崔庆武发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人崔庆武发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、通过网络查控及传统查控措施对被执行人崔庆武的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人崔庆武名下的大众牌车辆（车牌号：豫Ａ×××××），但未实际控制；暂未发现其他有可供执行财产；4、决定对被执行人崔庆武采取司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际执行；5、在被执行人崔庆武户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未实际实现罚金。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3531号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十一月二十六日书记员 孙楠楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市君泰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市宁边西路小渠子三村。 法定代表人：杨习庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北京北路133号。 法定代表人：吴仁国，该公司总经理。 再审申请人昌吉市君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰房产公司）因与被申请人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司（以下简称华联建筑公司）合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 君泰房产公司申请再审称，原审认定事实错误。再审申请人君泰房产公司与被申请人华联建筑公司2008年3月18日签订的《协议书》并未实际履行，双方实际履行的2008年4月后陆续签订的《建设工程施工合同》。《协议书》第六条约定“有关部门向工程收取的各项费用以及工程质量事故、安全事故及其他责任行为，由甲方全额承担经济责任。”该条款中并未就税款的承担问题作出约定，原审将“税”和“费”混为一谈，错误理解了该约定内容。君泰房产公司不是涉案个人所得税的纳税主体，更不是扣缴义务人，原审的判决让君泰公司承担该税款不当。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，再审申请人君泰房产公司申请再审称，其与被申请人华联建筑公司签订的《协议书》并未实际履行，双方实际履行的是之后陆续签订的《建设工程施工合同》。无论双方实际履行了是《协议书》还是《建筑工程施工合同》，但本案诉争税款本身系因为案涉工程而产生的，且由国家税务部门依法征缴的税费。双方《补充协议》第四条明确约定：“乙方（华联公司）配合甲方（君泰公司）在施工地开具工程款发票，各种税费由甲方（君泰公司）承担，……”，此约定系双方就税费承担问题作出的明确约定，双方应当按照双方约定承担责任。根据华联建筑公司提交的中国工商银行电子缴税付款凭证及国家税务总局昌吉市税务局出具的情况说明，可以认定华联建筑公司已替垫付君泰房产公司涉案税款1769395.84元的事实，君泰房产公司理应向华联建筑公司支付该垫付税款1769395.84元及资金占有期间的利息。综上，再审申请人君泰房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回昌吉市君泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 伊 利 审判员 祁万杰 审判员 张 斌 二〇一九年十一月十四日 书记员 洪 深
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1038号 申请执行人王善妙与被执行人方云妙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5991号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1038号【原（2018）浙0226执4699号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民初1751号原告：王仕铭，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：陈洪勇，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：陈红兵，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。第三人：湖北弘正祥房地产开发有限公司，住所地：南漳县城关镇苗卜路23付1号。法定代表人：陈红兵，该公司负责人。原告王仕铭与被告陈洪勇、陈红兵，第三人湖北弘正祥房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案。本院于2019年9月17日立案，于2019年9月24日通知上诉人七日内预交案件受理费746800元。原告王仕铭仅预交216800元，逾期，未足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告王仕铭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费216800元,退还一半即108400元。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十一月十四日书记员  岳伟峰
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初919号 原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。 住址：兴县连城大道88号。 法定代表人：李林军，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海亚，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。 被告：白某军，男，1980年12月1日出生，汉族，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住兴县蔚汾镇草架湾段。 被告：王某花，女，1983年7月14日出生，汉族，兴县东会乡上炭沟村农民，住兴县蔚汾镇草架湾段。 被告：白某爱，男，1955年11月17日出生，汉族，兴县东会乡上炭沟村农民，住兴县东会乡上滩沟村。 被告：王某兰，女，1957年8月24日出生，汉族，兴县东会乡上炭沟村农民，住兴县东会乡上滩沟村。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告白某军、王某花、白某爱、王某兰金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫海亚、被告白某军到庭参加诉讼，被告王某花、白某爱、王某兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告白某军偿还原告借款本金125万元；2、判决被告白某军支付截止2019年6月21的贷款利息197647.63元，及自2019年6月21日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰（在此利息的基础上加收50%）计算所得的利息罚息;3、判决被告白某军承担本案的诉讼费、保全费；4、判决被告王某花、白某爱、王某兰对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告白某军签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告白某军发放贷款125万元，贷款期限自2016年1月11日至2019年1月10日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王某花、白某爱、王某兰为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，白某军并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,白某军未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告白某军立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告白某军承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告白某军未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告王某花、白某爱担连带保证责任。 原告为证明其主张提供以下证据材料：1、白某军、王某花、白某爱、王某兰的身份证核查件；2、白某军、王某花的结婚证；3、白某军、王某花共有人承诺函；4、白侯爱、王某兰共有人承诺函；5借款申请表；6、贷款合同及保证合同；7、合同签订影像资料；8、借款借据复印件；9、贷款利息发生明细查询表；10、东会支行营业执照复印件；11、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。 被告白某军答辩：原告所诉事实没有异议，我同意给原告偿还借款本金及利息，但是现在没有能力偿还。 被告王某花未予答辩。 被告白某爱未予答辩。 被告王某兰未予答辩。 经审理查明：2016年1月11日，被告白某军与兴县农村信用社合作联下属的东会信用社签订《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社东会信用社向被告白某军发放贷款1250000元，贷款期限自2016年1月11日至2019年1月10日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告王兴华以财产共有人（配偶）的身份，向兴县农村信用合作联社东会信用社出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告白某爱与兴县农村信用合作联社东会信用社签订《保证合同》，合同约定：被告白某爱为被告白某军与兴县农村信用合作联社东会信用社所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年，被告王某兰以财产共有人的身份（配偶）向兴县农村信用合作联社东会信用社出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保范围的债务。兴县农村信用合作联社东会信用社为被告白某军发放贷款后，被告白某军支付利息至2017年9月20日，本金及利息再未偿还。 另查明，兴县农村信用合作联社自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。 被告白某军与王某花系合法夫妻关系。 本院认为，被告白某军与兴县农村信用合作联社东会信用社所签订的《贷款合同》、被告白某爱与兴县农村信用合作联社东会信用所签订的《保证合同》合法有效。被告白某军未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本息义务，因该借款发生在被告白某军和王某花夫妻关系存续期间，且被告王某花在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告白某军所欠兴县农村信用合作联社东会信用借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告王兴华作为共同债务人，应当与被告白某军承担共同偿还借款本息的义务。被告白某爱作为保证人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应按双方约定的保证方式承担连带责任保证，被告王某兰与兴县农村信用合作联社东会信用社非合同相对方，不应承担连带责任。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权进行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白某军、王兴华于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金1250000元及该本金从2017年9月21日至2019年1月10日按年利率10.12%、从2019年1月11日至实际偿还之日按年利率15.18%计算的利息；被告白某爱对上述款项承担连带责任保证。 二、驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费17829元，减半收取8914.5元，由被告白某军、王某花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李利平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 霞
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初12930号 原告：华菊芳，女，1971年1月11日生，汉族，住宜兴市。 被告：戴小伟，男，1970年11月18日生，汉族，住宜兴市。 华菊芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款93743元，并承担国家规定的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月30日欠原告材料款93473元，没约定归还期限，经多次催要无果。为维护合法权益故诉至法院。 本院经审查认为，华菊芳起诉时未提供的戴小伟的身份信息，其提交的民事起诉状被告戴小伟的居民身份证号码为，同时承诺在三日内自行调取戴小伟的身份信息，逾期不能提供视为撤诉。在华菊芳向本院承诺的举证期限内未予提供戴小伟的身份信息，经本院向宜兴市公安局查询，戴小伟的居民身份证号码为，与原告起诉的戴小伟居民身份证信息不符，故本案被告不明确，对华菊芳的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回华菊芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储晓惠 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 兰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1225号 原告周伟南，男，1943年8月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告王振林，男，1972年6月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告李贞，女，1973年5月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年11月22日 原告诉讼请求1.判令两被告偿还借款本金60000元及利息(自2009年6月1日起按银行同期存款利息计算至债务清偿为止)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。两被告因经营建筑材料需要，于2008年8月1日和2009年1月6日分别向原告借款30000元，双方约定每笔借款每月利息为550元。两被告借款后，仅支付了利息6600元给原告，本金及其他利息拒不归还。 被告答辩意见两被告借原告60000元是事实，并约定了借款利息，之后仅支付了几个月的利息给原告，现在无力偿还。 查明事实2008年8月1日、2009年1月6日，两被告两次向原告借款共60000元，双方约定了借款利息。之后，两被告仅支付了利息6600元给原告，本金及剩余利息尚未偿还。 本院意见原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思的表示，且没有违反法律的规定，故该借贷关系合法有效。两被告没有按照协议的约定履行还款付息的义务，属违约行为。因此，原告请求两被告偿还借款本金60000元并支付利息的主张，有理有据，本院予以支持。对利息的计算，应当以60000元为基数，自2009年6月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类存款利率分段计付。 判决主文一、被告王振林、李贞偿还借款本金人民币60000元给原告周伟南； 二、被告王振林、李贞支付利息给原告周伟南（利息的计算：以人民币60000元为基数，自2009年4月6日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类存款利率分段计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条。 诉讼费案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告王振林、李贞共同负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗诗婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1749号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：常某，男，1971年11月17日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为886元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长 梁星菊审 判 员 王睿冰审 判 员 焦立颖二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1726号之一申请执行人：余万锋，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍住址广东省开平市。被执行人：谢春悦，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人余万锋与被执行人谢春悦承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初975号民事判决书，判决：一、谢春悦应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还工程报酬38000元及利息8107元给余万锋；二、驳回余万锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年7月2日发生法律效力。因谢春悦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人余万锋于2019年7月11日申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谢春悦送达了执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人谢春悦向申请执行人余万锋支付工程报酬38000元及利息8107元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息32.27元（暂计至2019年7月17日）；负担案件执行费592元，以上款项合计46731.27元。但被执行人至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人谢春悦名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询谢春悦户籍地不动产登记），本院依法查封被执行人谢春悦名下的粤JXXXXX号中华牌汽车档案（因未实际控制车辆，故无法处置）,依法冻结被执行人谢春悦名下深圳前海微众银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，已实际控制金额为133.1元、405.45元，已扣划款项合计538.55元，该款已全部开支给申请执行人。执行中已对被执行人实施上门查找、采取限制消费及列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现被执行人谢春悦有其他可供执行的财产。本院于2019年11月11日根据申请执行人提供的地址确认书向其发出提供被执行人财产状况通知书，通知其在指定时间内向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人逾期未提供。本院认为，经过调查被执行人谢春悦未有财产可供继续执行，执行中已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但其逾期未提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1726号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十五日书 记 员 邓 健 鹏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5503号申请执行人：陕西华星电子开发有限公司，统一社会信用代码916100007588484277，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号。法定代表人：王溱。被执行人：昆山卡优电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583086937821A，住所地江苏省昆山市千灯镇善蒲西路154号。法定代表人：王朝辉。申请执行人陕西华星电子开发有限公司与被执行人昆山卡优电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终7853号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、截止2019年3月28日，被告确认结欠原告货款1096068.2元。被告于2019年4月30日前、2019年5月31日前、2019年6月30日前、2019年7月31日前、2019年8月31日前、2019年9月30日前各支付原告150000元，余款196068.2元被告于2019年10月31日前付清。二、若被告履行上述付款义务时有任何一期未按期足额履行的，原告可就第一项付款义务中被告未履行部分直接向法院申请执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷了结。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费16242元，减半收取8121元，保全措施申请费5000元，合计13121元，由原告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山卡优电子材料有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。3、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山卡优电子材料有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈截止2019年5月29日被执行人昆山卡优电子材料有限公司名下无房地产信息。5、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山卡优电子材料有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。6、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山卡优电子材料有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。7、2019年8月7日，本院到被执行人昆山卡优电子材料有限公司位于江苏省昆山市千灯镇善蒲西路XX号进行现场调查，反馈该公司已搬离该地址。8、2019年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山卡优电子材料有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可执行财产信息。9、2019年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山卡优电子材料有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4667836.55元，实际执行到位0元，剩余4667836.55元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十一月十八日书记员 张 生
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特175号 申请人：青岛维瑞德教育有限公司，住所地山东省青岛市市北区哈尔滨路。 诉讼代理人：任楠楠，山东青大泽汇律师事务所律师。 被申请人：刘鑫，女，1980年3月11日出生，住山东省青岛市市北区。 申请人青岛维瑞德教育有限公司与被申请人刘鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛维瑞德教育有限公司称，请求法院裁定撤销青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第858号裁决书。事实与理由：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2019]第858号裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。刘鑫曾为青岛维瑞德教育有限公司的教务总监，在职期间，2018年12月至2019年2月，因个人负责工作项未达公司要求，月度考核得分分别为：2018年12月岗位评估得分93.7、绩效考核得分83.5，2019年1月岗位评估得分98.7、绩效考核得分58.5，2019年2月岗位评估得分85、绩效考核得分40，依据考核得分，青岛维瑞德教育有限公司已按月、按时、足额支付刘鑫工资，无克扣及拖欠。 被申请人刘鑫辩称，仲裁裁决适用法律正确，青岛维瑞德教育有限公司撤裁理由不成立。刘鑫在仲裁时已经提交证据证明青岛维瑞德教育有限公司克扣刘鑫的工资，且根本没有考核标准，承诺书上的签名也并非刘鑫所签。 经审查查明，2019年8月28日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2019]第858号裁决书，裁决：一、青岛维瑞德教育有限公司于裁决生效之日起十日内支付刘鑫2018年12至2019年2月工资2100.97元；二、驳回刘鑫的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 本案中，青岛维瑞德教育有限公司以北劳人仲案字[2019]第858号裁决书事实认定不清导致适用法律为由申请撤销该裁决。经审查，该裁决书无适用法律法规错误，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。故，青岛维瑞德教育有限公司要求撤销北劳人仲案字[2019]第858号裁决书的申请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛维瑞德教育有限公司提出撤销青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第858号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人青岛维瑞德教育有限公司负担。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 高仁青 书记员栾才玉 书记员张鑫玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5677号罪犯吕元圣，男，1986年10月25日生，汉族，安徽省东至县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2017年5月12日作出(2016)苏0402刑初332号刑事判决，认定被告人吕元圣犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年二个月（刑期至2021年1月4日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币119768.24元。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出假释建议书，2019年9月17日，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吕元圣在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯吕元圣能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上。罚金20000元及追缴违法所得119768.24元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕元圣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕元圣予以假释（假释考验期自2019年11月15日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8042号原告：王丽，女，1981年8月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：代正飞，男，1986年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王丽与被告代正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王丽在收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽撤诉处理。审判员  张元亮二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 雪
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初239号公诉机关微山县人民检察院。被告人焦某某，男，1952年9月6日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，原微山县两城镇苗家村党支部委员，住微山县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月8日被微山县人民检察院反贪污贿赂局刑事拘留(在逃)。2019年10月23日被微山县人民检察院取保候审。辩护人张廷，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人焦某某犯贪污罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人焦某某及辩护人张廷到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2007年12月,时任微山县两城镇苗家村党支部委员的被告人焦某某伙同该村党支部书记兼村主任苗某3(已判刑)和村党支部委员、村会计苗某4(已判刑),利用协助微山县两城镇政府上报苗家村农村居民最低生活保障金工作便利,明知各自母亲不符合农村低保户条件,经三人共谋,仍将三人各自母亲上报农村低保户,2008年1月至2015年12月焦某某、苗某4各自骗取低保金18684元;2008年1月至2014年2月苗某3共骗取农村低保金14675元,三人共计骗取低保金52043元。在中共微山县纪律检查委员会审查期间,三人于2016年1月8日将骗取的低保金上缴。2019年10月22日,被告人焦某某主动到微山县公安局两城派出所投案。公诉机关认为，被告人焦某某的行为构成贪污罪，鉴于其主动投案后如实供述罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，贪污款项已上缴，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人焦某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；案发后积极退赃；一贯表现良好，悔罪态度明显。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有：书证户籍证明、到案说明、银行交易明细、发放低保账务记录、申请书，证人马某、苗某1、苗某2、张某等人的证言，同案已决犯苗某3、苗某4的供述和辩解，被告人焦某某的供述和辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人焦某某在担任两城镇苗家村党支部委员期间，伙同他人，利用协助两城镇政府上报苗家村农村居民最低生活保障金的职务便利，骗取政府救助资金52043元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，积极退赃，可依法从宽处理；亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款的规定，判决如下：被告人焦某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十一月二十日法官助理魏晋书记员鲍建臣