山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11147号上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：尹纯华，主任。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，山东鲁舜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司，住所地济南市。法定代表人：李金存，经理。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。上诉人济南市村民委员会（以下简称尹店村委会）因与被上诉人滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司（以下简称滕州三建济南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹店村委会上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由滕州三建济南分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定尹店村委会是建设施工合同的相对人属于事实认定错误。根据2008年12月1日尹店村委会与马增贵、尹忠兴签订《开发合同》及2012年5月10日签订的《补充协议》足以证实尹店村的安居工程是由马增贵、尹忠兴出资开发，尹店村委会提供土地。2009年2月25日马增贵出具《承诺书》，也足以证实尹店村安居工程指挥部是应马增贵要求成立，安居工程相关的经济纠纷和法律责任由马增贵承担。以上证据足以证实尹店村安居工程指挥部仅是建设施工合同的名义相对人，而非实际合同相对人。二、一审法院遗漏第三人，属程序违法。尹店村的安居工程由马增贵、尹忠兴出资开发，相关权利义务应当由其承担。一审法院遗漏马增贵、尹忠兴作为第三人参加诉讼，属程序错误。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，特提出上诉，请二审法院对本案依法改判或发回重审。补充上诉意见：一审法院遗漏案件事实。2008年12月1日尹店村村委会及尹店村第四生产组与马增贵、尹忠兴签订开发合同，确定马增贵、尹忠兴出资开发修建居民楼2009年2月25日马增贵出具承诺书载明，承诺人马增贵特向尹店村申请刻章一枚和聘书一份，马增贵本人承诺保证合法经营所发生的各项经济纠纷和法律责任均由马增贵本人承担。滕州三建济南分公司辩称，一审认定事实清楚，尹店村委会与滕州三建济南分公司之间签订的建筑工程施工合同，意向参与尹店村委会的新农村保障房的施工建设，并支付了10万元的保证金，但合同并没有实际履行，尹店村委会理应依法将10万元保证金返还给滕州三建济南分公司，并承担生意人逾期利息，一审判决程序并无违法之处，请求二审法院依法驳回尹店村委会的上诉请求，维持原判。滕州三建济南分公司向一审法院起诉请求：1.判令尹店村委会返还保证金10万元；2.判令尹店村委会支付利息3万元。一审法院认定事实：2009年2月17日，经济南市天桥区大桥镇尹店村两委会研究决定，尹店村委会设立济南市天桥区大桥镇尹店村安居工程指挥部（以下简称尹店村安居指挥部），代表尹店村委会进行济南市天桥区大桥镇尹店村安居工程项目的相关建设手续及售楼手续的办理，并于2009年2月22日聘任案外人马增贵担任尹店村安居指挥部的负责人。2012年6月5日，滕州三建济南分公司与尹店村安居指挥部签订建设工程施工合同，约定滕州三建济南分公司承建位于济南市天桥区大桥镇尹店村的大桥镇尹店村新农村建设安置保障房项目，施工内容为大桥镇尹店村4、5、6号楼的土建及安装项目，工期为300日，合同价款为22838120元，滕州三建济南分公司于合同签订之日起3日内支付劳务探证金。合同签订后，滕州三建济南分公司向尹店村委会支付保证金10万元，由尹店村安居指挥部出具收款收据，但相关工程项目一直未进行施工，致双方签订的建设工程施工合同无法履行。关于尹店村安居指挥部与尹店村委会之间的关系，根据尹店村委会作出的决议，尹店村委会经本村两委会研究决定成立尹店村安居指挥部，尹店村安居指挥部具有代表尹店村委会从事济南市天桥区大桥镇尹店村安居工程开发建设及销售手续的办理的资格。尹店村安居指挥部与滕州三建济南分公司签订建筑桩基工程施工合同与解除合同及还款协议书的行为系其代表尹店村委会实施的，由此产生的相关民事责任应由尹店村委会负担。一审法院认为，滕州三建济南分公司与被告尹店村委会下设的尹店村安居指挥部签订了建设工程施工合同，意向参与大桥镇尹店村新农村建设安置保障房项目的施工建设，并支付了10万元保证金。因合同并未实际履行，滕州三建济南分公司有权要求尹店村委会返还保证金。因此，滕州三建济南分公司要求尹店村委会返还定金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。尹店村委会未按约定履行合同，滕州三建济南分公司有权要求尹店村委会支付逾期利息，但滕州三建济南分公司主张的逾期利息计算方式有误，一审法院依法调整为以10万元为基数，自起诉之日（2016年9月7日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、济南市村民委员会于判决生效之日起10日内支付滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司保证金10万元。二、济南市村民委员会于判决生效之日起10日内支付滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司逾期利息（以10万元为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1070元，由济南市村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：1.尹店村委会与马增贵、尹忠兴于2008年12月1日签订《开发合同》，约定马增贵、尹忠兴出资开发居民住宅，安置尹店村委会的村民和其他居住条件欠佳的居民，并对土地使用费等作出具体约定。双方于2012年5月10日另行签订了《补充协议》。2.滕州三建济南分公司于一审中提交了尹店村委会《关于成立安居工程指挥部的决议》（2009年7月7日）、指挥部组成人员名单复印件。尹店村委会质证称从未成立过安居指挥部、也未发表过这样的决议。但在（2019）鲁01民终2790号案件二审中，尹店村委会认可召开过成立尹店村安居指挥部的会议，陈述称听说过马增贵写过刻章申请，但对指挥部的印章不予认可。3.尹店村委会于2014年7月18日登报声明“尹店村安居工程指挥部专用章声明作废”。本院认为，本案争议焦点为滕州三建济南分公司与尹店村委会及马增贵之间的法律关系如何认定。尹店村委会与马增贵、尹忠兴于2008年12月1日签订《开发合同》，双方之间形成土地联合开发合同关系。尹店村委会为履行《开发合同》，专门成立了尹店村安居指挥部，该指挥部具有代表尹店村委会从事济南市天桥区大桥镇尹店村安居工程开发建设的权限，其与滕州三建济南分公司签订《建设工程施工合同》的行为系其代表尹店村委会实施的，尹店村委会虽于2014年7月18日登报声明“尹店村安居工程指挥部专用章声明作废”，但并未否定该印章的真实性，故该印章的效力及于尹店村委会，由此产生的相关民事责任应由尹店村委会负担。尹店村委会与马增贵之间的合作开发合同关系属内部关系，不能以此对抗滕州三建济南分公司。综上所述，尹店村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人济南市村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月二十九日书记员  田 琳