广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初146号原告深圳市互利众赢信息技术股份有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路与洪浪北二路交汇处南行约200米处中粮商务公园一栋7楼。法定代表人郭伟光。委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。委托代理人朱麒，广东金地律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1984年6月26日出生，住址安徽省宿州市萧县，委托代理人朱火兵，广东岭峰律师事务所律师。因深圳市中级人民法院指令，本院受理了原告深圳市互利众赢信息技术股份有限公司诉被告王伟合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还代垫工资等76550元及利息5691元（暂计至2017年10月10日，直至还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况深圳市互利众赢信息技术股份有限公司于2018年1月9日因合同纠纷向被告王伟提起诉讼，要求归还代垫工资等76550元及利息5691元，本院经审理认为本案首先应当确定案件性质系劳动争议还是平等民事主体间的合同纠纷，由于双方均确认已建立了劳动合同关系，且本案中原告诉请被告支付的款项，发生在劳动关系履行期间，故此属于劳动争议范畴，按照法律规定应先经过劳动仲裁的前置程序，不应直接由人民法院受理，故于2018年3月30日以（2018）粤0306民初1489号民事裁定书驳回原告的起诉，后因原告不服该裁定结果提起上诉，深圳市中级人民法院认为两者的争议应为合作合同纠纷，故以（2018）粤03民终17721号民事裁定书撤销了（2018）粤0306民初1489号民事裁定，并指令本院审理本案。2017年3月1日，乙方被告王伟与甲方就乙方承包经营深圳市互利众赢供应链股份有限公司相关事宜签订《公司合作合同》，与本案相关之内容如下：1、乙方在经营期间，公司独立核算、自主经营、自负盈亏；乙方经营期间，乙方必须在本公司的法定经营范围内从事经营活动（以本公司企业法人营业执照为准）。2、乙方的经营期限为一年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止；乙方经营方式为甲方在合作经营期限内将公司经营权提供给乙方，甲方为此投资给乙方15万元；合作期间房屋租金、水电等其余办公产生的费用由甲方负担；甲方投资款项分三期打入深圳市互利众赢供应链股份有限公司账户，其中每一期为5万元，甲方需在签订合同后的30个自然日内打入首期投资款，次月打入第二期投资款，第三个月打入最后一笔投资款；乙方在经营期间所获得纯利润的80%上交给甲方作为投资回报及经营回报；乙方的运营费用包括工资、差旅交通费、住宿费及业务推广费用等。3、乙方的权利为乙方有权根据本合同规定取得应得的合法收入，乙方有权在合作期内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证（在甲方监管下使用，乙方如需使用需向甲方提出书面申请经甲方同意方可使用。），乙方在合作期间对本公司享有自主、独立的经营权（重大决策权由甲方所有），具体如下：有权聘任副总经理和各部门经理，合作期满或合同解除后，该领导机构即告解体；有权决定公司的机构设置，指定规章制度，人事聘用、任免和奖惩；有权根据实际需要购置新设备和资产。4乙方的义务：必须依照国家有关规定，按期如数缴纳应缴纳的各种税、费等；在合作期间，应保证公司各项资产的完好；乙方对经营期间亏损导致的负债承担全部责任；承担经营期间所涉及的一切纠纷及违规违法行为的责任；经营期间的进出帐一律通过公司账户操作。5、甲方的权利：有权维护公司利益不受损害，有权监督本公司的经营范围，对本公司有财务监管权。6、甲方的义务：不干涉乙方的经营权，必须按本合同规定保障乙方的合法权益，必须全面履行合同中应由甲方履行的全部条款，甲方在一年内不得终止合约，如甲方在一年内终止合约需赔偿乙方团队内人员2个月工资，工资标准按照劳动合同支付。该合同中记载的甲方均为深圳市互利众赢供应链股份有限公司，但在合同尾部所盖公章为原告深圳市互利众赢信息技术股份有限公司，郭伟光作为法定代表人签名。经查，原告深圳市互利众赢信息技术股份有限公司注册成立于2016年10月9日，注册资本3000万元，法定代表人郭伟光，股权结构为深圳康物宝投资有限公司持股99.9%，梁喜庆持股0.1%；深圳市互利众赢供应链股份有限公司注册成立于2016年12月13日，注册资本1500万元，法定代表人郭伟光，股权结构为深圳康物宝投资有限公司持股99.9%，郭伟光持股0.1%；深圳康物宝投资有限公司注册成立于2013年7月12日，注册资本12000万元，法定代表人郭伟光，股权结构为张方红持股49%，郭伟光持股51%。庭审中，原告明确其与深圳市互利众赢供应链股份有限公司为关联公司，《公司合作合同》的合同相对方为原、被告，但合同的目的系将深圳市互利众赢供应链股份有限公司的经营权交由被告负责。又查，原告主张被告签订上述合同后一个多月即2017年5月期间突然离开原告公司，没有交接，给原告公司造成了严重损失，故现诉至法院提出上述诉求。为证明其诉求，原告有如下举证：1、原告自行出具的证明，其中内容为因被告与原告签订《公司合作合同》约定被告享有公司独立自主的经营权和人事聘用权、任免奖惩权等，期限至2018年3月1日止，期间被告聘请了以下员工为其提供服务，并已发放了3月份工资，但尚未发放4、5月工资（杨阳1万元、倪楷明1万元、陈少华8269元、刘琴4230元、林美君4153.85元），注：以上人员工资仅为被告认可，只按在职时间计算，未按实际考勤核算。2、3份解除劳动合同协议书及微信支付明细，协议书显示刘琴、林美君、陈少华三人于2017年6月30日与原告确认因该三人受聘于被告业务团队，服从其领导并为其提供劳动服务，因被告没有按时向该三人支付相应的劳动报酬并信访投诉，经双方协议一致，现约定双方同意解除劳动合同法律关系，双方之间的权利义务随即终止；该三人自愿接受原告代被告支付截止至2017年6月30日止的劳动报酬（金额为刘琴2100元、林美君2050元、陈少华5000元），并同意在3天内转入该三人的银行账户；双方之间的债权债务关系已结清，该三人自愿放弃由此而引发的相应法律权利；微信支付明细显示微信号“LeeVi”于2017年7月15日收款2100元，备注微信名为“林美君”的微信于2017年7月19、25日共收付款2050元。3、2份仲裁裁决书，显示深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告应向倪楷明、杨阳支付2017年3月1日至5月31日拖欠的工资，金额分别为23400元和24000元。4、微信转账明细，显示2017年5月6日，原告法定代表人通过微信向他人转账2万元，原告主张该笔款项，系被告向原告法定代表人借取用于支付工资。庭审中，原告明确倪楷明、杨阳、刘琴、林美君、陈少华的用人单位系原告公司。被告答辩称，本案应属于劳动争议范畴，原被告签署的合作合同的适用法律应该是公司法的特殊法律，有关公司经营权应该适用于公司法中有关公司经营管理的特殊规定，且因公司实际上并没有经营，被告也没有办公场所和办公条件，无法履行合同，故离开原告公司时没有通知公司；并对原告的上述举证除仲裁裁决书的真实性予以确认，对其他的真实性及关联性均不予确认，但确认收到了原告法定代表人微信支付的2万元，抗辩称该笔款项用于出差费用，而非原告所主张的借款用途。庭审中，原告还主张当时被告负责他自己的事情，原告负责自己的租金及经营场地的问题，当时被告承包的是甲方的商品通过平台去销售，这个商品就是投资款的一部分，之后被告就离开公司了，所以原告没有按照上述《公司合作合同》约定继续履行向乙方投资15万元的义务。判决结果原、被告之间签订了《公司合作合同》，原告的相关诉求也是以双方存在合作承包事实为基础，故原、被告应按照双方约定行使权利和履行义务。就本案纠纷，本院认为，首先从合同内容来看，案涉合同明确承包经营的对象是深圳市互利众赢供应链股份有限公司，约定应由乙方承担经营承包期间的工资费用的是与深圳市互利众赢供应链股份有限公司相关的，并非原告公司，而原告没有证据证明案涉5名劳动者的用人单位系深圳市互利众赢供应链股份有限公司，故从该角度分析，原告有关要求返还垫付工资的诉求没有事实依据，本院不予认同。其次，即使原告系案涉《公司合作合同》的相对方，且与深圳市互利众赢供应链股份有限公司存在关联性，但从原、被告双方就《公司合作合同》的实际履行情况上看，按照原告公司庭审中的陈述，《公司合作合同》的甲方并没有按约履行投资的义务，故案涉《公司合作合同》没有实际进入约定的履行程序中，故原告要求被告承担案涉的工资费用，也没有法律依据，对此本院也不能支持原告的诉求。关于2万元借款的诉求，依照原告主张，该笔款项系借款，且出借主体为原告的法定代表人郭伟光个人，而本案系合同纠纷，故从诉讼主体及法律关系，该诉求不宜在本案一并解决，相关权利主体可另行诉讼实现权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市互利众赢信息技术股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费928元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十一月二十八日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。