上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19759号原告：上海市松江区耕旺建材经营部，住所地上海市松江区。经营者：李承耕。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：重庆金点园林有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李劲松，总经理。被告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市。法定代表人：石成华，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：唐杰。原告上海市松江区耕旺建材经营部(以下简称建材经营部)与被告重庆金点园林有限公司上海分公司(以下简称金点分公司)、重庆金点园林有限公司(以下简称金点公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张献忠、周长剑、两被告共同委托诉讼代理人唐杰到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告建材经营部向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告金点分公司向原告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)216,033.15元；2.被告金点公司对金点分公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2016年5月29日，被告金点分公司以包工包料的方式将《上海龙湖江桥原著项目景观钢构制作》项目分包给原告进行施工，冯求春系原告的实际经营者。原告组织相关施工人员，在上海市嘉定区嘉涛路XXX号工地进行施工，负责龙湖春江郦城地标的建造安装、龙湖天璞外墙的装饰装修、水景墙龙麟的装饰装修、售楼处外墙的装饰、精神堡垒的建造安装等。2016年8月16日，项目施工完毕并经验收合格后，经金点分公司(经办人系金点分公司的项目经理秦朗和施工员丁健松)与原告(经办人为冯求春)结算，并在《人工费付款审批表》上签字确认，2016年6月1日至2016年8月份，该项目工程总造价606,033.15元。原告就前述工程款与两被告结算明细如下：2016年6月25日、27日，金点分公司通过其项目经理刘培个人账户向原告对公账户共计支付工程款40,000元；2016年6月30日，金点分公司向原告对公账户支付工程款50,000元；2016年10月，金点公司向原告提供了两张金额分别为100,000元的银行承兑汇票(出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司)，合计支付工程款200,000元；2017年1月26日，金点公司向原告提供了一张100,000元的银行承兑汇票(出票人为江苏金马油脂科技发展有限公司，被背书人是金点公司)，支付工程款100,000元。综上，两被告合计向原告支付工程款390,000元，剩余工程款216,033.15元至今未付，经催讨无果，遂诉至法院。两被告共同辩称，不同意原告诉请。1.原告未举证同被告之间的建设工程施工合同，亦没有举证双方确认的结算证明，应承担举证不能的后果。2.原告举证的《人工费结算计算表》施工班组为何某，原告未举证何某是原告授权的现场代表，故原告主体不适格。3.被告已向原告支付全部工程款。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：建材经营部向本院提交了系争项目的《人工费结算款付款审批表》，欲证明金点分公司同建材经营部对系争项目进行了结算，总金额为606,033.15元，并提交了《人工费结算计算表》、《现场收方计量》，证明系争项目施工内容、单价及结算价的构成。两被告认为该《人工费结算款付款审批表》尚未经其审核完成，未经双方最终确认，故对其不予认可，而《人工费结算计算表》和《现场收方计量》上作为乙方签字的系班组何某，而非建材经营部或冯求春，故认为原告主体不适格。两被告另表示，在审批表上签字的丁健松系金点分公司施工员，秦朗系金点分公司项目经理。针对两被告对建材经营部主体资格提出的异议，建材经营部在庭审中申请证人何某出庭作证，欲证明何某系在其手下工作的工人。何某称其是系争项目的施工工人，在冯求春手下工作，由冯求春向其支付工资，工地上的材料都是冯求春负责采购，就系争项目进行结算时其本人以及金点分公司丁健松、刘培均在现场。本院认为，《人工费结算计算表》中详列了施工内容、单价、总价，且经金点分公司施工员丁健松签字确认，两张计算表的总金额相加同《人工费结算款付款审批表》上的结算总金额一致；同时，建材经营部另向本院提交的金点分公司采购员刘培、秦朗以及龙湖公司员工叶伟于2016年5月29日出具的内容中载有“精神堡垒75,000元”，该项内容在《人工费结算计算表》中亦有体现；另外，《人工费结算款付款审批表》经金点分公司施工员丁健松以及项目经理秦朗签字确认，金点分公司对二人身份不持异议，丁健松、秦朗在结算审批表上签字的行为应视为金点分公司的结算行为。加之结算时作为施工班组何某的证人证言，综合来看，各项证据、证人证言之间相互佐证，能够形成完整证据链。故本院对建材经营部提交的《人工费结算款付款审批表》、《人工费结算计算表》、《现场收方计量》真实性、合法性、关联性均予以认可。本院确认，系争项目经建材经营部同金点分公司结算，总金额为606,033.15元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，金点分公司将位于上海龙湖江桥原著项目景观钢结构制作项目(以下简称系争项目)发包给建材经营部施工，嗣后，建材经营部实际经营者冯求春即组织工人进场施工。2016年8月16日，系争项目经原告施工完成后，金点分公司(经办人为丁健松、秦朗)与建材经营部(经办人为冯求春)进行了结算，确认系争项目结算总金额为606,033.15元。2016年6月25日、27日，金点分公司通过其项目经理刘培向建材经营部共计支付工程款40,000元。2016年6月30日，金点分公司向建材经营部支付工程款50,000元。另查，金点公司向建材经营部提供了三张100,000元的银行承兑汇票(出票人分别为江苏中南建筑产业集团有限责任公司和江苏金马油脂科技发展有限公司)，合计金额300,000元。两被告共计向建材经营部支付工程款390,000元，尚余216,033.15元未付。本院认为，金点分公司将系争项目发包给建材经营部施工，并向建材经营部支付工程款，双方成立建设工程施工合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建材经营部作为施工方，其已就系争项目全部施工完成，金点分公司也已同其进行了结算，金点分公司理应向建材经营部支付全部工程款。经查明，系争项目结算金额606,033.15元，两被告已付工程款390,000元，尚欠216,033.15元，该款应当支付给建材经营部。然根据《公司法》相关规定，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故系争项目剩余工程款216,033.15元，应由金点公司支付给建材经营部。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金点园林有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区耕旺建材经营部工程款216,033.15元；二、原告上海市松江区耕旺建材经营部的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,540.6元，减半收取2,270.3元，由重庆金点园林有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年十一月十三日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。