山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2440号上诉人（原审原告）：威海倾城传媒有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路-附188号一楼。法定代表人：刘建钦，总经理。委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海雨润置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇里窑村。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：于玲丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于习浩，女，该公司员工。上诉人威海倾城传媒有限公司（以下简称倾城公司）因与被上诉人威海雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）广告合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倾城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人雨润公司支付上诉人倾城公司广告费96432元及违约金；2.本案的一、二审诉讼费用均由雨润公司负担。事实和理由：一审判决认定本案诉讼时效的起算时间为2014年12月7日，无事实和法律依据。雨润公司明确知悉倾城公司与另案原告威海闽东传媒有限公司系关联公司。以下两点能够明确体现：1.本案与另案原告威海闽东传媒有限公司与雨润公司广告合同纠纷一案均由一审法院审理，在一审法院核实《提前终止合同协议书》中出现的笔误时，雨润公司代理人曾口头称“两家是一家”；2.倾城公司向一审法院提供的两份证据《威海倾城传媒广告发布合同》、《威海闽东传媒广告发布合同》中，倾城公司的签字代表人均为刘某。2015年，威海闽东传媒有限公司与雨润公司又签订一份广告发布合同，该合同中倾城公司的代表人也是刘某，2016年5月9日该合同履行完毕，并由雨润公司工作人员在《户外广告下画面客户签收单》上签字认可。该签收单约定“广告下画确认单签收后，即可解决抵顶及所欠款项善后事宜”，可见，倾城公司在此之前曾多次向雨润公司催促广告费，且双方对于广告费的清偿方法也达成了初步合意。2016年5月9日，双方正式进入协商程序，协商内容是确定所欠广告费的数额及如何清偿。综上，倾城公司与威海闽东传媒有限公司系关联公司，由同一经办人刘某负责与雨润公司的业务，先后于2014年、2015年签订了不同的广告合同，倾城公司不会在清欠广告费用时不追偿其中的一笔广告费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。上诉人认为诉讼时效的起算时点不应早于2016年5月9日，倾城公司的起诉未超过诉讼时效期间。雨润公司辩称，不同意上诉人雨润公司的上诉请求，一审判决认定事实正确，应予维持。倾城公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付广告费96432元及违约金（以96432元为本金，自2014年7月1日起至实际还款日止，按每日千分之八计算）。一审法院认定事实：2014年5月28日，原、被告签订一份《威海倾城传媒灯箱广告发布合同》，约定乙方（原告）向甲方（被告）提供户外广告投放服务，合同期限自2014年5月15日起至2015年5月15日止，合计12个月；广告费用合计：人民币482160元（含税）；合同签订后七日内支付广告总额30%，计人民币144648元，第二次付款于2014年7月份之前支付广告总额的50%，计人民币241080元，余额广告总额的20%，计人民币96432元于2014年10月份之前付清。合同对于双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告在该合同上加盖公章。张智伟在甲方授权人处签字，刘某在乙方授权人处签字。同日，原告与案外人威海闽东传媒有限公司签订一份《威海闽东传媒广告发布合同》，约定乙方（原告）向甲方（被告）提供户外广告投放服务，合同期限自2014年5月15日起至2015年5月15日止，合计12个月；广告费用合计：人民币498240元（含税）；首次画面完成发布七日内支付广告总额30%，计人民币149472元，第二次付款于2014年7月份之前支付广告总额的50%，计人民币249120元，余额广告总额的20%，计人民币99648元于2014年10月份之前付清。合同对于双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告及威海闽东传媒有限公司在该合同上加盖公章，张智伟在甲方授权人处签字，刘某在乙方授权人处签字。2014年6月4日，原告向被告出具一份《户外广告画面客户验收单》，张智伟在该验收单上签字。2014年12月3日，原告（乙方）被告（甲方）签署一份《提前终止合同协议书》，该协议书约定：2014年5月15日，原、被告签署了《威海闽东传媒广告发布合同》，合作期限为一年，根据合同约定，以甲方（被告）确认画面上刊日期为合同执行日，现甲方（被告）请求提前终止合同。双方经协商，同意于2014年11月29日提前终止本合同，达成如下条款：甲乙双方同意，提前终止双方于2014年5月15日签订的《威海闽东传媒广告发布合同》；甲方（被告）应于2014年12月7日前一次性支付余款96432元，乙方（原告）在收到此笔款项后，双方因协议存续期间及提前终止本协议所产生的所有债权债务（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等）已全部结清。庭审中，原、被告均认可上述协议书中《威海闽东传媒广告发布合同》系笔误，应为《威海倾城传媒灯箱广告发布合同》。2016年5月9日，威海闽东传媒有限公司向被告出具《户外广告下画面客户签收单》，于习浩在该签收单上签字。2019年3月28日，原告以被告尚欠其广告费96432元及违约金未付为由诉至一审法院。庭审中，原告称其曾于2017年期间多次找被告工作人员协商款项支付的事宜，并曾于2018年秋天提起诉讼，但未提交证据予以证实，被告亦不予认可。一审法院认为，由原告与被告签订的《威海倾城传媒灯箱广告发布合同》可以确认，原告与被告之间存在广告合同关系。根据双方后来签署的《提前终止合同协议书》，被告应当在2014年12月7日前一次性向原告支付余款费用。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告要求被告支付广告费的三年的诉讼时效期间应自2014年12月7日起至2017年12月6日止，而原告起诉的时间为2019年3月28日，已经超过了三年的诉讼时效，且被告提出了超过诉讼时效的抗辩主张，原告并未提供证据来证实其时效存在中止、中断等情形，故原告对被告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告要求被告支付广告费96432元及逾期付款违约金之诉讼请求。案件受理费1105元，由原告负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人倾城公司提交：1.威海闽东传媒有限公司、倾城公司的工商登记基本信息，来源于天眼查系统，证实倾城公司与威海闽东传媒有限公司系关联公司，二公司实际控制人均为刘建钦；2.申请证人刘某出庭作证，刘某称其系威海闽东传媒有限公司员工，负责销售，其与威海闽东传媒有限公司签订了劳动合同，因威海闽东传媒有限公司与倾城公司系关联公司，故与倾城公司也具有劳动关系，雨润公司欠付倾城公司的欠款未支付，具体数额因为时间太久其不清楚，其多次去雨润公司索要欠款，其向雨润公司的销售总监催过款，也与雨润公司总公司的财务就案涉款项进行过沟通。雨润公司的销售总监经常更换，刘某记得其中一名与其合作过的叫做张智伟，还有一名女性，系东北人，名字记不清楚。经质证，雨润公司对工商登记基本信息的真实性有异议，认为该信息未加盖行政机关的印章，而且倾城公司与威海闽东传媒有限公司属于互相独立的公司，股东之间的关系外人并不知晓；对证人刘某的证言，雨润公司认为刘某称其为倾城公司业务人员，且其工资由基本工资与提成构成，案涉款项与证人的提成相关，证人与本案具有利害关系，其证言不应予以采信。本院经审查认为，上诉人倾城公司提交的工商登记资料未加盖行政机关印章，雨润公司不认可，且倾城公司与威海闽东传媒有限公司是否系关联公司，与本案诉讼是否超过诉讼时效期间并无关联性；证人刘某与倾城公司具有利害关系，其同时系威海闽东传媒有限公司员工，即使刘某曾向雨润公司索要过款项，因雨润公司同时欠付威海闽东传媒有限公司、倾城公司款项，索要的款项是否系本案款项亦无法确定，故在无其他证据相佐证的情况下，对刘某的证人证言不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人倾城公司请求被上诉人雨润公司支付2014年5月28日合同项下广告费99648元的主张是否超过了法律规定的诉讼时效期间。依据《提前终止合同协议书》约定，雨润公司应于2014年12月7日前支付倾城公司2014年5月28日合同项下广告费99648元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，倾城公司应于2016年12月8日前向雨润公司主张权利。在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效期间已超过二年，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应当予以支持”的规定，本案不适用民法总则关于诉讼时效期间三年的规定。倾城公司未提交充分证据证实在民法通则规定的二年诉讼时效期间内向雨润公司主张过权利，其于2019年3月28日提起本案诉讼要求雨润公司支付款项，已超过了法律规定的诉讼时效期间。一审法院驳回倾城公司的诉讼请求并无不当，本院二审予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由上诉人威海倾城传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宫建军审判员  于 晶审判员  葛俊生二〇一九年十一月十八日法官助理李亚男书记员陈俣彤