安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8865号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆红，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：尹桂方，女，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法援工作站律师。 被上诉人（原审被告）：闫少甫，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财保合肥公司）因与被上诉人李庆红、尹桂方、闫少甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保合肥公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、事故责任方面。一审判决事故车辆承担全部赔偿责任无事实及法律依据，违背公平原则。本次事故中监护人没有尽到监护职责，应该承担一定责任。二、本案应按农村居民标准计算死亡赔偿金。一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金于法无据。因李庆红、尹桂方提供的户口本是农村户口，且李庆红、尹桂方提供的学籍表上备注的是农村户口，其居住生活均在农村，且入学不到两个月，因此死亡赔偿金应按2017年度农村居民标准计算。三、诉讼费不在保险公司赔偿范围之内，保险公司不应承担。根据《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。我司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《商业三者险条款》明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。对于本案及相关费用，保险公司不承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，依据不足，请求贵院撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人李庆红、尹桂方辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事故责任认定书认定责任正确。受害人生前在生活，一审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。诉讼费用应当由保险公司承担。 被上诉人闫少甫辩称：死亡赔偿金赔偿标准认可太平财保合肥公司的上诉，其他认可一审判决。 李庆红、尹桂方向一审法院起诉请求：1.要求闫少甫、太平财保合肥公司赔偿各项费用826438元（死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、精神抚慰金80000元、处理事故人员费用5985元、交通费6000元、抢救费用14018元）；2.本案诉讼费由闫少甫、太平财保合肥公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月1日15时20分，闫少甫驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，在长丰县起步时，碾压到路面行人李娜娜，致李娜娜受伤。当日李娜娜被送至长丰县人民医院和淮南东方医院集团总院治疗，因抢救无效于2018年10月2日死亡。李庆红、尹桂方支出医疗费6817.57元，其中5000元由闫少甫垫付。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，闫少甫负事故全部责任，李娜娜无责任。另查明，李娜娜，2012年2月25日生，生前先后在长丰县（小学）上学。再查明，皖Ａ×××××号小型普通客车在太平财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。 一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命健康造成损害的应承担赔偿责任。闫少甫违法驾驶车辆，造成交通事故，致李娜娜死亡，经长丰县公安局交通管理大队认定，闫少甫负事故全部责任，李娜娜无责任，该认定符合事实和法律规定，该院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，该院对李庆红、尹桂方的各项损失核定如下：医疗费6817.57元、死亡赔偿金687860元、丧葬费32575元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工交通等实际支出费用2000元，合计779252.57元。该损失由太平财保合肥公司在交强险限额内赔偿116817.57元（医疗费6817.57元、丧葬费32575元、死亡赔偿金25425元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工交通等实际支出费用2000元），超出交强险限额部分损失由该公司在商业三者险限额内赔偿500000元，超出保险限额部分损失1662435由闫少甫承担，扣除已付款5000元，仍应赔偿157435元。李庆红、尹桂方与闫少甫、太平财保合肥公司的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决如下：一、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李庆红、尹桂方116817.57元。二、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李庆红、尹桂方500000元。三、闫少甫于本判决生效之日起十日内赔偿李庆红、尹桂方157435元。四、驳回李庆红、尹桂方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4196元，减半收取计2098元，由李庆红、尹桂方负担13元，闫少甫负担1770元，太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担315元。上述款项汇至(注明案号):户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002472，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点一：关于事故赔偿责任比例的认定。公安机关交通管理部门在收到交通事故报警后，及时赶赴事故现场处理交通事故，其作为事故处理的第一经办人,通过对交通事故现场的勘察、检查和成因分析等技术手段分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所作出事故认定书能最大程度遵循事故现场的客观实际，较为客观真实的还原事故现场情况。即便如此，交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据，其作为交通事故赔偿案件中的证据，需经质证后由人民法院审查确定其证据能力和证明力，且交通事故认定书中确定的事故责任亦非当然等同于民事赔偿的责任。本案中，该起事故经长丰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》载明：闫少甫承担事故全部责任，李娜娜无责任。交警部门对本起事故责任的认定依据充分，事实清楚，责任划分准确，且该交通事故认定书自送达后，双方当事人均未提出异议，故该《道路交通事故认定书》的证明力本院予以确认。一审法院根据公安机关交通管理部门调查得到的事实、结合当事人的举证、考虑该起事故系机动车与行人之间，综合认定机动车驾驶人闫少甫承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。 本案的争议焦点二：死亡赔偿金的适用标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院司法解释规定在死亡赔偿金的计算标准上区分城镇居民和农村居民，旨在合理的补偿受害人的损失，避免加重赔偿人的责任，其本意并非人为的以户籍因素划分生命价值的高低,且死亡赔偿金的赔偿项目旨在对受害人未来收入损失和财产损失的赔偿，而未来收入损失和财产损失的大小往往与受害人事故发生前的居住、工作、生活的收入来源和环境休戚相关。户籍是判断受害人是城镇居民或农村居民的标准之一，但不能作为认定死亡赔偿金适用标准的唯一依据。死者李娜娜虽系农村户口，但其系未成年人，且在事故发生前分别就读于长丰杜集幼儿园、长丰县杜集镇中心学校，就读期间午餐均在学校，李娜娜在城镇上学期间的生活消费水平与城镇户口的未成年人所差无几。太平财保合肥公司虽对此适用标准持有异议，但未提供相反证据予以反驳，故李娜娜的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。 本案的争议焦点三：关于诉讼费用的分担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审判决关于诉讼费分担并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3384元，由太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十一月六日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .