贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初486号 原告：曹强，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：江湖，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，住贵州省赤水市。 原告：欧贞富，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 原告：郑良洪，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。 原告：郑杰，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。 原告：钱进，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 原告：郑良方，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。 原告：陈贤东，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市信州区，现住贵州省遵义市汇川区。 共同委托诉讼代理人：吴宝桥，从江县法律援助中心执业律师，权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人：石连欢，从江县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：龙爱，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被告：中翔消防工程有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡角门14号楼商业金融用地3#酒店14层1727。 法定代表人：姜梅敏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴睿赟，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亮，系该公司职工，代理权限为一般授权。 原告曹强、江湖、欧贞富、郑良洪、郑杰、钱进、郑良方、陈贤东（以下简称八原告）与被告龙爱、中翔消防工程有限公司（以下简称中翔消防）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年5月27日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。八原告未到庭，其共同委托诉讼代理人到庭，中翔消防、中国四冶法定代表人均未到庭，二被告委托诉讼代理人吴睿赟、唐亮到庭，龙爱经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳动报酬59325元，交通费3005元，共计62330元；2.请求人民法院判决被告赔偿原告因追索劳动报酬花费的交通费1965元，住宿费700元，餐饮费470元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：中国四冶在中标从江县民族文化展览馆后转包给中翔消防负责消防工程施工。2018年，中翔消防又将该工程转包给龙爱，龙爱找到八原告进行施工，并承诺支付原告等人到从江县的交通费，交通费共计3005元，原告等人在工地施工两个月工资共计59325元，至今尚未支付。原告多次找被告讨要工资，均未要到工资，原告也向从江县劳动局反映被告拖欠上述劳务费的情况，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 龙爱在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。 中翔消防辩称，1.原告并非中翔消防员工，双方之间没有任何关系。2.针对争议的从江展览馆工程，中翔消防下属的贵州分公司已经向龙爱超额支付了劳动费用，因此龙爱对外应付的劳动报酬，中翔消防无需承担付款义务。3.中翔消防不认可原告提供的工资清册真实性，原告主张59325元工资证据不足。4.原告主张的餐饮费、住宿费、交通费不合理。 中国四冶辩称，请求法院驳回八原告对中国四冶的诉讼请求。理由：1.原告与中国四冶之间无合同关系，原告的诉请于法无据。2.中国四冶与中翔消防分包行为属于合法分包，中国四冶在本案中无任何责任。 当事人围绕各自的诉讼请求依法提供了如下证据： 八原告提供的证据：1.工资清册，证明被告尚欠原告工资59325元、交通费3005元，共计62330元的事实；2.收据，证明原告到从江县城追索劳动报酬而产生伙食费470元的事实；3.住宿登记表，证明原告为追索劳动报酬而产生住宿费700元的事实；4.发票，证明原告追索劳动报酬产生的车费、油费、过路费的事实；5.从江县人社局情况调查报告，证明被告拖欠原告工资及人社局以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关侦查的调查报告；6.中翔消防递交资料说明，证明龙爱是中翔消防分公司员工。 经质证，中翔消防、中国四冶对证据5、6无异议，本院予以采信；中翔消防对证据1-4提出异议，认为证据1系手写，不能证实龙爱与原告之间是否存在劳动雇佣关系；证据2、3均非正式发票，不能达到原告证明目的；证据4，原告不能证实产生交通费的时间与被告在处理劳动报酬事宜。中国四冶认为对证据的质证意见与中翔消防大致相同，并提出原告提交全部证据均与其公司不具备关联性。 龙爱经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对当事人提出异议的证据分析认定如下：证据1、5中对于龙爱欠付八原告工资部分能够相互印证，形成证据锁链，故对证据1、5中龙爱欠付工资事实部分予以采信；证据2、3均未提供正式票据，二被告异议理由成立，不予采信；证据4中，对乘车票据中标注原告姓名，且乘车时间能够相互对应部分予以采信，油费与高速收费票据相互印证，予以采信。 中翔消防提供的证据：1.《龙里水乡消防工程劳务合同》（以下简称《劳务合同》）及结算清单，证明中翔消防与原告方没有劳务关系，中翔消防已将所施工的从江县展览馆工资超额支付；2.领款单、领条、微信转账记录、递交资料说明、工资明细，证明中翔消防已将施工的从江县展览馆工资超额支付。 经质证，八原告对上述证据均提出异议，认为劳务合同签订时间是2018年4月27日，领款单及微信转账记录时间中部分款项是在签订合同之前。微信转账记录有支付给平塘大润发工人的款项，领款单中有龙里与从江两地工人工资，未对龙里与从江两地工人工资具体数额进行区分。中国四冶对上述证据均无异议。本院分析认为，结算清单系龙爱签字确认，与其他证据相互佐证，故对上述证据予以采信。 中国四冶提供的证据：1.《贵州侗乡大健康产业示范区规划展览馆建设项目勘察、设计、施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》），证明中国四冶为本案涉及项目施工总承包方。本案项目主体工程是展览馆，消防工程只是一项专业工程并非主体工程。2.《规划展览馆消防工程专业工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、中翔消防贵州分公司营业执照、企业基本情况表、中翔消防建筑业企业资质证书，证明中国四冶将本案项目消防专业工程分包是合法分包。 经质证，八原告对证据1无异议。对证据2《施工合同》提出异议，认为该合同没有法定代表人签字及落款时间，不能证明中国四冶转包给中翔消防的具体时间。中翔消防对上述证据均无异议。本院分析认为，对八原告及中翔消防均无异议的证据予以采信；对于证据2中的《施工合同》，虽未有法定代表人签字及落款时间，但该合同均加盖合同中国四冶及中翔消防贵州分公司公章，双方成立转包关系，予以采信。 依据采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本案事实认定如下： 2017年11月3日，贵州侗乡投资发展有限责任公司与中国四冶签订《总承包合同》，由中国四冶总承包贵州侗乡规划展览馆工程项目的施工。2018年，中国四冶与中翔消防贵州分公司签订《施工合同》，将该项目消防工程进行转包，双方对消防工程承包内容、承包方式、合同价款、付款方式等进行约定。同年4月27日，中翔消防贵州分公司与龙爱签订《劳务合同》，又将该项目消防工程转包给龙爱。龙爱联系八原告到从江县对展览馆项目消防工程进行施工，完工后，龙爱在八原告工资明细单中欠款人处签字，确认八原告工资总额为59325元，车费为3005元，共计62330元。中翔消防与龙爱对于从江展览馆、龙里高尔夫两地工人工资进行结算，龙爱亦签字确认其已将两地工人工资超额领取。八原告工资一直未得到支付，遂于2018年6月11日到从江县人力资源和社会保障局反应要求解决农民工工资问题，但因龙爱未出面处理一直未得到解决。八原告为维护自身权益，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点：一、八原告的请求是否具有法律和事实依据；二、八原告的工资应由谁承担支付责任。本案中，八原告实际务工的具体工程为贵州侗乡大健康产业示范区规划展览馆消防工程。该消防工程系中翔消防从中国四冶处转包后，又将其进行转包给龙爱个人。龙爱个人并无用工资格，中翔消防作为该消防工程的承包人，具有用工资格，根据劳社部法（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，中翔消防具有承担支付八原告劳动报酬的义务。根据庭审查明的事实，八原告劳动报酬共计59325元。龙爱不具有用工的主体资格，但仍然私自招用工人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故龙爱也应承担连带责任。八原告请求支付劳动报酬59325元、交通费3005元，共计62330元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，中翔消防提供证据证实其已与龙爱对案涉消防工程工人工资进行结算，龙爱亦签字进行确认，且龙爱也在八原告工资明细表“欠款人”处签字，因此，本案应由龙爱承担62330元的支付责任。八原告请求中国四冶支付劳务费，于法无据，本院不予支持。对原告主张交通费、住宿费、餐饮费共计3135元的诉讼请求，对有正式票据证实且时间上能够相互印证的1725元，本院予以认定；对于住宿费、餐饮费，虽八原告未能提供充分证据证明，但考虑到八原告为催讨劳动报酬款，多次往返从江，必然会产生住宿和就餐开支的客观事实，故酌情考虑八原告住宿、就餐费800元较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙爱于本判决生效之日起十日内支付曹强、江湖、欧贞富、郑良洪、郑杰、钱进、郑良方、陈贤东劳动报酬59325元、交通费3005元，两项共计62330元； 二、龙爱于本判决生效之日起十日内赔偿曹强、江湖、欧贞富、郑良洪、郑杰、钱进、郑良方、陈贤东交通费1725元、住宿费、餐饮费800元，共计2525元； 三、驳回曹强、江湖、欧贞富、郑良洪、郑杰、钱进、郑良方、陈贤东的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由龙爱负担。 本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费10元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉处理）上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  石 林 审 判 员  滕黎黎 人民陪审员  梁维庆 二〇一九年十一月二十六日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳