上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17764号原告：沈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海云博投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：时召芝，监事。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。原告沈某某与被告上海云博投资(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告上海云博投资(集团)有限公司的委托诉讼代理人李晓茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海云博投资(集团)有限公司按月薪人民币14,710元标准向原告支付2018年5月至2018年11月拖欠的工资共计94,250元。事实和理由：原告于2013年11月进入上海云博投资(集团)有限公司工作，担任秘书长、财务部负责人，公司股东及实际控制人曹海云私下与原告约定月工资人民币14,500元，为平衡其他员工的工资水平，劳动合同约定每月工资为8,500元，午餐补贴210元，另外6,000元由曹海云个人账户发放给原告。2014年后公司开始延迟发放原告合同工资，并不再发放原告6,000元工资部分。2018年4月上海云博投资(集团)有限公司公司为原告办理了退休手续后继续留用原告。2018年12月，曹海云安排原告至独资子公司上海云博置业有限公司工作，双方签订了一年期的劳务合同。自2018年5月起被告一直拖欠工资，分文未发。2019年3月18日，上海云博置业有限公司突然通知清退所有员工。要求法院支持原告的诉请。被告上海云博投资(集团)有限公司辩称，原告原系上海云博投资(集团)有限公司员工，月工资8,500元，2018年4月退休。因公司一直处于资不抵债的情况，自2015年开始有拖欠员工工资的情况，之后均发放了。故原告退休后被告没有聘用原告，双方未签订过劳务合同。被告公司管理混乱，不排除原告私盖公章的情况。不同意原告的诉请。原告为证明其主张提供了以下证据：1、劳动合同、劳务合同，证明原、被告签订了自2013年10月31日至2015年10月30日的劳动合同，2018年4月原告退休后继续留用，2018年12月曹海云安排原告与子公司上海云博置业有限公司签订一年期的劳务合同；2、个人工资所得税纳税记录，证明被告公司为原告缴纳了2014年10月至2018年11月的工资所得税；3、2012年1月至2014年1月期间曹海云个人账户以“某月费用”形式发放原告6,000元工资部分共计134,000元的银行明细。其中9笔6,000元注明为上月或当月的费用，2013年2月7日发放了2012年至2013年1月5个月30,000元，2014年1月28日支付50,000元，备注为“现金”，证明除劳动合同约定的工资外，曹海云另发放每月6,000元工资；4、欠薪统计表，证明被告公司2018年5月至11月欠薪98,005.42元；5、公证书，证明原告在2015年2月15日、2016年7月19日、2019年3月18日通过微信向曹海云要求确认欠薪金额并催讨，曹海云均表示愿意支付。2019年3月18日，曹海云确认收到欠薪汇总表，对金额无异议；6、办理签证的收入证明，证明2011年至2017年12月原告的工资收入均为14,500元。7、原告与曹海云的录音，证明曹海云认可原告工资为14,500元。经庭审质证，被告对劳动合同无异议，认为已按合同约定支付原告退休前的工资。对劳务合同表示没有签订过，公司管理混乱，不排除原告私盖公章的可能。对证据2真实性无异议。对证明3真实性无异议，认为系老板根据效益发放给原告的红包而非工资，且非按月发放。对证据4认为公司在原告退休后没有再聘用原告，不存在欠薪。对证据5认为，公司在2015年后效益不好存在拖欠合同工资的情况。曹海云只是回复收到原告发送的内容，并没有打开看，没有确认具体金额，均是原告自说自话。对证据6认为系原告出国旅游办理签证所需，英文件曹海云看不懂，只是签字，不是原告的实际收入。证据7录音，曹海云表示不是他的声音，且录音中没有6,000元的内容，该证据属于非法证据。经审理查明：被告上海云博投资(集团)有限公司法定代表人时召芝，股东为时召芝、曹海云。原、被告签订了自2013年10月31日起的劳动合同，约定原告担任秘书长，月工资为8,500元，(其中基本工资2,500元，岗位工资3,000元、绩效工资3,000元)。另午餐补贴每月210元，根据实际出勤情况随工资发放。2018年4月，原告年满50周岁，被告公司为原告办理了退休手续。2018年12月，原告与被告独资子公司上海云博置业有限公司签订了2018年12月1日至2019年11月30日的劳务合同，约定月工资为8,500元。因公司经营不善，拖欠员工工资，员工集体向劳动监察部门投诉，上海云博置业有限公司被清盘，员工离职。本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告公司支付拖欠的2018年5月至2018年11月的劳务报酬，提供在此期间公司代扣代缴原告个人工资所得税证明、2019年3月18日与曹海云的微信记录，可以证明原告退休后继续在被告公司工作。被告未提供由用人单位保管的出勤记录及工资发放情况，应承担不利后果。故对原告要求被告公司应按劳务合同约定的工资标准(月工资8,500元、饭贴210元)及工资明细支付原告2018年5月至2018年11月的工资56,005.42元应予支持。争议的6,000元，被告认为系公司在2012至2014年期间根据公司效益不定期发放给原告的红包，非工资收入。原告认为系工资收入分二部分发放，自2014年2月后拖欠至今。本院认为，2018年4月原告退休，依法享受养老保险待遇。原、被告劳动关系终止，之后双方形成劳务关系，并与被告独资公司签订劳务合同。原告未提供有效证据证明除劳务合同约定的报酬外，另享有6,000元劳务报酬，且原告退休后从未发放过。故对原告要求被告支付每月6,000元劳务报酬部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海云博投资(集团)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告沈某某2018年5月至2018年11月的劳务报酬人民币56,005.42元。二、原告沈某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,156元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币1,078元，由原告沈某某承担人民币438元，被告上海云博投资(集团)有限公司承担人民币640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。