重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8406号 原告：王新然，男，汉族，生于1963年11月20日，住重庆市开州区。 被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。 法定代表人：张兴权。 原告王新然诉被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周学泉独任审理，于2019年11月7日进行了公开开庭。原告王新然到庭参加诉讼，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新然本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金4000000元及利息3680000元，共计7680000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2013年1月21日向原告借款1000000元；2013年3月12日向原告借款1000000元；2013年12月26日向原告借款1000000元；2014年1月21日向原告借款500000元；2014年3月24日向原告借款500000元，共计4000000元，该借款经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自身权利，依法诉至本院。 被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实(本案涉及的借款共计有5笔，每笔涉及的情况都不同，本院为清晰区分，将5笔借款分别叙述)： 针对第一笔借款，2013年1月21日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司因需要资金周转，向原告借款1000000元，当日原告通过其妻子龚平的银行账户，将1000000元借款全部汇入被告法定代表人张兴权的账户。被告法定代表人张兴权出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到王新然现金100万元，大写：壹佰万元整，月息3%，按月结息，借款日期：2013年1月21日。归还日期：2018年1月20日”。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在该借条上作为借款人加盖公章。2015年5月30日，被告法定代表人在该借条上第一次备注，内容如下“承诺该借款月息降为1.7%，从2013年1月21日至2015年5月30日止计息48万元，本息合计148万元，大写壹佰肆拾捌万元整，从2015年6月1日起利息降为1%，还款期限更改为2016年1月21日，现承诺到期不还，由开县人民法院管辖法定代表人：张兴权2015年5月30日”；2017年12月24日，被告法定代表人张兴权第二次在借条上进行备注，内容如下“现双方约定：借款本金壹佰万元整，利率按2013年1月21日至2015年5月30日执行月利率17‰；2015年6月1日起执行月利率10‰2017年12月24日”。 针对第二笔借款，2013年3月12日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司因需要资金周转，向原告借款1000000元，当日原告通过其妻子龚平的银行账户，将1000000元借款全部汇入被告法定代表人张兴权的账户。被告法定代表人张兴权出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到王新然现金100万元，大写：壹佰万元整，月息3%，按月结息，借款日期：2013年3月12日。归还日期：2018年3月11日”。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在该借条上作为借款人加盖公章。2015年5月30日，被告法定代表人在该借条上第一次备注，内容如下“承诺该借款月息降为1.9%，从2013年3月12日至2015年5月30日止计息48万元，本息合计148万元，大写壹佰肆拾捌万元整，从2015年6月1日起利息降为1%，还款期限更改为2016年3月12日，现承诺到期不还，由开县人民法院管辖法定代表人：张兴权2015年5月30日”；2017年12月24日，被告法定代表人张兴权第二次在借条上进行备注，内容如下“现双方约定：借款本金壹佰万元整，利率按2013年3月12日至2015年5月30日执行月利率19‰；2015年6月1日起执行月利率10‰2017年12月24日”。 针对第三笔借款，2013年12月26日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司因需要资金周转，向原告借款1000000元，当日原告通过其本人的银行账户，将1000000元借款全部汇入被告法定代表人张兴权的账户。被告法定代表人张兴权出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到王新然现金100万元，大写：壹佰万元整，月息3%，按月结息，借款日期：2013年12月26日。归还日期：2015年12月25日”。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在该借条上作为借款人加盖公章。2015年6月1日，被告法定代表人在该借条上第一次备注，内容如下“从2014年8月至2015年5月30日计息30万元，本息合计壹佰叁拾万元，从2015年6月1日起利息降为1%计算，还款期限2015年12月25日”；2017年12月24日，被告法定代表人张兴权第二次在借条上进行备注，内容如下“现双方约定：借款本金壹佰万元整，利率按2014年8月29日至2015年5月30日执行月利率30‰；2015年6月1日起执行月利率10‰2017年12月24日”。 针对第四笔借款，2014年1月21日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司再次向原告借款500000元。2013年1月21日(第一笔借款)的1000000元借款，已经产生了部分利息。双方进行协商，将利息按照月利率20‰进行计算（即240000元），原告以现金方式，将260000元现金交付给被告法定代表人张兴权。被告出具借条一张，该借条主要内容为“今借到王新然现金50万元，大写：伍拾万元整，月息3%，按月结息。借款日期：2014年1月21日归还日期：2015年1月20日”。2015年6月1日，双方协商进行降息，从2015年6月1日起按照月利率10‰为标准计算未支付部分的利息。 针对第五笔借款，2014年3月14日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司再次向原告借款500000元。2013年3月12日(第二笔借款)的1000000元借款，已经产生了360000利息。双方进行协商，再由原告转款340000元给被告，凑齐700000元借款。原告王新然通过其妻子龚平的账户将340000元款项汇入给被告法定代表人张兴权的账户。被告出具借条两张，借款金额分别为500000元和200000元，500000元的借款出具给原告王新然，200000元的借条出具给案外人龚平（原告王新然的妻子，由于案外人龚平对200000的借款进行了另案起诉，本案中不作分析）。针对本案中涉及的500000的借条，该借条主要内容为“今借到王新然现金50万元，大写：伍拾万元整，月息3%，按月结息。借款日期：2014年3月14日归还日期：2015年3月13日”。2015年6月1日，双方协商进行降息，从2015年6月1日起按照月利率10‰为标准计算未支付部分的利息。 另查明，原告王新然与案外人龚平(实际转款人)系夫妻关系。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告王新然身份证复印件一份，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司企业信用报告复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)五张，转款凭证四张，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了借条、转账凭证互相佐证，形成了证据锁链，符合借贷关系构成的基本要件。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司法定代表人张兴权在借条上的两次备注行为，是对借款事实的再次确认，且被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司并未到庭否认借款事实，该借贷关系合法、有效，应受到法律保护。第四、五笔借款，原告虽然表面上并未足额支付借款本金，但实质上未足额支付的原因并非是“预先扣除了利息”，而是被告方支付了其他借款的利息，应认定为是一种实际支付的行为。针对已经支付部分，年利率36%以下均符合法律法律规定。据此，原告王新然主张被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司归还其借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借款共有五笔，每笔的情况也有所不同，分别进行表述。针对第一笔借款，双方最初约定利息标准为月利率30‰，但并未实际给付。实际给付仅一次，即2014年1月21日，且实际给付的利息标准也降低为月利率20‰，给付金额为240000元。此后在2015年5月30日，双方再次协商，对之前的利息部分降低为月利率17‰对2015年6月1日之后的利息，按照月利率10‰进行计算。经过计算，截至起诉之日，第一笔借款产生的利息为元814933.33(279933.33+535000=814933.33)元。针对第二笔借款，双方双方最初约定利息标准为月利率30‰，实际给付过一次，即2014年3月14日，给付金额为360000元。此后在2015年5月30日，双方再次协商，对之前的利息部分降低为月利率19‰对2015年6月1日之后的利息，按照月利率10‰进行计算。经过计算，截至起诉之日，第二笔借款产生的利息为元816200（281200+535000=816200）元。针对第三笔借款，虽然原告方称“未支付过”利息，但是从备注中可以看出，利息起算是以2014年8月29日为标准，借款发生在2013年12月26日，对于借款发生后至2014年8月29日之间是否支付过利息，目前没有明确的证据予以证实。但根据一般的交易习惯，要么是原告主动放弃，要么是被告已经实际支付，无论哪一种情况，这部分利息均不应该再进行计算。2015年6月1日，双方协商降低利息标准，从月利率30‰降低至月利率10‰。对于未支付部分的利息，本院支持的利率标准为月利率20‰，经过计算，截至起诉之日，第三笔借款产生的利息金额为717666.67（182666.67+535000=717666.67）元。针对第四笔借款，虽然原告方称“未支付过”利息，但是从备注中可以看出，利息起算也是以2014年8月29日为标准，本院不支持2014年1月21日至2014年8月29日之间的利息（理由如同第三笔借款，不再赘述）。2015年6月1日，双方协商降低利息标准，从月利率30‰降低至月利率10‰。对于未支付部分的利息，本院支持的利率标准为月利率20‰，经过计算，截至起诉之日，第四笔借款产生的利息金额为358833.33（91333.33+267500=717666.67）元。第五笔借款与第四笔借款相同，不再赘述，支持的利息金额同样为358833.33元。据此，上述五笔借款，截至起诉之日，共计产生的利息为3066466.66（814933.33+816200+717666.67+358833.33+358833.33=3066466.66）元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王新然借款本金4000000元及利息3066466.66元，共计7066466.66元。 二、驳回原告王新然其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云