wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12159号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林云，男，汉族，1967年8月22日出生，住福建省福州市仓山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林云信用卡纠纷一案，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终3363号民事裁定书指令本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林云偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计120817.31元(暂计至2018年07月11日，其中本金人民币99340.00元，利息人民币12526.40元，违约金人民币8950.91元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令诉讼费、财产保全费、公告费由林云承担。 事实和理由：林云于2016年10月25日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林云根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林云须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：林云还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，林云提供地址可作为法律文书送达地址。 依林云申请，浦发银行福州分行经审核于2016年10月26日为其发放了信用卡，卡号为62×××25，账户为24×××27，信用额度为人民币100000元。然林云开卡消费后，自2017年9月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月11日止，林云尚未欠浦发银行福州分行欠款120817.31元。至2016年12月31日，林云尚欠浦发银行福州分行滞纳金0.00元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促林云还款，未果。 林云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，林云向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;同日，浦发银行福州分行经审核通过了林云申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××25，账户为24×××27，信用额度为人民币100000元。根据《领用合约》规定：1.林云如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林云须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.林云可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，林云向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，林云自2017年9月28日起开始拖欠还款，截至2018年7月11日，林云尚欠本金99340.00元，利息12526.40元，手续费0.00元。 本院认为，本案林云为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为林云办理了信用卡，已经履行了合同义务。林云未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求林云偿还信用卡本金、利息、及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据领用合约约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”，《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即自2017年1月1日起，浦发银行福州分行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目属于重大事项变更，未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告承担违约金的诉请，本院不予支持。林云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林云于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金99340.00元，利息12526.40元，手续费0.00元（以上利息暂计至2018年7月11日，此后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如林云未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2716元，适用简易程序减半收取1358元，由林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8010号原告:王鹏程，男，1995年9月7日生，汉族，住兴化市。原告:赵大明，男，1997年4月1日生，汉族，住兴化市。原告：胡志钢，男，1995年5月25日生，汉族，住兴化市。被告：韩健，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告王鹏程、赵大明、胡志钢与被告韩健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王鹏程、赵大明、胡志钢于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏程、赵大明、胡志钢主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏程、赵大明、胡志钢撤回起诉。案件受理费减半收取1800元，由原告负担。审判员  许志兰二〇一九年十一月十五日书记员  翟 慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2969号申请人：张亚子，男，1986年5月30日生，汉族，现住常州市武进区。被申请人：王庆亮，男，1975年4月15日生，汉族，住常州市武进区。申请人张亚子与被申请人王庆亮买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款110000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆亮的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人张亚子预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8684号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林万茂，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：农丽仙，女，1971年5月12日出生，壮族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林万茂、农丽仙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林万茂、农丽仙共同委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林万茂、农丽仙承担。事实和理由：林万茂、农丽仙在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时林万茂、农丽仙已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 林万茂、农丽仙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林万茂、农丽仙向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林万茂、农丽仙支付逾期交房违约金36683元，并每日按36683元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月29日，林万茂、农丽仙与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林万茂、农丽仙向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第12幢商品房，总价款1005007元，约定商品房交付日期为2017年8月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年12月27日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为36683元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。 一审法院认为，林万茂、农丽仙与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林万茂、农丽仙支付逾期交房违约金36683元，其未依约履行，已构成违约。故林万茂、农丽仙诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金36683元及自2019年5月31日起按36683元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林万茂、农丽仙支付逾期交房违约金36683元及逾期付款违约金（按36683元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方 欢
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2974号申请执行人：刘凡凡，女，1996年12月25日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：刘潇雯，女，2008年7月6日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：刘子翔，男，2010年9月15日出生，汉族，住新沂市。以上三申请执行人共同委托代理人暨刘潇雯、刘子翔法定代理人：刘勇，男，1971年11月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王光同，男，1966年1月31日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘凡凡、刘潇雯、刘子翔与被执行人王光同机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初8931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王光同于本判决生效后十日内赔偿刘凡凡、刘潇雯、刘子翔各项损失合计31083.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费王光同负担400元。因王光同未按上述生效法律文书履行义务，刘凡凡、刘潇雯、刘子翔向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有少量存款，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，并将上述情况告知申请执行人。另外，王光同在诉讼中向本院交纳的10000元反担保金已被本案扣留，在扣除372元执行费后剩余款项已发放给刘凡凡。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9628元，本案债权尚余21455.28元及迟延履行利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2974号案件终结本次执行程序。被执行人王光同负有继续向申请执行人刘凡凡、刘潇雯、刘子翔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28502号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：余洲，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告余洲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告余洲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、余洲立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金87982.64元，并支付截至2019年9月3日的利息2953.18元（含罚息）、复利85.82元；余洲向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金87982.64元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2953.18元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、余洲承担本案的诉讼费。被告余洲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余洲。贷款本金：150000元。贷款期限：24个月，自2018年7月12日起至2020年7月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月12日，平安银行重庆分行向余洲发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向余洲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，余洲尚欠平安银行重庆分行贷款本金87982.64元、利息5772.09元、罚息1281.97元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与余洲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，余洲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求余洲立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求余洲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1281.97元。被告余洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金87982.64元及截至2019年11月12日的利息5772.09元、罚息1281.97元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金87982.64元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1038元，由被告余洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7714号原告：周建法，男，1995年4月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏天玺律师事务所律师。被告：滨湖区不二甜品店，住所地无锡市滨湖区太湖学院北区B2-8。经营人：金剑。被告：金剑，男，1982年8月5日生，住无锡市滨湖区。被告：周科好，男，1992年12月5日生，住江阴市。原告周建法诉被告滨湖区不二甜品店、金剑、周科好追索劳动报酬纠纷一案，原告周建法于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告周建法的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周建法撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告周建法负担。审判员  李正晖二〇一九年十一月十九日书记员  徐翎嘉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13307号之一 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：伍香连，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省。 被告：厦门古易轩茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区官任路38号二楼之一，统一社会信用代码91350203058376860T。 法定代表人：何志伟。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告伍香连、厦门古易轩茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，原告厦门市旧城保护开发有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  陈 睿 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30057号原告：杨春红，女，1978年11月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：刘衡，河南亚洋律师事务所律师。被告：王长松，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王西领，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：宁莉，女，1979年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：路伟伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告杨春红诉被告王长松、王西领、宁莉、路伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春红委托代理人刘衡，被告王长松、宁莉、路伟伟到庭参加诉讼；被告王西领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春红向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款45万元及利息2.7万元，并以45万元为基数按月息2%支付自2019年8月21日起至全部还清日止的利息；2.判令被告承担原告律师费2.5万元；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年9月20日，原告借给被告王长松、王西领70万元，二被告向原告出具借据，对还款日期及利息做了详细约定，原告按约定支付了借款。后经原告与二被告协商，双方又补签了借款及担保合同，被告宁莉、路伟伟做保证人。借款到期后，被告仅还了部分借款，下欠45万元，经原告多次催要迟迟不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王长松辩称，我和王西领是共同借款人，我和王西领应各承担一半。被告宁莉辩称，我没有使用一分钱，不应该让我承担还款责任。被告路伟伟辩称，督促两个借款人尽快还款。被告王西领未答辩。经审理查明，原告杨春红（××）与被告王长松、王西领（作为借款人）、宁莉、路伟伟（作为保证人）签订《借款及担保合同》，其主要内容为：出借人向借款人提供借款资金25万元；本合同项下的借款期限，自2018年9月20日起至2019年5月20日止；借款用途指定用于生意资金周转；借款月利率2%。本金到期一次性归还，利息按月支付，每月利息5000元，到期利随本清。为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人向出借人提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）；保证期间为本合同约定的主债务履行期届满之日起两年。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。并在落款写有“还款计划，三份借款合同第一笔6月15日归还本金30万元，剩余40万元，2019年7月20日前结清”。2018年9月4日、9月19日、9月20日，原告杨春红向被告王西领转款5万元、5万元、5万元、6万元、3.25万元，共计24.25万元。原告称，另外7500元提前扣除的利息。庭审中，被告王长松称，2019年5月20日，被告王长松偿还本金10万元、利息1.4万元；2019年7月5日，被告王长松偿还本金5万元；2019年7月6日，被告王长松偿还本金5万元；2019年7月底，被告王长松偿还本金5万元。均系向杨春红偿还。原告称，被告王西领按照月利率2%按月支付利息至2019年4月20日，后来原告收到被告王长松支付的上述25万元及利息1.4万元。庭审中，原告称，2018年9月20日，被告王西领、王长松需要用钱周转，共同去找杨春红借线。2018年9月4日、9月19日、9月20日，原告给王西领转款5万元、5万元、5万元、6万元、3.25万元，共计24.25万元，另外7500元是提前扣除的利息。2018年9月19日，原告让朋友王莹给王西领12.3万元现金（其中10万元是王莹从她母亲姚青霞账户支取的现金），转款12万元，另外7000元是提前扣除的利息。2018年9月26日，原告让朋友付翠霞给王西领转款19.4万元，另外6000元是提前扣除的利息。2018年9月20日，被告王长松、王西领向原告出具70万元借据。2019年4月，原告王莹、付翠霞分别与四被告补签借款及担保合同。原告并向本院提交被告与王莹签订的《借款及担保合同》、被告与付翠霞签订的《借款及担保合同》，借据予以证明。另查明，原告为本案诉讼与河南亚洋律师事务所签订《委托代理合同》。以上事实有原告提交的杨春红《借款及担保合同》、银行转款凭证、王莹《借款及担保合同》、银行转款凭证、付翠霞《借款及担保合同》、银行转款凭证、借据、委托代理合同及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告杨春红与被告王长松、王西领、宁莉、路伟伟签订的《借款及担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行自己的义务。原告向被告转款24.25万元，本院确认，实际借款金额为24.25万元。本院根据原被告陈述认定，被告已足额向原告偿还借款本金及利息；其余借款的出借人并非原告，原告也未向本院提交证据证明其取得相应债权，故对原告诉请本院不予支持。被告王西领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨春红的诉讼请求。案件受理费4410元（已减半收取），由原告杨春红负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年十一月二十七日书记员  刘伟
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3106号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：余华，男，该联社碧里信用社客户经理。 被告：郑明清，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社与被告郑明清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗源县农村信用合作联社申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费620元，减半收取计310元，由罗源县农村信用合作联社负担。 审判员  汪孟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理曾芳 书记员游晓晶
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初776号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人姜军，男，1971年6月25日出生于湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月6日被取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人姜军犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年8月28日21时52分许，被告人姜军饮酒后驾驶车牌号为F某的黑色风神牌小型轿车，沿襄阳市航空路由东向西行驶，行至清河一桥樊城桥头大庆路段时，被民警查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人姜军的血液中检测出乙醇，其含量为87.80mg/100ml，为醉酒后驾车。 被告人姜军到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等证据证实。 被告人姜军对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。姜军犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人姜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十一月十八日 书记员  许思源
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执487号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人张绪街，男，1981年5月28日出生，汉族，住大冶市。被执行人柯荷香，女，1985年12月8日出生，汉族，住大冶市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张绪街、柯荷香借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）鄂0204民初92号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告张绪街、柯荷香向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金110429.99元、利息1706.75元、滞纳费496.93元，共计112633.67元,并支付利息（以借款本金110429.99元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年2月1日起至至清偿之日止）”。因被执行人张绪街、柯荷香未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中银消费金融有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张绪街、柯荷香发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈：1、被执行人张绪街名下无证券机构投资、无工商企业登记，其名下雪佛兰牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××××）已查封，暂未实际控制，另其名下银行存款仅356.73元已扣划，并转付申请执行人。2、被执行人柯荷香名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息，其名下银行存款仅3917.58元已扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人张绪街、柯荷香名下有位于大冶市××开发区××大道××单元××室房产，系家庭唯一住房，已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，本案已保全查封，暂不宜处置。四、本院已对被执行人张绪街、柯荷香户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人张绪街、柯荷香纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为112633.67元及利息，已执行标的金额为4274.31元，尚未执行标的金额为108359.36元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，且已对申请执行人发出终结本次执行告知函。本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执487号案件终结本案本次执行程序。被执行人张绪街、柯荷香负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  尹 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2050号 申请执行人：福建康鑫矿山设备制造有限公司，住所地福建省古田县大甲乡大甲工业区，统一社会信用代码9135090225895580495。 法定代表人：谭鹏飞，系该公司总经理。 被执行人：石贤锋，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建康鑫矿山设备制造有限公司与被执行人石贤锋追偿权纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人石贤锋发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石贤锋采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月六日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27822号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：朱朋，男，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告朱朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告朱朋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、朱朋立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金63895.4元，并支付截至2019年9月5日的利息11594.36元（含罚息）、复利1282.48元；2、朱朋向平安银行重庆分行支付自2019年9月6日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金63895.4元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息11594.36元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、朱朋承担本案案件受理费。被告朱朋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱朋。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年1月5日起至2021年1月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月5日，平安银行重庆分行向朱朋发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向朱朋宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭当日2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，朱朋尚欠平安银行重庆分行贷款本金63895.4元、利息10272.43元、罚息3315.06元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与朱朋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，朱朋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求朱朋立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求朱朋支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3315.06元。关于平安银行重庆分行要求朱朋承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告朱朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金63895.4元及截至2019年11月12日的利息10272.43元、罚息3315.06元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金63895.4元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取860元，由被告朱朋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4512号原告：贵州鑫源砼心工贸有限责任公司，住所地六盘水市钟山区凤凰新区凤凰大道未来之城A1栋404室，统一社会信用代码91520201MA6DP6XNOQ。法定代表人：高正模，系贵州鑫源砼心工贸有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340。委托诉讼代理人：周小琴，系贵州金鸟律师事务所实习律师，证号23081905220318。被告：贵州根业工程有限公司，住所地六盘水市六枝特区南环路九城2-1-4-3号，统一社会信用代码91520203314379711T。法定代表人：陈刚，系贵州根业工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国海，系贵州根业工程有限公司职工，住六盘水市六枝特区。原告贵州鑫源砼心工贸有限责任公司与被告贵州根业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告贵州鑫源砼心工贸有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫源砼心工贸有限责任公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫源砼心工贸有限责任公司撤诉。案件受理费10828元，减半收取计5414元，由原告贵州鑫源砼心工贸有限责任公司负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月二十九日书记员  邓光玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保437号申请人：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：黄国锋。被申请人：阿克苏市康辉农机销售中心,营业场所：阿克苏市友谊路38号。经营者：刘春霞。被申请人：刘春霞，女，汉族，1976年1月1日出生，住新疆阿克苏市。被申请人：王富占，男，汉族，1975年12月19日出生，住新疆阿克苏市。申请人洛阳万年红拖拉机有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿克苏市康辉农机销售中心、刘春霞、王富占名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人黄东凯以其名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园62幢2-2902房屋（不动产权证号：豫(2017)洛阳市不动产权第00517118号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳万年红拖拉机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阿克苏市康辉农机销售中心、刘春霞、王富占名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封作为担保财产的黄东凯名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园62幢2-2902房屋（不动产权证号：豫2017洛阳市不动产权第00517118号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十八日书记员  张 欢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6364号原告：杭州铁城信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路。法定代表人：姜铁城，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。被告：南京环绿新能源车辆有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华路。法定代表人：邓宝银。原告杭州铁城信息科技有限公司（简称铁城公司）与被告南京环绿新能源车辆有限公司（简称环绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告铁城公司的委托诉讼代理人吴长河到庭参加诉讼。被告环绿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁城公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款189930元并赔偿利息损失（自2018年2月14日起以212890元为基数按照年利率6%计算至2018年7月29日；自2018年7月30日起以209930元为基数按照年利率6%计算至2019年2月1日；自2019年2月3日起以189930元为基数按照年利率6%计算至全部付清为止）；2.判决被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年9月29日，被告环绿公司向原告预付货款28100元采购电机和DC转换器，之后该笔交易双方结清。2016年10月29日，原告和被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购3.3KW充电机和DC转换器，原告在收到经被告确认的账目后，在每月20日前将发票交付被告入账，被告收到原告发票30天内付款。后原告按照被告订购的要求分批交货并经对账结算后，陆续向被告开具增值税发票。被告合计付款185200元，尚欠189930元未支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告环绿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年开始,被告环绿公司向原告铁城公司采购充电机和DC转换器。2016年10月29日，双方签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购3.3KW充电机、DC转换器，原告在收到经被告最终确认的账目后，在每月20日前将发票交由被告入账，被告收到发票30天内付清货款，但必须符合《质量保证协议》质保期期限条款要求。后原告按合同履行了交付货物的义务，但被告未按约足额支付货款。2017年12月18日，经双方对账，截至2017年11月30日，被告尚欠原告货款155070元，并在《往来账项询证函》中进行了确认。后被告又继续向原告购买货物，被告对开票金额进行确认后，原告分别于2017年12月13日开具金额为157820元、于2018年5月11日开具金额为47040元的浙江增值税专用发票。签订《往来账项询证函》后，被告仅于2018年2月13日、2018年7月30日、2019年2月2日通过银行转账方式分别向原告支付货款100000元、50000元、20000元，余款189930元被告至今未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原告铁城公司的陈述、《采购合同》、《往来账项询证函》、开票信息确认函、浙江增值税专用发票、QQ聊天记录、电子邮件、国内支付业务收款回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定及时支付货款。《往来账项询证函》、开票信息确认函、浙江增值税专用发票、国内支付业务收款回单等证据能够证实被告环绿公司欠原告货款189930元，被告环绿公司应承担给付货款的义务，故对原告主张被告环绿公司支付货款189930元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告按年利率6%，以212890元为基数自2018年2月14日起计算至2018年7月29日止即5854元、以209930元为基数自2018年7月30日起计算至2019年2月1日止即6508元、以189930元为基数自2019年2月3日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京环绿新能源车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州铁城信息科技有限公司支付货款189930元及逾期付款违约金（按照年利率6%，以212890元为基数自2018年2月14日起计算至2018年7月29日止即5854元、以209930元为基数自2018年7月30日起计算至2019年2月1日止即6508元、以189930元为基数自2019年2月3日起计算至实际还款之日为止）。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，保全费1584元，合计3830元，由被告南京环绿新能源车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 菲二〇一九年十一月十四日法官助理  杨明月书 记 员  张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：王菲；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2984号被执行人：姚文忠，男，1969年1月20日出生，汉族，高中文化，务农，住射阳县。被执行人姚文忠罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初274号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日决定立案执行。本院在执行过程中查明:1、已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、对被执行人的银行帐户进行了查询，冻结名下的银行账户。3、对被执行人的车辆进行查询，无车辆信息。4、对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。5、将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚文忠的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王成虎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民特128号申请人：纪俊安，男，1960年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市城堡新区。被申请人：纪超，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省兴化市城堡新区。代理人徐顺年（系被申请人纪超的母亲），女，1961年5月7日生，汉族，住兴化市城堡新区。申请人纪俊安申请认定被申请人纪超限制民事行为能力一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人纪俊安称，被申请人纪超于2004年12月入伍。2014年10月开始患精神疾病，2015年以来有5次住院记录，诊断为精神分裂症。2017年经温州市第七人民医院医学鉴定专家组评定，被申请人纪超符合《军人因病基本丧失工作能力医学鉴定标准》第8条，2018年2月23日武警部队政治工作部批准纪超退休，时间从2017年12月1日起算。现因办理退役手续需要，特向法院申请认定纪超为限制民事行为能力人。被申请人纪超提交书面意见，同意认定其为限制民事行为能力人。被申请人纪超的代理人徐顺年称，同意认定纪超为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人纪超，男，1987年8月7日生，汉族，住兴化市城堡新区。申请人纪俊安系被申请人纪超的父亲。被申请人平时少言语，手脚动不停。经申请人申请，本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人纪超有无精神病、有无民事行为能力进行了司法鉴定，经鉴定该所于2019年11月26日作出镇精卫司鉴所（2019）精鉴字第613号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人目前罹患残留型精神分裂症，目前为限制民事行为能力。以上事实，有申请人、被申请人代理人的当庭陈述及申请人提交的住院记录复印件、《武警部队军人因病基本丧失工作能力医学鉴定表》复印件、证人刘某、赵某当庭所作的证言，镇江市精神卫生中心司法鉴定所镇精卫司鉴所（2019）精鉴字第613号司法鉴定意见书在卷佐证。本院认为，经鉴定，被申请人纪超目前罹患残留型精神分裂症，为限制民事行为能力。申请人申请认定纪超为限制民事行为能力人有事实与医学根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人纪超为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 刘丛洋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2026号原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。负责人戴光平委托代理人杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告黄茂欣，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（下称人保茂名市分公司）诉被告黄茂欣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦展鸿到庭参加诉讼，被告黄茂欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年8月23日与中国光大银行股份有限公司湛江分行（下称光大银行湛江分行）签订了《个人贷款合同》。合同约定光大银行向被告贷款34000元，还期36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权对逾期利息计收复利等。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行湛江分行；贷款情况：贷款金额34000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险金额32068.89元；投保人应每月交付保险费400.86元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每月千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行湛江分行于2016年8月23日依约向被告发放贷款34000元，贷款执行月利率为6.65%。被告使用该笔贷款后，自2017年3月23日起未依约归还借款本息，光大银行湛江分行向原告索赔。原告向光大银行湛江分行赔偿被告的借款本息29391.14元（其中借款本金28792.47元，利息577.98元，罚息20.69元），光大银行湛江分行确认收到原告上述理赔款。被告自2017年3月23日起未依约缴纳保险费，拖欠了至理赔日的保险费。原告在理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告理赔款29391.14元及保险费1654.46元。我司经追讨无果，特诉至贵院，请判令：1、被告向原告支付理赔款人民币29391.14元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币1654.46元【自逾期付保费之日（2017年3月13日）前30天起，计算至2017年6月11日】；3、被告向原告支付违约金人民币24867.53元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年6月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告黄茂欣不作答辩经审理查明，原告所诉属实。原告履行了代偿义务后，光大银行湛江分行于2017年4月21日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及向被告黄茂欣发出《代偿债务通知书》，明确了原告为被告代偿本案贷款及告知被告直接向原告偿还的事实。本院认为，被告黄茂欣与光大银行湛江分行签订的《个人贷款合同》以及其与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，光大银行湛江分行依约向黄茂欣发放了贷款。在黄茂欣不清偿贷款的情况下，原告依约履行了担保责任，代偿了被告该债务。被告依约应向原告偿还代偿款及保险费用，但被告至今拒不履行。因此，原告请求被告偿还代偿款及相关费用具有事实和法律依据，应予支持；关于违约金计算问题，原告请求从代偿后次日按日利率千分之一计算，折算为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，本院不予支持，应调整为年利率24%。被告黄茂欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄茂欣于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币29391.14元。二、限被告黄茂欣向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付保险费人民币1654.46元【自逾期付保费之日（2017年3月23日）前30天起，计算至2017年6月11日】。三、被告黄茂欣须向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付违约金（以所欠理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计算，自2017年6月11日起计至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月二十日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4268号原告：白城市洮北区德顺蒙古族乡哈日呼基村民委员会负责人：王洪波，村主任。原告：王洪波，男，1967年2月3日生，汉族，村书记，现住白城市。身份证号：×××被告：庄怀成，男，1981年12月23日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：王立华，女，1985年1月20日生，汉族，农民，现住同上。身份证号：×××原告白城市洮北区德顺蒙古族乡哈日呼基村民委员会、王洪波诉被告庄怀成、王立华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款215400元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年2月8日，二被告在向惠民村镇银行贷款200000元，二原告提供担保。贷款到期后，二被告拒绝偿还该笔借款。原告王洪波代为偿还借款本息215400.00元，此款后经原告多次索要，至今未给付，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，又经与原告多次联系，均无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告的起诉不符法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。案件受理费2266.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘凯峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 辉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1871号申请执行人：海门东恒盛投资发展有限公司，组织机构代码68715648-1住所地海门市。法定代表人：舒俊枢，董事长。委托代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：施天宇，男，1993年9月6日生，汉族，海门市人住海门市。被执行人：施巧巧，女，1991年9月2日生，汉族，海门市人，住海门市。本院依照（2017）苏0684民初1443号民事判决书立案执行的申请执行人海门东恒盛投资发展有限公司与被执行人施天宇、施巧巧追偿权纠纷一案中，申请执行人海门东恒盛投资发展有限公司于2019年11月19日以“被执行人已经列出还款计划，等待其履行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执1871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执221号之三申请执行人：曲靖市金航商贸有限责任公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区宏达钢材市场花柯交易区，统一社会信用代码：9153030257725964XD。法定代表人：刘如本，系该公司执行董事。被执行人:盘州市建安建筑工程有限公司，住所地：贵州省盘州市翰林街道建设局内，统一社会信用代码：91520222722181464L。法定代表人：叶文林，系该公司执行董事。申请执行人曲靖市金航商贸有限责任公司与被执行人盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称“盘州建安公司”）买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会作出的（2019）曲仲裁字第150号裁决书已经发生法律效力，裁决的主要内容如下：一、盘州市建安建筑工程有限公司在收到裁决书之日起30日内支付曲靖市金航商贸有限责任公司货款人民币2934657.05元及资金占用费人民币749737.37元；二、盘州市建安建筑工程有限公司在收到裁决书之日起30日内支付曲靖市金航商贸有限责任公司自2019年2月26日起至付清全部货款之日止逾期付款损失（按未付货款年利率5.655%计算）；三、盘州市建安建筑工程有限公司在收到裁决书之日起30日内支付曲靖市金航商贸有限责任公司律师费损失人民币122331.83元。嗣后，因被执行人盘州建安公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市金航商贸有限责任公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行标的为3949233.00元及相应利息。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：2019年10月21日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人向本院报告了财产，但未履行义务。2019年10月22日，本院通过网络查控系统对被执行人盘州建安公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询。除发现被执行人名下有号牌为贵Ｂ×××××别克牌车辆、贵Ｂ×××××奥迪牌车辆及银行存款639213.48元外，未发现其他有可供执行的财产，对于银行存款639213.48元，本院已依法进行扣划，扣除执行费41892.00元后，剩余款项597321.48元已发放给申请执行人。2019年10月29日，本院向盘州市车管所送达协助执行通知书，查封被执行人名下号牌为贵Ｂ×××××别克牌车辆、贵Ｂ×××××奥迪牌车辆。2019年10月29日，本院到盘州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产信息登记。2019年11月14日，本院向盘州市市场监督管理局送达协助执行通知书，禁止盘州建安公司变更工商档案登记信息。2019年11月19日，双方当事人向本院提交和解协议，协议载明，申请执行人曲靖市金航商贸有限责任公司与被执行人盘州建安公司就本案债务的履行达成和解，约定由盘州建安公司对本案债务进行分期履行，第一期履行金额为100万元，除去本院扣划发放给申请人597321.48元外，剩余402678.52元盘州建安公司已支付给申请人，第二期履行时间为2020年1月20日前履行100万元及相应利息，剩余债务在2020年7月31日前履行完毕。同日，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已就履行生效判决确定的内容达成和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结(2019)黔02执221号案件的执行。如被执行人盘州市建安建筑工程有限公司不履行和解协议，申请执行人曲靖市金航商贸有限责任公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  杨有明代理审判员  黄尧举二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梧 芸
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2639号原告：李某1李某1，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。被告：李某2李某2，男，汉族。被告：闫某闫某，女，汉族。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告送达地址为丽景街集中供热小区，此地址不能送达被告，电话不通；经本院与该小区物业工作人员询问，二被告未在该小区居住，无法送达法律文书。应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李某1李某1的起诉。诉讼费1050元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇一九年十一月二十九日书记员 张 静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执异151号异议人（案外人）：姜法寿，男，1970年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。法定代表人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。被执行人：宋连民，男，1975年12月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：赵丽丽，女，1979年9月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋连民、赵丽丽金融借款合同纠纷执行听证一案，异议人姜法寿于2019年11月11日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人姜法寿撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人姜法寿撤回异议申请。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇一九年十一月十一日书记员  杨俊霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16357号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李立群，男，1972年10月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李立群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初7885号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金61444.98元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为5575.43元，罚息为10918.71元，复利为1227.19元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押物车牌号为辽Ｇ×××××号的汽车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费1640元、执行费1087元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为辽Ｇ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊剑枫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王占柱，男，1954年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤珍，女，1961年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 二再审申请人委托诉讼代理人王国军，男，1980年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区（系再审申请人王占柱、李凤珍长子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。 法定代表人张海明，旗长。 被申请人（一审第三人）肖志艳，女，1984年3月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 再审申请人王占柱、李凤珍因诉被申请人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府（以下简称科左中旗政府）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人请求撤销一、二审判决，依法再审本案，判令由被申请人重新作出具体行政行为，由被申请人承担全部诉讼费用。主要理由：1.一、二审判决认定的事实和采信的证据是伪造的；2.一、二审法院程序违法，违反“举证责任倒置”原则；3.二审判决违反社会常理及生活经验。 本院认为，根据被申请人科左中旗政府提交的房产登记档案，一审第三人肖志艳申请登记过程中未提交申请登记房屋符合城乡规划的证明，科左中旗政府也未提交证据证明将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，且其颁证过程中，存在房屋档案面积与证载面积不一致、房屋实景照片与实际房屋不一致等问题，故被诉颁证行为属程序违法。此外，鉴于案涉《村镇房屋所有权证》证载房屋，由肖志艳利用2010年农村牧区危房改造补贴资金建造，且王占柱、李凤珍与肖志艳同属一户、具有共同宅基地使用权，科左中旗政府为肖志艳颁证的行为对王占柱、李凤珍的权利不产生实际影响。因此，一审法院作出确认被诉行政行为违法但不撤销的判决，二审法院充分考虑本案涉及家庭关系的实际情况对一审判决予以维持，并无不当。 综上，再审申请人王占柱、李凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王占柱、李凤珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢427号 申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。 法定代表人：刘琦，局长。 被执行人：怀远县新城区小艳化肥经营部，住所地安徽省怀远县涡北新城区马头街。 经营者：张开符。 申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人怀远县新城区小艳化肥经营部行政非诉纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行审1号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人怀远县新城区小艳化肥经营部经营者张开符在怀远县人民法院的执行款8536.4元。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王硕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13611号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘立志，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘立志租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘立志经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月18日至2018年12月18日手机租金1197元(399元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×9个月-1197元）；3.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年9月18日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1997.90元（10065元×0.5‰×397天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月9日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月18日至2018年12月18日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘立志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，早稻科技公司(甲方)与刘立志（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘立志向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月18日起至2018年12月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘立志提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，刘立志按约支付了9个月的租金3591元（399元×9个月），自2018年9月18日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年9月18日至2018年12月18日的租金及2018年9月18日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘立志于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1197元； 二、被告刘立志于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告刘立志于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年9月18日计算至全部款项付清之日； 四、被告刘立志于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立志负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭嘉欣 书记员 程可琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1723号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：张苏连，女，汉族，1985年10月2日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初377号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张苏连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行104565.49元，未执行104565.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7885号 申请人：李伍洋，男，1994年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨舸，四川永靖律师事务所律师。 被申请人：付超，男，1990年1月6日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人李伍洋与被申请人付超民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人付超352,865.75元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李伍洋以华安财产保险股份有限公司四川分公司投保的财产保全保单保函一份（保单号：6102701046020190001308）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李伍洋提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付超352,865.75元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  魏建辉 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 鹏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3815号 申请执行人：沈前兴，男，1962年4月11日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海嘉顺工艺品有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头工业园462号，组织机构代码:MA2AFH0X8。 法定代表人：葛财宝。 本院在执行申请人沈前兴与被执行人宁海嘉顺工艺品有限公司（2019）浙0226执3815号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛士铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2920号之一申请执行人：尹江娣，女，1964年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：漆美华，女，1962年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨清健，男，1958年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：叶建国，男，1962年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人尹江娣与被执行人漆美华、杨清健、叶建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹江娣与被执行人叶建国于2019年11月6日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0102执2920号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十八日书 记 员  周晨宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5673号原告：徐员书，男，1958年8月20日出生，汉族，住巴里坤县。被告：李武山，男，1966年3月25日出生，汉族，住哈密市。原告徐员书诉被告李武山劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐员书到庭参加诉讼，被告李武山经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐员书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资68000元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年春到被告李武山宝达物流园工地当门卫，从入职开始，原告严格遵守各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作。自2016年至2017年11月7日原告又到被告李武山宝农市场当门卫，共计欠工资103000元整，截至2018年1月被告付原告35000元整工资，到现在被告拖欠原告工资68000元不予以支付，经原告多次催要，被告于2019年8月6日向原告出具欠条一份。后原告多次找被告催要工资，被告以各种理由推托不付。被告这种行为严重侵害了原告的合法权益，给原告生产生活带来了极大的不便。现原告身体多病，急需用钱，无奈诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：欠条两份，证明被告向原告欠其劳务费68000元的事实。被告李武山在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年至2017年期间，原告在宝达物流园工地及宝农市场的工地上给被告提供当门卫的劳务。经双方结算，被告于2017年11月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐员书看工地人工工资壹拾万叁仟元正（103000元正），欠款人：李武山，2017年11月7号，光电商层2号楼2单元301”。后被告向原告支付劳务费35000元，剩余68000元，被告于2019年8月6日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐员书人民币陆万捌仟元正（68000元正）在8月30日前付清，以前的款付清以此条为据，2019年8月6日之前所有条子已作废，李武山，2019年8月6日，身份证：×××”。因原告多次催要，被告未支付所欠劳务费，引起本案诉讼。上述事实，有原告向法庭提供的两份欠条以及原告当庭陈述在卷作证，予以确认。本院认为，欠款应当清偿，合法的债权受法律保护。原告给被告提供劳务，被告应按照其所出具的欠条上约定的付款期限内将剩余劳务费68000元支付于原告，故对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武山于本判决书生效后五日内向原告徐员书支付劳务费68000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元、邮寄送达费60元由被告李武山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 热比古丽·艾木都拉二〇一九年十一月二十一日法官助理 热比古丽 ·艾买提书 记 员 李   小   双
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7974号 原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司,住所地：浙江省台州市椒江区光明路271号。 法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。 委托代理人：张号波，该公司员工。 被告：李良忠，男，1959年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告李良忠为物业服务合纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶 月
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4789号上诉人（原审原告）：江阴市先锋建筑有限责任公司，住所地江苏省江阴市大桥南路8号（先锋菜场二楼）。法定代表人：沈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乃轩，男，1974年2月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。上诉人江阴市先锋建筑有限责任公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人王乃轩建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初5743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。先锋公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.在（2017）苏1323民初8341号案件中，先锋公司提起反诉要求确认王乃轩与吕洪军签订的结算协议（以下表述为结算协议）无效，而本案先锋公司诉求是撤销结算协议，两者诉求是不同的，一个是确认之诉一个是撤销之诉。同时，本案比（2017）苏1323民初8341号案件当事人不仅有先锋公司与王乃轩，还有当事人江苏浩华房地产发展有限公司，因此两个案件当事人不同。综上，本案不属于重复起诉，一审应当受理。2.一审法院在诉讼过程中，依法向数家鉴定机构做了调查。调查结果显示：同时期的同类建筑工程木工劳务单价不超过90元每平方，而结算协议按照135元每平方显失公平。对于一审法院调取的证据应当直接采信，并以此认定结算协议显失公平。王乃轩二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。先锋公司向一审法院起诉请求：撤销先锋公司与王乃轩签订的结算协议。一审法院认定事实：2015年10月28日，承包人先锋公司从发包人江苏浩华房地产发展有限公司处承包世纪广场二期一标段10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、20＃、21＃楼及地库2土建、安装工程。先锋公司委托吕洪军（又名吕志鹏）对众兴镇世纪广场项目工程进行现场管理。2015年10月21日，先锋公司项目部（甲方）与徐周洪、王乃轩（乙方）签订分承包施工协议书。该协议书主要内容：先锋公司项目部将世纪广场项目二期一标段（包括10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、20＃、21＃楼及地库2）木工工作分包给徐周洪、王乃轩，承包价格材料（含辅料）51元每平方米，不存在点工。甲乙双方共同协商，同意按工程进度节点付款，具体明确如下：本标段主体封顶结束后付至总价30%，工程竣工验收合格后付至总价的70%（包括前期付款的30%），30%余款在工程竣工验收结束合格后下一年年终（农历）一次性付清，各种款项支付必须由甲方公司负责人核实签证等。吕志鹏作为甲方代表在该合同上签字，该合同加盖先锋公司项目部印章。世纪广场二期一标段的木工工程劳务确实为王乃轩提供。2017年9月25日，先锋公司项目部（甲方）与王乃轩（乙方）签订结算协议。该结算协议主要内容：甲乙双方于2015年10月25日就泗阳众兴镇世纪广场项目部二期一标段（10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、20＃、21＃楼及地库2）木工工作签订了承包施工协议书，现乙方按照甲方要求基本完工，收尾工作有待甲方指示。现经结算如下：结算面积104000㎡，劳务单价135元/㎡，合计14040000元，已付8690000元，尚欠5350000元（大写：伍佰叁拾伍万元整）。欠款支付期限为：1．甲方于2017年9月26日支付乙方20万元。2．甲方于2017年12月31日支付乙方50万元。3．甲方于2017年农历腊月23日之前再支付乙方185万元用于乙方支付工人工资。4．甲方于2018年农历8月15日之前再支付60万元。5．甲方欠乙方剩余款项于2018年农历腊月23日之前一次性付清。如任一期未按期支付，乙方可以要求甲方付清全部剩余款项，并可要求甲方支付诉讼费、律师费以及利息（按年利率20%处理，自2017年11月1日至实际付款日）等，甲方代表吕洪军在该结算协议上签字，该结算协议加盖先锋公司项目部印章。另查明，王乃轩与先锋公司、江苏浩华房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案和反诉原告先锋公司与反诉被告王乃轩确认合同无效纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2017年11月8日立案。王乃轩起诉要求先锋公司支付工程款及利息等，先锋公司反诉要求确认王乃轩与先锋公司的委托代理人吕洪军签署的《工程项目分承包协议书》无效，确认王乃轩与先锋公司委托代理人吕洪军签署的结算协议无效。江苏省泗阳县人民法院于2018年3月20日作出（2017）苏1323民初8341号民事判决，判决：一、先锋公司于判决生效后十日内支付王乃轩工程款5150000元及利息；二、先锋公司于判决生效后十日内支付王乃轩律师费270000元；三、先锋公司与王乃轩于2015年10月21日签订的项目分承包协议书无效；四、驳回王乃轩的其他诉讼请求；五、驳回先锋公司其他诉讼请求。先锋公司不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，该案在二审审理中。一审法院认为，先锋公司本次起诉系重复起诉，理由如下：1．先锋公司本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉当事人相同。2．先锋公司提起的本次诉讼与（2017）苏1323民初8341号案提起反诉系同一事实，即2017年9月25日王乃轩与吕洪军签订的结算协议。3．在（2017）苏1323民初8341号案中，先锋公司反诉确认王乃轩与吕洪军结算协议无效，与本次诉讼请求撤销该协议，诉讼请求虽有些差异，但目的均是不按结算协议支付工程款。先锋公司本次诉讼的诉讼请求，实质上是否定之前的裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回江阴市先锋建筑有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取53020元，退还江阴市先锋建筑有限责任公司。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：本案是否构成重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2017）苏1323民初8341号案件中，先锋公司提起反诉，请求确认结算协议无效，该反诉请求与本案先锋公司起诉请求撤销结算协议具有一致性，均是为了不按结算协议确定涉案工程款，实质上是否定之前的裁判结果。本案当事人数量虽然较（2017）苏1323民初8341号案件当事人数量减少，但是并没有导致双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性。综上，先锋公司的提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回先锋公司的起诉符合法律规定。综上，先锋公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇一九年十一月二十九日法官助理 沈阳书 记 员 陆源
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2344号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人郑文杰，男，1997年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被刑事拘留，同年8月28日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2218号起诉书指控被告人郑文杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人郑文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日1时许，被告人郑文杰饮酒后驾驶一辆车牌为粤Ｌ×××××的小汽车行驶至广州市花都区云山大道路段被交警查获。经中山大学法医鉴定中心鉴定，郑文杰血液中检出乙醇，含量为164.5mg/100mL。公诉机关认为被告人郑文杰具有血液中酒精含量为164.5mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑文杰拘役三个月以下，并处罚金。被告人郑文杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人郑文杰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人郑文杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郑文杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  梁敏婷郭悦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2335号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：白雪华，男，1970年2月23日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王树平，男，1958年11月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树方，男，1954年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树德，男，1952年3月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，女，1984年8月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。王树方、王树德、王敏共同委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云焕，女，1979年12月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。再审申请人白雪华、王树平因与被申请人王树方、王树德、王敏、李云焕合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白雪华申请再审称：一、二审判决均认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决认为白雪华主张王德树、王树方、王敏系担保人，应承担连带责任的理由不能成立，是错误的。第一，《刑事和解协议书》是在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑庭，由合议庭所有法官主持达成，找到该刑事案件的合议庭核实，就可知白雪华提供的刑事案件审判长邓杰的录音已清楚地说明该三人就是担保人，二审法院却以录音证据内容模糊不清而不予采信。第二，王德树、王树方、王敏就在担保人处签字，虽然没有将三人的保证责任在协议内容中加以明确是不严谨的，但在刑事和解时，白雪华一直要求李云焕、王树德、王树方、王敏必须是担保人，否则不同意和解。白雪华不是专业人士，当看到《刑事和解协议书》的条款内容没有将三人的担保责任明确时，当场提出异议，要求修改协议内容。但所有人都劝说白雪华，后考虑是在法院有法官、律师的参与下进行的和解，就没有多想。三人辩称自己仅是在场人，不能成立。一、二审认为王树平最后一期履行期限为2014年10月31日止，本案保证期间仅为六个月，且起算日为2014年11月1日，是错误的。根据《刑事和解协议书》第三条的明确约定，若王树平按时每月都还10万元，则无可厚非。但若出现不按时或不足额，最后一期履行期就不是2014年10月31日止了。而《刑事和解协议书》之所以描述为至还清之日止，就是最后一旦出现此种情形，则还款期限可延长。故本案的履行期限应视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，本案保证期应自白雪华要求王树平履行义务的宽限期届满之日起计算。同时李云焕、王树德、王树方、王敏明知自己的担保责任是直至款项还清为止，故本案保证期间应为两年。更为重要的是，王树平没有按时还款，后白雪华一直向法院、检察院、信访局等政府部门及王树平等一方主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王树平申请再审称：（一）原审认定王树平尚欠白雪华1454529元的风险抵押金及承包费错误。根据双方签订的《煤矿承包经营合同》，王树平只是欠白雪华承包款及保证金382247.19元，而非原审法院认定的1454529元。在原审中，王树平已经向法庭提交了相应的审计报告等证据证实，原审法院认为没有证据支持错误。（二）原审法院认为本案属于人民法院的民事受案范围，与本案的客观事实及法律规定不符。2010年10月12日，白雪华与王树平就泸西县黄草山煤矿的承包事宜签订了《煤矿承包经营合同》，但因该合同的履行问题，王树平已经受到了刑法的相关处罚，案件性质属于刑事案件，根据王树平提交的相关刑事判决及刑事裁定均能证实这一事实。王树平因本案的涉案款已经受到了刑事处罚，故本案应优先适用刑事诉讼法及其司法解释的相关规定，何况2012年1月5日白雪华与王树平达成的《刑事和解协议书》应为无效协议。（三）原审法院认定《刑事和解协议书》为有效协议，与法律的相关规定不符。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条的规定，本案根据王树平刑事判决的判决结果，王树平因本案承包合同涉及的犯罪类型为合同诈骗罪，并不属于刑事和解的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、第五百零四条的规定，白雪华在王树平的刑事案件审理中不具备提起刑事附带民事诉讼的条件。因此，本案白雪华据以起诉的《刑事和解协议书》违反法律的强制性规定，应为无效协议，但原审法院认定该协议书为有效协议，属适用法律错误。（四）原审支持白雪华关于利息的诉讼请求属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，白雪华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十五日法官助理隆昀熹书记员王畅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终94号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：贺某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人贺某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2798号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人贺某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。