山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2479号原告：赵广礼（系赵某之兄），男，1939年10月5日出生，汉族，住鱼台县。原告：赵广兴（系赵某之弟），男，1951年7月11日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹树科，男，1942年11月25日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：王效贤,鱼台恒大法律服务所法律工作者,特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E负责人：李立辉，总经理委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。原告赵广礼、赵广兴与被告曹树科、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵广礼、赵广兴的委托诉讼代理人田思子、被告曹树科的委托诉讼代理人王效贤、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广礼、赵广兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项合理合法的经济损失共计11万元，后变更为121641.25元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日8时8分许，赵某驾驶电动三轮车沿鱼台陈楼-双集行驶至，与被告曹树科停驶在路西的封闭电动三轮车发生碰撞，致赵某当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故。原告为维护自己的合法权益故依法诉至贵院，望裁判。曹树科辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，赵某系五保户，其民事权利应由有关单位主张；2、曹树科无过错，不应承担民事责任；3、本案原告起诉数额不属于遗产，原告不能以继承人身份主张权利，请求依法驳回起诉。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，同意在保险范围内对原告的合理损失依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。赵广礼、赵广兴围绕其诉讼请求提交证据如下：1、二原告的身份证复印件、村委会证明，证明受害人赵某系五保户，父母已故无妻儿，二原告为赵某的哥哥、弟弟，具有诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，曹树科负事故的次要责任；3、赵某酒精检测报告、尸检报告、殡仪馆证明、死亡证明推断书、销户证明，证明赵某因本次交通事故死亡，尸体已处理完毕；4、赵某身份证复印件，证明赵某1941年11月18日出生，为农村居民；5、赔偿清单：死亡赔偿金81485元（16297元*5年）、丧葬费37652.5元、处理丧葬事宜误工费及交通费8000元、精神抚慰金20000元、车损500元，共计147637.5元。交强险限额内赔偿110500元（110000+500），剩余37137.5元。两被告总承担121641.25元【110500+（37137.5元*30%）】。对赵广礼、赵广兴提交的证据曹树科质证如下：对证据1真实性无异议，证明赵某为五保户，印证了原告主体不适格；对证据2真实性无异议，关联性有异议，对责任划分有异议；对证据3中酒精检测报告无异议，尸检报告真实性无异议，关联性有异议，殡仪馆证明真实性无异议，死亡证明推断书真实性、关联性均有异议，销户证明无异议；对证据4无异议；对证据5中死亡赔偿金不属于遗产，原告无法主张，丧葬费无支付的证据，处理丧葬事宜误工费及交通费无证据不认可，精神抚慰金、车损及交强险110500元不认可。对赵广礼、赵广兴提交的证据中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司质证如下：对证据1村委会证明真实性无异议，但无制单人和负责人共同签字，不能作为证据使用；对证据2、4无异议；对证据3酒精检测报告系复印件不予质证；对证据5中前四项与我司无关，车损不认可，曹树科车辆保险系非机动车第三者责任保险，我公司应按被保险人的责任比例对受害人医疗费和财产损失承担责任，并扣除合同约定的免赔额。曹树科提交证据如下：1、李阁镇民政办公室证明一份，证明赵某系李阁镇房庄村五保户；2、中华人民共和国五保户供养条例一份，证明五保户的供养及丧葬费事宜均由村委会或者乡镇政府负责；3、最高人民法院关于继承法若干问题的意见第五十五条规定五保户的死亡赔偿金应归集体组织所有，证据2和3印证原告主体不适格；4、照片一组，印证了曹树科的车辆停放位置及受害人死亡的位置均在路西，曹树科无过错；5、非机动车第三者责任保险保单抄件一份，证明曹树科的车辆在保险公司投保了第三者保险；6、死亡检测报告书一份，证明赵某是因车祸颅底颅脑损伤死亡，与曹树科无直接因果关系。对曹树科提交的证据赵广礼、赵广兴质证如下：对证据1真实性有异议，单位出具证明应由负责人签字，不能作为证据使用；对证据2、3真实性无异议，但赵某系五保户相关部门应进行补助性丧葬，事实是两原告及子女为赵某发丧；对证据4、5、6无异议。对曹树科提交的证据中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司质证如下：对证据5在我公司投保的是非机动车第三者责任保险，门诊医疗的责任限额是5000元，每次事故的绝对免赔额是100元，累计责任限额是2500元，每次事故财产损失责任限额是2000元，受害人的死亡赔偿金和丧葬费不属于我公司赔偿范围，没有医疗费支出，财产损失无证据；对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日8时8分许，赵某驾驶电动三轮车沿鱼台陈楼-双集行驶至，与曹树科停驶在路西的封闭电动三轮车发生碰撞，致赵某当场死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。鱼台县公安局交通警察大队认定赵某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负事故的主要责任；曹树科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条之规定负事故的次要责任。2019年7月30日，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4137号检验报告书，检验意见：未从赵某的血液中检测出乙醇成分。2019年8月5日，鱼台县公安局刑事科学技术室鱼公刑（鉴）（尸）【2019】第029号检验报告书，送检日期2019年7月29日，论证：死者赵某符合因车祸致颅底骨折、颅脑损伤死亡。2019年8月9日，鱼台县殡葬管理所就死者赵某火化费用开具发票，发票载明缴款人为赵永生。2019年9月25日，赵广礼、赵广兴向本院申请对曹树科驾驶的YTXXX33号封闭电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，本院通过技术室委托有资质的鉴定机构对此进行鉴定。2019年1月6日，因鉴定电动三轮车已处理勘验不到，无法出具鉴定意见，山东交院交通司法鉴定中心终止鉴定并退卷。李阁镇民政办公室出具赵某为李阁镇房庄村五保户的证明。李阁镇房庄村村委会出具赵某家庭成员关系的证明，赵某父母已故，无妻儿是我村五保户兄弟共三人，现有哥哥赵广礼、弟弟赵广兴。赵某为农村居民，1941年11月18日出生，死亡时已超77周岁。曹树科驾驶的YTXXX33号封闭电动三轮车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了非机动车第三者责任保险，累计责任限额25000元，每人医疗费用责任限额5000元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故财产损失责任限额2000元。该事故发生在保险期间内。以上事实，当事人作了陈述；《道路交通事故认定书》证实了交通事故发生的事实和责任划分情况；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4137号检验报告书证实事故发生时赵某无酒驾情形；鱼台县公安局刑事科学技术室鱼公刑（鉴）（尸）【2019】第029号检验报告书证实赵某因交通事故当场死亡的事实；鱼台县殡葬管理所收据证实赵某侄子赵永生支付火化费用的事实；李阁镇民政办公室出具证明和李阁镇房庄村村委会出具证明证实赵某为五保户，现存近亲属为赵广礼、赵广兴；赵某身份证复印件，证明赵某为农村居民；非机动车第三者责任保险单证实曹树科驾驶的YTXXX33号封闭电动三轮车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了非机动车第三者责任保险的事实。本院认为，鱼台县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定赵某负事故的主要责任，曹树科负事故的次要责任，该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通的法律、法规，本院可以作为定案依据。关于赵广礼、赵广兴是否为本案适格原告问题，赵某为五保户，父母已故，无妻儿，兄弟共三人，现有哥哥赵广礼、弟弟赵广兴。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以提起赔偿请求的赔偿权利人为因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，本案中赵广礼、赵广兴为死亡受害人赵某的近亲属，赵某亦无被扶养人，支付赵某丧葬费用的为赵广礼、赵广兴及儿女，故赵广礼、赵广兴是本案的适格原告，有权取得赵某因交通事故死亡获得的赔偿。对于曹树科认为赵广礼、赵广兴不是本案适格原告的辩论观点，本院不予支持。赵广礼、赵广兴要求的处理丧葬事宜的误工费及交通费和车损，因无证据支持，本院不予认可。赵广礼、赵广兴无证据证明曹树科驾驶的YTXXX33号封闭电动三轮车属于机动车，且该车辆并不符合我国法律规定的交强险的投保条件，实践中保险企业也不予为该类车辆办理交强险，导致无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，因此，对赵广礼、赵广兴主张的赔偿义务人应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分再按照责任比例分担的诉讼请求，本院不予支持。根据本案的案情，结合肇事双方的过错程度等因素，本院认为赵某承担本次事故责任的70%，曹树科承担本次事故责任的30%。曹树科驾驶的YTXXX33号封闭电动三轮车车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了非机动车第三者责任保险，累计责任限额25000元，每人医疗费用责任限额5000元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故财产损失责任限额2000元。该事故发生在保险期间内，但本案中赵某无医疗费用支出，赵广礼、赵广兴主张的财产损失也无证据支持，因此中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不承担该事故的赔偿责任。根据相关的司法解释及双方质证意见，赵某的损失为：死亡赔偿金81485元（16297元*5年）、丧葬费37562.5元（75125元/2）、精神抚慰金10000元，合计129047.5元。赵某应承担90333.25元（129047.5元*70%），曹树科应承担38714.25元的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、曹树科于本判决生效后三日内赔偿赵广礼、赵广兴因该次事故造成的损失计38714.25元；二、驳回赵广礼、赵广兴对中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，财产保全费1070元，共计2436元，由曹树科负担775元，赵广礼、赵广兴负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇一九年十一月二十二日书记员  苗琦琦