上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7172号上诉人（原审原告）：上海昭立电器有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号37幢1楼。法定代表人：中岛浩介（NAKAJIMAKOSUKE），董事长。委托诉讼代理人：余涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：谢里艳，女，1980年4月1日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：曹玲，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海悦企人才服务有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区新德路345号103室。负责人：张文海，总经理。委托诉讼代理人：马万利，男，上海吉诚劳动保障咨询服务有限公司工作。上诉人上海昭立电器有限公司（以下简称昭立公司）因与被上诉人谢里艳、上海悦企人才服务有限公司浦东分公司（以下简称悦企人才分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。昭立公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判昭立公司不承担悦企人才分公司支付谢里艳一次性伤残就业补助金人民币42,792元（以下币种相同）的连带责任。事实和理由：首先，本案应当由用人单位即悦企人才分公司承担一次性伤残就业补助金，而昭立公司是用工单位，无需承担；其次，谢里艳的损害系因第三人的交通事故造成，非因昭立公司造成，不属于由用工单位承担连带责任的情形；最后，根据昭立公司与悦企人才分公司签订的《服务外包合同》的约定，昭立公司仅对发生在其工作区域或工作时间内发生的工伤承担责任。因谢里艳发生的工伤不在昭立公司的工作区域，也不在工作时间，故昭立公司也不应当承担谢里艳的工伤保险待遇。谢里艳辩称，不同意昭立公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。悦企人才分公司辩称，不同意昭立公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。昭立公司向原审法院起诉请求：昭立公司不需对悦企人才分公司支付谢里艳一次性伤残就业补助金42,792元承担连带责任。原审法院认定事实：2015年11月26日谢里艳与悦企人才分公司建立劳动关系。2015年12月1日谢里艳、悦企人才分公司签订期限为2015年12月1日至2019年11月30日的《劳动合同》，合同约定悦企人才分公司将谢里艳派遣至昭立公司上海昭立电器有限公司工作等。2017年11月13日谢里艳在下班途中发生交通事故，2018年1月30日上海市XX局认定谢里艳的伤害事故为工伤，同年7月4日上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定谢里艳的工伤为因工致残程度九级。2018年8月10日谢里艳解除与悦企人才分公司的劳动合同。2018年11月16日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理谢里艳提出的仲裁申请，谢里艳要求悦企人才分公司支付一次性伤残就业补助金42,792元并由昭立公司承担连带责任。2018年12月28日该仲裁委员会作出裁决，悦企人才分公司支付谢里艳一次性伤残就业补助金42,792元，并由昭立公司承担连带责任。原审法院另认定，2018年2月9日昭立公司与上海悦企人才服务有限公司签订《服务外包合同》，约定在外包服务合同期限内，上海悦企人才服务有限公司根据昭立公司要求的工种、人数等各项需求向昭立公司提供合格的务工人员；外包人员在昭立公司工作区域或工作时间内发生工伤时，昭立公司应及时救治并协同上海悦企人才服务有限公司处理善后工作。有关工伤人员的工伤处理事务由上海悦企人才服务有限公司负责，对于发生工伤产生的费用，按照工伤保险条例由工伤保险基金和昭立公司按规定承担等。原审法院认为，悦企人才分公司系我国劳动合同法所称的劳务派遣单位，与谢里艳建立劳动关系，其系谢里艳的用人单位；同时根据昭立公司与上海悦企人才服务有限公司签订《服务外包合同》的约定，悦企人才分公司将谢里艳派遣至昭立公司处工作，昭立公司与谢里艳系用工关系。根据相关规定，九级伤残工伤人员与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为6个月的上年度本市职工月平均工资即42,792元。谢里艳于2018年8月10日与悦企人才分公司解除劳动合同，悦企人才分公司应支付谢里艳一次性伤残就业补助金42,792元。《上海市工伤保险实施办法》规定，劳务派遣单位的从业人员在劳务派遣期间受到工伤事故伤害的，工伤保险责任由劳务派遣单位或者用工单位承担，具体认定办法由市人力资源社会保障局制定。工伤保险浮动费率责任由用工单位承担。再结合我国劳动合同法第九十二条的规定，昭立公司应当承担谢里艳工伤事故相应的连带责任。昭立公司以其与上海悦企人才服务有限公司签订《服务外包合同》约定外包人员在昭立公司工作区域或工作时间内发生工伤的，相应费用才需昭立公司承担。因此昭立公司认为谢里艳的工伤系因发生交通事故所致，该工伤的发生既不在昭立公司的工作区域范围之内，也非正常的工作时间，主张依据服务外包合同约定不需承担悦企人才分公司支付谢里艳一次性伤残就业补助金的连带责任。昭立公司与上海悦企人才服务有限公司签订《服务外包合同》约定的相关内容，不得对抗第三人，即该合同约定内容对谢里艳并无约束力，昭立公司的该项主张依据不足，难以采信。退一步讲，即使该外包服务合同在本案中可以适用，因谢里艳发生的工伤，视同在工作区域或工作时间发生，故昭立公司以《服务外包合同》约定而要求不承担连带责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款的规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年四月九日作出判决：上海昭立电器有限公司承担上海悦企人才服务有限公司浦东分公司支付谢里艳一次性伤残就业补助金42,792元的连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是昭立公司是否应当承担悦企人才分公司支付谢里艳一次性伤残就业补助金42,792元的连带责任。悦企人才分公司系劳务派遣单位与谢里艳建立劳动关系，其系谢里艳的用人单位；同时根据昭立公司与上海悦企人才服务有限公司签订《服务外包合同》的约定，悦企人才分公司将谢里艳派遣至昭立公司处工作，昭立公司与谢里艳系用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。该条文并未规定用工单位对劳务派遣单位承担连带赔偿责任。再根据昭立公司与悦企人才分公司签订的《服务外包合同》约定，昭立公司仅对发生在其工作区域或工作时间内发生的工伤承担责任。因谢里艳发生的工伤不在昭立公司的工作区域，也不在工作时间，故昭立公司不应当承担谢里艳的工伤保险待遇。现昭立公司要求不承担悦企人才分公司支付谢里艳一次性伤残就业补助金42,792元的连带责任之上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，昭立公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11176号民事判决；二、上诉人上海昭立电器有限公司不承担被上诉人上海悦企人才服务有限公司浦东分公司支付被上诉人谢里艳一次性伤残就业补助金42,792元的连带责任。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取；二审案件受理费10元，由被上诉人上海悦企人才服务有限公司浦东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十一月二十一日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……