广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9694号原告:陈欣骏，男，2002年12月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：周某，女，1973年7月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，系原告母亲。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，该公司员工。原告陈欣骏与被告广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。陈欣骏及其法定代理人周某，顺丰速运的委托诉讼代理人周美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈欣骏向本院提出诉讼请求：1.判令顺丰速运赔偿由于顺丰速运丢损快件造成的经济损失10227元；2.本案案件受理费由顺丰速运承担。事实和理由：2019年7月13日陈欣骏通过“丰巢快递柜”进到“顺丰速运”页面下单，将价值10227元的平板电脑投递到“广东省深圳市福田区上步南路1001号2806室，收件人谭丽娜，电话158××××6797”，下单时陈欣骏选择运费由收件人承担，并且没有选择保价，目前快递费约68元。顺丰速运快递员侯新江通过广州市黄埔区506号快递柜内取走快递。因订单颜色错误问题，深圳方客户共2次拆箱并拒收了该快递，且上传了该件内物品的正常开机序列号截图于淘宝纠纷平台。7月29日该快递退回广州，陈欣骏与顺丰速运快递员梁贵华，电话132××××4107当面共同拆开包裹，发现无法正常开机运行，并当面充电验证，证实电脑损坏。之后陈欣骏多次配合顺丰速运进行协商和调解。期间上传了许多证据。8月13日应顺丰速运要求，陈欣骏与顺丰速运快递员梁贵华再次在本小区门口监控下共同核实半小时，再次确认无法开机，机子已损坏。8月15日，顺丰速运告知陈欣骏，顺丰已知晓本快件不能开机，并了解到7月24日收方拒收时机况良好，可以正常开机进入页面查证序列号。但不进行任何理赔，并提出给予陈欣骏50元顺丰寄件卡的安慰，陈欣骏拒绝。8月16日，顺丰速运再次通知陈欣骏，提出补偿100元的安慰，但不作为任何对本次运损的赔偿，顺丰速运承诺至事件处理完前保留本立场。现快递单号：SF6090063379769;曾用快递单号：016257175455、016255204175、016254161690；初始快递单：SF6090045225888。综上所诉，陈欣骏认为顺丰速运：1.违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章第七条、第八条、第九条及第十一条之规定，侵犯了陈欣骏财产安全不受损害的权利、陈欣骏的知情权、自主选择权及获得赔偿的权利。没有尽到《中华人民共和国消费者权益保护法》第三章第十六条、第十八条、第二十条及第二十六条规定的“经营者义务”。2.违反《中华人民共和国民法通则》第一章第四条，没有遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。3.我国邮政法和快递市场管理办法明确规定了邮政企业和经营快递业务的企业应当建立并执行邮件（快件）的收寄验视制度，顺丰速运并没有根据规定对快递进行验视。4.应根据《中华人民共和国合同法》第十七章第三节第三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第四章第五十九条、第六十条、第六十一条、第六章第二节第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条及第三节第一百二十二条对陈欣骏的所有经济损失进行赔偿。证据及证据来源来自淘宝交易服务平台和953385顺丰快呼专用号录音。顺丰速运答辩称：1.陈欣骏于2019年7月13日通过丰巢快递柜邮寄涉案物品，快件到达目的地后，收件人谭丽娜以邮寄物品不是谭丽娜本人寄出为由现场拒收，拒收理由为该物品颜色与其寄出物品颜色不一致；2.快件滞留在我司仓库后退回广州黄埔荔景园丰巢柜，因无法联系寄件人预留的133××××3621的手机号码，导致快件滞留在我司仓库。因为陈欣骏与收件人谭丽娜之间淘宝纠纷，而导致谭丽娜让我们将涉案快件又寄回了深圳；3.为了尽快解除该事情，我司愿意赔偿运费的7倍，即14*7=98元。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈欣骏通过淘宝网购买了一台二手平板电脑，价值为6823元，淘宝卖家将二手平板电脑通过快递方式邮寄给陈欣骏，陈欣骏签收后认为平板电脑中带的配件不是原装的，故与淘宝卖家沟通后将平板电脑通过邮寄的方式退回给卖家。2019年7月13日陈欣骏通过手机进到“顺丰速运”页面下单，通过“丰巢快递柜”将二手平板电脑邮寄出去，收件地址“广东省深圳市福田区上步南路，收件人谭丽娜，电话158××××6797”，下单时陈欣骏选择运费由收件人承担，没有选择保价，单次运费是14元。但卖家以该平板电脑的颜色不是其寄出的平板电脑的颜色为由两次拒收该快递，后陈欣骏与顺丰速运快递员共同查验快递时发现平板电脑已无法正常开机。双方当事人陈述称，单次运费实际是17元，因为是手机下单优惠3元，故寄件出去的快递费用是14元。因为收件方两次退件，共计产生费用为14+17+17+17=65元。顺丰速运陈述称：为了尽快解决纠纷，同意按照14*7=98元赔偿。陈欣骏陈述称，如果法院按照7倍赔偿，应该按照四次的运费总额（14+17+17+17）的7倍赔偿。《顺丰寄件服务条款》约定，因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少的，本公司将免除本次运费，并按以下标准赔偿，但不承担可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失；若未选择报价的，则本公司在七倍运费的限额内向你赔偿实际损失。如认为赔偿标准不足以弥补损失，应根据托寄物的实际价值选择等值报价服务，按照保价金额和损失比例进行赔偿。本院认为，陈欣骏将货物交由顺丰速运寄送，顺丰速运收取运费，双方之间形成运输合同关系。双方订立的的合同是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。根据双方当事人的诉讼和答辩意见，本案的争议焦点在于：1、货物损坏是否是顺丰速运所导致；2、本案的赔偿金额。本院分析如下：首先，陈欣骏买的是一台二手机，二手机交易本身就有很大的风险，比如买到翻新机或者组装机或者已经过了保修期或者经过多次维修翻新后再卖的机器。有些二手机明面上没问题，实际上可能会有很多问题，或者就是一个皮包机，内部配件完全都不一样，用了一阵子才能发现内部问题严重，或者其实只能做到开机一段时间，长时间的运行就会出问题。机器是否损坏不能仅以能否开机运行断定，亦有可能是机器本身在邮寄前就已经损坏，现在证据尚不能证明货物损坏是由于顺丰速运的原因所导致。其次，退一步讲，即便是由于顺丰速运的原因所导致。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。双方合同约定，如寄件人未选择保价，则顺丰速运在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。按照合同约定，陈欣骏未选择保价服务，故应按照未保价的规定只能在七倍运费的限额内赔偿其损失。再次，关于赔偿金额。双方合同约定，因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少的，本公司将免除本次运费，并按以下标准赔偿，但不承担可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失；若未选择报价的，则本公司在七倍运费的限额内赔偿实际损失。双方合同约定的是本次运费，即寄件出去的运费，不包括退件的费用，故赔偿金额是14*7=98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州顺丰速运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈欣骏赔偿款项98元；二、驳回原告陈欣骏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告陈欣骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十一月四日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。