安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8336号 上诉人（原审被告）：姚洁淳，女，1981年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审原告）：叶丛林，女，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅英华，安徽弘启律师事务所律师。 上诉人姚洁淳因与被上诉人叶丛林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2866民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚洁淳上诉请求：撤销一审判决，改判姚洁淳偿还叶丛林本金374389元。事实与理由：姚洁淳与叶丛林近年来一直有资金往来，每次姚洁淳向叶丛林借款都会支付叶丛林高额利息。叶丛林在诉状中回避曾经发生的利息金额。经姚洁淳核算，在2016年4月4日至2017年8月8日，叶丛林共计转给姚洁淳100500元，姚洁淳转给叶丛林217600元。除了归还本金100500元外，姚洁淳多支付了叶丛林117100元。案涉借款没有利息，故根据叶丛林支付给姚洁淳的款项减去姚洁淳支付给叶丛林的款项，姚洁淳尚欠叶丛林本金374389元。如不能依法公正审判，姚洁淳将在户口所在地吉林省吉林市船营区法院向叶丛林提起诉讼。 叶丛林答辩称：从姚洁淳提供的2016年1月7日至2017年8月16日的账目看，遗漏了2016年1月7日叶丛林转给姚洁淳40000元，2017年2月21日叶丛林转给姚洁淳20000元。2017年3月24日叶丛林转给姚洁淳34900元，并不是44900元。对一审法院认定的2016年1月7日至2017年8月16日姚洁淳转给叶丛林的款项予以认可，但双方对于借款是约定了利息的。一审法院认定的出借及还款金额正确。 叶丛林向一审法院起诉请求：1.判令姚洁淳立即偿还叶丛林借款本金465589元及逾期借款利息（上述逾期借款利息按年利率6%计算，自2019年3月1日起顺延计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由姚洁淳承担。 一审法院认定事实：自2016年1月7日起，叶丛林与姚洁淳之间通过银行转账、微信、支付宝等方式发生多笔经济往来款项，具体往来情况如下： 一、自2016年1月7日至2017年8月8日，叶丛林向姚洁淳账号为62×××04的招商银行账户转款多笔：（1）2016年1月7日转款40000元；（2）2016年2月25日转款30000元；（3）2016年4月8日转款5000元；（4）2016年11月3日转款15000元；（5）2016年11月10日转款20000元；（6）2016年12月5日转款10000元；（7）2017年1月20日转款30000元；（8）2017年2月17日转款5500元；（9）2017年2月21日转款20000元；（10）2017年3月24日转款34900元。 姚洁淳向叶丛林名下账号为62×××29的账户还款多笔：（1）2016年2月6日还款44400元；（2）2016年4月4日还款20000元；（3）2017年1月13日还款12600元；（4）2017年1月17日还款60000元；（5）2017年8月8日还款125000元。 二、自2017年8月17日至2019年1月11日，叶丛林通过其账号为62×××77的中国农业银行账户向姚洁淳账号为62×××04的招商银行账户转款多笔：（1）2017年8月17日转款100000元；（2）2017年9月20日转款92000元；（3）2017年12月13日转款130000元；（4）2018年1月9日转款200000元；（5）2018年1月22日转款24032元；（6）2018年4月16日转款20000元；（7）2018年4月26日转款60000元；（8）2018年5月7日转款43440元；（9）2018年5月18日转款13000元；（10）2018年5月30日转款42800元；（11）2018年6月19日转款20000元；（12）2018年9月4日转款50000元；（13）2018年9月5日转款94300元；（14）2018年9月12日转款50000元；（15）2018年9月13日转款35000元；（16）2018年9月28日转款10000元；（17）2018年10月9日转款50000元；（18）2018年10月10日转款50000元；（19）2018年10月11日转款20000元；（20）2018年11月13日转款12000元；（21）2018年11月15日转款60000元；（22）2018年11月23日转款50000元；（23）2018年11月24日转款20000元；（24）2018年12月6日转款20000元；（25）2018年12月10日转款190000元；（26）2018年12月18日转款125000元；（27）2018年12月24日转款70000元；（28）2018年12月26日转款30000元；（29）2018年12月27日转款10000元；（30）2019年1月2日转款100000元；（31）2019年1月3日转款30000元。此外，叶丛林还通过支付宝向姚洁淳转款3笔：（1）2018年9月5日转款5700元；（2）2018年12月10日转款10000元；（3）2018年12月18日转款85000元。以上转款合计为1922272元。 姚洁淳通过其账号为62×××04的招商银行账户向叶丛林账号为62×××77的中国农业银行账户还款：（1）2018年1月5日还款149500元；（2）2018年4月13日还款121040元；（3）2018年9月11日还款48590元；（4）2018年9月26日还款278814元；（5）2018年9月28日还款129789元；（6）2018年10月19日还款17750元；（7）2018年12月5日还款231500元；（8）2018年12月25日还款229200元。此外，叶丛林还收到姚洁淳其他还款：（1）2018年12月21日姚洁淳通过其名下账号为62×××83的账户还款30500元；（2）2018年12月21日姚洁淳通过支付宝还款50000元；（3）2019年1月10日姚洁淳通过支付宝还款50000元；（4）2019年1月6日姚洁淳通过微信还款15000元；（5）2019年1月11日姚洁淳通过微信还款5000元；（6）2019年1月10日姚洁淳通过刘超名下6217000010138032357账户还款100000元。以上款项合计为1456683元。 2019年1月18日，叶丛林与姚洁淳对双方自2017年8月17日至2019年1月11日期间的往来款项进行结算，姚洁淳于当日向叶丛林出具借条一份，内容为“本人姚洁淳（）向叶丛林借款￥465589元，大写肆拾陆万五千五百八十九元，承诺2019年2月28日前归还”。还款期限届满后，叶丛林多次通过微信向姚洁淳催要款项。为保全借款事宜的相关聊天记录，叶丛林于2019年3月22日至安徽省合肥市庐州公证处对微信、支付宝的相关证据办理保全公证，公证机关出具了（2019）皖合庐公证字第1624号公证书。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。叶丛林提供的借条、银行账户交易明细、支付宝及微信转账记录等证据，可以证明其与姚洁淳之间存在债权债务关系。关于叶丛林与姚洁淳自2016年1月7日至2017年8月8日之间的往来款项，姚洁淳辩称其支付了高额利息，叶丛林在庭审中也认可姚洁淳归还的利息高于年利率36%。以年利率36%的标准，按借款的先后顺序先抵利息后抵本金，经计算，该期间姚洁淳多偿还叶丛林利息29865.31元（详见附1）。庭审中，叶丛林同意多支付的利息冲抵2017年8月17日至2019年1月11日期间的欠款。结合叶丛林、姚洁淳提供的银行账户交易明细、微信及支付宝转账记录，以及姚洁淳的书面答辩意见，双方对2017年8月17日至2019年1月11日期间姚洁淳欠叶丛林借款本金465589元均无异议，将前述多支付的利息29865.31元冲抵后，姚洁淳尚欠叶丛林借款本金435723.69元。按照借条约定，姚洁淳应于2019年2月28日前偿还欠款，因姚洁淳未按时还款，造成叶丛林的利息损失，叶丛林主张利息按照年利率6%自2019年3月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、姚洁淳于本判决生效之日起十日内偿还叶丛林借款本金435723.69元及利息（利息自2019年3月1日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回叶丛林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4142元，由叶丛林负担266元、姚洁淳负担3876元。 双方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人对一审法院查明的双方间资金往来明细均予以确认。姚洁淳在诉讼中自认叶丛林出借借款收取了高额利息，而从叶丛林的借款及姚洁淳的还款情况看，双方确实约定了超出月利率3%标准的利息，一审法院对2016年1月7日至2017年8月8日双方的资金往来，按照月息3%标准核算后确认姚洁淳多支付叶丛林29865.31元，并无不当。对2017年8月17日至2019年1月11日双方的资金往来核减后差额为465589元，双方对此无异议，且与姚洁淳向叶丛林出具的借条金额相符，一审法院扣减此前姚洁淳多支付的29865.31元后认定姚洁淳尚欠叶丛林435723.69元，符合法律规定。姚洁淳出具的借条载明其应于2019年2月28日前偿还叶丛林借款465589元，现叶丛林主张姚洁淳应自2019年3月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，姚洁淳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1333元，由姚洁淳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。