山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2240号上诉人（原审被告）：山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司。法定代表人：张珍方，职务董事长。委托诉讼代理人：韩菡，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西煤矿机械制造股份有限公司。法定代表人：冯金水，职务董事长。委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。上诉人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司因与被上诉人山西煤矿机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司的委托诉讼代理人韩菡，被上诉人山西煤矿机械制造股份有限公司的委托诉讼代理人郭景娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司上诉请求：撤销山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初362号民事判决书，并依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清；针对一审法院认定的利息计算基数以及起算时间不予认可。山西煤矿机械制造股份有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称双方没有进行对账确认，但经原审调查核实，被上诉人也自称其单方出具了还款协议，还款协议明确了2018年10月31日上诉人尚欠被上诉人设备款1726300元整，该协议内容是上诉人提供的，与被上诉人主张相一致，也就是说，双方均能确认所欠货款本金的事实，所以无需提交其他相应证据予以证明；关于货物履行问题，依据双方签订的产品买卖合同第一条其交货时间是预付款之日起60日交付，签订合同后上诉人没有按照合同约定签订后及时交纳预付合同的总额，直到发货前才交纳了部分款项，但不是预付款，而支付预付款金额的举证责任应由上诉人承担，且根据交易习惯，大型的煤矿装机设备均由买卖双方在供货方也就是被上诉人先行初验后才可发货，依据被上诉人提交的证据发货清单及发货明细可以知道2013年12月被上诉人陆续完成发货，且至2018年上诉人没有提出任何质量异议，也不存在任何质量异议，按照双方买卖合同的相关约定，质保期满的时间，关于上诉人称的利息计算问题，按照合同约定质保期是使用之日起12个月，或货到18个月起算，因此被上诉人依据到货时间及合同约定提起了利息计算时间及按照最高人民法院的相关司法解释按照同期银行贷款利率计算利息，但原审法院所判决认定的是由上诉人单方承诺的还款时间起算，虽然远远少于被上诉人所主张金额，但被上诉人认为重要的是上诉人能够基于诚心为本，归还所欠本金，没有对利息部分提起上诉，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，对于利息的问题被上诉人没有计较，因此也予以认可，要求维持原判。山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司向一审法院起诉请求，1.要求被告支付欠款本金人民币1726300元整；2.要求被告支付欠款利息自欠款之日起至支付之日止（暂以2014年10月21日起算至2019年5月29日止，按同期银行贷款利率计算），暂计人民币366366.41元，本金与利息合计人民币2092666.41元。3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月21日，被告北峙峪煤业与山西煤矿机械制造有限责任公司签订产品买卖合同，约定，被告从山西煤矿机械制造有限责任公司购买刮板输送机、转载机、破碎机各一台，总价款2260000元（含17%的增值税），送货方式为送货至被告指定地点，运输费由出卖方承担，在标的物交付二日内进行验收，结算方式为先预付合同总额的30%，货到验收合格后付合同总额的30%，安装调试运行合格后付合同总额的30%，留合同总额的10%作为质保金，质保期到后一次性付清。交货时间为预付款支付之日起60日内，质保期为使用之日起12个月或到货后18个月。同时对违约责任、合同争议解决方式等进行了约定。后山西煤矿机械制造有限责任公司向被告交付货物，并于2014年2月19日向被告出具增值税发票。2015年10月13日，经山西省工商行政管理局核准，山西煤矿机械制造有限责任公司名称变更为山西煤矿机械制造股份有限公司，即本案原告。2018年11月20日被告向原告出具还款协议，确认欠款数额1726300元，并同意分期支付。后被告未按协议履行，在用设备抵顶欠款100000元之后，余款未付，故原告诉讼在案。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告山西煤机依约向被告北峙峪煤业给付货物，被告应支付相应的价款，而被告在支付部分货款后，剩余货款推诿不付，故原告要求被告支付剩余货款的诉请于法有据，应予以支持。因在2018年11月20日被告向原告出具还款协议，确认欠款金额为1726300元，且双方均认可，在协议签订之后被告以设备抵顶欠款100000元，故被告现应当支付原告的货款为1626300元。原告诉请的逾期付款利息损失，本院认为，因原告未举证证明货物何时验收合格、何时调试运行合格，质保期何时截止，故利息的起算时间可自被告向原告出具还款协议之日起计算，货款本金按本院认定的1626300元计算。计算标准可按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：限被告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司于本判决生效之日起二个月内给付原告山西煤矿机械制造股份有限公司货款1626300元，并自2018年11月20日起按年息4.35%的标准支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23541元，减半收取11770.5元，由被告山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人新提供了2013年12月10日-2013年12月14日的发货明细及相应清单，拟证明所主张货物均已按合同约定发货至上诉人方，并且使用至今。上诉人经质证认为，该份证据发货明细中是2013年12月10日的没有审核人签字及审核日期，对其真实性有异议，针对产品装箱单收货方没有签字确认，被上诉人的产品发运验货单中收货方也没有签字确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人的第一项上诉事由，2018年11月20日上诉人向被上诉人出具加盖有上诉人公章的还款协议，确认欠款数额为1726300元，上诉人对该还款协议持有异议，但其并未提供充分有效的相反证据予以反驳，故一审法院据此还款协议认定欠款数额并无不当，另外，在还款协议中已经确认了上诉人尚欠被上诉人设备款1726300元的前提下，支付货款的比例情况并不影响该协议内容确认的欠款事实。针对上诉人的第二项上诉事由，根据被上诉人提供的2013年12月10日-2013年12月14日的发货明细及相应清单、日期为2014年2月19日的山西增值税专用发票等证据，能够证明2014年2月底上诉人已经收到了案涉货物，根据案涉合同约定到货后18个月一次性付清货款，一审法院依据上诉人出具的还款协议以及后续抵顶数额确认利息计算基数，并根据上诉人出具还款协议之日确定利息起算时间并无不当。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19436.70元，由上诉人山西长治羊头岭北峙峪煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十一月二十七日书记员 申媛芝