河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1988号原告：郑雪峰，男，汉族，1990年3月1日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。原告郑雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财新乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪峰委托诉讼代理人韩振宇、被告人财新乡分公司委托诉讼代理人周晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪峰诉称，原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2018年11月21日至2019年11月20日止。2019年7月1日3时40分许，唐旭光驾驶车牌号为豫Ｊ×××××豫JN868挂的解放牌重型半挂牵引车，沿京广106国道由东向西行驶至清丰县单拐十字路口左转时，与同向行驶的原告驾驶车牌号为豫Ｇ×××××豫GH970挂的豪沃牌重型半挂牵引车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定唐旭光负事故主要责任，原告郑雪峰负次要责任。事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的各项损失，故诉至法院，要求：被告在原告投保的保险范围内赔偿原告的各项损失89166元并承担本案诉讼费。被告人财新乡分公司辩称，1、在不存在免赔情况下，被告愿在商业险范围内承担相应的损失。2、诉讼费、鉴定费被告不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失89166元的事实依据和法律依据是什么？原告郑雪峰向本院提供了以下证据材料：1、清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实、责任主体、责任划分。2、行车证、车辆挂靠经营协议书、原告身份证复印件各一份、证明两份，证明原告郑雪峰具有诉讼主体资格。3、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险单三份，证明事故车辆豫Ｇ×××××在被告处投保有机动车交强险、商业险等险种，豫GH970挂投保有商业险，事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的各项损失。4、施救费票据两张，证明原告因本次事故支付施救费8400元。5、车辆鉴定费票据一张、机动车损失定损结论书一份，证明原告因事故花费鉴定费3500元，经鉴定原告车辆损失为70895元。6、物品损失估价鉴定结论书一份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、公路附属设施及路面修复票据一份，证明本次交通事故造成公路附属设施及路面损坏，经鉴定损失为14888元，原告按照次要责任，赔付公路附属设施及路面修复费用4466元。7、吊装服务费发票一份，证明事故发生后，原告为将车上货物卸下支付吊车费1000元。8、停车场收条一份，证明因本次事故导致原告支付905元停车费。被告人财新乡分公司的质证意见：对证据1、2、3，真实性无异议。对证据4，真实性有异议，事故发生在7月1日，但是两张发票开具时间分别是2019年7月3日和7月25日，并且本次事故发生在清丰县，第二张发票是新乡市宏泰道路救援服务有限公司出具的，该票据不合理，不应当支持。对证据5，真实性无异议，但属于间接性损失，且评估价格过高，被告不予承担，保留重新申请鉴定的权利。对证据6，真实性无异议，该鉴定报告是单方委托，未通知被告参与，被告不予认可。对证据7，该项目不属于赔偿范围，且属于间损失，被告不予承担。对证据8，真实性有异议，出具人身份不明且不属于正规发票，并且是间接损失，被告不予承担。被告人财新乡分公司未向本院提供证据材料。对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对原告提供的证据8，非正规发票，无相关证据予以佐证，本院不予采信。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：原告郑雪峰系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引、豫GH970挂仓栅式半挂车的实际车主，该车挂靠在获嘉县八方贸易有限公司。该车辆在被告人财新乡分公司投保机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等，其中豫Ｇ×××××号牵引车机动车损失保险的保险责任限额为184500元，第三者责任保险的保险责任限额为1000000元，豫GH970挂机动车损失保险的保险责任限额为67472.5元，第三者责任保险的保险责任限额为50000元，保险期间自2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止。2019年7月1日3时40分许，唐旭光驾驶车牌号为豫Ｊ×××××豫JN868挂的解放牌重型半挂牵引车，沿京广106国道由东向西行驶至清丰县单拐十字路口左转弯时，与同方向原告郑雪峰驾驶车牌号为豫Ｇ×××××豫GH970挂的豪沃牌重型半挂牵引车碰撞，造成两车不同程序损坏和应急移动红绿灯、交通设施、绿化带等损坏的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队认定，唐旭光负事故主要责任，郑雪峰负次要责任。事故发生后，经本院委托，河南融汇机动车鉴定评估有限公司于2019年9月10日作出融汇定结字（2019）第100号机动车损失定损结论书：豫Ｇ×××××号车辆损失定损值为62355元，豫GH970挂车辆损失定损值为8540元，车辆因交通事故造成的损失总值为70895元。原告因案涉交通事故支付清丰县路通公路养护有限公司公路附属设施及路面修复费用4466元，并支付施救费8400元（清丰县施救费3100元、清丰县至获嘉县施救费5300元）、鉴定评估费3500元、吊装服务费1000元。2019年10月8日，原告诉至本院，要求被告支付各项损失89166元。本院认为，原告所有的案涉车辆在被告人财新乡分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险且不计免赔，双方之间构成真实有效的保险合同关系，案涉交通事故发生在合同约定的保险期间内，原、被告均应按保险合同约定全面履行各自的义务。事故发生后，经鉴定评估原告案涉车辆损失为70895元。原告在事故现场支付施救费3100元，之后又支付吊装服务费1000元，该两项费用均是保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告所支付的鉴定费3500元系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，案涉事故给原告造成的车辆损失、施救费、吊装服务费、鉴定费合计78495元，未超出机动车损失保险责任限额，应由被告在保险限额内予以赔偿。案涉事故造成事故现场交通设施、绿化带等损坏，原告因此赔偿公路附属设施及路面修复费用4466元，该费用应由被告在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。综上，被告应赔偿原告上述各项损失82961元。原告提交的5300元施救费发票一张，实质系从清丰县至新乡的拖车费，属于二次施救费，对该二次施救费的支出，原告既未提供证据证明案涉车辆回到新乡进行维修的紧迫性和必要性，亦未证明其实施上述行为已取得保险公司同意或事后认可，故该二次施救费不属于其为防止或减少损失支付的必要、合理费用，被告不应予以赔偿。原告要求被告支付停车费905元，但其未提供正规发票予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于本判决生效后五日内支付原告郑雪峰车辆损失、施救费、鉴定费、吊装服务费、公路附属设施及路面修复费合计82961元。二、驳回原告郑雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2029元，依法减半收取1015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担944元，由原告郑雪峰负担71元。退回原告1014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年十一月十三日书记员  窦丹丹