湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6249号 原告戴涵琳，曾用名戴梅，女。 原告戴斌，男，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人袁野（特别授权）。 被告怀化湘运房地产开发有限公司。 法定代表人胡岗。 委托诉讼代理人杨代华（特别授权）。 原告戴涵琳、戴斌诉被告怀化湘运房地产开发有限公司(以下简称湘运房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告戴涵琳、戴斌及二原告共同委托诉讼代理人袁野、被告湘运房地产公司的委托诉讼代理人杨代华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴涵琳、戴斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告购房款共计82175元及交款之日（其中1万元自2010年10月27日起计算，另外72175元自2013年5月17日起计算）起支付同期银行贷款利息直至本息全部偿清之日止（截止起诉之日止利息共计33548元）；2、请求判决被告偿还原告所交办证费5742元及自交款之日（2013年5月17日）起按同期银行贷款利息计至本息全部偿还之日止（截止起诉之日止利息共计2239元）；3、请求判决被告赔偿原告损失共计82175元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2010年10月27日与被告签订由被告所开发的房地产项目“宏运新苑”的《预约认购协议书》，约定：原告认购被告开发的该项目1栋5层503号住宅，建筑面积约为39.97平方米。原告当场向被告支付预约金1万元。在房产项目可以正式销售的2013年5月17日，原告戴涵琳与被告签订正式的《商品房买卖合同》,合同明确约定：原告购买“宏运新苑”1栋5层503号住宅，建筑面积变更为40.5平方米，购房款总计82175元，且向被告支付了房产办证费5742元，而被告也就原告所缴纳的全部费用向原告开具了盖有被告公司公章以及财务负责人签字的正式收据。2019年9月，原告回到怀化，并准备将该房产装修之后出租，才发现所购房产竟然有陌生人在内装修，并声称已经购买下该房产，且办理了过户登记，原告才发现自己的房产已经被被告再次出售。原告的行为违背了诚实信用原则，并且给原告带来了巨大的经济损失，且原告多次沟通无果，现特诉至法院，请求依法判决。 被告湘运房地产公司辩称：一、二原告与被告于2010年10月27日与被告签订由被告开发的房地产项目“宏运新苑”的两份《预约认购协议书》，房号分别为1栋503和1栋504，二套房屋各交了1万元预约金。订购协议第四条约定：乙方需在甲方正式发售（系该栋取得《商品房预售许可证》的时间）七日内，与甲方签订《商品房买卖合同》，并交清应付房款，若乙方未能按时签订《商品房买卖合同》或交清应交房款时，则甲方视为乙方自动放弃购买所购房屋，甲方有权将该房屋另行销售给第三方。2012年8月10日，被告公司取得该栋商品房预售许可证，许可证号为怀房售许字（2012）第0124号。被告取得商品房预售许可证后通知二原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告戴涵琳于2012年11月6日与被告签订了1栋504号房屋的《商品房买卖合同》，购房总价为264820元，而1栋503号房屋因原告无力支付房款，并未签订《商品房买卖合同》。二、2012年8月10日，被告取得该栋商品房预售许可证后即通知二原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告戴涵琳因缺乏资金拖到2012年11月6日才与被告签订了1栋504号房屋的《商品房买卖合同》，办理按揭贷款时连首付都无力支付，首付款由被告代其支付，戴涵琳向被告出具了欠条1张。如果1栋503号房屋签订了《商品房买卖合同》，也应该在2012年11月6日签订。多年来被告公司将1栋503作为未销售房屋，每年向物业缴纳房屋空置物业管理费，该房于2018年办理了不动产登记，产权人为郭佳。二原告称系与杨自奇签订的合同，钱也是杨自奇的妻子刘海菊收的，被告怀疑二原告与杨自奇、刘海菊伪造合同和收款收据，原因是杨自奇与二原告之间有债务纠纷。三、被告不构成一房多卖，二原告尚欠被告公司1栋504号房的购房款74820元，在被告公司向其电话催收时，原告连电话都不接听，如果其确实已购买1栋503号房屋，应当向被告说明情况，根据原告的表现其并未真实向被告购买1栋503号房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据6即编号为1202258的《商品房买卖合同》复印件、证据7即收据复印件，原告对其证据的真实无异议，仅对其拟证明的事实有异议，本院经审查认为，上述二份证据，原告已提交原件核对，合同及收据的原件上均加盖了被告公司的印章，且收据上的收款人为当时被告公司的财务人员刘海菊，故本院对其证明目的予以采信。对被告提交的证据4、“被告向宏运新苑物业公司缴纳未售房屋物业管理费单据”，原告不予认可，因系被告公司自行书写，故本院不予采信。 经审理查明:2010年10月27日，二原告与被告编号分别为052和053的《预约认购协议书》二份，二原告认购被告开发的位于怀化市鹤城区“宏运新苑”1栋503号房屋和1栋504号房屋，并分别各交认购金1万元。上述协议第四条约定：乙方需在甲方正式发售（系该栋取得《商品房预售许可证》的时间）七日内，与甲方签订《商品房买卖合同》，并交清应付房款，若乙方未能按时签订《商品房买卖合同》或交清应交房款时，则甲方视为乙方自动放弃购买所购房屋，甲方有权将该房屋另行销售给第三方。2012年8月10日，被告公司取得“宏运新苑”1栋的《商品房预售许可证》。2012年11月6日，原告戴涵琳与被告签订了1栋504号房屋的《商品房买卖合同》。2013年5月17日，原告戴涵琳与被告签订了1栋503号房屋的《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积为40.5平方米，总价款82175元，出卖人应当在2013年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告当日交清了购房款82175元（包括已交的认购金1万元），并交给被告1栋503号房屋的办证费5742元，被告公司财务人员刘海菊向原告戴涵琳出具了两张收据，并在收据上加盖了被告公司的财务专用章。庭审中，被告自认，现“宏运新苑”1栋503号房屋被告已另行出售给案外人郭佳，并登记至郭佳名下。 本院认为：原告戴涵琳、戴斌与被告签订了关于宏运新苑1栋503号房屋的《预约认购协议书》后，二原告虽未在协议约定的期限内与被告签订《商品房买卖合同》，但2013年5月17日，被告又与原告戴涵琳签订了关于1栋503号房屋的《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》真实、合法、有效，但被告在此后又将宏运新苑1栋503号房屋出售给案外人郭佳，导致原告戴涵琳不能取得该房屋，属于违约行为。现原告戴涵琳要求被告偿还原告戴涵琳购房款共计82175元及从交款之日（其中1万元自2010年10月27日起计算，另外72175元自2013年5月17日起计算）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止，以及偿还原告戴涵琳所交办证费5742元及自交款之日（2013年5月17日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止，并要求被告赔偿已付购房款82175元一倍的赔偿款，符合法律规定，本院支持。因最后与被告签订《商品房买卖合同》的是原告戴涵琳，被告在签订《商品房买卖合同》时支付购房款和办证费用的均系原告戴涵琳，故本案权利属于原告戴涵琳，对原告戴斌的诉讼请求，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告怀化湘运房地产开发有限公司偿还原告戴涵琳购房款共计82175元及从交款之日（其中1万元自2010年10月27日起计算，另外72175元自2013年5月17日起计算）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止； 二、被告怀化湘运房地产开发有限公司偿还原告戴涵琳所交办证费5742元及自交款之日即2013年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止； 三、被告怀化湘运房地产开发有限公司赔偿原告戴涵琳82175元； 四、驳回原告戴斌的诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取2194元,由被告怀化湘运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  周强银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任: (一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人; (二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。