wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初260号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张明来，男,1988年10月5日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市方城县人，农民。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年7月12日被闻喜县公安局刑事拘留，2019年8月15日被逮捕，现羁押于闻喜县看守所。辩护人廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告人张东赴，男,1992年6月16日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市清河县人，个体经商。2019年3月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪到闻喜县公安局投案，同日被取保候审。被告人高鹏，男,1993年11月6日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市清河县人，农民。2019年2月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2019年4月18日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]210号起诉书指控被告人张明来犯盗窃罪，被告人张东赴、高鹏犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员张卫东出庭支持公诉，被告人张明来、张东赴、高鹏及辩护人廉乾隆到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2018年11月11日早10时许，被告人张明来伙同王某某(已判刑)驾驶豫R7****黑色大众牌朗逸轿车，来到闻喜县东镇某某公司炼钢总厂一区厂区附近，预谋实施盗窃，二人身穿事先准备好的蓝色工服和安全帽，翻墙进入厂区踩点。当晚8时许，被告人张明来与王某某再次翻墙进入厂区，在炼钢一厂渣钢作业区盗窃三四十袋(每袋五公斤装)钒氦合金，将所盗物品扔到厂区附近围墙外。二人在盗窃过程中被该厂工人发现，慌张逃出，并将墙外盗窃的钒氮合金搬入轿车后备箱内驾车离开。次日，被告人张明来、王某某通过手机上网联系到从事合金收购生意的被告人张东赴，并向其讲明准备出售的合金种类、数量和价格，张东赴同意以69000元人民币的明显低于市场价的价格从张明来、王某某处收购该批钒氮合金。当天下午，张东赴委托朋友汪某某(已终止侦查)陪同被告人高鹏前往事先约定好的某某服务区提货，并将69000元交易款项与1000元来回开销费用共计70000元人民币转入高鹏的中国农业银行卡内。随后，高鹏根据张东赴安排将70000元提现，并驾驶车牌号为冀EB****黑色大众牌帕萨特轿车到达某某服务区与张明来、王某某见面。见面后，高鹏根据张东赴的指使，在未履行称重、过磅等正常交易程序的情况下，支付69000元人民币购得张明来、王某某二人盗窃所得的三四十袋钒氮合金，后带回邢台市清河县交给张东赴。张东赴收到该批钒氦合金后，去除所有外包装，分装于5个编织袋内，藏匿于其家中商店的一个角落。张明来分得赃款22000元。被告人张明来于2019年7月10日被南阳市公安局溧河分局民警抓获到案；被告人高鹏于2019年2月26被闻喜县公安局民警抓获到案；被告人张东赴于2019年3月28日携带购买的钒氮合金到闻喜县公安局投案，闻喜县公安局从张东赴处扣押了经称重为211.36KG的钒氮合金，根据闻喜县价格认证中心的认定被盗物品总价值约为15.7万元人民币。被告人张明来、张东赴、高鹏到案后均如实供述了自己的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张明来以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处三年有期徒刑，并处罚金2万元。被告人张东赴、高鹏明知是犯罪所得而予以收购、代为收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任，建议判处被告人张东赴、高鹏一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明，在逃人员登记表、抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，证人赵某某、王某、王某某二、汪某某等人的证言，现场勘查笔录、称量笔录、扣押笔录，价格认定书及被告人张明来、张东赴、高鹏的供述与辩解等证据证实。被告人张明来、张东赴、高鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张明来的辩护人的辩护意见是：张明来属初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，赃物已被追回，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张明来的行为已构成盗窃罪，被告人张东赴、高鹏的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张东赴具有自首情节，且主动将其收购的钒氮合金上交公安机关，被告人高鹏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张明来家属代为退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。张明来、高鹏到案后能如实供认自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。三被告人均自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人所提张明来属从犯的意见与本院查明的事实和证据不符，不予采纳。辩护人所提张明来属初犯，赃物已被追回，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张明来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2022年7月9日止）被告人张东赴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人高鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人张明来违法所得22000元予以追缴（已缴纳10000元）。三、扣押在案的211.36KG的钒氮合金发还某某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永明人民陪审员  席金新人民陪审员  张保炎二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乔蓓蓓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：伍梦梁，男，1994年4月26日出生，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍梦梁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告伍梦梁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币53,691.42元。事实与理由：被告伍梦梁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10889号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被告：雷玲芳，女，1985年7月1日生，汉族，住湖南省蓝山县。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告雷玲芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡本金119783.72元、应收利息6169.82元、应收费用2639.65元（暂计至2019年9月22日，自2019年9月23日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××71。信用卡种类:长城环球通白金信用卡。利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为10%)与未偿还的上期最低还款额之和。手续费计收标准:;境内透支,提现手续费按透支提现金额的1%收取。灵活分期手续费标准：一次性按分期交易金额收取，3期：1.95%，6期：3.6%，9期：5.4%，12期：7.2%，18期：11.7%，24期：15%。欠款情况:截至2019年9月22日，被告欠信用卡本金119783.72元、应收利息6169.82元、应收费用2639.65元，合计128593.19元。实现债权的费用:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告委托江西商海律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3500元。故原告诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及户籍信息打印件、信用卡申请表（含所附信用卡章程及领用合约）、信用卡进件受理表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版领用合约公告截屏、2018年版中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细、欠款明细截屏、委托代理合同、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××71），被告持该卡多次进行透支消费并办理分期付款业务，但未按约还款。截至2019年11月15日，被告欠信用本金119783.72元、应收利息10040.69元、应收费用（还款违约金）10257.55元，合计140081.96元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3500元。另查明:《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（信用卡申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；甲方如未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及章程、收费项目、收费标准等进和修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告；领用合约还对其他事项进行了约定。再查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费并办理分期付款业务，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约，理应向原告归还本金、利息。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年9月27日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，符合《信用卡领用合约》的约定，故对于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷玲芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行信用卡欠款本金119783.72元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息、违约金的总额不超过年利率24%）；二、被告雷玲芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），由被告雷玲芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初9184号 原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座，统一社会信用代码×××。 法定代表人：薛保龙，理事长。 委托诉讼代理人：贾磊，男，太原市城区农村信用合作联社员工，住太原市小店区体育路66号亲贤苑4号楼5单元901号。 委托诉讼代理人：宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。 被告：都卫国，男，1966年6月15日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部钢材市场分社员工，住太原市。 被告：刘祥，男，1963年9月3日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部东社信用社员工，住太原市。 被告：张学东，男，1965年9月3日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部漪兴路分社员工，住太原市。 原告太原市城区农村信用合作联社与被告都卫国、刘祥、张学东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人贾磊、宋雪庆，被告刘祥、都卫国到庭参加了诉讼，被告张学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告都卫国偿还原告借款本金79197.09元，利息和罚息645.43元，本息合计79842.52元（暂计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起产生的利息、罚息按个人循环借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告刘祥、张学东对上述借款承担连带保证责任；3、三被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。 事实与理由：2017年8月3日，被告都卫国、刘祥、张学东与原告签订了合同编号为×××的《个人循环借款/保证合同》，合同约定被告都卫国贷款授信金额为30万元，月利率为3.2625‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，授信期限从2017年8月3日至2018年7月31日止，还款方式为按月付息，到期还本付息。另约定被告刘祥、被告张学东为上述借款提供最高额保证担保并承担连带保证责任。 自2018年7月31日被告都卫国未能正常按期归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余贷款本息，根据被告都卫国与原告签订的《个人循环借款/保证合同》第十八条之规定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告以法律手段追偿借款本息，由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等由借款人和保证人承担。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告都卫国辩称，我从未拒绝还款，一直在尽我所能还款。就此笔借款，我愿意与原告协商解决。 被告刘祥辩称，我也愿意与原告协商解决此纠纷。 被告张学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原告太原市城区农村信用合作联社（贷款人）与被告都卫国（借款人）、刘祥（保证人）、张学东（保证人）签订《个人循环借款/保证合同》，约定原告向被告都卫国提供循环借款额度为30万元，本合同借款额度有效期限2017年8月3日至2018年7月31日；本合同项下每笔借款均可随借随还，但每笔借款本金的最迟还款日不得晚于借款额度有效期到期日；贷款用途购置耐用品；贷款月利率3.2625‰，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用；借款人或保证人违约，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人和保证人承担；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款人尚未收回的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现主债权和担保债权而产生的一切费用（包括但不限于催收费、保全费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主债务履行期届满之日（即借款额度有效期限届满之日）起二年，如债务提前到期的，则保证期间为提前到期之日起二年。2017年8月10日，原告太原市城区农村信用合作联社向被告都卫国发放一笔贷款，金额为194962.21元。庭审中，原告陈述截止到2019年10月8日，被告都卫国已还贷款本金115765.12元，尚欠贷款本金79197.09元，自2017年8月10日起至2019年10月8日止共欠利息、罚息645.43元。 本院确认的上述事实有《个人循环借款/保证合同》、借款人银行卡复印件、借款利息使用情况表、客户明细表、贷款明细查询及庭审记录等在案佐证，可以采信。 本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社与被告都卫国、刘祥、张学东签订的《个人循环借款/保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告按照约定向被告都卫国发放贷款194962.21元，被告都卫国未能按约偿还借款本息构成违约，除应当依法偿还原告剩余借款本金外，还应当按照合同约定承担支付利息和罚息的违约责任。对于原告太原市城区农村信用合作联社要求判令被告都卫国偿还原告借款本金79197.09元，截止至2019年10月8日的利息645.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告都卫国支付2019年10月9日至实际清偿之日止按约定计算的利息及罚息的诉求，要求合理，本院予以支持。对于原告太原市城区农村信用合作联社要求判令被告刘祥、张学东对上述借款承担连带保证责任的诉求，符合合同约定，且该主张在担保期间内，本院依法予以支持。被告张学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和裁判，相应的法律后果由其自担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都卫国于本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社借款本金79197.09元及支付原告截止至2019年10月8日的利息、罚息645.43元，并支付以被告都卫国未偿还借款本金为基数，从2019年10月9日起至本金清偿之日止按双方合同约定计算的利息和罚息； 二、被告刘祥、张学东对上述第（一）项内容承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898元（原告申请缓交），由被告都卫国、刘祥、张学东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王增仙 二〇一九年十一月二十日 书记员  巩艺伟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3299号原告乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭6号楼，统一社会信用代码：91360281573605322U。法定代表人王强，董事长。委托代理人徐珂，男，1993年6月10日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。被告王光磊，男，1980年6月29日出生，汉族，住乐平市。被告王婷，女，1985年8月5日出生，汉族，住乐平市。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告王婷、王光磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人徐珂到庭参加诉讼，被告王婷、被告王光磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王光磊、王婷偿还原告借款本金人民币140000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息暂算至2019年7月01日为17653.29元，之后的逾期利息以140000元为基数，按合同约定的年利率15%自2019年7月02日起计算至清偿之日止）。2.要求被告偿还原告贷款本息，否则变卖处置抵押物及被告的其他资产，优先偿还贷款本息及相关费用。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转紧张，向原告申请贷款，经原告审查，被告于2017年12月19日贷款1笔，贷款本金余额140000元。截止2019年7月01日拖欠利息天数为315天，拖欠利息17653.29元。被告用其本人名下的坐落在乐半市新半中路156号1号楼1单元202室的房屋予以抵押担保。房产证号码：乐房权证私字第××号，建筑面积89.46平方米，并办理了抵押登记。被告未按约定归还贷款利息后，原告经多次催收未果，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法调解或判决。被告王光磊、王婷未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王光磊于2017年12月19日与原告融兴银行签订了编号为（乐融兴）行2015年（个循）字第0247号《个人经营贷款借款合同》，被告王婷亦在该合同的配偶栏上签名。上述合同约定被告王光磊向原告融兴银行借款140000元用于经营，贷款期限为2017年12月19日起至2018年11月14日止，贷款年利率为10%，逾期罚息率为合同借款利率的150%，还款方式为按月还息到期一次还本。为保证被告王光磊履行上述借款合同的所有债务，原告融兴银行与二被告签订了《个人贷款最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有坐落在乐半市新半中路156号1号楼1单元202室的房屋予以抵押担保并办理了抵押登记。抵押房产的权证号码为乐房权证私字第××号，建筑面积为89.46平方米，担保范围为案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险等费用以及原告为实现债权的所有费用。被告王婷在抵押声明书上与被告王光磊共同签名承诺偿还借款本息。原告融兴银行于2017年12月19日向被告王光磊发放贷款140000元。截至2019年7月1日，被告王光磊累计拖欠贷款本金及利息、逾期利息共计17653.29元未还，期间经原告融兴银行多次催收，均未果，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告户口本及身份证复印件、两被告结婚证复印件、乐平市光磊烟酒店营业执照复印件、被告王光磊存折明细、个人贷款授信协议、个人贷款最高额抵押合同、个人经营贷款借款合同、2017年12月19日借款发放借款凭证、提款申请书、抵押财产清单、抵押声明书、被告王光磊房屋所有权证、贷款偿还明细表及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人经营贷款借款合同》及《个人贷款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告融兴银行按约履行了发放贷款的义务，二被告未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求在二被告的抵押房产处置所得价款中优先受偿，因双方已办理了抵押登记手续，且抵押债权数额为借款本金及利息等所有费用，故对原告该项诉请，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光磊、王婷于本判决生效后二十日内共同偿还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金140000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息暂算至2019年7月01日为17653.29元，之后的逾期利息以140000元为基数，按合同约定的年利率15%自2019年7月02日起计算至清偿之日止）。二、如被告王光磊、王婷未按上述期限履行还款义务，原告乐平融兴村镇银行有限责任公司在抵押物即乐平市新平中路156号1号楼1单元202室的房屋（房产的权证号码为乐房权证私字第××号）担保范围内享有优先受偿权，在依法处置抵押物所得价款中优先受偿上述第一项的借款本息以及本案的诉讼费用。三、驳回原告乐平融兴村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3453元，因适用简易程序减半收取1727元，诉讼保全费1308元，共计3035元由被告王光磊、王婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十一月十八日书记员  李 琴
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3950号 原告：刘某2，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：刘某1，男，2008年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：刘某2，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系其父亲。 原告：刘道云，男，1938年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：苟仲仙，女，1941年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：刘泳琼，女，1965年10月21日出生，汉族，住新疆皮山县。 原告：刘娅，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨明蓉，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘某2、刘某1、刘道云、苟仲仙、刘泳琼、刘娅与被告杨明蓉名誉权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘某2、刘某1、刘道云、苟仲仙、刘泳琼、刘娅于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某2、刘某1、刘道云、苟仲仙、刘泳琼、刘娅撤诉。 案件受理费200元，由原告刘某2、刘某1、刘道云、苟仲仙、刘泳琼、刘娅负担。 审判员 姜 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄署峡
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4048号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人马艳霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛云鼎置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702115878159961。 法定代表人：薛常明，经理。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人薛常明、马艳霞、青岛云鼎置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6773号 原告：谢于文，男，1995年6月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：唐羚，女，现住海南省临高县，由儋州市那大镇西干社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：陈爱妹，女，现住儋州市，由儋州市那大镇西干社区居民委员会推荐。 被告：郑学全，男，1965年5月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告谢于文与被告郑学全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢于文未到庭，委托诉讼代理人唐羚、陈爱妹到庭参加诉讼，被告郑学全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢于文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告向原告借款10000元。经原告向被告催收借款，被告拒不偿还。2019年8月17日，原告通过中国邮政快递向被告邮寄《借款逾期催款函》，被告尚欠原告借款本金10000元，经原告继续催收借款，被告仍不履行偿还借款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一份；被告身份证复印件一份；邮件交寄单收据一份；借款逾期催款函一份。 由于被告不到庭，视为其对原告的主张及提供的证据放弃抗辩权。对原告主张的事实及其提交的证据，本院予以确认。 另查，被告向原告借款，双方约定借款期限从2015年7月8日至2015年8月8日，未约定利息。还款期限到后，被告未曾偿还本金给原告。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告向原告借款10000元，有借据为凭，证据确凿，债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款10000元，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郑学全应于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金10000元给原告谢于文。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告郑学全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 林淑芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 韦 现 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1697号 申请执行人：王垒，女，1979年1月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211979××××××××。 被执行人：白南南，男，1983年11月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211983××××××××。 被执行人：王璇，女，1984年11月6日出生，汉族，住址同上。 身份证号：2114211984××××××××。 本院在执行王垒与白南南、王璇民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人应偿还申请执行人借款本金930000.00元及利息。本院责令二被执行人履行上述义务，但二被执行人未履行。本院于2019年5月8日查封了被执行人王璇名下楼房一户。经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司对被执行人王璇名下的楼房进行了价值评估，价格为人民币54.72万元。在京东网络司法拍卖平台上以该估价的80%，即人民币43.776为起拍价进行了拍卖。申请执行人王磊以人民币461760元竞得该拍卖楼房。另查明，被执行人用该楼房在中国银行股份有限公司葫芦岛绥中支行抵押贷款，截至2019年11月28日止，欠贷款本息合计人民币158000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人王磊名下财产：坐落于绥中县绥中镇清华园小区三期（2）3#7单元402室，房权证字第××号，建筑面积97.72平方米的住宅楼房一户作价人民币303760元，交付申请执行人王垒抵偿借款本金及利息303760元。被执行人王璇名下该户住宅楼房的所有权自本裁定送达申请执行人王垒时起转移。 二、申请执行人王垒可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3743号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，职位。 被执行人：韩敬辉，男，1984年9月22日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与韩敬辉银行卡纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人韩敬辉的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李海湾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：汤忻慰，男，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤忻慰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币85,155.58元(以下币种同)，其中本金51,420.35元，利息9,714.97元，违约金等费用合计24,020.26元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汤忻慰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年1月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计85,155.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3226号之一被执行人：尚双喜，男，1979年01月12出生，汉族，住运城市盐湖区大渠办程家庄村四组前巷12号。本院在执行尚双喜罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初312号刑事判决已经发生法律效力。要求被执行人尚双喜交纳罚金2000元、退赔被害人王晖200元、金戒指的折价款2489.52元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年9月24日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人名下开户银行。本院于2018年9月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为4689.52元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月十八日书记员 李      世      雄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初243号   原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。统一社会信用代码91420100336382540X。   法定代表人：文某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟某、高某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：松山区鸭老大黑鸭熟食店，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙家园小区A3-A4间侧厅01012。统一社会信用代码92150404MA0N5LWH5D。   经营者：赵艳文。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古钦度律师事务所律师。   原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告松山区鸭老大黑鸭熟食店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13271号上诉人（原审被告）：灵璧县中意粮食储备有限公司，住所地安徽省灵璧县高楼镇高楼街北环路北侧。法定代表人：吴斌。上诉人（原审被告）：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧。法定代表人：吴亚东。上诉人（原审被告）：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审原告）：上海唐煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13幢中环116号。法定代表人：柴正武，执行董事。委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县兰亭宾馆四楼。法定代表人：赵新闻。被上诉人（原审被告）：潘大春，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌因与被上诉人上海唐煌钢铁有限公司、宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、潘大春买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初10602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌未按一审法院通知要求缴纳二审案件受理费，且其提交的《缓交诉讼费申请书》未经本院准许，本院于2019年10月21日通过全球邮政特快专递（法院专递邮件详情单号为1057866236893）向上诉人灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌寄送催缴二审案件受理费通知。该通知载明，上诉人灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌应于2019年11月6日前向本院缴纳二审案件受理费16,851.89元。对此，上诉人灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌于2019年10月24日签收。但是，经本院于2019年11月29日查询，上诉人灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌仍未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 峥二〇一九年十一月二十九日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8216号原告：兰宇。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告兰宇诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告兰宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰宇撤回起诉处理。审判员 明国华 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11649号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：无锡格兰德微电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：袁某1。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人无锡格兰德微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十五日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保283号 申请人刘凌言，女，汉族，1985年5月3日出生，住重庆市綦江区。 被申请人陈岑，女，汉族，1985年6月30日出生，住重庆市两江新区。 本院在审理申请人刘凌言与被申请人陈岑诉前财产保全一案中，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈岑的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人刘凌言提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十一月四日 书记员  刘依依
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1049号罪犯董胜利，男，1970年3月17日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。罪犯董胜利因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22335元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯董胜利在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯董胜利所判死刑缓期二年执行的期间为2017年7月26日至2019年7月25日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯董胜利在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应予对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯董胜利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑（刑期自2019年7月26日起计算），剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇一九年十一月二十九日法官助理克仰志书记员秦明丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3522号原告：梁永谋，男，1980年1月29日出生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区恒大名都3栋2单元2202房。被告：梁大沥，男，1981年3月25日出生，汉族，住阳江市高新区。被告：黄艳芳，女，1987年9月7日出生，汉族，住阳江市江城区。原告梁永谋与被告梁大沥、黄艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永谋到庭参加了诉讼；被告梁大沥、黄艳芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永谋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币15万元给原告；二、判令被告支付上述借款的利息给原告（以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款日止）；三、被告黄艳芳对被告梁大沥的上述借款本息承担连带清偿担保责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友，两、被告是夫妻关系。2018年7月20日，被告急需周转资金，向原告借款7万元，被告收到借款，出具《借据》给原告。2018年9月18日，被告又以上述同样事由，向原告借款8万元，并由被告梁大沥的妻子黄艳芳作借款担保人，被告收到借款，出具《借据》给原告。以上两笔借款共15万元，口头约定月利率2%。原告多次催被告偿还借款，均无果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，希准如所请。被告梁大沥、黄艳芳没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告梁大沥与被告黄艳芳曾系夫妻关系，双方于2016年11月2日办理离婚登记。2018年7月20日，被告梁大沥向原告梁永谋借款70000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“今借到梁永谋柒万元正（70000.00元）。”被告梁大沥在《借据》签名并捺指模。2018年9月18日，被告梁大沥又向原告借款80000元，并出具《借据》一份给原告收执，《借据》载明：“今借到梁永谋人民币捌万元正（80000.00元）。”被告梁大沥在《借据》上签名并捺指模，被告黄艳芳在《借据》的“担保人”处签名并捺指模。两份《借据》均未约定还款期限及借款利息。借款后，被告没有偿还借款给原告，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称与被告口头约定借款利息为月利率2%，被告支付借款利息至2019年春节，但其没有提供证据证明。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据、离婚登记审查处理表等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告梁永谋与被告梁大沥之间的债权债务关系清楚，被告梁大沥共向原告借款150000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，且被告未到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院应予认定。原告请求被告偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款利息，其没有提供证据证明，故本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从起诉之日即2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算利息，合法合理，本院予以支持。被告黄艳芳为借款80000元作担保，由于借款没有约定还款期限，本案未过担保期间。因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告请求被告黄艳芳按照连带责任保证承担80000元借款的保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告黄艳芳承担保证责任后，有权向被告梁永谋追偿。原告请求被告黄艳芳承担借款70000元的共同清偿责任，该笔借款并非发生在两被告婚姻存续期间，原告请求于法无据，本院不予支持。被告梁大沥、黄艳芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁大沥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息【按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算，从2019年5月15日起计至付清款项之日止】给原告梁永谋；二、被告黄艳芳对被告梁大沥尚欠原告梁永谋的上述第一项确定的债务中80000元债务承担连带清偿责任，被告黄艳芳承担连带清偿责任后有权向被告梁大沥追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、公告费600元，共计3900元（原告已预交），由被告梁大沥负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  黄志辉二〇一九年十一月四日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初735号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人邵志文，男，1965年2月3日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，居住地农安县。曾因犯强奸罪，于2009年5月6日被延吉市人民法院判处有期徒刑八年，于2014年10月23日被延边朝鲜自治州中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自2014年10月23日起至2016年2月29日止。），于2014年10月23日予以释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2019】341号起诉书指控被告人邵志文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人邵志文到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人邵志文于2019年03月27日22时15分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安镇长农街中段时，被交警查获。经鉴定，邵志文血液中乙醇含量为109.55毫克%5C100毫升。公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人邵志文供述与辩解；（三）鉴定意见等证据认为，被告人邵志文醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵志文对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：被告人邵志文于2019年03月27日22时15分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安镇长农街中段时，被交警查获。经鉴定，邵志文血液中乙醇含量为109.55毫克%5C100毫升。上述事实有公民户籍信息证明，公民无违法犯罪证明，破案报告、到案经过、执勤笔录，抽取当事人血样登记表、采接血样登记表，指认现场、车辆，采集、保存血样照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明及被告人邵志文供述，鉴定意见等证据在卷予以佐证，足以认定。被告人邵志文未向法庭提供证据。本庭认为，被告人邵志文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邵志文能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人邵志文能够主动认罪主罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本庭予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第六十七条三款【如实供述】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【刑期折抵】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人邵志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立新二〇一九年十一月十一日书记员  衣博旭
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终794号 上诉人（原审起诉人）：王海茹，女，1973年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：曹文有，男，1950年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：段志环，男，1954年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：贾玉宽，男，1947年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：赵立军，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：代孟光，男，1948年2月29日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：刘柏勇，男，1954年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：代金本，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原审起诉人：张金艳，女，1968年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 上诉人王海茹因起诉唐山海港经济开发区管理委员会实施征收补偿安置方案行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初74号行政裁定，向本院提起上诉。 王海茹上诉称，1．上诉人的诉讼请求不是针对被上诉人实施过或正在实施的多个具体行政行为，而是在无集体土地征收批复前提下实施房屋征收行为违法，强调的是征地批复是实施房屋征收行为的前提条件，没有征地批复实施房屋征收行为即为违法。一审法院错误理解上诉人的诉讼请求，上诉人的请求明确具体，符合行政诉讼法的相关要求。2．唐山海港经济开发区管理委员会实际履行了房屋征收行政行为，在没有征地批复的情况下，故意规避法律法规的强制性规定，已经构成严重违法。3．应当将唐山海港经济开发区管理委员会的征收行为看成一个整体的征收行为，割裂开来分析是对整个案件事实错误理解。唐山海港经济开发区管理委员会在无征收决定的情形下，实施了包括协商、评估、发布补偿方案等一系列具备征收特征的行为，这些行为体现由于是过程性行为，当然不具备提起行政诉讼的条件，但是这些行为发生后的具体后果即要求上诉人签订征收补偿协议，或征收补偿协议未生效就把房屋拆除的行为，实际上影响了当事人的利益，造成了违法征收的实际效果。4．上诉人有证据证明是唐山海港经济开发区管理委员会实施的行为。唐山海港经济开发区管理委员会制定的房屋征收补偿安置方案中，实施主体是唐山海港经济开发区管理委员会，实际实施若干征收行为的主体也是唐山海港经济开发区管理委员会。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并继续审理。 本院认为，王海茹等九人在一审的诉讼请求为：确认唐山海港经济开发区管理委员会在河北省人民政府未作出曹庄村集体土地征收批复即实施曹庄村棚户区改造房屋征收补偿安置方案的行为违法。据此，王海茹等九人的诉请即确认唐山经济开发区管理委员会对村集体土地未批先征的行为违法，一审法院以诉讼请求不明确为由，裁定不予立案，适用法律错误。王海茹的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行初74号行政裁定； 二、本案指令唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇一九年十一月六日 书记员  田佳新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈合清，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市黄埔致发运输工贸发展有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区夏港大道156号。法定代表人：苏海明。委托诉讼代理人：周仙，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李怀芝，女，该公司职员。再审申请人陈合清因与被申请人广州市黄埔致发运输工贸发展有限公司（以下简称致发公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈合清申请再审称，一、致发公司存在拖欠或克扣陈合清2018年3月1日-2018年3月31日工资、2018年5月份工资的事实。陈合清曾两次申请劳动仲裁，主张拖欠工资、经济补偿金等权利。黄埔区劳动争议仲裁委员会也支持了陈合清的仲裁请求，可见，陈合清提起劳动仲裁时，致发公司确实存在拖欠工资的事实。本案二审开庭时，致发公司也表示其在一审判决后才向陈合清支付完毕2018年5月的工资，并提供了一份银行转账记录予以证明。致发公司确实存在克扣陈合清工资的事实；二、关于2017年度的年终奖，虽然是企业根据自身经济效益给予员工的一种奖励，属于企业内部自主管理的范畴。但是，致发公司却对员工有所区别对待，对其他员工都发放了，唯独对陈合清不予发放2017年度的年终奖；三、陈合清基于上述理由提出解除劳动合同关系的，主张解除劳动合同关系的经济补偿金，该主张有事实和法律依据。综上，一、二审未查明案件事实，请求依法再审。致发公司提交书面意见称，致发公司在2017年全公司并未发放年终奖，陈合清主张2017年1月1日至12月31日年终奖缺乏事实和法律依据。致发公司已足额支付陈合清2018年3月、5月工资，不存在任何克扣，其主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据陈合清申请再审的理由，本案争议焦点为：陈合清主张致发公司克扣其2018年3月、5月工资应向其支付解除劳动合同经济补偿金能否得到支持。分析如下：本案中，根据致发公司提供的工资表，致发公司已按时发放了陈合清2018年3月份工资，仅是由于病假工资标准双方存在争议，致发公司并无存在克扣上述期间工资的故意。2018年5月陈合清在未办理相关手续的情况下离职，致发公司于2018年6月16日已支付其2018年5月工资。现一、二审法院认定致发公司应退还陈合清员工手册和工衣费82元，亦不能说明致发公司存在克扣工资的情形。陈合清以致发公司克扣、拖欠工资为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，故陈合清请求致发公司支付经济补偿金的理由不成立，二审判决不予支持并无不当。至于陈合清主张的2017年度的年终奖问题，由于缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持亦无不当。综上，再审申请人陈合清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈合清的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月二十九日书记员  张国智
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4667号 原告崔玉才，男，1962年11月9日出生，汉族，现住白城市，身份证号：XXX。 被告刘正林，男，1976年9月19日出生，汉族。 被告常春红，女，汉族。 原告崔玉才与被告刘正林、常春红民间借贷纠纷一案，原告未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告崔玉才的起诉。 案件受理费650.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十一月十九日 书记员  邢 飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异111号 异议人（被执行人）齐震，男，1987年6月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 异议人（被执行人）李芳芳，女，1986年7月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人吴金笛，系该公司董事长。 住所地阜蒙县民族街11号。 被执行人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司。 负责人彭作军，系该公司总经理。 住所地阜蒙县建新路（原农机修造厂院内）。 在本院执行阜新农商村镇银行股份有限公司（以下简称农商村镇银行）与齐震、李芳芳、阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司（以下简称鑫向阳东城分公司）借款合同纠纷一案中，异议人齐震、李芳芳于2019年10月30日对冻结齐震名下的在中国邮政储蓄银行的账户（账号为62×××79）、在辽宁省农村信用社的银行账户（账号为44×××76）内存款7042709.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人齐震、李芳芳称，农商村镇银行与齐震、李芳芳借款合同纠纷一案，经阜蒙县法院作出（2018）辽0921民初641号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人鑫向阳东城分公司为上述借款合同提供了抵押（土地）阜蒙县国用（2013）601052号20546.7平方米，位于阜蒙县繁荣大街东南××东××北，阜蒙县他项（2015）第114号，评估价值2054.67万元，当时齐震、李芳芳向农商村镇银行贷款700万元。上述贷款的实际使用人为鑫向阳东城分公司，上述抵押物评估金额足以偿还全部贷款，农商村镇银行对上述抵押物享有优先受偿权。因贵院查封齐震、李芳芳名下的资产及银行卡，给二人生活带来困难，故请求贵院依法解除对齐震、李芳芳的财产查封、失信黑名单。 本院查明,农商村镇银行与齐震、李芳芳、鑫向阳东城分公司借款合同纠纷一案，经本院作出（2018）辽0921民初641号民事判决书，判决：一、齐震、李芳芳于本判决生效后十日内偿还阜新农商村镇银行股份有限公司借款本金人民币700万元及利息（利息自2016年3月30日起至2016年10月21日按合同约定的月利率9‰计算，此后利息自2016年10月22日起按合同约定的逾期月利率13.5‰计算至全部款项给付之日止）；二、阜新农商村镇银行股份有限公司对阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司所有的坐落于阜蒙县繁荣大街东南××东××北××面积为20546.7㎡土地一处（证号：阜蒙县国用（2013）第601052号、地号60101087、他项证号：阜蒙县他项（2015）第144号）及地上建筑物享有优先受偿权；三、驳回阜新农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院以（2018）辽0921执1278号执行裁定书冻结了异议人齐震在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币7042709.50元；冻结了齐震在辽宁省农村信用社联合社44×××76账户内存款人民币7042709.50元。 本院认为，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。申请执行人农商村镇银行对鑫向阳东城分公司的财产设定抵押权，是为了在被执行人齐震、李芳芳不能履行债务时，得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着仅在抵押财产范围内对申请执行人负清偿义务，故申请执行人农商村镇银行既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人齐震、李芳芳的未抵押财产。本案中，被执行人齐震、李芳芳未能提供证据证明法院冻结的财产属于法律、司法解释规定的应当豁免执行的情形，故对其要求解除查封的异议请求不予支持。关于异议人请求解除失信黑名单一节，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人齐震、李芳芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  张晓勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  李梦然
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21714号 原告:重庆嘉筑物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号,统一社会信用代码91500107577189514D。 法定代表人：侯凤辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工,住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张代兵，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工，住四川省自贡市。 被告:廖星，男，1985年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告廖星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆嘉筑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐进、张代兵到庭参加了诉讼，被告廖星经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆嘉筑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2019年3月31日别墅物业费27429.60元、2017年1月1日至2019年3月31日车库停车管理费4320元、2017年1月1日至2018年11月30日公摊水电费237.9元，共计31987.50元；2.判令被告按每日千分之三支付违约金（从拖欠之日直至付清之日止）;3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告廖星系重庆市沙坪坝区学智路717号宝嘉·花与山小区的业主，原告重庆嘉筑物业管理有限公司作为被告廖星房屋所在小区的物业服务公司为被告廖星提供物业服务。根据开发商重庆宝嘉房地产开发有限公司与原告重庆嘉筑物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，别墅物业费为3.5元/月/平方米，停车位管理费为80元/月/车位。原告重庆嘉筑物业管理有限公司依约对被告居住的小区积极履行了物业管理服务义务，而被告廖星未能向原告重庆嘉筑物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年3月31日别墅物业费27429.60元、2017年1月1日至2019年3月31日车库停车管理费4320元、2017年1月1日至2018年11月30日公摊水电费237.9元，共计31987.50元。经原告多次催收，被告至今未交。现原告重庆嘉筑物业管理有限公司为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告廖星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告廖星系宝嘉花与山小区的业主，其房屋坐落于重庆市沙坪坝区学智路717号，该小区由重庆宝嘉房地产开发有限公司开发。2013年3月20日，重庆宝嘉房地产开发有限公司与原告重庆嘉筑物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为宝嘉花与山二期提供物业服务，叠拼别墅物业费3.5元每月每平方米，车库车位80元每个每月，业主应于开发商通知收楼之日起缴纳物业费，物业费按月每月10日前交纳。2016年1月25日，原被告签订前期物业服务协议，约定了上述物业费标准，同时约定逾期交物业费的被告从逾期之日起每日按逾期总额的千分之三缴纳违约金，并约定发生争议协商调解无效的可以向重庆市沙坪坝区人民法院起诉。原告为该小区提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，2017年1月1日至2019年3月31日产生物业费27429.60元、车库停车管理费4320元，2017年1月1日至2018年11月30日公摊水电费237.9元，共计31987.50元。庭审中，原告自愿将违约金调整为1000元。 以上事实，有原告重庆嘉筑物业管理有限公司举示的不动产登记信息查询结果、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、公共设施设备巡查记录本、绿化养护作业记录表、EMS邮寄回执、欠费明细以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆嘉筑物业管理有限公司依据前期物业服务合同及协议提供了物业服务，被告廖星应当按照约定交纳物业费、车位管理费。公摊水电费已经据实产生，被告应当交纳。原告自愿将违约金调整为1000元，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告廖星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告廖星于本判决生效后立即支付原告重庆嘉筑物业管理有限公司2017年1月1日至2019年3月31日的物业费27429.60元、车库管理费4320元、2017年1月1日至2018年11月30日公摊水电费237.9元，共计31987.50元； 被告廖星于本判决生效后立即支付原告重庆嘉筑物业管理有限公司违约金1000元； 驳回原告重庆嘉筑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半缴纳300元（原告已预交），由被告廖星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 朱 凯 书 记 员 王子乐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3251号原告：王成，男，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某（系王成姐姐）。被告：杨文兴，男，1976年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王成与被告杨文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人王某、被告杨文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31600元，违约金36544元；从2019年7月30日至偿还之日按借款总额的2分利计利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告签订了一份借款合同，被告杨文兴向原告借款31600元，借款期限2016年1月4日至2017年1月3日，合同约定逾期按每日借款金额的1%向原告支付违约金。借款到期后，原告多次催款，被告拒不给付。违约金的约定过高，按不超过年利率24%向被告主张违约利息。被告杨文兴辩称，实际借款金额是1万元，2018年偿还1万元，2019年8月份偿还了3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借款合同一份，证明被告借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告杨文兴向原告借款31600元，双方签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限2016年1月4日至2017年1月3日止，还款方式到期一次性归还本金31600元，违约责任自借款逾期之日起杨文兴每日按借款金额1%乘违约天数向原告支付违约金。借款到期后，原告多次索要，被告于2018年偿还1万元，2019年8月15日向原告微信转账偿还3000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行给付借款的义务，依据双方的合同约定，原告诉求的违约金应从违约之日即2017年1月3日开始计算，计算的利率为年利率24%，至2019年10月3日应为20856元，减原告以偿还的13000元，还应给付7856元。从2019年10月4日起按年利率24%继续支付违约损失。被告辩称的实际借款金额为1万元，未提供证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告杨文兴于本判决生效后七日内返还原告王成借款31600元；违约损失至2019年10月3日为7856元，从2019年10月4日按年利率24%计算违约金至借款付清时止；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.80元，由被告杨文兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一九年十一月二十五日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李群，女，1987年9月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,465.04元(以下币种同)，其中本金53,959.41元，利息1,089.88元，违约金等费用合计7,415.75元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李群(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年7月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,465.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5102号原告：赵树鑫，男，汉族，居民，住沂水县。被告：王春胜，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。原告赵树鑫与被告王春胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树鑫、被告王春胜及委托诉讼代理人朱年英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树鑫提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告以自己所有的车号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆向原告借款50000元，约定2019年9月1日前归还，并于当日书写借据、抵押合同、承诺书各一份交原告持有。该款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王春胜辩称，第一，原被告之间不存在民间借贷关系，被告不应向原告偿还本息。2019年1月24日，原告未向被告履行出借义务，被告也未收到原告借款，借据是被告在受到胁迫的情况下书写的。被告系山东竞芝网络服务有限公司沂水县高桥分公司的理财师，原告通过被告在山东竞芝网络服务有限公司沂水县高桥分公司以赵树鑫、杨明翠、赵秀霞的名义共存款60000元，收益率为6.06%每年，由山东竞芝网络服务有限公司出具信合同城服务凭证作为到期后的领款凭证。部分存款到期后，因山东竞芝网络服务有限公司未能兑现承诺，原告遂带领多名社会闲散人员到被告家中拿走10000元现金，同时胁迫被告书写了借款金额为50000元的借据、机动车质押合同、承诺书、具结书。一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下作出的民事行为是无效的，且民间借贷合同属实践性合同，原告并未提供借款给被告，被告不应向原告承担偿还责任。第二，原告的60000元应由山东竞芝网络服务有限公司返还。原告的存款60000元由山东竞芝网络服务有限公司收取并出具信合同城服务凭证作为领款凭证。被告仅是山东竞芝网络服务有限公司沂水县高桥分公司的一名员工，其职责是协助办理相关业务手续，其行为是代表公司的职务行为，责任应由山东竞芝网络服务有限公司承担。因该公司及相关责任人涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已由公安机关立案侦查。2019年3月2日，原告持借据到被告家催要时，被告报警，沂水县高桥镇派出所民警告知被告到公安局经侦大队报警，被告已将所协助办理的存款业务到公安部门进行了统计。因此，原告的存款应由山东竞芝网络服务有限公司退赔，如不能足额返还，也是理财亏损的风险，应由原告自行承担。第三，原告从被告处拿走的10000元，应返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春胜系山东竞芝网络服务有限公司沂水县高桥分公司职员，2017年至2018年期间，原告赵树鑫及其亲属杨明翠、赵秀霞通过被告王春胜在山东竞芝网络服务有限公司分五次共计存款60000元，由公司出具存款凭证。存款到期后，因山东竞芝网络服务有限公司未能按期兑现付款义务，原告赵树鑫带其亲属至被告王春胜家中索要存款，被告王春胜向原告支付10000元，并出具借据一张交原告持有，借据载明：“今有借款人王春胜向出借人赵树鑫借款人民币伍万元，于2019年9月2日之前归还，无利息。”另被告王春胜向原告赵树鑫出具机动车质（抵）押合同（个人）、承诺书、具结书各一份。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赵树鑫主张原被告之间借款关系成立并生效，原告应提供证据证实已向被告支付了借款，原告虽提供借据一份，但根据原被告双方陈述，原告赵树鑫并未向被告王春胜提供借款，原被告之间并不存在民间借贷关系，原告赵树鑫及其亲属杨明翠、赵秀霞虽通过被告王春胜向山东竞芝网络服务有限公司存款，但公司均向存款人出具了存款凭证，原告及其亲属明知被告系公司员工，亦明知存款系存入山东竞芝网络服务有限公司，故对原告要求被告王春胜作为借款人返还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告赵树鑫的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告赵树鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪云雷二〇一九年十一月八日书记员  刘瑞德
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5000号原告李相湖，男，1982年9月27日出生，汉族，住大冶市。委托代理人占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告明瑞芬，男，1976年6月23日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。被告许桂芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住址同上。系被告明瑞芬之妻。原告李相湖与被告明瑞芬、许桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相湖，被告明瑞芬均到庭参加诉讼，被告许桂芳经本院传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及按月息2分计息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月3日、10月16日，应被告明瑞芬请求，原告和哥哥李相江两人筹款分二次向被告明瑞芬出借款合计人民币15万元，被告明瑞芬向原告出具借条二份，当时口头约定利息为月息3分，因系朋友关系，未想到在借条上写明利息。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告明瑞芬辩称，这个钱是赌债，我已经向原告支付了前段利息，借款是原告通过银行转账汇入我账户里，我用于周转，我在外面有债权100多万元未收回，这个钱没有用于家庭支出，我家人是不知情的。被告许桂芳书面答辩，原告借条上未见我本人签字表示确认，我也不知情借款事实，且华先治未提供证据证明借款人借款的用途；本人与明瑞芬夫妻存续期间没有任何共同财产，故请求驳回原告对本人的诉求。原告李相湖与被告明瑞芬、许桂芳围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2015年10月3日、10月16日，被告明瑞芬分二次向原告李相湖借款人民币合计15万元，并向原告出具借条二份。尔后，除去被告明瑞芬已支付2个月利息后，尚欠借款本金15万元，经原告多次催讨无果，故而成讼。另查明，被告明瑞芬因犯罪，现正在湖北沙洋熊望台监狱服刑。本院认为，债务应当清偿。被告明瑞芬欠原告李相湖借款本金150000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的二份借条及银行转账凭证为证，本院应予认定。因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告许桂芳辩称对借款不知情，而不承担偿还责任的辩论意见，于法无据，本院不予采信。现原告要求被告明瑞芬、许桂芳偿还借款本金150000.00元及利息的诉求正当、合法，本院应予支持；但因双方在借条上未明确利率标准，故可由被告按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明瑞芬、许桂芳应定于本判决生效之日起七日内偿还原告华先治借款本金150000.00元，并支付以借款本金150000.00元为基数，自2015年12月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失；驳回原告李相湖其余的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取1950.00元，由原告负担300.00元，由被告明瑞芬、许桂芳负担1650.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陆 满
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号。负责人：李官军，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴美华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远洪，男，1978年6月30日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：藤春花，女，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省桑植县。一审原告、二审被上诉人：李婷婷，女，1992年1月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。一审原告、二审被上诉人：李钊，男，1996年12月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。一审原告、二审被上诉人：李某，男，2010年8月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。法定代理人：藤春花，女，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省桑植县。系李某的母亲。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称财险张家界分公司）因与被申请人刘远洪，一审原告、二审被上诉人藤春花、李婷婷、李钊、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财险张家界分公司申请再审称，原审认定事实基本清楚。另补充如下事实，即申请人在保单中免责条款部分用黑体字进行了加粗，投保人刘远洪也在《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页“投保人声明”中明确签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同时签字确认。但二审判决适用法律错误。认定免责条款无效的理由错误。保险合同中免责条款的制定并不仅仅基于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的通知义务，同时也基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条等法定并未加重投保人、被保险人的责任。判断车险条款效力的权力是法定的，专属于保险监督管理机构，原审在个案中对车险条款的有效性进行审查不符合法律规定和法的价值。财险张家界分公司对争议保险条款已尽到提示说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，申请人只需要对案涉保险条款尽到提示义务，此类条款就应具有约束力。刘远洪驾车离开的行为符合保险条款中关于免责情形的规定，依约申请人不应承担保险赔付责任。请求依法再审撤销张家界市中级人民法院（2018）湘08民终307号民事判决书，并依法进行改判。诉讼费用由刘远洪承担。刘远洪提交意见称，申请人申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项，但其在“事实和理由”部分，又称原审认定事实基本清楚，申请人以原审认定事实不清为由申请再审的理由不能成立。至于申请人主张的原审适用法律错误的问题。合同条款是否有效主要看是否符合无效的法律规定，原审经审理认为案涉保险合同的免责条款的第一项约定违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，应属无效，是正确的。被申请人是在下车查看后对车辆刮擦没有认知才离开现场，在被申请人没有认知的情况下，要求被申请人采取措施，加重了被申请人的责任。申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据财险张家界分公司的再审申请意见，本案的争议焦点是案涉保险合同的免责条款是否有效，本案是否存在符合免责条款规定的免责情形。关于案涉保险合同的免责条款是否有效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。案涉保险合同中《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”该约定内容与《中华人民共和国道路交通安全法》中关于事故双方应保护现场，不得恶意逃避责任等的规定是相符合的。原审以《中华人民共和国保险法》第二十一条关于投保人、被保险人或者受益人在知道保险事故发生后应及时通知保险人的规定为由，认定《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点的约定加重了投保人、被保险人的责任，系对保险法的错误理解，本院予以纠正。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条关于免责条款的约定，并无《中华人民共和国保险法》及其司法解释以及《中华人民共和国合同法》关于约定无效的情形，且尽到了提示和说明义务，应认定为有效。至于本案是否存在《机动车综合商业保险条款》约定的免责情形。经查，事故发生后公安机关对刘远洪的几次讯问均反映刘远洪供述“在发现李发顺驾驶的摩托车摔倒后，怀疑可能是自己驾驶的车子刮擦所致，立即下车查看，未发现刮擦痕迹后，认为不是自己造成的交通事故，在现场有人拨打120、110后，才驾驶车辆离开现场”，刘远洪并无逃逸或毁损现场的故意，不符合保险合同中约定的免责情形。原审根据事故双方责任判决财险张家界分公司在赔付限额内承担赔偿责任，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理陈莹书记员唐逸夫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2606号之三申请执行人：泰兴市隆欣盛化工有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区。法定代表人：褚婷，总经理被执行人：莆田市彩虹化工有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：蔡友静。被执行人：蔡友静，男，汉族，1962年11月10日生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人泰兴市隆欣盛化工有限公司与被执行人莆田市彩虹化工有限公司、蔡友静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1283民初5162号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人莆田市彩虹化工有限公司于本判决生效之日起三十日内向申请执行人泰兴市隆欣盛化工有限公司支付货款110562.5元，并按年利率6%支付自2016年9月29日起至实际偿还之日止的利息；被执行人蔡友静对上述款项中本金91062.5元及按年利率6%自2016年9月29日起计算至实际偿还之日止的利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2746元，减半收取1373元，诉讼保全费1132元，合计2505元，由被执行人莆田市彩虹化工有限公司、蔡友静连带负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人应于判决生效之日起三十日内给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人泰兴市隆欣盛化工有限公司的委托代理人曹爱春，其称被执行人有兴业银行的账户，未提供其它有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月22日、6月16日、8月9日、9月16日、10月25日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人莆田彩虹化工有限公司名下银行账户信息，依法冻结了被执行人蔡友静的银行存款账户7个（均余额不足），扣划了其银行账户存款3849.01元，并发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人蔡友静名下的闽Ｂ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押）；经向不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.本院委托莆田市荔城区人民法院代为调查，未发现两被执行人在莆田有不动产登记信息，未发现有其它可供执行的财产或线索。5.2019年7月11日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年11月20日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、受托法院反馈、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人蔡友静名下银行账户，但余额不足，已扣划3849.01元并发放给申请执行人；发现并查封被执行人蔡友静名下的闽Ｂ×××××汽车，但车辆去向不明，未能实际扣押以处置；除此之外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5162号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9520号 原告：丹阳市天晟投资有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路999号，统一社会信用代码9132118133885461XT。 法定代表人：戎庭芳。 被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地江苏省丹阳市西门外老312国道西侧，统一社会信用代码913211816821571276。 法定代表人：罗恒斌。 被告：丹阳市华东兴业物业管理有限公司，住所地江苏省丹阳市华东建材市场西门外老312国道西侧，统一社会信用代码91321181684139838D。 法定代表人：罗祖焰。 被告：罗祖秋，男，汉族，1963年3月15日生，住江苏省句容市开发区洪武路128号8幢48室，现住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 被告：张爱松，女，汉族，1964年5月2日生，住浙江省泰顺县大安乡罗汉村，现住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 被告：罗恒斌，男，汉族，1985年10月3日生，住江苏省句容市开发区洪武路128号，现住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 被告：孙悦，女，汉族，1987年2月24日，住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 被告：张志慧，男，住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 被告：沈三莲，女，成年，住丹阳市西门外老312国道西侧丹阳市。 原告丹阳市天晟投资有限公司与被告丹阳市华东建材城有限公司、丹阳市华东兴业物业管理有限公司、罗祖秋、张爱松、罗恒斌、孙悦、张志慧、沈三莲金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市天晟投资有限公司撤诉处理。 审判员  刘莉莎 二〇一九年十一月七日 书记员  陈朝霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6007号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人：宣雅静，总经理。委托诉讼代理人：李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：王文晶，男，1971年11月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告王文晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛市美大物业服务有限公司申请撤回对被告王文晶的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十六日书 记 员 彭 澎
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执1028号之三申请执行人：尹海波，男，1974年12月7日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792B。被执行人：杨明清，男，1973年12月27日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人尹海波与被执行人湖北乐乐米业有限公司、杨明清合同纠纷一案中，依法向被执行人湖北乐乐米业有限公司、杨明清送达了执行通知书、报告财产令，责令：一、湖北乐乐米业有限公司、杨明清共同向尹海波偿还借款本金439950元及利息（分别从出借之日起按年利率24%算至付清之日止）；二、湖北乐乐米业有限公司向原告尹海波支付货款31万元及利息（自2015年12月23日起按年利率4.75%算至付清之日止）；三、负担案件受理费7890元、保全费5000元，支付案件执行费10028元。但被执行人未履行。本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、银行、互联网银行信息，除冻结、扣划被执行人杨明清金融存款44857元（已发放给申请执行人)，未发现被执行人其他可供执行的财产。2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，被执行人湖北乐乐米业有限公司名下无登记车辆；被执行人杨明清名下登记有“别克”牌鄂Ｂ×××××号小客车一辆，本院已查封，但未实际控制，本案无法处置。3.本院通过向黄冈市不动产登记中心、浠水县不动产登记中心查询，查询被执行人湖北乐乐米业有限公司、杨明清名下均无登记房产。4.被执行人湖北乐乐米业有限公司收到本院执行通知书、报告财产令后向本院申报公司名称变更前在工商注册登记为湖北佳萌粮油有限公司，该公司在浠水县××××组登记有土地使用权【土地证号：浠水国用（2014）第140298号】一宗；在浠水县××××组登记有综合楼（房权证：汪岗镇字第××号）、厂房（房权证：汪岗镇字第××号）、仓库（房权证：汪岗镇字第××号）；并提交了生产机器设备清单。经本院调查确认，原湖北佳萌粮油有限公司后在工商登记变更为湖北乐乐米业有限公司。原登记在湖北佳萌粮油有限公司的资产未变更登记。本院依法将湖北乐乐米业有限公司工商变更前登记在原湖北佳萌粮油有限公司名下的土地、房产予以查封。因该执行标的价值较大，申请执行人暂不申请处置。5.本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被执行人有可供执行财产。6.经本院询问申请执行人向本院提供被执行人杨明清的下落及被执行人湖北乐乐米业有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人书面表示无法提供。7.本院根据申请执行人申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。现被执行人杨明清下落不明，本院依法将其提交公安机关进行临时布控。2019年11月22日，本院对申请执行人尹海波进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人尹海波书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对查控的被执行人可供执行财产本院已强制执行给申请执行人。另查控的被执行人财产，因该执行标的价值较大，申请执行人暂不申请处置。本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供向本院提交其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十一月二十二日书记员  段 文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更834号罪犯刘万学，男，1974年9月4日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年1月5日作出（2016）云0602刑初609号刑事附带民事判决，以被告人刘万学犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币86896.49元。宣判后，被告人刘万学不服，提出上诉。昭通市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）云06刑终60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘万学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘万学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘万学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘万学减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵云，男，1974年11月11日出生，住吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵云归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币76,699.67元。事实与理由：被告赵云向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。