wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初709号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人王汉言，男，1962年10月5日出生于江苏省南通市，中共党员，个体经营，住南通市通州区。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2013年6月7日被南通市通州区公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被南通市通州区公安局取保候审。2019年11月13日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人王汉言犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人王汉言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年4月11日19时许，被告人王汉言与朋友羌海兵在南通市通州区兴仁镇江通线横港大桥南侧一饭店吃饭，期间王汉言饮酒。当日20时50分左右，被告人王汉言驾驶苏Ｆ×××××小型轿车载羌海兵行驶至南通市通州区江通线9公里处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王汉言的血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。 被告人王汉言到案后如实供述了以上犯罪事实。 上述事实，被告人王汉言在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人王汉言所驾苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局出具的户籍信息查询、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人羌某等人的证言；被告人王汉言的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样登记表等检查笔录；南通市通州区公安局制作的执法检查录音录像视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王汉言醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人王汉言的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王汉言到案后如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王汉言曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人王汉言曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍不吸取教训、遵纪守法，再次酒后驾驶机动车在道路上行驶，因此对其不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王汉言犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月27日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱慧青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：王建学，男，1974年10月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，一审被告：王小欢，女，1974年2月27日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，系王建学之妻。再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王建学、一审被告王小欢金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2156号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2336号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见到庭参加诉讼，一审被告、二审上诉人王建学、一审被告王小欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款80万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担贷款本金及利息824756.33元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2156号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初29号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初2186号原告：尹归鸿，男，1971年5月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：罗会文，男，1969年10月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市临湘市。原告尹归鸿与被告罗会文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹归鸿到庭参加诉讼，被告罗会文经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告尹归鸿诉称：请求人民法院依法判处由被告支付原告货款90000元及自欠款日到还款日的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年起被告在原告纸厂采购瓦楞纸到2018年12月23日止，被告欠原告货款90000元，此款经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告罗会文未到庭，没有答辩。原告尹归鸿为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条，证明被告欠原告货款的事实；三、还款微信截图，被告还原告23000元，尚欠67000元。被告罗会文对原告提供的两组证据均无异议。经本院审查，以上证据符合证据的表现形式，且与本案有关联性，本院对以上证据予以认定和采信。结合当事人的陈述，本院确认原告尹归鸿诉称事实属实。本院认为，被告罗会文与原告尹归鸿之间存在瓦楞纸买卖合同关系。并已结算至2018年12月23日，被告罗会文累计共欠原告尹归鸿货款67000元。双方意思表示真实，内容不违反法律规定，被告应该如约支付剩余货款67000元。因此，原告诉求，合理合法，应予支持。被告罗会文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗会文于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告尹归鸿货款67000元；二、驳回原告尹归鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告尹归鸿承担225元，由罗会文承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱君一二〇一九年十一月十三日书记员  欧阳臻附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4714号原告：谭雲，女，1995年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭权恒(系原告谭雲的父亲)，住重庆市石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组53号。被告：刘伟，男，1994年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭雲与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告谭雲及其委托诉讼代理人谭权恒、被告刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭雲向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月13日，被告用原告的手机在网络平台上借贷15000.00元，由原告将该款出借给被告，被告承诺分36期还款给原告，每期还款600.00元。之后，被告于2018年的6月15日、7月14日、8月20日、9月18日分别向原告还款600.00元，共计还款2400.00元，此后被告未再还款。原告多次催促被告还款无效，被告还拉黑了原告所有的联系方式，致原告无法联系到被告。现原告还清网络借款本金及利息共计18185.68元。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依法审处。刘伟辩称，被告没有操作原告的手机在网络上借钱，15000.00元是原告向网络平台上借的。原告的确给被告转款15000.00元，但该款不是被告向原告的借款，而是原、被告分手后，原告给被告的补偿费。被告之所以给原告分4次打款共计2400.00元，是因为当时原告还在学校实习，没有工资，担心原告没钱归还所欠网络平台的钱，被告出于对原告的感谢每月给原告打款600.00元，原告有工资之后，被告就没有再给原告转钱了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日9时52分许，原告谭雲在分期乐平台上借款15000.00元；同日10时18分，原告谭雲通过微信分两次向被告刘伟转款共计15000.00元。被告刘伟于同年6月15日、7月14日、8月20日、9月18日通过微信分别向原告谭雲转款600.00元，共计转款2400.00元。后原告谭雲还清了分期乐平台的借款，期间原告谭雲通过短信、微信等方式要求被告刘伟还钱。原告谭雲在庭审中陈述被告刘伟给其转款的2400.00元，系被告刘伟应当支付的借款利息，刘伟尚未给其归还借款本金。上述事实，有原告提交的微信转账记录、短信记录、微信记录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成了真实合法的借贷关系；二、如果原、被告之间形成了真实合法的借贷关系，那么被告尚欠原告借款的具体金额是多少。针对本案的争议焦点，本院分析评判如下：关于焦点一。被告辩称原告给其转款15000.00元并非借款，而是双方分手后原告给被告的补偿费。本院认为，原告给被告转款时距离被告所陈述的二人分手时间长达一年左右的时间，且被告未提供相应证据证明其与原告之间有分手后给付补偿费的相关约定，被告对原告为何给其转款15000.00元的解释不具合理性，故本院对被告的该辩称理由不予采信。现根据原告提供的证据，能够证明原告于2018年5月13日向分期乐平台借款15000.00元后，随即将该款全部转给了被告，之后被告连续四个月每月给原告转款600.00元，在被告未给原告继续转款后，原告曾要求被告归还借款的事实，虽然借款时被告未给原告出具借条，但是据此也足以认定被告于2018年5月13日向原告借款15000.00元的事实，故本院对原、被告之间存在真实合法的借贷关系予以确认。关于焦点二。依法成立的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，原告已于2018年5月13日将15000.00元付给了被告，履行了出借人的义务，被告应及时偿还原告的借款，现双方未明确约定还款期限，原告随时有权向被告主张偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原、被告对借款未书面约定给付利息，现原告提供的证据也不足以证明借款时双方有关于给付利息的约定，故本院对原告提出被告所转款2400.00元系给付的借款利息的主张不予支持。因此，本院确认被告借款后给原告转款共计2400.00元系归还的借款本金，现被告尚欠原告借款12600.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告谭雲偿还借款12600.00元；驳回原告谭雲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元（原告谭雲已预交），由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  向宁杰二〇一九年十一月二十一日书记员  向 丹
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执641号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长。委托诉讼代理人：高森旺，员工。被执行人：刘丙才，男，1958年3月1日出生。被执行人：刘增显，男，1987年8月19日出生。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与刘丙才、刘增显借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统、传统调查手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、住房公积金、保险理财产品等进行查询,扣划被执行人银行存款20554.31元，暂时无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱秀刚二〇一九年十一月二十七日书记员  解 辉
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执792号申请执行人：潘利辉，男，1967年9月23日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人潘利辉与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月15日作出的（2018）云2503民初3285号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税、办证费17144元，案件受理费131.5元，并承担本案执行费159元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2640号（2019）吉0105民初2640号之一原告：长春市融春钢铁有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇北凯旋路666号D区一栋18号。法定代表人：陈微，总经理。被告：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县岔路河镇吉林（中国-新加坡）食品区总部大厦407室。法定代表人：许毅光。被告：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙。被告：朱丹，住吉林省吉林市船营区。被告：李婷婷，住吉林省松原市宁江区。被告：赵春鹏，住吉林省松原市宁江区。被告：逯艳敏，住吉林省长春市。被告：王明阳，住吉林省长春市。被告：许毅光，男，1953年12月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告长春市融春钢铁有限公司与被告吉林金岩建筑安装工程有限公司、东北金城建设股份有限公司、朱丹、李婷婷、赵春鹏、逯艳敏、王明阳、许毅光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告长春市融春钢铁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市融春钢铁有限公司撤诉。案件受理费7,036.0元，减半收取计3,518.0元，由长春市融春钢铁有限公司负担。审判员  马嘉翊二〇一九年十一月二十日书记员  董 塔—1—
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1314号之一 申请执行人：山东润和弘仁典当有限公司，住所地：招远市招金路。 被执行人：温建朋，男，1976年2月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处龙王庙下村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1314号之一裁定书，于2019年11月08日向被执行人温建朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温建朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温建朋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2270号罪犯明洪国，又名明红果，男，1967年10月6日出生，汉族，小学文化，河北省衡水市桃城区人。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2017年4月10日作出（2016）冀0635刑初180号刑事判决，以被告人明洪国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯明洪国在2018年4月20日至2019年7月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币7000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯明洪国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2016年9月10日起至2028年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 涵
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6308号原告：山东寿光巨能物业管理服务有限公司。住所地：寿光市金光街市立医院东邻，统一社会信用代码：91370783554374688R。法定代表人：王汝庆，总经理。委托诉讼代理人：王俊华，该公司职工。委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：李颖，男，1968年3月24日出生，汉族。原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王俊华、袁晓君到庭参加诉讼，被告李颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光巨能物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费共计5193.6元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1558.1元；3.被告支付车位管理费720元；4.被告支付逾期缴纳车位管理费滞纳金216元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月20日，被告购买了巨能华府小区11栋2单元602室房产（面积：196.73平方米），按照物业公司与业委会双方于2013年7月15日签订的《华府小区物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据寿光市物价局给原告批复的（2011）5号文件、（2011）07号文件、（2014）21号文件、（2014）22号文件规定，被告自2017年1月1日-2018年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为5193.6元，车位管理费720元，被告依法应缴纳的滞纳金1774.1元，累计费用共达7687.7元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判如所请。李颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，被告购买了巨能华府小区11栋2单元602室房产，面积：196.73平方米。2013年7月15日，物业公司与业委会签订了《华府小区物业服务合同》，约定由原告进行物业管理，并对物业服务费用进行了约定。被告自2017年1月1日-2018年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为5193.6元，车位管理费720元，合计5913.6元。该款被告至今未缴纳。上述事实，有原告提交的《巨能华府临时管理规约》、《华府小区物业服务合同》及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原告与业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对被告亦有约束力。被告作为业主，与原告签订的《巨能华府临时管理规约》对被告具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定缴纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业管理费为5193.6元，车位管理费720元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的物业费催缴通知单为复印件，邮件查询单虽显示为李颖本人收，但不能证实邮件内容，故原告要求被告按照欠付数额的30%支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1774.1元（5913.6元×30%），证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李颖支付原告山东寿光巨能物业管理服务有限公司物业管理费等费用5913.60元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  李四恩人民陪审员  付士森二〇一九年十一月二十日书 记 员  李明媚
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初334号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人吕兆云，男，1999年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日被范县公安局监视居住于其家中，同年8月29日经本院决定被范县公安局执行逮捕。辩护人刘琪，河南忠义律师事务所律师。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人吕兆云犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人吕兆云及其辩护人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称：2018年2月15日晚，范县高码头镇冯庄村的张某2先后约高码头镇范张楼村的王某7、乔洼村的吕某1朝去高码头镇玩，双方人员在台前县侯庙镇宋坑村天佑超市见面，随后沿濮台路向高码头镇步行。因争风吃醋，吕某1朝、范某（均已判刑）纠集被告人吕兆云等十五人在濮台路与乔洼村村北十字路口处对王某7等人实施殴打。后吕兆云一方又纠集多人将王某8等人打伤。经鉴定，被害人王某7的损伤评定为轻伤二级，被害人王某8、王某9、王某10的损伤评定为轻微伤。案发后，被告人吕兆云于2019年2月21日到范县公安局投案。为证实上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、户籍证明、无前科证明、破案经过、到案经过、刑事附带民事判决书、鉴定意见等证据，指控被告人吕兆云的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。被告人吕兆云对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人刘琪提出的辩护意见是：吕兆云有自首情节，系初犯、偶犯，在本案中系从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年2月15日晚，范县高码头镇冯庄村的张某2先后约范张楼村的王某7、乔洼村的吕某1朝去高码头镇玩，并约在台前县侯庙镇宋坑村天佑超市见面。随后，乔洼村的吕某1朝、范某、乔某等五人（均已判刑），范张楼村的王某7、王某9、王某10等五人，与张某2等人沿濮台路向高码头镇步行。因争风吃醋，吕某1朝、范某纠集被告人吕兆云等共计十五人，在濮台路与乔洼村村北十字路口处对王某7等人实施殴打。范张楼村的王某8带被打人员返回询问情况时，被告人吕兆云等十五人又使用砖块和拳脚对范张楼村的人员进行殴打，造成多人受伤。经鉴定，被害人王某7的损伤评定为轻伤二级，被害人王某8、王某9、王某10的损伤评定为轻微伤。另查明，被告人吕兆云于2019年2月21日到范县公安局刑警大队投案。2019年9月21日吕兆云及其家人与被害方达成和解，取得被害方的谅解。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人吕兆云的户籍证明及范县公安局高码头派出所出具的无前科证明，到案经过、立破案经过、刑事附带民事判决书，证人吕某1朝、乔某、范某、张某1、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某2、李某1、李某2、吕某2的证言，被害人王某7、王某8、王某10、王某9（别名王传龙）的陈述，被告人吕兆云的供述与辩解，（范）公（刑）鉴（活）字[2018]037号、[2018]038号、[2018]044号、[2018]045号鉴定意见书，乔某、范某对吕兆云的辨认笔录、谅解书等。本院认为，被告人吕兆云伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人吕兆云所起作用相对较小，量刑时予以考虑。吕兆云主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，系自首，案发后，吕兆云及亲属赔与被害方达成和解，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。经调查，对吕兆云宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据吕兆云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕兆云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 伟审判员 马文慧审判员 杨 明二〇一九年十一月二十九日书记员 张 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3622号申请执行人何昭霞，女，1987年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人孙胜平，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人何昭霞与被执行人孙胜平股权转让纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）鄂0102民初12635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何昭霞于2019年4月24日向本院申请执行，本案的执行标的额为817870元及相应利息，执行费10579元由被执行人承担。执行中，承办人依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙胜平未实际履行。在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。因申请人何昭霞要求案外协商还款事宜，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 郭 巍审判员 闸 浩二〇一九年十一月二十七日书记员 刘有明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9220号原告：张桂伟，男，1990年9月2日出生，汉族，无职业，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：马晓丽（原告之妻），1986年10月15日出生，汉族，无职业，天津市东丽区。被告：赵彬彬，男，1990年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市献县。原告张桂伟与被告赵彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张桂伟的委托诉讼代理人马晓丽、赵彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂伟向本院提出诉讼请求：1.判令赵彬彬返还房租3250元，支付违约金1300元，共计4550元。诉讼期间，张桂伟申请撤回支付违约金1300元的诉讼请求。事实和理由：2018年4月1日，赵彬彬将其承租的河东区新开路英禧公寓2门301室转租给张桂伟，赵彬彬收取押金650元。2019年7月26日。赵彬彬以家中有急事继续用钱为由，向张桂伟提前收取2019年10月至12月房租1950元、2019年4月1日至2020年3月31日期间物业费360元。2019年9月1日，房屋所有权人通知张桂伟，因赵彬彬欠付一个月房租及2018至2019年度供热费，决定收回房屋。张桂伟向房屋所有权人交纳一个月房屋租金后，于2019年10月1日搬离涉诉房屋。赵彬彬存在过错导致张桂伟权利受到损害，故张桂伟诉至法院，望判如所请。赵彬彬辩称，不同意张桂伟的诉讼请求，张桂伟欠2019年6月至今的水费和燃气费，按照合同约定，张桂伟违约在先。张桂伟提交以下证据：1.房屋租赁合同原件1份；2.转账记录及微信聊天记录9页。经质证赵彬彬认可上述证据的真实性。转账记录显示张桂伟于2018年3月27日向赵彬彬微信转账支付押金650元；于2018年11月1日向赵彬彬支付宝转账支付2018-2019年度采暖费500元；于2019年3月9日向赵彬彬微信转账支付1950元、于2019年5月1日向赵彬彬微信转账支付1950元、于2019年7月26日向赵彬彬微信转账支付2000元（房屋租金1950元、电费50元）、物业费460元；于2019年9月3日向“英禧里石姐”转账支付650元，经确认该“英禧里石姐”为涉诉房屋所有权人。微信聊天记录“英禧里石姐”要求张桂伟搬离涉诉房屋，张桂伟于2019年10月1日搬离涉诉房屋。根据双方当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张桂伟（乙方）与赵彬彬（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定赵彬彬将其承租的河东区英禧里1-2-301室中的一间（即本案涉诉房屋）转租给张桂伟居住使用。租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日，租金每月650元，支付方式为“押一付三”。自合同签订之日起，乙方应向甲方支付一个月房屋租金作为保证金，共计人民币650元。乙方租住该房期间使用的水、电、煤气、电话、有线电视、取暖费等费用，由乙方按时向相关部门缴纳，如以上费用逾期三个月未缴纳者，视为违约……租赁期内甲方单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前三十天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方……2018年3月27日，张桂伟向赵彬彬微信转账支付租房押金650元。2018年11月1日，张桂伟向赵彬彬支付宝转账支付2018-2019年年度采暖费500元。2019年3月9日，张桂伟向赵彬彬微信转账支付房屋租金1950元。2019年5月1日，张桂伟向赵彬彬微信转账支付房屋租金1950元。2019年7月26日，张桂伟分别向赵彬彬微信转账支付2000元（房屋租金1950元、电费50元）、460元（物业费360元、电费100元）。2019年9月，涉诉房屋所有权人要求张桂伟搬离涉诉房屋，张桂伟于2019年9月3日向涉诉房屋所有权人支付一个月房屋使用费650元后，于2019年10月1日搬离涉诉房屋。庭审期间经询，赵彬彬认可未向涉诉房屋所有权人支付2018-2019年度采暖费及欠付房屋所有权人房屋租金。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，赵彬彬对房屋所有权人存在违约行为，导致房屋所有权人不允许张桂伟继续使用涉诉房屋，从而导致张桂伟与赵彬彬之间的《房屋租赁合同》不能继续履行，则赵彬彬应当向张桂伟承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张桂伟要求赵彬彬退还多收取的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。对于应退房屋租金数额，根据张桂伟支付赵彬彬房租的转账记录，能够认定赵彬彬收取了张桂伟房屋租金至2019年12月份，张桂伟虽于2019年9月29日搬离涉诉房屋，但当月张桂伟另行向房屋所有权人支付房屋使用费，则2019年9月至2019年12月期间全部房屋租金，赵彬彬均应退还张桂伟，经计算为2600元。张桂伟提交微信转账记录证明交付赵彬彬押金650元，该款赵彬彬也应向张桂伟退还。对于赵彬彬主张高旭光未支付2019年6月份以后水费、燃气费一节，该情形并非导致双方合同不能继续履行的原因，赵彬彬也未垫付该款，故不能作为对抗高旭光退款请求的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：赵彬彬于本判决生效之日起五日内退还张桂伟租金2600元、押金650元，共计3250元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由赵彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢109号之二申请执行人：王生平，男，1959年8月18日出生，汉族，住万宁市。被执行人：杨培文，男，1970年8月13日出生，汉族，住万宁市。本院在执行申请执行人王生平与被执行人杨培文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王生平提供了被执行人杨培文的财产线索，本院在执行过程中根据申请执行人王生平提供的线索，线下查询了被执行人杨培文在中国工商银行海南陵水支行的账户，银行存款余额为33716.65元，本院在扣划时该账户已被其他法院冻结，冻结金额为50多万元，因此未能扣划成功。本院也通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人杨培文名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，其他未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人杨培文没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十一月十二日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1661号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：山东省无棣县棣新四路1号。 法定代表人：李杰，该行行长。 被执行人：李丹丹，女，1991年5月23日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：王树棣，男，1992年4月22日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：滨州畅驰汽车销售服务有限公司，住所地：山东省滨州市北海经济开发区马山子镇田庄子村。 法定代表人：韩群，公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人李丹丹、王树棣、滨州畅驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作执行通知书、报告财产令、传票等相关执行法律文书，并启动执行网络查控。按照判决书和申请执行书载明的地址邮寄送达，反馈收件人不再收件地址，且无法联系收件人，退回妥投，后按照判决书和申请执行书载明的地址实地送达，未见到被执行人，将相关法律文书进行张贴。 期间，执行网络查控系统反馈，未发现被执行人有证券、银行存款、网络资金、车辆等财产，第二、三次网络查控，反馈亦是无上述财产。向无棣县不动产登记中心查询，反馈被执行人无不动产登记信息；向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部查询，反馈被执行人无住房公积金缴存信息。本院多次与申请执行人联系、沟通本案相关情况，并征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁孟浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12568号原告：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住湖北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。被告：湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭分店，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路32号锦源小区5栋109房。负责人：李建龙。原告王佳诉被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭分店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王佳撤回起诉处理。审判员  宋正阳二〇一九年十一月二十二日书记员  刘鑫婕
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1581号 申请执行人黄华，男，1986年4月18日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人廖秋兰，女，1990年4月8日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人曾祥君，男，1986年5月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾祥君、廖秋兰的财产进行查证：据房产部门反馈，曾祥君、廖秋兰名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，曾祥君、廖秋兰名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，曾祥君、廖秋兰名下没有任何存款可供执行。被执行人曾祥君、廖秋兰目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人曾祥君、廖秋兰目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初2549号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4781号之一原告：侯帅彬，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王永强，男，1982年11月9日生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告侯帅彬诉被告王永强民间借贷纠纷一案中，因原告侯帅彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，由原告侯帅彬负担。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  许文霞人民陪审员  王军良二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7032号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：刘鑫，男性，1987年04月03出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9413号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与刘鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的11003.82元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月22日、2019年10月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十四日书记员  张 琦
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初453号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张松波，男，1990年8月17日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2019年3月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2019年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被天门市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）448号起诉书，指控被告人张松波犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人张松波到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2019年7月15日0时许，被告人张松波为偿还债务，潜入本市石家河镇段场村4组被害人周某的家中，将周某停放在家中客厅的一辆劲野牌红色两轮踏板摩托车盗走，抵押给天门市嘉兴寄售保管商行，获款1000元。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。案发后，追回被盗的摩托车返还给被害人周某。天门市人民检察院认为，被告人张松波的行为构成盗窃罪，建议对被告人张松波判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关为支持其指控意见，向本院提交了相关证据材料。被告人张松波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人张松波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院，最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条第二款的规定，判决如下：被告人张松波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年12月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李军二〇一九年十一月十五日书记员  胡格
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民辖终23号上诉人（原审被告）：何某，住天水市。委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水市麦积区陇原民丰小额贷款有限责任公司，住所地天水市经济开发区二十里铺工业园区2幢。法定代表人：程某，系该公司董事长。原审被告:郭某，住天水市。上诉人何某因与被上诉人天水市麦积区陇原民丰小额贷款有限责任公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。何某上诉称：1.依法撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2462号民事裁定；2.依法裁定本案由甘肃省天水市秦州区人民法院管辖审理。事实与理由：甘肃省天水市麦积区人民法院受理的天水市麦积区陇原民丰小额贷款有限责任公司诉何某借款合同纠纷一案，何某向该院提出管辖权异议。该院以（2019）甘0503民初2462号民事裁定驳回了何某的管辖权异议。何某住所地位于天水市秦州区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，甘肃省天水市麦积区人民法院对本案没有管辖权，该院以具有管辖权为由驳回何某的管辖权异议属适用法律错误。恳请二审法院依法裁定本案由甘肃省天水市秦州区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，从天水市麦积区陇原民丰小额贷款有限责任公司提供的借款合同来看，双方未约定合同履行地点，而天水市麦积区陇原民丰小额贷款有限责任公司的诉讼请求为偿还借款和支付利息，该公司作为接收货币一方，住所地为天水市麦积区。根据上述法律规定，甘肃省天水市麦积区人民法院对本案有管辖权。故一审裁定驳回何某对本案管辖权提出的异议并无不当，何某的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 芬书 记 员 朱 君
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1270号 申请执行人：王艳杰，女，1965年9月6日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：中民新农（吉林）生态农业发展有限公司，住所地长春市。 法定代表人：都吉达，职务：经理。 本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，因中民新农（吉林）生态农业发展有限公司在我院有多个作为被执行人案件，为了方便后期执行，我院将对其合并执行，且被执行暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1414号民事调解书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  万海军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 宇
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初979号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人许小玲，女，1983年2月13日生于黑龙江省讷河市，汉族，无文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。2019年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人许小玲犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人许小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年4月21日，被告人许小玲从他人手中购买毒品后贩卖给杨某某，收取毒资600元。2019年5月4日，许小玲从他人手中购买毒品后贩卖给张某，收取毒资300元。2019年7月3日，民警将许小玲抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相关证据，以证明指控被告人许小玲犯罪的事实。公诉机关认为，被告人许小玲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人许小玲辩称自己收取杨某的毒资600元后支付了100元为杨某的汽车加油，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年4月21日，杨某与被告人许小玲联系购买甲基苯丙胺（冰毒），并向许小玲微信转账600元，后许小玲将甲基苯丙胺贩卖给杨某。2019年5月4日，张某与许小玲联系购买甲基苯丙胺，向许小玲微信转账200元并向许小玲另行给付100元现金，后许小玲将甲基苯丙胺贩卖给张某。2019年7月3日，许小玲被民警抓获。上述事实，有证人杨某、张某、刘某的证言，被告人许小玲的供述，案件来源，抓获经过，搜查笔录、照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作记录（附Ｕ盘），微信转账截图，吸毒人员动态管理表，行政处罚决定书，天津市旅客住宿登记表，司法鉴定意见书，常住人口基本信息及公安机关情况说明、办案说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人许小玲违反国家规定向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许小玲辩称自己收取杨某的毒资600元后支付了100元为杨某的汽车加油，与杨某证言证实内容相矛盾，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人许小玲违法所得900元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵燕飞人民陪审员  陈则立人民陪审员  刘 艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2579号 原告：房延鑫，男，1988年7月16日出生，汉族，山丹县清泉镇郑庄村四社居民，住该村社，身份证号码622226198807161576，联系电话13830626921。 被告：张掖市华创实业有限公司，住所山丹县北大路荣生家园综合楼三楼如家宾馆，统一社会信用代码916207253970269451。 法定代表人：罗兴武，该公司总经理。 被告：高永龙，男，1979年7月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区长庆南路108号居民，住山丹县胜利街房地产开发公司家属楼二单元502室，身份证号码622801197907280055，联系电话17793685275。 被告：刘鹏云，男，1981年2月4日出生，汉族，张掖市民乐县顺化乡顺化村六组居民，住该村社，身份证号码622223198102043618，联系电话15293095977。 被告：张俊生，男，1982年6月20日出生，汉族，青海省乐都区高庙镇老鸦村居民，住该村社，身份证号码632123198206201138，联系电话18593028082。 原告房延鑫与被告张掖市华创实业有限公司、高永龙、刘鹏云、张俊生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告房延鑫在本院依法送达受理案件通知书后，未按该通知书要求在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告房延鑫撤回起诉处理。 审判员  黄聚国 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹梦嫣
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川3401民初3353号 原告：西昌市汇川农产品物流市场有限公司。 法定代表人：杨非，执行董事。 委托诉讼代理人：何玉，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邹东明，男，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才律师事务所盐边分所，代理权限为特别授权。 被告：杨博崴，男，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才律师事务所盐边分所，代理权限为特别授权。 第三人：攀枝花金海嘉合置业有限公司。 法定代表人：秦远，总经理。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才律师事务所盐边分所，代理权限为特别授权。 原告西昌市汇川农产品物流市场有限公司与被告邹东明、杨博崴及第三人攀枝花金海嘉合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市汇川农产品物流市场有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市汇川农产品物流市场有限公司撤回对被告邹东明、杨博崴及第三人攀枝花金海嘉合置业有限公司的起诉。 案件受理费30000.00元，减半收取15000.00元，由原告西昌市汇川农产品物流市场有限公司公司负担。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十一月十七日 书记员  田 野 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保154号 刘华韶、梁仙英、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行刘华韶、梁仙英与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人刘华韶、梁仙英提出的财产保全申请，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂1421民初2133号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1067元。期限为一年（从2019年11月21日起至2020年11月21日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5858号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，住贵州省赫章县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：吕燕舞，男，汉族，1982年3月30日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：陈春艳，女，汉族，1983年3月26日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人吕燕舞、陈春艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕燕舞、陈春艳涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币430358元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告吕燕舞、陈春艳的其他诉讼请求。案件受理费636.85元（已减半），由被告贵州七众置业有限公司承担。 贵州七众置业有限公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法”，本案已经在合同中做出约定，人民法院应当以合同约定作为裁判依据。不应无视合同约定而直接适用司法解释的相关规定，原审判决适用法律错误。三、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，原审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，原审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。 本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。 本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决由上主诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张一审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1065.04元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈思印
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2533号申请执行人：姚冰，男，1968年5月17日生，汉族，住扬中市。被执行人：姚久发，男，1970年4月18日生，汉族，住扬中市。申请执行人姚冰与被执行人姚久发合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人姚久发分三次汇款27万元至法院账户，本院扣除执行费3950元，余款266050元发放给申请人姚冰。后被执行人又汇款133950元给申请人，申请人总计收到被执行人40万元。双方于2019年11月19日达成执行和解协议，同意被执行人余款于2019年12月底前还清。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏1182民初1021号民事判决书的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月十九日书记员 姚 煜
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 通 知 书 (2019)吉0502刑申1号 驳回申诉通知书 陈洪涛： 你为虚开增值税专用发票一案，对本院(2013)东刑初字第180号刑事判决不服，以原审判决认定事实有错误为理由，向本院提出再审申请。 本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，你在犯罪后，能自首，且积极退赃，对此本院已充分考虑，并对你作出了从轻处罚。 你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩志强,男,1983年10月27日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:史启文,包头市文锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王辉,包头市文锐法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宁,男,1984年8月20日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区包头市。原审被告:康雪峰,男,1970年1月8日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区包头市。原审被告:许必华,男,1965年3月2日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区包头市。再审申请人韩志强因与被申请人马宁、原审被告康雪峰、许必华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩志强申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。韩志强在原审中已经提交相关证据证明其与许必华系承揽关系。（二）本案中没有任何证据能够证明韩志强雇佣过马宁,双方不存在雇佣关系。综上，请求撤销(2019)内02民终922号民事判决书;依法改判驳回马宁一审全部诉讼请求,即韩志强对马宁不承担赔偿责任;原审及再审诉讼费全部由马宁承担。韩志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩志强虽主张其与许必华之间系承揽关系，马宁系许必华雇佣，自己不应承担赔偿责任，但其在原审中并未提供充分、有效的证据证明该主张，故应承担举证不能的法律后果。原审结合当事人之间人身关系、工作性质、工作内容和劳动报酬结算等因素，认定韩志强与马宁、许必华之间形成劳务关系并无不当。综上，韩志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩志强的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4170号原告：长春新星宇房地产开发有限责任公司住所地：吉林省长春市朝阳区建设街2577号。法定代表人：卢昕，该公司总经理。被告：贾影，女，1977年11月01日生，汉族，住址：吉林省农安县。原告长春新星宇房地产开发有限责任公司与被告贾影追偿权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按长春新星宇房地产开发有限责任公司提供的被告贾影的地址，无法送达相关法律文书，故长春新星宇房地产开发有限责任公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春新星宇房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1990.47元返还原告长春新星宇房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇一九年十一月二十九日书记员  孟龙姗
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1871号申请执行人：孙洪伟，男，1969年4月27日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人：侯树森，男，1963年1月7日生，汉族，现住松原市宁江区兴原乡。申请执行人孙洪伟与被执行人侯树森健康权纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年8月14日作出了（2019）吉0702民初3507号民判决书，内容如下：一、被告侯树森于本判决生效后立即赔偿原告孙洪伟经济损失4242.15元。二、驳回原告孙洪伟的其他诉讼请求。一审案件受理费350元由被告负担。该调判决发生法律效力后，申请执行人孙洪伟于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月9日向被执行人侯树森送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月11日向松原市不动产登记中心查询了被执行人侯树森的房产情况，查询结果被执行人侯树森名下无房产；三、于2019年10月14日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人辽宁联桥国际商贸有限公司的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年10月16日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的赔偿款4592.15元，执行到位金额0.00元，申请执行费50元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年8月14日作出了（2019）吉0702民初3507号民判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月十九日书记员  毕远杰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保207号之一 申请人李成龙，男，1988年9月4日生，汉族，住晋州市。 被申请人张青，男，1990年2月18日生，汉族，住晋州市。 申请人李成龙与被申请人张青机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张青驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值20000元保全，并已提供现金6000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张青驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人李成龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：胡紫鸣 二〇一九年十一月八日 书记员 ： 雷 达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶曼姝，女，1984年4月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宇凌，男，1996年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜任泳，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建青，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人叶曼姝因与被申请人杜宇凌、杜任泳、陈建青侵权责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶曼姝申请再审称：（一）二审认为叶曼姝提供的证据无法证明杜宇凌实施了侵害叶曼姝民事权益的行为，叶曼姝起诉杜宇凌及其监护人杜任泳、陈建青承担侵权责任缺乏事实依据，据此判决驳回叶曼姝的诉讼请求，属于认定事实错误。1.叶曼姝与杜宇凌之间的银行转账流水及杜宇凌出具的《还款计划》和《退款计划》足以证明杜宇凌尚欠叶曼姝2,350,000元。且在上述款项发生时，叶曼姝并不知晓杜宇凌处于无民事行为能力状态。上述证据足以说明杜宇凌隐瞒了其无民事行为能力的事实，其取得涉案款项，对叶曼姝实施了侵权行为。2.因杜宇凌属于无民事行为能力人，其取得涉案款项的行为应当被认定为无效民事行为，因该行为取得的财产，应当返还给叶曼姝。（二）一审法院认定事实及适用法律均存在错误。杜宇凌对叶曼姝实施的侵权行为具体表现为：1.涉案款项发生时叶曼姝对杜宇凌处于无民事行为能力状态的事实并不知情，杜宇凌的行为表现完全属于正常的成年人。2.杜宇凌在校期间的行为表现令人有足够理由相信其具备还款能力。3.另案民间借贷案件审理中，杜宇凌被宣告为无民事行为能力人，叶曼姝得知后申请将该案案由变更为侵权责任纠纷，法院未予准许。4.杜宇凌在处于精神分裂症发病期取得涉案款项，其监护人未尽到监护责任，杜宇凌虽无民事行为能力却到处借款花钱，除叶曼姝外还存在其他诸多受害者。（三）一审法院以杜宇凌出具《还款计划》《退款计划》系无效民事行为为由，未予认定两份文件记载的杜宇凌的欠款金额，认定事实错误。（四）杜宇凌的法定监护人杜任泳、陈建青未尽监护责任，对杜宇凌作出涉案无效民事行为的事实明显知情，甚至存在纵容态度，故杜宇凌的法定监护人应当对涉案侵权行为承担无过错责任。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。陈建青提交意见称，（一）叶曼姝明知款项用途并非借款，其隐瞒款项的真正用途，以不存在的民间借贷提起虚假诉讼。（二）《还款计划》《退款计划》中杜宇凌均以承诺人的身份签署，根据合同法第二十一条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。因此《还款计划》《退款计划》是叶曼姝作为要约人的要约内容，对叶曼姝具有约束力。从两份计划内容以及叶曼姝自认，杜宇凌名下的银行卡是叶曼姝和杜宇凌二人合伙做生意期间对外汇款和收款所使用的账户。（三）陈建青、杜任泳作为杜宇凌的监护人，最大的过错在于轻信杜宇凌同学的姐姐叶曼姝能够带着杜宇凌做生意，结果导致家庭财产大量流失无法收回。综上，请求驳回叶曼姝的再审申请。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据叶曼姝的再审申请意见，本案再审审查的主要问题是：二审判决驳回叶曼姝的诉请是否存在适用法律错误。叶曼姝以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，主张杜宇凌、杜任泳、陈建青返还侵权财产。如二审法院所述，承担侵权责任的构成要件之一是行为人实施了侵害或者损害他人民事权益的行为。本案中，叶曼姝主张杜凌宇侵犯其权益的行为系收取了其支付的款项。但是叶曼姝作为主动支付款项的一方，于本案中提交的证据不足以证明杜凌宇存在胁迫、欺骗其支付款项的行为，即叶曼姝无法证明杜凌宇实施了侵害其民事权益的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶曼姝应承担举证不能的不利后果。二审判决据此驳回其诉请，并无不当。综上，叶曼姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶曼姝的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月二十日法官助理周瑾书记员刘碧华
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初13240号原告：袁昌民，男，汉族，1954年4月2日生，住西安市长安区。被告：西安市长安区XX街道办事处XX村第七村民小组。负责人：袁云峰，系该村民小组组长。原告袁昌民与被告西安市长安区XX街道办事处斗门街道办事处XX村第七村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁昌民、被告西安市长安区XX街道办事处XX村第七村民小组负责人袁云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告给付原告2016-2018年三年的土地增值费用29250元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告小组成员，在该组具有可耕地。2012年10月5日被告因给小组办理公共设施，租用原告6.5亩承包地，每年每亩租金3000元，每年19500元，租金三年不变，每三年即36个月后可增值调整，调整幅度由双方商定。现该村平均租赁价每年每亩4500元，原告多次找被告调整租金无果，要求判如所请。被告辩称，原告的承包土地已经盖成房了，为了硬化道路而将原告土地租来批成庄基地，现已经用完。原告要求，递增的程度应按照合同走，算到多少是多少，同意按照三年百分之十的涨幅标准计算。经审理查明，原告系被告小组村民，2012年10月5日原、被告签订《责任田租用协议》，约定被告将6.5亩责任田出租给被告，每年每亩3000元，每年租金19500元。租金三年不变，满三年即36个月后，可增值调整，调整幅度以本村当时的土地租金平均值双方商定。租金每年结算一次，时间为满12个月后在13个月内结清。合同签订后，被告一次性给付原告租金200000元，2013年被告将租用原告的责任田划分为宅基地，将收取的费用用于小组修路。原告提供的袁记洲证言证明，自2016年起，农田租赁价格每亩每年4500元，2-3年增值一次，增值的幅度为原租赁价格的5％-10％。庭审中因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的责任田租用协议、证人袁记洲证言在卷证明，足以认定。本院认为，被告租用原告土地，应该按照合同约定给付租金。合同约定满三年即36个月以后，可增值调整，调整幅度以本村当时的土地租金平均值双方商定。现被告要求按照每三年10％的涨幅标准计算，原告嫌少，双方存在分歧。根据被告小组上任组长袁记洲证言，2016年起本村土地租金4500元每亩，2-3年增值一次，增值的幅度为原租赁价格的5％-10％。本院对该证言予以采信，原告要求2016年1月1日-2018年12月31日三年的土地租金每年每亩涨幅1500元即4500元，本院依法予以采信。原告要求6.5亩土地三年的增值费用为29250元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告西安市长安区XX街道办事处XX村第七村民小组给付原告袁昌民2016年1月1日-2018年12月31日三年的土地租赁费增值费用29250元。本案受理费531元，原告袁昌民已预交，本院减半收取265.5元，由被告西安市长安区XX街道办事处XX村第七村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员     纪胜利     二〇一九 年 十一 月 二十一 日 书  记  员     寇爽爽
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执499号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司职工，住上海市杨浦区，公民身份号码×××。被执行人：杨彦红，男，1977年11月18日出生，汉族，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年8月5日作出的（2019）衢仲网字第86547号裁决书，责令被执行人杨彦红向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付7983.04元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨彦红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨彦红在有关单位的存款7983.04元及相应利息或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 齐立波审判员 郑 翔二〇一九年十一月十九日书记员 贺海鹏
陕西省周至县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0124执1081号     申请执行人：黄战伟，男，1967年12月28日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。   被执行人：张鑫平，男，1977年11月25日生，汉族，住周至县。   黄战伟申请执行张鑫平不当得利一案，执行依据为（2019）陕0124民初1542号民事调解书，执行标的为75000.00元，诉讼费840元，执行费1040元。本院在执行过程中于2019年10月15日向被执行人张鑫平送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产。   本院已将被执行人张鑫平纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留的决定，因张鑫平下落不明而未能实际实施，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人黄战伟进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0124执955号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 赵 建 峰   审判员 高  攀   审判员 张  楠      二0一九年十一月十三日      书记员 白 小 乐
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5991号原告：朱保同，男，1975年12月30日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。原告朱保同与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保同的委托诉讼代理人刘秀琴，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人陈树娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱保同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金130425元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告系被保险车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，在辉县市成祥汽贸有限公司挂靠经营，并以该公司为被保险人在被告处投保机动车商业险（机动车损失险、不及免赔率），保险期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止。2019年7月1日1时00分许，韩士通驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至林州市××丁字路口发生交通事故，致车辆损坏，林州市公安交通警察大队处理本次事故，韩士通不承担该事故责任。保险事故发生后，原告向被告报案理赔，被告怠于履行赔偿责任，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司答辩称：在核实事故车辆证件真实有效，事故不存在其他免赔情形下，对原告的合理损失我公司同意在车损险范围内予以赔付；诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为辉县市成祥汽贸有限公司，实际车主为原告朱保同，在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保有保额为228160元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止。2019年7月1日1时00分许，李帅驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至安姚路河顺镇杨家营村路口向西转弯时与韩士通驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车由北向南通行时发生交通事故，后韩士通驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂车又与由南向北停在路口的呼延庆驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车相撞，造成韩士通受伤，三车损坏。经林州市公安交通警察大队处理，认定李帅负事故全部责任，韩士通、呼延庆无责任。经河南国信鉴定评估有限公司车辆损失评估，认定豫Ｇ×××××号车车损为118925元，需更换配件残值为1000元。原告支出评估费6000，施救费5500元。另查明，辉县市成祥汽贸有限公司声明本事故造成的豫Ｇ×××××号车相关损失，由朱保同行使索赔权。事故发生时豫Ｇ×××××号车及韩士通证照均处于有效期内。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，事故发生在保险期间内，原告可以直接向被告主张权利，故对原告要求被告支付保险金的请求本院予以支持。被告辩称的，残值估价过低，要求回收所有更换过的旧件。因残值1000元为有资质的鉴定机构出具的意见，且事故发生距今时间较旧，原告已将更换过的旧件处理，故对被告的意见不予采信。原告辩称的施救费过高的意见。本院认为，原告车辆发生事故，施救费是必然产生费用，且原告提供的为正规票据，被告未提供证据证明其主张，故对被告该意见不予采信。被告辩称的不承担诉讼费的意见。本院认为，诉讼费的负担，是法院依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定进行决定，故对被告的意见不予采信。本案中，原告的合理损失为：车损118925元，施救费5500元，评估费6000元，扣除残值1000元，共计129425元。上述损失均在保险限额内，故被告在保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内支付原告朱保同保险金129425元；二、驳回原告朱保同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十九日书记员 董可可
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：洛阳市缘分天空商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路86号。法定代表人：张路青。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告洛阳市缘分天空商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十五日书记员 王雅琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4845号上诉人（原审起诉人）：孙秀霞，女，1983年7月5日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人（原审起诉人）：姬涵语，女，2009年7月28日出生，汉族，住河南省延津县。法定代理人：孙秀霞，基本信息同上，系姬涵语之母。二上诉人委托代理人：孙永杰，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省延津县王楼乡孙庄村047号，系孙秀霞叔叔。身份证号：41072619560211201X。原审起诉人孙秀霞、姬涵语向河南省长垣县人民法院起诉，要求判令河南省鸿洲重型起重机配件制造有限公司归还二起诉人近亲属姬中文的尸体。河南省长垣县人民法院作出（2019）豫0728民初5694号民事裁定，对孙秀霞、姬涵语的起诉不予受理。原审起诉人孙秀霞、姬涵语不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令河南省长垣县人民法院审理。本院经审查认为，孙秀霞、姬涵语所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十一月七日书记员  齐盈盈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25515号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张位中，男，汉族，1982年4月5日出生，住长沙市岳麓区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张位中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张位中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1733.07元，截至2018年12月29日的利息52.14元；2、判令被告立即支付自2018年12月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1733.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月30日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月30日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张位中未作答辩。 本院经审理查明：被告张位中（乙方）于2018年6月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张位中提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月30日起至2018年12月29日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。截至2018年12月29日，被告尚欠原告本金1733.07元、利息52.14元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1733.07元、利息52.14元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1733.07元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张位中经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张位中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1733.07元、截至2018年12月29日的利息52.14元； 二、被告张位中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月30日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1733.07元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张位中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张位中负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执827号 王学周、郑小华： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1262号民事判决书,受理郑小华申请执行王学周返还原物纠纷一案。本案执行标的为被执行人返还申请执行人车牌号为鄂Ａ×××××小型越野客车（车辆识别代码ＷＢＡＦＧxxxxxＬxxxxxx，发动机号070xxxxxＮxxＢxxＡ）。负担案件受理费50元、执行费50元。 执行中，本院依法对案外人彭文洪控制的鄂Ａ×××××小型越野客车予以扣押并交付给申请执行人，申请执行人自愿负担（2019）川1181民初1262号案件的受理费50元。被执行人缴纳执行费50元。申请执行人确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4248号原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：程一凡，江苏新高的律师事务所律师。被告:孔爱民，男，1970年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：朱禹豪，江苏丰典律师事务所律师。被告：王小容，女，1970年5月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告孔爱民、王小容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人程一凡、被告孔爱民的委托诉讼代理人朱禹豪到庭参加诉讼，被告王小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔爱民、王小容归还借款本金600000元及相应利息、罚息、复利（暂算至2019年9月21日为28555.14元，此后按合同约定计至实际给付之日止）；2.判令被告孔爱民、王小容支付律师费11000元；3、判令确认原告对被告孔爱民名下位于南京市高淳区的房屋享有抵押权，有权以该不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产所得的价款在第一、二项诉讼请求及被告应负担的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）范围内优先受偿。事实与理由：2018年4月25日，被告孔爱民与原告签订《个人担保借款合同》，约定：被告孔爱民向原告借款600000元，借款期限自2018年4月25日至2019年4月24日止（实际借款期限以借款凭证记载为准，为2018年4月29日至2019年4月24日），借款利率为固定利率（即年利率6.525%)，按季结息、到期还本（结息日为每季末月的20日）；被告孔爱民以名下不动产“南京市高淳区”作为该合同项下借款的抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费、诉讼费等原告实现债权的费用；合同项下债务履行期限届满，原告作为抵押权人若未受清偿，则原告有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告孔爱民未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对被告孔爱民应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、诉讼费以及其他原告实现债权的费用均由被告孔爱民承担。被告王小容作为孔爱民的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺函》，确认被告孔爱民在原告处的借款系二人的夫妻共同债务，承诺承担共同清偿的责任与义务。上述合同签订后，原告依约于2018年4月29日向被告孔爱民发放借款600000元，被告孔爱民在借期内长期欠付利息，借款到期后仍未归还本息。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告孔爱民辩称：承认原告所述的借款事实，但是认为原告诉请的律师费过高。被告王小容未作答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、《个人担保借款合同》；2、借款人配偶承诺函、结婚证复印件；3、不动产登记证明；4、借款借据；5、江苏农信核心业务系统；6、委托代理合同及代理费发票。上述证据，本院审查后认为，证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，高淳农商行与孔爱民签订的个人担保借款合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。上述合同签订后，高淳农商行按约履行了发放贷款义务，孔爱民违反合同约定未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。关于高淳农商行提出的要求孔爱民支付利息、罚息、复利及委托诉讼代理费的诉讼请求，已在购房借款合同中作出明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孔爱民、王小容系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，被告王小容也出具了配偶承诺函愿对上述借款承担共同清偿责任，该债务应认定为被告孔爱民、王小容的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。高淳农商行与孔爱民在签订《个人担保借款合同》中的房地产抵押条款系真实意思表示，且该房屋登记在孔爱民名下，并经过房管部门登记，故高淳农商行基于对物权登记的公信力接受该房产作为本案诉争借款的抵押物的理由成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，高淳农商行对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孔爱民、王小容应于本判决生效之日起10日内支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年9月21日为28555.14元，此后按照合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师代理费11000元；二、如被告孔爱民未履行本判决第一项确定的给付义务，原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司有权就孔爱民名下位于南京市高淳区的房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10196元，由被告孔爱民、王小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1697号申请执行人冷福顺，男，汉族，农民，现住绥化市北林区红旗满族乡红五村。被执行人潘明伟，男，汉族，农民，现住绥化市北林区红旗满族乡红四村。本院在执行申请执行人冷福顺与被执行人潘明伟借款合同纠纷一案，申请执行人冷福顺向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初4063号民事调解书，申请执行标的62000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自行达成协议，申请执行人同意被执行人分期给付直至还清借款本金62000元及各项费用、利息时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初4063号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月三日书记员  丛开林
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执715号申请执行人：德兴市人力资源和社会保障局，住所地江西省德兴市聚远大道与金山大道交汇处。法定代表人：程双，该局局长。被执行人：德兴市德畅人造板有限公司，所在地江西省德兴市花桥镇。法定代表人：胡新华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1181行审34号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德兴市德畅人造板有限公司在银行的存款235万元或查封被执行人德兴市德畅人造板有限公司相当于235万元的财产。一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市德畅人造板有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币235万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇一九年十一月十日书记员  吴 德