wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初793号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人李昊，男，1994年6月11日出生于湖北省谷城县,汉族，中专文化程度，无职业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人李昊犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人李昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年7月21日1时许，被告人李昊酒后驾驶车牌号为F某的普通二轮摩托车，沿襄阳市樊城区卧龙大道由北向南行驶至卧龙大道国色天襄小区路段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成其自己受伤、其驾驶的二轮摩托车及护栏受损的交通事故后引发警情，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，从送检的被告人李昊的血液中检测出乙醇，其含量为151.01mg/100ml，为醉酒后驾车。经襄阳市公安局交警支队樊城大队道路交通事故认定书认定，李昊在此次事故中负全部责任。 公诉机关认为，被告人李昊醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关当庭出示了受案登记表、查获经过、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、接处警信息表、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、病情证明、出院记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、证人候某的证言、被告人李昊的供述和辩解、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。 被告人李昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李昊在审理期间，已向襄阳市公安局交通警察支队樊城大队缴纳赔偿金人民币二千元，用于对其醉驾造成的护栏损坏进行修复。 本院认为，被告人李昊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李昊犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈玲玮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7720号上诉人（原审原告）：王霞，女，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人王霞因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王霞上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3890号判决，改判支持王霞一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.王霞的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即王霞要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但王霞于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。王霞上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.王霞的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即王霞提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致王霞无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，王霞已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故王霞不应再享有基本生活费待遇。王霞向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付王霞17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：王霞系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故王霞自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至王霞起诉之日显已超过法定诉讼时效，且王霞未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定王霞要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对王霞的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回王霞的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由王霞负担。二审中，王霞向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称王霞曾在矾山矿业公司上过班。王霞对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，王霞虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，王霞依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在王霞要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。王霞作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故王霞再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王霞的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由王霞负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17058号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：谢福胜，男，1982年4月26日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人谢福胜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22136号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币83754.96元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢福胜的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初121号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人罗玉田，男，1963年4月5日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月18日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 环检刑诉〔2019〕116号 指控事实 2019年5、6月份，被告人罗玉田购买得罗尚军、罗国华、罗金后位于环江毛南族自治县思恩镇西南村“回头湾”一带的桉树林。同年7月24日，罗玉田在未办理得林木采伐许可证的情况下，即雇请民工对该处桉树林进行采伐。经鉴定，罗玉田滥伐林木总蓄积量为38立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 被告人 意见 被告人罗玉田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗玉田犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人接民警电话后主动到案且如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款。 判决结果 被告人罗玉田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韦慧慧 书 记 员 莫莉纯
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1513号之一 原告：江苏现代快报新媒体发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号13幢。 法定代表人：赵磊。 委托诉讼代理人：方盼，江苏友诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏友诚律师事务所实习律师。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红。 原告江苏现代快报新媒体发展有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江苏现代快报新媒体发展有限公司于同年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏现代快报新媒体发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏现代快报新媒体发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏现代快报新媒体发展有限公司负担。 审判员  邵静娟 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1547号 申请人王国营，男，1988年6月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人曹军东，男，汉族，1987年6月26日生，住山东省莒南县。 申请人王国营与被申请人曹军东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人曹军东所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人曹军东所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十八日 书记员 李明明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20739号原告：刘文佐。被告：沈水发。本院在审理原告刘文佐与被告沈水发民间借贷纠纷一案过程中，原告刘文佐于2019年11月12日以双方达成偿还欠款协议为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告刘文佐撤回起诉。本案受理费549元（原告已预交），由原告刘文佐自行负担。审 判 员  胡 辉二〇一九年十一月十三日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7971号原告：罗清平，男，汉族，1966年7月2日出生，身份证住址湖南省衡南县，被告：深圳越锐装饰设计有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花路253号庙一统建楼407号，统一社会信用代码91440300342551259C。法定代表人：丘志辉。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗清平，被告法定代表人丘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告罗清平的诉讼请求：1、被告支付2018年3月至5月工资差额61590元；2、被告支付劳动关系解除后拖欠工资利息20000元；3、被告支付2018年5月至2019年4月追讨工资的误工费5000元；4、被告支付精神损失费30000元，总工资97590元。事实与理由：原告于2018年3月份被深圳越锐装饰设计有限公司老板丘志辉叫去帮他找十几个人做新沙公寓拆除事项，于2018年5月份完工，至今拖欠我们工资61590元，也不接电话。被告深圳越锐装饰设计有限公司的答辩意见：原告的诉讼请求不是事实，为原告的口头陈述。双方在劳动办有进行协商，但未达成一致，造成本案的发生。本院查明的事实2018年3月23日,委托方（甲方）深圳市宝安深沙工贸有限公司、承接方（乙方）深圳越锐装饰设计有限公司签订《公寓装修合同》，甲方委托乙方进行室内公寓装修，开工日期2018年3月26日，竣工日期2018年6月26日，工程总天数90天；工程不含税金总价2150000元。合同后附有工程汇总表、沙井公寓装修报价明细清单、沙井8栋公寓外墙装修报价明细清单。沙井公寓装修报价明细清单涉及拆除部分的报价为：一、公共部分：1、拆除原有楼梯砖墙2600元；2、拆除原有墙面天花漏水发霉腻子1500元……五、其他费用：2、拆除原有砖墙35000元……沙井8栋公寓外墙装修报价明细清单涉及拆除部分的报价为：一、外墙工程：1、拆除原有局部空壳腻子墙体12000元……二、外墙其他费用：2、拆除原有砖墙窗口5000元……以上拆除部分项目报价合计56100元。被告承接以上装修工程后，将拆除部分交给原告实施。被告表示拆除工程的总承包金额为51000元，中途不增加任何费用，原告则表示双方除约定51000元，对方还承诺1000元的垃圾清运费，被告承认补原告差价1000元。原告在拆除过程中，项目委托方要求将2－3楼公共部分地面砖拆除清走，被告在征询原告意见后向委托方进行了报价，金额为22000元。原告的拆除工程于2018年4月30日完工，被告表示已支付劳务费47000元，原告对该金额予以确认。另查明，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出深华劳人仲（观澜）不[2019]27号不予受理案件通知书，以申请人罗清平未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由不予受理。以上事实，有原、被告提交的微信聊天记录、公寓装修合同及附件、8栋公寓2、3楼地板砖拆除报价等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告将承接的装修工程的拆除工作交给原告完成，原告根据完成的工作量领取报酬，双方之间的关系依法应认定为劳务关系，本案案由实为劳务合同纠纷。原告主张的工资差额为劳务报酬差额，双方对该金额存在争议。根据庭审查明的事实，原告的拆除工程分两部分构成，即最初约定的51000元和垃圾清运费1000元以及后来增加的2－3楼地面砖拆除清运费22000元，共计74000元，被告已支付47000元，还需支付劳务报酬27000元。关于利息，被告在拆除工程2018年4月30日完工后未及时支付报酬，应当自2018年5月1日起支付利息，并于利息的标准，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。关于原告主张的误工费、精神损失费。本案并非侵权责任纠纷，原告的相应主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳越锐装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗清平劳务报酬人民币27000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告罗清平的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1120元，由原告负担人民币810元，被告负担人民币310元，双方当事人自本判决生效之日起十日内付至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十一月八日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执887号之一申请执行人：中卫市枸杞商会。法定代表人：王某，会长。委托诉讼代理人：张某。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行申请执行人中卫市枸杞商会与被执行人李某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初1996号民事判决书于2019年4月3日申请立案执行，申请标的320816元，已受偿0元，执行费4712元已缴纳2549.68元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有位于××县，该房屋已于2017年4月18日过户至他人名下，故未采取措施，被执行人刘某名下登记有×××机动车一辆，本案轮候查封，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月四日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7873号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈实，男，1972年9月15日出生，住苍南县，系该公司职工。委托诉讼代理人：沈雁，女，1990年12月22日出生，住苍南县，系该公司职工。被告：谢作兵，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告谢作兵名誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告于同年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月十五日代书记员 陈秋琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14480号 原告：银川市金凤区文敏房屋信息代理部，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：安文敏，男，1983年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王建龙，男，1991年10月27日出生，住宁夏回族自治区西吉县。 原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部与被告王建龙居间合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部撤回起诉。 案件受理费46元，由原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于哲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5291号 申请执行人：黄岛区东小岭饲料经营部，住所地：XXX。 负责人：曲为山，经理。 委托代理人：曲善伟，男。 被执行人：徐孝桐，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：王新玉，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人黄岛区东小岭饲料经营部与被执行人徐孝桐、王新玉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初6628号民事调解书向本院申请执行，执行标的额50525.00元及利息。本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人刘瑞华限制高消费。执行过程中，本院通过网络总对总查控系统对被执行人银行存款进行冻结，但数额较少，不足以清偿债务，再无发现被执行人可供执行的财产。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5291号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十四日 书记员  于衍书
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6564号原告：永安财产保险股份有限公司敖汉支公司，统一社会信用代码9115043013414020677，住所地敖汉旗新惠镇新中街东箭桥路北。负责人：张某，经理。被告：范某，男，1989年9月17日出生，身份号码×××。原告永安财产保险股份有限公司敖汉支公司与被告范某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告永安财产保险股份有限公司敖汉支公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司敖汉支公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司敖汉支公司撤诉。案件受理费1586元,减半收取计793元，由原告负担。审判员 潘亚辉 二○一九年十一月十一日书记员 宋欣欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4740号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：胡青丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡青丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡青丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡青丽偿还贷款本金35304.44元，利息7280.86元，罚息4792.70元，复利1100.70元，共计48478.70元（以上利息计算至2019年7月10日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｆ×××××,车架号LSJA16E33EG014690）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人胡青丽向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告胡青丽送达地址为河南省鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村2号院。 合同签订后，被告于2017年3月10日就所购买的车辆（车牌号豫Ｆ×××××,车架号LSJA16E33EG014690）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14317.81元，其中本金7695.56元，利息4696.04元，罚息787.2元，复利429.42元，暂存户金额709.59元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚积欠贷款本金35304.44元，利息7280.86元，罚息4792.7元，复利1810.29元。现按合同约定扣除暂存户金额709.59元后，被告尚积欠贷款本金35304.44元，利息7280.86元，罚息4792.70元，复利1100.70元，共计人民币48478.70元。 被告胡青丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年2月27日，被告胡青丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡青丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡青丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月10日，被告所欠罚息为3611.26元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡青丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡青丽所有的抵押物（车牌号豫Ｆ×××××,车架号LSJA16E33EG014690）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡青丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35304.44元、利息7280.86元、罚息3611.26元，并自2019年7月11日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｆ×××××,车架号LSJA16E33EG014690）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取506.0元，由被告胡青丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2792号之二申请执行人：陆秀中，男，1990年3月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陆鑫（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。被执行人：周飞，男，1990年10月17日生，汉族，住镇江市丹徒区高桥镇江。关于申请执行人陆秀中与被执行人周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的(2019)苏1283民初1932号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陆秀中借款计人民币12万元并按月利率2%支付自2018年11月29日起至实际还清之日止的利息；驳回原告陆秀中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1622元，原告负担232元，被执行人负担1390元（此款原告已垫付，由被执行人在给付上述款项时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还120000元，按月利率2%支付自2018年11月29日起至实际还清之日止的利息，案件受理费1390元，并承担执行费。本院已立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年5月31日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月30日、8月8日、9月4日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人周飞名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人周飞名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人周飞名下房产登记信息。3.2019年11月26日，本院至被执行人的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。4.2019年8月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.上述财产查控等情况，本院于2019年11月26日短信约谈申请执行人告知执行进程，将查控情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，依职权对其财产进行了调查，依法冻结了周飞名下的银行存款账户（余额不足），未发现被执行人周飞名下车辆登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息；除此之外，本院未发现被执行人周飞有其他可供执行的财产，已依法将周飞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对周飞发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人周飞其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人周飞新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初1932号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 莉
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行。住所地:雷州市雷城镇西湖大道43号。主要负责人：朱某某，行长。委托诉讼代理人：李某，中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行员工。被告：司徒某某，女，1989年3月2日出生，汉族，广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行（以下简称“邮政银行雷州支行”）与被告司徒某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，由于案情复杂，本院于2019年6月3日作出（2019）粤0882民初755号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行雷州支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告司徒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行雷州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司徒某某偿还原告信用卡贷款本金12299.05元及暂计至2019年2月26日利息1931.54元、费用2225.64元，共计16456.23元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月22日，被告向原告申请信用卡，原告经审核于2011年1月5日将卡号为62×××26的信用卡发送给被告使用，账户额度15000元。被告于2014年2月13日起激活使用该卡，至2019年2月26日，被告尚欠原告信用卡借款本金12299.05元、利息1931.54元、费用2225.64元，共计人民币16456.23元。被告向原告办理信用卡并激活使用，却未能依约定偿还逾期款项，已违反中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，构成违约。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告司徒某某缺席也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒某某没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对原告提交的5份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告签字表示已阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约及章程规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：第五章第二十一条：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率为0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。”第二十二条：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”原告审核被告提交的资料后，于2011年1月5日向被告发放信用卡，卡号为62×××26，账户额度为15000元。2014年2月13日，被告激活并开始使用该卡。至2019年2月26日，被告使用信用卡透支或消费135449.65元，已偿还123150.60元，尚欠12299.05元及产生的利息1931.54元、费用2225.64元，共计16456.23元。原告多次向被告催促偿还，被告却以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守信用卡（个人卡）章程，且原、被告自愿签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该申请表及信用卡领用合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告申领并实际使用原告发行的信用卡后，未依约履行返还透支款及支付利息、违约金等义务，已构成违约。因此，原告诉请被告偿还信用卡借款本金12299.05元、利息1931.54元、费用2225.64元，共计16456.23元，理由充分，本院予以支持。被告司徒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告司徒某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行信用卡借款本金12299.05元、利息1931.54元、费用2225.64元，共计16456.23元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.40元(原告已预付)，由被告司徒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  林 瑜二〇一九年十一月四日书 记 员  麦俊花附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6645-1号解除保全申请人：青岛豪优优工贸有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：刘香君，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被申请人：青岛宜格家居用品有限公司，住所地：青岛市红岛经济区。法定代表人：王斌，该公司总经理。解除保全申请人青岛豪优优工贸有限公司与被申请人青岛宜格家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0214民初6649号财产保全的裁定，因本案双方当事人已自行和解，现解除保全申请人青岛豪优优工贸有限公司申请解除对被申请人青岛宜格家居用品有限公司的财产保全，解除保全申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：解除对被申请人青岛宜格家居用品有限公司银行存款12万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张春贤人民陪审员  孙素华人民陪审员  刘福盛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 俊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终73号 上诉人张允志，男，1963年3月8日生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 上诉人忻城县医药有限责任公司，住所地忻城县城关镇翠屏西路16号。 原法定代表人张允志，董事长。 上诉人张允志、忻城县医药有限责任公司因撤销行政行为一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初60号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张允志、忻城县医药有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法立案。理由：二上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其案件亦属于行政案件的受案范围，故一审裁定不予立案错误，请求依法支持二上诉人的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，二上诉人向一审法院起诉请求：一、撤销来宾市公安局2018年11月8日的退款通知，留两个罪名；二、处罚张允志是错误的；三、撤销对张允志“非法买卖制毒罪”的立案侦查等要求；四、撤销对张允志、忻城县医药有限责任公司的“非法买卖制毒罪”，恢复张允志的无罪公民状态等要求；五、来宾市公安局承担诉讼费。二上诉人的以上诉讼请求均不属于行政案件的受案范围，故依据上述法律规定，二上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人张允志、忻城县医药有限责任公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗 健 书 记 员 韦俞安 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1290号 申请执行人：黄东军，女，1969年1月22日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄宏颜，女，1980年10月22日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人黄东军与被执行人黄宏颜民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李栋健
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7654号原告：张成诚，男，1986年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：翁恒远，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市新都大酒店有限公司，住所地贵州省仁怀市和谐广场内酒店B地块，统一社会信用代码91520382MA6E3PHE87。法定代表人：罗志林，该公司执行董事。第三人：陈卓，男，1989年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张成诚与被告贵州省仁怀市新都大酒店有限公司、第三人陈卓股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告张成诚于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成诚向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成诚撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告张成诚负担。审判员  蔡思强二〇一九年十一月二十七日书记员  张贤彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3241号申请人：李某某，女，1952年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：蒋某某，女，1928年10月9日出生。申请人李某某申请宣告公民限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月1日立案。申请人于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人李某某撤回申请。审判员 张  青二〇一九年十一月十一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1981号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 被执行人：肖静，女，汉族，生于1986年10月12日。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初2144号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行肖静的银行存款2990元（含利息、受理费、公告费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人肖静处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 雪
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2914号 原告：徐勋成，男，1968年12月10日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：九江屹峰木业有限公司，住所地瑞昌市范镇范镇村蔡家铺，统一社会信用代码913604810607645635。 法定代表人：李屹峰，总经理。 原告徐勋成与被告九江屹峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勋成到庭参加诉讼，被告九江屹峰木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勋成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款28460元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月4日至2018年7月7日在原告处赊购油漆4次，共计28460元，经原告多次催讨，被告承诺还款，但拖延至今一直未能偿还。 原告向本院提交了由万秀荣等签字的“大宝漆销货单”4份，金额共计28460元。 被告九江屹峰木业有限公司未到庭，庭后本院就原告陈述事实及证据与该公司股东万秀荣进行了核实，万秀荣对原告的陈述以及提供的证据予以认可。因此，对原告诉称事实，本院予以确认。 本院认为，被告九江屹峰木业有限公司从原告处购买油漆，双方形成买卖合同关系，经双方确认被告九江屹峰木业有限公司尚欠原告货款为28460元，被告有支付相应货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告九江屹峰木业有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告徐勋成货款28460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计256元由被告九江屹峰木业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田 龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16454号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：邓神福.被告：汪华均.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓神福、汪华均信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓神福立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金32658.37元（其中分期本金25852.01元、消费本金6806.36元）、利息17086.34元、滞纳金382.53元、违约金1849.07元、手续费2597.06元（利息暂计至2019年5月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、判令被告汪华均对被告邓神福的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告邓神福持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告邓神福就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。关于汪华均的责任承担，原告提供两被告结婚证复印件作为婚姻关系的证据，但案涉《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中均无被告汪华均的签名确认，也无证据证明案涉欠款均系家庭日常生活需要所负的债务。因此，对原告要求汪华均对邓神福的案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓神福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金32658.37元（其中分期本金25852.01元、消费本金6806.36元）、利息17086.34元、滞纳金382.53元、手续费2597.06元（上述利息暂计至2019年5月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告邓神福、汪华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十一月十五日书 记 员  李展云
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审125号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：玉田县林西镇双兴制衣厂，住所地：玉田县林西镇双兴村。负责人：周国华，男，1959年3月30日，汉族，住玉田县林南仓镇北安路1号。 申请执行人玉田县自然资源和规划局于2019年11月12日向本院提出申请，要求强制执行玉田县自然资源和规划局对玉田县林西镇双兴制衣厂未经批准占用玉田县林西镇杨庵子村集体土地建筑的行为于2019年1月10日作出的玉国土资罚（决）[2019]300号行政处罚决定。 本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2019]300号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2019]300号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2019]300号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  刘丽颖 审判员  高立新 二〇一九年十一月十二日 书记员  高 杨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7895号原告：王书敏，女，1953年10月30日出生，汉族，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵云凯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被告：崔金保，男，1979年2月16日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：高月，男，1986年6月7日出生，汉族，现住天津市蓟县。被告：王金胜，男，1980年10月19日出生，汉族，现住北京市平谷区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号伊泰大厦4层5层。主要负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，该公司职员。原告王书敏与被告崔金保、高月、王金胜、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告王书敏于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书敏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书敏撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告王书敏负担。审判员  韩广柱二〇一九年十一月十四日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1521号上诉人（原审原告）：三亚安能消防水暖设备商行，住所地三亚市天涯区吉祥街景德巷025号。经营者：林长准，男，1981年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住福建省南安市东田镇西坑村上跳坑8号。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：邱丽阳，男，1984年2月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省三亚市。上诉人三亚安能消防水暖设备商行（以下简称安能商行）因与被上诉人邱丽阳买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安能商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持安能商行的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由邱丽阳负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，案涉货物是陈万清与邱丽阳一起到安能商行处订货，并且陈万清与邱丽阳共同以买方的名义订货，邱丽阳抗辩其仅仅是回新公路建设工地的现场协调管理人员，履行的是职务行为，但没有提供任何的证据予以证明。其次，邱丽阳作为向安能商行购买货物的订货方、在货单上签收货物人之一，收走了75份货单并出具《收据》，有义务举证证明其受哪个单位或哪个个人委托实施的职务行为。最后，涉案货物的买卖没有书面合同，陈万清和邱丽阳向安能商行订货时，也没有出示任何一方的委托书，而是以个人身份向安能商行订货。安能商行有理由相信案涉货物的买方为邱丽阳。综上，请求二审法院支持安能商行的上诉请求。邱丽阳辩称，其确实收走了涉案的货单，但邱丽阳可以随时将货单退回给安能商行，不能依据货单就推断安能商行与邱丽阳之间存在买卖合同。安能商行将账单送到回新公路建设工地要求与陈万清对账，陈万清让邱丽阳将单据签收下再核对价格。安能商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令邱丽阳向安能商行支付货款414,279.95元及逾期付款利息损失（以414,279.95元为基数，按一年期贷款基准利率计算，自2019年2月25日起至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由邱丽阳承担。一审法院认定事实：2016年至2017年期间，安能商行多次向三亚市天涯区回新公路建设工地销售消防器材。2017年11月10日，邱丽阳向安能商行出具一张《收据》，内容为“今收到材料购物单5份，共计75张。（1）合计总金额452159.17元（2）合计总金额483736.00元（3）合计总金额27978.7元（4）合计总金额10793.58元（5）退货单合计金额10301.00元。（1）+（2）+（3）+（4）-（5）＝964366.45元。大写〈玖拾陆万肆仟叁佰陆拾陆元〉，货单本人已收走，数量、单价待我方核实后给予结算。”该75张货单上签字确认收货的人员分别有陈万清、邱丽阳、邱慧清、朱祖发、邱力红、陈威、蔡诚群等人。2017年1月3日、4月4日，陈万清分别向安能商行转账支付20万元、30万元货款，2018年2月15日邱丽阳向安能商行转账支付10万元货款。庭审中，安能商行另行举证货单3张，欲证明邱丽阳尚向安能商行购买三笔共计49,913.5元的货物。诉讼过程中，一审法院就本案相关事实问题向安能商行的经营者林长准进行询问，林长准回答称货系送往回新公路工地，陈万清付了2万元订了第一批货，一个多月后是邱丽阳带人到商行拉第二批货，拉第二批货时是陈万清交代手下的人签单的；不清楚回新公路的承包方是谁，其在交易过程中先联系陈万清，后陈万清说找他手下的人，其便联系邱丽阳。一审法院认为：根据安能商行的诉求、举证及邱丽阳的抗辩意见，本案的焦点是邱丽阳是否系涉案消防器材买卖合同关系的相对方问题。安能商行主张邱丽阳支付消防器材销售款，应举证证明安能商行与邱丽阳之间存在消防器材买卖合同关系。安能商行据以认定邱丽阳系买方的主要依据是邱丽阳收取75张货单，并于2018年2月15日向其支付10万元货款。但根据查明的事实，涉案消防器材系用于回新公路的建设，邱丽阳也抗辩称其仅系回新公路建设工地的现场协调管理人员，履行的是职务行为，安能商行没有证据能够证明邱丽阳系回新公路建设的承包人或实际施工人，根据现有证据不足于证明安能商行与邱丽阳个人之间存在消防器材买卖合同关系。安能商行在缺乏证据证明与邱丽阳存在买卖合同关系的情况下，向邱丽阳主张权利，没有事实根据和法律依据，依法应驳回安能商行的诉讼请求。综上，判决：驳回安能商行的诉讼请求。一审案件受理费按照简易程序减半收取为3757元（安能商行已预缴），由安能商行负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：邱丽阳是否拖欠安能商行的货款414,279.5元。首先，安能商行为了证明邱丽阳拖欠安能商行的货款提供了一份《收据》，虽然邱丽阳对《收据》的真实性没有异议，但从该《收据》记载的内容来看，仅记载邱丽阳收到安能商行的材料购物单5份，共计75张，且该75张货单上签字确认收货的人分别有陈万清、邱丽阳、邱慧清、朱祖发、邱力红、陈威、蔡诚群等人，未能证明是邱丽阳个人签名在75张货单上，因此，无法确认邱丽阳拖欠安能商行的涉案货款。另，该《收据》也载明经核实后进行结算，安能商行未能提供双方结算拖欠货款的具体数额，也无法确认邱丽阳拖欠涉案货款。据此，安能商行提供《收据》不能作为邱丽阳拖欠安能商行的货款的证据。其次，虽然安能商行确实在2016年至2017年期间向三亚市天涯区回新公路建设工地销售消防器材，但未能提供证据证明邱丽阳使用了该消防器材及证明邱丽阳系涉案工程的承包人或实际施工人，应承担举证不能的法律后果。综上，安能商行上诉主张邱丽阳拖欠其货款没有事实依据，不能得到支持。综上所述，安能商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7514元（安能商行已预交），由三亚安能消防水暖设备商行负担。本判决为终审判决。审判长 梁 朝审判员 陈太洪审判员 李 祎 二○一九年十一月二十八日书记员 唐 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1327号上诉人（原审被告）:段鹏。委托诉讼代理人：范世宁。被上诉人（原审原告）：孙述虎。上诉人段鹏因与被上诉人孙述虎民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段鹏及其委托诉讼代理人范世宁、被上诉人孙述虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙述虎向一审法院起诉请求：1.请求判令段鹏归还孙述虎借款300000元，并按照月利率2%计算支付自2018年1月1日起至2019年6月1日止的利息108000元；2.本案诉讼费用由段鹏负担。一审法院判决：段鹏于判决发生法律效力之日起十日内归还孙述虎借款300000元，并按照月利率2%计算支付2018年1月1日起至2019年6月1日止的利息102000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由段鹏负担。段鹏上诉请求:1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3834号民事判决，驳回孙述虎的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由孙述虎承担。事实和理由：一、一审判决对下剩借款本息数额认定错误。本案中，上诉人从2013年起陆续向孙述虎多次借款，其中约定月利率3.5％至5％不等，上诉人先后按此标准清偿利息约700000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人超标准支付的利息应当冲抵本息，一审判决对此未予核实，违反了上述规定。二、本案借款涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关进行侦查。经上诉人多方了解，孙述虎长期面向社会从事高利放贷，为专业放贷人，其向上诉人借款约定月利率3.5%到5％不等，并按此标准实际收取高息，因此，本案已属于非法高利放贷，且其在借款期间多次采取限制人身自由的方式进行暴力催收。2018年1月，中共中央、国务院发布的《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》中，明确规定对此非法高利放贷的行为进行严厉打击。2018年4月16日，银保监会、公安部等四部委联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定，未经有关机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放货款为日常业务活动。因此，孙述虎的行为已违反上述法律规定，不应再作为民事案件审理，应当移送公安机关进行刑事侦查。段鹏二审当庭撤回了上诉状事实和理由第二项，并称其向孙述虎出具还款承诺书后，还偿还过借款本金。孙述虎辩称，段鹏在出具还款承诺书后并未归还本案借款，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段鹏提交以下证据：1.中国银行交易流水明细清单，用以证明出具还款承诺书之前的2017年10月19日，段鹏曾向孙述虎提供的朱金虎账户转账归还10000元，一审判决对此未予认定；2.短信聊天记录打印件三页，用以证明2017年10月19日孙述虎向段鹏发送朱金虎银行账户，与证据1相印证；2017年12月18日，孙述虎向段鹏提供白慧珍银行账户，段鹏向该账户转账还款50000元，孙述虎答复收到，但一审判决未认定。孙述虎质证认为，段鹏向朱金虎转账10000元属实，但系段鹏通过其向朱金虎所借款项，段鹏向白慧珍账户转款50000元虽无银行转账凭证，其对真实性不持异议，但段鹏向其借款合计350000元，上述转款系归还本案之外的50000元借款部分，款项归还后，借条已销毁，孙述虎认为上述两份证据与本案无关，均不予认可。本院审查认为，段鹏在一审中对其所称的上述两笔转账还款事实均未作任何陈述，其书面上诉状对此亦只字未提，其在二审当庭仅以“当时不懂，想着和孙述虎协调，最后没有准备”为由对此所作解释明显不具备合理性，不符合普通人的正常思维。其中，证据1段鹏向孙述虎提供的朱金虎账户转账10000元发生于《还款承诺》出具之前，证据2短信记录无原始载体核对，对话语言跳跃、不连续，短信内容并不完整，且孙述虎向段鹏提供白慧珍银行账户在《还款承诺》出具当日，既然已经归还上述部分借款而不将还款数额在承诺书所载借款中予以扣减或要求孙述虎出具相应收条，不符合常理和民间借贷交易习惯，相比而言，孙述虎的质证意见更具真实性和合理性，故段鹏二审提交的上述证据因与本案无关，本院均不予采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，段鹏欠孙述虎借款有条据和还款承诺为凭，事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。段鹏现上诉提出其已按照双方约定的月利率3.5％至5％清偿利息约达700000元，对超过法律保护部分的利息应当冲抵本金及还款承诺出具前后归还部分借款应予扣减，但段鹏对此未提供有效证据予以证实，段鹏虽当庭撤回其第二项上诉理由，但经本院依法审查，无证据证实孙述虎系从事非法高利放贷的职业放贷人或存在暴力讨债等涉嫌违法犯罪情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，段鹏应承担举证不能的不利后果。综上所述，段鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由段鹏负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年十一月二十七日书记员 张 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16552号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁树锋，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁树锋借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26741号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金75850.75元、利息、罚息及复利；负担案件受理费2330元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李新宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7655号原告：河南翼恭企业管理咨询有限公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号（绿地·原盛国际）1号楼13层57号，统一社会信用代码91410100MA441BGW7J。法定代表人：孙维学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝彦，男，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：滑智鹏，男，汉族，该公司员工。被告：李华，女，1985年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南翼恭企业管理咨询有限公司（以下简称翼恭咨询公司）与被告李华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼恭咨询公司委托诉讼代理人王朝彦、滑智鹏到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付借款本金6万元；2.要求被告向原告给付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用（以6万元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月31日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告与北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙网络公司）及贷出方签署编号为JD664686的《网络借款电子借条》，约定贷出方向被告出借资金6万元，借款期限12个月，自2017年9月30日至2018年9月29日，利息按年利率18％计算，该电子借条另就还款时间、违约责任等事项进行约定，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。另特别约定，借款人逾期后由翼龙网络公司收购债权。合同履行过程中，被告未按约定偿还借款本息，构成违约。原告与翼龙网络公司签订《债权转让协议》，约定由原告受让《网络借款电子借条》项下全部债权，并对被告进行了通知。被告的违约行为给原告造成损失，故原告诉至法院。被告李华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月29日，张靖等26人作为出借人（甲方）、被告李华作为借款人（乙方）、翼龙网络公司作为服务方（丙方）签订编号为JD664686《网络借贷协议》一份，约定：借款金额6万元，年利率18%，借款期限自2017年9月30日至2018年9月29日，按月付息，本金到期一次性偿还；乙方未按协议约定足额偿还任何一期款项的，除应继续支付应付款项外，自逾期之日起还应按日按未还利息的万分之五支付逾期利息违约金，并根据当期未还本金数额，按日按0.074%支付逾期本金违约金；当乙方发生逾期还款，丙方将针对每次逾期还款另行收取平台逾期催收费作为网站电话提醒和催收服务等费用，平台逾期催收费为未还借款本金的1%,但最低为50元；借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费（若有），代为向乙方发送债权转让通知。同日，甲、乙、丙三方签订《网络借款电子借条》，对上述协议内容予以确认。被告于2017年10月3日收到借款本金6万元。2019年7月8日，翼龙网络公司（甲方）与原告翼恭咨询公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：编号为JD664686的《网络借贷协议》项下的借款已逾期，乙方为甲方代出借人寻找的债权受让人，同意受让上述逾期债权；受让的标的债权指截至本协议签署之日，借款人应还的本金、利息、违约金等全部应付款项，其中，标的债权项下借款人应还的本金金额为6万元。2019年7月11日，翼龙网络公司通过翼龙贷借款业务支持系统向被告李华发布了债权转让的通知。庭审中，原告称被告李华已支付3个月利息，未偿还借款本金及下余利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交的《网络借贷协议》中载明的内容予以认定。该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务。被告通过翼龙网络公司平台借款6万元，未按照约定完全履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。借款到期后，翼龙网络公司将《网络借贷协议》项下全部应付款项转让给原告，并将债权转让事项通知被告，原告作为债权受让人对被告依法享有债权。故原告要求被告偿还借款6万元，并按年利率24%计算支付该款自2018年1月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、逾期催收费用的诉讼请求，不违反协议约定及法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南翼恭企业管理咨询有限公司借款6万元并按照年利率24%计算支付该款自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期催收费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，减半收取909.5元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十一月八日书记员  蔡贝贝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10514号 上诉人（原审被告)：南宁市江南区江南街道办富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道富德村17组。 负责人：李培恒，组长。 委托诉讼代理人：李培成，男，汉族，1961年10月26日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓某1，女，2016年04月26日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：颜某，女，1989年5月31日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：邓某2，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区江南街道办富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道富德村17组（以下简称“富德村17组”）因与被上诉人邓某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案不属于法院受理的范围；被上诉人不具有上诉人处集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员资格有争议时，应先由村民大会及政府确认；被上诉人在没有举证证明村集体人数增多或者减少的基础上其应分配多少款项，便起诉要求上诉人按往年的人均分配金额支付，是错误的；被上诉人只主张2017年分红款，而一审法院判决分配了2018年的分红款，违反不告不理原则。 被上诉人邓某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 邓某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令停止侵害邓某1在集体经济组织成员权益；2.判令向邓某1支付2017年度征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计4714元。 一审法院判决：一、向邓某1支付2018年年终分红款4714元；二、驳回邓某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回邓某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0105民初548号民事判决； 二、驳回被上诉人邓某1的起诉。 一审案件受理费25元由一审法院退回被上诉人邓某1，二审案件受理费50元，邓某1已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2242号原告：廖为春，女，1971年1月27日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：王丽雯，女，1977年9月23日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李焱，1999年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区。系被告儿子。原告廖为春与被告王丽雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。诉讼过中，被告王丽雯对原告廖为春提出反诉，本院经审查裁定不予受理，并已另行制作裁定书。2019年11月11日，原告廖为春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按廖为春撤诉处理。案件受理费345元，减半收取计172.5元，由廖为春负担。审 判 长  成燕萍人民陪审员  曹 元人民陪审员  卢 攀二〇一九年十一月十一日书 记 员  曹 亮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7005号 申请执行人：广州海行饲料有限公司,住所地：广州市花都区炭步镇民主村志塘三社江北路2号，组织机构代码68133638-5。 法定代表人：黄继忠。 被执行人：温秀莲,女,1970年2月7日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人广州海行饲料有限公司与被执行人温秀莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温秀莲应向申请执行人广州海行饲料有限公司支付936818.45元及利息并承担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人实际可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有实际可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十一月四日 书记员  肖俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1648号之一申请执行人：陈益明，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：赵全、袁佳宁（实习）,浙江子城律师事务所律师。被执行人：王波（曾用名林龙岗），男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人陈益明与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金45000元、利息1575元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费463元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王波户籍所在地山东省苍山县人民法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无车辆、存款及有价证券。本院于2018年11月19日以（2018）浙0411执5366号民事裁定书查封了被执行人王波名下位于嘉兴市××室房产，该房产已另行设置抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。嘉兴市南湖区人民法院已处置上述房产，本案已参与分配。截止2019年11月25日，本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1648号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月二十五日书记员  孙徐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1122号 珠海市明城物业管理有限公司、谢华革、董仲琴： 关于申请执行人珠海市明城物业管理有限公司与被执行人谢华革、董仲琴物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2016）粤0402民初2122号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2028号之一申请执行人：李成林，男，1959年2月13日出生，汉族，住运城市盐湖区解州镇。被执行人：刘栋梁，男，1992年5月7日出生，汉族，住运城空港经济开发区康杰北路。被执行人：侯小祖，女，1972年11月10日出生汉族，住运城市盐湖区车盘乡下凹村。被执行人：刘军虎，男，1970年7月28日出生，汉族，，住运城市盐湖区车盘乡下凹村。本院在执行申请执行人李成林与被执行人刘栋梁、侯小祖、刘军虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘栋梁、侯小祖、刘军虎支付20万元及利息。并承担案件受理费4440元、保全费2020元、执行费4077元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年7月11日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年7月14日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年8月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为278460元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十一月二十二日书记员 贾       博       翔
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1195号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人熊巍,男，1977年11月18日生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人熊巍犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人熊巍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月12日23时许，被告人熊巍酒后驾驶牌号为鲁DZXXXX的轿车，行驶至本市普陀区桃浦路进定边路西侧约300米处时，被设卡民警查获，民警将其带至医院抽取血样。经司法鉴定，熊巍血液中的乙醇含量为0.88mg/ml。被告人熊巍到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人熊巍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、潘某某的证言、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告熊巍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人熊巍到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人熊巍回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月二十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4272号之二申请执行人：张某，男，汉族，1966年9月5日生，住泰兴市。被执行人：黄某，女，汉族，1967年8月11日生，住泰兴市。关于申请执行人张某与被执行人黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283民初10896号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意以180000元结清账目，被执行人黄某在继承遗产范围之内保证于2019年6月30日前给付申请执行人张某；案件受理费4646元，减半收取为2323元，由被执行人黄某负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在继承遗产范围之内给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月19日，本院首次接待申请执行人，其未能提供李忠及被执行人黄某的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月25日，本院通过法院专递方式向被执行人黄某发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月23日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人黄某的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了李忠与被执行人黄某共有的位于泰兴市仙鹤××公寓××室的房地产，查封期限三年。4.2019年8月26日，本院在（2019）苏1283执1289号案件中裁定拍卖上述房地产，目前正在拍卖中。5.2019年10月22日，本院依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月6日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供李忠其他可供执行的遗产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄某的财产和李忠的遗产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖李忠与被执行人黄某共有的位于泰兴市仙鹤××公寓××室的房地产，所得款项本院将在李忠的遗产份额部分依法进行分配；除此之外，本院未发现被执行人黄某继承的李忠其他遗产线索，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供李忠其他遗产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现李忠新的遗产或遗产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10896号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十一日书记员  杨 琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6748号申请执行人：张涛,男性,1987年5月24日出生,住济南市市中区。被执行人：山东圣凯置业有限公司,住济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场五楼。本院在执行张涛与山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年8月7日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日、11月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年8月22日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月二十一日书记员 初耘锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12228号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈振灯，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人陈振灯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15265号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金78130.87元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月六日 书记员  姚伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49937号原告：约克（中国）商贸有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场12层1201单位。统一社会信用代码：91440101668138464H。负责人：荣长明。委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮玮，广东卓信律师事务所律师。被告：深圳市皇庭房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A5单元。统一社会信用代码：91440300764989728U。法定代表人：郑康豪。原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司与被告深圳市皇庭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司撤诉。本案案件受理费3700.52元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取1850.26元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈奕君
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保702号申请人宋志磊，男，汉族，1978年8月16日生，住尉氏县。被申请人时金池，男，回族，1960年9月13日生。住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10000元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款10000元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月十五日书记员  赵喜亚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5083号原告：西双版纳万如物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区林语半山小区3栋3001、3002室。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：李娅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：唐乾伦，1963年2月23日出生，住址四川省富顺县。被告：刘德琴，1961年10月19日出生，住址四川省富顺县。原告西双版纳万如物业服务有限公司与被告唐乾伦、刘德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告西双版纳万如物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳万如物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳万如物业服务有限公司撤诉。案件受理费1635元，由原告西双版纳万如物业服务有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十一月二十日书记员  陈瑶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2814号之三申请执行人：李春寿，男，汉族，1970年12月17日生，住泰兴市。被执行人：季冬平，男，汉族，1981年12月3日生，住泰兴市。关于申请执行人李春寿与被执行人季冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2018）苏1283民初288号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、对被执行人季冬平拖欠申请执行人李春寿的借款本金214000元，被执行人季冬平按以下计划分批归还：于2018年4月15日前归还50000元，于2018年6月15日前归还50000元，于2018年8月15日前归还50000元，余款64000元于2018年10月30日前归还。上述214000元借款的利息自2016年7月5日起计算至实际偿还之日，按银行同期贷款利率的两倍标准计算，所有的利息被执行人在履行最后一期偿还本金义务时一并支付申请执行人；二、案件受理费减半收取计2255元，由被执行人季冬平承担，此款申请执行人已预交本院，被执行人在履行最后一期偿还本金义务时一并支付申请执行人；如被执行人季冬平未按上述第一款、第二款之约定履行，申请执行人李春寿有权自被执行人违约时，就被执行人未支付部分全额申请人民法院执行被执行人。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年5月30日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，其称被执行人做生意，在北京市朝阳区××院××楼××室有房产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月31日，本院通过法院专递方式向被执行人季冬平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月25日、7月28日、9月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人季冬平的银行存款情况，发现并依法分别冻结了季冬平名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月，划拨其账户存款16649元并发放给本案申请执行人李春寿；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询和北京市不动产登记中心查询，发现并轮候查封了被执行人季冬平名下位于北京市朝阳区××院××4206的车位（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号），查封期限三年，本院向上述车位的首封法院北京市昌平区人民法院发出参与分配函，商请本院参与分配上述车位的处置价款。4.2019年7月11日，本院依法将被执行人季冬平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人季冬平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年10月8日，本院至被执行人季冬平的户籍所在地进行调查，未发现季冬平的下落和其他有可供执行的财产线索。其父亲称：季冬平自称在天津工作，但是具体是否在那儿、从事什么工作不清楚；季冬平在北京有房产，但好像抵押给别人了。6.2019年10月10日，本院至北京市不动产登记中心调查。经查，位于北京市朝阳区黄厂南里3号院16号楼15层1808室的房产已被北京市朝阳区人民法院于2017年即已拍卖完毕。本院至上述房产的小区进行调查，也未发现季冬平的下落。上述财产查控等情况，本院于2019年11月28日通过短信向申请执行人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季冬平的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了其账户存款16649元并发放给申请执行人；轮候查封了被执行人季冬平名下位于北京市朝阳区××院××4206的车位，因本院并非首封法院，故无权直接处置，但已向首封法院发出参与分配函；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初288号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 琴