贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8972号原告：李华春，女，白族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。被告：兴义市浩宇房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街。法定代表人：赵求伟,该公司经理。第三人：叶帆，男，汉族，住贵州省兴义市。原告李华春与被告兴义市浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）及第三人叶帆商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华春的委托诉讼代理人王海燕、第三人叶帆到庭参加诉讼，被告浩宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预约购房诚意金100000元,并从2018年7月24日起按年利率6%支付资金占用费至本金返还完毕之日止;2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年被告在兴义市桔山街道办事处开发房地产项目。2013年8月30日，被告以给职工价格优惠为由，向职工意向性销售其开发的商品房，要求有购买意向的职工每人最多可选2套，每套房需向公司支付购房诚意金100000元，如在开盘前一周放弃购房，被告则在十个工作日内全部退款，如确定购买，则签订认购协议书，诚意金转为定金。原告向被告报名预约购买该商品房一套，因原告本人不在兴义，于2013年9月22日委托第三人叶帆向被告转账支付预约购房诚意金100000元，被告向原告出具收据一份。但在2014年，由于被告开发资金不足，最终因资金链断裂导致工程停工，至今未能建设完毕，认筹事宜就此搁置。原告多次与被告协商退款，被告均同意退款。原告于2018年7月24日委托第三人叶帆向被告提交退款申请，并将被告出具给原告的收据交回。但被告至今未能退还该款给原告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中原告与被告达成购房意向，并根据被告的要求支付了诚意金，由于被告的原因，导致双方至今无法签订《商品房买卖合同》。因此，被告依法应当返还原告向被告交纳的购房诚意金。综上所述，原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。叶帆述称，2013年8月30日，浩宇公司发布了关于项目部内部员工认购文件，并于9月开始认筹。当时李华春委托我办理认筹金事宜。李华春是浩宇公司的二股东刘忠民、安翔以及我的朋友，公司规定股东的朋友也可以享有公司员工一样的认筹待遇。当时我任职于浩宇公司的人力资源行政部。在2014年浩宇公司开发项目工程停工，认筹事宜就此搁置。此后多次向浩宇公司反映返还认筹金，公司表示等待工程复工后可以继续行使选房权或办理退款。2018年7月23日，接到浩宇公司财务总监吕正明的通知，可以办理认筹金的退款，李华春就委托我代为办理退款手续，7月26日我将李华春的购房诚意金单据及委托书交到吕正明手中，根据浩宇公司法定代表人安翔及吕正明以完善财务手续的要求在拨款申请的单据上写下了“情况属实、款已结清”，然后就一直等待拨款。浩宇公司承诺当天拨款，但至今未收到款项。至起诉时我仍多次催要，但浩宇公司未拨付款项。浩宇公司未到庭，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浩宇公司的经营范围包括房地产开发及经营等，刘忠民、安翔等人原系浩宇公司的股东，安翔于2012年1月18日被任命为浩宇公司的法定代表人、副总经理，吕正明为浩宇公司的财务部财务总监。2013年8月30日，浩宇公司向其公司在职员工发布“关于项目一期内部员工购房优惠的规定”文件，载明该公司投资开发的大峡谷国际度假区项目一期将于2013年11月开盘，为感谢员工在项目发展历程中作出的贡献，公司特制定内部员工购房优惠政策，现发布如下：1.政策仅适用于项目一期内部员工认筹期（2013年9月1日-9月30日）。2.政策仅适用于公司员工和员工本人直系亲属（仅指员工配偶、员工本人及配偶的父母、子女）以及股东关联公司员工，非公司员工由人力资源行政部进行资格审查认定。……5.购房员工在认筹期内先至人力资源行政部报名，后到市场营销部了解产品以及登记选房意向（每人可填报2个选房意向，最多可选购2套，不限户型），最后到财务部缴纳诚意金100000元/套，取得购房诚意金收据（采用实名制，不得更名、转让）。如在开盘前一周放弃购房，则公司在十个工作日内全额退款；如确定购买，则签订认购协议书，诚意金转为定金。6.9月15日前交纳诚意金的，于9月15日统一参与员工优先选房；9月16日-30日内交纳的员工，与外部认筹客户按缴款顺序进行选房，仍享受内部优惠折扣；10月1日起员工不享受任何员工优惠折扣和优先选房权。为了明确大峡谷项目一期产品销售政策、规范及促进全员做好产品销售，2013年9月21日，浩宇公司向其公司的在职员工发布“关于公司大峡谷项目一期产品销售的政策”文件，载明适用人员范围、销售佣金政策、佣金发放、提取流程等。李华春系浩宇公司原股东刘忠民、安翔的朋友，欲认购B4-401号房屋，遂委托浩宇公司的员工叶帆办理认筹金事宜，叶帆于2013年9月22日帮李华春向浩宇公司交纳了100000元诚意金，浩宇公司于当日向李华春出具一份《收据》。在浩宇公司开发建设过程中，因资金不足导致认筹事宜就此搁置。从2016年1月11日起，叶帆便通过QQ邮箱以及微信等方式与安翔、吕正明进行协商退其与申汉武、李华春已交纳的诚意金事宜。2018年7月23日，吕正明通过微信回复叶帆“写一份退款申请，还要把原来财务开的收据和认筹协议拿来，办理退款手续（本人不能到现场、让本人出一份委托谁来办理退款手续的委托书），本人身份证复印件一份（注明：仅供退认筹款）。2018年7月24日，李华春书写一份《退款申请》，向浩宇公司申请退款。并于同日向叶帆出具委托书，委托叶帆全权办理退款手续。叶帆接受委托后便将李华春的退款申请及浩宇公司向李华春出具的《收据》原件交给了吕正明。而后叶帆向吕正明催要退还诚意金，但至今未收到浩宇公司退还的诚意金。本院认为，浩宇公司经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，商品房预约合同一般以“认购书”、“定购单”、“意向书”等形式表现，且多预付定金。浩宇公司于2013年8月30日发布了“关于项目一期内部员工购房优惠的规定”文件，载明公司投资开发的大峡谷国际度假区项目一期将于2013年11月开盘，为感谢员工在项目发展历程中作出的贡献，公司特制定内部员工购房优惠政策。李华春以浩宇公司股东的朋友身份，按照浩宇公司的要求向其交纳了100000元购房诚意金，浩宇公司向李华春出具了收据，目的在于将来签订商品房买卖合同，由此，双方之间形成商品房预约合同。后因浩宇公司开发建设过程中资金不足等原因，导致李华春与浩宇公司未签订认筹协议以及最终的商品房买卖合同，致使李华春不能实现其购房目的。为此李华春委托叶帆向浩宇公司提出退还诚意金的请求，浩宇公司于2018年7月23日要求叶帆按照公司要求提交退款申请，并将收据原件返还公司。李华春委托叶帆办理退款手续，叶帆接受委托后按照浩宇公司的要求，将李华春的退款申请以及浩宇公司出具给李华春的收据原件交给浩宇公司，可见双方之间用行为表明不再履行预约合同，双方之间的商品房预约合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，浩宇公司应退还李华春已交纳的诚意金，对李华春要求浩宇公司退还100000元购房诚意金的诉讼请求，本院予以支持。本案李华春早已按照浩宇公司的要求提交了退款申请等资料，浩宇公司在收到李华春的退款申请后至李华春向本院提起要求退还诚意金的诉讼，均未退还诚意金，其长期占用李华春交纳的诚意金导致李华春产生的损失主要是利息损失，对此损失浩宇公司应当承担，因双方并未明确何时退还诚意金，对李华春主张的资金占用费，本院从其起诉之日即2019年8月20日起按照年利率6%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兴义市浩宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还李华春购房诚意金100000元，并从2019年8月20日起按照年利率6%计算支付资金占用费至款项付清之日止。二、驳回李华春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由兴义市浩宇房地产开发有限公司负担（兴义市浩宇房地产开发有限公司直接支付给李华春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十一月八日法官助理 卢声艳书 记 员 靳林波