wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
—6—湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4602号原告：候格。委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人：殷南妮。被告：湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人：殷巧林。原告候格诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候格的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候格向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议；2、被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款3,880元；3、被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、被告中泰公司承担连带责任；5、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2017年12月30日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款3,880元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房。2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部。2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。截止被告停业，原告并未开卡享受相关服务。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，所交费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款3,880元”。被告中泰公司武汉分公司、中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告候格围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告候格提供的证据《会籍入会申请协议书》、收据、公告、闭馆通知等能够相互印证，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年12月30日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：会费3,880元，夫妻卡两年，此卡不得转借，一卡通用开业开卡。2017年12月30日，被告中泰公司武汉分公司向原告开具3,880元的收据。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年3月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈XX在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林。原告候格于2019年9月2日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告诉称其从未开卡消费过，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》合法、有效，协议书尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除协议书。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费3,880元。被告中泰公司武汉分公司、中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告候格与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告候格返还会费3,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇一九年十一月二十七日书记员  匡 颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14105号原告：天津易联帮网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新华路和新港二号路交口瑞龙城市广场新港路1813号-405。法定代表人：于晓盼，执行董事。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。被告：佰丽（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街35号。法定代表人：尹元元，执行董事。原告天津易联帮网络科技有限公司与被告佰丽（天津）酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告天津易联帮网络科技有限公司于2019年11月21日以原、被告双方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津易联帮网络科技有限公司撤诉。案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告天津易联帮网络科技有限公司负担。审判员  翟琛圳二〇一九年十一月二十七日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16222号原告：唐景社，女，1948年5月16日出生，汉族，住址吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。被告：于大方，男，1963年4月29日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工街26号。负责人：李家鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛媛，辽宁盛恒律师事务所律师。原告唐景社与被告于大方、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐景社的委托诉讼代理人任玉、被告于大方、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的委托诉讼代理人高媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐景社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费32682.09元、伙食补助费4700元、护理费14100元、交通费1000元、后续治疗费20000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，在沈阳市沈河区附近，被告于大方驾驶车辆辽Ａ×××××与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。本次事故经交警部门认定：被告于大方负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往辽宁省人民医院进行救治，经诊断为：腰椎骨折L1、左踝关节损伤等症状。原告住院期间为二级护理，原告共产生医疗费32682.09元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告于大方辩称，事故情况属实，其没有为原告垫付费用。原告合理损失应由被告保险公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，事故车辆在被告保险投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），同意在保险范围内进行理赔。诉讼费属间接损失，不同意赔偿。后续治疗费未实际发生，不同意赔付。医疗费外购药不应赔付，出院后费用不应赔付。护理天数记载到4月17日，并非出院日期，护理天数有异议，护理费标准过高，同意按照居民服务业标准赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、护理证明、护理人身份证复印件、陪护协议、营业执照复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月29日16时40分，在沈阳市沈河区附近，被告于大方驾驶车辆辽Ａ×××××与步行的原告唐景社发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：被告于大方负事故的全部责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，产生了相关损失。车辆辽Ａ×××××为被告于大方所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告就赔偿问题与二被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告于大方的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。关于原告主张医疗费32682.09元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为32682.09元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费4700元的问题。根据相关证据显示，原告住院47天，按照每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为4700元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿护理费14100元的问题。根据相关证据显示，原告住院47天，期间为二级护理（需要一名护理人员），原告主张的护理费14100元为其实际支出，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿交通费1000元的问题。原告的该项主张过高，本院酌情确定原告的交通费为600元。关于原告主张被告后续治疗费20000元的问题。原告主张的该项费用尚未发生，本院不予支持。原告可待该费用发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告唐景社医疗费32682.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告唐景社住院伙食补助费4700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告唐景社护理费14100元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告唐景社交通费600元；五、驳回原告唐景社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告于大方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2790号原告：房占林，男，1963年6月8日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：丁龙，男，住隆化县。原告房占林与被告丁龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房占林到庭参加诉讼,被告丁龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。房占林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修劳务款3300元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告雇佣原告装修房屋，期间产生装修费用3300元，2019年2月3日为原告出具欠条一张，约定2019年3月归还，此款至今未付。丁龙未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院认可。被告应及时给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告丁龙于本判决生效之日起五日内给付原告房占林装修劳务费人民币3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告丁龙负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十一月二十日书记员  周安岩
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执543号申请执行人：孟祥伟，男，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司，住所地：长阳土家族自治县渔峡口镇龙池村。统一社会信用代码：914205287391401246。法定代表人：程金鹏，该公司总经理。申请执行人孟祥伟与被执行人湖北长阳清江温泉度假山庄有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，本院(2019)鄂0528民初490号民事调解书已生效，本次执行中，经过本院查控被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇一九年十一月二十一日书记员  田礼民
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4114号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：王坤，男，1978年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人王坤名下无银行存款。末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人王坤名下无车辆登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人王坤名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行王坤无证券信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人王坤名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的99461.31元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月九日书记员  聂庆福
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1953号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地邻水县鼎屏镇万兴大道金叶花园6单元1楼15-18号。 负责人：白泓，公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，公司员工。 被上诉人（原审原告）：甘素华，女，1952年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：张梦，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：张兰，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：邱丁成，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：文洪霞，女，1979年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司因与被上诉人甘素华、张梦、张兰、邱丁成、文洪霞机动车交通事故责任纠纷一案。不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经合议庭做工作，中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司于2019年11月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1630号原告：陈洲，男，汉族，1986年4月23日出生，浙江省临海市人，现住昆明市官渡区。被告：周健，男，汉族，1984年8月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告陈洲与被告周健因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，根据原告提供的地址，本院送达组工作人员无法将开庭传票及相关材料送达被告周健，原告向本院申请公告送达，本院将本案转为普通程序，并向被告送达了开庭传票及相关材料。于2019年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元，利息截至起诉之日为7200元，本息合计37200元；自起诉之日起按借据约定利率计算至清偿时止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告向原告借款人民币3万元，约定还款日是2019年1月26日，同时被告向原告出具了借据。2019年1月26日到期后，原告多次向被告催要借款未果，因此起诉来院。庭审中，原告向法庭提交了借条，经审查，原告提交的上述证据与查明本案案件事实具有关联性，本院予以采信。被告周健经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。经审理查明：2018年10月26日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》，约定：借款期限3个月，月利率2%，于2019年1月26日归还本息；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，因此起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款30000元，有被告出具的《借条》为据，《借条》中约定的利息不违反法律规定，但原告主张的利息计算错误，利息本院认定为6600元（30000元×2%×11个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周健在本判决生效后十日内偿还原告陈洲借款本金30000元，利息7200元，本息合计37200元（2019年9月27日以后的利息，按月息2%计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告周健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  李铧兵审判员  张国艳审判员  杨 松二〇一九年十一月二十九日书记员  吴廷艳
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行初59号原告陈某某，男，汉族，1951年7月26日出生，住济宁市任城区。原告陈某某，男，汉族，1942年5月6日出生，住济宁市任城区。两原告共同委托代理人豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告济宁市自然资源和规划局。住所地济宁市任城区海关路11号。法定代表人祝清荣，局长。原告陈某某、陈某某诉被告济宁市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告陈某某、陈某某诉称，原告系山东省济宁市××南张镇北陈村村民，其合法承包经营土地位于山东省济宁市××南张镇北陈村，因政府组织实施的“济宁市北二环西延工程”建设项目被纳入征收范围。所属北陈村村民委员会，在没有征地手续的情况下，“以租代征”，告知申请人对上述土地的补偿费发放方式为“一年1500元，共计四十年发放完毕”。此外，根据原告向山东省人民政府、济宁市人民政府及相关部门、任城区人民政府及相关部门申请的政府信息公开，申请人获悉“济宁市北二环西延”项目未依法取得如下审批文件：1、土地审批手续（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）；2、用地“一书四方案”（含农用地转用方案）；3、用地范围内土地征收手续（包含征收决定、征收公告、征收补偿方案及其批复文件）；4、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其附件附图、规划详图。原告于2019年4月8日向被告邮寄《查处申请书》，请求依法对“济宁北二环西延工程”项目违法建设的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2019年4月10日签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告，构成行政不作为。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。原告陈某某、陈某某请求：1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法。2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理。3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告。4、本案诉讼费用由被告承担。被告济宁市自然资源和规划局书面辩称，2019年4月8日，原告向被告邮寄了涉案查处申请书，请求依法对济宁北二环西延工程项目违法建设的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。2019年4月10日，被告收到该申请书。根据《济宁市人民政府办公室关于明确市、区城市管理职责和划转工作有关事项的通知》〔济政办发（2016）12号〕第五条“违法建设查处职责划分，市管区域外未取得市城乡规划部门审批核发建设工程规划许可证的违法建设的监督检查和行政处罚职责由区级承担”。原告申请的查处位置应由区域城管执法部门查处，被告不是查处违法建设的法定行政主体，因此被告不存在不履行查处法定职责。原告要求被告将处理结果以书面的形式答复原告，该请求为程序性告知事项，非被告法定义务，被告的履行情况不会对原告的实体利益产生影响。同时，《国土资源行政处罚办法》中也并没有对案件移交后是否告知举报人这一情形作出要求。据此，原告要求对处理结果书面答复的诉讼请求不应支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某某、陈某某系济宁市任城区××北××村村民，其承包经营土地位于济宁市任城区××北××村，因政府组织实施的“济宁市北二环西延工程”项目被纳入征收范围。两原告认为该工程项目未依法取得相关审批文件，于2019年4月8日通过EMS向济宁市城乡规划局任城区分局邮寄查处申请书等材料，请求：1、济宁市城乡规划局任城区分局依法就“济宁市北二环西延工程”建设项目违反规划管理法律规定，在未依法办理规划许可的情况下进行项目建设，并已投入使用的违法行为进行调查处理，责令该项目停止运行，并拆除地上违章建筑。2、对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3、对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议。4、将处理结果依法书面告知申请人。2019年4月10日，济宁市城乡规划局任城区分局签收该邮件。原告陈某某、陈某某认为济宁市城乡规划局任城区分局未就两原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复两原告，构成行政不作为。原告陈某某、陈某某于2019年6月25日向本院提起诉讼。原告陈某某、陈某某请求：1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法。2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理。3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告。4、本案诉讼费用由被告承担。另查明，根据济发﹝2018﹞42号中共济宁市委、济宁市人民政府关于济宁市市级机构改革的实施意见的相关规定，将市城乡局任城区分局承担的行政职能并入市自然资源和规划局，撤销市城乡规划局任城区分局事业单位建制。经本院释明，2019年10月17日，原告陈某某、陈某某向本院申请将济宁市城乡规划局任城区分局变更为济宁市自然资源和规划局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，两原告向本院申请将济宁市城乡规划局任城区分局变更济宁市自然资源和规划局作为被告参加诉讼，符合上述法律规定，本院应予准许。根据国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定、济任编﹝2015﹞11号济宁市任城区机构编制委员会关于设置济宁市任城区综合执法机构的通知、济政办字﹝2016﹞12号济宁市人民政府办公室关于明确市、区城市管理职责和划转工作有关事项的通知等规定，城市管理综合执法局对未经城乡规划部门审批核发建设工程规划许可证而建设的项目具有城市规范管理方面法律、法规、规章制度的监督检查和行政处罚的职责，市直管区域外的监督检查和行政处罚职责移交各区承担。以及济任室字﹝2019﹞41号区委办公室区政府办公室关于印发《济宁市任城区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知的规定。本案中，涉案土地位于济宁市××南张街道办事处，属于济宁市任城区综合行政执法局的管辖区域范围，其对该区域内违章建筑具有查处的职责。因此，被告济宁市自然资源和规划局对两原告的查处申请不具有法定职责。公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“……。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”综上，原告陈某某、陈某某的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告陈某某、陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 辛 锋审判员 李 明审判员 朱玉红二〇一九年十一月十八日书记员 程亚杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3272号原告：王彦水，男，汉族，1951年3月28日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：王旦，男，汉族，1961年3月23日出生，住伊川县。原告王彦水诉被告王旦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦水及其委托诉讼代理人马慧,被告王旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦水向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告王彦水工资16738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年被告王旦承揽了伊川县高速引线西出口东标段（一中工地）工程，聘请原告在工地上领工。2015年6月6日，经算账，王旦欠原告工资16738元，后经原告多次催要，被告以种种借口拒不支付原告工资，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王旦答辩称：对于本案中原告提交的这张高速引线欠账底答辩人没有异议，但是这是我们在2015年6月6日算的账，在算账之后答辩人也给原告王彦水和其他人有钱，其中在2016年年底或者就是17年初的时候给原告5000元，还有一年年底给了2000元。另外还有一笔钱8300元，是答辩人在干工程的时候，垫资给工人发工资，就自己拿了40万元给王彦水让他给工人们开工资，开过工资之后剩余8300元，原告没有还给答辩人，需要明确该笔钱的去向。在我们核算清楚后，欠原告多少钱愿意偿还。我们都是长期合作的伙计，都有账目可以算清楚。原告王彦水为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：高速引线欠账底单一张（复印件），欲证明经结算被告王旦尚欠原告王彦水工资16738元。被告王旦对原告提交的证据质证意见如下：对该签账单的事实予以认可，但是现在已经不是欠这么多钱了，中间被告也给过原告两次钱，一次是5000元，一次是2000元。还有给原告代发工人工资钱剩余了8300元，原告没有还给被告，要求把这些钱扣除了。原告为证明其诉求，申请证人孟某出庭作证，证人证言主要内容为：在2012年时候，孟某跟王旦合伙修高速引线（一中工地）工程，聘请王彦水当工程的领工。孟某与王旦、王彦水在2015年6月6日算好账，计算机打印出一张算账清单，由王旦签字确认。孟某与王旦之间的算账规则是：王旦的支出以及王旦给王彦水钱，王彦水将钱消费出去的证明支出，还有一些没有条子证明但我们双方都认可的支出，合计算起来是王旦对合伙干工程的投入。孟某的投入款也是这样算的，自己的支出，以及孟某给王彦水的钱，还有一些没有条子证明，但双方都认可的支出。经过孟某与王旦的投资款清算，合计王旦支出（投资额）2345984元，孟某支出（出资额）786561元，这个事实也经法院（2016）民初917号判决确认。因为王旦是工头，当初工程款未结出来，所以把清算后的欠款都计入了王旦的账中，由王旦支付。被告王旦对证人证言质证意见为：孟某证言说的算账也经法院审理判决过，但是还是没有说明被告给王彦水40万元支付工资后剩余的8300元到底在哪。被告把钱给王彦水，欠王彦水钱也认可，但是应当把这8300元扣除了，还有被告已经偿还过7000元,一次5000元，一次2000元。被告王旦无证据向法庭提交。根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证以及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：2012年至2013年，被告与孟某合伙承包洛栾高速伊川西连接线工程和伊川县平莲路修筑工程。原告王彦水受聘为被告王旦承包的该工程的领工。2015年6月6日，被告王旦和孟某对该工程有关支出经算账，经王旦签字出具《高速引线欠账底》一张，上载“延水交底，王延水：12610（97天）+1000元（壳子板）=13610，算账欠6128（2013.7.24算）-3000（王付）=3128，合计16738。…此欠款已算入王旦支出账中，由王旦负责给付。王旦2015年6月6日”。后经原告王彦水多次催要，被告推托还款，2019年7月26日，原告王彦水诉至法院，请求支持其诉求。另查明，庭审中王彦水自认被告王旦向王彦水分别支付5000元、1000元。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原告王彦水向被告王旦提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。2015年6月6日经结算，被告欠原告工资16738元，有其签字确认的《高速引线欠账底》为证，欠款事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付拖欠的工资，理由正当，应予以支持。关于欠款数额，被告提出分别支付给原告5000元、2000元、8300元共计支付15300元，原告在庭审中自认收到5000元、1000元，虽辩解系支付的其他债务还款，但未提交相关证据，本院对原告自认收到的6000元在该债务中予以扣减。对其余支付款项不予认可。另外8300元的纠纷因与工程合伙投资相关，与本案的劳务合同不属同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。因此，被告应再支付原告工资款为10738元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王旦于本判决生效之日起十日内支付原告王彦水工资10738元。二、驳回原告王彦水的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王旦负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇一九年十一月二十九日（兼）书记员  王会显
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1088号之三十六 被执行人：胡宗辉，男，汉族，1972年10月2日出生,住四川省武胜县。 本院立案执行的粟彬、胡宗辉、张伟等非法吸收公众存款罪一案［（2017）川1622刑初102号刑事判决书］涉财产部分，本院以（2017）川1622刑初102号-3查封令及（2017）川1622执保136号之三协助执行通知书对被执行人胡宗辉名下川Ａ×××××号（车辆识别代码：ＬＥ4ＦＴＭ8Ｙ47Ｌ010746）奔驰牌小型汽车进行查封，以（2018）川1622执1088号之三十执行裁定书对上述车辆实施扣押，因被执行人胡宗辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对上述车辆予以评估拍卖，经淘宝网公开拍卖，最终买受人吴利红（公民身份号码3503211984××××××××）于2019年11月4日，通过竞买号Ｍ3941以最高价76500元竞买成功。上述竞买合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡宗辉所有的川Ａ×××××号（车辆识别代码：ＬＥ4ＦＴＭ8Ｙ47Ｌ010746）奔驰牌小型汽车的查封； 二、被执行人胡宗辉所有的川Ａ×××××号（车辆识别代码：ＬＥ4ＦＴＭ8Ｙ47Ｌ010746，无机动车登记证书）奔驰牌小型汽车所有权归买受人吴利红（公民身份号码3503211984××××××××）所有，所有权从本裁定书送达买受人吴利红时转移； 三、买受人吴利红（公民身份号码3503211984××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 林 审判员 王洪林 审判员 左朋飞 二〇一九年十一月五日 书记员 李 明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再13号原审原告：霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马燕，女，1989年10月19日出生，汉族，居民，住常州市溧阳市。原审原告霍西恒与原审被告马燕民间借贷纠纷一案，本院2018年6月11日作出的（2018）苏0707民初2050号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月17日以（2019）苏0707民监113号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。霍西恒在原审中的诉讼请求为：判令马燕偿还借款50000元及利息(自2018年2月1日起，按年利率24%计算)，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：马燕于判决发生法律效力之日起十日内向霍西恒支付借款本金50000元及利息(自2018年2月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算)，案件受理费1050元，由马燕负担。本院再审认定案件事实如下：霍西恒在常州当地从事放贷理财业务，自2018年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件20件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款，霍西恒在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。原审被告马燕为江苏常州人，本案起诉状副本系公告送达，原审开庭时马燕未到庭应诉。另经核实，该原审案件未经合议庭合议，评议笔录中除承办人签名外，其他合议庭成员签名均不是本人所签。本院再审认为，该原审案件未经合议，且除承办人外，其他合议庭成员签名均非相关人员所签，严重违反法定程序，应予撤销。原审原告霍西恒系从事放贷理财人员，放贷对象也多为常州当地人员，其自2018年以来，在我院起诉的民间借贷案件达20件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案起诉状副本等材料系公告送达，马燕并未到庭对霍西恒举证证据及所作陈述提出质证意见，结合霍西恒多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，霍西恒不排除“套路贷”虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初2050号民事判决书；二、驳回原审原告霍西恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十一月六日书记员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7518号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人叶青，男，1985年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与叶青信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初16535号民事判决书已经发生法律效力，叶青应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44831.53元、截至2018年7月26日的利息2779.55元及以欠款本金44831.53元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费542元、执行费637元。因叶青未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年10月12日本院向被执行人叶青邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人叶青可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月10日，本院依法对叶青限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年11月10日，本院前往被执行人居民身份证住所地调查被执行人的财产状况及其下落，被执行人下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16535号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初16535号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十一月二十七日书记员 陈  述  敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24339号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：周建伟，男，1991年3月2日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告周建伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年10月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审 判 员  胡 兵二〇一九年十一月七日法官助理  罗雪雯书 记 员  应东霓
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9429号原告：张桂英，女，1960年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵永强，男，33岁，汉族，系商丘市神火大道农业银行职工。原告张桂英诉被告赵永强永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告张桂英起诉后，未提交被告赵永强具有法律效力的身份信息，本院按照原告张桂英诉状中提供的地址进行送达，均无法送达，原告张桂英的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张桂英的起诉。案件受理费3725元，予以退还原告张桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十一月十九日书记员  郑 灿
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1120号 原告：蒋启忠，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭,双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：王顺昌，男，汉族，农民，1970年1月10日出生，住双牌县。 原告蒋启忠与被告王顺昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启忠及其委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加诉讼，被告王顺昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋启忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠原告民工工资等人民币122000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年原告为被告从事修竹山路，完工后，经双方结账，被告尚欠原告工资款127000元。结算后被告当即向原告出具了欠条。欠条出具后，被告分别于2018年2月15日偿还了2000元，2019年2月3日偿还了3000元，下欠122000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还。据此，原告今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王顺昌未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告蒋启忠驾驶自己的挖掘机，为被告王顺昌修建林道，按每小时280元计费，工程结束后，经双方验收结算，被告王顺昌出具了欠条给原告蒋启忠。欠条载明被告尚欠原告蒋启忠挖机修路款127000元。出具欠条后，被告王顺昌分三次共支付了10000元工程款给原告。以上事实，有原告蒋启忠出具的欠条、原告蒋启忠的庭审陈述予以证实。 本院认为,原告蒋启忠驾驶自己的挖掘机,按被告王顺昌的要求完成工作,交付工作成果,被告王顺昌按小时计付报酬给原告蒋启忠,双方形成的是承揽合同关系,而非劳务关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。本案中，双方虽然未订立书面的承揽合同，但被告王顺昌于2017年8月1日出具欠条给原告蒋启忠，该欠条系双方对承揽合同工程量的结算，故双方的承揽合同依法成立。原告蒋启忠为被告王顺昌提供挖掘机作业后,被告王顺昌应当按照欠条约定及时支付报酬给原告蒋启忠,原告蒋启忠主张要求被告王顺昌支付工资款，实为支付原告蒋启忠为被告王顺昌提供挖机作业的工程款，故对原告蒋启忠要求被告王顺昌支付工资款的诉讼请求,本院予以支持，但经本院庭审查明，被告王顺昌在出具欠条后，共计支付了10000元给原告蒋启忠。 综上所述，被告王顺昌应支付原告蒋启忠挖机作业的工程款为117000元。被告王顺昌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告王顺昌于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋启忠工程款117000元； 二、驳回原告蒋启忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元,减半收取计1370元，由被告王顺昌负担1314元，原告蒋启忠负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓  江  跃 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨  橄  榄 书 记 员 杨橄榄（兼） 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9296号原告：重庆市綦江区文龙街道红旗村村民委员会第九村民小组。法定代表人：王天平，该组组长。委托诉讼代理人：陈世俊，系重庆永登律师事务所律师。被告：重庆新耕生态农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道2号金域蓝湾小区5幢1-2号，统一社会信用代码915002225678879090。法定代表人：张家华，系该公司总经理。原告重庆市綦江区文龙街道红旗村村民委员会第九村民小组（以下简称綦江区文龙街道红旗村九组）与被告重庆新耕生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本案在审理中，发现綦江区文龙街道红旗村九组诉称的“张纯武农村土地承包经营户于2018年7月11日死亡，待张纯武的继承人明确表示其是否继承遗产，因此綦江区文龙街道红旗村九组于2019年11月22日向本院递交了撤诉的申请。本院认为，经审查，原告綦江区文龙街道红旗村九组撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区文龙街道红旗村村民委员会第九村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市綦江区文龙街道红旗村村民委员会第九村民小组负担。审 判 员  黎 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  李东海书 记 员  刘 琪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13，38，39，40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，经理。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：刘凤芹，女，汉族，1962年11月17日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告刘凤芹保险人追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告刘凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款45384.22元；二、判令被告支付欠缴保费4303.75元；三、判令被告支付违约金自2016年11月14日起以保险理赔款总额45384.22元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月2日为30498.2元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实和理由:被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为67000元，贷款期限为36个月。被告2016年8月24日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年11月14日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款45384.22元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘凤芹答辩称：原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交了平安个人信贷保证保险保险单一份、被告还款明细一份、代偿债务确认书一份。被告刘凤芹对上述证据均无异议。结合庭审情况及当事人陈述，本院对上述证据证明力予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，刘凤芹向平安财险公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行签订的个人消费信贷合同提供保证保险，平安财险公司审查后为刘凤芹签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单的主要内容为：被保险人中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行，投保人刘凤芹，保证保险金额79663元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额1273元，缴费日期为银行扣款之日。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。后，因刘凤芹在合同履行中未按时偿还光大银行胶州支行贷款，平安财险公司依据保险单约定于2016年11月14日向光大银行胶州支行进行了理赔，理赔款为45384.22元，其中本金44436.12元、利息及罚息948.1元。平安财险公司提交的还款明细显示，自2015年6月24日贷款发放日至2016年8月24日，刘凤芹已缴纳13期保费共计16549元、逾期保费4303.75元。本院认为，刘凤芹与平安财险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。被告刘凤芹拖欠偿还贷款本息达到80天，构成保险事故，平安财险公司按照保险单约定向光大银行青岛胶州支行赔偿了45384.22元。平安财险公司理赔后超过30天，刘凤芹未能向平安财险公司归还赔偿款，已构成违约，平安财险公司有权依据保险合同约定向刘凤芹追偿，并要求其承担违约责任。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。原告在起诉是主动将该标准调整为按年利率24%计算，符合相关的法律规定，本院予以支持。对被告刘凤芹提出的“本案为追偿权纠纷，只承担原告已经偿还光大银行的代偿额”的抗辩理由，本院认为双方均对《平安个人消费信贷保证保险保险单》的真实性无异议，各方均应约定履行各方的义务。现被告刘凤芹已经违约，应按合同约定承担相应的违约责任，据此本院对刘凤芹的抗辩理由不予支持。综上所述，对平安财险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款45384.22元；二、被告刘凤芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4303.75元;三、被告刘凤芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以45384.22元为基数，自2016年11月14日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元（原告已预交），减半收取902.5元，保全费822元，共计1724.5元由被告刘凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇一九年十一月二十日书记员  王兆鹏附相关法律条文：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初84号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（曾用名：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司），住所：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园1幢17层1705号。 负责人：林慧兵，该公司总经理。 被告：覃建华，男，1984年3月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司诉被告覃建华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费869元，减半收取434元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司承担。 审判员  黄靖钧 二〇一九年十一月十日 书记员  赵亓旻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5632号申请人陈政，男，汉族，1976年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人肖志中，广东深田律师事务所律师。被申请人刘文财，男，汉族，1976年12月27日出生，身份证住址上海市浦东新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已提供保函担保，担保金额以人民币1000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘文财名下价值人民币1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执407号被执行人：王某，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。关于被执行人王某犯抢劫罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2019年5月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月15日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询、未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、原审审理时，王某的辩护人提交了其潜逃地所在村组及部分村民签名的证明材料，证实王某化名在当地生活中行为本分以及妻子体弱多病、经济困难等情况。4、本院于2019年9月19日前往无锡监狱提审王某，其在提审笔录中表示无财产可供执行。5、本院于2019年10月31日走访被执行人被抓捕时的生活所在地安徽省濉溪县韩村镇祈集村周井子庄了解情况，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月依法向被执行人王某发出限制高消费令。7、本案申请执行标的为100000元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十一月六日书记员  陈登峰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2054号 申请执行人朱亮，男，1987年12月3日出生，住浙江省宁海县。 被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司，住所地宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号，组织机构代码:308928649。 法定代表人江春生。 申请执行人朱亮与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱亮向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司给付26000元及相应利息，并负担案件受理费290元。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月07日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月七日 代书记员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审425号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 委托代理人王普进，该局工作人员。 委托代理人毕旺杰，该局工作人员。 被执行人青岛坤元泰珠宝有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211MA3CDJ6UX0。 法定代表人薛清江。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第095号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛坤元泰珠宝有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款本金人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；加处罚款：自2019年5月1日至2019年11月19日加处罚款人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第095号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓璐
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1701号申请人史雪平，男，1966年10月7日生，汉族，住江苏省南京市高淳开发区。被执行人刘春平，男，1969年2月11日生，汉族，住南京市高淳区。史雪平与刘春平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘春平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人史雪平向本院申请强制执行被执行人刘春平20639.8元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1127号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十一月二十八日书记员  徐来福
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7491号原告：张恩山农村承包经营户。诉讼代表人：张恩山，男，生于1965年02月1日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告张恩山农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张恩山农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恩山农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2826元，其2018年的资金占用费以1413元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1413元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.57亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.57亩，年租金为1413.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2826元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告张恩山农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告张恩山农村承包经营户支付土地租金2826元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1413元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1413元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1413元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1413元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保278号 广西浦北农村商业银行张黄支行、吴均兴： 本院执行的广西浦北农村商业银行张黄支行申请吴均兴金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2697号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩锋，男，1980年1月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：邵华，女，1988年11月16日生，汉族，贵州省镇宁县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告韩锋、邵华金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告韩锋、邵华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，被告韩锋向原普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)借款3万元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告邵华作为共同债务人在相关借款手续上签字。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告韩锋、邵华未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证、结婚证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、共同还款承诺书、授权扣划款协议、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款明细，证明被告于2018年6月30日向原告借款3万元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息及被告的还款情况。被告韩锋、邵华未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告韩锋、邵华系夫妻关系。2018年6月30日，被告韩锋作为借款申请人、邵华作为共同债务人向原普定信用联社申请借款3万元。被告邵华向原告出具共同还款承诺书，承诺被告韩锋在原普定信用联社处的3万元借款属于二被告的共同债务，被告邵华愿意共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原普定信用联社与被告韩锋、邵华签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告韩锋发放借款3万元，借款借据上载明：借款金额为3万元；借款到期日为2019年6月29日；借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按月结息一次还本。此后，被告陆续支付利息共计93.76元，至今未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告韩锋、邵华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了3万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告韩锋、邵华共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。已支付的借款利息相应予以扣减。被告韩锋、邵华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩锋、邵华在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款3万元及相应利息（利息从2018年6月30日起以借款3万元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年6月29日；从2019年6月30日起以借款3万元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告韩锋、邵华已经偿还的利息93.76元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩锋、邵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇一九年十一月十四日法官助理任礼兰书记员陈姗姗
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1607-1号申请执行人：洪广卫，男，1968年8月19日生，汉族，住长葛市。被执行人：付明涛，男，1987年9月13日生，汉族，住长葛市。申请执行人洪广卫与被执行人付明涛纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2523号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有本金8万元及诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月二十八日书记员  薛超胜
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审440号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 被执行人王培，男，汉族，1959年11月6日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人王培房屋征收补偿决定一案，本院于2019年11月20日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查，2018年11月16日，江北区政府作出江北府国征决〔2018〕第82号《房屋征收补偿决定书》（简称《房屋补偿决定》），决定如下：一、对王培名下的坐落于重庆市江北区建北一村X号X-X房屋实施征收，并按照《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款870039.23元；（二）如选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地小区X栋X-X号（两室一厅、钢混结构、建筑面积79.17平方米，计价面积75.87平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款335577.2元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、王培在本决定书送达之日起15日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建北一村X号X-X房屋搬迁腾空。江北区政府于2019年3月1日向王培送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《房屋补偿决定》确定的义务。王培不服《补偿决定》，向重庆市第一中级人民法院（简称市一中院）提起行政诉讼。市一中院于2019年7月26日作出（2018）渝01行初57号《行政判决书》，认为江北区政府作出的《房屋补偿决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回王培的诉讼请求。后王培提起上诉，重庆市高级人民法院于2019年11月8日作出（2019）渝行终532号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现行政判决书已发生法律效力，但王培仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府作出的《房屋补偿决定》的合法性已经生效行政判决书确认。该《房屋补偿决定》中关于王培在收到决定书之日起15日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建北一村X号X-X房屋搬迁腾空的内容具有可执行性，属于生效行政判决书中可执行内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决〔2018〕第82号《房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  龚玉君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2850号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人侯桥辉，男，1974年7月14日出生，住安徽省濉溪县。 本院作出（2019）浙0206刑初39号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年08月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金8000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托当地法院到住所地进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张国士
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3163号 原告：谢奇志，男，1979年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉；代为参与执行和解，代领执行款项，代收法律文书。 被告：沅江市德芳疼痛专科医院，住所地：沅江市西区新城人民路137号。 法定代表人：熊彪。 原告谢奇志与被告沅江市德芳疼痛专科医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢奇志、原告谢奇志委托诉讼代理人昌剑波到庭参加诉讼，被告沅江市德芳疼痛专科医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢奇志向本院提出请求事项：1、判令被告迅速偿还原告借款7000元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年3月17日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定了利息及还款时间，原告多次催要，被告2018年5月31日偿还了10000元，2018年8月5日偿还了2000元，2018年11月1日偿还了400元，2018年11月6日偿还了600元，共计13000元，再分文未付，并以种种理由推延，现被告严重失信，故原告诉至法院。 被告沅江市德芳疼痛专科医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沅江市德芳疼痛专科医院2018年3月17日向原告谢奇志借款20000元，并出具借条一张，约定还款时间为2018年5月31日前，原告多次催要，被告于2018年5月31日偿还了10000元，2018年8月5日偿还了2000元，2018年11月1日偿还了400元，2018年11月6日偿还了600元，共计13000元，余款尚未还清。 以上事实有原告提供的证据借条一张及当事人的当庭陈述可以确认。 本院认为，被告沅江市德芳疼痛专科医院向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效，被告沅江市德芳疼痛专科医院依法负有偿还原告借款的义务，被告沅江市德芳疼痛专科医院经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沅江市德芳疼痛专科医院偿还原告谢奇志借款7000元及利息（按本金7000元，年利率6%，从2018年3月17日起计算至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沅江市德芳疼痛专科医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李汉文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 文宥妍 书 记 员 王 艳 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：沅江法院收款账户 收款单位：沅江市人民法院（执行款专户） 账户：59×××11 开户银行：中国银行股份有限公司沅江支行
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1520号 申请执行人：太湖县嘉年华装潢材料经营部，住所地：安徽省太湖县新城天华路。注册号：340825600123465（1-1）。 经营者：周玉平，该店负责人。 被执行人：刘承来，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人太湖县嘉年华装潢材料经营部申请执行被执行人刘承来买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市太湖县人民法院（2017）皖0825民初568号民事判决书，被执行人刘承来应支付申请执行人太湖县嘉年华装潢材料经营部材料费32735.5元，案件受理费618元，公告费600元，并缴纳执行费409元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月16日通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无工商信息，无证券信息，无保险信息。 2、本院于2019年10月18日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年10月23日前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联络，家中无可供执行财产。 4、本院于2019年11月12日前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人刘承来无财产可供执行。本院依法对申请执行人太湖县嘉年华装潢材料经营部进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。因申请执行人太湖县嘉年华装潢材料经营部未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3281号 被执行人：崔云山，男，1972年10月25日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行崔云山罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00166号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人崔云山银行账户存款5000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执3240号申请执行人：西安纳通通信科技有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：韩卫，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陕西慧昌通信科技有限公司，住所地西安市。法定代表人：张宇，该公司总经理。申请执行人西安纳通通信科技有限公司与陕西慧昌通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0104民初5036号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陕西慧昌通信科技有限公司支付西安纳通通信科技有限公司工程款及诉讼费用34535元。本院于2019年10月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产、车辆信息，2019年10月14日本院依法冻结被执行人陕西慧昌通信科技有限公司名下银行账户1个，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的34535元，已执行到位0元。执行费418元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审     判    员      邓永锋 二Ｏ一九年十一月十二日 书     记     员     梁  犇
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初1038号原告：傅绍文，男，1957年3月1日出生，汉族，住津市。被告：常德泓宇纸业有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。法定代表人：郭蛟龙，该公司经理。委托诉讼代理人：代树军，男，1975年7月16日出生，汉族，常德泓宇纸业有限公司员工，住湖南省常德市武陵区。原告傅绍文与被告常德泓宇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅绍文、被告常德泓宇纸业有限公司的委托诉讼代理人代树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅绍文向本院提出诉讼请求：1.要求常德泓宇纸业有限公司立即偿还货款5350元；2.要求常德泓宇纸业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，常德泓宇纸业有限公司因污水处理需要在傅绍文处购买尿素、磷肥等物资，共计货款5350元。同年10月31日，常德泓宇纸业有限公司给傅绍文出具了欠条并加盖单位财务专章。经傅绍文多次催讨未果。常德泓宇纸业有限公司承认傅绍文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：常德泓宇纸业有限公司于本判决生效后十日内向傅绍文支付货款5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常德泓宇纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  肖 俊二〇一九年十一月八日代理书记员  覃渲雯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2046号 原告：谢正怀，男。 委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：邓朝林，男。 原告谢正怀与被告邓朝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告谢正怀及其委托诉讼代理人雷青青到庭参加诉讼，被告邓朝林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1300000元；2、判令被告向原告偿还借款利息，利息暂计算至2019年6月16日共计1401200元，剩余利息计算至本金还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日被告向原告借款1000000元，约定月利息按2.5%计算，借款期限为三个月，并要求原告将借款转账至龚祥东账户，原告依约将1000000元借款转账至龚祥东银行账户，借款到期后被告无力偿还借款，双方一致同意将借款期限延长至2016年6月30日，借款到期后被告一直未偿还借款本金和利息，上述借款按月息2%，从2014年12月17日计算至2019年6月16日利息共计1080000元。2014年12月14日被告向原告借款300000元，约定月息为2.5%，未约定借款期限，后被告未偿还本金及利息，上述借款利息按月息2%，从2014年12月15日计算至2019年6月16日共计321200元，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告邓朝林辩称：被告邓朝林于2014年12月16日向原告谢正怀借款1000000元属实。 原告谢正怀为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，用以证实被告邓朝林向原告谢正怀借款1300000元并在借条上约定利息及还款期限的事实；还向本院提交中国建设银行取款凭证两张，证实原告取款借给被告的事实。 本院依原告申请通知证人杨某某出庭作证，其证实被告邓朝林向原告谢正怀借款的经过和理由。 被告邓朝林未到庭对上述证据质证，本院认为其具有合法性，关联性和真实性，故对其证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年原告谢正怀通过杨某某认识被告邓朝林，被告邓朝林欲与原告合伙搞工程，要求原告先修路、挖土，办理好相关审批手续，预计花费2000000元，并要求原告先垫付资金，被告承诺拿到工程款后就还钱给原告。2014年7月27日原告谢正怀从其建设银行个人账号上取款1000000元，用于与被告合伙搞工程支出。因当时原告未能联系上被告，直到2014年通过杨某某联系上被告，被告邓朝林遂于2014年12月16日向原告谢正怀出具借条一张，上载明“今借到谢正怀人民币壹佰万元整现金，据此款月息按2.5%计算，借款期限三个月，到期连本带息一次性付清。此借款请转入龚祥东账户”，被告邓朝林在借条上签字按手印确认。2015年12月10日被告邓朝林又在上述借条上加上一句“以上本金及利息定于2016年6月30日前还清”并再次签字确认。借款后至今该借款本息分文未付。原告谢正怀于2019年11月26日向本院出具书面情况说明，内容包括：“2014年12月24日被告邓朝林向原告出具的金额为300000元的借条及相应利息，原告谢正怀自愿与被告邓朝林案外处理，不要求法院在本案中一并处理”。 本院认为，本案被告邓朝林因合法用途向原告谢正怀借款，并向原告谢正怀出示借条，被告应当按约定及时向原告偿还借款本息。故对原告谢正怀要求被告立即偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告虽在借条上约定月利率2.5%，但原告仅要求被告按月利率2%计算至2019年6月16日，后续利息计算至本金还清为止，应视为原告对自己民事权利的处分，故对原告要求被告谢正怀给付截止2019年6月16日止的利息1080000元及之后的利息按月利率2分计算至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月24日被告邓朝林向原告出具的金额为300000元的借条及相应利息，谢正怀自愿与被告邓朝林案外，不要求法院在本案中一并处理，该请求不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓朝林于本判决生效后十日内向原告谢正怀偿还借款本金1000000元并支付截止2019年6月16日止的利息1080000元，2019年6月16日之后的利息按月息2分计算至本金还清时止； 二、驳回原告谢正怀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28410元，由原告谢正怀承担6534元，由被告邓朝林承担21876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩  新  军 人民陪审员  卿洪  海 人民陪审员  唐  红梅 二〇一九年十一月二十七日 法 官 助 理  周友  红 书 记 员  刘玉  玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3155号原告：柳某，女，1979年8月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：王某1，男，1973年6月1日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告柳某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；孩子由被告抚养，原告每月支付被告抚养费1500元；诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有女儿王某2（17岁），二人在婚姻存续期间，经常因琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，二人已分居二年以上。原告已向贵院起诉，贵院做出（2018）豫0211民初3152号判决书，驳回了原告的起诉。原告认为二人感情已彻底破裂，无和好及共同生活可能，故再次诉至法院，望判如所请。被告王某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年通过朋友介绍认识，自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女王某2。后双方经常因琐事争吵，原告于2018年8月22日向本院起诉，要求离婚。本院于2018年11月19日作出(2018)豫0211民初3152号民事判决，判决驳回了原告柳某的诉讼请求。现原告再次诉至本院，称被告对原告实施家庭暴力，二人已分居二年以上，感情已经彻底破裂，要求离婚。本院认为，原、被告双方已共同生活近二十年，且生育有子女，感情基础尚可。双方应互谅互让、相互理解、妥善处理好各种关系，珍惜夫妻感情。现双方因琐事发生矛盾，原告称双方已分居两年以上，夫妻感情确已破裂，要求解除婚姻关系，但并未向本院提交有效证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告柳某的诉讼请求。案件受理费减半收取后为150元，由原告柳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一九年十一月四日书记员代 佳 佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4565号原告：刘栋，男，汉族，1990年12月07日生，住山东省胶州市。被告：孙超祥，男，汉族，住胶州市。原告刘栋与被告孙超祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告刘栋向本院提出诉讼请求：原告向被告出65000元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。现，经原告多次催要后，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告孙超祥，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月一日书 记 员  王坚强
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保745号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男。 被申请人：汪某甲，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪某甲银行存款30000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人汪某甲银行账户上的存款30000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十一月十七日 代理书记员  王华丽
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8535号上诉人（原审原告）：李江涛，男，1971年12月7日生，汉族，个体，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山高新技术产业开发区庆北道55号,统一社会信用代码：91130293235721849R。法定代表人：贾雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长志，男，1980年1月17日生，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。上诉人李江涛因与被上诉人唐山市住宅建设工程总公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李江涛及其委托诉讼代理人于继民、被上诉人唐山市住宅建设工程总公司委托诉讼代理人李长志、陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠上诉人租赁费事实清楚、证据充分。一审法院认定事实错误、适用法律错误。唐山市住宅建设工程总公司答辩称，李江涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李江涛向一审法院起诉请求：1、要求被告给付租金8.5万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月20日原告作为甲方，与经办人为祖国勇、加盖印章为唐山市住宅建设工程总公司芦台北粮项目部的乙方签订《周转建筑材料租赁合同》，同日祖国勇在原告提供的建筑器材租赁明细表、租赁站报价单上签字。2015年12月10日赵国胜在租赁站报价单上注明：钢管租赁费用，2014年5月到2015年11月，共计租赁费316000元整，已付216000元整，下欠100000元整。2018年2月14日被告向李桂清打款1.5万元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有提供证据的责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告存在租赁关系，但提供的证据没有被告印章，不能证明加盖的项目部印章为被告方印盖，同时也未能证明经办人祖国勇为被告工作人员，签字行为系职务行为，同时提供的租赁站报价单上赵国胜所写的内容也没有系被告欠租赁费的意思，虽被告2018年2月14日向李桂清打款1.5万元，也不能证明被告与原告存在租赁关系，故原告提供的证据不能证明原告与被告存在租赁关系，被告尚欠原告租赁费8.5万元。遂判决：驳回原告李江涛的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于被上诉人唐山市住宅建设工程总公司是否拖欠上诉人李江涛租赁费问题，《周转建筑材料租赁合同》中虽加盖唐山市住宅建设工程总公司芦台北粮项目部印章、并有祖国勇签字，但是上诉人李江涛不能证明祖国勇的行为是职务行为，且不能证明项目部印章为唐山市住宅建设工程总公司加盖。另，租赁站报价单上赵国胜书写的内容不能体现是被上诉人拖欠租赁费用。综上所述，李江涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,925.0元，由上诉人李江涛负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十九日书记员 房善忠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8914号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：郭波，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与郭波金融借款合同纠纷一案中，向被执行人郭波发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25015号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭波钱款人民币670755.13元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十一月十八日书记员  谢天宇附：相关法律条文