广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47347号原告：郭志敏，女，汉族，1972年12月5日出生，身份住址：河南省新乡市红旗区新延路5号，委托诉讼代理人：岳艳鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：深圳市恒汇兴并购股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6008号深圳特区报业大厦30D。统一社会信用代码：91440300311691021A。法定代表人：王坤，执行董事兼总经理。被告：深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6008号深圳特区报业大厦30D。统一社会信用代码：91440300085738652E。法定代表人：王坤，执行董事兼总经理。被告：深圳荧兴源资产管理集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4601-01单元。统一社会信用代码：9144030030617349XX。法定代表人：王坤，执行董事兼总经理。被告：王坤，男，汉族，1980年3月25日出生，身份住址：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，原告郭志敏与被告深圳市恒汇兴并购股权投资基金管理有限公司（以下简称恒汇兴并购基金公司）、深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司（以下简称恒汇兴基金公司）、深圳荧兴源资产管理集团有限公司（以下简称荧兴源公司）、王坤合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒汇兴并购基金公司履行《预约受让协议》，受让原告持有的深圳市恒汇兴财富叁号股权投资基金企业（有限合伙）的合伙份额；2.判令被告恒汇兴并购基金公司根据《预约受让协议》的约定，向原告支付回购款1016666.67元；3.判令被告恒汇兴并购基金公司向原告支付至实际支付之日止的逾期回购利息（逾期回购利息以同期人民银行贷款利率为标准，自2019年7月3日起暂计至2019年7月31日止的利息3562.57元）；4.判令被告恒汇兴基金公司、被告荧兴源公司、被告王坤对被告恒汇兴并购基金公司的上述债务承担连带清偿责任；5.四被告共同负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月，原告了解到名××深圳市恒汇兴财富叁号股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称叁号基金）的私募基金正在募集资金，叁号基金拟向中信银行深圳分行收购深圳市盐田区大梅沙黄金旅游度假区内的奥特莱斯3606平米的临街商业体特殊资产1.6亿元债权收益权，该项目以估值6亿元的奥特莱斯3606平米的临街商业体抵押给叁号基金指定的代持机构为叁号基金的投资收益提供保障。同月，原告向该叁号基金投资100万元，并与该叁号基金的管理人即被告恒汇兴基金公司签订《叁号基金合伙协议》（合同编码110605）和《叁号基金份额认购书》，《叁号基金份额认购书》确认原告的投资金额为100万元，投资期限半年，即自2018年12月至2019年6月。原告于2018年12月11日将100万元投资款汇入叁号基金于中国建设银行深圳市分行开设的银行账户，同日被告恒汇兴基金公司向原告出具一份《投资确认函》（合同编号110605），确认原告于2018年12月11日购买了叁号基金产品，投资金额100万元，预期投资收益（税后10%），投资期限半年，投资期自2018年12月11日至2019年6月11日，在此期间预计分别于2019年1月11日、2019年2月11日、2019年3月11日、2019年4月11日、2019年5月11日、2019年6月11日向原告支付收益8333.33元，上述收益合计5万元，本金及收益合计105万元。《投资确认函》作为叁号基金《合伙协议》的补充协议，具备法律效力。被告恒汇兴并购基金公司与原告签订《预约受让协议》，约定原告投资叁号基金的投资期限届满后的10个工作日内，叁号基金未按合伙协议约定的收益向原告分配全部收益及退还全部实繳出资额的，原告有权要求被告恒汇兴并购基金公司按照《预约受让协议》的约定受让原告所持有的叁号基金份额。预约受让的价格为原告的实际出资金额加上原告应得的收益减去原告已从叁号基金获得的任何分配款，原告应得收益的分配标准为（以乙方实际出资额为基数)：“出资额在100万元至300万元之间，投资六个月的，按年化收益率10%的标准按月分配收益”。2018年12月12日，被告荧兴源公司和被告王坤分別向原告出具一份《不可撤销担保函》，载明二被告同意在原告投资叁号基金的期限届满后，若原告未能全部收回投资本金及收益，就原告未收回的投资本金及投资收益承担无限连带责任保证担保。原告投资叁号基金后，分別于2019年1月14日收到由王坤支付的第一期投资收益8333.33元、于2019年2月11日收到由王秀珍支付的第二期投资收益8333.33元、于2019年3月12日收到由深圳市快付通金融网络科技服务有限公司支付的第三期投资收益8333.33元、于2019年4月11日收到由王秀珍支付的第四期投资收益8333.33元，此后原告未再收到叁号基金的任何投资收益。原告投资叁号基金的投资期限已于2019年6月11日届满，根据协议约定，原告最晚应于投资期限届满后十个工作日（即2019年6月25日前）收到100万元的投资本金及剩余投资收益16666.67元，但原告未能收回上述投资本金及收益。被告恒汇兴基金公司作为叁号基金的普通合伙人和管理人，未能严格履行风险控制义务，在原告的投资期届满后，未能如约向原告返还投资本金及收益，涉案《预约受让协议》所约定的预约受让条件已成就，被告恒汇兴并购基金公司应按《预约受让协议》约定的价格受让原告持有的叁号基金的份额。被告恒汇兴并购基金公司和被告恒汇兴基金公司分別作为叁号基金的有限合伙人和普通合伙人，并分別持有叁号基金88%、10%的合伙份额，因法人人格混同，被告恒汇兴基金公司应就恒汇兴并购基金公司所负债务向原告承担连带清偿责任。理由如下：其一，两被告的股东和主要管理人员混同；其二，两者企业名称、业务范围以及办公地址混同；其三，两者在财务方面存在混同。被告王珅与被告荧兴源公司共同向投资人出具《不可撤销担保函》，应就原告尚未收回的投资本金及收益部分承担连带清偿责任。经审理查明，2019年6月27日，深圳市公安局罗湖分局作出深罗公（经）立字[2019]35352号立案决定书，对王坤等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年10月9日，本院向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队出具《协助调查函》，该部门函复称：2019年6月27日，深圳市公安局罗湖分局依法对王坤等涉嫌非法吸收公众存款案（深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司、深圳荧兴源资产管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。犯罪嫌疑人王坤等人于2013年12月5日注册成立深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司，于2014年7月9日注册成立深圳荧兴源资产管理集团有限公司，陆续利用上述两个公司关联公司发行的若干私募基金产品，在全国33个省市开设关联分公司，违反有关法律规定，以保本付息为诱饵招揽客户，以每年9%-12%的收益率向社会不特定对象吸收存款。据了解，带有“恒汇兴”“荧兴源”字眼的公司基本属于本案涉案公司，暂时掌握的涉案公司有：深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司、深圳荧兴源资产管理集团有限公司、深圳市恒汇兴并购股权投资基金管理有限公司、金社裕农伍号大农业私募股权投资基金、深圳市前海荧兴源贰号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳市前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）、荧兴源稳健精选FOF私募基金，恒汇兴公司下有深圳市恒汇兴功夫龙投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务叁号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务壹号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务肆号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务伍号股权投资基金企业（有限合伙）。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十—条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告王坤涉嫌非法吸收公众存款案已被公安部门立案侦查，且本案被告深圳市恒汇兴并购股权投资基金管理有限公司、深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司、深圳荧兴源资产管理集团有限公司均为公安部门掌握的涉案公司，因此，本院认为本案不属于经济纠纷案件，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将有关材料移送深圳市公安局罗湖分局处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭志敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本案案件受理费13982元、保全费5000元（均已由原告预交），待本裁定生效后，本院将案件受理费13982元予以退还。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年十一月一日书 记 员 刘晴（代）