wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15370号原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告：上海索韩贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：常玲玲，经理。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、上海索韩贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海观达影视文化有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6740号原告：廊坊市某房地产经纪有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：周某、胡某。被告：商某。原告廊坊市某房地产经纪有限公司与被告商某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院经审查认为，本案系因原告廊坊市某房地产经纪有限公司不服廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会广劳人仲案[2019]222号裁决向法院起诉，而在此之前（2019年11月1日），被告商某亦因对同一裁决不服而向本院提起诉讼，本院亦已经立案[案号为（2019）冀1003民初6637号]。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”综上，本案应与本院（2019）冀1003民初6637号案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀1003民初6637号案件审理。审判员  金百印二〇一九年十一月十二日书记员  刘蔓玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19452号原告：殷志华，男，1935年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：殷玲燕，1972年1月29日出生，现住上海市浦东新区。被告：黄飞飞，女，1989年4月9日出生，汉族。原告殷志华与被告黄飞飞清算责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志华及其委托诉讼代理人殷玲燕到庭参加诉讼。被告黄飞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷志华向本院提出诉讼请求，要求判令：被告承担清偿责任，返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元，并支付利息(以30,000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)。事实和理由：原告向江苏广利生态农业发展有限公司(以下简称广利公司)出借款项后，收到了一些利息，故又于2018年9月25日现金出借30,000元给广利公司。当时约定借款期限半年，月利息2%，到期结清本息。广利公司每月支付原告利息600元，一直支付到2018年12月份，之后本金及利息就没有再支付了。2019年2月份，广利公司在上海市虹口区大连路四平路财富大厦705室的营业点停止经营，公司在2019年2月14日注销。公司注销时，公司股东承诺没有债务，并将债务清算完毕，但实际上公司仍欠原告很多钱，所以要求被告承担清偿责任。原告向本院提供如下证据：1、借款合同、收据，证明原告与广利公司存在借贷关系，并就借款的金额、利息进行了约定。2、企业信用信息公示报告，证明广利公司有三个股东。3、简易注销公告详情，证明广利公司于2018年12月3日已经发出公告，要进行注销。4、全体投资人承诺书，证明广利公司的3名股东承诺在注销前，对债权债务作出了承诺。被告黄飞飞未作答辩。经审理查明：广利公司因扩大企业规模，需要资金投入，故向原告借款。2018年9月25日，双方签订《借款合同》，借款30,000元，借款期限为6个月，自2018年9月25日至2019年3月24日，借款利息为月利率2%，每月支付利息600元。合同期满，广利公司一次性给付原告全部款项。当日，原告现金出借30,000元，广利公司向原告出具收据。广利公司成立于2018年7月13日，股东为被告黄飞飞、案外人颜某某、于某某。广利公司于2018年12月3日进行简易注销公告，公告期为2018年12月3日至2019年1月17日。公告期满后，广利公司于2019年2月14日注销。注销时，公司股东黄飞飞、颜某某、于某某签署《全体投资人承诺书》，承诺公司注销登记前清算已经全面完结，不存在未清算完结债权债务及其他未了结事务，并承诺保证以上承诺的真实性，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为，依法建立的借贷关系受法律保护。原告与广利公司之间依法建立了借贷关系，原告按照约定出借30,000元，广利公司应按照约定归还本金、支付利息。被告黄飞飞作为广利公司的股东，在公司注销时承诺若存在未完结的债务，自愿承担法律责任。被告并未举证证明广利公司所欠原告借款已经归还或存在原告主张与广利公司实际归还情况不符的事实，现原告依据被告在广利公司注销时的承诺，要求被告承担归还本金、支付利息的清偿责任，本院认为并无不妥。因合同约定借款至2019年3月24日，此日之后，被告应支付的为逾期利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告殷志华借款30,000元，并支付利息及逾期利息(以30,000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告黄飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年十一月二十七日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9471号原告：上海中拓置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：符冰力，董事长。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨，上海祺道律师事务所律师。被告：陈金兰，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。原告上海中拓置业有限公司与被告陈金兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告上海中拓置业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海中拓置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中拓置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海中拓置业有限公司负担。审判员 陈 洁二〇一九年十一月一日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2798号之一申请人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师本院受理申请人吉首市淳河建筑器材租赁部与被申请人湖南顺天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案本院于2019年10月22日立案。2019年11月22日，申请人向本院申请追加湘西自治州振湘建筑安装有限公司为被告,认为湖南顺天建设集团有限公司将湘西自治州公共资源交易中心工程的劳务施工承包给了湘西自治州振湘建筑安装有限公司，并与之签订了《工程劳务施工承包合同》，约定由其提供塔吊，施工电梯等。故本公司不存在租赁钢管架、扣件、顶托，应当是湘西自治州振湘建筑安装有限公司承租本案原告的租赁物。本院经审查认为，原告吉首市淳河建筑器材租赁部向本院提交的《建筑器材租赁合同》中有申请人项目部的盖章，申请人又未向本院提交其他能够证明涉案建筑器材非其租赁的证据，湘西自治州振湘建筑安装有限公司不是必须共同进行诉讼的当事人，故申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人湖南顺天建设集团有限公司追加湘西自治州振湘建筑安装有限公司为本案被告的申请。审 判 员  田儒敏二〇一九年十一月二十五日代理书记员  汪 羽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初885号原告：栾利学，男，1980年10月4日出生，汉族，铁路职工，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：佳木斯百力房地产开发有限公司，住所地佳木斯郊区友谊路中段。法定代表人：姚成君，男，公司经理。原告栾利学与被告佳木斯百力房地产开发有限公司（以下简称百力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾利学及其委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告百力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栾利学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求判令被告继续履行合同为原告出具办理房屋产权证书的相关手续并协助原告办理佳木斯市兴电社区B楼三单元501室的房屋产权证书；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年9月6日，被告百力公司与原告栾利学签订售房协议，将兴电社区B楼三单元501室、面积为75.75平方米的房屋出售给栾利学，栾利学交清房款128775元后入住该房，但百力公司至今未为栾利学办理房屋产权证书，百力公司的行为损害了栾利学的合法权益。因此诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持诉讼请求。被告百力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告栾利学提交以下证据支持其诉讼主张：证据一、原告栾利学身份证、被告百力公司企业信息查询单复印件各一份，用以证明原、被告主体资格适格。证据二、房屋买卖协议、房款收据各一份，用以证明原告向被告支付全部购房款128775元，购买兴电社区AB楼的B楼三单元501室。证据三、电费票据、水费票据各一张，证明原告入住涉案房屋后缴纳了各项费用。证据四、房屋预售许可证、姚成君授权委托书复印件各一份，用以证明百力公司法定代表人姚成君授权王君林开发兴电社区房地产项目，百力公司销售给栾利学的涉案房屋手续合法有效。证据五、照片3张，证明原告所诉兴电社区B栋三单元501室一直由原告居住。被告百力公司未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2009年3月15日，百力公司为案外人王君林出具授权委托书，委托王君林办理兴电社区房屋开发事宜，王君林持该委托书向政府相关职能部门办理了手续，并于2009年3月25日取得兴电社区住宅AB栋（东风区兴电社区）商品房预（销）售许可证，房屋销售单位为佳木斯百力房地产开发有限公司。此后王君林以百力公司的名义开发建设兴电社区住宅楼AB栋，并以百力公司名义对外销售。2009年9月6日，栾利学与王君林签订房屋买卖协议，以128775元的价格购买B楼三单元501室，以现金的方式向王君林交付购房款，并实际入住。本院认为，一、房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同为商品房买卖合同，故本案案由应确定为商品房买卖合同纠纷。二、依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应按合同约定，全面履行合同义务。本案涉案房屋为兴电社区AB栋房屋，该楼盘的开发、销售过程中，由百力公司将办理兴电社区房地产开发的一切相关事宜委托授权给案外人王君林，王君林以百力公司的名义进行开发建设，并持销售单位为百力公司的房屋销售许可证对外销售。购房者据此足以相信王君林得到了百力公司的授权，从而对王君林销售房屋的行为产生信赖。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限的，代理行为有效。因此王君林对兴电社区AB楼的销售行为构成了表见代理，其向购房者销售房屋的行为应认定为百力公司的商品房销售行为，据此百力公司与购房者之间成立商品房买卖合同关系。原告栾利学已实际接收入住房屋，现百力公司应继续履行商品房买卖合同附随义务。综上，原告栾利学请求百力公司履行合同、出具办理房屋产权证书的相关手续，并协助办理权属登记的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佳木斯百力房地产开发有限公司于判决生效后五日内，向原告栾利学出具办理兴电社区B栋三单元501室房屋产权证书的相关手续，并协助办理权属登记。案件受理费100元，减半收取50元（原告已缴纳），由原告栾利学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一九年十一月二十八日书记员 白宇鹤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4571号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3042号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人余某某于2019年3月15日21时许，在本市浦东新区拱海路240弄门口处，与被害人施某某因琐事发生口角后产生肢体冲突，并殴打施面部，致施鼻骨粉碎性骨折，经法医学鉴定，该伤势已构成轻伤二级；双眼部挫伤，经法医学鉴定，该伤势已构成轻微伤。2019年7月26日，被告人余某某接公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人余某某已由家属帮助赔偿被害人施某某经济损失人民币4万元，取得施谅解。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人施某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》及视听资料、《验伤通知书》《归案情况说明》、常住人口信息、《强制戒毒决定书》，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市徐汇区人民法院相关《刑事判决书》及被告人余某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人余某某已由家属帮助赔偿被害人施某某的经济损失并取得施谅解，对余可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，1984年11月25日出生，满族，住河北省平泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市公安局，住所地河北省平泉市平泉镇上台子村。法定代表人：张靖楠，该局局长。被申请人（一审第三人）：李鑫磊，男，1995年6月23日出生，满族，住河北省平泉市。再审申请人陈刚因诉被申请人平泉市公安局治安行政处罚一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审主要称，胡同占地属于陈刚家不属于李建全家，李建全以抢胡同做借口打人是目的；李建全、李鑫磊、陈海青三人殴打陈刚的意图明确，实属结伙；法院认定事实不清，没有公正作出判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，并判决对李鑫磊以结伙殴打伤害他人进行处罚。本院经审查认为，陈刚与李建全两家因胡同使用权发生纠纷，继而引发双方互相辱骂、厮打，且因双方顾及自己亲属的权益而引发多人参与，不存在结伙纠集的故意，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的结伙殴打、伤害他人的行为。陈刚主张李建全一家属于结伙殴打、伤害他人的理由，本院不予支持。李鑫磊殴打陈刚的事实清楚，证据充分，平泉市公安局对李鑫磊所作行政处罚，符合法律规定。一、二审法院判决驳回陈刚的诉讼请求，并无不当。陈刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十四日书记员  田佳新
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0302民初4078号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：刘强，男，1974年8月14日生，汉族，户籍所在地：江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币10866.79元，其中本金9951.72元，利息454.8元，逾期还款违约金382.94元、消费手续费77.33元（暂计算至2019年7月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告申请办理了一张银联贷记卡，卡号为62×××38，永久授信额度1万元，临时额度2万元。2015年5月4日至2019年7月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年3月17日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠10866.79元，其中本金9951.72元，利息454.8元，逾期还款违约金382.94元、消费手续费77.33元（暂计算至2019年7月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告刘强辩称：借款属实，同意分期分批偿还，请求法院主持调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘强尚欠原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金9951.72元、利息454.80元、逾期还款违约金382.94元、消费手续费77.33元（暂计算至2019年7月25日）及按合同约定计算至全部清偿日的利息，原告同意由被告刘强在协议签订之日偿还1000元，自2019年12月起至2020年5月止每月20日前偿还1500元，余款在2020年5月31日之前付清；二、被告刘强如未按上述协议约定的期限履行还款义务，则原告有权就剩余未到期债权申请强制执行。本案受理费72元，减半收取计36元，由被告刘强负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5629号原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：郝辉定，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告：郑华，男，1983年8月25日生，苗族，深圳市人。居民身份证号码，住广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号。原告江苏承煦电气集团有限公司与被告郑华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告郑华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付代垫款、利息、诉讼费。事实和理由：因原告代被告履行了（2018）粤0306民初18049号民事判决书的付款义务，双方于2018年12月7日签订《协议书》一份，但被告未能履行。被告未答辩。经审理查明：2018年12月7日，原、被告签订了《协议书》一份，载明：原告代为履行了（2018）粤0306民初18049号民事判决书确定的义务，现被告承诺于2019年1月31日前给付原告378025.27元。本院认为，欠款应当及时给付；被告经本院传票的传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏承煦电气集团有限公司欠款人民币378025.27元和利息（从2019年2月1日起至实际给付之日按月息2%计算）。案件受理费7450元，保全费2775元，由被告郑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  郑贤明二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯敏，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林发，男，1965年9月21日出生，汉族,住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨铁梅，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人冯敏因与被申请人陈林发、杨铁梅民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯敏申请再审称，（一）陈林发向冯敏所借款项主要为了用于夫妻购置房产，明显用于家庭生活，因此涉案所借款项均应由夫妻共同承担。陈林发与杨铁梅共同经营肇庆市融亿汽车销售有限公司（以下简称融亿车行），股东及法定代表人为杨铁梅，实际控制人为陈林发，在开业时两人共同剪彩说明夫妻共同经营的事实。涉案借款时已说明所借款项系用于经营融亿车行及用于购买物业用以赚取差价。因此，涉案债务应由陈林发、杨铁梅共同承担。（二）冯敏与陈林发就偿还借款的先后顺序已作约定，应根据双方的约定确定偿还的顺序，对于仍欠的债务有陈林发、杨铁梅二人签名，应当判令陈林发、杨铁梅共同承担和偿还。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为杨铁梅应否对案涉借款20万元及利息承担清偿责任。涉案三份《借据》，前两份《借据》有陈林发、杨铁梅二人签名，而2017年6月29日的《借据》只有陈林发作为借款人签名捺印。冯敏主张经双方约定还款顺序是先偿还2017年6月29日所借款，但其提供的证据并不足以证明该主张，对此本院不予采信。二审法院根据本案案情，采信陈林发所主张的已还款项系归还2017年5月29日及2017年6月15日的两份《借据》的借款，并无不当。对于2017年6月29日《借据》的借款，因没有杨铁梅签名，且冯敏未能提供充足的证据证明该款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，一、二审法院认定该借款为个人债务，杨铁梅无需对该笔借款本息承担还款责任，亦无不当。冯敏申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，冯敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯敏的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月××日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2222执594号 申请执行人：叶尔江恰里甫，男，1989年11月12日出生，哈萨克族，现住巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：江赛里克马合沙提，男，1994年5月29日出生，哈萨克族，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人叶尔江恰里甫与被执行人江赛里克马合沙提附带民事赔偿纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的(2018)新2222刑初180号附带民事调解书已经发生法律效力。依上述附带民事调解书，被执行人江赛里克马合沙提应给付叶尔江恰里甫案款10000元，本案执行费50元。本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人江赛里克马合沙提进行网络查控，冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令。现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人江赛里克马合沙提于2020年2月25日前履行完毕全部案件款。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形，可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2222执594号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马克沙 提 扎依甫 审判员 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3367号申请执行人刘磊与被执行人周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年11月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3668号 申请执行人吴洁敏，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人广西金湖投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人覃万丰，董事长。 申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金湖投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴洁敏于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为450340.43元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为450340.43元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下位于南宁市××区××路××号土地因涉及地上建筑等其他纠纷，本案无处置，此外，未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地及有价证券等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，且暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8179号原告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某与被告海某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告海某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海某偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过其嫂子王彦萍认识，后被告因急需用钱通过王彦萍向原告借钱，原告因开窗帘店攒了50000元钱，出于好心答应借给被告，被告于2018年12月25日给原告出具了借条，并口头答应两个月后归还，可到期后被告一直推诿不还，原告无奈，为维护其合法权益，诉至法院。被告海某未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告杨某围绕诉讼请求，向法庭提交的证据有：借条一份，证明2018年12月25日被告向原告借款50000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明案件基本事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告海某在王彦萍的担保下向原告借款50000元现金，同时，被告海某向原告出具了借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还借款，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海某向原告借款，有借条佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款50000的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告海某经被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○一九年十一月二十七日书记员 王 丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4428号原告：赵某，男，1972年2月18日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：丁某，男，1962年9月8日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告赵某与被告丁某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 员 史红立 二〇一九年十一月二十七日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24259号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告江方芳，女，1977年10月11日出生，住上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告江方芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币224783.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币224783.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4805号 原告：张柯，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川平通律师事务所律师助理。 被告：何威，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张柯与被告何威合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柯的委托讼代理人唐玉林、被告何威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告门市转让费11000元；2、判令被告支付原告从2017年12月1日至付清欠款时止的逾期利息，利率按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告将自己位于门市转让给被告，并与被告签订转让协议，转让费为40000元，并约定2017年11月1日支付转让费20000元，2017年11月30日支付转让费20000元。被告在2017年11月1日按时支付了转让费20000元，但第二笔转让费20000元迟迟不履行给付义务，经原告多次催收，被告先后支付了9000元，现尚欠11000元，被告的行为已违约，特向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告称被告共计归还了29100元，尚欠10900元还未还清。 被告何威辩称，原告所述事实属实，但未付的原因是原告转让的啤酒快过期了，卖不掉就亏了，被告认为应该扣减，剩余款项不应支付原告。 经审理查明，原告张柯原在泸州市江阳区门市经营啤酒，并办理了个体营业护照。2017年10月30日，与被告何威签订了《转让协议》，将该门市的财物转让给被告，内容为：特林桥社区，2017年10月30日张柯把啤酒门市转让给何威，转让费为肆万元整，2017年11月1日付款两万元，2017年11月30日付款两万元，双方在合同上签字并捺印。协议签订后，被告按时支付了2017年11月1日的转让费20000元，截止2019年7月31日，被告分多次支付了原告欠款9100元，尚欠10900元未支付原告，经原告多次催收无果，特向法院提出上列诉讼请求。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告提交的原告身份证复印件、个体营业执照、被告户籍证明、《转让协议》、微信记录等在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告张柯与被告何威签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。现被告未按合同约定全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。被告以原告转让的啤酒快过期为由，作为其不履行付款义务的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付剩余转让费10900元及从2017年12月1日按年利率6%计算资金占用利息的主张，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何威于本判决生效之日起十日内支付原告张柯门市转让费10900元，并以此款为基数，由被告何威支付原告张柯从2017年12月1日起按年利率6%计算至付清欠款时止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告何威负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 胜 二〇一九年十一月六日 书记员 左征义
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审126号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：赵万里，男，1990年11月1日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行玉田县自然资源和规划局对赵万里未经批准占用玉田镇八里铺村集体土地上建筑的行为于2018年11月19日作出的玉国土资罚（决）[2018]711号行政处罚决定。 本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]711号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]711号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]711号行政处罚决定准予强制执行； 二、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]711号行政处罚决定中关于没收所占玉田镇八里铺村集体土地3687平方米地上建筑物和其他设施的内容由作出该行政处罚决定的玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11386号原告：连俊庆，男，1962年12月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：张志刚，男，1971年9月6日生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。法定代表人：郭宇宙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙青青，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋炳齐，系该公司员工。原告连俊庆、张志刚与被告河南东方建设集团发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人尚晶晶、被告的委托诉讼代理人孙青青、宋炳齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连俊庆、张志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付二原告工程款364800元及利息（自2017年12月18日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年1月，被告将自己所承包的华瑞紫韵城项目的部分土建回填土工程分包给二原告，经被告工作人员马振阳确认，原告总工作量为23400方，扣除已经支付给二原告的150000元费用外，被告尚欠原告回填土工程费用364800元，至今未支付。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告河南东方建设集团发展有限公司辩称，被告公司所负责的华瑞紫韵成项目不包含原告所述的回填土工程，被告公司未向原告发包该工程；原告张志刚与被告公司存在机械费用、垃圾清运业务，该两项费用被告公司已经结清；马振阳是被告单位临时聘用的安全员，其无权代表公司进行结算和确认。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2016年-2017年期间，原告在被告承包的华瑞紫韵城项目干活，原告施工完毕后，被告方工作人员马振阳通过微信向原告传送了工程量确认表，该表显示：原告从事的工作位垃圾清运、机械设备、回填土工程等，其中回填土工量为23400方，单价22元/方，共计514800元。2、2017年12月18日，原告与马振阳共同签字确认《华瑞紫韵城丽园一标段回填土方量》，内容为：幼儿园、2号楼南侧、西侧、南大门回填土方量23400方，合计工程款514800元，514800-150000=364800元。3、被告陈述：马振阳为本案工程施工期间被告方工作人员，但职责为安全员，不具有结算方面的授权。原告陈述：马振阳可以代表被告结算，其签署的垃圾清运费等单据被告方是认可的，且已经支付了垃圾清运等费用；原告向马振阳催款后，马振阳传来的工程量确认表示一个整体，包含了机械费用、垃圾清运费用和本案的回填土工程费用。4、被告提供了自己案涉工程的预算、结算书，显示案涉工程已经与发包方结算完毕。被告陈述：从该结算报告可以看出，原告所从事的回填土工程并不在被告承包的工程范围内。原告陈述：该预算结算是不全面的，原告应被告通知，从事的是“扫尾”部分的工作。5、原告提供了王远鹏的银行转账记录，显示：王远鹏通过银行向原告转账回填土工程费用和机械费用。本院认为，马振阳作为被告方工作人员原、被告均无异议，从马振阳签署的垃圾清运费单据被告已经结清的事实，可以判定马振阳是可以代表被告进行工程量确认的；马振阳向原告出具的工程量表是一个整体，既包含了原告的机械费用、垃圾清运费用也包含了本案的回填土费用，被告已经结清了机械费、垃圾清运费；原告提供的银行转账记录显示王远鹏同一账户既向原告支付过机械费，也向原告支付过回填土费用，综合判断应当认定马振阳出具工程量确认系代表被告的行为。被告辩称马振阳无授权的意见，与本案实际情况不符；马振阳未出庭作证，对其证言本院不予采信，且其证言并未否认原告为被告所做的工作。被告应当按照马振阳2017年12月18日签署确认的工作量予以支付并支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南东方建设集团发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连俊庆、张志刚工程款364800元并支付利息（以364800元为基数自2017年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元（已减半收取），保全费2536元，共计6210元，由被告河南东方建设集团发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年十一月三十日书记员  吴肖洁
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2541号之二 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4872号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人夏龙忠纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人夏龙忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将夏龙忠纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2400号 申请人：柴本公。 被申请人：马西虎。 被申请人：王身亮。 申请人柴本公与被申请人马西虎、王身亮借款合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马西虎、王身亮的银行存款25000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人柴本公的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马西虎、王身亮的银行存款25000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费270元，由柴本公预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初346号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人沈清，女，1995年3月1日出生，汉族，大专文化，农民，住建德市。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人沈清犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员庄子珺出庭支持公诉。被告人沈清到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年3月以来，被告人沈清以盈利为目的，推荐游戏玩家绑定其邀请码充值返利，又通过微信组群的方式招揽游戏玩家在“建德麻将”APP软件中赌博，要求玩家在微信群里以微信红包的方式进行赌资结算。至案发，被告人沈清共获得平台返利人民币98872元。被告人沈清犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，已退出违法所得人民币9.9万元。认为被告人沈清具有从犯、自首、退赃的处罚情节，被告人沈清在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈清有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人沈清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年3月以来，被告人沈清在明知“建德麻将”APP为赌博软件的情况下，申请成为该平台的三级代理，后又升级为二级代理。在此期间，被告人沈清以盈利为目的，推荐游戏玩家绑定其邀请码充值返利，又通过微信组群的方式招揽游戏玩家在软件中赌博，要求玩家在微信群里以微信红包的方式进行赌资结算。至案发，被告人沈清共获得平台返利人民币98872元。 被告人沈清犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，将全部违法所得存入邮政储蓄银行账户并交由公安机关冻结。 上述事实，被告人沈清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证据、邮政储蓄银行卡账户信息、协助冻结财产通知书、查询财产通知书、邮政储蓄银行卡入账汇款凭单、存取款业务凭单、手机微信电子信息打印件附照片，证人邱某、蒋某、邵某、廖某的证言，提取笔录及照片、扣押笔录及清单，财付通数据、手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈清以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈清自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人沈清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人沈清冻结在中国邮政储蓄银行建德市支行62×××18账户的赃款人民币98872元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄天葳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终1181号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦可安，男，1991年9月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人韦可安侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人韦可安的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，不认可被上诉人的集体经济组织成员资格。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人韦可安辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 韦可安向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向韦可安支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计199630元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付韦可安2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计186630元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5762号民事判决； 二、驳回被上诉人韦可安的起诉。 一审案件受理费4293元由一审法院退回被上诉人韦可安，保全费1473元由韦可安负担。二审案件受理费4293元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5474号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福州，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁常发，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王千晶，女，汉族，1993年9月14日出生，住四川省彭州市。 被告：赵建英，女，汉族，1989年10月19日出生，住成都市郫都区。 被告：樊朝林，男。汉族，1990年7月4日出生，住四川省宜宾县。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司（简称恒安五洲物业公司）与被告赵建英、被告樊朝林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安五洲物业公司的委托诉讼代理人王千晶、袁常发到庭参加诉讼。被告赵建英、被告樊朝林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安五洲物业公司的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业服务费2550.31元、生活垃圾费180元、水费824.2元和违约金710.9元；2、请求被告支付诉讼及准备期间合理支出200元。事实和理由：原告于2009年1月12日和郫县红光镇启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，约定的服务期限至2011年12月31日，原告于2011年12月23日和该业主委员会签订《启明花园物业服务合同》，约定的服务期限至2014年12月31日。2015年至2016年由于业主委员会解散，原告提供了事实物业服务。2017年1月10日，当地居委会同意原告延续物业服务，所以2019年1月至今的物业服务费应由原告收取。被告于2016年7月至2018年12月止，拖欠物业服务费2550.31元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求支持诉请。庭审中，原告表示要求被告支付2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费、2016年7月1日至2018年12月31日的垃圾清运费、2016年7月1日至2018年12月31日的水费。 被告赵建英、被告樊朝林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年12月23日，原告和郫县（现为成都市郫都区）启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，约定原告为位于成都市郫县（现为成都市郫都区的启明花园住宅小区提供物业服务，期限为2012年1月1日至2014年12月31日，住宅物业服务费为0.65元／月／平方米，别墅1.27元／月／平方米，垃圾清运费6元／月／户，物业服务费按月缴纳，业主应于次月1-15日履行缴纳义务，逾期30日未缴纳的，原告经书面催缴通知送达7日后仍未缴纳的，从逾期之日起按照每天应缴物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。双方还约定了其他权利义务。2017年1月10日，成都市郫都区红光镇铁门社区居委会向原告发函，同意原告延续启明花园物业管理服务，延续时间至启明花园新一届业委会选举成立止，另行签订物业管理合同，在延续期间，仍按原签订的合同执行。（对此，原告在庭审中称原告于2009年1月12日和郫县红光镇启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，后该小区业委会于2015年解散后，当地居委会同意原告继续在该小区进行物业服务至今。）。庭审中，原告提交了成都市郫都区红光镇铁门社区居委会2018年11月3日出具的证明，内容有原告于2009年1月1日至今为案涉小区提供物业服务。 同时查明，二被告系原告提供物业服务的案涉小区5栋2单元3楼6层房屋的所有权人，该房建筑面积130.79平方米。 庭审中，原告提交了向被告发出的费用通知单，显示被告从2016年7月1日开始欠物业服务费和垃圾清运费，且显示截至2018年10月1日，被告所欠水费824.20元（272吨×3.03元/吨）。 上述事实，有原告的相关陈述，有《启明花园物业服务合同》、成都市郫都区红光镇铁门社区居委会作出的证明和批复、费用通知单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《启明花园物业服务合同》、成都市郫都区红光镇铁门社区居委会作出的证明和批复，以及被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的费用为由，要求被告支相关费用符合合同约定和法律规定，予以支持。根据案涉房屋建筑面积130.79平方米、物业服务费标准为0.65元/月/平方米、垃圾清运费标准为6元/月/户的事实，本院认为原告要求被告支付2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2550.31元、垃圾清运费180元符合上述事实，予以确认。对于原告主张的2016年7月1日至2018年12月31日水费824.20元，符合原告发出的费用通知单上载明的金额，本院予以确认。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院酌情确认为510.06元。对于原告主张的诉讼及准备期间合理支出200元，无证据应印证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告赵建英、被告樊朝林在本判决生效后十日内支付原告成都恒安五洲物业管理有限公司2016年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2550.31元、垃圾清运费180元、2016年7月1日至2018年12月31水费824.20元、违约金510.06元，共计4064.57元。 二、驳回原告成都恒安五洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由被告赵建英、被告樊朝林承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年十一月十一日 书记员 全倩如
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4357号申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行。法定代表人朱亮，支行行长。住所地：于都县古田中路丽水明珠B区14栋1楼。被申请人刘积有，男，1984年9月9日生，住，被申请人许荣娇，女，1983年10月10日生，住，申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行与被申请人刘积有、许荣娇金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求：对被申请人刘积有、许荣娇位于于都县贡江镇于山大道北侧、火车站东侧嘉德山与城24栋2单元302室房屋及柴间（不动产权证号：赣（2019）于都县不动产权第0013793、0013792）采取保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘积有、许荣娇位于于都县贡江镇于山大道北侧、火车站东侧嘉德山与城24栋2单元302室房屋（不动产权证号：赣（2019）于都县不动产权第0013793号）予以查封，查封期限二年；二、对被申请人刘积有、许荣娇位于于都县贡江镇于山大道北侧、火车站东侧嘉德山与城24栋34号杂间（不动产权证号：赣（2019）于都县不动产权第0013792号）予以查封，查封期限二年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年十一月十二日代理书记员  金 敏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1310号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人原某某，男，1997年8月25日生，汉族，户籍地山西省长治市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1728号起诉书指控被告人原某某犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年3月至6月，被告人原某某采用更改手机设备号，并从接码平台及QQ群组购买新的手机号码和支付宝账号的方法，注册上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台账号，冒充平台新用户，骗取该公司首单优惠补贴款共计人民币一万余元。2019年8月20日，被告人原某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人原某某退赔了全部赃款。上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，微信账单截图，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人原某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人原某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人原某某退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人原某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人原某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人原某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十一月二十八日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初101号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人郭某某，男，1984年5月14日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，农民。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，8月29日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）78号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察院牒峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年8月22日23时许，郭某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，在潼关县桃林路十字被执勤的民警查获，呼吸式酒精检测仪检测达到181mg/100ml醉驾程度。经渭南市人民医院法医司法鉴定意见书认定，被告人郭某某血液中的乙醇含量达到198.47mg/100ml，达到醉驾程度，构成危险驾驶罪。被告人郭某某自愿认罪认罚，并签署了具结书。建议法院给郭某某判处拘役二个月二十天，并处罚金。 认定以上事实的证据有查获经过及照片，鉴定结论等证据证明，被告人郭某某也已供认。据此认为，被告人郭某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人郭某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，呼吸式酒精检测结果，抽血备检笔录及照片，渭南市人民医院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询情况，户籍证明，被告人的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 属于无证驾驶无牌二轮摩托车。 本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，但鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻处罚。司法行政机关也出具了被告人郭某某符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初8015号 原告：陈云伟，男，汉族，生于1969年6月4日，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码51222219690604xxxx。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈红，女，汉族，生于1971年9月5日，住重庆市开州区，公民身份号码5122221971090xxxxx。系陈云伟妻子。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建平，重庆四方律师事务所律师。 被告：陈小林，女，汉族，生于1976年11月12日，住重庆市开州区汉丰，公民身份号码51222219761112xxxx。 被告：周明辉（别名周猛），男，汉族，生于1971年4月26日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219710426xxxx。 原告陈云伟诉被告陈小林、周明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云伟的委托诉讼代理人沈红、汪建平到庭参加诉讼，被告陈小林、周明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈云伟向本院提出诉讼请求：1、判令陈小林、周明辉共同偿还陈云伟借款本金560000元及利息（以借款本金560000元为基数，从2016年1月18日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、案件受理费由陈小林、周明辉负担。事实和理由：2014年5月18日，陈小林、周明辉夫妇向陈云伟借款700000元，陈云伟向周明辉的账户转账700000元。2016年1月18日，陈小林、周明辉归还借款本金140000元并结清了2016年1月18日前的利息。当日，陈小林重新向陈云伟出具《借条》一张，之后，陈云伟多次向陈小林、周明辉催收无果。为维护合法权益，特起诉人民法院，请求法院依法判处。 被告陈小林、周明辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈小林与周明辉系夫妻关系，双方于2000年11月17日办理结婚登记。2014年5月18日，陈云伟向周明辉转款700000元。周明辉于2014年6月19日向陈云伟转款14000元；于2014年7月21日转款14000元；于2014年9月2日转款14000元；于2014年10月11日转款14000元；于2014年10月28日转款14000元；于2014年11月28日转款14000元；于2014年12月24日转款14000元；于2015年2月18日转款28000元；于2015年9月19日转款300000元。2016年1月18日，陈小林向陈云伟出具借条一张，其主要内容为“借条，今借到陈云伟现金56万元（大写：伍拾陆万元整），月息贰分，季结息。借款人：巨龙职校陈小林2016年1月18日”。 上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、婚姻登记档案、银行转账凭条及交易明细、生效民事调解书以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈云伟主张陈小林向其借款，并向本院提交了陈小林书写的借条为证，该借条能证明双方的借贷合意。审理中，陈云伟陈述除周明辉于2015年9月19日转款的300000元中有140000元系偿还的本金外，其余均为二被告支付的利息。从银行交易明细可看出，其每次转款的金额大部分均与以700000元本金为基数，按月利率2%计算的利息额相同，且周明辉与陈小林系夫妻关系，由其支付陈小林借款利息以及偿还借款本金符合生活常情常理。纵观陈云伟提供的转账凭条及银行交易明细、陈小林与周明辉的婚姻登记档案、2016年1月18日借条以及陈云伟的当庭陈述，清晰可见陈小林于2014年5月18日向陈云伟借款700000元，并于2016年1月18日对下欠借款本金重新出据的事实。陈云伟与陈小林的借款合同成立且生效，其债权债务关系明确、合法。陈云伟要求陈小林偿还借款本金560000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。同时，陈云伟亦陈述陈小林已结清了2016年1月18日前的利息，系对己不利的陈述，且不损害陈小林的利益，本院予以确认。现陈云伟诉请陈小林支付从2016年1月18日起，以借款本金560000元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院亦予以支持。 对于陈云伟以案涉借款本息为周明辉与陈小林夫妻共同债务为由，要求周明辉共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院认为，案涉借款发生在周明辉与陈小林夫妻关系存续期间，陈云伟提供的借款系支付到周明辉账户，周明辉亦在借款后支付了陈云伟借款利息以及偿还了部分借款本金，即周明辉对本案借款是知情的。结合一般人的社会生活经验，周明辉的前述收款行为表明其主观上同意、认可陈小林借款，前述付息和偿还本金行为则表明其愿意偿还借款。虽周明辉未在借条上签字，但其前述行为可构成对陈小林借款行为的追认，应认定为具有共同借款的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，案涉借款属于周明辉、陈小林的夫妻共同债务。故本院对陈云伟诉请周明辉共同偿还案涉借款本息，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小林、周明辉在本判决生效后三日内偿还原告陈云伟借款本金560000元，并支付从2016年1月18日起，以本金560000元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14275元，减半收取7137.50元，由被告陈小林、周明辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  高 鸿 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  魏久江 书 记 员  刘爱思
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2601号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘江涛，男，1989年10月6日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人刘江涛犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的（2018）豫0185刑初552号刑事判决已经发生法律效力。刘江涛应予判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币510000元，因被执行人刘江涛未履行生效法律文书确定义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人刘江涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人刘江涛发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、通过网络查控及传统查控措施对被执行人刘江涛的银行存款、工商股权、股票证券、车辆及不动产等财产情况进行了查询，划拨其银行存款2306.76元已转开罚金；查封刘江涛名下的丰田牌车辆（车牌号：豫Ａ×××××），暂未实际控制；未发现有其他可供执行财产；4、决定对被执行人刘江涛采取司法拘留15日，因被执行人现正服刑当中，暂未实际执行；5、在被执行人刘江涛户籍地进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现罚金2306.76。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2601号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十一月二十六日书记员 孙楠楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15769号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：向小红，女，汉族，1976年11月01日出生，住四川省安县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告向小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告向小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金23701.17元及利息、罚息3963.09元，复利402.03元。合计28066.29元。（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本息全部付清之日止）；2．本案原告实现债权的费用包括律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供49000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为按月等额还本付息法，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用承担其他内容进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告向小红未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细等证据，因被告向小红未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月29日，向小红作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月。本合同项下执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月29日向向小红发放贷款共计49000元，向小红自2018年7月21日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，向小红截止2019年4月17日，尚欠贷款本金23701.17元、利息、罚息3963.09元、复利402.03元。 本院认为，平安银行成都分行与向小红签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向向小红发放贷款49000元，向小红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求向小红偿还尚欠的贷款本金23701.17元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息、罚息3963.09元、复利402.03元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金23701.17元为基数，从逾期之日2018年7月21日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求向小红承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告向小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金23701.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金23701.17元从逾期之日2018年7月21日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由被告向小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  文艺洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李显刚，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李显刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李显刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金77563.22元、零售利息309.25元、分期手续费4259.99元、违约金284.44元及支付自2019年3月6日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李显刚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李显刚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××49的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月5日，被告信用卡尚欠借款本金77563.22元、零售利息309.25元、分期手续费4259.99元、违约金284.44元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月5日的借款本金77563.22元、零售利息（含复利）309.25元、分期手续费4259.99元以及以借款本金计算自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月5日的借款本金77563.22元、零售利息（含复利）309.25元、分期手续费4259.99元及借款本金自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，原告已预交，由被告李显刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1397号 罪犯樊杰，男，1972年6月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人。现在浙江省第五监狱服刑。 台州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2015）浙台刑一初字第70号刑事判决，以被告人樊杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，台州市人民检察院不服，提出抗诉。本院经二审复核审理，于2017年7月18日作出（2016）浙刑终413号刑事裁定，准许浙江省人民检察院撤回抗诉，维持并核准对樊杰的原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯樊杰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯樊杰在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯樊杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31698号原告：北京市西城区官苑八号物业小区业主委员会，地址北京市西城区官苑八号。负责人：孙永健，主任。委托诉讼代理人：岳秦，北京市京师律师事务所律师。被告：苏丽华，女，1952年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告北京市西城区官苑八号物业小区业主委员会（以下简称官苑八号业委会）与被告苏丽华名誉权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。官苑八号业委会向本院提出诉讼请求：1、判令苏丽华停止对官苑八号业委会名誉权的侵害。2、判令苏丽华以书面形式向官苑八号业委会主管街道办事处（新街口街道办事处），就投诉内容进行澄清；在官苑八号小区宣传栏内张贴道歉信向官苑八号业委会进行道歉，消除影响、恢复名誉。事实和理由：官苑八号业委会是按照法律规定，经合法程序设立并已经在相关主管部门进行备案的合法组织，权利义务应当受法律保护。苏丽华系西城区官苑八号小区业主。2018年11月29日9点37分06秒苏丽华在名为“官苑八号大家庭”的小区业主微信群中（成员两百余人）,未经核实没有任何证据证明的情况下公然发布不实信息与不当言论，主要内容有以下几个方面：一、污蔑业委会成员收受他人好处；二、未经业主大会同意肆意处置小区公共维修基金；三、未按规定程序进行业委会换届选举工作；四、不召开业主大会，不向业主公示业主大会及业委会决议，剥夺业主选举权与知情权；五、剥夺业主投票权，欺骗小区业主。苏丽华多次在该微信群内发布不实言论，故意诋毁官苑八号业委会，捏造事实、煽动闹事、挑拨是非、干扰投票，有意让不明真相的业主对原告产生不满和对立情绪；据了解，苏丽华还曾多次组织小区内部分业主向新街口街道办事处、房管局等主管部门就上诉不实内容予以投诉，对官苑八号业委会的名誉造成了极大的损害，给业委会的工作带来很大的困扰，业委会正常工作无法按部就班推行；甚至业委会主任孙永健先生所在工作单位收到来自西城区官苑八号小区部分业主的匿名举报信，污蔑业委会成员暗箱操作收受回扣，与物业公司相互勾结，形成黑恶势力，导致业委会的名誉严重受损，业委会成员的工作、生活、名誉也受到了极大的影响。官苑八号业委会始终依照《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》的规定履行职责:从未以公谋私，收受他人好处；依法监督专项维修资金的使用；依法公布业主大会及业委会各项决议；依法选聘物业服务公司，从未与小区物业服务公司达成任何利益协议，一切工作都合乎相关的法律法规。业委会的工作事关小区广大业主的切身利益，苏丽华的上述行为已在小区形成恶劣影响，为维护官苑八号业委会的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所诉。本院经审查认为，本案中，根据“业主委员会备案单”记载，官苑八号业委会于2010年2月至8月期间经首次业主大会选举产生，委员11人，北京市西城区新街口街道办事处于2011年10月21日予以备案。根据2014年4月24日“备案事项变更单”记载，“业主大会会议召开时间：2013年11月23日至2014年3月20日……业主委员会人数由11人改为7人，任期由2年改为5年……业主委员会委员变更：原业主委员会委员……因个人工作原因不再担任委员，新增委员……”。官苑八号业委会向本院提交起诉状的时间为2019年6月13日，故官苑八号业委会向本院提交起诉状时其任期已经届满，而该小区新一届的业主委员会尚未选举产生，故该届业主委员会不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京市西城区官苑八号物业小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马维洪二〇一九年十一月二十九日法官助理 任 杰书 记 员 戴 琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1624号上诉人（原审被告）：燕涛，男，汉族，1981年2月19日出生，户籍地重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：肖清，女，汉族，1991年7月2日出生，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6612号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：李少雄，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告李少雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告李少雄的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王净雨，女，1990年7月4日出生，住黑龙江省富锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王净雨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王净雨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币68,064.47元。事实与理由：被告王净雨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽莉，女，1974年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李武会（系张丽莉丈夫），男，1973年5月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓飞萍，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人张丽莉因与被申请人卓飞萍企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终7078号民事裁定申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽莉申请再审称，（2017）沪0114民初8543号案件中所涉主体为张丽莉与上海市嘉定区嘉定镇街道XX小吃店，而本案所涉主体为张丽莉与卓飞萍，且本案承包经营合同系由卓飞萍与张丽莉签订，两案的诉讼主体与诉讼请求均不相同，一、二审法院认定构成一案两诉缺乏依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审裁定，裁定再审。本院经审查认为，（2017）沪0114民初8543号案件中所涉主体为张丽莉与上海市嘉定区嘉定镇街道XX小吃店，张丽莉是该案的被告以及反诉原告，涉及的基础事实是有关承包经营合同的争议。根据已经查明的事实，涉案经营场所有关张丽莉的承包经营合同仅有一份，该合同争议原一审法院已在（2017）沪0114民初8543号案件中做出了认定和处理。现张丽莉在本案中所提的诉讼请求以及依据的基础事实与前案相同，对此本院认同一、二审法院的认定，认为张丽莉的此次起诉已经构成一案两诉。鉴于在本院审查过程中，张丽莉未能进一步提供证据证明其申请再审主张的成立，故对于张丽莉的该主张，不予采信。综合以上，本院认为张丽莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽莉的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月二十六日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1549号申请执行人：杨建宾，男，1978年12月18日生，汉族，住开封县。申请执行人：殷小双，男，1985年7月29日生，汉族，住开封县。申请执行人：李新河，男，1972年6月10日生，汉族，住开封县。被执行人：孙西洋，男，1978年3月25日生，汉族，住尉氏县。杨建宾、殷小双、李新河与孙西洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初6019号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙西洋于2019年5月21日前给付申请执行人红薯款62000元。因孙西洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人孙西洋采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年5月28日、7月2日、7月23日、9月5日、10月8日、10月31日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下存在可供执行费财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人呢纳入失信被执行人名单。四、因被执行人未履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙西洋负有继续向申请执行人杨建宾、殷小双、李新河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十一月二十七日书记员  张文强
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2167号 原告：范昌京，男，生于1971年9月23日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司。住所地：洋县。注册号XXXXXXXXXXX4928，统一社会信用代码91610723586971452K。 法定代表人：潘永军，该公司总经理。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：潘俊杰，男，生于1990年9月12日，汉族，四川省遂宁市射洪县人，现住成都市天府新区，系被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司执行董事，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告范昌京与被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司、潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范昌京庭到庭参加诉讼，被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司、潘俊杰经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元，并支付利息11.88万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司执行董事潘俊杰找到原告，以被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司资金周转为由向原告借款22万元，约定月利率3%，借款期限自2018年2月10日至2019年2月9日，按季度支付利息。借款后，被告未向原告偿还本金及利息，原告催要无果，故提起诉讼。 被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司、潘俊杰均未应诉答辩。 原告范昌京围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告潘俊杰系被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司执行董事。2018年2月10日，被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司及潘俊杰以被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限一年，利息按月利率3%计付。同日经结算，因二被告曾于2017年5月因公司资金周转另向原告借款2万元未予偿还，被告潘俊杰就本次的20万元借款加上前述2万元借款向原告出具一份22万元的借条，载明：“借条，今借到范昌京人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），月利率为叁分；借款时间为2018年2月10日至2019年2月9日……”，被告潘俊杰在借条上签字并加盖被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司印章对债务进行确认。借款后经催要，被告未按约定向原告还本付息。原告催要无果，故提起诉讼。 另查，2018年5月，被告按月利率3%向原告支付了三个月的利息，共计1.98万元。 审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与证人王某某证言及当事人陈述等相互印证，结合民间借贷的交易习惯等因素，可以证明借贷事实。对原告提交的证据均予以认定。被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司、潘俊杰均未提交证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案原、被告之间形成的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。二被告向原告借款22万元的事实清楚，有借条为证。原、被告之间债权、债务关系明确。二被告借款后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还款义务。对本案利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案原、被告约定按月利率3%计付利息，因超过年利率24%，与法相悖，不予支持，本院判决之利息应按月利率2%计付。对于被告于2018年5月实际按月利率3%向原告支付3个月利息共计1.98元如何认定的问题：（1）年利率24%以下之民间借贷利率受法律保护，可申请执行；（2）年利率24%-36%的民间借贷利率拥有债权保持力，但无执行力，债权人不能强制要求债务人履行，已经履行的视为自然之债,债务人自愿给付，予以支持；（3）超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告实际按月利率3%向原告支付3个月利息共计1.98元，本院予以确认。自2015年5月10日起的利息按照月利率2%计付。审理中，原告主张自2018年5月10日起按月利率3%计算18个月的利息共计11.88万元，因其主张的月利率3%与法相悖，不予支持。自2018年5月10日起，按照前述规定应按月利率2%计算18个月的利息共计7.92万元（22万×2%×18）。对超出18个月的利息部分，原告未予主张，本院不能超出原告诉讼请求进行裁判，视为原告对其诉讼权利的处分。 综上所述，原告诉讼请求中借款本金22万元及利息7.92万元合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司、潘俊杰于本判决生效后十五日内共同向原告范昌京偿还借款本金22万元及利息7.92万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，由被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司、潘俊杰承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  叶宝云 审判员  梁 攀 审判员  梁 轩 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫青彦 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11922号原告：南京杰泰汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路213号。法定代表人：华康健，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，系南京杰泰汽车租赁有限公司员工。被告：刘行榈，男，1982年9月12日出生，汉族，住南京市高淳区。原告南京杰泰汽车租赁有限公司与被告刘行榈租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。因原告南京杰泰汽车租赁有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告南京杰泰汽车租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  常 乐二〇一九年十一月四日见习书记员  夏晨璐