山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2335号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市康乐街52号。负责人：孔晓湘，任经理。委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：屯留县农垦农业开发有限公司，住所地山西省屯留县余吾镇二仙头村。法定代表人：冯乃宽，任董事长。委托诉讼代理人：王晓静，山西三晋（长治）律师事务所律师。原审被告：长治市屯留区工业和信息化局，住所地长治市屯留区麟绛东大街051号。法定代表人：李培元，任局长。上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融山西公司）、屯留县农垦农业开发有限公司（以下简称屯留农垦公司）因与原审被告长治市屯留区工业和信息化局（屯留工信局）金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华融山西公司的委托诉讼代理人孙赛男，上诉人屯留农垦限公司的委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼。被上诉人屯留工信局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融山西公司上诉请求：依法撤销原判决第三项，并改判上诉人对屯留县城关镇堰漕村名下屯他项（98）字第2401号房屋享有担保物权，并就抵押物处置价款优先受偿，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据一审法院判决中认定，上诉人与被上诉人签订的抵押合同系双方真实意思表示，该抵押合法有效。根据物权法定的原则，物权的设定及消灭均应依法律规定，但目前并没有法律规定抵押权因登记的担保期间届满而消灭。最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”同时，依据《最高人民法院研究室关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》2000年9月28日法(研)明传(200022号)规定，抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。依据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，即为主债权担保的抵押权的行使期间与主债权的诉讼时效期间相同。换言之，无论是普通诉讼时效期间还是特殊诉讼时效期间，只要主债权诉讼时效期间一直没有届满，抵押权就一直存续而不消灭。综上所述，一审法院认定上诉人抵押权超过抵押期限，不再享有抵押权的认定与法相悖。为此，请求二审法院依法纠正。屯留农垦公司辩称：上诉人的上诉请求不成立，本案已过诉讼时效。屯留农垦公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定中国农业银行股份有限公司长治分行于2016年11月11日将债权转让于被上诉人，并于2016年12月8日在报纸上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若千问题的规定》第六条及第十条均明确规定，原债权银行应当在全国或者省级有影响的报纸上发布相关公告，但一审判决未说明中国农业银行股份有限公司长治分行具体在哪份报纸上刊登过上述公告。因此，上诉人认为原债权银行未在全国或者省级有影响的报纸上发布相关公告，因此其债权转让不具有法律效力，且不能产生诉讼时效中断的效力，因此上诉人不应当承担还款责任，综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，从而导致适用法律错误，应予撤销。华融山西公司辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应依法驳回。屯留工信局未提交书面答辩意见。华融山西公司向一审人民法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1010000元，并按合同约定支付利息及罚息直至全部债务清偿完毕之日止；2、判令原告对被告山西省屯留县国营肉牛场名下抵押房产进行拍卖（他项权证号：屯他项（98）字第2401号）并判令原告对该借款优先受偿；3、判令被告屯留工信局对上述债务承担连带责任；4、判令在原告方胜诉后，将原告方预交的诉讼费用退还原告；5、案件受理费、保全费、律师代理费等由被告承担。一审法院认定事实：2000年2月至2001年1月，被告屯留农垦公司（曾用名山西省屯留县国营肉牛场以下简称肉牛场）与中国农业银行屯留支行、余吾营业所（以下简称农行）签订五份借款合同，金额共计1010000元，借款合同约定利息分别为3％、7．605％，逾期利息为日利率万分之贰点壹，并约定中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按合同约定执行。期间，肉牛场与农行签订了抵押合同，合同约定以肉牛场名下的土地作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权设定日期1998年12月19日至2002年12月19日，抵押物清单中记载土地使用年限为1998年12月至2002年12月。农行依约向肉牛场发放了贷款。2011年11月29日、2015年12月11日，农行向肉牛场催收贷款，肉牛场在催收贷款通知书中盖章确认。2008年11月21日，财政部下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金［2008］138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《人民日报》发布资产转让暨受托管理和处置公告，公告要求所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2012年3月12日、2013年11月29日、2015年11月11日，中国农业银行股份有限公司长治分行在《山西经济日报》向肉牛场发出催收公告。2016年11月11日，中国农业银行长治分行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年8月21日，肉牛场变更为屯留农垦公司，股东变更为屯留工信局。一审法院认为，原告依据国家法律、政策、文件及与中国农业银行长治分行的债权转让协议取得被告在农行的贷款，该债权取得行为合法有效，原告为合法的债权人，具有原告主体资格。肉牛场在贷款合同、借款借据、贷款催收通知中均加盖公章予以确认，肉牛场为债务人，后肉牛场变更为被告屯留农垦公司，故屯留农垦公司为本案适格的被告。关于被告屯留农垦公司抗辩债务超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”、第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，法释［1997］7号“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护”的规定，本案中原告提供的催收通知及催收公告可以证实原债权人向被告催收贷款，被告重新确认，故原告的诉讼未超诉讼时效，且债权转让对被告屯留农垦公司生效，被告屯留农垦公司应向原告偿还贷款。被告屯留农垦公司为独立的法人，应独立对外承担还款责任，故对原告要求被告屯留工信局承担责任的诉讼请求予以驳回。关于原告要求的实现抵押权，已超抵押期限，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屯留县农垦农业开发有限公司于本判决生效后一百二十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司欠款1010000元，并按贷款合同约定的利息支付至本判决确定的履行期限之日止。二、被告长治市屯留区工业和信息化局在本案中不承担还款责任。三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取6945元，由被告屯留县农垦农业开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人华融山西公司主张对担保物行使担保权的上诉理由，担保合同是主合同的从合同，以建筑物和其他土地附属物、建设用地使用权进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。中国农业银行屯留支行、余吾营业所作为债权人，应在主债权届满后就该抵押物及时行使权力。本案所涉抵押物他项权证到期、主借款合同到期后，借贷双方就该抵押物未再次签订抵押合同或办理抵押权登记手续，故债权人就抵押物丧失了抵押权，上诉人华融山西公司主张对抵押物享有抵押权的上诉理由本院不予支持。关于屯留农垦公司主张本案已过诉讼时效的上诉理由，上诉人华融山西公司于2016年12月8日在山西经济日报报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，该公告的发布不违反法律规定，应认定为有效，上诉人屯留农垦公司的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司、屯留县农垦农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13990元，由中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司负担100元，屯留县农垦农业开发有限公司负担13890元。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十一月二十五日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏