wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8846号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人杨强，男,汉族，1979年4月2日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人武侯区杨强五金经营部，机构代码：92510107MA6CRQGL06,住成都市武侯区文盛路136号附4号。 平安银行股份有限公司成都天府支行与杨强、武侯区杨强五金经营部金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初9745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的187286.78元及利息等。 执行中，本院查封被执行人人武侯区杨强五金经营部名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，因无法查找该车辆下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初9745号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐佳敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1312号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：朱斌，男，1974年6月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：梁丽君，女，1970年10月16日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：张杰，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱斌、梁丽君、张杰金融借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初1111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执行的财产线索。执行中，查封了被执行人梁丽君名下的银行账户，因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月十二日书记员  李 源
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1730号 申请执行人林丽新，女，汉族，1973年04月18日出生，住连江县。 被执行人林本营，男，汉族，1969年10月20日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林丽新与被执行人林本营民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执1730号执行案件归入（2019）闽0122执2189号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1730号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十一月十一日 书记员 ：吴剑飞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4421号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路10号，统一社会信用代码913301827429447809。 诉讼代表人：骆田华。 委托诉讼代理人：傅军芳，系该支行工作人员。 被告：施金华，男，1969年5月5日出生，汉族，住建德市。 被告：廖财高，男，1965年9月23日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商银行大同支行）与被告施金华、廖财高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行大同支行的委托代理人傅军芳到庭参加了诉讼，被告施金华、廖财高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 农商银行大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令施金华立即归还农商银行大同支行借款本金32944.37元，并支付利息24279.28元（该利息计算至2019年9月20日止，自2019年9月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）；2.廖财高对施金华上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月21日，农商银行大同支行与施金华、廖财高签订《个人循环保证借款合同》1份，约定合同项下借款额度80000元，借款期限自2014年3月21日至2016年3月20日止，逾期利率为借款利率加收50%。同日，农商银行大同支行向施金华发放贷款80000元，借款利率为月息8.7125‰。施金华仅支付农商银行大同支行借款利息11050.83元，未按期全额履行还本付息义务。廖财高仅代为归还借款本金47055.63元，未全额履行担保责任。截止2019年9月20日，施金华尚欠农商银行大同支行借款本金32944.37元、利息24279.28元。经农商银行大同支行多次催讨未果，故成诉。 农商银行大同支行围绕其诉请向本院提交了个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）1份、借款借据复印件（与原件核对无异）1份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 施金华、廖财高未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定本案事实如农商银行大同支行所述。 本院认为，农商银行大同支行与施金华、廖财高之间所签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。施金华在借款到期后未依约全额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。廖财高为施金华向农商银行大同支行的借款提供担保，应依照约定承担保责任。综上，农商银行大同支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。施金华、廖财高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施金华于本判决生效后十日内向浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行归还借款本金32944.37元，并支付利息24279.28元（该利息计算至2019年9月20日止，自2019年9月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.06875‰另行计付）； 廖财高对施金华的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计615元，由施金华、廖财高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 煜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴卫红 ? ?
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3764号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。投资人：王宪江，男，1963年6月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：李飞，女，1986年5月15日出生，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤回对被告李飞的起诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤回对李飞的起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心承担。审判员  唐琳二〇一九年十一月二十九日书记员  张蕊
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢602号申请执行人：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王旭东，男，1964年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人韦正喜与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）扬江大民初字第0323号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2013年05月30日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再129号民事裁定书，撤销本院（2012）扬江大民初字第0323号民事判决书，并驳回申请执行人韦正喜的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人韦正喜的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1166号 上诉人（原审原告）李大华，男，1947年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李大华因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初325号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会于2011年7月签订了《协议书》并领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年10月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李大华的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2011年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2011年10月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2011年10月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14719号原告：黄海利，女，1980年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告黄海利与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年5月9日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2017年5月9日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢1003号房，总房款为449534元，付款方式为2017年5月9日一次性付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。原告已于2017年5月9日前付清了全部房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2017年5月9日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价449534元需于2017年5月9日一次性付清；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告付清了全部购房款。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告黄海利与被告中山市神马房地产开发有限公司于2017年5月9日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告黄海利办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。案件受理费8044元，减半收取为4022元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4231号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地：林州市开元区兴林路西段。负责人：岳志国，系该社主任。委托诉讼代理人：韩军林，系该社职工。被告：崔春银，男，汉族，1965年2月6日出生，住林州市。被告：段增凤，女，汉族，1965年12月22日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉被告崔春银、段增凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社于2019年11月28日以借款人崔春银已全部归还贷款本息为由，申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤回起诉。案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社负担。审 判 长  杨永峰人民陪审员  闫 亮人民陪审员  郭小明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭向伟
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2917号上诉人（原审原告）：汤进宝，男，1958年1月15日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：赵冬青，男，1986年12月29日出生，汉族，住荣成市。原审第三人：汤文杰，男，1954年9月10日出生，汉族，住荣成市。上诉人汤进宝因与被上诉人赵冬青、原审第三人汤文杰买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤进宝上诉请求：撤销一审判决，改判赵冬青将两车原样送至原地，归还于汤进宝，同时汤进宝将购车款归还赵冬青。事实与理由：1.2019年4月15日中午，在第三人汤文杰的介绍下，汤进宝在荣成市民房后将其所有的鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××两辆报废车辆以1700元的价格卖给了赵冬青。根据国务院《报废汽车回收管理办法》以及其他有关法律法规规定，上述车辆交易行为违法，故向一审法院提出诉讼，请求法院撤销车辆买卖合同，判令赵冬青将车辆原样送至原地返还于汤进宝，同时汤进宝将购车款归还给赵冬青。2.一审判决第一页第四段中，把第三人“汤文杰”错写成“赵冬青”，马虎草率，不严谨，可见一斑。3.赵冬青声称案涉车辆被其转手“卖给收破烂的了，拆解了”。对此，汤进宝曾在第二次庭审中明确指出“卖给谁了，你就应当向谁追回，卖给谁了，谁就应当被追加为被告，该追加的法院应当进行追加……”，汤进宝还曾在庭审中明确表示“此车辆买卖行为当事双方都有错，被告的购买行为在先且具有主动性，被告也有过错……”,上述内容一审判决均未体现。上述车辆交易过程中，双方当事人的行为都违法，都有过错，而一审法院不应只认定上诉人汤进宝“卖”的错误，应当同时认定被上诉人赵冬青“买”的错误。买卖行为是由“买”和“卖”两个行为同时构成的，缺一不可，并且赵冬青“买”的行为在先，具有主动性，特别是赵冬青当日就将车辆转手倒卖给他人，可谓是倒卖报废汽车的行为，更是错上加错，或已触犯刑法。赵冬青声称将案涉车辆作为废铁收购，但没有提出任何证据加以证明，对此一审法院只凭赵冬青的谎言就认定赵冬青买的是废铁，不符合事实，也不公平。汤进宝持有车辆行驶证和赵冬青亲自从车上拆下的车照牌等有效证据，充分证明汤进宝出卖的是报废汽车，而不是废铁。赵冬青称，车辆被其转手“倒卖给收破烂的了，已被解体了”，但没有提交证据，一审法院予以认定无事实和法律依据。赵冬青称车辆已被其转手“卖了，拆解了”，一审法院予以认定，就应当追加收购者为被告，以便查明事实。案涉车辆交易违法，一审法院确认合同为无效合同，根据物权法、宪法、民法等法律法规可知，案涉车辆的所有权仍然属于汤进宝，法律就应当保护汤进宝的合法财产，一审判决认定汤进宝的“还车”请求于法无据错误。赵冬青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汤文杰未陈述意见。汤进宝向一审法院起诉请求：撤销原、被告之间的车辆买卖合同，被告将两车原样送至原地（原停车地点，即荣成市住房后）归还于原告，同时原告将购车款1700元归还被告。一审法院认定事实：原告名下原有鲁Ｋ×××××和鲁Ｋ×××××两辆车，该两辆车的强制报废期分别为2017年9月1日和2017年8月14日。2019年4月15日经第三人介绍，原告将该两辆车以1700元的价格卖给被告，当日被告付清了购车款，同时被告将该两辆车拖走。原告曾于2019年5月7日起诉至一审法院，请求判令原、被告间的买卖合同无效，被告将两车原样原地返还原告，原告返还被告购车款1700元，该案案号为（2019）鲁1082民初3093号，一审法院依法开庭审理，庭审中被告提出上述答辩意见并表示如果案涉车辆造成他人人身和财产损害，被告愿意承担由此带来的责任，原告因此撤诉。现原告再次以上述事实和理由诉至一审法院并提出上述诉讼请求，被告依然提出上述答辩意见。一审法院认为，原告明知车辆为报废车辆，未按照法律法规的规定进行合法处理，反而将报废车辆出卖给被告，其行为具有明显过错，原被告间的车辆买卖合同明显违反法律规定，应为无效合同。被告主张将案涉车辆作为废铁收购且案涉车辆已被拆解，在原告无证据证明案涉车辆现仍以出卖给被告时的状态存在的情况下，其要求被告返还案涉车辆不具有可履行性。原告要求撤销原被告间的车辆买卖合同无实际意义，且于法无据，原告的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告汤进宝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告汤进宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，二审中赵冬青称其以1700元的价格从汤进宝处收购案涉报废车辆后将案涉车辆整车以2800元出售给收购破烂的人，其不清楚买家的具体信息。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉买卖合同的效力应如何认定，上诉人汤进宝要求被上诉人赵冬青返还案涉两辆报废车辆应否予以支持。上诉人汤进宝于2019年4月15日将两辆已超过强制报废期的车辆出售于被上诉人赵冬青。当时尚未废止的《报废汽车回收管理办法》第十五条第二款规定：“禁止报废汽车整车、‘五大总成’和拼装车进入市场交易或者以其他任何方式交易”，2019年6月1日起施行的《报废机动车回收管理办法》第十五条第二款规定：“除机动车所有人将报废机动车依法交售给报废机动车回收企业外，禁止报废机动车整车交易”，故汤进宝与赵冬青之间成立的关于报废车辆买卖的合同无效。《报废汽车回收管理办法》第二十条规定：“违反本办法第六条的规定，未取得报废汽车回收企业资格认定，擅自从事报废汽车回收活动的，由工商行政管理部门没收非法回收的报废汽车、‘五大总成’以及其他零配件，送报废汽车回收企业拆解，没收违法所得；……”；《报废机动车回收管理办法》第十九条规定：“未取得资质认定，擅自从事报废机动车回收活动的，由负责报废机动车回收管理的部门没收非法回收的报废机动车、报废机动车‘五大总成’和其他零部件，没有违法所得；……”，本案中应由负责报废机动车回收管理的部门没收非法回收的报废机动车，汤进宝要求赵冬青向其返还案涉两辆报废机动车不当，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人汤进宝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤进宝负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十一月二十二日法官助理李亚男书记员岳丛竹
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2752号 申请执行人：方志军,男,1979年8月12日出生,汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：杨绍华,男,1974年9月29日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人方志军与被执行人杨绍华借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初3281号民事判决书已经于2018年5月16日发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付97500元等。被执行人依法应当承担本案执行费1363元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年11月5日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院于2019年11月12日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自11月12日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2019年11月22日，申请执行人要求被执行人支付的97500元均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人系宁德人，现下落不明，并且其名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈波，男，1991年9月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月2日尚欠本金余额11475.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11475.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11475.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3353号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被执行人:何前进,男,1987年1月20日出生,汉族，住新沂市。被执行人:罗敬,女,1988年8月25日出生,汉族，住新沂市。被执行人:何旭,男,1976年3月30日出生,汉族，住新沂市。被执行人:张科,男,1990年4月2日出生,汉族，住新沂市。被执行人:张裕峰,男,1972年2月28日出生,汉族，住新沂市。被执行人:何淑礼,男,1965年4月15日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何前进、罗敬、何旭、张科、张裕峰、何淑礼金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月27日作出的（2018）苏0381民初863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何前进、罗敬、何旭、张科、张裕峰、何淑礼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人何前进、罗敬、何旭、张裕峰、何淑礼名下无车辆登记信息；被执行人张科所有的车牌号为苏Ｃ×××××大众牌轿车一辆，本案已查封该车辆，因未能实际控制，遂未能处置。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人何前进、罗敬、何旭、张科、张裕峰、何淑礼名下无房产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、于2019年11月19日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十一月二十日书记员  孙铭阳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1201号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李一苇，男，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，住苏州市姑苏区。被告人李一苇因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年3月15日被取保候审。辩护人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。辩护人尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人李一苇犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范勇出庭支持公诉，被告人李一苇及其辩护人许王瑜律师、尤晶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人李一苇住本市钟楼新村某室，2018年4月份以来与住在楼上某室的被害人包某因噪音问题一直有矛盾。自2019年3月3日至10月1日，多次毁坏被害人财物，具体分述如下：1.2019年3月3日被告人李一苇用矿泉水瓶将被害人包某家中一块玻璃砸坏；2.2019年3月8日被告人李一苇用同样的手段将3月3日其砸坏的玻璃彻底砸碎；3.2019年3月13日被告人李一苇用同样手段将另外一块玻璃砸坏；4.2019年3月15日被告人李一苇先用椅子对被害人包某家中的防盗门及屋门打砸，后又用红酒瓶向被害人包某家砸去，致使被害人包某家防盗门、屋门、墙壁、地砖等财物被毁坏。经苏州市价格认定局对被毁坏的财物鉴定，价格为人民币341元；5.2019年10月1日被告人李一苇用剪刀将被害人包某家安装的1个CS-C3W-1B2WFR萤石监控摄像机C3W-1080P摄像头电线剪断，把摄像头拧下脚踩，致使财物被毁坏。经苏州市价格认定局对被毁坏的财物鉴定，价格为人民币233元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李一苇多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李一苇如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李一苇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人李一苇对起诉书的指控无异议，未作辩解。辩护人认为，被告人李一苇归案后如实供述了自己的罪行，造成的财物损失较小，请求对其减轻处罚并适用缓刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。公诉人当庭宣读、出示了被告人李一苇的供述及辨认笔录，被害人包某的陈述笔录，证人胡某、李某的证言，调取证据清单、视频监控，苏州市价格认定局出具的价格鉴定结论书，接处警工作登记表，发破案经过等证据。上述证据均当庭质证，被告人李一苇及其辩护人均无异议，据此足以认定指控事实。人口信息表证实被告人李一苇的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人李一苇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情况。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人包某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人李一苇停止侵害并赔偿损失人民币10189元。被告人李一苇对原告人的诉讼请求予以认可，对原告人表示歉意并保证不再犯。同时，被告人李一苇将诉求的赔偿款人民币10189元汇入本院账户（该款将由本院转给原告人包某）。原告人包某对被告人李一苇予以谅解并撤回刑事附带民事诉讼。本院当庭口头裁定，准予刑事附带民事诉讼原告人包某撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人李一苇多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人李一苇犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人李一苇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李一苇在取保候审期间再次故意毁坏他人财物，酌情从重处罚。被告人李一苇积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李一苇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。考虑到被告人李一苇犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，可以对其单处罚金，给其一个改过自新、重新做人的机会。为保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李一苇犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（预缴纳的财产刑保证金人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇一九年十一月二十七日书记员  陈万科
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2517号董生魁危险驾驶罪一案，济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113刑初301号民刑事判决书已经发生法律效力。因董生魁未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院立案执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0113执2517号执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月十二日
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初766号 申请人：徐永平，男，1964年4月8日出生，汉族，九江市永修县人，住靖安县。 被申请人：湖南巨润劳务有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路73号31栋103房，统一社会信用代码：91430111MA4LYMNA7A。 法定代表人：彭红，该公司经理。 被申请人：王江元，男，1975年10月13日出生，汉族，湖南省琏源市人，住湖南省琏源市。 本院在审理申请人徐永平诉被申请人湖南巨润劳务有限公司、王江元买卖合同纠纷一案中，申请人徐永平于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人湖南巨润劳务有限公司、王江元价值750000元的财产。申请人徐永平以中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP19360122300000000005）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人湖南巨润劳务有限公司、王江元价值750000元的财产（具体保全措施以协助执行通知书为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾小义 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘芬芳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2796号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 被执行人林凡彬，女，1987年9月22日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人朱俊杰，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人陈振华，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初392号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49967.34元及利息等。本院于2019年8月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林凡彬、朱俊杰、陈振华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑 愉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46746号之二原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告吴承宇，男，汉族，原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告吴承宇借款合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2810元（已由原告预交），本院依法收取计1405元，由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈尚斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4718号上诉人（原审被告）：孙永建，男，1973年4月10日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：孙文华，男，1953年4月16日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。上诉人孙永建因与被上诉人孙文华民间借贷纠纷一案,不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙永建经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙永建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人孙永建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月二十八日法官助理方如意代书记员 徐健磊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2161号 原告：杜小鹃，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：谭勇刚，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告杜小鹃与被告谭勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小鹃到庭参加诉讼。被告谭勇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜小鹃向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭勇刚支付原告杜小鹃货款4,400元及利息792元，合计5,192元。2.本案的诉讼费用由被告谭勇刚承担。事实和理由：2018年8月6日，谭勇刚向杜小鹃出具了欠条，共欠杜小鹃货款4,400元，约定2018年8月20日前给付，如逾期未还以2%支付利息，并约定由债权人所在地人民法院管辖。经杜小鹃多次催收，谭勇刚至今仍未支付。为保护合法权益，杜小鹃提起本案诉讼。 被告谭勇刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜小鹃持有落款时间为2018年8月6日，欠款人署名为“谭勇刚”并备注有谭勇刚公民身份号码，内容为：今欠（杜小鹃）4,400元，于本月20日前还于他本人。（逾期未还，以2%每月支付利息，双方约定债权人所在地人民法院管辖。）该欠条内容由两种不同颜色的笔手写构成，前述括号标注部分系黑色签字笔添加，且“杜小鹃”系将原写“李聪”字样划掉改写而成。杜小鹃为此作出如下说明：欠条上的两种笔迹是谭勇刚先后书写而成；第一个蓝色笔迹是谭勇刚在办公室里书写的，因李聪受自己委托与谭勇刚办理买卖交接手续，所以先写上了李聪的名字，但是自己走到谭勇刚办公室楼下发现欠条内容不对，便提供了黑色签字笔给谭勇刚，由谭勇刚对欠条进行了更改。 另查明，杜小鹃陈述该欠款的来源是：2018年4月左右，杜小鹃通过谭勇刚购买电子节能设备，因在试用期内发现该设备存在质量问题，便将设备退还，谭勇刚应当退还杜小鹃购买该设备款项15,000元左右，已经退还了杜小鹃10,000元左右，剩余4400未退还形成前述欠条。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：杜小鹃所持欠条系原件，虽由两种笔迹颜色构成并有涂改，但相应删改添加部分均由捺印，现无相反证据推翻其证明力，应据此认定杜小鹃与谭勇刚之间已就债权债务进行了清算并达成协议，无证据表明存在无效情形，又系双方真实意思表示，该欠条对双方具有法律约束力，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于杜小鹃要求谭勇刚退还款项4,400元的诉请予以支持。 关于杜小鹃诉请的利息792元，根据欠条上的约定：从谭勇刚逾期未还款项之日即2018年8月20日起开始计算，以月利率2%作为利息计算标准，至杜小鹃起诉之日即2019年8月2日，杜小鹃的诉请利息数额未超过上述计算数额，故对于杜小鹃诉请利息予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席如下： 被告谭勇刚在本判决生效后三日内向原告杜小鹃支付款项本金4400及利息792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元由被告谭勇刚负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 审 判 员  李圆圆 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  冯 缤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 被告：林大法，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王英燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林大法配偶。 被告：林敏，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告林大法、王英燕、林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼；被告林大法、王英燕、林敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决林大法、王英燕共同偿还借款本金57380.97元并支付利息（截至2019年10月27日止的利息6180.53元，之后的利息以57380.97元为基数，按年利率18.954%计算至借款清偿之日止）。2.林敏对第一项请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由林大法、王英燕、林敏承担。事实与理由：林大法与王英燕系夫妻关系，因从事养殖海带需要资金周转，于2018年5月2日向邮储霞浦支行申请小额农户保证借款60000元。2018年5月4日，邮储霞浦支行与林大法、王英燕签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：林大法、王英燕共同向邮储霞浦支行借款60000元，借款期限12个月（2018年5月4日至2019年5月4日止），年利率14.58％，逾期利息则按年利率18.954％计收；借款后的前10个月每月4日偿还借款利息，最后2个月各偿还本金30000元及利息等。当日，邮储霞浦支行与林敏签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：林敏对以上借款债务承担连带保证责任。当日，林大法与王英燕、林敏各自向邮储霞浦支行出具《送达地址确认书》确认福建省霞浦县、福建省霞浦县分别为林大法与王英燕、林敏的诉讼文书送达地。当日，邮储霞浦支行向林大法、王英燕发放借款60000元。之后，林大法与王英燕于2018年6月4日起至2019年7月14日止仅偿还贷款本金2619.03元和利息7272.01元，尚欠贷款本金57380.97元及至2019年10月27日止的利息6180.53元。此后，林大法、王英燕、林敏均未还本付息，且经多次催收无果。 林大法、王英燕、林敏未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》各一份，用以证明双方当事人约定的权利义务的事实。2.《送达地确认书》一份，用以证明林大法等通讯地址及联系方式。3.《借据》、《放款单》各一份，用以证明林大法、王英燕借款数额的事实。4.《还款流水》、《欠款明细》各一份，用以证明林大法、王英燕还款、欠款的事实。5.《居民身份证》、《结婚证》，用以证明林大法等身份。 林大法、王英燕、林敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证等诉讼权利。邮储霞浦支行提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与林大法、王英燕之间签订的《小额贷款额度借款合同》及邮储霞浦支行与林敏签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。林大法、王英燕借款后，未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。林敏作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任，其承担偿还责任后有权向林大法、王英燕追偿。因此，邮储霞浦支行的以上诉讼请求，本院予以支持。林大法、王英燕、林敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、林大法、王英燕应于本判决生效之日起十日内返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金57380.97元并支付利息（至2019年10月27日止的利息6180.53元；之后至借款清偿之日止的利息以57380.97元为基数，按年利率18.954%计算）。 二、林敏对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。林敏履行以上义务后，有权向林大法、王英燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收700元，由林大法、王英燕、林敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2940号 申请执行人：时成林，男，1965年7月3日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市德鑫塑胶有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：车晓春，总经理。 申请执行人时成林与被执行人盐城市德鑫塑胶有限公司欠款纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民初字第0346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人时成林于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回，本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回，本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十一日 书记员  程 章
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3425号罪犯何家瑶，男，1993年7月30日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年11月18日作出（2016）渝0105刑初687号刑事判决，以被告人何家瑶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4万元。刑期自2016年3月1日起至2021年2月28日止。被告人何家瑶不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）渝01刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何家瑶在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯何家瑶减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何家瑶在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何家瑶在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产刑的执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何家瑶减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初651号 原告周富秀，女，汉族，1963年5月5日出生。住址：重庆市渝北区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 委托代理人芦苇，重庆市司法局工作人员。 原告周富秀诉被告重庆市人民政府土地征收安置补偿行政复议一案，不服被告作出的渝府复[2019]780号驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月23日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，并向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告周富秀，被告的委托代理人文偲昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告重庆市人民政府于2019年9月4日作出渝府复[2019]780号驳回行政复议申请决定，以原告申请复议的行为超过了行政复议期限为由，驳回原告的行政复议申请。 原告诉称，被告作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，显失公平，请求法院撤销被告作出的行政复议决定。 被告辩称，原告申请复议的行政行为发生在15年前，远远超过法定的申请复议期限，其作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局（简称经开园分局）于2004年2月公告的《征用礼嘉镇礼嘉村十四社全部农民集体土地的补偿安置方案》。原告对该安置补偿方案不服，于2019年7月9日向被告申请行政复议，被告于7月10日收到后，向原告送达了行政复议补正通知书，要求原告补正申请材料，2019年7月29日，原告向被告提交了《行政复议补正说明书》，被告于2019年9月4日以原告申请的事项超过行政复议期限为由，作出渝府复[2019]780号《驳回行政复议申请决定书》，并将复议决定书送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原告的行政复议申请书、（2018）渝05行初518号行政判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。”之规定，重庆市人民政府有权作出本案的复议决定。 被告受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并将复议决定书送达原告，其复议程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日除外。”原告申请复议的行为发生在15年前，同时，原告并未向本院提交其超过法定申请复议期限存在不属于原告原因的证据，故其行政复议申请超过了法律规定的60日期限。被告据此作出驳回其复议申请决定并无不当。 综上，被告作出的驳回原告行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周富秀的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周富秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  姚天玲 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  金昱希
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3559号原告：吴清波，男，1981年10月28日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：常中山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：磐石市瑞达农资经销处，住所地：吉林省磐石市富太镇解放府楼从北向南第四户。经营者：包玉青，男，1973年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：包玉青，男，1973年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省磐石市富太镇解放府楼从北向南第四户。沈宪华诉磐石市瑞达农资经销处、包玉青合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，冯树礼、王世君、侯杰等几位当事人诉讼案件系同类系列案件，均属同一单位、同一请求案件，故将案件合并到（2019）吉0284民初3552号合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0284民初3552号案件审理。审判员  徐勤玉二〇一九年十一月二十五日书记员  李昕阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1071号原审原告：相某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告：徐某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托代理人：温世湘，男，1965年5月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告徐某某保证合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）赣城民初字第0107号民事调解书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月22日以（2019）苏0707民监758号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相某某在原审中的诉讼请求及事实理由为：2011年4月24日，彭中亮因缺钱用，在原告处借款20000元，约定利息为2.5%，被告徐某某为该笔借款承担担保责任。后借款人及被告均未归还借款，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及逾期利息，并承担诉讼费用。原审审理后经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：徐某某自愿于2013年7月15日前偿还给相某某担保借款20000元及利息（利息从2011年4月24日起至付清日止按月利率2.5%计算）；双方其它无争议。本院再审认定案件事实如下：2011年至2017年期间，相某某在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相某某的民间借贷纠纷案件29件。相某某的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相某某所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉的情况。涉及本案的原审案件，相某某只要求担保人徐某某承担还款责任，借款人彭中亮未到庭，相某某在本案的原审案件中亦未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相某某系职业放贷人，根据部分被告反映，相某某在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项均存在不知情的情形。而相某某自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件达29件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。调解应当在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，由于本案原审借款人彭中亮未到庭对相某某所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，事实不清，结合相某某多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣城民初字第0107号民事调解书；二、驳回相某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十三日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15674号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：成都畅越机械工程有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段828号。 法定代表人：张世斌，总经理。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：成都智承科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路4段44号。 法定代表人：闫瑾。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川格法律师事务所律师。 上诉人成都畅越机械工程有限公司（以下简称畅越公司）因与被上诉人成都智承科技发展有限公司（以下简称智承公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2018)川0116民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查后认为，本案中双方签订了《用友软件产品销售实施服务合同》，约定智承公司许可畅越公司使用用友软件且许可的是计算机软件的使用权。前述合同签订后，双方还签订了《用友软件产品销售实施服务合同补充协议》，明确约定双方对《用友软件产品销售实施服务合同》所购模块中的车间管理模块取消，通过开发来实现畅越公司所需功能的具体要求，开发费用为原购买车间管理模块费用。双方还通过《畅越机械生产报工开发需求》《畅越机械生产报工开发方案》《畅越机械-生产报工-开发需求协议》第（4次）修订版对开发需求进行了明确，还根据《新增需求评估表》增加了开发费用为人民币4000元的开发内容。因此，双方通过前述达成一致意见的文件，形成了不同于原《用友软件产品销售实施服务合同》中关于智承公司许可畅越公司使用用友软件且许可的是软件使用权的约定，在原合同约定的计算机软件许可使用以外，双方通过一致意思表示还达成了计算机软件开发合同。相应的，本案的案由也应当为计算机软件许可合同纠纷及计算机软件开发合同纠纷，一审法院关于本案案由为买卖合同纠纷的认定有误。 《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定，成都市中级人民法院管辖发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。因此，本案作为计算机软件类的案件，双流区人民法院对本案不具有管辖权，对本案依法具有管辖权的法院应为四川省成都市中级人民法院。原审法院在没有管辖权的情况下，依然对本案予以审理并裁判，依法应当予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销四川省双流区人民法院(2018)川0116民初5051号民事判决； 二、本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。 二审案件受理费5650元，退还上诉人成都畅越机械工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 红 审 判 员  兰 田 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐玮琳 书 记 员  唐 文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢557号申请执行人：黄家斌，男，1961年12月10日出生，汉族，住天津市空港经济区。被执行人：徐州朋达道路工程有限公司，住所地徐州市解放路169号-1号市委党校电教楼1层。法定代表人：朱磊，经理。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月十九日书记员  冯 程
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18683号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：王文才，男，1978年11月27日出生，身份证住址福建省永春县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王文才金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17675号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币259946.8元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王文才发出执行通知，责令被执行人王文才报告财产，已轮候冻结王文才持有的深圳市惠通世纪网吧有限公司10%的股权、深圳市美妍汇商贸有限公司100%的股权、深圳市美妍汇商贸有限公司90%的股权，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初762号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，户籍地湖南省娄底市双峰县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，于2008年被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，同年11月22日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]663号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日21时5分许，被告人陈某某酒后驾驶辽A97***号轻型普通货车由南向北行驶至沈阳市于洪区东平湖街洪汇路交通岗北100米处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为156mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有故意犯罪前科、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2019年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王胜民
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11369号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：孙洪峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2188号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙洪峰偿还借款本金83489.87元及利息、罚息、逾期违约金，律师费2000元，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年11月4日，本院对被执行人住所厦门市湖里区宜宾路82号701室进行调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年11月21日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙洪峰名下暂无可供执行财产，申请执行人孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1210号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨向明，男，1987年3月1日出生于甘肃省镇原县，汉族，大学本科文化程度，原杭州天资商贸有限公司驻宁波现代商城华帝旗舰店店长，户籍所在地甘肃省镇原县。因涉嫌本案于2019年8月2日到案，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人杨向明犯挪用资金罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴静儿出席法庭支持公诉。被告人杨向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月，被告人杨向明在担任杭州天资商贸有限公司驻宁波市鄞州区现代商城华帝专卖店店长期间，在其所任职门店参加“现代商圈519全城惠购”活动时，利用负责收取客户资金，结算、暂时保管公司资金的职务之便，挪用公司资金110466.66元，归个人使用，用于购买网络彩票。2019年3月、4月，被告人杨向明共向公司归还资金1万元，案发后，被告人家属代被告人向被害单位归还资金60502.66元，被害单位对被告人的行为表示了谅解，被害单位经计算折抵应付给被告人杨向明的工资，还有未归还资金32000元。 2019年8月2日，被告人杨向明接公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨向明身为公司工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，被告人杨向明有自首情节，可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人杨向明有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人杨向明的供述与辩解，证人严某、李某、徐某、黄某的证言，交易记录、对账清单、送货单、营业执照、劳动合同、员工入职登记表、在职情况说明、归案经过、公司文件、户籍证明、电子数据、收据、谅解书等证据。 被告人杨向明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨向明作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨向明自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨向明有退赔行为并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨向明犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。） 二、责令被告人杨向明继续退还被害单位的资金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月十五日 代书记员 贝琼奕
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异167号 异议人：夏正兴，男，1943年3月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 异议人：李树巧，女，1949年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：董步明，男，1958年4月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张筱云，男，1984年12月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：祁琴，女，1985年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张石华，男，1965年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：夏建军，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院执行申请执行人董步明与被执行人张筱云、祁琴、张石华、夏建军民间借贷暨保证合同纠纷执行一案中，异议人夏正兴、李树巧对本院执行夏建军名下的拆迁款不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人夏正兴、李树巧于2019年10月29日向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人夏正兴、李树巧撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人夏正兴、李树巧撤回异议申请。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  辅绍贵 二〇一九年十一月一日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  曹妮娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2304号 申请执行人李翠红，女，1970年6月14日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。 法定代表人袁延亮，董事长。 李翠红诉淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李翠红依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2304号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执758号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区。法定代表人：陈磊，系该分行行长。被执行人：熊小秋，男，1973年7月23日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：曹黎刚，女，1978年10月18日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初3223号民事判决书及（2019）赣0102执758号之一执行裁定书，于2019年10月30日依法在京东网拍卖被执行人熊小秋名下位于南昌县房屋，买受人王海鑫于2019年10月31日以53万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将熊小秋名下位于南昌县房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王海鑫所有。该所有权自本裁定送达买受人王海鑫时起转移。二、限买受人王海鑫在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月六日书 记 员  汪 川
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2281号申请执行人：陈义军,男,1973年6月14日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：唐创,男,1989年3月12日生,汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陈义军与被执行人唐创追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1159号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：唐创于本判决发生法律效力之日起五日内向陈义军支付21060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由唐创负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人唐创有银行存款。被执行人唐创的银行账户已经被本院于2019年8月6日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人唐创名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人唐创有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人唐创名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人唐创持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人唐创位于无锡市××××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人唐创拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余21060元暂未执行到位。在执行中，本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1159号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  邬梦姣
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4209号 原告：陈慕球，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住所福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：胡明立、谢丹颖，福建诚毅律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市新浦港口开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村。统一社会信用代码91350300786933485K。 法定代表人：吴黎群，董事长。 原告陈慕球与被告莆田市新浦港口开发有限公司因债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案原定于2019年10月17日14时40分开庭，原告陈慕球于2019年10月16日以双方欲图私下协商解决为由，申请延期一个月审理，本院予以准许。其后，原告陈慕球于2019年10月24日申请减少诉讼请求为：被告莆田市新浦港口开发有限公司立即偿还陈慕球款项30000元，并于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈慕球以双方欲自行协商处理本案为由，提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈慕球撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈慕球负担。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  蔡丽红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申262号再审申请人（原审被告）：韩镇，男，1959年8月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（原审原告）:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被申请人（原审被告）：林正安，男，1952年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人韩镇与被申请人紫金财产保险股份有限公司、林正安追偿权纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，韩镇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3268号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地永昌县。负责人：顾永海，该支行行长。委托诉讼代理人：徐声坤，该支行客户经理。被告：吴映祥，男，1970年4月22日出生，汉族，永昌县人。被告：李玉芳（吴映祥之妻），女，1972年6月1日出生，汉族，永昌县人。被告：吴建龙（吴映祥侄子），男，1989年11月28日出生，汉族，永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告吴映祥、李玉芳、吴建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行委托诉讼代理人徐声坤、被告吴映祥到庭参加诉讼，被告李玉芳、吴建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴映祥、李玉芳偿还借款100000元及利息15237.08元（从2017年7月3日计算至2019年1月23日），合计115237.08元，以及至借款还清之日止的利息；2.要求吴建龙对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月3日，吴映祥以种植蔬菜为由向城关支行借款100000元，约定借期12个月，于2018年7月2日归还，年利率8.7%，按季结息，李玉芳作为配偶承诺共同还款，由吴建龙作为担保人提供连带责任保证担保，双方签订了《个人借款保证担保合同》。到期后，吴映祥、李玉芳等人均未履行还款义务。吴映祥辩称，城关支行所述吴映祥与配偶李玉芳共同借款100000元属实，侄子吴建龙是该笔借款的担保人。对于利息数额有异议。因城关支行扣押了吴映祥和吴建龙的身份证至今未还，在外面的钱要不回来，吴映祥没有能力偿还借款本息。李玉芳、吴建龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于城关支行主张的借款利息数额，以及由吴建龙承担连带保证责任的问题。城关支行提交了以下证据：个人借款保证担保合同1份、保证担保承诺书1份、配偶承诺书1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、甘肃农村信用社联网核查报表3份、利息计算清单1份、营业执照复印件1份，以证明城关支行主张的借款事实存在，借款及利息数额属实。城关支行提出，当时吴映祥满足80000元信用借款条件，但其申请借款100000元，城关支行批准后，其提供担保人吴建龙，办理了该笔借款。经质证，吴映祥对以上证据均无异议，李玉芳、吴建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，上述证据来源合法，真实有效，具有证明力，予以采信。2.关于城关支行是否扣押吴映祥、吴建龙身份证的问题，城关支行对此不认可，吴映祥也无证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴映祥、李玉芳因种植蔬菜向城关支行借款，由吴建龙自愿提供担保，承担连带保证责任，双方之间的个人借款保证担保合同关系真实存在，合法有效。因双方约定了借款期限和利息，吴映祥、李玉芳未按约偿还借款本息，已构成违约，现城关支行要求吴映祥、李玉芳偿还借款及利息，其主张符合法律规定。吴映祥对借款利息数额有异议，经本院审核，城关支行主张的利息，其适用利率、计算方法均符合双方约定和法律规定，应予认定。因吴建龙自愿为吴映祥、李玉芳的以上债务提供连带责任保证担保，约定保证期间为二年，城关支行要求吴映祥、李玉芳、吴建龙承担连带清偿责任，共同偿还借款本息的主张，未超过保证期间，符合法律规定。吴建龙在承担责任后，有权向吴映祥、李玉芳进行追偿。综上所述，对城关支行要求吴映祥、李玉芳共同偿还借款本息，由吴建龙承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴映祥、李玉芳共同偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城关支行借款100000元及利息15237.08元（自2017年7月3日至2019年1月23日，按年利率8.7%计算），共计115237.08元，以及至借款清偿之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。二、吴建龙对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向吴映祥、李玉芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取计1303元，由吴映祥、李玉芳、吴建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审  判  员     杨 宝 善 二〇一九年九月三十日  书  记  员     蒋 小 蓉
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执423号之一 移送执行部门：福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡晓丰，男，汉族，1990年6月4日出生于湖南省临武县，现于永安监狱服刑。 被执行人：王亚军，男，汉族，1989年10月14日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，现于永安监狱服刑。 被执行人：肖伟，男，汉族，1987年4月7日出生于湖南省祁东县，现于厦门监狱服刑。 被执行人：张超，男，汉族，1992年5月25日出生于湖北省宜城市，现于永安监狱服刑。 被执行人：杨景云，男，侗族，1987年8月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，现于永安监狱服刑。 被执行人：韩涛，男，汉族，1988年9月27日出生于湖北省荆门市东宝区，现于永安监狱服刑。 被执行人：王琼，女，苗族，1997年5月16日出生于贵州省剑河县，现于福州女子监狱服刑。 被执行人：石妹常，女，苗族，1997年8月9日出生于贵州省剑河县，现于福州女子监狱服刑。 被执行人：强雪云，女，汉族，1996年5月18日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，现于福州女子监狱服刑。 被执行人：胡梦云，男，汉族，1990年2月22日出生于湖北省京山县，现于永安监狱服刑。 被执行人：罗清泉，男，汉族，1987年1月5日出生于湖北省新化县，现于永安监狱服刑。 被执行人：朱连和，男，汉族，1992年7月21日出生于湖北省江陵县，现于永安监狱服刑。 被执行人：李辉，男，汉族，1989年5月19日出生于湖北省安乡县，现于永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人胡晓丰、王亚军、肖伟、张超、杨景云、韩涛、王琼、石妹常、强雪云、胡梦云、罗清泉、朱连和、李辉刑事附带民事赔偿一案，因被执行人未履行（2018）闽刑终431号刑事判决书所确定的义务，本院于2019年7月1日依职权移送执行，执行标的为580364元。 执行中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，被执行人收到报告财产令后向本院申报了财产。 2、本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息。扣划了被执行人名下的银行存款合计131040.74元。 3、向龙岩市不动产登记中心调查了被执行人的财产状况，向有关部门核实了被执行人的财产申报情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 5、本院查明被执行人胡晓丰、王亚军、张超、杨景云、韩涛、胡梦云、罗清泉、朱连和、李辉在永安监狱服刑；被执行人肖伟在厦门监狱服刑；被执行人王琼、石妹常在福州女子监狱服刑，执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，受害人家属也未提供被执行人其他可供执行财产线索，受害者家属实际清偿131040.74元。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邹晖 书记员魏闽杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7202号原告：王建雄，男，1992年2月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：夏福康，男，1983年9月20日生，汉族，住南京市江宁区。原告王建雄与被告夏福康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建雄到庭参加诉讼，被告夏福康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建雄向本院提出诉讼请求：判令被告夏福康归还原告借款10万元，并支付利息（自2019年5月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年3月18日，被告以生意资金周转为由，向原告借款10万元，约定2019年5月22日还清。原告通过银行转账的方式将借款转至被告账户。借款到期后，被告未按约归还。上述借款经原告多次催要未果，被告出具还款协议一份。但被告仍未按照还款协议约定还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告夏福康未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王建雄与被告夏福康经人介绍认识。2019年3月18日，被告以工程资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，言明今借到原告10万元，定于2019年5月22日前一次性还清。原告遂通过银行转账的方式向被告交付10万元。借款到期后，被告未按约还款。2019年7月5日，被告出具还款协议一份，言明2019年7月5日至2019年8月20日前还清原告14万元，转账10万元，现金4万元，包括但不限于律师费、保全费、差旅费、鉴定费，均由违约方承担，如果还不上，按月利息2%，且债务人同意。还款协议出具后，被告仍未按约还款，故原告诉至本院，要求归还10万元及利息。上述事实，有借条、还款协议、银行卡交易明细及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏福康向原告王建雄借款10万元，有借条、还款协议、银行卡交易明细及原告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能按约及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持。关于利息，原告按照还款协议的约定，并结合借款期限，主张自2019年5月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏福康于本判决生效之日起十日内归还原告王建雄借款本金10万元并支付利息（自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告夏福康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇一九年十一月二十日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监153号 原审原告:袁国玉,男,1963年11月16日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原审原告:孙翠兰,女,1964年11月8日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原审被告:曹建华,男,1966年2月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:李桂莲,女,1963年12月6日出生，汉族,住淮安市洪泽区。 原审原告袁国玉、孙翠兰与原审被告曹建华、李桂莲排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日作出(2017)苏0813民初1803民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月四日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11460号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地：市南区香港中路10号2号楼607户。法定代表人：李虹，董事长。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系原告员工。被告：青岛吉云馄饨西吴路店，住所地：青岛市市北区西吴路69号海泊雅居小区网点1号。负责人：徐明鑫。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司与被告青岛吉云馄饨西吴路店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中祥群物业科技发展有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中祥群物业科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青岛中祥群物业科技发展有限公司负担。审判员  王卉二〇一九年十一月二十八日书记员  张淦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14195号原告：谢云霞，女，1963年8月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴敏洁，江苏舜韬律师事务所律师。被告：周希，男，1984年8月26日生，汉族，住江阴市。原告谢云霞与被告周希民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢云霞及诉讼代理人吴敏洁到庭参加诉讼，被告周希经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢云霞向本院提出诉讼请求:判令被告周希归还借款30万元及利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止按年利率20%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周希与原告谢云霞存在亲戚关系，周希从事建设工程，因缺少资金，2016年12月19日向谢云霞借款30万元，谢云霞通过银行转账的方式给付周希30万元，同日，周希出具了借条，该借条载明：今本人向谢云霞借款30万元，年息20%，按每季度付息。如要提前还款，需提前一个月告知对方。周希借得款后，按约给付利息至2018年12月18日，自2018年12月19日起未能支付利息。谢云霞在2018年即要求周希归还借款，但周希以资金困难拒不归还。请求人民法院依法判决。被告周希未答辩。原告谢云霞围绕诉讼请求，依法提交了付款凭证、借条，并对证据的来源作了说明，被告周希既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对谢云霞的证据提出抗辩。经审查，本院认定谢云霞的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告谢云霞主张的事实予以确认。本院认为：双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周希借得款后未能及时给付利息及归还本金所致，周希应当承担归还责任。原告谢云霞的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周希应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢云霞借款30万元及利息（自2018年12月20日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，减半收取3244元，财产保全费2270元，合计5514元，由被告周希负担（此款原告谢云霞已预交，周希应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付谢云霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十一月八日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2502号 申请执行人：方伟富，男，1971年1月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：潘振孟，男，1967年12月13日出生汉族，住宁海县。 被执行人：王成祥，男，1972年1月17日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人方伟富与被执行人潘振孟、王成祥为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，总执行款本息56000元，被执行人已支付26000元，剩余30000元执行款，被执行人于2020年4月15日前一次性支付完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2502号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 范 翔
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2471号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。统一社会信用代码：91370203863583125U。法定代表人：石松，行长。被执行人邱世元，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。被执行人李洪芹，女，1962年9月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。申请执行人依据已发生法律效力的本院2018鲁0203民初2014号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邱世元、李洪芹名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月14日对被执行人邱世元、李洪芹限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2018鲁0203民初2014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十八日书记员 于欣荣