河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复590号复议申请人（异议人、第三人）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦16-19层。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涵，男，该公司工作人员。申请执行人：李宏斌，男，1962年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被执行人：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄桥西区中华南大街517号。法定代表人：王占杰，该公司经理。委托诉讼代理人：康振英，女，该公司工作人员。被执行人：王占杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：康振英，女，1973年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。复议申请人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2019）冀05执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邢台中院执行申请执行人李宏斌与被执行人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）、王占杰、康振英买卖合同纠纷一案中，一建公司对该院冻结英杰公司到期债权并通知其向李宏斌履行到期债务不服，向该院提出书面异议，请求依法撤销该院（2018）冀05执146号之三执行裁定及协助执行的通知。该院经审查作出（2019）冀05执异31号执行裁定书，裁定驳回一建公司的异议请求。一建公司不服向本院申请复议，形成本案。邢台中院查明，李宏斌、李勇建诉英杰公司、王占杰、康振英买卖合同纠纷一案，该院于2018年5月21日作出（2018）冀05民初5号民事判决书，主要内容为：一、英杰公司于判决生效后十日内支付李宏斌、李勇建欠款3800万元及利息（自2017年5月3日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、王占杰、康振英对上述3800万元欠款及利息承担连带支付责任。2018年6月28日，李勇建将其在邢台中院（2018）冀05民初5号民事判决中确定的债权转让给李宏斌，李宏斌取得上述判决中的全部债权；同日，英杰公司、王占杰、康振英收到债权转让通知书。因英杰公司、王占杰、康振英不履行生效法律文书确定的还款义务，李宏斌向邢台中院申请强制执行，该院于2018年7月6日以（2018）冀05执146号执行一案立案受理。另查明，英杰公司与一建公司、天成晟和地产集团有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院（以下简称河北高院）于2019年6月13日作出（2019）冀民终490号民事判决书，主要内容为：一、撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09民初85号民事判决；二、一建公司于该判决生效之日起十五日内给付英杰公司欠付工程款29586150.52元，并自2015年8月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息；天成公司对上述债务承担连带给付责任。该判决已发生法律效力。依据河北高院的判决，邢台中院于2019年6月19日作出（2018）冀05执146号之三执行裁定书，冻结被执行人英杰公司的到期债权3500万元，冻结期限三年，冻结期间禁止被执行人收取或处分该债权，禁止向本案被执行人清偿。同日，该院作出（2018）冀05执146号协助执行通知书，因李宏斌与英杰公司买卖合同纠纷一案判决书已经发生法律效力，且进入执行程序，要求一建公司协助执行：“一、冻结英杰公司对你单位享有的到期债权29586150.52元及利息〔河北高院（2019）冀民终490号民事判决书确定〕；二、冻结期限三年，自2019年6月20日至2022年6月19日”。同日，该院作出（2018）冀05执146号通知书，要求一建公司自收到该通知书后的十五日内向申请执行人李宏斌履行对被执行人英杰公司的到期债务29586150.52元及利息，不得向被执行人清偿。上述三份法律文书均于次日送达一建公司。一建公司提出异议时所提供的证据材料显示：2018年12月21日，甲方一建公司与乙方英杰公司就英杰公司诉一建公司及沧州天成房地产开发有限公司沧州天成明月洲30#、31#、32#及部分地下车库、B5商业楼工程工程款纠纷一案，双方就该案生效判决的执行达成和解协议，其中，第三条约定：“经甲乙双方核对，以上各项费用共计554.989万元系乙方拖欠甲方，乙方承诺从执行沧州天成房地产开发有限公司所得中将以上费用支付甲方”；第六条约定：“对于上述工程的竣工结算价款及沧州市天成房地产开发有限公司应付工程款，以最终生效法律文书认定为准”。2018年12月26日，河北省沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初762号民事调解书主要内容为：英杰公司自收到沧州天成房地产开发有限公司执行回款后三日内给付一建公司554.989万元。邢台中院认为，本案的焦点问题是：一、申请再审是否可以阻却执行；二、生效判决作出之前的实体事由是否可以阻却执行；三、对生效判决确定数额的异议是否可以阻却执行。一、关于申请再审是否可以阻却执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条明确规定，“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，一建公司并未提交其申请再审的证据材料，退一步讲，河北高院（2019）冀民终490号民事判决已发生法律效力，一建公司应当依法履行判决确定的义务，即便一建公司已经申请再审，依照上述法律规定，一建公司主张其已经申请再审的事由亦不能够阻却生效判决的执行。二、关于一建公司提出的执行和解协议和沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初762号民事调解书，该两份文书均在本案执行所依据的河北高院（2019）冀民终490号民事判决书之前作出，且据河北高院（2019）冀民终490号民事判决书记载，一建公司的上诉理由和答辩事由均未提及上述执行和解协议和民事调解书，且一建公司未提供上述民事调解书与执行和解协议与本案有直接的关联性，英杰公司对执行和解协议签订事由亦在本案答辩中作出否定评价。故英杰公司与一建公司、天成公司之间关于建设工程施工合同的纠纷，应以生效的河北高院（2019）冀民终490号民事判决书确定的权利义务关系为准，在该判决生效后，一建公司又以该判决作出之前的实体事由主张阻却执行，没有法律依据；对于其提出的实体事由，如有争议可以通过其他法律途径解决。三、关于一建公司提出的其不拖欠英杰公司工程款和河北高院（2019）冀民终490号民事判决的工程总造价问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定，“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，河北高院（2019）冀民终490号民事判决主文第二项明确确定了一建公司向英杰公司偿还债务的具体数额和利息计算标准。一建公司认为其不拖欠英杰公司工程款，系对生效法律文书确定债务的否定，该主张不是执行异议审查范围，其可以通过其他法律途径解决。一建公司主张河北高院（2019）冀民终490号民事判决中的工程总造价系暂定造价并已进入仲裁程序审理一由，不是否认该生效判决书第二项确定的债权债务关系，并拒绝执行其应当偿还债务的具体数额的法定事由。该院依照生效法律文书确定的内容冻结英杰公司对一建公司享有的到期债权，并要求一建公司向李宏斌履行该到期债务，于法有据。综上所述，一建公司的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，邢台中院于2019年7月22日作出（2019）冀05执异31号执行裁定书，裁定驳回一建公司的异议请求。一建公司向本院申请复议，请求撤销邢台中院（2019）冀05执异31号执行裁定，撤销邢台中院（2018）冀05执146号之三执行裁定、（2018）冀05执146号通知书及协助执行通知书。事实和理由：邢台中院（2019）冀05执异31号执行裁定书，严重违反了法定程序和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）中第63条之规定，应予撤销，并将该院送达的（2018）冀05执146号之三执行裁定书、（2018）冀05执146号协助执行通知书、（2018）冀05执146号通知书一并撤销。一、一建公司针对邢台中院（2018）冀05执146号之三执行裁定书、（2018）冀05执146号协助执行通知书和（2018）冀05执146号通知书提出的异议，不属于《执行规定》第64条规定的情形，一建公司没有提出自己无履行能力或与申请执行人无直接法律关系的异议，符合《执行规定》所指的异议的规定。二、邢台中院应该严格按《执行规定》第61条的规定，向一建公司发出履行到期债务通知，而不应该同时下达（2018）冀05执146号协助执行通知书及（2018）冀05执146号之三执行裁定书，下达这两份法律文书既没有法律依据，也没有任何意义。三、邢台中院（2019）冀05执异31号执行裁定，严重违反了《执行规定》第63条的规定。一建公司提出执行异议后，邢台中院对一建公司提出的执行异议不应进行审查，而邢台中院不但对一建公司提出的执行异议进行了审查，而且作出了实质性的审理。四、被执行人英杰公司应给付申请执行人李宏斌的到期债权是3500万元，而一建公司给付英杰公司的到期债权是2958.615052万元，协助执行款超出英杰公司一案的标的额不符合法律规定。被执行人英杰公司辩称：一建公司认为邢台中院（2019）冀05执异31号执行裁定“严重违反了法定程序和《执行规定》第63条之规定，应予撤销”，这种认定是错误的。一、一建公司所提《执行规定》第64条规定对其不适用。二、邢台中院已按法律规定向一建公司发出履行到期债务通知书，同时下达（2018）冀05执146号协助执行通知书和执行裁定书，符合法律规定，因为如果一建公司不主动履行的情况下，需要协助执行，同时不得向英杰公司履行，是符合法律规定的，且是必要的执行措施。三、《执行规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，指的是不确定的债权，河北高院（2019）冀民终490号民事判决书已生效，是确定的债权，一建公司的复议请求不适用此条规定。四、协助执行款没有超出河北高院（2019）冀民终490号案的数额，符合法律规定。一建公司只是陈述欠款本金，没有加上该判决书所确定的利息部分，是故意混淆事实。综上所述，邢台中院作出的（2019）冀05执异31号执行裁定书、（2018）冀05执146号之三执行裁定书、（2018）冀05执146号通知书及协助执行通知书符合法律规定，一建公司的执行异议和复议申请，适用法律错误，请求依法驳回。申请执行人李宏斌，被执行人王占杰、康振英未提供书面答辩意见。本院对邢台中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题有三：一是对一建公司就履行到期债权所提出书面异议人民法院应否审查；二是邢台中院冻结并通知一建公司向申请执行人李宏斌履行被执行人英杰公司对一建公司享有的到期债权29586150.52元及利息是否合法有据；三是邢台中院要求一建公司履行的到期债权数额是否超出生效法律文书确定的债权数额。第一，关于一建公司就履行到期债权所提出书面异议人民法院应否审查的问题。《执行规定》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出书面异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系的异议，不属本规定所指的异议。第三人对部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定;“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。从上述司法解释的规定可以看出，对被执行人到期债权执行中，对第三人在履行通知指定的期间提出的书面异议，人民法院会进行形式审查，如果第三人针对已由生效法律文书确定的到期债权提出异议的，人民法院不予支持。本案中，依申请执行人李宏斌的申请，邢台中院作出（2018）冀05执146号之三执行裁定书，并根据已经生效的本院（2019）冀民终490号民事判决书确定的一建公司欠付英杰公司工程款本息数额，作出（2018）冀05执146号通知书和协助执行通知书，于2019年6月20日向一建公司送达了上述通知书、协助执行通知书及执行裁定书。一建公司收到后限期内提出了书面异议，虽然异议内容不是“自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系”的异议，但是属《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定的情形，且当事人对生效法律文书不服提出申诉的，不影响人民法院的执行，故对一建公司就生效法律文书确定的到期债权所提书面异议，人民法院应不予支持。第二，关于邢台中院冻结并通知一建公司向申请执行人李宏斌履行被执行人英杰公司对一建公司享有的到期债权29586150.52元及利息是否合法有据的问题。《执行规定》第61条规定，对被执行人到期债权的执行，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人送达履行到期债务通知，履行通知必须直接送达当事人。履行通知应包含以下内容：第三人应当在收到履行通知后的十五日内直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内提出，以及违背上述义务的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，执行被执行人对他人的到期债权，人民法院可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。依据上述司法解释的规定，2019年6月19日邢台中院作出（2018）冀05执146号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人英杰公司的到期债权3500万元；同日作出（2018）冀05执146号通知书，通知第三人即一建公司在收到该通知后十五日内向申请执行人李宏斌履行对被执行人英杰公司的到期债权29586150.52元及利息，不得向被执行人清偿，以及擅自履行、逾期不履行的法律后果等；2019年6月20日该院又作出（2018）冀05执146号协助执行通知书，要求一建公司协助冻结英杰公司对其享有的到期债权29586150.52元及相应利息；冻结期限三年，自2019年6月20日至2022年6月19日。2019年6月20日邢台中院将协助执行通知书、通知书连同执行裁定书直接送达一建公司。经审查，邢台中院所作出的上述一系列执行行为，符合有关法律规定，并无不当。一建公司关于撤销邢台中院（2018）冀05执146号之三执行裁定书、（2018）冀05执146号通知书及协助执行通知书的请求，于法无据，不予支持。第三，关于邢台中院要求一建公司履行的到期债权数额是否超出生效法律文书确定的债权数额问题。邢台中院（2018）冀05执146号之三执行裁定书载明冻结被执行人英杰公司的到期债权3500万元，该院（2018）冀05执146号协助执行通知书和通知书载明的到期债权金额是本院（2019）冀民终490号民事判决书确定的一建公司欠付英杰公司工程款29586150.52元及相应利息。执行中，一建公司只需按照邢台中院上述协助执行通知书和通知书载明的到期债权数额和通知要求履行即可，如果实际履行时经计算欠付英杰公司工程款本息金额超过该院（2018）冀05执146号之三执行裁定书载明的冻结到期债权3500万元上限的，超过部分不在一建公司的履行范围。综上所述，复议申请人一建公司的复议请求，理据不足，不予支持。邢台中院（2019）冀05执异31号执行裁定，认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人石家庄一建建设集团有限公司的复议请求，维持河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年十一月十二日法官助理张美英书记员邸悫