济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7425号 原告：王用军，男，1955年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。 被告：李志强，男，1975年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：李士伟，山东贤庭律师事务所律师。 被告：曹连峰，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。 原告王用军与被告李志强、曹连峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，被告李志强提出管辖权异议，本院于2018年12月11日做出（2018）鲁0104民初7425号民事裁定，驳回被告李志强对本案管辖权提出的异议。被告李志强不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2019年2月19日做出（2019）鲁01民辖终89号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告王用军及委托诉讼代理人郑国龙、被告李志强的委托诉讼代理人李士伟、被告曹连峰的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王用军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费85006元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、后续治疗费12000元、误工费67150元、护理费34662元、精神损害抚慰金1000元、交通费3000元、鉴定费3000元，以上共计215918元；2、判令被告李志强、曹连峰就原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告李志强电话通知被告曹连峰找四名搬运工人，到济南市槐荫区***汉庭酒店（济南经二路店）搬运商用厨房设备，被告曹连峰便叫上其儿子、王庆功及原告王用军，四人一起前往汉庭酒店。在搬运设备下楼梯时，设备发生侧翻，砸到原告王用军的身上，导致原告王用军受伤。事发后，原告王用军被送往山东中医药大学附属医院进行救治，原告住院11天，花费医疗费8万余元，原告伤情诊断为股骨干骨折等。根据《侵权责任法》等相关法律规定，被告应依法赔偿原告王用军各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李志强辩称，一、王用军系接受曹连峰的雇佣，其两人成立劳务关系，答辩人与王用军不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。事发当天，答辩人经人介绍联系上曹连峰，曹连峰承诺能找四个人前来搬运货物，答辩人与包括曹连峰在内的四人均不相识，答辩人对该四人具体情况以及曹连峰如何与其他三人结算也不知情，故王用军与答辩人不存在劳务关系，不应承担责任。曹连峰作为接受劳务的一方，自己招用超过法定退休年龄的人员，且在参与搬运的过程中未尽到安全注意义务，曹连峰应当承担责任。二、王用军系完全民事行为能力人，超过法定退休年龄仍接受重活，且在提供劳务过程中未尽到安全注意义务自己受到损害，根据事实以及法律规定应承担主要责任。本案中，原告系完全民事行为能力人，其已年满63周岁，超过法定的退休年龄，不易再接受体力过重的工作。其明知本次劳务系搬运商用厨房设备等重物，仍不顾自身能力以及安全，接受本次雇佣，其自身应当承担发生事故的风险；事发时搬抬的重物系长方体形状的灶台，作为完全民事行为能力人，应当有的安全常识即横着搬运受力面大且均匀，比较稳定，原告等人却选择竖着搬运，搬运过程受力面积小，存在极大的安全隐患，导致事故的发生，原告具有不可推卸的过错责任；在下到最后一个台阶时，原告突然将搬抬的双手松开去托扶货物，导致货物突然失衡侧翻砸到原告，原告没有尽到自身安全注意义务，错误的搬抬方式加上突然松手这种危险行为是导致原告受伤的原因，其本身存在过错。三、答辩人多次提醒其四人注意安全，并告知不用着急搬运，待答辩人回来后帮忙查看指挥，已经尽到了安全注意义务。四、即使法庭认定答辩人应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故原告本人应承担主要责任。综上，请求贵院查明事实，依法判决。 曹连峰辩称，曹连峰并非本案的适格被告。首先曹连峰等四人是由李志强招集并支付劳动报酬，其次曹连峰与原告无雇佣关系，也并非因原告的行为而获得利益，再次曹连峰在主观上不具有导致危险发生的故意，从客观上危险的发生也不是因曹连峰所产生的，综上所述，曹连峰不应承担赔责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于王用军与被告李志强、曹连峰三者之间是何种法律关系。王用军主张：“李志强电话通知被告曹连峰找四名搬运工人，到济南市槐荫区***汉庭酒店（济南经二路店）搬运商用厨房设备，被告曹连峰便叫上其儿子、王庆功及原告王用军，四人一起前往汉庭酒店……李志强和曹连峰定的是一天230元，曹连峰和我约定的是一天170元，170元是受伤之后两个月曹连峰给我了，之前干的12天半的钱和这次的170元由曹连峰支付给我，但是我没在家，由我弟弟王用禄代收的。”认为李志强、曹连峰是接受劳务的一方，原告作为提供劳务的一方应由接受劳务的一方即本案两被告承担侵权责任。两被告对原告的损失承担全部的赔偿责任，比例为百分之百，两被告之间连带责任，并提供其子王中国与李志强、曹连峰的电话录音及录音整理材料证明其主张。李志强对电话录音及录音整理材料真实性无异议，但辩称其与包括曹连峰在内的四人均不相识，对该四人具体情况以及曹连峰如何与其他三人结算也不知情，故王用军与其不存在劳务关系，不应承担责任。曹连峰作为接受劳务的一方，自己招用超过法定退休年龄的人员，且在参与搬运的过程中未尽到安全注意义务，曹连峰应当承担责任。曹连峰对电话录音及录音整理材料真实性无异议，但辩称曹连峰并非本案的适格被告。曹连峰等四人是由李志强招集并支付劳动报酬，曹连峰与原告无雇佣关系，也并非因原告的行为而获得利益，李志强对每个人的劳动报酬都没有支付，曹连峰也没有给王用军支付过170元，曹连峰不应承担赔偿责任。经审查本院认为，李志强对自己的辩称无证据提交予以证实，且其当庭认可“系通过熟人介绍第一次联系上曹连峰，两人协商搬运一些厨房设备，有四个人足够，李志强支付给曹连峰每人230元”；王用军没有提交其与李志强或曹连峰之间的劳务协议，亦无提交曹连峰给其付款170元的证据，故不能认定其与曹连峰之间存在劳务关系。其提供其子王中国与李志强、曹连峰的电话录音及录音整理材料与李志强的当庭认可、曹连峰的辩称可以相互印证，结合事故发生后李志强垫付8000元医疗费的事实，本院综合认定李志强与曹连峰之间既存在雇佣曹连峰从事搬运厨房设备的劳务关系，又存在李志强委托曹连峰找王用军等人一起搬运厨房设备的委托关系，而王用军与李志强之间则系劳务关系。2、关于事故发生的原因、过错。王用军主张其在此次搬运过程中没有明显的过错，两被告系接受劳务的一方，被告曹连峰在指挥搬运过程中存在过错，曹连峰在现场，是指挥作用，李志强就搬运的事宜只与曹连峰有过交接，并提交事故发生现场视频、其子王中国与李志强、曹连峰的电话录音及录音整理材料以及署名为王庆功的情况说明证明其主张。李志强认可王用军提交证据的真实性，但辩称王用军系完全民事行为能力人，超过法定退休年龄仍接受重活，且在提供劳务过程中未尽到安全注意义务自己受到损害，根据事实以及法律规定应承担主要责任。其多次提醒其四人注意安全，并告知不用着急搬运，待其回来后帮忙查看指挥，已经尽到了安全注意义务。曹连峰对视频的真实性无异议，但是对取得的合法性有异议，对署名为王庆功的情况说明的真实性、合法性均有异议，并辩称现场指挥并不是曹连峰，李志强和曹连峰的沟通不能证明曹连峰的指挥作用。经审查本院认为，对王用军提交的事故现场录音视频，李志强没有提出异议，曹连峰虽提出异议但没有提交该视频系非法取得的证据，故本院予以采信，可以认定2018年7月13日王用军搬运厨房设备下楼梯时受伤的事实。事故发生时，王用军作为已年满63岁的完全民事行为能力人，应具备自我保护的义务和能力，不宜再从事需要过重体力的工作，即使从事体力工作亦应时刻注意自身安全，防范意外事故的发生，其未尽到应有的确保安全和注意义务，致使自身受到损害，其对自身损害结果存在较大过错。对王用军提交的署名为王庆功的情况说明，未提供王庆功的身份信息、王庆功亦未出庭作证，本院不予采信。对王用军提交的其子王中国与李志强、曹连峰的电话录音及录音整理材料中关于李志强与曹连峰的对话，不能证明曹连峰在整个现场搬运过程中起指挥作用，亦不能证明李志强对曹连峰就搬运工作进行了指示，故曹连峰仅就其接受李志强委托找王用军等人一起搬运厨房设备时没有对王用军的年龄、体力是否合适进行审查存在一定过错。李志强委托曹连峰雇佣王用军从事搬运厨房设备工作，对王用军的年龄是否合适、是否能从事需要过重体力的工作没有进行审查和要求；作为接受劳务一方雇佣曹连峰、王用军搬运沉重的厨房设备，虽到现场但并未商量、协调、指挥、监督、帮助搬运工作，没有尽到安全注意义务，其对王用军损害结果存在重大过错。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月13日，曹连峰、王用军等四人在济南市槐荫区***汉庭酒店搬运商用厨房设备下楼梯时，因设备发生侧翻，砸到王用军的身上，导致王用军受伤。 审理过程中，王用军就其伤残等级、误工时间等事项申请进行司法鉴定。2019年6月11日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴（2019）临鉴字第169号《司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见1、被鉴定人王用军左膝关节功能障碍无损伤基础，不宜进行伤残评定；2、被鉴定人王用军伤后误工时间为12个月；其伤后护理时间为6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；其需增加营养6个月；3、被鉴定人王用军二次手术费约需人民币12000元；二次手术需1人护理2周，误工时间为1个月。”王用军支付鉴定费3000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”，第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或者过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条亦规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。李志强作为接受劳务一方，就提供劳务一方王用军在提供劳务期间受伤而负有的过错，应承担相应的赔偿责任。曹连峰亦系提供劳务一方，其负有的过错应由接受劳务一方李志强承担赔偿责任，王用军其自身负有过错，应减轻李志强的赔偿责任。考虑到原被告的过错程度，本院酌情确定李志强对王用军的损失承担60%的赔偿责任，曹连峰不承担赔偿责任。 王用军主张医疗费85006元，并提交住院病历、诊断证明、医疗费发票及费用清单等证明其主张。曹连峰未提出异议。李志强对证据真实性无异议，但辩称垫付了8000元，并提供王中国出具的收到证明为证。王用军对此未提出异议。经审查本院认为，对王用军主张的医疗费本院予以支持，但应扣除李志强的垫付部分。经核算，王用军的医疗费为77006元（85006-8000），李志强应按赔偿责任比例承担46203.6元（77006×60%）。 王用军主张住院伙食补助费1100元，按照住院11天、每天100元计算，并提交住院病历等证明其主张。李志强、曹连峰辩称伙食补助费标准过高。经审查本院认为，王用军因本次事故受伤住院11天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准，合法有据，本院予以支持。经核算，王用军的住院伙食补助费1100元，李志强应按赔偿责任比例承担660元（1100×60%）。 王用军主张营养费9000元、后续治疗费12000元，并提交鉴定意见证明其主张。李志强、曹连峰未提出异议。经审查本院认为，营养费、后续治疗费系因本次事故所产生的合理损失，王用军主张按照营养期限180天，每天50元的标准计算营养费，主张按12000元计算后续治疗费，合法有据，本院予以支持。经核算，王用军的营养费为9000元，李志强应按赔偿责任比例承担5400元（9000×60%）；后续治疗费为12000元，李志强应按赔偿责任比例承担7200元（12000×60%）。 王用军主张误工费67150元，按照误工395天、每天170元计算，并提交鉴定意见证明其主张。李志强、曹连峰辩称王用军已达法定退休年龄，未提供证据证明其有固定收入及存在误工损失，在无法明确原告系常年误工的情况下对误工费不应支持。即使法院支持其误工费的请求在无法证明其误工损失的情况下应按照2018年农村居民人均纯收入每天44.65元计算。经审查本院认为，王用军没有提交每天收入170元的证据，其虽有一定劳动能力，但已年满63周岁，且根据王用军当庭陈述，其系无固定岗位、无固定收入，故两被告的抗辩理由成立，王用军的误工费应按照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算。经核算，王用军的误工费为17636.8元（44.65×395），李志强应按赔偿责任比例承担10582元（17636.8×60%）。 王用军主张护理费34662元，住院期间由候自会、王中国护理，出院后由王中国护理，其中候自会的护理费标准按照100元/天，王中国的按照2018年度山东省批发和零售行业在岗职工平均工资63413元/年、173元/天计算，并提交护理人王中国及候自会户口本、身份证、王中国公司营业执照、王中国业务合同、租房合同、司法鉴定意见书等证明其主张。李志强、曹连峰不予认可，李志强辩称候自会也超过了法定退休年龄，不能证明其有误工损失，应参照2018年农村居民人均纯收入每天44.65元计算11天。对于王中国的护理费因王中国在外地工作根据常情对原告的护理并不便利，在原告不能提供证据证实系由王中国护理以及王中国收入减少的情况，对于王中国的护理费计算方式也应参照2018年城镇居民人均可支配收入计算，108.35元/天。曹连峰对王用军提供的户口本以及身份证信息、营业执照信息没有异议，但是对王用军提供的厨房设备采购合同以及租赁合同认为与本案不具有关联性，护理费的计算应当参照其户口性质依据农村人均纯收入75.53元计算。经审查本院认为，虽然王用军没有提交王中国、候自会因护理而实际减少收入的证明，但王用军的配偶候自会、儿子王中国作为护理人员付出了额外劳动，理应获得额外报酬。王用军对候自会的护理费标准主张按照每天100元计算，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以支持。关于王中国的护理费标准，本院酌定按照每天120元计算。经核算，王用军的护理费为24380元（100元/天×11天+120元/天×11天+120/天×169天+120元/天×14天），应按赔偿责任比例承担14628元（24380×60%）。 王用军主张交通费3000元，并提交王用军航空客票行程单照片打印件等证明其主张。李志强、曹连峰不予认可，辩称王用军的行程单支出并非合理支出。经审查，王用军因本次事故受伤入院、出院，其亲属进行护理而支出交通费系因本次事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为500元。李志强应按赔偿责任比例承担300元（500元×60%）。 王用军主张鉴定费3000元，并提供山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见和鉴定费发票证明其主张。李志强、曹连峰未提出异议。经审查本院认为，鉴定费系王用军因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。李志强应按赔偿责任比例承担1800元（3000元×60%）。 王用军主张精神损害抚慰金1000元，李志强、曹连峰不同意赔偿。经审查本院认为，王用军因本次事故损伤达不到伤残评定标准，亦未提供证据证明其精神损害程度，故对于其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、规定，判决如下： 一、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军医疗费46203.6元； 二、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军住院伙食补助费660元； 三、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军营养费5400元； 四、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军后续治疗费7200元； 五、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军误工费10582元； 六、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军护理费14628元； 七、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军交通费300元； 八、被告李志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王用军鉴定费1800元； 九、驳回原告王用军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，原告王用军负担2714元，被告李志强负担1824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡世涛 人民陪审员  焦明燕 人民陪审员  王国香 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  孔凯琼 书 记 员  吴蓓蓓