江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3644号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。负责人：宋建新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈雯。被上诉人（原审原告）：谢希元。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王海盟，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏顺达公路工程有限公司，住所地盐城市建湖县。法定代表人：高燚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建湖县公路管理站，住所地盐城市建湖县。负责人：周维功，该管理站站长。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民保险公司”）与被上诉人陈雯、谢希元、江苏顺达公路工程有限公司（以下简称“顺达公司”）、江苏省建湖县公路管理站（以下简称“建湖公路站”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司提起上诉称：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人不是本案适格主体，涉案事故属于交通事故，不属于“建筑工程一切险”的投保范畴；且双方已经特别约定了免赔条款，即使上诉人应当承担责任，也应当扣除10%的免赔率。被上诉人陈雯、谢希元共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人顺达公司答辩称，涉案事故属于上诉人理赔范围，上诉人应当承担赔偿责任，上诉人没有尽明确说明义务，免责条款不具有法律效力。被上诉人建湖公路站答辩称，本案没有超出上诉人的理赔范围，其上诉人理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。陈雯、谢希元一审诉讼请求：判令顺达公司、建湖公路站、人民保险公司对各项损失合计1064219.52元承担70%的赔偿责任并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年4月12日晚上，陈景高醉酒后驾驶电动自行车从淮阴区码头镇出发前往淮阴区王营镇书香名苑家中。22时37分，其驾车沿新G205国道由南向北行驶至新G205国道蛇家坝干渠桥施工路段，因顺达公司夜间未将施工区域完全封闭，导致陈景高驾驶电动自行车进入施工区域并从新G205国道坠入桥底，造成车辆损坏、陈景高受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理认为，陈景高醉酒后在没有路灯照明的道路上驾驶电动自行车时未打开灯光，是造成该起事故的原因之一；顺达公司夜间未将施工区域封闭，也是造成该起事故的原因之一，故认定陈景高与顺达公司负该起事故同等责任。顺达公司为有限责任公司，股东为建湖公路站。顺达公司在人民保险公司处投保建筑工程一切险，其中第三者责任保险金额300万元，第三者责任每次事故财产损失赔偿限额为10万元，第三者责任每次事故赔偿限额为200万元，第三者责任每人人身伤亡责任限额为40万元，保险期间为2018年9月20日至2019年5月31日止。顺达公司在投保单保险人声明栏中加盖公章。人民保险公司称，第三者责任每次事故保险免赔额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。事故发生后，陈景高被送至淮安市第二人民医院抢救，花费抢救费用3567.52元，陈景高后经抢救无效死亡，经鉴定，其系颅脑损伤死亡。陈景高（1963年9月22日生）生前为淮安市韩桥乡初级中学教师。陈景高与王华平于2017年9月4日协议离婚，二人婚后共生育一女陈雯。陈景高母亲谢希元（居民身份证号码）与父亲陈春荣（已去世）共生育六个子女，分别为陈景高、陈井飞、陈井朋、陈井山、陈凤英、陈凤芹。另，顺达公司提供施工路段交通组织方案、临时变道报审表、施工路段三道围挡现场照片，证明顺达公司没有违反交通安全法规相关规定，认为交警部门认定其负同等责任错误。陈雯、谢希元认为施工方案和报审表真实性无法确认，应当提供原件；照片真实性无异议，照片显示施工现场存在安全隐患。建湖公路站和人民保险公司对上述证据无异议。顺达公司对交通事故认定书不服申请复核，淮安市公安局交通警察支队于2019年7月10日作出复核结论，决定予以维持。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，陈景高醉酒后在没有路灯照明的道路上驾驶电动自行车时未打开灯光，驶入顺达公司承接的未封闭施工路段，导致陈景高从新G205国道坠入桥底受伤，经抢救无效死亡，交警部门认定陈景高与顺达公司负该起事故同等责任，一审法院确定顺达公司对各项损失承担50%的赔偿责任，顺达公司为涉案工程在人民保险公司购买了第三者责任险（每人人身伤亡责任限额为40万元），故首先由人民保险公司责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由顺达公司按责任比例承担赔偿责任。顺达公司虽在投保单上的投保人声明上盖章但未有经办人签字，故人民保险公司关于对免赔条款已作解释说明的辩解，证据不足，不予采信。建湖公路站为顺达公司出资人，顺达公司为有限责任公司，能够独立承担民事责任，故要求建湖公路站承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。对于陈雯、谢希元主张的费用，一审法院确认如下：1、医疗费。陈雯、谢希元主张陈景高医疗费3567.52元，有收费票据证实，予以确认。2、丧葬费。陈雯、谢希元主张陈景高丧葬费39100元，不违反法律规定，予以确认。3、死亡赔偿金（被扶养人生活费）。陈雯、谢希元主张陈景高死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费（谢希元）24522元，不违反法律规定，予以确认。4、精神抚慰金。根据各方责任比例，酌情确定陈景高死亡应赔付陈雯、谢希元的精神抚慰金25000元。5、处理丧葬人员误工费、交通费。陈雯、谢希元虽未提价证据，考虑该费用已实际发生，酌情确定2000元。综上，陈雯、谢希元的各项损失合计1038190元，根据责任比例，确定由人民保险公司赔偿陈雯、谢希元损失400000元，顺达公司赔偿各项损失119095元，其余由陈雯、谢希元自负。综上，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿陈雯、谢希元各项损失400000元；二、江苏顺达公路工程有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿陈雯、谢希元各项损失119095元；三、驳回陈雯、谢希元其他诉讼请求。本案案件受理费11250元，由陈雯、谢希元负担2260元，由顺达公司负担8990元。二审中，上诉人提交保险合同条款及投保单一份，证明根据涉案保险合同第十八条涉案事故不属于理赔范围，即使属于理赔范围，因双方约定了免赔率，也应免赔损失的10%。被上诉人顺达公司质证认为对保险合同条款真实性、合法性、关联性均无异议；对投保单上印章的真实性无异议，但被上诉人是在空白投保单上盖章，双方并未对免赔额或免赔率予以协商一致。被上诉人建湖公路站质证认为，对保险合同条款的真实性、合法性、关联性均有异议；投保单真实性由法院依法认定，不属于新证据，与本案没有关联性。被上诉人陈雯、谢希元质证认为，对保险合同条款真实性无法确认，从该保险合同条款看涉案事故属于上诉人理赔范围；投保单由法院审查。二审经审查，确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人应否承担赔偿责任。2018年9月18日，顺达公司在上诉人处投保建筑工程一切险。涉案《建筑工程一切险条款》第十八条约定，在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案中，顺达公司夜间未将涉案施工区域封闭，陈景高醉酒后驶入涉案施工区域后坠桥死亡，涉案事故的发生与顺达公司未封闭施工区域直接相关，且事故发生于工程施工路段区域，故陈景高的死亡属于与该保险合同所承保工程直接相关的意外事故，符合涉案保险合同第十八条约定的应当赔偿的情形，故上诉人应当承担赔偿责任。关于双方是否约定免赔额或免赔率。上诉人主张双方约定了免赔率，本院不予采信，具体理由如下：首先，上诉人提供的两份投保单自身存在矛盾之处，只有一份投保单约定了免赔额或免赔率，且两份投保单落款时间一致，无法区分哪份投保单为双方真实意思表示，上诉人亦不能对为何有两份不同的投保单做出合理说明，应当承担举证不能的后果。其次，两份投保单均保存在上诉人处，上诉人应当举证证明第二份投保单中特别约定部分系经投保人同意而添加，否则应承担举证不能的后果。再次，上诉人出具的保险单中明确约定了工程物质损失免赔率10%，并未约定第三者责任免赔率，上诉人未能就保险单中约定工程物质损失免赔率却未约定第三者责任免赔率做出合理解释。故上诉人主张双方约定了免赔率证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11250元，由上诉人人民保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年十一月十五日法官助理 宋诚书 记 员 王倩