重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行初157号 原告上海华跃建筑工程有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号，现住址为上海市松江区萃砖公路3988号10号楼20层，统一社会信用代码：91310230798964385K。 法定代表人郑君，总经理。 委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭明忠，该局工作人员。 第三人向小龙,男,1967年11月19日出生,汉族,住重庆市万州区。 委托代理人冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告上海华跃建筑工程有限公司(以下简称华跃建司)不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）对向小龙作出的认定工伤决定一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因向小龙与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。被告万州区人社局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告的委托代理人刘国富，被告的委托代理人谭明忠，第三人的委托代理人冉运斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，2017年11月25日7时30分左右，向小龙在华跃建司承建的重庆市万州区江南新区江城一品项目工地作业时，不慎从基础梁上摔下，致伤锁骨。后送重庆市万州区中医院医治，经该院诊断为：右侧锁骨骨折。向小龙2017年11月25日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。于2019年1月17日作出万州人社伤险认字[2019]43号认定工伤决定书。 原告华跃建司诉称，被告于2019年1月17日作出的万州人社伤险认字[2019]43号认定工伤决定书错误，理由如下：1、万州区江南新区江城一品项目的建筑工程由上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）承包，原告从二十冶公司承包其中的装饰装潢，原告承包后也未对外分包；2、第三人属钢筋工，原告根本没有承包钢筋部分，第三人到底是谁聘请的，原告不清楚。而被告在认定工伤决定书中认定第三人在原告公司工作属事实认定错误；3、通过了解，第三人受伤根本不是从工地上的基础梁上摔下受伤，而是在工地范围内去作业区的路上不小心摔倒受伤。综上，被告作出的认定工伤决定事实认定错误，适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的万州人社伤险认字[2019]43号认定工伤决定。 原告当庭提交下列证据：1、万硕江城一品二期高区装饰装修及水电工程专业分包合同，证明原告承包的是江城一品的装修和水电，没有承包钢筋部分，第三人是钢筋工；2、土建工程项目施工劳务分包合同，证明该合同的分包内容包含第三人钢筋施工的劳务，第三人从事的劳务不属于原告公司的承包范围。 被告万州人社局辩称，首先，原告提起本案诉讼超过起诉期限。被告2019年1月17日作出认定工伤决定，2019年2月1日邮寄给原告，原告2019年2月11日收到，原告2019年10月14日才提起诉讼，超过起诉期限。其次，第三人在提交工伤认定申请时，向被告提交了原告与第三人于2017年7月28日签订的《建筑工人劳动合同》，证明双方存在劳动关系。原告收到被告送达的举证通知书后未在规定期间提交证据，之后向被告提交了一份上海劳动服务责任有限公司万州万硕项目部与向长荣签订的钢筋工程劳务分包合同。由于该份证据与本案不具有关联性，被告未予采信。第三人提交的证据能证明2017年11月25日其在原告承建的万州区江南新区万硕江城一品工地作业时从基础梁上滑落摔伤的事实，第三人所受伤害应认定为工伤。被告做出的认定工伤决定事实认定清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表、华跃建司基本信息，向小龙的身份证复印件，证明向小龙按工伤认定程序提出自己的工伤认定申请，以及用工主体适格；2、病历资料，证明向小龙受伤后治疗的事实；3、证人证言（向诗毅、胜光辉），证明向小龙做工时受伤的事实；4、《建筑工人劳动合同》、《钢筋工程劳务分包合同》，证明向小龙与华跃建司存在劳动关系的事实；5、授权委托书，证明向小龙代理人书写的代理词及授权内容；6、材料清单、举证通知书、认定工伤决定书、签收表，证明被告作出第三人工伤认定的程序合法。 第三人向小龙述称，原告未在法定期限内提起诉讼，超过起诉期限，应驳回原告的起诉。另，第三人向小龙与原告公司签订了《建筑工人劳动合同》，且原告利用该份劳动合同就向小龙受伤的费用向保险公司进行了理赔，故双方具有劳动关系。且向小龙在工作时受伤，其所受伤害应认定为工伤，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：对被告举示的证据1、2、5、6无异议；证据3的证人证言不具有真实性，原告了解到第三人是在工地的路上摔倒受伤；证据4《建筑工人劳动合同》是实际施工人拿去加盖的原告公司的公章，第三人实质是给实际施工人干活时受伤。第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据文本真实性无异议，原告未在行政程序中提交，不能达到原告的证明目的。第三人对原告举示的证据文本真实性无异议，认为第三人申请工伤认定时是基于原告给第三人提供的劳动合同而申请的，现举示的证据不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据未在行政程序中提交，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条之规定，本院不予采纳；被告举示的证据除证据4中的《钢筋工程劳务分包合同》与本案不具有关联性外，其他证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。 经审理查明，原告华跃建司工商注册登记地为上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号，现实际办公地址为上海市松江区萃砖公路3988号10号楼20层，法定代表人为郑君。 2017年7月28日，原告华跃建司与第三人向小龙签订《建筑工人劳动合同》，合同约定第三人自2017年7月28日开始到原告公司工作。2017年11月25日7时30分左右原告在工作时不慎摔伤，送至重庆市万州区中医院治疗，诊断结论为右侧锁骨骨折。2018年11月9日第三人向被告提交工伤认定申请书，被告于2018年11月23日受理第三人工伤认定申请，同日向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，要求其在收到通知书之日起15日内提交相关证据材料。被告邮寄地址为原告公司现住址上海市松江区萃砖公路3988号10号楼20层，原告的门卫签收。原告收到举证通知书后未在规定期间内提交相关证据材料。之后，原告向被告邮寄了一份《钢筋工程劳务分包合同》。被告对第三人提交的材料审核后于2019年1月17日作出万州人社伤险认字[2019]43号认定工伤决定，认定第三人向小龙所受伤害为工伤。被告2019年2月1日按原告现住址向其邮寄送达认定工伤决定书，原告的门卫于2019年2月11日收到。原告2019年10月14日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告于2019年2月11日收到被告送达的认定工伤决定书，其至迟应在2019年8月11日前提起诉讼，而原告在2019年10月14日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 对于原告提出未收到被告送达的认定工伤决定书，是第三人申请仲裁之后才知道对向小龙作出了认定工伤决定的主张。从被告提交的证据看，被告邮寄认定工伤决定书的地址与举证通知书的地址一致，原告称收到举证通知书的；而从签收人来看，均是门卫签收，故应当认定原告收到被告送达的认定工伤决定书，故其主张不成立，本院不予支持。 综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告上海华跃建筑工程有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  赵丕刚 人民陪审员  毛开春 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  魏文杰