wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执2584号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。法定代表人：单增建，行长。委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所被执行人：郑志国，男，1979年12月29日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：赵爱勤，女，1979年11月14日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：鹤壁市民兴牧业有限公司，住所地浚县王庄乡元过村。法定代表人：郑志国。被执行人：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇后街村。法定代表人：刘西怀。申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行与郑志国、赵爱勤、鹤壁市民兴牧业有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初25834号民事判决书已经生效。申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了一下措施：1、于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并于2018年11月2日提起网络查询，未发现被执行人郑志国、赵爱勤、鹤壁市民兴牧业有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；2、于2018年11月13日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、处罚决定书；3、于2019年5月6日到相关部门对被执行人住房公积金进行查询，未发现被执行人有住房公积金信息；4、本院于2018年11月2日向申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；5、于2019年11月1日再次通过总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有银行存款、证券账户、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月25日本案申请人已实际受偿25906.80元。本院于2019年11月24日对申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人连武周做了终本约谈，告知其本院的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人连武周表示同意对本案终结保险执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件;依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一九年十一月二十五日书记员 ：杜显富
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   执 行 裁 定 书     （2019）兵执复7号   复议申请人（申请执行人）：新疆天宏基硅业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市十户滩镇花园小区63号。   法定代表人：王福山，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建荣，新疆天宏基硅业有限公司员工。   被执行人：陈勇，男，汉族，1967年10月24日生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   案外人：马梅，女，汉族，1971年4月25日生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   申请执行人新疆天宏基硅业有限公司（以下简称天宏基公司）与被执行人陈勇建设工程施工合同纠纷一案，复议申请人天宏基公司不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称八师中院）（2019）兵08执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   八师中院查明,陈勇与天宏基公司建设工程施工合同纠纷一案，八师中院于2017年11月16日作出（2015）兵八民一初字第2号民事判决，判决主文为：“一、原告陈勇于判决生效后十日内给付被告天宏基公司超付工程款627029.43元；二、驳回原告陈勇的诉讼请求；三、驳回被告天宏基公司其他反诉请求；四、鉴定费12万元由原被告各负担6万元。”该案进入执行程序后，八师中院于2019年6月26日作出（2019）兵08执32号执行裁定，查封陈勇与马梅共同共有的石河子市××小区××号房屋。马梅与陈勇于2013年9月27日在石河子市民政局协议离婚，协议约定位于石河子市××小区××号房屋归马梅所有。   八师中院认为,陈勇是（2019）兵08执32号执行案件的被执行人，马梅不是本案的被执行人。马梅与陈勇于2013年9月27日协议离婚，双方在离婚时就该房产的归属作出了约定，该离婚协议经过民政部门登记予以确认。按照离婚协议，涉案房产不属于陈勇。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”，故马梅所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定，裁定撤销该院对石河子市××小区××号房屋的查封。   天宏基公司向本院申请复议称：一、原裁定认为执行依据的判决马梅不是该案的被执行人，马梅与陈勇在判决生效前就已经离婚，案涉债务与马梅无关是错误的。本案被执行的债务是2010年和2011年天宏基公司与陈勇之间因施工合同纠纷产生的。人民法院判决解决的是该期间的债权债务问题。马梅与陈勇于2013年9月27日离婚，陈勇的债务发生在二人离婚之前，当属双方婚姻关系存续期间的债务，马梅有偿还义务。因为陈勇是工程施工承包人方，故诉讼的一方是以陈勇的名义进行，但这不代表陈勇在婚姻关系存续期间所负债务不是夫妻共同债务。二、原裁定认为“双方离婚时已就该房产的归属作出了约定，该离婚协议经过民政局登记予以确认。按照离婚协议，案涉房产不属于陈勇”错误。民政局对当事人离婚协议的备案，不能替代房产的登记制度。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。马梅与陈勇虽有案涉房产分割协议，但未在行政机关进行产权变更登记，马梅未依法取得案涉房屋的全部产权。据了解，陈勇与马梅只是形式上的离婚，目的是为了逃避债务，双方恶意串通损害申请人利益，以合法形式掩盖非法目的。三、原裁定适用法律错误。原裁定适用最高人民法院的司法解释，把查封的房产认定为马梅的财产，并把马梅认定为案外人，而支持其异议请求，显然错误。   综上，请求撤销八师中院（2019）兵08执异40号执行裁定，维持对石河子市××小区××号房屋的查封执行措施。   本院查明的事实与八师中院查明的事实基本一致。   本院认为，本案的争议焦点为：是否应当维持八师中院（2019）兵08执异40号执行裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”本案中被执行人为陈勇，马梅以其与陈勇协议离婚时约定案涉房屋归其所有为由，申请解除对案涉房屋的查封。马梅基于对案涉房屋的实体性权利向执行法院提出异议，属案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，八师中院（2019）兵08执异40号执行裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08执异40号执行裁定；   二、发回新疆生产建设兵团第八师中级人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  胡志超   审判员  仲新斌   审判员  杨青       二〇一九年十一月二十日       书记员  杨晓红       1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15775号原告：邓雨，女，1988年6月10日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邓飞（系原告父亲），男，1957年10月24日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高亚楠，男，1986年12月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告邓雨与被告高亚楠民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 夏晓红二〇一九年十一月八日法官助理 白学刚书 记 员 马 萍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2940号 原告：周旭光，男，汉族，1982年2月11日生，住集安市环宇西区。 委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：袁清山，男，汉族，1960年11月23日生，住通化市东昌区。 被告：董静文，男，汉族，1990年11月4日生，住通化市二道江区。 第三人：王少华，男，满族，1986年10月6日生，住通化市柳河县。 第三人：浙江稻普融资担保有限公司。 法定代表人：何柏欢。 原告周旭光与被告袁清山、董静文、第三人王少华、浙江稻普融资担保有限公司（以下简称“稻普担保公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周旭光、委托代理人鞠文华与被告董静文到庭参加诉讼。被告袁清山、第三人王少华、浙江稻普融资担保有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告周旭光向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告袁清山和被告董静文共同给付原告出售轿车的车款76,000.00元；二、判令被告袁清山和被告董静文共同承担本案的诉讼。事实与理由：原告通过通化市东昌区的王相天出售自己的车辆，车辆为2012年的本田雅阁轿车，车号为吉E×××70,车架号ＸＸＸＸＸＸ，王相天在2019年8月14日左右给原告打电话说，有人要买原告的轿车，在2019年8月16日通化市东昌区的王相天给原告介绍被告袁清山要以贷款的方式购买原告的车辆，就是由贷款公司给袁清山办理贷款手续，贷款公司直接向原告给付车款，在办理贷款过程中原告问袁清山找的哪个贷款公司办理的贷款，袁清山说找的被告董静文给办理贷款。被告董静文承认是他公司（神州车闪贷）给被告袁清山办理车辆抵押贷款。最后被告董静文告诉原告落实完了被告袁清山的贷款资料了，可以将车辆过户给被告袁清山办理商业保险、由被告董静文负责给车辆安装GPS定位系统。被告董静文和袁清山签订贷款合同。在此过程中，被告董静文说贷款办好了让原告放车给被告袁清山，周一给付原告车款。在2019年8月17日，董静文给原告打电话说，他找的贷款公司拒绝给办理贷款了，他再给原告找一家能办理放款的贷款公司。出事后，被告董静文才向原告披露，他是通过第三人王少华办理的贷款手续，GPS也是第三人王少华办理的。通过GPS定位查出原告出售的车辆已经在白山市浑江区，且该车辆已被被告袁清山抵押借款了。原告找被告董静文索要车辆价款76,000.00元，其同意赔偿原告2,000.00元损失。原告通过被告董静文找到第三人王少华，第三人王少华承认是自己公司即第三人稻普担保公司的系统已经显示办妥贷款手续后才通知被告董静文放车的。原告将车辆出售给被告袁清山的时候是被告董静文承诺贷款手续已经办妥后让原告放车的，所以被告董静文有给付原告车款的义务，故被告袁清山、董静文应共同给付原告车款76,000.00元。第三人王少华、稻普担保公司也是本案利害关系人需要列为第三人参加诉讼。故原告诉至法院。 被告董静文辩称：此事是任博联系的我，说有一个要贷款的问我能不能做。我说可以帮忙联系一下。然后就给第三人王少华打电话，第三人王少华说可以做。我就查了被告袁清山的征信，显示可以做，需要被告袁清山本人来签字。我把照片传给了第三人王少华，约定时间第三人王少华与被告袁清山签订了合同，我做了被告袁清山的家访。第三人王少华说系统审核过了之后让我去给装GPS，下午打电话说可以装了。我去装GPS，装完之后我走。第三人王少华给被告袁清山打电话说贷款已经办完了，需要让被告袁清山提供一份银行流水。之后任博的朋友把银行流水传给了我，我给的第三人王少华。第三人王少华说等审核就行。后来通知说贷款没有过，我说不行的话这边造成的损失需要赔付，第三人王少华说要再找一家贷款公司做并直接联系了被告袁清山。后来就知道车被抵押了，贷不了款了。期间我给原告打过电话，告诉原告等待审核，如果同意放车收定金，贷款没有下来之后，我给原告打电话说造成的损失让第三人王少华给赔付，原告说损失大约4,000.00元-5,000.00元，我给第三人王少华打电话，第三人王少华说5,000.00元多，转了2,000.00元让我给原告，我和原告也说了，但是原告说钱先放着，到时候一起算。我不同意原告诉讼请求，不是原告直接找我做的贷款。 被告袁清山、第三人王少华、稻普担保公司未到庭，未答辩。 本院经过审理认定事实如下：2019年8月16日，原告周旭光与案外人谭志鹏签订《车辆买卖协议》，约定案外人谭志鹏将其所有的雅阁牌、车架号ＸＸＸＸＸＸ号车辆以69,000.00元的价格出售给原告周旭光。原告又将该车辆通过中间人王相天出售给被告袁清山，约定车辆价款为73,000.00元。被告袁清山未给付原告购车款。 原告提供的招商银行户口交易明细单，因不能证明其主张，本院不予采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告周旭光与被告袁清山系买卖合同关系，原告将涉案车辆已交付给被告袁清山，被告袁清山未给付原告购车款，故原告主张被告袁清山给付购车款，本院予以支持。对于购车款的数额，原告主张76,000.00元，原告提供的证人王相天证言，证人王相天系原告周旭光与被告袁清山买卖合同的中间人，其证明原告与被告袁清山约定的购车款为73,000.00元，原告亦未提交其他相关证据证明其与被告袁清山约定的购车款为76,000.00元，故被告袁清山应给付原告购车款73,000.00元。原告主张被告袁清山购买涉案车辆系通过被告董静文办理贷款手续，因被告董静文告知原告将车辆给付被告袁清山并办理了过户，故被告董静文亦承担给付购车款的责任，被告董静文不予认可。因原告与被告袁清山系买卖合同关系。被告董静文系帮助原、被告联系车辆贷款事宜的中间人，原告提供的证据亦不能证明其主张，故原告主张被告董静文承担给付购车款的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告袁清山于本判决生效时立即给付原告周旭光73,000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元（系减半收取），由被告袁清山负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄鹏双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17135号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郑监平，男，汉族，1980年6月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：杨锐珊，女，汉族，1988年10月10日出生，住广东省普宁市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郑监平、杨锐珊借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14889号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金12149.68元及利息、罚息、复利；负担案件受理费200元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｖ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 王雅清
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初377号原告：曹伟，男，1986年11月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京今生有约婚纱摄影有限公司，住所地南京市玄武区中央路208号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所律师。原告曹伟与被告南京今生有约婚纱摄影有限公司（以下简称今生有约公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟，被告今生有约公司委托诉讼代理人郭秉菊、肖国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金65000元；2.支付2012年2月至2018年12月加班工资160000元；3.补缴2012年2月份的社会保险费。事实和理由：2012年2月，原告应聘到被告处工作，至2018年12月21日离职。工作期间，原告每天工作9至12小时，每周工作6天，被告一直未支付原告加班工资。2018年，被告在未通知原告擅自将提成、绩效等列入加班费，原告不知情，误以为和以前一样，遂签字确认领薪。2018年11月，被告通过欺瞒甚至胁迫手段劝说、逼迫员工主动书写辞职报告、成立个体合作关系、签订服务外包合同等方式，严重侵害了原告的相关权利。今生有约公司辩称，被告为减少税费承担提出了：1.员工与公司继续履行原劳动合同；2.几个员工成立个体合作户与公司签订协议；3.签订劳务派遣合同。以上3种方式由员工自行选择，没有强迫员工选择某一种方式，多数员工选择继续履行原劳动合同，也有部分员工选择了劳务派遣方式继续上班。而曹伟却选择了向公司递交辞职函自行离职，未经批准就不再来公司上班，故公司不应支付其经济补偿金。曹伟是数码师，工资属计件工资，公司不存在发放加班工资。另外，补缴社会保险费的诉求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、函件、南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2012年2月12日，曹伟入职今生有约公司，次月今生有约公司为曹伟缴纳社会保险费，双方最后一期劳动合同的期限自2015年7月1日至2020年9月30日，合同约定曹伟在技术岗位从事相关工作。2018年12月21日，曹伟等7名员工同时书面致函今生有约公司领导，以延迟缴纳社会保险费；劳动严重超时，加班工资未足额发放；公司单方采用欺瞒、胁迫手段提前解除劳动合同为由，提出辞职申请。同时，要求公司结清工资、支付离职补偿金、支付加班工资等。2018年12月25日，曹伟提起劳动争议仲裁，要求今生有约公司：1.支付工资7000元；2.支付经济补偿70000元；3.支付加班费160000元；4.补缴社保。2019年1月3日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2019]53号不予受理通知书，以曹伟未提供证明与今生有约公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对曹伟的申请不予受理。曹伟遂提起本案之诉。另查明，今生有约公司向劳动行政部门申请领取特殊工时工作制许可证，在门市销售、驾驶员、摄影师、摄影助理、造型师、造型助理、数码后期制作员岗位实行综合计算工时工作制。庭审中，今生有约公司提交催办社保通知书和工资表，证明曹伟入职时公司已通知其提交相应的资料，且入职后次月就为其缴纳了社会保险费，符合法律规定；工资表证明曹伟认可工资的发放方式和工资构成。案件争议焦点：1.今生有约公司是否应当支付曹伟解除劳动合同经济补偿金65000元；2.今生有约公司是否应当支付2012年2月至2018年12月加班工资160000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1今生有约公司是否应当支付曹伟解除劳动合同经济补偿金30000元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，曹伟2012年2月12日入职，今生有约公司自2012年3月开始为曹伟缴纳社会保险费，虽然存在延迟缴纳情形，但双方的劳动合同已实际履行了6年多，曹伟并未提出异议，现曹伟主张因用人单位未为其缴纳社会保险费而离职，本院不予采信。另外，曹伟也未能提供证据证明今生有约公司存在未及时足额发放其劳动报酬的情形，故其提出离职后，主张今生有约公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2今生有约公司是否应当支付2012年2月至2018年12月加班工资160000元问题。今生有约公司提交的工资表明确载明了工资中含有加班工资，以及加班工资的金额，曹伟未提供证据证明其对工资构成提出了异议，今生有约公司已发放了加班工资，曹伟主张该加班工资应为绩效工资，但对此未提交充分的证据予以证明，故曹伟主张今生有约公司支付2012年2月至2018年12月加班工资160000元的诉求，证据不足，本院不予支持。另外，曹伟要求今生有约公司补缴2012年2月社会保险费的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹伟负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  郑 如人民陪审员  唐明才二〇一九年十一月十二日书 记 员  冉 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19057号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：袁安梅，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告袁安梅物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵旭昇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5125号 原告:前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人:王鸿，行长。 委托诉讼代理人:李明佳，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：付东超，男，1971年1月14日生，满族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吕中梅，女，1970年3月6日生，满族，住松原市。 被告：宋长林，男，1970年3月3日生，汉族，住松原市。 被告：付竞超，男，1966年10月29日生，汉族，住前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告付东超、吕中梅、宋长林、付竞超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳、付东超到庭参加诉讼。被告吕中梅、宋长林、付竞超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求:1.要求被告付东超、吕中梅（系夫妻）共同偿还剩余贷款本金150000元及到付款日的相应利息(利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率11.6‰。2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由:原告于2018年7月27日与付东超签订的编号为XXXX号《个人循环借款合同》，贷款金额150000元，借款期限2018年7月27日起至2019年7月26日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为饭店装修。同日我行与吕中梅、宋长林、付竞超签订的编号为XXXX号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年7月26日到期，至2019年9月27日已经逾期60天，故向法院提起诉讼。 被告付东超辩称，我承认借款事实，对借款金额没有异议。现在我的经营的饭店已经停业，我在经济上存在困难，我愿意还款，愿意一个人承担，但是立即一次性还清我有点困难，希望银行给我一定的时间或者让我分期偿还。 被告吕中梅、宋长林、付竞超未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2018年7月27日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与付东超签订的编号为XXXX号《个人循环借款合同》，贷款金额150000元，借款期限2018年7月27日起至2019年7月26日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为饭店装修。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与吕中梅、宋长林、付竞超签订的编号为XXXX号《最高额保证合同》，此笔贷款由吕中梅、宋长林、付竞超提供保证担保并承担连带责任。但是付东超逾期未还款。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与付东超签订的《个人循环借款合同》，以及与吕中梅、宋长林、付竞超签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向付东超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，付东超应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当付东超不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求吕中梅、宋长林、付竞超在担保范围内承担连带保证责任。吕中梅、宋长林、付竞超履行连带保证责任后，有权向付东超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告付东超于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金150000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告吕中梅、宋长林、付竞超承担连带清偿责任。 三、被告吕中梅、宋长林、付竞超履行连带保证责任后，可以向被告付东超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1650元，由被告付东超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩思同
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2965号 申请人：侯仕珍，女，汉族，生于1947年9月8日，住四川省阆中市。 被执行人：史佐，男，汉族，生于1947年10月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为60000元及利息，执行到位19245.55元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡 杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6508号上诉人（原审原告）：惠州市潮记食品有限公司，住所地广东省惠州市*******桥石老砖厂内。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：练汉忠、甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕正清，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市***********，公民身份号码：512************059。委托诉讼代理人：沈宝欣、李梓源，广东恩慈律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市潮记食品有限公司因与被上诉人吕正清确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市潮记食品有限公司（以下简称“潮记公司”）上诉请求：1.请求撤销（2019）粤1302民初1882号民事判决书并依法改判。2.本案诉讼费由吕正清承担。事实与理由：潮记公司认为一审判决部分认定事实存在严重错误，判决结果明显不当。根据《劳动合同法》第二条规定，未获营业执照的公司不属于劳动法上的用人单位，不具有合法用人的主体资格。这段时间内劳动者与用人单位之间不存在劳动关系。取得营业执照是公司具备合法用人主体资格的标志，即劳动者与用人单位的劳动关系是从公司取得营业执照的时间才开始计算的。一审法院认定吕正清于2003年7月16日起至2008年10月10日止与潮记公司存在劳动关系明显属于事实认定错误，据前所析，潮记公司在未依法核准成立之前，不具备用工主体资格，更谈不上与吕正清存在劳动关系。此外，惠州市惠城区马安潮记家禽加工厂（以下简称“潮记加工厂”）与潮记公司是两个独立的民事主体，潮记加工厂于2009年7月10日注销，潮记公司与2008年10月10日登记成立，潮记公司成立在前，潮记加工厂注销在后，潮记公司并不是继承了潮记加工厂，而是成立了新的有限责任公司，与潮记加工厂没有任何法律关系，吕正清与潮记加工厂的劳动关系不应由潮记公司继承。综上所述，潮记公司认为一审判决部分严重错误，缺乏事实和法律依据，请求法院撤销一审判决并改判。吕正清辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回潮记公司的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，根据双方的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：潮记公司与吕正清是否自2003年7月16日至2008年10月10日存在劳动关系。关于争议焦点，潮记公司主张其是新的有限责任公司，于2008年10月10日依法登记成立，与惠州市惠城区马安潮记加工场并无关联。但，根据惠州市惠城区工商行政管理局登记股出具的证明，潮记公司是由原惠阳市马安潮记家禽加工场改制升级而来，惠阳市马安潮记家禽加工场于2004年1月14日变更为惠州市惠城区马安潮记加工场，已于2009年7月10日注销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。潮记公司主体名称发生两次变更，并不影响劳动合同的履行。因此，原审法院判决确认潮记公司与吕正清自2003年7月16日起至2008年10月10日存在劳动关系，处理正确。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，原审判决在判项中仅确认潮记公司与吕正清自2003年7月16日起至2008年10月10日存在劳动关系不当，本院予以纠正。本案未有证据证明至仲裁裁决作出时，惠州市潮记食品有限公司与吕正清已解除劳动关系，因此，本院确认自吕正清入职起至本案仲裁裁决作出时双方存在劳动关系。综上所述，惠州市潮记食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1882号判决。二、确认惠州市潮记食品有限公司与吕正清于2003年7月16日至2018年12月26日存在劳动关系。三、驳回惠州市潮记食品有限公司的上诉请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执492号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，系公司执行董事。被执行人：马明，男，汉族，1983年1月19日出生，住河南省商丘市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行马明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院查明，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司的居间服务与出借人签订借款合同。合同约定，居间方可决定并代各方确认变更借款协议约定的还款方式、还款时间、各期还款金额等，借款同时约定债权转让给北京恒元信业信息技术有限公司，并由其提起诉讼、仲裁、执行。借款人逾期还款后，申请人提起仲裁。湛江仲裁委员会适用网络仲裁规则，采用电子送达，缺席仲裁。另查明，北京玖富普惠信息技术有限公司经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止或限制类项目的经营活动。）本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，湛江仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636143号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月十八日书记员  宁学兵
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢780号申请执行人:盱眙县卫生健康委员会(原盱眙县卫生和计划生育委员会)，住所地：盱眙县。法定代表人：葛云，该委主任。委托代理人：伍德鑫，盱眙县黄花塘镇人民政府工作人员。委托代理人：王晓燕，盱眙县黄花塘镇人民政府工作人员。被执行人：付永保，男，1991年4月5出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘玉，女，1992年2月10日出生，汉族，盱眙县。本院在依据（2015）盱非诉行审字第00096号行政裁定书，执行盱眙县卫生健康委员会与被执行人付永保、刘玉征收社会抚养费纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对被执行人付永保、刘玉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱非诉行审字第00096号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十九日书记员  周 波
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6914号原告张忠星，男，汉族，1969年2月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李磊，女，汉族，1972年9月12日出生，住址同上。系原告妻子。委托代理人陈龙，河南文赢律师事务所律师。被告兰恩冬（兼被告朱文清的委托代理人），男，汉族，1972年11月14日出生，住信阳市羊山新区。被告朱文清，女，汉族，1974年11月13日出生，住址同上，身份证号413023197411133322。系被告兰恩冬妻子。原告张忠星诉被告兰恩冬、朱文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠星的委托代理人李磊、陈龙，被告兰恩冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠星诉称，原告与被告兰恩冬、朱文清系朋友关系，2011年左右被告夫妻二人以需要资金开发出山店水库移民安置房工程为由，向原告借款500000元整，并约定月息两分、每年年底被告将利息结清，利息结清后双方重新置换借条。2014年12月16日被告向原告支付2014年利息五万元，并向原告重新出具借条一张，借条载明今借到张忠星人民币伍拾万元整（500000.00），利息按月息贰分计算，2014年利息剩余7万元于2015年4月20日前付清。但借条置换完后，被告却未能在约定时间内偿还原告本息，后续被告虽然在原告的催促下支付有部分利息，但均未按照欠条约定全额支付，原告多次找其协商要求其清偿本息，但被告均各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金500000元整；2、二被告按照月息两分支付利息至借款清偿完毕之日止（截止到2019年8月16日尚欠利息共计380000元整）；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项关于利息的计算时间为2014年12月16日至借款实际清偿完毕之日止。被告兰恩冬辩称，原告张忠星原来还卖门，我和张忠星2016年1月30日协商，我当日付了12.7万，10万元是本金，2.7万是门钱。以后再还40万元的本金就行了，利息就不要了。自2016年1月30日之后的利息不要了，之前的利息已经付清了。后来我零零星星的还了原告钱，都是还的40万元的本金，有银行转账，有现金。被告朱文清未作答辩。经审理查明，被告兰恩冬、朱文清系夫妻关系。2011年被告兰恩冬因投资新农村建设急需资金向原告张忠星借款500000元整，并约定月息两分，每年年底被告将利息结清。2014年12月16日，原告张忠星与被告兰恩冬经结算，被告兰恩东向原告重新出具借条，借条载明：“今借到张忠星人民币伍拾万元整（￥500000.00），利息按月息贰分计算。”，借条落款兰恩冬（兰军）。该借条另载明如下内容：“2014年欠到利息柒万元整，到2015年4月20日付清。”被告兰恩冬认可该借条为其所写，认可其欠付原告利息7万元应在2015年4月20日前付清。2016年1月31日，被告兰恩冬向原告张忠星偿还127000元，原、被告双方均认可该笔还款另外包含门款27000元，但对其中100000元是用于偿还利息还是本金意见不一致。被告兰恩冬分别于2015年11月1日、2016年10月15日、2016年10月19日、2017年1月11日、2018年10月24日向原告妻子李磊转款30000元、3000元、47000元、10000元、4000元，合计94000元，原告予以认可。以上事实有原告陈述、被告出具的借条原件、银行流水、收条原件等证据为证。本院认为，债务应当偿还。关于借款本金问题，2014年12月16日被告兰恩冬与原告张忠星进行结算后出具的借条明确载明借款本金为500000元，关于借款本金为500000元的事实，本院予以采信。本案原、被告双方争议的焦点为：对2014年12月16日借条上载明的“2014年欠到利息柒万元整，到2015年4月20日付清”的内容的理解，根据本案民间借贷借款本金的数额、利率、借款期间、已支付利息的金额以及该内容的文义内涵，按照通常的理解，应当认定为被告欠付原告2014年已产生的利息中未偿还的利息余额为70000元，清偿期限届满日为2015年4月20日。被告辩称原告同意放弃2016年1月30日以后产生的利息，无证据支持，本院不予采信。至2015年4月20日，被告未按照约定支付2014年欠付的70000元利息余额。该70000元于该日起自动结转为后期利息。自2014年12月16日起，按照约定该500000元本金产生新的利息，新产生的利息与上述70000元利息余额共同构成利息总额。被告所举证据不能证明其在还款时，与原告达成了优先偿还本金的约定，视为约定不明，依法应按照利息、借款本金的顺序依次清偿。通过计算，被告每笔还款的时间节点上，所还款金额均未超过该时间节点上产生的利息总额，被告所偿还的金额均应认定为对利息的偿还，借款本金未偿还。至2018年10月24日，被告共偿还的利息总额为194000元，减去2014年欠付的70000元利息后，余额124000元冲抵以500000元为本金，在2014年12月16日以后产生的新的利息。原告所举证据不能证明该笔借款是基于被告兰恩冬、被告朱文清共同意思表示，且借款金额明显超出日常家庭生活开销，故对原告主张被告朱文清承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告兰恩冬于本判决生效之日起二十日内，清偿原告张忠星借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月16日算起至实际付清之日止）；二、被告兰恩冬已支付的124000元，在执行时结算，抵充同等金额的借款利息；三、驳回原告张忠星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6300元，由被告兰恩冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  易艳玲二〇一九年十一月二十六日书记员  郑 萍
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2039号 原告：陈玉梅，女，1969年2月18日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被告：宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：江铁峰，总经理。 被告：崔晓燕，女，1963年1月14日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 原告陈玉梅与被告宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司（以下简称鸿兴公司）、崔晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告鸿兴公司偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元，按照月利率1.5%从2019年3月1日起至实际给付时止）；2.被告崔晓燕对以上款项承担连带给付责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告借款70000元，双方约定月利率1.5%，被告崔晓燕自愿为该笔借款提供担保。被告鸿兴公司每月偿还借款利息1050元直至2019年3月。后经原告索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为：经审查发现，被告鸿兴公司的法定代表人江铁峰涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈玉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一九年十一月四日 书记员 田文静
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执322号之一 申请执行人：宁波新材料科技城煜琪砂石经营部，住所地宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村龙舌王家21号。 经营者：陈雪华。 委托代理人：王芳，女，汉族，1983年9月2日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市尚鑫生态建设有限公司，住所地宁波市海曙区新星路533号8号楼B101室。 法定代表人：林军，该公司经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人宁波新材料科技城煜琪砂石经营部与被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司商事仲裁纠纷（2019）甬仲字第44号一案中，经本院查找被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，未发现被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司名下有可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行执行义务又未报告财产，本院依法作出限制消费令、失信决定书和罚款决定书，对被执行人宁波市尚鑫生态建设有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单，并罚款五万元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人宁波新材料科技城煜琪砂石经营部。申请执行人宁波新材料科技城煜琪砂石经营部亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年十一月十四日 书记员  姜南翔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特713号申请人：上海瑷珂诗生物科技有限公司，住所地上海市松江区民强路293号2幢4楼B区。法定代表人：冷宇，总经理。委托诉讼代理人：倪建英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海珍妮特申律师事务所律师。被申请人：莫洪恩，男，1988年2月13日生，汉族，户籍地河南省商水县。申请人上海瑷珂诗生物科技有限公司（以下简称瑷珂诗公司）与被申请人莫洪恩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人瑷珂诗公司向本院申请撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2019）办字第3063号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人瑷珂诗公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海瑷珂诗生物科技有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取40元，由申请人上海瑷珂诗生物科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11301号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：熊培芹，女，1975年10月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告熊培芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告熊培芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊培芹立即归还借款本金7098.14元、利息110.02元（截止2019年1月19日），并自2019年1月20日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月19日至2019年4月19日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告熊培芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月19日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月19日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月19日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年1月19日，被告共拖欠原告借款本金7098.14元、利息110.02元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊培芹自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7098.14元、利息110.02元（截至2019年1月19日），并自2019年1月20日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊培芹负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：马立红，女，1983年8月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马立红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币67,633.78元(以下币种同)，其中本金51,499.40元，利息11,491.39元，违约金等费用合计4,642.99元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马立红(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年12月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计67,633.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘涛，男，1960年10月7日出生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘涛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币244,153.38元。事实与理由：被告刘涛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6290号之二 原告：于民，男，1970年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：李振鑫，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被告：邓爱玲，女，1987年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 原告于民与被告李振鑫、邓爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为被告李振鑫、邓爱玲下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 天
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4461号 原告：吴艳，女，1972年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，初中文化。 被告：史学富，男，1977年11月9日生，汉族。 被告：王永兴，男，1954年6月22日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，初中文化。 原告吴艳诉被告史学富、王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳，被告王永兴到庭参加诉讼；被告史学富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳向本院提出诉讼请求：１.二被告连带偿还原告借款100,000.00元及利息，合计113,000.00元；２.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月7日，史学富因缺乏资金周转，经王永兴担保在原告处借款现金100,000.00元，并亲笔出具了《借条》。借款后，原告多次向二被告催收未果。双方曾因借款发生争议，经新化派出所调解，被告答应在一个星期内归还借款，但仍未归还，故原告提起诉讼。 吴艳围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：微信聊天记录截图五页、短信息截图六页、《借条》、通话录音一份。拟证明：史学富向原告借款100,000.00元，原告一直在向史学富主张债权。2019年4月27日，史学富承诺一周之内还款。该证据经庭审出示，王永兴质证对微信聊天记录截图五页、短信息截图六页表示不知情，对其余证据无异议。史学富未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，能够证明案件基本事实，本院予以认定。 王永兴辩称，我确为史学富借款进行了担保，但我没有偿还能力。 王永兴未向本院提交证据。 史学富未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，史学富经王永兴介绍、担保并书写《借条》，向原告借款100,000.00元，《借条》载明“今借到吴艳人民币拾万元正（100000元）”。史学富作为借款人在借条上签名、捺印，王永兴作为担保人在借条上签名。原告于当日通过银行转账向史学富提供了借款100,000.00元。借款后，经原告多次通过微信、短信息、手机通话等方式向史学富催收，史学富至今未偿还原告借款，故原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史学富向原告借款100,000.00元，《借条》上未约定还款期限，现原告起诉要求偿还借款符合法律规定，应予支持。对于借款利息，《借条》上未约定利息计算方式，本院不予支持。 对于王永兴的担保责任。王永兴作为担保人在《借条》上签名，其为本案借款作保证担保的意思表示明确，因双方未约定保证方式，依照法律规定，应认定为连带责任保证，现原告起诉要求王永兴承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。王永兴在承担保证责任后，可依法向史学富追偿。 综上，史学富应偿还原告借款100,000.00元，王永兴承担连带偿还责任。原告的利息诉请没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告史学富在本判决生效后10日内一次性偿还原告吴艳借款100，000.00元； 二、被告王永兴对本案借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600.00元，减半收取计1,300.00元，由被告史学富、王永兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41534号原告：上海市公积金管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，该中心主任。委托诉讼代理人：刘莹莹，女。被告：葛瑞云，女，汉族，1972年8月16日出生，户籍地上海市徐汇区。第三人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，注册地上海市闵行区七莘路XXX号XXX、XXX层。负责人：乔东林。本院受理原告上海市公积金管理中心与被告葛瑞云、第三人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海市公积金管理中心诉称，2015年，原、被告签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》，约定被告为购房向原告借款人民币(币种下同)500,000元。2015年6月9日，原告委托第三人向被告发放了全部贷款，但截至2019年9月24日，被告已经违反了合同约定，连续12个月没有按约履行还款义务。原告因此诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款273,106.16元；2、判令被告偿还借款利息、罚息、复利；3、如被告不履行付款义务，原告可就上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。被告葛瑞云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方于2015年5月11日签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》约定如发生纠纷，任何一方均可向乙方(原告)所在地法院起诉。合同中另载明乙方地址为上海市金陵东路XXX号XXX楼，故本案本院无管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本裁定即日起生效。审判员  徐若瑶二〇一九年十一月八日书记员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8081号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍建华，该公司员工。被告：赵纯纯，女，1995年2月4日出生，汉族，住新沂市。被告：程彬，男，1972年8月15日出生，汉族，住新沂市。被告：张鹏翔，男，1980年2月20日出生，回族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告赵纯纯、程彬、张鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人鲍建华、被告程彬到庭参加诉讼，被告赵纯纯、张鹏翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人赵纯纯偿还原告贷款本息合计130173.14元，其中本金10万元，利息30173.14元（利息计算至2019年8月15日，以后利息计算至实际还款日）。2.程彬、张鹏翔对赵纯纯的债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：赵纯纯于2017年6月22日在原告所属钟吾支行办理贷款10万元，用于房屋装修，约定2018年6月21日到期归还。程彬、张鹏翔提供连带责任担保。贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。程彬辩称，请法院依法判决。赵纯纯、张鹏翔未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年6月21日，赵纯纯、程彬、张鹏翔与新沂农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，约定自2017年6月21日起至2019年6月15日止，赵纯纯向新沂农商行借款10万元用于装修，年利率为11.96%，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息。程彬、张鹏翔为赵纯纯的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2017年6月22日，新沂农商行向赵纯纯发放了贷款10万元，期限至2018年6月21日。借款到期后，经催要，被告分文未还。本院认为：新沂农商行与赵纯纯、程彬、张鹏翔签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。赵纯纯作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。程彬、张鹏翔作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故程彬、张鹏翔的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵纯纯应于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息30173.14元（利息计算至2019年8月15日，以后利息在年利率11.96%基础上上浮百分之三十计算至实际还清之日止）；二、被告程彬、张鹏翔对被告赵纯纯的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告赵纯纯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告赵纯纯、程彬、张鹏翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  王殿凡人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  史 慧书 记 员  乔毓涵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11274号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王启杰，男，1992年1月4日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王启杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王启杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王启杰立即归还借款本金5374.56元、利息83.31元（截止2019年2月17日），并自2019年2月18日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王启杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月17日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月17日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月17日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年2月17日，被告共拖欠原告借款本金5374.56元、利息83.31元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启杰自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5374.56元、利息83.31元（截至2019年2月17日），并自2019年2月18日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王启杰负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初120号原告：缪基生，男，汉族，1983年10月25日生，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李科标，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王开全，男，汉族，1977年4月23日生，住云南省昆明市盘龙区。原告缪基生与被告王开全承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪基生及委托诉讼代理人李科标到庭参加诉讼；被告王开全经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告缪基生向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告因履行农田改造工程施工合同产生的工程款180,000.00元，律师费6,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月初，原、被告达成口头协议，约定原告分包被告在威黑尾堵渣片区农田改造工程项目的模板施工。原告为了保质保量完成前后找了23人参与施工。被告前期能根据口头协议分次向原告支付已完工的工程款，后期却以各种理由拖延支付。2017年2月9日，为了确认原告在农田改造工程项目模板施工的工程量及工程款，双方补签了《合同协议》，约定原告跟被告于2017年2月9日（注：实际是从2016年2月9日至2017年2月9日期间）在威黑尾堵渣片区农田改造项目模板有18233.4平方，每平方单价26.50元，合计483,185.10元；被告以公司进度款支付。之后，被告支付原告部分工程款。经原告多次催讨，被告于2017年12月1日向原告出具工程欠款单两份，其中一份载明“兹有王开全聘请农民工23人，23人选出1名代表，姓名缪基生为代表，所有23人在石林县2016年2月9日威黑尾堵渣高标准农田建设项目（一标段）劳务用工，现欠农民工23人劳务费用，缪基生工资￥60,000.00元（大写陆万元整）。王开全保证在2018年2月10日付清农民工23人劳务费用缪基生工资款，如不按时付清劳务费，农民工缪基生23人等有权提起上诉，一切诉讼费及误工费用全部由王开全负责，双方当事人达成协议”，另一份载明“兹有王开全聘请农民工23人，23人选出1名代表，姓名缪基生为代表，所有23人在石林县2016年2月9日威黑尾堵渣高标准农田建设项目（一标段）劳务用工，现欠农民工23人劳务费用，缪基生工资￥120,000.00元（大写拾贰万元整）。王开全保证在2018年11月15日付清……”。需要说明，被告在工程欠款单中将原告分包威黑尾堵渣片区农田建设工程项目中的模板施工工程款写成工资款，该款项系建立在《合同协议》基础上，根据原告完成的工程量被告未付部分计算出工程款所写。被告至今仍未支付原告任何款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王开全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年2月，原、被告达成口头协议约定原告分包被告在威黑尾堵渣片区农田改造工程项目的模板施工。2017年2月9日，被告（甲方）与原告（乙方）补签了《合同协议》，约定乙方跟甲方于2017年2月9日在威黑尾堵渣片区农田改造项目模板，平方有18233.4，单价26.50元/平方（合计483,185.10元）；甲方以公司进度款支付。后被告陆续支付原告工程款303,185.10元。2017年12月1日，被告向原告出具工程欠款单两份，其中一份载明“兹有王开全聘请农民工23人，23人选出1名代表，姓名缪基生为代表，所有23人在石林县2016年2月9日威黑尾堵渣高标准农田建设项目（一标段）劳务用工，现欠农民工23人劳务费用，缪基生工资￥60,000.00元（大写陆万元整）。王开全保证在2018年2月10日付清农民工23人劳务费用缪基生工资款，如不按时付清劳务费，农民工缪基生23人等有权提起上诉，一切诉讼费及误工费用全部由王开全负责，双方当事人达成协议。工程欠款人王开全”，另一份载明“兹有王开全聘请农民工23人，23人选出1名代表，姓名缪基生为代表，所有23人在石林县2016年2月9日威黑尾堵渣高标准农田建设项目（一标段）劳务用工，现欠农民工23人劳务费用，缪基生工资￥120,000.00元（大写拾贰万元整）。王开全保证在2018年11月15日付清农民工23人劳务费用缪基生工资款……”。原告为了实现本案债权起诉到法院，支出律师费6,000.00元。现原告要求被告支付施工款，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同……”以及第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”。原告为被告在威黑尾堵渣片区农田改造工程项目做模板施工，被告在原告完工后应履行支付施工款的义务。现被告出具工程欠款单认可欠原告施工款合计180,000.00元，故原告要求被告支付施工款180,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按照约定的期限支付原告施工款，致使原告为实现本案债权向法院提起诉讼而支出律师费6,000.00元，上述费用系因被告违约行为所产生，被告应承担赔偿责任。故原告要求被告支付律师费6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告就本案相关事实未到庭答辩，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王开全于本判决生效之日起三十日内支付原告缪基生施工款180,000.00元及律师费6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020.00元，由被告王开全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  裴 岚人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  张翼青
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初925号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人何建娣，女，1969年1月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人曹江燕，浙江之乐律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人何建娣犯容留卖淫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年11月27日不公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员黄晖及张琦峰出庭支持公诉。被告人何建娣及辩护人曹江燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何建娣系海宁市许村镇罗家弄31号房屋所有人。2019年4月以来，被告人何建娣在明知龙某某、陈某某、邹某某、黄某某租赁房屋从事卖淫活动，仍将房屋出租给上述卖淫人员并收取高额租金。现查明，2019年6月13日上午，龙某某、陈某某、邹某某在上述租房以提供性交服务的方式向陈某根、高某某、金某某卖淫，共计3人次。公诉机关认为，被告人何建娣容留四人从事卖淫活动，其行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。归案后，被告人何建娣能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人何建娣有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，微信聊天记录及转账记录截图，辨认笔录及照片，电子数据检查记录，抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人何建娣及其辩护人对起诉书指控被告人何建娣的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，被告人何建娣表示自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、情节与公诉机关的指控一致。以上事实，有证人证言，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，微信聊天记录及转账记录截图，辨认笔录及照片，电子数据检查记录，抓获经过，户籍信息，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建娣构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何建娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  李玉金人民陪审员  陈 宇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱栋宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4770号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王少华，男，1983年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王少华偿还贷款本金36969.87元，利息6323.47元，罚息3628.07元，复利1205.92元，共计48127.33元（以上利息计算至2019年7月10日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｅ×××××，车架号LSGPB54U0DD064089）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王少华向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王少华送达地址为河北省邢台市隆尧县尹村镇杨村111号。 合同签订后，被告于2017年4月13日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LSGPB54U0DD064089）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17239.98元，其中本金11030.13元，利息6021.17元，罚息109.57元，复利61.78元，暂存户金额17.33元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚积欠贷款本金36969.87元，利息6323.47元，罚息3628.07元，复利1223.25元。现按合同约定扣除暂存户金额17.33元后，被告尚积欠贷款本金36969.87元，利息6323.47元，罚息3628.07元，复利1205.92元，共计人民币48127.33元。 被告王少华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年4月11日，被告王少华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王少华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王少华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月10日，被告所欠罚息为3453.06元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王少华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王少华所有的抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LSGPB54U0DD064089）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王少华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36969.87元、利息6323.47元、罚息3453.06元，并自2019年7月11日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LSGPB54U0DD064089）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取501.5元，由被告王少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终540号 上诉人（原审被告）：山东莱芜鼎实经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛镇一横路南。统一社会信用代码：91371203785009370Y。 法定代表人：丁光洲。 被上诉人（原审原告）：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。统一社会信用代码：913707838657152831。 法定代表人：侯俊坤。 原审被告:丁光洲，男，1976年12月13日生，汉族，住莱芜市莱钢金鼎花园南区。 上诉人山东莱芜鼎实经贸有限公司因与被上诉人山东鲁丽钢铁有限公司、原审被告丁光洲合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。 山东莱芜鼎实经贸有限公司上诉称，本案系债权债务转让纠纷而不是企业借贷纠纷，依据民事诉讼法第二十一条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告的住所地均为济南市钢城区，本案应当由济南市钢城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案由济南市钢城区人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，当事人之间对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省寿光市为合同履行地。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 倩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4843号 原告：连玉国，男，1982年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：赵正军，男，1994年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，原住隆阳区，现下落不明。 原告连玉国与被告赵正军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序。审理过程中因被告赵正军下落不明无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连玉国到庭参加诉讼。被告赵正军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连玉国向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告及时给付拖欠的租车费12850元，利息8943.6元，合计21793.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告连玉国在板桥街经营宏乾租车行，长期从事车辆租赁业务。2017年间，被告多次与原告租赁车辆使用，由于次数较多，租赁车辆型号不同、价格不一，双方未一次结清租赁费用。2017年4月10日，双方协商一致后进行核算，被告实欠原告租车费用11600元，并由被告亲笔书写欠条，被告承诺到2017年9月还清，如到期不还，每月按500元承担利息，随后被告又再次租用车辆，租费为1250元也未付，合计欠原告租金12850元。由于双方约定利息与法不符，故原告按每月2%的利率计算2017年4月10日至2019年9月10日29个月利息8943.6元。被告欠款至今未付，经原告多次催收，被告均拖延不付并拒绝接听原告电话。为维护原告利益，特向人民法院起诉。 被告赵正军未答辩。 原告连玉国为支持其诉讼请求，依法向本院提交了《欠条》一份，以证实被告赵正军欠原告租金11600元未归还，于2017年4月10日写下欠条，当天又租车并欠租金1250元，共计欠租金12850元的事实。 本院受理本案后，于2019年9月3日在《保山日报》发出公告，限被告赵正军自公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期限届满，被告赵正军仍未到本院应诉，应视其放弃举证、质证权利并承担相应的法律后果。经审查原告连玉国提交的上述证据，证据来源合法，能客观证实本案事实，本院予以采信。 根据庭审陈述和举证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2016年至2017年4月间，被告赵正军与原告连玉国租用车辆，2017年4月10日结算时，被告赵正军共欠租金11600元未付，当日赵正军又租用车辆，并由被告赵正军书写《欠条》一份，内容为“赵正军欠连玉国租金（租车费共计11600元）大写壹万壹仟陆佰元整，赵正军承诺到2017年9月1日还清给连玉国租金，如到时不还清，每月按500元利息算给连玉国。在加上租车费1250元欠款人：赵正军2017年4月10日”。但此后，被告赵正军未按时给付原告连玉国租金，为此，原告连玉国向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告赵正军与原告租用车辆使用，双方形成租赁合同关系，原告连玉国已提供了车辆归被告赵正军使用，完成了合同义务，但被告赵正军至今尚欠租金未付，应承担继续给付租金的合同义务，故本院对原告连玉国要求被告给付所欠租金12850元的诉讼请求予以支持。对于原告连玉国要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，因在被告赵正军所写的《欠条》中已写明“如到时不还清，每月按500元利息算给连玉国”，应视为双方对违约责任的约定，被告赵正军至今未按时付款，应承担违约责任支付利息，现原告主张按每月2%的利率计算符合法律规定，本院予以支持，但利息计算期间应自双方约定的付款时间即2017年9月1日后计算至原告起诉主张的2019年9月10日为止，其余部分超出其诉讼请求，本院不再予以支持。被告赵正军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵正军于本判决生效后三十日内一次性给付所欠原告连玉国的租金12850元，并从2017年9月1日起至2019年9月10日止按月利率2%计算承担利息； 二、驳回原告连玉国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费344元，由原告连玉国负担144元，被告赵正军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  王维强 审 判 员  李 孝 人民陪审员  赵燕华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 涵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24221号原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人刘连军。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告叶金翔，男，1990年12月20日出生，住江苏省淮安市。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告叶金翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币367280.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币367280.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3441号原告石正梁，男，1958年9月24日出生，汉族，住大冶市，委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。法定代表人程武，公司总经理。委托代理人杜丹，系公司法务人员。代理权限：特别授权。原告石正梁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称“太平洋财保黄石公司”）保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告石正梁及其委托代理人陈家麒，被告太平洋财保黄石公司的委托代理人杜丹均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石正梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人民币30万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，原告石正梁所有的鄂Ｂ×××××浦沅牌吊车在黄石经济技术开发区大棋路章山办事处路段在黄石市市政工程有限公司承建的工地作业时，因吊车吊臂不慎触及上方高压供电线路，致使正在吊车吊臂下作业的工人谭某意外死亡，后原告方被扣工程款33万元用于补偿谭某的死亡事故。因原告方的鄂Ｂ×××××在被告太平洋财保黄石公司购买了意外险，在保险范围期限内，被告应该承担保险责任，故诉至法院，望判如所请。被告太平洋财保黄石公司辩称，受害人谭某的法定损失额应依法进行核定，原告没有提供任何用于依法计算受害人损失数额的相关证据和法定依据的情况下，以当事人赔偿协议协商认定的数额确定为本案受害人的法定损失额，应依法予以驳回；本案系施工过程中发生的生产安全事故，事故责任的承担依法涉及发包方、施工方、车辆出租方、车辆租赁方、高压线管理方、受害人自身等多方因素；原告作为事故车辆的所有人，对本次事故的发生不存在任何法定过错，依法对本次事故造成的损失不承担任何赔偿责任；原告既不是本案赔偿协议的实际签订方，也不是实际支付赔偿款给受害人一方的实际赔偿人，故原告无权要求我公司赔偿保险金。原告和被告依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2014年7月4日13时许，原告石正梁所有的鄂Ｂ×××××浦沅牌吊车在黄石经济技术开发区××办事处××棋路××村路段从事吊装排污水管作业时，因施工吊车钢丝绳接触高压线，致使在吊车吊臂下作业的黄石市政公司下属施工队民工谭某触电死亡。同日，黄石市市政工程有限责任公司与死者谭某亲属签订工伤补偿协议，约定赔偿谭某家属人民币660000元。上述吊装排污水管工程系黄石市市政工程有限公司黄石汪仁污水处理厂配套管网一期工程的一部分，2014年5月23日，该工程承包人周帅以黄石汪仁污水处理厂配套管网一期尾水排江管道工程项目部的名义将工程中排污水管的安装部分以每根290元的包干价承包给原告石正梁施工。2016年4月20日，黄石市市政工程有限公司出具证明，证明“我单位于2017年7月4日在汪仁污水处理厂工程（黄石市党校面道路）施工中，租用大冶石正梁同志吊车（车牌为鄂Ｂ×××××），因吊车司机不小心大臂钢丝绳索碰到高压电线，导致施工人谭某触电当场死亡。后经协商赔偿死亡金等共66万元中，由石正梁垫付的款33万元（此款已在机械费中扣除），特此证明”。2016年5月20日，原告诉至本院，要求被告太平洋财保黄石公司在保险第三者责任保险范围内赔偿其垫付的款项；本院判决后，被告不服向黄石中院上诉，后中院裁定发回重审；2017年8月10日，原告方就上述案件撤诉。2018年6月26日，又以上述事故受害人亲属的名义向本院起诉被告，本院驳回其起诉。现原告再次诉至本院要求被告赔偿原告人民币30万元。另查明，原告于2014年5月21日将其所有的鄂Ｂ×××××浦沅牌吊车向被告太平洋财保黄石公司投保了交强险及第三者商业责任险、车上责任险，约定了车责不计免赔条款，双方还在保单中约定，保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止；赔偿限额为300000元；双方约定的机动车第三者责任保险条款均为格式条款，其中该格式条款中第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应赔偿的金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。又查明，阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会于2018年3月16日出具证明，证明因黄石大冶湖高新技术产业开发区建设用地需要，死者谭某亲属等家庭土地已于2014年前全部被征收，属失地农民。本院认为，原告石正梁为自己所有的鄂Ｂ×××××浦沅牌吊车向被告太平洋保险黄石公司投保了第三者商业责任保险，该保险单及附随条款并未违反法律的相关规定，合法有效，双方应依约履行。现原告投保的车辆鄂Ｂ×××××号吊车在吊装排污水管的过程中，施工吊车钢丝绳接触高压线，致使在吊车吊臂下作业的黄石市政公司下属施工队民工谭某触电死亡，原告因此赔偿死者330000元。上述原告投保的车辆在保险期间发生的事故符合双方在机动车第三者责任保险条款中第六条约定的情形，故被告太平洋财保黄石公司应在商业险责任限额范围内赔偿原告的损失300000元。被告太平洋财保黄石公司辩称原告不是赔偿款的实际支付方，无权要求保险公司赔偿的辩称意见，因黄石市市政工程有限公司已出具证明，证明黄石市市政工程有限公司在应支付原告的施工机械费中已扣除33万元用于赔偿死者亲属，故本院对被告该辩称意见不予采信。因原告吊机在施工过程中接触高压线，施工方和发包方均应承担对应的过错责任，且施工方和发包方已按赔偿总额各付33万元给死者亲属，故被告认为原告在此次事故中不存在法定过错和不承担赔偿责任的辩称意见，本院亦不予采信。关于被告辩称受害人的损失额应依法进行核定，不能以当事人赔偿协议协商认定的赔偿额确定为受害人的法定损失的辩称意见，因阳新县韦源口镇谭家畈村民委员会出具证明，证明死者为失地农民，故其的赔偿标准可按城镇居民计算，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，死者的赔偿数额远高于30万元，故对被告的该辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应自本判决生效之日起七日内赔偿原告石正梁保险金300000元。本案诉讼费用5800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年十一月五日书 记 员  马一丁
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2614号 申请执行人：陈涛，男，1972年4月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：沈晓华，男，1976年9月14日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6740号民事调解书立案执行的申请执行人陈涛与被执行人沈晓华民间借贷纠纷一案，执行中，双方达成执行和解协议。申请执行人陈涛向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月十一日 书记员 汪勤鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡敦贵，男，1973年12月21日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敦贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡敦贵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币78,414.01元。事实与理由：被告胡敦贵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5494号罪犯周传华，男，1975年12月5日生，汉族，江苏省响水县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年8月6日作出（2015）武刑初字第945号刑事判决，认定被告人周传华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年4月10日止）。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周传华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周传华减去有期徒刑四个月二十五日。经审理查明，罪犯周传华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周传华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周传华减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  李 俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12219号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李超荣，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人李超荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15256号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金158513.45元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月六日 书记员 朱嘉慈