广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终823号 上诉人(原审原告)：韦艳飞，女，1992年1月15日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代杨，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：冼连方，男，1972年11月18日出生，汉族，住所地广西东兴市，现羁押于防城港市第二看守所。 原审第三人：吴进河，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区，现羁押于广西百色市那坡看守所。 上诉人韦艳飞因与被上诉人冼连方、原审第三人吴进河案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2019）桂0681民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，召集各方当事人到庭质证、调解。上诉人韦艳飞的委托诉讼代理人代杨到庭参加诉讼。被上诉人冼连方、原审第三人吴进河未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 韦艳飞上诉请求：一、撤销东兴市人民法院（2019)桂0681民初475号民事判决，改判停止对防域港市防城区金花茶大道江畔水晶国际1栋2单元8层801号房屋的强制执行程序，立即停止对前述房屋的评估、拍卖程序，解除查封措施。二、本案一审、二审诉讼费用由冼连方承担。事实和理由：1、涉案房产为韦艳飞及其扶养家属生活必需的唯一住房，若被执行，将无法保障韦艳飞及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋，法院不应对此进行拍卖、变卖或抵债。2、韦艳飞对涉案房屋的物权优于冼连方的一般债权，且韦艳飞作为涉案房屋的共有人，其享有的份额不应被采取强制执行措施。3、冼连方因涉嫌走私被羁押于防城港市第二看守所至今，其案件尚未审结，不具备“同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的条件与能力，且主观意愿不明，原审法院在法定情形未满足的情况下就适用相关法律，属于适用法律错误。 被上诉人冼连方未进行答辩。 原审第三人吴进河未进行陈述。 韦艳飞向一审法院起诉请求：1、停止对防城港市防城区江畔水晶国际1栋2单元8层801号房屋的强制执行程序，立即停止对前述房屋的评估、拍卖程序，解除查封措施；2、撤销东兴市人民法院（2018)桂0681执异16号执行裁定书；3、诉讼费用由冼连方承担。 一审法院认定事实：韦艳飞与吴进河于2015年5月20日办理结婚登记手续，同年向凯旭投资有限公司购置了涉案房屋。韦艳飞在庭审中述称，该房总价为374976元，首付款114976元由其与其姐共同支付；剩余260000元房款于2015年11月向工商银行进行贷款，贷款期限为20年，月供1800元由其本人偿还。冼连方诉吴进河、韦艳飞民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开审理，于当年4月4日作出（2018)桂0681民初350号民事裁定书，裁定查封吴进河、韦艳飞所有的位于广西防城港市防城区江畔水晶国际1幢2单元8层801号房产，查封期限三年。该房产于2015年11月2日已抵押给工行防城支行贷款26万元。该院于2018年5月14日作出（2018)桂0681民初350号民事判决书，判决：一、吴进河于本案判决生效之日起十日内偿还冼连方借款26万元；二、驳回冼连方的其他诉讼请求。案件受理费2600元，保全费1820元，合计4420元，由吴进河负担。判决生效后，冼连方于2018年7月4日向该院申请执行，该院以案号为（2018)桂0681执562号立案执行，并于同年8月15日通知工行防城支行在接到该通知书15日内向该院主张抵押权人优先受偿权，当月17日工行防城支行函告该院主张对抵押物处置的优先受偿权。经广西广证房地产土地资产评估有限公司评估，涉案房产评估总价为575052元。当年10月15日韦艳飞对该院裁定拍卖、变卖涉案房产提出书面异议，后冼连方以涉案房产不便处置为由向该院提交了撤回执行申请。该院于2018年11月23日作出(2018)桂0681执异16号执行裁定书，驳回韦艳飞的异议请求，并于2018年12月4日向韦艳飞邮递送达该裁定书，当年12月20日韦艳飞向该院提出案外人执行异议之诉。2018年12月19日该院作出（2018)桂0681执562号之一执行裁定书，裁定终结本院（2018)桂0681执562号案件的执行。2019年3月5日冼连方向该院申请恢复执行，当日该院以案号为（2019)桂0681执恢24号立案执行。当月7日，该院立案受理案外人韦艳飞的执行异议之诉。 另查明吴进河因涉嫌非法偷运珍贵、濒危野生动物（230只猴子）罪于2018年3月30日11时被广西那坡县公安局执行逮捕，现羁押于广西那坡县看守所，该案尚未审结。第三人冼连方亦因涉嫌吴进河走私案于2019年初被羁押于防城港市第二看守所。 一审法院认为，一、关于韦艳飞起诉是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉具备程序上的依附性，即案外人在提出书面异议声明，该异议被人民法院裁定驳回后，如对该裁定不服，需在裁定送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉。该院于2018年11月23日作出（2018)桂0681执异16号执行裁定书，驳回韦艳飞的异议请求。韦艳飞已于2018年12月20日向该院提起执行异议之诉，当时（2018)桂0681执562号执行案件已终结执行，故该院对韦艳飞提起的诉讼不予立案，但韦艳飞已在规定时间内向该院提起诉讼。2019年3月5日，该院以案号为（2019)桂0681执恢24号立案恢复执行，当月11日作出（2019)桂0681执24号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人吴进河名下位于防城港市防城区江畔水晶国际1幢2单元8层801号房产，以清偿债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，对同一执行标的，韦艳飞提出的执行异议已被驳回，不能再对（2019)桂0681执恢24号执行裁定书提起执行异议，现韦艳飞针对(2018)桂0681执异16号执行裁定书提起案外人执行异议之诉，符合法律规定，该院予以受理。 二、关于涉案房屋是否为韦艳飞与第三人吴进河夫妻共有财产的问题。韦艳飞与吴进河于2015年5月20日办理结婚登记手续，涉案房屋于2015年11月2日向中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行抵押贷款26万元。该房屋为韦艳飞与吴进河婚后购买，登记在其二人名下，用于双方共同居住、生活。韦艳飞并未提供充足的证据足以证明涉案房屋不属于夫妻共有财产，应该承担举证不能的不利后果，该院认定涉案房屋属韦艳飞与吴进河的夫妻共有财产。 三、关于涉案房屋能否执行、拍卖的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，被执行人及其所抚养家属生活的唯一住房，并非不可执行。首先，唯一住房并不等于生活必需用房，涉案标的房屋在满足韦艳飞及其扶养人的居住需求的情况下尚有富余，不属于生活必需用房。其次，在工行防城支行对标的房屋变卖款行使优先受偿权后，结余款项中属于韦艳飞份额的部分仍归韦艳飞所有，不得用以清偿不应由韦艳飞清偿的债务；再次，唯一住房并不足以排除合法债权的行使，债务人吴进河名下已无其他可替代执行的财产，冼连方对标的房屋中属于吴进河份额的部分行使债权，符合法律规定，应予以支持；最后，根据上述法律规定，韦艳飞可要求冼连方以当地房屋租赁市场平均租金标准支付五至八年的租金。韦艳飞主张停止对标的房屋的强制执行程序，没有事实与法律依据，该院不予支持。在本案处理中，韦艳飞认为本案执行所依据的（2018)桂0681民初350号民事判决书中对吴进河向冼连方借款260000元的事实认定有误的主张，韦艳飞可通过再审程序予以裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，韦艳飞认为驳回其异议申请的裁定属适用法律错误的理由不充分，该院不予支持。 一审法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十条第一款的规定判决:驳回韦艳飞的诉讼请求。案件受理费100元（韦艳飞已预交），由韦艳飞负担。 二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。 一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。 根据一审判决和上诉人韦艳飞的上诉请求及理由，综合归纳本案的争议焦点是：上诉人韦艳飞就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，上诉人韦艳飞就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，关键是看涉案房屋即防城港市防城区江畔水晶国际1栋2单元8层801号房屋，是否是被执行人吴进河和共有人韦艳飞及所扶养家属生活所必需的居住房屋。 涉案房屋是被执行人吴进河和韦艳飞夫妻2015年11月向银行贷款以按揭的方式购买的，属夫妻共同财产。现有证据表明，吴进河、韦艳飞夫妻现扶养两个年幼的女儿，该房屋为其家庭唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案，一审法院在执行该房屋过程中，申请执行人冼连方既没有按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人吴进河及所扶养家属提供居住房屋，也没有明确表明同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，在执行涉案房屋的法定情形尚未满足的前提下，涉案房屋就是上诉人韦艳飞和被执行人吴进河夫妻及所扶养家属生活所必需的居住房屋。一审判决认为，涉案房屋不属于韦艳飞和吴进河夫妻及所扶养家属生活所必需的居住房屋是错误的，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因此，上诉人韦艳飞就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，在满足法定情形条件前，不得执行该涉案房屋。 综上所述，一审判决适用法律错误不，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区东兴市人民法院（2019）桂0681民初475号民事判决； 二、不得执行涉案房屋即防城港市防城区江畔水晶国际1栋2单元8层801号房屋。 一审案件受理费100元（上诉人韦艳飞已预交），二审案件受理费100元(上诉人韦艳飞已预交)，合计200元，由被上诉冼连方负担。 本判决为终审判决 审判长  张建民 审判员  宋丞致 审判员  潘云燕 二〇一九年十一月四日 书记员  黄柳斌