wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24224号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告郑先彬，男，1984年07月27日出生。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告郑先彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币133263.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133263.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4687号 申请执行人朱汇 被执行人景佐宁 本院在执行申请执行人朱汇与被执行人景佐宁房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人景佐宁已自动履行完毕，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审123号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：杜纳新、张国良，易县自然资源和规划局白马所副所长。被申请人：程宝军，男，汉族，1970年2月17日，住址河北省保定市易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行被申请人程宝军行政处罚一案，申请人于2018年5月4日对被申请人非法占用土地建库房的行为作出易国土资罚字（2018）第05-019号行政处罚决定。在法定期限内，被申请人未申请行政复议也未提起行政诉讼。被申请人经催告后仍未履行义务，申请人遂向本院申请执行，请求强制拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还土地。本院受理后，审查期间，申请人书面告知本院被申请人程宝军库房已拆除复耕。本院经审查认为，被申请人程宝军所建库房已拆除并复耕，申请执行的行政处罚内容已履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：终结审查申请人易县自然资源和规划局申请执行程宝军行政处罚一案。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十一月二十二日书记员  张 蕊行政诉讼解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6959号申请执行人：芦莹，女性，1983年12月31出生，汉，住郑州市管城区。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功。本院在执行芦莹与郑州大上海城商业有限公司其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州大上海城商业有限公司银行存款本金人民币5584元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛萍二〇一九年十一月二十九日法官助理张春甫书记员李勇杰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22701号 原告：万松，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：高鹏程，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告万松与被告高鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万松的委托诉讼代理人胡亮到庭参加了诉讼。被告高鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30000元及从借款到期之日起至借款本息全部还清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算的滞纳利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月22日，被告以合伙承建重庆白市驿镇XX村项目工程急需资金为由，向原告申请借款30000元。原告鉴于亲情关系，当即向被告支付现金30000元，并约定2019年2月20日归还。然还款期限届满，被告不予还款。原告多次催收借款未果。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告高鹏程未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、重庆银行取款凭证作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定事实的根据。结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月22日，被告高鹏程向原告书写借条一张，借条载明：“今借到万松人民币现金叁万元（小写30000元），限于2019年2月20日归还。借款人：高鹏程身份证号XX”。 原告万松述称，原告与被告高鹏程系远方亲戚。被告高鹏程因做项目资金周转所需向原告提出借款。原告遂从银行卡中取款30000元交付被告。被告向原告出具了上述借条，承诺2019年2月20日还款。出具借条后被告未向原告还款。 被告高鹏程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的借条、银行取款凭证，结合庭审中原告的陈述，可以认定被告高鹏程向原告万松借款30000元的事实。被告高鹏程未出庭对借款的事实提出抗辩。因此，本院认定原告万松与被告高鹏程之间的借贷关系成立，被告高鹏程应当按照借条约定履行还款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款合同约定的借款期限早已届满，原告万松有权要求被告高鹏程归还借款本金30000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息。原告要求被告从借款到期之日起至借款本息全部还清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%支付的滞纳利息符合上述法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告高鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告高鹏程本判决生效之日起三日内返还原告万松借款本金30000元，并支付原告万松从2019年2月21日起以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张 岩 书 记 员  范丹宁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初422号 原告：刘继进，男，1970年11月15日出生，汉族，住第三师四十五团。 被告：杨锋，男，1985年4月8日出生，汉族，住和田地区。 原告刘继进与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继进到庭参加了诉讼，被告杨锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘继进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款33100元。事实与理由：2017年11月30日，被告杨锋以开超市资金周转困难为由，向原告借款105000元，该款经原告催要，被告承诺向原告加付利息15000元。后被告陆续向原告还款86900元，余款33100元经原告催要，被告至今未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。 被告杨锋未作答辩。 原告刘继进针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条一份，以证实被告杨锋向原告借款100000元及双方对利息、还款期限、违约罚息进行约定的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单十三份(打印件)，以证实原告通过中国农业银行向被告转款100000元及被告陆续向原告还款87900元的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法,客观真实，能够证明被告向原告借款100000元、双方对利息20000元、还款期限、违约罚息进行了约定及被告已向原告还款87900元的事实，故本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告杨锋因开超市资金周转困难向原告刘继进借款100000元并向原告出具借条一份，双方约定：借期一个月，利息5000元。2017年12月1日，原告通过中国农业银行股份有限公司喀什四十五团支行向被告转款100000元。借款期限届满后，被告未付，经原告催要，被告承诺向原告加付利息15000元。 另查明，自2018年2月14日起至2018年5月1日止，被告陆续向原告还款87900元，余款32100元被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨锋向原告刘继进借款100000元有被告书写的借条及转款凭证在案佐证，被告应承担向原告偿还欠款的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告未按约定向原告偿还借款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任，原、被告约定的逾期付款利息共计20000元，属法律规定的合理范围内，故对原告主张被告偿还借款32100元（100000元+20000元-87900元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超出部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内向原告刘继进偿还借款32100元； 二、驳回原告刘继进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元(已减半收取)，由被告杨锋负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  陈录园 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪静宜 1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5729号罪犯温超成，男，1981年2月16日生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2012年1月11日作出(2012)沛刑初字第4号刑事判决，认定被告人温超成犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年10月10日止），并处罚金人民币50000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2012年2月3日被交付执行。2014年4月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第699号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年9月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7219号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更3828号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月10日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯温超成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯温超成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯温超成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温超成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温超成减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：乔建力，男，1973年6月11日出生，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建力信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告乔建力归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币88,416.62元。事实与理由：被告乔建力向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑高旺，男，1966年3月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市开发区。委托诉讼代理人：杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永杰，男，1978年11月19日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市海州区滨河路小学校，住所地辽宁省阜新市海州区保健街62号。法定代表人：郑洪博，该校校长。再审申请人郑高旺因与被申请人刘永杰、阜新市海州区滨河路小学校（以下简称滨河路小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑高旺申请再审称，请求撤销二审判决，依法提起再审。理由是：（一）原审法院认定郑高旺与刘永杰系劳务关系没有依据，郑高旺在承包了涉案工程后，又将外墙粉刷工程承包给了案外人百顺和刘永杰，刘永杰独立完成工作，不受郑高旺的支配，完工后交付工作成果，故郑高旺与刘永杰之间不是劳务关系，系承揽关系，刘永杰的伤害后果应自行承担责任。（二）根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。滨河路小学将工程发包给没有资质的郑高旺，本案应承担连带责任。（三）原审法院判决给付被抚养人生活费没有法律依据。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度予以计算，刘永杰未经有关资质部门鉴定是否丧失劳动能力，故原审法院判决给付被扶养人生活费，没有法律依据。本院经审查认为,关于再审申请人郑高旺与刘永杰、滨河路小学之间系何种民事法律关系的问题。本案中，滨河路小学将维修工程承包给郑高旺，双方之间系承包关系；郑高旺又将该维修工程的人工分包给刘永杰，双方之间系劳务关系，原审对当事人之间的法律关系认定正确，进而根据当事人各自的过错程度，划分责任适当。关于滨河路小学应否承担连带责任的问题。因滨河路小学是否承担连带责任与刘永杰实体权利有关，并不影响郑高旺承担相应的赔偿责任，而刘永杰对此未提出上诉，且在二审答辩中明确要求驳回郑高旺的上诉，维持原判，故二审对郑高旺主张滨河路小学承担连带责任的上诉请求不予支持并无不当。关于郑高旺提出的被扶养人生活费的问题。赔偿被扶养人生活费应当根据刘永杰的伤残等级系数确定，刘永杰的伤情经鉴定构成七级伤残、十级伤残，原审对刘永杰主张被扶养人生活费予以支持，有事实和法律依据。综上，郑高旺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑高旺的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6871号原告：固始县远大置业有限公司，住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：张友文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，该公司工作人员。被告：高远，男，1990年9月15日出生，汉族，住固始县。原告固始县远大置业有限公司诉被告高远租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始县远大置业有限公司的委托诉讼代理人刘志强、被告高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告固始县远大置业有限公司向本院提出的诉讼请求：因房屋租赁纠纷诉讼要求被告返还原告房屋40间，并赔偿损失432066元。事实与理由：2016年11月8日原告与被告经协商签订一份商铺租赁预订协议书，约定被告向原告交付2万元预订诚意金，预租原告商铺，被告于2017年4月25日进场实际占有原告商铺46间，但被告却一直拒绝和原告签订正式合同，也不缴纳租赁费用。截止起诉之日被告仍占有原告商铺40间，被告上述行为严重侵犯原告合法民事权宜，为此起诉。被告高远辩称：1、原告主体资格问题。本案所涉及房屋的业主是适格的当事人，原告从未给被告出示所涉房屋的产权证书及业主授权委托租赁协议，故被告不能确认原告是否有资格签订合同收取房屋租金。2、商场无消防安全合格证，不具备租赁和营业条件。《中华人民共和国消防法》第十五条，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向城镇所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理之日起十个工作日内，根据消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。原告至今未能取得消防验收合格，导致被告无法正常经营，故认为现不应交纳房租。3、原告招商时对被告的承诺未能兑现。2016年被告被原告公司招商部经理刘军招商至温州国际商贸城时承诺：商城ABCD区开业至少80%，且为商城做一次大型明星宣传活动后，才开始收取房屋租金。时至今日，原告依然未能履行承诺。所以被告不应交纳房租。4、原告法定代表人对被告的承诺未能兑现。本案涉及房屋位于商城东南角，无上下楼梯通道，导致客流量稀少，被告要求原告于此处搭建和商场别处一样的楼梯通道。2019年4月蓼城办事处书记调研温州国际商城问题时，被告再次提出要求，原告答应，建成楼梯后再协议房租的事。现在原告仍没有履行承诺，所以被告不应交纳房租。综上所述，被告认为原告要求被告返还房屋，并赔偿432066元，缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日原告与被告签订一份商铺租赁预订协议书，约定被告向原告交付2万元预订诚意金，预租原告商铺，被告交款2万元后于2017年4月进场使用原告商铺A10二层2202-2229号商铺28间，之后又使用A1二层2120-2015号6间商铺及A11二层2230-2241号12间商铺，但原、被告未签订书面租赁合同，被告也不缴纳租赁费用。截止2019年10月16日被告仍在使用原告出租的商铺40间（A10二层2202-2229号商铺、A11二层2230-2241号商铺），现因催要租金双方产生纠纷。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告长期使用原告出租的商铺，不签订书面租赁合同、不交租金，应当承担相应民事责任。涉及商铺租金需要评估价格后另行解决。综上所述，原告要求被告返还租赁商铺40间的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告未能提供证据证明，也违反法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：解除原告固始县远大置业有限公司与被告高远的不定期租赁合同，被告高远于本判决生效后三十内返还原告远大置业有限公司租赁商铺40间（A10二层2202-2229号商铺、A11二层2230-2241号商铺）案件受理费7782元，减半收取计3891元，由被告高远负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十一月五日书记员  吴友凤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3565号申请执行人吴益飞与被执行人茅利兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2019年11月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2752号 原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司，住所地：福泉市牛场镇桂花村，统一社会信用代码915227023224600342。 法定代表人刘德刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人陈文喜，系公司销售经理。 委托诉讼代理人柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告唐康，女，1980年10月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市开发区。 原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司（以下简称“三角坡公司”）与被告唐康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三角坡公司委托诉讼代理人陈文喜、柏刚成，被告唐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三角坡公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告唐康支付所欠原告混凝土款304260元，并以应付混凝土款304260元为基数从2018年7月1日起按年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐康之夫戴加兴承建中铁十二局牛场镇牛角塘至窄岩通村公路项目需要混凝土，与三角坡公司达成混凝土买卖协议，截至2017年1月3日共欠原告混凝土款804260元，事后支付混凝土款40万元，尚欠原告混凝土款404260元，并出具欠条给原告，约定于2018年7月31日前付清；但被告仅支付10万元，余款304260元至今未履行给付义务。现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判决如前诉请。 被告唐康辩称：欠原告混凝土款是事实，是因为经济困难才未支付，愿意与原告协商处理。 本院经审理认定事实如下：被告唐康在与戴加兴同居期间，戴加兴承包了由中铁二十局承建的福泉市牛场镇牛角塘至窄岩的通村公路，由原告三角坡公司向戴加兴提供铺设路面的混凝土，原告从2016年11月1日起至2017年1月3日陆续向戴加兴供应混凝土，分别于2016年12月8日、2017年1月6日进行了结算，共欠原告混凝土款804260元。戴加兴在支付400000元后，余款404260元未予支付，被告唐康于2018年2月14日主动向原告出具欠原告404260元混凝土款的欠条，承诺于2018年7月30日付清该款，逾期未付按未付款项的2%支付资金占用费。之后，被告于2018年9月8日向原告支付100000元，剩余304260元至原告起诉未支付。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的供货单、对账单、欠条、打款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定各自履行相关义务。原告三角坡公司在被告唐康与戴加兴同居期间，向戴加兴提供混凝土，被告对此事实予以认可，并主动向原告出具欠条，承诺由自己支付所欠混凝土款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告诉请被告唐康支付所欠混凝土款304260元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按以所欠款项304260元为基数，按年利率6%从2018年7月1日起支付资金占用费至该款付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，在被告唐康出具欠条时双方约定逾期未支付按未支付金额的2%支付资金占用费，故应从其约定，本院支持资金占用费按未给付金额304260元的2%计算为6085.2元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告唐康于本判决生效之日起十日内支付欠原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司混凝土款三十万四千二百六十元（￥304260.00元），并支付资金占用费六千零八十五元二角（￥6085.2元）； 二、驳回原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元，减半收取计2932元，由被告唐康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  李帮翠
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初5219-1号 申请人:明光市成虎商贸有限公司，住所地安徽省明光市龙山路302、304，统一社会信用代码91341182MA2NQURG8Y（1-1）。 法定代表人：胡成虎，任公司经理。 被申请人：苏州建筑工程集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄阳路18号，统一社会信用代码91320594137762698Y。 法定代表人:刘贤鹏，任公司董事长。 明光市成虎商贸有限公司诉苏州建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人明光市成虎商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州建筑工程集团有限公司银行账户存款计4442854元或查封其等额的其它财产。并提供保全担保。 本院经审查认为，申请人明光市成虎商贸有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州建筑工程集团有限公司银行账户存款计4442854元或查封其等额的其它财产。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许杨杨 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1803号上诉人(原审被告)：任某1，住山西省大同市。上诉人(原审被告)：任某2，住山西省大同市。以上二人的共同委托诉讼代理人：李某，大同县倍加造法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：吴某2，系吴某1长子。上诉人任某1、任某2因与被上诉人吴某1土地承包经营权纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某1、任某2及二人的共同委托诉讼代理人李某，被上诉人吴某1及其委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1、任某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：任某1、任某2自1995年即耕种案涉土地至今并经权属部门确权颁发《农村土地承包经营权证》，对案涉土地享有承包经营权。吴某1辩称，原判正确，应予维持。吴某1向一审法院起诉请求：判决任某1、任某2归还位于谢疃村枕头地3.73亩承包地；诉讼费用由任某1、任某2承担。一审法院认定事实：1995年6月20日吴某1与大同市云州区倍加造谢疃村村委会签订了农村土地承包合同，并办理了集体土地农业用地使用证。1995年至今诉争土地先后由任某1和任某2耕种并缴纳税费。2016年7月3日任某2向谢疃村村委会申报枕头地的3.73亩承包地由本人耕种，后村委会将该地确权给任某2。目前，该土地承包经营权证尚未发放至农户。以上事实，有吴某1提供的土地承包合同及土地使用证、个人申报地块亩数确认承诺书、大同市云州区谢疃村村委会的情况说明及任某1、任某2提供的农村土地承包经营权证、农民负担监督卡，税费改革入户登记表、客户交易明细对账单予以证明。一审法院认为，《物权法》第127条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。可见，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证，因此，在承包合同与土地承包经营权证发生冲突时，应以承包合同作为确定农户取得承包经营权的依据。该案中，吴某1于1995年与大同县倍加造镇谢疃村村委会签订了承包经营合同，即取得位于谢疃村地名为“枕头地”的3.73亩土地的承包经营权。任某2对诉争的3.73亩土地虽然持有承包经营权证，但未提供证据证明吴某1与任某1、任某2之间有转让行为。故根据物权法的规定，该案中对诉争的土地，任某2提供的土地经营权证与吴某1提供的土地承包经营权合同不一致，应以吴某1与村委会签订的土地承包经营权合同为准。故吴某1诉请对诉争3.73亩土地的享有土地承包经营权证据充分，应予支持。判决：任某2于本年度耕种结束后将位于大同市云州区倍加造镇谢疃村地名为“枕头地”的3.73亩承包地归还给吴某1；驳回吴某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由任某2负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，吴某1与谢疃村委会于1995年签订了《农村土地承包合同》并办理了《集体土地农业用地使用证》，能够证明吴某1对案涉3.73枕头地享有土地承包经营权。任某1、任某2主张其对案涉土地享有承包经营权，但未提供《农村土地承包经营权证》原件予以证明，亦未提交充分证据证明其与吴某1就案涉土地进行了流转，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，任某1、任某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任某1、任某2负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 王利东 二〇一九年十一月二十九日书记员 樊 璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9224号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：王东平，男，汉族，1978年4月14日，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王东平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖、被告王东平到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的贷款本金3195.73元，暂计算至2019年4月17日的利息118.26元、罚息43.57元，复利5元，合计3362.56元,实际计算至本金全部还清之日止）；2、被告承担律师费以及本案全部费用。事实和理由：原告与被告王东平于2017年6月16日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供借款4500元，借款期限36个月，还款方式为等额还款，年利率5%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。但贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王东平到庭进行答辩称：1.要求还款方式是等额还款，但是还款过程中是按照等额本息甚至是更高的比例还款，应当按照同样的标准返还；2.关于利息的问题，如果要求终止合同归还本金，利息是未产生的不应当支付；3.罚息、复利不合法不应支付；4.关于第二项诉讼请求，银行在发放贷款时就已经计算出了所有的成本，包含律师费成本、诉讼费、保全公告费等费用。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据，被告王东平质证称，对证据三性予以认可。 经审理查明，2017年6月16日，王东平作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款4500元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，固定年利率5%，还款方式为按月等额还本付息法。按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。合同签订后，平安银行成都分行向王东平发放贷款4500元，贷款期限36个月，贷款月利率5%，罚息利率为7.5%。截止2019年4月17日，王东平未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金3195.73元，利息118.26元、罚息43.57元、复利5元。 本院认为，平安银行成都分行与王东平签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王东平发放贷款4500元，截止2019年4月17日，王东平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告王东平抗辩称，其实际偿还金额超出等额本息还款标准，超出给付的部分应由原告返还。本院认为，王东平对原告提交的能够反映其每月还款的个人贷款业务客户还款清单无异议，该还款清单亦能反映出本息是按照等额本息还款方式进行偿还的。王东平主张偿还已经收取过得罚息、利息，本院不予支持。平安银行成都分行要求王东平偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金3195.73元，利息118.26元、罚息43.57元，复利5元。被告王东平抗辩称，提前收回贷款，则利息实际未产生，不应当要求支付利息且罚息复利过高。本院认为，利息自贷款发放并由被告王东平实际占用之日起计算，银行主张提前收回本金亦有权主张贷款期间产生的利息、罚息、复利，且罚息复利未超过年利率24%，原告诉讼请求的符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王东平逾期未还款，还应当承担自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式本院予以明确：罚息以未付贷款本金3195.73元为基数按照年利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以未付期内利息118.26元为基数按照年利率7.5%计算至利息实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王东平承担为实现债权产生的律师费，因平安银行成都分行未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王东平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金3195.73元及利息、罚息、复利（截至2019年4月17日的利息118.26元、罚息43.57元，复利5元；自2019年4月18日起的罚息、复利计算方式：罚息以未付贷款本金3195.73元为基数按照年利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以未付期内利息118.26元为基数按照年利率7.5%计算至利息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 文艺洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8123号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250005409394XJ。法定代表人:余宪武,主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告:彭东,男,1972年8月25日出生,汉族,农民，户籍地重庆市涪陵区,现住重庆市涪陵区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告彭东、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何章华，被告彭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告代为垫付的赵淑英道路交通事故受伤的抢救费用共计62900元。事实及理由：2018年11月29日，彭东驾驶渝GFD780正三轮载货摩托车，行驶至重庆市涪陵区体育南路时，与行人赵淑英相撞，造成赵淑英受伤。重庆市涪陵区公安交巡警支队第5001021201800000214号《道路交通事故认定书》认定:彭东承担此次事故全部责任。应重庆市涪陵中心医院申请，基金管理中心垫付赵淑英抢救费，2019年7月25日，经审核基金管理中心向重庆市涪陵中心医院垫付赵淑英抢救费62900元。此后，虽经本中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。请求法院支持原告诉讼请求。被告彭东辩称：交通事故属实，肇事车辆是我的，也是我驾驶的，原告给赵淑英垫付了62900元，这个钱我该拿，我是农民，靠拉垃圾每月只有2000元的收入，还要生活，确实经济困难，每个月最多只还得到300元。经审理查明：2018年11月29日，被告彭东驾驶其所有的渝GFD780正三轮载货摩托车，行驶至重庆市涪陵区体育南路时垃圾站门前倒车时，与行人赵淑英相撞，造成赵淑英受伤。重庆市涪陵区公安交巡警支队出具第5001021201800000214号《道路交通事故认定书》认定:彭东承担此次事故全部责任。应重庆市涪陵中心医院申请基金管理中心垫付赵淑英抢救费，2019年7月25日，经审核原告向重庆市涪陵中心医院垫付赵淑英抢救费62900元。后原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件等证据材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故，根据过错承担责任。本案中，被告彭东违反相关道路交通安全法律、法规的规定，发生本案交通事故，重庆市涪陵区公安交巡警支队作出的道路交通事故认定书认定彭东负事故的全部责任，客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据。故本院确认被告彭东应承担本案的民事赔偿责任。原告请求被告赔付代为垫付的赵淑英因道路交通事故受伤的抢救费用62900元符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告彭东于本判决生效后十日内赔付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赵淑英受伤的抢救费用62900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告彭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇一九年十一月二十七日书记员  林 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24587号原告：黄兆朗，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************711。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所工作者。被告：罗广远，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************737。原告黄兆朗与被告罗广远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告罗广远经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率4.35%的四倍的标准从2018年9月2日起至付清款之日止支付原告利息;2.判令被告支付原告律师代理费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日被告罗广远急需资金周转向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，并约定被告每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。若被告逾期还款的，应承担原告追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费等一切费用。现还款期已到，被告仍未履行还款义务。原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为此，原告依法提出诉讼，恳请法院公正判处。原告黄兆朗围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、收据、借款合同、账户交易明细及营业执照复印件、委托合同、发票。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.《借款合同》记载的借款期限至2019年，未约定具体的月、日；2.原告为追收本案债权，与佛山市顺德区杏坛镇法律服务所签订《委托代理合同》，约定律师费为2000元；3.庭审中，原告明确中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率4.35%的四倍，即为年利率17.4%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告所提交的《借款合同》及《收据》证明原、被告之间已经就借贷达成合意，并且原告已经实际提供借款，故原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。由于《借款合同》未明确约定具体的借款期限，故原告根据法律的相关规定可随时要求被告予以返还。原告起诉后，被告仍未能予以清偿借款，显属违约，原告要求被告向其清偿借款本金30000元，理据充分，本院予以支持；至于利息，由于《借款合同》约定借款期内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，故原告主张从借款之日即2018年9月2日起以尚欠借款本金为基数按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的律师费2000元，由于《借款合同》约定如果被告逾期还款的，应承担原告为实现债权所支出的律师费等费用，故原告主张该律师费2000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗广远应于本判决生效之日起十日内向原告黄兆朗偿还借款本金30000元及利息（计算方式：从2018年9月2日以拖欠的借款本金为基数按年利率17.4%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告罗广远应于本判决生效之日起十日内向原告黄兆朗支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为785元，减半收取计392.5元，由被告罗广远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十一日书记员  冯伟康欧阳玉彩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执7452号 杜彪： 关于你申请执行深圳市建安（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日执行完毕，执行情况如下： 和解长期履行。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2544号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张正国，男，1982年2月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县。2019年6月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。被告人刘正前，男，1992年7月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏滨海县。2019年6月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1360号起诉书指控被告人张正国、刘正前犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人张正国、刘正前到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控，2019年6月28日晚，被告人张正国、刘正前在张家港市锦丰镇十三圩水闸外长江水域，在长江禁渔期内采用国家禁止使用的电捕鱼方式进行非法捕捞，捕获长江鲫鱼、虾等长江水产品，共重约3.6公斤，合计价值人民币87元。被告人张正国、刘正前归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关扣押被告人张正国、刘正前用于捕捞的包括电瓶、机头、竹竿在内电捕工具一套、塑料桶一只，渔获3.6公斤因死亡均已销毁。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。上述事实，被告人张正国、刘正前在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局通告，张家港市公安局收集、调取或制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，长江航运公安局苏州分局出具的销毁物品文件清单，渔政执法部门情况说明，张家港市价格认定中心出具的认定结论书，刑事案件侦破经过，身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正国、刘正前违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人张正国、刘正前犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张正国、刘正前归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张正国犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。二、被告人刘正前犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  李柯二〇一九年十一月二十八日书记员  刘吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327683142146B，住所地温州市苍南县龙港镇龙金大道龙金首府南苑1幢101、102、103、201、202、203。代表人：郑杰，支行行长。委托诉讼代理人：黄蔷薇，系该银行职员。委托诉讼代理人：程碧辉，系该银行职员。被告:苍南宝燕箱包有限公司,统一社会信用代码91330327564428053P，住所地苍南县龙港镇西三路兴安街310-312号。法定代表人：金细管。被告:金细管，男，1971年2月1日出生，汉族，住苍南县。被告:方晓芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住苍南县。被告:仪邦集团有限公司，统一社会信用代码913303277511538683，住所地苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行诉被告苍南宝燕箱包有限公司、金细管、方晓芬、仪邦集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，发现原告银行工作人员涉嫌违法发放贷款罪，已由苍南县公安局立案侦查，故本案可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  朱植松人民陪审员  李小莉二〇一九年十一月十八日法官助理李绍炬代书 记员  林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13500号上诉人（原审原告）：上海桀殷实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇新建路94号4幢251室。法定代表人：季明爱。被上诉人（原审被告）：上海保侠建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1634室。法定代表人：程龙保，总经理。上诉人上海桀殷实业有限公司因与被上诉人上海保侠建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海桀殷实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海桀殷实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3838号 原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，统一社会信用代码9132080067764756XL，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城C栋C-135、C-235号。 法定代表人：李爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：周跃进，男，1966年11月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告周跃进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人李伟、被告周跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款143428.32元以及从2018年3月16日起至实际还款日期间按合约规定应承担的利息、还款违约金并承担本案诉讼费用。 被告周跃进答辩称，对原告所说借款事实及利息主张无异议，对滞纳金有异议，因为当时双方约定借款是三年期间，我是提前还款的，不应支付违约金。 经审理查明，2015年10月31日，被告周跃进向原告中行开发区支行申请办理长城环球通白金信用卡，经原告查核通过后取得卡号为62×××92信用卡一张，被告开卡后于2015年11月13日首次使用。截止2018年3月15日，被告计欠本金84244.15元，利息26091.02元，滞纳金及逾期还款违约金33093.15元。原告多次催促联系被告偿还欠款均未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，被告身份证复印件，信用卡申请表一份，分期付款申请表、信用卡账户流水明细，电话催收记录等证据为证。 本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人应当按照法律规定履行各自义务。本案中，被告周跃进向原告申领一张环球通白金信用卡，并开卡使用，截止2018年3月15日，合计欠款本金84244.15元，上述事实有被告身份证复印件、信用卡申请表一份、信用卡账户流水明细、电话催收记录等证据在卷予以证实，本院予以确认；诉讼中，原告主张截止2018年3月15日被告周跃进欠付逾期还款利息合计26091.02元、滞纳金及还款违约金33093.15元，符合申领信用卡章程及信用卡领用合约的约定，且不违反法律规定，故本院对被告欠款金额予以确认。 综上，原告的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告周跃进于判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行信用卡欠款本金84244.15元及利息26091.02元、逾期还款违约金33093.15元，合计143428.32元，并按照合同约定承担利息、违约金自2018年3月16日至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由被告周跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××74） 审 判 员 左康红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市东凤镇铭发电器厂。住所地：广东省中山市东凤镇民乐村同吉路（万事顺生活电器公司侧）四楼。经营者：彭镜泊，该厂经理。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市纳宝电器科技有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升辉南工业区宏业路16号。法定代表人：黄建忠，该公司总经理。再审申请人中山市东凤镇铭发电器厂（以下简称铭发厂）因与被申请人中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭发厂申请再审称,一、二审判决认定铭发厂尚欠7万元模具加工费没有依据。二、即便是应当支付该7万元，铭发厂也已经全部支付完毕。在本案诉讼期间，纳宝公司另案起诉铭发厂承揽合同纠纷，纳宝公司在该另案的第一项诉讼请求就是要求铭发厂支付7万元模具加工费。该另案生效后，经法院强制执行，铭发厂已向纳宝公司支付完毕该另案判决书中涉及的全部款项，包括7万元模具加工费。三、铭发厂按照程序将该7万元已支付的相关证据寄交给了二审法院，二审法院未能采信该证据，从而导致错判，存在重大过失。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据双方原审时的诉辩意见，一审法院根据查明的事实，判令纳宝公司向铭发厂返还相关10套模具后，双方仅对其中的鼓形电陶小茶炉模具应否返还产生争议。根据原审查明的事实，涉案开发模具清单列明，该鼓形电陶小茶炉模具制作费“初定170000元”，铭发厂已付模具费10万元，尚欠纳宝公司7万元模具加工费未支付。原审法院在确认纳宝公司占有及使用该鼓形模具，是基于双方设立的加工合同，因该加工合同并未对模具返还设定限制，故铭发厂有权要求返还涉案模具的前提下，基于铭发厂作为定作方尚欠7万元模具加工费未支付，而认定纳宝公司对该模具享有留置权，处理并无不当。现铭发厂主张已在另案诉讼中通过法院强制执行的方式，向纳宝公司支付完毕该7万元模具加工费，若铭发厂所称的该另案执行款中确实包括本案7万元模具加工费，那么纳宝公司已不再享有留置权，铭发厂可向纳宝公司主张解决。综上，铭发厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市东凤镇铭发电器厂的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年十一月十一日书记员  龚鸿珊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晶，男，1975年4月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明媚，女，1974年10月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系吴晶之妻。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。 法定代表人：王永和，该公司董事长。 再审申请人吴晶、张明媚因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴晶、张明媚申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。本案当事人约定逾期办证违约金按已付购房款的日万分之一计算，明显低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率，故不宜再调减。（二）一审认为吴晶、张明媚应举证证明逾期办证损失，是举证责任分配错误。（三）二审判决违反居中裁判原则。东关房开公司至始至终没有提出过“吴晶、张明媚存在违约行为”“违约金应抵扣”的主张及相应证据，但二审法院却以吴晶、张明媚接收案涉房屋存在过错为由，对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。（四）二审适用法律错误。收房时对案涉房屋进行查验并非吴晶、张明媚的义务，吴晶、张明媚在收房时不查验东关房开公司的相关证明文件与东关房开公司逾期办证之间没有因果关系，原审以此来减轻东关房开公司的违约责任错误。（五）一、二审判决超低违约金不利于市场秩序的维护。据此，吴晶、张明媚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，吴晶、张明媚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王凌武 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20374号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：张文鹏，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告张文鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4305号 原告：黄平珍，女，汉族，1973年6月28日出生，住四川省汉源县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告黄平珍与被告四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告四川煜鑫餐饮有限公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭定于2019年11月12日公开开庭审理。原告黄平珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按黄平珍撤回起诉处理。 案件受理费人民币5元，由原告黄平珍承担。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 婷
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初773号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某柱，男，1966年7月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省台山市。2019年7月22日因本案被拘传和刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）697号起诉书指控被告人陈某柱犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉。被告人陈某柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月，被告人陈某柱经人介绍认识被害人李某，两人发展为情侣关系，并同居在被害人李某位于江门市蓬江区东仓里209号204的家中。2019年7月，两人因感情产生分岐分手，7月4日，被害人李某要求被告人陈某柱搬离其家中，被告人陈某柱在收拾行李的过程中趁李某不注意，进入李某女儿的房间，盗走一个装有金戒指，金项链及金吊坠等财物的黑色小布袋。后被告人陈某柱将盗窃的赃物交给其儿子陈某1，陈某1将其中一条金项链、两枚金戒指以人民币6500元的价格卖给了佛山市高明区的一名男子。经鉴定，在陈某1处扣押的一条黄金项链价值人民币1790.1元，一个黄金戒指价值人民币1356.75元。上述事实，被告人陈某柱在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口个人信息，扣押清单，发还清单，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，被告人陈某柱的供述及辨认笔录，检验报告，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某柱无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某柱的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某柱判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人陈某柱犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。由于涉案部分赃物根据现有证据无法核实其价值，故暂无法责令被告人退赔被害人的财产损失，待公诉机关核实清楚后另予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恩山二〇一九年十一月十二日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1929号原审公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬胜华，男，1982年7月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市；因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2011年12月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年1月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月23日刑满释放；2019年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人邬胜华犯盗窃罪，于2019年9月18日作出（2019）沪0104刑初828号刑事判决。原审被告人邬胜华不服，提出上诉。本院于同年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日进行了公开开庭审理。上诉人邬胜华和辩护人均到庭参加诉讼。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。本案现已审理终结。上海市徐汇区人民法院判决认定：2019年2月28日下午，被告人邬胜华至被害人XX位于本市徐汇区XX路XX号XX室的住处，趁家中无人，将XX放在卧室保险箱内的爱彼牌手表一块（编号：H65401，价值人民币88,333元，以下币种均为人民币）、芝柏牌手表一块（型号49525D52A1A1-BK6A，价值75,000元）、万希泉牌手表一块（型号M01006，价值17,666.67元）、劳力士牌手表一块（型号15200）、宝格丽牌手表一块（序号L20186）等物品窃走，并于同日逃离上海。次月3日，邬胜华携上述5块手表至武汉市一寄售商行出售，卖得14.8万元。2019年4月3日，邬胜华在湖北省仙桃市被抓获。到案后，邬胜华拒不供认犯罪事实。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人XX的陈述，证人王某、胡某、邬某、陈某、刘某、种某、常某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单、调取证据通知书、监控录像、工作情况、转账截图、营业执照副本、手表照片、案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、抓获经过、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书，鉴定聘请书、《司法鉴定意见书》《价格认定协助书》《价格认定结论书》和被告人邬胜华的供述及辩解等。上海市徐汇区人民法院认为：被告人邬胜华以非法占有为目的，入户盗窃他人价值18万余元的财物，有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。邬胜华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。邬胜华到案后拒不供认犯罪事实，无认罪悔罪态度，本院酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处邬胜华有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；已被追缴的赃物予以发还被害人；不足部分责令被告人继续予以退赔被害人。上诉人邬胜华上诉称：他没有实施本案认定的盗窃行为，仅是替他人出售涉案手表。辩护人辩护称：原审判决量刑畸重，理由有三：一为原审判决刑期相当于盗窃他人财物价值102万元，其中入户盗窃和累犯两个情节相当于84万元的量刑，故存在本末倒置情形；二为上海市将盗窃财物价值30万元作为数额特别巨大的量刑标准与实际社会经济文化发展水平和《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《盗窃司法解释》）不符；三为本案既认定入户盗窃，又认定其他特别严重情节，属于重复量刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见：原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。关于上诉方所提意见，本院评析如下：关于上诉人邬胜华所提没有实施盗窃行为的上诉理由。本院认为：邬胜华虽然上诉称系代他人出售涉案手表，但却无法提供所谓“他人”的具体身份信息等，结合其曾出现在被害人住处所在小区周围甚至小区电梯内等情形，故应当认定邬胜华实施了本案盗窃行为。关于辩护人所提原审判决量刑畸重的辩护意见。本院认为：首先，辩护人自行折算原审判决刑期与盗窃财物价值，系对量刑规则的误解；其次，上海市盗窃罪量刑标准系依据《盗窃司法解释》授权，并综合考虑本市社会经济文化发展水平和司法实践情况后制定，不存在与社会经济文化发展水平、《盗窃司法解释》不符情形；最后，原审判决系依据《盗窃司法解释》第六条之规定认定邬胜华具有其他特别严重情节，故不存在重复量刑情形。本院认为：上诉人邬胜华曾因盗窃、抢劫犯罪先后被司法机关判处刑罚，但在刑满获释后三年内又以非法占有为目的，入户盗窃他人价值18万余元的财物，其行为已构成盗窃罪，且应当认定为具有其他特别严重情节。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，可予采纳。上诉方所提上诉理由和辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人邬胜华上诉，维持原判本裁定为终审判决。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1877号之一 申请执行人赵云鹏，男，1995年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告赵云鹏与被告丁爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵云鹏向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为丁爱红支付赵云鹏借款本金40000元及利息5220元（利息暂计算至2019年2月10日），支付律师代理费4000元，并承担执行费638元，案件受理费493元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人丁爱红发出执行通知书、报告财产令，要求丁爱红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁爱红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁爱红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人丁爱红名下无可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人丁爱红下落。 鉴于被执行人丁爱红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁爱红采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵云鹏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁爱红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐圣波
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6303号原告：王某，男，1993年11月20日出生，身份号码。委托诉讼代理人：李某，男，1986年1月4日出生，身份号码×××。被告：张某，男，1989年1月6日出生。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费5578元，减半收取计2789元，由王某负担。审判员 曹轶三 二0一九年十一月五日书记员 安国然
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22976号原告周永祥，男，汉族，1989年12月3日出生。委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。本院在审理原告周永祥诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币206,146元，或查封、扣押被告相等价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海筷送信息科技有限公司银行存款人民币206,146元，或者查封、扣押被告上海筷送信息科技有限公司相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李慧二〇一九年十一月三日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初177号原告温兴文，男，1982年2月28日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告温兴文诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温兴文撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温兴文负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发奖二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6285号 原告：刘梦娇，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。 被告：赵威，男，1988年2月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告刘梦娇与被告赵威扶养纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘梦娇委托的一般授权诉讼代理人陈秋明以及被告赵威均到庭参加诉讼。庭审中本院经被告赵威的申请，准予其提起反诉，并再次公开开庭进行了审理。原告刘梦娇委托的一般授权诉讼代理人陈秋明参加了诉讼，被告赵威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加参加了诉讼，本院当庭裁定对被告赵威的反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。 刘梦娇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿金98000元；2、判令被告支付原告违约金2000元（违约金计算方式：自2019年9月3日起，每逾期一日支付200元违约金，违约金计算至剩余补偿金98000元付清之日止，现暂时计算至2019年9月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年8月23日签订《自愿离婚协议》并办理了离婚登记。《自愿离婚协议》第四条约定：“因女方生活困难，男方自愿补偿女方人民币10万元，男方自领取离婚证之日起，每月2日前支付女方人民币4000元，直至10万元补偿金支付完毕为止。男方任何一期补偿金逾期支付的，女方有权要求男方将剩余所有补偿金一次性支付给女方，同时男方每逾期一日，需向女方支付每日人民币200元违约金，违约金计算至剩余所有款项付清之日止。”根据《自愿离婚协议》约定，被告应在2019年9月2日前支付原告第一期补偿金4000元，但被告于2019年9月1日支付原告2000元后就明确表明将不再按照《自愿离婚协议》的约定履行付款义务，并让原告方通过法律途径解决。现原告诉至本院，请求判如所请。 赵威辩称：被告要求重新分割夫妻财产，《自愿离婚协议》作废；原告未尽到一个母亲的责任，离婚前原告要求取得小孩抚养权，但在离婚后原告放弃小孩抚养权，并向被告索取钱财，被告现在一个人带小孩不容易。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。对原告提交的《离婚证》、《自愿离婚协议》以及微信聊天记录等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及双方当事人在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年8月23日在成都市郫都区民政局协议离婚，其《自愿离婚协议》第四条约定：“因女方生活困难，男方自愿补偿女方人民币10万元，男方自领取离婚证之日起，每月2日前支付女方人民币4000元整，直至10万元补偿金支付完毕为止。男方任何一期补偿金逾期支付的，女方有权要求男方将剩余补偿金一次性支付给女方，同时男方每逾期一日，需向女方支付每日人民币200元违约金，违约金计算至剩余所有款项付清之日止。”原、被告离婚后，被告在2019年9月1日通过微信转账的方式向原告支付了2000元补偿金后便未继续向原告支付补偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，帮助费用的多少由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中双方在离婚协议中约定因女方生活困难补偿女方100000元，从领取离婚证之日起，每月2日前支付女方人民币4000元整，直至10万元补偿金支付完毕为止；在被告方未按月支付时，则应一次性支付。上述约定系基于离婚后原告生活困难，被告给予原告的适当帮助。现被告并未举证证明其现收入情况恶化，无法支付上述款项，故应当承担举证不能的法律后果。双方在离婚协议中还约定了若被告未按时向原告支付，则被告应一次性支付所有的补偿，现被告方仅在离婚后向原告支付了2000元，并未按双方的约定按时足额支付补偿款，故被告应按双方的约定将上述款项一次性支付给原告。对于违约金的问题，双方明确约定了款项的支付方式为按月支付，在被告方未按月支付时，则应一次性支付，并约定每日200元的违约金，从合同法的角度考量，属于违约的条款，但该款项的性质属于扶养费，是基于双方曾经的夫妻关系而设定，是一方在另一方生活困难的情形下自愿给付另一方的适当帮助，有别于合同法调整的范围，该案不适用合同法的规定，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵威于本判决生效后十日内向原告刘梦娇支付补偿金98000元； 二、驳回原告刘梦娇其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1150元，由原告刘梦娇负担25元，被告赵威各负担1125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张娅洁 书 记 员 李天岚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2047号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广州华升饲料有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：苏国华，总经理。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州仁红成饲料有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：肖成阁，总经理。再审申请人广州华升饲料有限公司（以下简称华升公司）因与被申请人广州仁红成饲料有限公司（以下简称仁红成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华升公司申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定在履行合同过程中双方未达成由华升公司向仁红成公司支付6万元即结清全部货款的协议缺乏证据证明。仁红成公司二审补充提交的录音证据是复制形成的，真实性无法核实，且并未提及华升公司需向仁红成公司支付货款四万余元，无法推定得出华升公司尚欠四万余元货款。（二）华升公司有新的证据足以证明双方多次协商减免货款。华升公司提供证人证言及申请证人出庭作证，足以证明双方协商的过程。黄文生所述内容指的是赔偿（即减少货款）45000元。（三）二审适用法律明显错误。二审认定华升公司应承担举证不能的责任是完全错误的。双方的短信记录已明确支付6万元即结清全部货款的意思表示，清楚完整的显示了双方从协商一致到履行完毕的过程。华升公司提供上述证据后已经完成举证责任，如仁红成公司否认，理应由仁红成公司承担举证责任。请求撤销二审判决，维持一审判决，仁红成公司承担本案一、二审、再审全部诉讼费用。本院经审查认为，华升公司主张仁红成公司减免其应付货款，仅提供了华升公司员工邓某明与仁红成公司法定代表人肖成阁之间的短信往来记录，相关短信内容无法反映双方具体协商的过程和减免货款的具体计算方法及考量因素，且华升公司支付6万元结清全部货款的意思是华升公司方的陈述，仁红成公司方并未予以明确确认，华升公司在原审诉讼过程中亦无法对协商过程等作出合理解释和说明。二审认定华升公司对于仁红成公司减免货款的主张举证不足，应承担举证不能的不利后果，判令华升公司向仁红成公司支付剩余货款，并无不当。华升公司申请再审提供的证人证言不足以推翻原判决，不属于再审新证据，本院不予采信。综上所述，华升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州华升饲料有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月二十一日书记员  邹健君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2740号之一申请执行人：舒有庚，男，1990年8月13日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：武汉图叮科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋5层02号。法定代表人：闵权，该公司总经理。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第276号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉图叮科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉图叮科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉图叮科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  毕寒冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6032号之一原告：刘建荣，女，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆喜沙沙生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路179号商流苑小区1栋2层4室。法定代表人：王欣瞳，该公司总经理。第三人：杨林，男，1986年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告刘建荣与被告新疆喜沙沙生物科技有限公司、第三人杨林合同纠纷一案，原告刘建荣于2019年11月28日向本院申请撤回对第三人杨林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘建荣撤回对第三人杨林的起诉。审 判 长  赵金贵审 判 员  康玉琼人民陪审员  谢亚冰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  薛智勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹红文，男，1983年12月2日出生，住湖南省耒阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹红文归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币73,390.87元。事实与理由：被告曹红文向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初6036号原告：王国清，男，1948年2月13日出生，汉族，系大庆市井田公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：李贞，男，1954年8月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告王国清与被告李贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王国清于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行处理为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国清撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王国清承担，已预交的剩余案件受理费2208元退回原告。审审判员  高艳丽二〇一九年十一月二十一日法官助理刘艳书记员徐晓燕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3641号之一被执行人李军，男，1979年11月30日生，汉族，住江苏省射阳县。李军犯盗窃罪一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0506刑初276号刑事判决已经发生法律效力，依该判决，一、李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、责令李军退赔赃物折价款3169元给被害人邵某、退赔赃款1000元给被害人黄某。本院刑事审判庭以李军未按该判决缴纳罚金和退赔赃款及赃物折价款为由移送强制执行。本院于2019年8月7日立案，执行标的7169元。案件执行过程如下：1．2019年8月7日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金和退赔赃款及赃物折价款，但被执行人未缴纳，亦未退赔。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2．2019年8月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。3．2019年8月8日、9月3日、10月21日、11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、证券及机动车辆等财产。被执行人名下有坐落于盐城市亭湖区海纯西路39号佳和名居9幢301室不动产一套（共同共有人徐丽娟），建筑面积133.40平方米，已查封，因本案标的较小，上述不动产查封后暂未处置。查封期限为三年，自2019年10月30日起至2022年10月29日止。4．2019年10月24日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，尚无回复。综上，本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、赃款及赃物折价款应予退赔。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述未处置的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇一九年十一月二十七日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1171号 申请执行人：李世玉，男，1986年12月1日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：沈川峰，男，1980年4月12日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：黎霞（系沈川峰妻子），女，1984年6月23日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：黎天富，男，1959年12月23日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：张仕碧（系黎天富妻子），女，1960年10月26日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李世玉与被执行人沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧民间借贷纠纷一案中，通过法院直接送达形式向沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧送达执行通知书、报告财产令，沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧签收后，未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2019年7月24日、2019年9月9日、2019年11月27日通过全国法院执行网络系统查控系统查询了沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧名下的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、工商登记、车辆等信息，未发现沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧有可供执行的财产。 在执行过程中，本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询到被执行人张仕碧有位于伊宁市××园房产一套，因该房产已在（2019）新4002执1008号案件中抵账给该案的申请执行人李世玉，故本案不再处置。另，被执行人沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧名下再无其他房产信息。 通过协助单位伊宁市自然资源局查询了被执行人沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧名下的房产信息，未发现有房产。 通过实地走访对被执行人沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧住所地进行了现场调查，发现被执行人沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧已不在原住所地居住，且未能查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了李世玉。 在执行过程中，本院对沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 李世玉向本院申请执行沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧案款699,300元（含执行费9,300元），经本院查明，沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧确无财产可供执行，李世玉的债权未清偿。 本院于2019年11月28日对李世玉进行了约谈，向其释明沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。李世玉明确表示提供不了沈川峰、黎霞、黎天富、张仕碧的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 审判员 顾    斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 阿依鲜姆古丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6384号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：赵国强现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李红，现住河北省秦皇岛市。被告：谢卫平，男。原告秦皇岛市金工物业服务有限公司与被告谢卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司申请撤回对被告谢卫平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金工物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 高永霞人民陪审员 张立敏 二0一九年十一月二十五日书 记 员 彭 澎
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保352号 申请人：罗序荣，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：魏华，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人罗序荣诉被申请人魏华民间借贷纠纷一案，申请人罗序荣于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏华的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人罗序荣以太平财产保险股份有限公司江西分公司出具的保险金额为45万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69501128020190000272）提供担保。 本院经审查认为：申请人罗序荣的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定裁定如下： 冻结被申请人魏华的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  屈建平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  熊紫艳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3332号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：襄阳光远汽车配件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄居委会四组。法定代表人：段正宏，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杜永杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：枣阳市顺安达汽车服务有限公司，住所地枣阳市东环路与高速路口交界处。法定代表人：李雪锋，该公司执行董事兼总经理。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被上诉人襄阳光远汽车配件有限公司（以下简称光远配件公司）、杜永杰、枣阳市顺安达汽车服务有限公司（以下简称顺安达汽车公司）借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系通过网络贷款平台进行交易形成的借款合同纠纷，交易双方与提供平台的轻易科技有限公司有合同关系，三方又共同签订书面合同。创金天地公司向光远配件公司主张返还借款，应在全面审查合同签订过程及约定的基础上，审核创金天地公司是否已经履行出借人义务，结合法律规定判断光远配件公司是否应履行偿还款项义务。从二审审理中了解的情况看，创金天地公司诉请共涉及五笔付款（金额744600元）及车辆买卖买卖合同提车单等，相关事实均应一一查明。此外为查明案件事实，可以通知轻易科技有限公司作为第三人参加诉讼。重审中应查明上述事实，依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初236号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费12310元予以退回。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二０一九年十一月二十一日书记员  岳伟峰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5223号原告：陈修德，男，1958年1月16日出生，汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：陈中新，男，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李跃，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：史宝才，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈修德与被告陈中新、李跃、史宝才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈修德于2019年11月4日向本院申请更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈修德申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈修德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈修德负担。审判员  陈传利二〇一九年十一月四日法官助理张旭书记员曹培军
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1725号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。负责人刁浩，总经理。被执行人胡顺亭，男，1963年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初5380号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡顺亭名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月19日将被执行人胡顺亭纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初5380号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初5380号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月十一日书记员  邹海峰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6101号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司员工。被告：黄允珠，女，1981年3月3日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告黄允珠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费107元，减半收取53.5元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  刘日存人民陪审员  李光勇二〇一九年十一月十一日代书 记员  兰海燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴国飞，男，1973年11月27日出生，住湖南省湘西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴国飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币94,848.01元。事实与理由：被告吴国飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督408号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：贺瑞，女，汉族，1967年7月5日出生，住河南省南召县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人贺瑞申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督408号支付令，限令被申请人贺瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督408号支付令自行失效。申请费1000元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞