wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1390号原告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。（统一社会信用代码：91320400696745966H）负责人：朱文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：田辉，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵州市黄平县。被告：段世红，女，1987年12月3日出生，汉族，住贵州市黄平县。原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛保险常州中心支公司）与被告田辉、段世红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安盛保险常州中心支公司的委托诉讼代理人徐雅，被告田辉、段世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛保险常州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、田辉、段世红向安盛保险常州中心支公司连带支付赔偿款6950元；2.本案诉讼费由田辉、段世红承担。事实和理由：2018年4月10日，田辉驾驶段世红所有的苏Ｂ×××××小型轿车在沪宜高速锡宜线168KM处，追尾撞击吴岚驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致苏Ｄ×××××小型轿车尾部损坏。经交警部门认定，田辉负该事故全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）投保了交强险，事故发生在保险期间。苏Ｄ×××××小型轿车经其定损，产生维修费8950元。上述损失应由平安无锡分公司在交强险限额范围内赔偿2000元。超出交强险部分的6950元应由田辉、段世红承担连带赔偿责任。吴岚驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在其处投保车损险，事故发生后，其已于2018年5月9日向吴岚支付车损险保险赔偿金8950元，有权向田辉、段世红、平安无锡分公司追偿。平安无锡分公司已向其支付2000元，田辉、段世红未支付剩余赔偿款，故其请求判如所请。田辉、段世红辩称：1.对事故经过及责任认定无异议；2.苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｄ×××××车辆登记情况及投保情况无异议；3.安盛保险常州中心支公司定损时没有通知其，其认为定损金额过高，应当减少50%。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事故经过及责任认定，苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｄ×××××车辆登记情况及投保情况本院予以认定。对安盛保险常州中心支公司已于2018年5月9日向吴岚支付车损险保险赔偿金8950元的事实本院予以认定。双方争议的事实为苏Ｄ×××××车辆维修费8950元是否过高，安盛保险常州中心支公司提供了定损报告、维修费发票、受损车辆照片，证明苏Ｄ×××××车辆因本次事故产生维修费8950元。田辉、段世红对上述证据的真实性无异议，但认为安盛保险常州中心支公司定损时未通知其，故对定损报告不予认可。诉讼中，田辉要求对苏Ｄ×××××车辆定损报告中尾灯（右）、行李箱盖、后保险杠骨架、喷漆行李箱盖四项损失重新定损，本院委托无锡方正保险公估有限公司进行评估，但因田辉拒绝支付评估费用，无锡方正保险公估有限公司退回此次评估委托。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，安盛保险常州中心支公司根据吴岚的申请按照双方保险合同约定赔偿苏苏Ｄ×××××车辆因事故产生的财产损失8950元后，有权在该范围内行使代位求偿权。关于维修费，安盛保险常州中心支公司提供的定损报告、维修费发票、事故车辆照片已形成证据链，足以证明苏Ｄ×××××车辆因事故产生维修费损失8950元。田辉、段世红主张维修费过高，应当减半的意见，未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。苏Ｂ×××××小型轿车驾驶员田辉对本次事故承担全部责任，该车在平安无锡分公司处投保了交强险，平安无锡分公司已经在交强险范围内赔偿安盛保险常州中心支公司2000元。对于超出交强险部分的6950元应当由过错方田辉承担赔偿责任。安盛保险常州中心支公司要求苏Ｂ×××××小型轿车车主段世红承担连带赔偿责任无事实及法律依据。综上，本院对安盛保险常州中心支公司要求田辉赔偿6950元的诉讼请求予以支持。对超出上述范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、田辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司支付6950元。二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司已预交），由田辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年十一月十八日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1933号之一申请执行人：王丹，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：俞振宇、陶韬，浙江中格律师事务所律师。被执行人：嘉兴市骏氟化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴?中国南方纺织城21幢19号。组织机构代码MA28AGJ74。法定代表人：周文成。被执行人：郑国平，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人王丹与被执行人嘉兴市骏氟化工有限公司、郑国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金80000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担执行费1134元等。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对对被执行人公司的经营状况、个人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。本院于2019年11月11日扣划被执行人郑国平存款。截止2019年11月25日，本案执行标的执行到位3537.56元。本院已收取到诉讼费1800元（另立案执行执毕）、执行费1134元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑国平作出司法拘留的决定。同时对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1933号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十一月二十五日书记员  孙徐
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8607号原告：丁勇，男，汉族，1970年5月16日生，住泰兴市。被告：顾芸，女，汉族，1978年12月29日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。原告丁勇与被告顾芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁勇撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担（已缴）。审 判 员 倪小飞二〇一九年十一月十三日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13480号上诉人（原审原告）：王建斌，男，1984年1月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：顾宾，男，1981年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：顾某1，女，1981年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：顾某2，女，2006年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾某1（系被上诉人顾某2的母亲），住同上。上诉人王建斌因与被上诉人顾宾、顾某1、顾某2民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王建斌收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35862号原告：陆某某。法定代理人：徐某，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。被告：陆佑汐。委托诉讼代理人：徐旻，男。原告陆某某诉被告陆佑汐教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告陆佑汐的委托诉讼代理人徐旻到庭参加了2019年10月22日的庭审。被告陆佑汐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年11月7日的庭审，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还课时费5,000元；2.被告赔偿原告损失1,000元。事实和理由：被告开办了安妮宝贝儿童教育中心，原告在该处上美术课，双方之间形成教育培训合同关系。原告向被告缴纳了6,000元学费，但仅上了8节课，该中心即关门停课。原告的生活学习计划被打乱，被告的违约行为使原告的学习环境不复存在，逐渐培养起来的学习兴趣再难建立，所受伤害非赔偿所能弥补。停课后，原告方与被告联系解决问题，但屡遭拖延推诿，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陆佑汐到庭辩称，原告报名了48个课时的课程，缴费6,000元，每次上课用掉1.5个课时，按照每个课时125元计算，自原告缴费之日2018年10月31日至停课之日2019年1月31日期间，原告每周上课一次，共计上课13次，应扣除19.5个课时的费用，故仅同意退还原告3,569元，其余诉请均不同意。本院经审理认定事实如下：被告开办了教育培训机构，原告在该机构接受美术培训服务。2018年10月31日，原告向被告缴纳了学费3,000元，2018年11月1日缴纳学费3,000元，原、被告一致确认上述学费共计购买了48个课时，每课时125元。在原告2017年8月15日签订的“安妮宝贝学员报名表”中，课程项目为美术，上课时间为周三，报名须知载明“……有事不能上课请提前告知负责老师；如因个人原因缺课，本机构不负责安排补课；……因学员个人原因无法完成所报课时，本机构不予办理退费事宜……”。原告自述其缴费后，于2018年11月5日、2018年11月18日、2018年11月30日、2018年12月9日、2018年12月16日、2018年12月22日、2018年12月29日及2019年1月10日共计上课8次，此后至被告停业均未上课，故扣除已经上课的1,000元课时费，被告应退还5,000元。而被告认为根据报名须知的约定，请假的课时应直接扣除无法补课，故应扣除缴费之日至其停课之前的全部课时费用，且每次上课应扣除1.5个课时的费用即187元，故按照美术课每周1次课计算，应扣除2,431元。双方由此产生争议。上述事实，由支付宝账单截图、招商银行信用卡对账单、安妮宝贝学员报名表及当事人庭审陈述证实。本院认为，原告在被告开办的教育培训机构内接受美术培训服务，并向被告支付学习费用，双方之间的教育培训合同成立且有效。现被告已经无法继续提供合同约定的服务内容，原告亦主张解除合同，故对于原告主张的解除合同请求，本院予以准许。合同解除后，被告就其已经预收费用但尚未提供合同约定服务的部分，应返还相应费用。现被告提供的签到表上没有原告的确认，原告亦当庭否认该证据材料的真实性，故本院对于被告提供的签到表难以采信；根据被告提供的学员报名表，双方未约定该笔学费的使用期限，被告在收取学费后较短的时间内即停止提供服务，难以认定为因原告个人原因导致未能完成课程，故被告主张按照每周1次课的标准扣除课程费用缺乏事实及法律依据，本院难以支持。就每次上课的收费金额，被告未能举证证明每次上课应扣除187元学费，故本院对被告的该主张不予采信。现原告自愿扣除已经上课的费用1,000元，于法无悖，本院予以准许。原告主张被告赔偿其损失，但未能提供相应证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陆某某与被告陆佑汐之间的教育培训合同解除；二、被告陆佑汐于本判决生效之日起十日内退还原告陆某某5,000元；三、驳回原告陆某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆佑汐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十一月七日书记员 王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2499号申请执行人：吴琳,女性,1968年10月2日出生,住本市。被执行人：丁玉祥,男性,1965年11月2日出生,住平度市。申请执行人吴琳与丁玉祥借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年8月16日生效的(2018)鲁0285民初6260号判决书审结，责令支付本金1万元及利息在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2499号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2499号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十一月六日书记员  盖宏伟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2366号 申请人：邹平县孙镇洁尔康餐具经营部。 负责人：马强，系该经营部经理。 被申请人：淄博良康农业发展有限公司。 法定代表人：张德明，系该公司总经理。 被申请人：齐春国。 申请人邹平县孙镇洁尔康餐具经营部与被申请人淄博良康农业发展有限公司、齐春国买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博良康农业发展有限公司、齐春国的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县孙镇洁尔康餐具经营部的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博良康农业发展有限公司、齐春国70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费720元，由邹平县孙镇洁尔康餐具经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43996号之一原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王东，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,504.85元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王东系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,504.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢445号 申请执行人：李从义,男,1963年10月17日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：董红平,男,1967年6月24日出生,汉族,住住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张聚成,男,1965年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李从义与董红平、张聚成合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人董红平所有的位于安徽省××相山区国××心××小区××＃××室房产，查封期限为3年。 二、查封被执行人张聚成所有的位于安徽省××相山区国××心××小区××＃××室房产，查封期限为3年。 三、被执行人董红平、张聚成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董红平、张聚成可以使用被查封财产；但因被执行人董红平、张聚成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十一月十一日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4627号原告:孙某，男，1979年3月12日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县，被告：温某，男，1973年11月19日出生，汉族，广东省人，住广东省五华县，原告孙某诉被告温某买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案。2019年10月30日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费464元，减半收取232元，由原告孙某负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  周月媚二〇一九年十一月五日法官助理李旸书记员朱丽媛
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3098号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被申请人：韩信谦，男，1956年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、韩信谦委托代建合同纠纷一案，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、韩信谦的银行存款9815.97元采取保全措施。申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司用陈昌君所有的车牌号为川Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 限额冻结被申请人韩信谦在中国农业银行的存款人民币9815.97元，账号为62×××15，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日至。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷金松
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢543号 申请执行人：罗被姣,女,1977年11月15日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 申请执行人：周威,男,1999年8月14日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 申请执行人：周强,男,2000年10月16日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 申请执行人：周某,女,2002年7月2日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 被执行人：陈锦坤,男,1962年6月18日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：陈焕新,男,1966年10月1日出生,汉族,住广东省龙川县。 本院在执行申请执行人罗被姣，周威，周强，周某与被执行人陈锦坤、陈焕新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人罗被姣，周威，周强，周某向本院表示其与被执行人陈锦坤、陈焕新达成执行和解协议，同意被执行人陈锦坤、陈焕新分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢543号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十一月五日 书记员  肖俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢549号申请执行人：刘克胜，男，1966年06月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律服务工作者。被执行人：新疆金伯食德餐饮管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：田楠，该公司总经理。被执行人：新疆百味餐饮食品有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。法定代表人：李建荣，该公司总经理。被执行人：北京金伯食德餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：常维臣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初7982号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入136030.42元（执行标的134118.42元，执行费1912元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 建 忠二Ｏ一九年十一月十八日书记员 叶斯哈提
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初232号   原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。统一社会信用代码91420100336382540X。   法定代表人：文某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟某、高某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：赤峰市红山区特味鸭脖店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城小区5号楼9号房屋。统一社会信用代码92150402MA0Q976H6W。   经营者：任斌斌。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古钦度律师事务所律师。   原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告赤峰市红山区特味鸭脖店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8276号原告：云南上业混凝土有限公司，住所云南省昆明市西山区马街街道办事处普坪社区大箐路李永山，当事人送达地址确认书确认地址昆明市西山区马街街道办事处普坪社区大箐路李永山（指定签收人：袁琴），统一社会信用代码915301125527452972。法定代表人：刘立明。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南震宇地基工程有限公司，住所云南省昆明市北京路与北辰大道交口西南角邻域时代大厦A幢701号702号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区领域时代701室（龚婷），统一社会信用代码91530000772669708B。法定代表人：李浩铭。原告云南上业混凝土有限公司（以下简称：“上业公司”）与被告云南震宇地基工程有限公司（以下简称：“震宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。上业公司于2019年6月4日向本院提出诉讼保全申请，本院审查准许后于2019年6月5日做出民事裁定。后本案依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，上业公司的委托诉讼代理人袁琴到庭参加了诉讼，震宇公司经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上业公司向本院提出诉讼请求：一、震宇公司向上业公司支付货款1157190.5元；二、震宇公司向上业公司支付截至2018年5月28日止的违约金84450元，并支付自2018年5月29日起至欠款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为每日0.1%，上业公司自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍17.4%计算）；三、震宇公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：震宇公司因承建工程需要于2018年1月与上业公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》，双方在合同中对价格、结算方式、支付方式等内容进行了约定。合同签订后，上业公司按约向震宇公司供应混凝土，截止至起诉之日，震宇公司尚欠货款1157190.5元，故上业公司诉至本院，请求判令如前诉请。震宇公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。上业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、昆明市商品混凝土购销合同一份。欲证明，原被告双方存在混凝土买卖合同关系，双方对违约金进行了约定。二、对账单、合同履行率表各一份。欲证明，上业公司履行合同情况，及尚欠货款情况。三、建设银行电子回单一份。欲证明，原被告存在混凝土买卖合同关系，震宇公司向上业公司支付了部分货款，尚欠货款1157190.5元未付。四、保险单（复印件）一份、保全费（复印件）发票一份。欲证明，上业公司为实现本案债权所产生的保全费及保全担保费。震宇公司未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。上业公司提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院对于上述证据材料予以确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2018年，上业公司（供方、乙方）与震宇公司（需方、甲方）签订《昆明市商品混凝土购销合同》一份，约定主要内容为：甲方向乙方购买约15000m3商品砼，合计金额约为4275000元，结算数量及金额以实际供应量为准。计量试：按乙方进场经人员签收的“送货单”计算混凝土量。结算方式：每月5日前供需双方核对上一个月25日前的供货数量及金额，甲方签字或盖章确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据。付款方式：当月混凝土次月10日前支付80%，以此类推，每月剩余的20%（尾款）待工程完工后三个月内付清。甲方必须按时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按每月1‰计收违约金。2018年11月2日，上业公司与震宇公司假日城市二期项目部签订《云南上业混凝土有限公司对账单》，其中记载震宇公司假日城市二期项目累计欠款1157190.5元。上业公司在本案中诉讼过程中因诉讼保全支出保全担保费3724.92元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，上业公司主张与震宇公司之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，其负有举证证明责任。对此，上业公司提交了与震宇公司签订的《昆明市商品混凝土购销合同》及对账单。从该部分证据来看，上业公司与震宇公司之间签订了买卖合同，且震宇公司名下本案所涉合同中所属的项目部于2018年11月2日确认尚欠上业公司货款1157190.5元，故上业公司主张与震宇公司之间存在买卖合同关系，且尚欠货款1157190.5元具有高度可能性，本院认定该事实存在。震宇公司应按《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定及合同约定，按时向上业公司支付前述货款1157190.5元，现上业公司主张支付条件已经成就，在震宇公司未到庭发表抗辩的情形下，本院认为上业公司主张货款支付条件已成就有事实和法律依据，本院予以支持。关于上业公司主张的违约金部分，原被告双方对于逾期付款的违约金约定有计算方式，但约定标准过高，本院结合本案所涉货款金额、拖欠时间，酌情将违约金调整为应付而未付款项的10%，即违约金应为11572元。关于上业公司主张的保全担保费部分，原被告双方对此无约定，震宇公司虽有违约付款的行为，在本院已支持违约金的情形下，已经能够弥补上业公司因此所受损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，震宇公司经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：一、云南震宇地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南上业混凝土有限公司货款1157190.5元、违约金115712元；二、驳回云南上业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15974元、保全费5000元（前款云南上业混凝土有限公司均已预交），由云南震宇地基工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何 莉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执915号申请执行人：沈宁，女，1972年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人:陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托代理人:陶征宇，上海容和律师事务所律师。被执行人：张朋起，男，1968年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：鹏起科技发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1318号星展大厦804室。法定代表人：张朋起，董事长。原告沈宁与被告张朋起、鹏起科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年一月二十五日作出的（2018）沪01民初1409号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈宁于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人张朋起、鹏起科技发展股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金人民币50,000,000元及利息、案件受理费人民币170,900元，保全费人民币5,000元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币117,575.9元。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令其于2019年7月18日之前履行上述义务，但两被执行人查无下落，执行通知和财产申报令采取公告送达。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，轮候查封其在本市XX路XX号XX层、XX路XX、XX号XX-XX层；查封了公司名下的奔驰轿车3辆、荣威轿车4辆、五十铃牌车辆1台；查封了鹏起公司投资于以下公司股权：Z公司（2550万元）51%股权、投资于Y公司（10000万元）100%股权、投资于X公司（25000万元）100%股权、投资于W公司（10000万元）100%股权、投资于V公司（10080万元）80.51%、投资于U公司（2000万元）20%股权。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 唐卓青二〇一九年十一月二十七日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨力，男，1985年1月30日出生，汉族，住莱西市城市。 委托诉讼代理人：刘立涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓辰，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亮亮，男，1985年5月31日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被申请人（一、二审第三人）：孙延新，男，1985年5月1日出生，汉族，现住莱西市城市。 被申请人（一、二审第三人）：赵芹，女，1986年8月30日出生，汉族，现住莱西市城市。 原审被告：李海鸥，女，1986年10月30日出生，汉族，现住莱西市城市。 再审申请人杨力因与被申请人周亮亮、孙延新、赵芹、原审被告李海鸥合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨力申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7663号民事判决，依法改判驳回被申请人周亮亮的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审审查期间， 杨力提交了一份由莱西市综合行政执法局于2019年4月8日作出的责令（限期）改正通知书作为新证据，用于证明被申请人在签订协议时构成欺诈，协议应当依法撤销。而该证据的证明力并不能推翻周亮亮作为丙方与其签订的合伙份额转让合同的效力，对该证据的证明力本院不予采信。杨力以有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨力的再审申请。 审判长  周玉川 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督81号 异议人（被申请人）：谢丽冰，女，1978年11月1日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人谢丽冰申请支付令一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年11月8日发出（2019）桂0405民督81号支付令，限令被申请人谢丽冰应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人谢丽冰于2019年11月25日向本院提出支付令异议，认为：申请人与被申请人不存在合同关系，被申请人不存在拖欠物业费的行为。被申请人与申请人签订的《前期物业服务委托合同》第十条第1款约定“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止”，异议人在合同到期后已提出异议，表明不同意延长服务期限，合同已终止。申请人在其单方面拟订的合同条款中明确列出，暂定合同期限为二年，如需延续合同或重新选聘，根据《物业管理条例》有关规定应征求并取得本小区全体业主双过半的同意，否则，原合同自动终止，但申请人不但没有征求业主意见，而且在业主已经明确提出异议的情况下强行服务，强行收费，已违反了《合同法》第三条的规定，构成侵权。故被申请人对（2019）桂0405民督81号支付令提出异议，要求终结督促程序。 本院经审查认为，申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人签订《前期物业服务委托合同》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性的规定，是合法有效的，双方约定合同期限暂定二年，如无异议可自动延长到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。因恒祥豪苑小区的业主委员会尚未成立，而申请人也实际为该小区提供了物业服务，故《前期物业服务委托合同》对双方继续有约束力。申请人为恒祥豪苑小区进行了管理，提供了物业服务，被申请人作为恒祥豪苑小区的业主，应当履行交纳物业管理服务费的义务。现被申请人主张其与申请人不存在合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回谢丽冰的支付令异议。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用法的解释》 第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。 人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。 债务人的口头异议无效。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8003号 原告：开县永宏装饰工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路191号，统一社会信用代码91500234768869184K。 法定代表人：吴丽华。 被告：田勇，男，生于1988年10月1日，汉族，住重庆市开州区。 原告开县永宏装饰工程有限责任公司与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法由审判员邹道宏适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告开县永宏装饰工程有限责任公司的法定代表人吴丽华到庭参加诉讼。被告田勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告开县永宏装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田勇立即归还欠款9900元，并按照约定支付利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田勇于2015年2月14日在原告处购买铝型材料及配件后未付款，被告田勇向原告出具欠条一张，内容为：今欠到开县永宏装饰工程公司吴丽华现金(人民币)￥9900元，大写：玖仟玖佰元整。欠款期为二十天，在欠款期内免于计息，从超期之日起按银行贷款利息月息0.7%计算，并按欠款总额的3%加收每日滞纳金，并承担收款过程中所发生的一切费用，若产生纠纷，则由开县人民法院管辖处理。被告田勇一直未向原告支付欠款，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告田勇未作答辩。 经审理查明：被告田勇自2015年1月1日起先后在原告开县永宏装饰工程有限责任公司处购买电泳、厚管、铝皮等材料及配件。同年2月14日，双方结算，被告田勇共欠原告开县永宏装饰工程有限责任公司材料款9900元，被告田勇并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到开县永宏公司吴丽华现金(人民币)￥9900元，大写：玖仟玖佰元整。欠款期限为三十天，在欠款期内免于计息。超期之日起按银行贷款利息月息0.7%计息，并按欠款总额的3%加收每日滞纳金，并承担收款过程中所发生的一切费用，若产生纠纷，则由开县人民法院管辖处理”。后被告田勇一直未向原告支付尚欠的货款。 以上事实，有原告的营业执照复印件、原告的法定代表人身份证复印件及欠条、被告田勇的身份信息、开县永宏装饰工程有限责任公司信誉单复印件6张等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告田勇在原告开县永宏装饰工程有限责任公司处购买电泳、厚管、铝皮等材料及配件并支付部分货款，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。被告田勇向原告开县永宏装饰工程有限责任公司出具欠条确认其购买货物下欠货款9900元，该欠条明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认，被告田勇应当按照欠条中的内容向原告开县永宏装饰工程有限责任公司给付欠付货款。原、被告约定欠款期限为三十天，被告田勇至今未付，构成违约，原告开县永宏装饰工程有限责任公司要求被告田勇支付下欠货款9900元的请求本院予以支持。 对于原告开县永宏装饰工程有限责任公司主张的利息及滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，因被告田勇逾期付款，其应当承担逾期付款损失，原、被告在欠条上约定“欠款期限为三十天，超期之日起按银行贷款利息月息0.7%计息，并按欠款总额的3%每日加收滞纳金”，原、被告约定的逾期利息符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的滞纳金因不符合法律规定，本院不予支持。被告田勇于2015年2月14日向原告开县永宏装饰工程有限责任公司出具欠条，约定欠款期限为三十天，被告田勇应当以9900元为基数按月利率0.7%从2015年3月16日起向原告开县永宏装饰工程有限责任公司支付逾期利息至付清货款时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告田勇于本判决书生效后十日内给付原告开县永宏装饰工程有限责任公司货款9900元，并以9900元为基数按月利率0.7%从2015年3月16日起向原告开县永宏装饰工程有限责任公司支付逾期利息至付清货款时止。 二、驳回原告开县永宏装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田勇负担。 本判决为终审判决。 本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。 审 判 员 邹道宏 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴 伟 书 记 员 李 路
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1660号 申请执行人：王肖平，男，1980年12月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：杨康逸，男，1974年11月7日出生汉族，住宁海县。 申请执行人王肖平与被执行人杨康逸为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元、诉讼费9800元，合计618200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人杨康逸有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人杨康逸有车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆，本院另案进行了查封，但该俩车去向不明，尚未实际扣押。 3.对被执行人杨康逸依法予以查找，并于2019年10月2日对其拒不履行生效判决文书进行了司法拘留15日的处罚。 4.因被执行人杨康逸未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨康逸纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 5.经我院查询，未发现被执行人有股息红利、公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品等可供执行财产。 本次执行过程中，未发现被执行人杨康逸有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、公积金查询回执、股息红利查询回执、收益类保险查询回执、金融理财产品查询回执、出入境查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨康逸目前无财产可供执行，且已约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1660号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员  葛 挺 二〇一九年十一月三十日 代书记员  柴晓龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4363号上诉人（原审原告）温某1，男，1961年1月3日出生，住赤峰市。委托代理人于某，女，1960年4月20日出生，现住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温某2，女，1972年6月2日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）卞某，男，1972年2月28日出生，个体工商户，住赤峰市。二被上诉人委托代理人王某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人温某1与被上诉人温某2、卞某不当得利纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2813号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案事实不清。首先，虽然政府征收补偿协议中记载双方认证房屋面积及土地使用面积一致，但仅依此认定双方购买房屋面积及土地使用权的面积大小相同，显然依据不足，还应通过当事人的举证来证明实际购买情况。且双方当事人在取得土地所有权证后，又签订了“土地使用证面积所有证明”，从该“证明”内容上反映出卞某、温彩霞土地中含有温某1部分土地，但对于该“证明”效力问题一审未作出认定。另，如按照该“证明”内容履行，还应进一步核实政府拆迁补偿方案，以确定各自应获得的补偿数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2813号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人温某1预交的二审案件受理费9300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月七日书记员 赵泓熙
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1824号起诉人：宗德松，男，汉族，1977年3月4日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：黄朝容（宗德松之母)，住威信县，特别授权。起诉人宗德松向本院起诉称：1.请求判决被告余廷友、陆华翠停止侵害、排除妨害、拆除非法建筑；2.请求被告赔偿原告经济损失10万元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：宗德松在威信县河边村民小组（小地名水井湾）有土地0.75亩，并持有土地承包经营权证。且其母亲黄朝容一直耕种该土地，但在2013年被被告余廷友强行占有，且卖给被告陆华翠修建房屋，双方多次找相关部门处理无果，特诉至法院。本院经审查认为，起诉人宗德松持有的土地承包经营权证上“水井湾”地块的四至界限（东至罗维勇、西至房屋、南至林地、北至房屋），与本院现场勘验的争议地块四至界限（东至宗德华土地、西至王显辉土地、北至公路、南至王德贤竹林）不一致。另外，被告在争议地块上修建房屋未获得批准手续，原告要求拆除非法建筑，应由相关行政主管部门处理。因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宗德松的起诉，本院不予以受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇一九年十一月一日书记员 璐志浩
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初880号原告：黄冠华，男，1995年9月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。被告：刘景树，男，1995年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。原告黄冠华诉被告刘景树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日以简易程序立案受理。2019年7月9日，因以其他方式无法送达相关诉讼文书、需要公告送达，不宜适用简易程序审理，本院依法作出（2019）粤0823民初880号民事裁定书，依法将本案转为普通程序并组成合议庭审理。2019年11月7日，本院依法公开开庭进行了审理。原告黄冠华到庭参加诉讼。被告刘景树经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄冠华诉称：原、被告双方系朋友，2017年3月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款人民币6万元，借款期限两个月，被告应于2017年5月21日归还全部借款本金。借条出具后，原告向被告支付现金借款人民币6万元，被告收到借款后向原告出具了收条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本金。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现请求法院判令：⒈被告立即偿还原告现金借款人民币6万元。⒉本案的诉讼费由被告承担。原告黄冠华为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份；证实：原告的身份情况。⒉被告的《居民身份证》1份；证实：被告的身份情况。⒊2017年3月21日，被告刘景树出具给原告金额60000元的《借款合同》1份，证实：原、被告存在债权债务关系的事实。被告刘景树既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经过庭审核证，原告黄冠华提供的证据来源合法有效，对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告刘景树经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。经审理查明：原告黄冠华与被告刘景树系朋友关系。2017年3月21日，被告刘景树以资金周转困难为由向原告黄冠华借款人民币60000元，被告刘景树向原告黄冠华出具一份《借款合同》，被告刘景树定于2017年5月21日还清给原告。签订借款合同后，原告黄冠华将现金60000元交付给被告刘景树。借款到期后，被告刘景树至今没有向原告偿还借款，故原告黄冠华诉诸本院。本院认为：被告刘景树向原告黄冠华借款的行为，属于公民之间进行资金融通的行为，双方因该行为产生的纠纷应属民间借贷纠纷。被告刘景树向原告黄冠华出具的《借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法有效，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，被告刘景树未按双方约定的还款期限偿还借款60000元给原告黄冠华，其行为已构成违约，故原告黄冠华要求被告刘景树偿还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，被告刘景树经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘景树在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告黄冠华的借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘景树承担。原告黄冠华已向本院预交案件受理费650元，被告刘景树应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付650元后，再向本院缴纳受理费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  朱爱春人民陪审员  杨究第人民陪审员  周登志二〇一九年十一月八日书 记 员  王晓云附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2487号 原告：武雪松，男，1991年10月15日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市隆尧县。 被告：王召乾，男，1990年1月6日出生，汉族，群众，初中文化，无业，系冀Ｄ×××××小型轿车司机及车主，现住邯郸市鸡泽县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李肖，系该公司员工。 武雪松与王召乾、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告武雪松于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武雪松撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由武雪松负担。 审判员  潘珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  郎芳 ——
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9380号上诉人（原审被告）：上海嘉祐物流有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AG145室。法定代表人：顾其兵，总经理。委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡道海，男，1979年12月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。原审被告：顾其兵，男，1976年7月22日生，汉族，户籍地上海市金山区。上诉人上海嘉祐物流有限公司（以下简称嘉祐公司）因与被上诉人胡道海、原审被告顾其兵合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉祐公司上诉请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人胡道海在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：其公司与胡道海之间并非挂靠关系；案涉欠条虽然形式真实，但内容不真实，不能反映双方真实合法的债权债务关系，该欠条实际系其公司以赠与性质向胡道海出具的，可以撤销，由此其公司无需依据该欠条约定向胡道海支付相关款项。被上诉人胡道海不同意上诉人嘉祐公司的上诉请求，辩称：其与嘉祐公司之间系挂靠关系，案涉欠条上的金额是经过双方对账确认的，系双方真实意思表示，一审判决正确，请求维持原判。原审被告顾其兵未发表意见。胡道海向一审法院起诉请求判令：一、嘉祐公司向其支付欠款130万元及延期支付利息13万元；二、顾其兵作为嘉祐公司的一人股东承担连带责任。一审中，胡道海变更第一项请求为：嘉祐公司支付其按欠条第一种还款方案计，截止2019年4月30日的欠款62.50万元，并支付该款项自立案之日起至嘉祐公司付清之日止的逾期付款利息。一审法院认定事实：2018年7月15日，顾其兵向胡道海出具欠条一份，载明欠胡道海130万元，有2种还款计划：1、130万元3年内还清，7月付40万元、其余每月2.50万元（包括房贷金额）还；2、2018年7月付80万元，20万元作为2年胡道海房贷款4111+3950，余下30万元胡道海自动放弃。一审另查明，嘉祐公司成立于2006年3月27日，注册资本500万元。自2017年11月14日，嘉祐公司的登记股东及法定代表人均为顾其兵。一审中，胡道海明确欠条的基础法律关系为其与嘉祐公司的合同关系，现其起诉依据的是系争欠条。一审法院认为，胡道海以挂靠合同关系起诉，嘉祐公司、顾其兵不认可胡道海与嘉祐公司存在挂靠合同关系，认为双方为劳动合同关系，应先行仲裁。对此，胡道海未提供证据证明双方存在挂靠合同关系。然嘉祐公司、顾其兵称每月向胡道海发放四五千元的工资，也未举证欠条所载高达130万元的款项系基于双方劳动关系所产生。故嘉祐公司、顾其兵要求先行劳动仲裁亦无事实依据。鉴于嘉祐公司、顾其兵对欠条真实性并无异议，胡道海在诉状中称其迫于无奈同意了欠条内容，且在一审庭审中又明确表示欠条系胡道海与嘉祐公司之间的合同关系，其起诉依据即为欠条。故无论双方基于何种合同关系形成欠条，嘉祐公司结欠胡道海130万元的事实双方均无异议。现胡道海依据欠条内容主张欠款并无不妥。关于胡道海主张的欠款本金，双方均确认顾其兵代表嘉祐公司出具欠条。欠条已经明确记载欠款金额为130万元，顾其兵在欠条上签名即表示嘉祐公司、顾其兵对欠条所载内容予以认可。故顾其兵以其不知对账实际情况为由否认欠条金额，并无事实和法律依据。欠条载明的还款计划有两种方案，其中第一种方案为3年内还清，本金为130万元；第二种方案为2年内还清，胡道海放弃30万元仅主张100万元本金。第二种还款方案显然是嘉祐公司、顾其兵以还款期限利益换取胡道海放弃部分债务本金。胡道海诉状上称当时同意了欠条的还款计划。但双方并未明确选择采用何种还款方案。现嘉祐公司至今分文未履行，胡道海按第一种方案主张截止2019年4月底的到期款项62.50万元，并无不妥，予以支持。关于逾期付款利息，嘉祐公司至今未履行过欠条约定的任何一期还款义务，即使按照欠条约定的第一种还款方案，首期付款40万元应在2018年7月支付。现胡道海统一自立案时起算逾期付款利息，有利于嘉祐公司、顾其兵，故予以支持。关于胡道海要求顾其兵承担连带责任的请求，由于欠条出具至今，顾其兵为嘉祐公司的唯一股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现顾其兵对其财产独立于嘉祐公司并未举证，故胡道海的该项请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一审法院于2019年5月5日判决：一、上海嘉祐物流有限公司于判决生效之日起十日内向胡道海支付欠款62.50万元；二、上海嘉祐物流有限公司于判决生效之日起十日内向胡道海支付以62.50万元为基数，自2019年3月11日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、顾其兵对上海嘉祐物流有限公司的上述第一项、第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5,025元，由上海嘉祐物流有限公司、顾其兵共同负担。二审中，各方当事人均未补充提供新证据。二审中，就法庭关于“签欠条的时候，你方（上诉人嘉祐公司）是否认可欠他（被上诉人胡道海）一百三十万？”之询问，嘉祐公司陈述：“签欠条的时候，顾（原审被告顾其兵）是同意给被（胡道海）按照欠条上的金额支付给被（胡道海）。”就法庭关于“现在暂且不论双方是什么关系，双方就项目之间有某种形式的合作，基于这种合作上（嘉祐公司）向被（胡道海）签了130万的欠条，确认并支付相关费用吗？”之询问，嘉祐公司陈述：“是的。”胡道海陈述：“是的。”经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉祐公司在确认案涉欠条形式真实的情况下，对欠条所载内容提出异议，然其公司未提供证据证明；在双方均确认案涉欠条形成于项目合作的情况下，嘉祐公司称欠条所载费用实际系“好处费”，具有赠与性质，然其公司亦未提供证据予以证明。由此，对于嘉祐公司该两项主张，本院均不予采纳。本院认为，民事活动中当事人应遵守诚实信用原则，本案中案涉欠条形成于双方之间的合作，且签署欠条时嘉祐公司同意支付相应金额，该公司亦未举证证明上述意思表示属无效或可撤销之情形，故该公司理应按约履行欠条义务。关于本案其他争执，一审法院已详尽阐述，本院予以认同。综上所述，上诉人嘉祐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,500元，由上诉人上海嘉祐物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  徐焰二〇一九年十一月二十八日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：晏尤龙，男，1994年5月10日出生，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晏尤龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告晏尤龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币55,936.18元。事实与理由：被告晏尤龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执恢435号申请执行人：王倩倩，女，汉族，1981年2月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：艾丽菲热·安外尔，女，汉族，1990年10月1日出生，新疆伊宁市自由街137号。本院依据已发生法律效力的（2015）新亚证内字第9024号公证执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾丽菲热·安外尔的存款、收入152150元(其中本金150000元;执行费2150元);二、被执行人艾丽菲热·安外尔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾丽菲热·安外尔相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年十一月七日书记员 阿依尼格
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初212号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:蓬莱市小门家禾家超市，工商登记经营场所：山东省蓬莱市小门家镇政府驻地。实际经营地址：山东省蓬莱市小门家镇上海大街与蓬丰路交叉口北200米路东（店招：禾家超市）经营者：张加斌，男，汉族，1973年1月15日出生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告蓬莱市小门家禾家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  孙 强人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执3591号申请执行人：江苏欧一油品科技有限公司，统一社会信用代码913208306849090464，住所地。法定代表人：赵建月，董事长。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，统一社会信用代码91320830MA1TABQ3X6,住所地。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏欧一油品科技有限公司与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月11日作出（2019）苏0830民特332号民事裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年2月28日前一次性给付申请人江苏欧一油品科技有限公司货款51950元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已签收。但被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人盱眙德和人造板有限公司未实际履行义务，本院于2019年11月29日将被执行人盱眙德和人造板有限公司限制高消费。3、本院于2019年11月19日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙德和人造板有限公司银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、保险等财产情况,均未查询到可供执行财产。同年11月20日通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，经查询反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，本院依法对被执行人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算。现本院于2019年11月29日作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定:受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5、上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以短信形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为51950元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。现本院已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2019）苏0830民特332号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月三十日书记员  候强强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：江东鸿，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江东鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,776.60元(以下币种同)，其中本金50,893.55元，利息167.94元，违约金等费用合计13,715.11元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告江东鸿(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年3月19日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,776.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民再100号上诉人（原审被告）：金玉平，男，汉族，1961年2月26日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈雪娟，女，汉族，1968年1月1日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人金玉平因与被上诉人沈雪娟民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金玉平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈雪娟一审诉讼请求。主要理由为：1、金玉平没有书写过30万元借条，该借条是沈雪娟对金玉平3万元借条进行“篡改”形成；2、所谓“借贷关系”是沈雪娟与黄某之间的30万元借款关系，金玉平只是出借账户，一审法院认定金玉平向沈雪娟借款325,000元是错误的。沈雪娟辩称：原审判决正确，应予以维持，金玉平的上诉理由没有客观证据证明，沈雪娟不予认可。沈雪娟向一审法院起诉请求：判决金玉平归还借款325,000元，并按照年息24%承担利息（计算到2017年10月底），合计171,300元。一审法院认定事实：沈雪娟分别于2015年5月13日转账给金玉平100,000元、2015年7月16日转账给金玉平95,000元、2015年10月21日通过案外人单某转账给金玉平100,000元，合计295,000元。2016年8月26日，金玉平出具借条一份，载明：“兹由金玉平向沈雪娟借人民币供叁拾万元正。年底归还，2016年底”,其中“拾”系沈雪娟添加。2016年2月29日，金玉平向沈雪娟借款30,000元，并出具了借条，载明：“兹由金玉平向沈雪娟借人民币叁万元，到2017年底归还”，同日沈雪娟将30,000元转账给金玉平。借款到期后，因金玉平未履行还款义务，遂涉讼。另查明，原审判决生效后，沈雪娟向一审法院申请执行。在执行阶段，上海XX有限公司于2018年9月20日出具《说明书》，表示金玉平向沈雪娟的借款300,000元系为了其公司经营周转资金，愿意承担相应经济责任。2018年11月28日，金玉平和上海XX有限公司法定代表人黄某签订一份协议书，但沈雪娟未签字确认。一审法院认为，本案的争议焦点为金玉平与沈雪娟之间关于300,000元的借贷关系能否确认。借条虽然是认定当事人之间借款关系的重要证据，但不是唯一证据。本案中，鉴于双方对沈雪娟转账325,000元给金玉平，且该款的性质系借贷关系均表示无异议，故即使没有借条相印证，双方之间的借贷关系也能确认。因此，本案中双方争议的300,000元借条已不是认定双方借贷关系成立的主要依据。至于金玉平辩解认为300,000元借款的实际使用人系上海XX有限公司，且该公司亦认可。一审法院再审认为，根据合同相对性原理，转账发生在金玉平与沈雪娟之间，至于金玉平借款后如何使用钱款与沈雪娟无涉，不能因为第三方出具的一份说明而否定借贷关系的相对性，且沈雪娟亦否认与上海XX有限公司之间发生借贷关系。综上，金玉平在无其他证据证明沈雪娟明确表示钱款系借给上海XX有限公司的情况下，一审法院对金玉平的辩解意见难以采信。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。金玉平作为借款方应当按照约定的期限归还借款，然金玉平未按约归还，有悖诚实信用原则，应当承担相应责任。本案中，双方仅对30,000元借款约定了还款日期为2017年底，对295,000元借款的还款日期未作约定，沈雪娟有权随时主张金玉平在合理期限内归还借款，故沈雪娟要求金玉平归还借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。鉴于双方未就借款利息及违约责任作出约定，故对沈雪娟主张金玉平支付利息的诉讼请求，一审法院难以支持。据此一审法院作出判决：一、撤销上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初14320号民事判决书；二、金玉平于本判决生效之日起十日内归还沈雪娟借款325,000元；三、驳回沈雪娟其他诉讼请求。本案一审案件受理费8,784元、财产保全费3,270元等合计12,054元，由沈雪娟负担2,609元、金玉平负担9,445元。本院二审期间，金玉平提供银行流水记录及转账凭证，欲证明其收到沈雪娟款项后即根据案外人黄某指令转账或取现，故涉案钱款借款人并非金玉平。沈雪娟对上述证据材料真实性没有异议，但认为资金流转情况与实际借款人之间没有直接证明效力，上述证据材料不能证明金玉平欲证明的内容。本院认为，上述证据材料双方当事人对其真实性没有异议，且借款汇入金玉平账户当日资金流转情况与本案有一定关联，本院作为证据采纳。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年5月13日，金玉平收到沈雪娟转账10万元后，转账10万元给案外人毛某。2015年7月15日，金玉平取现金90,000元，2015年7月16日沈雪娟转账给金玉平95,000元，2015年7月17日金玉平取现金5,000元。2015年10月21日沈雪娟通过案外人单某转账给金玉平10万元，同日金玉平转账给案外人谢某10万元。本院认为，本案的争议焦点为：沈雪娟、金玉平之间325,000元借款关系是否成立。本院认为，从民间借贷行为构成要件来看，借贷关系的成立不外乎借贷合意的形成及款项交付事实的发生。本案中沈雪娟已经举证证明借款支付的事实，金玉平对收到沈雪娟325,000元转账款的事实没有异议，故一审法院认定本案项下借款已经支付，该事实认定无误，本院予以认可。至于金玉平所主张借款非其本人所借，而是案外人上海XX有限公司法定代表人黄某的借款。但金玉平未能举证证明沈雪娟与黄某或沈雪娟与上海XX有限公司之间存在过借款合意，也不能证明沈雪娟有涉案款项还款责任归属黄某或上海XX有限公司的意思表示。金玉平所称借款资金走向，也不能证明该款用于上海XX有限公司或黄某。由此可见，沈雪娟、金玉平就325,000元款项性质系借款没有争议，争议仅在该款是金玉平向沈雪娟借款还是黄某、上海XX有限公司向沈雪娟借款。一审法院综合审查双方履行情况及意思表示内容，判定沈雪娟、金玉平之间借款关系成立，该判决于法有据，本院予以采纳。据此，一审法院判令金玉平向沈雪娟归还借款并无不当，本院予以维持。金玉平的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,784元，由上诉人金玉平负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  沈 洁审判员  朱 鸿二〇一九年十一月二十八日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川32刑终20号 抗诉机关四川省理县人民检察院。 原审被告人柯洪雨，男，生于1995年7月7日，藏族，四川省理县人，初中文化，农民，家住四川省理县。2019年5月13日被告人柯洪雨因涉嫌妨害公务罪被理县公安局依法刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。 辩护人钟超，四川蜀信律师事务所律师。 指定辩护人符军，理县法律援助中心律师。 四川省理县人民法院审理四川省理县人民检察院指控被告人柯洪雨犯妨害公务罪一案，于2019年8月2日作出（2019）川3222刑初15号刑事判决。宣判后，理县人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。阿坝藏族羌族自治州人民检察院指派检察员胡远蓉、康立伟出庭履行职务，原审被告人柯洪雨及其辩护人钟超、符军等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省理县人民法院判决认定，2019年5月12日0时许，理县公安局城关派出所民警郭洋带领辅警彭某、孟某、陶恒、龙真多吉等在理县杂谷脑镇吉祥街“何半夜”烧烤门口接到处置“5.12”寻衅滋事案时，被告人柯洪雨伙同鲁佳锐（另案处理）以吼闹、辱骂、推搡的方式阻碍民警执行职务，后民警依法出警依法传唤柯洪雨到城关派出所接受调查。在此过程中，柯洪雨暴力阻碍民警依法执行职务，并用脚踢打执法辅警，致执勤辅警彭某的面部及腿部、孟某的腿部受伤住院接受治疗。2019年6月4日，经阿坝州公安局物证鉴定所对彭某、孟某进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为彭某、孟某的损伤程度构成轻微伤。 四川省理县人民法院判决认为，被告人柯洪雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。被告人柯洪雨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其愿意接受处罚，依法可以从宽处理；公诉机关的量刑建议偏重。依法以被告人柯洪雨犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 理县人民检察院提出抗诉意见是原判量刑畸轻。理由是本案无《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条中规定的五种除外情形，且本院量刑建议无明显不当。一审法院以量刑建议偏重而未予采纳。 出庭检察员认为理县人民检察院的抗诉意见成立，应予支持。且本案一审判决对原审被告人柯洪雨的坦白和认罪认罚做了重复评价。 原审被告人认为一审判决正确应予维持的辩解意见。其辩护人提出在一审是被害人柯洪雨和其辩护人对公诉机关的量刑建议均提出了异议，一审判决依法对本案作出的判决符合法律规定，应予维持。 经审理查明的事实和证据与一审一致。本院依法应予确认。 本院认为，原审被告人柯洪雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。原审被告人柯洪雨的妨害公务行为是基于办案辅警及民警执行公务不规范引起的；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白的情节；其无前科，系初犯、偶犯。可对其从轻处罚。抗诉机关以原判量刑畸轻。本案无《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条中规定的五种除外情形，且量刑建议无明显不当。一审法院以量刑建议偏重而未予采纳的抗诉理由及出庭检察员关于一审对原审被告人柯洪雨的坦白和认罪认罚做了重复评价的出庭意见不能成立。理由是经查，一审开庭时原审被告人柯洪雨及其辩护人对理县人民检察院的量刑建议已经提出了异议，经人民法院向公诉机关建议调整量刑建议，而该院仍然没有调整量刑建议。根据《中华人民共和国刑诉法》二百零一条的规定，人民法院对认罪认罚案件量刑建议一般应当采纳，但人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。关于一审判决对原审被告人柯洪雨的坦白和认罪认罚情节做了重复评价的问题。经审查，一审判决确实认为对被告人柯洪雨的坦白情节从轻处罚，对其认罪认罚从宽处罚。但经过审查一审规范化量刑过程，在量刑时没有对这二个情节作重复评价。由此可见一审判决结合本案的事实、情节和危害后果，以被告人柯洪雨犯妨害公务罪，依法判处其有期徒刑二个月，既符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，也符合量刑规范化的要求，无明显不当，依法应予维持。原审被告人柯洪雨的辩解及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上所述，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍万顺 审判员  刘华清 审判员  马 雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  扎西措
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初134号 原告：任某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。 被告：银某。 经营者：吕汉东，男，1976年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告任某与被告银某产品责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告银某经营者吕汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款15元；2、判令被告赔偿1000元；3、判令被告赔偿精神损失费8000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日17:02分,原告发现被告销售过期食品,然后便花费15元购买,购买小票号为NO.04201810280115。被告销售过期食品,违反《食品安全法》34条禁止性规定,应当依据《食品安全法》148条之规定承担民事责任。为维护原告合法权益,特此诉至人民法院,请求依法判决。 被告辩称，2018年10月28日17:02分,原告发现被告销售过期食品,便花费15元购买,购买小票号为NO.04201810280115。后经我店查实是购买醇香酱香熏肘过期索赔一事现对原告任某诉状情况做下列陈述原告事实理由有误。接到法院传票后,我店对投诉的小票号进行了核实,为醇香酱香熏肘1支,后又对商品进货情况进行了核查,核查超市该商品进货票据及销售明细,并及时核查该商品的进货票据,我店又组织人员对投诉区域内的所有商品进行了全面的检查,未发现同款同类商品该为问题发生,也未发现其他同类过期商品。我店在2018年4月停业装修,后在2018年8月7日重装开业。所有商品均重新进货,在检查我店进货台账时,我店对该商品2018年8月10日至11月我店只发生了一次进货共计10支生产日期为2018年7月29日,保质期为120天,(截止到11月25日)全部均为同一个批次检查合格,并在进货台账上注明。分别在2018年8月12日、15日、17日,9月13日,10月18日、27日各销售1支,10月28日销售3支,共计销售9支,2018年11月11日由于临近保质期将剩余1支提前半个月作退货处理。我店第二次进货为11月9日。综上所述,原告投诉的过期商品,非我店正常售卖的商品。《消费者权益保护法》的立法目的是约束经营者提供商品或服务的行为,商品或服务是否符合质量要求,是经营者应否承担法律责任的事实基础,是必须为经营者所提供的,对于无法证明所购商品为我店所有,请求获得惩罚性赔偿的,因有违证据不实原则,人民法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交购物小票、过期食品实物，内容合法、有效，本院予以采信。被告提交进货凭证、销售凭证、退货凭证，因退货单有明显涂改痕迹，不足以证实被告证明目的，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告任某在被告银某购买醇酱香香薰肘一个（320g/支），价值15元。生产日期为2018年5月29日，0℃-4℃,保质期150天；阴凉、通风、干燥处贮存，保质期120天。银某向原告出具购物小票一张。 本院认为，被告银某作为经营者,应对所经营的商品的品质尽到法律规定的注意义务。被告出售的320g醇酱香香薰肘生产日期为2018年5月29日，保质期最长为150天，原告于2018年10月28日购买时已过保质期，被告银某应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，被告未尽到定期检查及时清理的义务，销售已过保质期的食品不符合食品安全标准，依据法律规定原告除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故原告主张被告退还购物款15元及支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。精神损害赔偿是因人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，本案系产品责任纠纷并非原告人身权益受到侵害，故原告主张精神损失8000元，本院不予支持。因被告未提交有效证据证实原告所购食品不属于其所售食品，故被告的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告银某退还原告任某购物款15元； 二、被告银某支付原告任某赔偿金1000元； 三、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告银某负担2.8元，由原告任某负担22.2元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年一月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国食品安全法》 第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。 食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2078号 原告：徐春才，男，1958年3月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：何国英，女，1964年3月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告徐春才与被告何国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐春才撤诉。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告负担。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶姜琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2048号 申请执行人：江油市农村信用合作联社新兴分社，住所地江油市新兴乡场镇； 负责人：刘国平。 被执行人：韩德平，男，汉族，生于1974年4月5日，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1091号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人韩德平的银行存款71908.67元（本息合计，本金30000元、利息41373.67元、案件受理费535元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费979元，从被执行人韩德平处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谢小丽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1558号 攀枝花市煤气工程安装公司、攀枝花和汇房地产开发有限公司： 关于攀枝花市煤气工程安装公司申请执行攀枝花和汇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为231100元、违约金50000元、案件受理费4453元。经本院立案执行，已执行到位285553元。至此，攀枝花市煤气工程安装公司申请执行的（2019）川0402民初967号民事调解书的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月五日 书记员 周渝浩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6828号申请执行人:中国建设银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街178号。负责人:刘春龙,行长。被执行人:陈岭,女，1977年11月22日出生，汉族，住济南是历城区。本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人陈岭借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月12日向被执行人陈岭发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月13日、2019年11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈岭名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年7月23日、2019年11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈岭名下房产、土地信息，查封被执行人陈岭名下位于济南市××城区××路××室房产，查封期限2019年9月6日至2019年2022年9月5日，由于未腾房，暂时不处置，查封到期前15日，申请执行人及时申请续封。本院分别于2019年7月23日、2019年11月21日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈岭名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人陈岭适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢373号之一 申请执行人：蔡剑国，男，1981年11月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：杨祖成，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 关于蔡剑国与杨祖成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1829号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨祖成应履行向蔡剑国偿还借款24000元的义务。因杨祖成没有履行，经权利人蔡剑国申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执150号。在执行该案过程中，本院依法扣划被执行人杨祖成名下银行存款1923.82元。后申请执行人蔡剑国与被执行人杨祖成达成执行和解协议，本院在收取执行费260元后，余款1663.82元退发申请执行人蔡剑国，该案以终结执行方式结案。现被执行人杨祖成未按和解协议内容履行义务，经申请执行人蔡剑国申请，本院依法立案恢复执行，本案执行费235元由被执行人杨祖成承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨祖成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人杨祖成有可供执行财产。本院依法委托被执行人杨祖成户籍所在地的湖南省新晃侗族自治县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人杨祖成消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨祖成纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1829号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1753号 原告：何毅龙。 被告：马小停。 原告何毅龙与被告马小停民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告何毅龙到庭参加诉讼，被告马小停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何毅龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金18,755元及违约金560元（按每日0.3%计算至起诉之日）；2、判令被告按同期银行贷款利率支付从2019年9月30日至款项清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需生活开支，于2018年10月10日向原告借款18,755元，并向原告出具《借条》。后经原告多次催款，但被告仍未偿还。为此，原告诉至本院。 被告马小停未到庭参加诉讼。庭审过程中，本院当庭通过电话方式与被告联系，被告声称对原告起诉的借款事实无异议，但现在无力还款。 本院经审理认定事实如下： 原告何毅龙在荔波开设荔波龙达装饰有限公司（自然人独资）从事装饰装修经营，被告马小停原系原告的员工。被告在为原告做工期间，因个人生活需要，先后多次向原告借支钱款，之后被告自行离职。被告因涉嫌犯罪于2018年12月20日被荔波县公安局刑事拘留并羁押于荔波县看守所。原告获悉后，即到荔波县看守所与被告对账，经双方对账后，确认被告向原告借支18,755元。原告遂让被告在事先印制好的《欠条》模版上填写相应的欠款金额、欠款名目、还款期限、欠款人姓名及联系方式等内容，并将《欠条》的落款日期填写为2018年10月10日，其中，被告自行填写的还款期限为2019年9月30日前还清。该《欠条》上预先印制逾期责任的内容为：“未按上述期限还清的，每逾期一日，欠款人同意按逾期金额的0.3%向收款方支付违约金。” 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因个人生活需要向原告借支钱款，后经双方对账，被告也签署《欠条》确认欠款金额，被告对此亦无异议，本院依法予以确认。原告主张按每日0.3%计算违约金违反法律规定，本院不予支持，本案借款逾期至原告起诉之日的违约金应计算为113元（18,755元×24%/年÷12个月÷30天/月×9天≈113元）。原告还另主张按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2019年10月10日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马小停自本判决生效之日起五日内支付原告何毅龙借款本金18,755元及违约金113元； 二、被告马小停自本判决生效之日起五日内支付原告何毅龙相应的逾期还款利息（以18,755元为基数，从2019年10月10日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由被告马小停承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韦 瑾
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异67号 异议人（申请执行人）：罗中飞，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇。 委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：衡阳鸿翔房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。 法定代表人：罗荣，该公司总经理。 在本院执行罗中飞与衡阳鸿翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）罗中飞对本院（2019）湘0405执231号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2018）湘0405民初265号民事调解书生效后，涉案商铺仍由被执行人衡阳鸿翔房地产开发有限公司出租给第三方，并未实际移交给申请执行人罗中飞。 本院认为，生效调解书确定的结果是执行的依据，本院（2019）湘0405执231号执行裁定书以该涉案商铺已交付申请执行人为由，驳回其执行申请，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）湘0405执231号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 田 军 审判员 王小卉 审判员 肖云伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 瞿智芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4362号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：俞强强，男，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人俞强强金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执4362号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 远
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保30号之一 解除保全申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。统一社会信用代码:914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人:柳翠霞，该公司员工。 被申请人：祝美英，女，1972年5月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：吴崇光，男，1968年7月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 解除保全申请人广西壮乡房地产开发有限公司与被申请人吴崇光、祝美英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保30号民事裁定：一、对被申请人吴崇光、祝美英名下的银行存款在9311.28元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9311.28元限额内予以冻结。上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 广西壮乡房地产开发有限公司于2019年4月30日向本院起诉，本院2019年5月7日裁定不予受理。广西壮乡房地产开发有限公司向梧州市中级人民法院上诉，梧州市中级人民法院维持本院不予受理的裁定。 本院经审查认为，本院裁定不予受理解除申请保全人的起诉已经发生法律效力，依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴崇光、祝美英名下银行账户9311.28元存款的查封； 二、解除对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9311.28元限额内的冻结。 案件申请费113元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李文清 书 记 员  韦珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。