wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8069号原告：马平，男，生于1980年6月5日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告：段淑娟，女，生于1976年1月3日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。二原告委托代理人高飞，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：党宁生，男，生于1966年4月22日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托代理人田丰，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马平、段淑娟与被告党宁生保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段淑娟及委托代理人高飞、被告党宁生及委托代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平、段淑娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党宁生在保证范围内对原债务人党晓东借款本金200000元予以偿还，并按月利率2%承担自2018年6月18日至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：党晓东以资金周转为由，经马驰介绍向二原告借款200000元，并于2016年6月18日向原告出具借条一份，未约定还款期限，口头约定借款月利率2.5%。被告作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。后党晓东将利息清偿至2018年6月18日，借款本金及剩余利息至今未偿还。原告多次催要，被告至今未履行保证义务。被告党宁生辩称，原告未向我催收借款。2016年6月份，党晓东因为更换车辆资金不够需要借款，让我给其担保。后我们到马驰的办公室，我书写了200000元的借条，并在担保人处签字，签字只是为了见证党晓东与马驰之间的借款关系。借款时二原告未在场，利息是否约定我不清楚。2019年8月份，马驰给我打电话说联系不上党晓东，钱也至今未还。现党晓东去世，我只是按照马驰和党晓东的意思书写了借条，不是我的真实意思表示，退一步讲该款的保证期间已过，故不愿意承担还款责任。原告围绕其诉讼主张提交了借条一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证两份，马驰与党晓东的通话录音一份，被告质证后对书证的真实性无异议，但以该款系马驰向党晓东交付，与二原告没有关系，借条内容非原告的真实意思表示对证明目的提出异议，对视听资料的三性均提出异议，本院经审查认为原告提交的书证形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，对其证明效力予以确认。对提供的视听资料，因党晓东去世，无法核对其真实性，对该证据的证明效力不予确认。本院经审理查明事实如下：马驰系原告马平的哥哥。党晓东因更换车辆资金周转困难，通过马驰向二原告借款200000元。2016年6月17日，二原告通过马驰账户向党晓东交付款项200000元。次日，党晓东、被告在马驰办公司，由被告出具内容为“今有本人党晓东借原告马平、段淑娟现金贰拾万元整”的借条一份，党晓东在借款人处签字，被告在担保人处签字。双方未约定借款期限、利息、保证方式、期间及范围。后党晓东返还借款120000元。另查明，党晓东在本案审理阶段去世。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有拘束力。本案中被告为借款人党晓东（已故）向二原告的借款200000元提供保证担保，并在自己书写的借条上作为担保人签字。被告虽在庭审中辩称，二原告提供的证据不能证明与党晓东之间的借款合同成立并生效，只能显示马驰向党晓东交付借款，故不愿意承担保证责任，本院经询问案外人马驰，其认可该款项系二原告所有，其是该借款的介绍人，且与党晓东之间无经济纠纷，故而原告与党晓东之间的主合同借款合同成立并生效，从合同保证合同亦成立并生效，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。被告与二原告未约定保证方式、期间及范围，按照法律规定保证方式为连带责任保证，期间为借款到期后六个月，因该借款未约定还款期限，原告可以随时主张，该款仍在保证期间内。党晓东与二原告在借款合同中未约定利息，二原告亦未能提交约定利息的证据，视为不支付利息，故借款人党晓东已向二原告清偿的借款120000元折抵借款本金，剩余借款80000元由被告负责偿还。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告党宁生承担保证责任，向原告马平、段淑娟偿还借款80000元；驳回原告马平、段淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告党宁生负担900元，由原告马平、段淑娟负担1250元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花 二○一九年十一月二十一日书记员 常慧玲附：与本案相关联的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2342号之一 申请执行人黄兰英，女，1974年11月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黄兰英与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5694号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5694号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3463号上诉人（原审被告）保康县佛康矿业有限责任公司（以下简称佛康矿业公司），住所：保康县歇马镇马鹿岩村4组。统一社会信用代码：9142062678819396XX。法定代表人：姜远哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王青松，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邬前华,男，1954年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上诉人佛康矿业公司因与被上诉人邬前华合同纠纷一案，不服保康县人民法院（2019）鄂0626民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佛康矿业公司的法定代表人姜远哲及其委托诉讼代理人王青松，被上诉人邬前华及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案审理过程中，上诉人佛康矿业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人佛康矿业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》点一百七十三条规定，裁定如下：准许保康县佛康矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54720元，减半收取27360元，由上诉人保康县佛康矿业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月二十八日法官助理罗伟伟书记员姜竞帆
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1282号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈健，男，1987年5月1日生，汉族，户籍地本市嘉定区，暂住本市奉贤区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3156号起诉书指控被告人陈健犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年7月初，被告人陈健至本市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX楼公司，见该处无人，遂起念将被害单位深圳盈达科技有限公司安装在该处的空调卖掉赚钱。7月11日、13日，被告人陈健冒充业主，分两次将该处的三台美的立柜式空调、二台美的挂壁式空调、二个柜子卖给二手回收人员阮某某，销赃得款人民币共计5100元。经价格鉴定，涉案的五台空调价值人民币11320元。2019年8月15日，被告人陈健在本市奉贤区海湾路被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、吴某某、童某某、阮某某的证言、辨认笔录及辨认照片，手机微信收款记录照片、收条，价格认定结论书、空调购买凭证、公安机关出具的工作情况，公安机关出具的办案说明、工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈健的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈健到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得予以追缴发还被害单位，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十一月二十二日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执458号申请执行人:贺兴荣,女,汉族,住石泉县城关镇。委托代理人：贺龙玉。被执行人:程树祥,男,汉族,住石泉县城关镇。本院在执行贺兴荣与程树祥民间借贷纠纷一案中，石泉县人民法院（2019）民初1072号民事判决书已发生法律效力，因被执行程树祥逾期未履行该法律文书确定的给付义务，申请执行人贺兴荣于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。本案在执行中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门对被执行人程树祥的财产情况进行调查了解，均未查找被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人的财产线索，现被执行人程树祥下落不明。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石泉县人民法院（2019）陕0922执458号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永升，男，回族，1993年9月10日出生，现住新疆新源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力有限公司新源县供电公司，住所地新疆鑫源店恰普河路052号供电公司综合楼7-610。 负责人：苏永文，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力有限公司伊犁供电公司，住所地新疆伊宁市开发区山东路2999号。 负责人：程方亮，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐光源兴发电力设备工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园街北一巷174号。 法定代表人：王凤娣，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐光源兴发电力设备工程有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁边境经济合作区江南春城云湖苑10号楼一单元601室。 负责人：曾明，该公司总经理。 再审申请人张永升与被申请人国网新疆电力有限公司新源县供电公司（以下简称新源县供电公司）、国网新疆电力有限公司伊犁供电公司（以下简称伊犁供电公司）、乌鲁木齐光源兴发电力设备工程有限公司（以下简称兴发公司）、乌鲁木齐光源兴发电力设备工程有限公司伊犁分公司（以下简称伊犁兴发伊犁分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1970号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永升申请再审称，本案侵权主体的认定错误，侵权主体是电的管理人而不是设施产权人，新源县供电公司违规操作、违法使用无操作证的工人操控高压电、未及时断电等不作为行为造成张永升伤残，是侵权直接责任人。兴发伊犁分公司是该线路包工包料施工方，应对设施质量予以保证，电杆使用未满一年无故倒地，应承担连带责任。应由被申请人承担全部损失和20000元的精神抚慰金。原审事实认定不清，适用法律错误，请求再审予以纠正。 新源县供电公司书面答辩称，涉案线路产权人和管理人均为张永升的父亲张志海，根据《侵权责任法》第七十三条及双方签订的《高压供用电合同》，张志海作为经营人应承担法律责任。根据新源县供电公司原审提交的用电系统信息记录可知，2017年6月6日断电后一直处于未用电状态，直至6月13日13时左右才显示有用电状态，张永升认为断电不彻底无任何事实依据。结合事发时现场的绝缘杆，他人造成线路通电的合理性更高。且张永升在触电事故中亦具有过错。本案不应由新源县供电公司承担任何责任，但出于人道主义关怀和对法庭的尊重，未申请再审。请求驳回张永升的再审申请。 本院经审查认为，关于侵权责任承担主体认定的问题。涉案电力设施的产权人系张志海，对设施负有管理、维护的责任，是本案侵权责任主体，因张永升放弃对其主张权利，且被申请人均未申请追加当事人，故原审法院未对其应承担的责任予以处理，但张永升应承担的责任不因未对其主张而转移给他人承担。事故发生地电杆因发洪水受损，且张永升亦未提交证据证明该电杆存在质量问题，且其人身损害发生原因系高压电造成，故原审法院驳回张永升要求兴发公司、兴发伊犁分公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当。张永升在明知该线路系高压电线的情况下，未采取任何保护措施，用手触碰存在绝对安全隐患的高压电线，放任了损害后果的发生，应承担相应的责任。原审法院据此认定承担30%的责任适当。新源县供电公司作为电力企业，未对毁损供电设施及时巡查管理、设置警示标志，未尽安全监督管理义务，原审法院认定其承担30%责任适当。伊犁供电公司与新源县供电公司之间无法律上的隶属关系，原审法院判令其不承担连带赔偿责任，并无不当。 关于张永升主张由被申请人承担全部损失的问题。原审法院系依据张永升提供的医疗票据认定医疗费，依据其伤残等级及在新源县购房居住情况计算残疾赔偿金，参照张永升提供的鉴定意见书以及实际伤情酌定营养费、护理期、误工期，参照当地人员出差标准酌定伙食补助，根据张永升的伤情、过错程度及当地经济水平酌定精神抚慰金，根据其伤情、治疗情况及鉴定情况对部分交通费及鉴定费予以确认，计算出各项损失合计413475.99元，并根据新源县供电公司的责任划分认定最终赔偿数额，并无不当。关于张永升主张的赡养费，因其未举证证明父母丧失劳动能力，原审法院对此不予支持并无不当。综上所述，张永升要求新源县供电公司承担所有责任及支付所有损失，并由兴发公司、兴发伊犁分公司承担连带责任的再审申请理由，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回张永升的再审申请。 审判长 毛 惠 娟 审判员 艾合麦提江 审判员 爱丽 美热 二〇一九年十一月十二日 书记员 王   鑫
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民特105号申请人：PANOCOKOREACO，LTD。住所地:韩国首尔市中区蓬莱洞1街10号友利公寓1306（Bongnae-dongl(il)-ga,wooribuilding,1306,42,Chilpae-ro,Jung-gu，Seoul，Korea）。代表人:琴太渊（KUMTAEYUN）。委托诉讼代理人:万仁善，上海斐航律师事务所律师。申请人PANOCOKOREACO，LTD.因香港中汇国际有限公司（CentralNobleInternationalLimited）（以下简称中汇公司）拖欠其为中汇公司所属的“TEMIT”(“泰米特”)轮供油而产生的供油款40400美元及利息4417美元，折合人民币总计317676元，于2019年9月3日向本院申请债权登记，请求从本院网上拍卖的“泰米特”轮的船舶拍卖价款中清偿。申请人提供了其向“泰米特”轮供油的供油交接单等有关债权的证据。本院经审查认为，申请人PANOCOKOREACO，LTD.在法院拍卖“泰米特”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下:一、准予申请人PANOCOKOREACO，LTD.债权登记的申请；二、申请人PANOCOKOREACO，LTD.应在本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。申请登记费1000元，由申请人PANOCOKOREACO，LTD.交纳。本裁定为终审裁定。审判员 信 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 邵天齐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈作良，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。再审申请人姜晓艳因与被申请人陈作良、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜晓艳申请再审称，（一）姜晓艳提交的新证据《立案告知书》足以推翻二审判决，本案应予再审。（二）案涉《借条》是虚假证据，所谓“债务”不属于夫妻共同债务，姜晓艳不应承担连带责任。（三）一、二审判决未能依法排除重大疑点，在没有证据证明姜晓艳对案涉“借款”知情的情况下直接判决，导致姜晓艳陷入重大困境。据此，姜晓艳请求依法予以再审。卢建华提交意见称，（一）卢建华与姜晓艳养殖商品龟需要大量资金周转，双方各自向银行贷款及向亲戚朋友借款。姜晓艳在离婚纠纷中也陈述了因养殖商品龟需要大量资金周转的事实。（二）姜晓艳向公安机关举报卢建华伪造证据是企图逃避债务，公安机关已认定姜晓艳该举报不成立。（三）案涉借款用于养殖商品龟资金周转有充分证据证明，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回姜晓艳的再审申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审判决查明的事实，陈作良、卢沛当以及翟康仔等以民间借贷纠纷为由起诉卢建华与姜晓艳，大多数借款发生在卢建华与姜晓艳夫妻关系冲突期间，借款是否实际发生、举债是否夫妻共同意表示及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，尚缺乏充分证据证明，需进一步予以查明。一、二审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，缺乏充分理据。综上，姜晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月五日书记员 彭欣薇
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初567号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人李卫星，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省。指定辩护人潘蕾敏,上海市申中律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2019〕1646号起诉书指控被告人李卫星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日0时25分许，被告人李卫星在铁路昆山站北进站口东侧，趁被害人孙宁伟躺在台阶上熟睡之际，将其身旁的一部华为牌P10型手机窃走。被告人得手后离开现场。同日18时30分许，公安机关将被告人李卫星抓获归案，并在其住所查获被害人孙宁伟被窃的华为牌P10型手机一部及该部手机的手机卡两张。经鉴定，该手机价值人民币100元，已依法发还被害人。被告人李卫星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李卫星到案后如实供述罪行，且认罪认罚，请求予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李卫星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人李卫星犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年1月19日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年十一月二十五日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初480号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人苏忠党，男，1959年11月20日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被福鼎市公安局取保候审，2019年10月21日被福鼎市人民检察院取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人苏忠党犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人苏忠党到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月16日20时许，被告人苏忠党饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车，自本市桐城街道郑库口往太姥大道方向行驶，行经太姥大道18号前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人苏忠党血液中乙醇含量为129.9ｍｇ／100ｍｌ。 2018年11月14日，被告人苏忠党经福鼎市公安局民警电话通知后到案接受调查，并如实供述罪行。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人苏忠党在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月至二个月、适用缓刑、并处罚金人民币4000元至5000元的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人苏忠党违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人苏忠党无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且有认罪认罚情节，可从轻处罚。结合被告人苏忠党的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人苏忠党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  缪怀亮 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈可希 书记员蔡婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 -6-
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1590号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐正潮，男，1951年9月13日出生于上海市,汉族，初中文化，已退休，户籍地上海市黄浦区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月6日被取保候审，2019年7月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人唐正潮犯故意伤害罪一案，于2019年7月26日作出（2019）沪0115刑初2366号刑事判决，以故意伤害罪对被告人唐正潮判处有期徒刑八个月。原审被告人唐正潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐正潮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐正潮犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐正潮撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十一月二十八日书记员  杨聪宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24223号原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人刘连军。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告奚碧源，男，1984年08月26日出生，住上海市杨浦区。被告林沁諠，女，1985年03月10日出生，住上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告奚碧源、林沁諠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币320011.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币320011.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市浦东分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3008号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道280号20栋7单元1号。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：郑宗元，男，1956年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李佳玲，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告郑宗元、李佳玲物业服务合同一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗淳
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初974号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩罕应，男，1988年8月27日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地景洪市。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人岩罕应犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2018年11月3日17时，被告人岩罕应饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至景洪市南过境路嘎洒镇曼洪村十字路口处时，与罗某驾驶的轻型普通货车相撞，造成岩罕应受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，岩罕应与罗某负事故同等责任。经鉴定：被告人岩罕应的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为109.96mg/100ml。公诉机关认为被告人岩罕应具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人岩罕应拘役三个月，适用缓刑并处罚金人民币3000元。被告人岩罕应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岩罕应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人岩罕应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十一月一日书记员  柴沁辰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初864号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：邱东华，该分行职员。委托诉讼代理人：钟昱，该分行职员。被告：黄周民，男，1979年11月6日出生，汉族，住所：安徽省安庆市怀宁县。被告：李晓飞，男，1981年3月24日出生，汉族，住所：安徽省合肥市包河区。被告：始兴县亚达林业发展有限公司，住所：始兴县太平镇兴平路84号。法定代表人：黄周民。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告黄周民、李晓飞、始兴县亚达林业发展有限公司（以下简称亚达公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月19日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄周民、李晓飞对亚达公司应向建行韶关市分行清偿的贷款本息合计19163246.26元（其中：本金19000000元，利息163246.26元，利息计算至2019年3月18日止，2019年3月18日之后的利息按借款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；２、本案案件受理费136780元、财产保全费5000元由被告承担。第一次庭审后原告申请追加亚达公司为本案被告并增加诉讼请求如下：请求依法解除建行韶关市分行与被告亚达公司、黄周民、李晓飞签订的《人民币贷款期限调整协议》（编号为2016年韶建小企借字第178号），宣布该合同项下的贷款立即到期，被告亚达公司对建行韶关市分行清偿因《人民币贷款期限调整协议》提前到期而应偿还的贷款本息。事实和理由：2015年12月28日，亚达公司与建行韶关市分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015年韶建小企借字第250号），2015年12月29日，原告向亚达公司发放了1960万元的再融资贷款，到期日为2016年2月12日。因亚达公司无法按期偿还贷款，2016年3月，原告向韶关市武江区法院提起诉讼，韶关市武江区法院于2016年6月1日作出了（2016）粤0203民初449号民事判决，原告于2016年7月27日申请了强制执行，韶关市武江区人民法院于2016年7月29日立案执行。2016年6月，亚达公司进行重组，公司股权由福建亚达集团转让至被告黄周民、李晓飞名下，并向原告申请贷款展期。2016年9月13日，亚达公司与原告签订了《人民币贷款期限调整协议》，原告同意对亚达公司在《借款合同》项下的借款本金余额进行期限调整，期限调整金额为1900万元，期限调整后，借款到期日为2020年6月28日，被告黄周民、李晓飞为《借款合同》项下的债务及期限调整后的1900万元借款提供担保。2016年9月13日，被告黄周民与原告签订了《自然人保证合同》（合同编号：2016年韶建小企保证字第160号），被告黄周民愿为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2016年9月13日，被告李晓飞与原告签订了《自然人保证合同》（合同编号：2016年韶建小企保证字第160-1号），被告李晓飞愿为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。期限调整后，亚达公司的还款计划如下：2017年6月30日前偿还贷款本金100万元、2018年6月30日前偿还贷款本金300万元、2019年6月30日前偿还贷款本金500万元、2020年6月28日前偿还贷款本金1000万元。2016年10月20日，双方向韶关市武江区法院提交了《调解协议》，亚达公司与建行韶关市分行达成执行和解。执行和解后，亚达公司开始还能按期履行付息义务，但2018年1月开始出现欠息，于2018年4月3日偿还了12万元利息之后至今，就再未履行还款付息义务，还款计划约定的400万元贷款本金已到期，亚达公司也未能清偿。截止至2019年3月18日，亚达公司拖欠贷款本金为19000000元，利息163246.26元，本息合计19163246.26元，经多次催收，亚达公司及担保责任都未履行还款义务。为此，建行韶关市分行于2019年1月25日申请恢复了（2016）粤0203民初449号民事判决的执行。根据《自然人保证合同》的约定，亚达公司没有按《借款合同》约定，履行还本付息义务，建行韶关市分行有权行使担保权利，要求被告黄周民、李晓飞对亚达公司应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。综上，请求法院依法支持我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告亚达公司、案外人福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月1日作出（2016）粤0203民初449号民事判决。原告于2016年7月27日向本院申请执行该判决。2016年7月27日，被告亚达公司向原告出具贷款展期还款计划，原告与被告亚达公司于同年9月13日签订《人民币贷款期限调整协议》，黄周民、李晓飞在该协议上担保人一栏签名，同日，原告与被告黄周民、李晓飞分别签订《自然人保证合同》，承诺为被告亚达公司的欠款承担连带责任保证。2016年10月20日，原告与被告亚达公司在本院达成书面的执行和解协议。后因被告亚达公司、黄周民、李晓飞均未按约定履行还款义务，原告于2019年1月25日向本院申请恢复执行，案件尚未执行完毕。本院经审查认为，原告的相关债权，在（2016）粤0203民初449号民事判决书中确认，该民事判决书已发生法律效力，原告已向本院申请执行。在执行阶段，原告与被告签订《人民币贷款期限调整协议》、《自然人保证合同》，达成了书面的《调解协议》，参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”及第十三条：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人不能在恢复执行原生效法律文书的同时，又就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，当事人只能选择其一。现原告在2019年1月25日申请恢复执行原生效法律文书，故对于原告就执行过程中达成的协议向被告亚达公司、黄周民、李晓飞主张权利而提起的诉讼，人民法院应不予以受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，本院依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的起诉。财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担，已收取原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的案件受理费136780元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  何 颖人民陪审员  何碧清二〇一九年十一月八日法官助理张玮书记员侯嘉琳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣09刑终276号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审被告人）漆某甲，男，1961年1月23日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，个体，住上高县。2018年11月28日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被上高县森林公安局取保候审，2019年3月8日由上高县人民检察院继续取保候审。现在家。辩护人郭爱兵，江西姚建律师事务所律师。辩护人彭思敏，江西姚建律师事务所律师。江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人漆某甲犯非法收购滥伐的林木罪一案，江西省上高县人民法院于2019年8月7日作出(2019)赣0923刑初108号刑事判决书。原审被告人漆某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人漆某甲系上高县“国林”竹木制品厂的法定代表人。2016年12月，阳某甲(已判刑)在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐上高县南港镇长坑村“鸡螺山”山场内的林木，之后将滥伐的林木销售至被告人漆某甲的“国林”竹木制品厂。被告人漆某甲在阳某甲未提供林木采伐许可证的情况下，收购阳某甲滥伐的杉木，林木蓄积230.25立方米。2018年11月28日，被告人漆某甲到上高县森林公安局投案。上述事实，有原审公诉机关提供，并经原审举证、质证、原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）人口信息全项查询归案情况说明、无前科证明证实：被告人漆某甲的基本情况，犯罪时系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录，系主动投案。（2）登记证证实：被告人漆某甲系"国林竹木制品厂"法定代表人，经营地址:上高县锦江镇五里岭。（3）上高县人民法院刑事判决书证实：阳某甲因滥伐林木被上高县法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二万元。2、证人证言（1）证人左某真的证言证实：2017年2月左右，左某修跟我说，南港镇长坑村“鸡螺山”山场要砍树，阳某甲请了一辆车，但不够，要我跟他一起运树。我总共运输了五天半，平均每车14吨杉木，一共装了11车，都运输到漆某甲的货场。（2）证人潘某的证言证实：2017年春节前，我在南港镇长坑村“鸡螺山”山场一共运输了6车树木，每车14吨左右，总共运输了85吨，都运到了五里岭的木材货场。（3）证人傅某的证言证实：2016年12月的时候，阳某甲联系我去装杉木，我在涉案山场运了9天，一共运了9车货，每车平均13.5吨，都运到了漆某甲的货场，货场里一个女的会指挥我下货。另外汗堂的“别牯”(左某修)这帮人也带了一辆农用车，这辆车比我多装了两车树木。3、被告人及另案被告人的供述与辩解（1）被告人漆某甲的供述证实：2016年下半年，阳某甲跟我说他要买一块山场的林木，找我借10万元，后面用采伐的木材抵账，但没说哪个山场，我借给他10万元。2016年12月初，阳某甲采伐树木前，我联系阳某甲去他买的山场里看看，那时候我才知道是南港镇长坑村“鸡螺山”山场，但不知道是公益林，我看见能抵10万元就行。没过几天，阳某甲就开始把树木运到我货场，运货的司机有两、三个，我只认识斜口的(经指认叫傅某)，运了十多天，我负责收货，送完后结账，一共结了20万元左右。他没有给我提供采伐证，我也没去问过。我收购阳某甲的杉条木被我裁成杉圆木后与我货场里其他杉圆木一起发货卖掉了，有用其他地方的采伐证转办的木材运输证。（2）另案被告人阳某甲供述证实：2016年12月份，我联系潘旭辉以12万元买下南港镇长坑村“鸡螺山”山场的树木，先付了10万元。这10万元是我找漆某甲借的，我俩口头协商，我在“鸡螺山”山场内砍伐的树木都卖给他。过了十几天，我就请了汗堂外号“别牯”姓左的人来砍树，他自己带了一个司机，另外我请了斜口一个外号“竹宝”的司机，我让他们将砍的树木都运到漆某甲的货场。我跟漆某甲谈的是500元至800元不等，看树木的质量来定，货款共20万元左右。漆某甲知道我砍伐的是公益林，没办林木采伐许可证，因公益林办不到相关证件。4、鉴定意见（附上高县人民法院刑事判决书）证实：阳某甲滥伐林木蓄积为230.25立方米；被告人漆某甲非法收购滥伐林木蓄积为230.25立方米。5、视听资料讯问同步录音录像光盘证实：侦查人员在讯问被告人漆某甲时未有刑讯逼供等非法取证情形。原审法院认为：被告人漆某甲非法收购明知是滥伐的林木，林木蓄积230.25立方米，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。被告人漆某甲案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；且当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决：被告人漆某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金二万元。上诉人漆某甲及其辩护人上诉提出：1、原审法院认定上诉人非法收购杉木的数量事实不清，证据不足，上高县林业局出具的鉴定意见程序不合法，不能作为定案依据；2、上诉人具有自首、认罪、悔罪的减轻或从轻情节，请求适用缓刑。经审理查明：在本院二审审理期间，上诉人漆某甲提交2019年8月12日上高县森林公安局没收违法所得票据证实案发后其上缴违法所得4万元人民币；另提交上高县南港镇长坑村村民居委会、上高县南港镇人民政府、上高县森林公安局出具的证明证实其非法收购林木的林场于2017年春节前已全部造林绿化。本院对以上证据予以确认。除以上证据及其证实的内容之外，本院查明的其余事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。一审判决书上列举的其余证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经一审庭审质证认证，本院予以确认。关于上诉人漆某甲及其辩护人提出原审法院认定上诉人非法收购杉木的数量事实不清，证据不足，上高县林业局出具的鉴定意见程序不合法，不能作为定案依据的上诉意见。经查，本案依据的鉴定结果系两名有中级林业职称资质的人员所作出，符合林业鉴定的相关规定，且漆某甲对其非法收购滥伐的林木蓄积230.25立方多次予以承认且供述，故对上诉人及其辩护人提出的以上意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人漆某甲非法收购明知是滥伐的林木，林木蓄积230.25立方米，情节特别严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。上诉人漆某甲案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；上诉人漆某甲在案发后积极缴纳违法所得4万元，其非法收购的滥伐林木的山场已全部造林绿化，对其宣告缓刑不至再危害社会，对上诉人漆某甲可适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人漆某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、撤销江西省上高县人民法院(2019)赣0923刑初108号刑事判决中对漆某甲犯非法收购滥伐的林木罪的量刑部分。2、上诉人漆某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 黄 礼审判员 周海燕二〇一九年十一月十九日法官助理郑凤玲书记员周雪薇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。负责人：陈浩洋，行长。委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。被告：徐春香，女，1973年6月25日生，汉族，住临清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告徐春香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告徐春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐春香立即偿还原告信用卡透支本金24906.83元及自2016年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、费用；2、诉讼费用由被告徐春香负担。事实和理由：2014年4月3日，被告徐春香向原告申领信用卡。截至2016年6月21日，被告徐春香累计透支欠款本金24906.83元。原告为证明其诉请事实提供了被告徐春香身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水查询等证据。本院向被告徐春香送达诉讼文书后，被告徐春香未对原告所诉事实提出异议也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告徐春香偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、罚息、费用，于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐春香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款24906.83元，并按信用卡领用合约约定支付自2016年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、费用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.67元，由被告徐春香负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪峰人民陪审员  王绍贞人民陪审员  张志朝二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王会珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铁州，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铁钢，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美玲，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人陈铁州、陈铁钢因与被申请人陈美玲共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈铁州、陈铁钢申请再审称：陈美玲在广州市已经另有住所。根据房屋情况，陈美玲可以回来一起居住，但涉案房屋不宜分割、拍卖处理。请求法院再审改判。本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据陈铁州、陈铁钢申请再审的请求与事实理由，本院分析如下：涉案房屋广东省广州市越秀区寺右北三街二巷5号602房的原产权人系陈铁州、陈铁钢与陈美玲的父母，其父母先后去世。陈铁州、陈铁钢与陈美玲因继承纠纷进行诉讼，经法院判决，确定涉讼房屋产权由陈铁州、陈铁钢及陈美玲各占三分之一产权份额。由于陈铁州、陈铁钢及陈美玲并无就涉讼房屋分割达成协议，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，法院认定陈美玲作为涉讼房屋按份共有人之一，有权随时诉请分割涉讼房屋，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”涉讼房屋建筑面积52.63平方米，间隔为两房一厅一厨一厕，不宜进行实物分割，且陈美玲不同意按实物分割方式进行处理。在此情况下，分别经一、二审法院主持调解，陈铁州、陈铁钢与陈美玲均未能就折价购买对方产权份额这一分割方式达成一致。据此，一、二审判决认定陈美玲最终选择以拍卖、变卖涉讼房屋取得价款的方式分割涉讼房屋合法、所分价款对各方生活均能有一定保障而予以支持并无不当。再审申请人陈铁州、陈铁钢申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈铁州、陈铁钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈铁州、陈铁钢的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十三日书记员  林冰燕
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1442号 原告：南京金盾动物药业有限责任公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。 法定代表人：李忠生。 委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项秦，江苏东南律师事务所律师。 被告：武汉羽晖特纳生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区长城园路8号海容基孵化园B栋5楼505室。 法定代表人：段纪明。 原告南京金盾动物药业有限责任公司与被告武汉羽晖特纳生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告南京金盾动物药业有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京金盾动物药业有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京金盾动物药业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京金盾动物药业有限责任公司负担。 审判员  衣硕朋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陶乐乐
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2422号申请执行人:周千永，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。周千永与张开华、周在琴民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周千永于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张开华、周在琴向申请人周千永返还借款980654元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人张开华、周在琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年6月20日、11月19日日通过相关部门对被执行人张开华、周在琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除查到被执行人张开华、周在琴因另案查封的房产外，未查到被执行人张开华、周在琴有其他财产可供执行；3、本院于2019年11月13日限制被执行人张开华、周在琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月18日依法将被执行人张开华、周在琴纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、2019年11月6日对被执行人张开华所在地调查，未查到被执行人张开华有可供执行的财产。被执行人张开华、周在琴在本院涉及多起案件未执行到位；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张开华、周在琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月13日告知申请执行人周千永。综上所述，本案申请标的为被执行人张开华、周在琴向申请人周千永返还借款980654元及利息，因被执行人张开华、周在琴无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张开华、周在琴暂无财产可供执行，申请执行人周千永亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张开华、周在琴可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2422号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员 赵   青   华二〇一九年十一月二十日书记员 黄   浩   恒
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3907号原告：上海久立汽车配件制造有限公司，住所地：上海市宝山区金石路2388号。法定代表人：陈惠忠，执行董事。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丰天，河南智翔律师事务所律师。被告：洛阳亿邦金属构件有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新工业园区。法定代表人：黄联伟，执行董事。原告上海久立汽车配件制造有限公司与被告洛阳亿邦金属构件有限公司买卖合同纠纷一案，因原告上海久立汽车配件制造有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳利君二〇一九年十一月二十七日书记员  党天宇
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3257号   原告：中国农业银行股份有限公司同心县支行。统一社会信用代码：91640324928422104T。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：宝某。代理权限为特别授权代理。   被告：李某2，住宁夏同心县。   被告：杨某，住宁夏同心县。   被告：马某，住宁夏同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行与被告李某2、杨某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的委托诉讼代理人宝某、被告李某2到庭参加诉讼，被告杨某、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某2、杨某偿还原告贷款本金5万元、利息2527.12元（利息计算至2019年3月20日）及2019年3月20日之后新生的利息（含复利、罚息）；2.被告马某承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年10月12日，被告李某2、杨某向原告申请农户小额贷款5万元，由被告马某提供连带保证责任。2016年10月14日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120160050236，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2016年10月14日起至2019年10月13日止，循环使用。2017年11月3日，原告第二次向被告李某2、杨某发放贷款5万元，期限1年，到期日为2018年10月8日。贷款到期后，原告多次催收，被告未尽还款义务，故原告提起诉讼。   被告李某2辩称，贷款系其签字所贷，但是钱借给被告马某使用，其户籍不在下马关镇，当初办理该笔贷款时，个别农行职工存在违法行为。   被告杨某、马某在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.《农户贷款借款合同》1份，证明被告李某2、杨某在被告马某担保下向原告借款5万元并约定还款期限及利息的事实；   2.保证书、农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约通知单各1份，证明被告马某自愿为被告李某2、杨某承担连带保证责任。   经质证，被告李某2表示无异议。   本院认证认为，原告出具的证据来源合法，内容客观真实，能够证明双方形成金融借款合同关系以及借贷金额、借款利率、借款期限、保证担保等案件事实，被告杨某、马某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对原告提交的以上证据效力，本院予以确认。   经审理查明：2016年10月12日，被告李某2、杨某向原告申请农户小额贷款5万元，由被告马某提供连带保证责任。2016年10月14日，被告李某2、马某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为64020120160050236，合同约定借款额度为5万元，借款期限自2016年10月14日起至2019年10月13日止，循环使用，单笔最长期限1年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮90%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马某以保证人的身份在担保人落款处签名捺印，约定被告马某对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。届期，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《农户贷款借款合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应全面履行。原告向被告李某2提供借款，被告李某2有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告马某自愿为本案诉争《农户贷款借款合同》中约定的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，双方约定的借期内的利率和逾期利率，符合有关法律规定，故对原告要求被告李某2、马某偿还借款本金5万元及利息2527.12元（利息计算至2019年3月20日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告杨某承担还款义务的请求，无证据证实，本院不予支持。关于被告李某2的辩称意见，无证据证实，本院不予采信。被告杨某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司同心县支行借款本金5万元及2019年3月20日前利息2527.12元；2019年3月21日至本判决生效确定还款之日的逾期利息按合同约定的逾期利率计息；   二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司同心县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1113元，由被告李某2负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 李永芳     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异247号案外人：肖子健，男，1990年4月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人肖子健于2019年9月27日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖子健称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：肖子健于2012年12月28日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。肖子健于2014年1月21日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，肖子健与宏缘公司于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定肖子健购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积83.2平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款466,437元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款466,437元整。宏缘公司于2013年4月19日为肖子健开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年1月21日宏缘公司向肖子健出具入住通知书。肖子健交纳了案涉房屋的电费、装修垃圾清运费、物业费、电梯费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为肖子健对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，肖子健在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、肖子健缴费收款收据、发票应视为肖子健在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是肖子健自身原因所致。根据上述司法解释的规定，肖子健对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故肖子健关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月二十日法官助理张翀宇书记员孙迪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4243号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：石磊，男，1988年6月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省勐海县。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石磊偿还借款50000元及至2018年12月14日止的利息934.24元，合计50934.24元；2018年12月14日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902023535160914540000035《个人借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；律师费4000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告石磊因资金不足，于2016年9月14日与原告签订《个人借款合同》，约定借款50000元，借款期限24个月，2016年9月14日起至2018年9月14日止，利率为年利率6.25%，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按照约定履行还款还息义务，原告经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告石磊未做答辩。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；2.个人借款合同、借款借据、借款承诺书、还款承诺书，欲证明被告向原告借款，借款已发放的事实；3.贷款张明细，欲证明被告未按约定偿还借款本息的事实；4、委托协议、发票，欲证明原告实现债权所支付的费用。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告石磊于2016年9月14日与原告景洪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：借款50000元，借款期限24个月，2016年9月14日起至2018年9月14日止，利率为年利率6.25%，同时对利息、复利、罚息、借款人因违约应赔偿贷款人的损失等进行了约定。原告于2016年9月14日向被告发放借款50000元，截止至2018年12月14日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息934.24元未偿还。另查明，原告因与被告产生纠纷而委托诉讼代理人，律师费4000元。本院认为，原告景洪农村商业银行股份有限公司与被告石磊之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告出借了本金，但被告在借款后未按合同约定的期限足额返还借款及利息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息、复利、及相关的条件已经成就。原告要求被告支付罚息、复利、律师费，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息、复利的上限规定，故原告要求被告石磊偿还借款50000元、利息934.24元，2018年12月14日之后的利息、复利、罚息等按照合同约定计算至全部借款还清之日止及律师费4000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石磊于本判决生效之日起三十日内向原告景洪农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及至2018年12月14日止的利息934.24元，合计50934.24元（2018年12月14日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902023535160914540000035《个人借款合同》约定计算至全部借款还清之日止）及律师费4000元。若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告石磊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十一月六日书记员  陈瑶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10897号原告：史汉武，男，1952年11月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：高玉金，男，1963年3月28日生，汉族，住胶州市。原告史汉武与被告高玉金机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文禄到庭参加诉讼。被告高玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失145560.96元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月13日5时，被告驾驶自己所有的三轮摩托车行至肇事地点与原告骑行的三轮电动车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告负事故主要责任。原告损失为医疗费35349.14元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费9594元（53.3元×180天）、护理费9000元（100元×90天）、伤残赔偿金85372.56元（50817元×14年×12%）、伤残鉴定费2900元、后续治疗费12000元、交通费300元、精神抚慰金1200元，共计：157215.7元。被告应参照交强险承担118366.56元，按责任比例承担27194.4元（38849.14×70%），共计145560.96元。被告高玉金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月13日5时，被告高玉金驾驶自己所有的三轮摩托车行至肇事地点与原告骑行的三轮电动车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。二、原告受伤后在青岛市胶州中心医院住院治疗15天，花费医疗费35349.14元。四、本院根据原告申请依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.原告腰部损伤构成十级伤残；右腕关节损伤构成十级伤残；左膝关节损伤达不到伤残标准。2.误工期限为6个月。3.护理期为3个月。4.后续治疗费10000元-12000元。本院认为，原告户籍所在地为失地村庄，其损失标准应按照城镇标准计算。原告虽然达到退休年龄，但仍正常从事劳务赚取报酬，损失应包含误工费。原告主张医疗费35349.14元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费9594元（53.3元×180天）、护理费9000元（100元×90天）、伤残赔偿金85372.56元（50817元×14年×12%）、伤残鉴定费2900元、后续治疗费12000元、交通费300元、精神抚慰金1200元，根据原告伤情、治疗情况并结合鉴定意见，本院予以确认。2019年2月13日5时，被告高玉金驾驶自己所有的三轮摩托车行至肇事地点与原告骑行的三轮电动车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。交警部分划分责任，依据充分合理，本院予以确认。对原告损害，原告承担30%责任，被告承担70%责任。本案系因机动车交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶三轮摩托车为机动车，应当投保交强险而未投保，故被告应当先参照交强险的责任限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任；不足部分被告按照责任比例承担。原告主张的医疗费35349.14元、住院伙食补助费1500元，合计36849.14元，超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告参照交强险医疗费赔偿限额承担10000元，剩余26849.14元由被告按责任比例承担18794.40元（26849.14元×70%）。原告主张误工费9594元、护理费9000元、伤残赔偿金85372.56元、伤残鉴定费2900元、后续治疗费12000元、交通费300元、精神抚慰金1200元，合计120366.56元，由被告参照交强险限额承担110000元，剩余10366.56元，由被告按责任比例承担7256.60元（10366.56元×70%）。综上，原告合理损失，被告应当参照交强险赔偿120000元（10000元+110000元），按责任比例承担26051元（18794.40元+7256.60元），合计146051元，原告本案中主张145560.96元系对自己权利的处分，本院予以支持。被告高玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉金于本判决生效之日起十日内赔偿原告史汉武145560.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，适用简易程序减半收取1605.5元，由被告高玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月十七日书记员  孙康嘉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2575号 原告：莫庆来，男，1994年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：马娟，女，1995年6月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告莫庆来与被告马娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告莫庆来到庭参加诉讼,被告马娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫庆来向本院提出诉讼请求：1、判决被告马娟偿还原告莫庆来借款30000元；2、判决本案受理费由被告马娟承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告马娟偿还原告莫庆来借款29000元。事实和理由：2018年3月15日至2018年4月22日期间，被告马娟以资金周转困难为由陆续向原告莫庆来借款。原告莫庆来通过微信转账的方式向被告马娟支付了29000元。2018年4月22日，被告马娟出具借条交原告莫庆来收执，载明：今有马娟向莫庆来借到30000元，上述借款约定于2018年12月31日前还清。原告多次催收，被告未清偿借款，故原告诉至法院,提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、微信转账记录截图；2、借条。 被告马娟未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的陈述及提供的借条，本院确认原、被告之间存在借贷关系。本案中，原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。原告莫庆来主张被告马娟偿还借款29000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马娟于本判决生效之日起十日内向原告莫庆来归还借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费550元,减半收取275元（原告已预交），由被告马娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶恩宏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2900号上诉人（一审原告）：姜树元，男，1968年8月26日出生，汉族，自由职业，住朝阳县。被上诉人（一审被告）：朝阳市天诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段90号。法定代表人：胥德生，经理。委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卫金磊，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。第三人：冯国信，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人姜树元因与被上诉人朝阳市天诚建筑工程有限公司、卫金磊、第三人冯国信劳动争议纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日开庭进行了审理。上诉人姜树元、被上诉人朝阳市天诚建筑工程有限公司、卫金磊及其诉讼代理人陈峰、第三人冯国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜树元上诉请求：依法撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初423号民事裁定书，指令原审法院审理并做出实体判决。事实和理由：一、原审法院认为上诉人作为本案原告主体不适格，驳回上诉人姜树元的起诉是错误的。朝劳人裁字[2017]311号裁决书是错误的，上诉人不服裁决书起诉到原审法院主体适格。被上诉人卫金磊与被上诉人朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议案件，被上诉人卫金磊在仲裁申请书中的请求是要求确认双方存在劳动关系而朝阳市仲裁委员会却直接变更了卫金磊的仲裁请求，裁决由朝阳市天诚建筑工程有限公司承担主体用工责任，侵害了少数人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误，导致裁定错误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，属于属于适用法律错误，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，所以，法院应当依法审理，作出实体判决。姜树元向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认二被告之间不存在事实劳动关系，被告朝阳市天诚建筑工程有限公司不承担用工主体责任；2、被告卫金磊承担诉讼费用。事实和理由：被告卫金磊与被告朝阳市天诚建筑工程有限公司之间确认事实劳动关系纠纷一案，2018年1月12日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字【2017】311号裁决书，裁决被告朝阳市天诚建筑工程有限公司对被告卫金磊承担用工主体责任，原告认为此裁决书是错误的。因为被告卫金磊在仲裁时的仲裁请求是依法裁决二被告之间存在事实劳动关系，而不是由被告朝阳市天诚建筑工程有限公司对被告卫金磊承担用工主体责任，朝阳市仲裁委直接变更仲裁请求裁决由被告朝阳市天诚建筑工程有限公司对被告卫金磊承担用工主体责任没有法律依据，严重侵犯了原告和被告朝阳市天诚建筑工程有限公司及第三人的合法权益。朝阳市劳动仲裁委在裁决书作出后只将仲裁书送给二被告，没有给原告送达，而是时隔一年之后才向原告送达。在这一年里被告卫金磊向朝阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤，在双方不存在事实劳动关系的前提下，人社局却认定被告卫金磊所受的伤为工伤，严重侵犯了原告和被告朝阳市天诚建筑工程有限公司的合法权益，因为被告卫金磊与原告、第三人之间是雇佣关系，应由原告和第三人、被告朝阳市天诚建筑工程有限公司对卫金磊承担雇主的赔偿责任，而不是工伤保险责任，故原告诉至法院。一审法院认为,被告朝阳市天诚建筑工程有限公司承建了朝阳县小波罗赤镇处的建筑施工工程，并将施工范围内的部分项目发包给了无施工资质的自然人原告姜树元，姜树元又将该部分工程中的一部分木工活承包给同样无施工资质的第三人冯国信，冯国信雇佣了被告卫金磊为其施工。2017年6月，卫金磊在工作中受伤后入院治疗。2017年11月17日卫金磊以朝阳市天诚建筑工程有限公司为被申请人、姜树元、冯国信为第三人向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月12日朝阳市劳动人事争议仲裁委员作出朝劳人裁字[2017]311号裁决书，裁决朝阳市天诚建筑工程有限公司对卫金磊承担用工主体责任。此裁决书中未裁决姜树元、冯国信应承担责任。故姜树元以其为原告向本院提起此次诉讼，不符合法律规定，姜树元作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜树元的起诉。案件受理费系免交。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人朝阳市天诚建筑工程有限公司承建了朝阳县小波罗赤镇处的建筑施工工程，并将施工范围内的部分项目发包给了无施工资质的自然人上诉人姜树元，姜树元又将该部分工程中的一部分木工活承包给同样无施工资质的第三人冯国信，冯国信雇佣了被告卫金磊为其施工，卫金磊在工作中受伤。朝阳市劳动人事争议仲裁委员作出朝劳人裁字[2017]311号裁决书，裁决朝阳市天诚建筑工程有限公司对卫金磊承担用工主体责任。符合最高人民法院办公厅在《关于印发的通知》（法[2011]442号）第八个问题【关于劳动纠纷案件】中明确指出：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定情形。因此裁决书中未裁决姜树元、冯国信应承担责任。故姜树元向一审法院提起诉讼，一审法院以姜树元的诉讼请求不符合法律规定，姜树元作为本案原告主体不适格，裁定驳回姜树元的诉讼请求并无不当。综上所述，姜树元的上诉请求不能成立，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 李耀举审判员 倪敬海二〇一九年十一月十八日书记员 白 石
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼其兵，男，汉族，1974年12月26日出生，住浙江省东阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南泓若祥有色金属经营有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道芙蓉北路159号锦绣华天1505房。法定代表人：黄保兰。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人楼其兵、湖南泓若祥有色金属经营有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”、“湘油”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十一月二十二日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执674号被执行人：周立，男，1994年8月16日出生，汉族。被执行人周立刑事罚金一案，我院经审理于2018年11月6日作出的（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。2019年5月6日本院刑事审判庭移送立案执行，执行中采取如下措施：2019年6月10日向被执行人周立邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周立在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周立未履行。本院多次在法院执行管理查控系统对被执行人周立的财产状况进行了查询，无财产。2019年5月20日到蕲春县不动产部门调查周立个人房产状况，无财产。2019年7月30日到被执行人周立户籍地株林镇新华居委调查，无财产。2019年8月1日本院将被执行人周立纳入失信被执行人名单库，并实施限制高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布、在“蕲法天平”、“中美超市大屏”等公开曝光。本院在执行周立刑事罚金一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书中涉周立刑事罚金部分终结本次执行。如发现被执行人周立有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十一月十七日书记员 张 晨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8457号原告：朱友利，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：肖尧，江苏时务律师事务所律师。被告：姬雪，女，1994年12月8日出生，汉族，住新沂市。原告朱友利与被告姬雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友利及其委托诉讼代理人肖尧，被告姬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱友利向本院提出诉讼请求：1.请求判令姬雪偿还朱友利借款本金56400元及利息（自2019年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.律师费4000元由姬雪负担；3.诉讼费用由姬雪负担。事实和理由：2019年4月27日，姬雪向朱友利借款6万元，实际交付56400元。每月支付利息3600元，共收到3个月的利息。经催要，余款未还，朱友利诉至法院要求判如所请。姬雪辩称，1.借款协议及收条上的字是我签署的，但是借款是本人前男友臧某某用的；2.臧某某说实际收到50000元并按每月3600元支付了3个月的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年4月27日，姬雪向朱友利出具借条一张，该借条主要内容为：乙方姬雪因资金周转需要向甲方朱友利借款陆万元整，大写陆万元整。借款期限为2019年4月27日至2019年5月26日14时止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息。如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额20%计收违约金及收取1%的罚金，乙方违约应当承担由此给甲方造成的所有损失。（包括：律师费、交通费、住宿费，3人及以上误工费等一切相关费用。）。同日，朱友利向姬雪账户转账60000元。后，姬雪按每月3600元支付了3个月的利息，余款未予偿还。2019年8月27日，朱友利作为甲方，江苏时务律师事务所作为乙方，签订一份委托代理合同，约定由乙方接受甲方的委托，指派肖尧律师为本案代理人，并由甲方向乙方支付代理费4000元。合同签订后，朱友利支出代理费4000元。姬雪为证明借款当日即将10000元转给朱友利，提供了银行转账记录，但该记录载明：2019年4月27日付10000元至“支付宝-姬雪”。朱友利否认收到该10000元，称仅于当日预先扣除3600元利息。本院认为，姬雪向朱友利借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。1.关于实际出借本金数额的问题。姬雪抗辩称于借款当日即通过转账方式将10000元转给朱友利，但其当日银行转账的10000元，交易摘要显示为“支付宝-姬雪”，不能证明其系向朱友利转账，朱友利予以否认且姬雪不能提供证据证实的情况下，本院难以采信姬雪的这一抗辩，故实际出借本金本院认定为56400元。2.关于利息问题，根据当事人双方的陈述，双方虽然在借条上约定了按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息，但实际按月利率6%（3600元÷60000元）支付利息。3.关于剩余本金问题，本院认为，双方按月利率6%计算利息，已按每月3600元，支付了3个月的利息，该计算标准超过了月利率3%，超出的利息应予以抵扣本金，故本案中截至2019年7月26日，姬雪就涉案借款已偿还借款本金5897.44元，剩余本金应为50502.56元。综上，朱友利要求姬雪偿还借款本金50502.56元的请求本院予以支持。同时朱友利主张按月利率2%自2019年8月26日起至实际给付之日止计算利息，不违反双方的约定和法律及司法解释的规定，本院予以支持，但应以50502.56元为本金。4.关于律师费，双方在借条上约定律师费由姬雪承担，该约定不违反法律规定，且朱永利已实际支出律师费4000元，故姬雪应当承担该费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、姬雪于本判决生效后十日内向朱友利偿还借款本金50502.56元及相应利息（自2019年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、姬雪于本判决生效后十日内向朱友利支付律师费4000元；三、驳回朱友利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由姬雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十一月二十三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1992号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海奉怡纸箱机械有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人丁某某，男。被告人丁某某，女，1954年4月26日出生，汉族，户籍在本市奉贤区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)841号起诉书指控被告单位上海奉怡纸箱机械有限公司(以下简称奉怡公司)、被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告单位奉怡公司诉讼代表人丁某某、被告人丁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人丁某某在经营被告单位奉怡公司的过程中，于2015年11月至2016年1月间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，从他人处虚受开票公司为上海汝陵实业有限公司、上海业留实业有限公司、上海其耐贸易有限公司(以下简称“汝陵公司”、“业留公司”、“其耐公司”)的增值税专用发票11份，其中税款共计人民币172,506.33元，已申报抵扣。2018年1月9日，被告人丁某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告单位奉怡公司、被告人丁某某在开庭审理中亦无异议，且有上海增值税专用发票复印件、记账凭证、农商银行付款凭证、上海市奉贤区国家税务局稽查局出具的《证明》、《增值税纳税人申报表》、《完税证明》、《税收缴款书》；证人吴某的证言；上海司法会计中心有限公司出具的《关于张发相涉嫌虚开增值税专用发票的司法会计鉴定意见书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；营业执照复印件、人员电子档案；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《抓获经过》以及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位奉怡公司及其实际经营人丁某某，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以对被告单位奉怡公司及被告人丁某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海奉怡纸箱机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人丁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月十二日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条……单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1233号之一 申请执行人：孟学平，男，1969年6月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人。公民身份号码：×××。 被执行人：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地海南省海口市国贸二横路港澳国际申亚大厦12层A室。 法定代表人：杨志峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孟学平与被执行人海南剑祥投资集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2938号民事判决书，被执行人海南剑祥投资集团股份有限公司应向申请执行人孟学平支付案款390000元及利息，并负担本案执行费5750元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,本院已经向被执行人法定代表人杨志锋发出限制消费令。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经额度冻结了其开设在交通银行海南省分行营业部账户×××、交通银行海南省分行营业部账户×××和中信银行海口分行营业部账户×××，实际冻结金额为零，冻结期限为自2019年8月26日至2020年8月25日。 除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截止2019年11月26日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务，本院对被执行人法定代表人杨志锋进行限制消费，本院穷尽了财产调查措施发现被执行人无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2938号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十一月二十六日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3137号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地盘山县太平开发区法定代表人：孙义，系董事长。委托代理人：刘志先，系该公司职员。被告：刘兴跃，男，1959年2月9日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告刘兴跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年十一月二十一日书记员  王 琳