wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29278号原告贺亚辉，男，汉族，1990年5月16日出生，住郑州市。委托代理人彭涛，河南豫和律师事务所律师。委托代理人代振阳，河南豫和律师事务所实习律师。被告郑州磐恒房屋租赁有限公司（原名郑州青联品牌策划有限公司），住所地郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯一区11号楼3单元5层32号，统一社会信用代码：91410105MA40HYQX5X。法定代表人王士贝，总经理。委托代理人沈娇娇，女，汉族，1981年11月15日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告郑州优旭房地产营销策划有限公司第一分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（经开）商英街99号3号楼1层103号，统一社会信用代码：91410100MA443GF2XR。负责人付中委，经理。原告贺亚辉与被告郑州磐恒房屋租赁有限公司（以下简称磐恒公司）、郑州优旭房地产营销策划有限公司第一分公司（以下简称优旭公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代振阳、被告磐恒公司委托代理人沈娇娇、被告优旭公司负责人付中委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同返还原告款项26805元，并自2017年11月8日起以93818元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至2019年1月31日止，自2019年9月4日起以26805元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至款项偿还完毕为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告郑州优旭房地产营销策划有限公司第一分公司（以下简称“优旭公司”）营销推广的案外人新密密登堡房地产营销策划有限公司（以下简称“密登堡公司”）销售的位于美林河畔项目二期12号楼23层西户房屋，于2017年9月1日原告在被告优旭公司指定下在项目售楼部支付了1万元款项，开票人显示为被告郑州磐恒房屋租赁有限公司（变更前为“郑州青联品牌策划有限公司，变更时间为2019年1月16日，以下简称为“磐恒公司”）截止至2017年11月8日多次在被告优旭公司的指定下在售楼部共计支付了443818元，开票信息显示为：被告磐恒公司开具的收据为93818团购服务费并将先前的1万元收据收回、密登堡公司开具的收据为35万元购房保证金。2017年12月18日原告与案外人密登堡签订了认购协议。后案外人密登堡公司销售的项目房屋因不具备销售条件迟迟无法与购房人签订正式的商品房买卖合同，也无法交付房屋和办理网签等原因与原告解除了《认购协议》并与2019年2月19日退还了原告35万元款项。原告认为被告磐恒公司收据和侵占原告上述93818元款项没有法律依据要求退还，截止2019年9月4日下余26805元拒绝退还，声称以将其中的26805元于2017年11月7日以返佣金的形式支付给了被告优旭公司并将优旭公司开具的收据交付于原告，让原告持该收据找被告优旭公司索要，被告优旭公司以没有直接收取原告款项为由拒绝退还，现两被告互相推诿恶意侵害原告合法权益，收取和侵占原告购房款项没有法律依据，原告无奈特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告磐恒公司辩称，我们2019年1月16日接手这个公司，变更了法人和公司名称，我们变更的时候也查询过这个公司没有任何债权债务关系，查询过之后才变更的。对于原告称的这笔钱和业务范围，我们一无所知，只是接到法院传票后才去咨询相关问题，才知道他们之间有这个债。原告转的钱，都是给的青联。收据也是青联出的，与我们无关。经与青联公司原来负责人联系，说收取原告的钱都退回了。青联收到钱之后，分给麦田公司一部分，麦田公司又转给优旭公司一部分，各退各的，现在青联和麦田公司都退过了，就剩下优旭公司那部分没有退了。被告优旭公司辩称，当时我们公司和麦田世纪公司合作，至于麦田和青联如何合作我们不清楚，当时麦田给我们承诺的是退房不退佣，我们和原告之间没有任何关系，我没有收原告的钱，也没给原告出收据。我们给麦田出的收据，当时收据是按照麦田公司的要求把具体客户名字写上。我们的这个收据只针对麦田公司。经审理查明，2017年11月8日，郑州青联品牌策划有限公司出具的《收据》载明：兹收到贺亚辉交来团购服务费（4#-23F西南）89.35m2人民币93818元。2017年11月16日，被告优旭公司出具的《收据》载明：今收到贺亚辉购买美林河畔4号楼23层西南户返佣人民币26805元。原告提交的支付凭证显示，2017年9月1日，原告向名称为存森支付宝账户支付10000元；2017年11月8日，原告通过POS机刷卡向新密密登堡房地产营销策划有限公司支付款项330000元，向郑州青联品牌策划有限公司支付款项50000元、33818元。另查明，郑州青联品牌策划有限公司于2019年1月16日将名称变更为郑州磐恒房屋租赁有限公司。庭审中，原告称持有优旭公司开具的收据原件是因为在青联公司退完原告部分款项后，青联公司的负责人让原告到麦田公司去拿收据，后来麦田公司就把这个收据原件给我，让我去找优旭公司要钱。说词为将9万多元中的2万多元给了优旭公司。收到青联公司退的64013元，麦田退了3000元。被告磐恒公司称青联、麦田、优旭公司之间利润分配是钱都是青联收取，青联然后分给麦田，麦田分给优旭。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利的一方应举证证明其利益受损事实、对方获利事实及其二者存在因果关系。本案中，原告为购买房产向被告磐恒公司支付团购服务费91838元，被告磐恒公司并出具收据，在原告不知情的情况下被告磐恒公司将其收取的部分费用分给被告优旭公司，现因项目房屋不具备销售条件，不能实现原告购房的目的，二被告收取的费用没有合法根据应返还给原告。被告优旭公司虽辩称其与麦田世纪公司约定佣金不退，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。故原告诉请二被告返还款项26805元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告双方并未约定违约责任、返还日期等，故原告该项诉请，依据不足，本院不予支持。被告磐恒公司辩称为新接手的青联公司，且青联公司该退的费用已退过，不应承担退款责任，因磐恒公司系由青联公司变更名称而来，二者是一个法律主体，且团购服务费均为青联公司收取，故该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州磐恒房屋租赁有限公司、郑州优旭房地产营销策划有限公司第一分公司于本判决生效后十日内返还原告贺亚辉26805元；二、驳回原告贺亚辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为298元，由原告贺亚辉承担47元，二被告承担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月十八日书记员  王晓祥
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1874号之一 申请执行人王利娜，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人朱鸣，男，1985年11月1日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告王利娜与被告朱鸣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0106民特857号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利娜向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为朱鸣支付王利娜借款本金9000元，并承担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人朱鸣发出执行通知书、报告财产令，要求朱鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱鸣名下无可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人朱鸣下落。 鉴于被执行人朱鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱鸣采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王利娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐圣波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4487号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹海强，男，1987年3月12日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1705民事判决，于2019年11月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹海强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款20858元，截至2019年11月21日已执行标的款0元，未执行标的款20858元，未收执行费213元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2216号 申请执行人:焦桂全，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴家海，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行焦桂全与吴家海民间借贷纠纷一案中，被执行人吴家海未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴家海的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1515号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：高某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初1047号民事判决书于2019年5月28日申请立案执行，申请标的50636元，已受偿0元，执行费660元未缴纳。经查，被执行人涉嫌刑事犯罪已被羁押。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有营业房两套，本案查封了被执行人位于中卫市××区大河综合楼102、202号房屋，因涉及刑事案件且超出本案标的，故未处置，另一套房屋已被另案查封，除此外被执行人无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十六日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2050号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：林某辉，男，汉族，1995年6月7日出生，高中文化，户籍所在地海南省澄迈县，暂住深圳市宝安区。因诈骗嫌疑，于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：许向前，广东德纳律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕2063号起诉书指控被告人林某辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人林某辉及其辩护人许向前到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月底，被告人林某辉在事先向他人购买电话卡及有贷款需求的人的资料后，以能帮他人提高贷款额度为由，多次发送诈骗短信，以诈骗他人的钱财。其中林某辉通过上述方式成功骗取被害人代某人民币6580元。另林某辉通过上述方式对被害人钟某实施诈骗，后因钟某的银行卡中没有钱而未骗取到钱财。经鉴定，林某辉使用其一部手机向他人发出6525条诈骗信息。公诉机关认为，被告人林某辉发送诈骗信息5000条以上，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人林某辉对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。被告人林某辉的辩护人提出以下辩护意见：1、林某辉涉案金额较少，查实的金额仅6580元；2、林某辉认罪认罚，积极赔偿被害人，具有积极的悔罪表现；3、林某辉没有犯罪前科，认罪认罚，具有坦白、初犯、偶犯，主观恶性较小，未造成严重后果；4、林某辉家庭十分困难，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月底，被告人林某辉预先购买大量电话卡、微信号、个人信息资料及银行卡，然后通过自己的多部手机、电脑向他人发送诈骗信息，谎称能够帮助提高借款额度。当有人收到诈骗信息与林某辉联系时，林某辉要求对方提供个人银行卡信息，及手机收到的验证码，从而将对方银行卡内存款转出占为己有。具体犯罪事实如下：1、2019年6月18日12时许，被害人代某收到短信后，添加了林某辉的微信向其咨询。林某辉让代某提供了“微粒贷”个人信息申请表及代某的银行卡号，又让代某告知其收到的验证码，随后从代某的银行卡中盗刷了人民币6580元。2、2019年7月某日，被害人钟某收到短信后与林某辉取得联系，钟某按照林某辉指示，绑定其本人的银行卡后，但因钟某的银行卡中没有钱，林某辉未实际诈骗到钱。后林某辉让钟某绑定另外的银行卡，此时钟某怀疑系诈骗，遂将林某辉拉黑。2019年7月25日，民警在深圳市宝安区某街道将被告人林某辉抓获，现场缴获其作案使用的手机四部、笔记本电脑一台、电话卡30张、银行卡7张和快递袋一个。经鉴定，被告人林某辉使用的蓝色vivo手机中发现该手机向他人共发出了6525条诈骗短信，收到诈骗短信的手机号码共5730个。另查明，被告人林某辉的家属于2019年11月25日向本院退还赃款人民币6580元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的电脑一部、银行卡七张、中国移动电话卡二张、中国电信电话卡二十八张、手机四部、快递袋等物证，被告人身份材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单等书证，证人李某、黄某的证言，被害人代某、钟某的陈述，被告人林某辉的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查笔录等证据。本院认为，被告人林某辉以利用电信网络技术手段实施诈骗，发送诈骗信息达5000条以上，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部被告人林某辉在本案中具有认罪认罚从宽情节，另其家属在本案审理过程中已将诈骗代某的赃款6580元退还，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的赃款人民币6580元，依法发还给被害人代某；三、扣押的被告人林某辉作案使用的手机四部、笔记本电脑一台、电话卡30张、银行卡7张、快递袋一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月三十日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终929号上诉人（原审被告）：景德镇市俊峰物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧站前巴黎1幢8号店面。法定代表人：刘云。委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万庆，女，1981年3月10日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。上诉人景德镇市俊峰物流有限公司与被上诉人万庆运输合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人景德镇市俊峰物流有限公司上诉请求：1.撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1542号民事判决或改判减少赔偿56200元；2.一、二审诉讼费用由万庆承担。事实与理由：《货物托运单》底部载明的“货运托运协议”所附条款属于部分条款有效部分条款无效，原审认定所有条款无效错误，应予纠正。“货物托运协议”第4点没有免除一方责任、排除对方主要权利，该约定也没有免除托运人选择权而单方加重其责任。故不能认定所有条款无效，应按双方约定，上诉人赔偿货运费的2-3倍，即上诉人赔偿被上诉人1800元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 徐 骥审判员 陈苾铃审判员 胡志勇二〇一九年十一月二十一日书记员 张 欣
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3877号原告：王某1，男，汉族，1945年5月10日出生，住河南省襄城县。原告：宋某，女，汉族，1948年2月19日出生，住河南省襄城县。委托代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，男，汉族，40岁，住河南省襄城县。原告王某1、宋某与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、宋某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某1、宋某负担。审判员  万方芳二〇一九年十一月二十五日书记员  魏冰冰
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7165号原告:宋书云，女，1988年3月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：周永强，山东三禾律师事务所律师。被告：邹文帝，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：唐桃，女，1988年8月20日出生，汉族，居民，住广东省惠来县。被告：邹家文，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：冷芹芹，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：邹东迎，男，1989年5月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：蒋春花，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈凤泽，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈笑笑，女，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在审理原告宋书云与被告邹文帝、唐桃、邹家文、冷芹芹、邹东迎、蒋春花、陈凤泽、陈笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，2019年11月20日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋书云撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，保全费780元，由原告宋书云负担。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  陈从云人民陪审员  李昌生二〇一九年十一月二十日书 记 员  张滨滨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3305号 原告：宗振山，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：张丽平，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。系宗振山妻子。 被告：王智慧，男，1965年12月26日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市彰武县。 被告：李淑敏，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告宗振山与被告王智慧、李淑敏合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗振山委托诉讼代理人张丽平及被告李淑敏到庭参加诉讼。被告王智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宗振山提出诉讼请求：要求被告给付垫付款17243.44元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与我系朋友关系。2012年初二被告以家庭生活急用钱为由，向我借用房照用于借款。2012年2月23日，二被告用我的房照以我名义向中国邮政储蓄银行贷款30000元，此款由二被告领取并偿还一部分。2018年，中国邮政储蓄银行工作人员来我家催要此笔贷款，我才得知二被告并未将此款还清。我于2019年7月15日将此笔贷款剩余部分本息17243.44元偿还给中国邮政储蓄银行，此后，经多次向二被告催要未果。 李淑敏承认宗振山提出的全部诉讼请求。辩称这笔贷款用于她与王智慧经营百乐冷饮厂，现在由于经营不善，资金周转不开。并提出她与王智慧愿意个人承担这部分垫付款和本案诉讼费。 王智慧未答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李淑敏承认原告宗振山的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王智慧、李淑敏给付原告宗振山垫付款17243.44元。在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告王智慧、李淑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  李伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  王硕
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5075号原告：西双版纳万如物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区林语半山小区3栋3001、3002室。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：李娅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：李金玲，1984年1月6日出生，住云南省勐海县。原告西双版纳万如物业服务有限公司与被告李金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告西双版纳万如物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳万如物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳万如物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳万如物业服务有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十一月二十日书记员  陈瑶
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1247号之十九申请执行人:高怀民，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人曲阜中联混凝土有限公司，机构代码证。59364480-4，曲阜市静轩东路107号。法定代表人盛春德。关于合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国建设银行37001686308050153766_1账户内存款人民币17438.84元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国建设银行37001686308050153766_1账户内存款人民币***元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十七日书记员  史磊
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初281号 原告王龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 本院在审理原告王龙要求撤销被告青岛市人民政府作出的青政复驳字【2019】611号《驳回行政复议申请决定书》一案中，原告王龙于2019年11月1日自愿申请撤回本案的起诉,但原告王龙拒绝缴纳案件受理费。本院认为，原告王龙撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王龙撤回起诉。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王正伟 书记员赵洪峰
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初720号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何飞，男，1984年8月5日出生于湖南省道县，公民身份号码：431************21X，汉族，大专文化，在业，户籍所在地：湖南省道县*********。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人何飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日凌晨，被告人何飞饮酒后去到佛山市三水区***********面停车场，持竹条、电饭煲等物品打砸被害人龙某平停放在该处的鄂Q*****号小型轿车、被害人何某星停放在该处的粤E*****号小型轿车及被害人蔡某龙停放在该处的粤Y*****号小型轿车，并造成上述三车损坏。经鉴定，上述车辆损失费用共计人民币11303元。案发后，被告人何飞的家属与被害人龙某平、何某星达成和解协议并已支付赔偿款，取得被害人的谅解。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人何飞六个月以上八个月以下有期徒刑，并可宣告缓刑。以上事实，被告人何飞在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人龙某平、何某星、蔡某龙的陈述，被告人何飞的供述与辩解，证人何某武、何某香、何某亮的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，刑事谅解书，抓获经过，前科情况查询表，户籍证明，视频截图和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何飞无视国家法律，在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，共价值人民币11303元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何飞归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人龙志平、何显星的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人何飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十一月十五日书记员  杨碧珊书记员  刘艳娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初370号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人温冲，男，1974年10月25日出生，公民身份号码440************013，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，户籍地遂溪县******，被捕前住遂溪县*********。因犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒于2019年6月25日被处予行政拘留十五日且被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月28日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］365号起诉书指控被告人温冲犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在庭前本院已依法告知被告人温冲可通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人温冲明确拒绝指派律师为其辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人温冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月29日11时11分左右，被告人温冲驾驶一辆悬挂“粤GJ882”号（原车号为桂K*****）小型轿车在遂溪县*****线34KM+490M（江洪镇姑寮村路段）与周华琼驾驶的一辆无号牌二轮摩托车（发动机号码：36844）相碰撞，造成周华琼当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人温冲弃车逃逸。经交警部门认定，被告人温冲不按照操作规范安全文明驾驶机动车且肇事后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定被告人温冲承担事故全部责任、周华琼不承担事故责任。事故发生后，被告人温冲的家属为其向被害人周华琼的家属赔偿人民币22500元。另查明，扣押在案的物品有粤G*****号小型轿车一辆（银灰色车身，车架号：LFMAP22C670018769），已达到报废标准。上述事实，被告人温冲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人温冲的供述和辩解；证人温武、陈成腾、周瑰清、吴三、周太的证言；道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书；广东省遂溪县********鉴定书；归案情况说明、社会危险性情况证据表、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书；被告人温冲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温冲违反道路交通安全法规，不按操作规范安全文明驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人温冲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温冲归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度良好，可以从轻处罚。被告人温冲有犯罪前科，依法从重处罚。被告人温冲的家属为其赔偿部分损失给受害人周华琼的家属，可以酌情从轻处罚。扣押在案的粤G*****号小型轿车一辆（银灰色车身，车架号：LFMAP22C670018769）已达报废标准，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人温冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2023年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 芬人民陪审员  郑玉桂人民陪审员  王逊妹二〇一九年十一月十九日书 记 员  廖祖来附：相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12335号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：纳清河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁文玲，女，系该公司员工。 被告：曹生元，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川承天物业服务有限公司与被告曹生元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：肖慧，女，1971年5月4日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告肖慧归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币94,895.13元。事实与理由：被告肖慧向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16550号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张春辉，男，1968年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张春辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27031号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金45114.08元、利息及逾期利息；负担案件受理费1300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李新宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5743号罪犯唐明军，男，1981年10月24日生，汉族，江苏省建湖县人，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年3月17日作出（2016）苏0982刑初463号刑事判决，认定被告人唐明军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年8月30日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯唐明军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐明军减去有期徒刑八个月十日。经审理查明，罪犯唐明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐明军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐明军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5418号再审申请人（一审被告、二审上诉人、反诉原告）：张家界唱高文化传媒有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会。法定代表人：陈顺武，执行董事。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：张家界鸽子花旅游文化发展有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路58号。法定代表人：向旺，董事长。再审申请人张家界唱高文化传媒有限公司（以下简称唱高文化公司）因与被申请人张家界鸽子花旅游文化发展有限公司（以下简称鸽子花旅游公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终114号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。唱高文化公司再审申请称，原判决认定唱高公司支付鸽子花旅游文化发展有限公司下欠2016年度租金40万元；2017年度租金120万元；2018年度租金90.8932万元（按每年176万元计算，计6个月零6天）；共计250.8932万元系认定事实错误；鸽子花旅游公司非法终止、解除合同导致唱高文化公司停业，给其造成损失，鸽子花旅游公司应承担赔偿责任；履行合同过程中鸽子花旅游公司违约在先，不享有单方解除权，原审判决适用法律错误。故请求启动本案再审。本院经审查认为，再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人唱高文化公司的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。再审申请人唱高文化公司申请再审期间，没有提交新的证据，故唱高文化公司就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家界唱高文化传媒有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十一月二十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4539号原告：范淑萍，女，汉族，1967年6月28日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：迟战龙，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍地黑龙江省双城市。原告范淑萍与被告迟战龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑萍到庭参加诉讼，被告迟战龙经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、判令被告偿还借款30000元;2、判令被告支付利息（以30000元为基数，按年24%利率计算，自2015年4月1日起至判决确定的付款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷关系，2015年3月份被告以经营农资商品临时需要资金周转为由，通过朋友介绍向原告借款50000元，约定每月按2.5分计算利息，原告以现金方式将款付给被告。借款后被告未能依约付息，经原告向被告催要本息，被告仅陆续偿还了本金20000元，便以种种理由拖延还款，2017年4月4日被告重新出具欠条，约定2017年底付清借款本息，但被告仍未履约，故起诉至法院。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、欠条复印件一张，证明被告于2014年1月29日向原告借款本金50000元，含利息是57500元，并约定2014年7月3日还款；证据二、欠条一张，证明被告于2017年4月4日重新出具欠条一张，被告已偿还本金20000元，尚欠本金30000元，利息从2015年3月29日至2017年3月29日利息未付，月利息2分5，约定五一之前还5000元，余款年底付清；证据三、证人证言一份，证明上述借款是通过证人梁某借给被告。审理中，证人梁某出庭作证，证实2014年1月29日通过梁某介绍，被告向原告借款现金50000元，至2015年3月份被告还款本金20000元、利息17500元，共计还本息37500元，尚欠本金30000元至今未付。原告承认梁某所述属实。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月29日通过梁某向原告借款50000元，并出具欠条一张，内容为“欠条今有迟战龙欠范淑萍人民币伍万柒仟伍佰元整，57500元，借款人迟战龙签名，2014年1月19日，还款日期2014年7月3日还款”。被告于2017年4月4日又出具欠条一张，内容为“欠条今有迟战龙欠范淑萍人民币叁万元整，从2015年3月29日至2017年3月29日利息未付，月利息2分5，五一前还五千元，余款年底凑齐。欠款人迟战龙签名，签字生效，2017年4月4日”。本案借款本金为50000元，被告自2014年1月29日借款日至2015年3月份偿还本金20000元、利息17500元，共计还本息37500元，剩余借款本金30000元，被告至今未付。本院认为，被告通过他人向原告借款并出具欠条，双方借贷法律关系成立，被告已履行部分还款义务，对剩余借款本金30000元，被告应按约定期限给付，逾期则承担给付义务并支付利息，双方虽约定借期内月利息2分5（折算为30%），但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，原告主张利息至判决确定付款日止，属原告自行处分权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟战龙于本判决生效之日起十日内给付原告范淑萍剩余借款本金30000元；二、被告迟战龙于本判决生效之日起十日内支付原告范淑萍借款利息33060元（以剩余借款本金30000元为基数，自2015年4月1日起至2019年11月4日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（范淑萍交纳）、公告费560元，均由迟战龙负担，与上款一并给付范淑萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  张燕慧人民陪审员  王 波二〇一九年十一月四日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11272号原告：江苏新裕泰华环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇新裕泰华路6号，统一社会信用代码9132028260799374XT。法定代表人：朱龙生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：格尔木市第二人民医院，住所地格尔木市站前二路03号，统一社会信用代码12632801H2879570X2。法定代表人：史桂平本院于2019年9月24日立案受理了原告江苏新裕泰华环保集团有限公司（以下简称新裕公司）与被告格尔木市第二人民医院定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告新裕公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新裕公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新裕公司撤回起诉。本案案件受理费4794元（已减半收取），由新裕公司负担。审判员  鲁军华二〇一九年十一月十二日书记员  蒋 晨
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异153号案外人:王衡，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人王衡对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王衡称，案外人于2017年11月30日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款105120元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人王衡向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人王衡签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人王衡属善意取得，请求驳回案外人王衡的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人王衡不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月30日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人王衡（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价516800元，已缴纳房款105120元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人王衡签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人王衡异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王衡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1764号 申请执行人，王亮,男性,1976年10月23日出生,住阜蒙县。 被执行人，郑成林,男性,1985年3月12日出生,住阜蒙县。 本院在执行王亮与郑成林劳务合同纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初225号民事判决书。已向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将郑成林录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。未发现可供执行的财产。经本院传统查控。并未发现被执行人有房产、公积金的财产。2019年11月18日将被执行人列入限制消费令惩戒，并将被执行人名下的银行账户进行冻结。因被执行人暂无可供执行的财产，可以对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2015）阜县民二初534号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十三日 书记员  秦 川
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19871号 原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛忠发，职务经理。 被告：孙凯文，男，汉族，1991年6月16日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛世佳物业管理有限公司诉被告孙凯文物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵旭昇
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执860号申请执行人惠州市东旭塑胶有限公司，住所地博罗县。法定代表人王继皮，该公司总经理。被执行人向荣懿，男，汉族，住湖南省衡东县。被执行人容青青，女，汉族，住址同上。申请执行人惠州市东旭塑胶有限公司与被执行人向荣懿、容青青承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2262号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对向荣懿、容青青名下银行存款、车辆信息、工商登记信息、住房公积金等财产进行查询，未发现被执行人有足额的可供执行的财产线索（除一处已查封的房屋外）。申请执行人惠州市东旭塑胶有限公司欲通过与被执行人向荣懿、荣青青私下协商解决此纠纷，遂向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初2262号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十一月二十日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2151号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王佩花，女，1986年2月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2061号起诉书指控被告人王佩花犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人王佩花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日15时许，被告人王佩花、梁某（另案处理）经与购毒人员董某1电话联系后，去到广州市番禺区石碁镇石碁文化广场公交站麦肯劳门口路段，收取董某1毒资人民币400元，代其向上家购买毒品海洛因。随后，被告人王佩花独自携带毒品一包回到上址交付给购毒人员董某1，并向其收取好处费人民币100元。交易完成后，被人赃并获。公安机关当场从购毒人员董某1处缴获毒品一包（净重0.26克，检出海洛因成分），从被告人王佩花处缴获毒资人民币100元。到案后，被告人王佩花自述其为精神病人。公安机关已聘请广州市精神病医院司法鉴定所对其精神状况进行鉴定，鉴定意见为：被告人王佩花作案时精神状态正常，在本案中具有完全刑事责任能力，目前精神状态正常，具有受审能力。上述事实，被告人王佩花在庭审中亦无异议，并有证人董某1、罗某、符某的证言，被告人王佩花的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，通话清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00152号检验报告，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2019]精鉴字第8296号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图，现场、作案工具、缴获的毒品、毒资照片，被告人对现场、作案工具、毒品、毒资辨认的材料，被告人王佩花病历材料，抓获经过，破案经过，情况说明，证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佩花无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王佩花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王佩花如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王佩花判处七个月至十个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的作案工具摩托车一辆，因权属不明，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王佩花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起执行至2019年12月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.26克，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月二十九日书记员  方婉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴广文，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴广文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币68,089.22元(以下币种同)，其中本金53,552.48元，利息231.51元，违约金等费用合计14,305.23元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴广文(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年9月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计68,089.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5855号罪犯王继青，男，1981年9月4日生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年11月1日作出（2016）苏0509刑初1197号刑事判决，认定被告人王继青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期至2020年1月25日止），并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币23960元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯王继青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王继青减去有期徒刑二个月十二日。经审理查明，罪犯王继青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王继青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王继青减去有期徒刑二个月十二日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2848号原告：刘凤兰，女，1938年8月25日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告：杜华，男，1958年3月14日出生，汉族，住高碑店市。被告：杜宏德，男，1985年1月9日出生，汉族，住高碑店市。原告刘凤兰与被告杜华、杜宏德不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰及其委托诉讼代理人贾雪东、被告杜华、被告杜宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告个人财产即存款54000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告刘风兰与杜维刚（已去世）系夫妻关系，其二人共生育三个子女，分别为长子即被告杜华，次子杜勇，长女杜景艳。杜维刚于2018年9月26日去世，去世时在其名下存有原告刘风兰与杜维刚的夫妻共同存款108000元。按照法律规定以上财产中杜维刚的遗产应为存款54000元，原告刘风兰的个人财产应为存款54000元。但是上述全部款项，均由二被告据为己有。原告多次向二被告主张返还其个人财产，二被告以种种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法裁决。被告杜华辩称，我是原告的大儿子，我认为原告所述不属实，原告应提交证据证实我将钱据为己有，此款是在我爸爸病重期间提取的，以及在我爸爸丧事期间，所有钱在一起混着。这笔款是否与前两次庭审有重复，我不清楚。被告杜宏德辩称，我是原告的孙子，我和被告是父子关系，我是在我爷爷病重期间我征得原告及我父亲和我姑姑的同意下取出来的，是为了给我爷爷治病，治病花了一部分，我爷爷去世后，我奶奶手里有一个存折，大概三万多元，也交给我，我取出来的，在之前的案件中，所有款项已经说清楚了，因我不是继承人，我已经将所有款项交给我父亲了。经审理查明，原告刘凤兰与杜维刚系夫妻关系，共生育三个子女，长子杜华，次子杜勇，长女杜景艳。杜维刚于2018年9月26日去世，庭审中原、被告均认可杜维刚去世时尚有名下存款108000元。杜宏德于庭审中称杜维刚名下的存款108000元全部由其分两次支取，支取后将上述存款108000元及份子钱6524.19元共计114524.19元已全部给了被告杜华，被告杜华对此表示认可。以上事实有原告提交的高碑店市公安局辛桥刑警中队询问笔录复印件一份及工商银行、邮政银行支取记录复印件各一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中原、被告均认可杜维刚去世时尚有名下存款108000元，双方当事人对此均无异议，本院予以认定。原告刘凤兰与杜维刚系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间的存款系夫妻共同财产，杜维刚因病死亡，夫妻共同财产108000元，其中的54000元属于原告刘凤兰的财产，另外54000元属于杜维刚的遗产；现上述款项在被告杜华处，故本被告杜华应承担原告个人财产54000元的返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：被告杜华于本判决生效之日起五日内返还原告刘凤兰个人财产54000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取）由被告杜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 姜 静二〇一九年十一月二十一日书记员 褚佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7184号原告：刘黠，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李金道，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：上海永程商贸有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路575弄1-17号B区2-52，统一社会信用代码91310113MA1GKA94XT。法定代表人：沈永刚。本院在审理原告刘黠诉被告上海永程商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘黠于2019年11月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘黠的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘黠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘黠负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年十一月二十二日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执964号申请执行人黑龙江省众成钢结构有限公司，统一社会信用代码：住所地哈尔滨经开区。被执行人王春，男，1967年5月18日生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1998号民事判决书执行黑龙江省众成钢结构有限公司与王春承揽合同纠纷一案，申请执行标的99328元。本院立案执行后，依法向被执行人王春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院扣划被执行人王春名下银行存款1770.66元。因被执行人王春未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人王春采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位标的1770.66元，其中含执行费1390元，尚未执行到位标的98947.34元。被执行人王春确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  张璐阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢457号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人柯建春，男，1975年1月2日出生，住浙江省临安市。广发银行股份有限公司杭州分行与柯建春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2403号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3218号，本院于2019年9月11日立案恢复执行。执行标的为透支款本金106933元、利息14457.94元、滞纳金15891.4元（利息及其他费用暂计算至2015年9月2日，次日起的利息和滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至债务清偿之日），并负担案件受理费3055元、申请执行费1959元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，名下无可供执行的有效存款，名下无房产、车辆登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑嘉怡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑嘉怡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑嘉怡归还信用卡透支款108,663.10元。事实和理由：被告郑嘉怡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,663.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2572号 申请人：张雄健，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所实习律师。 被申请人：黄少祥，男，1955年6月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告张雄健与被告黄少祥买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请对被告所有的财产在价值人民币453，188元范围内予以诉讼保全。 本院经审查认为，申请人张雄健的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人黄少祥所有的财产在价值人民币453，188元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得对被保全的财产进行毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴德链 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李伟乾 书 记 员 韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5546号罪犯莫韦新，男，1989年10月30日生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年11月21日作出(2011)惠刑初字第0420号刑事判决，认定被告人莫韦新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年1月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。2014年10月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第7237号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更452号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯莫韦新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫韦新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯莫韦新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫韦新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫韦新减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月28日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4745号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人廖嘉，女，1996年2月15日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖嘉的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5381号民事判决一案中，因被执行人廖嘉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖嘉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38135元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终9924号 上诉人（原审被告）：程德健，男，1972年12月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：高扬，男，1989年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 上诉人程德健因与被上诉人高扬民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程德健在法院催缴案件受理费通知规定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按程德健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  郭 萍
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2972号原告:徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州科润矿山设备有限公司，住所地徐州市云龙区金骆驼工业科技园内。法定代表人：许志刚，该公司执行董事。被告：芦强，男，汉族，1972年5月15日生，住徐州市云龙区。原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被告徐州科润矿山设备有限公司（以下简称科润公司）、芦强加工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序,后转普通程序公开开庭进行了审理。原告建机公司委托诉讼代理人邵国光到庭参加诉讼，被告科润公司、芦强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告建机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告科润公司签订的采购合同。2、判令被告科润公司返还原告材料款709868.25元（138139千克钢材的价值），支付违约金123069.37元，共计832937.62元。3、被告芦强对上述诉讼请求承担连带责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于2014年4月15日签订了一份《采购合同》。由原告提供原材料，被告一按要求进行加工。原告于2014年6月26日开始向被告一提供原材料钢板，至2014年8月15日共计提供138139千克。原告多次催促被告一履行合同义务，被告一没有履行。现已多年过去，即使被告一履行义务对原告已经没有意义。原告要求被告一返还材料款亦未果。被告一是自然人独资公司，被告二是其唯一股东，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告科润公司经本院依法传唤未到庭应诉，放弃答辩的权利。本院审理查明，2014年4月15日，原告与被告科润公司签订了一份编号为2014-179的《采购合同》（实为加工承揽合同）。约定原告建机公司为定作方、被告科润公司为承揽方，承揽方根据定作方的图纸、工艺、生产计划向原告提供拉板成品。生产数量及供货期严格按照原告的月度生产计划和批次计划执行。双方还约定了加工物的技术标准、质量要求；加工物的交货方式和地点；验收标准及结算方式；违约责任等条款。同日，作为上述合同的附件，双方还签订一份《供货保证协议》。约定了采购计划管理、供货不及时索赔标准等事项。上述合同签订后，原告建机公司于2014年4月-8月通过徐工集团供应商关系管理系统陆续向被告科润公司编制生产计划，由科润公司在原告建机公司处领取钢板等原材料至被告科润公司处加工各种型号的拉板1000余台套。截至2014年9月23日，原告建机公司向被告科润公司发出通知，告知科润公司在原告处领取的价值615000元的钢板，未能按时加工产品交货。要求科润公司于2014年9月30日前处理完前期集中采购业务，否则原告采取相应措施。被告科润公司在原告提供的外协领料明细表上盖章确认自2014年6月26日至2014年8月15日合计领取的钢材重量为138139千克，价值615346.81元。另查明，被告科润公司系由被告芦强投资设立的自然人独资公司。在本案审理过程中，组织双方当事人进行证据交换时，被告芦强陈述，2016年因科润公司经营不善，企业关闭，给原告加工的库存产品被工人变卖折抵工资。上述事实有原告提供的证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，原告建机公司与被告科润公司签订的《采购合同》实为《加工承揽合同》，该合同系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告建机公司已按合同约定制定了生产计划并向被告科润公司提供了用于加工产品的原材料钢板，被告科润公司接收了原材料并开始加工，该合同已实际开始履行。被告科润公司未按合同约定期限交付加工产品系违约行为，被告科润公司应承担交付产品及承担违约金的民事责任。鉴于被告科润公司因经营不善已无法交付原物，亦应向原告返还相应价值的款项。原告在庭审之前向本院申请对钢材价值进行鉴定，但未在规定时间内交纳鉴定费用，原告诉请以目前钢材市场价值返还无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张与被告科润公司解除合同、返还钢材款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，故本院对于原告的主张予以支持。被告科润公司系被告芦强个人独资设立，被告芦强为被告科润公司唯一股东，芦强未向法庭提供公司财产独立于股东个人财产的相关证据，芦强应对科润公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州科润矿山设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州建机工程机械有限公司钢材款615346.81元；二、被告徐州科润矿山设备有限公司于本判决生效后十日内支付违约金123069.36元（以钢材款615346.81元的20%计算）。三、被告芦强对上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13905元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 仑人民陪审员  赵启君人民陪审员  杨福军二〇一九年十一月七日书 记 员  张 丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8220号 原告：海宁中国家纺城股份有限公司，住所地：海宁市许村镇市场路42号三楼，统一社会信用代码91330400051322552N。 法定代表人：殷晓红，董事长。 委托诉讼代理人：邱国平，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛杭晓，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：沈燕芬，女，1970年8月18日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告海宁中国家纺城股份有限公司与被告沈燕芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告海宁中国家纺城股份有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告沈燕芬的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告海宁中国家纺城股份有限公司撤回对被告沈燕芬的起诉。 案件受理费1558元，减半收取779元，由原告海宁中国家纺城股份有限公司负担。 审判员 张 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘雪峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕满玉，女，1994年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕增辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱林倩，河北中宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝付刚，男，1981年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术开发区。再审申请人吕增辉、吕满玉因与被申请人郝付刚返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕增辉、吕满玉申请再审称，本案《抵押协议》的签订目的是用被申请人的挖掘机担保吕玉杰的医疗费用等赔偿金，《抵押协议》自签订之日起成立并生效，且二再审申请人提交的已生效的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7759号民事判决书可以证明《抵押协议》所担保的主债权的数额及履行期限已经明确具体，即使《抵押协议》缺乏形式要件，还可依法补正，不必然导致其不成立，故原判决认定《抵押协议》因要件不完善而不成立明显错误；双方签订《出售挖掘机协议书》的目的亦是为了保证吕玉杰的医疗费用等赔偿金优先受偿，不违反法律的规定，应当依法成立；被申请人的诉讼请求是撤销涉案《抵押协议》及《出售挖掘机协议书》并返还挖掘机，原判决直接认定该两份协议不成立，明显超出了被申请人的诉讼请求范围。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案《抵押协议》记载的主债权不明确具体，原判决认定其不成立，符合法律规定。二再审申请人在原判决生效后提交的证据材料，并不能证明原审依据在案证据作出的认定错误。涉案《出售勾机协议书》不能体现买卖涉案挖掘机系双方真实意思表示，原判决认定其不成立，亦符合法律规定。被申请人的主要诉求是返还涉案挖掘机，原审依法认定两份涉案协议不成立并判令二再审申请人返还给被申请人涉案挖掘机，未超出被申请人的诉讼请求，且二再审申请人亦未在原审中主张。综上，原审根据本案事实、证据，结合双方庭审诉辩情况，所判并无不当。二再审申请人申请再审的主张理据不足，不予支持。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕增辉、吕满玉的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初528号 原告：贺天喜。 被告：李旭平，成年。 原告贺天喜与被告李旭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告贺天喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同单位职工，被告于2010年在外地开发房地产，因需要大量资金，多次向原告借款，当时口头约定月息为2分/月/元，其中2012年10月16日向被告转账97000元，2013年4月27日向被告转账44000元，两次转账都是通过中国工商银行中阳县支行直接转入被告卡中。扣除利息共计9000元。后原告多次追要此款，但被告均以无钱为由一直推诿，为此，被告于2016年12月29日为原告书写借条一支，内容为：今借到贺天喜壹拾伍万元整。李旭平。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，敬请依法判决。 本院经审查认为，原告贺天喜不能提供被告李旭平准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告贺天喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年十一月五日 书记员  李红梅
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终343号上诉人(原审起诉人)上海金恺塑胶机械厂，住所地上海市松江区。法定代表人：李国金。上诉人上海金恺塑胶机械厂因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初155号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上海金恺塑胶机械厂上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，上海金恺塑胶机械厂向原审法院起诉称，2018年1月，上海市松江区人民政府作出沪松府[2018]20号文件。对该文件的执行严重损害了起诉人的合法权益，导致其在该文件涵盖区域内的厂房被非法拆除，给其造成了巨大的经济损失。同时，该文件未经法定程序公告公示就强行执行，且内容本身严重违法。故现起诉，请求确认上述文件违法。但沪松府[2018]20号文件系行政机关之间的内部行政文件，不直接对上诉人产生外部法律效力，依法不具有可诉性。上诉人诉请要求确认上述文件违法，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人上海金恺塑胶机械厂的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十一月二十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市深联电电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：郑团彰，总经理。委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市广和通无线股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：张天瑜。委托诉讼代理人：曹睿，女，深圳市广和通无线股份有限公司职员。再审申请人深圳市深联电电子科技有限公司（以下简称深联电公司）因与被申请人深圳市广和通无线股份有限公司（以下简称广和通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深联电公司申请再审称:二审法院认定事实缺乏依据。二审法院以涉案2809号订单中Ｇ510-Ａ20-00-01-Ｖ1.0.2型号货物及6333号订单中Ｇ620-Ａ50-00-05-Ｖ2.0型号货物未出货为由，要求其需对订单是否真实、存货是否符合订单约定的送货时间和质量要求等方面承担举证责任，属认定事实有误。二审法院以双方在货款争议期的电子邮件收件方是否为广和通公司员工、邮件内容是否真实，该证据未经公证为由不予采信，该认定违背本案事实。二审法院对一审法院中关于是否应向深联电公司支付1.5倍的涉案货款利息行使裁量权，缺乏法律依据。为此，请求法院予以再审。广和通公司提交意见称，深联电公司申请再审没有事实和法律依据，请求驳回深联电公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，2015年11月、2016年1月-3月1360550.5元货款所涉货物广和通公司已接收，且大部分开具了增值税发票，二审据此认定广和通公司应支付相应货款，但鉴于双方确因质量问题发生纠纷，部分货物也存在质量问题等原因，对尚欠货款利息调整为以中国人民银行同期同类贷款利率计付并无不当。本案诉讼中，广和通公司与深联电公司对广和通公司是否应向深联电公司支付2809订单中Ｇ510-Ａ20-00-01-Ｖ1.0.2型号存货的货款392000元和6333订单中Ｇ620-Ａ50-00-05-Ｖ2.0型号存货的货款107250元存在争议。对此，深联电公司主张，上述两笔存货均是广和通公司通过订单采购的货物，广和通公司拒绝接收货物，理应支付相应货款。而广和通公司则主张，深联电公司未按照双方约定的时间、地点或者质量要求供货，其无需支付货款。因上述该两笔争议所涉货物均为未送货，二审据此认为深联电公司需在订单是否真实、存货是否符合订单约定的送货时间和质量标准等方面承担举证责任，适用法律并无不当。而2809号订单中Ｇ510-Ａ20-00-01-Ｖ1.0.2型号部分存货的出厂时间晚于交货时间，6333号订单中Ｇ620-Ａ50-00-05-Ｖ2.0型号的货物，深联电公司称生产时间为“2015.10-2015.12”，远远晚于订单约定的送货时间“2014-12-31”，这说明深联电公司存在晚于约定时间交货的情形。深联电公司主张是双方变更了交货时间，但未能提供充分证据予以证明，在此情况下，二审未采纳其主张并无不当。深联电公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。深联电公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市深联电电子科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十五日书记员  钟阳娟
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执恢39号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 法定代表人余谦。 委托诉讼代理人陈海华。 被执行人韦国强。 申请执行人中国建设银行河池分行与被执行人韦国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）东经初字第36号民事调解已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行河池分行于2002年2月20日向本院申请执行，请求强制被执行人韦国强偿还借款本金10,000元及相应利息。因被执行人韦国强无财产可供执行，本院立案执行得款1,500元(其中支付利息390元，诉讼费790元，申请执行费320元)后，于2003年12月17日裁定终结本次执行程序。2019年10月16日，本院依职权恢复对本案的执行。 本院在恢复过程中，查明原申请执行人中国建设银行河池分行于2004年6月28日将其对被执行人韦国强享有的债权本金10,000元及相应利息，转让给中国信达资产管理公司南宁办事处。同年11月29日，中国信达资产管理公司南宁办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司南宁办事处。上述转让均依法进行了公告。2018年8月3日，中国东方资产管理股份有限公司南宁办事处变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。同月22日，本院依该公司的申请裁定变更其为申请执行人。2019年11月25日，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司同意由被执行人韦国强当日一次性偿还借款本息18,000元，余下的款项予以豁免。 本院认为，本院（2003）东经初字第36号民事调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2003）东经初字第36号民事调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执4073号 被执行人张学赢，男，1989年5月9日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：海南省儋州市。 申请执行人吐尔洪娜依，女，1991年4月27日出生于新疆克拉玛依市，维吾尔族，大学本科文化程度，警务站巡控队员，现住址：新疆乌鲁木齐市 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初337号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下: 责令被执行人张学赢向申请执行人吐尔洪娜依退赔人民币9900.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇一九年十一月二十三日 书记员  于灏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初836号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某某，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2388号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人沈某某及上海虹口区法律援助中心指定的辩护人杨伟民均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2019年8月17日1时许，被告人沈某某窜至本市虹口区四川北路XXX号盛邦国际大厦，翻窗进入大厦602室内，窃得被害单位放置在桌上的价值人民币3，640元的戴尔牌笔记本电脑1台和放置在抽屉内的现金人民币830元后逃逸。2019年8月30日，被告人沈某某在本市松江区九星公路欣港浴场被民警抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害单位员工施某的陈述及提供的笔记本电脑购买发票、上海市公安局虹口分局制作的《扣押决定书》《扣押清单》《现场勘验笔录》《案发经过》《抓获经过》《办案说明》、人像对比软件截屏及相关照片、调取的多段路面监控视频、全家超市监控视频、盛邦国际大厦602室监控视频及截图、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》、上海市原闸北区人民法院、上海市静安区人民法院的《刑事判决书》、被告人沈某某的供述等证据，并据此认为，被告人沈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人沈某某定罪处罚。法庭审理中，被告人沈某某否认犯罪事实，其辩护人对指控事实无异议。经审理查明：2019年8月17日1时许，被告人沈某某窜至本市虹口区四川北路XXX号盛邦国际大厦，翻窗进入大厦602室内，窃得被害单位放置在桌上的价值人民币3，640元的戴尔牌笔记本电脑1台和放置在抽屉内的现金人民币830元后逃逸。2019年8月30日，被告人沈某某在本市松江区九星公路欣港浴场被民警抓获。上述事实，有以下证据证实：1、被害单位员工施某的陈述及提供的笔记本电脑购买发票，证实盛邦国际大厦602室被窃的时间、物品及物品特征等事实。2、上海市公安局虹口分局制作的《现场勘验笔录》及拍摄的现场照片，证实公安机关依法对盛邦国际大厦602室进行勘验的情况。3、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》及相关照片，证实在被告人沈某某处查获白色运动鞋、口罩并依法予以扣押的事实。4、上海市公安局虹口分局调取的多段路面监控视频、全家超市监控视频、盛邦国际大厦602室监控视频及截图，证实被告人沈某某实施盗窃的经过及行动轨迹。5、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，证实被窃电脑的价值。6、上海市原闸北区人民法院、上海市静安区人民法院的《刑事判决书》，证实被告人沈某某的前科情况。7、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《抓获经过》《办案说明》、人像对比软件截屏，证实本案的案发、侦破及被告人沈某某的到案经过。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为维护社会秩序，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款、赃物或赃物折价款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春丹人民陪审员  马秋萍人民陪审员  王明祺二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。