文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2184号原告：深圳市鼎隆投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区竹子林路四建单身公寓1栋B210室，统一社会信用代码：91440300672975505T。法定代表人：朱士孟。委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，广东明祥律师事务所律师。被告：北京华美博弈科技有限公司，住所地：北京市丰台区帝京路1号宝隆公寓2号楼1116-1117室，统一社会信用代码：91110106740400069E。法定代表人：林纯。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。被告：华美迅达科技（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区大兴工业开发区广平大街金苑路交汇处，统一社会信用代码：91110115746103102C。法定代表人：魏丰。委托诉讼代理人：孙勇，男，系公司员工。被告：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地：北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号，统一社会信用代码：91110106744730663M。法定代表人：林纯。被告：北京华鑫志和科技有限公司，住所地：北京市大兴区工业开发区金苑路30号A209室，统一社会信用代码：91110115663745804D。法定代表人：林纯。被告：林纯，男，汉族，1964年8月11日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。原告深圳市鼎隆投资有限公司（以下简称鼎隆公司）诉被告北京华美博弈科技有限公司（以下简称华美博弈公司）、华美迅达科技（北京）有限公司（以下简称华美迅达公司）、北京华美煜力电力技术有限公司（以下简称华美煜力公司）、北京华鑫志和科技有限公司（以下简称华鑫志和公司）、林纯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎隆公司，被告华美博弈公司、华美迅达公司均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令华美博弈公司付还鼎隆公司借款本金129,321,592.19元及该借款计至实际还清之日止的利息、罚息（其中本金800万元的利息、罚息按年利率10.2%计算，本金9,200万元的利息按年利率7.6%计算、罚息按年利率的50%计算，本金29,321,592.19元的罚息按日万分之五计算，暂计至2019年3月31日未还的利息、罚息合计为3,421,054.04元）；暂计至2019年3月31日，本金、利息、罚息合计为132,742,646.23元；二、判令华美迅达公司以其所拥有的位于北京市大兴工业开发区A区的工业用地土地使用权[权证号“京兴国用（2004出）字第00XX08号”，土地面积20003.08平方米]、位于北京市大兴区黄村镇工业开发区金苑路XX号的3栋房产（权证号“Ｘ京房权证兴字第××号”，建筑面积合计13696平方米）、位于北京市××幢厂房（权证号为“Ｘ京房权证兴字第××号”，建筑面积5242.44平方米）对华美博弈公司在第一项诉讼请求中对鼎隆公司的债务承担抵押担保责任，确认鼎隆公司对上述抵押物享有优先受偿权；三、判令华美煜力公司对华美博弈公司在第一项诉讼请求中对鼎隆公司的债务承担连带清偿责任；四、判令华鑫志和公司对华美博弈公司在第一项诉讼请求中对鼎隆公司的债务承担连带清偿责任；五、判令林纯对华美博弈公司在第一项诉讼请求中对鼎隆公司的债务承担连带清偿责任；六、本案的受理费、保全费、保全担保保险费由华美博弈公司、华美迅达公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯承担。事实和理由：2017年11月2日，平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）与华美博弈公司签订编号为“平银（深圳）综字第A232201710120001号”的《综合授信额度合同》，约定平安银行深圳分行授予华美博弈公司180,000,000元的综合授信额度，综合授信额度期限为12个月，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准。同日，平安银行深圳分行与华美迅达公司签订编号为“平银（深圳）综字第A232201710120001（额抵001）号”的《最高额抵押担保合同》，约定华美迅达公司以其拥有的位于北京市大兴工业开发区A区的工业用地土地使用权[权证号“京兴国用（2004出）字第00XX08号”，土地面积20003.08平方米]、位于北京市大兴区黄村镇工业开发区金苑路XX号的3栋房产（权证号“Ｘ京房权证兴字第××号”，建筑面积合计13696平方米）、位于北京市××幢厂房（权证号为“Ｘ京房权证兴字第××号”，建筑面积5242.44平方米）为华美博弈公司向平安银行深圳分行的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为“平银（深圳）综字第A232201710120001号”《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为180,000,000元。同日，平安银行深圳分行还分别与华鑫志和公司签订编号为“平银（深圳）综字第A232201710120001（额保001）号”的《最高额保证担保合同》，与华美煜力公司签订编号为“平银（深圳）综字第A232201710120001（额保002）号”的《最高额保证担保合同》，与林纯签订编号为“平银（深圳）综字第A232201710120001（额保003）号”的《最高额保证担保合同》。三份保证合同分别约定，华鑫志和公司、华美煜力公司、林纯作为保证人，为华美博弈公司向平安银行深圳分行借款提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为“平银（深圳）综字第A232201710120001号”《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）的本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为180,000,000元。2017年12月11日，华美迅达公司在北京市规划和国土资源管理委员会办理了上述抵押物抵押予平安银行深圳分行的抵押登记手续。前述《综合授信额度合同》《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》签订后，平安银行深圳分行与华美博弈公司签订了系列借款合同。2017年12月15日，华美博弈公司与平安银行深圳分行签订编号为“平银（深圳）贷字第B232201712050001号”的《贷款合同》，约定华美博弈公司向平安银行深圳分行借款8,000,000元。2018年3月29日，华美博弈公司与平安银行深圳分行签订编号为“平银（深圳）贷字第B232201803250001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250002号”“平银（深圳）贷字第B232201803250003号”“平银（深圳）贷字第B232201803250004号”“平银（深圳）贷字第B232201803270001号”的《贷款合同》。编号为“平银（深圳）贷字第B232201803250001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250002号”“平银（深圳）贷字第B232201803250003号”“平银（深圳）贷字第B232201803250004号”的四份贷款合同分别约定，华美博弈公司向平安银行深圳分行借款20,000,000元；编号为“平银（深圳）贷字第B232201803270001号”的《贷款合同》约定，华美博弈公司向平安银行深圳分行借款12,000,000元。上述六份贷款合同均约定，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准，贷款期内执行固定利率。编号为“平银（深圳）贷字第B232201712050001号”的《贷款合同》约定贷款期内按固定年利率6.8%执行；其余五份贷款合同均约定贷款期内贷款利率按贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率+330计算，同时，根据借款借据，贷款期内按固定年利率7.6%执行。对于贷款到期或提前到期，而华美博弈公司未能按约定偿还贷款的情形，平安银行深圳分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，编号为“平银（深圳）贷字第B232201712050001号”的《贷款合同》项下，平安银行深圳分行于2017年12月18日向华美博弈公司发放贷款8,000,000元；编号为“平银（深圳）贷字第B232201803250001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250002号”的《贷款合同》项下，平安银行深圳分行于2018年3月29日各向华美博弈公司发放贷款20,000,000元；编号为“平银（深圳）贷字第B232201803250003号”“平银（深圳）贷字第B232201803250004号”的《贷款合同》项下，平安银行深圳分行于2018年3月30日各向华美博弈公司发放贷款20,000,000元；编号为“平银（深圳）贷字第B232201803270001号”的《贷款合同》项下，平安银行深圳分行于2018年4月2日向华美博弈公司发放贷款12,000,000元。2018年6月14日，平安银行深圳分行与华美博弈公司签订了编号为“平银（深圳）承字第B232201806080001号”“平银（深圳）承字第B232201806080003号”“平银（深圳）承字第B232201806080004号”“平银（深圳）承字第B232201806120001号”的《汇票承兑合同》。在编号为“平银（深圳）承字第B232201806080001号”“平银（深圳）承字第B232201806080003号”的《汇票承兑合同》项下，平安银行深圳分行分别为华美博弈公司签发金额为9,100,000元的银行承兑汇票，承兑到期日分别为2018年12月10日和2018年12月11日。在编号为“平银（深圳）承字第B232201806080004号”的《汇票承兑合同》项下，平安银行深圳分行为华美博弈公司签发金额为8,015,000元的银行承兑汇票，承兑到期日为2018年12月12日。在编号为“平银（深圳）承字第B232201806120001号”的《汇票承兑合同》项下，平安银行深圳分行为华美博弈公司签发金额为3,750,000元的银行汇票，承兑到期日为2018年12月13日。四份《汇票承兑合同》均约定，华美博弈公司按汇票票面金额的万分之五十在承兑时向平安银行深圳分行支付承兑手续费，承兑汇票到期日，华美博弈公司如不能足额交付票款导致平安银行深圳分行垫款的，平安银行深圳分行将对垫款从垫款之日起按照日万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360。上述《汇票承兑合同》签订后，平安银行深圳分行履行了合同项下的义务，但华美博弈公司在承兑到期后并没有归还票款，造成了平安银行深圳分行垫款，虽经平安银行深圳分行催讨，至今尚有垫款本金129,321,592.19元及相应的罚息未还。截止至2019年3月31日，华美博弈公司共结欠《综合授信额度合同》项下借款、垫款本金129,321,592.19元，以及相应的利息、罚息、复利3,421,054.04元。华美迅达公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯也未履行抵押、保证责任。2018年12月29日，平安银行深圳分行与鼎隆公司签订“20181229001号”《债权转让协议》，平安银行深圳分行将其拥有的“平银（深圳）综字第A232201710120001号”《综合授信额度合同》及项下的《贷款合同》《汇票承兑合同》中借款人华美博弈公司应向平安银行深圳分行偿付的贷款、垫款的本金、利息、复利息、罚息、实现债权的费用的全部债权，以及所属之担保合同项下的全部权利（包括全部抵押及保证权利）转让给鼎隆公司。2019年5月25日，平安银行深圳分行在《深圳特区报》上刊登了《债权转让公告》，通知华美博弈公司、华美迅达公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯，平安银行深圳分行已将所拥有的上述《综合授信额度合同》和《贷款合同》《汇票承兑合同》项下华美博弈公司应向平安银行深圳分行偿付的贷款及垫款的本金、利息、复利息、罚息、实现债权的费用等全部债权以及所属之担保合同项下的全部权利（包括全部抵押及保证权利）转让给鼎隆公司。鼎隆公司受让债权后，已合法拥有对各被告的上述本金为129,321,592.19元及相应利息、罚息、实现债权的费用等的债权和全部的抵押及保证权利。截止至2019年3月31日，华美博弈公司共结欠借款、垫款本金129,321,592.19元，利息、复利、罚息3,421,054.04元，华美迅达公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯也没有履行抵押、保证责任。截止至起诉之日，华美博弈公司的借款、垫款已全部逾期，但自鼎隆公司受让对各被告的上述债权（含担保权利）至今，各被告也未向鼎隆公司偿付任何款项。鼎隆公司合法拥有对各被告的债权，华美博弈公司应付还鼎隆公司借款及垫款的本金和利息、复利、罚息，华美迅达公司应当以其提供的抵押物为华美博弈公司的债务对鼎隆公司承担抵押担保责任，华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯应为华美博弈公司的债务承担连带清偿保证责任并代为还款，然而各被告一直未偿还鼎隆公司任何款项，各被告的行为已严重损害了鼎隆公司的合法权益。华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯辩称，一、针对鼎隆公司主张“判令华美博弈公司付还鼎隆公司借款本金129,321,592.19元及该借款计至实际还清之日止的利息、罚息”的第一项诉讼请求。华美博弈公司认为，鼎隆公司的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但截至华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯出具答辩状之日，华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯未收到债权人平安银行深圳分行向华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯发出的内容为平安银行深圳分行将其对华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯享有的全部主债权和担保合同项下的全部权利依法转让给鼎隆公司的债权转让的书面通知，因此平安银行深圳分行与鼎隆公司于2018年12月29日签订的内容为“平安银行将其拥有的《综合授信合同》（平银（深圳）综字第A232201710120001号）及项下的《贷款合同》《汇票承兑合同》中被告应向平安银行偿付的贷款、垫款的本金、利息、复利息、罚息、实现债权的费用的全部债权，以及所属之担保合同项下的全部权利（包括全部抵押及保证权利）转让给鼎隆公司”的《债权转让协议》（20191229001号）对华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯不发生法律效力，华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯不承认上述债权转让，华美博弈公司依法享有拒绝对鼎隆公司履行债务的权利，且仍将向平安银行深圳分行偿还涉案《贷款合同》已到期的贷款和涉案《汇票承兑合同》中已到期的授信以及上述贷款和授信相关的利息、罚息和费用。二、针对鼎隆公司主张“判令华美煜力公司对华美博弈公司的债务承担连带清偿责任”的第三项诉讼请求，“判令华鑫志和公司对华美博弈公司的债务承担连带清偿责任”的第四项诉讼请求，“判令林纯对华美博弈公司的债务承担连带清偿责任”的第五项诉讼请求。华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯认为，鼎隆公司的该诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。如前述第一项答辩意见所述，由于华美博弈公司有权拒绝对鼎隆公司履行债务，华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯（均作为保证人）也享有拒绝向鼎隆公司履行担保和保证义务的权利。华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯仍将向平安银行深圳分行分别履行《最高额保证担保合同》[平银（深圳）综字第A232201710120001（额保002）号]、《最高额保证担保合同》[平银（深圳）综字第A232201710120001（额保001）号]、《最高额保证担保合同》[平银（深圳）综字第A232201710120001（额保003）号]中约定的为《综合授信合同》（平银（深圳）综字第A232201710120001号）项下华美博弈公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（债务本金最高额为180,000,000元）提供最高额连带责任保证。三、针对鼎隆公司主张“本案的受理费、保全费、保全担保保险费由各被告承担”的诉讼请求。华美博弈公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯认为，鼎隆公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。由于鼎隆公司的诉讼请求均无事实和法律依据，鼎隆公司无权向各被告主张本案的受理费、保全费、保全担保保险费，上述费用应均由鼎隆公司自行承担。华美博弈公司在庭审中补充答辩如下：涉案债权转让无效。一、根据《中华人民共和国担保法》第六十一条及《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零五条的规定，最高额抵押担保不得转让，且最高院相关的司法解释（法释第〔2001〕12号）也明确规定不得转让。该转让本身不符合相关法律规定，如果说符合最高额抵押担保的转让条件，那其转让的行为也不符合银监会的相关规定，受让人不是资产管理公司，没有金融许可证，不能直接从银行受让债权。二、假设是单笔受让，在本案中转让的债权涉及到的是在最高额抵押担保合同下发生了10笔交易，有六笔是借款，四笔是承兑汇票。不同的借款形式或者不同的金融交易形式，不是一笔债权，而是多笔债权批量转让。多笔债权批量转让必须遵守银监会规定，单笔债权受让也要有金融许可证且要以公开方式进行，在本案中对方未出示金融许可证也未证明是通过公开交易进行的，基于此合同是无效的。三、债权转让存在恶意。（一）未通知债务人。公告通知仅对有金融许可证的资产管理公司适用。（二）债权转让协议存在显而易见的恶意和不合理。众所周知，商人的目的是为了取得商业利益，在本案中受让方受让的价格系应当支付的全部债务即本金、利息、违约金等。华美迅达公司辩称，对鼎隆公司的起诉没有意见。经审理查明：原告鼎隆公司对其在起诉状中陈述的事实提交了相关证据予以证明，虽然华美博弈公司对证据中《债权转让协议》《确认函》及债权转让公告的真实性不予认可，但鼎隆公司提交了原件予以核对，在华美博弈公司未提交反证予以推翻的情况下，本院予以采信，并对鼎隆公司在起诉状中陈述的除涉案借款利息计算之外的事实予以确认。另查明：一、涉案《综合授信额度》第7.2条约定，有违约事件发生时，平安银行深圳分行有权采取下列措施：（2）宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求华美博弈公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。费用包括但不限于平安银行深圳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。二、根据产权证书所载事项，华美迅达公司抵押给平安银行深圳分行的不动产坐落及对应产权证号为：北京市大兴工业开发区A区的工业用地土地使用权[权证号：京兴国用（2004出）字第00XX08号]、北京市大兴区黄村镇工业开发区金苑路XX号2幢等3幢（权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）、北京市××幢（权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）。三、根据涉案《借款借据》，编号为“平银（深圳）贷字第B232201712050001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250002号”“平银（深圳）贷字第B23220180325000号”“平银（深圳）贷字第B232201803250004号”“平银（深圳）贷字第B232201803270001号”的《贷款合同》项下相应贷款到期日分别为2018年12月15日、2019年3月26日、2019年3月27日、2019年3月28日、2019年3月29日、2019年3月30日。四、涉案《债权转让协议》第二条约定，截至基准日（2018年12月29日），债权本金余额为129,321,592.19元，利息483,205.33元。平安银行深圳分行、鼎隆公司共同盖章的《确认函》载明涉案债权转让价款共计130,446,930.46元。五、庭审中，华美博弈公司对鼎隆公司所主张的尚欠本金129,321,592.19元无异议。六、2019年6月17日，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》，载明其为本案财产保全提供保险，保费为106,195元。同日，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向鼎隆公司开具编号为24331421的增值税普通发票，发票金额为106,195元。以上事实有《综合授信额度合同》《最高额抵押担保合同》、不动产登记证明、《最高额保证担保合同》《贷款合同》《借款借据》《汇票承兑合同》《债权转让协议》、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点主要有以下三点：一、涉案《债权转让协议》的效力问题；二、涉案债权转让是否对债务人发生法律效力的问题；三、涉案最高额抵押担保是否具备可转让性的问题。华美博弈公司主张涉案《债权转让协议》违反《财政部、中国银监会关于印发的通知》（财金〔2012〕6号）等的规定，损害了社会公共利益，合同应属无效。对此本院认为，从适用主体上看，上述《金融企业不良资产批量转让管理办法》并不适用于本案。且《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。依据上述规定，我国合同法规定的强制性规定仅限于法律和行政法规的效力性强制性规定，而华美博弈公司所提交的银监会的文件既不属于法律或行政法规，亦不属于效力性强制性规定。另外，平安银行深圳分行系以与涉案借款本息相当的价款向鼎隆公司转让涉案债权，并无证据证明该转让行为损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益。综上分析，并无证据证明涉案《债权转让协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，本院对华美博弈公司关于该协议无效的主张不予支持。关于涉案债权转让是否对债务人发生法律效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”虽然该条款规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人作出该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。如债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。本案中，平安银行深圳分行将其对华美博弈公司的涉案债权及相关担保权利转让给鼎隆公司后，平安银行深圳分行在《深圳特区报》上刊登了《债权转让公告》，通知债务人及担保人相关债权转让事宜，据此可以确认涉案债权转让的真实性。其后鼎隆公司向本院起诉请求华美博弈公司及担保人向其清偿债务，在各被告实际上已知悉鼎隆公司通过本案诉讼向其主张权利且无反证否认债权转让真实性的情况下，应视为涉案债权转让已通知债务人，故鼎隆公司有权要求各被告向其清偿涉案债务。关于涉案最高额抵押担保是否具备可转让性的问题。《中华人民共和国担保法》第六十一条规定：“最高额抵押的主合同债权不得转让。”《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”本案债权转让行为发生在《中华人民共和国物权法》实施之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定，担保法与物权法的规定不一致的，应当适用物权法，即除非在当事人特别约定的情况下，最高额抵押权待其所担保的债权特定后方可随同一起转让。本案中，平安银行深圳分行与华美博弈公司签订的《综合授信额度合同》约定的授信期间为12个月，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准。在平安银行深圳分行将涉案债权转让给鼎隆公司时，《综合授信额度合同》所约定的授信期间已到期，即平安银行深圳分行与华美博弈公司约定的主债权确定期间届满，本案最高额抵押所担保的债权已经确定，故华美博弈公司关于涉案最高额抵押担保不能转让的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上评述，涉案《综合授信额度合同》《贷款合同》《汇票承兑合同》《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》《债权转让协议》均系合同签订方的真实意思表示，内容合法有效，未违反法律和行政法规的规定，各方均应依约履行各自之义务。鼎隆公司提交了《诉讼请求金额计算明细表》，主张华美博弈公司尚欠《贷款合同》《汇票承兑合同》项下本金129,321,592.19元，华美博弈公司对本金数额无异议，本院对此予以采信。对于合同所涉利息、罚息，各方当事人均未提交证据证明具体偿还情况。根据各《贷款合同》约定，编号为“平银（深圳）贷字第B232201712050001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250002号”“平银（深圳）贷字第B232201803250003号”“平银（深圳）贷字第B232201803250004号”“平银（深圳）贷字第B232201803270001号”的《贷款合同》项下所涉贷款的合同期内利息分别为547,022.22元（8,000,000元×6.8%×362天/360）、1,528,444.44元（20,000,000元×7.6%×362天/360）、1,532,666.67元（20,000,000元×7.6%×363天/360）、1,532,666.67元（20,000,000元×7.6%×363天/360）、1,536,888.89元（20,000,000元×7.6%×364天/360）、917,066.67元（12,000,000元×7.6%×362天/360），后续罚息应以各《贷款合同》项下本金与合同期内利息之和作为基数，按照罚息年利率10.2%（6.8×150%）自合同到期之日起计至款项实际付清之日止。鼎隆公司主张，对于编号为“平银（深圳）贷字第B232201712050001号”的《贷款合同》项下利息、罚息计至2018年12月29日止为67,462.41元，后续罚息以本金8,000,000元及截止至2018年12月29日的利息、罚息67,462.41元之和作为基数，即8,067,462.41元，按年利率10.2%（6.8×150%）自2018年12月30日起计至款项实际还清之日止[暂计至2019年4月1日的利息、罚息为280,040.04元（67,462.41元+8,067,462.41×10.2%×93/360），后续罚息自2019年4月2日计至实际清偿之日止]。对于编号为“平银（深圳）贷字第B232201803250001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250002号”“平银（深圳）贷字第B232201803250003号”“平银（深圳）贷字第B232201803250004号”“平银（深圳）贷字第B232201803270001号”共五份《贷款合同》项下利息、罚息，鼎隆公司主张计至2019年4月1日止分别为177,785.25元、175,674.14元、173,560.36元、171,443.9元、99,047.08元，后续罚息以各合同项下尚欠本金及截止至2019年4月1日的利息、罚息之和作为基数，按年利率11.4%（7.6×150%）自2019年4月2日起计至款项实际还清之日止。本院认为，鼎隆公司所主张的编号为“平银（深圳）贷字第B232201712050001号”的《贷款合同》项下截止至2018年12月29日的利息、罚息及编号为“平银（深圳）贷字第B232201803250001号”“平银（深圳）贷字第B232201803250002号”“平银（深圳）贷字第B232201803250003号”“平银（深圳）贷字第B232201803250004号”“平银（深圳）贷字第B232201803270001号”五份《贷款合同》项下截止至2019年4月1日的利息、罚息均低于各《贷款合同》的合同期内利息，系鼎隆公司自愿放弃部分权利，属当事人自由处分自身权利的范畴，对各被告有利，故本院对鼎隆公司的相应主张予以支持。对于《汇票承兑合同》项下垫款及罚息，编号为“平银（深圳）承字第B232201806080001号”的《汇票承兑合同》，鼎隆公司主张华美博弈公司于2018年12月10日偿还本金643,407.81元，故尚欠本金8,456,592.19元。按照《汇票承兑合同》约定，华美博弈公司应向鼎隆公司偿还各《汇票承兑合同》项下的垫款本金共29,321,592.19元及罚息[以各合同尚欠垫款本金为基数，按年利率18%（0.05%×360）自汇票承兑到期之日起计至款项实际还清之日止，暂计至2019年4月1日分别为473,569.16元（8,456,592.19×18%×112/360）、505,050元（9,100,000×18%×111/360）、440,825元（8,015,000×18%×110/360）、204,375元（3,750,000×18%×109/360）]。鼎隆公司主张罚息以各合同项下尚欠垫款本金和截止至2018年12月29日的罚息之和作为基数，按年利率18%自2018年12月30日计至款项实际还清之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华美博弈公司应向鼎隆公司偿还借款本金129,321,592.19元及截止至2019年4月1日的利息、罚息共计2,701,369.93元（280,040.04元+177,785.25元+175,674.14元+173,560.36元+171,443.9元+99,047.08元+473,569.16元+440,825元+204,375元+505,050元），后续罚息以相应的计算基数（详见附表），按照各合同约定的罚息利率自2019年4月2日起计至款项实际清偿之日止。关于鼎隆公司主张的保全担保费。涉案《综合授信额度》第7.2条约定，有违约事件发生时，平安银行深圳分行有权要求华美博弈公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。费用包括但不限于平安银行深圳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。华美博弈公司逾期未偿还贷款，已构成违约，鼎隆公司主张保全担保费106,195元，有保单和发票予以佐证，系其为实现涉案债权而支出的合理必要费用，属于其损失部分，该项费用应由华美博弈公司承担。关于华美迅达公司、华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯的担保责任问题。根据涉案《最高额抵押担保合同》，华美迅达公司将其位于北京市大兴工业开发区A区的工业用地土地使用权[权证号：京兴国用（2004出）字第00XX08号]、位于北京市大兴区黄村镇工业开发区金苑路XX号2幢等3幢（权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）、位于北京市××幢（权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）抵押给平安银行深圳分行，为华美博弈公司的涉案债务提供连带抵押担保，并办理了抵押登记，故鼎隆公司对华美迅达公司抵押的上述不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，华美迅达公司承担该抵押担保责任后有权向华美博弈公司追偿。根据涉案《最高额保证担保合同》，华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯对华美博弈公司的上述债务承担连带责任，华美煜力公司、华鑫志和公司、林纯在承担该责任后有权向华美博弈公司追偿。综上所述，鼎隆公司的诉讼请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第八十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京华美博弈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎隆投资有限公司偿还借款本金129,321,592.19元及截止至2019年4月1日的利息、罚息共计2,701,369.93元（后续罚息计算基数详见附表，按各合同约定的罚息利率自2019年4月2日起计至款项实际付清之日止）；二、被告北京华美博弈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鼎隆投资有限公司支付保全担保费106,195元；三、被告北京华美煜力电力技术有限公司、北京华鑫志和科技有限公司、林纯应对上述第一、二判项所列明的被告北京华美博弈科技有限公司所负债务承担连带责任，被告北京华美煜力电力技术有限公司、北京华鑫志和科技有限公司、林纯代为清偿后有权向被告北京华美博弈科技有限公司追偿；四、原告深圳市鼎隆投资有限公司就上述第一、二判项所列明的被告北京华美博弈科技有限公司所负债务对华美迅达科技（北京）有限公司抵押的位于北京市大兴工业开发区A区的工业用地土地使用权[权证号：京兴国用（2004出）字第00XX08号]、位于北京市大兴区黄村镇工业开发区金苑路XX号2幢等3幢（权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）、位于北京市大兴区金苑路30号1幢（权证号：Ｘ京房权证兴字第××号）的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告华美迅达科技（北京）有限公司承担抵押担保责任后有权向被告北京华美博弈科技有限公司追偿；五、驳回原告深圳市鼎隆投资有限公司的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705,513.23元，保全费5,000元（已由原告深圳市鼎隆投资有限公司预交），由被告北京华美博弈科技有限公司、华美迅达科技（北京）有限公司、北京华美煜力电力技术有限公司、北京华鑫志和科技有限公司、林纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十一月十四日书记员 许蓓珣（兼）附表            序号              合同编号              尚欠本金      （元）              借款日              到期日              合同期内      年利率              罚息      利率              本院计算      合同期内利息      （元）              原告主张计至2019年4月1日利息、罚息      （元）              本院采信计至2019年4月1日利息、罚息      （元）              罚息      计算基数      （元）                  1              《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201712050001号】              8,000,000              2017-12-18              2018-12-15              6.80%              10.20%              547,022.22              280,040.04              280,040.04              8,067,462.41                  2              《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201803250001号】              20,000,000              2018-3-29              2019-3-26              7.60%              11.40%              1,528,444.44              177,785.25              177,785.25              20,177,785.25                  3              《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201803250002号】              20,000,000              2018-3-29              2019-3-27              7.60%              11.40%              1,532,666.67              175,674.14              175,674.14              20,175,674.14                  4              《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201803250003号】              20,000,000              2018-3-30              2019-3-28              7.60%              11.40%              1,532,666.67              173,560.36              173,560.36              20,173,560.36                  5              《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201803250004号】              20,000,000              2018-3-30              2019-3-29              7.60%              11.40%              1,536,888.89              171,443.9              171,443.90              20,171,443.90                  6              《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201803270001号】              12,000,000              2018-4-2              2019-3-30              7.60%              11.40%              917,066.67              99,047.08              99,047.08              12,099,047.08                  7              《汇票承兑合同》【编号：平银(深圳)承字第B232201806080001号】              8,456,592.19              /              2018-12-10              /              18%              /              477,304.87              473,569.16              8,456,592.19                  8              《汇票承兑合同》【编号：平银(深圳)承字第B232201806080003号】              9,100,000              /              2018-12-11              /              18%              /              508,858.35              505,050              9,100,000                  9              《汇票承兑合同》【编号：平银(深圳)承字第B232201806080004号】              8,015,000              /              2018-12-12              /              18%              /              443,992.93              440,825              8,015,000                  10              《汇票承兑合同》【编号：平银(深圳)承字第B232201806120001号】              3,750,000              /              2018-12-13              /              18%              /              205,770              204,375              3,750,000      备注：《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201712050001号】的罚息计算基数为尚欠本金8,000,000元及计至2018年12月29日止的利息、罚息67,462.41元之和；《贷款合同》【编号：平银(深圳)贷字B232201803250001号、平银(深圳)贷字B232201803250002号、平银(深圳)贷字B232201803250003号、平银(深圳)贷字B232201803250004号、平银(深圳)贷字B232201803270001号】的罚息计算基数为各合同尚欠本金及计至2019年4月1日止的利息、罚息之和；《汇票承兑合同》的罚息计算基数为各合同尚欠本金。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十一条最高额抵押的主合同债权不得转让。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。