wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初9024号 原告：许昌龙，男，1976年9月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告：许昌豹，男，1977年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告：许昌虎，男，1977年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：夏正元（受许昌龙、许昌豹、许昌虎共同授权委托），江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晓燕（受许昌龙、许昌豹、许昌虎共同授权委托），江苏君桥律师事务所实习律师。 被告：李东海，男，1996年9月14日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚，河南格思律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市永安路17号、19号。 负责人：丁瑞峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，女，该公司员工。 原告许昌龙、许昌豹、许昌虎（以下简称原告方）与被告李东海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保郑州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人夏正元和钱晓燕、被告李东海（第一次庭审）、被告人保郑州公司委托诉讼代理人刘亚（第一次庭审）、第三人紫金江阴公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方诉称：他们系许尔前（曾用名许而祥）的法定继承人，2019年3月9日，李东海驾驶豫AZ92T9轿车在江阴市云亭镇相关地段撞到许尔前（行人），导致许尔前死亡，交警部门认定李东海、许尔前负事故同等责任；另查实，案涉车辆向人保郑州公司投保了交强险。现造成的损失医疗费53661.86元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费800元、误工费1500元（处理丧事）、交通费1000元、死亡赔偿金708000元、精神损失抚慰金50000元、丧葬费39870元。请求判令人保郑州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由李东海承担70%。 被告李东海辩称：已垫付8140.57元。 被告人保郑州公司辩称：对事故责任、鉴定报告无异议，案涉车辆仅投保了交强险；已垫付10000元。具体损失依法认定。 第三人紫金江阴公司辩称：要求返还垫付款项35512.96元。 关于争议损失，本院认定如下： 1、护理费。本院计算800元。 2、死亡赔偿金。原告方提供了住所地村委证明、许尔前生前在银行交易明细、苏州某园林绿化工程有限公司证明及其子女对于许尔前生前在外打工的陈述，结合目前在外务工人员的实际状况（平时给付生活费），有理由相信许尔前的收入来源并非基于土地，本院对其主张该部分损失为708000元予以支持。 3、丧葬费。根据标准计算为36342元。 4、精神损害抚慰金。本院酌情计算32500元。 5、交通费。本院酌情计算500元。 综上，许尔前因本次交通事故死亡造成的损失当事人一致确认的为医疗费用53661.86元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费1500元，本院认定的争议损失为护理费800元、死亡赔偿金708000元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金32500元、交通费500元，合计834103.86元，该款由人保郑州公司在交强险范围内赔偿110000元（已扣除先行支付款10000元），不足部分计714103.86元，由李东海承担65%即464167.51元，其已支付8140.57元，尚应赔偿456026.94元。本案应返还紫金江阴公司垫付款项35512.96元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿110000元，其中支付给许昌龙、许昌豹、许昌虎74487.04元，支付给紫金财产保险股份有限公司江阴支公司35512.96元； 二、李东海应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许昌龙、许昌豹、许昌虎456026.94元； 三、驳回许昌龙、许昌豹、许昌虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元（许昌龙、许昌豹、许昌虎已预交），由许昌龙、许昌豹、许昌虎承担1677元，由李东海承担3115元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。许昌龙、许昌豹、许昌虎已预交费用3115元本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  袁娟萍 人民陪审员  孙永珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  凌忆赟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12721号 原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李志明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱霞，女，系该分公司员工。 被告：虎如林，男，汉族，1962年7月19日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司与被告虎如林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12040号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：陈东，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民特8号 申请人：郭兰松，女，汉族，1965年10月24日出生，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被申请人：张林英，女，汉族，1994年3月12日出生，住北海市银海区。 被申请人：张文春，男，汉族，1992年7月8日出生，住北海市银海区。 申请人郭兰松与被申请人张林英、张文春申请变更监护人一案，本院于2019年10月21日立案。申请人于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人自愿撤回申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人郭兰松撤回申请。 审 判 员  苏       斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理  胡亚楠书记员庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘培昌，男，1962年12月1日出生，汉族，住阜城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常玲，女，1983年9月16日出生，汉族，住阜城县。再审申请人刘培昌因与被申请人常玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终746号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘培昌申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人之间发生交通事故缺乏证据证明。2018年4月24日被申请人受伤是因为前两天下雨道路两边为泥土，被申请人车速过快滑倒所致，且被申请人住院第一天也曾想申请人提起自己是被车把戳伤。申请人及时通知了被申请人家人，并协助被申请人送往医院。被申请人在原审提交的证人证言是虚假的，原审法院仅依据高度可能性进行判决，损害了申请人的权益。由于本案申请人不存在侵权行为，被申请人也未能提交证据证明申请人存在侵权行为，故申请人不影响被申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，被申请人提交的相关证据以及庭审陈述能够证明其受伤是与申请人发生交通事故所致。申请人主张未与被申请人发生交通事故，但未提交有效证据证明，故申请人的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘培昌的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员马超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5429号原告：周某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告周某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款7145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某系固原市原州区阳光午后音乐会所实际经营人。2018年3月开始，原、被告约定由原告向阳光午后音乐会所提供作料，被告每次当场支付相应货款。但被告经常违约，拖欠货款。截止2018年7月17日，被告共拖欠原告货款7145元，并于当日向原告出具欠条一张。但经原告多次催要，被告均怠于支付。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马某未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据。原告向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告马某欠原告周某7145元的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以认定并载卷作证。本院经审理认定事实如下：原告经营一调料店，被告经营一音乐会所，被告在原告处经常购买调料。2018年7月17日，双方经结算，被告共欠原告货款共计7145元，投保方式被告向原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告至今未支付调料款，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。原告向被告提供货物，被告未支付货款，被告已属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告向其支付购买调料款7145元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内向原告周某支付欠款7145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张万祥人民陪审员 马秀财人民陪审员 冶建明 二〇一九年十一月十八日书 记 员 王 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破4号之一2019年5月22日，本院根据夏玲玲的申请，裁定受理上海英慧照明电器有限公司破产清算一案。本院查明，本院受理此案后，指定了管理人，依法通知已知债权人向管理人申报债权，并向未知债权人发出申报债权的公告。管理人对债权人申报的债权进行了审查，并编制了债权表。债权人对债权表记载的金额无异议，债务人表示对债权计算的方法无异议。本院认为，根据债权人会议及管理人会后核查的情况，债权人对于管理人制作的债权表无异议。债务人虽未认可债权金额，但其表示对债权计算方法无异议，且亦未提起债权确认诉讼，视为对债权金额无异议。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认夏玲玲金额为4,071,032.88元的普通债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十一月八日书 记 员  夏 奕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3371号罪犯胥红永，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地四川省西充县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院作出(2009)东中法刑一初字第250号刑事判决，以被告人胥红永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月14日作出(2009)粤高法刑三终字第395号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胥红永在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月20日作出（2013）清中法刑执字3299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年11月5日作出（2015）清中法刑执字4592号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2780号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯胥红永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胥红永减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胥红永在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3595分，折换成表扬5个，剩余考核分数595分；其中，加分共1225分，因劳动超产累计加1125分，因参加监狱“文明改造标兵”评比获个人三等奖加100分；2017年6月因私自带水杯回监舍扣1分；2017年11月因与他犯争执推拉扣15分；2019年5月因蒙头睡觉扣5分。罪犯胥红永财产刑已履行完毕，民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胥红永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯胥红永属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胥红永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3004号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道280号20栋7单元1号。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：张明双，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告张明双物业服务合同一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗淳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树峰，男，1973年1月25日出生，汉族，住河北省滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余杨勤，女，1985年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人王树峰因与被申请人余杨勤、杨志租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王树峰申请再审称，被申请人夫妇持续占用房屋、恶意拖欠房租、水电、物业费用的行为影响了再审申请人房屋的正常出租或使用收益。一、二审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，遗漏了再审申请人的诉讼请求。一、二审程序违法。再审申请人请求撤销一、二审判决；支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，一、二审法院认为2018年3月12日因租赁期限届满，《房屋租赁合同续租协议》已经终止并无不当。再审申请人称被申请人夫妇持续占用房屋、恶意拖欠房租、水电、物业费用的行为影响了再审申请人房屋的正常出租或使用收益没有事实及法律依据。王树峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树峰的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十一日书记员 马 超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7479号原告：贺辉虎，男，1966年11月24日出生，户籍地湖北省监利县，现住贵州省仁怀市。被告：蔡维坡，男，1992年9月9日出生，汉族，住仁怀市。原告贺辉虎与被告蔡维坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺辉虎到庭参加了诉讼，被告蔡维坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺辉虎向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告13600元。事实与理由：原、被告于2018年间发生铝材材料购销业务往来，被告在原告处赊购铝材材料加工销售后，未将材料款支付给原告。后被告向原告出具欠条为据，欠条出具后，被告一直未支付原告材料款。该款经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。被告蔡维坡未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年2月，被告在原告处赊购防盗窗铝材料。双方于2018年8月29日进行结算，被告差欠原告货款13600元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠贺辉虎老板货款13600元，大写壹万叁仟陆佰元整。蔡维坡，2018.8.29”。该欠款经原告催收未果，致原告诉至本院，主张上述权利。上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述等证据材料在卷佐证，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的是买卖合同关系。被告所欠原告货款，经原告催收至今未予偿付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应当支付原告所欠货款13600元。对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡维坡于本判决生效后15日内向原告贺辉虎支付货款13600元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由被告蔡维坡负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十一月二十日书记员  王 浩
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1019号 关于申请执行人化州市丰禾农产品有限公司与被执行人吴川市燕来农牧有限公司买卖合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年十一月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初5837号 原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市太升北路56-58号江信大厦25楼1号。 法定代表人：李进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张传禹，男，1957年9月19日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工，特别授权。 被告：赵吉林，女，1970年12月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司（以下简称嘉丽来公司）诉被告赵吉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。因嘉丽来公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费230元，减半收取计115元，由四川省嘉丽来物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  尤杉杉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3896号 原告于露露，男，1988年7月10日出生，汉族，现住阜新市阜蒙县。 被告白亚琴，女，1960年5月11日出生，蒙古族，现住阜新市阜蒙县。 被告张树同，男，1985年12月7日出生，蒙古族，现住阜新市阜蒙县。 原告于露露诉被告白亚琴、张树同建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告白亚琴到庭参加诉讼。被告张树同经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月8日被告张树同找到原告一起给被告白亚琴施工（白亚琴包下的彩钢板工程），原告与被告张树同每人一半，工程完工后尚欠原告尾款4600元整。原告找到被告白亚琴讨要，白亚琴称把钱给了张树同，原告与张树同讨要，张树同称白亚琴从未给过该笔款项，原告多次讨要未果。现原告请求人民法院依法判令二被告偿还原告工程款4600元整及所产生利息（利息自工程结算日起至实际给付日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算），并要求由被告承担本案诉讼费用。 被告白亚琴辩称，原告主张的工程款与我没有关系。 被告张树同未答辩。 经审理查明，被告白亚琴于2017年承包了一项彩钢板工程。诉讼中，原告主张其与被告张树同共同分包了被告白亚琴承包的彩钢工程，被告白亚琴认可将工程分包给被告张树同的事实，但否认将工程分包给原告事实。原告与被告白亚琴之间无书面分包合同。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的录音资料（光盘）予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供了录音资料，无其它证据。在原告提供的录音资料的对话中，被告白亚琴主张其承包的工程分包给了被告张树同，未分包给原告，对此项对话内容原告在录音对话中并未否认。因此，原告主张其与被告张树同共同分包了被告白亚琴承包的工程，被告白亚琴应给付工程款的事实主张，证据不足，本院不予支持。关于原告与被告张树同之间法律关系，按原告的主张，应属于合伙关系，与本案不属于同一法律关系，故原告与被告张树同之间的纠纷，应另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于露露的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  石琳娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2212号 申请人：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西五村9栋4层。 被执行人：马鞍山市雨山区花满园花店，住所地安徽省马鞍山市雨山区西五村9栋4层。 申请执行人马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司与被执行人马鞍山市雨山区花满园花店房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市雨山区花满园花店无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖05民终792号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨靖茹
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执恢120号 申请执行人：梁伦，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住四川省。 被执行人：青神县青城建筑工程有限公司，住所地：四川省青神县青城镇外东街39号底楼1号。 法定代表人：王顺清，该公司总经理。 本院在执行梁伦与青神县青城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1425民初138号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29443号原告：王占民，男，1979年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告王占民（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈震，被告的委托诉讼代理人仇佳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还出境保证金270000元；2.被告向原告支付利息，以270000元为基数，自2016年4月18日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年2月20日，原告与被告签订《出境旅游合同》，约定：原告参加法意大瑞三国10日游路线，时间为2016年3月8日至2016年3月18日，团费每人8600元，共3人，同时约定原告向旅行社提供出境保证金270000元，回团后一个月内如数退还。之后原告通过POS机向被告刷卡支付270000元，由被告所属的演乐胡同门市部负责人周蕾代收，后被告为原告提供给了旅游服务。旅游回国后被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周蕾向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周蕾无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周蕾付款，也系个人行为。周蕾收款也系其个人意思表示，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告未支付团费，应从保证金中扣除团费。周蕾虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，并已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周蕾返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，王占民（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为王占民等3人提供出境旅游服务。出发时间为2016年3月8日，结束时间为2016年3月18日。成人3人，每人8600元。其他特别约定：收取出境保证金贰拾柒万元整，回团后1个月内如数退还。审理中，原告提交刷卡凭证及银行流水单，显示：2016年2月20日，原告向周蕾通过POS机支付270000元。被告对上述转账汇款凭证的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称原告仅是向周蕾转账，不能证明原告向被告支付了保证金。另查，周蕾系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，原告与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周蕾作为演乐胡同门市部的负责任人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。原告作为旅游者代表在合同中签字，其与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周蕾收取原告出境保证金270000元，原告现已随团完成旅游，被告应及时退还原告出境保证金，对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告王占民出境保证金二十七万元，并支付自二〇一六年四月十八日起至实际退还之日止的利息（以二十七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告北京神舟国际旅行社集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告2675元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十一月六日书记员  张瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1401号申请执行人王某，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘某某，男，1983年5月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人王某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2017）黔01民终115号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人刘某某应履行向申请执行人王某支付案款384000元，并承担本案的执行费5660元。因被执行人刘某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院分别于2019年5月9日、7月29日及11月15日通过总对总查控系统对被执行人刘某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；线下银行及互联网银行内有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无不动产登记信息；被执行人名下有贵Ａ×××××南骏牌汽车一辆。2019年1月23日我院至思丫村××委员会办公室核实被执行人刘某某房屋征收情况，对方工作人员回复，刘某某的房屋征收在2016年已经完成，且征收款也支付完成，目前刘某某在村内居住的房屋也不在其名下，而且刘某某目前在平坝监狱服刑。2019年11月26日，本院前往平坝监狱约谈被执行人刘某某，对方回复，认可这笔债务，也会积极履行，基于目前身处监狱，无法跟外界对接，所以向法院承诺，等到出狱后，再行联系申请人，处理解决此事。经本院2019年11月26日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终115号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十七日书记员  黄昌果
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2258号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某某，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍在四川省遂宁市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4023号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月起，被告人林某某为牟利，在本市宝山区月浦镇段泾村泗塘宅XXX号XXX室出租屋内设置两张麻将桌，以“斗牛”形式招揽赌客，并向每局赢钱人抽取台费5元或10元。同年10月1日16时许，民警在上址查获以“斗牛”形式参与赌博的谢某某、高某等人(均已行政处罚)，当场抓获被告人林某某，缴获赌资、赌具若干。被告人林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、证人王某、何某某、谢某某、马某某、高某、倪某某、周某、刘某某、童某某、郭某某、黄某某、张某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《抓获经过》、《来沪人员基本信息表》、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、违法所得、犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十一月二十一日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11024号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:曾有昌，男，1976年2月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾有昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14219.43元、利息5010.32元、违约金及手续费707.64元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19937.39元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾有昌。申领情况:2016年9月8日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：48×××71。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金14219.43元、利息5010.32元、违约金及手续费707.64元，合计19937.39元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾有昌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14219.43元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1710号原告：吴原平，男，苗族，1987年12月3日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托代理人：邱小龙，系贵州科典律师事务所律师。代理权限：特别代理。地址：安顺市紫云苗族布依族自治县市场监督管理局，被告：贵州可丰碳酸钙有限公司，组织机构代码91520425MA6H4LCX9T。法定代表人：包明，男，汉族，1972年2月16日，住浙江省三门县，原告吴原平诉被告贵州可丰碳酸钙有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告吴原平于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴原平申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴原平撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告吴原平承担。审判员  姚正超二〇一九年十一月十一日法官助理韦倩书记员王进
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2307号申请人杞县群安房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141022107005424XM。法定代表人田新运，该公司执行董事兼总经理。住所地：杞县金城大道与经三路交叉口。被执行人杜文博，男，1997年12月30日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初1776号民事判决，于2019年11月11日向被执行人杜文博发出执行通知书，责令被执行人杜文博解除杞县群安房地产开发有限公司与杜文博签订的商品房买卖合同，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：解除杞县群安房地产开发有限公司与杜文博签订的商品房买卖合同。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇一九年十一月十一日书记员  徐华旗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6229号 被执行人:朱道春，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 关于被执行人朱道春罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初103号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱道春应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年6月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人朱道春名下银行存款2191.24元，本院依法予以扣划并退发至广州财政代收款。除此外，查无被执行人其他可供的财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下有部分银行存款，本院依法予以扣划并退发至广州财政代收款。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程灿文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄清晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：余宏友，男，1967年12月5日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余宏友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余宏友归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54644.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：余宏友向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，余宏友欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计60969.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向余宏友送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供余宏友的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十一月二十五日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2019)新2801执恢692号申请人:胡玉兰，女，1954年3月3日出生，退休职工，现住库尔勒市。被执行人：薛爱华，女，1958年6月19日出生，汉族，退休职工，现住库尔勒市。被执行人：杨清，男，1958年2月13日出生，退休干部，现住库尔勒市关于申请人胡玉兰与薛爱华、杨清借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018)新2801民初780号民事判决书生效后，本院于2019年11月05日立案执行，标的为2340000.00元，执行费25800.00元，本案在执行过程中被执行人名下无银行存款、无车辆、无债券房产，申请人认可法院调查并撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执恢692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 梁     达审判员 玉素甫·米吉提二0一九年十一月30日书记员 甄  智  伟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1488号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人阿力木江·阿卜杜拉，男，1990年10月20日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3179号起诉书指控被告人阿力木江·阿卜杜拉犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉。被告人阿力木江·阿卜杜拉、辩护人张雯及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日11时许，被告人阿力木江·阿卜杜拉在本市静安区大统路近芷江西路人行道上，窃得被害人王某1放在随身拎包内的一部苹果iPhoneXR手机后逃逸。经价格认定，涉案的苹果iPhoneXR手机(128G)价值人民币4,264元。2019年9月12日，被告人阿力木江·阿卜杜拉经民警电话联系后主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议判处被告人阿力木江·阿卜杜拉有期徒刑六至七个月，并处罚金。被告人阿力木江·阿卜杜拉对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人阿力木江·阿卜杜拉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1的陈述笔录，证人王某2的证言笔录，公安机关出具的接报回执单、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发还物品清单、办案说明，路面监控视频及经确认的监控截图，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，被告人阿力木江·阿卜杜拉的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿力木江·阿卜杜拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿力木江·阿卜杜拉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿力木江·阿卜杜拉犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人阿力木江·阿卜杜拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇一九年十一月十九日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2171号 原告：中铁贵州旅游文化发展有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码：91522730573301759A。 法定代表人：沈琦文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马雷雷，男，1994年10月21日生，汉族，该公司法务人员，特别授权。 被告：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，住所地：苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢，统一社会信用代码：9132050533082992XE。 法定代表人：卢勇，系该公司董事长。 原告中铁贵州旅游文化发展有限公司(以下称中铁文化公司)与被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司（以下称苏州秦瀚堂公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中铁文化公司的委托诉讼代理人吴正成到庭参加诉讼，被告苏州秦瀚堂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中铁文化公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠付房费500000元及逾期付款违约金136500元（逾期付款违约金以欠款金额500000元为基数，按每日0.1%为标准，从2018年12月7日起暂计至2019年9月6日，即：500000元×0.001×273日=136500元，实际违约金应计算至全款付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2018年11月27日，原、被告签订《团队协议书》，该协议约定由被告向原告订用酒店房间及相应场地举办活动，预计总金额501320元，被告将在2018年12月6日与原告核对账单并结清所有款项；如逾期付款的，每日按照0.1%计算违约金。在协议签订后，原告按约向被告提供了相应的服务，共计产生费用500000元，但被告并未按照合同约定履行付款义务。截止2019年9月6日，欠付房费500000元及逾期付款违约金136500元。原告认为，本案涉案《团队协议书》系原告与被告双方真实意思表示，且无违反国家法律法规强制性规定的内容，属真实有效合同，双方应本着诚实信用的原则履行合同义务。在原告已按照合同约定履行相应义务后，被告有义务支付合同约定费用。如逾期付款的，应当承担逾期付款违约责任。因此，在原告多次与被告协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，特依据法律法规提起诉讼，望判如所请。 被告苏州秦瀚堂公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《团队协议书》、《交易及往来对账确认单》等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告中铁文化公司与被告苏州秦瀚堂公司签订《团队协议书》，该协议约定由被告向原告订用酒店房间及相应场地举办活动，预计总金额501320元，被告将在2018年12月6日与原告核对账单并结清所有款项；如逾期付款的，每日按照0.1%计算违约金，双方还对其他事项进行了约定。在协议签订后，原告按约向被告提供了相应的服务，经结算共计产生费用500000元，但被告并未按照合同约定履行付款义务。截止2019年9月6日，欠付房费500000元及逾期付款违约金136500元，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《团队协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告提供酒店及相应服务，被告应当按照约定的期限支付费用，被告未能依约支付费用给原告，已经违反了双方的合同约定，故对原告诉请被告支付房费500000元的请求，本院予以支持。由于双方在《团队协议书》上约定了逾期付款的，每日按照0.1%计算违约金的违约责任，故原告要求被告给付违约金136500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁贵州旅游文化发展有限公司房费500000元及违约金（截止2019年9月6日为136500元，2019年9月7日起以500000元为基数，按每日0.1%计算，计算至房费清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十一月六日 法官助理李兰应 书记员 唐璐琦
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2414号 原告：陈宗芬，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所律师。 被告：蒋毅，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。 被告：李利琴，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告陈宗芬与被告蒋毅、李利琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告陈宗芬及其委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼，被告蒋毅、李利琴经传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款50000元，并从2017年1月15日按月利率2%支付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告蒋毅、李利琴系夫妻关系。2016年1月15日，被告蒋毅、李利琴，由被告蒋毅出具借条：国艺三丽经营人蒋毅、李利琴今借到陈宗芬现金五万元整（50000.00元），每月利息1000元，借款期为六个月，可提前还款。借款人蒋毅身份证（5110021973××××××××）电话（133××××7619）日期：2016.1.15。借款后，被告给付利息至2017年1月14日，被告李利琴在借条上注明：2016.1.15-2017.1.14利息已结清。二被告经多次催讨，拒不归还借款，故诉至法院，要求判如所诉。 被告蒋毅、李利琴未答辩。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对原告提出的符合证据“三性”的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定原告所诉属实。 本院认为，被告蒋毅、李利琴向原告陈宗芬借款事实清楚，约定月利率符合法律规定，该笔债务系夫妻共同经营国艺三丽美容美发店期间形成的债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。原告要求二被告归还原告借款50,000元，并按月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋毅、李利琴于本判决生效之日起一月内归还原告陈宗芬借款本金50,000元，并从2017年1月15日按月利率2%支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告蒋毅、李利琴负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  明 勇 人民陪审员  牟光泽 人民陪审员  夏国华 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1612号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所专职律师，执业证号14401201511057550。被告：李桂春，男，汉族，1963年12月生，住湖南省邵东县。被告：李燕，女，汉族，1963年12月生，住湖南省邵东县。被告：李文凯，男，汉族，1989年5月生，住湖南省邵东县。被告：李祥华，男，汉族，1989年12月生，住湖南省邵阳县。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告李桂春、李燕、李文凯、李祥华侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十一月十三日法官助理许维杰书记员肖绚
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初924号原告：邵国祥，男，1976年05月13日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：黄晓平，男，1961年05月05日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邵国祥诉被告黄晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。因诉讼文书无法直接送达被告黄晓平，于2019年5月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵国祥的委托代理人张洪华、被告黄晓平及其委托诉讼代理人王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元并支付按日利率2%自2017年8月21日至偿还清为止的违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年07月21日，因被告资金周转困难，向原告借款10000元。原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金，违背了民事活动的基本原则—诚实信用，已构成根本违约。对此原告要求被告返还所有借款本金，恳请贵院判如所请。被告黄晓平辩称，第一，关于借款10000元的事实不否认，但被告实际只收到8000元。第二，借据写的出借人虽是原告邵国祥，但是被告并不认识邵国祥，直接借钱给原告的是邵振辉。第三，被告于2017年9月21日已经通过微信向邵振辉还款10000元，涉案借款已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实：原告提交借据，证明被告黄晓平向原告邵国祥借款的事实；被告对该组证据的真实性没异议，但对关联性和合法性有异议，提出被告并不认识原告邵国祥，而且日利率2%的违约金是不合法的。被告提交微信转账截图，证明被告于2017年9月21日通过微信向邵振辉还款10000元，涉案借款已经还清；原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为10000元是还给邵振辉的，与本案无关。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓平于2017年7月21日出具借据一份，借据载明：今向邵国祥（身份证号码：）借到并已收到人民币小写：1万元整（大写：￥壹万元整），期限为1个月，如不按期归还借款，每天按借款总额2%支付违约金。发生纠纷协商无效的，限于提交湛江市霞山区人民法院进行诉讼。在“借款金额”“借款期限”“借款人”“身份证号码”处，均有被告的指模。在庭审过程中，被告黄晓平称借款是转账交付的，实际交付只有8000元，但是自己没有保留书面证据，故对借款10000元自己认了。其本人（被告）前后向邵振辉借款三次（含本案借款），但均已还清。被告黄晓平于2017年9月21日通过微信向邵振辉转账付款10000元。另查，邵国祥与邵振辉系堂兄堂弟关系，邵振辉于2019年8月20日向本院提交《关于邵国祥2017年7月21日出借给黄晓平的1万元由邵振辉转交的情况说明》，内容：2017年7月21日，黄晓平（公民身份证号码：）向邵国祥（公民身份证号码：）借款人民币1万元，该笔借款由邵国祥托邵振辉（公民身份证号码：）转交给黄晓平。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄晓平向原告邵国祥借款10000元，有借据、邵振辉提交的情况说明、庭审笔录为证，故本院予以认定。由于在借据中明确出借人为邵国祥，且被告与邵振辉之间存在其他经济往来，又有邵振辉提交的情况说明，故不能认定被告向邵振辉转账的10000元是清偿本案的债务。对被告抗辩本案借款系其向邵振辉所借并已还清，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。借款约定期限但没有约定利率，故为定期无息借贷。被告没有按期还款，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告每天按借款总额2%支付违约金过高，过高部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告黄晓平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵国祥偿还借款本金10000元，并支付自2017年8月21日起至偿付借款之日止以年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年十一月二十一日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保247号湖南新林房地产开发有限公司、湖南中网汽车贸易集团有限公司：湖南新林房地产开发有限公司与湖南中网汽车贸易集团有限公司股权转让纠纷一案，2019年9月10日湖南新林房地产开发有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初3028号之一民事裁定书于2019年9月17日冻结了湖南中网汽车贸易集团有限公司持有的湖南悦禧置业有限公司28.1%的股权，冻结期限均为叁年。上述冻结的财产如需续保,请湖南新林房地产开发有限公司在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由湖南新林房地产开发有限公司自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十一月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初228号   原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。统一社会信用代码91420100336382540X。   法定代表人：文某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟某、高某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：红山区珍味鸭脖店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处昭乌达小区竹园组团17号楼103。统一社会信用代码92150402MA0PXNCD5C。   经营者：李欣欣。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古钦度律师事务所律师。   原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告红山区珍味鸭脖店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11154号原告：昆明建投建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216574070U。法定代表人：钱安明，董事长。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1499号。委托诉讼代理人：蒋婷、师铭俊，云南澜湄律师事务所，特别授权代理。被告：朱鸿云，男，汉族，1950年3月4日生，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区。被告：邬吉荣，男，汉族，1968年6月19日生，身份证登记地址：重庆市垫江县。原告昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称：建投工程公司）与被告朱鸿云、邬吉荣合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，于2019年10月24日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告建投工程公司的委托诉讼代理人师铭俊，被告朱鸿云、邬吉荣到庭参了加诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。原告建投工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠付款项193565元，并自2018年8月7日起，以欠付款项为基础，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付欠付款项资金占用利息损失至欠付款项清偿之日止（暂计算至2019年7月30日为11467元）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年7月10日，原告建投工程公司（曾用名：昆明二建建设（集团）有限公司）与被告朱鸿云签订《工程项目施工承包合同》，约定由朱鸿云承包春城海岸·阳光果岭项目（以下简称“阳光果岭项目”）一期工程23栋商品房的全部土建安装工程施工与管理，项目盈亏及招聘劳务民工等全部责任由被告朱鸿云承担等权利义务。阳光果岭项目实际由朱鸿云和邬吉荣共同承包。在阳光果岭项目建设中，二被告将部分建设工程分包给案外人邬方才施工。因二被告未支付劳务款，邬方才提起诉讼并申请执行，导致原告实际代为二被告支付邬方才建设工程款及案件受理费等共计193565元。原告于2018年5月24日支付上述费用后，二被告于2018年5月22日、6月15日分别签订《协议》、《承诺》，确认上述193565元款项应由二被告承担。二被告在确认193565元款项应由其承担的情况下，经原告多次催要，均拒绝向原告支付任何欠付款项。二被告拒绝支付原告欠付费用的行为，严重侵犯了原告合法权益，特诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告朱鸿云辩称：对原告的起诉无异议。但认为案件受理费不应全部由我方承担。被告邬吉荣辩称：对原告的起诉无异议。经审理，本院认定如下法律事实：2011年7月10日，原告建投工程公司（曾用名：昆明二建建设（集团）有限公司，甲方）与被告朱鸿云（乙方）签订《工程项目施工承包合同》，约定由朱鸿云承包春城海岸·阳光果岭项目（以下简称“阳光果岭项目”）一期工程共计23栋商品房的土建工程及安装工程；合同价款暂定金额33104700元，本工程实行“项目法施工”，由乙方全额承包，甲方按与建设单位审定的工程总价收取7%的综合管理费；本项目工程的财务往来由甲方和建设单位办理，甲方根据建设单位工程款实际拨付情况及甲方上级主管部门资金拨付情况扣除甲方供应材料款及管理费、税收后，按建筑面积比例拨付工程进度款；工程尾款执行甲方与建设单位的合同约定；乙方根据工程施工需要，招聘各类工种的劳务民工，单价由乙方自定，甲方配合乙方办理有关手续。之后，在该项目的建设中，因被告朱鸿云、邬吉荣欠案外人邬方才工程款，故案外人邬方才曾于2017年向云南省宜良县人民法院提出起诉请求：1、请求判令被告连带支付给邬方才工程款191500元；2、本案诉讼费由被告承担。经该院审理后认为：昆明二建建设（集团）有限公司明知朱鸿云、邬吉荣作为个人并不具备法律规定的相应资质，但仍然与朱鸿云签订承包合同将涉案工程违法分包给朱鸿云、邬吉荣，其应对朱鸿云、邬吉荣拖欠邬方才的工程款与朱鸿云、邬吉荣承担连带赔偿责任。故作出（2017）云0125民初字2288号《民事判决书》，判决：昆明二建建设（集团）有限公司、朱鸿云、邬吉荣于本判决生效之日起十五日内连带支付邬方才工程款191500元。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告昆明二建建设（集团）有限公司，朱鸿云、邬吉荣共同承担。判决书生效后，昆明二建建设（集团）有限公司、朱鸿云、邬吉荣未履行给付义务，邬方才向该院申请执行，因二被告未支付工程款191500元及案件受理费2065元，执行费2803元，共计196368元。原告于2018年8月6日支付上述费用后，二被告于2018年5月22日、6月15日分别向原告出具《协议》、《承诺》，确认193565元款项应由二被告承担。之后经原告多次催要，二被告均未向原告支付。上述事实有《工程项目施工承包合同书》、（2017）云0125民初2288号《民事判决书》、（2018）云0125执399号《执行裁定书》、银行付款凭证、协议、承诺等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”本案中，原告已履行了支付案外人邬方才工程款191500元及案件受理费2065元，执行费2803元，共计196368元。对此被告朱鸿云、邬吉荣与原告达成协议，确认193565元，由原告垫付，被告朱鸿云、邬吉荣承担。故按照上述法律规定，被告朱鸿云、邬吉荣应支付原告垫付款人民币193565元。关于原告要求二被告自2018年8月7日起，以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用利息损失至欠付款项清偿之日止的诉讼请求，因原被告未约定还款期限，故应从原告起诉之日起，即自2019年8月23日起至欠款193565还清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于被告认为案件受理费不应全部由其承担的抗辩主张，因其未提交证据予以证实，故无事实及法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱鸿云、邬吉荣于判决生效之日起十日内支付原告昆明建投建设工程集团有限公司欠款人民币193565及该款自2019年8月23日起至款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告昆明建投建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4376元（原告已预交），由被告朱鸿云、邬吉荣承担，于判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾志强人民陪审员  田媛丽人民陪审员  李海鹰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蔡 睿
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3714号原告：刘冬生，男，汉族，1972年11月9日生，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生及其委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金6993元（1.5个月工资）；3.补偿失业保险待遇金8820元（计6个月）；4.被告支付原告一个月代扣通知金4662元。事实和理由：被告于2018年5月4日招聘原告从事普工岗位，月均工资4662元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月27日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月31日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面陈述意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2018年5月4日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2018年5月4日至2021年5月4日。原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月31日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“没货做”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2018年7月至2019年7月工资分别为：4435.62元、4641.54元、4620.48元、4603.32元、4597.86元、5007.22元、4676.12元、4800.98元、4815.80元、4615.02元、4628元、4500.98元，月平均工资为4661.91元。庭审过程中，原告否认离职申请单系本人亲笔签名，本院将举证责任分配给原告要求其三日内提交书面笔迹鉴定申请，但其逾期未提交。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即6992.86元（1.5个月×4661.91元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。原告要求补偿失业保险待遇金，因失业保险属社会保险险种，原告未提交社会保险经办机构不能补办的证明，依法不属于本案民事诉讼审理范畴。庭审时，原告否认离职申请系本人签名，但未在法院指定的举证期内申请笔迹鉴定，由其自己承担举证不能的法律后果，即推定为原告所签。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘冬生与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月31日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告刘冬生经济补偿金6992.86元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘冬生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十一月六日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执633号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：谢波，行长。被执行人：何世荣，男，1968年10月5日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：吴娟，女，1970年9月22日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人何世荣、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1283民初8194号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人主张两被执行人偿还借款本金410331.6元，利息14449.37元（利息暂算至2018年10月9日）及自2018年10月10日起至实际还款之日止按合同约定的利息，两被执行人保证于2018年11月10日前偿还申请执行人34581.86元（含逾期本金20132.49元，利息14449.37元），对于余欠借款本息，被执行人仍按双方于2009年5月27日签订《中国工商银行个人借款/担保合同》的约定自2018年10月起每月25日前按期足额还款，直至结清本息为止；两被执行人于2018年12月10日前一次性给付申请执行人所支付的律师代理费11000元；如两被执行人未按本协议第一、二条约定履行义务，申请执行人有权以借款本金410331.6元及利息（利率及罚息按合同约定，自实际逾期日起计算至实际给付之日止）、律师费20000元（已偿还的部分作相应扣除）一并向法院申请强制执行，并有权对两被执行人名下的位于泰兴市黄桥镇胜利村青枝五组25号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；案件受理费7980元，减半收取为3990元，由被执行人何世荣、吴娟负担（此款申请执行人已预交，两被执行人保证于2018年12月10日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托代理人符宏庆，称两被执行人系夫妻，有位于黄桥镇××号的房产，未提供其它有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行公告送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月26日、2月25日、3月28日、4月25日、6月24日、9月2日、10月11日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人何世荣的银行存款账户3个、吴娟的银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人何世荣名下位于黄桥镇××号的房地产。4.2019年3月25日，本院至两被执行人户籍所在地进行调查，未发现两被执行人的下落。其房屋遍处灰尘，不像有人居住的迹象。邻居反映：何世荣和吴娟两人已有几年不住这儿，两人债务很多，常有人上门要债。本院也向附近居民了解，其均称胜利村的房子都是集体土地性质，没听说有国有土地的房子。5.本院先后向泰兴市不动产登记中心、泰兴市房管局和泰兴市自然资源和规划局多次查询，始终未能发现办理抵押时提供的“泰国用（2008）第062576号”土地证相关信息；且泰兴市自然资源和规划局向法院书面函复称：登记在何世荣名下，位于泰兴市××桥镇青××（××）的土地权属性质为集体土地使用权，使用权类型为批准拨用宅基地。故本院未能拍卖处置被执行人何世荣名下位于泰兴市××桥镇××号的房地产。6.2019年2月25日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年10月30日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，冻结两被执行人名下银行账户（均余额不足）；关于被执行人何世荣名下位于泰兴市××桥镇××号的房地产，因系集体所有土地，不宜处置；除此之外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8194号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月四日书记员  杨 琴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7483号原告：李登亮，男，1952年9月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李明科，洛峪新村支书。委托诉讼代理人卢红战，洛峪新村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市。系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告李登亮与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登亮向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦2694斤或按市场价折价3879.36元（每斤1.44元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其小麦。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦2694斤未能支取，另有借面粉155斤应抵扣。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付小麦2694斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.2元/斤折价为3232.8元，扣除原告欠面粉155斤按市场价1.5元/斤折价232.5元，被告应付原告3000.3元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告李登亮3000.3元。二、驳回原告李登亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7910号龙云兵、魏庆文：申请执行人龙云兵依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初18296号民事调解书申请执行魏庆文劳务合同纠纷一案，要求被执行人魏庆文支付案款10000元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后被执行人将案款给付申请执行人并缴纳执行费50元，现案件执行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人魏庆文已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1673号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:王杰，性别:男，民族:汉族，1996年5月15日出生，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68078号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王杰的住所在崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68078号裁决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7388号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区新丰镇创意超市。经营场所：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇新竹南路101号。统一社会信用代码：92330402MA2F1RGK9F。 经营者：李金宝。 原告上海家化联合股份有限公司与被告嘉兴市南湖区新丰镇创意超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十一月七日 法官助理张鑫杰 书记员王芸 -2- -1-
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1645号申请执行人陈文炬，男，1958年12月13日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人陈文炬与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凌燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2023号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赖俊超，男，1990年11月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省梅州市大埔县湖寮镇。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1879号起诉书指控被告人赖俊超犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人赖俊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日14时许，被告人赖俊超在本区市桥街光明北路百佳超市三楼游乐场旁，乘被害人何某趴在桌子睡觉之机，扒窃其随身携带的包内的华为HUAWEITAG-ALOO手机一部（经鉴定，价值人民币289元）。2019年8月12日，被告人赖俊超被抓获，并在其住处搜获上述手机。案发后，依法扣押的华为牌手机一台，已由公安机关发还被害人何某。上述事实，被告人赖俊超在庭审中亦无异议，并有被害人何某的报案陈述，证人王某的证言，被告人赖俊超的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，穗番价认定[2019]776号价格认定结论书，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖俊超无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赖俊超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖俊超如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人赖俊超判处拘役的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖俊超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月12日起执行至2019年12月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月十八日书记员  方婉婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9857号原告：青岛顺青包装机械有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路298号-31。统一社会信用代码：91370213MA3D5ERA3E。法定代表人史泽宝，该公司总经理。委托代理人李忠玲，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托代理人周小雯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：青岛艾斯达特智能焊接设备有限公司，住所地山东省胶州市产业新区双积路1号。统一社会信用代码：91370281396274074Y。法定代表人李振岗，该公司董事长。委托代理人王文强，男，汉族，1992年1月19日生，住河北省沧州市南皮县，系被告员工。本院在审理原告青岛顺青包装机械有限公司与被告青岛艾斯达特智能焊接设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告青岛顺青包装机械有限公司于2019年11月20日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛顺青包装机械有限公司撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的1677元退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十日书记员 韩兆华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2183号申请执行人：李国寿，男，1950年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张明，男，1985年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行李国寿与张明民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人履行案款20900元（利息另计），并承担本案执行费214元，但至今未履行。经调查，被执行人张明名下暂无房产、工商登记信息和银行存款；其名下号牌号码为贵Ｃ×××××的长安牌车辆系2006年注册，已接近报废状态的杂牌车，价值已不大，故本院暂未对该车进行处置；也暂未查到被执行人有可供执行的其他财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月28日，本院已依法将张明纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年10月28日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十一月七日书记员 游 伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7487号原告：卢新民，男，1953年2月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李明科，洛峪新村支书。委托诉讼代理人卢红战，洛峪新村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市。系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告卢新民与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢新民向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉195斤或按市场价折价351元（每斤1.8元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉195斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付面粉195斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.5元/斤折价为292.5元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告卢新民面粉195斤或292.5元。二、驳回原告卢新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22740号之二 申请执行人程桂舫，男，汉族，1957年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人程鹏，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人彭顺强，男，汉族，1964年5月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人程桂舫、程鹏与被执行人彭顺强为借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35640号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1401226元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封被执行人彭顺强名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因未实际扣押，暂无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 翰