内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1416号上诉人（原审被告）：李培柱，男，1975年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：刘翠梅，女，1977年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系李培柱妻子。被上诉人（原审原告）：姜秀女，女，1947年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李春兰，女，1968年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系姜秀女长女。委托诉讼代理人：李荣娟，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人李培柱、刘翠梅因与被上诉人姜秀女返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2019）内0802民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人李培柱、刘翠梅，被上诉人姜秀女及其委托诉讼代理人李春兰、李荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培柱、刘翠梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜秀女的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2000年，李培柱与刘翠梅登记结婚，结婚时，姜秀女和刘翠梅的公公李某承诺，将位于临河区塞北街地质院4栋16号中的附属凉房给刘翠梅。结婚后，李培柱、刘翠梅在外租房一个月后，刘翠梅的公公李某让李培柱、刘翠梅搬回凉房居住，因附属凉房的面积较小，2001年2月8日，李培柱、刘翠梅自己在小卖铺与正房之间又扩建了一间附属南房。当时，地质队的许多老职工和李培柱、刘翠梅的邻居都可以证实，且当初李培柱、刘翠梅雇佣的瓦工师傅也可以证明扩建的这间附属南房其自己建的。2008年，李培柱、刘翠梅提起诉讼要求对该争议房屋进行确权，临河区人民法院作出（2008)临民初字第1071号民事判决，判决争议房屋归李培柱、刘翠梅所有。姜秀女不服，提起上诉，在上诉的过程中，姜秀女提供了张书禹、鹏黑旦、刘芳的证人证言，证明该扩建的房屋系姜秀女所有，因当时该三位证人在不清楚实情的情况下，就给姜秀女做了证明，现该三位证人又给李培柱、刘翠梅重新出具了证明，一审法院在没有查清事实的情况下，没有审查证人证言的真实性，就通过三位证人出具的证人证言简单的认定案涉扩建的房屋系姜秀女所有，与事实不符。2.一审判决适用法律错误。根据《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。2001年，李培柱和刘翠梅在小卖铺与正房之间扩建的附属房屋是合法建造，在扩建房屋的时候，所有的费用也都是自己出的，且通过地质队的老职工和多名邻居的证人证言都可以证实。因此，李培柱、刘翠梅因扩建增添行为取得了本案争议房屋的所有权，扩建的附属南房系李培柱、刘翠梅所有。姜秀女辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。姜秀女向一审法院起诉请求：判令李培柱、刘翠梅返还占用姜秀女的小卖部与正房之间的附属南房，价值30000元。一审法院认定事实：1990年8月，内蒙古自治区有色地质勘查局五一一队建成部分平房，将其中一套住宅（包括院落）分给退休职工李某居住（座落于某区北环办城北街511院，即某区塞北街地质院4栋16号）。其中有主房45.43平米，另有附属房一间约15平米。1991年10月4日临河市土地管理局给李某颁发了0XXXX号国有土地使用证。对李某住宅占地的四至界限进行了登记，并对占地面积进行了图标，即李某住宅南北20.7米（北：主房北墙基础外侧为界；南：南凉房南墙基础外侧与厕所为界）。1998年11月25日，巴彦淖尔盟房产管理局给李某颁发0XXXX号房屋产权证。在该房产证的房屋状况中，只对45.43平方米的正房进行了登记，在房产平面图中标明了正房的平面图及该住宅院落的标线，而对院落中的附属房屋未作登记。后来李某、姜秀女在其住宅院落中对附属房屋进行了扩建，扩建了两间相对独立的南房。其中一间用做小卖部，在小卖部与正房之间的为南凉房。扩建后李某住宅的占地范围南北为22.8米，即从正房北墙基础外侧为界至小卖部南墙外侧共22.8米。住宅院落的外墙向南超出土地使用证核定范围约2.1米。在李某正房住宅西耳房南墙与小卖部北墙，以此为界墙有一南房（该案争议房屋）是谁施建，双方各执一词。2000年李培柱、刘翠梅结婚，在外租房一个月之后，搬回李某、姜秀女住宅的争议房屋中居住。2007年9月李培柱、刘翠梅与姜秀女发生纠纷，经派出所处理未果。李某、姜秀女要求李培柱、刘翠梅从其住宅中搬出，腾出所占用的附属房。临河区人民法院及巴彦淖尔市中级人民法院作出（2008）临民初字第1071号判决、（2009）巴民字第112号判决书、（2009）巴民提字5号裁定书、（2009）临民再字第5号判决书，判决李培柱、刘翠梅腾退李某、姜秀女小卖部与正房之间的附属南房。后经法院执行局强制执行交付完毕。2015年，李培柱、刘翠梅再次搬入占有上述诉争房屋。另查，李某于2010年4月29日去世。姜秀女和李某有四个子女：长女李春兰现年51岁、次女李某1现年48岁、长子李某2年47岁、次子李培柱现年45岁。李某去世以后，其本人的遗产没有发生过继承，也没有书面遗嘱。庭审中，法庭调取并宣读：（2009）临民再字第5号民事审判案卷中涉及本案的相关材料和文书。第一份（2008）临民初字第1071号判决书。第二份（2009）巴民字第112号判决书。第三份（2009）巴民提字5号裁定书。第四份（2009）临民再字第5号判决书。临河区人民法院调取的执行卷宗。第一份（2009）临法执字第1563号。第二份（2013）临法执字第694号。双方对以上均无异议。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。法律对公民的个人财产依法保护，禁止任何组织或个人侵占。李某、姜秀女经登记依法取得本案所争议的住宅中45.43平方米房屋的所有权及住宅院落占地面积的使用权。在其住宅中，李某、姜秀女经扩建增添了两间相对独立附属南房，其扩建添附南房的事实有作为邻居的证人证实。其所增添的两间南房理应属于其所拥有的住宅中房屋（正房）的附属物财产，该附属财产虽然未经房屋管理部门登记，但李某、姜秀女因扩建增添行为取得了该财产的所有权，且该财产所有权的取得并不违反法律规定。2008年，姜秀女经过诉讼法院以（2009）临民再字第5号判决书，判决李培柱、刘翠梅腾退李某、姜秀女小卖部与正房之间的附属南房。后经法院执行局强制执行交付完毕。2010年4月29日李某去世，其本人的遗产没有书面遗嘱，也没有发生过继承。2015年，李培柱、刘翠梅再次搬入占有上述诉争房屋。故姜秀女诉请要求李培柱、刘翠梅腾出所占用争议房屋的请求，理由充分，依法应予支持。李培柱、刘翠梅的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：李培柱、刘翠梅于本判决生效后三日内停止侵权，并给姜秀女腾退返还所占用的小卖铺与正房之间的附属南房。案件受理费550元，由李培柱、刘翠梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人提供证据如下：李培柱与一审证人赵某1于2019年10月13日21：00时的通过录音光盘一份。欲证明：李培柱的姐姐李春兰阻碍赵某1出庭作证，且证明房子是李培柱盖的。被上诉人对该证据质证认为，证人未出庭，不认可该证据。李培柱、刘翠梅欲证明李春兰阻碍赵某1出庭作证与本案无关，因为李春兰不是本案当事人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是姜秀女要求李培柱、刘翠梅返还涉案争议房屋的诉讼请求有无事实及法律依据。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：李某、姜秀女经登记依法取得案涉争议住宅中45.43平方米房屋的所有权及住宅院落占地面积的使用权。李培柱、刘翠梅主张其在该住宅院落中即小卖部与正房之间又扩建了一间附属南房，故其因扩建增添行为取得了案涉争议房屋的所有权。经查，经本院（2009）巴民再二字第4号民事判决认定：“用作小卖部的南房及小卖部与正房之间的南房是在原来与正房同时所建的南房的基础上添建、扩建而成，且均坐落于李某、姜秀女合法享有的土地使用权的土地之上，该两间房屋属正房的附属财产。李某在李培柱、刘翠梅结婚时只是将该房交由二人经营使用，但该二人没有处分权，即李培柱、刘翠梅并未取得房屋的所有权”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，李培柱、刘翠梅对于其因扩建增添行为取得了案涉争议房屋所有权的主张，已被生效判决确认的事实所否定，故其该主张既无事实依据，亦无法律依据。李培柱、刘翠梅在没有法律依据、没有合法原因的情形下占有姜秀女的房屋，姜秀女作为案涉房屋的物权人，其有权请求李培柱、刘翠梅停止侵权、返还房屋。一审判决判令李培柱、刘翠梅给姜秀女腾退返还所占用的案涉房屋并无不当。综上所述，李培柱、刘翠梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李培柱、刘翠梅负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇一九年十一月十五日书记员  陈 元