四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执异31号 申请人（被执行人）：万刚，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人（被执行人）：万朝轩，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区。 法定代表人：唐宁，董事长。 本院依据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0321号裁决书受理宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信公司）申请执行万刚、万朝轩仲裁裁决案，在执行过程中，被执行人万刚、万朝轩于2019年9月17日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院收到其申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人万刚、万朝轩称，1．北京仲裁委员会在仲裁时未通知二人，仲裁后未向二人送达仲裁裁决书，违反《中华人民共和国仲裁法》相关程序规定，该裁决没有法律效力，不具有约束力。2．北京仲裁委员会乱收费，依其标准该案合法收费不超过3,000元，而实际裁决收费为10,068.35元。3．该裁决判定律师费3,000元于法无据。4．该裁决实体部分金额的计算和认定有重大错误，车辆购买价为135,000元，首付款27,000元，其已按月支付18个月，金额为本金53,620元，利息14,057.3元，尚欠本金应为54,380元，裁决书认定尚欠按揭款77,419元，超标认定23,039元；认定违约金36,859元，属重复计算利息，违法。万刚18个月后没有支付的原因是因为在服刑期间无法支付。5．其支付的保证金2,000元亦未在裁决书中扣除。综上，请求不予执行或停止执行。 为证实其主张，万刚、万朝轩向本院提交了以下证据材料（均系复印件）：1．万刚交保证金收据1张（2013年11月19日开具，万刚购买凯美瑞车办理宜信车贷保证金2,000元，无收款单位落款或印章）。2．宜信公司作为抵押权人，万刚作为抵押人签订的《抵押合同》1份［编号：融-车2（川蓉）字（2013）第11026号］。3.2013年11月19日宜信公司作为出租人（买受人），万刚作为承租人（出卖人）签订的《融资租赁合同》1份。4．北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0321号裁决书1份。5．购车付款清单及个人活期明细信息1份。 申请执行人宜信公司称，1．其公司在仲裁时向北京仲裁委员会提供了万刚、万朝轩的身份证复印件，该身份证复印件系双方签署《融资租赁合同》时二人所提供，该身份证上地址与二人提交的《执行异议申请书》中所述地址一致，北京仲裁委员会按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则向二人进行送达，程序合法，因二人个人原因未收到北京仲裁委员会相关材料，其责任应自行承担。2．根据北京仲裁委员会《仲裁规则》，2018年9月申请仲裁时，仲裁费分为案件受理费及案件处理费两部分，不存在乱收费情况。3．因万刚、万朝轩违反合同，宜信公司聘请律师维护其权益所支出的费用，属于合理支出，律师费应当由二人承担。4．万刚、万朝轩所述车辆购买价135,000元，该金额不是由宜信公司约定，首付款27,000元也不是宜信公司收取，不应认定为二人已还金额，该两项金额与案件并无实质关系。万刚陈述逾期原因为在服刑期间无法支付，宜信公司无法核实是否属实，且即使万刚在服刑无法支付，作为连带保证人的万朝轩也应承担还款义务。《融资租赁合同》约定融资额为108,000元（已支付），融资期限36期，3,870.95元/月租金，逾期支付需承担违约金，违约金计算方式为：未付款项x0.05%/日x延迟付款天数。万刚二人共计偿还16期租金，第17期开始逾期支付，截止申请仲裁时已累计逾期20期，故尚欠租金20x3870.95=77,419元，违约金36,859.19元。有合同依据，并无不妥。裁决书金额计算无误。综上，万刚、万朝轩的不予执行或停止执行仲裁裁决的理由纯属编造，请求驳回。为证实其主张，宜信公司向本院提交了《北京仲裁委员会案件受理费收费办法》《北京仲裁委员会案件处理费收费办法》。 经审查查明，2013年11月19日，万刚作为承租人（出卖人）与出租人（买受人）宜信公司签订《融资租赁合同》，该合同第26.2约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，各方同意将争议提交北京仲裁委员会依照届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对协议双方都具有约束力。”该合同约定的融资额为10,800元，租赁期间为2013年11月至2016年11月，共36期；每期还款额为3,870.95元，约定的违约金为按超过天数，支付逾期未付款项金额的万分之五。后宜信公司以万刚未按期支付租金，万朝轩未按约履行连带保证责任为由，向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2019年2月2日作出（2019）京仲裁字第0321号裁决书。因万刚、万朝轩未按裁决书履行义务，宜信公司向本院申请强制执行。本院向万刚、万朝轩发出执行通知书，二人向本院申请不予执行。 另查明，北京仲裁委员会在受理宜信公司与万刚、万朝轩融资租赁合同纠纷一案后，于2018年10月10日以ＥＭＳ邮政特快专递分别向万刚、万朝轩邮寄送达了（2018）京仲案字第3361号答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件等材料，邮件所载明的送达地址均为“四川省仁寿县”，与万刚身份证上住址一致，也与万刚、万朝轩执行异议申请书上所载明的住址一致。钟淑辉代二人进行了签收，邮件上所载与收件人关系为万刚“母亲”，万朝轩“妻子”。后北京仲裁委员会再次以ＥＭＳ分别向前面的地址邮寄送达（2018）京仲案字第3361号组庭通知、开庭通知等材料时，均被退回。北京仲裁委员会又根据万朝轩身份证所载地址四川省仁寿县兆嘉乡安乐村2组再次进行了送达，仍被退回。这三封邮件所载明的退回原因均为万刚、万朝轩全家外出，家中无人，邮件逾期被退回。上述每个ＥＭＳ邮件上收件人移动电话均与万刚与宜信公司所签订的《融资租赁合同》上所载明的电话一致。2018年12月27日，北京仲裁委员会再次以平常信函方式向万刚、万朝轩邮寄送达（2018）京仲案字第3361号组庭通知书、开庭通知书等材料，并由北京市长安公证处对该送达过程进行了公证。2019年2月12日，北京仲裁委员会以平常信函方式向万刚、万朝轩邮寄送达（2019）京仲裁字第0321号仲裁裁决书，并由北京市长安公证处对该送达过程进行了公证。两次公证的送达地址均为万刚、万朝轩身份证上所载明的住址。 还查明，北京仲裁委员会仲裁规则（2015版）第七十一条“送达”规定：（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。（二）向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。 上述事实，有万刚与宜信公司签订的《融资租赁合同》，北京仲裁委员会向万刚、万朝轩进行送达的案卷材料，北京仲裁委员会仲裁规则（2015版），以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，查明事实表明，北京仲裁委员会已通过EMS和平常信函向万刚、万朝轩身份证上所载明的住址邮寄了仲裁的相关材料，告知了其仲裁申请、开庭通知、选择仲裁员、答辩等相关事实及其权利与法律后果，并在仲裁后以同样方式向二人邮寄送达了仲裁裁决书。该邮寄地址亦与万刚、万朝轩向本院递交的执行异议申请书上所载明的地址一致，北京仲裁委员会在本案中的送达符合其仲裁规则，应视为有效送达。万刚、万朝轩认为仲裁时未通知二人，仲裁后未向其送达仲裁裁决书，程序违法的异议理由与查明事实不符，本院不予支持。 《中华人民共和国仲裁法》第六十三条规定：“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的六种情形为：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，万刚、万朝轩所主张的仲裁裁决判定律师费于法无据，实体部分金额计算和认定有重大错误，保证金未在裁决书中扣除等问题系其认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误问题，不在上述规定的六种可以申请不予执行的情形之内；关于二人提出的仲裁委员会乱收费的问题，也不在上述规定的可以申请不予执行的情形之内，对万刚、万朝轩上述不予执行的理由本院不予支持。 综上所述，万刚、万朝轩申请不予执行的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人万刚、万朝轩不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0321号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条第二款被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。