江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5089号 原告：陆建明，男，1960年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：王金球，女，1939年1月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：陆俊，男，1985年9月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陈冯宇（代理上列三原告），江苏众谊律师事务所律师。 被告：王明，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：苏州永强货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1588号10幢202室，统一社会信用代码91320508321195785M。 法定代表人：邓言新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓文强，该公司员工。 被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号10楼1003、1004(门牌号1009、1011、1015、1017)，统一社会信用代码91320594MA1MXL2F1D。 负责人：袁忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宏伟，该公司员工。 原告陆建明、王金球、陆俊与被告王明、苏州永强货运有限公司（以下简称永强公司）、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称富德苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建明、王金球、陆俊及其委托诉讼代理人陈冯宇，被告王明、被告永强公司的委托诉讼代理人邓文强及被告富德苏州支公司的委托诉讼代理人丁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建明、王金球、陆俊向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失，共计1368432元（要求被告富德苏州支公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告王明及永强公司赔偿）；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月3日7时15分许，被告王明驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在太仓市娄东街道沿中市陆渡中学南侧路段右转弯驶出中市路时，车辆右侧前部与同向右侧王培亚驾驶的太仓×××××电动自行车（车后搭载：陆嘉鹏）左侧发生碰撞，致王培亚连车带人倒地遭苏Ｅ×××××轻型普通货车右前轮胎碾压当场死亡，两车不同程度损坏。被告王明负事故全部责任，王培亚不负事故责任。经查，苏Ｅ×××××轻型普通货车系被告永强公司所有，且在被告富德苏州支公司处投保了交强险及商业险100万元。综上，三原告作为王培亚的继承人，故向法院提起诉讼。 被告王明辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。对原告主张的陆建明的被扶养人生活费计算20年有异议，不认可该费用，且该费用不在保险赔付里面。对原告主张的其他损失没有异议。 被告永强公司辩称：对事故认定没有异议。肇事车辆只是挂靠在我公司，交通事故责任应由驾驶员承担，我公司不承担任何责任。 被告富德苏州支公司辩称：对事故事实没有异议，事故认定由法院依法核实。须为本次事故中另一个伤者陆嘉鹏预留交强险份额。事故发生在保险期间内。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。对原告主张的死亡赔偿金无异议；丧葬费认可按照省高院下发的2017年在岗职工收入标准的半年即36342元计算；对亲属办理丧葬事宜的误工费1414元无异议；被扶养人生活费，对其中王金球的被扶养人生活费，应该扣除每月农保收入后再计算，对陆建明的被扶养人生活费不认可，应该由陆建明的已成年儿子赡养，同时原告也未能提供王培亚的生活来源依据，不足以证明是靠王培亚生前的劳动收入来扶养；交通费认可500元；精神损害抚慰金不认可，该案驾驶员承担全部责任，应该先由刑事判决来处理，应承担刑事责任方不应当承担精神抚慰金；财产损失1200元不认可，事故后未通知我司定损，且未提供相应的损失依据，酌情认可400元。诉讼费不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日7时15分许，被告王明驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在太仓市娄东街道沿中市陆渡中学南侧路段右转弯驶出中市路时，车辆右侧前部与同向右侧王培亚驾驶的太仓×××××电动自行车（车后搭载：陆嘉鹏）左侧发生碰撞，致王培亚连车带人倒地遭苏Ｅ×××××轻型普通货车右前轮胎碾压当场死亡，陆嘉鹏受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交警大队认定，被告王明负本起事故的全部责任，王培亚、陆嘉鹏不负事故责任。 王培亚于1960年6月29日出生。原告陆建明系王培亚丈夫，二人共生育一子陆俊。太仓市娄东街道洋沙社区居民委员会出具证明，载明如下内容：兹有王培亚的生母王金球（）现住在户主王继光家里，生父王仲南于58年前过世。继父钱巧生于32年前去世；王金球育有长女王秀华、次女王培亚、大儿子钱继祖、小儿子王继光。目前王金球每个月有社保收入（土地保障）1914.5元。 原告陆建明为主张被扶养人生活费，提供了2010年7月11日中国残疾人联合会向其颁发的残疾人证及2019年7月12日太仓市娄东街道东城社区居民委员会出具的残疾说明，证明陆建明为视力残疾肆级。原告陆俊陈述，原告陆建明的视力残疾是先天性的，之前在一家新科导管厂里面上班，一直工作到2013年，后来在公司里把脚压坏了，工伤之后就没有再去上班，工伤已经理赔过。被告富德苏州支公司认为，原告陆建明之前有工作，说明有劳动能力，而且已经得到了工伤补偿，有生活来源，不应该由死者承担扶养义务。 苏Ｅ×××××小型轿车的实际车主为被告王明，挂靠登记在被告永强公司名下。该车辆在被告富德苏州支公司处投保有交强险及保额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后被告王明向原告垫付50000元，被告王明同意该款作为对三原告的保险赔付以外的补偿款，不再要求返还。 原告陆俊陈述，另一名伤者陆嘉鹏系原告陆俊的儿子，2007年3月27日出生，事故造成其轻微伤，共计花费医疗费1100多元，只需要预留交强险医疗费部分1100元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、户籍注销证明、火化证明、常住人口登记表、社区居委会证明、残疾证、残疾说明、维修费发票、行驶证、保单、照片、社保明细，被告王明提供的收条，以及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。受害人王培亚因本起交通事故死亡，其权利人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陆建明、王金球、陆俊作为王培亚的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，三原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对原告方主张的相关各项损失认定如下： 1、死亡赔偿金。根据死者王培亚的年龄，原告方主张死亡赔偿金944000元，符合法律规定，本院予以确认。原告方主张死者王培亚的母亲王金球的被扶养人生活费，按照四个扶养人，以29462元/年计算5年，并无不当，但是同时应扣除王金球每月的社保收入1914.5元。经计算，本院依法认定王金球的被扶养人生活费金额为8110元，对原告主张的超出部分金额不予支持。原告方主张死者王培亚的丈夫陆建明的被扶养人生活费，因死者王培亚事故发生时已经过了退休年龄，且原告方并未提供证据证明其生前有收入来源，故对于原告陆建明的被扶养人生活费本院不予支持。被扶养人生活费赔偿项目金额应计入死亡赔偿金总额中一并主张赔偿，因此，本院依法确认死亡赔偿金总额应为952110元。 2、丧葬费。经审查，原告方主张丧葬费39870.5元，并无不当，本院予以确认。 3、精神损害抚慰金50000元。因死者王培亚不负事故责任，因此原告方主张精神损害抚慰金50000元并无不当，本院依法予以确认。被告富德苏州支公司辩称根据相关规定不认可精神损害抚慰金的意见，于法无据，本院不予采纳。 4、误工费。原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费按照3人7天计算，即1414元，被告富德苏州支公司对此予以认可，且并无不当，本院予以认可。 5、交通费。原告方主张500元，被告富德苏州支公司对此予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。 6、财产损失。原告方主张电动车修理费1200元，并提供了相应的修理费发票、车辆损坏照片，结合原告陈述，在无反驳证据的情况下，本院对此予以认可。 综上所述，本院依法认定原告方的损失包括死亡赔偿金952110元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费1414元、交通费500元、财产损失1200元，合计1045094.5元。 根据原告方损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告富德苏州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿三原告1200元，合计111200元。对于三原告超出交强险赔偿限额的损失933894.5元，根据交警部门的事故责任认定，应由机动车一方承担全部赔偿责任，因该赔偿金额未超出被告富德苏州支公司商业三者险赔偿限额，故该933894.5元应由被告富德苏州支公司赔偿原告。因此，被告富德苏州支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿三原告1045094.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建明、王金球、陆俊1045094.5元。三原告确认接收上述款项的账户如下：户名陆俊，开户行中国建设银行上海嘉定支行，账号62×××71。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7342元，减半收取3671元，由原告陆建明、王金球、陆俊负担867元，由被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2804元。此款原告已预交，其中的2804元，原告同意由被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司直接支付给原告，本院不再退还，由该被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杜青 二〇一九年十一月十八日                                                             法官助理  吴守花                                                            书 记 员  徐瑜洁