wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初9464号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人：梁永强，系支行行长。委托诉讼代理人：刘永健，男，系公司员工。委托诉讼代理人：詹昌中，男，系公司员工。被告：刘小有，男，1964年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郭凤仙，女，1962年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵孙成，男，1978年1月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵书利，男，1987年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：霍中强，男，1990年1月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：霍全中，男，1990年2月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行（以下简称中牟农商行白沙支行）与被告刘小有、郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永健，被告刘小有到庭参加诉讼，被告郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟农商行白沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小有偿还本金299150.80元及利息6413.33元（以299150.80元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按月利率12.6‰计算）；2.判令被告郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中对上述借款本息依法承担连带保证担保责任；3.本案实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）由六被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告刘小有由被告郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中以连带责任保证担保方式向原告借款30万元，借款期间自2018年7月28日至2019年7月18日，借款期限为355天，月利率8.4‰。借款人现拖欠借款本金299150.80元及剩余利息迟迟不予归还。被告的行为违反原、被告签订的借款合同约定，严重损害了原告合法利益。故原告诉至法院。刘小有辩称，确实向原告借过30万元，现有借款本金299150.80元未还，但被告仅有上个月利息没有支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，中牟农商行白沙支行作为贷款人，刘小有作为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请从2017年8月6日至2020年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过叁拾万元整。本借款项下的贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。固定利率，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，中牟农商行白沙支行作为债权人，赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中作为保证人，签订《最高额保证合同》一份，主要内容为：为确保刘小有与债权人在2017年8月6日至2020年8月6日的期间内连续签署的一系列合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过三十万元。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别结算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2017年7月16日，郭凤仙出具《借款人配偶承诺书》，承诺其已完全知晓并同意刘小有向中牟农商行白沙支行申请贷款叁拾万元，期限36个月，用于农业生产，同意无条件地与刘小有共同承担该笔借款的偿还义务。2018年7月28日，被告刘小有向原告借款30万元，约定借款期间自2018年7月28日至2019年7月18日，月利率8.4‰。诉讼中，原告陈述，截至2019年9月2日，被告刘小有偿还借款本金849.20元，剩余借款本金299150.80元及2019年9月2日之后的利息未付。本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告刘小有在原告处借款300000元，偿还部分款项后，剩余借款本金299150.80元未予偿还，故原告要求被告刘小有偿还借款299150.80元，于法有据，应予支持。关于利息问题。因双方约定有借款期限、利息（月利率8.4‰）及罚息（按月利率8.4‰基础上加收50％计算即4.2‰），且利息及罚息共计月利率12.6‰未超出法律规定，故原告要求被告刘小有按月利率12.6‰支付自2019年9月2日起至实际清偿之日的利息，证据充分，应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中对该笔借款提供了连带担保，应承担连带清偿责任。故原告要求被告郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中对刘小有的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小有于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行借款299150.80元及利息（以299150.80元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按月利率12.6‰计算）；二、被告郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中对被告刘小有的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告刘小有、郭凤仙、赵孙成、赵书利、霍中强、霍全中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张瑞颖二〇一九年十一月二十九日书记员  朱彦昌
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初2954号原告：李某，女.住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：牛某1，男,现住汤阴县。原告李某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王永臣，被告牛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告李某与被告牛某1离婚，2、对位于汤阴县长虹路北7巷7弄4号、汤阴县畅和轩小区1号楼1单元4楼南户的房产进行分割；3、婚生女牛某2随原告生活，抚养费原告自理；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩牛某2。原、被告刚结婚时感情尚可，后来发现被告不尽家庭义务，并在酗酒后多次殴打原告，原告和女儿搬出租房居住，与被告感情逐渐破裂，特别是2014年6月份至今长期分居，现已五年之久。分居后，女儿一直随原告生活，被告拒不给付女儿生活费。2018年7月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚。判决生效已六个月，但被告仍不履行丈夫的义务，不抚养子女，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为此再次提起离婚诉讼。被告牛某1辩称，我同意与原告离婚；长虹路的房子是我自己翻盖，畅和轩小区的房子是我前妻留给我儿子牛小虎的，登记在牛小虎名下；我要求抚养婚生女儿牛某2。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告牛某1经自由恋爱，于××××年××月××日在汤阴县民政局办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女孩牛某2。原告李某以被告经常喝酒殴打原告，原告从家中搬出至今已5五年之久，夫妻感情已彻底破裂。被告牛某1同意与原告李某离婚。另查明，2018年7月李某以牛某1不顾家庭，经常喝酒殴打原告，已和牛某1分居四年，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与牛某1离婚。本院于2018年11月11日作出（2018）豫0523民初3071号民事判决，判决不准许李某与牛某1离婚。以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、户口本、本院（2018）豫0523民初3071号民事判决书及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的前提和基础。本案原、被告虽自由恋爱、结婚多年并生育一女，但婚后感情一般，夫妻分居多年，且被告同意与原告离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻关系存续期间的共同财产，原告未能提交证据证实，且被告也不予认可，因此对原告要求分割共同财产的诉求，本院不予支持，其可在有相关证据后另行主张。关于子女抚养，根据子女利益、双方的具体情况及询问牛某2的意见，原、被告所生女孩牛某2随原告生活，有利于子女的健康成长。关于子女抚养费，原告李某同意由其自行负担，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告李某与被告牛某1离婚；二、婚生女儿牛某2随原告李某生活，抚养费由原告李某自理；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担75元，被告牛某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年十一月二十日书记员 胡利凡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终346号上诉人(原审被告)：江苏华利文化产业有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179-1号。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：金宏星。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该行行长。原审被告：扬州金利华置业有限公司，住所地江苏省扬州市运河西路185号。法定代表人：曹霞兰，该公司执行董事兼总经理。原审被告：泰古（北京）物流有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路2号。法定代表人：陈卫国。原审被告：江苏华利地产集团有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179-1。法定代表人：金宏星，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏华利文化产业有限公司（以下简称华利文化公司）、金宏星因与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）、原审被告扬州金利华置业有限公司(以下简称金利华公司)、泰古（北京）物流有限公司、江苏华利地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华利文化公司、金宏星上诉称，（1）华利文化公司与中信银行扬州分行在《保证合同》中并未约定管辖，本案应由华利文化公司住所地法院管辖。（2）金宏星持有江苏中泽房地产开发有限公司45%的股权，原审法院审理的江苏中泽房地产开发有限公司诉江苏省金陵建工集团有限公司两起建设工程施工合同纠纷案件，被江苏省高级人民法院裁定撤销原判、发回重审，上诉人怀疑原审法院不能公平、公正审理本案，申请其回避。请求撤销原审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，2018年2月28日，金利华公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订（2018）扬流贷字第00027号《人民币流动资金贷款合同》一份，向中信银行扬州分行贷款3499万元，合同第18.2条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第2种方式解决，（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼。2019年4月8日，华利文化公司与中信银行扬州分行签订《保证合同》一份，为金利华公司上述贷款提供连带责任担保。2018年2月7日，金宏星与中信银行扬州分行签订《最高额保证合同》一份，为金利华公司在2018年2月28日起至2019年2月28日期间的一系列债务提供最高额度为3499万元的最高额保证，保证方式为连带责任担保。从原审原告诉称及提供的相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。本案中，双方当事人在借款合同中约定发生争议向乙方（中信银行扬州分行）住所地法院提起诉讼，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。中信银行扬州分行住所地位于扬州市维扬路171号，该地域行政隶属于扬州经济技术开发区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华利文化公司、金宏星的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  毛雪梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执449号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。法定代表人：吴波，行长。被执行人：王贤胜，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖北省大冶市，被执行人：黄想女，女，汉族，1972年2月4日出生，住湖北省大冶市，被执行人：武汉铁路地产置业总公司（原武汉铁路房地产总公司），住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街9号。法定代表人：王平,公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司黄石分行申请执行王贤胜、黄想女、武汉铁路地产置业总公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国建设银行股份有限公司黄石分行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0203民初905号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一九年十一月十三日书 记 员  蔡帆帆
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2565号原告:南阳润泽物业管理有限公司法定代表人：朱霏霏，任公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆顺，任公司经理。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：芦新丽,女，汉族，1980年2月2日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：胡博，系河南桐大律师事务所律师。原告南阳润泽物业管理有限公司与被告芦新丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾庆顺、雷大理、被告芦新丽及委托诉讼代理人胡博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳润泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告物业费21000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年开始，盘古花园小区业委会聘请广州市美倡物业管理有限公司桐柏分公司为小区业主提供物业服务。2017年9月1日，桐柏县盘古花园小区业委会与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为小区业主提供物业服务。广州市美倡物业管理有限公司桐柏分公司在办理交接时，将其服务期间部分业主所拖欠的物业服务费的债权转让给原告，被告自2016年6月1日至2019年5月31日期间，共拖欠物业服务费21000元，经催要至今未付。原告向法庭提交如下证据：1、物业管理委托合同3份，证实原告与被告及业主委员会存在物业管理委托合同关系；2、图片4张；3、业主委员会证明1份，证明原告与被告及业主委员会存在物业管理委托合同关系，被告拖欠物业服务费，原告多次催缴未果。被告芦新丽辩称，1、原告没有为被告提供任何服务，被告不在原告服务管理的范围；2、原告公布的盘古花园小区拖欠物业费名单未包括被告，证实被告不在其服务的范围，不存在拖欠物业费的客观事实。原告向法庭提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.原告向人民法院提交的民事起诉状以及原告2018年10月26日张贴的公示.证明原告在第一次起诉状称2017年5月1日于美倡公司办理的交接,美倡将债权转移给原告,与2018年10月26日公示欠费业主.张贴的名单中全部拖欠物业费的名单中没有被告,说明双方不存在拖欠关系；3.被告向桐柏城区综合服务缴纳卫生费的票据.证实被告每年向县行政部门缴纳行政管理费,原告没有提供物业服务。经审理查明：自2013年开始，桐柏县盘古花园小区业委会聘请广州市美倡物业管理有限公司桐柏分公司为小区业主提供物业服务，广州市美倡物业管理有限公司桐柏分公司在办理交接时，将其服务期间部分业主所拖欠的物业服务费的债权转让给原告。2017年6月1日，桐柏县盘古花园小区业委会与原告南阳润泽物业管理有限公司签订了《物业管理委托书》，委托原告为小区业主提供物业服务，双方约定物业服务费商业用房每平方每月0.6元。被告芦新丽系好风景家具店业主，是盘古花园小区商业用房的物业使用人，其商业用房面积为1111平方，2017年5月31日前的物业费被告已缴纳。被告自2017年6月1日至2019年5月31日期间，共拖欠物业服务费15998.4元未付。本院认为，原告南阳润泽物业管理有限公司为被告芦新丽提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，双方已形成物业服务合同关系。被告在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。被告未交纳物业费构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告未提供任何服务及被告不在原告服务管理的范围与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付物业费21000元，扣除原告已缴纳的5001.6元，其余部分15998.4元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告芦新丽于本判决生效之日起十日内支付欠原告南阳润泽物业管理有限公司物业费15998.4元。二、驳回原告南阳润泽物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，被告芦新丽负担100元，原告南阳润泽物业管理有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年十一月六日书记员  张 炎
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1311号原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行，住所地：抚顺市新抚区西五路4号楼。负责人王聪，该行行长。委托代理人胡凤山，该行职员。被告李俊，男，1972年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区（原告提供地址）。原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行与被告李俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凤山到庭参加了诉讼。被告李俊经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告李俊于2011年5月3日在我行申请办理信用卡一张，卡号为46×××37，信用额度为100000元，被告使用该信用卡多次消费透支。截止2018年9月20日，被告信用卡已透支本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，总计111575.96元。经我行工作人员多次催收，被告拒不偿还信用卡透支欠款。现请求法院依法判令被告李俊偿还信用卡透支本金98283.51元，利息9993.42元、逾期还款违约金2910.84元，消费手续费388.19元，总计111575.96元（利息、违约金、消费手续费计算至2018年9月20日）；被告承担本案诉讼费及相关费用。被告未答辩。经审理查明：2011年4月25日，被告李俊向原告申请办理金穗白金信用卡。2011年4月27日经原告审核同意发卡给被告，信用卡号为46×××37。2011年11月11日被告最后一次偿还信用卡。此后，原告多次向被告催收信用卡欠款未果。截止2018年9月20日，被告拖欠原告信用卡借款本金98283.51元，利息9993.42元、逾期还款违约金2910.84元，消费手续费388.19元，合计111575.96元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告身份信息、身份证复印件，申请表，审批表，信息表，证明，情况说明，承诺书，个体工商户营业执照，税务登记证，组织机构代码证，拖欠账户列表，账户详细信息，催收资料信息等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。原告作为发卡银行，同意给被告发放信用卡，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款。被告在信用额度内透支后未按规定期限偿还欠款是民事违约行为，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行截止至2018年9月20日的信用卡欠款本金98283.51元、利息9993.42元、逾期还款违约金2910.84元和消费手续费388.19元，合计111575.96元（剩余本金利息、逾期还款违约金和消费手续费自2018年9月21日起开始计算，具体数额以还款日实际发生额为准）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元、公告费560元（原告均已预交），由被告李俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李蕊审 判 员 尤鹏审 判 员 张博二〇一九年十一月二十五日代书记员 徐杉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初3054号原告周某，女，1982年4月5日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托代理人董立国，辽宁益行律师事务所律师。被告李某1，男，1979年5月10日生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。原告周某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人董立国，被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，双方于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女。由于婚前对被告了解甚少，婚后发现被告经常参与赌博等活动，对原告漠不关心，不照顾女儿。特别是被告经常参与鸽会赌钱等活动，输掉数十万元，还经常夜不归宿。为此，原告不仅苦口婆心规劝，还多次找到其朋友和父母劝解，但是被告非但不思悔改，还变本加厉。原告于2017年、2018年曾起诉离婚，但法院均判决不准离婚。现如今双方已分居三年，已无任何夫妻感情。综上，原告认为被告的种种行为给原告的身体及心理造成了严重的伤害，夫妻感情已经完全破裂，现依据相关法律，故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000.00元；本案诉讼费用由被告承担。被告李某1辩称，我不同意离婚；我主张孩子抚养权，要求原告每月支付孩子抚养费1，000.00元；2017年，在原告上班期间，他人曾给原告送花、送东西；原告经常与他人一起去沈阳进货，还以夫妻名义一起生活，具体上哪儿我也不清楚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一女李某2，现和被告共同生活。原告曾于2018年、2019年两次起诉与被告离婚，法院均判决不准双方离婚。原告每月工资收入约3，000.00元。上述事实，有当事人陈述，结婚证、民事判决书、照片、票据等证据经质证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚的若干情形中包括因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。本案系原告第三次起诉离婚，虽被告不同意离婚，但自2018年本院下发民事判决书判决不准双方离婚后，双方分居已满一年，在本院给予双方缓和期内双方也并未很好的解决彼此之间矛盾和纠纷，因此，对于原告离婚的诉讼请求，符合判决离婚的法定情形，本院依法予以准许。关于婚生女抚养权，孩子现和父亲一起共同生活，考虑孩子现在的成长、生活环境不宜改变，故婚生女李某2归被告抚养；关于抚养费标准，考虑到原告的工资收入结合本案实际情况，酌定每月抚养费900.00元为宜。关于被告主张夫妻共同债务11万元，被告提供的借条并非原件且借款人处仅有被告个人签字，除此之外，并未提交其他相关证据予以证明，故本案关于被告提出的债务问题不宜一并处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告李某1离婚；二、婚生女李某2（2005年3月16日生）归被告李某1抚养，原告周某自2019年11月起每月25日前给付子女抚养费900.00元，直至婚生女18周岁止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  晏金凤人民陪审员  赵 玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  甘 蕾
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2601刑初429号公诉机关文山市人民检察院。被告人张文健，男，1982年09月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省西畴县人，家住西畴县。因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪于2005年9月8日被文山县人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月26日被文山县人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月25日刑满释放；因盗窃罪于2014年6月5日，被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月3日被文山市公安局刑事拘留，2019年9月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人张文健犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人张文健到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：1、2019年04月18日晚上，被告人张文健在西畴县门前，将被害人张某停放的价值人民币5280元的黑色大阳普通两轮摩托车盗走，后该车被被害人自己发现已追回。2、2019年8月1日22时许，被告人张文健在文山市开化街道办事处常青巷冶炼厂小区2单元楼脚，将黄某一辆价值8982元的红色五羊本田牌摩托车盗走(型号：五羊-本田牌WH150-3C型普通二轮摩托车，车牌号：云Ｈ×××××，车架号：LWBPCK3C9K1004736）。3、2019年8月1日23时许，被告人张文健在文山市，将韦某的一辆价值8640元的灰色五菱牌荣光微型车盗走（车牌号：云Ｈ×××××，型号：LZW6407BF,发动机号：UC222720576，车架号：LZWACAGA5C7048215）。上述事实，被告人张文健在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：摩托车照片；书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；被害人韦某的陈述，被害人黄某的陈述，被害人张某的陈述；证人胡某的证言；被告人张文健的供述；鉴定意见书及告知书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文健以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物价值共计22902元、数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并据此追究其刑事责任。被告人张文健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张文健被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张文健有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张文健犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月3日起至2021年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高剑光二〇一九年十一月二十一日书记员  王发水
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6359号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：班瑞娜，北京海润天睿（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：袁琳，北京海润天睿（天津）律师事务所。被告：张全冬，男，1970年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告民生金融租赁股份有限公司与被告张全冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年十一月二十一日书记员 刘晓乐
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢304号申请执行人：梁盼鑫，男，汉族，1988年5月5日生，住尉氏县。被执行人：高帅，男，汉族，1986年10月26日生，住尉氏县。被执行人：梁旭辉，男，汉族，1981年11月13日生，住尉氏县。梁盼鑫与高帅、梁旭辉返还原物纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2316号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人高帅、梁旭辉需返还申请人梁盼鑫车牌号为豫Ｋ×××××东风牌自卸车一辆，赔偿梁盼鑫停运损失的百分之八十，并承担4000元的案件受理费。因高帅、梁旭辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人梁盼鑫向我院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人高帅、梁旭辉采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年4月28日、8月10日、11月3日、11月25日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人公司法人采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高帅、梁旭辉负有继续向申请执行人梁盼鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十一月二十八日书记员  高 策
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初字3027号原告：涂福建，男，生于1973年7月29日，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：骆国强，男，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。被告：王勇，男，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。被告：三门峡万兴豪家置业有限公司。法定代表人：李毅涛，该公司经理。住所地：河南省三门峡市湖滨区。原告涂福建与被告骆国强，王勇，三门峡万兴豪家置业有限公司纠纷一案，原告涂福建向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十一月十九日书记员  李欣芮
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初800号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人周俊青，男，1991年5月1日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，现住天津市北辰区，户籍地河北省沧州市东光县。2019年8月17日因涉嫌犯盗窃罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年9月18日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人周俊青犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉，被告人周俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年6月初一天中午，被告人周俊青来到天津市北辰区××镇××村××靶场院内被害人袁某存放物品的平房处，钻窗进入后盗窃一捆铝线、一捆铜线后逃离现场。当日晚上6时许，被告人周俊青伙同孙贵彬（另案处理）来到上述袁某存放物品的平房处，钻窗进入后盗窃一套格力牌挂机空调、一套奥玛牌柜机空调、一台燃油抽水泵、三台电机、一台洗衣机、一个方形灯等物品后逃跑。孙贵彬分得两套空调、一个方形灯，周俊青分得剩余的其他物品。2019年6月中旬一天傍晚，被告人周俊青来到上述袁某存放物品的平房处，钻窗进入后盗窃一台电焊机、一个冰箱压缩机、一台电机、两捆铝线、二根铜线后逃离现场。经天津市北辰区价格认证中心认定，格力挂机空调价格为500元，奥玛牌柜机空调价格为800元。其余被盗物品均因品牌型号不详，不予受理估价。周俊青销赃后获赃款900元并已挥霍。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周俊青的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人周俊青判处有期徒刑六个月到九个月，并处罚金的量刑建议。被告人周俊青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年6月初一天中午，被告人周俊青来到天津市北辰区××镇××村××靶场院内被害人袁某存放物品的平房处，钻窗进入后盗窃一捆铝线、一捆铜线后逃离现场。当日晚18时许，被告人周俊青伙同孙贵彬（另案处理）来到上述被害人袁某存放物品的平房处，钻窗进入后盗窃一台格力牌空调挂机及室外机、一台奥玛牌空调柜机及室外机、一台燃油抽水泵、三台电机、一台洗衣机、一个方形灯等物品后逃离现场，赃物存放于孙贵彬住处。后孙贵彬分得两套空调、一个方形灯，周俊青分得剩余的其他物品。2019年6月中旬一天傍晚，被告人周俊青来到上述被害人袁某存放物品的平房处，钻窗进入后盗窃一台电焊机、一个冰箱压缩机、一台电机、两捆铝线、二根铜线后逃离现场。三次盗窃中被告人周俊青分得的赃物被其销赃他人，所得赃款共900元已挥霍。经天津市北辰区价格认证中心认定，格力挂机空调价格为500元，奥玛牌柜机空调价格为800元。其余被盗物品均因品牌型号不详，不予受理估价。2019年7月17日，公安机关从孙贵彬位于天津市北辰区外机，并依法予以扣押。2019年8月17日，被告人周俊青被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周俊青在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、办案说明、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周俊青到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白;且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）二、公安机关从孙贵彬住处扣押的被盗格力牌空调挂机及室外机、奥玛牌空调柜机及室外机，以及其他被盗物品，依法发还给被害人袁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王强二〇一九年十一月二十八日法官助理孟念书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1462-10号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该单位正式职工。被执行人：张海军，男，1975年6月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟竹枝，女，1974年3月8日出生，汉族，住孟州市，系张海军妻子。被执行人：姚旗，男，1970年1月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张秋芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住孟州市，系姚旗妻子。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳借款合同借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日冻结了被执行人姚旗在中国银行账户内存款人民币2349.86元，现因申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人姚旗在中国银行账户内存款人民币297117.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十一月四日书记员  刘 瑶
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1112号原告：张某1，住商都县。委托诉讼代理人：王某，住商都县，系原告之女。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古典源律师事务所律师。被告：张某2，住商都县。委托诉讼代理人：张某3，商都县法律援助中心律师。原告张某1诉被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人王某、牛某，被告张某2及其委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费18484.6元、住院期间伙食补助费1000元、营养费10000元、护理费6416元、误工费17414元、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、后期治疗费20000元、鉴定费2780元、交通费1000元、电动车损失维修费2000元、保全费820元，共计157539.6元；并要求被告首先在应投保的交强险赔偿限额范围内赔偿122000元，剩余部分由被告按照事故责任的30%赔偿；2。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日上午7:30左右，其驾驶“爱玛”牌电动自行车沿建设路由南向北斜向行驶，与沿建设路由东向西行驶的由被告驾驶的“宏光”牌四轮车发生碰撞，致其受伤，两车不同程度损坏。其受伤后在商都县医院进行治疗，现仍须二次手术取钢板。本起交通事故经商都县交警大队认定，其负主要责任，被告负次要责任。因赔偿事宜，其曾委托交警部门与被告调解无果，无奈诉至人民法院。被告张某2未作书面答辩，口头辩称，对事故发生的时间、地点等事实无异议，但当时其开的很慢，是原告撞到了其车上。对交警部门事故责任的认定也无异议，但认为其最多应承担10%的责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了道路交通事故认定书、病历（包括诊断说明书等）、医疗费票据、呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据等。被告对原告以上证据均无异议。本院对双方无异议的道路交通事故认定书、病历（包括诊断说明书等）、医疗费票据、呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据予以采纳。被告提交了其驾驶的车辆合格证和使用说明书，原告表示无异议，本院予以采纳。结合以上证据材料和当事人当庭陈述，本院对以下案件事实予以确认:2019年7月30日上午7时30许，原告张某1驾驶“爱玛”牌电动自行车沿商都县七台镇建设路由南向北斜向横穿道路时，与沿建设路由东向西行驶的由被告张某2驾驶的“陆派”牌宏光系列电动四轮车发生碰撞，造成原告受伤。2019年8月13日，乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队作出道路交通事故认定书，认为张某1应负事故的主要责任，张某2应负事故的次要责任。事发当日，原告被送至商都县医院治疗，诊断为“右尺骨鹰嘴骨折、右桡骨远端骨折、右侧颜面部皮肤挫裂伤”，行切开复位内固定术，住院10天后于8月9日出院，发生医疗费18484.6元。2019年11月11日，受本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所作出鉴定意见：“张某1：1.右尺骨鹰嘴骨折致右肘关节活动功能丧失30%，为十级伤残；2.误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日；3.后期治疗费用约20000元”。被告所驾车辆为纯电动小型四轮车，整备质量（不含蓄电池）为360kg，最高车速为40km/h。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告张某1因交通事故受到人身损害，被告张某2在本次事故中承担次要责任，根据相关法律规定，对于原告的损失，应由事故责任人张某2按照事故责任比例赔偿。被告所驾车辆无论在重量还是速度指标上均超出了非机动车的标准，显属机动车，应当投保机动车第三者强制责任保险；但鉴于本地区及至我国目前对此类电动车在车辆登记、管理及交强险的承保方面尚处于滞后状态，即未对此类车辆采取强制登记、未投保交强险不允许上路行驶等管理措施，亦即该车未投保交强险系出于当前社会管理阶段的客观情由，不应归责于车辆所有人被告张某2，故张某2不应承担交强险无过错责任的不利后果。被告称其最多应承担10%的事故责任，但其未能说明充分理由，也未提供相应证据，故对其该辩称意见不予支持。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》以及上一年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，现对原告应当支持的损失分析计算以下：（1）医疗费18484.6元+20000元（后期治疗费用参考鉴定意见确定）=38484.6元；（2）住院伙食补助费10天×100元/天=1000元;（3）营养费85天（参考病历和鉴定意见确定）×100元/天=8500元;（4）护理费55天（参考病历和鉴定意见确定）×108.64元/天=5975.2元;（5）误工费145天（参考鉴定意见）×108.64元/天=15752.8元；（6）伤残赔偿金38305元×20年×10%=76610元；（7）精神抚慰金3000元；（8）鉴定费2930元；以上八项共计152282.6元，由被告张某2赔偿152252.6元×30%=45675.78元。原告要求的交通费和电动车损失维修费，因未提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告张某2赔偿原告张某145675.78元，于本判决生效后十日内一次性履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告张某2负担500元，原告张某1负担1225元；保全申请费320元，由被告张某2负担93元，原告张某1负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二0一九年十一月二十九日书记员 李文杰附注：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7222号上诉人（原审被告）：谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：白阳阳，男，1987年11月9日出生，汉族，现住任丘市开发区。原审被告：河北华北石油铸成工程有限公司，住所地河北省任丘市会战道西，统一社会信用代码91130000758931570B。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建伟、赵亮，该公司职员。上诉人谢超因与被上诉人白阳阳、原审被告河北华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢超、被上诉人白阳阳，原审被告铸成公司的委托诉讼代理人沈建伟、赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢超的上诉请求：一、撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初930号民事判决，改判驳回白阳阳对谢超的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由白阳阳承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人不是任丘市的天然气工程承包人，承包人是崔英龙，上诉人是其员工，为其负责工地事宜，包括为崔英龙雇佣人员记录考勤、发放工资工作，被上诉人并非上诉人雇佣，双方之间并不存在劳务关系。一审法院以被上诉人到上诉人处支取工资来认定应由上诉人承担支付工资义务是片面的、错误的。并且被上诉人与其他另案起诉的劳务者与崔英龙达成的劳务协议约定负责对施工工程进行维修，但出现维修情况时被上诉人等人未尽到维修义务，因此，崔英龙又雇佣他人进行的维修，支出了相应的维修费用，就这部分维修费用与被上诉人等人协商时，被上诉人同意用未支取的工资进行折抵，折抵后已不再欠付被上诉人工资。综上，上诉人不应承担给付被上诉人工资的义务，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请支持上诉。白阳阳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资16800元。2.承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年6月，白阳阳在的天然气工程干活，由谢超负责支付工资。白阳阳每日工资200元，干活90天，共计工资18000元，预支工资8000，尚欠工资10000元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。一审法院认为，谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，谢超是带班人，但没有提供证据证实，且白阳阳预支工资都是到谢超处支取，白阳阳要求谢超支付工资，故谢超的抗辩不予支持。由于白阳阳干活的工程与铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告白阳阳工资10000元；二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告承担50元、被告谢超承担60元。本院二审期间，谢超提交证据如下：证据一、崔英龙交付铸成公司工程保证金单据复印件一份；证据二、谢超与白阳阳的调解协议一份。被上诉人白阳阳的质证意见是：对于证据一，没有见过该单据。被上诉人只负责施工，对质保金无法干涉，一审中谢超也没有提交，被上诉人不知情。对于证据二，调解完了，当时崔英龙在场，谢超给我的钱，我和谢超、崔英龙共同调解的。原审被告铸成公司的质证意见是：对于证据一，该工程铸成公司对的是劳务公司，不对任何个人。对于证据二，没有异议。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人作为提供劳务方，有权请求接受劳务方给付劳动报酬。根据一审中，被上诉人提交的考勤表、张明亮与谢超、闫顺通与谢超、刘彦杰与谢超的电话录音，以及一审庭审中谢超的自认“边占杰支钱2000元”、提供劳务人员的陈述可以证实被上诉人确系提供了劳务。谢超主张其系崔英龙的雇员，但其提交的证据不能证实其与崔英龙之间系雇佣关系，也不能证实被上诉人同意其未支取工资报酬折抵维修费用，应承担举证不利的后果。一审法院根据案情认定事实、适用法律并无不当。被上诉人虽然在本院庭审过程中自认与上诉人及案外人已达成和解并履行完毕，但调解协议上仅有被上诉人签字，且案外人亦未出庭证实，故本院对该调解协议不予认定。一审法院对于原审被告铸成公司的名称“任丘市华北石油铸成工程有限公司”书写有误，本院予以纠正为“河北华北石油铸成工程有限公司”。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢超负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十一月八日书记员  孙 伟
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终614号 上诉人（原审原告）吴亦军，男，1959年10月31日出生，汉族，住苏州工业园区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局苏州工业园区税务局，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦。 法定代表人马伟，局长。 委托代理人张梅梅，国家税务总局苏州工业园区税务局工作人员。 上诉人吴亦军因税务行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴亦军曾就苏园税税复驳字[2019]1号驳回行政复议申请决定向原审法院提起行政诉讼，要求撤销。原审法院于2019年2月22日立案受理，后因吴亦军经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2019年8月14日作出（2019）苏0508行初93号行政裁定书，裁定按撤诉处理。 原审法院认为，吴亦军曾起诉被诉行政行为后被原审法院裁定按撤诉处理，现无正当理由再次提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第七项、第三款之规定，裁定驳回吴亦军的起诉。 上诉人吴亦军上诉称，上诉人诉被上诉人一案于2019年4月2日曾开庭审理，2019年8月12日开庭时上诉人因交通原因未能按时到庭参加诉讼，原审法院作出（2019）苏0508行初93号行政裁定书以上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按照撤诉处理。但上述案件上诉人并非自愿撤诉，因此，上诉人根据行政诉讼法相关规定于2019年8月19日再次提起诉讼，原审法院已受理，但原审法院此次直接以“现无正当理由再次提起诉讼”为由，驳回了上诉人的起诉。原审裁定明显偏向被上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利，有失公平、公正。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，查清事实，审核双方纳税争议及行政复议是否合法合理，或将本案发回重审。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人国家税务总局苏州工业园区税务局未作书面答辩。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第七项的规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案上诉人吴亦军曾就被上诉人国家税务总局苏州工业园区税务局作出的苏园税税复驳字[2019]1号驳回行政复议申请决定向原审法院提起行政诉讼，在该案审理中，经原审法院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院遂作出（2019）苏0508行初93号行政裁定，裁定按撤诉处理。现上诉人又提起本案诉讼，要求撤销被上诉人作出的苏园税税复驳字[2019]1号驳回行政复议申请决定，上诉人属于上述规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十一月六日 书记员  孙晓宝
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3209号 原告：李俊泽（曾用名李艳菊）。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：王春。 原告与被告王春合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊泽及其委托诉讼代理人付仕红到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊泽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款74590元，并支付从2015年08月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告从事旅行社业务，原告常为被告介绍客运车辆，2015年08月，被告分两次向原告借款支付客运车辆运费，并向分别向原告出具欠条二份，承诺于2015年08月10日前结清。到期后原告催讨款项未果。 被告王春未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，被告从事旅行社业务，原告为被告承运游客，2015年08月经结算，被告欠原告车辆运费、垫付的游客住宿费和景区门票等共计74590元（57690元和16900元），并向原告出具《欠条》二份。后被告给付原告4000元，尚欠70590元未付。 以上事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的二份《欠条》均系其真实意思表示，应当按照《欠条》载明的金额和期限履行付款义务。但被告在原告多次催收后仅给付4000元，余款70590元至今未付，应承担相应法律责任。原告要求被告支付欠款70590元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从判决确定付款期间届满的次日起计算逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春在本判决生效之日起十五日内支付原告李俊泽70590元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以尚欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从本判决确定的付款期间届满次日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取计833元，由被告王春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘景云 二〇一九年十一月十一日 书记员  乔 珊
江苏省泰州市海陵区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏1202刑监3号 原审被告人余德犯伪造国家机关证件罪一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏1202刑初315号刑事判决，认定原审被告人余德犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；伪造的居民户口簿一本予以没收。该刑事判决已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国刑法修正案（九）》规定对伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。该法律规定自2015年11月1日起施行。2015年11月1日前《中华人民共和国刑法》第二百八十条未规定对伪造国家机关证件罪并处罚金。原审被告人余德于2015年9月前伪造国家机关证件，对原审被告人余德量刑应适用2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》规定，故原审判决对原审被告人余德并处罚金存在适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律错误，量刑不当，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初695号原告：金某，男，1984年12月9日生，苗族，住雷山县。被告：贵州省雷山县益明食品有限公司。住所地：雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲。法定代表人：吴某，该公司总经理。诉讼委托代理人：余某，女，1982年9月15日生，苗族，住雷山县（特别授权）。原告金某与被告贵州省雷山县益明食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金某、被告贵州省雷山县益明食品有限公司的诉讼委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一偿还借款本金100000元及按月利息2%支付从2019年1月25日起至还清欠款之日止。2、判决被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月25日，被告贵州省雷山县益明食品有限公司以急需资金为由向我借款100000元，愿意按2%支付利息，并签订合同。合签订后，我通过本人在雷山县农村信用合作联社账户62×××30向被告公司财务余某在雷山县农村信用合作联社账户62×××12转账94000元，同时现金支付了6000元，共计100000元。被告借款后，按合同约定支付利息至2019年1月25日，1月25日后至今没有付。借款到期后，我多次电话联系被告，要求还本金，被告说没钱并要求缓缓。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，我公司向原告借款是事实，但当时已扣除6000元作为利息，本金应该是94000元，不是100000元。借款是公司法人吴某代表公司签的合同，借款也用于公司生产经营，应由公司承担责任，吴某、余某不应承担连带责任。本院经审理认定如下事实：2018年4月25日，被告贵州省雷山县益明食品有限公司的法定代表人吴某以公司名义与原告金某签订《借款合同》，合同约定被告贵州省雷山县益明食品有限公司向原告借款100000元，还款日期为2019年4月25日，月利息为2%。合同签订后，原告从其开设在雷山县农村信用合作联社账户62×××30向被告贵州省雷山县益明食品有限公司财务员余某开设在雷山县农村信用合作联社账户62×××12转账94000元。被告按合同约定向原告支付利息至2019年1月25日，之后就不再支付，原告多次催被告偿还本金未果而向本院提起诉讼。同时查明，借款合同约定被告借款的100000元中，已扣除6000元作为利息，实际收到借款本金为94000元。庭审中，原告认可这一事实。被告提出本金以实际收到的94000元为准，利息按中国人民银行贷款利率计算，原告亦同意。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，以及原告提供的《借款合同》、贵州省农村信用社结算业务申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订有《借款合同》，约定被告贵州省雷山县益明食品有限公司向原告金某借款，故本案应为合同纠纷。该合同是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效合同。原、被告应当按照合同约定自觉履行合同义务。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了借款，已履行了其合同义务。被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的责任。故原告提出由被告还本付息的请求符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，虽然与原告签订《借款合同》是吴某，但《借款合同》上盖有被告贵州省雷山县益明食品有限公司的印章，且吴某系被告贵州省雷山县益明食品有限公司的法定代表人，故其行为是代表公司而非个人。余某虽然是吴某的妻子，但她只是被告公司的财务人员，其接收原告借款转账的行为亦属公司行为，而非余某个人行为。故借款合同的主体当事人实为原告金某和被告贵州省雷山县益明食品有限公司。原告将吴某、余某列为本案被告并承担连带责任不当，属主体错误。庭审中，原、被告双方认可借款本金为94000元，并按中国人民银行贷款利率计算利息，应以双方认可的为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告贵州省雷山县益明食品有限公司在本判决生效之日起30日内，偿还原告金某借款本金94000元，并从2019年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。负有给付义务的当事人，在履行期限内未履行给付义务的，权利人可以在履行期限届满之日起两年内，申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元系减半收取，由被告贵州省雷山县益明食品有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 王 俊二〇一九年十一月十三日书记员 何淑溶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执638号申请执行人：刘占胜，男。被执行人：郭二军，男。本院在执行刘占胜与郭二军合同纠纷一案中，本院于2019年6月1日向被执行人郭二军送达执行通知书、报告财产令。被执行人郭二军签收后未实际履行。本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭二军名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月13日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人郭二军的房产信息，未查询到有房产信息。在执行过程中，于2019年10月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过笔录约谈方式告知申请执行人刘占胜，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇一九年十一月五日书记员 王沛冉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2259号上诉人（原审被告）：王永，男，1965年10月5日生，汉族，无业，住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区香漫花都西区1-D商铺。法定代表人：杨宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：简振生，该公司职员。原审被告：李雅静，女，1968年8月22日生，汉族。无业，住建昌县红旗街粮油加工厂院内粮食局家属楼1-101室。原审被告：李广远，男，1966年9月18日生，汉族。无业，住建昌县红旗街原粮油加工场院康佳小区6单元501室。原审被告：陈建新，男，1971年10月17日生，汉族。无业，住建昌县红旗街粮油加工厂院内康佳小区4单元4层东户。原审被告：韩太苓，男，1963年3月11日生，汉族。无业，住建昌县红旗街粮油加工厂院内粮食局家属楼1-101室。原审被告：李润宇，男，1990年3月5日生，汉族，无业，住建昌县红旗街粮油加工厂院康佳小区1单元201室。上诉人王永因与被上诉人葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司、原审被告李雅静、李广远、陈建新、韩太苓、李润广借款合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）辽1403民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司与李雅静签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。李雅静在借款时用其与韩太苓共同所有的财产以及王永、李广远、陈建新、李润宇的财产提供抵押担保，并办理了抵押登记，李雅静未履行还款义务，故此葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司对各被告所抵押的财产具有优先受偿权；王永虽称对借款不知情、抵押合同也并非其本人签字，但未提交相应证据证明其主张成立，故其辩解证据不足，不予采信，支持葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司的诉讼请求。本院认为：原审判决程序违法。王永提出抵押合同以及抵押登记非本人所签，并因此对抵押登记机关提起行政诉讼，且有相关案件的行政判决已经撤销了抵押登记机关的该类具体行政行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应该中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销龙港区人民法院（2019）辽1403民初412号民事判决；二、本案发回龙港区人民法院重审。上诉人王永预交的二审案件受理费4，300.00元予以退回。审判长 康永杰审判员刘亚伟审判员 郭   逸   群二〇一九年十一月二十八日书记员 岳   欣   彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2001号之一 申请执行人欧XX，男，1968年9月14日出生，住所地宾阳县。 被执行人周XX，男，1973年12月15日出生，住所地宾阳县。 本院在执行欧XX申请执行周XX民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，给付申请人人民币310326.26元及迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人拒不履行。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十一月二十日 书记员  华 蕾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7382号申请执行人：王丹丹，女，1992年4月23日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。被执行人：上海颙胜信息科技有限公司，所在地本市河南南路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：胡海云。王丹丹依据黄劳人仲(2019)办字602号调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人上海颙胜信息科技有限公司向申请执行人王丹丹支付人民币12150元。本案受理后，向被执行人上海颙胜信息科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费82.25元。执行中，被执行人上海颙胜信息科技有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，执行中本院依法扣划了被执行人银行存款59970.69元，申请执行人王丹丹按比例本案实际受偿人民币5069.57元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黄劳人仲(2019)办字第602号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月二十八日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初7238号 原告：重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江北区红土地金科花园21-3号，统一社会信用代码9150011620350708XB。 法定代表人：张礼琪，经理。 委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。 被告：吴伟，男，1968年6月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市北岸风机厂有限公司（下称北岸公司）诉被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北岸公司的委托诉讼代理人黄宗泽到庭参加诉讼，被告吴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北岸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32035元。事实及理由：2015年1月14日，原被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告的风机、风阀等产品，总货款92035元。合同签订后，原告按照约定履行了全部供货义务，但被告未完全履行付款义务。2018年1月23日双方对账后，被告尚欠原告货款32035元。被告故意拖欠货款不付，原告经催收无果，特提起诉讼，望依法判决。 被告吴伟未答辩。 经审理查明，2015年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定：乙方向甲方提供风机、风阀等产品，并对产品型号、单价、数量、交货、付款方式等进行了约定。 2017年12月31日，原告制作《对账单》一份，载明截至当日，原告共计向被告供货92035元，被告已付款60000元，尚欠32035元。 2018年1月23日，被告在《对账单》上买方单位处签字，对于对账情况予以确认。 上述事实，有工矿产品购销合同、对账单以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告于2018年1月23日签署了《对账单》，确认截至2017年12月31日尚欠原告货款32035元，原告主张对被告享有债权具有充分的事实依据，本院予以确认。被告作为买受人，未对支付货款的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付货款32035元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市北岸风机厂有限公司货款32035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600.88元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 妮
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执805号申请执行人：胡时汝，男，汉族，1986年11月11日出生，住址：宜丰县。申请执行人;胡根锋，男，汉族，1983年10月27日出生，住址：宜丰县。申请执行人：胡金华，女，汉族，1942年11月4日出生，住址：宜丰县。申请执行人：赵灯梅，女，汉族，1938年10月18日出生，住址;宜丰县花桥乡田村楼前坎1号附1号。被执行人：宜丰县永盛鞋业有限公司。地址宜丰县棠浦镇高家村。本院在执行申请执行人胡时汝、胡根锋、胡金华、赵灯梅与被执行人宜丰县永盛鞋业有限公司劳动争议，人事纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2018）宜劳人仲裁字第56号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  晏宗庭
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执858号申请执行人：张栋,男性,1993年9月17日出生,住昆明市宜良县。被执行人：吴明仙,女性,1969年1月15日出生,住玉溪市。申请执行人张栋与被执行人吴明仙民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴明仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张栋向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人吴明仙限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到吴明仙在玉溪市××区××小区××单元××室有房屋一套，该房屋系与其丈夫张兴元共有，目前该房屋已被玉溪市红塔区人民法院查封中，我院已向玉溪市红塔区人民法院发函申请分配，待对方法院处置完予以分配，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  柏晏华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16748号申请执行人：吴廷灿，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP。本院在执行(2018)沪0115民初94849号吴廷灿申请腾旺餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执312号申请执行人：(一)洪洞某某公司(二)洪洞某某公司。法定代表人：李某某。被执行人：北京某某公司。被执行人：冯某某,男,1971年4月9日出生。本院在执行(一)洪洞某某公司(二)洪洞某某公司与北京某某公司、冯某某租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋10民终1358号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月3日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月8日、5月16日、6月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋10民终1358号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十一月六日书记员  谢 强
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2503号之二 本院在执行本院(2018)鲁1327民初552号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王言起纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王言起有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将王言起纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23295号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘红丽，女，汉族，1990年12月31日出生，住北京市昌平区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告刘红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1383.13元，截至2018年11月15日的利息98.45元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1383.13元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1383.13元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款1383.13元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘红丽未作答辩。 本院经审理查明：被告刘红丽（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘红丽提供总金额为1383.13元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。截至2018年11月15日，被告尚欠原告本金1383.13元、利息98.45元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1383.13元、利息98.45元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1383.13元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘红丽经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘红丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1383.13元、截至2018年11月15日的利息98.45元； 二、被告刘红丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1383.13元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘红丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2672号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL，该公司董事长。委托代理人：陈二领、周永坚，该公司职员。被告：广州湘当好餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：田志平。被告：亢帅克，住广东省广州市天河区。原告广州市喜燃能源有限公司（以下简称喜燃能源公司）与被告广州湘当好餐饮有限公司（以下简称湘当好餐饮公司）、亢帅克买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告喜燃能源公司起诉称，喜燃能源公司与湘当好餐饮公司、亢帅克于2018年3月1日签订《供气合同》，约定由喜燃能源公司向湘当好餐饮公司、亢帅克供应液化石油气。喜燃能源公司依约履行供货义务后，湘当好餐饮公司、亢帅克拖欠2018年11月24日至2018年12月21日期间的货款共16265.6元，另拖欠50Kg钢瓶6个、15kg钢瓶3个、5kg钢瓶1个。故请求判令：湘当好餐饮公司、亢帅克向喜燃能源公司支付货款16265.6元及违约金并返还钢瓶，如钢瓶损毁或不能返还，则折价赔偿。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《供气合同》第九条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向原告所在地的人民法院提起诉讼。”喜燃能源公司系本案原告，其住所地位于广州市天河区。虽然根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，广州市天河区人民法院辖区内的第一审涉港民商事案件由本院管辖。但是本案并非涉外、涉港澳台案件。喜燃能源公司的唯一股东喜威（中国）投资有限公司注册于广州市天河区，喜燃能源公司和湘当好餐饮公司均非外商独资企业，故本案亦不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定的归口于涉外审判庭或专门合议庭审理的案件范围。因此，本院对本案无管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伍敏青二〇一九年十一月八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8983号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：段柳，该行行长。被执行人唐鲁强，男，汉族，1979年1月2日出生。被执行人湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜临门商业广场6栋1906号。法定代表人，李年丰。被执行人李年丰，男，汉族，1979年9月29日出生。被执行人汤元，女，汉族，1982年6月21日出生。被执行人李亚楠，女，汉族，1987年10月4日出生。被执行人邓宇新，男，汉族，1972年1月27日出生。被执行人邹彩勤，女，汉族，1971年7月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2580号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取唐鲁强、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款84410.23元（利息暂计至2017年12月6日）、（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月四日书记员 石登波
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2461号上诉人（原审被告）：李雪芹，女，1978年3月21日出生，汉族，住张北县。被上诉人（原审原告）：王秀平，男，1969年4月27日出生，汉族，住康保县。原审被告：霍万江，男，1980年2月3日出生，汉族，住张北县。上诉人李雪芹因与被上诉人王秀平、原审被告霍万江民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李雪芹于2019年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李雪芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李雪芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人李雪芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十一月十四日书记员  徐忠媛
天津市静海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）津0118刑初673号公诉机关天津市静海区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某,女，1978年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。诉讼代理人杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告人刘振芬，女,1973年12月27日生于天津市静海区,汉族,初中文化，无职业，住天津市静海区。2019年6月3日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被天津市公安局静海分局取保候审，2019年6月12日被天津市静海区人民检察院取保候审，2019年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人于倩，天津博专律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人刘振芬犯非法侵入住宅罪于2019年7月26日向本院提起公诉，本院审查后于7月31日受理，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人杨乐升，被告人刘振芬及其辩护人于倩到庭参加诉讼。本案经天津市静海区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年4月6日18时30分许，被告人刘振芬在本市静海区静海镇塞维阳光小区发现自己的汽车被刮蹭，因小区内吴某某的汽车也有刮蹭痕迹，遂找到吴某某的住处向其质问，双方发生争执。刘振芬多次阻止吴某某关门，并多次强行闯入吴某某家室内，与吴某某进行厮打，砸东西。吴某某打电话报警。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、接警记录单、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息表、公安机关情况说明等相关证据，以证明指控被告人刘振芬犯罪的事实。公诉机关认为被告人刘振芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应以非法侵入住宅罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人吴某诉称，因被告人刘振芬非法侵入其住宅并对其殴打致其受伤，请求判令被告人刘振芬赔偿其医疗费15596.66元、住院伙食补助费5300元、误工费14200.95元、营养费2650元、护理费6542.38元、交通费2000元、后续腰部治疗费100000元、精神损害抚慰金50000元，共计196289.99元。被告人刘振芬对公诉机关指控事实、罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示与本案相关的费用愿意赔偿。其辩护人认为本案系由双方误会引发，刘振芬没有犯罪意图，是在被害人言语刺激下才进入被害人家。对其行为行政处罚即可，不应认定为犯罪。同时认为刘振芬如构成犯罪，其具有如下从轻处罚情节：1、刘振芬能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯；2、其多次向被害人道歉并具有赔偿意愿，认罪、悔罪态度好；3、本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发。辩护人对民事部分认为：附带民事诉讼原告人吴某治疗的是腰椎间盘突出的医疗费用，不是刘振芬造成的损失，该费用不应由刘振芬承担。经审理查明，2019年4月6日18时许，被告人刘振芬在本市静海区静海镇塞维阳光小区因怀疑其汽车被同小区住户吴某刮蹭，遂到本小区7-1-101室吴某的住处找其询问，后双方发生口角，并相互推搡、厮打。期间，刘振芬多次阻止吴某关门，并多次强行闯入吴某家室内。民警接报警后到现场将双方传唤到公安机关。经鉴定，刘振芬车辆刮擦碰撞痕迹与吴某车辆刮擦碰撞痕迹不具备对应关系。另查明，附带民事诉讼原告人吴某，于案发后在天津市静海区医院住院治疗。认定吴某因本案造成的经济损失如下：医疗费15596.66元；误工费1851.6元（45056元/年÷365天×15天）；营养费350元（50元×7天）；交通费酌情考虑300元；以上各项损失共计18098.26元。附带民事诉讼原告人吴某的其他主张不能提供证据或无法律依据，本院不予采纳。被告人刘振芬辩护人认为附带民事诉讼原告人吴某医疗费中有治疗腰椎间盘突出的费用，其不能提供相应证据，本院不予采纳。上述事实，有被害人吴某的陈述，证人王某1、董某、王某2的证言，被告人刘振芬的供述及案件来源、到案经过、接警记录单、医院诊断证明书、司法鉴定意见、常住人口基本信息表、公安机关情况说明，附带民事诉讼原告人吴某提供的住院病案、静海区医院收费票据、费用明细等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘振芬非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人刘振芬不构成犯罪的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。被告人刘振芬能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可对其依法从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘振芬因犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成经济损失，应根据本院查明事实依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘振芬犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年5月12日止）。二、被告人刘振芬于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费15596.66元、误工费1851.6元、营养费350元、交通费300元，共计18098.26元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  王明霞人民陪审员  崔月芬二〇一九年十一月十三日法官助理明海荣书记员商晔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6710号原告：肃州区百立海绵加工部，工商注册号6209026000077177。经营者：潘晓莉，女,1970年1月26日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区同辉中小企业园内，身份证号×××××××××。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，男，1969年1月19日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区同辉中小企业园内，身份证号×××××××××。被告：包某包某包某，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县，现住甘肃省永登县，现住甘肃省永登县。（以上信息由原告提供）原告肃州区百立海绵加工部与被告包某包某包某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区百立海绵加工部到庭参加诉讼，被告包某包某包某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告肃州区百立海绵加工部向本院提出诉讼请求：判令被告包某包某包某偿还原告货款6475.6元，逾期利息1741.5元，合计8217.1元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年在酒泉从事沙发加工销售。2014年6月至2015年元月，被告多次在原告处赊购海绵，被告除付部分货款外，现仍尚欠原告海绵款6475.6元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。被告包某包某包某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年，原、被告双方因生意往来相识，原告系海绵供应商，被告系沙发制作经营者，2013年始，双方便有业务往来，2014年6月20日，被告从原告处再次拉运海绵，付部分货款后下欠海绵款1475元，2015年1月31日，被告再次欠原告海绵款5000元，被告给原告出具5000元欠条一张，未约定还款期限及利息、利率，2018年12月29日，原告经短信向被告要款，被告至今未付，故原告诉至本院，要求被告付清欠款6475.6元，利息1741.5元，合计8217.1元，并承担本案诉讼费用。本院认为，给被告短信送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告欠原告货款不付，侵害了原告的合法财产权益，因原、被告双方未约定还款期限及利息、利率，故对原告利息的主张本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包某包某包某偿还原告肃州区百立海绵加工部海绵款6475.6元，限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包某包某包某负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年十一月二十八日书记员 徐益皎
文书内容辛集市人民法院刑 事 判 决 书（适用简案快审程序审理）（2019）冀0181刑初331号                  公诉机关                    辛集市人民检察院                    适用程序              简案      快审程序                  被告人              刘二涛，男，1986年1月26日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村，住户籍地，身份证号：13063519860126481X。因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月1日被辛集市公安局刑事拘留，于2017年12月13日被取保候审，于2019年9月20日被刑事拘留，于2019年9月27日被执行逮捕，现押辛集市看守所。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉文号              辛检公刑诉（2019）257号                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑一年左右，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘二涛对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。                  查明事实              2017年11月，被告人刘二涛雇佣服务员在辛集市世纪商城北街门店女神工作室开办游戏厅。2017年11月30日21时许，辛集市公安局民警对该游戏厅进行检查，当场查获参赌人员付尧等五人（均被治安处罚），扣押具有赌博机功能的老虎机一台、龙虎机一台、打鱼机三台并销毁，经查以上赌博机共有37个赌博端口。破案后，辛集市公安局依法追缴刘二涛非法所得1000元。                  判决理由              本院认为，被告人刘二涛以营利为目的，开设赌场，设置可供37人使用的赌博机，其行为已构成开设赌场罪。其自愿认罪认罚，可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘二涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年12月1日至13日刑事拘留折抵13日，即2019年9月20日起至2020年6月6日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴清。）                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄中级人民法院提起公诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审判员：姚彦宁                                        2019年11月26日      本件与原件核对无异               （院印）                                    书记员：路东松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6997号 原告：保定天威保变电气股份有限公司，住所地：河北省保定市天威西路2222号。 法定代表人：文洪，董事长。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县下索桥。 法定代表人：吴耕，董事长。 原告保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威公司）与四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷江公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 天威公司诉称，天威公司与四川省投资集团有限责任公司（以下简称川投公司）、岷江公司于2007年12月签订《天威四川硅业有限责任公司出资人协议》（以下简称案涉协议），约定对天威四川硅业有限责任公司（以下简称硅业公司）总投资270000万元，其中三方直接出资945000万元，硅业公司通过三方提供担保向银行贷款或股东融资175500万元，天威公司、岷江公司、川投公司作为公司股东，应按贷款时所占注册资本比例对各笔银行贷款提供担保，不能提供抵押担保的，股东应按持股比例为公司提供合法的股东融资；硅业公司的公司章程也约定了上述股东义务。同时，案涉协议第二十五条约定，由于任何一方不按协议为公司贷款提供担保，造成公司无法经营或无法达到预期经营目标或使贷款项目无法实施的，每逾期一月违约方应向守约方支付其应担保金额的1%-2%作为违约金。2013年11月26日，天威公司与中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行签订《一般委托贷款借款合同》，向硅业公司发放了委托贷款共计1亿元，岷江公司与川投公司拒绝按协议和硅业公司章程履行股东提供贷款担保或股东融资的义务。后四川省新津县人民法院（2015）新津民破预字第1号民事裁定书受理硅业公司破产清算申请，天威公司向破产管理人申报了上述债权，申报数额为108601666.67元。四川省新津县人民法院（2015）新津民破字第1-5号民事裁定书认可《天威四川硅业有限责任公司破产财产分配方案》，天威公司按上述方案以0.09244893415的比例就本笔债权受偿10040107.8元，未受偿金额为98561558.87元。根据案涉协议，岷江公司按其在硅业公司注册资本所占14%比例，扣除已清偿部分，在本笔委托贷款中应履行的贷款担保或融资义务的金额为13798618.1元；因未履行提供贷款担保或融资义务，岷江公司应承担违约金19600000元。天威公司依法请求人民法院判令：1.岷江公司向天威公司赔偿因未履行提供借款担保或融资义务给天威公司造成的损失13798618.1元；2.岷江公司向天威公司赔偿因违反案涉协议约定所应支付的违约金19600000元（以岷江公司应提供的贷款担保或股东融资的金额为基数，按月利息2%，自2013年11月26日起至岷江公司赔偿上述所有损失止）；3.岷江公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 本院经审查认为，从天威公司的诉讼请求及诉称的事实来看，本案并不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定。故，本案不应由硅业公司住所地人民法院管辖。 其次，从案涉协议关于“协议各方对本协议事项发生争议，由协议各方协商解决。协商后仍不能解决，任何一方向四川省中级人民法院提起诉讼。”的约定内容看，“四川省中级人民法院”并不存在，且即便将其理解为四川省内的各中级人民法院，该约定内容亦属约定不明确。故，本案不能依据上述约定管辖条款确定本案管辖。 第三，本案系天威公司认为岷江公司违反案涉协议第二十五条关于“由于任何一方不按本协议为公司贷款提供担保，造成公司无法经营或无法达到预期经营目标或使贷款项目无法实施的，每逾期一月违约方应向守约方支付其应担保金额的1%-2%作为违约金。”以及“如果本协议中的任一方违反本协议和公司章程的规定造成公司损失的，应赔偿给守约方造成的经济损失并承担相应的法律责任。”的约定，提起的合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 天威公司在本案起诉状中载明岷江公司的主要办事机构所在地位于四川省都江堰市，但并未提交相应证明材料，且经本院向天威公司、岷江公司核实，双方均表示岷江公司在四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县均有办公场所。在岷江公司的主要办事机构所在地不能确定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案应确定被告岷江公司注册地为其住所地，即岷江公司住所地位于四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县下索桥。至于合同履行地，依据现有证据材料，亦不能确定为本院所在的市级行政区域内。综上，本院既非被告岷江公司的住所地人民法院，亦非案涉协议的合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送阿坝藏族羌族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  范伟 审判员  冷雪 审判员  苏展 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐益
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初444号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人王绍军，男，1971年4月18日出生于安徽省泗县，汉族，小学肄业，务农，住安徽省泗县。因犯非法持有枪支罪、强制猥亵妇女罪，于2003年4月21日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年6月6日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千七百元；因犯盗窃罪，于2013年7月29日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被泗县公安局取保候审，2019年10月30日被本院决定并由泗县公安局执行取保候审。同年11月1日被本院决定并由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人郭明杰、丁雅娟（实习），安徽邦建律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人王绍军于2019年4月15日20时30分许，酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿泗县052县道由东向西行驶，行至屏山医院东200米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王绍军血样中乙醇含量为116.02mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人王绍军于2019年5月9日被泗县公安局电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王绍军构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人王绍军拘役一个半月，并处罚金人民币三千元。被告人王绍军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王绍军犯罪情节比较轻微，构成自首，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王绍军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其予以从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。因被告人签字具结同意公诉机关的量刑建议，故对辩护人提出的缓刑建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月15日止。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪二〇一九年十一月一日书记员  刘坚附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5507号申请人SEGGERMICROCONTROLLERCMBH&CO.KG（中文译名：泽格微控制器股份有限公司），住所地IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany。法定代表人IvoGeilenbrügge。委托代理人赵倩雯，广东经纶律师事务所律师。被申请人深圳市福田区华凯诚电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲国利大厦919室，统一社会信用代码92440300L634187304。经营者苏春杰。被申请人深圳市华凯诚科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场A座13C，统一社会信用代码91440300087838120P。法定代表人苏春杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币109338.6元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币109338.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市福田区华凯诚电子商行、深圳市华凯诚科技有限公司名下价值人民币109338.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十三日书记员  李泰仁