wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2179号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫某，女，汉族，1966年5月4日出生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人闫某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋07民终1416号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1154、1155号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1416号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人闫某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2007年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7840号原告：许某，女，1979年11月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：刁海彦、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师。被告：李某，男，1978年8月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：何紫妍，系广东金硕律师事务所律师。原告许某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后,依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人刁海彦、被告李某的委托代理人何紫妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某诉称：2017年6月8日，原、被告签订《离婚协议书》，确定原、被告双方解除婚姻关系，并明确原、被告双方婚后购买的坐落于江门市×××房一套及停车位和坐落于江门市×××号的楼房一套归被告所有，被告向原告支付补偿款600000元。其中该补偿款的首期被告应向原告支付50000元，剩余部分款项在签订协议后五年内支付完毕，支付方式为每年的6月与12月为期支付。《离婚协议书》签订后，原、被告双方解除了婚姻关系，但截至2019年7月21日，被告仅向原告支付了补偿款35200元。经原告催促，被告至今仍欠564800元未向原告清偿。据此，请求判令被告：1.向原告清偿补偿金564800元及逾期利息（以564800元为基数从本案起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%）；2.承担本案诉讼费、保全费、保险费。诉讼期间，原告变更上述第1项诉讼请求为判令被告向原告清偿补偿金564800元及逾期付款违约金（以564800元为基数，从本案起诉之日起按每日万分之五的标准计至还清之日止）。原告许某在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证1份；2.被告身份证1份；3.离婚协议书、离婚证各1份；4.保全费的保险单保单、发票各1份。被告李某辩称：1.依据双方签订的协议，总数是600000元，已到约定期限应付的款项除去已付的35200元，应为194800元，被告认为从约定期限至今应付的款项是230000元，因此被告认为原告至今有权要求支付的应为194800元，剩余未到约定期限支付的数额应待实际到期后若被告尚未支付再另行主张，原告现要求被告支付全额没有事实和法律依据；2.原告所主张的违约金应以到期未付款项为基数计算，且应分时间段计算；3.原告所主张的保全费、保险费不应由被告承担，无法律依据，诉讼费由法院核实。被告李某在诉讼期间没有证据提交。本院查明：原、被告原是夫妻关系，双方于2017年6月8日在江门市××区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条第4点约定“男女双方经过协商男方向女方支付陆拾万的补偿金；首付伍万元整，剩余部分最晚五年内支付完毕；支付方式为每年6月与12月为期支付；每半年支付陆万元，到期未支付部分款项按每日万分之五支付违约金，超过一个月仍不支付女方可通过法律途径向男方追索”等内容。签订《离婚协议书》后，被告向原告支付了35200元补偿金。由于被告未按期足额支付补偿款，原告遂于2019年8月16日提起本案诉讼。另查明，原告向本院申请财产保全措施，并向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司交纳保费1695元。本院认为：本案原、被告原是夫妻关系，原告主张被告履行《离婚协议书》内容，因此，本案实为当事人之间就《离婚协议书》的履行产生纠纷，本案立案时定案由为合同纠纷不妥，应予变更案由为婚姻家庭纠纷。原、被告在婚姻登记机关办理离婚手续时所签订的《离婚协议书》，是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于补偿款。原、被告现已离婚，上述《离婚协议书》关于补偿款的条款对双方具有法律上的约束力，被告应依约支付补偿款给原告。根据上述《离婚协议书》的约定，补偿款600000元应在支付首付50000元后每半年支付60000元给原告，最晚五年内付清，但被告至今只支付了35200元，被告没有按期支付该补偿款，显属违约，应承担违约责任。涉案补偿款虽然尚未完全到期，但由于被告支付了35200元补偿金后未曾支付过任何一期补偿款，且经原告催收后仍未能支付拖欠的款项，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告履行全部付款义务，因此，原告诉请被告一次性付清补偿款564800元（600000元-35200元），于法有据，本院予以支持。关于违约金。原、被告双方在《离婚协议书》中约定被告到期未支付部分款项按每日万分之五计付违约金给原告，原告主张被告以尚欠补偿款564800元为本金，从起诉之日即2019年8月16日起至款项给付之日止按每日万分之五的标准向原告计付违约金，合法合约，本院予以支持。关于诉讼保全保险费。因原、被告在《离婚协议书》中没有相关约定，原告请求被告承担诉讼保全保险费，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某支付补偿款564800元及违约金（以564800元为本金，从2019年8月16日起按每日万分之五计至款项实际给付之日止）；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。被告李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9448元，减半收取4724元，保全费3344元，合共8068元，由原告许某负担68元，由被告李某负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年十一月二十二日法官助理张景泉书记员茹晓琳
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34719号之一原告：DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地英国格洛斯特郡GL519NW切尔滕纳姆鲁宁60单元。代表人：EUANANGUSSUTHERLAND，执行总裁。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：龚守金，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖南省安化县。原告DKH零售有限公司与被告龚守金侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告DKH零售有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1650元，由原告DKH零售有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  周 萍二〇一九年十一月十八日法官助理蔡泳书书记员李锐
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初570号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人梁士兴，男，汉族，1963年3月10日生，小学文化，无业，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2000年11月15日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月;曾因犯盗窃罪，于2011年7月20日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月;曾因犯盗窃罪，于2016年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】271起诉书指控被告人梁士兴犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉。被告人梁士兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控，被告人梁士兴于2019年5月8日23时许,在长春市南关区西四小区德邦物流门前,盗窃被害人卢某蓝色金彭牌印有德邦物流字样电动三轮车一辆。经鉴定,赃物价值人民币7040元。销赃后，赃款被其挥霍。 上述事实，被告人梁士兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明、指认现场笔录及照片、被害人卢某的陈述、被告人梁士兴的供述和辩解等证据，经庭审举证、质证，被告人梁士兴均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人梁士兴盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控梁士兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于梁士兴在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于梁士兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人梁士兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年7月21日止。罚金自判决生效后三十日内一次性给付。） 二、责令被告人梁士兴退赔被害人卢某人民币二千二百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛清昭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15843号原告：李宁彬，男，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。被告：刘智睿，男，1987年5月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。原告李宁彬与刘智睿返还原物纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，并依法适用简易程序进行了审理。后原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。原告李宁彬于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁彬撤诉。案件受理费915元（已减半收取），由原告李宁彬负担50元，剩余865元，退还原告李宁彬。审判员  马虹二〇一九年十一月二十八日书记员  赵慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔23民终2154号上诉人(原审被告)：陈克明，男，1971年6月5日出生，汉族，住贵州省普安县。被上诉人(原审原告)：孟光荣，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。被上诉人(原审被告)：何阳助，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住贵州省兴仁市。上诉人陈克明与被上诉人孟光荣、何阳助买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克明上诉请求：请求撤销一审判决，二审查明事实后依法改判驳回被上诉人孟光荣一审诉讼请求或由被上诉人何阳助自己承担欠付货款清偿责任。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2015年，上诉人为被上诉人何阳助等人施工兴仁市薏品田园工程，工程是被上诉人何阳助与案外人杨林、罗天豪等人承建，在施工过程中需使用木板，何阳助就叫上诉人向孟光荣购买，当时约定购买木板的款项由何阳助从上诉人应得工程价款中扣除后由何阳助直接支付给孟光荣。本案涉及材料款后来上诉人与罗天豪结算时已经扣除70000元，故材料款应由何阳助支付给孟光荣，上诉人不应再承担支付责任。二、原审判决适用法律错误。一审法院没有查明欠条产生的客观原因，而是机械地根据欠条本身内容来认定案件事实，因案件事实认定错误，以致法律适用错误，并最终导致判决结果错误。何阳助辩称，陈克明是从案外人杨林、罗天豪处承包的工程，我仅是他们的介绍人，工程是由陈克明与杨林、罗天豪结算，与我无关。孟光荣辩称，陈克明与何阳助、杨林、罗天豪之间是何关系我不清楚，我并没有收到何阳助、杨林、罗天豪等人支付的任何材料款。孟光荣向一审法院起诉请求：1．判决被告陈克明给付原告货款人民币65646元，按中国人民银行同期年利率9%支付从2016年8月10日起至货款给付完毕之日止的利息。被告何阳助对前述货款承担连带担保给付责任(至2019年6月19日，利息为20678.49元)；2．案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：孟光荣与何阳助系“老亲”关系。2015年，陈克明因承包的兴仁市薏品田园工程需用木板，经何阳助介绍，陈克明便向孟光荣购买红木板、方木条。2016年8月10日，陈克明、何阳助向孟光荣出具欠条一张并分别签名捺印，内容“今欠孟光荣家红木板款为1102张×48=52896元，大写伍万贰仟捌佰玖拾陆元整。方木条1500条×8.5=12750元，大写壹万贰仟柒佰伍拾元整。欠款人签字：陈克明，担保人签字：何阳助”。一审法院认为，陈克明向孟光荣购买红木板、方木条，双方形成买卖合同关系。陈克明尚欠孟光荣65646元货款，有陈克明、何阳助出具的欠条及当事人陈述予以佐证，法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，孟光荣交付木板、木条后，陈克明应按约定支付价款，故对孟光荣请求陈克明支付货款65646元的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方未对付款期限进行约定，故法院酌情判决被告陈克明从本案立案之日即2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。何阳助在欠条上担保人处签字捺印的行为，应视为其为该笔货款的履行提供担保，因双方对担保范围、保证期间、保证方式等未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，何阳助应按照连带责任保证方式对案涉货款及利息承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故对孟光荣请求被告何阳助对陈克明应付货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，一审法院判决如下：一、由被告陈克明于本判决生效之日起十日内支付原告孟光荣货款65646元，并以尚欠货款为基数，从2019年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至货款全部还清之日止；二、被告何阳助对上述债务承担连带清偿责任，被告何阳助代被告陈克明偿还后，有权向被告陈克明追偿；三、驳回原告孟光荣的其余诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告陈克明、何阳助负担。二审中，陈克明向本院提交了《工程施工结算单》复印件一份。拟证明：陈克明帮何阳助做工程，何阳助从陈克明应得工程款中扣除70000元支付本案欠款，陈克明已经履行了付款义务，孟光荣不应再向陈克明主张权利。经本院组织质证，何阳助认为该结算单系陈克明与罗天豪结算，与其无关。孟光荣表示对此不知情，不予质证。本院经审查认为，该结算单系复印件，无原件对真实性进行核对，且结算的另一方当事人罗天豪亦未到庭核实，故本院对该证据的真实性、关联性均不予采信。何阳助、孟光荣二审均无新证据向法庭提交。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。本案二审争议焦点为：陈克明二审主张的免责事由能否成立。本院认为，关于陈克明所提案涉材料系用于其向何阳助承包的兴仁市薏品田园工程，材料款已由何阳助从工程款中扣除直接支付给孟光荣，其不应再承担二次支付责任的二审主张，经审理查明，该免责事由不能成立。具体理由为：其一，关于陈克明与何阳助之间是否存在工程转包或分包关系，并已从陈克明应得工程款中直接支付案涉材料款给孟光荣的问题。陈克明对该主张，除其自述外，所提交的《工程施工结算单》系复印件，结算的另一方当事人也系罗天豪而非何阳助，且罗天豪未到庭核实该证据的真实性，不能证明陈克明与何阳助之间存在工程转包或分包关系，且孟光荣亦否认何阳助向其支付了案涉材料款。其二，陈克明与何阳助之间是否存在施工合同关系及其是否产生相应的权利义务，应由当事人另行解决，不能影响本案买卖合同权利义务的履行，本案中，基于2016年8月10日案涉欠条所载欠款未实际支付这一基本事实，陈克明作为本案买卖合同关系的买受人，依法应当承担欠付货款的支付责任，何阳助依法应当承担欠付货款的保证责任，且何阳助对其应当承担的保证责任并无异议，故原审判决由陈克明、何阳助承担连带清偿责任并无不当。综上所述，陈克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人陈克明负担。本判决为终审判决。审 判 长 岑卫审 判 员 谢娟审 判 员 程鹏二〇一九年十一月十二日法官助理 张勇书 记 员 陈燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5798-1号申请执行人：西安天德睿创实业有限公司。被执行人:陕西开元置业有限公司。本院在执行申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初16020号民事调解，于2019年7月12日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执5798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年十一月二十日书记员  王 锋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2519号 申请执行人高安市腾越物流有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：付波，该公司经理。 被执行人王飞龙，男，汉族，1984年1月2日出生，汉族，安徽宿州市人，住安徽省宿州市萧县。 被执行人濉溪县腾龙运输有限公司，住所地：安徽县濉溪县。 法定代表人：梁梓涵。 申请执行人高安市腾越物流有限公司与被执行人王玉龙、濉溪县腾龙运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王飞龙、濉溪县腾龙运输有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王飞龙、濉溪县腾龙运输有限公司存款计人民币62168.22元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月七日 书记员  刘景龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1522号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁大明，男，1954年7月7日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：郭永文，男，1968年2月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建军，男，1970年5月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春花，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 再审申请人祁大明因与被申请人郭永文、孙建军、张春花民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1119民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祁大明申请再审称，二审法院对借条内容理解错误导致事实认定错误。申清人认为本案焦点是对借条上约定的期限“12月”应如何理解。一、双方对还款约定期限“12月”产生不同解释时，应当属于对“12月”的文义解释，申请人认为“12月”是一年中第12个月，本案2017年9月15日借条上约定期限12月，应理解为借款期限于2017年12月还款，12月并非12个月。二、从交易习惯有两方面：1、中国人自古有年底收账、还账的习俗，约定还款期限12月为当年12月符合习俗，也符合普遍人的认识；2、从被申请人郭永文与孙建军、张春花约定习惯上，都认可每年都约定年底前还款，2016年9月15日的借条上就是约定2016年12月底还款，2017年将2016年的6改为7，说明12月底还款的意思未变，重新出具一份数额和签署时间不同是为将利息加到本金和增加一个担保人而己。综上，再审申请人认为（2019)新23民终1119号民事判决认定2017年9月15日借条上约定期限12月为12个月错误，明显违背当事人约定的本意，也违背普遍公众的认识，认定事实错误，请求依法对该案进行再审。 本院经审查认为，借条是证明借贷双方之间存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据。2017年9月15日《借条》上所书的“期限12月”应如何理解系认定本案中祁大明对涉案借款本息应否承担连带清偿责任的关键。从形成时间上看，两份借条相隔一年，第二份借条所载明借款本金系第一份借条本金加一年期间的利息形成。该借条由借款人孙建军书写，孙建军在一审中向法庭陈述：借条“基本上是每年换一次，之前的条子我都撕了”。本案中出现形成时间相隔一年的两份《借条》，双方亦认可两份借条系同一笔借款。从内容上看，旧《借条》约定2017（日期有涂改，或为2016）年12月底前还清本息。而新《借条》仅写明“期限12月”。若“期限12月”即指2017年12月，则新旧借条约定的借款期限并无不同，则与孙建军所述“每年换条子”即重新书写借条的目的似不相符。且2016年出具借条时写明“12月底前还清本息”，而2017年写为“期限12月”，在文字表述上有明显区别。二审综合上述借款事实和借条内容，认定借款期限为12个月符合通常意义上对借条的文义理解。故祁大明承担连带保证责任的期间并未超过，二审判令祁大明对债务承担连带保证责任并无不当。 综上，祁大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回祁大明的再审申请。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 莎依拜  司马义 审 判 员 祁   万   杰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 马   翌   伦 书 记 员 麦尔哈巴麦合木提
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12127号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹明金，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告邹明金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加了诉讼，被告邹明金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35998.79元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等12200.78元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至实际还清之日产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2016年5月26日,被告至原告营业网点开通了网上银行、手机银行。2017年9月9日，被告通过本人名下中国建设银行手机银行知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后申请了信用卡并开通使用。该信用卡授信额度为36000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）的相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告邹明金未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表及信用卡领用协议、章程、公告，证明被告向原告申领信用卡，章程及领用协议约定了双方的权利义务；3、交易明细，证明被告多次逾期归还借款和目前尚欠的本息金额；4、账户明细，证明被告的欠款具体信息。被告邹明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告邹明金放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告申请开通了个人电子银行，此后又向原告申领了信用卡，并在申请表上对本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关产品信息，愿意遵守领用协议的各项规则等内容进行了签字确认。领用协议约定，被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；被告未在对账单规定的到期日偿还全部欠款的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月6日，中国建设银行于网上发布公告，内容为根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，为提高信用卡服务水平，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以及“违约金”取代“滞纳金”；更新后的《章程》已报中国人民银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。信用卡章程约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；持卡人截止到期还款日未清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款。被告在使用信用卡过程中进行了透支，截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金35998.79元、利息14470.68元、违约金2111.26元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡章程及领用协议中已明确约定银行向客户收取借款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即表示愿意受信用卡章程及领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，经原告向被告催收后，仍拒不归还，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款，并收取借款利息、违约金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹明金于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金35998.79元；二、被告邹明金于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2019年10月6日止的利息14470.68元、违约金2111.26元，并承担自2019年10月7日起至实际还清款项之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，邮寄费21元，由被告邹明金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月六日书 记 员  罗娅琼
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1436号之二申请执行人：成学军，男，1969年3月11日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：石清燕，女，1970年9月25日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人成学军与被执行人石清燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人石清燕在垦利区人民法院XXXXX号案件中的款项300万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月二十六日书记员  谭滨滨
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执221号之二 申请执行人黄鹏发，男，汉族，1993年2月20日出生,住广东省和平县。 被执行人陈永红,女，汉族，1968年10月19日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄鹏发与被执行人陈永红民间借贷纠纷一案，2019年3月18日作出的（2018）粤1624民初993号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈永红应归还申请执行人黄鹏发借款本金人民币49898元及利息（按生效判决计算）。被执行人陈永红还应负担案件受理费人民币1250元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人陈永红发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈永红发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈永红违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈永红的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年10月11日依法查封被执行人陈永红所有的位于和平县阳明镇教育路狮子山谣夏小区第三栋第叁层（1）单元的房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈永红下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈永红银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄鹏发，申请执行人黄鹏发在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人陈永红所有的房屋，冻结被执行人陈永红银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈永红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人陈永红现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄鹏发发现被执行人陈永红有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十一月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4375号之二原告：宁圃春，女，汉族，1970年2月12日出生，住天津市东丽区。被告：天津市和聚盈商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦4楼101室。法定代表人：迟延民。原告宁圃春与被告天津市和聚盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。宁圃春向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年9月6日签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》；2.判令被告返还原告家装货款185496.55元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托天津天地和装饰设计有限公司（现更名为天津祥荣装饰设计有限公司）对原告所有的坐落于天津市东丽区的房屋进行房屋装修，天津天地和装饰设计有限公司要求原告与被告于2018年9月6日签订《住宅装饰装修销售及服务合同》,合同约定被告为原告装修的房屋供应家装材料、家具、电器及配套服务。原告按照被告的要求共支付被告货款185496.55元，但被告称资金链断裂迟迟未向原告供应货物，导致原告的房屋装修无法进行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告无法实现合同目的。故诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从原告提交的证据分析，涉案装修工程与被告及天津祥荣装饰设计有限公司均有关联，现天津祥荣装饰设计有限公司涉嫌犯罪，应当驳回原告宁圃春的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宁圃春的起诉。案件受理费4010元，退还原告宁圃春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇一九年十一月二十八日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7870号原告：武修超，男，1978年5月11日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：蒋运连，男，1966年11月11日生，汉族，住固始县。原告武修超与被告蒋运连买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武修超及其委托诉讼代理人吴建青、被告蒋运连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武修超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠的货款共计43000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告蒋运连做建筑工程，原告为被告工地提供砂石建筑材料。工程完工后，原、被告双方于2019年3月17日初步结算，被告欠原告材料款85400元。2019年11月23日，双方重新结算，被告欠原告材料款43000元，并约定以前的欠条作废，双方账目全部结清。为此，被告给原告重新出具一份欠条。后原告多次找被告要账，但被告拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告蒋运连辩称：原告的账已算清，我重新给原告出具的一份欠条下欠原告43000元货款，我与原告口头约定等上面老板把钱给我之后，我再给原告钱。本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告的陈述、开庭笔录及双方提供的证据等认定事实如下：被告蒋运连做建筑工程，原告为被告工地提供砂石建筑材料。工程完工后，原、被告双方于2019年3月17日初步结算，被告欠原告材料款85400元。2019年11月23日，双方重新结算，被告欠原告材料款43000元，并约定以前的欠条作废，双方账目全部结清。为此，被告给原告重新出具一份欠条。后原告多次找被告要账，但被告拖延拒付。本院认为，原告武修超与被告蒋运连之间存在事实上的买卖合同关系，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告已收到原告的货，且双方已经结算，被告下欠43000元货款未支付，事实清楚，被告应当依法履行支付货款的义务。被告辩称，与原告有口头约定，等业主跟被告账目结清后，将欠原告的货款结清。该约定未明确约定给付期限，根据法律规定视为未约定给付期限，同时原、被告之间与被告和业主之间不是同一法律关系，该约定违反合同相对性原则，且原告未予认可，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，本院对原告武修超要求被告蒋运连支付所欠的货款43000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告蒋运连给付原告武修超砂石款43000元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告蒋运连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十六日法官助理霍皕书记员王怡珺
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执877号申请执行人:张朋，男，1986年10月14日出生，住安徽省蒙城县。被执行人:徐沛票，男，1977年9月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人:黄芬，女，1979年1月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人张朋依据已经发生效力的温州苍南法院（2018）浙0327民初10639号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议如下：一、申请执行人张朋同意被执行人徐沛票分期偿还，被执行人徐沛票于2019年11月11日偿还186000元，剩余金额15万元自2019年12月开始每月底前偿还10000元，直至还清。本案申请诉讼费3170元、执行费4940元由被执行人徐沛票、黄芬承担。在被执行人徐沛票、黄芬按照该和解协议偿还清楚后，申请执行人张朋同意本案结案处置；二、申请执行人张朋同意在和解协议签订后五日内将其控制的坐落于苍南县龙港镇陡门路90号西苑新村A-1-702室房屋交还给徐沛票、黄芬；三、被执行人徐沛票名下坐落于苍南县金乡镇四代徐路13号房产由苍南法院继续查封，待该和解协议偿还清楚之后予以解封；四、申请执行人张朋同意解除对被执行人徐沛票、黄芬的纳入失信名单、限高等措施；五、如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权按照原生效法律文书要求被执行人偿还剩余款项并重新申请法院强制执行，并于2019年11月11日向本院提出终结执行申请。以上事实，有和解协议、终结申请报告等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人执行人提出终结执行申请，符合法律规定，故本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十一月十一日代书记员 许振灌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1494号之一申请执行人：牛某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：91640500763218753H。负责人：席某。本院在执行申请执行人牛某与被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2395号民事判决书于2019年5月23日申请立案执行，申请标的264327.88元（2018年5月21日之后的逾期安置费、违约金继续承担），并交付安置住房399.6平方米，现已受偿0元，安置住房面积未全部履行，执行费3965元未缴纳。经查，被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司涉及系列案件。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户但无存款，其名下登记有土地及房产，本案已查封，因房屋未备案登记，土地有未拆迁住户，故暂无法处置。执行中，被执行人已向申请执行人安置部分面积，剩余未安置面积经协调由被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司授权中卫市住房和城乡建设局解决。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十八日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3997号 原告：程某1，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：程某2，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赵某，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：马某，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 委托诉讼代理人：吴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告程某1与被告赵某、第三人马某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程某2，第三人马某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告赵某向第三人马某转让银川市金凤区尚景世家xxx号房产的行为;2、请求依法判令被告赵某承担原告行使撤销权所支付的律师代理费1万元（该项诉请当庭撤销，不主张）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由:2014年5月起至2017年8月4日,被告陆续向原告借款,经原被告双方对账后确认被告赵某仍欠原告程某1借款本金70万元,双方约定:借款期限半年,借款利率为月利率1.5%,按月结息。(该笔借款原告已另案起诉，今早已经开庭，未判决)2015年4月27日,被告赵某自愿以其所有的位于金凤区尚景世家xxx室房产作为抵押。借款期限届满后,被告赵某不但未按约定向原告偿还借款本息,在未经原告同意的情况下于2018年6月22日将涉案房屋转让第三人马某。被告赵某已将涉案房屋抵押给原告的情况下,又将涉案房屋转让给第三人,已经严重侵害了原告的合法权益,致使原告面临民间借贷纠纷案裁决生效后无财产可供执行的重大风险。综上所述,被告侵害原告合法债权,原告有权行使撤销权,恢复财产之原状,保持债务人的责任财产。故,原告依据我国《合同法》第七十四条、《民事诉讼法》第119条之规定,诉至贵院,恳请判如所请。 被告赵某提交答辩状辩称，一、我确实欠原告50万元整，当时我开机票公司，她投资我公司50万元，另有她弟20万元，约定每月付2分钱利息，自2015年开始按时支付利息，后经经营不善，公司严重亏损，期间一直与原告保持联系，并承诺将钱款还清，直到2017年我无法继续支付利息，许多原因无法与原告见面，我会尽快偿还借款。2、原告现在要求解除我与第三人马某签订的房屋买卖合同，无道理，我欠马某和其舅舅的借款共计80万元整，所以将房屋以80万元抵顶给马某，房屋交易是真实的。3、我和马某是朋友关系，从2013年开始我向其借款共计40万元整，当时马某拿他媳妇信用卡带我办理的银川市兴庆区美信雅斯卫浴批发POS机上刷钱，后来用于公司经营，月息2分，至2018年3月20日双方对账，扣除利息还欠马龙32万元，经马某介绍认识他外甥马某，也向其借钱用于公司经营；4、当时我用尚景世家3-1-901室房子在平安普惠抵押贷款，由于每日连本带息要还2万多元，到2018年是在无力偿还，经过平安普惠工作人员介绍认识马某，她帮我还清尾款30多万元，但是只借给我1个月，他为了他的利益，要求我在公证处办理公证，若一个月内不还清他的钱，就用我的房子抵给她给平安普惠的房款。2018年6月20日我是在无法还清他的借款，担心他真的把我价值80多万元的房子抵顶给平安普惠，我找到马某和马某将此事告诉他们，并提出叫他们希望把马某的钱还了，然后把房租过户给他俩，这样就利益最大化。说完后，他们觉得风险也大，也问了很多人，最后在我的努力说服下，同意代我给马某还钱，然后我们就签订一份顶账协议，并在2018年6月22日办理过户，并打款给马某。以上就是房子的整个过程。请求法官驳回程某1诉讼请求，我将尽快努力赚钱把欠程某1的钱还清。 第三人马某辩称，一、原告未将涉案房屋抵押登记备案，不具有对抗第三人的效力；二、第三人以合理价格从被告处购买了房屋，原告要求撤销无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交证据承诺书、公证书，以上证据合法、有效，真实性本院予以采信，证明目的，不予采信。第三人提交证据银川市存量房买卖合同、抵账协议、公证书、借条、中国银行交易流水明细清单、银川市房地产经纪服务合同，以上证据合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 原、被告无争议的事实本院予以确认，有争议的事实本院认定如下：2015年4月27日，被告因向原告借款向原告出具承诺书“我愿将位于金凤区尚景世家3号住宅楼1单元901室，建筑面积131.21平米的楼房作为抵押物，向程某2、程某1等人借款130万元，在借款未还清前不重复抵押，不重新挂失登记，保证债权人的合法权益不受侵害。”2018年3月20日，被告向马龙出具借条，借马龙32万元。2018年5月24日，被告与刘娟至银川市兴庆区国安公证处公证，被告向刘娟借款65万元，期限自2018年5月28日至2018年6月27日，利率按人民银行同期贷款利率四倍计算。被告已设定抵押。2018年6月20日，被告与第三人及其舅舅马龙签订《抵账协议》，约定：截止协议签订日，被告欠付第三人及马龙共计45万元及利息19200元；第三人代被告向刘娟还款351000元，被告将其名下位于银川市金凤区尚景世家3号住宅楼XXX室房屋一套抵付被告欠付第三人、马龙债务，待第三人出售涉案房屋后，扣除相关税费第三人与马龙按照6:4的比例分配房款。2018年6月22日，第三人代被告向刘娟还款35.1万元，被告向第三人出具借条收到第三人借款48万元。同日，被告与第三人签订《银川市存量房买卖合同》，被告将涉案房屋以80万元价格抵顶给第三人并办理相关手续。2019年4月15日，第三人与高某签订《银川市房地产经纪服务合同》并办理相关手续，第三人已缴纳各种税费，现房屋交易手续已办理完毕。 本院认为，被告与第三人、马龙之间欠款真实，第三人代为偿还被告欠付刘娟借款亦为真实，对于涉案房屋抵顶价款并未低于市场价，双方交易真实合法有效。第三人现已将涉案房屋出售与案外人高某并办理相关登记手续及缴纳相应税费。原告诉请撤销被告向第三人转让涉案房屋的行为，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告程某1的全部诉讼请求。 案件受理费75元，由原告程某1负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年六月二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2640号 罪犯刘雪杰(绰号紫龙)，男，1988年1月13日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）鲁06刑终276号刑事判决，认定被告人刘雪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯刘雪杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员徐某、李某颉，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘雪杰的悔改表现，有罪犯刘雪杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘雪杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘雪杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月23日起至2030年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执恢348号之一申请人曲道友，男，1981年11月9日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人蓬莱市农村信用合作社联合社(现山东蓬莱农村商业银行股份有限公司)，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人:孙明省，任董事长。被执行人曲经纬，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人曲道利，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人李少辉，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人曲成之，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与曲经纬、曲道利、李少辉、曲成之金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人曲道友于二Ｏ一九年九月六日向本院申请变更申请人曲道友为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2019年8月30日，山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与曲道友签订了“债权转让协议”，将（2009）蓬商初字第319号民事判决书确认的债权依法转让给申请人曲道友，并将债权转让行为以直接送达方式通知了本案的被执行人曲经纬、曲道利、李少辉、曲成之。本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将其债权转让给申请人曲道友，是其双方当事人真实意思表示，其债权转让行为和变更申请执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更申请人曲道友为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一九年十一月二十七日书记员  孙凌燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终439号上诉人（一审原告）：沈阳市苏家屯会展壹号小区业主委员会，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1008号。委托诉讼代理人：刘福亮，男，1979年4月1日出生，住址沈阳市东陵区。被上诉人（一审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：李逸群，该区政府区长。委托诉讼代理人：李佳，苏家屯区司法局工作人员。委托诉讼代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。沈阳市苏家屯会展壹号小区业主委员会（以下简称业主委员会）因诉沈阳市苏家屯区人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018)辽01行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人沈阳市苏家屯会展壹号小区业主委员会的委托诉讼代理人刘福亮，被上诉人苏家屯区政府的委托诉讼代理人郝明浩、李佳到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，区政府履行拆除违法建筑法定职责的前提是城乡规划主管部门已作出限期拆除的行政决定，且当事人逾期不拆除。因原告提起本案诉讼时起至目前为止，苏家屯区城乡规划主管部门尚未对沈阳鸿鹄房地产开发有限公司作出限期拆除的行政处罚决定，故原告要求沈阳市苏家屯区政府对涉案房屋履行强制拆除的法定职责，亦没有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告沈阳市苏家屯会展壹号小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，由原告沈阳市苏家屯会展壹号小区业主委员会负担。业主委员会上诉称：一、根据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》规定，区政府是本案的适格被告，具有拆除违法建筑的法定职责。二、上诉人代表小区全体业主行使权利，是拆除园区违法建筑的利害关系人，可以对违法建筑进行举报，提出拆除申请。故法院应对区政府不作出拆除违建决定以及不进行强制拆除的行政不作为行为进行实体审理。一审裁定驳回起诉明显错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判。苏家屯区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明，苏家屯会展壹号小区业主委员会因沈阳鸿鹄房地产开发有限公司在苏家屯会展壹号小区1号楼西侧建一处约100平方米房屋以及在该小区26号楼顶建一处彩钢房，未办理过规划手续，2018年9月26日，通过书面邮寄方式向沈阳市苏家屯区政府提出拆除违建申请，因苏家屯区政府未作答复，起诉至沈阳市中级人民法院。要求苏家屯区政府履行拆违法定职责，并承担诉讼费。本院认为，本院争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，业主委员会未提供证据证明城乡规划主管部门对沈阳鸿鹄房地产开发有限公司的案涉建筑物作出限期拆除的行政处罚决定，其直接要求区政府履行拆除违法建筑的诉讼请求缺乏事实依据。一审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人提出根据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》规定，苏家屯区政府应具有拆除违法建筑的法定职责的主张，该《通告》第三条规定：“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”按照该条规定，苏家屯区人民政府系负责违法建筑的全面整治工作，但违法建筑的拆除工作还需要依法进行，拆除必须具有城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定作为前提，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员杨智超(代)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初550号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，1965年2月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被告人解某某，女，1969年7月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人卢正康，黑龙江伯都律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]478号起诉书，指控被告人侯某某、解某某犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，侯某某及其辩护人岳春辉、解某某及其辩护人卢正康到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年6月至2019年3月期间，被告人侯某某、解某某经预谋，以低价购买假冒的兰蔻化妆品后，由侯某某在哈尔滨市南岗区万达广场、哈尔滨市道里区群力王府井等地，向过路群众谎称其为出租车司机，有乘客将刚买的兰蔻化妆品落在车上，可以低价出售，并向被害人出示由解某某伪造的麦凯乐商场购物小票，骗取被害人赵某、王某等16人的信任，共骗取人民币7300元，赃款被二人用于生活开销。案发后公安机关在其二人居住的家中搜缴假冒兰蔻嫩肤水、乳液、肌底液各90瓶、眼霜91瓶、包装袋40袋。现赃款已追缴并返还部分被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，侯某某、解某某的行为均构成了诈骗罪，本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、银行汇款凭证、微信汇款记录、扣押清单、鉴定证明、搜查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某、解某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均构成了诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，侯某某起主要作用，系主犯；解某某起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚，解某某辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。本案部分犯罪系未遂，比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；二、被告人解某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；三、扣押在案的赃款1300元，由扣押机关依法返还被害人。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一九年十一月五日书记员  殷世琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6139号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人胡雁雁，女，1982年12月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12047号民事判决书，已向被执行人胡雁雁发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金82821.03元及利息、分期手续费、违约金（按年利率24%的标准，自2018年2月18日起计付至借款本息清偿之日止），并承担案件受理费1053元、执行费1590元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡雁雁至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人胡雁雁未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人胡雁雁名下的财产，查询到被执行人胡雁雁名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人胡雁雁发出限制消费令，并将被执行人胡雁雁纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡雁雁有可供执行的财产，被执行人胡雁雁无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12047号的本次执行程序。 被执行人胡雁雁负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人胡雁雁自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人胡雁雁有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2197号   原告：岳宝才，男，1964年9月26日出生，汉族，住唐山市。   原告：黄宝石，男，1986年9月1日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：晏依达，河北三汇律师事务所律师。   被告：张建军，男，1987年6月17日出生，汉族，住唐山市。   被告：张军，男，1981年10月3日出生，汉族，住唐山市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司，住所地乌鲁木齐市友好路佳慧中城10楼。   负责人：张冀强，该公司经理。   原告岳宝才、黄宝石与被告张建军、张军、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。   岳宝才、黄宝石向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄宝石医药费67951.35元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、误工费52688元、护理费9209元、鉴定费2200元、伤残赔偿金65994元、交通费500元、精神抚慰金10000元、二次手术费   14000元，以上合计人民币229142.35元，扣除保险公司已支付的170427元，仍应赔偿人民币58715.35元；2.请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告岳宝才鉴定评估费2500元、拖车费798元、用车费850元、车辆维修费   79753元及营业损失费20000元（最终以委托评估金额为准），以上合计人民币103901元；上述两项金额合计人民币162616.35元，交强险赔偿金不足支付的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司在商业险保险责任限额内向二原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，判决被告张建军、张军向二原告承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日21时许，被告张建军驾驶车牌号为×××的重型货车，沿西电路行驶至西电路王禾庄转运站门口转弯时，与黄宝石驾驶的车牌号为×××的小型客车直行发生交通事故，致两车受损，黄宝石受伤。张建军负事故全部责任，黄宝石无责任。被告张建军系×××号车驾驶人，被告张军系×××号车所有人，张军在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司为该车投保了交强险和商业险。事故发生后，黄宝石被送往唐山市第二医院进行救治，共住院21天，支付医药费67951.35元。2018年8月7日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见：黄宝石左肱骨踝间闭合粉碎骨折致左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；二次手术费14000元；误工期279天，护理期90天，营养期90天。黄宝石支出鉴定费2200元。事故发生后，原告岳宝才为施救及维修被撞车辆支付了鉴定评估费2500元、拖车费798元、吊车费850元、车辆维修费79753元及营业损失费20000元（最终以委托评估金额为准），被告对上述损失应当承担赔偿责任。   本院经审查认为，岳宝才、黄宝石并非共同诉讼当事人，岳宝才、黄宝石共同作为原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，岳宝才、黄宝石在本案中各自提出的财产损害赔偿请求和人身损害赔偿请求，不应合并一案审理，岳宝才、黄宝石应当分别起诉、分别立案。综上，岳宝才、黄宝石的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回岳宝才、黄宝石的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王 彦     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 王金英   书 记 员 李 玥
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2082号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市经济开发区河汾路中段。负责人：李永升，职务：总经理。委托代理人:韩瑞强，男，1993年4月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙随义，男，1971年1月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：行云霞，临汾尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临汾市驰丰特物流有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇沟上村。法定代表人：许俊怀。原审被告：任玉秀，男，1966年6月8日出生，汉族，住临汾市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孙随义、临汾市驰丰特物流有限公司（以下简称驰丰特公司）及原审被告任玉秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人韩瑞强，被上诉人孙随义及其委托代理人行云霞，原审被告任玉秀到庭参加诉讼。被上诉人临汾市驰丰特物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年4月3日14时10分，赵亮娃驾驶任玉秀实际所有的×××（×××）重型货车，沿国道309线行至1087公里550米时，发生侧翻，导致车内乘坐人孙随义受伤。该事故经古县交警部门认定赵亮娃负事故的全部责任，孙随义无责任。孙随义受伤后在临汾市骨科医院门诊治疗后，又在临汾市第二人民医院住院治疗21天，花费住院医疗费33084.3元，门诊医疗费2615元。孙随义的伤情经医院诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，右侧皮下气肿，全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织损伤，腰椎骨骨质增生。后经孙随义申请，本院委托相关部门对孙随义伤情进行鉴定，鉴定结论为原告右侧第4-9肋多发骨折，应构成十级伤残。孙随义住院治疗期间，任玉秀垫付医疗费32084.3元。×××（×××）的实际所有人为任玉秀，该车挂靠在驰丰特公司名下，在平安保险公司处投有交强险、20万元的车上人员责任险（乘客），该事故发生在保险期间内。庭审中任玉秀、平安保险公司对事故的发生及交警部门的事故责任认定书均无异议，但主张孙随义在医院的CT报告单上显示孙随义是右侧4根肋骨骨折，但鉴定意见书上表述为6根肋骨骨折，对鉴定意见书持有异议，要求对孙随义的伤情重新鉴定。针对此情况，庭审后本院向鉴定部门调查，鉴定部门提供了在鉴定时给孙随义所拍的影像资料，显示确实是孙随义右侧6根肋骨骨折。原审法院认为：对本案交通事故的发生及交警部门的事故认定书，原、被告双方均无异议，予以确认。事故车辆×××（×××）在被告平安保险公司处投有车上人员责任险（乘客），根据交警部门的事故认定书，被告平安保险公司应在商业保险责任范围内对原告受到的损失承担赔偿责任。关于被告任玉秀、平安保险公司主张原告的病历记载的病情与伤残鉴定意见书的病情表述不一致，对原告的伤残鉴定意见书持有异议，要求重新鉴定一节，经本院庭审后向鉴定部门调查，鉴定部门提供了鉴定时给原告所拍的影像资料，显示确实是原告的右侧6根肋骨骨折，故对二被告的主张不予支持，对原告的伤残鉴定意见书予以认定。因原告的出院医嘱上并没有注明原告需要加强营养及专人护理，故原告主张的营养费及护理费期间应按住院天数计算；原告虽然构成伤残，但并造成其丧失劳动能力，故原告主张的被扶养人生活费不予支持。综上原告受到的损失为医疗费35699.3元，住院伙食补助费2100元（100元×21天），营养费1050元（50元×21天），误工费57405.63元（76471元÷365天×274天），护理费2217.77元（38547元÷365天×21天），伤残赔偿金38424元（19212元×20年×10%），交通费酌情认定500元，精神抚慰金酌情认定3000元，鉴定费2000元，以上共计142396.7元。其中被告任玉秀垫付的医疗费32084.3元应在被告平安保险公司赔偿的数额中予以扣除后，支付给任玉秀。鉴定费2000元应由被告任玉秀负担。虽然事故车辆在被告驰丰特公司挂靠，但该公司在本次事故中并没有过错，因此该公司不应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告孙随义各项损失108312.4元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付被告任玉秀32084.3元。三、以上两项在判决生效后十日内履行完毕。如果被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，鉴定费2000元，由被告任玉秀负担。平安保险公司上诉称，孙随义提供的证据无法证实其具体误工损失，一审认定274天误工费过高。伤残鉴定不予认可，伤残赔偿金、精神损失费亦不认可。请求二审撤销原判并依法改判。孙随义答辩称，一审根据孙随义伤情并结合其从业工种，认定误工费并无不妥，鉴定意见程序合法，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。任玉秀没有答辩意见。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人孙随义的误工费如何计算，鉴定报告应否采纳。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，孙随义系临汾市驰丰特物流有限公司的大车司机，一审法院按照2017年交通运输业标准计算孙随义的误工损失并无不当；关于鉴定报告，上诉人称CT诊断报告显示，伤者5-8肋骨折，其为4根肋骨骨折，但一审法院向鉴定部门调查，鉴定部门提供了鉴定时给孙随义所拍的影像资料，显示是孙随义右侧6根肋骨骨折。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2033元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十一月四日书记员  杨 艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2826号之一 申请执行人：陈雅婷，女，1997年6月11日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于陈雅婷与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1238号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向陈雅婷退还租赁保证金18000元及支付资金占用利息（以18000元为基数自2019年3月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至保证金实际退还之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人陈雅婷申请，本院依法立案执行,本案执行费172元由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1238号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初410号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦良柳，男，1994年2月20日出生于广西象州县，壮族，中专文化，无职业，户籍所在地及住址：柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月10日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人韦良柳犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人韦良柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年7月9日，被告人韦良柳在柳城县购得200元毒品后，开车送到鹿寨县中渡镇大兆村菜园屯以250元的价格卖给黄某，双方交易完毕后被抓获。经称量，被告人韦良柳贩卖的毒品冰毒净重0.2克。经鉴定，查获的毒品检验出含有甲基苯丙胺成分。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人韦良柳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人韦良柳对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发当日，公安民警在韦良柳身上查获毒品冰毒两小袋（净重为0.32克），在其驾驶的车子储物槽内查获毒品冰毒一小袋（净重为0.43克），合计查获0.95克甲基苯丙胺已上交柳州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人韦良柳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：宝骏牌汽车一辆、VIVO牌智能手机一部；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录截图、扣押决定书及清单、发还清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、证人黄某的证言、被告人韦良柳的供述、尿检报告、毒品检验报告、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦良柳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦良柳犯贩卖毒品罪成立。韦良柳归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦良柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月8日止。先前被羁押一日已扣除。罚金已缴纳。） 查获的宝骏牌汽车一辆（车号为：桂Ｂ×××××，存放在鹿寨县公安局中渡派出所）、VIVO牌智能手机一部（存放在鹿寨县公安局涉案物品管理中心），予以没收、上缴国库；查获的矿泉水瓶一个、吸管二根、锡纸一条、剪刀一把、铁钉一枚（均存放在鹿寨县公安局涉案物品管理中心），予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  蒙世军 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  黄柳霞 书 记 员  邱雨佳
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初4516号原告曹建林，男，汉族，1971年6月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告孙天瑞，男，汉族，1962年11月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告曹建林诉被告孙天瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建林到庭参加了诉讼，被告孙天瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹建林向本院提出诉讼请求：1、判令孙天瑞立即支付拖欠曹建林人工费10800元；2、诉讼费用由孙天瑞负担。事实及理由：2015年，曹建林在孙天瑞承包的洮阳中学工地上干活，当时约定人工费每天200元，干活期间，被告支付了部分人工费，工程完工，2015年10月5日经核算，孙天瑞尚欠曹建林人工费10800元，上述事实有孙天瑞亲笔书写的欠条可证。清算时孙天瑞承诺：下一年度年底前付清。约定的付款期限到后，经曹建林催要，孙天瑞推拖未付，曹建林遂提起诉讼，请求如前。孙天瑞未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年，曹建林在孙天瑞承包的临洮县洮阳中学工地上干活，当时约定人工费每天200元，干活期间，孙天瑞支付了部分人工费，工程完工后，2015年10月5日经双方核算，孙天瑞尚欠曹建林人工费10800元，孙天瑞给曹建林出具了欠条一份，出具欠条时，误将2015年10月5日书写成了200五年10月5号。后经曹建林催要，孙天瑞推拖未付，曹建林遂提起诉讼，请求如前。认定上述事实的证据有：1、曹建林身份证复印件一份，孙天瑞户口本复印件一份，证实当事人的主体资格；2、欠条原件一份及当事人在庭审中的陈述，证实孙天瑞尚拖欠曹建林人工费10800元至今未付的事实；上述证据，曹建林无异议，孙天瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。本院认为，债务应当清偿，孙天瑞拖欠曹建林劳务费10800元至今未还，属违约行为，应当承担支付劳务费的民事责任。综上所述，曹建林的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。孙天瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙天瑞于判决书发生法律效力后立即支付拖欠曹建林人工工资10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半交纳35元由孙天瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杜海涌二〇一九年十一月二十八日书记员  董 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3322号罪犯郭银川，男，1986年9月2日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年3月15日作出(2013)东中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人郭银川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。本院于2015年11月5日作出（2015）清中法刑执字4574号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2596号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年5月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郭银川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭银川减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭银川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3720分，折换成表扬6个，剩余考核分数120分；其中，加分共1225分，因劳动超产累计加1225分；2018年11月2日因在劳动现场不认真履行岗位职责扣5分。罪犯郭银川财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭银川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭银川予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0403民初90号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。 法定代表人：张继东，董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔，男，伊犁国民村镇银行七十六团支行客户经理。 被告：石国英，女，1969年2月26日出生，汉族，第四师七十七团退休职工，住。 被告：李建新，男，1963年5月20日出生，汉族，第四师七十七团退休职工，住。 被告：张俊成，男，1968年11月30日出生，汉族，第四师七十七团五连职工，住。 被告：鲁秀花，女，1974年6月15日出生，汉族，住第四师。 被告：石军林，男，1970年10月19日出生，汉族，第四师七十七团一连职工，住。 被告：朱江吟，女，1972年11月13日出生，汉族，第四师七十七团一连职工，住。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告石国英、李建新、张俊成、鲁秀花、石军林、朱江吟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的诉讼代理人比拉力丁·约麦尔、被告石国英、李建新、张俊成、鲁秀花、石军林、朱江吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石国英、李建新、张俊成、鲁秀花、石军林、朱江吟归还借款本金45859.3元，逾期利息11790.1元（计算至2019年9月20日）及2019年9月20日至给付之日止的逾期利息；2.被告向原告支付本案诉讼过程中产生的相关费用；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告石国英、张俊成、石军林与原告签订联保借款合同，其中被告石国英向原告借款5万元。2018年2月7日借款到期后，被告石国英未按期归还借款本金及利息。原告索款无果，故起诉。 原告提交如下证据材料： 1.最高额联保借款合同，证明：原告国民村镇银行与被告石国英、张俊成、石军林签订联保借款合同，合同对借款金额、借款用途、利率、还款方式、保证责任、违约责任等进行了明确约定。 2.借款借据，证明：2017年2月8日，国民村镇银行向被告石国英发放借款5万元，借款月利率为8.9‰，借款到期日为2018年2月7日。 3.农户联保小组决议，证明：被告石国英、张俊成、石军林以互为保证人的形式对国民村镇银行的贷款承担保证责任。 4.结婚证复印件三份，证明：被告石国英与被告李建新系夫妻关系、被告张俊成与被告鲁秀花系夫妻关系、被告石军林与被告朱江吟系夫妻关系。 被告石国英、李建新、张俊成、鲁秀花、石军林、朱江吟辩称：原告陈述属实。被告张俊成、石军林辩称：只在借款协议最后一页签字，只认可借款合同最后一页内容。被告鲁秀花辩称：其未在借款合同上签字，不承担责任。被告石国英、李建新、张俊成、鲁秀花、石军林、朱江吟未提交证据。 经质证，被告石国英、李建新、张俊成、鲁秀花、石军林、朱江吟对原告提交的上述证据材料均无异议，该证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联且相互印证，本院对其证明力予以确认。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告石国英于2017年2月8日向国民村镇银行借款5万元，借款期限一年，借款月利率8.9‰，逾期还款，利率上浮50%，借款到期后，被告石国英尚欠贷款本金45859.3元，被告张俊成、石军林为该笔贷款的保证人。原告所款无果，起诉至本院。 另查明：被告石国英与被告李建新系夫妻关系、被告张俊成与被告鲁秀花系夫妻关系、被告石军林与被告朱江吟系夫妻关系。 本院认为，原告国民村镇银行与被告石国英、张俊成、石军林签订最高额联保借款合同，是双方真实意思的表达，合同内容不违反法律的规定，合法有效。原告已经履行了发放贷款的义务，被告应按约定履行到期归还借款本息的义务。被告石国英未如期归还借款本金，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。现原告国民村镇银行要求被告石国英归还借款本金及逾期利息的诉请合法，于法有据，本院予以支持。本案中，原被告签订的联保借款合同、农户联保小组决议约定借款人之间互负连带保证责任，保证担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告国民村镇银行要被告张俊成、石军林承担连带保证责任的诉请合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告石国英与李建新系夫妻关系且借款期间夫妻关系仍然存续。被告石国英的借款用于夫妻共同生产生活。该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告国民村镇银行要求被告李建新归还借款本息的诉请合法，本院予以支持。被告鲁秀花、朱江吟未在最高额联保合同、农户联保小组决议上签字，并非被告石国英贷款的保证人；被告张俊成、石军林的担保行为由此产生的债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务，故原告国民村镇银行要求被告鲁秀花、朱江吟归还贷款本金及逾期利息的诉请无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、被告石国英、李建新归还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款45859.3元及逾期利息（以45859.3元为基数自2018年2月8日起，按月利息13.35‰计算至给付之日止）； 二、被告张俊成、石军林对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告伊犁国民村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由被告石国英、李建新负担。被告张俊成、石军林对上述费用承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  池文东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  伏阿莉
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初330号   原告：循化县街子镇古及来村扶贫互助协会。   法定代表人：鲁某1。   被告：鲁某2，青海省循化县人，住青海省循化县。   原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会与被告鲁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月六日   书记员 马瑞芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13465号上诉人（原审被告）：上海泰舫投资有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇工业城一号。法定代表人：徐金安，执行董事。上诉人（原审被告）：徐金安，男，1953年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：上海古井投资发展有限公司，住所地上海市静安区止园路401号1100幢221室。法定代表人：桂龙德，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海诚功实业有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇人民西路1559弄1支弄5号一层101室。法定代表人：陈燕，总经理。委托诉讼代理人：李建国，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律服务工作者。原审被告：桂浩展，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海德祥置业发展有限公司，住所地上海市静安区止园路401号1100幢226室。法定代表人：桂浩展，执行董事。原审被告：上海安徒生童话乐园（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国泓路200号1幢A区、B区。法定代表人：桂浩展，经理。上诉人上海泰舫投资有限公司、徐金安、上海古井投资发展有限公司与被上诉人上海诚功实业有限公司、原审被告桂浩展、上海德祥置业发展有限公司、上海安徒生童话乐园（集团）有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初37325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，本院依法向上诉人上海古井投资发展有限公司在本案诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址邮寄了法院传票，该收件地址经公司员工签收。本院原定庭审当日，上诉人上海古井投资发展有限公司未按时到庭参加诉讼。另，经本院审查，上诉人上海泰舫投资有限公司、徐金安未交纳上诉案件受理费。本院认为，本案上诉人上海古井投资发展有限公司虽未于一审中确认送达地址，但根据规定，可以按其于本案诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址作为送达地址，且本院向该地址邮寄的传票已经员工签收，应视为已经送达。上海古井投资发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。上诉人上海泰舫投资有限公司、徐金安在收到缴纳上诉费用通知后，未缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人上海泰舫投资有限公司、徐金安自动撤回上诉处理；二、上诉人上海古井投资发展有限公司的上诉按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费63,152元，减半收取31,576元，由上诉人上海古井投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇一九年十一月二十九日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:齐阳，男，1987年2月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告齐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2349号 原告：陈海林，女，汉族，瑞昌市人，无业，1979年6月26日出生，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。 被告：孙瑞映，男，汉族，瑞昌市人，个体司机，1980年7月28日出生，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：陶丽华（系孙瑞映妻子），女，汉族，河南省南阳人，务工，1977年3月2日出生，住瑞昌市。 被告：陶丽华，女，汉族，河南省南阳人，务工，1977年3月2日出生，住瑞昌市。 原告陈海林诉被告孙瑞映、陶丽华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海林及其委托诉讼代理人张志浩、被告孙瑞映的委托诉讼代理人陶丽华、被告陶丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款本金20000元及利息15200元（2014年5月1日-2019年8月1日），两项共计35200元；2、本案诉讼费由两被告负担。原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付原告本金及利息共计35600元（利息计算至2019年9月），之后的利息按照法律规定计算。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2014年5月1日，两被告因资金周转需要在原告处借款20000元，约定利息两分，该笔借款未约定还款日期，后两被告仅支付利息10000元，剩余款项至今未还。 被告陶丽华辩称：其向原告借款20000元用于买车，利息约定为月息2分，后其陆续支付了利息，2016年其向原告表明无力支付利息，原告表示只需归还本金，2016年其通过支付宝归还原告借款本金6000元，目前仍欠原告借款本金14000元。 本院经审理认定事实如下：双方对于借款事实及约定利息为月息2分、已支付利息10000元、支付宝转账6000元均无异议，本院予以确认。双方有争议的是支付宝转账6000元归还的是本金还是利息有异议，被告称该款系归还本金但未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，对于双方当事人没有明确约定是归还利息还是本金的，按照先归还利息的顺序抵扣。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金20000元，利息计算至2019年9月为4800元（20000元×2%×52个月-16000元）。 本院认为，原、被告间的借贷关系成立，原告将钱款出借给被告，被告应按照约定归还借款本息，原、被告间约定的利息也未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告孙瑞映、陶丽华于本判决生效后一个月内偿还原告陈海林借款本息24800元（利息按月息2分计算至2019年9月）；2019年9月以后的利息按月息2分另计。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取340元，由原告陈海林负担100元，被告孙瑞映、陶丽华负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 二〇一九年十一月十一日 书记员  费兰博
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执688号之一 申请执行人：刘建菊，女，1975年5月6日出生，汉族，住江西省。 申请执行人：邓镇阳，男，2000年5月3日出生，汉族，住江西省。 申请执行人：邓放宗，男，1948年4月24日出生，汉族，住江西省。 申请执行人：丁昌秀，女，1949年12月1日出生，汉族，住江西省。 共同委托诉讼代理人：刘建菊，女，1975年5月6日出生，汉族，住江西省。 被执行人：蓝定兴，男，1996年6月13日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人刘建菊、邓镇阳、邓放宗、丁昌秀与蓝定兴机动车交通事故责任纠纷一案中，刘建菊、邓镇阳、邓放宗、丁昌秀依据已经发生法律效力的（2018）粤0229民初1114号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款228701.25元及案件受理费3427.01元。同日本院立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票等法律文书。2019年11月12日，申请执行人刘建菊、邓镇阳、邓放宗、丁昌秀和被执行人蓝定兴双方达成和解协议：1、被执行人蓝定兴需偿还申请执行人刘建菊、邓镇阳、邓放宗、丁昌秀的款项为232128.26元（含赔偿款228701.25元、案件受理费3427.01元），2、上述款项由被执行人蓝定兴于2019年12月起，每月20日前支付1500元给申请执行人刘建菊，直至还清所有款项止。3、本案执行费3381元，由被执行人蓝定兴负担。双方达成协议后，申请执行人刘建菊、邓镇阳、邓放宗、丁昌秀同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执688号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原生效判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十四日 书记员 蔡 晔