内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1283号上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：蔡某，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人张某因与被上诉人蔡某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人蔡某负担。事实和理由：1.张某行使顺序履行抗辩权应当得到支持。张某购买货车用于货物运输。该车2011年、2012年没有年检，且无营运证。张某除给付部分车款外，额外支付蔡某3500元让其去办理相关手续。因没有营运证无法从事货运，故双方约定，蔡某补办并交付营运证和2012年年检手续后，张某再将剩余车款30000元交付给蔡某。但截至今日，蔡某仅仅办理了2011年检车手续，营运证和2012年检车手续始终未办理。后该车于2016年报废。双方约定蔡某补办营运证及年检手续后，张某再给付余下车款。根据合同法第六十七条的规定，因蔡某违约，没有办理相关手续，张某有权拒绝蔡某的履行请求。2.蔡某未补办营运证导致张某订立合同目的无法实现。张某购车目的是用于货物运输。蔡某不肯办理营运证及2012年年检手续等违约行为，致使张某购车目的不能实现。因此张某可以解除合同，要求蔡某承担返还购车款及利息、维修费用等缔约过失责任。3.涉案债务应当适用两年诉讼时效，现已过诉讼时效。双方约定的付款时间为2012年10月前，而法院于2019年2月28日受理本案，诉讼时效期限已经届满，不应受到法律保护。综上，请求二审法院查明事实，支持张某的上诉请求。被上诉人蔡某辩称，张某的上诉请求不成立。双方口头协议买卖车辆。成交后，蔡某即把车辆交付给张某。2011年车辆已检验。该车登记在吉林省某运输公司名下。蔡某与张某就2012年检车手续达成协议，由蔡某提供原车主电话，张某自己联系原车主办理年检手续。张某联系后，原车主同意协助办理检车手续，但要求张某支付检车费3500元。因张某无钱给付，后经蔡某从中协调，张某于2012年9月才拿到检车手续。此前张某因未检车无法上路行驶与蔡某无关。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。蔡某向一审法院起诉请求：1.要求张某立即给付欠款30000元；2.要求张某偿还利息10800元（2012年5月至2018年12月共计72个月，30000元×6%×72月÷12月）；3.本案诉讼费用由张某负担。一审法院认定事实：2012年5月26日，蔡某将号牌为×××货车一台作价65000元卖给张某。张某先行支付车款35000元，剩余30000元约定于同年10月末付清。后因张某未按期给付，遂成讼。一审法院认为，双方订立买卖合同后，蔡某已履行合同义务，张某欠蔡某车款30000元未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。双方约定的剩余车款的给付时间为2012年10月末前，蔡某请求张某给付货款30000元的诉求于法有据，应予支持；张某虽辩称系因车辆手续不全且蔡某没有检车而不支付剩余车款，但其未提交合法有效的证据证实其主张，故对其答辩意见不予支持。对于蔡某要求张某支付逾期利息10800元的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张某应给付蔡某自2012年11月1日起至2018年12月30日止的逾期利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算，计11100元，蔡某请求给付利息10800元，符合法律规定，予以支持。以上本息合计40800元。综上所述，蔡某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：张某于本判决生效后十日内给付蔡某欠款30000元、利息10800，合计40800元；案件受理费820元，减半收取计410元，由张某承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，涉案机动车为解放牌货车，登记在案外人名下。蔡某于订立合同的次日交付了车辆。该车于每年十月进行年检。张某于2014年将涉案车辆转卖给他人。该车检验至2012年7月。而后因逾期未检验而于2016年被公安机关交通管理部门依法注销。订立合同时，双方约定继续使用原车主手续，不办理车辆转移过户手续。双方未约定购车用途。张某主张双方曾约定蔡某补办、交付营运证，并负责将2012年车辆检验手续办妥后，张某再给付剩余车款的事实，因无证据证明，本院不予认定。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、蔡某是否负有2012年度车辆年检义务；二、张某能否主张先履行抗辩权（顺序履行抗辩权）；三、张某提出的诉讼时效抗辩应否支持。关于焦点一，蔡某将涉案车辆交付给张某时，尚未到年度检车时间。因双方对2012年度由谁负责检车并无约定，依据交易习惯，车辆交付后应由买受人张某负担检车义务，对此蔡某不承担责任。张某以此主张先履行抗辩权，缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二，二手货车可以上市交易，但营运证依法不允许转让，如需变更经营主体，只能重新办理营运许可手续。从双方缔约过程及合同内容看，双方当事人买卖车辆时未谈及购车用途，且约定继续使用原车主手续，不办理车辆过户登记，应认定双方订立车辆买卖合同约定转让的仅是货车所有权，不包括重新办理该货车营运许可手续等内容，因此蔡某不负有该项义务。本案二审中，张某主张先履行抗辩权，要求蔡某补办并交付原车营运证，否则不予给付剩余车款，对此本院认为，虽然我国合同法第六十七条规定了先履行抗辩权，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。但先履行抗辩权只是暂时阻止对方当事人行使请求权，并非永久的抗辩权。法律设定先履行抗辩权的目的是督促当事人履行合同义务，减少违约成本。主张先履行抗辩权并不能消灭对方当事人的实体权利。况且行使先履行抗辩权的前提条件是先履行一方当事人应当先履行的债务是可以履行的。若先履行一方的债务已经不可能被履行，则先履行抗辩权因后履行一方当事人行使该项抗辩权已无实际意义而消灭。具体到本案，涉案车辆已于2016年被公安机关交通管理部门依法注销，该车营运证现已无法补办。退而言之，即使蔡某交付营运证，因车辆已注销登记，履行合同已无必要，亦不可能，因此张某主张先履行抗辩权，没有法律根据，本院不予支持。关于焦点三，张某在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出该项抗辩，但未提交新的证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院亦不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  薛忠卫审判员  丁 可审判员  刘亚东二〇一九年十一月十五日书记员  宿 婕附：本案裁判所依据的法律规定1.《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。