wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1845号申请执行人：苗士顺，男，1973年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：魏志新，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人苗士顺与被执行人魏志新追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2211号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方确认：魏志新结欠苗士顺工资33322元及利息1000元，合计34322元；二、付款时间：魏志新于2019年4月底前支付苗士顺17161元，于2019年6月底前支付苗士顺17161元。上述款项由魏志新直接汇至苗士顺名下中国农业银行淮安流均支行的银行卡(卡号：62×××75)。如魏志新有任何一期未按上述约定履行付款义务，则苗士顺可就34322元的未履行部分（包括未到期部分）申请法院执行；三、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费658元，减半收取计329元，由魏志新负担(该款已由苗士顺垫付，魏志新于2019年4月底前直接支付苗士顺垫付的诉讼费329元)。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人苗士顺以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗士顺自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2211号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  邬梦姣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农照财，男，1963年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人农照财与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人农照财称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人农照财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回农照财的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14710号原告：王献立，男，1968年11月26日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告王献立与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年5月24日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2018年5月24日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园21幢701号房，总房款为360000元，付款方式为分期支付，即在2018年5月24日付清首期款108000元，余款252000元在办理网签时付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告支付了首期购房款108000元。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2018年5月24日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价360000元为分期付款，其中108000元于2018年5月24日支付，余款252000元的付款时间以网签时间为准；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告付清了购房首期款108000元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告王献立与被告中山市神马房地产开发有限公司于2018年5月24日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取为3350元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13159号 原告：许万，男，汉族，1978年9月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张小娥、张宗君，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A座28-A8#，统一社会信用代码9150010379072044XX。 法定代表人：王小林。 被告：文铭，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市万州区。 以上二被告委托诉讼代理人：吴永贵，男，汉族，1990年8月27日出生，住重庆市万州区，特别授权。 原告许万与被告重庆今申房地产开发有限公司（以下简称“今申公司”）以及被告文铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许万向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告连带向原告支付工程款28万元及利息（利息以28万元为基数，从2019年3月31日起按月利率1%计算至工程款付清时止）。原告主张的事实和理由：2016年3月，原告从被告今申公司处承包了欧典花园（三期）1、2号楼外墙保温层施工工程，约定外墙保温系统价60元/㎡，非保温面积单价25元/㎡。前述工程于2016年6月完工，经原告与被告今申公司结算后，今申公司向原告出具了金额为348237元、130455元的完工单。此后，被告今申公司陆续向原告支付了工程款19万元，并于2018年6月26日就余款与原告及被告文铭共同签署了《工程款结算及还款协议书》，商定未付工程款288692元及截至2018年6月8日产生的工程款利息41308元，合计33万元，今申公司应于2018年12月30日前支付20万元，于2019年3月30日支付13万元。若今申公司未按约履行债务，则原告可要求今申公司一次性还清所欠款项，并要求今申公司支付尚欠工程款从2018年6月9日起按月利率1%计算至工程款付清时止的利息。文铭自愿为今申公司所欠的前述债务提供连带责任保证担保。前述协议签订后，被告今申公司仅向原告给付了50000元利息，余款至今未付。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 二被告共同辩称，今申公司在还款协议签订后向原告偿还的50000元款项应系本金，原告主张的利息由法院依法认定，其他事实均无异议。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：2016年7月9日完工单；2018年5月24日完工单；工程款结算及还款协议书；银行交易明细。 本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2016年3月，原告从被告今申公司处承包了欧典花园（三期）1、2号楼外墙保温层施工工程。原告按约进场进行了施工，并于2016年6月完工。经双方结算，被告今申公司分别于2016年7月9日、2018年5月24日向原告开具了完工单，两份完工单载明的工程款结算金额合计为478692.5元。2018年6月26日，原告许万（乙方）与被告今申公司（甲方）以及被告文铭共同签署《工程款结算及还款协议书》，双方商定：“涉案工程于2016年6月完工，甲方应付乙方工程款478692元。截至协议签订之日，甲方实际已支付工程款19万元，尚欠工程款288692元。甲、乙双方同意按月利率0.596%计算未付工程款利息，截至2018年6月8日，甲方应支付工程款利息41308元。尚欠的工程款本息33万元，甲方于2018年12月30日前向乙方支付20万元，于2019年3月30日前支付13万元。若甲方未按约定还款，则乙方有权要求甲方一次性还清所欠款项，并要求甲方以尚欠工程款为基数，从2018年6月9日起按月利率1%计算至工程款付清时止的利息。文铭作为保证人，自愿为甲方所欠乙方债务承担连带保证责任担保。”据此，原告许万在协议落款“乙方”处签名；被告今申公司在协议落款“甲方”处加盖公章，并由其法定代笔人王小林签名；被告文铭在协议落款“保证人”处签名。前述协议签订后，被告仅向原告给付了工程款50000元，引致本案纠纷。 本案在审理过程中，原告向本院提出书面财产保全申请，本院依法采取了相应保全措施。 本院认为，被告今申公司未按照其与原告签订的还款协议分期履行债务，故原告可要求被告就目前尚欠的全部债务一并履行。根据庭审查明的事实，截至前述协议签订时，被告今申公司尚欠原告的债务合计为33万元。协议签订后，被告向原告给付了50000元。以上事实结合原告在本案中提出的诉讼请求，能够反映出前述50000元款项应系清偿的债务本金，本院依法予以认定。据此，原告主张被告今申公司向其给付截至2018年6月8日时止的尚欠工程款本息合计28万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告今申公司未按时履行债务，其行为已构成违约，原告可要求今申公司按照还款协议约定向其支付利息。经审查，原告在本案中主张的利息计息基数、利率标准及起止时间符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告文铭在还款协议落款“保证人”处签名，其自愿为涉案债务提供保证担保的意思表示明确，双方之间保证合同关系成立。还款协议明确载明保证人应对债务承担连带保证责任担保，故本院对原告主张被告文铭应就案涉债务向其承担连带清偿责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆今申房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告许万支付工程款28万元及利息（利息以28万元为基数，从2019年3月31日起，按月利率1%计算至债务清偿完毕时止）； 二、被告文铭对本判决主文第一项确定的重庆今申房地产开发有限公司所负债务，向原告许万承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5651元，减半收取计2825.5元，由被告重庆今申房地产开发有限公司、文铭负担；保全费2020元，由被告重庆今申房地产开发有限公司、文铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十一月八日 书记员 崔美婷
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2944号 申请执行人：邓长宝，女性,1957年12月10日生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人邓长宝与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人邓长宝于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初7654号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17155号 原告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：王方胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈旭创，男，1993年3月27日出生，汉族，籍住陕西省乾县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王坤，男，1988年5月1日出生，汉族，籍住陕西省泾阳县，系该公司员工。 被告：齐晓兰，女，1972年2月26日出生，汉族，籍住陕西省府谷县。 本院在审理原告西安大方置业发展有限公司与被告齐晓兰商品房预售合同纠纷一案中，原告西安大方置业发展有限公司于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安大方置业发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安大方置业发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10519元，由原告西安大方置业发展有限公司减半负担5259.5元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  王慧云 人民陪审员  解海畅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达 1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3027号原告：解连文，男，1974年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市永和乡经建村4组24号。被告：徐遵双，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇友好村友爱大屯。解连文与徐遵双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告解连文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解连文撤诉。案件受理费1326.00元减半收取，由原告解连文负担。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月十二日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3283号原告：李冠冠，男，汉族，1988年10月1日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：何东庆，男，汉族，1985年8月27日出生，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。原告李冠冠与被告何东庆为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠冠、被告何东庆委托代理人何敏乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冠冠向本院提出诉讼请求，一、被告给付原告木皮款90000元并支付逾期付款违约金（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年2月1日起计算至给付完毕之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由，原、被告间有多年买卖木皮业务关系。截止到2016年10月7日，被告欠原告木皮款193600元，被告为原告出具证明一份。经原告多次催要，被告陆续偿还部分欠款，截止到2019年2月1日尚欠90000元未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告何东庆辩称，何东庆不是本案适格被告。何东庆系廊坊致祥木业有限公司的法定代表人，该公司生产的产品是木衣架，原告所供木皮是廊坊致祥木业有限公司生产木衣架必需的原材料。买卖关系实际发生在原告与廊坊致祥木业有限公司之间，何东庆为原告出具证明并签字是职务行为。本院经审理认定事实如下，2016年10月7日，被告何东庆为原告李冠冠出具《证明》一份。内容为，今欠木皮款193600元。被告何东庆系廊坊致祥木业有限公司股东、法定代表人，廊坊致祥木业有限公司系一人有限责任公司。本院认为，原告与廊坊致祥木业有限公司买卖合同关系成立。买受人应当按照约定的数额支付价款。廊坊致祥木业有限公司作为买受人，未按照约定的数额支付价款，属违约。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。廊坊致祥木业有限公司系一人有限责任公司，被告作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对廊坊致祥木业有限公司的债务承担连带责任。原告要求被告支付价款，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告何东庆支付原告李冠冠木皮款90000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告何东庆赔偿原告李冠冠逾期付款损失【按照木皮款90000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率上浮50%），自2019年2月1日起计算至履行完毕止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告何东庆负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一九年十一月二十九日书记员  王 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13868号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 被告：胡丽霞，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告胡丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1984号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：戴某，男，1990年4月21日出生，公民身份号码×××，户籍地江苏省灌云县，确认送达地址江苏省连云港市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告戴某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告戴某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月17日起，以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息8693.33元（其中本金8000元、利息693.33元）及自2018年10月24日起以代偿本息8693.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人戴某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@69800017733）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月16日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金8000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人戴某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。戴某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年4月16日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人戴某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。2018年5月16日借款人偿还利息240元，6月16日偿还利息240元，尚欠本金8000元未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息9064元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告戴某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项8693.33元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4045号之一申请执行人陈洁，女，汉族，1964年3月4日出生，住驻马店市。被执行人马中原，男，1966年2月28日出生，汉族。住驻马店市驿城区。被执行人蒋晓阳，女，汉族，1972年10月11日出生，住确山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5027号民事判决书，责令被执行人马中原、蒋晓阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于驻马店市豪园小区6号楼3单元11层东户的房屋（证号：201406866）一套的所有权及相应的其他权利过户给申请执行人陈洁（身份号码4128011964××××××××）所有。二、申请执行人陈洁可持本裁定到有关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年十一月十八日书记员 李海鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13898号 原告：李黎，女，1979年11月13日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：姜涛，男，1977年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李黎，女，原告姜涛妻子。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖维振，男，该公司员工。 原告李黎、姜涛与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李黎、姜涛于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李黎、姜涛撤诉。 本案已减半收取的受理费130元，由原告李黎、姜涛负担。 审判员  贺彬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨培
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1397号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼，统一社会信用代码：91441802752086580M。 负责人：何灿荣，总经理。 委托诉讼代理人：龚丽娟，女，该公司员工。 被执行人：周凤金，女，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。 被执行人：文灿焕，男，2001年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。 中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司申请执行周凤金、文灿焕代位求偿权纠纷一案，我院作出的（2018）粤1821民初598号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周凤金、文灿焕应于判决生效之日起15日内在继承文汉佳的遗产范围内赔偿66000元给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，发现文汉佳的遗产有4878.27元，现本院已执行到位并支付给申请执行人，除此以外，未发现被执行人有继承文汉佳其他遗产可供执行。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有继承文汉佳其他遗产需被执行，并同意本案终结执行。 本院认为，经穷尽执行措施，文汉佳名下的4878.27元已支付给申请执行人，除此之外，其五其他遗产可供执行，且两被执行人明确放弃对文汉佳遗产的继承权。因此，依照法律法规，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执1397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 峥
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18659号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郭豪武，男，1982年1月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郭豪武金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17644号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币276705.84元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭豪武发出执行通知，责令被执行人郭豪武报告财产，扣划被执行人郭豪武名下所有的存款2009.99元（含执行费50元），已查封郭豪武名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7412号原告：奚德兴，男，1956年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市创匠装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖大道588号547室。法定代表人：张青岭。被告：张青岭，男，1987年9月14日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告奚德兴与被告无锡市创匠装饰工程有限公司（以下简称创匠公司）、张青岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚德兴到庭参加诉讼，被告创匠公司、张青岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚德兴向本院提出诉讼请求：1、判令创匠公司、张青岭共同支付工资26750元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由创匠公司、张青岭负担。事实和理由：张青岭系创匠公司法定代表人，其系创匠公司员工。2018年6月11日，张青岭出具《证明》1份，确认创匠公司结欠其工资26750元。后经多次催讨无果，为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。被告创匠公司、张青岭在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2018年6月11日，张青岭出具《证明》1份，载明：“此证明创匠装饰有奚德兴人员工资26750（贰万陆仟柒佰伍拾元整）未付”，后创匠公司并未支付上述欠付工资。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，张青岭出具《证明》，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然该《证明》系张青岭出具，但张青岭为创匠公司法定代表人，其行为具有双重性，结合本案中的欠款系工资，在奚德兴未有证据证明张青岭个人愿意对上述欠款承担付款责任的前提下，该欠款应由创匠公司予以支付。同时，由于在《证明》中未约定具体的付款时间，债权人可随时向债务人进行主张，债务人应根据债权人的请求及时予以履行，故奚德兴提出要求创匠公司立即支付欠付工资款26750元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。创匠公司、张青岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市创匠装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告奚德兴工资26750元及该款自2019年10月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告奚德兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元减半收取234元，由被告无锡市创匠装饰工程有限公司负担（该款由被告无锡市创匠装饰工程有限公司直接给付原告奚德兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪晓锋二〇一九年十一月二十五日书记员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初636号 原告:张本林，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告：程义萍，女，1977年5月17日出生，汉族，住湖北省远安县。 被告：五峰金东山商业管理有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路188号，统一社会信用代码91420529084705859F。 法定代表人：李建平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师，特别授权代理。 原告张本林、程义萍与被告五峰金东山商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告张本林、程义萍，被告五峰金东山商业管理有限公司的委托诉讼代理人尹琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本林、程义萍向本院提出诉讼请求：1.责令被告依照“五峰金东山家居建材城商铺委托出租经营合同”支付原告2019年4月17日至2019年7月17日商铺租金18384.00元；2.责令被告依照合同支付原告违约金507.00元（从2019年5月8日计算至2019年9月23日）；3.责令被告依照合同规定归还原告商铺，并支付原告2019年7月17日至归还商铺之日的租金13884.00元（计算至2019年9月23日）；4.判令被告承担本案的诉讼费247.00元、交通费1000.00元、误工费1000.00元，共计2247.00元。事实和理由：原告与被告于2014年8月23日分别签订两个《五峰金东山家居建材城商铺委托出租经营合同》，原告将其在五峰金东山家居城购买的两个商铺（商铺号为14-1-8、14-1-10）委托被告出租经营（五峰金东山商业管理有限公司与五峰金东山家居城开发商是一个公司两个招牌），委托出租期为5年。双方约定2017年7月18日至2019年7月17日两年中，被告每年向原告支付73536.00元（2×36768.00元）租金，支付形式为按季度支付，每季度第一个月的20日前支付本季度租金，并打入原告指定的账户。合同于2019年7月17日到期后，被告至今未支付2019年4月17日至2019年7月17日的租金，也未按合同规定向原告交付商铺。原告多次向被告讨要租金及商铺，均被被告以先签订“物业管理合同”为由回绝。原告无奈，诉至法院。 被告五峰金东山商业管理有限公司辩称，被告对原告诉讼请求支付租金18384.00元无异议，但应按照原告所述的合同约定扣除两个商铺的物业管理费，被告不存在拒不支付租金，只是对支付数额有争议，应扣除3530.40元。被告不存在违约，不应支付违约金。被告只是受委托管理原告商铺，并未占用原告商铺，合同到期后被告主动向原告交还商铺，但原告拒不接收，不存在支付诉请的租金。原告提起诉讼的原因并非被告导致，不存在交通费、误工费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告程义萍与原告张本林系夫妻。2014年8月23日，原告程义萍与被告五峰金东山商业管理有限公司分别签订两个《五峰金东山家居建材城商铺委托出租经营合同》。合同约定原告程义萍将具有产权的商铺委托被告出租经营，商铺分别为五峰金东山家居建材城14-1-8号商铺和五峰金东山家居建材城14-1-10号商铺，每个商铺建筑面积为73.55平方米（以房管局实测面积为准），委托出租期限为五年，自2014年7月18日至2019年7月17日止，2014年7月18日至2017年7月17日期间，由于被告要为市场的培育、推广进行大量的投入，以争取原告程义萍投资的长期回报及市场繁荣，被告承担商铺三年培育期的经营管理支出、成本、市场推广等一切费用。原告程义萍自愿让被告免费使用经营三年，即2014年7月18日至2017年7月17日。2017年7月18日至2018年7月17日计一年，被告代承租人向原告程义萍每年支付租金计36768.00元，2018年7月18日至2019年7月17日计一年，被告代承租人向原告程义萍每年支付租金计36768.00元。租金代付时间为商铺交付第四年（2017年7月18日）开始，每季度第一个月的20日前代付本季度租金，原告程义萍在被告指定的银行开立账户，由被告划入原告程义萍账户。五年后原告程义萍自主经营或进行招商必须符合被告对整体市场的规划及管理，委托出租期间的物业管理费、水电费由被告承担,原告程义萍应承担的税收，被告有权代扣代缴。在原告程义萍没有违反合同的情况下，被告如未在约定的时间内支付租金，原告程义萍应要求被告在限期（不超过30天）内支付应付的租金，如逾期30日后仍未支付租金则视为被告违约，原告程义萍可要求被告按照所欠租金的日万分之二支付违约金，原告程义萍有权继续履行合同。但非因被告原因导致被告不能付款或付款延迟的，原告程义萍不可追究被告责任。合同期满后，将根据市场发展状况，双方在协商一致的前提下，另行签订《五峰金东山家居建材城商铺委托出租经营合同》，如原告程义萍无意续约，则被告将商铺按现状移交原告。 合同到期后，被告向原告代付租金至2019年4月16日，2019年4月17日至2019年7月17日期间的两个商铺租金计18384.00元，被告至今未支付。 本院认为，原告程义萍与被告签订《五峰金东山家居建材城商铺委托出租经营合同》，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告程义萍将商铺委托被告出租经营，被告理应代承租人向原告程义萍支付租金。原告请求支付2019年4月17日至2019年7月17日期间的两个商铺租金计18384.00元，本院予以支持。合同约定委托出租期间的物业管理费由被告承担,被告称应扣除租铺的物业费，本院不予支持。合同约定每季度第一个月的20日前代付本季度租金，被告未按期支付原告租金，逾期超过30日，已构成违约，原告请求按所欠租金的日万分之二支付2019年5月8日至2019年9月23日的违约金，计507.00元（18384.00元×0.0002×138天），本院予以支持。合同期满后，商铺理应归还给原告，原告请求被告归还商铺，本院予以支持。被告当庭提交证据证明租户已搬离商铺，原告亦未向本院提交相关证据证明商铺未办理交接的原因系被告拒绝归还，故原告请求被告支付未归还商铺期间的租金，本院不予支持。原告请求被告支付交通费、误工费，未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告五峰金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张本林、程义萍商铺租金18384.00元、违约金507.00元，共计18891.00元； 二、被告五峰金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张本林、程义萍归还14-1-8号、14-1-10号商铺； 三、驳回原告张本林、程义萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494.00元，减半收取计247.00元，由被告五峰金东山商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘丽秋 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 亚
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2393号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江美好，女，1978年1月1日出生，汉族，文化程度大学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人林健兴，广东富荣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2291号起诉书指控被告人江美好犯信用卡诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人江美好及辩护人林健兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人江美好于2016年9月20日向中国光大银行股份有限公司广州分行申请“智能商务白金”信用卡卡号62×××24，后明知没有还款能力而大量透支，无法归还，2017年11月6日开始逾期，经中国光大银行多次催收仍未还款，截止2019年3月15日，被告人江美好信用卡欠款合计268195.47元，其中本金202620.33元，利息13946.26元，违约金46618.74元，服务费5010.14元。案发后，被告人江美好涉案信用卡（卡号62×××24）欠款已结清。结合被告人江美好坦白，认罪认罚及赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人江美好有期徒刑二年以下，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人江美好对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人江美好认罪认罚、犯罪情节较轻、已全部归还欠款并取得被害单位的谅解，请求对被告人江美好免予刑事处罚或适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人江美好犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江美好认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江美好犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机二台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志敏阳秋林
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4383号之一申请执行人：郭荣杰，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：贾利娜，女，1984年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人郭荣杰与被执行人贾利娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初5296号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人贾利娜应向申请执行人郭荣杰偿还借款本金50000元，支付2019年4月16日前拖欠的利息25000元，并支付自2019年4月17日起至实际给付日止的利息（以本金50000元为基数，按年利率20%计算，若有付款按先息后本规则充抵）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、查找被执行人，并对被执行人依法采取搜查、拘留措施，但均未发现可供执行的财产；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法采取搜查、拘留措施，但未发现可供执行的财产；虽已经穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  胡莉萍
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1080号 罗松、宜宾九天物流有限公司： 罗松与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计757.47元。经本院立案执行，现已执行到位757.47元。至此，罗松向本院申请执行的(2019)川1528执1080号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9331号原告：广州威达仕厨房设备制造有限公司。住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101。法定代表人：程广怀。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：陈欣欣，女，1989年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称：威达仕公司）与被告陈欣欣劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告威达仕公司的委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告陈欣欣的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威达仕公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告尚欠被告的工资数额为1615.92元；2、确认原告应支付年休假工资差额部分为430.1元；3、确认原告应向被告支付经济补偿金4200元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告尚欠被告工资1615.92元。原告拖欠被告2019年2月份、3月份工资共计5105.37元；被告在2019年4、5月份没有上班，四、五月份工资为0元；2019年5月9日原告向被告支付1500元，2019年5月15日原告向被告支付1389.45元，2019年6月18日原告支付被告600元。故原告尚欠被告1615.92元。二、原告只需向被告支付430.1元的年休假工资差额。被告2018年的年休假工资的计算基数应当以2017年全年工资扣减加班工资,同理，2019年的年休假工资应以2018年的平均工资为计算基数。被告2017年平均月工资为2876.35元，年休假5天，应支付2018年休假工资661.2元；被告2018年月平均工资为3131.8元，年休假1天，应支付2019年年休假工资143.9元。扣除原告已支付的375元年休假工资，原告尚应支付430.1元。三、原告按照基本工资2100元为基数支付被告的经济补偿金4200元。在当前经济形势不佳的形势下，企业举步维艰，如果苛责企业承担较重的社会责任，将导致企业无法发展，无法开拓创新，更无法吸纳更多的劳动者就业，因此，请求平衡用人单位和劳动者之间的利益关系，按照月基本工资为基数计算经济补偿金。被告陈欣欣辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的仲裁裁决书中确认的无争议事项，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认以下事实：威达仕公司与陈欣欣自2017年7月6日至2019年5月10日期间存在劳动关系且双方签订了劳动合同；陈欣欣离职前12个月的月平均工资为3351.17元；陈欣欣应休未休年休假天数2018年度5天、2019年度1天。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于威达仕公司尚欠陈欣欣工资金额的认定。双方共同确认威达仕公司尚欠陈欣欣2月工资2889.45元、3月工资2215.92元。至于5月份工资，原告主张陈欣欣5月打卡4天，差额3天是因为工厂搬迁无法让工人上班，没有提供劳动；被告主张5月上班4天，是因为是原告通知因工厂搬迁不让其去上班，但有到公司待岗；根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”，考虑到工厂搬迁系公司的原因致使工人不能正常工作，故4天工资原告应支付给工人，5月份的工资按照（离职前12个月平均工资/21.75天/月*4天）；综上，本院确认威达仕公司尚欠陈欣欣工资5430元（被告未就裁决书确认的5430元提起诉讼，视为认可，本院予以照准）。2、关于应休未休年休假工资的认定。计算标准应当按照陈欣欣2017年年度月平均工资2876.35元计算5天以及2018年年度月平均工资3131.8元计算1天（2876.35元/月/21.75天*5天*200%+3131.8元/月/21.75天*200%-375元=1235.44元），故本院确认威达仕公司应当向陈欣欣支付应休未休年休假工资差额1235.44元。3、关于经济补偿金的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，该事实如前所述，本院予以确认，陈欣欣以此为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。故威达仕公司应向陈欣欣支付解除劳动关系经济补偿金6702.34元（3351.17元/月*2个月）。本院认为：本案是劳动争议纠纷。陈欣欣系威达仕公司的员工，陈欣欣为威达仕公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，威达仕公司与陈欣欣自2017年7月6日至2019年5月10日期间存在劳动关系；威达仕公司应依法支付陈欣欣2019年2月1日至2019年5月10日期间工资5430元以及应休未休年休假工资差额1235.44元，并支付解除劳动关系的经济补偿金6702.34元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年2月1日至2019年5月10日期间工资5430元给被告陈欣欣；二、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2018年1月1日至2019年5月10日期间应休未休年休假工资差额1235.44元给被告陈欣欣；三、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系的经济补偿金6702.34元给被告陈欣欣；四、驳回原告广州威达仕厨房设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇一九年十一月十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保860号 申请人：娄双连，男，1992年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：骆加福，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：喻青云，女，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理申请人娄双连与被申请人骆加福、喻青云申请财产保全一案中，申请人娄双连向本院提出财产保全申请，请求对被申请人骆加福、喻青云名下价值300000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人娄双连已向本院提供了担保。 本院认为，申请人娄双连的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人喻青云名下位于重庆市渝中区（权证号：101房地证2011字第××号）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十一日 书记员 李文力
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4451号原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路331号。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。被告：姚桂芳，女，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州晨曦物业管理有限公司与被告姚桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告徐州晨曦物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担。审 判 长 刘 松人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘贵云二〇一九年十一月十二日书 记 员 崔朝宇
漳浦县人民法院 (2019)闽0623执3068号 申请执行人林夜煌，男，1973年1月24日出生，汉族，户 籍地漳浦县霞美镇中社村江边南26号，现住漳浦县绥安镇麦市 东街东平小区15幢206室。公民身份号码350623197301245132。 被执行人胡甲明，男,1986年12月2日出生,汉族,住漳浦 县绥安镇炉尾村象山19号。公民身份号码 350623198612020015。 申请执行人林夜煌和被执行人胡甲明借款合同纠纷一案， 被执行人胡甲明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四 条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡甲明所有的银行存款50000.00元， 或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审   判员蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡凤华 附相关法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、 债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情 形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书 确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所 养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3226号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：周雨，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周雨（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周雨归还卡号为62×××56的信用卡欠款本金16850.52元、利息1034.80元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金16850.52元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金505.03元，共计人民币18390.35元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周雨于2017年5月10日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年5月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月16日起开始拖欠还款，于2019年6月8日，最后一次还款27.39元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金16850.52元、利息1034.80元、违约金505.03元，共计人民币18390.35元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年12月16日起开始拖欠还款，于2019年6月8日，最后一次还款27.39元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××56的信用卡尚欠本金16850.52元、利息1034.80元、违约金505.03元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雨于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金16850.52元、利息1034.80元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金16850.52元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金505.03元；二、被告周雨于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元（已减半），由被告周雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初571号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张红星，男，1955年4月19日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2019年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人张红星犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生、代理检察员季松博出庭支持公诉，被告人张红星到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年4月20日15时40分许，被告人张红星驾驶悬挂“海门市244626”号牌电动自行车，沿海门市经济技术开发区滨港大道机动车道由北向南行驶至滨港大道4269号前地段，在超越前车时，与前方同向向左改变方向行驶的由李某驾驶的悬挂“HM169756”号牌电动自行车发生碰撞，造成李某因严重颅脑损伤死亡。被告人张红星承担本起事故的主要责任。 另经本院审理查明，被告人张红星肇事后主动报警，等候在现场处理，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。因被害人李某死亡造成的各项经济损失，被告人张红星与被害人亲属达成协议，被告人一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币162000元，被告人张红星取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人张红星在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的人员基本信息、被害人病情证明书、谅解书、协议书、收条等书证；未到庭证人李某、沈某等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的酒精呼气测试、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、返还物品凭证；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人张红星到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张红星违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张红星肇事后主动报警，等候现场处理，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人张红星从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张红星判处有期徒刑九个月至一年一个月，缓刑一年至二年的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张红星犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张杨姝 书 记 员 龚一丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1634号申请人：王黎明，男，1958年7月21日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：朱世忠，男，1969年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人王黎明与被申请人朱世忠买卖合同纠纷一案，申请人王黎明于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱世忠的银行存款4.5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人朱世忠的银行存款4.5万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月二十六日书记员  易 瑛
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执906号申请执行人：张艳梅，女，1983年3月16日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：庞巧玲，女，1990年03月11日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人张艳梅与被执行人庞巧玲民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为27600元、诉讼费205元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月二十九日书记员  李 婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邬国飞，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省江阴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邬国飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32560元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额9900.73元及自2018年1月23日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9900.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邬国飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9900.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3620号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路418号。 负责人：童慧琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：许校源，该行员工。 被执行人：佘卫东，男，1968年4月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：沈海洪，男，1975年8月30日出生汉族，住象山县。 被执行人：史济康，男，1956年12月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人佘卫东、沈海洪、史济康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佘卫东、沈海洪、史济康未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人佘卫东、沈海洪、史济康向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行支付130686.92元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人佘卫东、沈海洪、史济康发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人佘卫东、沈海洪、史济康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佘卫东、沈海洪、史济康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佘卫东、沈海洪、史济康的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人沈海洪名下位于象山县××××村的房地产（不动产权证号：象集用2011第00221号），本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。被执行人佘卫东名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型轿车，由（2019）浙0225执3646号案件查封，但未实际扣押到位，故无法处置。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人佘卫东、沈海洪、史济康尚应履行执行款130686.92元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人佘卫东、沈海洪、史济康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佘卫东、沈海洪、史济康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人佘卫东、沈海洪、史济康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月28日，本院约谈了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人佘卫东、沈海洪、史济康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 俞子杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6318号 原告：杜孝通，男，1999年1月20日出生，汉族，住临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂恒业法律服务所法律工作者。 被告：周广全，男，1976年8月9日出生，汉族，住临沂市临沭县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司员工。 原告杜孝通与被告周广全、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭前，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告杜孝通负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高永飞
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3616号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面）。负责人：刘红军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告）：刘雨婕，女，2002年1月2日出生，汉族，居民，学生，住江苏省涟水县。法定代理人：刘某，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告）：陶玉兰，女，1948年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原审被告：许永武，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省淮安经济技术开发区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称中国人寿太和公司）因与被上诉人刘某、刘雨婕、陶玉兰及原审被告许永武机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人中国人寿太和公司虽提起上诉，但未按照规定缴纳上诉案件受理费。经法院依法催缴，其仍未缴纳，并于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，因上诉人中国人寿太和公司未依法缴纳上诉案件受理费，经法院依法催缴，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇一九年十一月十九日书记员  程施文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2658号申请执行人：无锡派费特教育咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：胡志玲，该公司总经理。委托代理人：田永冬，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：姚珺，男，1987年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡派费特教育咨询有限公司与被执行人姚珺建设工程合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3441号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、姚珺于本判决生效后立即向无锡派费特教育咨询有限公司返还工程款95000元并偿付34000元，合计129000元。二、驳回无锡派费特教育咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费3080元减半收取计1540元，由姚珺负担。如姚珺未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日依法立案执行，申请执行标的为130540元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。此后，被执行人仅支付20000元，其余款项至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年11月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位20000元，尚有执行标的110540元及相应的迟延履行利息，以及执行费1858元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3441号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱炜彬
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申143号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方剑，男，1972年3月14日生，汉族，住南昌县。 委托诉讼代理人：琚冰、陈周微，江西瀛洪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱灵丽，女，1963年11月20日生，汉族，住南昌县。 再审申请人刘方剑因与被申请人邱灵丽不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘方剑申请再审称，原二审法院以本案超付利息不符合不当得利要件，判决原一审判决适用法律错误，对申请人要求返还超付利息诉请予以驳回，系适用用法律错误。一、原一审判决事实认定正确，且适用法律正确，判决于法有据。原二审法院以涉案超付利息系孽息，本案不符合不当得利的构成要件，直接判决一审法院判决适用法律错误，于法无据，适用法律错误。二、超过年利率36%部分的利息系不当得利，符合不当得利构成要件，申请人诉讼请求应予以支持。1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一明确规定，对超过年利率36%部分的利息，借款人可以不当得利为由要求出借人返还，且人民法院应予支持。2、超过年利率36%部分的利息已超出借贷关系中法律对利息的最高规定，超付部分没有合法依据，构成不当得利。3、根据法院已查明并认定的事实，申请人主张被申请人返还超过年利率36%部分的利息共计184.75万元，于法有据，法院应予支持。刘方剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项申请再审。 本院经审查认为，关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，构成不当得利的构成要件是：一方获得利益；他方受到损失；获得利益和受到损失之间有因果关系；获得利益没有法律依据。本案中刘方剑主张超付的利息是基于与邱灵丽存在民间借贷的合同关系而产生。后双方进行了相关的诉讼，法院已作出了生效的法律文书。本案的超付利息属借款本金产生的孳息，借款本金和孳息是建立在借贷法律关系基础上，本案不符合不当得利的构成要件。原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，原判决适用法律正确。刘方剑的该项再审申请事由不成立。 综上，刘方剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘方剑的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十一日 书记员  罗艳琴
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执1049号 申请人：大坝苗族乡仙鹤石粉厂，住所地：兴文县大坝苗族乡石家沟村9组。 法定代表人：赵云昭。 被执行人：罗万军，男，1970年10月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院（2019）川1528民初1209号民事调解书，权利人申请人大坝苗族乡仙鹤石粉厂于2019年11月15日向本院申请强制执行。经查明，诉讼中，原告大坝苗族乡仙鹤石粉厂向本院提出保全申请，要求对被告李胜达施工队伍、罗万军在兴文县大坝苗族乡人民政府的仁合村通村通畅公路款在160000元的限额内予以保全，本院已对李胜达施工队伍、罗万军在兴文县大坝苗族乡人民政府的仁合村通畅公路款在160000元限额内予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划罗万军挂靠于李胜达施工队伍在兴文县大坝苗族乡人民政府的仁合村通畅公路应进款130000元至赵云昭账户（开户银行：四川兴文石海农村商业银行大坝支行，账号：62×××81）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王庸鸿 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗祎繁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2925号原告：桂冬林，男，1977年11月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：桂想喜，男，1977年12月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告桂冬林（以下简称原告）与被告桂想喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元并从2019年10月20日起按年息6%支付资金占用期间利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告系同村村民，2016年8月30日，被告找到原告称其急需要20万元资金用于周转，向原告恳求借款。原告考虑到双方是多年的好朋友，便于当天通过好友李忠明以银行转账的方式将20万元转给了被告，被告出具了借条，未约定还款日期。而后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱不还，直至今日，被告仍拖欠原告借款20万元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条、银行交易明细复印件，证明：1、被告向原告借款出具20万元借条的事实；2、原告的出借款20万元，是通过银行转账方式支付给被告的。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告因需资金周转向原告借款20万元，并向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到冬林人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。今借人：桂想喜，2016年8月30日”。原告依约向被告提供借款后，被告却迟迟不归还借款。经原告多次催收，被告仅于2019年9月25日向原告支付了4000元。之后，被告未再向原告支付任何款项。原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因需资金周转向原告借款人民币20万元，并出具借条，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告负有偿还借款之义务。庭审中，原告自认收到了被告支付的4000元款项，由于被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，故被告已支付款项本院只能以原告自认的金额为准。原告诉请判令被告偿还借款20万元。本院认为，原、被告未对借款利息进行约定，故被告所支付的4000元应视为偿还原告借款之本金，扣减被告已支付款的款项后，现被告尚欠原告借款本金应为19.6万元，故本院仅能支持被告向原告偿还借款本金19.6万元之诉请。原告诉请判令被告支付自2019年10月20日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息。本案中，原、被告虽未对借款期限、借款利息进行约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告理应承担自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息。鉴于，原告未能举证证明被告逾期还款的具体时间，故资金占用期间利息的计算时间，本院认为应以原告起诉之日起为起算日，即2019年10月22日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂想喜应于本判决生效之日起七日内偿还原告桂冬林借款本金人民币19.6万元整；二、被告桂想喜应于本判决生效之日起七日内向原告桂冬林支付资金占用期间的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率6%，自2019年10月22日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由原告桂冬林负担43元，由被告桂想喜负担2107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十一月十四日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8517号 上诉人（一审起诉人）林芃，女，汉族，1970年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人林芃与江东房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 林芃上诉请求：撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初15201号民事裁定书并指令福州市鼓楼区人民法院受理本案。上诉人认为：1、本案起诉与（2012）鼓民初字第5770号案件不构成重复起诉；2、（2012）鼓民初字第5770号民事判决作出后，讼争房产被其他法院采取强制措施并进行拍卖，且上诉人所提执行异议被驳回，导致（2012）鼓民初字第5770号民事判决书客观上无法得到履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、第四百九十四条的规定，其有权提起诉讼；3、本案不予受理不符合法律规定且违反公平原则。 本院认为，确定判决仅对基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。裁判发生法律效力后发生新的事实，为既判力基准时之后发生，并未被生效判决所确认，不在诉讼系属中，亦不应受既判力的拘束。因发生了新的事实，从而使确定判决所认定的权利发生变动，当事人基于该事实再次提起的诉讼，不适用一事不再理原则。本案系房屋买卖合同纠纷，鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第5770号民事判决书确认了涉案《房屋买卖合同》有效，且判令江东协助林芃办理房屋产权过户手续，但案涉房屋因其他案件被拍卖导致事实上无法继续履行《房屋买卖合同》，应视为裁判发生法律效力后，发生新的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，本案应予以受理。 综上，上诉人的上诉请求成立，福州市鼓楼区人民法院裁定不予受理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15201号民事裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 欧阳永红 书记员黄正馨 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15185号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：冯国强，男，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址贵州省紫云苗族布依族自治县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告冯国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯国强向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14362.16元、利息494.35元、违约金175.36元、手续费157.93元，合计15189.8元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告冯国强向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告冯国强拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告冯国强在起诉后有还款，明确截至2019年9月25日尚欠信用卡本金14259.95元、利息1187.87元、违约金313.72元、手续费157.93元。被告冯国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：冯国强。申请时间：2014年3月27日。信用卡卡号：62×××29。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。冯国强申请办理了3笔账单分期业务（最后一笔已于2019年4月到期）。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：冯国强持卡消费未按时还款，截至2019年9月25日，尚欠信用卡本金14259.95元、利息1187.87元、手续费157.93元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与冯国强达成一致协议。本院认为，冯国强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯国强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本金、利息、手续费欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯国强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与冯国强签订违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张冯国强支付违约金的诉求，证据不足，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。冯国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡透支本金14259.95元、利息1187.87元、手续费157.93元以及从2019年9月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告冯国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担2元，被告冯国强负担198元（该款被告冯国强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月十一日书 记 员  阮 铮林雪莲