广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初1142号原告郑华侨，男，1935年10月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告郑川，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告郑城，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告郑年，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，四原告共同委托代理人庞志雄，男，广东朝胜律师事务所律师。四原告共同委托代理人吴文英，女，广东朝胜律师事务所律师。被告湛江中心人民医院，住所地：湛江市赤坎区源珠路236号。法定代表杨志刚，该院院长。委托代理人郑海娟，女，湛江中心人民医院消化科护士。委托代理人李宛珊，女，广东庆荣律师事务所律师。原告郑华侨、郑川、郑城、郑年诉被告湛江中心人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告郑川、郑年、郑城及四原告的共同委托代理人庞志雄、吴文英、被告的委托代理人郑海娟、李宛珊到庭参加诉讼。2019年8月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑川、郑年、郑城及四原告的共同委托代理人吴文英、被告的委托代理人郑海娟、李宛珊到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。四原告诉称，钟某（已故）系原告郑华侨的妻子，系原告郑川、郑城、郑年的母亲。2018年12月28日，钟某因为“反复腹痛十余年，再发一个月”主诉，在湛江中心人民医院入住就医。在住院就医期间，湛江中心人民医院确定钟某为二级护理，并由湛江中心人民医院的护理人员护理。但是2019年1月3日，因为护理人员未尽护理义务，导致钟某在湛江中心人民医院就医期间无人护理，在病房厕所被窗帘拉绳勒颈部致死。更令人愤怒的是：在被告安排的护理人员并没有前往病房护理查看的情况下，护理人员却在一月三日凌晨三点四十分《湛江中心人民医院护理记录单》“患者安然入睡”上签字，弄虚作假死者钟某的护理记录。湛江中心人民医院作为就医护理单位但未能提供必要的护理和安全措施，未尽到应尽的防跌倒护理义务，导致钟某在就医时无人护理发生本次事故，理应承担全部的赔偿责任。事故发生后，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定并出具《鉴定意见书》，评定钟某符合后位缢死。原告因为本次事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失共计206896.64元，为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告的各项损失共计206896.64元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告在与患者钟某之间的医疗服务合同关系中已履尽合同义务、不存在违约行为；但原告在本案中向被告中心医院的主张却是人身损害赔偿的项目，故，原告的诉讼请求既缺乏与客观事实不符也有悖法律之规定。原告在本案中的诉讼请求依法不应受支持。具体理由如下：第一，本案就遵循“医疗服务合同”的案由而言，根据本案中原告所提供的证据显示，被告中心医院并无任何违约行为，故原告所要求的全部赔偿主张均缺乏事实及法律依据：1、被告中心医院在与患者钟某医疗服务合同中已履尽医疗合同义务，并不存在违约；2、患者钟某的死亡系因其主观原因所导致，与被告中心医院在本案中的合同义务毫无关联关系；3、原告所要求的赔偿项目缺乏法律依据。由于本案系“医疗服务合同纠纷”，根据《合同法》第一百三十条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本案仅就原告所要求的赔偿项目而言，原告要求答辩人医院向其赔偿的各项费用中，只有“医疗费”系因“医疗服务合同”所产生的费用，即，原告所提出的各个赔偿项目除了“医疗费”之外，均于法无据。第二，如果原告就本案要求以“人身损害赔偿标准”作为其向被告中心医院主张权利的依据，则本案不应定性为“医疗合同纠纷”，而应变更为“医疗损害责任纠纷”。若原告以“医疗损害责任纠纷”为案由向答辩人中心人民医院主张赔偿要求，则原告的诉讼请求仍然缺乏事实及法律依据；1、被告中心医院对患者钟某的诊疗护理行为符合医疗规程，不存在不当或过失，且中心医院对患者钟某的诊疗及护理行为与钟某的不良结果并无任何因果关系。故原告要求答辩人医院向其赔偿各个项目共计人民币206896.64元缺乏依据。2、患者钟某的死亡系因其主观原因所导致、且系其于凌晨时段以进入厕所所实施，与被告中心医院在本案中对其诊疗护理措施没有关联。3、患者钟某的家属在患者死亡后拒绝尸体解剖，导致对于钟某真正死因遵循合法有效程序查明钟某最真实正确的死因结论。原告应对钟某死因无法得到最真正有效查明的不良后果承担责任。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条：“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；……尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。”4、据上，被告中心医院的整个诊疗行为不存在不当或过失，与患者钟某的最终死亡的不良后果之间不存在关联关系。原告要求被告中心医院赔偿206896.64元缺乏事实及法律依据。综上所述，恳请贵院查明事实，依法驳回原告对被告中心医院的全部诉讼请求。本院查明，根据湛江中心人民医院的病程记录及原告的确认，2018年12月28日，钟某因“反复腹痛十余年，再发一月”在湛江中心人民医院住院，2019年1月2日早上，钟某在内镜中心进行电子肠镜下结肠息肉灼除术，术程顺利，无不适主诉，术后予禁食、预防感染、提高免疫力、营养等支持治疗。护士郑海娟在《护理记录单》上记录并签名:2019年1月2日23:00，患者无解大便，安静入睡；2019年1月3日3:40，患者安睡。2019年1月3日凌晨5:10左右原告郑城呼叫护士，诉钟某神志不清，呼之不应。护士郑海娟立即通知医生到病床查看钟某，钟某毫无意识，呼之不能应答，疼痛反射消失，立即予测量血压，并建立静脉通道补液，上心电监测，查体：呼吸脉搏消失，血压测不出，双侧瞳孔散大，对光反射消失，无自主呼吸及心跳，立即予心肺复苏术同时予肾上腺素、阿托品、洛贝林、可拉明、碳酸氢钠等药物抢救治疗，并急请床边心电图检查提示心电呈直线，请示医院保卫科并说明情况，同时经积极抢救后钟某仍未自主呼吸及心跳，双侧瞳孔散大，浅深反射消失，钟某于6:15宣布临床死亡。广东中鼎司法鉴定中心于2019年2月27日作出的《鉴定意见书》（粤中鼎司鉴中心[2019]病鉴字第25号）对钟某死亡原因的鉴定意见为：钟某符合后位缢死。另查明，原告郑华侨是钟某的丈夫，原告郑川、郑年、郑城是钟某的儿子。在2019年1月3日凌晨，即钟某死亡之前是由原告郑城在病房内陪护，且系郑城发现钟某神志不清，呼之不应后通知护士。另，湛江市公安局赤坎分局南桥派出所于2019年8月21日出具的《证明》注明:钟某因窒息导致死亡，排除他杀。另，原告以医疗服务合同纠纷提起诉讼，后经法庭调查发问，坚持要求以医疗服务合同纠纷审理本案。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。案件的争议焦点为被告方在此次医疗服务中是否存在导致钟某死亡的行为。钟某的手术顺利，术后按医嘱要求为二级护理。根据医院的监控视频显示及护士郑海娟的确认，值班护士郑海娟在2019年1月3日凌晨3:40并没有打开病房门进去看钟某，其称当时在走廊看到钟某房内无灯光，亦没听到房内有声响，且有家属陪护，所以没开门进去以免打扰患者休息，并在《护理记录单》上记录：“患者安睡”；在2019年1月3日凌晨5:10左右，原告郑城呼叫护士，郑海娟立即赶到病房，并及时呼叫医生到病房为钟某检查和进行抢救，但抢救无效，钟某于6:15（2019年1月3日）宣布临床死亡。本院认为，在上述医疗服务过程中，被告湛江中心人民医院的值班护士没有按照二级护理的规程要求进行每两个小时巡房一次，服务虽有瑕疵，但该服务行为与钟某的死亡没有直接的因果联系。根据原告郑城的复述及结合病房现场环境，钟某是在病房的厕所里面发生意外的，发生的时间是在凌晨，具体时间不确定，钟某的儿子郑城是一直陪护在其身旁的，郑城亦无法确认钟某发生意外的具体时间，虽然值班护士在晚上11点之后没有进病房查看钟某，但没有证据证明钟某的死亡是因护士没有进病房查房所导致的，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四原告要求被告湛江中心人民医院对钟某死亡所造成的损失承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。四原告称被告方的病房厕所窗帘设置有安全隐患的说法亦没有依据，本院不予采纳。但鉴于钟某是在被告提供医疗服务的处所发生意外的，且被告履行医疗服务合同有瑕疵，依据公平原则，应由被告承担相应补充责任为宜，结合本案实际情况，同时考虑责任的性质以适当、公平为原则，本院酌情由被告给付四原告一次性补偿款40000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江中心人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑华侨、郑川、郑城、郑年支付补偿款40000元。二、驳回原告郑华侨、郑川、郑城、郑年的其他诉讼请求。案件受理费4403.44元，由被告湛江中心人民医院负担880元、由四原告负担3523.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄嘉慧附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。