安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初3909号 原告：安徽骐腾轮毂制造有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇曹庵工业园区2号、4号厂房，统一社会信用代码91340400MA2RB6EU6B。 法定代表人：李坤宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方义，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：三泰机械（丹阳）有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇毕庄村,统一社会信用代码91321181MA1MM8158B。 法定代表人：黄浩中，该公司总经理。 被告：黄元，男，1973年12月24日出生，汉族，江苏省丹阳市人，高中文化，三泰机械（丹阳）有限公司员工，住江苏省丹阳市。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。 原告安徽骐腾轮毂制造有限公司（以下简称：骐腾轮毂）与被告三泰机械（丹阳）有限公司（以下简称：三泰机械）、黄元承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告骐腾轮毂的委托诉讼代理人王和伦、方义，被告三泰机械、黄元的委托诉讼代理人符留华、黄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骐腾轮毂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》及其附加协议和补充协议已解除。2.判决两被告返还原告承揽工程款131万元；3.判决两被告向原告支付违约金12万元。案件审理过程中，骐腾轮毂向本院申请撤回了其第三项诉讼请求“判决两被告向原告支付违约金12万元”。事实和理由：2018年10月10日，原告与两被告签订《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》及其附加协议,协议约定:两被告向原告提供轮毂生产线成套设备的设计、制造、安装、调试及相关事宜,合同总价款为400万元,原告于2019年1月3日支付120万元后,被告于1月5日开始施工,2019年1月28日主体工程施工完成后再行支付100万元,交付时间为2019年3月12日前完成所有工程,交付原告试产生，违约责任为违约方向对方支付每日0.4万元。协议签订后,原告按照合同约定共支付三泰机械131万元设备款（截至2019年1月4日）,但被告一直拖延履行合同义务。由于被告违约拖延工程时间,原、被告于2019年4月10日签订了《补充协议》约定:工程总款为340万元,原告已支付的130万元作为本承揽工程中前处理、水分烘干炉、粉末固化炉、喷漆固化炉、前处理链条工程全部完成的费用，被告应于2019年5月11日完成上述承揽工程，并于2019年6月11日全部完成本承揽工程并交付使用，任何一方违约，对方有权单方解除合同。该《补充协议》签订后，被告仍然拖延履行约定义务，截止2019年5月16日未完成前处理、水分烘干炉等承揽工程。原告数次催促，被告仍没有履行协议。由于被告违约，致使原告租用的厂房闲置、工人误工、订单无法产生，造成原告巨大经济损失，更严重影响了政府工业区的整体开发。由于被告拒不履行合同，原告于2019年5月21日向两被告送达了解除《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》及其附加协议和补充协议的通知。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告三泰机械辩称，承揽方系被告三泰机械，黄元系公司项目经理，并非承揽人，黄元不应该做为本案当事人参与诉讼，被告三泰机械积极履行合同义务，本案发生的，根本原因是原告方违约在先，不能按照合同约定的时间付款而造成的。要求驳回原告的诉讼请求。 被告黄元辩称，黄元只是本案三泰机械的项目经理，并非承揽方，黄元做为被告诉讼主体不合，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的营业执照复印件及法人代表证明、淮南通商银行转账单及收条一组、微信及短信记录（打印件）、三泰机械营业执照复印件及法人身份证明、黄元的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、骐腾轮毂提交的证据： 1、《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》、附加协议、补充协议；证明：原告与被告存在承揽合同关系，双方约定被告须在2019年5月11日前完成本合同的5项工程，且该5项工程的价款是130万元，原告已经支付；截止目前，经原告多次催促被告仍然没有完成该承揽工程。被告三泰机械质证意见：合同书当中承揽人黄元是后加的，我公司不知道，也没有在添加的合同上盖章确认；合同书当中开始约定报价是400万元，后原告方不断压缩报价到340万元，合同约定的预付款50万元，原告未按约定给付；附加协议中没有黄元做为承揽人这一条，附加协议约定原告应该在2019年1月3日前支付120万元，但原告仅在2019年1月4日才支付100万元，原告再次违约，补充协议中不应该将黄元写进承揽这一栏中，设备到场后原告未按合同约定支付209万元的20%。被告黄元的质证意见：同被告三泰机械质证意见。本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认。 2、《通知》（复印件）及邮政快递回单及投递信息、微信、短信记录（打印件）一组；证明：因被告一直拖延、不履行合同，原告于2019年5月22日通过邮政快递、微信、短信等方式向两被告发送了解除合同及其附加协议和补充协议的通知，原、被告之间的合同已经解除。三泰机械质证意见：通知是收到的，但原告无权单方要求解除该合同，被告不同意解除合同。被告黄元的质证意见：同三泰机械质证意见。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。 3、公证书；证明：截止2019年5月31日，被告只是向原告送了部分破旧的设备，没有完成双方承揽合同约定的相关合同义务。被告黄元的质证意见：真实性无异议，现场是这样的，公证材料上所说的是旧设备，不是用在这上面的，原告说是为了应付政府检查，装上给政府看的，这个设备部分不是用在这个案涉工程上的。三泰机械质证意见：同被告黄元的质证意见。本院认证意见：本院对该份公证书予以确认。 二、三泰机械提交的证据： 1、《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》（黄元未在承揽人处签字），证明：黄元并非承揽人。原告质证意见：2018年10月10日签订的该合同是真实的，该合同也是黄元和我们谈的，但合同签订后黄元一直在拖延时间，原告不放心就去三泰机械去找这个厂，找到这个厂一看，这个厂已经倒闭，所有的厂房已经出租出去，承租人没有一家认识黄元的，原告后又找到黄元，要求其在合同上认可承揽方是他，黄元亲自在合同上添加了黄元及身份证号码。被告黄元的质证意见：原告所说的事实不符，首先公司生产经营一直正常，合同上的字是我签的，是原告要求我签的，但公司是不认可的，原告提交的合同，黄元前的“承揽方”三个字是我本人写的。本院认证意见：本院仅对该份证据的真实性予以确认。 2、照片一组；证明：被告三泰机械积极组织材料和人员生产安装涂装线，不存在违约的情况，相反是原告多次违约并采取欺骗手段欺骗被告方。原告质证意见：真实性无异议，恰恰说明了被告截止目前未完全履行合同义务，且现在的设备均是废旧设备，所以被告未履约主观上是恶意的。被告黄元的质证意见：无异议。本院认证意见：本院仅对该份证据的真实性予以确认。 3、视频光盘一份；证明被告三泰机械安装人员在现场的施工情况。原告质证意见：光盘所反映的内容是真实的，但不能够证明被告的证明目的，恰恰证明了被告未履行承揽义务，从该视频所反映的内容看，原告的厂房内只有一两个人在里面，恰恰就是这一两个人中黄元从河南请的人，就是这两个师傅反映说这里的设备都是黄元从河南拉来的旧设备。被告黄元的质证意见：无异议。本院认证意见：本院仅对该份证据的真实性予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为： 2018年10月10日，原告骐腾轮毂（甲方）与被告三泰机械（乙方）签订《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》,三泰机械负责向骐腾轮毂供应、安装轮毂涂装生产线等设备，协议约定:总价款为400万元、付款方式为“合同经甲乙双方签字盖章后，甲方先行支付合同总价款的50万元作为预付款，设备前期制作安装后一个月内向乙方支付合同总价款的200万元货款；所有标的货物安装调试经过双方共同验收合格后，甲方在7个工作日内向乙方支付合同总价的100万元货款；余款50万元作为质量保证金（质保期六个月），质保期自验收合格之日起算，质保期届满三日内一次性付清”。后双方争议合同书的交付日期及付款方式又签订了一份附加协议，主要内容为：甲方先行向乙方支付合同总价的30万元作为预付款、甲方于2019年1月3日向乙方支付合同总价的120万元后,乙方需在2019年1月5日安排设备进场施工，施工至2019年1月28日主体工程完成（总工程的80%），乙方按期完成主体工程施工（总工程的80%），甲方再行支付乙方100万元，2019年2月12日进场施工，2019年3月12日前完成剩余所有工程，交付甲方试生产；违约责任：如有单方违约，每天按照4000元罚款，并承担一切违约责任。协议签订后,原告分别于2018年10月11日支付现金6万元、于2018年10月16日向三泰机械银行转账10万元，于2018年10月22日向三泰机械银行转账5万元、于2018年12月5日向三泰机械银行转账10万元，于2019年1月4日向三泰机械银行转账100万元。 2019年4月10日，原告与两被告签订了一份《补充协议》，主要内容为：“一、本承揽工程总款为340万元，工程内容不包括废水处理系统和废气处理系统。二、工程进度：1.本承揽工程中前处理、水分烘干炉、粉末固化炉、喷漆固化炉、前处理链条全部完成，工程量为130万元（前期已付），完成时间为2019年5月11日。2.2019年6月11日全部完成本承揽工程并交付使用。三、付款时间及方式：1.前期131万元，安徽骐腾轮毂制造有限公司已付。2.下余工程款209万元，三泰机械（丹阳）有限公司、黄元将前期、水分烘干炉、粉末固化炉、喷漆固化炉、前处理链条设备运到安徽骐腾轮毂制造有限公司厂房当日，安徽骐腾轮毂制造有限公司支付209万元的20%，前述设备安装完成后支付209万元的20%，后期材料全部到厂房后支付209万元的20%,本承揽工程安装调试验收合格后支付66.6万元，预留17万元工程质量保证金。...五、本工程承揽方为：三泰机械（丹阳）有限公司和黄元，黄元对本承揽工程的设备及其质量、工程进度承担责任，三泰机械（丹阳）有限公司指定黄元为其合同履行过程中代表人。六、违约责任：本协议任何一方违约，对方有权单方解除合同，并有权要求违约方赔偿损失追究违约方的法律责任”，两被告均在承揽方处签字确认。补充协议签订后，双方后续因补充协议第三条第2款中“前期、水分烘干炉、粉末固化炉、喷漆固化炉、前处理链条设备运到安徽骐腾轮毂制造有限公司厂房”中设备运送与支付209万元的20%承揽费的先后顺序等问题发生纠纷，产生矛盾，原告后续未支付承揽费用，被告也未完成“前期、水分烘干炉、粉末固化炉、喷漆固化炉、前处理链条”工程。 2019年5月21日，原告向两被告邮寄送达了一份《通知》，主要内容为：“三泰机械（丹阳）有限公司、黄元：2018年10月10日，我方与你方签订《轮毂涂装生产线合同书》及其《附加协议》，后因你方未依约履行，2019年4月10日又签订《补充协议》，按照约定你方应当于2019年5月11日完成前处理、水分烘干房、粉末固化炉、喷漆固化炉、前处理链条工程。但是2019年5月16日没有完成以上工程，并且以上工程的设备也没有运到我方。我方通知你方，请尽快履行合同义务。你方已经以行为表明你方不愿履行合同。为此，我方现在通知你方解除《轮毂涂装生产线合同书》《附加协议》《补充协议》，要求你方在接到通知之日起五日内退还我方款项131万元，由此产生的所有损失及法律后果由你方承担安徽骐腾轮毂制造有限公司2019年5月21日”。两被告收到解除通知后，未作出不同意解除合同的明确表示。 2019年5月29日，骐腾轮毂向安徽省淮南市正诚公证处对其厂房里面的现施工现场及堆积的机器设备、材料的现状进行了证据保全，该公证处制作了（2019）皖淮正公证字第3900号公证书，该公证书的现场设备及材料清单第十一条载明“前处理清洗线和烘烤炉以及漆线烘烤炉制作了一部分…”。2019年7月2日，原告骐腾轮毂起诉至本院，要求：1.确认原告与两被告签订的《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》及其附加协议和补充协议已解除。2.判决两被告返还原告承揽工程款131万元；3.判决两被告向原告支付违约金12万元。案件审理过程中，骐腾轮毂向本院申请撤回了其第三项诉讼请求“判决两被告向原告支付违约金12万元”。 本院归纳本案的争议焦点为：1.黄元是否为案涉合同的承揽人，黄元的诉讼主体是否适格；2.原告能否单方解除双方承揽合同关系，双方承揽合同关系是否已经解除；3.被告已经履行合同价款数额如何确定，原告要求被告返还131万元应否予以支持。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 一、关于黄元是否为案涉合同的承揽人，黄元的诉讼主体是否适格的问题。 本案中，虽然两被告称黄元是三泰机械业务经理，但黄元均在《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》、补充协议上以承揽人的名义签字确认，且案涉补充协议中明确“本工程承揽方为：三泰机械（丹阳）有限公司和黄元”，相关事宜也均是原告与被告黄元在协商处理，被告黄元应当是案涉合同的承揽人，其作为被告诉讼主体适格。故对被告认为黄元只是业主经理、不是承揽方、黄元的诉讼主体不适格的辩解意见，于法无据，本院不予支持。 二、关于原告能否单方解除双方承揽合同关系，双方承揽合同关系是否已经解除的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，案涉补充协议明确约定了相关工程的施工期限、付款期限及违约责任“本协议任何一方违约，对方有权单方解除合同”，且两被告提交的证据不足以证明其在2019年5月11日前履行了运送并安装了前处理、水分烘干炉等的全部合同义务，原告作为定作人有权按照补充协议的约定单方解除合同。后原告于2019年5月22日向两被告送达了解除《通知》，明确通知两被告解除合同的依据、内容及相关法律后果，其中三泰机械的送达方式为邮寄送达，邮件送达信息反馈结果为“2019年5月23日已签收，他人代收：门卫代”，黄元的送达方式为邮寄送达、微信送达，邮件送达信息反馈结果为“2019年5月23日、已签收，他人代收：门卫代”、黄元在微信回复“请等待我律师的回复”，双方承揽合同关系自解除《通知》送达到两被告时解除。故原告要求确认双方《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》及其附加协议和补充协议已解除的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对被告认为原告无权单方解除合同、其不同意解除合同的辩解意见，于法无据，本院不予采信。 三、关于被告已经履行合同价款数额如何确定，原告要求被告返还131万元应否予以支持的问题； 关于被告已履行的合同价款问题，虽然根据原、被告的陈述、公证书及案涉厂房照片显示，被告在合同履行过程中向案涉厂房运送并安装了部分设备、履行了部分合同义务，但被告未提交证据证明其已运送、安装的工程的具体价款，致使被告已履行合同的价款无法确定，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告已履行合同价款数额暂不确认。 关于被告应返还原告款项数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案是承揽合同纠纷，原告向两被告定作的是轮毂涂装生产线，并非一般的种类物品。因双方承揽合同关系已于2019年5月23日解除，且本院无法确认被告已履行合同价款，故两被告理应将原告交付的承揽费返还给原告，原告也应及时将两被告的运送、安装的设备等返还给两被告。鉴于双方对原告已付承揽费131万元均无异议，故原告要求被告返还承揽工程款131万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。虽然原告在承揽合同解除后应当返还被告已运送、安装的相关设备，但被告未对此提起反诉，故本院对被告已运送、安装的设备问题不予处理，双方可通过自行协商，或另案诉讼方式处理。对两被告认为其已履行合同义务、其不应返还131万元的辩解，依据不足，本院不予采信。 综上所述，对原告主张的诉讼请求中的部分部分，于法有据，本院依法予以支持，对原告主张的诉讼请求中的不合理的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确定原告安徽骐腾轮毂制造有限公司与被告三泰机械（丹阳）有限公司、黄元已经解除《安徽骐腾轮毂制造有限公司轮毂涂装生产线合同书》及附加协议和补充协议； 二、被告三泰机械（丹阳）有限公司、黄元于本判决生效后十五日内一次性返还原告安徽骐腾轮毂制造有限公司承揽费1310000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16590元，由被告三泰机械（丹阳）有限公司、黄元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杜金山 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。