安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9362号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦八座2-10、17-28层、8座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪学斌，男，汉族，1939年5月29日出生，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪庆，男，汉族，1965年5月29日出生，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪雷，男，汉族，1967年10月21日出生，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方芳，女，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪永亮，男，汉族，1986年09月07日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：泰州市嘉豪物流有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区（华东五金城仓储物流有限公司内），统一社会信用代码91321204567811808T。 法定代表人：孙学付，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）因与被上诉人汪学斌、汪庆、汪雷、方芳、汪永亮、泰州市嘉豪物流有限公司（以下简称嘉豪物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险深圳分公司上诉请求依法安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4505号民事判决，改判人保财险深圳分公司不承担赔偿责任，由汪永亮、泰州市嘉豪物流有限公司承担赔偿责任，并承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、人保财险深圳分公司在本案中交强险和商业三者险均不应承担责任。根据交通事故认定书记载汪永亮驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国路交安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。汪永亮的行为属于无证驾驶。1.根据《机动车交通事故责任保险条款》第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；因此人保财险深圳分公司在交强险中不应承担赔偿责任。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二章特种车第三者责任保险第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者，4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。因此人保财险深圳分公司在商业三者险中也不应当承担赔偿责任。二、人保财险深圳分公司已履行了明确告知说明及提示义务，相应的保险条款具有法律效力。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于法律法规所规定的禁止性行为作为责任免除的，人保财险深圳分公司在做到相应的提示后，投保人、被保险人以此主张责任免除无效的请求不应得到法院的支持。在本案中投保人、被保险人嘉豪物流公司并未到庭应诉。2.人保财险深圳分公司一审提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单有投保人嘉豪物流公司所盖章确认的投保人的声明，从该投保人声明内容明显体现出人保财险深圳分公司对交强险以及商业险的责任免除已经尽到相应明确告知说明及提示义务。保险条款对责任免除的内容均采用了加粗加黑的字体明显区别于其他的一般内容。并且本案责任免除的内容和涉案保险条款的内容均属于法律法规所明确规定的禁止性行为，符合保险法解释二第十条的规定。三、本案应当全部考虑参与度。参与度是用来确定交通事故中不良后果与事故关系的量化指标。是指有某种既存疾病的人，于交通事故后死亡、伤残或遗留某种后遗障碍，依照交通事故（原因）对死亡、伤残或后遗障碍寄予何种程度的关系来判断肇事者应负责任的程度，或者说，是事故外因与疾病内因（包括老化现象）诸因素对死亡、伤残或后遗障碍的影响程度大小。本案中汪庆负事故主要责任，致一人死亡，理应追究刑事责任，而恰恰系根据安徽龙图司法鉴定中心的司法鉴定意见考虑到参与度，未追究汪庆刑事责任。而在民事诉讼中，与之相反，不考虑到参与度，加重了负次要责任方的责任，显然不符合公平原则。四、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；在本起事故中在汪永亮负次要责任的情况下，精神抚慰金判决金额过高。综上所述，一审判决认定事实、适用法律不当，依法应予纠正，请二审法院依法支持人保财险深圳分公司的上诉请求。 汪学斌、汪庆、汪雷、方芳辩称：一、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。故人保财险深圳分公司在本案中应承担交强险责任限额，至于人保财险深圳分公司所述最终承担该责任的主体可以依法追偿。二、依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险深圳分公司提供的相关保单中，是人保财险深圳分公司一方在该页中明确注明，需要投保人确认收到投保人声明及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，并需要在该段告知义务在方格中手写，以表明投保人己了解投保内容。但该方格明显未有书写，充分说明了人保财险深圳分公司并未尽到提示、说明的义务。相关免责条款对投保人不产生效力。退一步而言，即便人保财险深圳分公司免除其赔偿责任，那么该商业险赔偿部分也应当由侵权人或侵权人的公司承担责任，而不应当由作为受害人的汪学斌、汪庆、汪雷、方芳承担。三、汪学斌、汪庆、汪雷、方芳认为，依据《司法鉴定依据书》，参与度系受害人死亡因果关系的范畴。亦同人保财险深圳分公司上诉状所述，该参与度系对死亡的影响程度大小。而交强险系强制性保险，与任何一方事故责任大小没有必然关系，更惶论该参与度。一审判决在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，且一审判决商业险范围内承担责任亦将参与度考虑在内。四、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额不仅是人保财险深圳分公司所述的第一项侵权人的过错程度，还应考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平。一审判决酌定的精神损害抚慰金不仅体现了相关法律规定的正确表达，亦体现了一审判决公平公正的态度以及司法温度和人文关怀。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 嘉豪物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险深圳分公司的上诉，维持原判。 汪永亮二审未作陈述。 汪学斌、汪庆、汪雷、方芳向一审法院起诉请求判令人保财险深圳分公司、汪永亮、嘉豪物流公司赔偿各项损失161227.61元，并由人保财险深圳分公司、汪永亮、嘉豪物流公司承担本案的诉讼费用。 一审法院对于当事人双方没有争议的事实及证据予以确认并在卷佐证。一审法院另查明，关于安徽龙图司法鉴定中心《司法鉴定意见书》：合肥市公安局交通警察支队委托安徽龙图司法鉴定中心对方玉兰的伤病关系进行鉴定，并对其致伤方式进行推断。2018年7月12日该中心作出（皖龙图司鉴2018法病鉴字第99号《司法鉴定意见书》，分析认为：被鉴定人方玉兰死亡系多因一果，其交通性损伤程度较重，促发其基础××变的急性发作，最终致被鉴定人方玉兰休克死亡，交通性损伤与自身基础性疾病两者兼而有之，作用基本相等，独自存在则不可能造成其死亡的后果。故被鉴定人方玉兰本次交通事故的外伤因素及其自身基础性疾病的发作为其死亡后果的“临界性”因果关系，本次交通性损伤作为其死亡后果的参与度为50%。综合分析认为：推断被鉴定人方玉兰的损伤符合道路交通事故中与车内配件碰撞所能形成的损伤特征。鉴定意见为：1.被鉴定人方玉兰本次交通事故的外伤因素及其自身基础性疾病的发作为其死亡后果的“临界性”因果关系，本次交通性损伤作为其死亡后果的参与度为50%。2.被鉴定人方玉兰的损伤符合道路交通事故中与车内配件碰撞所能形成的损伤特征。对此鉴定意见，汪学斌、汪庆、汪雷、方芳和人保财险深圳分公司均未提出异议，故安徽龙图司法鉴定鉴定中心《司法鉴定意见书》的证明效力，该院予以认定。受害人自身健康状况与损害后果之间存在因果关系，该自身健康状况源于人体自然老化或特殊体质的，不减轻侵权人的赔偿责任；但本案受害人在交通事故发生前患有的疾病明显加重了交通性损伤的损害后果，对超出交强险责任限额的部分，应当考虑受害人自身疾病对损害后果的参与度，并据此酌情减轻侵权人的赔偿责任。该院核定与确认汪学斌、汪庆、汪雷、方芳的各项损失为：医疗费4865.61元；受害人方玉兰出生于1940年2月1日，生前居住于安徽省望江县，其死亡赔偿金按城镇标准计算为34393元＊5年＝171965元；丧葬费37189元（2018年标准）；精神损害抚慰金40000元（酌定）；事故处理人员交通费、误工费等2000元（酌定）；合计256019.61元。 一审法院认为：汪庆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与汪永亮驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｍ×××××）车前部和皖Ａ×××××号车尾碰撞,致皖Ａ×××××号乘坐人方玉兰受伤。方玉兰于当日死亡。（经司法鉴定，方玉兰的本次交通性损伤是导致方玉兰死亡的诱因，其作为死亡后果的参与度为50%）。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速一大队第340190120180000033号道路交通事故认定书认定：汪庆承担主要责任，汪永亮承担次要责任，方玉兰无责任。该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。泰州市嘉豪物流有限公司所有的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业三者险投保于人保财险深圳分公司；汪永亮系其公司员工。有关民事法律规定，公民的人身、财产权受法律保护，受害人方玉兰因交通事故致人身受到损害而死亡，其继承人有权依法获得赔偿；汪学斌、汪庆、汪雷、方芳提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求汪永亮、泰州市嘉豪物流有限公司赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，该院予以支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险深圳分公司提供的证据中签字页投保人签章处加盖的是泰州市嘉豪物流有限公司公章，但没有具体日期，且该页明确载明：空白处一栏没有投保人手写说明，据此，不能证明人保财险深圳分公司履行了明确的提示、告知义务；人保财险深圳分公司的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任；其扣减20%非医保费用的主张，无证据佐证，亦不符合有关法律规定，该院不予采信。本案中汪永亮驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在高速公路行驶，是造成本次事故的次要原因。有关法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。汪学斌、汪庆、汪雷、方芳的全部赔偿额为256019.61元，人保财险深圳分公司应按有关法律规定，在交强险限额内赔偿汪学斌、汪庆、汪雷、方芳114865.61元（其中医疗费4865.61元，精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元）；其余256019.61元-114865.61元＝141154元，由人保财险深圳分公司在商业三者险限额内按30%赔偿42346.2元（141154元＊30%）；因本案受害人在交通事故发生前患有的疾病明显加重了交通性损伤的损害后果，对超出交强险责任限额的部分，应当考虑受害人自身疾病对损害后果的参与度，并据此酌情减轻侵权人的赔偿责任；故按参与度50%计算侵权人的赔偿责任42346.2元＊50%＝21173.1元。人保财险深圳分公司不承担诉讼费的主张，不符合有关法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿汪学斌、汪庆、汪雷、方芳合计114865.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔偿汪学斌、汪庆、汪雷、方芳等合计21173.1元；三、驳回汪学斌、汪庆、汪雷、方芳的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案交通事故经合肥市交通警察支队认定，汪庆驾驶机动车在高速公路上行驶变更车道时影响正常行驶的机动车，是造成本次交通事故主要原因；汪永亮驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在高速公路上行驶，是造成本次交通事故次要原因；方玉兰乘坐机动车，无造成本次事故的过错行为。对合肥市交通警察支队依法制作的事故认定书，事故各方当事人均未提出异议并提出相反证据足以推翻，本院依法予以确认。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人驾驶机动车不仅应当取得机动车驾驶证，其所持有的驾驶证的类型应当符合法律规范的要求，且其驾驶的机动车应当与驾驶证载明的准驾车型相符合。本案汪永亮虽驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶并导致第三人人身损害，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人存在未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的情形，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。人保财险深圳分公司主张在机动车交通事故责任强制保险限额内不应当承担赔付责任的理由不能成立，本院不予采信。 中国人民财产保险股份有限公司在特种车综合商业保险条款的特种车第三者责任保险条款中明确约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成人身伤亡、财产损失合费用，保险人不负责赔偿。嘉豪物流公司作为苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车的所有人及投保人，在人保财险深圳分公司所提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中的投保人声明栏加盖印章并签署日期，并在投保人声明的投保人签章处加盖印章，人保财险深圳分公司已向投保人嘉豪物流公司履行了免责条款的提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中汪永亮驾驶与其驾驶证载明准驾车型不符机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，人保财险深圳分公司亦依法履行了免责条款的提示和说明义务，人保财险深圳分公司应当在机动车第三者责任保险限额内免除赔付责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。一审判决查明并认定汪永亮系嘉豪物流公司员工，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。嘉豪物流公司、汪永亮一审中经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼并进行答辩，人保财险深圳分公司提出上诉后，嘉豪物流公司二审对一审判决所查明并认定的事实并不持异议，汪永亮驾驶嘉豪物流公司车辆的行为应当为履行职务行为，发生交通事故造成他人损害的后果应当由嘉豪物流公司承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经合肥市交通警察支队认定受害人方玉兰不负责任，方玉兰对交通事故的发生及损害后果的造成均无过错。方玉兰在本案交通事故发生前虽存在冠状动脉粥样硬化、干细胞脂肪变性、脾细动脉玻璃样变性等基础××变，但其自身所患疾病属于个人特殊体质，仅是交通事故造成后果的客观因素，与交通事故所造成的损害结果之间并无法律上的因果关系，不属于侵权责任法等法律规定的过错。参照最高人民法院2014年1月26日发布的指导性案例24号的裁判要旨，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形，故本案交通事故受害人方玉兰的个人体质状况不能作为侵权人减轻损害赔偿责任的理由，一审判决认为方玉兰自身所患疾病明显加重了损害后果，参照鉴定意见50%参与度减轻侵权人的赔偿责任不当，应予纠正。 方玉兰在本起交通事故中因所受损伤程度较重而死亡，事故责任经合肥市交通警察支队认定，汪庆承担本起事故主要责任，汪永亮承担事故次要责任，一审判决在确定精神损害的具体赔偿数额时，未综合考虑侵权人的过错程度等因素，在侵权人汪永亮仅承担事故次要责任的情况下酌定精神损害抚慰金数额40000元明显过高，本院根据事故损害后果、侵权人的过错责任及本地实际生活水平等因素，酌定精神抚慰金数额为24000元。 汪学斌、汪庆、汪雷、方芳提起本案诉讼时所请求的各项损失数额为178767.61元，一审庭审前又变更损失数额为161227.61元，其中丧葬费为32575元，一审判决认定丧葬费数额为37189元，超出了汪学斌、汪庆、汪雷、方芳的诉请范围，本院予以纠正。 汪学斌、汪庆、汪雷、方芳因本案交通事故所造成的损失为医疗费4865.61元、死亡赔偿金171965元、精神损害抚慰金24000元、丧葬费32575元、处理事故人员交通误工等费用2000元，合计为235405.61元。上述损失，可由人保财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向汪学斌、汪庆、汪雷、方芳赔付114865.61元（医疗费4865.61元，精神损害抚慰金24000元，死亡赔偿金86000元），超出机动车交通事故责任强制保险限额的120540元，由嘉豪物流公司向汪学斌、汪庆、汪雷、方芳赔偿36162元（120540元×30%）。 综上，人保财险深圳分公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4505号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿汪学斌、汪庆、汪雷、方芳合计114865.60元； 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4505号民事判决第二项，即：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔偿汪学斌、汪庆、汪雷、方芳等合计21173.1元； 三、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4505号民事判决第三项，即：驳回汪学斌、汪庆、汪雷、方芳的其他诉讼请求； 四、泰州市嘉豪物流有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿汪学斌、汪庆、汪雷、方芳36162元； 五、驳回汪学斌、汪庆、汪雷、方芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3020元，减半收取1510元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1080元，泰州市嘉豪物流有限公司负担340元，汪学斌、汪庆、汪雷、方芳负担90元；二审案件受理费980元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担745元，泰州市嘉豪物流有限公司负担235元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。