江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4970号 原告：李爱学，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：戴春花，女，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单磊，该公司职员。 原告李爱学诉被告戴春花、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称平安太仓支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱学的委托诉讼代理人范亚威、被告戴春花以及被告平安太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱学向本院提出诉讼请求：1、被告戴春花向原告支付赔偿款145874元；2、被告平安太仓支公司在承保范围内对被告戴春花承担连带赔偿责任，超出交强险部分由被告戴春花承担40%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求总金额变更为145941.82元。事实与理由：2017年4月2日2时5分左右，原告驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车在太仓市经济开发区沿北京路由东往西行驶至娄江路交叉路口，直行通过路口中，车辆右转前侧与沿娄江路由北往南直行通过该路段口的被告戴春花驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左前侧发生碰撞，致原告李爱学连车带人不同程度损坏。原告随后被送往医院治疗。该事故经太仓市交警大队认定，被告戴春花为次要责任，原告为主要责任。2019年3月15日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，意见为原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；原告的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 被告戴春花辩称：对事故责任认定有异议，原告驾驶的车辆没有牌照及行驶证，且原告还闯红灯，应由原告承担全部责任，我不应承担事故责任。即使要我承担次要责任，超出交强险的部分也应该按照30%计算。事故发生后我向原告垫付了4000元的医疗费。对于原告的各项赔偿请求同被告平安太仓支公司的意见。 被告平安太仓支公司辩称：对事故事实及责任认定没异议。被告戴春花驾驶的车辆在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我司已为原告垫付医药费1万元，请求法院在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告在2017年4月2日至2017年4月21日期间的住院费用清单中的第55、57、60、62、129项均是检查女性怀孕的各项指标，与本次事故没有因果关系，应予以扣除，且涉案车辆仅投保交强险，故我司认可1万元，超出部分由原告与被告戴春花按照事故责任比例分担；2、对营养费及住院伙食补助费金额没异议，但是已经超出了医药费限额，应由事故双方按照责任比例进行分担；3、误工费，原告未提供任何误工材料，不予认可；4、交通费认可300元；5、原告不构成伤残，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不予认可；6、护理费认可80元每天，期限没异议；7、鉴定费不属于交强险范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日5时45分左右，原告李爱学驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车在太仓市经济开发区沿北京路由东往西行驶至娄江路交叉路口，直行通过路口中，车辆右前侧与沿娄江路由北往南直行通过该路口的被告戴春花驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左前侧发生碰撞，致原告李爱学连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交警大队认定原告李爱学负本起事故的主要责任，被告戴春花负本起事故的次要责任。 事故发生后原告即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头皮裂伤、右胫腓骨中段骨折、右下肢皮肤裂伤，2017年4月13日行右胫骨闭合复位内固定术+腓骨切开复位内固定，于2017年4月21日出院。后原告于2018年8月15日再至太仓市第一人民医院住院治疗，并于次日取出内固定，于当月20日出院。 后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年3月15日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第905号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、李爱学因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、李爱学的误工期为十个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告为此支付鉴定费4309元。 审理中，被告平安太仓支公司对上述司法鉴定意见书提出如下异议，并申请重新鉴定：1、该鉴定由原告单方委托，鉴定过程只有原告单方参与，侵害了我司的知情权与异议权，鉴定程序不合法。2、原告创伤性蛛网膜下腔出血评残基础不足，鉴定意见缺乏就诊记录印证。根据原告提供的病历、出院记录记载，原告创伤性蛛网膜下腔出血的记录仅记载在事故当天的病历及出院记录中，事故后至今未见原告有关精神类治疗的诊疗记录。原告两次住院的出院记录均未见原告精神类的不适记录，亦未存在精神损伤就诊的治疗病历及发票，苏州同济司法鉴定所鉴定其构成十级伤残基础不足。3、苏州同济司法鉴定所轻信原告单方陈述作出的鉴定意见不客观。鉴定人未核实原告单方陈述的真实性，缺乏受伤前后精神状态的对照。客观的精神检查未见异常，苏州同济司法鉴定所忽视科学检查结果，轻信原告方单方陈述，未能秉承实事求是的精神，鉴定意见不具有参考价值。 原告陈述，原告在太仓从事装潢工作七八年了，别人有活的话就叫他过去干，主要接木工、瓦工、水电工一些零活的装修，无法提供劳动合同、银行流水及误工证明，同意按照最低工资标准主张误工费。 另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车的所有权人为戴决新，该车在被告平安太仓支公司处投保了交强险，未购买商业险。本案交通事故发生在交强险保险期间内。事故发生后，被告戴春花向原告垫付了4000元，被告平安太仓支公司向原告垫付了10000元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告李爱学因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 关于被告平安太仓支公司要求重新鉴定的意见，本院认为，苏州同济司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定人亦具有相应鉴定资质。鉴定人系结合原告原发损伤、法医临床查体及精神病检查而得出的鉴定结论，鉴定程序合法。而被告平安太仓支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对其要求重新鉴定等相应的抗辩意见，本院不予采纳，依法采信该司法鉴定意见。 本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下： 1、医疗费。关于被告平安太仓支公司主张的应扣除自2017年4月2日至4月21日期间的住院费用清单中的第55、57、60、62、129项费用的意见，本院认为，上述几项费用系原告治疗交通事故伤情而产生的费用，在无反驳证据的情况下，被告平安太仓支公司要求扣除，依据不足，本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据，其医疗费主张45245.56元并无不当，本院予以认可。 2、营养费。原告主张营养费按照50元/天的标准计算90天即4500元，与鉴定意见中的营养期限相符，并无不当，本院依法予以确认。 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算24天共计1200元，与原告的实际住院天数相符，且不违反法律规定，本院予以认可。 4、护理费。原告主张护理费按照100元/天的标准计算90天，与鉴定意见中的护理期限相符，结合原告的伤情及伤残程度，其主张的标准并不过高，本院依法认可护理费为9000元。 5、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，结合其年龄，其按照城镇伤残赔偿标准主张残疾赔偿金94400元，并无不当，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金。本院认为，原告负本次事故的主要责任，精神损害抚慰金应根据责任比例进行计算。结合原告的伤残程度及事故责任等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金为1500元。 7、交通费。原告主张交通费1000元，但是并未提供相应的交通费票据，结合原告病情及治疗经过、治疗次数、就诊距离等因素，被告平安太仓支公司认可300元，并无不当，本院对此予以认定。 8、误工费。原告主张误工费按照苏州市最低工资标准2020元/月计算10个月共计20200元，本院认为，事发时原告未达法定退休年龄，结合原告陈述，在无反驳证据的情况下，应认定原告具有劳动能力，在事发前有劳动收入，有权主张事故发生后的误工损失。原告按照苏州市最低工资标准主张误工费并无不当，且其主张的期限与鉴定意见中的误工期限相符，本院依法认定误工费为20200元。 9、鉴定费。根据鉴定费票据，原告主张鉴定费4309元合法有据，本院依法予以认定。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费45245.56元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、误工费20200元、鉴定费4309元，合计180654.56元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告平安太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金1500元在该赔偿限额内优先受偿），合计120000元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失60654.56元，根据交警部门的事故责任认定，原告李爱学负事故主要责任，被告戴春花负事故次要责任，双方均驾驶机动车，故本院酌定应由被告戴春花承担30%的赔偿责任，即赔偿原告18196.37元。扣除被告戴春花已向原告垫付的4000元，被告戴春花还应支付原告14196.37元。扣除被告平安太仓支公司已向原告垫付的10000元，被告平安太仓支公司还应支付原告110000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱学110000元。 被告戴春花于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱学14196.37元。 原告确认接收上述款项的账户如下：户名李爱学，开户行中国邮政储蓄银行太仓东仓路营业所，账号62×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告李爱学负担91元，由被告戴春花负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担464元。此款原告已预交，原告同意应由两被告负担的部分由其直接支付给原告，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杜青 二〇一九年十一月十五日                                                             法官助理  吴守花                                                            书 记 员  徐瑜洁