重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）渝8601民初599号 原告：唐忠培，女，1944年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程勇，男，1962年11月23日出生，住成都市高新区，原告亲属。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段11号，统一社会信用代码91510000621601466X。 法定代表人：宋修德，董事长。 委托诉讼代理人：廖军，该公司达州车务段客运营销科科员。 委托诉讼代理人：罗艺，该公司法律顾问。 原告唐忠培与被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称“成都局”）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠培的委托诉讼代理人张绍旺、程勇，被告成都局的委托诉讼代理人廖军、罗艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐忠培向本院提出诉讼请求：1.判令成都局赔偿唐忠培医疗费31410.51元、生活费840元、营养费840元、伤残赔偿金43180.80元、护理费3360元、交通费1000元、鉴定费1000元，共计81631.31元；2.本案诉讼费用由成都局承担。事实和理由：2016年7月27日，唐忠培和丈夫准备乘坐达州至成都的动车D5197（开车时间为13:40），因两位老人年事已高，且随身物品较多，陪送人要求进站送人上车，被车站工作人员拒绝。因工作人员原因，两位老人知道13点20多分才通过VIP通道进站，在匆忙中乘坐电梯时滚落摔伤。2016年7月29日，唐忠培到四川省骨科医院脊椎科治疗，于8月9日好转出院。2016年8月24日，原告因疼痛被家人送至四川省八一康复中心做康复治疗，9月9日出院。2017年10月16日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，唐忠培因摔伤的伤残等级为九级。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告成都局辩称，唐忠培受伤系自身重大过失所致，应由其自己承担全部责任。被告已充分履行了承运人安全警示义务救助义务，没有过错，不应承担民事赔偿责任，故请求法院驳回唐忠培的诉讼请求。 庭审中，唐忠培举示了以下证据： 1.四川省骨科医院和四川省八一康复中心病历各一份以及医疗费用11张收据，拟证明唐忠培在达州火车站乘坐自动扶梯摔倒受伤治疗及支付医疗费31410.51元的事实； 2.司法鉴定意见书及发票，拟证明唐忠培受伤经鉴定为九级伤残，支付鉴定费1000元； 3.视频及中国建设银行卡，拟证明唐忠培通过车站VIP通道进站，因工作人员原因，进站匆忙，导致乘坐自动扶梯摔倒受伤的事实； 4.车票2张，拟证明唐忠培乘坐列车的事实。 成都局质证后认为，对四川省骨科医院的病历及医疗费收据无异议，但只能证明住院时间，医嘱中也没有提及需要护理及加强营养；四川省八一康复中心病历及费用不予认可，因为该病历中显示有对颈椎疾病的检查和治疗，且唐忠培住在VIP病房，支出了不必要的费用；对司法鉴定意见书不予认可，该鉴定是唐忠培单方委托，缺乏公正性；对视频内容不予认可，并非事发当日的情况记录；对车票无异议。 本院对上述证据审查后认为，四川省八一康复中心病历的病历显示，唐忠培住院治疗及康复的内容包括“1.颈椎病；2.腰椎间盘突出；3.L1椎体压缩骨折椎体成形术后；4.骨质疏松症”其中，仅第三项治疗与本案所涉事故相关，但费用明细无法进行区分，且费用明细清单中显示入住VIP病房15天，明显属于不必要支出的费用。但本院认为，唐忠培到该中心进行康复治疗，也是为了受伤后的恢复，属于后续治疗的范围，故对四川省八一康复中心病历及费用，本院部分予以采信；视频内容为事故发生后唐忠培亲属与成都局工作人员交涉赔偿情况，与本案事实无关，本院不予采信；成都局虽然对司法鉴定意见书不予认可，但未申请法院重新鉴定，该鉴定程序合法，鉴定过程和结论真实可信，本院予以采信；其他证据的真实性，成都局无异议，本院予以采信。 成都局在庭审中举示以下证据： 1.事发当时的监控视频、客运记录、旁证材料，拟证明事故发生的经过，唐忠培在乘坐自动扶梯时转身与丈夫交谈，未站稳扶好导致跌倒。事发时电梯运行正常，唐忠培也不是匆忙乘坐电梯，事发后，车站工作人员对其及时进行了救助。 2.电梯语音提示录音、电梯照片3张、保养单，拟证明事故发生时，电梯无故障，警示标示齐全，并由安全乘梯的语音提示，成都局尽到了安全保障义务。 唐忠培对上述证据质证后对监控视频、客运记录、旁证材料、电梯照片3张的三性无异议，但对成都局的证明目的不予认可，视频亦证实唐忠培和丈夫是最后进站乘坐扶梯的旅客，客运记录、旁证材料未能真实地反映事故发生的情况；电梯语音提示录音是事后补充，不能证实事发时有提示音，保养单是内部材料，与本案无关。 本院审查后认为，事发当时的监控视频能客观反映事发时的情况，客运记录、旁证材料的记载与视频内容一致，电梯语音提示录音、电梯照片3张均能证实电梯的实际状况，对上述证据，本院予以采信。电梯是否定期保养与是否发生事故并无直接因果关系，故对保养单，本院不予采信。 本院根据采信的证据及原被告双方的当庭陈述，经审理认定事实如下：唐忠培与丈夫购买了2016年7月27日13时40分由达州站前往成都站的D5197列车车票。当日13时20分许，唐忠培与丈夫通过达州站VIP候车室检票进站，在乘坐自动扶梯时，唐忠培手拿行李，并未手扶电梯扶手。在扶梯运行过程中，唐忠培转身与丈夫交谈，并用身体去倚靠扶梯侧面挡板，导致摔倒在电梯上。车站工作人员在几秒钟内及时关停电梯并进行救助。唐忠培表示并无大碍，由车站工作人员送至车厢登车继续行程到达成都。当日晚间，唐忠培到四川省骨科医院进行检查和治疗。2016年7月29日，唐忠培感觉全身多处疼痛，在家属陪同下再次前往四川省骨科医院就诊，入院诊断为“1.腰1椎体压缩骨折；2.全身多处软组织损伤；3.重度骨质疏松症。”实施“腰1椎体经皮穿刺椎体成形术”，住院治疗11天，于2016年8月9日出院，出院医嘱为“1.卧床休息为主，休息三个月，主动床上腰背肌功能训练，加强双下肢肌力训练，避免剧烈活动，避免腰部过度负重、旋转、屈伸活动；2.出院时平卧位运送，避免外伤；3.保持切口敷料干燥，每2-3天到当地医院换药一次；4.保持切口痂壳的清洁干燥，待其自行脱落后方可洗浴；5.定期（术后1月、3月、6月、12月）门诊复查，不适随诊。”唐忠培共支付医疗费19371.16元。 2016年8月24日，唐忠培到四川省八一康复中心进行住院康复治疗，9月9日出院，共计16天，支出费用11869.35元。 2017年9月29日，唐忠培委托达州金证司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2017年10月16日，该鉴定中心作出达金司鉴中心[2017]临鉴字第505号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人唐忠培L1椎体压缩性骨折伴L1椎弓根骨折；椎体成形术后；属玖级伤残。”唐忠培因本次鉴定产生鉴定费1000元。 唐忠培与成都局就赔偿事宜未能达成一致意见，遂向本院提起诉讼。 本院认为，双方当事人争议的焦点主要表现为成都局有无尽到安全保障义务以及唐忠培受伤有无自身原因。现本院作如下评述：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”该法第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，唐忠培购票进站上车，与成都局已构成客运合同关系。成都局作为提供公共交通运输服务的运输企业，自旅客检票进站到验票出站的运输全过程中负有保障旅客人身安全的义务。成都局举示的照片及视频可以证明其在自动扶梯上张贴有安全警示标志，采取了相应的安全保障措施，但安全保障义务应不仅限于上述证据显示的范围，成都局也未进一步举证证明在事故发生时已经尽到合理的安全保障义务以防止旅客受伤，应当对唐忠培的损害承担赔偿责任。但是，唐忠培作为完全民事行为能力人，应该知晓乘坐自动扶梯的注意事项，应当按照扶梯的安全提示抓牢扶手以防自己摔倒，其对自己受伤也存在过错。且从医院出具的诊断结果看，唐忠培患有重度骨质疏松症，其自身的健康原因也导致了摔倒后伤情的加重，故唐忠培也应对自己的损害承担部分责任。综上，结合本案案情，根据公平原则，本院酌定成都局和唐忠培对损害各承担50%的责任。 关于唐忠培因此次事故所受损失，本院逐项认定如下： 1.医疗费。成都局对唐忠培在四川省骨科医院进行治疗的费用无异议，本院确认医疗费为19371.16元。 唐忠培诉请成都局赔偿其在四川省八一康复中心治疗所支出的医疗费，本院认为其前往四川省八一康复中心进行治疗其实质是受伤后的后续治疗。但该院的病案记录及费用包含了对唐忠培所患颈椎病、腰椎间盘突出等病症的治疗，这些病症与摔倒受伤并无因果关系，故本院酌定其在四川省八一康复中心支付的医疗费中与本案相关的后续医疗费用为5000元； 2.住院伙食补助费（生活费）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，结合《重庆市市级机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定，本院确认住院伙食补助费为每日50元，住院天数为27天，共计1350元； 3.营养费。成都局认为，出院医嘱中没有加强营养的要求。本院认为，唐忠培摔伤后，伤情较为严重，适当加强营养实属合理，对唐忠培诉请的840元营养费予以支持； 4.残疾赔偿金。本院审理查明，唐忠培系城镇居民，根据《司法鉴定意见书》，伤残等级为玖级,依照《解释》第二十五条之规定，唐忠培诉请金额为43180.80元，本院予以认可； 5.护理费。本院认为，唐忠培因事故导致腰1椎体压缩性骨折，伤情较为严重，在手术治疗住院期间，需要他人进行照顾和护理应属合理，但在康复治疗期间应不再需要特别护理。本院对其请求的护理费金额确认为每日80元，住院天数为11天，共计880元； 6.交通费。本院认为，在唐忠培的“出院医嘱”中有“每2-3天到当地医院换药一次”和定期复查等治疗要求，产生交通费是合理的，故本院对该项请求予以支持，交通费为1000元； 7.司法鉴定费。唐忠培出示了达州金证司法鉴定中心所开具的发票，金额为1000元，本院予以认可。 综上，唐忠培因此次事故产生的各项费用及造成的损失目前本院能确认的金额共计72621.96元。按照本院对双方所应承担责任的划分，成都局应承担的赔偿金额为72621.96元×50%=36310.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国铁路成都局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告唐忠培支付赔偿金36310.98元； 二、驳回原告唐忠培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由原告唐忠培负担198元，由被告中国铁路成都局集团有限公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 吴泽波 二〇一九年十一月二十日 法官助理 郑召伟 书 记 员 张丹丹