黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复168号复议申请人(被执行人)：北大荒青枫亚麻纺织有限公司，住所地绥化市青冈县展望村。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。申请执行人：北大荒鑫亚经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路207-3号。法定代表人：李华，该公司董事长。被执行人：王熙刚，男，1972年12月8日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司股东，住哈尔滨市道里区。被执行人：陈卫东，男，1971年2月4日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被执行人：郑丽君，女，1958年1月24日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司股东，住鸡西市鸡冠区。被执行人：满丽辉，女，1976年12月31日出生，汉族，北大荒青枫亚麻纺织有限公司股东，住哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城B4栋6单元6楼2号。复议申请人北大荒青枫亚麻纺织有限公司（下称青枫公司）因北大荒鑫亚经贸有限责任公司（下称鑫亚公司）申请执行该公司、王熙刚、陈卫东、郑丽君、满丽辉买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）在办理鑫亚公司申请执行青枫公司、王熙刚、陈卫东、郑丽君、满丽辉买卖合同纠纷一案中，青枫公司提出异议称：青枫公司与鑫亚公司王熙刚、陈卫东、郑丽君、满丽辉买卖合同纠纷一案，该院于2018年7月3日通知该公司，拟强制执行青枫公司在绍兴国宁库与绍兴新光库存放的货物。因该货物系鑫亚公司委托青枫公司保管存放，所有权不属于青枫公司，且该货物是另一民事纠纷案件(保管合同纠纷案件)的标的物，该案已经本院（2014）黑高商初字第7号和最高人民法院（2015）民二终字第199号两审审结，该标的物的所有权清晰。因此请求法院撤销对该标的物的执行措施。为证明其主张，青枫公司提供如下证据材料：1、委托保管货物移交协议书[该协议2013年6月4日签订，同时提供2013年6月4日农垦中院（2013)垦商初字第19号查封清单六张]；2、保管合同案（2014)黑高商初字第7号民事判决书；3、保管合同案（2015)民二终字第199号民事判决书；4、买卖合同案最高人民法院（2015）民二终字第69号民事判决书；哈尔滨中院查明，鑫亚公司与青枫公司、王熙刚、陈卫东、郑丽君、满丽辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出(2013)黑高商初字第16号民事判决书，判决：一、青枫公司于判决生效之日起十日内给付鑫亚公司货款24，404，519.16元及逾期付款利息(以24，404，519.16元为基数，自2012年11月16日起至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；二、如青枫公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分以王熙刚持有的青枫公司23.72%的股权、以陈卫东持有青枫公司25.96％的股权、以郑丽君持有青枫公司6．44％的股权、以满丽辉持有青枫公司8％的股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回鑫亚公司的其他诉讼请求；四、驳回青枫公司的反诉请求。20l5年9月23日，最高人民法院作出(2015)民二终字第69号民事判决，维持原判。本案审理期闻，鑫亚经贸公司提出财产保全申请，黑龙江省农垦中级法院于2013年5月13日作出(2013)垦商初字第18号、(2013)垦商初字第18-1号民事裁定书，查封了青枫公司所有的库存亚麻纱41352.85千克及其存放于黑龙江农垦九三圣龙亚麻产业有限公司的亚麻纱135.76吨；2013年6月21日作出(2013)垦商初字第18-2号、(2013)垦商初字第18-3号民事裁定书，查封存放于绍兴市京立仓储有限公司的亚麻布、亚麻粘布、亚麻棉布合计2532包、衬衫962箱，存放于浙江外运绍兴有限公司的亚麻布17l7包、亚麻纱4424包、服装805箱。2013年8月13日，农垦中院将该案移送至本院审理。2014年11月3日，本院作出(2013)黑高商初字第16-2民事裁定书，继续查封上述货物。本案二审期间，最高人民法院于2015年4月21日作出(2015)民二终字第69-1号民事裁定书，继续查封上述货物。2015年7月23日，最高人民法院作出(2015)民二终字第69-2号民事裁定书，该裁定书确认，经最高人民法院准许，2015年4月，外运公司动迁时，经鑫亚公司、青枫公司同意，外运公司留置部分货物，并经共同盘点，将剩余货物搬迁至国宁库。该裁定内容变更(2015)民二终字第69-1号民事裁定书第四项：继续查封现由鑫亚公司存放于国宁公司的亚麻布1569包、亚麻纱4425包、服装805箱。2015年12月11日，鑫亚公司向本院申请执行，案号(2016)黑执4号。2016年1月12日，本院裁定由哈尔滨中院继续执行。2016年l1月22日，经鑫亚公司的申请，终结本次执行程序。2017年2月27日，鑫亚公司申请恢复执行。2017年5月4日，该院作出(2016)黑01执55号之一执行裁定书，对于诉讼阶段已经查封财产进行续查封。另查明，鑫亚公司与青枫公司保管合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出(2014)黑高商初字第7号民事判决书确认：鑫亚公司主张所交付货物的数量，品种等交货范围均发生变化，且须经双方确定货物价值并进行结算后才能予以交付，《货权确认单》项下货物如何交付需受《移交协议书》约束，现双方未就货物进行清点，亦未以共同确认的货物价值进行结算，案涉《移交协议书》项下货物价格所约定的交付条件尚未成就……，在《移交协议书》合法有效的前提下，鑫亚公司既未申请变更《移交协议书》的内容，亦未依法行使合同解除权，其仅依据《货权确认单》要求青枫公司交付货物缺乏事实和法律依据。据此驳回了鑫亚公司的诉讼请求。该案经最高人民法院二审作出(2015)民二终字第199号民事判决书，维持原判。该判决中认为，“绍兴仓库”的全部货物，既包括《货权确认单》项下的货物，又包括青枫公司所有的货物。再查明，浙江外运绍兴有限公司与青枫公司拖欠仓储费一案，经浙江省绍兴市越城区人民法院审理，作出(2015)绍越上初字第4398号民事判决书。该判决认定哈尔滨中院查封货物所有权人为青枫公司，并据此判决上述货物在被查封期间至转移新仓库期间所产生的仓储保管费由青枫公司负担。现申请执行人鑫亚公司同意对查封的财产进行拍卖，且拍卖该批货物后不再对该批货物主张权利。哈尔滨中院认为，本院(2014)黑高商初字第7号民事判决书和最高人民法院(2015)民二终字第199号民事判决书，均认定“绍兴”仓库的全部货物，既包括《货权确认单》项下的货物也包括青枫公司所有的货物，因亚麻布、亚麻纱、服装等为种类物，故不能认定绍兴仓库中该院查封的青枫公司的货物即为鑫亚公司委托保管的货物，青枫公司主张法院查封货物系鑫亚公司委托其保管，该货物所有权人为鑫亚公司证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，裁定驳回青枫公司的异议请求。青枫公司不服该裁定，仍以前述理由向本院申请复议。本院经审查查明的事实与哈尔滨中院查明的事实基本一致。本院认为，案涉争议财产经本院(2014)黑高商初字第7号民事判决书确认：鑫亚公司主张所交付货物的数量，品种等交货范围均发生变化，且须经双方确定货物价值并进行结算后才能予以交付，《货权确认单》项下货物如何交付需受《移交协议书》约束，现双方未就货物进行清点，亦未以共同确认的货物价值进行结算，案涉《移交协议书》项下货物价格所约定的交付条件尚未成就……。最高人民法院(2015)民二终字第199号民事判决书亦确认，《货权确认单》项下货物的交付随着《移交协议书》的签订已发生变化，需要经双方清点，并确定对“存放于绍兴仓库的货物”价值以及进行结算后方能交付，即《货权确认单》在后续履行过程中应受到双方嗣后签署的《移交协议书》的约束。据此，可以判定案涉争议财产中包含青枫公司保管的所有权属于鑫亚公司的货物，因双方当事人并未进行清点，故目前尚不能确认案涉争议财产全部属于青枫公司的货物。哈尔滨中院认定事实不清，驳回青枫公司的异议理由不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执异94号执行裁定；由哈尔滨市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇一九年十一月二日书记员  崔 婷