广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3367号原告：陈继汉，男，汉族，1957年10月1日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：陈俞良，汉族，1984年7月26日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：林安区，男，汉族，1976年5月29日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层，统一社会信用代码：91440800560815005D。负责人：郑林，职务：总经理。委托代理人：郑仲均，公司员工。原告陈继汉诉被告林安区、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年9月25日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告陈继汉的委托代理人陈俞良，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责人郑林的委托代理人郑仲均到庭参加诉讼，被告林安区经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令俩被告承担因交通事故给原告造成的损失共216939元（详见附页《原告陈继汉交通事故人身损害赔偿数额一览表》）；二、判令俩被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月21日中午13时30分，原告在家里外出时，走路经过廉江市新风北路第四幼儿园路口路段时，被被告一驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车从后撞倒，造成了原告受伤的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队作出第440881120190000172号《道路交通事故认定书》认定被告一承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到廉江市人民医院住院治疗，共住院55天，花去医药费四万多元。此外，由于原告伤情较重，己依法向广东申正法医临床司法鉴定所申请进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告伤情达到八级伤残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，（试行）等有关规定，原告因事故产生的人身各项损失合计216939元，包含医疗费5000元、误工费14752元、护理费8250元、住院伙食补助费5500元、交通费1650元、营养费1650元、伤残金151437元、精神抚慰金1400元、后续治疗费12000元、司法鉴定费2700元（详见附《原告陈继汉交通事故人身损害赔偿数额一览表》）。被告一作为肇事车辆GKN192号小型普通客车的驾驶员，是具体侵权实施人，应对原告的损失承担损害赔偿责任，同时GKN192号小型普通客车在被告二中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在投保期间，被告二同样应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告主体资格；2、营业执照、村委证明、房产证，证明原告在城镇生活并居住；3、交通事故认定书，证明事故经过及责任承担；4、诊断书证明书、入院、出院记录、检查报告单，证明原告伤情和治疗情况；5、发票、费用明细清单，证明用去的医疗费用；6、鉴定意见书及发票，证明原告伤残及相关费用；7、企业信息公示报告，证明保险公司主体资格。针对原告的诉讼请求，被告保险公司答辩称：一、涉案车辆的投保情况和垫付情况，涉案车辆粤Ｇ×××××确实在我公司购买了交强险2019-04-09至2020-04-09，805072019440893007455和商业险2018-10-31至2019-10-31，805112018440893019360(100万不计免赔），事故发生在保险期内，答辩人对交警部门认定的责任无异议。对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按事故责任划分赔偿比例。我司已在交强险垫付10000元，另在商业险预付21811.67元，请法院依法查实各方的垫付情况，在判决时给予一并扣除。二、对各个赔偿项目的意见（1）对于原告的医疗费，应结合医疗发票，按照国家医疗保险标准核定扣除非医保用药；（2）对于原告的住院伙食补助费，答辩人同意按100元／天计算合理的住院天数。（3）对于原告的营养费，根据粤高法〔39〕纪要文件，应考虑伤残系数计算营养费；（4）对于原告的护理费，答辩人同意按120元／天计算合理的住院天数。（5）对于原告的残疾赔偿金，答辩人同意按照户籍标准残疾赔偿金。（6）对于原告的司法鉴定费，我司非本次实际侵权人，本次伤残鉴定为原告方单方面委托，我司并不参与，所以答辩人认为不应该赔偿伤残鉴定费。（7）对于原告的精神损害抚慰金，应结合事故责任以及当地经济发展水平，考虑伤残系数计算适宜。（8）对于原告的交通费，交通费指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，有关的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告无提供相关的交通凭票，不同意赔付。（9）后续治疗费，待实际产生再另行索赔。（10）误工费，原告在事发时已达法定退休年龄，无提供具体误工证明，并没有提供银行收入流水证明其实际收入的减少，且并没有提供纳税证明、银行流水等佐证；另，其营业执照经营者为罗平英个人经营，主张误工不合理，不予计算。三、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。并且根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回不合理的诉讼请求。被告保险公司为其答辩意见，向本院提交的证据是：支付回单，证明保险公司己在交强险支付1万元、在商业第三者险赔付21811.67给原告。被告林安区不应诉，不答辩，向本院提交证据是：住院押金单4份，证明其己垫付10000元给原告。经开庭质证，被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性由法院核实，但对关联性有异议，原告提供的营业执照及房地产权证登记人及权属人均为罗平英，不能佐证原告在城镇居住，另外原告在事发时已经达到国家法定退休年龄，并没有提供实际收入误工的证明，误工费不应支持；对证据3-4无异议；对证据5无异议，对复印费有异议，不应支持，与本案无关；对证据6真实性、合法性无异议；鉴定费应由侵权人承担。原告对保险公司提交证据的质证意见：无异议。原告对被告林安区提交证据的质证意见：无异议，属实。经审理查明，2019年5月21日，原告走路经过廉江市新风北路第四幼儿园路口路段从右往左横过道路时，以被告林安区驾驶登记为陈永富的粤Ｇ×××××号小型普通客车碰撞，造成了原告受伤的交通事故。2019年6月6日廉江市公安局交通警察大队作出第440881120190000172号《道路交通事故认定书》，认定被告林安区承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院住院治疗至2019年7月15日，住院55天，用去医药费46811.60元。原告住院期间，被告保险公司在交强险中支付1万元、在商业第三者险支付21811.67元给原告；被告林安区也支付1万元给原告。原告出院后，自行委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年8月22日作出广申司鉴所〔2019〕临鉴字第381号《鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人陈继汉损伤构成九级伤残；后续治疗费12000元。原告为此支付鉴定费2700元。因赔偿问题，原告于2019年8月26日向本院起诉，请求被告赔偿事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残金、精神抚慰金等损失合计216939元。另查明，事故车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买交强险和购买100万元商业第三者险（不计免赔）。被告林安区持有准驾车型“C1”驾驶证。本院认为：根据原、被告庭审发表的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：原告损失的计算认定。原告户籍资料显示为农村居民，其请求按城镇居民计算损失。根据最高人民法院[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的批复意见，该批复意见农村居民按城镇标准计算损失应具备：在城镇居住生活，有收入来源。其提供了户口簿，证明与罗平英是夫妻关系，提供“营业执照”、“房地产权证”证明在城镇居住生活且有生活来源，其请求按城镇标准计算损失，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院确定原告的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供廉江市人民医院收费票据，证明用去医疗费46811.60元，证据确实，应予确认。《司法鉴定意见书》评定原告后续拆除内固定物的治疗费用为人民币12000元，属必然发生的费用，根据解释意见，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告医疗费合计为58811.60元（46811.60元＋12000元）。（2）误工费，事故时原告己62岁，超过劳动法规定的工作年限，其请求误工费本院不予支持。（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的意见，原告住院55天。参照粤高法（2018）39号文150元/日，原告住院护理费计算为8250元（150元/日×55天）。（4）住院伙食补助费，住院55日，按规定100元/日计算，住院伙食补助费为5500元（100元/日×55日）。（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，按住院55日，参照粤高法（2018）39号文30元/日计算，交通费为1650元（30元/日×55日）。（6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。按粤高法（2018）39号文，涉残营养费计算5000元×残赔偿指数，营养费1000元（5000×0.2）。（7）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时62岁，计算年限为18年，九级伤残，伤残系数0.2。城镇居民人均可支配收入标准42066元/年，其残疾赔偿金计算为151437.60元（42066元/年×18年×0.2），原告只请求151437元是其对自身权利的自主处分，本院予以采纳。（8）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告九级伤残，其在事故过程中无过错，支持精神损害抚慰金14000元（70000×0.2）。以上原告损失合计240648.6元。（9）司法鉴定费2700元，不是事故造成的直接损失，由侵权人林安区赔偿给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本次事故被告林安区承担事故全部责任，按合同约定和法律规定，应由被告保险公司先在交强险120000元中优先赔偿原告精神损害抚慰金等损失，超出交强险部分由商业险中赔偿。赔偿款中应扣除被告林安区支付的1万元，在减除其应承担的鉴定费2700元和承担的案件受理费1989元后，尚余5311元抵对赔偿款。被告保险公司己支付1万元和21811.67元也应在赔偿款中扣减，被告保险公司实际赔偿额为203525.93元（240648.6－10000元－21811.67元－5311元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款203525.93元给原告陈继汉。二、驳回原告陈继汉其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元（原告己交），由原告陈继汉承担288元，被告林安区承担1989元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十一月二十五日法官助理庞宇清书记员陈洪森