宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初995号原告：董飞，男，1973年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。被告：田云河，男，1979年6月8日出生，回族，宁夏敬义泰清真食品股份有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）。被告：宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区新胜西路30号。法定代表人：田云河，该公司经理（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）。2017年7月7日，宁夏回族自治区贺兰县人民法院受理原告董飞与被告田云河、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，后该院依据（2017）宁0122民初3608号之一民事裁定，移送银川市兴庆区人民法院处理。本院2017年9月13日立案受理后，于2018年1月24日作出（2017）宁0104民初10090号民事判决，判决被告田云河偿还原告董飞借款351863元及利息。原告董飞不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院以一审判决部分事实不清为由，于2018年9月20日作出（2018）宁01民终2077号民事裁定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10090号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。该案发回重审后,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年5月7日、2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告董飞及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告田云河、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元，支付利息256000元（借款本金40万元，按照年利率24%自2015年7月22日计算至2017年7月22日利息共计192000元，加之2015年7月22日双方结算利息为64000元，以上共计256000元），并按照年利率24%继续支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告田云河偿还原告借款本金40万元及利息25.6万元，共计65.6万元（2015年7月22日双方结算利息64000元，按年利率24%计算自2015年7月22日至2017年7月22日，利息为192000元，共计256000元），并按照年利率24%继续支付利息至借款还清之日止；2.判令被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月22日，被告田云河因资金周转向原告借款40万元，为此被告田云河给原告出具一张《借款借据》。同日，原告通过招商银行向被告田云河转款40万元。2015年7月22日，原告与被告田云河对上述借款本息进行结算，为此双方签订一份《债权债务确认暨还款协议书》，约定：被告田云河尚欠原告借款本金40万元，利息6.4万元，双方对上述债权债务无任何异议，并同意以此作为确认债权债务的有效凭据，以前所有借款借据当场撕毁作废；被告田云河承诺上述借款于2015年9月22日前还清；被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司承担连带保证责任。还款期限届满后，被告田云河未履行还本付息义务，被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院，望判如所请。田云河未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。宁夏敬义泰清真食品股份有限公司在原审时辩称，原告诉状所述与其提交的证据互相矛盾，且与事实不符，被告田云河与原告仅存在本案一笔借款关系，除此再无任何经济往来。原告提交的《债权债务确认暨还款协议书》第二条括号内“利息6.4万元”的字迹明显与前文的字迹不同，大小写金额也不符合常理，且经被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司了解，被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司从未加盖过公章，因此该份证据系原告变造。依据《债权债务确认暨还款协议书》第四条的约定并结合原告提交的《借款借据》，利息计算应依据《债权债务确认暨还款协议书》的约定，自2015年7月22日按银行同期贷款利率的四倍计算，被告田云河自2014年12月22日至2015年7月15日期间的还款，应视为对借款本金的偿还，2015年7月30日、8月27日的两笔还款视为偿还部分借款本金。综上，原告主张被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司承担还款责任的诉讼请求不能成立。宁夏敬义泰清真食品股份有限公司在重审时未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交一份《借款借据》、一份《招商银行户口交易明细表》，欲证明被告田云河于2014年12月22日给原告出具一份《借款借据》，原告向被告田云河提供借款40万元。被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司质证称对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，《借款借据》与被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司无关，被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司不是本案适格被告，不应承担还款责任。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交一份《债权债务确认暨还款协议书》，欲证明原告与被告田云河于2015年7月22日对账确认借款金额为40万元，利息为6.4万元，被告田云河承诺上述借款于2015年9月22日前还清，被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司对上述款项承担连带保证责任。被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司质证称对该份证据的真实性不予认可，被告田云河不存在多次向原告借款的情形，仅在2014年12月22日向原告借过一次款，原告的支付方式是转账；其次，协议第二条括号内“利息6.4万元”的字迹明显与前文的字迹不同，大小写金额也不符合常理，且被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司从未加盖过公章，因此该份证据系原告变造，与被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司无关。经审查，虽然被告称未在该份证据上加盖过公章以及“利息6.4万元”字迹不同，但并未申请进行司法鉴定，且被告敬义泰公司也未提供相反证据予以反驳，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.被告宁夏敬义泰清真食品股份有限提交的七份《宁夏银行个人存款交易明细》，《招商银行户口历史明细表》、《黄河农村商业银行账户余额查询单》、《汪艳茹中信银行信用卡账单》、《国家企业信用信息网页》各一份，欲证明被告田云河自2014年12月22日至2015年8月27日陆续向原告偿还借款本金224000元，均是被告田云河个人行为，与被告宁夏敬义泰清真食品股份有限无关，被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司从未使用过涉案借款，因此不应承担还款责任。原告质证认为对以上证据的真实性、合法性予以认可；但对2014年12月22日的28000元系柜台取现，不能证明该笔款项是支付给了原告；对《宁夏银行个人存款交易明细》不认可关联性及证明目的，因为这些款项的转账时间均在2015年7月22日双方对账之前，是被告田云河偿还的其他债务，与本案借款无关；对《黄河农村商业银行账户余额查询单》不认可关联性及证明目的，因为2015年5月18日的10000元转款系被告田云河向原告偿还的之前的债务，与本案借款无关。经审查，《招商银行户口历史明细表》《黄河农村商业银行账户余额查询单》，《汪艳茹中信银行信用卡账单》因与本案无关联性，故本院对以上证据均不予采信。本院确认《宁夏银行个人存款交易明细》中，2015年7月30日、2015年8月27日被告田云河向原告各还款28000元。以上证据中，除被告宁夏敬义泰清真食品股份有限提交的《汪艳茹中信银行信用卡账单》《招商银行户口历史明细表》《黄河农村商业银行账户余额查询单》与本案无关联性外，其他证据虽未经被告田云河、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司质证，其他证据但经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告田云河因资金周转向原告借款40万元，并向原告出具一张《借款借据》，载明：“借款人（姓名）田云河；借款原因：发工资；借款金额（大写）肆拾万元整；￥400000；借款人（盖章）田云河”。同日，原告通过招商银行向被告田云河名下尾号0061的银行账户转账汇款40万元。2015年7月22日，原告与被告田云河签订一份《债权债务确认暨还款协议书》，约定：经双方对账确认，被告田云河尚欠原告借款本金40万元整，利息6.4万元，被告承诺上述借款于2015年9月22日前还清，上述款项按银行同期贷款利率的四倍计算，双方同意以此作为确认债权债务的有效凭据，因本协议发生纠纷，任何一方均有权向本协议书约定地银川市兴庆区人民法院提起诉讼等内容。被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司在上述协议书下方“连带责任保证人"处加盖公章，并加盖有被告田云河的私人印章。协议签订后，被告田云河于2015年7月30日、8月27日分别向原告还款28000元，共计还款56000元。后被告田云河未偿还借款及利息，被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2015年7月22日中国人民银行的一至三年期贷款基准年利率为5.25%。本院认为，被告田云河向原告借款40万元的事实，有被告田云河出具的《借款借据》《债权债务确认暨还款协议书》及《银行转账凭证》为证，原告与被告田云河双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告田云河未及时足额履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案中，《债权债务确认暨还款协议书》中载明“利息6.4万元”应当视为涉案借款已约定利息，但原告自认月息三分，已超出法律规定本院应予调整，故按照年利率24%计算涉案借款40万元自2014年12月22日至2015年7月22日的利息56022元(40万元×0.24÷365×213天）。另，原、被告双方已在2015年7月22日签订《债权债务确认暨还款协议书》时约定借款利息为年利率21%（年利率5.25%×4)，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，故对原告主张按照年利率24%主张利息的诉请，本院不予支持。由于被告田云河于2015年7月30日、8月27日分别向原告还款28000元，但未约定还款性质，故按照先息后本的原则先行抵充未付利息，故被告田云河应偿还自2014年12月22日至2015年7月22日未付利息22元（56022元-56000元）。原、被告双方在2015年7月22日签订《债权债务确认暨还款协议书》时约定借款利息为年利率21%（年利率5.25%×4)，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，故对原告主张按照年利率24%主张利息的诉请，本院不予支持。被告田云河应按照年利率21%支付借款40万元自2015年7月22日起至2017年7月22日的利息168460元（40万元×0.21÷365×732天），综上被告田云河应支付利息共计168482元(168460+22元），原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告田云河还应按照年利率21%支付借款40万元自2017年7月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。因被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司在《债权债务确认暨还款协议书》“连带责任担保人”处加盖公章，应视为被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司对涉案借款承担连带责任保证，但未约定担保期限，故被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司担保期限应自借款期限届满起6个月即自2015年9月22日至2016年3月22日，原告于2017年7月7日提起诉讼，已超出上述保证期间，被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司担保责任已免除，故原告要求被告宁夏敬义泰清真食品股份有限公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告田云河、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。综上所述，原告要求被告田云河向原告偿还借款40万元及利息168482元，并按照年利率21%支付借款40万元自2017年7月22日起至本判决确定还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张宁夏敬义泰清真食品股份有限公司对涉案借款承担担保责任的诉请以及被告诉请利息的超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田云河于本判决生效之日起七日内向原告董飞偿还借款40万元及利息168482元，合计568482元，并按年利率21%向原告董飞支付借款40万元自2017年7月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；二、驳回原告董飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，公告费600元，共计10960元，由原告董飞负担1347元，由被告田云河负担9613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小多人民陪审员  李素霞人民陪审员  杜 娟二〇一九年十一月十三日法官 助理  田进花书 记 员  徐思雨附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。