广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1514号原告：范玉清,女,汉族,1942年8月27日出生,住广东省五华县。原告：魏永鸿，男，汉族，1974年8月23日出生，住广东省五华县。（原告范玉清的儿子）两原告共同委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：魏炎开，男，汉族，1949年9月4日出生，住广东省五华县。被告：李泗娣，女，汉族，1951年10月12日出生，住广东省五华县。（被告魏炎开的妻子）被告：魏强辉，男，汉族，1983年9月28日出生，住广东省五华县。（被告魏炎开的儿子）被告：邹桂兰，女，汉族，1963年9月3日出生，住广东省五华县。（被告魏炎开的弟媳妇）被告：魏金辉，男，汉族，1986年2月19日出生，住广东省五华县。（被告魏炎开的侄子）被告：魏满辉，男，汉族，1988年8月17日出生，住广东省五华县。（被告魏炎开的侄子）被告：魏权辉，男，汉族，1984年8月8日出生，住广东省五华县。（被告魏炎开的侄子）上列被告共同委托诉讼代理人：张振标，五华县梅林镇法律服务所工作人员。被告魏强辉委托诉讼代理人：张学超，男，汉族，1981年9月23日出生，住广东省五华县。原告范玉清、魏永鸿诉被告魏炎开、李泗娣、魏强辉、邹桂兰、魏金辉、魏满辉、魏权辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉清、魏永鸿及其委托诉讼代理人李海浪，被告魏炎开等人及其委托诉讼代理人张振标、张学超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令七被告赔偿因毁坏公私财物，并以此造成墓地被损毁的一切损失并恢复原状；二、判令七被告承担违法行为的法律责任；三、判令七被告赔偿全部损失130000元；四、本案受理费由七被告负担。在开庭中原告补充变更了诉讼请求：1、判令被告赔偿损失130000元，包括地坟毁坏的恢复费用、财物损失（两个戒指、一个玉手镯）共50000元，精神损失费80000元；2、判令被告承担盗窃罪、盗窃骨灰骨骸罪及敲诈勒索罪的刑事责任。事实与理由：2019年3月起被告李泗娣以原告家先人墓地为被告的土地为由，要求原告家拿出三万元摆平此事，后未经协商，被告七人于2019年4月6日下午纠集在一起公然损毁原告家先人坟墓，造成极坏的影响。后经原告家人报警，派出所民警到达现场了解案情后被告才交出金神，但随藏的金器玉器均被盗窃一空，至今下落不明。为了维护法律的尊严，保护每个公民的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请法庭明断。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、魏坤荣的残疾人证；3、现场照片（5张）；4、五华县横陂镇崇文村民委员会于2018年12月3日出具的《证明》。被告魏炎开等人辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求,并追究其私自占用耕地、毁坏耕地、违法违规建坟、诬陷陷害罪的相关法律责任。一、本案纠纷主因是被答辩人非法侵犯答辩人的耕地使用权的违法行为引起，答辩人在维护合法权益时，才导致纠纷发生。本案纠纷的坟地所建地方大约140平方米系属于答辩人魏炎开、李泗娣夫妇和魏胜祥、邹桂兰夫妇两家的耕地，其中被答辩人非法占用答辩人魏炎开家耕地120平方米，非法占用邹桂兰家耕地约14平方米。此块耕地位置在横陂镇××村东门小组下汤，在80年代分单干时由村民小组分给答辩人魏炎开与邹桂兰两家共同使用，至今答辩人魏炎开与邹桂兰两家已使用约30多年，村委也证实坟地所建的耕地属于答辩人使用，详见证据清单。2019年2月11日村委在现场进行调查及调解时，被答辩人魏永鸿确认坟地系私自建在属于答辩人魏炎开及邹桂兰两家的土地上，大家都没有异议。该纠纷坟地的土地性质为耕地，土地所有权为村集体所有，使用权为答辩人魏炎开及邹桂兰两家共同所有。被答辩人未经政府部门批准及个人同意，违法强行侵害集体的耕地，侵害答辩人的土地使用权，造成村集体及答辩人的耕地被侵害应当承担民事责任。答辩人在维护自己合法权益时排除妨碍导致纠纷发生，不应承担民事赔偿责任。二、被答辩人私自占用、毁坏答辩人家的耕地，砍伐答辩人家种植的树木等造成一定经济损失，并且侵犯答辩人家的地方进行建坟的违法行为，请求法院将此线索上报检察院或主管机关处理，由相关司法机关追究原告的民事和刑事责任。被答辩人私自强占耕地违规建坟的违法行为，根据法律规定未经批准非法占用村集体、个人耕地并改作他用的，违反了《土地管理法》和《刑法》等相关法律，应负相应的民事和刑事法律责任。三、原告所建坟地系未经审批、无合法文件、违法违规所建，不是公民个人的合法财产，也非个人合法的生产资料和建筑，答辩人不应对非法财产的损失进行赔偿。根据我国的法律规定，完全不能认定为个人的合法财产，原告无权要求答辩人对其非法财产损失进行赔偿。四、原告要求答辩人赔偿13万元，没有事实依据，没有合法证据证实，答辩人无需对无合法证据、胡编乱造的费用进行赔偿。答辩人现场不可能拿被答辩人坟地里的东西，没有必要也不符合逻辑，更没有任何证据证实此事，在现场派出所也没有证实有此事。系被答辩人故意捏造事实，意图陷害答辩人，要求法院追究其诬告陷害罪。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、五华县横陂镇××村民委员会出具的《证明》；2、证明书；3、被告身份证。本院经审理认定如下事实：原告魏永鸿的父亲魏坤荣在2017年去世，魏坤荣去世后，为了纪念亲人，2018年底原告范玉清、魏永鸿在位于五华县横陂镇一个叫昂天湖山的山上（原告认为此山位于崇文村，而被告认为此山位于江南××）未经有关政府部门审批修建了一座坟墓，坟墓包括有阴亭墓碑、化纸宝炉、土地神位、围墙等，在修建过程中经有关部门多次制止未果。坟墓建好后被告魏炎开认为原告修建坟墓的地方是其及其弟媳妇邹桂兰的耕作地，认为原告侵占了其地方，为此双方引起争议。因双方协商未果，2019年4月6日魏炎开拿着铁锤、铁撬等工具把原告魏永鸿父亲魏坤荣的坟墓毁坏，李泗娣等其他被告并未参与毁坏坟墓。后经原告报警后，魏炎开涉嫌故意毁坏公私财物被五华县公安局横陂派出所处予5天的行政拘留，被告未向原告赔偿损失。在诉讼过程中，原告向法院申请对毁坏坟墓的修复费用进行评估，经法院委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，坟地修复费用价格评估为24090元。另，原告称存放在坟墓里的两个戒指、一个玉手镯被被告拿走，被告予以否认，原告对此未能提供相关证据证实。本院认为，原告修建其父亲坟墓以寄托对死者的哀思，情有可原，但兴建坟墓首先要取得政府有关部门批准，原告在未取得批准之前擅自在与被告有争议的地方兴建坟墓，同时在有关部门责令其停止兴建时仍置之不理，继续施工，最终导致所建坟墓被被告毁坏。由于本案纠纷是原告违法建坟引起，因此原告对坟墓被毁坏存在一定的过错。被告魏炎开未能保持克制容忍态度，不是通过法律途径寻求救济，而是擅自毁坏原告所建的坟墓。魏炎开毁坏原告所建坟墓，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然原告修建的坟墓属违法建筑物，但依据《物权法》的相关规定，原告对该坟墓享有物权，魏炎开的行为侵害了原告的物权。因此魏炎开对毁坏坟墓存在过错责任，应承担相应的赔偿责任。原告未提供证据证实被告李泗娣、魏强辉、邹桂兰、魏金辉、魏满辉、魏权辉参与毁坏坟墓，故被告李泗娣、魏强辉、邹桂兰、魏金辉、魏满辉、魏权辉无需承担赔偿责任。由于原、被告在纠纷中均存在一定的过错，结合本案实际，双方均应承担50%的责任为宜。对于案涉土地使用权的权属争议，双方可以申请当地人民政府的职能部门进行确权处理。原告诉称被告在毁坏坟墓过程中拿走坟墓里的两个戒指、一个玉手镯，要求被告赔偿50000元，原告诉称的被告上述行为涉嫌刑事犯罪，不属于本案的民事审理范围；另外，原告诉请追究被告承担盗窃罪、盗窃骨灰骨骸罪及敲诈勒索罪的刑事责任，亦不属于本院民事审理范围；由于原告所建的坟墓未经政府有关部门审批，属违法建筑，因此原告诉请精神损失费80000元，法律依据不足，不予支持。对于广州市华盟价格事务所有限公司对毁坏坟墓评估作出的坟地修复费用价格24090元，依法予以认定，故魏炎开应承担50%的赔偿责任为12045元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏炎开应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告范玉清、魏永鸿坟墓修复费用12045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范玉清、魏永鸿对被告李泗娣、魏强辉、邹桂兰、魏金辉、魏满辉、魏权辉的诉讼请求。三、驳回原告范玉清、魏永鸿的其他诉讼请求。本案受理费2900元，鉴证服务费（价格评估费）6500元，合计9400元，由原告范玉清、魏永鸿共同负担4700元，被告魏炎开负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年十一月十三日书记员  李玲灵