河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6634号上诉人（原审被告）：南阳欢乐魔方实业有限公司，住所地：西峡县卫校路25号。统一社会信用代码：411300000019357。法定代表人：吴箫（潇），任公司经理。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：王保生，男，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：余小妞，系王保生之妻，一般代理。委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。第三人：谢新柱，男，汉族，出生于1959年11月12日，住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：郭中会，男，汉族，出生于1953年12月11日，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：吴箫（潇），男，汉族，出生于1985年11月27日，住西峡县回车镇吴岗村吴岗200号。身份证号码：411330198511271119。第三人：石洪超，男，汉族，出生于1966年3月9日，住广州市白云区。上诉人南阳欢乐魔方实业有限公司（以下简称“欢乐魔方公司”）与被上诉人王保生及第三人谢新柱、郭中会、吴箫、石洪超公司解散纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南阳欢乐魔方实业有限公司和原审第三人郭中会的共同委托诉讼代理人刘彬，被上诉人王保生的委托诉讼代理人张先哲、余小妞，原审第三人谢新柱的委托诉讼代理人柴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欢乐魔方公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院二次开庭时经欢乐魔方代理人查阅卷宗，发现王保生本人署名的授权委托书并非王保生本人签字，案件存在虚假诉讼可能，经欢乐魔方提出，一审法院未审理。一审中，欢乐魔方公司法人变更事宜已经完成，对于此次工商登记变更的效力问题有异议，应当先起诉工商登记变更事宜。一审法院认定王保生持股比例为20%、表决权为20%，属事实认定错误，王保生实际出资100万元，其表决权并未达到10%。王保生长期躲避法院执行，无法联系且公司经营困难是政府的原因。王保生请求解散公司的理由不充分，欢乐魔方公司并未达到法律规定的公司僵局。王保生辩称：一审法院已找到王保生，并已做笔录，王保生已认可其本人署名的授权委托书。一审判决适用法律正确，欢乐魔方公司抽逃出资行为明显，公司无经营活动，一直做虚假财务报表，且欢乐魔方公司在2018年10月31日时公司经营期限到期，公司无人管理，致使营业执照中断几个月，出现管理困难，符合公司解散条件。本案其他股东于公司注册后第二天抽逃出资，除王保生实际出资100万元外其他股东无任何出资，导致王保生利益受损。请求维持原判。王保生向一审法院起诉请求：对欢乐魔方公司强制解散。一审法院认定事实：2011年11月1日，欢乐魔方公司注册成立，注册资本2000万元，法定代表人赵准，经营期限2011年11月1日至2018年10月31日，经营范围为旅游开发、服装服饰、旅游工艺品销售、旅游文化推介，公司住所地为西峡县卫校路25号（赵准家）。欢乐魔方公司设立时工商登记显示：股东赵准出资1020万元占股51%；王保生出资400万元占股20%；石洪超出资280万元占股14%；郭中会出资200万元占股10%；谢新柱出资100万元占股5%。欢乐魔方公司2011年11月1日的工商注册验资报告显示：截止2011年11月1日，王保生、石洪超、赵准、郭中会、谢新柱分别向欢乐魔方公司（筹）银行账户实缴出资400万元、280万元、1020万元、200万元、100万元。2011年11月2日，该2000万元从欢乐魔方公司（筹）银行账户转入欢乐魔方公司银行账户，又从欢乐魔方公司银行账户转入施景瑞、王保生、南阳中天装饰工程有限公司、张若林的银行账户后账户余额为65.28元，此后欢乐魔方公司该银行账户至今再无新的交易。王保生称，欢乐魔方公司工商注册时，赵文华（赵准的父亲）、赵准要求王保生把身份证交给赵文华、赵准，并以王保生名义在中国银行开立银行卡，该卡的实际控制权在赵文华、赵准手中，验资报告中的400万元不是王保生出资，验资后从欢乐魔方账户中转出的400万元王保生也未取得。欢乐魔方公司称，欢乐魔方公司筹建时前期运营产生一部分费用，这些部分费用均是股东出资，公司成立后欢乐魔方公司于2011年11月2日将原始股东出资的部分转付给股东。2011年9月13日，王保生通过中国农业银行西峡县支行向赵文华（赵准的父亲）转款51万元用于支付“公司注册资金”；同日，王保生通过中国建设银行西峡县支行向赵文华转款29万元用于支付“公司注册资金”；2012年9月13日，王保生向赵文华支付20万元，赵文华连同之前的80万元给王保生出具100万元的收据，内容为：“今收到王保生注册资金人民币壹佰万元整。经办人赵文华，2012年9月13日，西峡县欢乐园筹建处（盖章）。”王保生认为该100万元是其向欢乐魔方公司的真实出资，欢乐魔方公司予以认可。欢乐魔方公司2011年度工商年检报表（2012年3月29日填写）、2012年度工商年检报表（2013年3月14日填写）显示：公司运营状态均为筹建，公司营业收入、权年利润总额、全年净利润总额、全年纳税总额、全年亏损总额均为0万元；年末资产总额2000万元，其中长期投资0万元；年末负债总额、长期负债均为0万元。赵文华、欢乐魔方公司在2018年5月15日王保生诉赵文华、欢乐魔方公司发起人责任纠纷一案庭审过程中称，欢乐魔方公司项目土地仍在政府协调、置换中，公司的办公地址在赵准家；欢乐魔方公司在本案庭审中称，公司因土地置换问题，政府在2019年4月份与欢乐魔方公司协调好，土地正在置换中。欢乐魔方公司在2018年10月31日营业期限届满前没有延长经营期限，王保生以此为理由之一于2019年1月4日诉至西峡县人民法院要求强制解散公司。西峡县人民法院于2019年3月28日以王保生提供的第三人郭中会的地址无法送达为由，裁定驳回了王保生的起诉。在该案诉讼过程中，欢乐魔方公司提供了2018年12月29日的股东会决议，内容为：1.股东王保生占公司20%的股份，在召开的两次临时股东会议中，以邮寄方式通知，但未联系到股东本人，故判定王保生在第二次召开的临时股东会放弃其拥有的表决权。2.因经营需要，经营期限由2011年11月1日至2018年10月31日变更为2011年11月1日至2021年10月31日。3.与会股东一致同意此次股权转让，股东赵准同意将51%的股权1020万元的出资额以1020万元转让给吴萧，吴萧同意以此价格购买该股权。4.转让后的各股东出资情况为：王保生出资400万元，出资认缴时间为2011年11月1日；谢新柱出资100万元，出资认缴时间为2011年11月1日；郭中会出资200万元，出资认缴时间为2011年11月1日；石洪超出资280万元，出资认缴时间为2011年11月1日；吴萧出资1020万元，出资认缴时间为2018年12月29日。5.新一届股东会决议选举吴萧为公司执行董事、公司经理兼法定代表人，选举谢新柱为公司监事，免去王保生监事职务。6.新一届股东会启用新章程，新章程附后。到会股东签字：赵准、吴萧、谢新柱、郭中会、石洪超（签字），2018年12月29日。股东吴萧、谢新柱、郭中会、石洪超在2018年12月29日的公司章程上签字，该章程记载：王保生、谢新柱、郭中会、石洪超的出资交付日期为2011年11月1日，吴萧的出资日期为2018年12月29日。2018年12月5日，石洪超给欢乐魔方公司出具请假条，称本人有其他事务不能参加2018年12月11日召开的临时股东会。欢乐魔方公司称向王保生邮寄了2018年12月29日召开股东会的通知书，王保生称没有收到欢乐魔方公司的通知，欢乐魔方公司一直未能向本院提交邮寄通知书的证据。上述股东会决议、公司章程经工商机关备案后于2019年1月29日给欢乐魔方公司颁发新的营业执照，法定代表人变更为吴潇，经营期限为2011年11月1日至2021年11月1日。在本案诉讼过程中,各方当事人在本院指定期限内不能通过欢乐魔方公司回购王保生股份、其他股东受让王保生股份、王保生转让股份、公司减资等方式解决分歧，不能通过调解解决纠纷。一审法院认为：本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据上述法律规定，提起解散公司诉讼的原告应为持有公司表决权的百分之十以上的股东。欢乐魔方公司提交的2018年12月29日股东会决议、公司章程上记载王保生的持股比例为20%，表决权比例为20%，因此王保生具有提起解散欢乐魔方公司的诉讼主体资格。欢乐魔方公司辩称王保生持股比例不足10%，不具有诉讼主体资格，不予采纳。欢乐魔方公司2011年度、2012年度的工商年检报表显示处于筹建状态，公司营业收入、权年利润总额、全年净利润总额、全年纳税总额、全年亏损总额、长期投资额、长期负债额均为0万元，说明欢乐魔方公司成立后两年没有经营行为。欢乐魔方公司的银行账户交易明细显示，公司验资、成立后的第二天，欢乐魔方公司将公司的注册资本全部转出。欢乐魔方公司辩称，欢乐魔方公司筹建时前期运营产生一部分费用，这些部分费用均是股东出资，公司成立后欢乐魔方公司于2011年11月2日将原始股东出资的部分转付给股东。欢乐魔方公司的该辩称理由与年检报告显示欢乐魔方公司2011年度、2012年度没有经营行为和长期投资、长期负债相悖，欢乐魔方公司及第三人不能对出资全部转回原始股东的原因作出合理说明并提供证据证明。而王保生却在2012年9月13日由赵文华经手向欢乐魔方公司真实出资100万元。此后，赵文华、欢乐魔方公司称公司项目土地正在政府协调、置换中。但欢乐魔方公司未提供公司获得了相关土地的使用权，与相关单位进行土地使用权置换的证据。欢乐魔方公司长期没有经营行为，以至于在2018年10月31日原营业执照经营期限届满前没有延长经营期限。欢乐魔方公司称2018年12月29日的公司召开了股东会并形成了决议，延长了经营期限，但其没有证据证明通知了王保生。欢乐魔方公司从成立至今长期没有经营行为，造成王保生的出资长期被公司占有，没有取得任何投资收益，背离了股东发起成立公司的初衷和目的，这是比经营管理困难更为严重的情形；欢乐魔方公司及第三人不能对出资全部转回原始股东的原因作出合理说明并提供证据证明，而这些股东却通过所谓的股东会决议延长了公司的经营期限，公司继续存续只会使实际出资的王保生投资利益受到重大损失。因此，王保生申请公司解散的理由符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定的“经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。在诉讼过程中,一审法院基于慎用司法手段强制解散公司的考虑进行调解,但本案当事人不能通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(五)》第五条所列举的方式解决分歧，避免公司解散。故王保生诉请解散欢乐魔方公司，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于公司法解释(二)》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(五)》第五条之规定，判决：南阳欢乐魔方实业有限公司解散。案件受理费100元，由南阳欢乐魔方实业有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为王保生是否有发起公司解散之诉的主体资格，欢乐魔方公司是否满足公司解散的条件。欢乐魔方公司提交的2018年12月29日股东会决议记载王保生的持股比例为20%，表决权比例为20%，且欢乐魔方公司章程对于股东表决权并无特别约定按照实缴出资比例行使，欢乐魔方公司以王保生实际出资100万元，其表决权并未达到10%为由，否定王保生具有提起解散欢乐魔方公司的诉讼主体资格，本院不予采纳。欢乐魔方公司2011年度、2012年度的工商年检报表显示处于筹建状态，公司营业收入、权年利润总额、全年净利润总额、全年纳税总额、全年亏损总额、长期投资额、长期负债额均为0万元，说明欢乐魔方公司成立后两年没有经营行为。且欢乐魔方公司也未提供公司进行了相关经营行为的证据，欢乐魔方公司长期无经营行为，以至在原营业执照经营期于2018年10月31日限届满前没有延长经营期限。欢乐魔方公司称2018年12月29日的公司召开了股东会并形成了决议，延长了经营期限，但其没有证据证明通知了王保生。欢乐魔方公司从成立至今长期没有经营行为，造成王保生的出资长期被公司占有，没有取得任何投资收益，背离了股东发起成立公司的初衷和目的，公司继续存续只会使实际出资的王保生投资利益受到重大损失。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人南阳欢乐魔方实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月六日法官助理左金鹤书记员李宛