wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3782号原告：罗国坚，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘德平，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被告：陈友仁，男，1952年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人：虞琳，女，1983年7月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告罗国坚与被告陈友仁、第三人虞琳执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国坚委托诉讼代理人刘德平、金天鹏，被告陈友仁到庭参加诉讼，第三人虞琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国坚向本院提出诉讼请求：1．撤销本院（2019）苏1003执异33号执行裁定书，驳回陈友仁提出的撤销虞琳将其名下与罗国坚共有的房屋所有权过户给罗国坚的异议申请；2．本案诉讼费用由陈友仁负担。事实和理由：一、（2019）苏1003执异33号执行裁定书认定的事实有误。罗国坚与虞琳于2018年1月17日在兴化市民政局办理离婚手续，双方根据实际情况，同意将位于兴化市的房屋产权归罗国坚所有，并办理了房产过户手续，该房产权属明晰，不存在争议，故不存在规避法律的情形；二、（2019）苏1003执异33号执行裁定书程序违法，本案亦不应适用执行异议之诉程序进行审理。本院执行局根据陈友仁的异议申请裁定撤销罗国坚与虞琳对房产的变更行为，其实际上是通过裁定的方式撤销当事人之间合法的民事行为。本案本应适用执行监督程序或二审法院通过复议程序进行审查并撤销原执行裁定，而原执行裁定交代的救济途径要求当事人提起执行异议之诉，罗国坚无奈只能依据该裁定交代的救济途径提起本案执行异议之诉。被告陈友仁辩称，被执行人虞琳通过离婚的方式将其名下与罗国坚共有的房产过户给罗国坚的行为构成规避执行。（2019）苏1003执异33号执行裁定书认定的事实正确，程序合法。第三人虞琳未作答辩。经审理查明，2018年4月27日，本院对陈友仁诉虞琳民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1003民初1290号民事判决：一、被告虞琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友仁返还借款42万元并支付资金占用期间的利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈友仁对被告罗国坚的全部诉讼请求。根据陈友仁的申请，本院于2018年5月30日立案强制执行，案号为（2018）苏1003执2386号。在本案执行过程中，陈友仁认为被执行人虞琳与案外人罗国坚在诉讼期间通过离婚方式将两人名下共同的房产变更登记到罗国坚一人名下构成规避执行行为而申请本院予以撤销。本院于2019年3月28日作出（2019）苏1003执异33号民事裁定书，裁定撤销虞琳将虞琳与罗国坚名下位于兴化市产所有权过户给罗国坚的行为。罗国坚不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2018年1月17日虞琳、罗国坚签订离婚协议约定“位于兴化市产归罗国坚所有”；2018年3月9日虞琳与罗国坚在办理房产过户登记手续中的约定中作出约定“本人自愿放弃兴化市金榜府3栋506室房产，产权归罗国坚一人所有”；本院执行人员在兴化市不动产登记中心调取契税不征税管理审批表载明“兴化市产原产权人名称虞琳、罗国坚”及不动产产权登记表载明“兴化市产于2018年3月12日通过转移登记换发不动产权证”。本院认为，本院于2019年3月28日作出的（2019）苏1003执异33号民事裁定书，撤销了虞琳将其与罗国坚名下位于兴化市产所有权过户给罗国坚的行为，该裁定涉及到双方当事人之间的实体权利，依法可以参照适用执行异议之诉进行审理。规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请执行人造成损害的行为。虞琳通过离婚方式将其与罗国坚名下共有的房产过户给罗国坚的行为发生在本院诉讼程序开始前后，其将名下财产份额无偿转移至罗国坚名下，且除此之外，暂无其他财产可供执行，其过户房产的行为明显降低了其偿债能力，构成规避执行。鉴于双方原为夫妻这一特殊关系，罗国坚也不能举证证明无偿接收虞琳名下份额的合理依据，故不排除双方恶意串通损害债权人利益的可能，本院裁定撤销虞琳将虞琳与罗国坚名下位于兴化市产所有权过户给罗国坚的行为并无不当。综上所述，罗国坚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人虞琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告罗国坚的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告罗国坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  唐 岑人民陪审员  廖 娟二〇一九年十一月十五日法官 助理  左 慧书 记 员  张 婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠玉，男，1973年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦八幢1层A-03号。统一社会信用代码：915300007312159102法定代表人:王远，董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵艳红，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。再审申请人张忠玉因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01民终5752号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠玉申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清。一审不审查格式合同对违约金约定的事实，二审更是夸张地对经典公司违约事实熟视无睹，或避而不提或错误认定。实际上涉案房屋配套设施交付不能，根本就未真正竣工。在众业主维权过程中连经典公司都认可其违约（其中就包含逾期交房和逾期办证的违约行为），经典公司也没有取得标的房屋《竣工验收备案表》，二审不审查是否具备交房条件的情况下就采信了经典公司提供的《昆明日报》交房公告的事实及不审查对于标的商品房是否是具备交房条件和标骏公司是否具备接房资格的情况下，就认可标骏公司接房的事实。一审、二审都判令经典公司交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》给张忠玉，而经典公司至今未执行该判决，这属于房屋相关资料不完备不具备交房条件的事实。二审完全忽略经典公司至今未开具不动产发票，不提供办理产权登记必要的证明文件（《竣工验收备案表》、《实测面积登记表》等），不按法定条件交房致使张忠玉办不了产权证的事实。一审二审遗漏对本案《合同补充协议》第十一条约定审查的事实。（二）一审、二审法院适用法律不准。一、二审法院藐视商品房“验收合格”和“投入使用”条件的强制性法律规定，《中华人民共和国建筑法》等法律法规均有规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准。本案仅只是工程质量专项验收，并非工程竣工验收。二审无视《中华人民共和国合同法》对合同格式条款的解释是有明确规定和无视“恶意串通”为民事行为无效的法律规定，滥用司法自由裁量权。张忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，张忠玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日书记员 周 瑶
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4422号 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：叶建强，该社主任。 委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。 被告林金伟，男，1985年6月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼 请求1.解除被告林金伟与原告于2017年10月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额20,000元；2.被告林金伟向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金19,795.47元及利息、违约金(利息自2019年1月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年3月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2019年8月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金1,262.12元；3.被告林金伟承担诉讼费用。 本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告林金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与林金伟所签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向林金伟发放了福万通普惠金融贷记卡，但林金伟至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。安溪县农村信用合作联社西坪信用社按合同约定有权停止林金伟使用福万通普惠金融贷记卡，有权解除合同。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。林金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除林金伟与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年10月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、林金伟应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金19,795.47元及利息、违约金(利息自2019年1月23日起按年利率11.7%计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年3月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额的未还部分的5%计算至实际还清款项之日止，利息和违约金合计最高不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.4元，减半收取计163.2元，由林金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑凤梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15609号 原告：宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330283551138399Q）。住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山北路6号。 法定代表人：季海冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉学，男，该公司员工。 被告：丁漫漫，女，1987年12月19日出生汉族，户籍所在地山东省微山县。 被告：陈祥，男，1989年5月2日出生汉族，户籍所在地山东省微山县。 原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司与被告丁漫漫、陈祥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费683元，减半收取341.50元，由原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  吴叶琴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，该公司员工，住福建省仙游县。委托权限特别代理。 被告：林志鹏，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告林志鹏因信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2019年11月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行以双方正在庭外协商调解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行负担。 审判员  连森妹 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2886号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘林，男，1983年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市仁怀市。因吸食毒品，于2015年2月15日被晋江市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年1月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同月25日变更强制措施为监视居住，2019年8月15日变更强制措施为刑事拘留，2019年8月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2412号起诉书指控被告人潘林犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人潘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年6月13日3时许，被告人潘林在晋江市被害人林某经营的晋江市某滴塑厂一楼车间内，盗走价值共计人民币6565元的铜质模具24块。2019年6月18日，公安机关在晋江市抓获被告人潘林；2.2019年8月12日3时许，被告人潘林在晋江市的晋江市某滴塑厂车间内，盗走价值共计人民币5452元的铜制模具376斤，后以人民币5650元的价格卖给黄某。2019年8月15日，公安机关在晋江机场抓获被告人潘林。案发后，公安机关追回第二起涉案模具发还相应被害人。 公诉机关认为，被告人潘林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人潘林归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对被告人潘林在有期徒刑十个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供被害人林某的陈述，证人周某、雷某、黄某的证言，被告人潘林的供述，抓获及破案经过、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、微信账号信息及转账记录、接受证据清单、发还清单及照片、被盗模具图纸、营业执照、工作说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频及监控截图等证据证实。 被告人潘林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；被告人潘林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；部分赃物被追回发还相应被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，予以折抵刑期8日，即自2019年8月15日起至2020年6月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人潘林退赔被害人林某的经济损失人民币6565元。 三、追缴被告人潘林的违法所得人民币5650元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初405号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人陈光，男，1977年1月17日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年8月8日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈楚，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人陈光犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈光及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：因为工程款结算问题，杨某与石某1产生纠纷,杨某的哥哥杨金(已判刑)便对石某1怀恨在心，后杨金找到被告人陈光，欲报复石某1，陈光又联系了杨劲(绰号“龙龙”,另案处理)。2017年7月17日晚，杨金、陈光、杨劲开车来到本市山南新区西湖春天小区，准备用砖头砸石某1家玻璃，后杨劲误将石某1邻居魏某家的窗户玻璃砸坏。随后三人开车来到本市田家庵区上东锦城C座1801室石某1的公司，杨劲用胶水、小木棍将防盗门锁眼堵塞，导致防盗门无法打开被迫换锁。次日晚，杨金邀集陈光、杨劲再次开车来到西湖春天小区，杨劲用砖头将石某1家的窗户玻璃砸坏。随后三人开车又来到上东锦城C座1801室，杨劲用胶水、小木棍将防盗门锁眼堵塞，导致防盗门无法打开被迫换锁。经淮南市价格认证中心认定，魏某家、石某1家被损毁的玻璃以及石某1公司两次被损毁的防盗门锁芯价值合计5402元。 另查明：案发后，杨金赔偿被害人魏某800元。审理期间，被告人陈光取得了被害人石某1的谅解。 上述事实，被告人陈光在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案经过说明、户籍信息、刑事判决书、合作协议、发票、花费明细、收据、被害人石某1、石某2、魏某的陈述、证人金某、张某、李某1、李某2、胡某、沈某、尚某、杨某的证言、同案犯杨金的供述、被告人陈光的供述、指认现场照片、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈光伙同他人任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈光任意损毁他人财物四次，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行并取得被害人石某1的谅解，对公诉机关及辩护人提出可从轻处罚的意见予以采纳。 根据被告人陈光犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人陈光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 人民陪审员  张文霞 人民陪审员  樊家琴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理郑耀 书记员刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3201号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹淑秋，女，汉族，1962年10月7日出生，住长春市。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹淑香，女，汉族，1956年10月10日出生，住长春市。 再审申请人尹淑秋因与被申请人尹淑香土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹淑秋申请再审称，撤销（2018）吉0103民初1009号民事判决和(2018)吉01民终4535号民事判决,发回重审或改判；申请人不服一二审判决被告尹淑秋腾退原告尹淑香位于长春市宽城区兰家镇邱家村98-04-081号农业生产用地上末尾10号光照温室,申请再审；案件所有费用由被申请人承担。尹淑秋认为，原审判决认定事实错误,定案证据造假；申请人尹淑秋在一二审庭上提供给法官要求对被申请人的造假证据申请做司法鉴定,被一二审法官剥夺申请人的申请鉴定权。申请人有充分证据证明该案争议的大棚温室是申请人尹淑秋亲自交款购买。 本院经审查认为，尹淑香签订购买温室协议书,依照约定交纳了购买温室费用后,取得农业生产性用地使用证，并签订了土地承包合同。再审审查阶段，尹淑秋未提供充分证据推翻原判决认定的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的后果责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。尹淑秋的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹淑秋的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8614号 申请执行人陈月英，女，1974年5月13日出生，住浙江省。 被执行人义乌市金象影视传媒有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇上佛路。 法定代表人范嘉东。 申请执行人陈月英与被执行人义乌市金象影视传媒有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2018）2689号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈月英向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人义乌市金象影视传媒有限公司支付申请执行人陈月英劳动工资1981.11元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月26日向被执行人义乌市金象影视传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市金象影视传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市金象影视传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市金象影视传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人义乌市金象影视传媒有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市金象影视传媒有限公司的法定代表人采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈月英。 综上，被执行人义乌市金象影视传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8614号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9928号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：熊启淳，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告熊启淳电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗秀莲（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5166号原告郭营（曾用名郭振营），男，汉族，1971年10月27日生，住浙江省义乌市。原告张利霞，女，汉族，1976年10月5日生，住浙江省义乌市。委托代理人郭营，系张利霞丈夫。特别授权代理。被告郭会团，女，汉族，1970年12月4日生，住河南省汝州市。现住洛阳市洛龙区。被告闫志营，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省汝州市。现住洛阳市洛龙区。原告郭营、张利霞诉被告郭会团、闫志营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，作为原告张利霞代理人的原告郭营及被告郭会团均到庭参加了诉讼。被告闫志营经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭营诉称，两原告与两被告系朋友关系。两被告因急需用钱，向原告郭营借款3万元，并答应几天就还。原告张利霞通过银行向被告郭会团转款3万元。被告闫志营于2018年2月22日给原告郭营出具借条一张。至今二被告未向二原告偿还借款3万元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还二原告3万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭会团辩称，认可二原告的全部诉讼请求。被告闫志营经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，二原告与二被告系朋友关系。二被告因急需用钱，向原告郭营借款3万元。原告张利霞通过银行向被告郭会团转款3万元。被告闫志营于2018年2月22日给原告郭营出具借条一张。至今二被告未向二原告偿还借款3万元。另查明二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还二原告3万元；2、本案诉讼费由被告承担。由于被告闫志营经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。二原告和二被告之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告和二被告之间的借款行为，原告郭营向本院提供了被告闫志营给其出具的借条，证实被告向原告借款30000元的事实，且被告郭会团对借款事实予以认可，双方之间的债权债务关系存在，现二原告要求二被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告闫志营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭会团、闫志营于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郭营（曾用名郭振营）、张利霞借款30000元；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭会团、闫志营共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十一月六日书记员 张程乐
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1391号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周继伟，男，1977年9月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］1195号起诉书指控被告人周继伟犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人周继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年7月29日16时许，被告人周继伟在本市江岸区新鸿基大厦8号商铺“1314一杯会说话的茶”店内，将被害人程某放在柜台上的一部红色华为Nova4手机（价值人民币1833元）盗走，后销赃并挥霍。2019年8月12日，公安机关将被告人周继伟抓获归案。公诉机关认为，被告人周继伟具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人周继伟对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，并已签署书面的认罪认罚具结书。上述事实，有抓获经过、破案经过、办案说明；被害人程某的陈述；证人胡某、买某的证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录；对案笔录；价格认定结论书；搜查视频、监控视频截图；基本身份信息表、刑事判决书；检查笔录；被告人周继伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周继伟曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周继伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周继伟能够自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人周继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周继伟退赔被害人程某经济损失人民币一千八百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 年 凯二〇一九年十一月四日书记员 祝先豪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10978号 原告：王湘君，男，1977年4月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：罗春英，女，1960年3月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱国良，男，1958年8月27日出生，汉族，住温岭市。 原告王湘君与被告罗春英、朱国良民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还借款本金20万元整，并支付自2018年10月24日起按月利率0.8%的标准计算至实际偿付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告罗春英、朱国良于1981年5月18日登记结婚。2018年10月24日，被告罗春英因生产经营需要向原告王湘君借款200000元。同日，被告罗春英向原告出具署名为罗小芬的借条一份，约定月利率按0.8%计算。后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗春英、朱国良于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王湘君借款200000元，并支付自2018年10月24日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告罗春英、朱国良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一九年十一月十二日 代书记员 徐莉莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执798号之一 申请人:吴俊峰,男,1979年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 申请人:王海龙,男,1972年5月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙敦朋,男,1964年8月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行。本案应执行标的11226元（含执行费67元），未执行标的11226元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。本院依法冻结了被执行人名下的车辆，但该车辆未被我院实际控制，故无法处置，经查明：被执行人孙敦朋名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10318号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年五月二十一日 书记员  白 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5668号原告罗嵩山，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人朱伟光、王文宁，河南千嘉律师事务所律师。被告巫得水，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省汝南县。被告高久，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告罗嵩山诉被告巫得水、高久买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗嵩山的委托代理人王文宁，被告巫得水到庭参加诉讼。被告高久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗嵩山诉称，2016年，原告多次向二被告供应红酒，至2017年二被告共拖欠红酒款220000元，因欠酒水款未付，被告巫得水于2017年2月14日出具欠原告酒水款220000元的欠条一份，其中被告高久为该笔欠款的担保人。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告迟迟不肯偿还债务，为此成诉。请求：一、判令被告巫得水向原告支付欠款220000元；二、被告高久对上述欠款承担连带担保责任。被告巫得水辩称，一、被告巫得水是帮原告卖酒水的，且酒水未售出，仅是为销售该酒水，让顾客品尝了几十件酒，现仍剩余930余件，所以被告不应支付原告货款。二、该酒水存在质量问题，我方要求退还剩余的930余件酒水。被告高久，未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年年底，被告巫得水以每件220元价格，购买原告1000箱红酒，未付款。2017年2月14日，经原告罗嵩山多次催要，被告巫得水向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗嵩山红酒款贰拾贰万元整（220000），定于2017年5月15日6点前给罗嵩山转壹拾万元整；剩余壹拾贰万元定于2017年7月1日前付清。欠款人巫得水，担保人高久，二〇一七年二月十四日”。欠条出具后，被告巫得水至今未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。一、诉讼中，被告巫得水抗辩主张其是帮原告卖酒水的，且酒水未售出，其不应支付给原告货款。被告巫得水对其抗辩主张未提交相关证据证明。二、被告巫得水抗辩主张，该酒水存在质量问题，被告巫得水对其抗辩主张未提交相关证据。以上事实，有原告提交的欠条、生产商的营业执照、生产许可证、该批酒水的检验报告以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，被告巫得水购买原告罗嵩山红酒，并向原告支付货款，原告罗嵩山与被告巫得水之间形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方核算后，被告巫得水向原告出具欠条一份，出具欠条后，被告巫得水未按期限支付货款，构成违约，现原告请求被告巫得水支付该红酒款，于法有据，本院予以支持。法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告高久在欠条落款处签署有“担保人高久”，未约定有保证方式，依据上述法律规定，应认定被告高久为连带保证的保证人；又“欠条”约定最后还款期限为2017年7月1日，未约定保证期间，依据上述法律规定，保证期间应认定为6个月，即2017年7月1日至2017年12月1日止；诉讼中，原告未有证据证明其在保证期间内向保证人高久主张过权利，故应依法免除本案被告高久的保证责任。被告巫得水抗辩主张其是帮原告卖酒水的，且酒水未售出，其不应支付给原告货款，但未提交相关证据加以证明，故对被告巫得水的辩称，本院不予采纳。被告巫得水抗辩主张，该酒水存在质量问题，被告巫得水对其上述抗辩主张未提交相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告巫得水在判决生效后十日内向原告罗嵩山支付红酒款220000元。二、驳回原告罗嵩山对被告高久的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告巫得水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇一九年十一月二十七日书记员  王 鹏
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7524刑初90号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人徐义，男，1955年7月16日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年10月9日被取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检诉刑诉﹝2019﹞25号起诉书指控被告人徐义犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力人民检察院指派检察员鞠红松出庭支持公诉，被告人徐义到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省亚布力人民检察院指控，2018年5月初，被告人徐义未经林业主管部门批准，擅自在黑龙江省五常市山河屯林业局白石砬经营所施业区958林班5小班内非法采伐柳树2株和国家二级重点保护植物水曲柳3株，总蓄积为0.0556立方米。经五常市价格认定中心评估市场价格为人民币32.63元。徐义于2019年3月29日向黑龙江省山河屯林业局赔偿补种林木费及后期管理费人民币137.63元。公诉机关认为，被告人徐义违反国家规定非法采伐国家二级重点保护植物水曲柳3株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。徐义认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关提出判处徐义有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了物证手锯，书证关于水曲柳的检验意见、关于水曲柳、柳树的价格鉴定意见，黑龙江省山河屯林业地区公安局出具的现场勘验笔录等证据证实。被告人徐义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐义于审理期间主动赔偿经济损失人民币1500元。本院认为，被告人徐义构成非法采伐国家重点保护植物罪，且系情节严重。公诉机关的指控成立。徐义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系初犯、偶犯，且全部返赃、赔偿损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐义犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、作案工具手锯予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王传亮二〇一九年十一月二十五日书记员  徐雪飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3657号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区宁安巷35号，统一社会信用代码9151130269225879XM。 法定代表人：李晓娟，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告南充家吾家物业服务有限公司与被告杨勇物业服务合同纠纷一案中，原告南充家吾家物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充家吾家物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告南充家吾家物业服务有限公司承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11668号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：刘红星，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告刘红星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9653号申请执行人李宁，男，汉族，1990年9月24日出生，住重庆市万盛区。被执行人涂军（渝中区涂军家常菜馆），经营场所重庆市渝中区。李宁申请执行涂军（渝中区涂军家常菜馆）劳动争议一案，重庆市渝中区人事仲裁委员会渝中劳人仲案字(2018）第1063号仲裁裁决书已经发生法律效力，确认被执行人应当支付申请执行人工资10500元。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年6月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6002号原告：王海增，男，1971年12月28日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。被告：侯宗见，男，1985年1月26日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘彩凤，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。原告王海增诉被告侯宗见不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海增的委托诉讼代理人武英群、被告侯宗见的委托诉讼代理人刘彩凤、路铠铭到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王海增向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还不当得利款728386元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月，中牟县中医院工程招投标，原告王海增与桑宗诗想承包该工程。后经人介绍认识被告侯宗见，恳请被告侯宗见协调施工单位。2017年8月，被告侯宗见以承揽工程需要向施工单位预交保证金为由，让原告王海增先后六次转款至被告侯宗见或侯宗见指定收款人，共计155.5万元。2017年8月21日-2017年9月23日转款明细：8月21日转给侯宗见7万元，8月22日转给侯宗见8万元，9月4日转给侯旺军34万元，9月18日转给丁鑫35万元，9月5日转给叶青21.5万元，9月23日转给叶青50万元。原告等人以温岭市市政环境工程公司名义招投标，投标成功后，因种种原因，该建设施工合同已于2018年6月11日解除，合同不再履行，温岭市市政环境工程公司已将保证金退还给侯宗见。原告多次找被告侯宗见索要保证金，被告侯宗见在2017年10月12日退还30万元，2017年12月29日退还7万元，2018年1月1日退还20万元，2018年7月20日退还256614元，实际被告侯宗见还应退还给原告728386元。原告多次找被告侯宗见索要剩余保证金，被告侯宗见就以各种理由拒绝退还保证金。迫于无奈，原告就以被告侯宗见涉嫌诈骗罪向林州市公安局刑侦大队报案。被告侯宗见以其支出各项费用为理由，仍拒绝退还保证金。为保护原告合法权益，故依法将被告侯宗见诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告侯宗见辩称：原告起诉被告属于主体错误，案由错误，原告诉称的7万元和8万元共计15万元，该15万元被告收到后为原告支付了工程的管理费、资质费、交通费、工程师费等费用，原告提交的询问笔录也有相关的费用，说明原告也认可费用的开支情况，因此该15万元不应退还。原告诉称的其他款项，都是由第三人实际收取，被告没有实际收到，原告诉状中陈述的退款是第三人和市政工程公司将保证金退给了原告，但原告诉状中陈述将保证金退给被告侯宗见，原告没有提供足够的证据证明退款的相关记录和证明，这说明被告没有获得不当利益，当然不应当退还。原告诉请不符合不当得利的构成要件，且被告没有获得非法利益，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的银行转款明细、公安机关询问笔录和本院依原告申请调取的温岭市市政环境工程公司退款明细可以相互印证，形成证据链条，本院均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，中牟县中医院工程招投标，原告王海增与桑宗诗拟承包该工程，被告侯宗见为原告协调施工单位。2017年8月，被告侯宗见以承揽工程需要向施工单位预交保证金为由，让原告王海增先后六次转款至被告侯宗见或侯宗见指定收款人，共计155.5万元。2017年8月21日-2017年9月23日转款明细：8月21日转给侯宗见7万元，8月22日转给侯宗见8万元，9月4日转给侯旺军34万元，9月18日转给丁鑫35万元，9月5日转给叶青21.5万元，9月23日转给叶青50万元。原告等人以温岭市市政环境工程公司名义招投标，投标成功后，因种种原因，该建设施工合同已于2018年6月11日解除，合同不再履行，温岭市市政环境工程公司已将保证金退还给侯宗见。被告侯宗见现仍欠原告工程保证金728386元。本院认为，被告收取原告工程保证金，后温岭市市政环境工程公司与中牟县中医院解除了合同，温岭市市政环境工程公司将保证金退还被告侯宗见及其指定代收人叶青，被告及其指定代收人占据原告工程保证金无法律依据，故被告应将剩余728386元保证金返还原告。被告的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、判决如下：被告侯宗见于本判决生效后十日内返还原告王海增728386元;二、驳回原告王海增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5542元，保全费用共计6347元，由被告侯宗见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十六日书记员  高晓晖
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1112民初2815号之一 原告：镇江市茂林特种沥青有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：栾茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被告：北京首钢耐材炉料有限公司，住所地北京市。 法定代表人：郇红星。 原告镇江市茂林特种沥青有限公司与被告北京首钢耐材炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 原告镇江市茂林特种沥青有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款242461.37元，利息以242461.37元为基数，按照年息6%自起诉之日计算至实际给付之日；2.判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：原、被告于2006年就开始业务往来，由原告向被告供应沥青材料并出具相应的增值税发票。至2015年原告将所有增值税发票邮寄给被告后，被告仍欠原告货款242461.37元，原告分别于2017年8月10日、2018年1月9日书面向被告发出了对帐函，被告并未给出书面回复也迟迟未能结清货款。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。 被告北京首钢耐材炉料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，并提供了原、被告双方2007年至2013年签订的买卖合同复印件。上述买买卖合同对于合同的争议解决方式均由约定“买卖合同发生的争执，协商调解不成的，依法向买受人当地人民法院起诉”，综上，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉买卖合同均约定，如发生争议协商调解不成，则“依法向买受人当地人民法院起诉”或“依法向需方所在地人民法院起诉”，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。被告北京首钢耐材炉料有限公司住所地位于北京市石景山区，北京市石景山区人民法院作为合同约定的买受人（需方）所在地法院，依法对本案享有管辖权。北京首钢耐材炉料有限公司向本院提出管辖权异议的理由成立，依法应予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告北京首钢耐材炉料有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 胡正宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13161号原告：冯田兴，男，1951年3月12日，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：朱毅，曾用名朱屹、朱恩泽，男，1992年10月25日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告冯田兴诉被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯田兴的委托诉讼代理人孙强，被告朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯田兴向本院提出诉讼请求：1、判令朱毅在继承朱伟红的遗产范围内偿还借款2万元，并承担该款自主张权利之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由朱毅承担。事实和理由：朱毅的父亲朱伟红因做生意缺少资金，于2007年3月30日向他借款2万元，并出具借条一份，载明借款事实。后经他催要，朱伟红未能偿还借款。2015年3月朱伟红因病去世，朱毅系朱伟红之子，朱伟红去世后朱毅继承了朱伟红的遗产，朱毅理应在继承朱伟红的遗产范围内偿还借款。他多次向朱毅催要，但朱毅拒不偿还，无奈诉至法院。朱毅辩称，他不承认该份借条，他不是借款的当事人，借条是2007年写的，他也不知道当时的往来情况，冯田兴除了提供借条，还应该提供交付凭证。2007年到2015年8年期间冯田兴没有来向他父亲朱伟红催要，而是到他父亲过世后再向他来催要。另外在2007年到2015年期间他父亲是否还过款他也不清楚。另外2007年到现在，已经12年了，该份借条已经过了诉讼时效期间了。本院经审理认定事实如下：2007年3月30日朱伟红书写了借条一份，借条载明：今借冯田兴人民币贰万元正（20000元）朱伟红07.3.30号。2019年9月2日冯田兴向本院提起诉讼，要求朱毅在继承朱伟红的遗产范围内偿还借款2万元并承担相应利息和本案诉讼费。另查明，朱伟红出生于1970年12月14日，身份证号码为，于2015年4月1日死亡注销户口。其儿子为朱毅。朱伟红的父亲为朱元生，1943年7月21日生，于1998年5月21日死亡注销户口。朱伟红的母亲为吴文英，1947年6月3日生，于1989年8月21日死亡注销户口。朱伟红生前曾与徐玉娣于1994年9月8日登记结婚，婚后生有一子朱毅。朱毅在庭审中陈述其父母在他上小学四年级左右已离婚，父亲朱伟红离婚后未再婚。以上事实，有借条一份、（2017）苏0281民初14204号民事判决书及其卷宗材料、冯田兴的代理人、朱毅的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱红伟向冯田兴借款2万元有其出具的借条为凭，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，朱伟红对该借款应负清偿之责。由于朱伟红已死亡，其继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故本院对于冯田兴要求朱毅在继承朱伟红遗产范围内偿还借款2万元及利息诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：朱毅应在继承朱伟红的遗产范围内偿还冯田兴借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2019年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由朱毅在继承朱伟红的遗产范围内承担（冯田兴同意该款由朱毅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给冯田兴，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年十一月二十六日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6078号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：龙晓明，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告龙晓明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告龙晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙晓明返还神州闪贷（平潭）公司代偿的128389.65元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对龙晓明抵押的车牌号为冀Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由龙晓明承担。事实与理由：2017年9月14日，龙晓明因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，龙晓明向该行成功申请信用卡借款112600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3527.51元。2017年9月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、龙晓明（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定龙晓明将登记其名下的车牌号为冀Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然龙晓明收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计128389.65元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代龙晓明对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求龙晓明偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 龙晓明未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，龙晓明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以龙晓明作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司秦皇岛分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｃ×××××传祺牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为112600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3527.51元，合计126990.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费18303.2元，服务费5340元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以龙晓明作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月15日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为112000元，抵押金额为112600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，龙晓明出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为112600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。龙晓明向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因龙晓明未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代龙晓明向浦发银行还款128389.65元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因龙晓明未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款128389.65元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向龙晓明追偿前述款项。龙晓明自愿提供其名下的车牌号为冀Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。龙晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、龙晓明应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款128389.65元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对龙晓明名下车牌号为冀Ｃ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由龙晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3963号 原告：邓成明，男，1958年6月27日生，汉族，住江苏省射阳盐场堤东工区。 委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都新区西环路293号香槟公园10号301-307室。 负责人：张辉。 委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎律师事务所律师。 原告邓成明与被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月23日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓成明及其委托诉讼代理人张正光，被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告意外伤害医疗费3万元、伤残费用3万元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，江苏启盛建设有限公司在被告处投保建筑工程团体意外伤害险，保险期限自2017年8月22日0时至2018年1月5日24日止。2017年11月9日，原告为江苏启盛建设工程有限公司在射阳县万隆美丽乡村居民集中区的建设项目施工，在楼梯口拉斗车时不慎滚落到地面致后脑着地，头部受伤。经射阳县人民医院治疗，支付医疗费155074.33元。后，原被告双方未能就理赔数额达成一致，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、原告是工程分包项目中包工头私自雇佣人员，与投保单位不存在劳动合同，其对保险标的不具有保险利益；2、原告理赔时应当提供安监证明，否则保险公司有权拒绝理赔。 经审理查明，2017年8月22日，江苏启盛建设工程有限公司在被告处为射阳县万隆美丽乡村居民集中区建设项目工程投保了建筑工程团体意外伤害险（A款），其中，意外伤害身故每人保额300000元；意外伤害残疾每人保额300000元；意外伤害医疗30000元，给付比例80%，免赔额100元。保险期限自2017年8月22日0时至2018年1月5日24日止。 建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版本）第二条规定：凡年龄在16周岁(含)至65周岁之间，身体健康、能正常生活、工作和劳动的、在建筑施工工程现场从事管理和作业的自然人，可作为本保险合同的被保险人。第四条(二）规定残疾保险受益人除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。第五条规定：在本保险合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工或者与建筑施工相关的工作时，或在施工现场或者施工期间指定的生活区域内，遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不得超过保险金额。……。 2017年11月9日，原告为江苏启盛建设工程有限公司在射阳县万隆美丽乡村居民集中区的建设项目施工，在楼梯口拉斗车时，不慎滚落到地面致后脑着地，头部受伤。经射阳县人民医院治疗，支付医疗费155074.33元。经本院委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，该院于2019年10月14日作出滨人司医鉴所（2019）临鉴字第384号司法鉴定意见书：邓成明因外伤导致颅脑损伤术后，颅骨缺损大于6cm2已构成十级伤残。 上述事实，有保险合同、医疗病历资料、鉴定意见书等证据在卷证实，足可认定。 本院认为，江苏启盛建设工程有限公司与被告签订的保险合同于法不悖，应认定有效。原告系在江苏启盛建设工程有限公司承建的工程项目施工现场从事作业的自然人，在施工过程中受伤。该意外伤害发生在保险期间，被告应当按照约定承担给付保险金的责任。经计算，被告应支付意外伤害残疾保险金30000元、意外伤害医疗保险金29900元（保险免赔额100元），合计59900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十日内支付邓成明保险金59900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 二、驳回原告邓成明的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王  少  华 二〇一九年十一月十六日 书记员 张亚楠（代） 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2871号原告：石前红，男，生于1971年6月18日，汉族，陕西定边县人，小学文化，包工头，住宁夏回族自治区银川市兴。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘兴明，男，生于1974年7月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告石前红诉被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石前红的委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼，被告刘兴明经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石前红向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计22295.83元，其中：借款本金20000元，利息2295.83元（自2017年1月1日起至2019年6月1日止，20000元×4.75%÷12×29个月），利随本清；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告石前红经朋友介绍与被告刘兴明相识，被告系宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司法定代表人。2016年6月23日被告因公司生意周转向原告借走现金20000元，并给原告出具借条一份，承诺使用借款两个月；约定两个月还款到期后，被告并未按约偿还原告借款，并推托再使用一段时间，最晚于2016年底偿还全部借款，并承认若到期不付自愿承担同期银行贷款利率逾期利息。该借款早已到期，但被告并未按约偿还借款，至今原告虽多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝，至今分文未付。综上，原、被告借款关系合法有效，被告拒不返还借款的行为严重侵害原告合法权益。现原告为维护其合法利益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院从速判决，判如所请。被告刘兴明经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告石前红围绕诉讼请求依法提交的借条，系书证原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告石前红经朋友介绍与被告刘兴明相识，被告系宁夏宏信达汽车贸易有限责任公司法定代表人。2016年6月23日，被告因公司经营需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。原告当天向被告交付现金20000元。后，原告向被告催要借款，被告推诿不予偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘兴明向原告石前红借款20000元的事实，有原告陈述、借条予以证实。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告石前红称口头约定还款时间，向被告刘兴明催要过借款，但没有提交任何证据证明，视为没有约定还款时间，也无法确定催要借款时间。本院以原告向法院起诉之日即2019年7月4日为催告还款时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未举证证明与被告之间的借款约定了借款利率和逾期借款利率。原告按年利率4.75%主张逾期借款利率，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告刘兴明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴明于本判决生效之日起十日内向原告石前红偿还借款20000元；二、被告刘金明以本金20000元为基数，按年利率4.75%，向原告石前红支付自2019年7月5日之后的借款利息，直至借款本金实际付清之日；三、驳回原告石前红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告石前红负担37元，被告刘兴明负担321元。公告费600元，由被告刘兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 贾晓霞 二○一九年十一月十五日书 记 员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1145号 上诉人（原审原告）李升雨，男，1945年8月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李升雨因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初295号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当符合的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，被告提供《租赁协议》用以证明其系通过租赁的方式占用案涉土地，原告虽对该协议的效力持有异议，但未能提供证据证明该协议已被依法确认无效，因此原告主张被告违法占地缺乏基本的事实根据，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告李升雨的起诉。 上诉人李升雨不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订租赁协议，也没有领取过租金，被上诉人提供的租赁协议是李升旭签订和领取的，与上诉人无关。上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人与他人签订协议，处置上诉人的土地，侵害上诉人的合法权益。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。本案中，上诉人以被上诉人强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，依法应提供证据证实被上诉人实施了行政强制手段占用上诉人承包地，但在案证据并无法证实上诉人的上述主张，上诉人起诉被上诉人强行占地缺乏基本的事实根据。况且，上诉人所述占地行为发生于2014年3月，上诉人在一审庭审中确认其于当时就知道被诉行为，即便上诉人所述占地行为存在，上诉人于2019年方提起行政诉讼，亦早已超出法定起诉期限。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14364号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：石成良，男，1963年10月23日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址象山县。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告石成良金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告向原告偿还借款本金198999.87元、利息1451.17元、罚息2681.53元、复利19.55元（暂算至2019年7月3日，以后要求按照合同约定算至实际清偿日止），承担律师费4360元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人王铱灵到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年5月23日。 二、借款金额：199000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7.7%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年5月23日将借款资金199000元发放至被告石成良指定银行帐户。 五、借款用途：住房装修。 六、还款情况：借款期限一年，自2018年5月23日起至2019年5月23日止。还款按还款计划执行，按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 七、还款情况：自2019年5月起未按约还款。 八、尚欠本息：截至2019年7月3日，被告尚欠本金198999.87元、利息1451.17元、罚息2681.53元、复利19.55元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费4360元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、银行卡消费流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告石成良签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告石成良未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告石成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告石成良归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金198999.87元，支付利息1451.17元、罚息2681.53元、复利19.55元，并支付自2019年7月4日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（对罚息、复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石成良支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费4360元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4413元，减半收取为2206.50元，由被告石成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇一九年十一月七日 书记员 杨迪霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异247号申请执行人：铁岭县李千户镇青山村村民委员会，地址铁岭县李千户镇。负责人：李洪仕，系村委会主任。委托代理人：张百和，辽宁公正律师事务所律师。被执行人：沈阳市于洪区种子公司，登记地址沈阳市于洪区。法定代表人：丛力。第三人：沈阳市于洪区农业农村局，住所地沈阳市于洪区。负责人：杨立亭，职务局长。委托代理人：李学平、杜立国，系该局工作人员。本院在执行铁岭县李千户镇青山村村民委员会与沈阳市于洪区种子公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加该种子公司的上级主管部门沈阳市于洪区农业农村局为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，铁岭县李千户镇青山村村民委员会与沈阳市于洪区种子公司买卖合同纠纷一案，本院于2002年7月4日作出（2002）于经初字第215号民事判决书，判决于洪区种子公司给付种子款24万元及利息，案件受理费6110元由种子公司承担。判决生效后，种子公司未履行判决确定的给付义务，青山村委会向本院申请强制执行，本院于2003年2月24日以（2003）于执字第376号立案执行。在执行过程中，被执行人于洪区种子公司先后给付申请执行人种子款13万元，余款至今未付。另查明，被执行人于洪区种子公司成立于1993年6月16日，企业性质为国有，注册资金90万元（固定资产63万元，流动资金27万元，资金来院为上级拨款），主办单位为于洪区农林局。2003年12月1日，于洪区农林局（甲方）与代永吉（乙方，时任于洪区种子公司经理）签订《企业租赁经营合同书》，将于洪区种子公司租赁给代永吉经营，双方约定：租赁期限自2003年11月20日至2007年5月20日；租赁费每年22万元；甲方承担租赁前的债务，该债务用乙方的租赁费逐渐偿还。租赁一年后，因政策变化停止租赁，于洪区农林局接收了种子公司。于洪区种子公司于2009年2月6日被工商管理部门吊销营业执照。再查明，经政府机构改革后，原于洪区农林局已被撤销，其行政职能划归现于洪区农业农村局。本院认为，于洪区种子公司作为被执行人，早在2009年就被吊销营业执照，本院已穷尽执行措施，其名下已无可供执行财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原于洪区农林局作为于洪区种子公司的主办单位和上级主管部门，在种子公司被吊销后接收了该公司的财产，依据上述规定，应在接收财产的范围内承担责任。因于洪区农林局的行政职能划归现于洪区农业农村局行使，故应由其向申请执行人履行给付义务。申请执行人要求追加其为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加沈阳市于洪区农业农村局为（2003）于执字第376号案件的被执行人；二、沈阳市于洪区农业农村局于本裁定生效之日起十日内，在接收于洪区种子公司资产范围内向申请执行人铁岭县李千户镇青山村村民委员会履行（2002）于经初字第215号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月二十日书 记 员  薛一诺
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2603号之一 被执行人夏李华，男，1983年4月13日出生，汉族，住所地陕西省安康市石泉县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0302刑初156号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币8000.00元及利息等。本院于2019年8月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人夏李华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十八日 书记员 柯玉婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38270号原告：马莉，女，1967年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：牛慧芳，女，1950年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告马莉与被告牛慧芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。马莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还本金人民币2000000元及2019年3月份至本金还清日的利息、律师费、保全费、执行费、诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告二人于2019年1月9日在北京市西城区三里河三区11栋1门17号签订抵押借款合同，借款金额人民币：（大写）贰佰万元整（小写）2000000元。借款期限：2019年1月9日至2019年7月8日，并用被告名下位于北京市海淀区双榆树东里7号楼807号房产（产权编号：京房权证海私成字第XXXX号）在海淀区不动产登记中心做抵押登记，于当日完成银行转账贰佰万元整，有转账凭证，被告自2019年3月8日后再没有支付利息也没有偿还本金，经原告多次追讨未果，无奈诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局海淀分局已决定对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争民间借贷行为与中安民生养老服务有限公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对马莉提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马莉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程洁玲二〇一九年十一月五日书记员  赵泓翔
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1979号 申请执行人:郭守军，男，汉族，1968年5月。 被执行人：安徽上诺环保股份有限公司。 法定代表人：徐之道，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1476号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽上诺环保股份有限公司银行账户余额55000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十一月十一日 记员徐殿萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12078号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：张莉，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢406号申请执行人：陈世英，男，1972年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：林金茂，男，1970年2月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林金英，女，1971年4月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈世英与被执行人林金茂、林金英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)锡滨民初字第02949号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：林金茂、林金英于判决发生法律效力之日起十日内归还陈世英借款本金280万元并支付利息（以280万元为基数，自2015年10月22日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；案件受理费29872元，保全费5000元，合计34872元，由林金茂、林金英负担。因被执行人林金茂、林金英未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈世英的请求，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院对被执行人林金茂名下的房屋北京市新华西街58号院2号楼1322/1323室进行了评估、拍卖，因房产开发公司北京万方置业有限公司提出执行异议本院终止拍卖。万方公司向我院提供北京市朝阳区人民法院生效的法律文书，已判决将北京市新华西街58号院2号楼1322/1323室判决放还给万方置业公司，本院依法冻结了判决书载明的购房款2638353.63元。万方置业书面同意我院解除查封后办理完毕上述房屋的联机备案后主动将上述款项汇至我院，因我院办理解除查封后万方公司未将2638353.63元汇至我院，本院予以扣划。参与分配人李祥提出关于分配方案的异议，现处于异议阶段，暂不能发还款项给本案申请人，待执行异议最终审查完毕后按照异议结果发还本案执行款。同时，南京市玄武区人民法院向我院送达了协助执行通知书，要求冻结陈世英在该案的申请执行款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人林金茂、林金英名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人林金茂、林金英名下有京Ｋ×××××可供执行的车辆，但无实际扣押。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人林金茂、林金英名下有股权投资，本案未找到该公司下落。经向相关证券部门查询，未查得被执行人林金茂、林金英名下有可供执行的证券。本院已依法将林金茂、林金英纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有债权本金2800000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人陈世英案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人陈世英有无被执行人林金茂、林金英其他可供执行的财产线索，申请执行人陈世英向本院表示暂无法向本院提供被执行人林金茂、林金英名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人林金茂、林金英有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)锡滨民初字第02949号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋晓军
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4015号原告：宿雪莲，女，1977年1月14日出生，汉族，联通公司德州分公司职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被告：李卫国，男，1962年10月22日出生，汉族，住德州市。原告宿雪莲与被告李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿雪莲及其委托诉讼代理人任青到庭参加诉讼，被告李卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿雪莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李卫国偿还欠款28647.46元并按同期银行贷款利率支付利息（自2019年7月1日至判决支付日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李卫国因去联通营业厅办业务与原告宿雪莲认识，2016年，原告宿雪莲将被告李卫国为其代办的交通银行信用卡（卡号为：62×××80）及中国银行信用卡（卡号为：62×××37）交由被告李卫国使用，截止2017年7月份，被告刷原告宿雪莲交通银行信用卡的额度为149177.89元，欠费额度为18615.83元，此外尚有部分违约金。刷原告宿雪莲中国银行信用卡的额度为83109.5元，欠费额度为10031.63元。为避免自身信用受影响，2017年10月份原告宿雪莲清偿了两张信用卡的所有欠费。2018年7月18日，原告宿雪莲到被告李卫国家中催要欠款，被告李卫国为其书写欠条一张，但至今未还款，故原告宿雪莲诉至法院，望判如所请。李卫国未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告宿雪莲围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、被告李卫国出具的欠条一张；2、湖滨北路派出所民警与被告李卫国谈话录音光盘及书面整理材料各一份；3、被告李卫国给原告宿雪莲出具欠条过程的录音光盘及书面整理材料各一份；4、原告宿雪莲尾号为8080的交通银行信用卡自2016年11月至2017年10月信用卡账单一宗；5、原告宿雪莲尾号为2437的中国银行信用卡自2016年12月至2017年9月信用卡账单一宗；6、2017年9月3日，原告宿雪莲通过支付宝偿还尾号为2437的中国银行信用卡欠款电子客户回单一份；7、2017年9月10日及2017年10月13日，原告宿雪莲通过支付宝偿还尾号为0808的交通银行信用卡欠款电子客户回单各一份。上述证据形式完备，可以相互印证，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日至2017年10月份，原告宿雪莲尾号为0808的交通银行信用卡共计拖欠欠款18615.83元。2016年12月13日至2017年9月份，原告宿雪莲尾号为2437的中国银行信用卡共计拖欠欠款9991.63元。2017年，被告李卫国将原告宿雪莲尾号为0808的交通银行信用卡归还原告宿雪莲。尾号为2437的中国银行信用卡被告李卫国一直未归还原告宿雪莲，原告宿雪莲于2017年9月1日将该卡挂失，花费挂失费40元。2017年9月3日，原告宿雪莲通过其支付宝账户偿还尾号为2437的中国银行信用卡欠款9991.63元。2017年9月10日及2017年10月13日，原告宿雪莲通过其支付宝账户分别偿还尾号为0808的交通银行信用卡欠款9914元及8701.83元。2018年7月18日21时25分，德州市公安局湖滨北路派出所接德城区天衢路军休所院内求助，出警到现场，经了解为军休所居民李卫国与他人有债务纠纷。湖滨北路派出所民警付强对被告李卫国进行了询问，李卫国认可其用宿雪莲的交通银行及中国银行的信用卡空刷信用卡，刷出来的钱由被告李卫国使用，礼品归原告宿雪莲。当日，经民警付强调解，被告李卫国给原告宿雪莲出具欠条一份，内容为：“欠宿雪莲现金贰万捌仟陆佰肆拾柒元肆角陆分整（28647.46元），从2018年10月18日起开始偿还，尽最大努力早日还清，在2019年6月底前还清。欠款人李卫国3724011962××××××××186783688842018.7.18日”被告李卫国未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证等诉讼权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告宿雪莲的起诉，本案争议焦点为：原告宿雪莲要求被告李卫国偿还欠款的请求是否应予支持及应予支持的数额。《最高人民法院》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告李卫国给原告宿雪莲出具欠条，认可使用了原告宿雪莲交通银行及中国银行信用卡内的款项，二人之间形成民间借贷关系，原告宿雪莲已偿还了信用卡内的欠款，现要求被告李卫国向其偿还欠款，于法有据，本院予以支持。根据原告宿雪莲提交的信用卡账单显示，原告宿雪莲尾号为0808的交通银行信用卡及尾号为2437的中国银行信用卡自2016年11月份至2017年12月份期间，共应偿还欠款28607.46元；被告李卫国持有原告宿雪莲尾号为2437的中国银行信用卡卡片未还，原告宿雪莲补卡花费挂失费40元，以上二笔款项共计28647.46元，与被告李卫国给原告宿雪莲出具的欠条中记载的欠款数额一致，因此原告宿雪莲要求被告李卫国偿还欠款28647.46元，本院予以支持。被告李卫国在欠条中承诺于2019年6月底还清欠款，至今未还，原告宿雪莲要求被告李卫国支付自2019年7月1日至欠款支付之日按同期银行贷款利率的逾期利息，本院予以支持。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9月30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，原告宿雪莲要求被告李卫国偿还欠款28647.46元并支付逾期偿还欠款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫国于本判决生效后十日内偿还原告宿雪莲欠款28647.46元及利息（利息以28647.46元为基数，自2019年7月1日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告李卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一九年十一月十九日法官助理李洁书记员蔡宏
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执83号 申请人武满山。 被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人应县市政工程公司，住所地山西省应县应山路南19号。 法定代表人：孟德才，总经理。 本院在执行武满山与中铁六局集团太原铁路建设有限公司、应县市政工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，冻结了被执行人应县市政工程公司银行账户存款三百六十六万三千六百二十三元及迟延履行期间的债务利息，因该被执行人履行完毕，现对其银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人应县市政工程公司银行账户存款三百六十六万三千六百二十三元及迟延履行期间的债务利息的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 李 进 二〇一九年十一月五日 书记员 丁星彤
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3825号 申请执行人：郑小芬，女，1971年9月26日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海嘉顺工艺品有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头工业园462号，组织机构代码:MA2AFH0X8。 法定代表人：葛财宝。 本院在执行申请人郑小芬与被执行人宁海嘉顺工艺品有限公司（2019）浙0226执3825号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛士铭