wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王亚栋，男，1982年9月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亚栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月15日尚欠本金余额10405.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10405.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王亚栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10405.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告王亚栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44431号原告：深圳市汉亨科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1005、1007、1015号华强电子世界2号楼3层22B313，统一社会信用代码91440300MA5EN1RP35。法定代表人：陈兴耀。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被告：深圳市银玛微电子有限公司，住所地深圳市福田区中航路新亚洲电子市场3A051号，统一社会信用代码91440300311670941Q。法定代表人：戚东立。原告深圳市汉亨科技有限公司诉被告深圳市银玛微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴淑娴、被告法定代表人戚东立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款183元；2.被告按照“假一罚十”的承诺向原告赔偿货款1830元；3.被告立即向原告支付实现债权的律师费4000元；4.一切诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过https://www.ic.net.cn向被告采购电子元件产品，被告在该产品描述中注明了“原装，假一罚十”的字样，然而，收到该产品后，原告发现被告提供的产品并非原装产品，随即与被告进行沟通协调，被告却拒绝履行其“假一罚十”的承诺向原告赔偿货款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，涉案交易是原告向被告公司的工作人员拿货，当时被告的法定代表人不在，三个月后被告的法定代表人才知道这件事。被告的法定代表人曾经有主动与原告协商，同意原告退货或者换货，但原告在与被告的聊天记录中一直在询问是否“假一罚十”。据被告的工作人员称，“假一罚十”是因为系统的库存发布到平台上的时候是复制性的上传上去的。自始至终，被告也有与原告协商，但是是否有真的发生此事，被告的法定代表人不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中原告向本院提交了交易记录、付款截图、销售单、QQ聊天记录、产品照片、民事委托代理合同、律师费发票等证据，被告向本院提交了QQ聊天记录。本院组织双方对上述证据进行了质证，其中原告对被告提交的QQ聊天记录的真实性予以认可，被告对原告提交的除了产品照片之外的其他证据的真实性予以认可，但对于原告提交的产品照片，被告认为该证据不能证明系被告交付给原告的产品。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的产品照片，本院认为，庭审时，被告确认双方之间存在买卖合同关系，被告曾向原告交付产品，原告提交产品照片已经完成了初步举证义务。在被告未举证证明其销售的产品明显区别于其他产品的情况下，本院对原告提交的产品照片予以采信。据上述有效证据，本院查明：2019年2月21日，原告通过https://www.ic.net.cn向被告采购了货号为SN74LV2444PWR产品，数量为305个，金额为183元，交付方式为原告自提。2019年3月6日，原告因认为收到的货物并非原装产品，通过QQ方式与被告方工作人员（QQ昵称ivy-蔡，号码271××××0472）进行沟通，在双方的聊天记录中，原告询问被告工作人员“原装假一罚十，后面这个备注你们当真的吗”；被告工作人员曾表示“我现在肯定不能回复你啦，我们整批货过来的，你都这么说了，是不是货有什么问题？我要让我老板看过货后才回复你”，“你拿过来退吧，我老板看了，货好像是编过带的，来货的时候我们也没注意”；被告的法定代表人也曾与原告协商，表示愿意退还货款，但双方未能协商一致。庭审时，被告表示涉案产品系其从他方处采购，其并非涉案产品的销售方；“假一罚十”的承诺系其负责管理电脑的业务员自行上传的。2019年6月3日，原告与广东立慧律师事务所签订《民事代理委托合同》，约定：原告因与被告买卖合同纠纷一案，委托广东立慧律师事务所作为其代理人，律师费4000元。同日，广东立慧律师事务所向原告开具了律师费发票，金额为4000元。本院认为，原告通过https://www.ic.net.cn向被告采购货物，双方之间形成买卖合同关系。在销售过程中，被告的工作人员在产品销售界面备注栏注明“假一罚十”，属于履行工作的职务行为，该承诺未违反法律法规的禁止性规定，依法应为有效，由该行为而产生的法律后果应由被告承担。被告向原告交付货物后，原告主张被告交付的产品并非原装正品，并提交了QQ聊天记录，在上述聊天记录当中，被告方工作人员曾表示“你拿过来退吧，我老板看了，货好像是编过带的，来货的时候我们也没注意”，至此，原告对其主张完成了初步举证义务。被告作为销售方，负有向原告提供符合双方约定的货物的义务；庭审时，被告确认涉案交易标的物系其向他方采购，并非由其自行生产，故被告应当提供其从正规渠道采购产品的相关证据以证明其交付的产品符合双方约定，在被告未能提供其向正规渠道采购产品的相关证明的情况下，本院对原告关于涉案商品并非“原装”的主张予以采信，依据双方约定，被告应向原告退还货款183元，并赔偿原告损失1830元。但同时，原告亦应将涉案货物返还被告。鉴于律师费并非实现债权的必要费用，且双方亦未约定律师费的负担方式，原告要求被告承担律师费4000元，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市银玛微电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市汉亨科技有限公司退还货款183元并赔偿1830元；同时，原告深圳市汉亨科技有限公司应向被告深圳市银玛微电子有限公司返还货物（货号为SN74LV244APWR，数量为305个）；二、驳回原告深圳市汉亨科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担32元，由被告负担18元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 丁  晓  晨人民陪审员 范  威  海二〇一九年十一月二十日书 记 员 吴加颖（代）
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3042号 申请执行人：蓝厦春，男，1965年2月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蓝彬火，男，1981年10月30日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人蓝厦春和被执行人蓝彬火借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人蓝厦春向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执3042号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘必阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6454号申请执行人：杨建巍,男,汉族，1983年12月14日出生,住济南市历下区。被执行人：周洁,男,汉族，1984年5月1日出生,住枣庄市中区。本院在执行杨建巍与周洁民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月19日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月19日，2019年9月13日，2019年10月16日，2019年11月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年7月19日，2019年9月13日，2019年10月16日，2019年11月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年7月26日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 陈光彩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1194号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李祥坤，男，2000年9月20日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌本案于2019年8月3日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，后于同年8月26日再次被抓获并刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人李祥坤犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出席法庭支持公诉。被告人李祥坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月25日凌晨，被告人李祥坤至宁波市鄞州区下应菜场被害人戎某经营的9、10号水果摊，采取拿开围挡木板、钻入遮网的手段，偷吃水果，并窃得该摊位收银的一个塑料盒子及木抽屉内现金人民币1000余元。 2019年3月31日凌晨，被告人李祥坤又至鄞州区下应菜场9、10号水果摊，采取同样手段窃得该摊位收银木抽屉内现金人民币40余元及芙蓉王香烟6包（价值人民币150元）。 2019年7月一天凌晨，被告人李祥坤又至鄞州区下应菜场9、10号水果摊，采取钻卷帘门等手段，窃得该摊位收银木抽屉内现金人民币500余元。 2019年7月15日凌晨，被告人李祥坤至宁波市鄞州区，通过爬窗方式进入被害人郭某、沈某经营的德红烟酒超市内，从收银台处盗窃人民币1230元及苹果6Plus手机1部（价值人民币500元）。 2019年8月1日凌晨，被告人李祥坤又以上述方式爬窗进入鄞州区云龙镇德红烟酒超市内，从收银台处盗窃人民币860元，从烟酒货架上盗窃软壳中华香烟1条（价值人民币583元）。后被告人李祥坤将该条香烟以500元销赃给王某，赃款化用。现该香烟已追回并发还失主。 2018年8月3日，被告人李祥坤在鄞州区一网吧被民警抓获。 2019年8月26日凌晨，被告人李祥坤在取保候审期间，至鄞州区美购超市门口被害人杨某经营的水果摊实施盗窃时被当场抓获。 公诉机关认为，被告人李祥坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李祥坤有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李祥坤的供述与辩解，被害人沈某、郭某、杨某、戎某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、监控视频、鉴别检验报告、价格认定结论书等证据。 被告人李祥坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李祥坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李祥坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案可折抵11日，即自2019年8月26日起至2020年4月14日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月十二日 代书记员 贝琼奕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监153号原审原告：陈杰，男，1988年12月21日生，住镇江市。原审被告：冯忠珉，男，1987年10月11日生，住镇江市。原审原告陈杰与原审被告冯忠珉民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2017年3月22日作出(2016)苏1102民初3177号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2232号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：刘日鸽，男，汉族，1969年3月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈金华，女，汉族，1971年10月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：林玉，女，汉族，1964年9月1日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡仕童，男，汉族，1964年10月26日出生，住青岛市市南区。 被执行人：青岛真信达电子有限公司，住所地青岛市市北区威海路232号北一门101号。 法定代表人：刘日鸽。 被执行人：青岛尚视佳贸易有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路243号1号楼1001房。 法定代表人：林玉。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘日鸽、陈金华、林玉、蔡仕童、青岛真信达电子有限公司、青岛尚视佳贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的(2018)鲁0202民初488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人刘日鸽、陈金华、林玉、蔡仕童、青岛真信达电子有限公司、青岛尚视佳贸易有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年8月19日、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘日鸽、陈金华、林玉、蔡仕童、青岛真信达电子有限公司、青岛尚视佳贸易有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人刘日鸽、陈金华、林玉、蔡仕童、青岛真信达电子有限公司、青岛尚视佳贸易有限公司名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年8月20日，因被执行人刘日鸽、陈金华、林玉、蔡仕童、青岛真信达电子有限公司、青岛尚视佳贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年9月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2019年9月，本院向青岛市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人林玉名下有位于青岛市市南区宁夏路XXXXXXXXXXXX户房产一处。本院已依法保全了上述房地产，保全期限自2018年2月28日至2021年2月27日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。另本院为轮候查封，故本院不宜处置上述房产。 6、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初7934号 原告：吴某波，男，1965年7月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某森，男，1976年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某皂，男，1976年11月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某壮，男，1976年12月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告吴某波诉被告吴某森、吴某皂、吴某壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某波到庭参加诉讼，被告吴某森、吴某皂、吴某壮经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告吴某波借款本金1000000元及利息（自2019年5月8日起计至债务偿清之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年10月11日为100000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吴某森因做项目资金不足，于2019年5月8日向原告借款1000000元，并立下借据，借款期限为三个月。2019年5月10日，原告通过银行将1000000元转入被告吴某森账户上。借款到期后，经原告多次追索，被告一直不肯还款。为保护本人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告吴某森、吴某皂、吴某壮均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借据及汇款单，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告吴某森因资金周转困难向原告吴某波借款1000000元，被告于当日向原告出具了借据，载明：“因项目资金周转困难，本人吴某森于2019年5月8日借到吴某波现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），作为项目建设资金（注：汇款已收到），借款期限为叁个月（即90天），月利息按2%计，到期一次性还清本金及利息，如有违约，本人吴某森愿承担一次法律责任。特立此据为证。”被告吴某皂、吴某壮在担保人处署名。原告于2018年5月10日以银行转账方式向被告吴某森银行账户支付了上述借款1000000元。被告至今未偿还上述借款本息。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吴某森向原告借款1000000元，有借条及汇款单为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告吴某森理应偿还借款。现原告要求被告吴某森偿还借款1000000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。原、被告约定利息按月利率2%计算，符合法律规定。被告吴某森应自实际借款之日起至债务偿清之日止，按月利率2%计付利息给原告。至于被告吴某皂、吴某壮的责任问题。被告吴某皂、吴某壮不是借款人，原告要求其承担偿还借款本息的责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。但该二被告在借条上担保人处署名，具有为借款提供保证担保的意思表示，该二被告应当承担保证责任。鉴于双方并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴某皂、吴某壮应当对被告吴某森的上述债务承担连带清偿责任。被告吴某森、吴某皂、吴某壮经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴某森应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某波借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2019年5月10日起计至债务偿清之日止，按月利率2%计算）。 二、被告吴某皂、吴某壮对被告吴某森的上述债务承担连带清偿责任。被告吴某皂、吴某壮承担保证责任后，在承担责任范围内有权向被告吴某森追偿。 三、驳回原告吴某波的其他诉讼请求。 如果被告吴某森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7350元（原告已预交），由被告吴某森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6231号原告：尚富超（系受害者尚洛民父亲），男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省宣阳县。原告：赵雪令（系受害者尚洛民母亲），女，1959年7月11日出生，汉族，住河南省宣阳县。原告：陈明珍（系受害者尚洛民妻子），女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告：尚某（系受害者尚洛民儿子），男，2014年1月18日出生，汉族，住河南省宣阳县。法定代理人：陈明珍（系尚某母亲），即原告陈明珍。共同委托诉讼代理人：刘兰芳，永嘉县弘正法律服务所工作者。被告：姚良国，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县，现羁押于浙江省十里丰监狱。被告：郭静，女，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告尚富超、赵雪令、陈明珍、尚某与被告姚良国、郭静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈明珍及四原告的共同委托诉讼代理人刘兰芬，被告郭静到庭参加诉讼；被告姚良国因羁押于监狱无法到庭参加诉讼，本院依法对其进行谈话。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姚良国、郭静赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费等经济损失共计1024157.40元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日凌晨1时40分许，被告姚良国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经永嘉县基督教堂前河道边道路上发生翻车，车辆坠入河道，造成尚洛民受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告姚良国不专心开车，有妨碍安全驾驶的行为，是造成事故的主要原因，林绿琴坐在副驾驶室里，有干扰被告姚良国安全驾驶的行为，是造成事故的次要原因，尚洛民不负责任。原告为了维护自己的合法权益，为了使本案得到解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉诸于贵院，望如诉并依法判决为感。被告姚良国辩称，对本案交通事故发生经过及责任认定没有异议。我与尚洛民是非常要好的朋友，我们都是打压缩机的，尚洛民在芦田打工已经有四五年了。事故发生当天，我们一开始在家里吃饭，后来林绿琴跟她一个朋友也过来了，我喝了一点酒，林绿琴跟尚洛民喝了很多。吃完饭后，我们一起去了包厢玩。结束后，我跟尚洛民送林绿琴跟她的朋友回家。路上，林绿琴在车上动手动脚妨碍我驾驶，我劝都劝不住，后来就发生交通事故了。事故发生后，我垫付了3000元。对原告主张的赔偿项目及金额由法院依法认定。对尚洛民的去世我也很伤心，我愿意尽力去弥补给他们家庭带来的损失，但我现在在监狱没有收入，家里有老人小孩需要照顾，没有经济能力负担。被告郭静辩称：对交通事故的发生我不知情，平时我也有提醒姚良国喝酒不要开车，本次交通事故与我无关，我不需要承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，交通事故认定书，机动车信息，驾驶人信息表，死亡证明，结婚证，亲属关系证明，流动人口登记表，银行明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日凌晨1时40分许，被告姚良国驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经永嘉县基督教堂前河道边道路上发生翻车，车辆坠入河道，造成尚洛民受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告姚良国不专心开车，有妨碍安全驾驶的行为，负事故的主要责任；林绿琴坐在副驾驶室里，有干扰被告姚良国安全驾驶的行为，负事故的次要责任；尚洛民不负责任。另，四原告均系尚洛民的第一顺位法定继承人；尚洛民系外来务工人员，有儿子尚某需扶养。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算计为33216元（66432元/年÷2）。2.死亡赔偿金，尚洛民生前居住城镇且收入来源于非农业，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金1111480元符合法律规定，故予以确认。3.被扶养人生活费，原告主张242186元（34598元/年×14年÷2人），因尚洛民的死亡赔偿金已按城镇居民标准计算，被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，结合本案扶养实际，其儿子尚某的被扶养人生活费为224887元（34598元/年×13年÷2人）。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被扶养人生活费不再单独列项，一并列入死亡赔偿金计算。故原告的死亡赔偿金合计1336367元。4.精神损害抚慰金，尚洛民因本次交通事故死亡，原告作为近亲属遭受的精神打击客观存在，结合本案实际，原告主张50000元属合理范围，故予以确认。5.近亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费，原告主张误工费11200元、交通费5000元、伙食及住宿费10000元过高，结合本案实际，本院酌情支持8000元。综上，原告的损失共计1427583元（含精神损害抚慰金50000元）。本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告姚良国负事故主要责任，林绿琴负事故次要责任并无不当，本院予以采信。结合当事人的过错程度，故本院酌情确定姚良国承担70%的责任，即999308.10元。被告姚良国辩称已垫付3000元，但未提供相应证据，原告对此不予认可，对其辩解，本院不予采信。原告以被告郭静未尽车辆管理义务为由要求其承担赔偿责任，但未提供证据证明被告郭静对本次交通事故存在过错，对原告的主张本院不予支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告姚良国于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚富超、赵雪令、陈明珍、尚某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等经济损失999308.10元;二、驳回原告尚富超、赵雪令、陈明珍、尚某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14018元，减半收取计7009元，由原告尚富超、赵雪令、陈明珍、尚某承担113元，被告姚良国承担6896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  吴 若二〇一九年十一月二十五日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1880号 原告黄海波，男，1981年7月5日生，汉族，个体工商户，住阜蒙县。 被告王彩丽，女，1971年3月25日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告黄海波与被告王彩丽买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年至2015年被告和其丈夫窦显奎从我处赊购羊饲料，2016年8月1日经双方结算，被告欠我饲料款25770元，为此被告的丈夫窦显奎为我出具了25770元的欠据。窦显奎于2017年去世，后我找被告索要欠款，被告认可该笔欠款，并在欠款人处签名，注明终身有效。经我多次催要，被告至今未还。我请求判令被告给付饲料款25770元，诉讼费由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明，2014年至2015年被告的丈夫窦显奎经手从原告赊购羊饲料，2016年8月1日原告和窦显奎进行了结算，结果尚欠原告饲料款25770元，为此被告的丈夫窦显奎于2016年8月1日为原告出具了金额为25770元的欠据。后窦显奎去世。原告向被告催要欠款，为此被告在窦显奎为原告出具的欠据上欠款人处签署了其姓名，并注明终身有效。前述款项被告未偿还原告。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，窦显奎去世后，被告在涉案欠条上欠款人处签署其姓名，表示自愿承担该笔债务，因此即使窦显奎对原告所负担的债务是其个人债务，该笔债务也已经转移至被告，因此对原告的诉讼请求应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下： 被告王彩丽于本判决生效后10日内给付原告黄海波饲料款25770元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，公告费700元，合计1144元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯 博
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执635号之一申请执行人：谢兴志，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：钱龙，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行谢兴志与钱龙买卖合同纠纷一案中，于2019年8月29日以（2019）川0321执635号执行裁定书冻结了被执行人钱龙的银行账户，现因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执635号执行裁定书中对被执行人钱龙的银行存款9144元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月十五日书记员  虞健秋
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6310号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行，驻址：海阳市海政路160号。 负责人：夏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所。 被告：姜明，男，汉族，1981年1月1日出生，住址：山东省海阳市。 被告：海阳源通房地产开发有限公司，驻址：海阳市经济技术开发区四川路6号。 法定代表人：刘晓，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司海阳支行诉被告姜明、被告海阳源通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的两个被告的地址，均无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  袁向明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙势超
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）吉01执645号关于申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人长春市德宇房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2018）吉民终227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中,双方达成执行和解协议，现被执行人长春市德宇房地产开发有限公司已按照和解协议履行完毕。申请执行人吉林建工集团有限公司向本院申请结案。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省高级人民法院（2018）吉民终227号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初429号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1974年11月26日出生，住山东省邹城市。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1971年6月1日出生，住山东省邹城市。附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1933年11月12日出生，住山东省邹城市。共同诉讼代理人韩允亮，山东法至上律师事务所律师。被告人姜允军，男，1970年5月1日出生于山东省兖州区，汉族，大专文化，个体业主，群众，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住山东省邹城市。2013年5月8日因犯伪造国家机关证件、印章罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2014年9月18日刑满释放。2019年1月8日因本案被邹城市公安局行政拘留20日，2019年1月25日因本案被济宁市公安局济东分局行政拘留5日（未执行）。2019年1月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邹城市公安局刑事拘留，2019年2月1日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人王士善，山东匡衡律师事务所律师。邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2019]383号起诉书指控被告人姜允军犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、张某1、王某2的诉讼代理人韩允亮、被告人姜允军及其辩护人王士善到庭参加诉讼。现已审理终结。邹城市人民检察院指控，被告人姜允军与被害人王某1因感情问题发生纠纷。2019年1月4日17时40分许，被告人姜允军到兖矿集团第一小学找王某1，看到被害人王某1坐上张某1驾驶的鲁Ｈ×××××本田轿车后，姜允军将王某1从车身拽下，对其拳打脚踢实施殴打并进行辱骂。被告人姜允军于当日18时许赶到被害人王某1居住的邹城市馨苑小区4号楼3单元302室，再次对被害人王某1实施殴打，期间还打了王某1的父亲王某2头部一拳。当晚20时许，被告人姜允军再次到馨苑小区4号楼3单元302室，用自喷漆在入户门及相邻墙喷写“卖逼”字样。被告人姜允军随后驾驶王某1的鲁Ｈ×××××福特轿车到邹城市公安局铁西派出所门口等候王某1。当晚23时许，被告人姜允军驾车跟踪从派出所离开的王某1和张某1回到馨苑小区。后被害人张某1驾驶鲁Ｈ×××××本田轿车载着王某1准备离开时，被告人姜允军拦车并持砖块威胁王某1下车，张某1驾车驶离，被告人姜允军随后驾驶鲁Ｈ×××××轿车追赶，先后两次撞击鲁Ｈ×××××轿车的车尾和车头部。被告人姜允军撞击车辆后，再次回到馨苑小区4号楼3单元，用自喷漆从一楼至三楼的楼道墙上喷写了“王某1卖身”、“302卖逼王某1”、“302卖逼”等字样。次日上午11时许，被告人姜允军在兖矿总医院餐厅内再次对被害人王某1实施了殴打，并将其手机拿走。后被告人姜允军向王某1手机内的联系人发送了“王某1卖身”等信息。经邹城市价格认证中心认定，被损毁的鲁Ｈ×××××本田轿车价值为3894元，鲁Ｈ×××××福特轿车价值为3029元，总价值为6923元。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某1损伤程度构成轻微伤。2019年1月8日，被告人姜允军在邹城市福慧缘香业店被抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人姜允军的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1、张某1、王某2请求本院判令被告人姜允军赔偿三人各项损失合计为39221元。被告人姜允军对指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出被告人系坦白、认罪态度较好、愿意积极赔偿被害人损失等从轻量刑情节。经审理查明的事实与指控内容一致。上述事实，被告人姜允军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、张某1的陈述，证人史某、张某2、王某2、陈某的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、告知书、价格认定结论书、车辆损失明细表、车辆图片，现场勘验笔录及图片、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。经调解，2019年11月5日，被告人姜允军在亲属的帮助下与附带民事诉讼原告人王某1、张某1、王某2达成赔偿协议，姜允军赔偿三名附带民事诉讼原告人各项损失共计31000元，三名附带民事诉讼原告人对被告人姜允军表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，有刑事附带民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据证实。本院认为，被告人姜允军随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人姜允军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜允军到案后能如实供述犯罪事实、当庭认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姜允军已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜允军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  李 闽人民陪审员  李怀传人民陪审员  汤卫峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 泽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4034号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福州市红星农场，住所地福建省福州市仓山区红星农场坊下1号。 法定代表人：李海成，该农场场长。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗倩，女，1997年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗伟，男，1993年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗权，男，1998年10月31日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍仙，女，1952年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文廷明，男，1953年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：福州市园林中心（原福州市园林局），住所地福建省福州市南江滨西大道193号东部办公区7号楼10层。 法定代表人：杨晓，该中心主任。 委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金惠敏，福建大佳律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：福州市仓山区园林中心（原福州市仓山区园林局），住所地福建省福州市仓山区江边洲路1号临江新天地美墩苑3号楼11层。 法定代表人：刘静，主任。 委托诉讼代理人：黄仙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 再审申请人福州市红星农场（以下简称红星农场）因与被申请人李宗倩、李宗伟、李宗权、朱绍仙、文廷明、福州市园林中心、福州市仓山区园林中心（以下简称仓山园林中心）林木折断损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红星农场申请再审称：（一）一二审判决认定可以推断文怀翠的死亡与涉案古树的活枝断落有因果关系错误。1.本案死者文怀翠违规乘坐案外人苏昌宝的电动车，造成车辆操控性能降低，文怀翠、苏昌宝摔倒在地。苏昌宝在盖山派出所的询问笔录仅记载苏昌宝被案涉断肢砸到摔倒，文怀翠摔倒，未体现文环翠是否被案涉断枝砸到，可见文怀翠的死亡系摔倒致死还是断枝砸死存疑。2.盖山派出所认定“文怀翠是被树枝砸死”没有依据，《居民死亡医学证明（推断）书》上的“死亡原因”栏，明确写明“失血性休克”，没有所谓的“被树枝砸死的”的结论。3.对于文怀翠的死因，李宗倩、李宗伟、李宗权、朱绍仙、文廷明没有提供死亡原因鉴定材料，法院也没有组织对死亡原因进行鉴定。红星农场曾主张进行死因进行鉴定，但因文怀翠遗体已火化，鉴定已无可能，因此，一二审法院仅凭事故发生时间、就医、病历记录、《报警登记》及苏昌宝的询问笔录、《居民死亡医学证明（推断）书》等相互矛盾的材料，就认定文怀翠被树枝砸死，过于盲目。（二）既然文怀翠不是被树枝砸死的，本案就不属于林木折断损害责任纠纷，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，古树的所有人或者管理人无需承担赔偿责任。（三）退一步说，即便文怀翠确因案涉古树活枝断落导致死亡，红星农场也非案涉古树的管理责任单位。1.根据《福州市城市总体规划（2010-2020）》、福州市城乡规划-控制性详细规划及《福州市南台岛义序片区控制性详细规划简介》，案涉古树所在的劝善庵处于福州城市规划区内。2.《福建省古树名木保护管理办法》第二条规定“…城市规划区内的古树名木由城市绿化行政主管部门保护管理”，福州市园林中心提供的榕园[2010]395号《福州市园林局关于重新确认我市城市古树名木巡查及保护管理责任单位的通知》明确仓山园林中心为包括案涉古树在内的仓山区305株二级古树名木的保护管理责任单位，《福州市古树名木巡查记录表（二级）》记载“巡查单位：仓山区园林局”，福州市园林中心和仓山园林中心是案涉古树的保护管理人。3.即便案涉古树归集体所有，根据《福建省古树名木保护管理办法》第九条“各级林业主管部门应加强古树名木的管护指导和组织工作，切实建立管护责任制度。古树名木管护责任的单位或个人，按下列规定确定：……（四）农村集体所有的古树名木，由林权单位指定的管护人负责”，第十条“林业主管部门应与管护责任单位或个人签订爱护责任书，明确管理内容与保护措施。管护单位应确定专人管护，个人所有的古树名木，由个人管护。管护单位或个人应按照责任书的要求，负责古树名木的日常养护管理工作，林业主管部门定期进行监督、检查和技术指导”规定，不论是仓山园林中心，还是福州市园林中心均没有与红星农场签订过案涉古树名木管护的《爱护责任书》，更何况案涉古树是二级古树，为国家所有，更需要林业主管部门指定管护人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 福州市园林中心提交意见称，红星农场的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案受害人文怀翠乘坐苏昌宝骑行的电动车途经红星农场仁山村劝善庵时被案涉古树断裂的树枝砸伤，经抢救无效死亡。事故发生后，福州市公安局仓山分局刑侦大队即赶往现场进行现场勘验、周围走访及对尸体进行检查，认定文怀翠是被树枝砸死。公安机关作为事故原因调查机关，其出具的调查结论具有证明力，一二审法院结合事故发生时间、就医时间、病历记录、《报警登记》、苏昌宝在盖山派出所做的询问笔录以及《居民死亡医学证明（推断）书》记录的死亡原因等，认定可以推断文怀翠的死亡与案涉古树的活枝断落有因果关系，并无不当。红星农场主张文怀翠不是被树枝砸死，缺乏依据，本院不予采信。 文怀翠系因案涉古树的树枝断落砸伤致死，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。红星农场确认案涉古树所在地为红星农场村民集体所有，案涉古树生长在红星农场的管界内，依据《城市古树名木保护管理办法》第七条第五款规定，散生在各单位管界内及个人庭院中的古树名木，由所在单位和个人保护管理,故红星农场是案涉古树的管理人。红星农场主张案涉古树处于福州城市规划区内、红星农场不是案涉古树的管理人，缺乏依据。因此，一二审法院依据各方过错程度，酌情认定红星农场应当对文怀翠的死亡承担25%的赔偿责任，并无不当。 综上，红星农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市红星农场的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）琼9003民初6425号 原告：吴勇成，男，1979年12月22日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：儋州禾田装饰工程有限公司，住所地：海南省儋州市那大文化北路那大控规18号街区（现文化北路9街29号）。 法定代表人：刘东明，该公司经理。 被告：刘东明，男，1982年8月28日出生，汉族。 原告吴勇成与被告儋州禾田装饰工程有限公司(以下简称儋州禾田公司)、刘东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告吴勇成到庭参加诉讼,被告儋州禾田公司、刘东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付瓷砖货款叁万贰仟捌佰元整（32800.00元）；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2018年7月31日，被告刘东明到原告商行购买瓷砖，原告分多次将瓷砖送至被告施工处，上述瓷砖款总共37800元，被告仅向原告支付瓷砖款5000元，至今还有32800元未付清。尔后由被告刘东明向原告出具《欠条》并盖上公章，该《欠条》载明，本人刘东明身份证号码×××于2018年7月31日欠海南儋州金瑞成建材商行吴勇成瓷砖款共计：人民币叁万贰仟捌佰元整（32800.00元），并已承诺在2019年1月30日之前结清给我，如有逾期，便自动上交相关法律部门处理：后果自负。欠款人：刘东明，儋州禾田装饰工程有限公司。原告经无数次向被告追讨上述款项32800元，被告总是找出种种借口搪塞，并明确要求原告起诉被告追偿此款等。至今索要未果，万般无奈，故诉至法院请求判如所请。 被告被告儋州禾田公司、刘东明未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了《欠条》、《送货单》，本院经审查认为原告提供的证据相互印证，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李东明向原告购买瓷砖，经双方结算，被告李东明向原告出具欠条，该欠条载明：本人李东明，身份证号码：×××，于2018年7月31日欠海南儋州金瑞成建材商行吴勇成瓷砖货款共计人民币叁万贰仟捌佰元整（32800.00元），并已承诺在2019年1月30日之前结清给我，如有逾期，便自动上交相关法律部门处理，后果自负。欠款人：刘东明并加盖被告儋州禾田公司的公章。被告李东明出具该欠条后，未如约向原告支付货款。 原告在庭审中表示在欠条上加盖被告儋州禾田公司的公章系证明刘东明为儋州禾田公司法定代表人的身份。 本院认为，被告刘东明向原告购买瓷砖，其与原告之间形成了买卖合同关系。2018年7月31日被告刘东明向原告出具欠条确认欠原告货款数额为32800元，并承诺于2019年1月30日前付清，但被告刘东明没有按承诺的付款时间履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘东明支付货款32800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。买卖合同的相对人为被告刘东明，欠条上也注明欠款人为被告刘东明，在欠条上加盖被告儋州禾田公司的公章系证明刘东明为儋州禾田公司法定代表人的身份，原告要求被告儋州禾田公司与被告刘东明共同支付货款，于法无据，本院不予支持。 被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘东明于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴勇成货款32800元； 二、驳回原告吴勇成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告刘东明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十一月十日 书记员 杨林矗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执304号之一 申请执行人:郭盈,男,1989年8月12日出生,汉族,住宁夏银川市 被执行人:徐龙,男,1987年3月12日出生,汉族,住宁夏银川市 被执行人:张艳,女,1989年7月19日出生,汉族,住宁夏银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7390号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的336222元（含执行费4870元），未执行标的276222元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人徐龙名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。被执行人徐龙无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人张艳无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7390号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年五月十五日 书记员  田兴梅
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初8897号 原告：白某，男，1983年6月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：符某1，女，1990年3月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：符某2，男，1951年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：符某3，女，1954年4月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告白某诉被告符某1、符某2、符某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告符某1、符某2、符某3经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告符某1返还原告13429元；2.判令被告符某2、符某3返还原告彩礼13000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告符某1于2017年通过网络认识后交往，并于2019年3月14日按风俗举办婚礼。举办婚礼前，被告符某1要求原告给其购买戒指、耳钉、手镯、项链等饰品。原告为了顺利举行婚礼，共花费了13429元购买饰品给被告符某1。被告符某1的父母符某2、符某3要求原告支付材料13000元，原告照办。2019年3月14日，原告与被告符某1如期按当地风俗举办婚礼。之后，原告要求被告办理结婚登记，但被告以各种理由推脱。2019年5月4日，原告与符某1一起到那大打工。当月22日，符某1外出，一个星期后才回来。之后，被告符某1以各种理由外出，至此不再与原告共同生活。同年6月23日，双方因琐事打架，经解放派出所调解后，双方不再来往。原告认为，原告购买13429元饰品给被告符某1是为了结婚，按照当地风俗和被告要求支付给被告符其、符某3的13000元礼金，也是为了结婚。现如今，双方已没有可能办理结婚登记，而且并未共同生活，被告应当返还原告支付的礼金和购买的金饰品。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告符某1、符某2、符某3均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的照片、协议书，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的票据，无法确定与本案有关联，本院不予确认；原告提供的白太云的证言，鉴于白太云是原告的亲兄弟，其证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告白某与被告符某1经相识相恋后同居生活，至今未办理结婚登记。之后，原告与被告符某1发生矛盾，并已分居。 另查明，被告符某2、符某3系被告符某1的父母。 原告主张为了结婚，其送给被告符某1戒指、耳钉、手镯、项链等饰品，并送给被告符某1的父母彩礼13000元，但其未提供相应的证据予以证明。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张为了结婚，其送给被告符某1戒指、耳钉、手镯、项链等饰品，并送给被告符某1的父母彩礼13000元，但其未提供相应的证据予以证明，即没有证据证明原告已向被告符某1及其父母赠送了饰品及彩礼13000元，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告符某1、符某2、符某3返还其饰品款13429元及彩礼13000元，没有事实根据，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白某的全部诉讼请求。 案件受理费230元，由原告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初2737号 原告：唐检亮，男，1997年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：曾伟强，男，1997年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告唐检亮与被告曾伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年11月7日，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告唐检亮的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐检亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告唐检亮承担。 审 判 长  王 枫 人民陪审员  易红蕾 人民陪审员  蒋拥军 二〇一九年十一月七日 代理书记员  李 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11530号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：周兴红，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告周兴红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保466号申请人：陆侵钢,男,汉族,1986年1月23日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：宁夏森淼景观规划设计院有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街1059号。法定代表人:叶小曲,系该公司总经理。申请人陆侵钢于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏森淼景观规划设计院有限公司名下价值397406元财产。担保人冯晓琴以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人宁夏森淼景观规划设计院有限公司名下价值397406元财产。二、冻结冯晓琴名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。案件申请费2507元，由申请人陆侵钢交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月十五日书记员  闫雨婕
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1517号申请执行人：冯怀呈，男，1962年11月27日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：北京中宇伟业燃气工程有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路30号院4号楼4层403，统一社会信用代码：91110115061319808L。法定代表人：孙秋安。被执行人：孙秋安，男，1969年10月22日出生，汉族，现住山东省平县。被执行人：司澜，女，1981年5月20日出生，汉族，现住香河县。本院在执行冯怀呈与司澜、北京中宇伟业燃气工程有限责任公司、孙秋安民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人司澜、北京中宇伟业燃气工程有限责任公司、孙秋安未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月23日以（2019）冀1028民初449号民事裁定查封冻结了被执行人司澜名下的位于香河县大香公路115号富力香溪郡小区11号楼1单元1905号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人司澜名下的位于香河县大香公路115号富力香溪郡小区11号楼1单元1905号房屋（房产证号：冀（2017）香河县不动产权第0039001号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田艳苹二〇一九年十一月二十六日书记员  王彤顺
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11583号原告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，经理。委托诉讼代理人：贾玉祥、李军杰，该公司员工。被告：周始凯，男，1987年12月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴俊俊，女，1986年12月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：周始凯，男，1987年12月20日出生，汉族，住濮阳县，系被告吴俊俊之夫。原告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告周始凯、吴俊俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉祥、李军杰，被告周始凯并作为被告吴俊俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款122000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月26日17时50分许，被告周始凯醉酒驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳市铁邱路南侧机动车道由西向东行驶至铁邱村跨越中间双黄线行驶时与相对行驶的康晓静驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成双车受损及康晓静、康志星等人受伤，陈芯媛经抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定被告周始凯负事故的全部责任。后死者家属及伤者将原告起诉至法院，判决原告在交强险范围内赔偿122000元，原告已按判决书履行完毕。经查，豫Ｊ×××××号车实际所有人为被告吴俊俊，交警认定被告周始凯发生交通事故时是醉酒驾驶，依据保险法规定，驾驶人在醉酒情况下发生交通事故，保险人不承担赔偿责任，原告已按判决垫付赔款122000元，有权向被告追偿。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告周始凯辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司有义务赔偿，肇事司机不应承担赔偿责任。被告吴俊俊辩称，肇事车辆的车主虽是吴俊俊，但吴俊俊并没有过错，事故车辆没有安全隐患，驾驶人有驾驶证，并且已告知驾驶人要安全行车，吴俊俊对于事故的发生无法预见。所以，被告吴俊俊不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年3月26日17时50分许，被告周始凯醉酒驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市铁邱路南侧机动车道由西向东行驶至铁邱村口跨越中间双黄实线行驶时，与相对行驶的康晓静驾驶陈永涛所有的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损及康晓静、该车辆乘坐人康志星、部素香、史卓冉、陈芯媛受伤，陈芯媛受伤后经抢救无效和死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定被告周始凯负事故的全部责任，康晓静、康志星、部素香、史卓冉、陈芯媛无责任。事故发生后，死者家属及伤者将原告等诉至法院，法院判决原告在交强险各分项限额内赔偿死者家属及伤者共计122000元。现原告要求被告返还垫付的122000元，被告拒不返还，形成纠纷。另查明，肇事车辆豫Ｊ×××××小型轿车登记的车辆所有人为被告吴俊俊，该车在被告浙商财险郑州支公司投保有交强险。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告周始凯醉酒驾驶发生交通事故，原告已代其在交强险各分项限额内赔偿死者家属及伤者122000元，现原告行使追偿权有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告吴俊俊虽是肇事车辆登记的所有人，但原告没有证据证明被告吴俊俊对事故的发生具有过错，故原告要求被告吴俊俊承担责任理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告周始凯于本判决生效后10日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付款122000元。二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告周始凯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马洁二〇一九年十一月二十八日书记员  张璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1362号 申请执行人:于芳,女,1970年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏为民时代科技服务有限公司。 法定代表人：张平,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8527号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的429259元（含执行费6245元），未执行标的429259元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏为民时代科技服务有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8527号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十四日 书记员  郭鉴尧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5603号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：刘法永，男，1984年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：田新东，男，1985年9月6日出生，汉族，住冠县。被告：刘法涛，男，1985年2月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘法永、田新东、刘法涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告刘法永、田新东、刘法涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘法永偿还借款本金20000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告田新东、刘法涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日被告刘法永与原告烟庄支行签订《个人借款合同》，从原告处借款20000元，借款期限至2017年9月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月12日被告田新东、刘法涛作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告刘法永、田新东、刘法涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日被告刘法永作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款20000元，借款期间自2016年9月12日至2017年9月11日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月12日被告田新东、刘法涛与原告签订《保证合同》，自愿为刘法永的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月12日按照被告刘法永的委托，将20000元支付至其收款账户内。借款后被告刘法永未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告刘法永自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告田新东、刘法涛对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告刘法永未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人田新东、刘法涛应就被告刘法永的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘法永、田新东、刘法涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘法永于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月12日至2017年9月11日，按月利率9.425‰计算；以20000元为基数，自2017年9月12日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告田新东、刘法涛对被告刘法永的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘法永追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘法永、田新东、刘法涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月七日书记员  刘华忠
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15409号 原告：重庆市万州区商褀物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号爱迪4楼，统一社会信用代码91500101322417327Q。 法定代表人：胡蓉，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：严勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市，所在单位推荐的人。 被告：漆建林，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：漆万，男，1997年06月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区商褀物业管理有限公司与被告漆建林、漆万物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区商褀物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区商褀物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区商褀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区商褀物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4644号 上诉人（原审原告）：刘琴，女，1986年4月1日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，该公司职员。 上诉人刘琴与上诉人厦门恒大置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘琴和上诉人厦门恒大置业有限公司分别向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘琴和厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘琴和厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1258元，减半收取629元，由上诉人刘琴负担21.5元，上诉人厦门恒大置业有限公司负担607.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  柯艳雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初882号 原告：彭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：吴某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告彭某姐夫。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告彭某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告办证费8000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告以给原告办理驾驶证为名，于2013年3月7日向原告收取现金14000元，有被告收条为据。被告自收原告现金后，未给原告办证，也没有给原告报名，无奈原告又在临河考取驾照。起诉后被告分两次向原告共偿还6000元。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告以给原告办理驾驶证为名，于2013年3月7日向原告收取现金14000元，原告向被告出具收条一支。被告收到该款后，未给原告办理驾驶证，2017年原告在巴彦淖尔市考取了驾驶证。本案起诉后被告分两次向原告共偿还6000元。以上事实有原告的陈述及其提供的证据收条在案佐证。 本院认为，本案系不当得利纠纷，原、被告之间系不当得利之债。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告没有合法根据而获得利益并使原告的利益遭受损失，理应由被告返还该利益。原告诉请被告返还8000元，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起三日内返还原告彭某现金8000元。 案件受理费25元，由被告李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张礼 二〇一九年十一月二十日 书记员  方鑫 法律条文链接 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18560号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：龙伟，男，1985年5月18日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人龙伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17539号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币134025.7元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙伟发出执行通知，责令被执行人龙伟报告财产，扣划被执行人龙伟名下所有的存款1184.44元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51374号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。 被告：王锐，男，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张莹，女，1993年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王锐（系被告张莹丈夫），男，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告王锐、张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、陈霞，被告王锐（同时系被告张莹的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1933.25元、滞纳金30.48元；2.判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2019年1月31日期间的公摊电费202.25元，公摊水费20.39元。事实和理由：原告系为“XX”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“XX”小区XX号房屋的业主。根据前期物业服务合同及关于“XX”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告王锐辩称：原告起诉期间未交物业费，公摊费是上次判决未支持原告的公摊费，但是现在原告又来起诉，原告的公摊账目还是不清楚。原告物业服务不到位，被告楼栋的电梯实际上没有维修，但是原告的记录上作假检修了五次，外来人员可随意进出小区，保安晚上值班睡觉，原告的服务未达到特级标准，临时管理规约上约定物业费是酬金制，原告未履行酬金制，实际上是按包干制收取费用，不承认滞纳金。 被告张莹的答辩意见与被告王锐一致。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，被告系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“XX”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。原告陈述，原告的收费不是酬金制，是按前期物业服务合同的标准收取费用。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片，临时管理规约，收费办法予以证实。 上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》及备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、代缴水电费票据、公示照片、催收挂号信、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“XX”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。 物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故从2018年9月1日起至2019年1月31日止，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×113.72平方米×5个月=1933.24元，原告诉讼请求中超过该标准部分本院不予支持。 根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王锐、张莹立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1933.24元； 二、被告王锐、张莹立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年9月1日至2019年1月31日期间的分摊水费20.39元、分摊电费202.25元； 三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取），由被告王锐、张莹负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月十二日 书记员 李文婧
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7545号原告：何立军，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：祝斌，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告何立军与被告祝斌民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告何立军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何立军自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何立军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何立军负担。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月二十二日书记员  房路遥
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终81号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人赵某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2804号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人赵某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执875号申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：杨开生，男，1988年5月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行袁道春与杨开生车辆租赁合同纠纷一案中，责令被执行人杨开生支付申请执行人袁道春租赁车辆期间的相关费用2840元，承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨开生银行存款2940元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一九年十一月二十日书记员  曾 兵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13640号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：刘云连，女，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址：广东省罗定市，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行珠海分行）与被告刘云连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告华润银行珠海分行的委托诉讼代理人邸长君、被告刘云连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华润银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.刘云连立即向原告偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金71427.05元及暂计至2019年7月26日止的利息2254.56元、罚息334.18元、复利70.47元，共计74086.26元；2.刘云连向原告支付自2019年7月27日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.刘云连向原告支付律师费损失6626元；4.本案受理费、保全费、公告费由刘云连承担。事实和理由：2017年9月18日，被告刘云连（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第17447号]，约定：原告向被告提供授信额度130000元，额度期限从2017年9月18日起至2020年9月18日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率13.3%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年9月19日，原告向被告刘云连发放贷款130000元，贷款起止日期自2019年9月19日至2020年9月19日,用途为装修。贷款期限内，被告刘云连多次逾期。截至2019年7月26日，被告已逾期86天，拖欠本金10942.5元、利息2254.56元、罚息334.18元、复利70.47元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告刘云连迟延还款已构成违约，应承担相应责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告刘云连答辩称，无异议。原告华润银行珠海分行就所述被告刘云连借款、未依约还款等事实提供了《个人信用授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上信贷管理系统信息、还款明细对被告刘云连的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，原告华润银行珠海分行与被告签订的《个人信用授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告华润银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘云连在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告刘云连偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告只实际支付了700元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告向原告支付律师费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘云连于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金71427.05元及暂计至2019年7月26日止的利息2254.56元、罚息334.18元、复利70.47元；被告刘云连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月27日计至实际清偿之日止，按《个人信用贷款授信额度合同》约定的贷款罚息利率年利率19.95%计算的罚息、复利（罚息以未付本金71427.05元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；被告刘云连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，案件申请费827元，由被告刘云连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  钟宝华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6308号原告：刘某。被告：宋某某。原告刘某与被告宋某某健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告门诊费用192元、住院费用3543.66元、误工费3000元、护理费3000元，共计9735.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日23时左右，被告因琐事与原告发生矛盾，言语不合，被告在青岛市嘉定路2号路边，用拳脚打伤刘某的胸部、头部和腹部，经法医鉴定刘某之损伤属轻微伤，因被告拒不赔偿，被公安机关作出罚款500元的行政处罚，被告的违法行为给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，特起诉请求依法裁决。本院认为，原告刘某不能向本院提供被告宋某某的准确送达地址，亦不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  陈媛华人民陪审员  孙桂花二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监133号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：茆训芝，执行董事。原审被告：茆训芝，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，居民身份证住址江苏省阜宁县，现住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告连云港广业置业有限公司、茆训芝民间借贷纠纷一案，本院2017年9月14日作出的(2017)苏0707民初6864号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十六日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2065号上诉人（原审原告）：任志德，男，汉族，1955年9月1日出生，现住东胜区。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区国土资源局，住所地：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李宝林，系局长。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：刘桂梅，系公司总经理。上诉人任志德因与被上诉人鄂尔多斯市东胜区国土资源局、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷及询问当事人对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。任志德上诉请求：依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5546号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人一审起诉东胜区国土资源局是以其为安置协议签字方，而安置协议的内容实质上为民事事项，而非行政事项。富强房地产公司作为置换房产的开发商，在交房、订立房屋买卖合同的九十日后未能给上诉人办理房屋产权证属合同违约，应追究其违约责任。被上诉人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司辩称，本案是基于东胜区国土局为实现公共利益及行政管理目标在法定职责范围内与上诉人签订土地征收协议而发生的纠纷，属于行政诉讼受案范围。被上诉人鄂尔多斯市东胜区国土资源局未答辩也未提供书面意见。任志德向一审法院起诉请求：一、二被告应履行义务尽快办理东胜区创业大厦西伊泰南，铁路东3-1-301（天骄佳苑住××区），房地产权属证书。二、按照合同约定，从2010年10月31日起，按照购房价款865050元，3%承担违约金共计25951.5元。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告请求被告履行房屋及附属补偿协议书内容，被告鄂尔多斯市东胜区国土资源局为国家行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”属于行政诉讼受案范围。故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任志德的起诉。案件受理费224元退还原告。本院认为，上诉人依据房屋及附属补偿安置协议要求二被上诉人办理房屋产权证，该协议由鄂尔多斯市东胜区国土资源局与上诉人签订，协议相对方是国家行政机关，是国土资源局履行其行政职能进行拆迁安置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不应作为民事案件受理，属于行政诉讼受案范围。综上，任志德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 王瑞山二〇一九年十一月十三日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9609号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人肖亚庆，局长。 原审第三人中国认证认可协会。住所地：北京市朝阳区朝外大街甲10号。 法定代表人生飞，秘书长。 再审申请人陈凤娣因诉原中国国家认证认可监督管理委员会（以下简称原认监委。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，将原认监委职责划入国家市场监督管理总局，以下简称市场监管总局，对外保留牌子。）申诉处理回复及原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原质检总局。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，将原质检总局的职责整合，组建市场监管总局，不再保留原质检总局。）行政复议一案，不服北京市高级人民法院于2019年9月20日作出的（2018）京行终2945号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月15日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈凤娣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一审对中国认证认可协会（以下简称认证认可协会）补充调查的证据作为行政行为合法性证据，是故意认定事实错误，违反法律规定；一审笔录上载明原认监委的委托代理人赵政是一审第三人的工作人员，二审对此解释属于笔误毫无法律依据，属于程序违法；邮戳日期可以证明被诉复议决定邮寄时间比法定时间超出3天，程序违法。请求撤销一、二审判决，改判支持陈凤娣的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题为原认监委于2016年8月1日作出的申诉处理回复是否符合法律规定。根据《认证认可申诉投诉处理办法》第三条第一款的规定，认证认可申诉是指当事人直接受到有关认证认可工作机构作出决定的影响时提出的异议。本案中，认证认可协会收到上海英格尔认证有限公司的举报后，即向陈凤娣送达了违规行为告知通知，陈凤娣虽对认证认可协会告知的违规行为予以否认，但未提供有效证据予以反驳。认证认可协会作出撤销资格通知，撤销陈凤娣的审核员注册资格后，陈凤娣向原认监委提出第一次申诉，认监委认为认证认可协会在调查处理程序上存在瑕疵，责令认证认可协会补充调查。认证认可协会补充调查后，两次通知陈凤娣进行质证，但因陈凤娣自身原因未能进行质证。在此情形下，认证认可协会根据陈凤娣存在缩减人日，导致上海英格尔认证有限公司重新进行审核等违法事实及其情节，决定维持撤销陈凤娣审核员注册资格的决定。认证认可协会作出撤销陈凤娣审核员注册资格的决定虽然存在程序上的瑕疵，但是根据原认监委对陈凤娣第一次申诉的处理要求，已经开展了补充调查工作，对相关事实进行了再次确认。现有的在案证据足以证明陈凤娣存在违反《自愿性认证人员自律规范（试行）》第九条、《注册人员资格处置规则（第4版）》第4.3.1条2）规定的事实。陈凤娣对撤销决定不服，通过原认监委提出异议，但在认证认可协会补充调查程序中拒不参加质证程序，且未提交证据证明认证认可协会认定的事实存在错误。原认监委根据上述事实，对陈凤娣的第二次申诉作出处理，告知陈凤娣认证认可协会撤销其审核员注册资格并未违反认证认可法律法规，并无不当。一、二审判决驳回陈凤娣诉讼请求，认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。 陈凤娣主张一审笔录上载明原认监委的委托代理人赵政是一审第三人认证认可协会的工作人员，二审对此解释属于笔误毫无法律依据，属于程序违法。对陈凤娣的该项主张，二审经审理已查明赵政确系原认监委的工作人员，一审笔录上的记载系笔误。陈凤娣仍坚持其主张，但并未提交任何有效证据予以证实，其该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。陈凤娣还主张被诉复议决定邮寄时间比法定时间超出3天，程序违法。二审已查明，原质检总局于2017年5月12日作出被诉复议决定，系在法定期限内作出，该复议决定于2017年5月22日交邮也在合理期限内。陈凤娣的该项主张缺乏法律根据，同样不能成立。 综上，陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤娣的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十一月二十七日 法官助理周觅 书记员余艺苑