上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8070号原告：李品英，女，1956年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈亮，男，1981年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姚爱彬，男，1964年5月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告李品英、陈亮诉被告姚爱彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李品英、原告陈亮之共同委托诉讼代理人黄静、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告姚爱彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李品英、陈亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费39804.5元(已扣除伙食费660元)、住院伙食补助费790元(20元/天×39.5天)、残疾赔偿金306153元、精神损害抚慰金16000元、误工费22500元(4500元/月×5个月)、护理费8520元(40天7320元+20天×60元/天)、营养费2400元(40元/天×60天)、车辆修理费700元、衣物损失费500元、交通费800元、鉴定费5800元、代理费5000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内按责承担赔偿责任，保险之外的损失由被告姚爱彬承担。事实和理由：2017年12月8日9时05分许，被告姚爱彬驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在崇明区海平公路出北星公路800米处与案外人陈圣祥骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告姚爱彬负事故全部责任，受害人陈圣祥不负事故责任。2018年8月7日，受害人陈圣祥肢体之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈圣祥因交通事故致右侧第1-6肋骨骨折，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日；2018年8月23日，受害人陈圣祥精神之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人陈圣祥因交通事故导致脑外伤所致精神障碍。2、因果关系：应认定2017年12月8日交通事故与被鉴定人目前的精神状况间存在直接的因果关系。3、XXX伤残程度评定：被鉴定人陈圣祥目前已构成XXX伤残。受害人陈圣祥于2003年身患癌症，经治疗，身体已康复，能在外打工，自本起交通事故受伤后，免疫力低下导致旧病复发，经多方治疗病情仍未好转，后于2018年11月5日死亡。被告平安财险上海分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告姚爱彬未到庭应诉答辩。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定由法院依法审核。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。要求法院审核驾驶员的行驶证、死者陈圣祥父母的死亡证明及亲属关系证明。对鉴定意见无异议，鉴定费由法院依法处理；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分,外购药12740元及百路达购药费8.5元不认可；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金标准认可非农村标准，系数、年限不认可，伤残赔偿金和精神损害抚慰金认为伤残等级过高仅同意按照20%的系数和5年的年限计算，不申请重新鉴定；居民死亡推断书系复印件，三性无法确认，由法院审核；因死者陈圣祥已退休无客观依据，故误工费不认可；护理费有票据认可41天金额7320元认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；车辆修理费、衣物损失费合计认可400元；交通费酌情认可400元；代理费不属于保险理赔范围。事故发生后本被告为受害人垫付30000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实及车辆投保情况，本院予以确认。对于责任认定，在交警查明事实的基础上双方均已签字确认，并无不当，本院予以确认。另经审核，事发时被告姚爱彬的行驶证年检在有效期内。审理中，被告平安财险上海分公司表示事发后为原告垫付现金30000元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费52623元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，外购药12740元均有相应处方，不应扣除。经审核，扣除无处方外购药8.50元，本院确认原告的医疗费为52614.50元。2、原告主张住院伙食补助费790元(20元/天×39.5天)、被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金306153元(68034元/年×15年×2%+68034元/年×14年×30%)、精神损害抚慰金16000元。审理中，原告于2018年11月19日向本院提出申请，认为死者陈圣祥死亡原因与2017年12月8日的交通事故具有关联性，提出参与度鉴定。本院于2018年11月22日委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，2018年12月11日司法鉴定科学研究院经专业鉴定人员研究，认为缺少被鉴定人陈圣祥死亡后的尸体解剖报告，仅就现有材料无法进行鉴定，故未予受理。故本院认为，受害人陈圣祥因事故受伤在治疗终结后经司法鉴定已经确定损害后果，诉讼期间因非本次交通事故原因死亡，为了保护受害人的权益，根据相关规定，结合受害人实际年龄，可按照最低年限标准5年计算受害人的残疾赔偿金。故本院确认原告的残疾赔偿金为108854.40元(68034元/年×5年×32%)。另受害人陈圣祥因事故受伤构成伤残，且在本起事故中不负事故责任，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费22500元(4500元/月×5个月)。本院认为，受害人虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为15000元(3000元/月×5个月)。5、原告主张护理费8520元(7320元+20天×60元/天)。经审核，受害人住院41天花费护理费7320元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为8270元(7320元+50元/天×19天)。6、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费700元。事故认定书记载原告车身损坏，根据原告提交的证据，本院酌定原告的车辆修理费为400元。9、原告主张交通费800元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为400元。10、原告主张鉴定费5800元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需，故原告主张并无不当，本院予以确认。11、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院确定原告的代理费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告姚爱彬负事故全部责任，案外人陈圣祥不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告姚爱彬承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告李品英、陈亮医疗费10000元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金70330元、误工费15000元、护理费8270元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费400元，合计120600元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的30000元相折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告李品英、陈亮90600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告李品英、陈亮医疗费42614.50元、住院伙食补助费790元、营养费1800元、残疾赔偿金38524.40元、鉴定费5800元，合计89528.90元；三、被告姚爱彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李品英、陈亮代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，减半收取计3813元，由原告李品英、陈亮负担1822元，被告姚爱彬负担1991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一九年十一月二十九日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。