四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2239号 原告：刘文财，男，1975年1月30日生，汉族，住四川省泸县。 被告：江前永，男，1982年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：兴文县天马房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇温水溪村三组，组织机构代码：55346269-4。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。 原告刘文财与被告江前永、兴文县天马房地产开发有限责任公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，根据当事人提交的证据以及庭审查明的案件事实，本院依法将本案案由变更为债权转让合同纠纷。本院于2019年7月9日立案受理后，因本案案情复杂，依法裁定将简易程序转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文财到庭参加诉讼，被告江前永、被告兴文县天马房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文财向本院提出诉讼请求：1.要求被告江前永偿还借款500万元及利息，利息从2014年12月16日起按年利率24%计算至付清款之日止；2.支付原欠利息60万元；3.被告天马公司承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江前永从2013年7月起至2013年12月止，先后向叙永县元亨小额贷款有限责任公司（以下简称元亨公司）借款2350万元，并由被告天马公司担保。被告江前永借款后，至2014年12月16日，除已偿还部分借款本息后，尚欠借款本金500万元，利息60万元。2014年12月16日，经元亨公司、原告和二被告共同协商：元亨公司将被告江前永所欠借款500万元及利息60万元的债权转让给原告，同样由被告天马公司担保，并约定于2015年1月30日前还清。到期后，被告江前永未按约履行还款义务，被告天马公司也未按约履行保证义务。 被告江前永书面辩称，自己差欠元亨公司借款本金500万元，利息60万元是事实。元亨公司是原告刘文财经营的，元亨公司将上述债权转让给原告刘文财也是事实。自己应当偿还原告上述债务。天马公司为上述债务提供了保证担保， 被告天马公司书面辩称，案涉债务应当由被告江前永偿还，天马公司为该笔债务提供了担保。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.原告与被告江前永的身份证复印件、被告天马公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，拟证明双方当事人的诉讼主体资格。2.内资企业登记基本情况表、天马公司章程，拟证明天马公司是被告江前永与江前涛共同开办的，被告江前永拥有98%的股份，且系天马公司的法定代表人。3.借款申请书、借据、借款合同、承诺书、授权委托书、保证合同，拟证明被告江前永从2013年7月17日起至2013年12月13日止，先后向元亨公司借款2350万元，并由被告天马公司担保的事实。4.银行交易记录，拟证明元亨公司通过银行转账的方式向被告江前永支付借款的事实。5.被告江前永偿还借款本息计算表、还款银行交易记录，拟证明被告江前永已偿还部分借款本息，尚欠借款本金500万元，利息60万元的事实。6.债权转让协议、承诺书，拟证明元亨公司已将债权转让给原告，经元亨公司、原告、二被告共同协商，被告江前永定于2015年1月30日前偿还原告借款本金500万元及利息，偿付原欠利息60万元。并承诺利息按月利率4%计算，由被告天马公司担保。7.短信内容截图、现场照片，拟证明原告多次与被告江前永、天马公司股东江前涛通过短信对话，到被告天马公司的施工现场催收借款，主张权利的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对前述证据视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，经审查，客观真实、来源合法，与本案关联，本院予以采信，对其证明目的，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江前永从2013年7月17日起至2013年12月13日止，先后向元亨公司借款2350万元，并由被告天马公司提供连带责任保证。被告江前永除已偿还部分借款本息外，尚欠元亨公司借款本金500万元，利息60万元。2014年12月2日，被告江前永向原告出具承诺书，载明：“因刘文财受让叙永县元亨小额贷款有限公司560万(伍佰陆拾万元)债权，从即日起，我自愿对刘文财承担4%（大写百分之肆每月）的利息。特此承诺”。被告天马公司在担保处加盖印章。2014年12月16日，元亨公司、原告及二被告共同签订《债权转让协议》约定：元亨公司将被告江前永的债权即借款本息合计560万元转让给原告，由被告江前永在2015年1月30日前向原告偿还，并由被告天马公司继续在原担保范围内承担担保责任。到期后，原告曾多次向二被告主张权利，但被告江前永未按约定偿还借款本息，被告天马公司也未按约定履行保证责任。 本院认为：元亨公司、原告和二被告于2014年12月16日签订的《债权转让协议》约定元亨公司将被告江前永差欠其借款本息560万元（借款本金500万元及利息60万元）的债权转让给原告，该债权转让协议系债权人、债务人、债权受让人的真实意思表示，不违反法律规定，该债权转让协议成立并生效，原告由此对被告江前永享有上述转让债权。债权转让协议约定被告江前永应于2015年1月30日前偿还该笔债务，但被告江前永至今未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告江前永偿还债务即借款本息560万元的主张成立，本院予以支持。 因被告江前永于2014年12月2日向原告出具承诺，自愿从2014年12月2日起按月利率4%支付利息，被告为自己设定了义务，应当受其约束。但被告承诺的利率超出了法律规定的上限，原告要求被告从2014年12月16日起以500万元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。 对于转让债权560万元，因被告天马公司为该转让债权提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，被告天马公司由此应当对被告江前永的上述债务向原告承担连带保证责任。虽然《保证合同》约定“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日两年止”，但元亨公司及原告一直在向被告天马公司主张该连带保证债权，保证期间并未超过。且被告天马公司明确表示愿意对该笔债务承担连带保证责任，故对原告要求被告天马公司对被告江前永承担的转让债务（即借款本息560万元）承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 在被告江前永向原告所作出的自愿从2014年12月16日按月利率4%支付利息承诺中，被告天马公司在担保人处加盖了公司印章，为被告江前永对原告承担的上述利息债务提供了保证担保。虽被告天马公司未表明其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告天马公司应当对被告江前永为自己设定的上述利息债务承担连带保证责任，由此，本院对原告要求被告天马公司对被告江前永的上述利息债务（即以500万元为基数从2014年12月16日起按月利率2%支付利息）承担连带责任的诉讼请求，予以支持。 被告江前永、被告天马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江前永在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘文财债务560万元及利息（利息以500万元为基数从2014年12月16日起按年利率24%计算至付清款之日止）； 二、被告兴文县天马房地产开发有限责任公司对被告江前永的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51000元，财产保全费5000元，共计56000元，由被告江前永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 舒 婉 人民陪审员 詹 梅 人民陪审员 伍定祥 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 彭 飞