云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11671号原告：曲靖鑫环经贸有限公司。委托诉讼代理人：罗海源，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省个旧绿水河电力实业有限公司。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师，特别授权代理。被告：华电云南发电有限公司燃料分公司。委托诉讼代理人：路佳、杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖鑫环经贸有限公司（以下简称鑫环公司）诉被告云南省个旧绿水河电力实业有限公司（以下简称绿水河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，被告绿水河公司申请追加华电云南发电有限公司燃料分公司（以下简称云南燃料分公司）作为被告参与本案诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告鑫环公司的委托诉讼代理人罗海源，被告绿水河公司的委托诉讼代理人尚继红，被告云南燃料分公司的委托诉讼代理人路佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款495524.05元，逾期付款的违约金（自2017年1月1日计算至实际支付货款之日止，依据同期同类银行贷款基准利率增加50%计算，自2017年1月1日起至2019年8月31日为93312元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告鑫环公司与被告绿水河公司签订《煤炭购销合同》，合同约定：2016年5月24日至2016年9月24日期间原告向被告绿水河公司出售煤炭。合同签订后，绿水河公司指令原告将煤炭交付昆明倍亿经贸有限公司（以下简称倍亿公司），由倍亿公司代收。原告按约向倍亿公司交付煤炭1826.13吨，并向绿水河公司出具发票，绿水河公司按合同约定向原告支付煤款1010016.56元。随后绿水河公司又通知原告，合同履行期限延至2016年12月28日，原告按约向倍亿公司交付煤炭1898.62吨，绿水河公司按合同约定通知原告开票1175931.05元，并于2016月11月25日支付煤款680407元后，余款49552.05至今未支付。2018年3月8日，绿水河公司经云南安信会计师事务所审计，向原告发出《企业询证函》发函号，确认绿水河公司欠原告495524.05元的债务，原告收悉后予以确认。原告认为，绿水河公司没有履行自己的义务，恶意拖欠货款，其行为损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告绿水河公司辩称：一、原告在起诉状中陈述被告指令原告将煤炭交付给倍亿公司，由该公司代收。但被告并没有指令原告将煤炭交付给倍亿公司，也没有指令过由该公司代收。在双方签订的合同中约定交货地点是云铜总厂货厂，被告并没有指定任何一方来代收货物。二、本案实际上是原告与云南燃料分公司之间具有买卖合同关系，被告仅是在云南燃料分公司的指示下向原告进行支付货款，故买卖双方应当是原告和云南燃料分公司。综上，请法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告云南燃料分公司辩称：根据合同的相对性，被告不应承担任何责任。合同相对性是指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同之外第三人不发生效力，其包含主体独立、内容独立和责任独立。本案系原告与绿水河公司因履行双方签订的《煤炭购销合同》而产生的合同责任，与被告没有任何关系，被告不应承担任何责任。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据有争议：1.《煤炭购销合同》6份，因原、被告对其真实性均无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以确认。2.《鑫环公司供云铜公司发货明细表（2016年6月-7月24日）》、《鑫环公司供云铜公该司发货明细表（2016年10月-12月）》，原告无法证明其真实性，故本院不予确认。3.2016年7月、8月开具的发票10份、《曲靖市商业银行大额支付系统专用凭证》4份，形式、来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认。4.2016年12月开具的发票10份，形式、来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。5.《曲靖市商业银行大额支付系统专用凭证》（2016年11月25日）、《电子银行转账凭证》，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证证明绿水河公司在2016年11月25日向原告付款680407元的事实，故本院予以确认。6.《企业询证函》，被告绿水河公司不予认可，认为其签章并非原件，原告陈述系绿水河公司一个姓罗的会计通过QQ发送给的图片，其盖章确认后按照绿水河公司的要求将函件寄给云南安信会计师事务所，绿水河公司认可其公司确实委托了云南安信会计师事务所对其账目进行审计。后本院依法向云南安信会计师事务所发函调取《企业询证函》，原、被告对此予以认可，故本院对该证据予以确认。7.《煤炭确认函》，被告云南燃料分公司对其真实性无异议，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告鑫环公司（乙方、供方）与被告绿水河公司（甲方、需方）签订《煤炭购销合同》，合同约定乙方向甲方供应无烟煤2000吨/月，合同期限为2016年5月24日至2016年9月24日，交货地点为云铜总厂货场。价格：符合质量要求含税到厂价560元/吨。质量、检验、验收以甲方质检、计量数据为准（结算依据）。货到化验合格后按1000吨预结给乙方80%货款，扣出煤款的20%作为增值税发票款项，乙方须于当月月末前开具与结算金额对应的增值税专用发票后，甲方凭发票支付剩余款项。此外，原告鑫环公司与被告绿水河公司在2016年还签订了两份《煤炭购销合同》，其中一份合同约定供应的无烟煤数量为1000吨/月，价格：符合质量要求含税到厂价687.2元/吨。另一份合同约定供应的无烟煤数量为1300吨/月，价格：符合质量要求含税到厂价867.7元/吨。上述两份《煤炭购销合同》约定的结算方式均为：货到化验结果合格后按1000吨预结给乙方60%货款，扣出煤款的40%作为增值税发票款项，乙方须于收到货款五个工作日开具与结算金额对应的增值税专用发票后，甲方凭发票支付剩余款项。2016年5月26日，被告绿水河公司（乙方，供方）与被告云南燃料分公司（甲方，需方）签订《煤炭购销合同》，合同约定乙方向甲方供应无烟煤2000吨/月，合同期限为2016年5月24日至2016年9月24日，交货地点为云铜总厂货场。价格：符合质量要求含税到厂价564.6元/吨。质量、检验、验收以甲方质检、计量数据为准（结算依据）。双方还对相关的技术标准、扣款条件及结算方式等进行了约定。2016年11月16日，被告绿水河公司（乙方，供方）与被告云南燃料分公司（甲方，需方）签订两份《煤炭购销合同》，其中一份合同约定供应的无烟煤数量为1000吨/月，合同期限2016年10月15日至2016年10月24日，价格：符合质量要求含税到厂价693元/吨。另一份合同约定供应的无烟煤数量为1300吨/月，合同期限2016年10月15日至2016年10月24日，价格：符合质量要求含税到厂价875元/吨。上述三份《煤炭购销合同》中约定的其他条款内容均一致。另查明，绿水河公司于2016年7月12日、8月5日、8月10日、9月30日共计向鑫环公司转账1010016.56元，付款凭证载明“原煤款”、“煤款”。鑫环公司于2016年7月、8月共计向绿水河公司开具了合计金额为1010016.56元的增值税专用发票10张。2016年11月17日，云南燃料分公司向绿水河公司发出《煤量确认函》，载明：“绿水河公司：贵公司从2016年11月1日至2016年11月16日，通过云南燃料分公司供云铜总厂无烟煤1562.5吨，总价1175931.05元。其中合同单价为687.2元/吨供煤量996.4吨；合同单价为867.7元/吨供煤量566.1吨。请贵公司按合同约定向煤炭提供单位鑫环公司支付相应煤款680407元。”2016年11月25日，绿水河公司向鑫环公司转账支付680407元。2016年12月，鑫环公司向绿水河公司开具了合计金额为1175931.05元的原煤款项发票10张。此外，云南燃料分公司于2016年9月27日、2016年10月24日分别向绿水河公司转账400000元、269125.11元。2018年3月8日，绿水河公司向鑫环公司发出《企业询证函》，载明：“鑫环公司：本公司聘请的云南安信会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵单位的往来账项。下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处盖章证明，如有不符，请在“数据不符”的下端列明不符金额。……1.本公司与贵公司的往来账项列示如下，截止至2017年12月31日，欠贵公司495524.05元。2.其他事项，本函仅为复核账目之用，并非催款结算……。”该函结论处鑫环公司在“1.数据证明无误。”处进行了签章，并手写载明“经核实绿水河公司欠鑫环公司货款495524.05元，数据正确无误。”日期2018年8月3日，经办人高昆。庭审中，1.原告陈述其从曲靖发货，通过货车运输到云铜总厂货场，按照收货人的要求交付货物，发货单都交给了代收人倍亿公司。原告与绿水河公司之间的《煤炭购销合同》到期后，原告仍然按照绿水河公司的要求继续供货，双方继续履行合同。2.被告绿水河公司陈述其是按照云南燃料分公司的指示向原告支付款项，对货物交付情况及合同到期后是否继续履行均不清楚，认可其出卖给云南燃料分公司的煤炭是由原告发货，一吨煤炭从中赚取5元左右价款。3.被告云南燃料分公司陈述其向绿水河公司购买的煤炭是由倍亿公司在云铜总厂进行代收，因为其将煤炭又出卖给了倍亿公司，最后由倍亿公司出售给云铜总厂使用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张与被告绿水河公司建立了买卖合同关系，但绿水河公司认为原告系与云南燃料分公司建立的买卖关系，故争议焦点在于原告与绿水河公司之间是否具有买卖合同关系。根据庭审查明的事实，本院确认原告系与绿水河公司建立的买卖合同关系，理由为：1.绿水河公司于2018年3月8日向鑫环公司发出的《企业询证函》中双方已一致确认，截止至2017年12月31日，绿水河公司欠鑫环公司货款495524.05元。根据该《企业询证函》的内容，绿水河公司系确认其与鑫环公司具有买卖关系，并认可其欠鑫环公司货款495524.05元。至于绿水河公司认为其仅是内部审计使用，不代表对外欠鑫环公司货款的抗辩，《企业询证函》系绿水河公司向鑫环公司发出，其内容是绿水河公司的真实意思表示，《企业询证函》的用途并不影响绿水河公司认可欠鑫环公司货款的事实，故本院对绿水河公司的抗辩不予采信。2.绿水河公司于2016年11月25日向鑫环公司支付原煤款680407元，鑫环公司在2016年12月共向绿水河公司开具1175931.05元的原煤款发票，鑫环公司开具的发票金额1175931.05元扣减绿水河公司已支付的680407元后，得出的金额正好是《企业询证函》中绿水河公司认可欠鑫环公司的495524.05元。3.鑫环公司与绿水河公司签订三份《煤炭购销合同》（以下简称《合同一》），约定绿水河公司向鑫环公司购买煤炭；绿水河公司与云南燃料分公司签订三份《煤炭购销合同》（以下简称《合同二》），约定云南燃料分公司向绿水河公司购买煤炭。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。庭审中绿水河公司认可其出卖给云南燃料分公司的煤炭是由鑫环公司提供，其一吨煤炭赚取5元左右价款，故可以确认绿水河公司系将其向原告购买的煤炭出卖给云南燃料分公司。至于鑫环公司与绿水河公司之间的《合同一》（合同期限为2016年5月24日至2016年9月24日）到期后，是否仍继续履行合同的问题，云南燃料分公司于2016年11月17日向绿水河公司发出的《煤量确认函》载明“绿水河公司：贵公司从2016年11月1日至2016年11月16日，通过云南燃料分公司供云铜总厂无烟煤……请贵公司按合同约定向煤炭提供单位鑫环公司支付相应煤款680407元”，通过该内容可知，云南燃料分公司系认可绿水河公司在2016年11月1日至2016年11月16日期间向其供应煤炭，绿水河公司的煤炭是由鑫环公司提供，绿水河公司应向鑫环公司支付煤款，绿水河公司收到《煤量确认函》后，未对此提出异议，并按其内容向鑫环公司支付680407元。即使绿水河公司确实是受云南燃料分公司指示付款，但也不足以证明与鑫环公司存在买卖关系的为云南燃料分公司。并且，庭审中绿水河公司陈述其向鑫环公司付款的同时，云南燃料分公司也需向其付款，故上述亦能够佐证在2016年11月1日至2016年11月16日期间云南燃料分公司与绿水河公司存在买卖关系，绿水河公司与鑫环公司存在买卖关系。结合原告关于合同期限届满后，双方仍在继续履行合同的陈述，本院确认《合同一》到期后，鑫环公司与绿水河公司仍在继续履行合同。对于原告鑫环公司要求支付货款495524.05元的诉讼请求，鑫环公司与绿水河公司在2016年5月26日签订的《煤炭购销合同》约定货到化验合格后按1000吨预结80%货款，扣出煤款的20%作为增值税发票，鑫环公司须于当月月末前开具与结算金额对应的增值税专用发票后，绿水河公司凭发票支付剩余款项。双方签订的另外两份《煤炭购销合同》约定货到化验结果合格后按1000吨预结给鑫环公司60%货款，扣出煤款的40%作为增值税发票款项，鑫环公司须于收到货款五个工作日开具与结算金额对应的增值税专用发票后，绿水河公司凭发票支付剩余款项。本案绿水河公司已经向鑫环公司支付了680407元货款，因此能够推定货物已化验合格，且鑫环公司收到上述货款后已开具了1175931.05元的发票，故绿水河公司应当支付剩余货款。因《企业询证函》中已明确截止至2017年12月31日，绿水河公司欠鑫环公司货款495524.05元。现绿水河公司未能举证证明其已向鑫环公司支付了部分或全部货款，故本院对原告要求被告绿水河支付货款495524.05元的诉讼请求予以支持。对于原告要求支付自2017年1月1日起至实际支付货款之日止，根据同期同类银行贷款基准利率增加50%的标准计算的逾期付款违约金的诉讼请求，《合同一》中并未约定逾期付款的违约金，但已约定绿水河公司应当凭发票支付剩余货款，因鑫环公司在2016年12月已向绿水河公司开具了1175931.05元的发票，故绿水河公司应支付剩余货款，绿水河公司逾期未付款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院确认被告绿水河公司应向原告支付自2017年1月1日起至实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告云南省个旧绿水河电力实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曲靖鑫环经贸有限公司支付货款495524.05元及上述货款自2017年1月1日起至实际支付货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金；二、驳回原告曲靖鑫环经贸有限公司对被告华电云南发电有限公司燃料分公司的诉讼请求；三、驳回原告曲靖鑫环经贸有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元（已减半收取，原告已预交），由被告云南省个旧绿水河电力实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇一九年十一月二十五日书记员  坝绍莉