浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2102号 原告：杭州千智投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市建德市寿昌镇横山社区文化路2号232-14。 诉讼代表人：董跃明。 委托代理人：黄黎炜,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陈建春,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告:上海巽业实业有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路855号36F室。 法定代表人：王春尧。 被告:上海融屏信息科技有限公司。住所地：上海市浦东新区康沈路2868号1幢313室。 法定代表人：胡剑龙。 原告杭州千智投资合伙企业（有限合伙）（以下简称千智合伙企业）与被告上海巽业实业有限公司（以下简称巽业公司）、上海融屏信息科技有限公司（以下简称融屏公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告千智合伙企业的委托代理人黄黎炜、陈建春到庭参加诉讼。被告巽业公司、融屏公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，合议庭依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令巽业公司立即支付原告借款本金5000万元，利息6416666.67元（利息按照年利率10%，自2018年2月8日起暂计至2019年5月15日,最终计算至巽业公司实际付清之日止），前述款项合计56416666.67元；2、判令原告对融屏公司提供的质押物（即融屏公司持有的上海摩恩电气股份有限公司合计2935996股股票及其派生的权益）享有优先受偿权，并依法对该质押物进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述第1项诉讼请求所列全部债务（包括借款本金、利息等）及本案的律师费3万元；3、判令巽业公司、融屏公司共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等诉讼费用）。事实与理由：2018年2月2日，融屏公司与巽业公司签署了《借款协议》【编号：融屏借款2018012609】，约定借款本金5000万元，利率为年化10%。2018年2月8日，融屏公司将借款汇至巽业公司账户。后，融屏公司与原告签署《债权转让协议》【编号：债转2018QZ01】，约定融屏公司将其在《借款协议》项下的债权转让给原告，原告已按约付清全部转让价款。同时，融屏公司以其持有的合计2935996股上海摩恩电气股份有限公司【证券代码：002451】的无限售流通股股票及在担保期间内质押股权因送股、公积金转增、配股、拆分股权而派生的股票及相应权利为巽业公司能按时足额清偿《借款协议》项下的债务向原告提供质押担保并签署了《股权质押协议》【合同编号：zy201809】，前述股权质押已办理股权质押登记手续。《股权质押协议》约定股价补仓线为120%，在担保期内，若任何一个交易日，质押股票的收盘价触及补仓线，融屏公司有义务于次日追加现金保证金或追加标的股票用于设立质押，使得【（已质押标的股票数+追加质押股票数）×T日收盘价+追加的保证金】×100%/主债权本金之比不低于120%。由于融屏公司提供的股票质押物的价值发生重大贬损，原告根据《股权质押协议》相关约定已多次要求融屏公司追加股票质押担保或支付保证金，但融屏公司均没有给予有效回应，上述质押物价值贬损事宜已严重危及、损害原告实现债权实体权利。基于此，原告于2018年9月18日向巽业公司送达了《提前到期通知书》，要求巽业公司于2018年10月8日前提供新的足额有效担保，如未按期提供新的足额有效担保，上述借款将全部提前到期，巽业公司需在2018年11月8日前偿还上述借款全部借款本金及利息等。巽业公司回复称无法提供新的足额有效担保，同意《债权转让协议》项下借款全部提前到期（即2018年11月8日到期），并承诺按期向原告归还全部借款本金及利息等。到期后，巽业公司并未按承诺履行义务，融屏公司亦已严重违约，为维护原告的合法利益，原告依据《债权转让协议》、《股权质押合同》等及相关法律法规的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告均未答辩。 为证明自己的主张，原告提交了下列证据材料： 1、《借款协议》【编号：融屏借款2018012609】 2、融屏公司向巽业公司支付借款的支付凭证（银行打款凭证） 3、《债权转让协议》【编号：债转2018QZ01】 4、原告向融屏公司支付转让款的支付凭证（银行打款凭证） 证据1-4共同证明：融屏公司借给巽业公司借款本金5000万元后将借款债权转让给了原告，且原告已向融屏公司全额支付转让款，原告系涉案债权的债权人。 5、《股票质押合同》 6、《证券质押登记证明》 证据5-6共同证明：融屏公司以其持有的2935996股上海摩恩电气股份有限公司【证券代码：002451】的无限售流通股股票及在担保期间内质押股权因送股、公积金转增、配股、拆分股权而派生的股票及相应权利为巽业公司足额清偿在《借款协议》项下的债务提供质押担保；涉案股票质权已依法设立，原告对融屏公司提供的质押物享有优先受偿权。 7、上海摩恩电气股份有限公司【证券代码：002451】股价走势图。证明：股票质押物的股价已严重低于补仓线和平仓线，融屏公司早已负有补仓义务，同时原告实现质权的条件已经成就，有权依法对该质押物进行拍卖、变卖，并就所得价款进行优先受偿。 8、提前到期通知书。证明：巽业公司同意涉案款项全部提前到期，并承诺在2018年11月8日前偿还上述借款全部借款本金及利息等，巽业公司未履行，原告有权依法维护自身利益。 9、委托代理合同 10、客户回单 11、律师费发票 9-11共同证明：原告因本案产生的律师费用3万元，且已实际支付。 上述证据经庭审质证，两被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1-11真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据上述有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为：原告与巽业公司签订的《借款协议》及与融屏公司签订的《债权转让协议》、《股票质押合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应依照合同履行义务。根据《借款协议》和付款凭证，融屏公司已向巽业公司交付出借款，根据《债权转让协议》和付款凭证，原告已向融屏公司支付债权转让款，债权转让通知虽由原告发给巽业公司，但有证据表明巽业公司已确认同意，故原告成为新债权人，有权根据《借款合同》的约定要求巽业公司返还借款。根据《股票质押合同》约定，融屏公司在股票价格下跌的情况下未及时追加担保，原告有权直接处置股票清偿债务，巽业公司也确认同意借款提前到期，故合同项下款项已于2018年11月8日成为到期应付债务，巽业公司应当立即履行，故本院对原告要求巽业公司返还本金，支付利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张赔偿的律师费，因该费用的承担符合双方合同约定，且已实际支付，本院亦予以支持。 根据《股票质押合同》，融屏公司将其持有股份为上述债务提供担保且办理了登记手续，质押权设立有效，原告主张对融屏公司提供的质押财产享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海巽业实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州千智投资合伙企业（有限合伙）返还借款本金5000万元； 二、被告上海巽业实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州千智投资合伙企业（有限合伙）支付利息6416666.67元（暂计至2019年5月15日,此后至实际清偿之日止的利息以5000万元为基数，按年利率10%计算）； 三、被告上海融屏信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州千智投资合伙企业（有限合伙）律师费损失3万元； 四、原告杭州千智投资合伙企业（有限合伙）有权就被告上海融屏信息科技有限公司持有的上海摩恩电气股份有限公司2935996股股票及其派生的权益以折价或拍卖、变卖所得价款在第一、二、三项付款义务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费324033元，由被告上海巽业实业有限公司、上海融屏信息科技有限公司负担。 原告杭州千智投资合伙企业（有限合伙）于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；两被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，并且未依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 章宗豪