wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3533号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，营业场所四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卿宁，男，该公司员工。 被告：曹岳诚，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农业银行资阳支行）与被告曹岳诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行资阳支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。被告曹岳诚经公告传唤，现公告期限已经届满。本案现已审理终结。 原告农业银行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹岳诚偿还金穗信用贷记卡透支本金14661.83元及利息、消费手续费、逾期还款违约金；2、诉讼费及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2013年2月18日，被告向原告申请领取免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程，原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为25000元的贷记卡，卡号为62×××36，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2013年3月30日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2018年12月14日，被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币14661.83元，利息2559.81元，消费手续费120.56元，逾期还款违约金845.81元（逾期还款违约金、利息以还款日为止）。但经原告多次催收，仍未按照合同约定还款，其违约行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告曹岳诚未出庭应诉、答辩。 原告为证明自己的主张，举证如下：①营业执照复印件、负责人身份证明书、曹岳诚的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；②金穗贷记卡申请表复印件1张、领用合约复印件1张、金穗信用卡章程复印件1张，拟证明被告在原告处申请领取了1张金穗贷记卡；③账户详细打印件1张、曹岳诚交易明细打印件28张，拟证明透支欠费事实，被告应当承担合同约定利息及违约金、消费手续费。 本院对原告所举证据作如下认证：由于被告曹岳诚无正当理由未到庭，其自动放弃了质证、举证权利，原告提供的证据①系证明原、被告基本情况的营业执照及身份证复印件，该证据三性予以确认；证据②、③能够证明被告申领了金穗贷记卡1张及透支欠费，该证据予以确认。 经审理查明，2013年2月18日，被告曹岳诚向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡，并在该章程及领用合约上签下“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样及署名。经原告的上级银行批准向被告签发授信额度为25000元的金穗贷记卡，卡号为62×××36。被告从2013年3月30日起开始使用该卡，原告执存的账户详细信息显示截止到2019年1月1日，被告已经拖欠原告金穗贷记卡本金14661.83元。2019年7月5日，原告诉来本院，要求被告支付本金14661.83元及利息、消费手续费、逾期还款违约金。 本院认为，被告在申请领用原告金穗贷记卡时，仔细阅读了相关信用卡产品信息，并承诺遵守领用合约的各项规则。并从2013年3月30日起开始使用，截止至2019年1月1日，已经累计拖欠金穗贷记卡本金14,661.83元，故原告请求被告支付拖欠的本金14,661.83元及按照合同约定支付利息与逾期还款违约金之请求，符合法律的规定，本院予以支持。由于原告在庭审中陈述要求被告支付消费手续费没有任何书面证据只是双方之间的口头约定，故对其此项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹岳诚于本判决生效之日起十日内付给原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行所欠金穗贷记卡（卡号：62×××36）上的本金14661.83元，并按照贷记卡领用合约及章程的约定支付相应的利息与违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，公告费300元，合计466元，由被告曹岳诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 姚金元 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 毛 宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6805号原告：栗某，男，1951年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：栗保玉，男，住河南省林州市，系原告兄弟。被告：李某，男，1963年9月29日出生，住河南省林州市。原告栗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某的委托诉讼代理人栗保玉到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4500元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日上午10时左右，被告李某电话联系原告称被告舅舅重病住院，急需借原告人民币5000元应急，并约定就这1至2天归还原告。原告赶回家中取了工资卡，到经三路交通银行让工作人员帮忙为被告邮政卡上（6221884960022195863）转了人民币4500元，当时被告就会电话告知已收到，直到现在被告总是找各种理由推托，仍没有还款的意思。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告栗某借款4500元，原告栗某通过交通银行郑州经三路支行向被告李某的中国邮政银行转款4500元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款4500元及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗某借款4500元及利息(自起诉之日即2019年9月24日起至借款还清之日止,以4500元为基准，按年利率6%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十一月五日书记员  马琰力
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3025号 原告：韩华，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨碧，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：邱顺龙，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告韩华与被告杨碧、邱顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩华、被告邱顺龙到庭参加诉讼，被告杨碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款6415元，并支付自欠款日起至履行完毕时止按月利率2%支付原告39个月（庭审中明确为从欠款之日至2019年9月）的利息5000.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年9月至今一直在原告处赊购用于其喜洋洋幼儿园的各种办公用品（监控、电脑、打印机等），直到今年二被告离婚都没有解决原告的欠款，被告两人相互推诿。 被告杨碧未作答辩。 被告邱顺龙辩称，不清楚这笔账，在与杨碧离婚时已协议好了债务的处理。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营“喜洋洋幼儿园”，向原告购买电脑、音响、稳压器等。2016年5月9日，经过结算，被告杨碧在“华仔电脑销售清单”上签字确认共欠原告韩华货款6415元。2019年3月10日，二被告签订《财产分割协议》，该协议未对该笔债务进行约定，其中第五条约定：双方无其它的共同的债权债务。 本院认为，该债务系二被告夫妻关系存续期间共同经营“喜洋洋幼儿园”而欠的债务，应当认定为共同债务，尽管二被告签订的《财产分割协议》未对该笔债务进行约定，第五条也约定双方无其它的共同的债权债务，但该约定不能对抗债权人。故对原告要求被告偿还货款6415元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原告提供的证据不能证明双方约定了利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨碧、邱顺龙于本判决生效之日起10日内给付原告韩华货款6415元； 二、驳回原告韩华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨碧、邱顺龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪 月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3519号申请执行人：邹华志，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：伍强，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人邹华志与被执行人伍强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初315号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案执行标的是：680000元。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人伍强发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月十六日书记员  张 涛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执273号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：邹小君，女，1965年7月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与邹小君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  罗浩伦审判员  吴德荣二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 兵
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初314号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人上官正亮，男，1966年10月24日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省清流县，住址福建省三明市梅列区。2017年12月11日曾因饮酒后驾驶机动车于被处以罚款1300元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶于2019年10月12日被取保候审。 公诉机关以梅检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人上官正亮犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月5日20时许，被告人上官正亮在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至福建省三明市梅列区徐碧大桥路段时，被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人上官正亮的血液酒精含量为82.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人上官正亮具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人上官正亮拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人上官正亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人上官正亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人上官正亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月五日 法官助理李琳 书记员张炎 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢41号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，组织机构代码57700811-1。 负责人：廖晓晖，行长。 被执行人：龙岩市振邦化工有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镁合金工业集中区B-03号，组织机构代码79606434-0。 法定代表人：连国伟，董事长。 被执行人：龙岩市振邦矿山开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镁合金工业集中区B-03号，组织机构代码69193248-X。 法定代表人：黄霆，董事长。 被执行人：连国伟，男，1968年7月2日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄霆，男，1985年3月26日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市振邦化工有限公司、龙岩市振邦矿山开发有限公司、连国伟、黄霆、钟林添、丘济平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2014）岩民初字第372号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行向本院申请执行，申请标的为2，970，695.86元及利息，本院于2015年8月31日立案受理，执行案号（2015）岩执字第238号。执行中，因被执行人财产暂无法处置且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。2015年11月2日，本院作出（2015）岩执字第238-1号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2019年5月5日，因申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复（2014）岩民初字第372号民事判决书的执行，恢复执行案号（2019）闽08执恢41号。 恢复执行中，申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被执行人钟林添、丘济平达成执行和解协议。被执行人钟林添、丘济平履行完执行和解协议确定的义务后，向本院申请终结对其的执行，且申请执行人书面同意终结对被执行人钟林添、丘济平的执行。经审查，本院作出（2019）闽08执恢41号之二执行裁定书，裁定终结（2019）闽08执恢41号【原执行案号：（2015）岩执字第238号】案件中对被执行人钟林添、丘济平的执行。 恢复执行中，申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行向本院提出书面申请，请求撤回恢复执行申请。经审查，本院认为，该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）闽08执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月四日 法官助理邹晖 书记员罗颖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11577号 申请执行人：谢嘉乐，男，汉族，2000年8月30日出生，住址。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人谢嘉乐与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2019）4345号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币8228.90元。本院于2019年10月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款8228.90元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11577号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初764号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。 法定代表人：杜小明，系该公司总经理。 被告：宋培飞，男，汉族，1972年9月13日生，贵州省龙里县人，户籍地：贵州省龙里县。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告宋培飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告于同年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告备胎融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  李德富 二〇一九年十一月八日 书 记 员  冉林艳
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6223号之一原告:莱阳市牧慧养殖服务有限公司。地址：莱阳市汾河路11号。法定代表人：李砚军，执行董事。委托诉讼代理人：赵媛、董海瑞，该公司员工。被告：张相刚，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被告：王彩峰，女，1976年3月15日出生，汉族，住山东省平度市。系张相刚之妻。被告：蔺全永，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省平度市。被告：尹翠霞，女，1967年12月11日出生，汉族，住山东省平度市。系蔺全永之妻。被告：王广龙，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省平度市。被告：徐国桐，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省平度市。被告：张美芳，女，1974年10月29日出生，汉族，住山东省平度市。系徐国桐之妻。被告：矫泽山，男，1974年1月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司与被告张相刚、王彩峰、蔺全永、尹翠霞、王广龙、徐国桐、张美芳、矫泽山借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司撤回起诉。案件受理费970元（已减半收取），保全申请费920元，均由原告莱阳市牧慧养殖服务有限公司负担。审判员  王少峰二〇一九年十一月十二日书记员  曲芸芸
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初514号原告：郭承友，男，1956年1月17日出生，住寿光市。委托诉讼代理人：刘锦涛，山东权邦律师事务所律师。被告：袁延华，男，1981年1月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁延玲，女，1980年9月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告郭承友与被告袁延华、袁延玲互易纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承友的委托诉讼代理人刘锦涛到庭参加诉讼。被告袁延华、袁延玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭承友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告小麦267042斤或折价320450元（按时价每斤1.2元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年至2015年期间，被告多次收走原告小麦，然后从潍坊滨海经济技术开发区周疃村的潍坊盛丰面业有限公司兑换面粉后再交付给原告，直至2015年10月份该公司停产。经双方结算，直至2017年1月17日被告袁延华给原告出具欠条载明：欠原告小麦267042斤。经原告多次催要，被告拒还。该业务发生于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁延华、袁延玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁延华多次收购原告小麦，经双方结算，2017年1月17日，被告袁延华向原告郭承友出具内容为“欠郭承友小麦267042斤（贰拾陆万柒仟零肆拾贰斤）”的欠条一份，经原告多次催要，被告未返还。2019年2月2日，原告担心超出诉讼时效，应原告要求，被告就所欠的267042斤小麦再次向原告出具欠条一份，内容为：袁延华欠郭承友小麦267042斤（贰拾陆万柒仟零肆拾贰斤）。上述小麦经原告催要，被告袁延华至今未交还。另，被告袁延华收购原告小麦所形成的债务发生于其与被告袁延玲夫妻关系存续期间。上述事实，有被告袁延华出具的欠条、婚姻关系证明及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，被告袁延华收购原告小麦并以面粉交还原告，双方形成以面粉兑换小麦的互易关系，该民事行为合法有效。被告在收走原告小麦后，未交付同等价值的面粉，并就其所欠原告的小麦出具欠条，应按欠条确定的小麦数量交付原告同等价值的面粉或相应款项，其长期拖欠不付的行为不当，现原告诉请其交付小麦267042斤，事实清楚、证据确凿充分，理由正当，本院予以支持。被告袁延华的上述经营行为发生于其与被告袁延玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告袁延玲共同承担清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁延华、袁延玲给付原告郭承友小麦267042斤，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6108元，减半收取计3054元，由被告袁延华、袁延玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年十一月二十九日书记员  袁田田
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2753号原告：邱李友，男，1987年5月28日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吴亚军，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：花张楠，江苏山水律师事务所律师。被告：汤其好，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住南通市港闸区。被告：王静静，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。原告邱李友与被告汤其好、王静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法进行了审理。原告邱李友向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤其好归还借款本金60万元，被告王静静对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，被告汤其好因资金周转需要向原告借款60万元，约定借期一个月，被告王静静为该借款提供担保。借款到期后，被告至今未能归还借款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于邱李友的诉讼请求，汤其好辩称，其是经案外人吴迪介绍认识邱李友并借款，借条都是吴迪拿来给汤其好签字的，汤其好与邱李友之间的借款共计100多万元，借款后按邱李友要求每月支付邱李友月息10%到15%的利息，已经支付了邱李友50多万元的利息，也按邱李友要求支付给吴迪40多万元的利息。根据双方的陈述和提供的证据证明：邱李友与汤其好之间存在多笔借款，均是采用的填空式格式借款合同，附有借条和收条，借款合同中未约定借款利息，但汤其好按月息10%-15%的标准每月支付邱李友高额利息，且所涉借款存在向第三人支付款项的情况。据此，本院认为本案所涉借款的相关事实与正常的民间借贷明显有别，邱李友存在垒高债务数额、非法占有他人财物的情况，符合“套路贷”的一般特征，故本案不属于经济纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回邱李友的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 刘卫华二〇一九年十一月四日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6109号原告兴化市东南城市建设投资有限公司，统一社会信用代码913212816841055152，住所地兴化市戴南镇人民路。法定代表人潘金云，总经理。委托诉讼代理人潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。被告江苏东明集团有限公司，统一社会信用代码91321281703984229E，住所地兴化市戴南高速互通口南首。法定代表人徐萍。原告兴化市东南城市建设投资有限公司（以下简称东南公司）与被告江苏东明集团有限公司（以下简称东明集团）企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法查封被告东明集团所有的座落在兴化市戴南镇综合北巷的房产（村镇房屋所有权证号：兴房证戴430411847、430411848、430411849）中价值540万元的部分财产。原告东南公司的委托代理人潘玲萍到庭参加诉讼。被告东明集团经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告为偿还兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行贷款，向原告借款540万元。原告于2009年1月21日通过银行汇款540万元给被告，被告将其名下的村镇房屋所有权证质押给原告，表示如不能还款，则以此财产抵偿给原告。由于双方对房产评估作价一直不能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金540万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止,按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告于2009年1月21日向被告出借540万元，双方未约定还款期限及利息。被告至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结算业务申请书复印件一份、银行收回贷款凭证复印件两份在卷佐证。本院认为，被告向原告借款540万元的事实清楚，证据充分。双方未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告还款，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率主张利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏东明集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告兴化市东南城市建设投资有限公司借款本金540万元及利息（自2019年7月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73469元，财产保全费5000元，公告费560元，合计79029元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费73469元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 张 艳人民陪审员 金 华人民陪审员 沙维善二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘丛洋
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执729号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社李坊信用社，住所地福建省光泽县李坊乡李坊街11号1层。 主要负责人：龚凯，该信用社主任。 被执行人：罗词玉，女，1958年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：陈华兰，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社李坊信用社与被执行人罗词玉、陈华兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光泽县农村信用合作联社李坊信用社于2019年11月28日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社李坊信用社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 征
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1841号原告:中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县内。负责人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：王兴杰，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：聂磊，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住拜泉县被告：赵斌，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：石艳，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉农行）与被告王兴杰、聂磊、赵斌、石艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉农行委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告王兴杰、聂磊、赵斌、石艳经传票传唤均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告拜泉农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兴杰、聂磊偿还贷款本金630000.00元，利息36472.85元，本息合计666472.85元（截止到2019年5月21日）及至贷款清偿之日的利息；2.要求被告赵斌、石艳承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，借款人王兴杰、聂磊夫妇向我行申请贷款630000.00元，并签订了农村个人生产经营《农户贷款借款合同》。我行于2018年5月16日，向借款人发放贷款630000.00元，约定年利率7.395%，期限至2019年3月30日，还款方式到期一次性利随本清。保证人赵斌、石艳为其借款提供连带保证责任。贷款到期后，经我行多次索要，被告未能偿还借款本息，故诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告王兴杰、聂磊身份证等复印件，用以证实借款人自然身份；证据二、农村个人生产经营贷款业务申请表（编号23302201800098154）一份、《农户贷款借款合同》一份（合同编号23020120180077670），用以证实2018年4月11日，借款人王兴杰、聂磊向我行申请贷款630000.00元，并签订了借款合同。我行于2018年5月16日，向借款人王兴杰发放单笔贷款630000.00元，贷款利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮，上浮后放款执行利率为年利率7.395%，借款期限11个月，还款方式一次性利随本清。保证期间为贷款期限届满之日起两年；证据三、《保证承诺书》一份，用以证实被告赵斌、石艳自愿为借款人王兴杰、聂磊在中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款630000.00元提供连带责任保证；证据四、《借款凭证》一份，用以证实2018年5月16日，原告中国农业银行向被告王兴杰账户打款630000.00元。对于原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及保证的事实，并承担逾期还款的违约责任。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及保证合同合法有效，故各方均应全面履行各自的合同义务。被告赵斌、石艳自愿为被告王兴杰、聂磊借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴杰、聂磊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金630000.00元，利息36472.85元，本息合计666472.85元，及以此本金为基数，按合同约定的利率标准自2019年5月22日起计算至实际给付之日止所产生的利息；二、被告赵斌、石艳对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465.00元，减半收取5233.00元，由被告王兴杰、聂磊、赵斌、石艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年十一月五日书记员  才春雨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监103号原审原告：刘洋阳，男，1991年8月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。原审被告：陈伟清，男，1967年11月13日生，住镇江市。原审原告刘洋阳与原审被告陈伟清民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年7月30日作出(2018)苏1102民初1714号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢307号之二 申请执行人：刘立新，男，1974年03月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：陈建军，男，1973年09月17日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人刘立新申请执行被执行人陈建军刑事附带民事一案，本院所作出的（2008）增法刑初字第625号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已冻结并扣划被执行人陈建军在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币1843.73元，该款项已用于清偿本案申请执行人刘立新在（2017）粤0183执2938号案的债务。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢307号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐嘉莉
吉林省延边林业中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉75执异146号 案外人：池美兰，女，1971年5月18日出生，住吉林省延吉市。 委托代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。 案外人：蔡承霖，男，1990年4月27日出生，住延吉市。 委托代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。 被执行人：蔡松男，男，1963年2月17日出生，住吉林省延吉市。 本院在执行被执行人蔡松男没收财产执行一案中，案外人池美兰、蔡承霖对本院查封的房屋提出书面异议，现案外人池美兰、蔡承霖于2019年11月27日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人池美兰、蔡承霖的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人池美兰、蔡承霖撤回异议申请。 审判长  朱南弼 审判员  袁志伟 审判员  迟平晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 程
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦俊刚，男，汉族，1987年9月17日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市江川县，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司（以下简称比邦公司）因与被申请人王涯星商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、有新证据可推翻原审判决。向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，可证实实施不动产登记新政策之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证不能归责于再审申请人一方的原因。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜，而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人在2016年9月22日，委托昆明隆源测绘有限公司根据新的政策变化，为涉案楼盘进行权籍调查。昆明隆源测绘有限公司测绘、勘测定界耗费了大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”，“房产证”和“土地证”是分离的。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，是双方一致认定结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，未有任何拖延。七、本案应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求予以纠正。被申请人韦俊刚提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决、裁定。二、本案逾期办证系开发商原因导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，应承担违约责任。原判决认定有事实依据和充分的证据支撑。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用法律正确。请求驳回比邦公司的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与被申请人签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证责任的计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明自2016年6月30日起新政策实施，办理“不动产权证”进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，故其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，案涉《商品房购销合同》签订于2015年5月23日，权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用，比邦公司未能在新政策实施前的法定期限积极履行办证义务，因此比邦公司现以新政策实施为由主张其不应承担逾期办证违约责任的申请再审理由不能成立。关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一。实质都是对购房者不动产权权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审理由不能成立。关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，被申请人作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。昆明隆源测绘有限公司受比邦公司委托进行测量及不动产登记事宜，与比邦公司形成委托法律关系。昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。因此，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于向昆明市不动产登记中心调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容为随着新政策的实施“房产证”及“土地证”二证合一为“不动产权证”，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。本院认为，办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案本不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月十二日书记员  王 畅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2003号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人孟蕾，男，汉族，1994年9月10日出生，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与孟蕾信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1678号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人孟蕾发出执行通知书，责令被执行人孟蕾自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孟蕾至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟蕾的银行存款计人民币18782.80元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执743号 申请执行人:邱瑞琴，女，1968年10月12日出生，汉族，现住连江县。 被执行人：邵云，女，1976年3月8日出生，汉族，现住连江县。 本院在执行申请执行人邱瑞琴与被执行人邵云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初3286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法拍卖邵云名下坐落于连江县以及1＃楼-3＃12号杂物间（所有权证号Ｌ20052529）房产，在扣除邵云系列案件执行费、诉讼费等相关费用后向案涉当事人分配剩余拍卖款。申请执行人已按照债权比例领取拍卖款共70994.01元【本案已扣除执行费、诉讼费4400元，分配14493.22元；（2019）闽0122执742号案件分配38617.03元；（2019）闽0122执966号分配17883.76元】。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人另有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十一月十八日 书记员 ：吴剑飞
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1573号上诉人（原审被告）：袁正建，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审原告）：节家有，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人袁正建因与被上诉人节家有民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2018）皖1821民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁正建上诉请求：撤销一审判决，依法改判袁正建偿还节家有借款人民币12万元整。事实和理由：原审未查清案件相关事实。袁正建虽于2017年1月27日向节家有出具了一张借条，但这份借条载明的借款并不是2017年1月27日出借的，而是2015年7月13日、7月15日两次出借。原审法院未查明两次借贷中节家有是否实际支付了相应款项。另,案涉20万元借据中有30000元为利息，不应再计算利息。节家有辩称，袁正建分两次向其借款共计17万元属实。请求二审驳回上诉，维持原判。节家有向一审法院起诉请求：判令袁正建立即归还借款本金及利息合计235000元（前述利息为2017年1月27日至2018年10月28日止，按月息0.98%计算所得；2018年10月28日之后的利息按同一利率标准计算至还清本金之日止）。一审法院审理查明：节家有与袁正建经朋友介绍认识。袁正建从事建筑行业，因承包工程，于2015年7月13日向节家有借款11万元；于2015年7月23日向节家有借款6万元。2017年1月27日，经结算袁正建欠节家有借款本金17万元、2015年7月至2017年1月27日期间利息3万元。袁正建将前两张借条收回，同时向节家有出具新借条一张。经节家有催要，袁正建拒不给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案袁正建欠节家有借款本金17万元及利息3万元，且向节家有出具了借条。该笔借款事实清楚。节家有向袁正建主张债权，袁正建应及时履行还款义务。节家有主张的利息部分，因借条未载明利息，按照法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付。袁正建辩称意见因缺乏相关证据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决：袁正建于判决生效之日起五日内一次性偿还节家有借款200000元及相应的利息（利息从2018年10月9日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。一审案件受理费4830元，由袁正建负担。二审中，袁正建为证明其主张提举如下证据：中国农业银行银行卡交易明细一组，拟证明其分别于2015年8月25日、2015年9月25日向节家有转账支付5000元、10000元。节家有对上述证据的质证意见为：上述袁正建转账支付的5000元系支付110000元借款的利息；10000元系袁正建偿还其他借款。节家有为反驳对方主张，二审提举如下证据：1.借条复印件两份，拟证明袁正建曾向其借款共计170000元的事实；2.中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，拟证明节家有曾以转账的方式向袁正建出借27000元。袁正建对上述证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，但借据上的款项是由之前的借款加利息形成的；证据2的真实性没有异议，但该笔27000元系节家有转账支付的60000元借款中的一部分。本院经对上述证据审查认为：袁正建提举的证据2显示的5000元、10000元转账记录及节家有所提举的证据2显示的27000元转账记录，均发生在2017年1月27日双方就借款及利息结算之前，不足以证明双方的主张，不予采信。节家有提举的证据1，袁正建对其真实性予以认可，且与一审中其提举的2017年1月27日《借条》相互印证，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。经对一、二审证据的综合审查，结合当事人陈述等，二审查明如下事实：袁正建曾向节家有出具借条一份，载明：“本人因资金周转不开特向节家有借款人民币壹拾壹万元（110000元整）。借款事由：资金周转。借款期限为：个月，即自2015年7月13日起至2015年9月13日止，若不能按期全额偿还该借款，借款人愿意承担出借人因追偿该债务而产生的相关费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费）及自愿从借款日起按照中国人民银行利率的4倍计算利息至本息还清日止（若逾期不还超过5天按所借本金的10%支付违约金）。……”袁正建在该份借条上签名捺印并填写其公民身份号码。袁正建又曾向节家有出具借条一份，载明：“本人因资金周转不开特向节家有借款人民币陆万元（60000元整）。借款事由：资金周转。借款期限为：个月，即自2015年7月23日起至2015年8月23日止，……”。其余内容与前一张借条相同。袁正建同样在后一张借条上签名捺印并填写公民身份号码。2017年1月27日，节家有与袁正建就借款及利息进行结算，后者向前者出具《借条》一张，载明：“本人因资金周转不开特向节家有借款人民币贰拾万元整（200000元整）。……”该份借条其余内容与此前借条内容相同。袁正建同样在该份借条上签名捺印并填写公民身份号码。袁正建并在该份结算借条下方书写：“借款日期2015年7月13日借到节家有人民币拾壹万元整（110000），2015年7月23日借到节家有人民币陆万元整（60000）。经双方协商利息叁万元整￥30000，日期2015——2017.1.17日共计贰拾万元整。借款人袁正建2017.1.27”。另查明，节家有与袁正建约二十年前即相识。对于金额为110000元的借款，节家有称其以现金方式出借，但袁正建称仅收到57000元现金；对于金额为60000元的借款，节家有亦称以现金方式交付给袁正建，而袁正建认为节家有系以转账方式支付，且认为节家有提举证据2中的27000元转账系支付60000元借款中的部分借款。节家有陈述除案涉借款外，双方另有其他经济往来，且其他经济往来账目均已结清。本院认为：本案争议焦点为袁正建应否向节家有偿还20万元款项。本案中，节家有陈述案涉两笔借款均以现金方式出借，而袁正建辩称仅收到110000元借款中的部分款项。对于节家有关于以现金方式交付出借款项的陈述虽无其他证据佐证，但结合袁正建质证时认可其中60000元借款已经收到并出具了相应金额的借据，两人相识约二十年之久，且2017年1月27日双方进行结算时袁正建对此前两笔借款再次予以确认等事实，可以认定袁正建已收到包括案涉110000元在内的全部借款170000元。至于袁正建称案涉20万元款项中包括30000元利息不应再计算利息的上诉理由，经本院结合双方借款本金和借款期间进行核算，双方商定月利率仅为0.98%，并未超出年利率24%的利率标准。故一审法院将30000元利息计入借款本金并对案涉20万元借款按年利率6%的标准计算利息，并无不当，也不存在违法计算复利的问题。综上，袁正建的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初2236号民事判决；二、驳回被上诉人节家有其他诉讼请求。二审案件受理费1800元，由上诉人袁正建负担。本判决为终审判决。审判长  周宏韬审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16149号原告：东莞市茶山和利达模具厂，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南社工业区，统一社会信用代码为92441900MA4WWM4H2R。经营者：黄明华，男，1979年4月17日出生，住广东省连平县，委托诉讼代理人：郭笑蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告一：东莞市鑫佑塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路三号一栋一楼101，统一社会信用代码为91441900MA510CMW1C。法定代表人：李永能。被告二：李永能，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西省兴业县，原告东莞市茶山和利达模具厂与被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司、李永能买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠的货款170472.9元及逾期付款利息（以170472.9元为本金，自逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院基于庭审查明的事实，原告提交的证据能够证明原、两被告之间存在买卖合同关系。原告分别于2018年7月份的交易金额为25283.9元、2018年8月份的交易金额为16815.3元、2018年9月份的交易金额为48764.1元、2018年10月份的交易金额为4959.2元、2018年11月份的交易金额为47550.4元、2018年12月份的交易金额为4600元，共计147972.9元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于2019年3月份的送货单，因原告未能举证证明已向被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司实际交付货物，故本院对于原告主张的2019年3月份货物金额不予支持。双方约定付款方式的月结，现被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司未依约付款，故原告有权自逾期付款之日要求被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司支付逾期付款利息。因被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司是自然人独资有限责任公司，现无证据证明被告李永能的财产与被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李永能应对被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司的前述债务承担连带清偿责任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市茶山和利达模具厂支付货款147972.9元及逾期付款利息（分别以25283.9元、16815.3元、48764.1元、4959.2元、47550.4元、4600元为本金，分别自2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项付清之日止）；二、被告李永能对判项一所列的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市茶山和利达模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1908元，保全费1399元，原告已预交，由被告东莞市鑫佑塑胶模具有限公司、李永能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年十一月六日书记员 麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1313号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔某，男，1971年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司员工，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人汪金，湖北瑞竹律师事务所律师。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人乔某犯交通肇事罪一案，于二〇一九年九月五日作出（2019）鄂0112刑初354号刑事判决。原审被告人乔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员付建中等出庭履行职务。湖北瑞竹律师事务所律师汪金接受武汉市法律援助中心的指派担任乔某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：被告人乔某系武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司驾驶员。2019年3月1日10时许，被告人乔某驾驶鄂Ａ×××××号扬子江牌大型普通客车（武汉704路公交车之一），沿武汉市东西湖区常青花园中路由西向东行驶至常青花园学府北路路口左转弯时，遇被害人许某在北侧人行横道线上由东某横过道路。因乔某驾车遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使车前部左侧将许某撞倒。被害人许某经医院抢救无效死亡。经司法鉴定，许某符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经道路交通事故认定书认定，乔某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，在此事故中承担全部责任。事故发生后，被告人乔某报警并将被害人许某送至医院抢救。公安机关在医院将乔某带走接受调查。武汉市公共交通集团有限责任公司第二运营公司支付抢救医疗费人民币72146.13元，并支付给被害人许某家属人民币61430元用于丧葬等事宜。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的到案经过、当事人血液（尿样）提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、案发视频监控截图，驾驶证信息、机动车信息、保险单，被害人身份信息、医疗费门诊票据、收款收据、武汉市中心医院死亡记录、居民死亡医学证明（诊断）书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，证人陈某的证言以及被告人乔某身份信息及供述等。原审法院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人乔某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人乔某作为公交车司机，在履行工作职责中过失犯罪，其所在单位已赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，以犯交通肇事罪，判处被告人乔某有期徒刑一年二个月。上诉人乔某的上诉理由：其是在履行职务行为时造成交通事故，原判决量刑过重。辩护人的辩护意见：乔某属过失犯罪，犯罪情节相对轻微，认罪态度好，主观恶性小，社会危害性不大，原判决量刑过重，希望改判缓刑。湖北省武汉市人民检察院发表出庭意见：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判决的定罪与量刑。二审经审理查明上诉人乔某于2019年3月1日10时左右驾驶大型普通客车发生重大事故，致使被害人许某死亡的事实与原判决一致，认定上述事实的证据均经庭审质证，控辩双方均无异议，二审审理期间亦没有提出新的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人乔某犯罪后主动报案，在司法机关询问时如实交代自己罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人乔某在履行工作职责中过失犯罪，其所在单位赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判决综合全案犯罪事实和量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚符合法律规定。上诉人乔某提出原判决量刑过重的上诉理由以及辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院发表的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾琳审判员  许军审判员  孔磊二〇一九年十一月八日法官助理刘言书记员王静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7567号原告:郭勇(永)军，男，1971年5月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵阳，河南红旗渠律师事务所律师（实习）。被告：张晓军,男,汉族,1975年12月18日生,住林州市。原告郭勇(永)军与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭勇(永)军的委托诉讼代理人宋军锋到庭参加了诉讼，被告张晓军经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇(永)军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金81400元及逾期付款利息(利息的计算方式为:自起诉之日起按年利率6%计息)；2.本案诉讼费用(包含保单费、保全费、诉讼费等)由被告承担。事实与理由：2011年10月份,被告因承包工程需要,从原告处借款81400元,被告当日给原告出具了借条:“借条张晓军借郭永军现金捌万壹任肆佰元整￥81400.00元借款人:张晓军2011年10月”,李云山(已去世)作为见证人在该借款条上签字。现原告因生活需要找被告催要该款项,被告以种种理由推诿。被告张晓军未到庭未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：提供借条一张，用以证明被告借原告81400元，本院依法确认借条客观真实。本院认为，原告郭勇(永)军与被告张晓军之间形成借款合同关系，被告张晓军借原告郭勇(永)军81400元，被告给原告出具借条为证，被告借原告款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当立即偿还原告。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。原告为实现债权申请财产保全，所支出的费用应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇(永)军借款81400元；二、驳回原告郭勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917.5元，保全费用1078元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月三日书记员  高晓晖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1941号申请执行人曾广亮，男，汉族，1965年3月12日出生，住贵溪市。被执行人陈丽，女，汉族，1975年4月22日出生，住福建省厦门市思明区。本院在执行曾广亮与陈丽责令退赔纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初47号刑事判决书，于2019年11月13日向被执行人陈丽发出执行通知书，责令被执行人陈丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丽的银行存款计人民币1012400元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十八日书记员 周丽琴
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3544号 原告：董意峰，男，1960年9月11日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 被告：福建省福鼎市海发医药有限公司，住所福建省福鼎市桐山古城南路1巷21、23、25、27、29、31、33、35号。 法定代表人：谢文海，执行董事。 原告董意峰与被告福建省福鼎市海发医药有限公司（以下简称海发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董意峰的委托诉讼代理人郑利丁到庭参加诉讼，被告海发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董意峰向本院提出诉讼请求：依法判令海发公司立即偿还借款本金83000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：董意峰原系福建省福鼎市医药公司的员工，海发公司系福建省福鼎市医药公司改制后的公司。2011年，福建省福鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始开展改制工作，为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过由董意峰等将自己在福建省福鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给海发公司，海发公司应将等值的资产抵押给董意峰在内的全体职工的安置方案。董意峰也依据该方案将83000元汇入福建省福鼎市医药公司账户。2011年7月20日，福建省福鼎市医药公司正式工商变更为海发公司。但是海发公司至今未能履行上述资产抵押之义务。现董意峰需将款项另作他用，望判如所请。 海发公司书面辩称，其确实欠董意峰等人借款未偿还。 董意峰为支持其主张提供了身份证复印件、企业信用信息公示；《（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要》、《关于福鼎市医药公司整体资产协议转让有关事宜专题会议纪要》、《收据》、《证明》等证据，上述证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，且为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与董意峰主张的待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、认证，并结合董意峰代理人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下： 2011年7月份，福建福鼎市医药公司改制为海发公司。2011年5月26日，根据《（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要》中规定，即对海发公司的前身即福鼎市医药公司的资产及职工一并打包给改制后的海发公司，同时约定员工向改制后的海发公司出借83000元作为安置的条件。为此，董意峰于2011年6月21日向改制后的海发公司出借83000元，同时也汇入海发公司的全资股东福建海发医药科技股份有限公司的账户，并约定该借款系无息借款。目前海发公司经营状况较差，故董意峰要求海发公司返还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。董意峰主张海发公司欠其借款各83000元，有其提供的《收款收据》、《关于福鼎市医药公司整体资产协议转让有关事宜专题会议纪要》、《证明》等证据证实，且海发公司予以认可；同时，没有证据证明海发公司将王立君的出借款用于转贷等不正当的经营目的。故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，董意峰有权随时向海发公司主张在合理期限内还款，经催讨后，海发公司未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。董意峰请求海发公司从起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息，也符合法律的规定，予以支持。海发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省福鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还董意峰借款本金83000元，并自2019年11月5日其至实际还款之日止，按年利率6%计算计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由福建省福鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林小玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理夏金莲 书记员袁丽婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2660号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：高志均，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人高志均债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）川0183民初2466号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费2980元，由被告高志均负担。因被执行人高志均未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人高志均发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人高志均名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人高志均有其他可供执行财产。本院依法向被执行人高志均发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2466号民事判决中“案件受理费2980元，由被告高志均负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人高志均有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 梁仁伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终333号上诉人(原审被告)：江苏华利文化产业有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路开发大厦北附楼一楼。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路。负责人：沈高升，该行行长。原审被告：扬州泓和建材贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江路。法定代表人：徐太华。上诉人江苏华利文化产业有限公司（以下简称华利文化公司）、江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽房地产公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）及原审被告扬州泓和建材贸易有限公司（以下简称泓和建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华利文化公司、中泽房地产公司上诉称，原审法院审理的中泽房地产公司诉江苏省金陵建工集团有限公司两起建设工程施工合同纠纷被江苏省高级人民法院裁定撤销原判、发回重审，上诉人怀疑原审法院不能公平、公正审理本案，要求该院回避。请求撤销原审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，2015年5月18日，泓和建材公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《综合授信合同》一份，向中信银行扬州分行申请使用3600万元的综合授信额度，合同第16.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，中泽房地产公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，为综合授信合同的履行提供额度为3600万元的最高额抵押担保，合同第20.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方均可协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年12月26日，泓和建材公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订2016扬流贷字第01041号《人民币流动资金贷款合同》一份，向乙方贷款2999万元，合同第18.2条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼。2019年4月8日，华利文化公司与中信银行扬州分行签订《保证合同》一份，为上述贷款合同提供连带责任担保，合同第15.1条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决，（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。后因借款人、保证人未能按约清偿借款，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案系金融借款合同纠纷。本案中，双方当事人在签订的数份合同中均约定发生争议向乙方（中信银行扬州分行）住所地人民法院提起诉讼，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。中信银行扬州分行住所地位于扬州市维扬路171号，该地域行政隶属于扬州经济技术开发区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华利文化公司、中泽房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  余晓琴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4604号原告：平顶山市海诚化工有限责任公司，统一社会信用代码：9141040057496866XQ,住所地：平顶山市开发区东景水岸3单元1楼西户。法定代表人：李耀东，经理。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。被告：陆钱钢，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。原告平顶山市海诚化工有限责任公司（以下简称海诚化工公司）诉被告陆钱钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告海诚化工公司委托诉讼代理人杨葵霞到庭参加诉讼，被告陆钱钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海诚化工公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陆钱钢支付原告海诚化工公司货款70000元及逾期利息2000元（月息1.5分自2017年9月1日起计算至被告实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日），共计72000元。事实与理由：2016年5月，被告陆续购买原告甲醇，共计216.92吨，共计货款489253.8元；被告陆钱钢陆续支付了417513.6元货款，仍欠货款72000元未支付。经原告多次催要，2017年9月，原被告口头约定因欠付货款的行为向原告按照每月1000元支付利息，2017年10月1日，被告将1000元利息支付后，仍拒不履行付款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陆钱钢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告海诚化工公司围绕诉讼请求提交的证据有：证据一：欠条，证明被告欠付原告货款，被告已书面确认；证据二：过磅单（部分），证实在原告给被告供货期间，原告在河南中鸿集团煤化有限公司处购到甲醇后，按照被告提供的地址，将货物运送至被告处，完成货物交付义务，被告应按约定支付货款；证据三：原被告往来供货及付款账目表，证实被告分七次在原告处购买甲醇，货款产生后，未当即结清货款，在被告陆续付款后，经账目核对，被告仍欠付70000元货款未予支付；证据四：银行收款流水，证实被告支付货款情况，于证据三记载的付款情况一致，但仍欠付70000元货物未支付；证据五：通话录音，证实被告认可仍欠付货款70000元未支付，但总以资金困难，过几日支付搪塞原告，承诺按每月1000元向原告支付因欠付货款的利息，并于2017年10月1日按其承诺支付了1000元的利息，但货款本金及下余货款利息截至今日仍未支付。综上，被告未按约定支付甲醇货款，根据原被告双方约定，被告应向原告支付货款本金70000元，并按照每月1000元向原告支付利息，直至欠款全部清偿完毕。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年5月，被告陆续购买原告甲醇，共计216.92吨，共计货款489253.8元；被告陆钱钢陆续支付了417513.6元货款，仍欠货款72000元未支付。经原告多次催要，2017年8月、9月，原被告曾三次电话协商还款问题。据原告陈述被告陆钱钢支付货款利息1000元。本院认为，被告陆钱钢欠原告海城化工公司货款70000元，由欠条、过磅单、银行流水、录音等证据为证，事实清楚。原告海诚化工公司请求被告陆钱钢支付货款，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方没有约定货款利息，因此被告陆钱钢应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告支付货款利息。原告海诚化工公司的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆钱钢支付原告平顶山市海诚化工有限责任公司货款70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在支付货款的同时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2017年9月1日起至全部履行完毕之日止的利息（还款时扣除已经支付的货款利息1000元）；二、驳回原告平顶山市海诚化工有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，由被告陆钱钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  高献亭人民陪审员  席素芝二〇一九年十一月十日书 记 员  石红利
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终848号 上诉人（原审起诉人）：何吓芳，女，汉族，1963年6月13日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何吓芳因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初347号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何吓芳上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何吓芳曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”,作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日                                                                                                                                                     法官助理倪健                                                                                                                                                     书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4907号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱德银，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杨昌，男，系公司员工。被告：田钧，男，汉族，1996年6月14日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：刘前进，男，汉族，1991年8月15日出生，住贵州省绥阳县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告田钧、刘前进保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨昌到庭参加了诉讼，被告田钧、刘前进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告田钧立即向原告偿还垫付款项41561.22元；二、判令被告田钧向原告支付利息5255.33元（以41561.22元为本金，日利率万分之六为标准，自2018年6月26日起暂计至2019年5月5日，2019年5月5日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）三、判令被告刘前进对田钧的上述债务承担共同还款责任；四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田钧购置车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理信用卡分期业务。为办理上述业务，被告与原告等共同签订合同，约定由原告为被告田钧办理上述业务，并对田钧的还款承担担保，被告刘前进自愿承担共同还债的责任。合同签订后，田钧未按期还款，导致艮山支行银行向原告主张还款责任。我方清偿债务后，多次联系被告偿还代偿款未果。现原告依法起诉，望判如所请。被告田钧、刘前进未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，田钧、刘前进及凝睿公司、案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司（以下简称艾优贷公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）签订《履约担保服务合同》，田钧因向备胎融资租赁公司承租发动机号为E308063、车型为丰田的车辆，需向艮山支行申请信用卡的方式一次性清偿前述车辆的融资款项，贷款金额合计48632元，还款期数为24期，每期还款金额为2159元。约定原告因田钧未按期向艮山支行偿还贷款资金而承担责任的，有权向田钧、刘前进追偿，原告为被告代偿债务的，被告需从代偿第二日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。合同签订后，艮山支行向田钧出借贷款48632元，因田钧连续五期未按期足额还款宣布合同债务提前到期，并要求原告承担全部还债责任。原告因此于2018年6月25日为田钧代偿11551.86元、于2018年11月15日代偿30009.36元。本院认为，田钧、刘前进及凝睿公司签订《履约担保服务合同》后，被告田钧未按期约定归还艮山银行的贷款，导致原告为其代偿41561.22元，原告有权向被告田钧追偿该笔款项。合同中约定代偿款的资金占用费按照每日千分之一的标准计算，原告自愿调整降低为按照每日万分之六的标准，未超过法律的强制性规定，本院予以确认。根据合同约定，被告刘前进承担共同还款责任，本院予以确认。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下：被告田钧、刘前进于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41561.22元并支付利息（计算至2019年5月5日的利息为5255.33元，之后的利息以未付代偿款为基数，按日利率万分之六从2019年5月6日起计算至款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费400元，合计1380元，由被告田钧、刘前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈 叠人民陪审员  宋贵遵人民陪审员  张春义二〇一九年十一月十一日书 记 员  钱艳丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13663号原告：王华凤，女，1954年2月23日生，汉族，住江阴市。原告：夏秋萍，女，1977年8月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛刚（受王华凤、夏秋萍共同委托），江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：洪炳荣，男，1958年11月21日生，汉族，住江阴市。原告王华凤、夏秋萍诉被告洪炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告王华凤于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华凤、夏秋萍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王华凤、夏秋萍撤诉。案件受理费减半收取25元（王华凤、夏秋萍已预交），由王华凤、夏秋萍负担。审判员 高 山二〇一九年十一月二十二日书记员 郑华丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3696号 原告齐永刚，男，1974年9月13日生，蒙古族，农民，现住阜新市海州区。 原告白志鹏，男，1981年3月20日生，蒙古族，农民，现住阜新市细河区。 原告武佳，男，1984年4月17日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告郭永胜，男，1963年12月6日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告齐福祥，男，1957年12月18日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告郭永明，男，1958年10月18日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告苏福香，女，1954年9月19日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 七原告委托诉讼代理人张伟，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。 七原告委托诉讼代理人郭维军，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。 被告阜新蒙古族自治县群力商砼有限公司，组织机构代码05178205-7，住所地，阜蒙县东梁镇吐呼噜村。 法定代表人齐友贵，系该公司经理。 原告齐永刚、白志鹏、武佳、郭永胜、齐福祥、郭永明、苏福香诉被告阜新蒙古族自治县群力商砼有限公司（以下简称群力商砼有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永胜及七原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告群力商砼有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付7原告劳动报酬16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2013年至2017年，7原告先后到被告处工作，工作期间被告向原告支付了部分劳动报酬，至2017年9月12日，被告拖欠7名原告劳动报酬20.1771万元。后被告向7原告支付了部分劳动报酬，截止2019年3月6日还拖欠7原告劳动报酬16万元。就此原告向阜蒙县人力资源和社会保障局仲裁办公室申请仲裁，该办公室于2019年9月11日做出不予受理通知书，裁定不予受理。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法做出判决，支持原告的诉讼请求。 被告群力商砼有限公司未答辩。 经审理查明，原告提交的证据为1、关于阜蒙县群力商砼有限公司拖欠职工工资情况，记载为： 原告齐永刚2014年7月-2017年6月累计欠97500-1万元。 苏福香2014年7月-2017年6月累计欠57888-1万元。齐福祥2014年7月-2015年2月1.8万元。 郭永胜2015年5月-11月累计欠1.6万元。 郭永明2014年7月-2015年2月5733元。 武佳2014年7月-2016年8月累计欠1．115万元。 白志鹏2016年3月-12月累计欠1．55万元。 以上合计欠20.1771万元，后有被告加盖公章及“公司领导齐友贵、赵海林”签名。 2、工资数额确认书及给付约定。内容为阜蒙县群力商砼有限责任公司拖欠下列人员工资齐永利、苏福香、齐福祥、郭永胜、郭永明、武佳、白志鹏工资共计人民币壹拾陆万元整，对于所拖欠的工资，于2019年7月15日前给付清，后有齐友贵、赵海林签名。 另查明,原告等人于2019年9月11日向阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁,阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院作出阜蒙劳人仲字[2019]第33号不予受理通知书,认为被申请人即本案被告主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 再查明,被告群力商砼有限公司在国家企业信用信息公示系统上的登记状态为存续(在营、开业、在册)。 上述事实，有阜蒙县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、工资数额确认书及给付约定、关于阜蒙县群力商砼有限公司拖欠职工工资情况表及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，齐永刚等7名原告在被告群力商砼有限公司从事碎石等工作，理应享有劳动报酬。原告提供被告出具的拖欠职工工资情况、工资数额确认书及给付约定，并陈述经过索要被告支付了部分劳动报酬，已形成了完整的证据链，故原告要求被告群力商砼有限公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告阜新蒙古族自治县群力商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐永刚等7人工资款合计16万元（其中包括齐永刚6.7865万元、苏福香2.8252万元、齐福祥1.75万元、郭永胜1.55万元、郭永明5233元、武佳1.065万元、白志鹏1.5万元）。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告阜新蒙古族自治县群力商砼有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费,上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  王嘉伦
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2732号 年福党、黄之美： 申请执行人年福党与被执行人黄之美民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款1000元、利息及负担案件受理费25元的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执2732号案件结案。 二〇一九年十一月二十九日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3255号原告：马党伟，男，1980年3月23日生，汉族，住郏县。被告：刘军锋，男，1969年1月5日生，汉族，住襄城县。原告马党伟与被告刘军锋民间借贷纠纷一案，2019年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马党伟到庭参加了诉讼，被告刘军锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马党伟诉称：马党伟与刘军锋系亲戚关系，2015年2月26日刘军锋因建房资金不足向马党伟借款15万元，后又称资金仍不够，2015年3月30日又向马党伟借款5万元。以上借款共计20万元，约定借款月利率10‰，刘军锋为马党伟出具借据2份，刘军锋妻子张某为连带担保人。本案借款经马党伟多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、刘军锋偿还马党伟借款20万元及利息10.7万元（自2015年3月30日起按年利率10‰计算到2019年9月23日），2019年9月24日起按月利率10‰计算至还款日止；2、诉讼费由刘军锋负担。被告刘军锋书面辩称：借款属实，但未约定利息。2015年3月30日已支付原告3600元，2019年10月30日支付原告5000元，请法院依法判决。马党伟为支持其主张提供2015年2月26日15万元、2015年3月30日5万元借据各一份、农商银行银行流水一份，证明被告向原告借款20万元。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2015年2月26日，刘军锋向马党伟借款15万元，刘军锋为马党伟出具借据一份，载明：“今借到马党伟人民币（大写）壹拾伍万元整。此据（小写：￥150000元。）”2015年3月30日，马党伟现金交付刘军锋5万元，刘军锋为马党伟出具借据一份，载明：“今借到马党伟人民币（大写）伍万元整。此据（小写：￥50000元。）”原告自认，本案借款刘军锋于2015年3月30日已支付3600元，2019年10月30日通过刘军锋妻子支付5000元。经本院核实，刘军锋对以上还款认可，2015年3月30日还款3600元是因向原告的其他支出。2019年9月23日，马党伟诉至本院，请求判令：1、刘军锋偿还马党伟借款20万元及利息10.7万元（自2015年3月30日起按年利率10‰计算到2019年9月23日），2019年9月24日起按月利率10‰计算至还款日止；2、诉讼费由刘军锋负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案借款15万元、5万元，共计20万元，有被告刘军锋出具的借据、马党伟农商银行流水为证，刘军锋未到庭应诉放弃答辩权利，对本案借款本金为共计20万元，本院予以认定。马党伟主张本案借款约定月利率10‰，因本案借据上没有载明利率，马党伟即没有提供被告曾付息的凭证，也没有提供其他证据证明双方对有息借贷的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对马党伟主张的约定月利率10‰无法认定。马党伟自认刘军锋2015年3月30日支付的3600元，刘军锋称系其他支出，不再予以抵扣本金。本案借款20万元，刘军锋应及时偿还马党伟。本案虽然原告主张的借款约定月利率10‰不予认定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款没有约定还款期限，马党伟主张权利之日视为借款到期日。故本案借款应按年利率6%自起诉之日（2019年9月23日）计算到还款日。2019年10月30日刘军锋支付的5000元在执行时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘军锋于本判决生效后十日内偿还原告马党伟借款本金20万元及利息（利息计算办法：以20万元为本金自2019年9月23日起按年利率6%计算到实际还款日止，被告刘军锋已支付的5000元执行时一并予以扣减。）二、驳回原告马党伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2953（已减半收取），由原告马党伟负担953元，被告刘军锋负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十一月十一日书记员 牛应召
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3544号上诉人（原审被告）：宁夏车之娱汽车销售服务有限公司，17号D01号房。法定代表人:张某1。委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏车之娱汽车销售服务有限公司因与被上诉人马某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.请求贵院依法撤销原审判决驳回起诉或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2018年1月23日签订的《车辆加油卡使用协议》因为该协议内容涉及“云联惠大系统”，但“云联惠”公司目前因涉及刑事犯罪，被各地公安立案侦查，所以上诉人认为本案涉及的《车辆加油卡使用协议》为无效协议。根据我国合同法规定，协议无效的自是无效，因此上诉人不应当对被上诉人的可得利益损失和违约金进行赔偿。退一步讲，即便双方签订的《车辆加油卡使用协议》有效，一审法院判决上诉人同时承担可得利益和违约金也不符合合同法“补偿性为主，惩罚性为辅”原则。同时，该违约金计算过高，请求二审法院予以调整。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩意见：我与上诉人签订《加油卡使用协议》，我支付了12000元，按照协议上诉人应当给我提供13期，每期1000元的加油充值服务，协议也约定了违约金，我的诉请全部按照协议的约定进行的，上诉人所陈述的云联惠与本案无关。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判定解除原、被告于2018年1月31日签订的《车辆加油卡使用协议》；2.依法判定返还加油费4000元及违约金917元，合计4917元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，原、被告签订购买中国石油加油卡协议，约定原告一次性支付被告12000元，被告每月5日向原告的中国石油加油卡充值1000元，充值日期为2018年1月23日至2019年2月23日，共计13个月，逾期每日按照千分之一支付违约金。合同签订后，原告向被告付款12000元。被告充值9000元后，下剩4000元一直未充值。庭审中，原告表示违约金计算截止2019年4月20日，并提交了计算清单一份，金额为906元。一审法院认为，原、被告之间达成中国石油加油卡协议，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行合同义务。原告已经履行了付款12000元的义务，被告应履行在合同约定期限内充值13000元的义务。合同期满后，被告仍不能履行足额充值的义务，构成根本违约，故原告诉请要求解除合同，本院予以支持。原告诉请主张的4000元，实际为已付款3000元及获利1000元。合同解除后，被告应当返还原告12000元，因被告已向原告履行9000元充值义务，故还应向原告返还3000元。被告违约致使合同解除，还应赔偿原告就此产生的损失，该损失既包括实际产生的损失，也包含预期可获得利益。双方在签订合同时，即可得知原告在合同履行完毕后，获得1000元的利益，现合同解除，导致该利益不能实现，被告应对此予以赔偿，故被告应当赔偿原告损失1000元。合同约定违约金为每日千分之一，原告据此主张违约金917元，但原告自行核算违约金应为906元，故被告应向原告支付违约金906元。综上被告应当支付原告各项经济费用合计4906元（3000元+1000元+906元）。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、解除原告马某、被告宁夏车之娱汽车销售服务有限公司于2018年1月31日签订的《车辆加油卡使用协议》；二、被告宁夏车之娱汽车销售服务有限公司于判决生效之日起三日内向原告马某支付各项费用合计4906元。如果被告未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宁夏车之娱汽车销售服务有限公司负担。二审中，上诉人提交以下证据：（2019）宁0104民初9718号民事裁定书一份，欲证明：通过云联惠购买汽车的合同，相关当事人起诉后因涉及刑事犯罪被法院驳回起诉的事实。被上诉人质证称，该证据是购买汽车服务的，与我购买加油卡服务不一样，与本案无关，我要求上诉人返还我的钱就行，我没有通过云联惠获利。经审查，该证据与本案无关，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，一、上诉人主张涉案协议因涉及“云联惠大系统”刑事犯罪而无效，经查，上诉人与被上诉人之间签订的《车辆加油卡使用协议》属于加油卡服务合同，该合同虽然载明“甲方收到乙方支付的12000元整后，五日内在云联惠大系统内赠送充值双倍消费白积分到乙方的用户名上”，但被上诉人并未对上诉人是否就“云联惠大系统”履行相关义务提起诉讼，而是对上诉人未履行该合同义务提起诉讼，上诉人未履行合同义务造成违约，上诉人应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏车之娱汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  李根贤审判员  黑 琴二〇一九年十一月二十五日书记员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。