河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5827号上诉人（原审原告）：杨宗会，男，1970年10月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何有虎，男，1974年7月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。上诉人杨宗会因与被上诉人何有虎买卖合同纠纷一案,不服新野县人民法院(2019）豫1329民初3219号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宗会上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、双方口头明确约定被上诉人装车，一审在无证据支持下认定被上诉人“帮助”装车实属错误，装车应是被上诉人的义务。2、被上诉人在没有向上诉人交付完整履行合同的情况下，双方之间的买卖合同并未终止，上诉人主张合同解除的法定条件未丧失。被上诉人在装卸过程中致机器损坏，合同目的不能实现，上诉人请求解除合同并退款赔偿的请求应予支持。何有虎辩称，双方口头合同依法成立，均应按合同约定履行各自义务。双方商定被上诉人不负责装运，上诉人委托司机提货，货物已交给上诉人，上诉人没有证据证明存在解除合同的法定事由。原判正确，请求维持。杨宗会向一审法院起诉请求:1、解除双方之间的花生除尾机买卖合同。2、请求依法判令被告返还货款13800元。3、请求依法判令被告赔偿损失3000元。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨宗会因买花生米与何有虎相识，2018年9月7日杨宗会去何有虎家买花生米时谈起想买一花生除尾机，何有虎说自己有一台不想要，杨宗会看完机器后，表示愿意购买，双方经口头协商为14000元。9月22日上午8点左右，杨宗会派司机刘刚去何有虎家中拉机器，何有虎要求先付钱再装车。双方经过电话协商后杨宗会即通过微信转账给何有虎13800元成交，何有虎收到钱后，即帮助司机开始装车。何有虎用自己家的铲车，找的麻绳将花生除尾机捆绑吊起准备装车，绳子断裂，机器掉至地上，何有虎又用三角带捆绑吊起，三角带断裂机器又掉至地上，后何有虎又找人帮忙将机器推至车上，司机刘刚遂将机器拉走。当天下午5点左右，杨宗会以机器损坏为由，要求退货，何有虎不同意，遂引起本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方口头约定花生除尾机买卖合同，是双方真实意思表示，且内容合法有效，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。是否解除合同的关键在于解除合同的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方就花生除尾机的口头买卖合同中，并未约定合同解除条件，因此，协商解除合同及约定解除合同均不适用于本案。杨宗会起诉认为何有虎出售给他的花生除尾机在装车过程中损坏，致其合同目的不能实现，要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，杨宗会自派司机取货并支付运费，可以看出交货方式为自提，该花生除尾机的所有权自杨宗会交付货款，何有虎交付货物时起已转移给杨宗会，买卖合同已经完成，杨宗会主张的解除合同的法定条件并未成就。杨宗会主张返还货款、赔偿因保存机器造成的损失，因解除合同不予准许而缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费160元，由原告杨宗会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供与被上诉人的微信通话录音，被上诉人对真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百四十一条第二款第一项规定：“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”。第一百四十二条规定：“标的物的损毁、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”据此，本案双方争议的是否由被上诉人负责装车问题，实际关系到买卖关系中标的物所有权转移时间的判定及风险的承担。如双方约定上诉人自行装车，则从被上诉人允许上诉人装车且上诉人开始装车时起，即视为交付，之后，标的物风险由上诉人承担；如被上诉人负责装车，则被上诉人将机器装车完毕才完成交付，之前的风险由被上诉人承担。因双方当事人未签订书面合同，对口头约定的内容又各执一词，故本案只能依据现有证据并结合实际履行情况予以判定。首先需要明确，双方对约定机器由上诉人自提这一事实并无异议，但自提仅是针对运输环节而言，即上诉人自行办理运输事宜，并不当然包含自行装车。其次，从双方协商及实际履行情况看，被上诉人在微信通话中明确表示了“钱不到账完不装车”，按照通常语言表达形式，“不装车”的含义应为“我不装车”而非“我不让你装车”或“你不能装车”；如双方之前确已约定被上诉人不负责装车，则上诉人在拉机器时应对此作出相应安排而并未安排，实际履行中也是被上诉人进行了装车。另外，对动产交付的标准，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，应以标的物是否完全有效的转移占有与控制作为成立要件。就本案而言，案涉机器原属被上诉人所有，在被上诉人管理的地域存放，上诉人购买后派出司机进行运输，在装车过程中，机器并未脱离被上诉人管理的地域范围，上诉人所委派的司机并不能形成有效的占有与控制，只有装车完毕，上诉人才能取得控制权，从而交付完成。基于上述理由，在被上诉人不能提供充分证据证实双方明确约定由上诉人自行装车的情况下，装车当属被上诉人的交付义务。被上诉人在装车过程中，方法不当，致使机器损坏，应自担相应后果。其将损坏的机器交付给上诉人，构成违约，需承担违约责任。现双方合同目的已不能实现，上诉人请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被上诉人应向上诉人返还货款13800元，上诉人亦应返还被上诉人花生除尾机。因上诉人发现机器损坏后已将机器退回被上诉人处，而被上诉人拒绝接收，上诉人无奈将机器另行存放，故因被上诉人不当行为将多产生返还机器的运输费用，该费用应由被上诉人承担。上诉人另主张被上诉人赔偿损失3000元，没有提供充分证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新野县人民法院(2019）豫1329民初3219号民事判决；二、解除上诉人杨宗会与被上诉人何有虎之间的花生除尾机买卖合同；三、被上诉人何有虎于判决生效十日内返还上诉人杨宗会货款13800元；四、上诉人杨宗会于判决生效十日内返还被上诉人何有虎花生除尾机（运输费用由被上诉人何有虎承担）。五、驳回上诉人杨宗会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元减半收取80元，由上诉人杨宗会负担30元，被上诉人何有虎负担50元；二审案件受理费220元，由上诉人杨宗会负担70元，被上诉人何有虎负担150元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十一月十四日法官助理娄理书记员李松