上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12509号上诉人（原审被告）：田晓燕，女，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范雅琴，女，1953年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。原审被告：吴国兆，男，1996年8月30日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：王三柯，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。上诉人田晓燕因与被上诉人范雅琴、原审被告吴国兆、王三柯违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田晓燕上诉请求：撤销一审法院判决，改判田晓燕不承担侵权责任。事实和理由：田晓燕是浙江A有限公司的员工，是接受公司的委托在闵行区XX路XX号承租商铺，准备经营日用品综合商店，这是明显的职务行为，应由浙江A有限公司承担侵权责任。一审认定的伤残鉴定意见书是个人委托，未经田晓燕同意或法院委托，故不认可该鉴定意见，应由双方共同委托或法院委托的鉴定机构重新鉴定。范雅琴辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。吴国兆未向本院提供述称意见。王三柯述称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。范雅琴向一审法院起诉请求：判令吴国兆、田晓燕、王三柯共同赔偿范雅琴医疗费人民币（以下币种同）16,493.02元、残疾赔偿金125,192元、住院伙食补助费400元、护理费2,400元、营养费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计157,635.02元。一审法院认定事实：上海市闵行区XX街道XX百货店的经营者为吴国兆，类型为个体工商户，经营场所为上海市闵行区XX街道XX路XX号XX层，该店于2017年11月21日注册登记，2018年4月3日注销登记。2017年11月25日，XX路XX号开业组织送鸡蛋活动，范雅琴也至现场领鸡蛋。因人员较多，场面混乱，发生拥挤哄抢情况，致范雅琴倒地受伤。事发后范雅琴被送至医院治疗，其中住院治疗10天，另门诊治疗，自己花费医疗费9,910.72元（已扣除住院期间伙食费）。范雅琴伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，该公司于2019年1月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范雅琴因意外致右髌骨骨折，现右膝关节活动功能受限，评定十级伤残。酌情予以伤后休息期180日，营养期30日，护理期60日。为此，范雅琴支付鉴定费1,950元。范雅琴为诉讼聘请律师支付律师费5,000元。事发当天，田晓燕至上海市公安局闵行分局浦锦路派出所称，其系XX国际集团的见习经理，代表公司在上海市闵行区XX路XX号承租了商铺，准备经营日用品综合商店，店开张后由其负责。因准备开店，故欲在周边小区搞宣传活动。其不在上海，故电话安排公司的王三柯、陈某等员工在2017年11月24日在XX路XX号门口开展宣传活动，让员工在店门口，口头告知过往居民于2017年11月25日上午至店铺，可以一人免费领取六只鸡蛋。其安排妥当后，就让员工按计划实施。次日上午，王三柯和陈某在店铺现场工作，后反馈给其称人员较多，故其又联系亲戚赵某、毕某至现场。后其接到员工反映，称人流大、发生拥挤哄抢情况，致有人受伤。当时其未考虑到人员多，未估算人数，也未制订相应预案，未向政府部门进行申报。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案庭审中，田晓燕称其系XX领导安排其至江园路店帮忙，活动系公司领导要求进行，但田晓燕未向法院提供证据予以佐证，而根据其在公安机关的陈述，可认定其系XX路XX号活动的组织者。田晓燕在组织活动中，未采取安全防范措施、未尽到安全保障义务，以致发生场面混乱、拥挤哄抢的情况，造成范雅琴在拥挤中受伤。对范雅琴损害结果的发生，田晓燕具有过错，应承担相应的赔偿责任。范雅琴系老年人，应考虑到参与活动人员数量及自身身体状况，加强风险意识，注意自身安全，以避免损害发生，但其为了免费领取鸡蛋不顾风险，参与活动，以致因现场混乱拥挤而倒地受伤，故对损害结果的发生，范雅琴本人也应负一定责任。事故发生时，吴国兆经营上海市闵行区浦锦街道XX百货店，该店地址为上海市闵行区XX街道XX路XX号XX层，而发生事故的地点为XX路XX号，范雅琴未提供证据证明江园路店与上海市闵行区浦锦街道XX百货店有关，范雅琴要求吴国兆承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。范雅琴未提供证据证明王三柯系江园路店的管理人，或系江园路店活动的组织者，范雅琴要求王三柯承担赔偿责任无事实和法律依据，亦不予支持。对范雅琴的损失范围和金额，法院作如下界定：1、根据范雅琴提供的医疗费票据和征地养老人员医疗费支出个人汇总表，确定范雅琴自已花费医疗费9,910.72元。2、根据范雅琴伤情并结合鉴定确定的伤残等级以及范雅琴的户籍性质、年龄，确定残疾赔偿金93,894元。3、根据范雅琴住院天数，确定住院伙食补助费200元。4、根据范雅琴伤情并结合鉴定确定的护理、营养期限，范雅琴主张护理费2,400元、营养费1,200元合理，予以确认。5、范雅琴之伤已构成残疾，确对范雅琴今后生活带来诸多不便，造成精神伤害，范雅琴主张精神损害抚慰金于法有据，但考虑范雅琴本人也有过错，确定精神损害抚慰金4,000元。6、鉴定费1,950元、律师费5,000元系范雅琴直接损失，予以确认。综上，范雅琴的损失为医疗费9,910.72元、残疾赔偿金93,894元、住院伙食补助费200元、护理费2,400元、营养费1,200元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计118,554.72元，由田晓燕承担70%的赔偿责任计82,988.30元。王三柯未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田晓燕应于判决生效之日起十日内，赔偿范雅琴医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计82,988.30元；二、驳回范雅琴其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,726.35元，由范雅琴负担817.50元，田晓燕负担908.85元。本院二审期间，田晓燕提交了上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3093号刑事判决书，用以证明事发时田晓燕系浙江A有限公司的员工，是公司要求田晓燕来管理的。经质证，范雅琴认为，本案事故发生于江园路店，和刑事判决书指控的三个店无关。王三柯对证据的真实性没有异议。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为2017年11月25日田晓燕组织XX路XX号店的活动是否系职务行为。本院审理期间，田晓燕主张自己系浙江A有限公司的员工，是受公司委托组织相关活动。本院认为，依据上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3093号刑事判决书，涉案事故发生时田晓燕确系浙江A有限公司上海地区门店店长、实习经理，负责管理上海市浦东新区相关门店，但现有证据无法证明XX路XX号店也是由公司让其负责管理，田晓燕也无法提供证据证明其组织的XX路XX号店的活动系职务行为，故本院对其主张内容不予支持。一审法院综合各方当事人的陈述及在案的证据材料，对田晓燕是否应承担侵权责任的问题业已在判决书中予以了详细的阐述。该阐述评断于法无悖，本院对此予以认同。至于田晓燕要求重新鉴定的请求，本院注意到涉案的鉴定行为是由范雅琴申请并由原审法院委托，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，且鉴定过程正当、合法，故本院对田晓燕要求重新鉴定的请求不予准许。综上所述，田晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,874.71元，由田晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  孙春蓉审判员  岑佳欣二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……