wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40884号原告：陈晓燕，女，1986年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：虞斌，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：郑懿，女，1986年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈晓燕与被告虞斌、被告郑懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕的委托诉讼代理人潘蕾敏、被告郑懿到庭参加诉讼。被告虞斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款150,000元；2.要求两被告共同支付利息(以100,000元为本金，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.6%计付)；3.案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告虞斌系同学关系，向原告借款时两被告系夫妻关系。2018年5月，两被告以公司资金周转为由向原告借款，并于2018年5月30日共同向原告借款并出具《借条》一张，记载借款本金100,000元，每月利息800元，借期6个月。原告于2018年5月30日向两被告转账交付共计100,000元。2018年7月，两被告再次共同向原告借款60,000元，言明一个月归还。2018年7月17日，原告向两被告转账交付共计60,000元。但直至2018年8月，两被告仅归还了10,000元本金及四个月利息3,200元。之后原告一再催讨均未果，遂诉至法院。被告虞斌未到庭，但庭前辩称，承认原告在本案中所主张的事实，亦同意向原告还款，但因资金困难，无法归还。被告郑懿承认原告在本案中所主张的事实，亦同意向原告还款，但希望与原告协商还款期限。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年5月30日，两被告共同向原告出具《借条》一张，记载借款本金100,000元，每月利息800元，借期6个月等事宜。原告于2018年5月30日向两被告转账交付共计100,000元。2018年7月，两被告再次共同向原告借款60,000元，言明一个月归还。2018年7月17日，原告向两被告转账交付共计60,000元。直至2018年8月，两被告向原告归还了10,000元本金及四个月利息3,200元。之后，两被告再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。本案中，两被告向原告出具《借条》，原告向两被告交付出借款，故原告与两被告之间的借贷关系依法成立生效。现两被告归还部分本息后不再按约履行还款义务，以其行为表明不履行债务，原告起诉要求两被告还款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告虞斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞斌、被告郑懿应共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈晓燕返还借款本金150,000元；二、被告虞斌、被告郑懿应共同于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈晓燕支付利息(以100,000元为本金，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率9.6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,492元，减半收取计1,746元，由被告虞斌、被告郑懿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无正文)审判员  张鎏馨二〇一九年十一月十五日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5981号原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域，统一社会信用代码91370700775281303A。负责人：冯卫国，总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。被告：王焕美，男，1958年5月27日生，汉族，寿光市。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王焕美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小霞到庭参加诉讼，被告王焕美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还垫付款8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｖ×××××号车在原告处投保机动车损失保险含不计免赔险，保险期限为2018年3月18日至2019年3月17日。2019年1月25日13时30分许，被告王焕美驾驶无牌奥拓牌小型轿车与停放的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损。经寿光是公安局交通警察大队认定，王焕美承担事故全部责任。后鲁Ｖ×××××号车辆所有人向原告索赔其车辆损失。原告已经履行了全部赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，我公司在保险金额范围内享有代位求偿权。被告王焕美未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月25日被告王焕美驾驶无牌奥拓牌小型轿车在寿光古城乡路尚家村道路内调头时与沿寿光市古城乡路尚家村道路由北向南行驶的张林驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车、停放的鲁Ｖ×××××号小型轿车、停放的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，使车辆受损，被告弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告王焕美负全部责任。2、2018年3月18日，鲁Ｖ×××××号车主王康在原告处办理了机动车车辆保险，期限至2019年3月17日，机动车损失保险保险金额为62892.8元，事故发生在保险期间内。3、2019年1月25日，鲁Ｖ×××××号小型轿车车主委托山东省大公价格评估事务所对其车辆进行损失评估，同年2月2月15日，该事务所作出评估结论书，结论为：鲁Ｖ×××××号小型轿车损失的评估金额为人民币8100元。2019年4月12日，原告将8100元赔偿款赔付给鲁Ｖ×××××号小型轿车车主王康，后王康为原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。以上事实，有王康与原告签订的机动车保险合同、交通事故认定书、山东省价格评估结论书、原告向王康支付赔偿金的付款凭证、王康与原告签订的机动车辆索赔权转让书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，原告与案外人王康签订的机动车保险合同为有效合同。案外人王康其投保的车辆发生交通事故后，依据其与原告签订的保险合同向原告索赔，原告按合同约定履行了赔付义务后与王康签订机动车辆索赔权转让书取得了代位求偿的权利，其要求被告在赔偿金额范围内支付车辆损失的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王焕美于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司损失8100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  陈吉堂人民陪审员  陈长青二〇一九年十一月七日书 记 员  李欣芮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5980号原告：佛山市三水明珠湾物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区*******************，统一社会信用代码：***********。法定代表人：江岸彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓标，男，汉族，该公司员工。被告：李诗茵，女，汉族，1989年7月17日出生，住佛山市三水区****************，公民身份号码：************。原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司与被告李诗茵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即242元，由原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十一月二十日书记员  陆 珊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8283号上诉人（原审被告）：高来红，女，1954年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张美华，女，1950年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人高来红因与被上诉人张美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初51384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高来红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张美华的一审全部诉讼请求。事实和理由：本案是案外人上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）与高来红共同造成了张美华损害。在一审法院审理的张美华与XX公司机动车交通事故责任纠纷[案号（2018）沪0115民初33954号]中，张美华应将所有责任人列为被告，因张美华在该案中未将高来红列为被告，应视为张美华放弃对高来红的请求。张美华一审诉请赔偿17.76万元（人民币，下同），按一审法院确定高来红的赔偿金额，XX公司按责仅需赔偿7万元，XX公司无需以10万元进行调解。一审法院认定张美华的损失为15万余元，扣除张美华从XX公司处获赔的10万元，故高来红无需赔偿。张美华在本次交通事故中纯获益，违背法律初衷。被上诉人张美华辩称：其不认可已放弃对高来红赔偿责任的意见。XX公司支付张美华的赔偿金额与高来红无关，要求维持原判。张美华向一审法院起诉请求：判令高来红赔偿医疗费64,856.91元（一审中增加40元）、住院伙食补助费190元、营养费3,000元、护理费4,640元、残疾赔偿金90,138.24元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费328元、交通费1,057元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元（一审中，变更为4,000元）。前述款项由高来红承担60%的赔偿责任。一审法院认定事实：张美华系本市非农户籍。2017年9月17日14时20分许，案外人方某驾驶XX公司所有的沪BXXXXX公交车沿本市XX路由南向北行驶至进XX路南约200米处时，适遇高来红骑自行车同向行驶至此，方某刹车致车上乘客张美华受伤。经交警部门认定，高来红的非机动车在机动车道内骑行负事故的主要责任，方某未确保安全负事故的次要责任。事故发生后，张美华为治疗共花费医疗费64,750.01元，住院9.5天，住院期间聘请护工护理7天支出560元。张美华为本次诉讼聘请律师支出了4,000元。一审法院另查明，2018年2月9日，经上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人张美华因车祸外伤致:1、左侧3-5肋、8-11肋骨骨折（7根）；双肺挫伤。2、胸9、10、11左侧横突骨折（其中胸11左侧横突二处以上骨折）。上述损伤分别评定为十级伤残，十级伤残。上述损伤合计给予休息期150天，营养期75天，护理期75天。被鉴定人根据医嘱需作内固定取出，赔偿时应考虑其相关医疗费费用。为此张美华支出鉴定费2,850元。高来红对此有异议，并申请重新鉴定。一审法院依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。2018年11月9日，该院出具鉴定意见，被鉴定人张美华胸部及脊柱交通伤致4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，构成人体损伤十级伤残。损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，高来红支付重新鉴定费5,100元。双方对重新鉴定结论均无异议，张美华据此变更残疾赔偿金75,115.20元、精神损害抚慰金5,000元。高来红对残疾赔偿金无异议。一审法院还查明，2018年5月4日，张美华以机动车交通事故责任纠纷一案起诉至一审法院，要求XX公司按责任比例承担赔偿责任。后经调解，XX公司赔偿张美华104,300元，张美华保留对高来红的诉权。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。张美华乘坐的公交车与高来红发生交通事故，经交警部门认定公交车驾驶员方某负事故次要责任，高来红负事故的主要责任。高来红对责任认定有异议，但未提供任何证据。一审法院认为交警部门根据查明的双方存在的违法行为，认定的责任并无不当，予以采纳，作为本案处理的依据。一审法院根据事故双方的过错程度，确认由高来红承担60%的赔偿责任。双方对重新鉴定结论均无异议，故一审法院采信重新鉴定结论。关于高来红要求追加XX公司为本案的共同被告，一审法院认为是否追加高来红此系张美华权利，张美华表示已与XX公司处理完毕不要求追加，故对高来红的申请不予准许。另张美华以机动车交通事故责任纠纷起诉XX公司，后经调解XX公司赔付的款项与高来红无关，并不能以此减轻高来红的赔偿责任。一审法院核定张美华的合理损失为医疗费65,078.01元（包括束缚带费用328元）、住院伙食补助费190元、营养费1,800元、护理费2,680元、残疾赔偿金75,115.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,425元、律师费3,000元。考虑到张美华的年龄，张美华后续取内固定二期费用待实际发生时再主张，本案中不作处理。综上，张美华合理损失共计154,788.21元，由高来红按60%比例承担为92,872.93元。判决：高来红于判决生效之日起十日内赔偿张美华92,872.93元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,242.50元，由张美华负担181.50元，高来红负担1,061元。重新鉴定费5,100元，由张美华和高来红各半负担。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新的证据，且对一审法院核定张美华的损失项目及金额无异议。本院认为，XX公司与高来红系按照各自的责任比例对张美华的损失承担赔偿责任。在一审法院审理的张美华与XX公司机动车交通事故责任纠纷中，张美华虽未将高来红列为被告，但在该案的调解中，张美华曾表示其保留对高来红的诉权。现张美华另行起诉高来红，并无不当。高来红关于张美华放弃对其赔偿请求的意见，本院不予支持。本案中，双方当事人对一审法院确定的张美华损失项目及金额无异议，结合事故双方的过错程度所确认的赔偿责任比例，均无不当。XX公司与高来红应按照各自的责任比例承担赔偿责任，张美华与XX公司所达成的赔偿金额系张美华与XX公司对自身权利处分的结果，不影响高来红的赔偿责任。综上所述，高来红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,485元，由上诉人高来红负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十一月二十六日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4281号原告：姜发喜，男，1988年2月5日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：范德辉，男，1965年5月13日出生，汉族，住贵州省水城县。原告姜发喜与被告范德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月4日裁定转为普通程序，并于2019年11月5日向原告送达补交案件受理费通知。姜发喜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按姜发喜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费122元，减半收取计61元。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年十一月十八日法官助理杨景任书记员周遵润
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4649号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋利敏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2418民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋利敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款10274元，截至2019年11月21日已执行标的款0元，未执行标的款10274元，未收执行费54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2275号上诉人（原审被告）：黄仕均，男，生于1965年2月28日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被上诉人（原审原告）：安照英，女，生于1947年9月9日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。上诉人中黄仕均因与被上诉人安照英饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年9月25日下午约18时，原告去被告家，被被告家饲养的狗扑上咬伤，原告受伤后乘坐付仕翠及赵远富的车前往彝良县人民医院治疗，产生车费800.00元，其中被告垫付400.00元。原告于2018年9月25日至30日在彝良县人民医院住院治疗5日，于2018年10月11日至31日在彝良县人民医院住院治疗20日，支付医疗费2929.88元。原审认为，本案纠纷的发生系被告黄仕均未能妥善管理饲养的动物所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，被告黄仕均应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告安照英因其受到损害造成的经济损失为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等。关于医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告安照英医治其损伤支付医疗费2929.88元，原告安照英主张2929.38元，本院予以支持。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告安照英受伤时间为2018年9月25日至2018年10月31日，误工天数为37天。原告安照英的误工费参照2018年云南省农、林、牧、鱼业在岗职工年平均工资58494.00元，以每人每天160.00元计算为160.00元×37天=5920.00元，原告安照英主张1920.00元，本院予以支持。关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告安照英住院治疗25天，故原告安照英的护理费参照2018年云南省农、林、牧、鱼在岗职工年平均工资58494.00元，以一人每天160.00元计算为160.00元×25天=4000.00元，原告安照英主张3200.00元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费、可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，因原告安照英住院治疗为25天，故其住院伙食补助费以每人每天100.00元计算为2500.00元，原告安照英主张3200.00元，超出部分本院不予支持。关于交通费，因原告受伤后自洛泽河镇到彝良县县城包车产生交通费800.00元，扣除被告垫付的400.00元，尚有交通费400.00元，原告主张800.00元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决：被告黄仕均赔偿原告安照英经济损失医疗费2929.38元、误工费1920.00元、护理费3200.00元、住院伙食补助费2500.00元、交通费400.00元，合计10949.38元，于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告安照英的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半计取50.00元，由被告黄仕均负担。黄仕均上诉认为，1.原审判决认定事实不清，证据不足，没有证据证明被上诉人的损伤系其家的狗咬伤的；2.一审支持护理费和误工费不当；3.被上诉人委托的诉讼代理人不具有代理资格，程序违法。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人安照英作服判的二审答辩。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据彝良县公安局毛坪派出所视频一份，该视频记载：事发当日被上诉人被狗咬伤情况。同时，在一、二审诉讼过程中，上诉人均未提供证据证明被上诉人的损伤系其他家饲养的狗所咬伤，再结合彝良县人民医院对被上诉人的医疗情况综合评判，原审认定被上诉人的损伤系上诉人家饲养的狗所咬伤事实成立。其次，根据被上诉人已经是70多岁高龄的老人，其住院期间需要他人护理，符合客观事实。上诉人认为其不应当支付护理费的主张，不能成立。但原审法院对已经丧失劳动能力的70多岁的被上诉人予以支持误工费没有事实和法律依据，应当从赔偿款中予以扣除。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，但判决不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院作出（2019)云0628民初1804号民事判决；二、由上诉人黄仕均于判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人安照英经济损失医疗费2929.38元、护理费3200.00元、住院伙食补助费2500.00元、交通费400.00元，合计9029.38元；三、驳回被上诉人安照英的其他诉讼请求；一审案件受理费，按原判决执行；二案件受理费100.00元，由上诉人黄仕均负担80.00元，被上诉人安照英负担20.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省彝良县人民法院申请强制执行审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十一月二十七日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执异48号案外人，肖海云，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人：贺涛，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：苑刚，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人贺涛申请执行被执行人苑刚民间借贷纠纷一案过程中，案外人肖海云向本院提出书面异议，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖海云称：涡阳县法院查封的被执行人苑刚名下房产两处（证号3061027、2015090330）为案外人肖海云所有，要求法院解除对该房产的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交以下证据：案外人肖海云与苑刚离婚协议书，证明查封的两处房产在离婚时已经协议分割给肖海云所有。本院查明，位于涡阳县裕园商城房产（证号3061027*）和金桂山庄9幢902室（证号2015090330）两处房产登记在被执行人苑刚名下。本院认为，案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人，本案中被查封的位于涡阳县裕园商城房产（证号3061027*）和金桂山庄9幢902室（证号2015090330）两处房产均登记在被执行人苑刚名下。故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人肖海云的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张立审判员李涛审判员 杜  运  发二〇一九年十一月二十五日书记员 邵     威
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢259号 申请执行人：慕秀芹。 被执行人：宋正波、大荔县爽业绿色农场。 申请执行人慕秀芹与被执行人宋正波、大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷一案，（2013）滨北民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币同上的欠款113889元 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院于2019年8月29日、2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款。 3、本院于2019年11月25对被执行人采取限制出境措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日告知申请执行人。 5、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。 6、申请人同意终结（2013）滨北民初字第167号民事判决书的本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十一月三十日 书记员  李永康
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1286号 原告：卡某，住青海省贵德县。 原告：卓某，住青海省贵德县。 被告：徐某，住甘肃省兰州市，现住青海省西宁市。 原告卡某、卓某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告卡某、卓某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告卡某、卓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月13日，被告从二原告处借款35000元，并向原告出具一份借条，载明借款人徐某向卡某、卓某借款35000元，2013年8月19日一次性付清，但到期后被告一直以各种理由推脱不还，故诉至贵院，望判如所请。 被告徐某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，二原告向法庭提交了借条1份，证明被告徐某于2007年8月13日出具借条，载明2007年8月19日，被告向二原告借款35000元，并承诺于2013年8月19日一次还清，证明人为党卫青的事实。 被告徐某未到庭，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原告卡某向信用社贷款30000元，由原告卓某做担保，该笔贷款实际由被告徐某使用，后被告徐某偿还贷款10000元左右，剩余贷款的本息由二原告偿还完毕。被告向二原告出具借条，载明借款金额为35000元，该35000元中包括部分利息，被告承诺该款于2013年8月19日一次还清，但至今未还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交的借条记载的借款金额虽为35000元，但经庭审查明，该款中包括部分利息，二原告自认借条中记载的35000元为原告卡某向信用社贷款30000元、被告偿还了10000元左右后被告向二原告出具的借条，故应认定二原告向被告提供的借款本金为30000元，因二原告自认被告偿还了10000元左右，但具体数额不详，应认定为被告还款10000元，故二原告向被告提供借款后尚未偿还的本金应为20000元，在扣除借款本金后，借条中记载的35000元中的5000元应视为是双方约定的利息，因在借条中双方约定借期为六年，故对原告要求被告给付5000元利息的诉讼请求本院予以支持。综上，被告需向二原告偿还借款本金和利息共计25000元。被告徐某经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效后立即偿还原告卡某、卓某借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告卡某、卓某承担96.5元，被告徐某承担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史景霞 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2196号 原告：薛同江，男，汉族，1984年12月8日出生，住贺州市。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：梁能，男，汉族，1976年12月22日出生，住贺州市八步区。 第三人：杨华安，男，汉族，1979年12月27日出生，住贺州市八步区。 原告薛同江与被告梁能、第三人杨华安案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛同江到庭参加诉讼，被告梁能、第三人杨华安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛同江向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房转让协议书》合法有效，该协议所对应的权利义务归原告享有；2.确认位于贺州市所对应的《商品房买卖合同》权利义务归原告享有；3.不得执行贺州市；4.解除对贺州市的查封；5.第三人杨华安协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；6.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：第三人杨华安享有广西嘉泰房地产有限公司（以下简称嘉泰公司）开发的贺州市绿洲家园商品房购买指标。2015年9月2日，原告薛同江以卢海洪、王春燕的名义向第三人购买房屋指标，第三人与卢海洪、王春燕签订商品房转让协议书。卢海洪、王春燕是名义购买人，原告是实际购买人（合同实际履行人）。第三人收取原告支付的转让费后，房屋购买指标归原告所有，后续房款和涉及该房的一切费用均由原告缴交。协议签订后，原告支付转让费27000元。此后，原告根据嘉泰公司的要求支付报名费40000元，并交纳购房款234973元以及住宅专项维修资金11645.2元，税款8249.19元，天然气费用3000元，购房违约金660元，装修清运垃圾费1737.6元，不动产代办费280元，水电公摊费1305.1元，共计支付328850.09元。期间，原告于2015年10月12日以第三人代理人的身份与嘉泰公司签订《商品房买卖合同》，并由原告交纳了相应契税。2018年8月26日，第三人授权原告办理该房的不动产产权登记手续，签署并领取相关文件、资料，并经贺州市公证处公证。商品房转让协议书合法有效。原告支付了全部购房款等各项费用，履行了转让协议约定的义务，涉案房屋所对应的《商品房买卖合同》合同权利义务应当归原告享有，第三人应当协助原告办理产权变更手续。房屋已办理了不动产权证，房屋各种原始资料均由原告收执。 被告梁能、第三人杨华安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 原告所述事实，有其提交的《绿洲家园团购房指标转让合同》、《商品房买卖合同》、《房地产交易确认书》、《公证书》、《不动产权证》、现金缴款单、水电费交费收据、不动产登记费、装修费用支付明细等各类费用交纳票据予以证实，对上述事实，本院予以认定。 另查明，第三人杨华安与案外人王春燕、卢海洪签订《绿洲家园团购房指标转让合同》后，王春燕、卢海洪将购房指标转给原告薛同江，双方没有签订书面转让协议。随后第三人杨华安直接出具委托书，授权原告办理房屋事宜，涉案房屋相关费用均为原告薛同江支付，房屋现已由原告装修完毕，占有使用。 本院认为，一、《绿洲家园团购房指标转让合同》虽然是第三人与案外人签订，但由于案外人将购房指标转让给原告，涉案合同的权利义务随即转移给原告。原告支付全部购房款，交纳各项税费、物业费、水电费等费用，并对房屋进行装修，实际入住，原告对房屋享有占有、使用的权利。涉案房屋于2018年办理了不动产权证，权利人为第三人杨华安。因第三人杨华安与被告梁能的合同纠纷，被告梁能申请查封了涉案房屋，原告无法办理不动产权属变更登记手续。原告对涉案房屋享有要求变更登记为所有权人的请求权，被告梁能对第三人杨华安享有的是一般的金钱债权，被告梁能的金钱债权请求权与原告薛同江的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。因此，原告要求停止执行涉案房屋的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。 二、本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。执行异议之诉与不动产合同效力之诉分属不同的法律关系，产生的法律后果也不同。转让合同合法有效，但原告要求在本案中一并确认转让合同效力及合同项下权利义务归属，并要求第三人协助办理变更登记的主张，不属于执行异议之诉案件审理的范畴，原告可另案主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行贺州市屋。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5425元（原告已预交），由原告薛同江负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 本院（2019）桂1102执异42号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执70号之三 申请执行人：闫树林，男，汉族，住阳泉市大兴矿。 被执行人：张建华，男，汉族，住山东省济南市。 申请执行人闫树林与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）晋0302民初1110号民事判决已经发生法律效力。被执行人张建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫树林向本院申请提级执行，本院于2019年5月21日立案执行。 依据山西省阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302民初1110号民事判决：一、被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告闫树林借款本金人民币300000元，并支付原告闫树林自2016年7月7日（起诉之日）至债务履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 执行过程中，本院依法对被执行人张建华名下银行存款、证券信息、房屋所有权、车辆所有权等进行了调查；冻结了被执行人张建华名下银行账户；查封了被执行人张建华所有的明锐牌车辆（实际未控制）及其所有的位于济南市章丘区刁镇旧东村宅基地一宗，现该土地无法处置。执行中经对被执行人张建华多次走访、寻找均下落不明，本院已向济南市公安局发出协查通报，请求寻找被执行人线索，现无果。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经与申请执行人闫树林约谈，申请执行人已向本院递交了终结本案的本次执行程序申请。本次执行中，应履行本金300000万元及相应利息、执行费4400元，尚欠本金300000万元及及相应利息、执行费4400元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1110号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永祥 审判员  李 彦 审判员  郭严旻 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵 伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2131号 上诉人（原审被告）：岑伟，男，1978年11月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：罗经媛，女，1988年12月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司。 法定代表人：施剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师。 上诉人岑伟、罗经媛因与被上诉人兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司（以下简称“黔桂拓达公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岑伟、罗经媛上诉请求：1．请求二审撤销一审判决并依法进行改判；2．本案上诉费用由黔桂拓达公司承担。事实及理由：1．一审法院判决认定违约金过高。虽然双方约定逾期违约金为万分之二，但因兴义市场要求，商品房违约金的比例仅为万分之一，一审判决岑伟、罗经媛承担万分之二违约金，明显过高。二、黔桂拓达公司交付房屋质量存在问题是上诉人逾期支付房款的主要原因。岑伟、罗经媛确实应当在合同约定的付款时间支付房款，但黔桂拓达公司交付给岑伟、罗经媛的商品房存在质量问题，房屋多处出现裂缝，岑伟、罗经媛多次联系黔桂拓达公司要求其修复房屋，以供岑伟、罗经媛正常居住，但黔桂拓达公司都未采取任何方式对房屋进行修复，导致岑伟、罗经媛担心如将房款全额交付黔桂拓达公司，那该房房屋修复问题会更得不到解决。但是一审法院在庭审过程中，根本未考虑黔桂拓达公司过错原因，才是导致岑伟、罗经媛逾期原因因素，明显系对事实认定不清。综上，岑伟、罗经媛认为一审法院判决上诉人违约金过高，且未充分考虑黔桂拓达公司的过错因素。 黔桂拓达房公司未作答辩。 黔桂拓达房公司向一审法院起诉请求：1．判令岑伟、罗经媛支付黔桂拓达公司168000元购房款，并从2016年6月12日起至起诉之日止利息为35280元，以168000元为基数，按日万分之二计算违约金至付清之日止；2．本案的诉讼费用由岑伟、罗经媛承担。 一审法院认定事实：2015年6月12日，黔桂拓达公司与岑伟签订《借款协议》，约定岑伟向黔桂拓达公司免息借款168000元，用于购买黔桂万峰城×栋×单元×层×号房屋，借款期限为一年，即从2015年6月12日起至2016年6月12日。借款期限届满后，一次性偿还借款。合同中还载明岑伟所借款项只能作为购房款交付给黔桂拓达公司，并在签订本借款合同的同时，由黔桂拓达公司将此款直接转入黔桂拓达公司购房款账户归入该房屋的首付款。同日，岑伟、罗经媛向黔桂拓达公司支付购房款169051元。2015年6月15日，黔桂拓达公司与岑伟、罗经媛签订《商品房买卖合同》，约定岑伟、罗经媛向黔桂拓达公司购买其位于兴义市××办事处××小区××单元××号商品房，房屋总价款为337051元，岑伟、罗经媛应当在2015年6月15日前一次性支付全部房价款，黔桂拓达公司应当在2015年12月31日前向岑伟、罗经媛交付该商品房，逾期付款超过30日，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，岑伟、罗经媛按日向黔桂拓达公司计算支付逾期应付款万分之二的违约金。上述合同签订后，岑伟、罗经媛未再向黔桂拓达公司支付任何款项。 另查明，黔桂拓达公司已将涉案房屋交付给岑伟、罗经媛居住使用。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岑伟、罗经媛向黔桂拓达公司购买价款为337051元的商品房一套，双方协议由岑伟支付购房款169051元，剩余的168000元以岑伟向黔桂拓达公司免息借款一年的方式暂缓支付。为此，双方签订了《借款协议》及《商品房买卖合同》，《借款协议》及《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案合同签订后，黔桂拓达公司按约交付商品房给岑伟、罗经媛使用，但岑伟、罗经媛向黔桂拓达公司支付购房款169051元后，未按约定向黔桂拓达公司支付剩余购房款168000元，故岑伟、罗经媛已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黔桂拓达公司诉请岑伟、罗经媛继续履行合同，支付尚欠购房款168000元，于法有据，本院予以支持。因《商品房买卖合同》约定买受人逾期付款的，应当支付逾期付款违约金，故黔桂拓达公司要求岑伟、罗经媛支付违约金，应予支持。 关于违约金的计算问题，岑伟、罗经媛主张违约金过高，要求调整，按照日万分之一计算，但其未能提供证据予以证实，且岑伟、罗经媛与黔桂拓达公司约定的逾期付款违约金为日万分之二，并不属于违约金过高需要予以调整的范围，故岑伟、罗经媛的抗辩意见，本院不予采纳。黔桂拓达公司主张从2016年6月12日起按日万分之二计算违约金至岑伟、罗经媛付清购房款之日止，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：岑伟、罗经媛于本判决生效之日起十日内向兴义市黔桂拓达房地产开发有限公司支付购房款168000元及违约金，违约金以168000元为基数，从2016年6月12日起按日万分之二的标准计算至购房款全部付清之日止。案件受理费4350元，减半收取2175元，由岑伟、罗经媛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明予以确认。 本院认为，对于岑伟、罗经媛关于黔桂拓达公司交付房屋质量存在问题故不应支付房屋尾款的主张，岑伟、罗经媛与黔桂拓达公司签订的《商品房买卖合同》系基于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依照合同履行各自的义务。岑伟、罗经媛已收房入住，应当履行支付房屋价款的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”对于岑伟、罗经媛所主张的房屋质量问题，因其未在一审中提起反诉，其可另诉予以主张。 对于岑伟、罗经媛关于违约金过高的主张，本案中，黔桂拓达公司已依照约定交付房屋，岑伟、罗经媛未依照约定按时交付房屋款项，系违约方。违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。但本案中，岑伟、罗经媛并未提供证据加以证明，对其主张本院不予支持。 综上所述，岑伟、罗经媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4350元，由岑伟、罗经媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇一九年十一月十八日 法官助理张灏华 书记员邓壹芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81589号原告罗宾，女。委托代理人范飞(系原告之子)，住址同原告。被告封荣康，男。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。原告罗宾与被告封荣康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范飞、被告委托代理人姚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗宾诉称，2017年10月26日，被告以买房为由向原告借款30万元(人民币，下同)，约定同年11月30日归还。因原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款30万元，并偿付该款自2017年10月26日至2019年10月25日止，按年利率6%计算的利息。被告封荣康辩称，原告所述借款属实，但借款时没有约定利息，故利息应自2017年12月1日起算。借款缘由是原告丈夫欠被告钱款。经审理查明，2017年10月26日，被告向原告借款30万元，约定同年11月30日归还。因原告催讨无着，故诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述及借条、银行转账凭条等证据证实。本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持，但双方未约定借款期间的利息，故逾期还款利息应自2017年12月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告封荣康于本判决生效之日起十日内归还原告罗宾借款30万元，并偿付该款自2017年12月1日起至2019年10月25日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，减半收取计3,170元(原告罗宾已预交)，由被告封荣康负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十一月六日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1086号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李俊，男，汉族，1997年3月30日出生，户籍所在地：湖南省宁远县。2019年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月29日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人程渝，四川及第律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1006号起诉书指控被告人李俊犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人李俊及其指定辩护人程渝到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月至案发前，被告人李俊与被害人康某合租在本市青羊区月华路23号“清河阳光”小区11栋2单元301号。在此期间，被告人李俊因生活琐事对被害人康某怀恨在心。2019年7月1日8时许，被告人李俊在“清河阳光”小区11栋2单元301号走廊，持菜刀将被害人康某头部、颈部等全身多处砍伤，经鉴定为轻伤一级。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人李俊故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李俊对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人李俊的指定辩护人对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出李俊系自首，初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年5月开始，被告人李俊与被害人康某合租在本市青羊区月华路23号“清河阳光”小区11栋2单元301号房屋。期间，二人因生活琐事产生矛盾。2019年7月1日8时许，被告人李俊在合租房外走廊内持菜刀将被害人康某头、颈部等处砍伤，在此过程中，合租人朱露报警。随后，民警到现场将李俊抓获，并扣押了犯罪工具菜刀一把。 2019年7月15日，四川基因格司法鉴定所出具川基鉴【2019】临鉴字第1072号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定康某因外伤致全身多处损伤，其损伤程度综合鉴定为轻伤一级。 另查明，1.2019年7月1日至2019年7月15日，李俊因砍伤康某被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建［2019］245号《量刑建议书》，建议判处被告人李俊有期徒刑一年至两年。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人李俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。李俊犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。李俊自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。李俊系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。李俊的指定辩护人关于李俊系自首，初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。李俊因同一违法行为被处以行政拘留，其被行政拘留的日期依法折抵刑期。扣押在案的犯罪工具菜刀一把依法予以没收。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年6月30日止。） 二、扣押在案的犯罪工具菜刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 田林超 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 张 一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特95号申请人：张勤华，女，1964年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：任建宇，男，1991年6月10日生，汉族，住山西省。申请人张勤华与任建宇因交通事故，于2019年11月6日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人任建宇于2019年11月12日前赔偿申请人张勤华因交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、车损、交通费、后续治疗费等共计人民币7,000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张勤华、任建宇于2019年11月6日达成的奉贤人民调解[2019]XXXXXXXXX号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一九年十一月十一日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更802号罪犯高丽，男，1982年5月27出生，汉族，安徽省亳州市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省应县人民法院于2011年7月27日以（2011）应刑初字第46号刑事判决，以罪犯高丽犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑15年，附加罚金10000元，刑期自2010年12月19日至2025年12月18日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1065号裁定减刑11个月；2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更770号裁定书裁定减刑7个月，刑期至2024年6月18日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯高丽在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，余分495分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯高丽在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯高丽在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高丽减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19977号原告李孟威，男，1975年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告何洪涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告李孟威诉被告何洪涛生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告李孟威撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告李孟威承担。审判员  宋凯二〇一九年十一月六日书记员  申杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7905号原告：夏静，女，1976年11月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：时云杰，男，1968年7月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王奇，男，1964年6月30日出生，住新沂市。原告夏静与被告时云杰、王奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏静及其委托诉讼代理人刘秀芬、被告时云杰的委托诉讼代理人曹梅、被告王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏静向本院提出诉讼请求：1.判令时云杰、王奇给付货款21000元；2.诉讼费用由时云杰、王奇承担。事实和理由：2016年1月22日，时云杰经王奇介绍到夏静处赊购水泥砖，共21000元，由时云杰出具欠条一张。王奇称如时云杰不支付上述货款，则由王奇承担还款责任。后该款经夏静催要未果，故起诉，请求支持上述诉请。时云杰辩称，夏静主张的水泥砖买卖属实，但购买的水泥砖不是时云杰所用，当时时云杰系给王奇建房，涉案水泥砖实际用于王奇的房子建设上。王奇辩称，1.夏静所述不实，其并不认识夏静，也从未到夏静处购买过水泥砖，本案诉争的水泥砖款与王奇无任何关系，此前王奇亦对本案欠款毫不知情，直到法庭通知，才知道此事；2.王奇确曾将“小天才”幼儿园建设工程承包给时云杰，但双方约定，由时云杰包工包料，并负责水电等一切施工事宜。工程结束后，双方已结清了工程款。因时云杰建设的工程出现了水电不通、墙体裂缝、漏雨等问题，王奇也正准备证据欲起诉主张权利；3.时云杰采购夏静水泥砖，从开始洽谈到购买，王奇均不知情，亦不知道时云杰出借欠条之事。王奇系将工程大包给时云杰，对工程使用材料之事不予过问，更未对任何人电话或口头保证承诺。5.夏静称王奇欠时云杰款项不属实，首先王奇并不欠时云杰钱，其次就算王奇少时云杰欠款，也与夏静无关，也不可能还给夏静。综上，夏静起诉要求王奇承担还款责任无事实和法律依据。夏静围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换，根据双方当事人的举证质证及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月22日，时云杰向夏静出具欠条一张，主要内容为：“今欠到夏静水泥砖合计贰万壹仟元正¥21000元现委托业主代付此款时云杰：2016年元月22日”。庭审中，夏静、时云杰称该欠条记载的“业主”系王奇，并称王奇曾承诺如时云杰不履行还款义务，则王奇自愿支付上述款项，但王奇对此均不予认可。庭审中，夏静申请其丈夫苗某1及苗某1的哥哥苗某2出庭作证，拟证实时云杰曾承诺如时云杰不履行还款义务，则王奇自愿支付上述款项。本院认为：夏静与时云杰基于买卖合同而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。夏静持有时云杰出具的金额21000元的欠条，并据此主张时云杰支付21000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王奇是否应承担给付义务问题。首先，本案夏静提交的欠条原件中载明的权利义务双方分别为夏静、时云杰，至于欠条中时云杰书写的“现委托业主代付此款”，夏静、时云杰称所谓业主就是指王奇，但该条款系夏静、时云杰单方所定，王奇并未在欠条上签字确认，亦不予认可，故该欠条对王奇没有约束力。并且该条款载明“委托业主代付”而非“由业主支付”，故即使按照该条款，付款义务主体仍是时云杰，在无人代为付款情况下，仍应由时云杰承担付款义务。其次，夏静主张涉案水泥砖系王奇使用，且王奇承诺如时云杰不支付砖款则由其支付，夏静对此应当承担举证责任，但夏静申请出庭的证人苗某2、苗某1均系其亲属，在夏静未提供其它证据予以佐证的情况下，该两证人证言并不足以证实其上述主张。最后，夏静在庭审中陈述涉案水泥砖系时云杰向其购买，欠条亦为时云杰个人向其出具，出具欠条时王奇并不在场，故本案的买卖合同双方当事人系夏静与时云杰，至于时云杰购买涉案水泥砖之后是否系将水泥砖交给王奇使用，与本案无关。综上，夏静要求王奇承担还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、时云杰于本判决生效后十日内支付夏静水泥砖款21000元；二、驳回夏静的其他诉讼请求。如果陆冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由时云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十一月十一日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终374号 上诉人（原审被告）：佛山市成德弹簧科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头振业西二路6号之2仓厂房。 法定代表人：陆成关，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：广州市联柔机械设备有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区云展路13号。 法定代表人：谭家贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。 上诉人佛山市成德弹簧科技有限公司（以下简称成德公司）因与被上诉人广州市联柔机械设备有限公司（以下简称联柔公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年7月9日作出的（2019）粤73知民初438号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成德公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：成德公司所在地在广东省佛山市，本案应由广东省佛山市中级人民法院审理。 联柔公司未作答辩。 原审法院经审查认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。本案中，被告成德公司住所地在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。联柔公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理依法有据。成德公司以本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖的异议理由不成立。据此，原审法院裁定驳回成德公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院有权在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。由于最高人民法院在广东省未指定佛山市中级人民法院对第一审专利民事案件行使管辖权，所以广东省佛山市中级人民法院对本案没有管辖权。本案是因侵权行为提起的诉讼，被告成德公司住所地在广东省佛山市，按照被告住所地确定管辖，广州知识产权法院对本案具有管辖权，成德公司提出将本案移送至广东省佛山市中级人民法院没有依据。 综上，成德公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  高 雪 二〇一九年十一月五日 法官助理徐晨 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终374号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、高雪                                                     法官助理：徐晨 书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年11月5日                               关 键 词                       管辖；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：佛山市成德弹簧科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州市联柔机械设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回佛山市成德弹簧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条；             《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》。                               法律问题                       专利侵权案件的管辖确定                               裁判观点                       广州知识产权法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2130号申请执行人：刘庆军，男，1972年9月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：吕兵，男，1990年5月28日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人刘庆军与被执行人吕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0830民初2170号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告吕兵于本判决生效后十日内偿还原告刘庆军借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告吕兵负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月13日通过邮政司法专邮形式向被执行人吕兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示他人签收。但被执行人吕兵未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年10月10日限制被执行人吕兵高消费，同日将被执行人吕兵纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年6月12日、2019年10月10日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人吕兵名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人吕兵名下可供执行财产。4、本院于2019年6月14日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人吕兵名下的房产登记信息。5、本院已于2019年11月11日到被执行人吕兵户籍地盱眙县盱城街道月季园小区和居住地盱眙县盱城街道天鹅湖小区物业管理处调查走访，了解到被执行人吕兵去向不明，未发现其名下有可供执行的财产线索。6、因被执行人吕兵下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日以发送短信形式将被执行人吕兵名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为23188元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2170号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月十三日书记员  葛家军
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初738号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人王启虎，男，1996年2月6日出生于重庆市合川区，身份证号码：500************873，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市合川区，现住广东省开平市********。因本案于2019年10月28日被取保候审。辩护人敖健文，男，1997年7月7日出生，住广东省开平市****，是被告人王启虎的朋友。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）712号起诉书指控被告人王启虎犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人王启虎及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年10月17日3时许，被告人王启虎饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车，行驶至开平市****苍江桥桥头路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人王启虎的血液酒精浓度为245.14mg/100ml。公诉机关认为被告人王启虎的行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，判处被告人王启虎拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2600元。被告人王启虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王启虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人王启虎到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人王启虎犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2600元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇一九年十一月二十一日书记员  梁嘉欣
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民申7号 再审申请人（原审被告）：王养芬，女，1976年1月7日出生汉族，住宁海县。 被申请人（原审原告）：刘春仙，女，1977年2月22日出生汉族，住宁海县。 再审申请人王养芬与再审被申请人刘春仙民间借贷纠纷一案，不服宁海县人民法院（2018）浙0226民初5553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王养芬申请再审称，刘春仙曾是“会头”，王养芬于2010年3月起在刘春仙处落会。王养芬出具给刘春仙“借条”一张，载明是36万元，王养芬支付了24万元后，刘春仙落会涉事失踪，该会“倒会”。后刘春仙以36万元借条向法院起诉，庭审中，因王养芬只承认实际收到会款20万元，刘春仙又变更诉请，要求王养芬支付“借款”20万元。因王养芬原审时找不到证据，法院作出（2018）浙0226民初5553号民事判决书，判令王养芬支付刘春仙“借款”20万元。2019年5月中旬，王养芬找到刘春仙于2010年9月20日出具的15万元收条、于2011年1月30日出具的7万元收条、于2011年3月2日出具的2万元收条，共计24万元的收条。综上，第一、原审判决所涉款项实为会款，不应属于法院管辖与保护范围；第二、王养芬实际收到20万元，王养芬标会前已支付9万元，标会后又支付24万元，加上标会时扣除的高额利息，应该也已付清；第三、即使按36万元结算，王养芬标会前已支付9万元，标会后又支付24万元，实际尚欠3万元。故申请撤销（2018）浙0226民初5553号民事判决书，判决驳回刘春仙的诉请或改判。 刘春仙称，涉案款项并非会款，王养芬是陆陆续续归还过，具体金额记不得了，王养芬在原审庭前调解及庭审中均认可尚欠20万元。刘春仙对王养芬持有的7万元收条及15万元收条的真实性有异议。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。第一、王养芬主张涉案借款系会款，但并未提供证据予以证明；第二、王养芬在原审中自认尚欠刘春仙20多万元；第三、本院于2018年10月25日作出（2018）浙0226民初5553号民事判决书后，王养芬未在上诉期内提出上诉，而直接以其持有三份收条申请再审；第四、在刘春仙对收条的真实性提出异议后，王养芬就收条的真实性未进一步举证。故本院认为王养芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王养芬的再审申请。 审 判 长 蒋欣欣 审 判 员 水俊涵 审 判 员 闫林花 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 章灵燕
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8226号之一 原告：华汇工程设计集团股份有限公司宁波岩土分公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路273号北（2-358），统一社会信用代码91330204MA2817LY4K。 法定代表人：司环，该公司负责人。 委托诉讼代理人：南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：江剑，男，1968年3月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告华汇工程设计集团股份有限公司宁波岩土分公司与被告江剑建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。10月23日，原告华汇工程设计集团股份有限公司宁波岩土分公司向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）浙0225民初8226号民事裁定书。 本案在审理过程中，原告华汇工程设计集团股份有限公司宁波岩土分公司于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告华汇工程设计集团股份有限公司宁波岩土分公司申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定，对此应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华汇工程设计集团股份有限公司宁波岩土分公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费1125元，合计1275元，由原告华汇工程设计集团股份有限公司宁波岩土分公司负担。 审 判 员 陶振明 二〇一九年十一月八日 代书记员 郑佳莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1980号 申请执行人：戴世斌，男，汉族，1972年3月18日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：夏俊，男，汉族，1992年3月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行戴世斌申请执行夏俊房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人夏俊无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初496号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十一月十一日 书记员 林   苏   一
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2918号 原告：孟范枝，女，汉，1961年8月17日出生，住临邑县，系受害人赵吉良之妻。 原告：赵建建，男，汉，1982年7月10日出生，住临邑县，系受害人赵吉良之子。 原告：赵丽丽，女，汉，1985年3月15日出生，住济阳县，系受害人赵吉良之长女。 原告：赵丽杰，女，汉，1987年4月15日出生，住临邑县，系受害人赵吉良之次女。 四原告共同委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所，法律工作者。 被告：赵庆东，男，汉，1969年7月18日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所，律师 原告孟范枝等四人诉被告赵庆东、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人、被告赵赵庆东委托诉讼代理人、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月11日05时45分，毕经涛驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿国道104线由北向南行驶，行至国道104线417公里+750米（临邑县路口）处与步行的赵吉良相撞，赵吉良被抛落地面，后由由北向南行驶被告张建奎驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车行至此处，右侧轮胎碾压处于倒卧状态的赵吉良后驶离现场，造成车辆损坏，赵吉良当场死亡。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定毕经涛负事故主要责任，赵庆东负事故次要责任，赵吉良不负事故责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计297152.45元。 被告赵庆东辩称，赵庆东所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿，被告赵庆东驾驶车辆驶离现场是因为不知道发生事故，事故认定书也没有认定该行为属于逃离，所以由保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，但驾驶员肇事后驶离现场，属于商业险免赔情形，且投保时已尽明确告知免责情形的义务，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日05时45分，毕经涛驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿国道104线由北向南行驶，行至国道104线417公里+750米（临邑县路口）处与步行的赵吉良相撞，赵吉良被抛落地面，后由北向南行驶被告赵庆东驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车行至此处，右侧轮胎碾压处于倒卧状态的赵吉良后驶离现场，造成车辆损坏，赵吉良当场死亡。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定毕经涛负事故主要责任、赵庆东负事故次要责任、赵吉良不负事故责任。被告赵庆东驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原、被告对事故认定书责任划分无异议，本院依法予以采纳，被告赵庆东应承担事故30%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司认为赵庆东肇事后驶离现场，属于商业险免赔情形，并且该免责情形已向投保人明确告知，并提交投保单及保险条款予以证明，被告赵庆东主张该免责条款适用的前提是驾驶人存在明知或已知发生事故仍然离开事故现场的行为，但赵庆东因不知道发生事故，且责任认定书也没有认定该行为属于逃离，应由保险公司予以赔偿；本院认为，虽然保险条款中存在事故发生后驾驶人驾车离开事故现场保险公司免责的约定，但是该处约定的“离开事故现场”应当以驾驶人对事故的发生“明知”为前提。如果在驾驶人不知道发生交通事故而驾车离开现场的情况下保险公司仍然不承担责任，将会导致加重投保人、被保险人责任、排除投保人、被保险人主要权利的后果，背离了保险合同的订立目的。本案中，道路交通事故认定书认定，毕经海驾驶机动车未降低行驶速度确保安全行使是造成事故发生的主要原因，赵庆东驾驶机动车未确保安全是造成事故发生的次要原因，该责任认定书并没有认定赵庆东驶离事故现场存在主观故意，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司认为赵庆东在驶离现场时应当知道事故的发生，但对所主张的这一事实并不能予以证明，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内不承担保险责任的主张，本院不予支持。四原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内先予赔偿，本次事故因两辆机动车造成受害人死亡的后果，故不足部分在扣除两份交强险赔偿数额后，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人赵庆东赔偿。关于死亡赔偿金，原告仅提交镇上居住证明照片复印件，本院不予采信，其主张按城镇标准计算不符合相关法律规定，因此死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算；关于精神抚慰金，依法予以支持。关于丧葬费，原告主张过高，应为37562元。本院依法确定原告的各项损失为：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562元、精神抚慰金10000元，共计373502元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，在商业三者险限额内赔偿其余损失153502元的30%即46051元。 案件受理费5757元，减半收取2878.5，由原告承担1168元，被告赵庆东承担1710.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2345号之一 申请执行人黄礼义，男，1942年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张巧蓉，女，1942年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黄礼义、张巧蓉与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5653号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5653号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执800号之四申请执行人：侯海波，男，1978年9月19日生，汉族，四川省三台县人，现住格尔木市。被执行人：王辉，男，1986年11月28日生，汉族，山东省单县人，个体，住山东省单县。本院在执行申请执行人侯海波与被执行人王辉劳务合同纠纷一案中，被执行人王辉应支付执行款5500元、负担执行费50元。经查，被执行人王辉无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助4400元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，格尔木市人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊静姝审 判 员 王维东审 判 员 孙豫奎 二〇一九年十一月二十八日法官助理 尹敏学书 记 员 马忠明
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初492号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人刘某，无业。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，同年10月18日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2019年11月7日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)417号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年8月19日晚8时30分许，被告人刘某到诸城市××室王某家吃饭时，趁王某不备，将主卧室内放在床头柜上方抽屉内的18K彩金戒指，次卧室学习桌橱子内的黄金项链、黄金耳钉、纯银吊坠盗走，价值8581元。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人拘役三个月至五个月,可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、办案说明、抓获经过、谅解书，证人孙某的证言，诸城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人刘某主动到公安机关投案，公安机关扣押的赃物已全部退还给被害人，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人刘某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某系自首，自愿认罪认罚，且退还被害人全部损失，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币8000元已缴纳）。 刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭玉波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张秀英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5490号   原告：银川西夏万达广场有限公司。   法定代表人：黄某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：伏某，宁夏京川律师事务所律师。   被告：吴某，住宁夏银川市。   原告银川西夏万达广场有限公司与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告银川西夏万达广场有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川西夏万达广场有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予银川西夏万达广场有限公司撤回起诉。   案件受理费2256元，减半收取计1128元，由银川西夏万达广场有限公司负担。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十一月四日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初10462号原告：李长华，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：丁鑫，男，汉族，沈阳市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：赵枫。委托诉讼代理人：崔连杰、徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告李长与被告丁鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长华，被告丁鑫，被告人民保险公司委托诉讼代理人崔连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋维修13633元、鉴定费685元，石膏条两捆4800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，被告司机丁鑫驾驶辽AL9291重型车辆撞上原告李长华家房屋，房屋损坏。房屋内外物品损坏，无人伤。事发地点为于洪区东平湖街于洪大队东，事故经于洪交警认定，被告丁鑫负全责。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保。房屋经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定。房屋维修费用13633元，鉴定费用685元，石膏条两捆4800元。根据国家相关的法律规定，被告应予以原告赔偿。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁鑫辩称：我正常开车，倒车的时候把原告的房子撞了，我报的警，也报的保险公司，警察认定我全责，我在保险公司投保了交强险和三者险50万元及不计免赔。保险公司到现场了。被告人民保险公司辩称：原告没有提供涉案房屋的合法产权证书，无法证明其在事故发生时基于保险合同具有保险利益，因此请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。被告丁鑫在我公司投保交强险和三者险50万元及不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日15时30分，被告丁鑫驾驶牌号为辽AL9291的车辆撞上原告的房屋，致房屋损坏及内外物品损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告丁鑫承担事故全部责任。原告的受损房屋经辽宁瀚飞工程咨询有限公司评估，维修费用为10308元。原告支付评估费2000元。另查：被告丁鑫所驾驶的车辆在被告人民保险公司被投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险。本院认为：公民的财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。被告丁鑫驾驶车辆致原告房屋损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告丁鑫负事故全部责任，应由被告丁鑫承担赔偿责任。但被告丁鑫所驾驶的车辆在被告人民保险公司被投保了交强险及赔偿限额为50万的第三者责任险，故由被告人民保险公司赔偿。对于诉讼费，不属被告人民保险公司赔偿范围，应由被告丁鑫承担。关于鉴定费的问题。该笔费用为确定损失数额所支出的费用，对于该损失，本院予以支持。关于原告其他损失，因未提供证据损失的具体数额，故对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李长华维修费用损失10308元，评估费2000元，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付；二、驳回原告李长华其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告丁鑫承担108元，由原告承担31元。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  汪成山人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张友，男，1968年4月27日生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县光录镇东光录村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19381号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：严小斌，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区。 关于维仕担保有限公司与严小斌担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16000号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，严小斌应向维仕担保有限公司清偿代偿款42356.78元及违约金等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2176号原告：罗桂林，男，1961年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：唐锋，男，1976年9月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告罗桂林与被告唐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗桂林到庭参加了诉讼。被告唐锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款130000元并从2012年12月17日起至还清借款日止按年利率6%计付利息（利息暂计至2019年7月17日为50700元）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是春湾人，相互认识，算得上是朋友。2012年10月16日，被告因生意资金周转困难，到原告酒店找到原告，要求出借130000元解决困难。经原告认真考虑，同意被告的要求，于当天到银行取现金回桂林酒店借现金130000元给被告。被告收取现金后，向原告写回《借条》给原告执存，当时借款时有张志洪在场。被告借款到期后，原告要追收该借款，但被告每见一次都说对不起，迟点还。在追收无果的情况下，特起诉于人民法院，请人民法院根据相关法律、法规判决，支持原告的诉讼请求。被告唐锋在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告罗桂林绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证和被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款130000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告罗桂林为证明被告唐锋于2012年10月16日向其借款130000元，向本院提供了内容为“唐锋（指模）因生意资金周转困难，现向罗桂林借到现金人民币壹拾叁万（指模）元正[小写￥130000.00元(指模)]。借款期限2012年10月16日至2012年12月16日（指模），如超期双倍偿还，不得反悔。借款人留存身份证复印件一份。见证人：张志洪，借款人：唐锋（指模），2012年10月16日”的《借条》。庭审中，原告陈述2012年10月16日，张志洪介绍被告向原告借款，被告当时是经营汽车运输生意，已有一台拖车，因购买拖头大货车资金不够，向原告借钱。原告在自己经营的桂林酒店与被告约定，借款期限从2012年10月16日至2012年12月16日，借款按月息5%计算利息，被告每月支付利息。被告写好《借条》后，原告到位于春湾镇侨兴酒店楼下的春湾农商行取出现金130000元交付给被告，被告在收到该130000元借款后，当场交付了5000元给原告作为利息。此后，被告按每月5000元支付了4个月的利息给原告，在2017年年中，被告通过银行转账1000元给原告作为偿还借款的本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告起诉主张被告向其借款130000元，提供了有被告签名捺指模确认的《借条》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借条》对原、被告的债权债务关系记载明确，本院予以确认。被告签名确认的《借条》约定借款期限自2012年10月16日至2012年12月16日，借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。原告确认被告于2017年年中通过银行转账1000元偿还原告的借款本金，应视为被告于2017年6月16日向原告偿还借款本金1000元的事实。《借条》没有约定利息的计算方法，原告确认被告支付了每个月5000元共4个月的利息给原告，即被告已支付至2013年2月16日的利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2012年12月17日起计算利息，本院调整为被告从2013年2月17日起至2017年6月16日止，以130000元为本金按年利率6%和从2017年6月17日起至还清借款日止，以129000元为本金按年利率6%计付利息给原告。对于原告确认被告借款后已按每月5000元的标准支付了4个月利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告可对其支付的利息超过36%部分另行主张，本案不予调整。被告唐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款129000元及利息（其中，以本金130000元为基数，自2013年2月17日起至2017年6月16日止，按年利率6%计算;以本金129000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告罗桂林；二、驳回原告罗桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元,公告费560元，共4474元，由原告罗桂林负担30元，被告唐锋负担4444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年十一月二十日书记员  盘丽平附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1367号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹艳，女，1983年7月25日生，汉族，户籍地广东省潮州市。辩护人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]388号起诉书指控被告人曹艳犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。上海市普陀区人民检察院于2019年1月17日申请延期审理，于同年2月17日申请恢复审理，于同年4月3日再次申请延期审理，于同年5月3日申请恢复审理。本案经上海市第二中级人民法院批准延长审理期限三个月，又经最高人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉。被告人曹艳及其辩护人顾宏杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月，周伯云等人注册成立善林(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“善林金融公司”)，后陆续在全国29个省、直辖市设立1100余家理财门店，招聘业务团队，在未经国家批准的情况下，采用广告宣传、赞助大型活动、门店招揽等方式公开宣传，允诺高额利息回报，销售“鑫年丰”、“双季盈”、“鑫季丰”、“月月盈”等理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。2017年8月起，善林金融公司通过上述手段，销售由贵州中耀华建公司作为转让方的“政信通(幸福之路)”理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。2015年2月起，善林金融公司先后设立“广群金融”、“善林宝”、“亿宝贷(幸福钱庄)”、“善林财富”4个线上理财平台，收购或设立“意真金融平台”、“善林商务/善悉商务/善信平台”、“聚蓝/巨涟平台”、“雪橙金融平台”、“拿米金融平台”5个线上放贷平台，将放贷债权作为推介渠道，用于理财平台非法吸收公众资金。被告人曹艳于2015年7月起入职善林金融公司，担任上海环球港营业部负责人，带领该营业部工作人员向张某某、周江等300余名投资者吸收资金人民币1.8亿余元，未兑付金额人民币4700余万元，造成投资者损失人民币4500余万元。2018年4月24日，被告人曹艳接公安机关电话通知主动投案。上述事实，被告人曹艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、顾某的证言，辨认笔录及辨认照片，《债权转让协议》、《出借咨询与管理服务协议》、银行转账材料、POS机小票，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，户籍资料、同案犯杨博文、吴承云的供述以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，善林(上海)金融信息服务有限公司违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，被告人曹艳系该公司上海环球港营业部负有直接责任的主管人员，犯罪数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曹艳的犯罪事实及罪名成立。被告人曹艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人曹艳系自首，依法可从轻处罚。被告人曹艳的辩护人提出，被告人曹艳系从犯，有自首情节，其家属代为退出违法所得，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，可予采纳，但对被告人曹艳适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人曹艳的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曹艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年12月23日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  王绩云人民陪审员  成 建二〇一九年十一月十九日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。