wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2258号原告：边文娟，女，1992年2月11日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告边文娟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志霞，被告委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计54940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告为其所有的津Ｒ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月2日至2019年11月1日。2019年6月11日，案外人孙海楼驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区昆仑路时，案外人石金旺驾驶的津Ｊ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费54940元。被告人民财险上海分公司辩称，1.承认原告边文娟主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且应扣除对方交强险无责代赔的100元；3.鉴定费、诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，边文娟作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为边文娟；被保险车辆为登记其名下的津Ｒ×××××号（后变更为津Ｒ×××××）轿车；保险期间自2018年11月2日至2019年11月1日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为231132元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年6月11日，案外人孙海楼驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区昆仑路时，案外人石金旺驾驶的津Ｊ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，孙海楼负事故全部责任，石金旺无责任。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津全通达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为54940元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费54940元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为54940元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的部分中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告边文娟主张的被保险车辆损失费54940元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告边文娟被保险车辆损失费54940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月四日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1151号 申请执行人张玉发，男，1942年6月20日生，汉族，农民，住所地东丰县拉拉河镇。 被执行人李金阳，男，1985年10月15日生，满族，农民，住所地东丰县拉拉河镇。 申请执行人张玉发与被执行人李金阳民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人自行和解并达如下协议，被执行人李金阳于2019年12月30日之前偿还申请执行人张玉发本金人民币40000元，余款于2020年5月1日前全部清偿完毕（含诉讼费、执行费等费用）。现因本案双方当事人已达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初1101号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  路晓东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  闫小强
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5981号原告：重庆立城物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇梁山路27号，统一社会信用代码：91500228691249787R。法定代表人：王得超，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：肖章均，男，1971年5月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆立城物业管理有限公司与被告肖章均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立城物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆立城物业管理有限公司撤回对被告肖章均的起诉。案件受理费528.00元，减半收取264.00元，由原告重庆立城物业管理有限公司负担。审判员 吕 欢二〇一九年十一月二十日书记员 蒋凌欣
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3707号原告：叶庆丰，男，1970年11月13日出生，汉族，住开化县。被告：叶斌，男，1986年12月31日出生，汉族，住开化县。被告：叶春燕，女，1987年3月1日出生，汉族，住开化县。原告叶庆丰与被告叶斌、叶春燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。叶庆丰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款计币207307.33元，并支付自2019年7月19日起以20万元为本金按银行同期货款利率支付利息至本款项归还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告叶斌因资金周转需要向开化县农村商业银行音坑支行贷款20万元，该笔借贷由被告叶春燕和原告共同担保，到了2019年6月，被告叶斌已连续三个季度的利息未归还，在被告叶斌违约且无力偿还贷款本金及利息的情况下，开化县农村商业银行音坑支行要求原告偿还借款本金及利息，原告于2019年6月27日向开化县农村商业银行音坑支行归还了被告叶斌的该笔借款本金20万元及利息7307.33元。本借款的另一担保人叶春燕未尽还款义务。故诉至法院。本院经审查认为，原告叶庆丰的起诉不符法定条件。原告提交的诉讼请求无明确、具体的承担义务主体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶庆丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姚斐杰二〇一九年十一月十一日法官助理汪昕书记员朱夏明
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6199号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：徐东升，男，1974年3月9日出生，汉族，住浦江县，系公司员工（一般授权）。 被告：赵晓连，女，1981年6月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈伟红，男，1973年4月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐春兰，女，1947年3月18日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈某1，女，2010年1月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐季聪，男，1948年7月11日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐彩娥，女，1952年3月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈柃颖，女，2000年12月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈某2，男，2005年4月2日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司诉被告赵晓连、陈伟红、徐春兰、陈某1、徐季聪、徐彩娥、陈柃颖、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵晓连、陈伟红、徐春兰、陈某1、徐季聪、徐彩娥、陈柃颖、陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告赵晓连归还借款本金100000元及利息5141.74元，合计105141.74元（利息算止2019年9月7日，以后按合同约定相关利率另行计算）；二、判令被告陈伟红对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告徐春兰、陈某1在继承陈旭星遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、判令徐季聪、徐彩娥、陈柃颖、陈某2在继承徐粉鲜遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈旭星（已死亡）于2018年11月2日向原告借款100000元，用于偿还转贷基金，并由被告陈伟红、徐粉鲜（已死亡）作保证，并签有个人循环保证借款合同（合同号9091120180018067）。合同约定借款到期日为2020年10月25日，月利率8.906249‰，逾期月利率为13.359373‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告发放贷款后，借款人陈旭星、保证人徐粉鲜因病去世，没有履行缴纳借款利息的义务，经原告多次催收，还有尚欠利息5141.74元至今未还。依据合同第十一条，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。遂诉诸法院，请求法院依法支持。 被告赵晓连、陈伟红、徐春兰、陈某1、徐季聪、徐彩娥、陈柃颖、陈某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐粉仙于2019年5月3日因病去世，徐季聪系其父亲、徐彩娥系其母亲、陈柃颖系其女儿、陈某2系其儿子。陈旭星于2019年6月25日因病去世，徐春兰系陈旭星母亲、陈某1系陈旭星女儿。陈旭星曾于2018年11月2日向原告申请借款100000元，用于偿还转贷基金，陈旭星与被告赵晓原系夫妻关系，二人均在借款申请书中签字确认，声明承担共同还款责任，并由被告陈伟红、徐粉鲜（已死亡）作为担保人在申请书一栏签名捺印证，陈旭星、陈伟红、徐粉鲜签有个人循环保证借款合同（合同号9091120180018067）。合同约定借款到期日为2020年10月25日，月利率8.906249‰，逾期月利率为为13.359373‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告发放贷款后，借款人陈旭星因病去世，没有履行缴纳借款利息的义务，经原告多次催收，至2019年9月7日，被告尚有利息5141.74元未支付。根据合同约定，在借款人死亡的情况下，原告有权提前收回贷款。 本院认为，原告与陈旭星、陈伟红、徐粉鲜之间的个人循环保证借款合同合法有效，应受法律保护。陈旭星尚欠原告借款100000元及相应的利息，有借款合同、借款借据为凭。被告赵晓连在申请书中签名，故其对该笔借款承担共同还款责任。本案中借款人陈旭星已于2019年6月死亡，根据借款合同约定借款人死亡，贷款人可提前收回贷款，故原告要求被告赵晓连归还借款本息的诉请，本院予以支持。借款人陈旭星已死亡，其生前所负债务可由其遗产来清偿，徐春兰、陈某1作为陈旭星的法定继承人，理应在其遗产继承范围内承担还款责任，故原告有权要求被告在继承遗产的实际价值范围内清偿本案讼争债务。被告陈伟红自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告要求其对本案借款负连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 至于徐粉鲜法定继承人即徐季聪、徐彩娥、陈柃颖、陈某2是否应在遗产继承的范围内承担担保责任。在保证法律关系中，保证义务是债权人和保证人通过订立保证合同为保证人设置的民事义务，其内容是保证人可能的债务负担，保证责任则是债务人到期未清偿债务，依照约定或法律的规定，保证人所承担的民事责任。当保证义务转化为保证责任后，保证人才需要承担保证之债。故保证人的遗产是否应用来承担保证责任，关键在于保证人死亡之时，保证责任是否已经产生。本案中，徐粉鲜系案涉借款的保证人，保证方式为连带责任保证，其死亡时，借款尚未到期，原告未提供已经宣告贷款提前到期的证据，且借款人亦未死亡，债务是否能够得到清偿并不确定，保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失，且保证合同在法律上属于人的信用担保，信用担保具有专属个人性质。故徐粉鲜的遗产不应用于承担保证责任。原告要求徐季聪、徐彩娥、陈柃颖、陈某2在继承徐粉鲜遗产范围对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵晓连于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5141.74元，合计105141.74元（利息已计算至2019年9月7日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、由被告陈伟红对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、由被告徐春兰、陈某1在继承陈旭星的遗产范围内对本判决第一项债务承担清偿责任； 四、被告陈伟红承担连带清偿责任后，有权向被告赵晓连追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1201元（已减半收取），由被告赵晓连、陈伟红及徐春兰、陈某1在继承陈旭星的遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2402元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月十七日 法官助理杨利智 代书记员 袁海燕
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2019陕0326民初1265号原告：杨某权，男，生于1972年XX月XX日，汉族，高中文化，居民，住眉县XX镇XX街XX号，现住眉县XX小区XX号楼XX号。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：王某强，男，生于1980年XX月XX日，汉族，农民，住眉县XX镇XX组。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告杨某权与被告王某强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨新权于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某权负担。 审判长   同 列 红 审判员   杜    娟人民陪审员  权 远 峰二○一九年十一月二十二日书记员    包    晗 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保784号申请人：合肥山帅鋆鑫贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区中铁四局集团物资工贸有限公司研发楼，统一社会信用代码913401005663812013。法定代表人：杨秀兰。委托代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。被申请人：合肥森港贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦901-908，统一社会信用代码9134010058011293XF。法定代表人：张仁志。申请人合肥山帅鋆鑫贸易有限公司于2018年10月23日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人合肥森港贸易有限公司的银行存款人民币8960000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。2019年10月11日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人合肥山帅鋆鑫贸易有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥森港贸易有限公司的银行存款人民币8960000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人合肥山帅鋆鑫贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十一月四日书记员 丁妙香
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2450号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面2A栋105号。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：蔡波，现住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司与被告蔡波物业服务合同纠纷一案中，现原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤诉，系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员 杨 婷二〇一九年十一月二十二日书记员 朱红艳
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1253号 申请执行人：徐建刚，男，1977年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：傅美琴，女，1976年8月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人徐建刚与被执行人傅美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人傅美琴归还申请执行人徐建刚借款9000元及利息（利息自2018年12月14日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），并负担案件执行费50元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年5月14日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年5月22日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人傅美琴限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人傅美琴逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人傅美琴的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人傅美琴所有的坐落于浙江省龙游县溪口镇二桥以北，三桥以南，灵山江西岸，龙南商贸城以东6幢1-401室，已由我同一被执行人案件登记查封，但暂无法处置，被执行人傅美琴名下浙Ｈ×××××大众牌小型汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，但暂未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地传唤被执行人傅美琴前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人傅美琴发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已拨打188××××4509电话告知了申请执行人徐建刚。 综上，申请执行人徐建刚的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位9000元及利息，案件执行费50元。暂未发现被执行人傅美琴有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执1253号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童昱审判员吴红平审判员周煜恒 二〇一九年十一月十二日 书记员 甘      咏      华
西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书 （2019）陕0104执565号安某某、陕西唐都房地产开发有限责任公司:我院立案执行的申请执行人安某某与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纷一案，执行中，本院依法从被执行人银行账户扣划4574元并已向申请执行人支付。被执行人缴纳执行费50元。申请执行人安某某申请执行的（2018）陕0104民初2961号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）陕0104民初2961号民事调解书执行完毕。特此通知   二〇一九年十一月十五日2019010456529741600457450201801042961201801042961
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6870号原告：程年文，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：林直好，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告程年文与被告林直好买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告程年文及其委托诉讼代理人杨年山到庭参加了诉讼，被告林直好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程年文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款136900元及至实际清偿之日利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事经营各类糕点食品生意，原告陆续向被告供应鲜鸡蛋。2019年9月13日，经双方结算，被告共欠原告货款136900元。被告向原告出具欠条一张。此后，原告催要，被告至今未能付款。被告林直好未应诉答辩。原告为证明其诉请依据的事实提交了被告签名的欠条一张。本院经过审核后认为，原告提交的欠条上有被告的签名，被告在答辩期内未就该欠条的真实性提出异议，也没有相反证据予以反驳，故本院对原告该证据的证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：原告向被告多次供应鲜鸡蛋。2019年9月13日，经双方对账确认，被告欠原告货款共计136900元。被告向原告出具了欠条一张，双方未书面约定付款时间。本院认为，买卖合同中买受人有按照约定数额及时间支付价款的义务。买卖合同中双方当事人对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人在双方没有约定付款时间的情形下，被告应当在收到货物后即向原告支付货款。被告至今未履行付款义务，属于违约，现原告诉请要求被告立即支付货款并自起诉之日按年利率6%的标准支付逾期付款违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林直好于判决生效后十日内支付原告程年文货款136900元，并以136900元为基数，自2019年10月17日起以年利率6%为标准支付逾期付款违约金直至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告林直好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十一月十二日书记员  葛凡附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申239号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李美荣,男,汉族,1951年3月16日生,住云南省普洱市思茅区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)普洱市公安局思茅分局。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道146号。法定代表人徐春涛,局长。委托代理人王勇,云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李光睿,云南勇律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李美荣因诉普洱市公安局思茅分局(以下简称思茅公安分局)行政处罚一案,不服云南省普洱市中级人民法院(2017)云08行终27号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。李美荣申请再审称：2015年8月18日上午9时,其和六名原思茅交运公司职工到市人大常委会,准备向市人大丁主任递交一份诉求书,由于丁主任是当时改制领导小组负责人之一,想听她说明不立案查处的理由。当时,听办事人员说明丁主任外出未在办公室,其七人皆相邀退出,前后在办公楼里滞留时间不超过十分钟,没有发生任何争吵。不料此事过了快一年后,思茅公安分局以其扰乱单位秩序为由,于2016年7月26日作出思公第154号行政处罚决定,对其处以行政拘留五日的处罚。其不服向法院提起行政诉讼,原一、二审法院经审理均判决驳回其诉讼请求。二审法院开庭审理时,其当庭作出没有任何扰乱单位秩序行为的陈述,行政机关的代表也无可辩驳，市人大秘书长秦某某的证言亦说明其没有影响办公秩序。鉴于原审判决无事实依据,且违反在半年内未查处的治安案件不再追究的法律规定,现向云南省高级人民法院申请再审,望查明事实依法改判。被申请人思茅公安分局答辩称:其是作出具体行政行为的合法主体,其作出本案行政行为认定的基本事实清楚,适用法律正确,处罚适当,符合相关行政程序的要求。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确,李美荣申请再审缺乏事实和法律依据,应当予以驳回。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令云南省普洱市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 丹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2757号 被执行人祝炳远，男，1967年12月1日出生，住江山市。 本院在执行被执行人祝炳远危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4556号原告：刘咸军，男，1966年06月14日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉军，重庆汇润律师事务所律师。被告：田世英，女，1969年04月12日出生，现住重庆市酉阳县。被告：雷兴忠，男，1971年11月27日出生，现住重庆市酉阳县。被告：陈碧霞，女，1973年10月11日出生，现住重庆市酉阳县。被告：侯年素，女，1975年05月18日出生，现住重庆市酉阳县。被告：文华坤，男，1969年08月19日出生，现住重庆市酉阳县。被告：田应湖，男，1952年05月13日出生，现住贵州省沿河县。被告：郑兵，男，住重庆市酉阳县。被告：吴文超，男，住重庆市酉阳县。被告：付中安，女，付中安，女，1975年8月22日出生，现住重庆市酉阳县。被告：彭兴祥，男，1980年10月23日出生，现住重庆市酉阳县。被告：高祖绍，男，1951年12月24日出生，现住重庆市酉阳县。被告：文华萍，女，1972年06月20日出生，现住重庆市酉阳县。被告：张集忠，男，1973年07月06日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉永，男，1973年1月2日出生，现住重庆市酉阳县。被告：冉思进，男，1975年10月09日出生，现住重庆市酉阳县。被告：何金花，女，1974年07月20日出生，住重庆市酉阳县。原告刘咸军与被告田世英、雷兴忠、陈碧霞、侯年素、文华坤、田应湖、郑兵、吴文超、付中安、彭兴祥、高祖绍、文华萍、张集忠、冉永、冉思进、何金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案在审理过程中，原告刘咸军以需要补强证据为由，于2019年11月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘咸军申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘咸军撤回起诉。案件受理费1597元，因适用简易程序审理，减半收取798.5元，由原告刘咸军负担。退回原告预交诉讼费798.5元。审 判 员 邓升富二〇一九年十一月一日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫9001民初6867号原告：赵斌斌，男。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：济源市恒誉实业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：程利娜。被告：程利娜，女。被告：白天亮，男。被告：翟玉成，男。被告：马龙，男。原告赵斌斌与被告济源市恒誉实业有限公司、程利娜、白天亮、翟玉成、马龙民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赵斌斌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵斌斌撤诉。案件受理费2876元，减半收取计1438元，依法予以免交。审 判 长  王 婷人民陪审员  樊丽梅人民陪审员  程桃丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王雪营
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1287号 上诉人（原审原告）成都优信时代商务信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段51号4栋4层3号。 法定代表人胡宁，董事长。 委托代理人丁兰，四川尚欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原审第三人张丽婷，女，1995年5月11出生，汉族，住新疆石河子市。 上诉人成都优信时代商务信息咨询有限公司（以下简称优信时代公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张丽婷劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月15日，优信时代公司与张丽婷签订《劳动合同》，合同期限为2018年3月13日至2021年3月12日，其中2018年3月13日至2018年6月12日为试用期，岗位为销售。2018年5月16日，张丽婷正常上班，外出发生交通事故。交通事故责任书认定：张丽婷搭乘孔某驾驶的摩托（孔某准驾不符驾驶的悬挂川Ｚ×××××号牌二轮摩托车）往龙泉驿方向行驶，12时25分许，行驶至天府新区成都直管区麓山大道二段与万新路交叉口违反交通信号红灯通行，与苟某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成张丽婷受伤。孔某承担此次事故主要责任，张丽婷不承担事故责任。同日张丽婷入院诊疗，经成都市天府新区人民医院诊断为“1.右胫骨中段骨折；2.右腓骨中段骨折；3.右踝软组织挫伤”。 2018年7月6日，张丽婷向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理后根据调查核实情况，于2018年8月21日作出[2018]04-686号认定工伤决定（以下简称686号认定工伤决定），认为张丽婷受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，属于工伤认定范围，并予以认定为工伤。市人社局将686号认定工伤决定送达优信时代公司及张丽婷，优信时代公司不服该决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销686号认定工伤决定。 原审法院另查明，市人社局作出工伤认定主要依据以下证据材料：1.劳动合同、诊疗证明、交通事故责任认定书；2.客户郭某证言；3.孔某证言；4.张丽婷陈述的事故经过；5.张丽婷与其上级微信聊天截图；6.张丽婷与孔某微信聊天截图；7.对孔某的调查询问笔录；8.优信时代公司内部文件等。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对张丽婷所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理张丽婷的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，并结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。根据庭审查明的事实，事故发生当日，张丽婷经请示后去龙泉会见客户，会见后将与客户一同去资中。考虑行程安排较为紧凑，路程较远，安排中午出行符合常理，应认定为因公外出。从交通事故责任书认定内容看，事故发生时张丽婷搭乘摩托车是去往龙泉方向（孔某与张丽婷微信对话记录也佐证了二人出行目的），尽管路线选择略远，但孔某已经作出较为合理的说明，同时孔某选择路线也是走主干道去目的地的路线之一。此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，优信时代公司认为张丽婷因私事外出，仅基于张丽婷与客户、驾驶人的关系作出推定，并无充分证据证明。综合上述事实及法规规定，张丽婷受到事故伤害应认定为工作原因所致。市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。优信时代公司请求撤销686号认定工伤决定的事实及法律依据不足，对其诉讼请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回优信时代公司的诉讼请求，案件受理费50元由优信时代公司负担。 宣判后，上诉人优信时代公司不服，向本院提起上诉称，一审法院未经调查直接认定被上诉人市人社局没有超越职权和滥用职权之情形，缺乏事实依据；市人社局作出的686号认定工伤决定证据不足，张丽婷在午休时间，在非正常出行路段乘坐其男友驾驶的无牌无证摩托车办理私事，不应认定为因公外出和由于工作原因。一审法院事实认定不清，故请求撤销一审判决，并撤销686号认定工伤决定。 被上诉人市人社局答辩称，686号认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。 原审第三人张丽婷在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有作出686号认定工伤决定的职权。市人社局收到申请人工伤认定申请后，经调查核实，作出686号认定工伤决定并依法送达，原审法院据此认为市人社局没有超越职权和滥用职权之情形并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条第五项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害应当认定为工伤。本案中，市人社局根据张丽婷与其上级微信聊天记录、证人证言、调查笔录、交通事故责任认定书等证据作出686号认定工伤决定，证据确凿，事实清楚，程序合法，符合《工伤保险条例》和前述司法解释规定。优信时代公司认为张丽婷不属于因公外出和由于工作原因，但提供的证据不足以证明其观点，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人优信时代公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都优信时代商务信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  蒋娜娜 审判员  熊 文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终577号上诉人（原审原告）：广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区4号D栋。法定代表人：李淑敏，公司董事长。委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区富美达洁具商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城B区14栋。经营者:吴庆先，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。上诉人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司因与被上诉人长沙市芙蓉区富美达洁具商行侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十一月二十九日书记员  肖 彤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初6310号 申请人:山东兆鼎瓷业有限公司，住所地山东省临沂市高新技术产业园区。 法定代表人：孙梦溪，总经理。 被申请人：闫路奎，男，1975年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人山东兆鼎瓷业有限公司因与被申请人闫路奎追偿权纠纷一案，于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人闫路奎所有的银行存款50万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫路奎所有的银行存款50万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由山东兆鼎瓷业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇一九年十一月二十日 书记员 石含笑
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初523号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人余建行，男，1987年11月18日出生，汉族，本科文化，许昌市建安区魏庄街移动公司职工，户籍地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月15日被许昌市建安区公安局取保候审，2019年10月24日被许昌市建安区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]356号                  指控事实              2019年1月12日22时许，被告人余建行酒后驾驶豫KXXXXX小型轿车，沿许昌市建安区滨河路自北向南行驶至与新元大道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人余建行血液中每100ml含乙醇122.458mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000-8000元。                  被告人意见              被告人余建行对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人余建行犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人余建行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员    杨会勇                          二〇一九年十一月五日        本件与原件核对无异议      书  记  员    赵鑫鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10511号原告：余从林，男，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆领尊装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区人民东路114号，统一社会信用代码915001183204056999。法定代表人：肖波。原告余从林与被告重庆领尊装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余从林撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告余从林负担。审判员 杨 茜二〇一九年十一月二十七日书记员 肖航前
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2996号原告：许卫红，男，汉族，生于1980年7月10日，住河南省开封市祥符区。被告：常书光，男，汉族，生于1984年9月9日，住河南省开封市金明区。被告：周丽丽，女，汉族，生于1984年8月21日，住址同上。原告许卫红诉被告常书光、周丽丽民间借贷纠纷一案，原告许卫红于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许卫红申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许卫红撤回起诉。案件受理费525元，由原告许卫红负担。审判员  徐咏梅二〇一九年十一月四日书记员  墨莉莉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7213号原告：刘瑞英，女，1943年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：熊自元，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。被告：郑淑盼，女，1989年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘瑞英与被告熊自元、郑淑盼身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞英及委托诉讼代理人姚静茹、李勇，被告熊自元及委托诉讼代理人孙茂隆，被告郑淑盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费2612.86元、住院伙食助费200元、护理费428.57元、交通费200元计3441.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日下午6时许，因原告制止郑淑盼偷取原告家宅基地上的土，郑淑盼对原告进行辱骂，并与熊自元一起对原告殴打，导致原告住院治疗，被告不同意赔偿原告医药费，原告向法院起诉。被告熊自元辩称，熊自元从没有打过原告，熊自元下班途中发现原告刘瑞英骑在郑淑盼身上殴打，就上前将二人拉开，原告无何证据，诬告熊自元，请求法院驳回原告对熊自元的诉讼请求。被告郑淑盼辩称，郑淑盼没有偷原告宅基地上的土，也没有打骂原告。原告为证实自己的主张向本院提交证据：1、原告在郓城县中医院住院病例，费用详单、住院清算单、检查报告单一份，门诊收据三张。证明原告受伤后治疗的情况及花费的医疗费数额；2、交通费单据7张，证明原告受伤后因治疗、鉴定支付的交通费数额；3、原告的伤情鉴定书一份，证明原告被被告殴打，损伤程度构成轻微伤；4、郓城县公安局对两被告的询问笔录各一份，证明被告承认双方发生厮打；5、原告护理人员王飞的误工证明，证明原告的护理人员从事服务业。被告熊自元质证认为，证据1、病历显示刘瑞英的出生日期为1939年1月1日，本案刘瑞英出生日期为1943年2月4日，并不是同一人，双方发生矛盾日期是2019年4月8日，住院日期为2019年3月28日，该病历与本案无关；证据2、交通费与本案无关，证据3、鉴定真实性无异议，能够证明刘瑞英的左顶部擦伤，右手背擦挫伤3.0＊2.4cm，右手虎口区创口长1.8cm已缝合，能够反映原告过分治疗所花医药费远超实际受伤情况。证据4、对被告询问笔录真实性无异议，能够证明熊自元并没有殴打原告，再次，原告具体怎么受的伤原因不明，不能证明原告受伤与被告有因果关系；证据5、与本案的关联性有异议，不能证明王飞与原告身份关系，也不能证明王飞从事了护理工作，更不能证明护理人员的误工费用是多少。被告郑淑盼质证认为，同熊自元质证意见。被告熊自元没有证据提交。被告郑淑盼提交如下证据，协议书一份，证明没有偷原告宅基地上的土，医疗证明一份证明郑淑盼身体不适，腿有疾病，自己走路困难，不可能殴打原告。原告质证认为，该协议书与本案无关。本院于2019年11月20日向被告郑淑盼、熊自元调查，熊自元表述，刘瑞英骑在郑淑盼身上，争抢铁掀时把刘瑞英手划破。综上本院认定如下事实，原告刘瑞英于2019年3月28日与被告郑淑盼因矛盾发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中为争夺铁掀时把原告手划破，郓城县公安局出警到事发现场后，让刘瑞英先去处理伤口。原告受伤后到郓城县中医院住院治疗两天，支付医院费2516.86元。原告刘瑞英于2019年4月1日在郓城县公安局进行伤情鉴定，郓城县公安局刑事科学技术大队作出（郓）公（刑）鉴（法损）字【2019】0221号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为刘瑞英损伤构成轻微伤。另查明，2018年度菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为市内每人每天80元/天。对护理费结合本地区用工情况，按每人每天100元计算。本院认为，原告刘瑞英和被告郑淑盼因矛盾发生厮打，被告郑淑盼不认可打伤原告，郑淑盼于事发现场向郓城县公安机关陈述，原告手上的伤是跟其抢铁掀时被铁掀挂伤，派出所出警民警到现场后先让刘瑞英去处理伤口，被告熊自元向公安机关陈述，刘瑞英的伤是其儿媳郑淑盼与刘瑞英抢铁掀时挂破；被告熊自元在本院调查时陈述下班时看见刘瑞英骑在其儿媳郑淑盼身上，嘴里还在骂，郑淑盼被刘瑞英打，熊自元去拉架，争抢铁掀时把刘瑞英手划破，原告所述原告与被告郑淑盼发生厮打，造成原告受伤的主张本院予以采纳。被告所述原告住院病历显示刘瑞英1939年1月1日出生，原告是1943年2月4日出生，原、被告发生厮打是2019年3月28日下午6时，刘瑞英于2019年3月28日20时43分，入院时病历记载，右手外伤疼痛流血4小时，专科情况，头顶部触压时疼痛，腰部触压时疼痛，右手虎口处可见一长约2cm不规则皮肤裂口，深至肌肉层，右手背可见一1cm皮肤擦伤，污染严重，余肢体活动自如。郓城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，足以说明原告受伤后到郓城县中医院住院治疗，被告所述刘瑞英的住院病历不是原告的主张，本院不予采纳。被告郑淑盼将原告刘瑞英致伤，应当赔偿原告相应的费用和损失。原告主张住院医疗费2612.86元、住院伙食补助费200元，护理费428.57元，交通费200元计3441.43元，被告提出异议，认为住院伙食费为每天50元，护理人员护理费、交通费无依据，本院认为，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为市内每人每天80元/天。护理费结合本地区用工情况，按每人每天100元计算，交通费原告受伤后到郓城县中医院住院治疗2天、到郓城县公安局做法医鉴定，支付交通费200元符合实际情况，本院予以支持。结合本案具体情况被告郑淑盼应赔偿原告住院医疗费2612.86元、住院伙食补助费160元，护理费200元，交通费200元计3012.16元。原告主张被告熊自元赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，被告熊自元不认可，原告没有证据证明被告熊自元共同对其造成身体伤害，对原告要求被告熊自元赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑淑盼赔偿原告刘瑞英住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费3012.16元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞英负担3元，被告郑淑盼负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇一九年十一月三十日书记员  张 朴注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1622号 罪犯蒋跃坤，男，1978年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2014年10月24日作出(2014)秀刑初字第153号刑事判决，以被告人蒋跃坤犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30万元。被告人蒋跃坤不服，提出上诉。本院于2015年6月26日作出(2015)桂市刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月4日交付执行。罪犯蒋跃坤于2017年12月经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利一年不变。刑期至2025年5月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年10月18日以罪犯蒋跃坤在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒋跃坤减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯蒋跃坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017、2018年度获监狱改造积极分子。自2017年9月起至2019年5月止累计获5个表扬。该罪犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯蒋跃坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯为金融诈骗罪犯，且未缴纳罚金，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋跃坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇一九年十一月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1952号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人陈文锋，男，汉族，无职业，现服刑。。本院刑事审判庭将被执行人陈文锋罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2016）黑1202刑初239号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额5000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额5000元。本院已将被执行人陈文锋纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  范忠林人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  丛开林
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执215号申请执行人汝阳县汝信小额贷款有限公司住所地：汝阳县城建设路东段法定代表人：刘万江，董事长委托代理人刘秀玲，女，1966年7月12日生，汉族，住汝州市，特别授权。被执行人付朝立，男，1980年2月1日生，汉族，住汝阳县。被执行人李韶娜，男，1980年8月20日生，汉族，住汝阳县。被执行人袁景义，男，1965年4月24日生，汉族，住汝阳县。被执行人苏保太，男，1951年12月1日生，汉族，住汝阳县。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初315号民事判决书受理汝阳县汝信小额贷款有限公司申请执行付朝立、李韶娜、袁景义、苏保太借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成执行和解，申请人自愿向本院撤回执行申请，本院认为申请人自愿撤回执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执215号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十一月十八日书记员  杜亚琼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4819之1号申请人：池志宏，男，汉族，1964年4月6日出生，住漯河市源汇区。被申请人：吴三涛，男，汉族，1982年5月24日生，住河南省舞阳县。被申请人:张晓婵，女，汉族，1984年2月18日出生，现住漯河市，(系被告吴三涛之妻)。被告:舞阳县诚信机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地:舞阳县辛安镇茨元张村辛安一中南墙外。本院在审理申请人池志宏与被申请人吴三涛、张晓婵、舞阳县诚信机动车驾驶员培训学校有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人池志宏2019年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结或查封被申请人吴三涛、张晓婵、舞阳县诚信机动车驾驶员培训学校有限公司名下银行存款240000万元或其他等额财产，申请人池志宏以其所有的（房产证号：豫（2017）漯河市不动产第0013300号）房产为其保全申请提供担保。本院认为，申请人池志宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人吴三涛、张晓婵、舞阳县诚信机动车驾驶员培训学校有限公司名下银行存款240000万元或相应价值的财产。查封申请人池志宏位于本市郾城嵩山东至路开来怡景2#楼2幢803号（房产证号为：豫（2017）漯河市不动产第0013300号）房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 宋雯娟河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2019）豫1102保协4819之1号漯河市公安交通警察支队（车辆管理所）：关于申请人申请人池志宏与被申请人吴三涛、张晓婵、舞阳县诚信机动车驾驶员培训学校有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫1102民初4819之1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款之规定，请求协助执行以下事项：一、查封或扣押被申请人舞阳县诚信机动车驾驶员培训学校有限公司名下所有的教练汽车，车牌号为：豫L6186学、豫L9922学、豫L8997学、豫L3655学、豫L3133学、豫L2761学、豫L2859学、豫L9878学，共计八辆。二、查封或扣押期间允许使用，但不准过户、变卖、抵押等；查封期限为二年。从2019年月日起至2021年月日止。二〇一九年十一月二十七日附：1、(2019)豫1102民初4819之1号民事裁定书一份。联系人：刘伟联系电话：0395-6686986。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6834号原告（反诉被告）：张茹，女，汉族，生于1982年2月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200510600596（特别授权）。被告（反诉原告）：张苍，男，汉族，生于1981年7月4日，住址同上。委托诉讼代理人：马龙，男，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195043（特别授权）。原告张茹与被告张苍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茹及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告张苍及其委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茹向本院提出诉讼请求：1、依法依法判令被告偿还所借原告现金叁万元整（30000.00元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾于2012年6月22日在邓州市人民法院协议离婚，后被告因经商于2017年2月19日分两次借原告30000元整，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款及利息。被告张苍辩称，原告所诉已经清结，不存在欠其三万元。被告张苍向本院提出反诉请求：要求依法判令原告偿还被告欠款25200元。事实与理由：原告向被告借款25200元，故提起反诉。原告张茹对被告张苍的反诉辩称：被告反诉没有事实证据证明双方债权债务关系存在，被告向原告支付的款项是依据双方抚养权变更协议的约定向原告支付的小孩抚养费，与本案借贷关系没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张苍对原告张茹提交的证据3有异议，异议为不属实，实际数额要比这个多，对此本院在结合案情综合考虑后予以认定；2、被告张苍对原告张茹提交的证据4有异议，异议为有这回事，但是该款系三万元借款中的部分，对此本院在结合案情综合考虑后予以认定；3、被告张苍对原告张茹提交的证据6中的变更协议有异议，异议为不是被告本人所签，要求鉴定字迹和指印的真伪，但被告并未在七日内提交书面申请，故本院对该证据予以采信，被告对原、被告婚生子张东展的说明有异议，认为说明不具有真实性，而且系原告方的教唆行为，不真实，但并未提交证据证明其主张，故本院对该组证据真实性予以采信，对其证明方向本院在结合案情综合考虑后予以认定；4、原告张茹对被告张苍提交的证据2有异议，异议为不属实，可以明显看出有重复计算的情况，共计重复计算11笔，被告用支付宝往原告的银行卡里面转，同一笔转款，银行卡有交易记录，支付宝也有记录，所以就重复计算了，对此本院在结合案情综合考虑后予以认定；5、原告张茹对被告张苍提交证据3有异议，证明内容不属实，小孩今天也在场，可以由小孩亲自说，事实是自2015年至今一直随原告生活，对二证人证言，因未到庭接受当庭质证，不符合法定证据规则，本院不予采信，对龙堰乡刁河村村委证明，本院在结合案情综合考虑后予以认定。经审理，本院确定如下案件事实：被告张苍于2017年2月19日出具欠条一张，写明“欠条今欠张茹现金叁万元正。注：之前贰万元在内。张苍2017年2月19日”，后因原告追要未果，诉至本院要求被告张苍偿还借款。审理中，被告张苍提起反诉，要求原告张茹偿还借款25200元。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告张苍向原告张茹借款30000的事实清楚，证据充分，被告张苍对此也予以认可。根据民诉法及其司法解释的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在民间借贷纠纷中，出借方负有证明借贷关系属实、借款属实的举证责任，一旦出借方证明的事实成立，此时借款方如果抗辩已经偿还了借款，则应当承担证明其已经还款的举证责任。在本诉部分被告张苍辩称已经偿还了原告30000元借款，但其仅仅提交了一组转账流水，无法证实流水中显示的多笔转账的目的，即是否用于偿还该笔借款，被告张苍在本诉中抗辩的事实缺乏充分的有效证据证明其主张成立，故对被告张苍的辩由本院不予采信。原告张茹起诉要求被告张苍偿还借款的主张有法律和事实依据，本院予以支持。在反诉中，被告张苍诉称其借给原告25200元，其依据同样为该转账流水，既无法证实哪一笔钱款是用于向原告方出借，进而不能证明其反诉中的借贷关系是否成立，更无法证明其向原告张茹出借25200元属实，故对被告张苍的反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告张茹要求被告张苍偿还30000元的请求，本院予以支持，被告张苍反诉要求原告张茹偿还25200元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张苍在判决生效五日内偿还原告张茹30000元；二、驳回被告张苍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费550元，减半收取275元，反诉费215元，共计490元，由被告张苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪龙二〇一九年十一月二十日法官助理李吉书记员代炯
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9823号原告：上海金地物业服务有限公司,住所地那就是建邺区扬子江大道399号海峡云谷5号楼610室。负责人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩（系该公司员工），男，汉族，1994年12月20日生。委托诉讼代理人：刘贤（系该公司员工），男，汉族，1994年11月7日生。被告:江秀兰,女，汉族，1957年8月2日生，住南京市建邺区。原告上海金地物业服务有限公司诉被告江秀兰物业服务合同纠纷一案因房产信息无法调取，故上海金地物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金地物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。审判员 韦 芬二〇一九年十一月十八日书记员 何婷伟
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9439号 原告：杨伟，男，1988年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：重庆跃进机械厂有限公司，住所地重庆市永川区化工路1号，统一社会信用代码915000002028992618。 法定代表人：杜兵，董事长。 委托诉讼代理人：韩丹丹，重庆跃进机械厂有限公司职工(特别授权)。 原告杨伟与被告重庆跃进机械厂有限公司(以下简称跃进机械厂)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人蒋承华，被告跃进机械厂的委托诉讼代理人韩丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告跃进机械厂之间的劳动关系；2、由被告跃进机械厂支付其经济补偿金26000元(2000元/月×13个月)；3、由被告跃进机械厂支付其带薪年休假工资5977元（2000元/21.75天[13年×5天]）；4、由被告跃进机械厂支付其失业的一次性生活补助金50400元（1750元/月×24个月×120%）；5、由被告跃进机械厂支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额22000元（2000元/月×11个月）。事实和理由：原告是被告公司的技术工，从2006年7月至2019年3月在被告处从事技术工作，由于被告无理的要更换原告的工作岗位，又不增加工资，原告与被告协商解除了劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告跃进机械厂辩称：1、被告已于2019年3月5日给原告发放了关于认定公司与杨伟解除劳动合同的通知，并经其签字确认，双方已经解除劳动合同关系；2、被告已与原告解除了劳动合同，而解除劳动合同是由原告自愿提出申请，属于劳动合同法第37条规定的解除劳动合同情形，被告不存在过错，故不存在支付经济补偿金；3、被告对原告提出的休假申请均予以审批，并给予其休假待遇，按时发放了工资，不存在应支付年休假工资补偿；5、原告2006年入职至2019年3月5日解除劳动合同期间，被告均与其签订了劳动合同，不存在支付二倍工资的情形。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，2016年10月，原、被告续订劳动合同至2021年9月30日，原告工作岗位为真空镀膜工。被告依法为原告参加了社会保险。2019年3月5日，原告以“本人由于个人原因，无法继续留在公司上班……”为理由，向被告递交书面离职申请书。同日，被告根据原告递交的书面离职申请书作出《关于认定公司与杨伟解除劳动合同的通知》(渝跃人[2019]5号)，依据《劳动合同法》第三十六条的规定，从即日起解除与原告的劳动关系。2019年3月25日，被告将《关于认定公司与杨伟解除劳动合同的通知》送达与原告。 审理中，被告陈述已支付原告带薪年休假工资，并提交了原告2017年1月至2018年12月的工资明细，证明已支付原告带薪年休假工资。对原告2006年至2016年的工资明细，被告陈述无法提供，因工资明细其公司只保留二年。原告对被告已支付其2017年1月至2018年12月带薪年休假工资无异议，但认为被告未支付2006年至2016年的带薪年休假工资。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告于2019年3月5日向被告提出解除劳动合同后，双方并未重新建立劳动关系，故对原告要求解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原告于2019年3月5日向被告递交书面离职申请书，被告于同日作出《关于认定公司与杨伟解除劳动合同的通知》，从即日起解除与原告的劳动关系，双方劳动关系的解除，应认定为由原告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同，其解除劳动合同的情形，符合《劳动合同法》第三十六条之规定。双方劳动关系的解除，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形，故被告没有支付原告解除劳动合同经济补偿的法定义务。为此对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2006年至2018年带薪年休假工资的诉讼请求，因被告辩称已支付原告带薪年休假工资，并提交了原告2017年1月至2018年12月的工资明细，证明已支付原告带薪年休假工资。经质证，原告对被告提交的2017年1月至2018年12月的工资明细无异议。同时，被告辩称因其公司对职工的工资明细只保留二年，对未提供原告2006年至2016年的工资明细已作出合理解释，故对被告已支付原告带薪年休假工资的辩称理由本院予以采信。为此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，因被告依法为原告缴纳了失业保险费，原告与被告解除劳动关系后，原告是否应当享受失业保险金，应依法向失业保险机构申请，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因原告于2006年7月到被告公司工作后，双方均签订有书面劳动合同，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李瑞雪
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执349号申请执行人：杨某某，女，汉族，1981年12月9日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的杨某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付杨某某劳动报酬3480.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，杨某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2777号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人贾向平，男，1981年2月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人李志霞，女，1983年11月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贾向平、李志霞追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第05234号民事判决书，责令被执行人贾向平、李志霞自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人贾向平、李志霞至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人贾向平名下中联牌泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××），现申请执行人申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人贾向平名下中联牌泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月二十五日书记员  李佳
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执4723号申请执行人深圳市核达科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区月明街11号三楼，统一社会信用代码91440300MA5ELXQK23。法定代表人兰小波。被执行人深圳市鑫晟丰电子科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区石环路上排鲤鱼坑工业区D栋厂房三层，统一社会信用代码914403000879722820。法定代表人张芳光。申请执行人深圳市核达科技有限公司与被执行人深圳市鑫晟丰电子科技有限公司不当得利纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8276号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8276号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8276号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年十一月十二日书记员  王 玲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5076号原告：南通万豪建材科技有限公司，住所地南通市如东县大豫镇北首，统一社会信用代码9132062370374564XG。法定代表人：张志泉，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇中邦上海城11幢1201室，统一社会信用代码913206811388308912。法定代表人：沈晏飞，董事长。原告南通万豪建材科技有限公司（以下简称万豪公司）与被告启东市水利市政工程有限公司（以下简称启东水利市政公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万豪公司委托诉讼代理人袁金兵到庭参加诉讼，被告启东水利市政公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款190310.24元，利息25691.85元（自2019年1月1日计算至2019年9月30日止，按万分之五/日计算。以后的利息仍以此标准主张至实际给付之日），合计216002.09元。因被告在法院受理案件后已给付货款190310.24元，利息6599.79元，合计196910.03元，故该项请求不再主张。2.判令被告承担原告的律师费12000元。事实与理由：2018年8月13日，原被告签订《水泥买卖合同》，约定被告向原告购买水泥，双方对产品名称、品种、数量、单价、质量标准、质量验收、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约履行合同，截止到2018年9月底，原告共供货5060.58吨，总货款2390310.24元，被告己付款2200000元，余款190310.24元未付。经原告催要，被告于2019年7月3日出具还款计划，约定于2019年9月30日前付清余款，但被告仍未付款，原告故书此状。被告启东水利市政公司书面答辩称：1.2019年10月23日答辩人收到法院邮寄的应诉材料，而在2019年10月15日，答辩人已履行了还款义务，原告再行起诉答辩人，相关诉讼费用应由原告自行承担；2.关于律师费12000元，双方在买卖合同及还款计划中均未对律师费或实现债权费用进行约定，依照法律规定原告无权主张律师费用，且答辩人也已不结欠原告款项，该律师费用由原告自行承担。原告万豪公司围绕诉讼请求依法向本院提交了水泥买卖合同、增值税专用发票、如东农商行银行汇单、还款计划、民事委托合同、发票、转账日志等证据，经审核，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告万豪公司与被告启东水利市政公司于2018年8月13日签订水泥买卖合同，合同对产品的名称、品种、数量、单价、质量标准、质量验收、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定。合同第四条约定付款方式：现金结算，先付款后供货，付银行承兑另加5元/吨。第六条约定未尽事宜，双方协商后另行补充协议，协商不成的，起诉人民法院裁决，并由违约方承担守约方的诉讼损失。合同签订后，原告按约履行合同，截止到2018年9月底，原告共供货5060.58吨，总货款2390310.24元，被告己付款2200000元，余款190310.24元未付。经原告催要，被告于2019年7月3日出具还款计划，约定于2019年9月30日前付清余款，并承诺从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计息。后被告仍未按还款计划约定的时间给付所欠货款，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，要求被告给付原告货款190310.24元，利息25691.85元（自2019年1月1日计算至2019年9月30日止，按万分之五/日计算。以后的利息仍以此标准主张至实际给付之日），合计216002.09元。被告承担原告的律师费12000元。诉讼中，被告于2019年10月15日给付了原告货款190310.24元并支付利息6599.79元。庭审中原告变更诉讼请求，仅要求被告按合同约定承担守约方的诉讼损失，包括律师费12000元及诉讼费用等。另查明，原告万豪公司与江苏秉直律师事务所于2019年10月10日签订（2019）秉民诉字第207号民事（行政）委托代理合同。合同首部约定原告因与启东水利市政公司买卖合同纠纷一案，根据相关法律法规规定，聘请江苏秉直律师事务所律师作为委托代理人……第五条约定经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费12000元（因甲方系乙方的法律顾问单位，故按江苏省律师服务收费标准最低标准计算）。合同签订后，江苏秉直律师事务所向原告提供了江苏增值税普通发票，事由为律师代理费。10月11日，原告向江苏秉直律师事务所转账律师费12000元。本院认为，原、被告订立的《水泥买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务，合同约定先付款后供货，但在实际履行中，存在被告结欠货款的情形，被告对其结欠的货款于2019年7月3日出具还款计划，承诺于2019年9月30日前付清并支付相应的利息，但被告后仍未能在其约定的还款日期前给付结欠的款项，应认定其违约，导致原告提起了本次诉讼，虽在审理中被告主动履行了给付货款及利息的义务，但原告因被告违约而提起诉讼造成的诉讼损失，包括律师费等是客观存在的。原告主张的律师费12000元，经庭审查证，不超过相关法律及规范性文件规定的标准，故本院对原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求予以支持。被告启东水利市政公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告启东市水利市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通万豪建材科技有限公司律师费12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告启东市水利市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  刘 俊二〇一九年十一月十三日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5794号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：韩兴富，男，1977年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告韩兴富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  曹 真人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟 杰
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽06行终147号 上诉人（原审原告）：杨宝贤，男，1958年2月9日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托代理人：吴喜强，系丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市自然资源局，住所地丹东市新城区中心南路11-39号。 负责人：袁家锐，系该局局长。 委托代理人：卜薇，女，1988年9月23日出生，汉族，系丹东市不动产登记中心科员，住丹东市元宝区。 委托代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。 原审第三人：杨圣科，男，1982年12月7日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。 上诉人杨宝贤因被上诉人丹东市自然资源局不履行房屋登记法定职责一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初43号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宝贤及其委托代理人吴喜强，被上诉人丹东市自然资源局的委托代理人卜薇、李璐，原审第三人杨圣科的委托代理人郑喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告举证并经庭审质证认定以下事实：2018年9月22日，原告向被告邮寄申请书一份，请求事项为“请求依法撤销丹东市元宝区城乡建设管理局于2004年7月29日为被申请人杨圣科颁发的所有权证号为辽丹元宝村房字第××号(坐落于丹东市元宝区××组，面积为66平方米3间砖木结构住宅)的房屋所有权证”，现原告因认为被告收到申请后未予答复，故诉至法院，要求被告对此作出答复。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，被告对辖区内房屋登记管理具有法定职权。原告自称向被告提出申请房屋登记的申请，但根据《不动产登记暂行条例》第十五条规定，申请登记应当由申请人或其委托代理人到不动产登记机构当场提出，不动产登记机构根据申请材料当场以书面告知的形式作出受理或不受理的答复，现原告未依照法律规定的程序提出申请，却要求被告作出相应答复，其诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨宝贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人杨宝贤上诉称，上诉人婚前于1984年4月份经过合法审批在丹东市元宝区××组，建筑了面积66平方米砖木结构住宅，并一直居住至今。1982年3月1日上诉人与前妻迟桂芹结婚，并育有一子杨圣科。2004年7月29日原审第三人杨圣科在没有征得上诉人同意的情况下，与迟桂芹伪造上诉人的签字，违法将涉案房屋的产权证办到原审第三人名下。现上诉人得知此事，在多次与原审第三人协商未果的情况下，上诉人于2018年9月22日向被上诉人依法提出申请，请求被上诉人依法撤销涉案的房屋所有权证。被上诉人超过法律规定的期限没有作出任何答复，被上诉人已依法构成行政不作为。原审判决适用法律错误，《不动产登记暂行条例》第15条并没有规定需申请人当场办理内容，所以请求二审法院撤销一审判决，依法改判限期被上诉人对上诉人2018年9月22日的申请作出行政行为。案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人丹东市自然资源局答辩称，丹东市元宝区村镇建设办公室办理涉案房屋事实充分、程序合法。上诉人称签字系上诉人前妻和儿子伪造签字没有事实依据。本案上诉人在2018年9月22日向被上诉人邮寄了相关申请材料，应当适用当时生效的《不动产登记暂行条例》第15条的规定，上诉人通过邮寄方式递交申请不符合法律规定。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确。 原审第三人杨圣科述称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 上诉人杨宝贤向原审法院提交的证据材料有：申请书、特快专递邮单、房屋所有权证、程忠录房照、金山镇黑沟村民委员会证明材料、程龙军证明材料、证据清单、村镇房屋权属登记办法、房屋所有权证存根、房屋丈测核实证明书、房屋所有权登记表、房屋所有权证申请书、确认书、（2015）元行初字第00012号行政裁定书、户口、特快专递信封。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，上诉人向原审法院提交申请书、特快专递邮单、特快专递信封，能够证明2018年9月22日，上诉人向被上诉人邮寄申请书一份，请求事项为“请求依法撤销丹东市元宝区城乡建设管理局于2004年7月29日为被申请人杨圣科颁发的所有权证号为辽丹元宝村房字第××号(坐落于丹东市元宝区××组，面积为66平方米3间砖木结构住宅)的房屋所有权证”。上诉人向原审法院提交的（2015）元行初字第00012号行政裁定书，能够证明上诉人于2015年11月曾向元宝区人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案房屋所有权证，本院予以采信。余下证据的认证意见与原审一致。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。另查，2015年11月上诉人曾以丹东市元宝区城乡建设管理局为被告在丹东市元宝区人民法院提起行政诉讼，请求撤销辽丹元宝村房字第陆佰贰拾贰号房屋所有权证。在诉讼过程中，上诉人申请撤回起诉。丹东市元宝区人民法院于2015年11月30日作出（2015）元行初字第00012号行政裁定，准许上诉人撤回起诉。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否构成行政不作为，对原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据上诉人提交的（2015）元行初字第00012号行政裁定书，可知上诉人早在2015年11月份就知道辽丹元宝村房字第陆佰贰拾贰号房屋所有权证的存在。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人到法院起诉请求撤销辽丹元宝村房字第陆佰贰拾贰号房屋所有权证最迟应当于2017年11月前提出，在这之后提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。本案上诉人于2018年9月22日向被上诉人邮寄“请求依法撤销丹东市元宝区城乡建设管理局于2004年7月29日为被申请人杨圣科颁发的所有权证号为辽丹元宝村房字第××号(坐落于丹东市元宝区××组，面积为66平方米3间砖木结构住宅)的房屋所有权证”的申请，很明显上诉人邮寄申请材料的目的在于撤销辽丹元宝村房字第陆佰贰拾贰号房屋所有权证。若此时，上诉人直接向法院提出撤销房屋所有权证的诉讼，已经超过法定起诉期限，法院将不再受理。现上诉人是通过诉被上诉人行政不作为的形式，意图启动对该房屋所有权证的司法审查，是一种规避法定起诉期限的行为，不应得到支持。上诉人请求撤销的房屋所有权证，已因超过法定起诉期限，不能进行司法审查，所以被上诉人是否对该房屋所有权证进行自查，则不属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初43号行政判决； 二、驳回上诉人杨宝贤的起诉。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人杨宝贤。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明诚 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高婧涵
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5811号上诉人（原审被告）：许彬，男，1994年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵立民，男，1965年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人许彬因与被上诉人赵立民房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许彬上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。尽管双方签订了租赁合同，但是被上诉人并没有按照双方租赁合同的约定，向上诉人提供合同约定的租赁物，被上诉人要求全额支付租赁费明显有失公平。上诉人于2019年5月30日搬离租赁场所，后被上诉人接收租赁物，并对租货场所公开对外出租，租赁场所内的租赁物已经拆除，以租赁物目前的状态，上诉人根本无法使用，如果被上诉人要求上诉人继续履行合同，应将租赁物恢复原状，否则被上诉人无权要求上诉人支付租赁费用。一审法院的判决结果明显侵害了上诉人的合法权益。赵立民辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：关于合同中约定的房屋产权的瑕疵问题，本案是租赁合同不是买卖合同，该瑕疵没有影响到上诉人的租赁和使用，没有给上诉人造成损失，上诉人也没有提供证据加以证明，所以不存在降低租金的情形。搬离租赁场地是上诉人的单方陈述，并没有向被上诉人交付租赁物的钥匙，在一审起诉之前，被上诉人以律师函的形式向上诉人进行通知，是上诉人将经营不景气的风险转移到被上诉人，是上诉人自行搬离，与被上诉人无关，上诉人应该按照约定全额交纳费用，并至租赁期满，被上诉人没有破坏过租赁房屋内的物品，是上诉人自行拆除，一审法院也进行过核实，上诉人所陈述的理由是不成立，请求维持一审判决。赵立民向一审法院起诉请求：1．判令许彬给付赵立民2019年3月16日至2020年3月15日的租金150000元、违约金30000元，以上共计180000元。2．诉讼费用由许彬承担。一审法院认定事实：2017年3月16日，赵立民、许彬签订房屋租赁合同，赵立民（甲方）将位于xxxx的大车间（包括洗车、修理、烤漆房及大院）出租给了许彬（乙方），租赁用途为商用加居住（生活），租赁期限为三年，自2017年3月16日至2020年3月15日，租金150000元／年，租金交付方式为上交租，于每年2月15日前交付当年租金。甲方权利义务约定：甲方保证出租房屋为排他独立合法产权；甲方保证房屋现状不破损、不漏雨，保障乙方对房屋的正常使用等内容。合同第九条第一项特别约定：乙方承租区域内所有设备及货物归乙方所有。合同第十条违约责任约定：甲方不履行按时交房义务，不履行按期收取租金义务；乙方不履行按时足额交付租金义务，应承担违约责任，违约金为合同总额的20%，合同仍继续履行。上述协议内容有赵立民、许彬签字按手印予以确认。合同签订后，赵立民将涉案房屋、大院交付给许彬，许彬依约支付了前两年租金。因许彬未支付第三年租金，赵立民诉至一审法院而成讼。一审庭审中，赵立民称曾向许彬发出律师函主张第三年租金和违约金，许彬当庭表示收到过赵立民发出的律师函，且律师函的内容与本案诉讼请求一致。2005年3月1日，蓟州区渔阳镇小毛庄村委会（以下简称小毛庄村委会）与姚金东签订场地租赁合同，约定将原小毛庄毛纺厂场地、厂房出租给姚金东，租赁期限自2005年7月1日起至2020年6月30日止。2010年11月1日，姚金东将其与小毛庄村委会场地租赁合同的全部权利转让给了石凤阁。2011年11月1日，石凤阁又转租给了赵立民。涉案房屋系村委会集体财产，土地系村集体土地。经一审法院向小毛庄村委会调查询问，其表示对几次转租行为知情且不反对。一审法院认为，赵立民、许彬签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且小毛庄村委会对赵立民的转租行为知情并认可，故该租赁合同属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。许彬虽主张已于2019年5月30日搬离涉案房屋、场地，于2019年6月8日将钥匙放在了房屋窗台上，但一审庭审中许彬认可其还有一辆车在涉案房屋、场地处，且曾收到过赵立民发出的律师函，故在双方租赁合同尚未解除的情况下，许彬应按照合同约定支付租金。合同约定许彬应于2019年2月15日之前付清第三年租金150000元，不履行按时足额交付租金义务的，应按合同总额的20%承担违约责任，合同仍继续履行。赵立民按合同约定主张许彬支付租金150000元理据充足，一审法院予以支持。关于违约金数额，赵立民要求按照一年租金数额的20%即30000元给付，不违反法律规定，一审法院予以支持。许彬主张赵立民并非涉案房屋、场地的所有权人，导致其在租赁期间有人干扰其经营活动，对此许彬未提交相应证据证实，故对许彬的主张一审法院不予采信。综上所述，赵立民的诉讼请求理据充足，一审法院予以支持。一审法院判决：由许彬向赵立民支付租金150000元、违约金30000元，合计180000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由许彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片，用以证明被上诉人在未经上诉人同意的情况下，将涉案房屋上锁，并挂出转租的牌子，上面写着院内不再从事洗车业务。被上诉人认为，根据上诉人陈述的拍摄时间，照片均在一审期间已经拍摄完成，不属于新证据。对于照片的真实性无法确认，牌子上的电话号码并非被上诉人的电话号码，房屋钥匙至今在上诉人手中，不存在被上诉人锁门的情况，照片不能证明上诉人的证明目的。本院认定如下：上诉人提交的照片不属于新证据，不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且小毛庄村委会对被上诉人的转租行为知情并认可，故该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人不同意支付租金及违约金，但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付租金及违约金，符合法律规定，本院应予维持。综上所述，许彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由许彬负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十一月二十日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4797号 原告:谭弦，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：李雄，男，1990年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告谭弦与被告李雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告诉称：1.依法判令被告赔偿原告三倍购车款273,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原、被告签订了一份《二手车买卖协议》，协议约定被告将一辆大众牌FV7146******（桂B2***）汽车转让给原告，发动机号为L12799，价款为91,000元。合同签订前，被告向原告保证该车零部件未更换，发动机为原厂的，原告向被告支付了32,000元定金，2019年10月9日，原告向被告支付购车余款59,000元，从柳州将该车拉回。2019年10月21日，原告因家里急需用钱将该车转让给第三人何才县，在办理过户时，交警大队作出《机动车登记业务退办凭证》，理由是“发动机号为重新定制、车辆识别代号为焊接，颜色由白色变黑色，实为黑色和蓝色”，并导致车辆被扣留。第三人认为原告转让车辆存在诈骗行为，要求原告处理此事。原告得知此事后很惊讶，立马联系被告协议处理此事，未果。原告认为被告转让车辆时存在欺诈行为，违反了诚实信用原则，依照《合同法》、《消费者权益保护法》规定应当撤销双方签订的《二手车买卖协议》，被告应当向原告退还购车款并向原告赔偿三倍购车款。原告为此特诉至贵院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地、经常居住地均不在永州市零陵区，且本案原告起诉系因被告交付货物不符合约定，故被告所在地为合同履行地。综上，本案本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李豆豆 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 董凌冰 书 记 员 文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1214-1号申请执行人：戴重春，男，1962年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。法定代表人:郑全胜申请执行人戴重春与被执行人郑全进、于爱芳、武汉南洋金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）鄂武昌民初字第03339号民事判决，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于2018年4月11日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2015）鄂武昌民初字第03339号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武昌民初字第03339号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十七日书记员  李杨
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2457号上诉人（原审被告）：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号，统一社会信用代码91360100158378046B。法定代表人：张文保，总经理。委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九江市金柯机电商贸有限公司，住所地：江西省九江市开发区现代综合大市场A6栋128号，统一社会信用代码91360406MA367XBY4J。法定代表人：王飞洲，总经理。委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。上诉人南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建公司）因与被上诉人九江市金柯机电商贸有限公司（以下简称金柯机电公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南昌二建公司上诉请求：一、请求依法撤销庐山人民法院（2019）赣0491民初320号民事判决。二、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订买卖合同，被上诉人也未向上诉人交付过起诉状中载明的货物，二者之间不存在买卖合同关系。原审判决以被上诉人提供的请购单、微信聊天记录、增值税发票和送货单据，即证明存在买卖合同关系，显然是证据不足，事实认定错误的，依法应予改判。金柯机电公司辩称，上诉人的上诉事实及理由均不能成立，一审已就本案事实全部查明，上诉人工作人员对本案事实也已确认，对所欠金额不持异议，被上诉人认为上诉人的上诉纯属拖延时间。金柯机电公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款120617元及逾期付款利息（以120,617元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告南昌二建公司因“智通·御荣府”项目需要，由其工作人员徐寅斌等人通过微信发送请购单、电话等方式向原告采购五金产品、电线电缆等货物。原告金柯机电公司根据被告的采购需要以送货上门的方式向被告交付货物，由被告南昌二建公司“智通·御荣府”项目部的工作人员徐寅斌、万振元等人在送货单上对供应货物的名称、数量、价格、金额予以签字确认。合同履行过程中被告南昌二建公司向原告支付了部分货款，但自2018年10月开始未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告陈述庭审提交送货单中2018年10月20日与10月21二次共计3342元货款已支付。一审法院认为，本案争议的焦点有二点，一是原、被告间买卖合同是否成立？二是被告欠付货款的金额？关于第一点，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但被告南昌二建公司工作人员徐寅斌通过微信、电话方式向原告发送请购单、采购需求，原告按照被告的要求向被告供应五金产品、电线电缆等货物，并由被告项目部的工作人员签收，双方之间买卖合同成立且原告已履行了合同约定的交付货物的合同义务，被告有关其与原告不存在买卖合同关系的答辩意见与事实不符，有违诚实信用诉讼原则。关于第二点，原告提交的送货单中，虽然2018年11月5日、11月10日、11月25日三份送货单仅有孙建刚一人的签字，但三份送货单“收货单位”处均载明为被告南昌二建公司，同时，在孙建刚签字的其他送货单上，双方当事人对其身份无异议的万振元一并签字，可以认定孙建刚在送货单上签字的效力。2018年11月26日送货单上载明价值96元的86型灯头未送，12月17日送货单上载明缺少价值20元的“PUC-75×20”，相应的款项应当予以扣减，认定被告南昌二建公司未付货款为117,159元。增值税发票不能单独作为交付货物的凭证，欠款金额的认定应当结合增值税发票、原告送货单及被告签字确认的情况综合认定，原告向被告交付增值税发票的价税金额与实际欠款金额不一致，并不影响原告向被告主张货款权利。综上，原、被告间买卖合同合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告金柯机电公司按约履行了交付货物的合同义务，被告南昌二建公司未按约定支付货款，应当承担违约责任，继续履行支付货款义务并赔偿原告损失。本案价款支付时间双方未陈述一致，视为时间没有约定或约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定，被告应当在收到货物的同时支付价款。同时，双方未约定逾期付款的违约金和违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最后一笔货物的交付时间是2018年12月22日，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条法、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告南昌市第二建筑工程公司于本判决生效之日起三日内向原告九江市金柯机电商贸有限公司支付货款117,159元，并按同期中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率标准支付自2019年8月16日至货款付清之日止的利息；二、驳回原告九江市金柯机电商贸有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方均无新证据向法院提供，二审查明的事实与一审一致。本院认为，徐寅斌虽已经现在离职，但是不能代表其在本案诉争交易时离职。增值税发票虽然不能单独作为交付货物的凭证，但是欠款金额可以结合增值税发票、金柯机电公司送货单及南昌二建公司签字确认的情况综合认定，增值税发票的价税金额与实际欠款金额不一致，并不影响金柯机电公司向南昌二建公司主张货款权利。本案中南昌二建公司工作人员徐寅斌通过微信、电话方式向金柯机电公司发送请购单、采购需求，金柯机电公司供应五金产品、电线电缆等货物，并有南昌二建公司项目部的工作人员签收，结合生活经验和交易习惯，双方之间买卖合同成立。金柯机电公司已履行了合同约定的交付货物的合同义务，南昌二建公司应该根据合同约定履行付款义务。综上所述，南昌二建公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2714元，由南昌市第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年十一月十一日书记员 陈嘉旻