wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1558号 申请执行人：曾庆明，男，1968年9月19日出生，汉族，住修水县。 被执行人：余于满，男，1967年1月26日出生，汉族，住修水县。 申请人曾庆明依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初2593号判决书于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人余于满发出执行通知书，被执行人余于满未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行460158元，已执行0元，未执行460158元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十一月二十七日 书记员 冷 聪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3860号申请执行人朱连忠，男，1965年7月2日出生，汉族，住山西省。被执行人岳伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人朱连忠与被执行人岳伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4963号民事判决已发生法律效力。申请执行人朱连忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕丽芳银行账户存款65634元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月二十六日书记员  李炎洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民10963号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：廖叶林，男，1994年8月8日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告廖叶林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9662.74元、利息541.61元、违约金及手续费1469.09元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11673.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：廖叶林。申领情况:2017年5月6日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××87。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金9662.74元、利息541.61元、违约金及手续费1469.09元，合计11673.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖叶林于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9662.74元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执600号申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A区。法定代表人：唐宁，总经理。被申请人姜永，男，1973年12月29日生，住河南省固始县徐集乡堰沟村易庄组，身份证号码：413026197312297814。本院执行的申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被申请人姜永民间借贷纠纷一案，申请人依据2019年9月9日北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2099号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。本院认为：北京仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2099号裁决书的执行申请。审判长 王 明 强审判员 史 训 利审判员 管 余 晶二〇一九年十一月十八日书记员 :王海震重大事项讨论笔录(2019)豫624号时间：2019.11.18地点：1107室执行员：王明强、史训利、管余晶书记员：王海震承办人汇报案情：申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A区。法定代表人：唐宁，总经理。被申请人姜永，男，1973年12月29日生，住河南省固始县徐集乡堰沟村易庄组，身份证号码：413026197312297814。本院执行的申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被申请人姜永民间借贷纠纷一案，申请人依据2019年9月9日北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2099号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。本院认为：北京仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2099号裁决书的执行申请。王：北京仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。直接依据调解协议进行仲裁，属程序违约法。应当驳回申请人的执行申请。史：北京仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。直接依据调解协议进行仲裁，属程序违约法。应当驳回申请人的执行申请。一致意见：驳回申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司对北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2099号裁决书的执行申请。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4914号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人郭红永，男，汉族，1976年1月15日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人郭红永的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2442号民事判决一案中，因被执行人郭红永未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭红永在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9643元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3127号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：周善乾，男，1972年5月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告周善乾建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1088号原告：王庆东，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，河南省淮阳县人，住淮阳县。被告：张召，男，1975年3月26日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：李继前，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现住大理市。（未出庭）原告王庆东与被告张召、李继前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆东、被告张召到庭参加诉讼，被告李继前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆东向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告支付工程款29.8万元；2、判令二被告赔付29.8万元从2018年2月24日起至欠款还清之日止的信用社同期贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李继前总承包了洱源县茈碧湖镇文碧源小区（一期）二标段20、21、22、25幢的外墙真石漆、外墙涂料、内墙涂料等工程，后又将该工程分包给被告张召。后原告与张召于2016年4月间口头签订劳务合同，约定由原告组织施工人员完成本案工程。此后，原告精心组织工人施工,并于2017年4月间顺利完成双方约定的工程。现工程经被告方验收合格并己使用二年多，经双方结算，确认被告应当支付原告工程尾款总计为29.8万元，张召于2018年2月24日出具结算单予以确认。没料到被告不顾原告的催促，一再拖欠，至今未付剩余款项。故诉至法院，请判如所请。张召辩称，欠原告项目款属实，但该款应由被告李继前负责支付，是李继前拨了工程款，但没有付给原告钱，导致原告到法院起诉，所以这笔款项应该由李继前支付。李继前未进行答辩。原告王庆东为其诉讼主张向本院提交证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、王庆东组工程结算表一份，证明经结算被告张召欠原告工程尾款29.8万元的事实。被告张召对此两组证据无异议。被告张召为其答辩主张向本院提交证据：（2019）云29民终624号民事判决书一份，证明欠原告的工程款应该由被告张召与被告李继前共同支付。原告王庆东对此组证据无异议。经审查，本院认为上述证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李继前妻子与原告系老乡，原告与二被告因做工程相互熟悉。二被告共同以其他公司资质投标了洱源县皖源房地产项目的文碧路廉租房二期二标段工程和文碧源小区一期二标段工程后，原告经被告李继前安排从被告张召手内转包了文碧源小区一期二标段20、21、22、25幢的外墙真石漆、外墙涂料、内墙涂料等工程。工程完工后，2018年2月24日，张召与原告进行了工程款结算，张召在《王庆东组工程结算表》上进行签字确认，认可欠原告工程款29.8万元，但双方对支付时间未作明确约定。此后，因张召未及时付款，原告经多次向张召催要工程款未果后，遂诉至本院。另查明，二被告在承建洱源县皖源房地产项目的文碧路廉租房二期二标段工程以及文碧源小区一期二标段工程期间，因拖欠他人工程、材料款已有多个案件被诉至相关法院，其中在大理市人民法院（2019）云2901民初637号民事判决书中，该院认定二被告存在合伙关系，判令二被告连带支付原告货款。宣判后，被告李继前对判决不服，向大理州中级人民法院提起上诉，二审维持了一审原判决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张召欠原告工程款29.8万元未付的事实，有其亲笔签名确认的《王庆东组工程结算表》在案证实，被告张召未及时支付原告工程款，已构成违约，其应承担继续付款义务，故对原告要求被告张召支付拖欠的工程款29.8万元的诉求，本院予以支持。对逾期利息的计算，因被告未及时支付工程款，给原告造成了损失，故对原告要求按信用社同期贷款利率计算的逾期利息的诉求，本院予以支持，但因双方对欠款支付时间未作约定，故对原告主张工程款逾期时间从2018年2月24日起起算，不予采纳，本院确定被告逾期的时间从原告起诉之日，即2019年10月15日起算。关于被告李继前是否对张召欠原告的债务应承担共同清偿责任问题？根据在案证据证明，二被告在皖源房地产项目的文碧路廉租房二期二标段工程以及文碧源小区一期二标段工程有多个案件被诉至相关法院，根据法院已生效的判决认定，二被告间存在合伙关系，故被告李继前对与被告张召合伙期间的债务负有连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告李继前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张召、李继前于本判决生效之日起三十日内连带支付原告王庆东工程款29.8万元，并支付从2019年10月15日起至欠款付清之日止按信用社同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取计2885元，由被告张召、李继前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨勇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3420号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘道见，男，1985年10月18日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系该公司员工，特别授权代理。被告：波罕恩（曾用名：岩光），男，1971年3月15日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：咪罕恩（曾用名：玉夯），女，1970年6月15日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告波罕恩、咪罕恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金78,700元及利息80,636.16元（该利息还包含罚息和复利，利息暂计算至2013年12月26日止，之后的利息按照合同约定的月息8.156‰计算至本金清偿之日止；之后的罚息以本金为基数，按照月息12.234‰计算至本金清偿之日止；之后的复利以利息作为基数，按照月息12.234‰计算至利息清偿之日止），暂合计159,336.16元；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2007年5月4日，原告与两被告双方签订《农村信用社小额信用借款合同》（合同编号：23542007052401614），合同约定两被告向原告借款100,000元，用途为建房，借款期限自2007年5月24日起至2010年5月24日止。贷款具体执行利率以借款凭证记载为准。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务的，构成违约。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利息计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，结息方式为按季结息。合同还约定了其他有关内容。合同签订后，原告依照两被告的申请于2007年5月24日向两被告发放贷款本金100,000元。现借款已经届满，经原告多次催要，两被告均未清偿到期应付借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。本院经审查认为，被告咪罕恩已死亡，原告云南景洪农村商业银行股份有限公司因无被告咪罕恩的遗产、继承人及遗产继承情况而不变更被告，待查清后另行起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”之规定，原告的起诉无明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。案件受理费1,743元，全额退还原告云南景洪农村商业银行股份有限公司。审 判 长  虞 兵人民陪审员  邓红丽人民陪审员  蒋北海二〇一九年十一月六日书 记 员  李 渊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3847号之一被执行人：梅亮，男，1991年4月21日生，汉族，住泰兴市。关于被执行人梅亮犯盗窃罪追缴罚金一案，泰州市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）苏12刑终44号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：维持泰兴市人民法院（2018）苏1283刑初668号刑事判决主文第三项，即被执行人梅亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元（刑期自2018年6月11日起至2024年6月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月16日，本院通过邮寄方式向被执行人梅亮发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年8月16日、9月5日、10月16日、11月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人梅亮名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年11月26日，本院至被执行人位于泰兴市××街道国庆新村××室的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据邻居反映，梅亮的家人并不居住在上述房屋内，不清楚他们的下落，该房屋可能已经对外出租。4.2019年11月27日，本院依法将被执行人梅亮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人梅亮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梅亮的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2019）苏12刑终44号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24421号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姚侠，女，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告姚侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告姚侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1364.77元，截至2018年8月22日的利息33.24元，合计1398.01元；2、判令被告立即支付自2018年8月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1364.77元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2778元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月24日，原告向被告指定的账户发放贷款2778元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姚侠未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，姚侠通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与姚侠（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为姚侠提供借款2778元，借款利率为月利率0.6920%；2、借款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止，共12个月，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月24日将借款2778元转付至姚侠指定的收款银行账户。姚侠借款后按照等本等息，每月还款250.72元（本金231.5元，利息19.22元）的方式，按时偿还了前6期借款本息，合计1504.32元（本金1389元，利息115.32元），之后姚侠未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告姚侠签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告姚侠借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姚侠借款后按照等本等息，每月还款250.72元（本金231.5元，利息19.22元）的方式，按时偿还了前6期借款本息，合计1504.32元（本金1389元，利息115.32元）。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告姚侠每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式重新计算确认被告姚侠在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月22日，被告姚侠尚欠原告借款本金1364.76元、借款期内利息33.24元。因此，被告姚侠应向原告分众小贷公司偿还借款本金1364.76元并支付截至2018年8月22日的借款期内利息33.24元。原告分众小贷公司于2017年8月24日提供借款，被告姚侠的借款期限至2018年8月23日到期。被告姚侠逾期未偿清借款构成违约，因此，被告姚侠应当以尚欠借款本金1364.76元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月24日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告姚侠支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告姚侠经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚侠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1364.76元、截至2018年8月22日的利息33.24元。 二、被告姚侠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月24日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1364.76元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告姚侠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚侠负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5747号之二解除保全申请人：上海木堇文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路XXX号XXX室。法定代表人：朱柏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。被申请人：北京那迪文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘津，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。解除保全申请人上海木堇文化传播有限公司与被申请人北京那迪文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2019)沪0110民初5747号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人北京那迪文化传媒有限公司名下价值155,820元的财产。2019年11月6日，解除保全申请人上海木堇文化传播有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海木堇文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京那迪文化传媒有限公司名下价值155,820元的财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十一月六日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4906号 原告：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA281N0A8L）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15。 主要负责人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，女，该公司员工。 被告：陶定权，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（以下简称纵韩汽车宁波分公司）与被告陶定权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依原告申请，对被告的财产进行了保全。本案于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告纵韩汽车宁波分公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告陶定权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纵韩汽车宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款24246元、资金占用费（以垫付款为基数，按每日万分之六从2019年9月30日起计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告归还原告垫付款24246元、资金占用费（以垫付款为基数，按每日万分之六从2019年10月1日起计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告因按揭购买奔驰牌汽车与原告签订《委托代办服务合同》（以下简称《服务合同》），委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，《服务合同》约定：“乙方应当按照与贷款银行签订的《宁波市北仑区农村信用合作联社信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》）要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时归还导致甲方进行垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。”被告在借贷后逾期不还贷，导致原告向银行承担了保证责任，于2019年2月至9月分别向银行垫付共计24246元，以致成讼。 为证明以上事实，原告向本院提供了《服务合同》一份、《借款合同》一份、《宁波北仑农村商业银行股份有限公司汽车分期付款业务保证合同》（以下简称《保证合同》）一份、《宁波市北仑区农村信用合作联社信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份、《北仑农商银行扣款通知书》一组、《偿债证明》一份、《情况说明》一份、《准予设立（变更）登记通知书》（复印件）一份。 被告陶定权未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 被告陶定权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年11月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《服务合同》一份，约定：“乙方以按揭或信用卡分期付款（以下统称“贷款”）的形式向宁波海达江南二手车市场服务有限公司购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，所购车辆为奔驰牌，发动机号为80112101，车辆开票价133000元；合同期限自2018年11月21日始至2022年11月20日止，共48个月；约定分期付款期限为36期，金融机构转入甲方车价款80000元，手续费12200元；乙方委托甲方向宁波市北仑区农村信用合作联社（现更名为宁波北仑农村商业银行股份有限公司）（以下简称北仑农商行）办理贷款手续，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。” 同日，被告与北仑农商行签订《借款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告向该行贷款，分期资金金额为92200元；还款期数为36期，分期资金抵押车辆为奔驰牌，发动机号为80112101。 同日，原告作为保证人与北仑农商行签订《保证合同》一份，为被告于2018年11月21日签订的《借款合同》向北仑农商行提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、律师费等）。 上述合同签订后，北仑农商行依约放款，被告仅依约支付数期款项后便出现逾期。因被告爽约，原告于2019年2月至2019年9月向北仑农商行垫付部分款项共计24246元。被告至今未履行偿还义务。 本院认为：本案中当事人分别签订的《服务合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陶定权逾期未偿还贷款，原告作为担保人已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告陶定权追偿，故对于原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告陶定权支付自垫付之日（2019年10月1日，原告变更诉请对被告并无不利）起按日万分之六计算的资金占用费（实为利息损失），少于双方约定利率，且未超出法律规定，本院也予以支持。被告陶定权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶定权于本判决生效后十日内偿还原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司垫付款24246元，并支付原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司以垫付款24246元为基数自2019年10月1日起至实际履行日止按照每日万分之六计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，财产保全费299元，合计502元，由被告陶定权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇一九年十一月十四日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执942号之一 申请执行人：泸州恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地泸县工业园B区明星路131号，注册号91510521085837829R。 法定代表人：王林。 被执行人：刘小军，男，1972年07月24出生，汉族，住四川省罗江县。 本院在执行申请执行人泸州恒鑫钢化玻璃有限公司与被执行人刘小军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘小军名下登记有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封刘小军所有车牌号为川Ｅ×××××东风日产牌车和车牌号为贵Ｆ×××××东风牌车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王琴 二〇一九年十一月六日 书记员  周伽
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2761号申请执行人周剑被执行人孙奎浩被执行人王志兰本院在执行申请执行人周剑与被执行人孙奎浩、王志兰民间借贷纠纷一案中，现申请人周剑撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 崔 涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万峰建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街双铺村。法定代表人：戴啟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锦华，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市千寻贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦17层1702号。法定代表人：焦林娜，该公司总经理。一审第三人：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区西邢台村。法定代表人：王海明，该公司总经理。再审申请人万峰建工集团有限公司因与被申请人邯郸市千寻贸易有限公司、一审第三人邯郸市瑞祥物资经销有限公司（以下简称瑞祥公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人万峰建工集团有限公司申请再审称：1.原审判决对本案中每天每吨4元的性质是利润、利息、逾期付款违约金的认定自相矛盾，认定事实不清。2.原判决再审申请人按照年利率24%计算利息至付清之日止，适用法律错误。3.原判决认定再审申请人2017年10月25日向被申请人支付的100万元、2018年2月12日向被申请人支付的40万元与本案无关不应扣减，该认定缺乏证据证明。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，本案的《钢材购销合同》约定甲方（再审申请人）每天每吨钢材给乙方（瑞祥公司）加4元利润，二审法院认为该款项属于违约金性质，该约定的违约金过高，应按被申请人主张的利息按年利率24%计算并无不当。再审申请人分别支付的100万元、40万元，被申请人与瑞祥公司均不认可该款项系履行购销合同所支付，该两笔款项的支付时间均早于债权转让协议签订的时间，故二审法院认为该两笔款项即使系履行购销合同而支付的款项，再审申请人亦应向瑞祥公司主张而不应从本案欠被申请人款项中扣减并无不当。万峰建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万峰建工集团有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月七日书记员 马 超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10994号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:闵龙文，男，1988年10月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告闵龙文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金16050.31元、利息1605.13元、违约金及手续费1170元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18825.44元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：闵龙文。申领情况:2014年3月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××97。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金16050.31元、利息1605.13元、违约金及手续费1170元，合计18825.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵龙文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金16050.31元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初241号公诉机关康平县人民检察院。被告人胥远，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人胥远犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人胥远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日下午14时45分，被告人胥远无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至康平县××线××官屯镇××村街内处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，在被告人胥远静脉血中检测出酒精成份，其含量为273mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人胥远犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人胥远无证驾驶无牌号机动车，依法予以从重处罚。被告人胥远犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胥远犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月14日起至2020年3月13日止）；如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇一九年十一月十四日法官助理王佳宁书记员李嘉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2937号申请执行人:方明泽，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:刘崇坤，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人方明泽依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3834号民事判决，于2019年07月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人刘崇坤发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘崇坤未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人刘崇坤的财产情况，并于2019年7月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人刘崇坤的财产情况如下：1、坐落于苍南县龙港镇方南村龙巴公路西侧土地登记在被执行人刘崇坤名下；2、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车登记在被执行人刘崇坤名下。本院查封、拍卖了登记在被执行人刘崇坤名下坐落于苍南县龙港镇方南村龙巴公路西侧土地，本案分配到执行款30484.99元。本院另案查封了登记在被执行人刘崇坤名下的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，因为实际扣押，暂无法处置。申请执行人向本院领取执行款83833.73元。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金26166.67元及利息，已缴纳本案诉讼费1943元、执行费1550元。因被执行人刘崇坤在规定期限内未向本院如实申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘崇坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2937号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 陈步群审判员 池长该二〇一九年十一月二十日书记员 刘秀燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼图壁县光泽电力科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇下三工村7院。 法定代表人：唐志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆明畅，男，1962年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 再审申请人呼图壁县光泽电力科技有限公司（以下简称光泽公司）因与被申请人穆明畅建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终366号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光泽公司向本院申请再审称，一、工程发生变更，应当据实计算工程价款。本案涉案工程签订的施工合同因双方均无施工资质而属于无效合同，对此光泽公司并无异议，且原审法院均予以确认。穆明畅在实际施工过程中，因工程施工方式发生变化，改变了施工图纸和工序，本案工程存在重大设计变更、工程质量标准发生重大变化，导致工程施工工序变化，工程量产生重大变化，原无效合同约定的计价标准已经不能够继续使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定可知，一旦工程发生变更，则不能够机械的套用合同约定的计价标准，更何况案涉合同系无效合同，无法以该合同约定的计价方式计算工程款，应当据实进行鉴定。 二、本案二审法院任意推定双方按照合同计价方式计算工程款不当。二审法院在确定施工工艺、程序发生变化的前提下，却以双方未签订补充协议对工程量的计价方式进行变更达成合意意见，从而认定双方对工程价款计算方式没有进行变更，严重损害了光泽公司的合法利益。一、二审判决不顾实际施工情况，在查明施工发生变更的前提下，仍然简单以光伏板的数量作为计价依据计算工程款，应予以纠正。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，案涉《施工合同》因施工方穆明畅无相关施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定而被认定为无效合同，光泽公司与穆明畅对此均无异议。在案涉《施工合同》无效且案涉工程已经施工完毕投入使用的前提下，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，从而确立无效施工合同工程款结算的基本规则即属于案涉合同约定的固定单价计价范围的工程应当以合同约定的计价方式计算造价，工程量发生变化，如未完工或超过合同范围施工的，确有必要进行鉴定，则仅对变化工程进行鉴定。 一、光泽公司主张案涉工程应当通过鉴定确认工程款有无事实和法律依据。光泽公司主张穆明畅在实际施工过程中，工程施工方式、工程质量标准发生变化，本案工程存在重大设计变更，工程量产生重大变化，应当以鉴定方式作为工程款计价依据。具体为：1.实际施工中，穆明畅承建的诉争工程由50户村民屋顶或者圈舍顶安装变更为集中在乡政府和村委会楼顶以及6户村民圈舍屋顶安装；2.合同中第二项约定的接入线路入网，包含低压和高压，穆明畅仅完成低压部分的工程。对此，1.工程变更安装地点系经光泽公司指定安排，光泽公司亦未提交证据证实双方对变更安装地点后的工程价款计算方式进行了变更，光泽公司亦无证据证明改变安装地点工程量有所减少，故应当承担举证不能的不利后果。2.案涉合同中约定的施工内容包括接入线路入网，并未明确是高压还是低压，根据昌州发改工[2017]111号文和文昌电发函[2017]14号文件均载明案涉项目接入为10千伏项目，均属于高压范围，原审法院认定该部分属于穆明畅应当施工而未施工的部分，穆明畅对此未提出异议。光泽公司认可已经将该部分工程承包给案外人杨建兰进行施工，并为此实际支付34400元工程款。故原审法院将该部分工程款从光泽公司应当向穆明畅支付的工程款总价中予以扣除的做法并无不当，光泽公司实际就该部分未完工程另外找人进行施工并为此支付的工程款数额已经可以确定，可以直接进行扣减，无需因此对整个工程进行鉴定。本案一审阶段光泽公司明确不申请鉴定，在二审和再审审查中又要求对案涉工程进行鉴定，但未能对鉴定的必要性提交事实和法律依据，故对其该项主张不予以支持。 二、原审法院依据合同约定计价方式计算案涉工程款有无事实和法律依据。首先，就穆明畅未完工的高压部分工程已经交由案外人杨建兰施工，原审法院已将该款从光泽公司应当向穆明畅支付的工程款中予以扣减。其次，穆明畅完成合同约定项下的300千瓦光伏发电项目，案涉《施工合同》中明确约定“合同价款按照实际安装量1112块*270瓦/块*5.3元/瓦=1591272元计算”，合同是在固定单价的基础上明确约定了工程款的计算方式，穆明畅已经实际完成1112块光伏板的安装，因此原审法院按照合同约定计价方式计算工程价款并无不当。 综上，光泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回呼图壁县光泽电力科技有限公司的再审申请。 审 判 长  王 瑾 审 判 员  祁万杰 审 判 员  伊 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  毛静怡 书 记 员  崔 雨
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍中级人民法院 民 事 裁 定 书 （201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍9）苏01民再164号 二审上诉人（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍一审被告）：于秋萍，女，1987年8月12日出生，汉族，住。 二审被上诉人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住。 二审上诉人于秋萍与二审被上诉人夏靖民间借贷纠纷一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏01民终3947号民事裁定，本案按上诉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍人于秋萍自动撤回上诉处理，一审判决已‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏01民监104号民事裁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审经审查认为，夏靖多年来依靠职业放贷，以向关联公司支付咨询‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍费、审核费、服务费的方式收取借款人高额利息，现本院（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍19）苏01民终2715号民事裁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍定书已认定夏靖以上述方式‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍实施的借款行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏01民终3947号民事裁定和南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9260号民事判决； 二、驳回夏靖的起诉。 夏靖预交的一审案件受理费‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍1418元，由一审法院予以退还。 本裁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍定为终审裁定。 审判长  沈亚峰 审判员  李 伟 审判员  于俊涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  崔智杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执81号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5554号民事判决书,于2018年01月03日立案执行申请执行人李新民与被执行人龚式敏委托合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4754795.59元）其中诉讼费43666元，执行费39068.82元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初575号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张恒，男，1996年10月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省涡阳县。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人张恒犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日0时许，被告人张恒酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区新城花园小区，与被害人邹某、张某、轩某停放在小区内的车辆发生碰擦，致车辆受损。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人张恒负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人张恒血液中乙醇含量为246mg/100ml。被告人张恒归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人张恒向本院预缴罚金人民币3000元。被告人张恒对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人张恒目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张恒归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张恒自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人张恒醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人张恒已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月二十七日书记员 高俊杰
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢55号之二 申请执行人：李德斌，男，1968年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈礼彪，男，1967年2月6日出生，汉族，住湛江经济开发区。 被执行人：林荣钟(又名林荣忠)，男，1955年6月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李德斌与被执行人陈礼彪、林荣钟借款纠纷一案，本院作出的（2001）湛麻法经初字第274号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被执行人陈礼彪、林荣钟向申请执行人李德斌归还借款50000元及利息，并负担案件受理费3500元及诉讼保全费520元，鉴定费1000元由被执行人林荣钟负担。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人陈礼彪、林荣钟在银行有存款，本院已以30万元为限冻结了被执行人陈礼彪、林荣钟银行存款,实际冻结金额为67066.04元,不足以清偿全部债务。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人陈礼彪、林荣钟可供执行财产。2019年11月25日,经与申请执行人李德斌电话约谈后其同意本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初126号 原告张枫英，女，1962年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告淄博市淄川区人民政府。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路35号。 法定代表人闫桂新，区长。 出庭应诉行政机关负责人王荣秋，淄博市淄川区人民政府党组成员、淄博市淄川区信访局局长。 委托代理人张勇，淄博市淄川区司法局党组成员。 委托代理人徐伟华，淄博市淄川区司法局行政复议和应诉科科长。 本院在审理原告张枫英诉被告淄博市淄川区人民政府要求确认不履行行政复议法定职责违法一案中，原告张枫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张枫英负担。 审 判 长  商利群 审 判 员  荣明潇 人民陪审员  窦会芹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  亓钰泠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7889号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：郑战国，男，汉族，1985年12月29日生，住河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“中国平安财险公司”）诉被告郑战国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼，被告郑战国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款81071.19元，未付保费6080元及违约金（违约金以81071.19元为基数自2017年10月27日按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告投保，要求为其与中国民生银行和重庆金安小额贷款公司的借款合同提供保证保险，原告签发编号为100610015001722的保单。约定被告如未按照约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2016年6月7日得到中国民生银行和重庆金安小额贷款公司个人贷款120000元后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国民生银行和重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2017年10月27日对中国民生银行和重庆金安小额贷款公司进行了理赔，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院。被告郑战国未到庭，也未向本庭提交答辩状。本院经审理查明：2016年6月2日，被告郑战国在原告中国平安财险公司处投保平安个人贷款保证保险，由原告中国平安财险公司（保险人）对被告郑战国（××）在中国民生银行和重庆金安小额贷款公司（被保险人）的贷款提供保证保险。2016年6月7日，原、被告双方签订了编号为100610015001722的平安个人贷款保证保险保险单，双方对保险金额、保费及违约金进行约定。其中中国民生银行保险金额为141253元、金安小贷保险金额为1427元，每月保费2280元，交费日期为银行扣款之日，特别约定：3.××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。5.未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数/30。2016年6月7日被告郑战国与重庆金安小额贷款公司签订借款合同，向中国民生银行和重庆金安小额贷款公司申请联合贷款，并于当天发放贷款120000元。2017年10月27日，因被告郑战国未按期履行还款义务，由原告中国平安财险公司向重庆金安小额贷款公司及中国民生银行履行代偿义务，共计代偿金额81071.19元。原告中国平安财险公司自2016年7月7日起，每月7日收取保费，被告郑战国支付了2016年7月至2017年8月的保费。截止2017年10月27日原告中国平安财险公司代偿日，被告郑战国未付保费2280元×2个月＋2280元÷30天×20天＝6080元。后经原告中国平安财险公司多次催要理赔款及保费，被告郑战国至今未还。以上事实有原告中国平安财险公司提交的个人贷款合同、投保单、保险单、保险赔款确认书、交易明细查询单、追偿金额明细单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告郑战国在原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告郑战国从中国民生银行和重庆金安小额贷款公司获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国平安财险公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告中国平安财险公司要求被告郑战国支付理赔款81071.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑战国未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告中国平安财险公司要求被告支付保费6080元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，虽然原、被告双方在投保时对违约金的计算方式进行了约定，但日千分之一的约定过高，现原告中国平安财险公司要求被告郑战国以81071.19元为基数，按照年利率24%计算至款项实际还款之日止支付违约金，本院予以支持。关于保全费、律师费问题，鉴于原告中国平安财险公司未提出相关票据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内，被告郑战国向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款81071.19元、未付保费6080元（共计87151.19元）及违约金（违约金以81071.19元为基数，按照年利率24%的标准自2017年10月27日起计算至款项实际还清之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，因适用简易程序减半收取989元由被告郑战国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年十一月二十七日法官助理佘萌萌书记员韩方方
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5367号罪犯史西岱，男，1974年11月20日生，汉族，河南省南召县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年7月11日作出(2016)苏0411刑初字第215号刑事判决，认定被告人史西岱犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年8月23日止）。宣判后，被告人史西岱不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2017年1月20日作出(2016)苏04刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯史西岱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史西岱减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯史西岱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史西岱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯史西岱减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初784号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人焦儒仲，男，1984年4月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕720号起诉书指控被告人焦儒仲犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员于梦盈出庭支持公诉。被告人焦儒仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年5月5日晚，被告人焦儒仲在朋友家中聚餐饮酒后，驾驶牌照为鲁AJ20K7号小型轿车，沿石河街由南向北行驶至中海加油站附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人焦儒仲静脉血中检出乙醇成分，含量为95.1±4.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人焦儒仲于2019年5月5日被公安机关自现场传唤归案，后于同年5月27日经公安机关电话传唤后自行投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人焦儒仲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的查获经过、归案记录，证人李某某的证言，受案登记表、呼气式酒精检测结果单、现场查获照片一张、当事人血样提取登记表、抽血照片三张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、无犯罪记录证明及被告人焦儒仲的户籍证明等证据证实，足以认定。山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人焦儒仲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以被告人焦儒仲具有坦白的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人焦儒仲拘役一个月至三个月，并处罚金；可以适用缓刑或者免予刑事处罚。本院认为，被告人焦儒仲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人焦儒仲具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人焦儒仲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  隗广秀人民陪审员  窦升泉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 咪
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1641号之三申请执行人：嘉兴市秀洲区王江泾墩阁纸管经营部。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村钱家地14号。组织机构代码MA2F03AQ9。经营者：施兴础。委托代理人：王根良，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：嘉兴市兆鑫金属制品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星镇国道路528号一层。组织机构代码583581109。法定代表人：秦纪明。申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾墩阁纸管经营部与被执行人嘉兴市兆鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初6023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款122980元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和保全费2550元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、存款及有价证券。本院于2018年12月27日查封了被执行人所有的西安昊尔机电HGL650E家用铝箔裁切机三台，家用铝箔折叠机一台。本院于2019年8月19日裁定拍卖上述机器设备，但经二次拍卖均未能成交，申请执行人申请以第二次拍卖的保留价142000元接受上述财产抵偿债务，并垫付相关评估费用。另查明，申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾三联纸管经营部与被执行人嘉兴市兆鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案[（2019）浙0411执1642号],申请标的为145779.22元。本案分配受偿65703元。截止2019年11月25日，本案执行标的执行到位65703元。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人秦纪明作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1641号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月二十五日书记员  孙徐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：岳桂英，女，1981年4月23日出生，傣族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执852号 申请执行人，赵桂芹,女性,1953年7月19日出生,住阜新市海州区。 被执行人，辽宁瑞隆粮食经贸有限公司,住阜新蒙古族自治县于寺镇本街。 被执行人，王艳,女性,1974年10月14日出生,住阜新蒙古族自治县。 申请执行人与被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵桂芹于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。已将账户内现有的资金予以冻结。并将辽宁瑞隆粮食经贸有限公司位于于寺镇××号、××号的两处房产（面积为8056.86平米、7685.2平米，产权证号为153-6152，153-6363）查封，但无法处置。 本院认为，本案被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2949号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年十一月二十二日 书记员  秦川
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9601号 被执行人:黄志坚,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省英德市。 关于被执行人黄志坚罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1084号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志坚应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年9月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 杨
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初1106号 原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。 住址：兴县连城大道88号。 法定代表人：李林军，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海亚，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。 被告：吕某平，男，1963年3月1日出生，汉族，兴县圪垯上乡圪垯上村农民，住兴县圪垯上乡圪垯上村。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告吕某平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫海亚到庭参加诉讼，被告吕某平经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告吕某平偿还原告借款本金15万元及利息;2、判决被告吕某平承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告吕某平签订《商户信用贷款合同》，信用等级与贷款额度经贷款人评定，借款人在2016年11月18日至2019年11月17日期间评定为优秀信用商户，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币（大写）壹拾伍万元整。原告向被告吕某平发放贷款15万元，贷款期限自2017年11月23日至2018年11月22日，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。但在贷款发放后，吕某平并未按期支付利息，到期后也未偿还本金,吕某平未按期偿还贷款本息的行为已经违反《商户信用贷款合同》第5条的约定，构成违约，根据《商户信用贷款合同》第11条的约定，原告有权要求被告吕某平立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告吕某平承担。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、吕某平身份证核查件；2、商户信用贷款合同；3、合同签订影像资料；4、借据复印件；5、贷款转存及取款记账凭证、取款凭条复印件；6、贷款明细查询；7、晋银监复[2017]272号复印件。 被告吕某平未予答辩。 经审理查明，2016年11月18日，被告吕某平与兴县农村信用合作联下属的社圪垯上信用社签订《商户信用贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社圪垯上信用社在2016年11月18日至2019年11月17日期间向被告吕某平最高贷款余额150000元，每一笔贷款均应在2016年11月18日至2019年17月17日提出，到期日均不得超过2019年11月17日前，贷款利率以借款借据为准，超期加收50%，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日次日，借款人违反合同任一条款时，贷款人宣布合同项下的贷款提前到期并要求借款人立即偿还合同项下的本金及利息。合同签订后，被告吕某平于2017年11月23日向兴县农村信用合作联社圪垯上信用社贷款150000元，并签署借据，借据约定借款期限从2017年11月23日至2018年11月22日，借款月利率7.283‰，贷款发放后，被告吕某平未给兴县农村信用合作联社圪垯上信用社偿还借款本金及利息。 另查明，兴县农村信用合作联社自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为：被告吕某平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告山西兴县农村商业银行股份有限公司所提供的书面证据和到庭原告当庭陈述，可认定被告吕某平与原兴县农村信用合作联社圪垯上信用社所签订的《商户信用贷款合同》合法有效，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权进行主张权利。被告吕某平未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。所以，原告以合同约定，请求被告吕某平偿还借款本金及利息罚息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及该本金从2017年11月23日至2018年11月22日按月利率7.283‰、从2018年11月23日至实际偿还之日按月利率10.9245‰计算的利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吕某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李利平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 霞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3571号申请执行人：马鞍山市鑫涛机械有限公司，住所地：安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：胡名亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡传信，该公司员工。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请执行人马鞍山市鑫涛机械有限公司与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月11日作出（2019）苏0830民特328号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年2月28日前一次性给付申请人马鞍山市鑫涛机械有限公司货款159720元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以发送短信（139××××1130）形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为159720元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特328号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月三十日书记员  王笑笑
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初687号原告：林涛，男，1960年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵秀艳，女，1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：丛奎，男，1971年4月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告林涛与被告赵秀艳、丛奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼，被告赵秀艳、丛奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付欠款300，000元及2016年至2018年利息66，000元，其他利息计算至给付之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵秀艳是同事，关系非常好，被告于2016年12月4日向原告借款，当时承诺一年给付，定利息月息0.01元。并于借款当时夫妻二人给原告出具借条一张，到还款日期后二被告以种种理由推脱拒不还款。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵秀艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。被告丛奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，二被告向原告借款300，000元，签订借条一份，约定月利息为1分，约定到2017年12月4日到期一次性还款336，000元。2017年12月4日，被告偿还20，000元，剩余借款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵秀艳、丛奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告林涛提供的证据依法予以确认。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告之间的民间借贷行为，有借条为证，合法有效。故对原告要求被告偿还借款300，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照月息1分支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告曾偿还20，000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当被告偿还的债务不足以清偿全部债务的，优先抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀艳、丛奎于本判决生效之日起10日内一次性给付原告林涛借款本金300，000元及利息（利息按照月息1%计算，从2016年12月4日起至实际还款之日，利息扣除20，000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告赵秀艳、丛奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才审 判 员  李艳杰人民陪审员  杨玉红二〇一九年十一月二十七日法官助理任巧书记员秦垚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7493号原告：卢光东，男，1968年12月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李明科，洛峪新村支书。委托诉讼代理人卢红战，洛峪新村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市。系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告卢光东与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢光东向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦211斤、麦麸110斤或按市场价折价413.84元（麦1.44元/斤、麸1元/斤）。事实和理由：刘幼福自2004年开办塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其粮食。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦211斤、麦麸110斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付小麦211斤、麦麸110斤，予以支持，同时本院统一按市场价麦1.2元/斤、麸0.65元/斤折价为253.2元、71.5元，合计324.7元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内给付原告卢光东小麦211斤、麦麸110斤或324.7元。二、驳回原告卢光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5763号原告：贵州省仁怀市响华物流有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道生界社区。法定代表人：蔡思浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：任大孬，男，1980年12月16日出生，汉族，河南省扶沟县人，户籍地扶沟县，现住广东省东莞市。原告贵州省仁怀市响华物流有限公司（以下简称“响华物流”）与被告任大孬合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告响华物流委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼，被告任大孬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告响华物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款786107元及利息（利息自2017年7月6日起，以786107元为基数按年利率6%计算至被告付清欠款止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系专门从事物流业务的公司，2017年8月19日，原、被告签订《合作协议》，《合作协议》对双方合作事项进行详细约定，且约定产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2019年5月7日，因双方合作持续亏损，双方决定终止合作，同时签订了《处理协议》，明确被告应该向原告回款781397元（如有漏记根据实际增减）。2019年6月3日，经双方结算，被告差欠原告欠款76万元，且被告向原告出具借款《欠条》一张，载明“被告欠原告款项76万元（以电脑事实为准）”。后经原告方核算，被告尚欠原告786107元，随后，原告多次催促被告支付前述款项，但被告总以各种理由拒付，故诉至法院主张权利。被告任大孬未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告签订合作协议，共同经营贵州省仁怀市响华物流有限公司广州分公司业务，双方于2019年5月7日签订处理协议，解除合伙关系。2019年6月5日，双方初步结算，被告应支付原告786107元，因被告未及时支付该笔款项，致原告诉至本院。立案后，在本案审理期间，原、被告双方重新对前期合伙事项进行了核算，双方于2019年11月6日再次确认被告差欠原告合伙期间应付款项496551元，并重申后期无论任何一方找到新的凭证还是有其他任何变动，无不再复查，以此数据为准。本院认为，原、被告签订的《合伙协议》和《处理协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院均予以确认。根据查明的事实可知，原、被告对合伙期间的账目历经初核、复核，本案立案后又再次核算，最终确认了被告应向原告支付双方合伙期间应付款项496551元，此行为系双方在平等自愿条件下的真实意思表示，对双方确认的金额，本院予以采信。关于原告诉请的利息，因原、被告双方多次结算，且最终并未约定利息，故涉及利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告任大孬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，为维护交易安全，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告任大孬在本判决生效后立即向原告贵州省仁怀市响华物流有限公司支付合伙期间结算款项496551元；二、驳回原告贵州省仁怀市响华物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6315元（已减半），由原告贵州省仁怀市响华物流有限公司负担1941元，由被告任大孬负担4374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十四日书记员  刘应娟
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8892号原告：孙某，女，1992年5月14日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。被告：李某1，男，1987年10月17日出生，汉族，住汝州市。原告孙某与被告李某1探望权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人陈鹏乐到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告每周探视女儿一次，方式为每周六上午9点接至原告住处，次日18点送回，被告负有协助义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女李某2。2019年1月19日，原被告协议离婚，离婚协议约定女儿李某2由被告抚养，原告享有探视权。离婚后，原告作为孩子母亲行使探视权时，被告及其家人均不予理睬或予以拒绝，甚至暴力阻拦，人为割裂母子亲情，不利于未成年人的身心××故原告诉至法院，要求原告自即日起每周探视女儿一次，方式为每周六上午9点接至原告住处，次日下午18点送回，被告负有协助义务，请求法院判如所请。李某1未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女取名李某2。2019年1月19日，原被告在汝州市民政局办理离婚手续。原被告离婚协议第二项约定：“婚生长女李某2由男方抚养，抚养费由男方自理。女方享有探视权”。后原告在探望女儿时，双方发生争执，诉至本院。本院认为，父母离婚后，其与子女的关系不因离婚而消除，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方应予协助配合；探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原被告离婚后，婚生女李某2与被告李某1共同生活，原告孙某作为李某2的母亲，有权探望女儿李某2，被告李某1应予协助，原告孙某在行使探望权时不得影响李某2的正常学习和生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙某于2019年12月起每月最后一个星期日探望李某2，被告李某1应予协助。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 黎   晨   波二〇一九年十一月二十七日书记员 高丽附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5623号上诉人（原审被告）：张某，男，1958年12月24日，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：钟某，男，1972年11月23日出生，个体户，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1969年1月14日出生，个体户，住内蒙古林西县。上诉人张某因与被上诉人钟某、孟某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十一月二十日书记员 范春阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1020号 申请执行人邬三叶与被执行人陈云标为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2006）宁民一初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月07日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2007）宁执字第510号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特714号申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1122号90幢8层。法定代表人：恽为民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁绍伦，男，该公司员工。被申请人：马丽慧，女，1986年8月17日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人上海未来伙伴机器人有限公司（以下简称未来公司）与被申请人马丽慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人未来公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5595号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实不清，马丽慧未提交病假申请、病历资料、银行流水等，未来公司无法核实其病假情况及工资补发情况。故要求撤销仲裁裁决。被申请人马丽慧未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人未来公司提出马丽慧未提交病假申请、病历资料、银行流水等导致未来公司无法核实其病假情况及工资补发情况，然上述理由实质均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人未来公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海未来伙伴机器人有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5595号的裁决申请。案件受理费80元，由申请人上海未来伙伴机器人有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0523民初4380号   原告：冯某某，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师，委托诉讼代理人：段秀田，陕西同州律师事务所实习律   师。   被告：杨某某，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告冯某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人刘军杰、段秀田到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月3日，被告杨某某以经营投资需要为由，从原告处借款人民币20000元整，双方口头约定月利率1.2%，口头约定随要随还。后经原告多次催要，被告一直未还款。2013年10月1日，被告拖欠借款本息29000元，为此，经双方结算，被告向原告书写欠条一张，内容为：“欠条 今欠人民币贰万玖仟元正 杨某某 2013.10.1”，之后经原告多次催要，被告于2019年7月19日还款2000元，对于剩下的27000元，被告至今未还。现原告起诉，要求被告偿还借款27000元，并承担本案诉讼费用。   被告杨某某在本院与其的谈话中承认原告冯某某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告杨某某于判决生效后三十日内向原告冯某某偿还借款27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  员  李 敏     二〇一九年十一月十五日      书  记  员   孟子斐                1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23602号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：管捷音。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：李文，男，1963年3月×5日生，汉族，住山东省嘉祥县萌山路XXX号。被告：王合力，男，1969年3月12日生，汉族，住山东省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李文、王合力信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。案件受理费免于收取。审判员 高 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……