wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8596号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：甄瑞玉，女，1987年3月15日出生，汉族，住广东省台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告甄瑞玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告甄瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共108280.39元（欠款暂计至2019年6月16日），其中本金59496.68元、利息41077.58元、违约金1259.10元、其他手续费5648.58元、滞纳金798.45元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月17日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为52×××10。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月16日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计108280.39元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告甄瑞玉未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2012年2月4日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为52×××10的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月16日产生透支本金59496.68元，利息41077.58元，其他手续费5648.58元、滞纳金798.45元（计至2016年12月31日）。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张的计至2016年12月31日的滞纳金798.45元，本院予以支持；对原告主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄瑞玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金59496.68元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月16日的利息为41077.58元，其他手续费为5648.58元、滞纳金798.45元；自2019年6月17日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465.60元，减半收取1232.80元，由被告甄瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2975号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。被执行人：肖坤，男，1989年7月10出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人肖坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3300号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人肖坤应偿还申请执行人维仕担保有限公司代偿款29753.22元，支付违约金12000元、律师代理费2500元。如未按判决指定的期间履行还款义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，肖坤尚需负担案件受理费463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月23日，以法院专递方式向被执行人肖坤发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年9月20日、10月24日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人肖坤支付宝账户有部分余额，本院对该账户予以冻结，实际冻结8228元。此外未查询到其他可供执行的财产。3、2019年9月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。4、2019年11月19日，本院执行人员对上述支付宝账户予以扣划，扣划的8228元中，571元转为本案执行费，剩余7657元执行款发还申请执行人。5、2019年11月13日，本院向被执行人邮寄传票，因无法联络到被执行人传票未能妥投。6、2019年11月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人肖坤未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。7、2019年11月30日，本院约谈申请执行人维仕担保有限公司委托代理人李阳，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿款29753.22元，违约金7306元，迟延履行利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 冯卫国审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇一九年十一月三十日书 记 员 周晶晶
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1347号之一 申请执行人：汪平，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：张才喜，男，1963年11月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 本院在执行申请执行人汪平与被执行人张才喜民间借贷纠纷一案中，向被执行人张才喜发出执行通知书，责令被执行人张才喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 划拨被执行人张才喜存款60090元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十二日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5489号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王秀君，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路17号华南国际医疗器材产业中心1栋2幢404号。法定代表人：戚桂泉。再审申请人王秀君因与被申请人广东金果投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀君申请再审称,（一）二审法院审理本案程序严重违法。具体表现为：未经申请人同意变更合议庭，合议庭组成不合法；二审开庭时只有审判长一人坐在法官席上，其余两名审判员均无参与庭审也无参与合议；本案与其他30多宗商品房预售合同纠纷案件合并审理，最终结果是仅有两宗案件双方达成调解，其余业主当事人均败诉，本案庭审后申请人没有接到被申请人的调解电话，申请人怀疑审判长提前透露判决结果，侵害申请人权益。（二）《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条直接变更了申请人支付剩余房款的时间，将原本属于被申请人应当承担的交房义务和责任直接免除，该条款应无效。而且该补充协议与作为主合同的《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《预售合同》）的内容矛盾，应当以主合同为主，即被申请人履行交房义务在先，申请人支付购房尾款在后。（三）被申请人没有履行书面送达交楼通知的义务构成违约，申请人有权解除合同。被申请人广东金果投资发展有限公司提交意见称，（一）申请人所指的开庭实际上是法庭调查而非公开开庭，且审判员还向在场人员进行了告知。二审开庭后被申请人曾与申请人进行电话调解，但申请人一口回绝了调解请求。申请人认为没有接到被申请人的调解电话和二审审判员提前透露判决结果，纯属捏造事实。（二）《补充协议》合法有效，其中约定买受人应当在全额支付购房款后才能办理收楼手续，并未加重申请人的责任。（三）申请人至今未支付购房余款12万元，已构成违约，无权要求解除合同。本院经审查认为，合议庭是人民法院审理案件的审判组织，合议庭组成人员由人民法院确定，无须经当事人同意。当事人对合议庭组成人员有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，可以申请合议庭组成人员回避。申请人主张合议庭变更需经其同意，于法无据，本院不予支持。对于申请人认为二审只有一名法官出庭的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审合议庭法官未全部参加询问并不构成程序违法。双方当事人签订的《预售合同》明确了出卖人和买受人可根据所售项目的具体情况在相关条款后的空白行进行补充约定，也可以另行签订补充协议。因此，双方当事人在签订《预售合同》后另行签订《补充协议》，符合合同约定。对于《补充协议》的效力问题，二审法院根据《中华人民共和国合同法》相关规定和本案事实进行分析，认定《补充协议》有效，本院经审查认为，二审法院认定《补充协议》合法有效并无不当，本院予以认可。虽然双方当事人在《预售合同》中约定了申请人支付第二期房款和被申请人交付涉案房屋的最后截止时间，但双方当事人在《补充协议》中约定申请人须付清全部购房款方可办理收楼手续，应视为双方当事人在《补充协议》中对付款和交房时间进行变更约定，该约定与商品房买卖交易习惯并不相悖，亦并未免除被申请人的交房义务。申请人主张《补充协议》无效之理由不成立，本院不予支持。综上所述，王秀君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀君的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十二日书记员  赵时雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27117号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭 被执行人：王幸华，男，1977年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人王幸华追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8869号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费140.71元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年9月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆【查封案号：（2018）粤0605执5378号，查封期限从2018年4月4日至2020年4月3日止】，因车辆去向不明，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月五日 书记员  张 洁
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异121号异议人（被执行人）：翟世杰，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省寿光市。异议人（被执行人）：翟元交，男，1948年11月17日出生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人：王汝镇，男，1963年1月1日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行王汝镇与翟世杰、翟元交买卖合同纠纷一案中，异议人翟世杰、翟元交向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院生效的法律文书（2016）鲁0304民初2858号民事判决，在该判决生效后，异议人向申请执行人王汝镇索要银行卡号向其支付所欠款项，后申请执行人王汝镇将其儿子王帅的中国工商银行卡号发送给异议人。在申请执行人王汝镇申请强制执行前，异议人已向其打款49600元，同时向法院执行人员提供了打款证据，但申请执行人王汝镇以异议人与其儿子王帅之间有经济往来为由不予认可。现所欠申请执行人王汝镇剩余款项已经全部打入法院账号中，案件已经执行完毕。对此，异议人认为，异议人与申请执行人之子王帅并不认识，双方之间也从未发生过任何业务往来，对申请执行人王汝镇的一面之词不应草率认定，故请求立即依法终止执行。同时根据我国民事诉讼法第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。异议人提供证据如下：1、借记卡账户历史明细清单一份；2、中国工商银行自动柜员机客户凭条12份及说明一份；3、交通银行现金解款单一份，4、交通银行客户通知书一份。本院查明，王汝镇与翟元交、翟世杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）鲁0304民初2858号民事判决书，判决翟元交、翟世杰自判决生效之日起十日内支付王汝镇价款60754元。判决生效后，翟世杰、翟元交未未履行生效判决确定的义务，王汝镇向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行，执行案号（2019）鲁0304执385号。执行过程中，异议人翟世杰于2019年5月24日交纳过付款5000元，于2019年9月23日交纳2000元，本院冻结异议人财付通账户款项2487.84元，异议人未履行全部还款义务。异议人称除通过法院交纳过付款外，申请执行人告知异议人将案款汇入申请执行人之子王帅账户，异议人向申请执行人指定的账户打款49600元。申请执行人对此予以否认，称不清楚异议人向儿子王帅转款一事，异议人向王帅的转款与本案无关。本案中，申请执行人未委托其子王帅代为办理收取过付款等案件相关事宜，王帅亦未实际参与本案的审理和执行过程。本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的判决，当事人必须履行。本案中，虽然王帅系申请执行人之子，但其并非申请执行人的委托代理人，亦未实际参与案件审理和执行程序。异议人提供的证据不足以证明其向王帅的汇款系偿还本案债务，且申请执行人对异议人通过王帅账户还款一事予以否认。因此，异议人的还款义务尚未履行完毕，应当按照生效判决继续履行，异议人要求终止对（2019）鲁0304执385号案件的执行理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人翟元交、翟世杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇一九年十一月四日法官助理陈文文书记员孙兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李德顺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德顺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李德顺归还信用卡透支款128,682.73元。事实和理由：被告李德顺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计128,682.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执2416号张效、张兵（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：张效、张兵与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计516218.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位516218.79元，至此，张效、张兵（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114民初14510号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月二十八日书记员  陈绪森
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初1287号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邹佩佩，男，1996年3月5日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省焦作市武陟县。2018年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］1091号起诉书指控被告人邹佩佩犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人邹佩佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年2月6日凌晨3时许，被告人邹佩佩进入武汉市江岸区交易街23号乾矿老火锅店内，将该店内收银台上的一部联想笔记本电脑（价值人民币2,133元）盗走，销赃得款人民币600元，已挥霍。2019年8月12日，被告人邹佩佩被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人邹佩佩具有前科劣迹、自愿认罪、认罚的量刑情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人邹佩佩自愿认罪、认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、破案经过；证张某文的证言；现场勘查记录及照片；检查笔录；价格认定结论书；常住人口基本信息；刑事判决书、刑满释放证明书；指认犯罪现场笔录及照片；情况说明；指纹查询结果通知书；监控视频及截图；被告人邹佩佩的供述和亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹佩佩以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人邹佩佩非法占有、处置的被害人财产，应当依法予以追缴或责令退赔。被告人邹佩佩有前科劣迹，可酌情从重处罚；在本院审理期间，被告人邹佩佩自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹佩佩犯罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹佩佩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邹佩佩退赔乾矿老火锅店经济损失人民币二千一百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇一九年十一月一日法官助理方芳书记员付洋
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3224号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，该公司经理。   被告：李向东，男，1990年7月28日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。   原告庞大乐业租赁有限公司与被告李向东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计1160元，原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年十一月八日   书记员 郑立媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5720号上诉人（原审被告）：王自宾，男，1970年7月11日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兵雨，男，1966年10月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。上诉人王自宾因与被上诉人李兵雨诉合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1393号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王自宾上诉请求：撤销原判；判决被上诉人返还不当得利84673元；判决从保修款中支付被上诉人维修费15090元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审对反诉不作处理违反法律规定；2、保修款是对后期维修工作的保障。在保修期内，上诉人11次开展保修工作，共花费15090元。开始保修时，上诉人曾约被上诉人一起施工，但被上诉人不愿去，并说不保修，也不要保修款。3、对11次保修款不予处理错误。李兵雨辩称，上诉人的反诉请求无事实依据，原审不予处理符合法律规定；双方账目是经充分确认无异议基础上形成的，被上诉人的支出均实际发生；所谓11次维修无直接证据证明，不应确认。原判正确，请求二审维持。李兵雨向一审法院起诉请求：判令被告支付原告合伙清算款30000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月至5月，李兵雨与王自宾合伙挂靠河南省科瑞装饰工程设计有限公司资质，承包河南职业技术学院装饰装修工程项目一处，包工包料。工程结束并验收合格，发包方在扣掉管理费及税收后，将下余工程款支付给王自宾。后李兵雨与王自宾一起算账,算完后，双方在算账清单上签字确认。李兵雨与王自宾按照双方事先约定投资共担、利润共分的办法来分工程款，即双方平均分割扣掉管理费及税收后工程款。2018年1月3日，王自宾通过中国建设银行向李兵雨转所分得的工程款480266.80元。李兵雨与王自宾所施工的工程保修期已满，发包方通过挂靠公司已将保修款58559.78元支付给王自宾。一审法院认为，李兵雨与王自宾系合伙关系,双方在工程完工并验收合格后,就除保修款外所得的工程款已进行平均分割。现工程保修期已满，发包方已将保修款58559.78元支付给王自宾。因该保修款应按照以前分割工程款的办法，即应平均分割，则李兵雨与王自宾各分29279.89元，王自宾应向李兵雨支付29279.89元。至于王自宾所说在除保修款外的工程款分割处理时,李兵雨支出费用数额不对,以及多算人工费的问题,最终算账数额系双方在分割除保修款以外工程款时所算,并经过两人无异议后签字确认。现王自宾对算账数额提出异议，即王自宾所提出反诉的问题，要求李兵雨返还不当得利款84673元。对此，双方可通过审计等相关专业途径解决处理，通过审计等相关专业途径对算账数额确认后，若算账数额确实存在问题，双方可另行解决，但这并不影响本案对保修款的处理。因此，结合上述情况，同时也未让王自宾交纳反诉费，对王自宾提出的反诉问题，不予处理。对王自宾提出的保修期间花费15090元及漏算的3200元问题，因该15090元是在双方算账之后形成的，该3200元在双方算账时漏算的，该两笔费用均系王自宾单方记账，又未得到李兵雨确认，双方可重新算账确认，或者通过审计等相关专业途径解决，若确实存在漏算，以及对王自宾后期维修费用确定后，双方可另行解决。对王自宾提出应从保修款中扣除税金、管理费的问题，该税金、管理费属于支出费用项目，因双方系挂靠案外人河南省科瑞装饰工程设计有限公司进行施工，在案外人河南省科瑞装饰工程设计有限公司支付工程款时，将该两笔费用已扣减，在此不能重复扣减，对王自宾该辩称，不予支持。判决：被告王自宾于本判决生效后十日内向原告李兵雨支付保修款分割所得29279.89元。案件受理费550元,由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供南阳市正方有限责任会计师事务所出具的宛正专审字（2019）第09-14号专项审计报告，审计结果为李兵雨2017年3月23日至5月19日承揽河南技术职业学院一处装饰装修项目的6页支出记录等相关资料得知，支出的合计数为209177元，用于证实原算账结果有误。李兵雨对该6页支出记录的总额达不到双方算账时共同确认的李兵雨总支出289490元的事实予以认可，但解释有些支出在对账单中未记载，但双方算账时均认可，故最终结算数字是将这些支出加上后的总数额。据此，双方对审计报告本身计算出来的数字并无异议，实质争议应为双方结算时共同确认的结果是否真实有效。本院在评理部分予以详述。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方在合伙工程完工后，已就合伙账目进行了结算，并对结果签字确认。上诉人称被上诉人虚报支出84673元，其依据是上诉人提供的6页算账清单的总额与最终双方确认的结果不符。因双方在合伙经营中未建立统一管理的账目，而是各自记账、然后一起核对计算总额，双方的账目均没有完备的财务票据，因此，被上诉人所解释的支出清单中记载不完整的理由有其合理性；同时，支出清单中每页均有明确具体的数额，总数额通过简单的加法计算即可得出，上诉人既然与被上诉人在一起核对账目，就完全有条件及时发现，其所称直到本案诉讼时才发现的陈述与常理不符，其单方委托的审计亦无必要。上诉人如坚持认为原算账结果错误，应对原算账协议依法行使撤销权。在该协议未撤销之前，上诉人反诉要求返还不当得利84673元，前提条件不存在，故原审未予处理并无不当。上诉人称合伙工程后期进行了11次维修，但被上诉人不予认可，上诉人提供的证据又不足以证实；其另称被上诉人曾表示不要保修款，也无事实依据。故保修费用不能认定。综上，王自宾的上诉理由不能成立，应予驳回；原判评理虽有瑕疵，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人王自宾负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十一月二十九日法官助理娄理书记员张帅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3973号再审申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：辽宁中基物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：曾泽轩，该公司经理。委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、并案被告，二审被上诉人）：仲文璐，女，汉族，1987年3月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人辽宁中基物业管理有限公司（以下简称为中基公司)因与被申请人仲文璐劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中基公司申请再审称，（一）仲文璐的行为严重违反相关法律规定及公司的规章制度，甚至已经触犯了刑法。其作的考勤记录存在利用人事主管岗位便利营私舞弊，对自己的旷工、迟到、早退等行为没有如实记录，在考勤表中存在造假、开满勤工资的事实。原审法院将仲文璐非法侵占公司财产的行为认定为合情、合理、合法，属于认定事实和适用法律错误，中基公司有权解除与仲文璐的劳动关系。（二）由于仲文璐长期存在旷工、迟到、早退的行为（从2013年至2016年共旷工305天），中基公司依法与仲文璐解除劳动关系，不存在任何违法行为。（三）中基公司已经通知仲文璐解除劳动合同，二审开庭时中基公司提交的《交接材料》证明是仲文璐一直拒绝签收，因此导致无法领取失业金，故失业金损失不应由中基公司承担。（四）仲文璐在任职期间利用职务之便给自己多开了34，829元的工资，其理应返还并赔偿中基公司损失。原审法院驳回中基公司的诉求是完全错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决，驳回仲文璐的诉讼请求。全部诉讼费用由仲文璐承担。本院经审查认为，仲文璐于2012年9月4日入职中基公司，2014年12月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。关于中基公司是否有权解除其与仲文璐的劳动关系，其解除行为是否构成违约的问题。仲文璐提供的请假申请单、产检记录，票据、以及办理工作业务的单据等证据，能够证明其于2016年3月份怀孕双胞胎至2016年12月份分娩，存在必要产检和医嘱休息的情形。仲文璐在中基公司人事部门工作，也存在为单位外出办公事的情况。故原判认定仲文璐存在合法、合情、合理的未考勤事由并无不当。且在中基公司的考勤报表中集团副总裁签字处已有相关人员的签字确认，应视为中基公司对仲文璐考勤的认可。依据相关的法律规定，中基公司在无正当理由的情况下，无权与处在哺乳期的仲文璐解除劳动合同，其解除劳动合同行为违法。原审判决中基公司应支付仲文璐被违法解除劳动合同的赔偿金亦无不当。关于中基公司称仲文璐应返还在任职期间利用职务之便给自己多开的34，829元工资并赔偿中基公司损失的问题。因中基公司未提供合法有效的证据证明，本院不予支持。关于中基公司应否支付仲文璐失业保险金的问题。根据《失业保险条例》第十四条规定，仲文璐具备领取失业保险金的条件，因中基公司并未举证证明按《失业保险金申领发放办法》规定履行了相关的义务及通知仲文璐领取的事实，故其应支付仲文璐未能领取的失业保险金损失。中基公司的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中基物业管理有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员刘博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2796号 申请执行人：沙宣峰，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：尹霞，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹霞银行账户存款304400.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月六日 书记员  沈 艳
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市新村路21号,统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被告：张海潮，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告张海潮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑慧玲
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书 （2019）甘09行终44号 上诉人（原审原告）王东，男，1973年4月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告）敦煌市自然资源局，住所地：甘肃省敦煌市古城北路295号，统一社会信用代码：11620982MB1636XXXX。负责人郭世鸿，该局局长。被上诉人（原审第三人）李晓英，女，1976年3月2日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审第三人）王思超，男，1999年9月3日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。上诉人王东因与被上诉人敦煌市自然资源局（原敦煌市房产管理局）房屋行政登记纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：1998年6月16日,原告王东从其哥王某处取得敦煌市沙州镇二街东城巷6号房屋,办理房屋所有权变更手续。此时,敦煌市沙州镇二街东城巷6号房屋建筑面积为91.28平方米。1998年10月13日,原告与第三人李晓英登记结婚,1999年9月3日生育王思超。在俩人婚姻关系存续期间,因涉案房屋属于危房,原告申请就涉案房屋进行翻建。从被告提交的证据材料看，2002年7月,敦煌市建筑安装工程质量监督站向原告发放敦质第28号危房通知,取得翻建许可后,原告就涉案房屋进行翻建、扩建,建成后涉案房屋建筑面积为167.83平方米。2002年10月原告就涉案房屋翻建、扩建后申请房屋所有权登记,并向敦煌市房产管理局提交身份证复印件、户口本、危房鉴定通知书面材料, 敦煌市房产管理局受理王东对涉案房屋变更登记申请,审核其提交的书面资料，进行了变更登记。2004年4月21日敦煌市房产管理局为原告填发敦煌市沙州镇二街东城巷6号（敦房权证私产字第XXXX号）房屋所有权证，该证载明所有权人王东，共有人王思超等一人，建筑面积178.55平方米。2016年10月28日原告向敦煌市人民法院起诉李晓英离婚，在诉讼中原告向法庭提交敦房权证私产字第XXXX号证实其涉案房屋系婚前财产，李晓英提交敦煌市房产管理局证明，证实涉案房屋系夫妻共同财产。原告于2019年5月21日提起诉讼，请求确认2002年被告对敦煌市沙州镇二街东城巷6号房屋变更登记行为违法。另查明，1999年10月14日敦煌市法院作出（1999）敦民执字第115号民事裁定书，裁定查封王东在敦煌市沙州镇二街东城巷6号平房一院，敦煌法院向敦煌市房产管理局送达裁定及协助执行通知书，2002年4月27日又向敦煌市房产公司发查封房屋通知，对新旧房屋仍停止办理转移手续。原审法院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，行政相对人如果认为行政行为侵害其合法权益，应当在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。本案敦煌市房产管理局在2002年10月为原告王东办理敦煌市沙州镇二街东城巷6号房屋产权变更登记，2004年4月21日为原告颁发敦房权证私产字第XXXX号房屋所有权证，从被告提供的证据看，在登记时有申请人提供第三人户籍资料和原告身份证，可认定原告对敦煌市房产管理局办理房屋变更登记行为是明知的，对房屋产权证原告诉称由第三人保管其内容不清楚，在2018年离婚诉讼时才得知第三人李晓英为房屋共有人，但从李晓英提供的敦煌市人民法院作出的（2016）甘0982民初1583号民事判决书载明，原告在2016年10月第一次离婚诉讼时已向法庭提交敦房权证私产字第XXXX号房屋产权证，第三人李晓英也向法庭提交敦煌市房产管理局证明，房屋产权证中载明共有人为王思超等一人，房产局证明王东、李晓英户下房屋为敦煌市沙州镇二街东城巷6号。据此可认定原告知道2002年敦煌市沙州镇二街东城巷6号房屋产权变更登记的具体内容最迟时间应该是2017年10月之前。原告对将第三人登记为共有人有异议，于2019年5月21日才提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限，且无证据证实因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限。故本案原告起诉不符合行政诉讼案件立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条的规定，原审法院裁定：驳回原告王东的起诉。原告王东不服，提起上诉称：敦煌市沙州镇东城巷6号平房系上诉人王东的婚前个人财产，被上诉人根据第三人李晓英的申请，将该房屋变更登记为上诉人与第三人李晓英、王思超共同共有，被上诉人进行变更登记的依据不真实、程序违法，且在该房屋被人民法院查封期间做出的变更登记行为属于违法登记。2016年在上诉人与李晓英离婚一案中，因李晓英提供的敦煌市房产管理局的证明为复印件，上诉人认为是假证据。到2018年9月再次诉讼离婚时，李晓英提供了该证明的原件，上诉人才到被上诉人处查询，得知被上诉人违法为第三人李晓英办理变更登记的事实，上诉人于2019年5月21日提起行政诉讼，没有超过法定的诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求，有被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人敦煌市自然资源局、李晓英、王思超均未提供书面答辩意见。二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2002年10月，原敦煌市房产管理局受理涉案房屋产权变更登记申请后，档案资料中的敦煌市私有房屋所有权申请登记表中载明涉案房屋的共有人为李晓英、王思超，2004年4月21日，原敦煌市房产管理局颁发了涉案房屋的房屋所有权证，载明所有权人为王东，共有人为王思超。在2016年10月王东起诉与李晓英离婚案件的审理过程中，上诉人向敦煌市人民法院提交了敦房权证私产字第XXXX号房屋产权证，被上诉人李晓英也向法庭提交了敦煌市房产管理局证明，房屋产权证和证明上均有载明涉案房屋的所有权人、共有人的内容，证实上诉人王东在2016年10月就应当知道敦煌市房产管理局审核变更登记资料和颁发涉案房屋所有权证的行为，因此，上诉人王东于2019年5月21日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。上诉人王东主张其起诉未超过起诉期限的上诉理由明显缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人王东。本裁定为终审裁定。                          审 判长  陈立庆                     审 判员  刘平                     审 判员  张耀泽                     二〇一九年十一月一日                     书 记员    梁玲红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5509号罪犯朱艳国，男，1983年3月5日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中肄业。现在江苏省浦口监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年3月6日作出（2017）湘0105刑初47号刑事判决，认定被告人朱艳国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，与前罪合并后决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2021年5月2日止），并处罚金人民币20000元；责令共同退赔被害单位人民币200000元。前判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱艳国在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯朱艳国在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯退缴赃款人民币33333元，交纳罚金人民币20000元。现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度。柳州市鱼峰区司法局出具的《调查评估意见书》，同意对朱艳国实施社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱艳国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，财产刑已履行，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，符合社区矫正条件，本院依法准许假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱艳国予以假释（假释考验期自2019年11月15日起至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10242号 原告：胡巨强，男，1966年1月7日出生汉族，住所浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺城C区2#301。 被告：王魁，男，1978年4月6日出生汉族，住所安徽省蚌埠市怀远县。 原告胡巨强与被告王魁民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，要求被告支付129211元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。审理过程中，本院案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告曾口头约定，原告按市场价向被告提供涤纶低弹丝由被告去销售，被告销售后按约定价款支付给原告。双方达成口头协议后，原告按约向被告提供了涤纶低弹丝，但被告对外销售后未按约定将价款支付给原告。2018年11月20日，被告对所欠货款129211元向原告出具了一份借条。被告出具借条后未向原告履行过付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王魁应于本判决生效之日起七日内支付原告胡巨强货款129211元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取计1442元，由被告王魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐升 二〇一九年十一月十一日 代书记员 赵添
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2285号 申请人：段政。。 申请人：王文菲。 被申请人：李亚男。 申请人段政、王文菲与被申请人李亚男房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚男的银行存款5000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币5000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人段政、王文菲的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李亚男的银行存款5000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费70元，由段政等预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月五日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2377号原告：罗斌华，男，1946年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：毛田太，男，1967年11月20日出生，汉族，江西省余江区人，住余江区。被告：徐火太，男，1945年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告罗斌华与被告毛田太、徐火太民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗斌华到庭参加诉讼，被告毛田太、徐火太经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗斌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛田太按约定将计算至2019年11月3日止应付给原告的借款本息927950元给原告，之后还款按月利率1.8%计算利息；2.判令被告徐火太对上述款项的清偿承担担保责任；3.本案诉讼费由毛田太承担。事实与理由：毛田太在承建鹰潭万福茗城工程建设的施工中，因资金不足，经其亲戚徐火太介绍，并由徐火太签名担保向原告借款，后原告已收回一部分，到2016年9月双方结账毛田太还欠原告伍拾伍万肆千元，并约定按月利率1.8%计息按季付息给原告，重新由毛田太写借款条，徐火太签名担保，后毛田太既没交息也没还本金。2018年5月17日经几方商定由毛田太重新写借款条伍拾伍万肆仟元，按月利率百分之壹点捌计息，按季付息给我。另外将2016年9月19日至2018年5月18日20个月没交的利息199440元写欠条，并写一年内结清。徐火太签名担保。由于毛田太至今未付本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告毛田太、徐火太未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告罗斌华提交的证据，被告毛田太、徐火太未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告罗斌华提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，原告罗斌华将200万元汇至徐淑莲名下，由徐淑莲将150万元转交给被告毛田太。2013年11月13日，被告毛田太向原告罗斌华返还借款本金100万元，尚欠借款本金50万元。2018年5月18日，被告毛田太向原告罗斌华重新出具了借条，载明“借条今借到：罗斌华人民币计伍拾伍万肆仟元正，月息按百分之壹点捌计息，借款时间壹年按季付息。借款日2018年5月19日，借款人：毛田太”，借条金额包含了利息54000元，同时毛田太在借条载明了利息“另外欠2016年9月19日至2018年5月18日，20个月的利息计壹拾玖万玖仟肆佰肆拾元正（199440元）。欠款人：毛田太，日期2018年5月17日。”被告徐火太在借条上注明为担保人，并签名。借款到期后，被告毛田太并未还款，故原告罗斌华诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告毛田太向原告罗斌华借款并亲笔出具借条，系被告毛田太的真实意思表示，原告罗斌华与被告毛田太之间的债权债务关系明确，原告罗斌华要求被告毛田太偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告罗斌华请求借款利息以借款554000元为基数按月息1.8%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。故被告毛田太尚欠原告罗斌华借款本金554000元，利息199440元（利息从2016年9月19日计算至2018年5月18日，之后的利息以未偿还借款为基数按月息1.8%计算至借款还清之日止）。被告徐火太以担保人身份在借条上签名，其应当承担连带担保的责任，对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告罗斌华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛田太在本判决生效之日起十日内偿还原告罗斌华借款本金554000元及利息199440元（利息从2016年9月19日计算至2018年5月18日止），合计753440元，之后的利息以未偿还借款本金为基数按月息1.8%计算至借款还清之日止；二、被告徐火太对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，减半收取计6540元，由被告毛田太、徐火太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1645号 申请人陈方芳，女，1989年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈方红，女，1987年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈方伟，男，1985年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈素芬，女，1928年5月10日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人陈方荣，女，1984年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李如来，男，汉族，1979年11月30日生，住临沂市兰山区。 被申请人临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地：临沂市河东区工业园王于埠社区。 申请人陈方芳、陈方红、陈方伟、陈素芬、陈方荣与被申请人李如来、临沂翔蒙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人临沂翔蒙汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车一辆（300000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂翔蒙汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李明明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7613号原告：廖春霞，女，1981年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：姚海华，男，1977年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新经济开发区。被告：彭磊，男，1985年12月16日生，汉族，江西省新余市渝水区下村镇大桥村委大桥村。原告廖春霞（下称原告）与被告姚海华（下称第一被告）、彭磊(下称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款共计55000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年两被告合伙办理公路施工建材水稳搅拌厂，需资金周转，二被告于2017年11月29日向原告借款人民币计80000元整，并当日向原告出示了一份借条，归还日期2017年11月29日至2018年1月29日时候原告多次向二被告催还借款，二被告至今归已还25000元，剩余欠款55000元未还。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。第一被告辩称，第一被告对原告的起诉无异议。第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2017年二被告合伙开办公路路面施工建材水稳搅拌厂，需要资金周转向原告借款人民币80000元，并出具借条一份予以确认该借条载明：今借到廖春霞人民币捌万元整。归还日期2017年11月29日至2018年11月29日”。借款到期后，经原告多次向二被告催还，二被告仅归还25000元，剩余55000元未予归还。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告提交的借条足以证实二被告向原告借款80000元的事实，现原、被告约定的借款期限已届满，二被告应予归还，二被告已归还25000元尚欠55000元，故对原告要求二被告归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚海华、彭磊应于本判决生效之日起十日内归还原告廖春霞借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），财产保全申请费570元，合计1158元，由被告姚海华、彭磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年十一月十一日书记员 章钰婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2176号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：万生辉，男，1970年2月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：欧秀娣，女，1968年10月12日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（原审被告）：万生乾（系万生辉弟弟），男，1974年12月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人万生辉因与被申请人欧秀娣、万生乾民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万生辉申请再审称，1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，再审申请人与被申请人书写的“说明”中没有约定担保方式和担保期间，应视为连带责任担保。本案再审申请人的保证期间为主债务履行期届满之日六个月，即自2017年10月1日起至2018年3月31日止，被申请人欧秀娣向法院起诉时间为2018年8月23日，明显超过了保证期间，依法应当免除再审申请人的保证责任。一审法院适用担保法解释第三十二条二款，适用法律错误。2.一审法院引用法律、法规，违反了最高人民法院的规定。引用条款不具体，旨在混淆视听。3.二审判决断章取义，歪曲了再审申请人的上诉内容，判决显失公正，依法应予撤销。二审法院对上诉意见表述失实，也未围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。4.二审法院审判程序违法。二审法院在本案审理过程中，再审申请人提出利害关系人《情况说明》新的事实、证据情况下，二审法院仍然由一名法官审理本案，判决中出现了两个从未在法庭出现过的法官的名字，名为合议庭实为独任审判。综上，请求撤销一、二审判决，按照审判监督程序再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是万生辉是否应当承担连带保证责任及其是否应当免除保证责任。关于万生辉是否应当承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据万生乾给欧秀娣所打借条及借条背书说明内容，对万生乾的借款万生辉愿意承担担保责任，案涉借条及其背书未约定万生辉的保证责任方式，原审法院判决万生辉对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，并无不当。（二）关于万生辉是否应当免除保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。保证本身是一种期限行为，若超过了期限，保证关系即告消灭。因此，如果在约定的保证期限或法定的期间，债权人没有向保证人要求承担保证责任，也就意味着债权人放弃保证人的保证，保证人可不再负保证之责。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条背书说明借款的还款日期为2017年9月底，背书未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。万生辉的保证责任是否免除，要看欧秀娣在2018年3月31日前是否向万生辉要求承担保证责任。二审法院根据证据综合认定，欧秀娣在上述法定期间内有向万生辉要求承担保证责任的意思表示，故万生辉的保证责任未超过保证期间，其应当承担连带保证责任。（三）关于万生辉主张一审法院适用法律错误的问题。二审法院生效判决中第四点适用的是《中华人民共和国担保法》第二十六条关于保证期间的规定，对一审法院适用法律不当之处已作了纠正，因为一审判决结果并未侵害万生辉的实体权益，故二审判决维持实体处理结果并无不当。关于万生辉主张二审归纳上诉理由失实的问题，二审判决依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定作出裁判，并未依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款的规定作出裁判，二审判决归纳上诉理由失实的问题并未影响万生辉的实体权益和诉讼权利，对此再审申请理由本院不予支持。关于万生辉主张二审法院审判程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经审查，二审法院二审期间通过询问调查方式对各方当事人进行了询问调查，并未开庭审理。且在询问调查中向各方当事人告知了合议庭组成人员，并未剥夺当事人的诉讼权利。对万生乾提交的《情况说明》中反应的内容，当事人也都发表了意见。故万生辉主张二审法院程序违法的理由不能成立。综上,二审判决结果正确。万生辉的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万生辉的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年十一月二十九日书记员 赵小芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8227号原告：罗熊，男，1989年5月15日生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区。现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：李文友，男，1968年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告罗熊与被告李文友装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用简易程序审理。原告罗熊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗熊撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告罗熊负担。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月五日法官助理章振玺书记员李丹丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4484号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地：新余市渝水区抱石大道569号。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人廖永刚，男，1986年02月11日出生，汉族，住新余市高新区。被执行人谢文婷，女，1990年08月22日出生，汉族，住新余市高新区。被执行人新余中瑞工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道9号。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5608号民事调解于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖永刚、谢文婷、新余中瑞工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人廖永刚有三个商铺，一处房产，属轮候查封，暂难以处置；有一辆小车已查封，但未扣押，暂时无法处置；谢文婷有两个商铺，已查封，有抵押，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款2305207元，截至2019年11月25日已执行标的款0元，未执行标的款2305207元，未收执行费25452元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十五日书记员  黎 青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5672号罪犯徐敏贵，男，1957年12月16日生，汉族，江苏省涟水县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2012年12月28日作出(2012)涟刑初字第0454号刑事判决，认定被告人徐敏贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月8日止），并处没收个人财产人民币80000元，受贿赃款继续予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年3月28日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2013)淮中刑二终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第8038号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4446号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员薛芳、执行机关江苏省浦口监狱民警王晨颖、赵梦璐出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐敏贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐敏贵减去有期徒刑八个月。检察机关的出庭意见认为，罪犯徐敏贵符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯徐敏贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。没收财产80000元及退赃退赔已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐敏贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐敏贵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3359号原告：吕后田，男，1944年7月4日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：吕艳芝，女，1970年7月10日生，汉族，住河南省睢县。原告：吕胜利，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：杨桂芝，女，1968年1月6日生，汉族，住河南省睢县。原告：吕素玲，女，1962年10月6日生，汉族，住河南省睢县。原告：吕艳芝，女，1970年7月10日生，汉族，住河南省睢县。四原告委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：屈文林，河南弘勋律师事务所律师。被告：吕洪生，男，1990年6月28日生，汉族，住河南省睢县。被告：吕运生，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：吕伶俐，女，1982年4月5日生，汉族，住河南省商丘市睢县。三被告委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告吕后田、吕胜利、吕素玲、吕艳芝诉被告吕洪生、吕运生、吕伶俐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，本院同日作出受理决定。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕后田、吕胜利、吕素玲、吕艳芝及其委托诉讼代理人柳河瑞、屈文林，被告吕运生、吕伶俐及三被告委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。原告吕胜利向本院提出诉讼请求：判令三被告在遗产继承范围内承担原告的丧葬费、死亡赔偿金等共计156227元（庭审中变更）并承担本案诉讼费。事实与理由:2019年4月2日，三被告的父亲吕厚明持凶器将原告吕胜利、吕素玲、吕艳芝的母亲李德荣杀害，将原告吕胜利刺伤，住院治疗。经睢县公安局立案侦查查明，被告之父吕厚明持凶器杀害李德荣、刺伤原告吕胜利后自杀，公安机关依法撤销案件。因三被告的父亲行凶的行为给原告及其家人造成了严重的经济损失和精神伤害，为此就民事赔偿部分双方无法达成协议，原告及家属万般无奈之下，诉至法院，望贵院依法判令支持原告诉请。被告吕洪生、吕运生、吕伶俐辩称：1、三被告并非本案侵权人，并非承担赔偿义务的主体，原告起诉被告没有任何事实及法律依据；2、三被告的父亲生前患肝癌10余年，花费了巨额医疗费用，负债累累，生前没有任何财产，更无任何财产可供被告继承。三被告也不继承其任何财产，原告要求三被告在遗产范围内承担医疗费没有任何依据；3、原告向法院提起诉讼，司法机关应当严格按照法律规定处理本案，不能掺杂任何个人感情、更不应受到外界因素干预。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告吕后田、吕胜利、吕素玲、吕艳芝起诉被告吕洪生、吕运生、吕伶俐，但吕洪生、吕运生、吕伶俐明确表示不继承已死亡侵权人的任何财产，即本案无适格被告。原告吕后田、吕胜利、吕素玲、吕艳芝向被告吕洪生、吕运生、吕伶俐主张权利，没有事实及法律依据，本案无明确被告，原告吕胜利的起诉不符合条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕后田、吕胜利、吕素玲、吕艳芝的起诉。案件受理费567元，退还给原告吕后田、吕胜利、吕素玲、吕艳芝。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨荣方审判员  陈 洁审判员  刘素梅二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋国举
陕西省子长县人民法院   民事裁定书      （2019）陕0623民初1755号   原告：任星星，男，汉族，1988年11月20日生，住子长县。   被告：张勇，男，汉族，1977年10月15日生，住子长县。   原告任星星诉被告张勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告任星星于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任星星申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告任星星撤回起诉。   案件受理费287元，减半收取计143.5元后,由原告任星星负担。     审判员 常  鹏     二〇一九年十一月十九日          书记员冯 凡 凡            1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114财保24号之一申请人：徐建新，男，汉族，1967年1月25日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵忠洪，男，汉族，1987年7月7日生，住云南省昭通市鲁甸县。被申请人：李老三，男，汉族，1985年7月4日生，住贵州省六枝特区。被申请人：昆明顺业电缆材料有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9C403C。住址：昆明阳宗海风景名胜区七甸街道七甸社区七甸村云南顺梦源金属回收有限公司院内。法定代表人：赵忠洪。申请人徐建新与被申请人赵忠洪、李老三、昆明顺业电缆材料有限公司诉前财产保全一案中，本院根据申请人徐建新向本院提出诉前财产保全的申请，依法作出（2019）云0114财保24号民事裁定书，冻结了被申请人昆明顺业电缆材料有限公司名下账号：25×××90内资金380000元。现申请人徐建新申请解除对保全账号的冻结。本院经审查认为，申请人徐建新的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人昆明顺业电缆材料有限公司名下账号：25×××90内资金380000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇一九年十一月二十六日书记员  刘雨杉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20173号原告封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告贺青山，男，1974年11月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告刘继夫，男，1977年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告河南省天地建筑防水工程有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市万花区鞍山路西段54号院内，统一社会信用代码91210404788770712C。法定代表人：李连臣，系该单位经理。被告辽宁精工建设工程有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路19-1号，统一社会信用代码9121010605981931XC。法定代表人：韩建，系该单位经理。被告沈阳汉锋新能源技术有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路4号，统一社会信用代码912101067931919182。法定代表人：兰秀玲，系该公司经理。本院在审理原告封世伟诉被告贺青山、刘继夫、河南省天地建筑防水工程有限公司抚顺分公司、辽宁精工建设工程有限公司、沈阳汉锋新能源技术有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告封世伟撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告封世伟承担。审判员  宋凯二〇一九年十一月四日法官助理礼一鸣书记员申杰
铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初909号 原告张伟，男，1977年生，住铁岭县。 被告王福民，男，1972年生，住铁岭县。 韩宝江，男，住铁岭县凡河镇。 本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张伟的起诉。 案件受理费1750元，退还原告张伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇一九年十一月七日 书记员  袁 宇
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初373号   原告马启福，青海省循化县人，农民，住本县。   被告韩忠明，青海省循化县人，农民，住本县。   原告马启福与被告韩忠明返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告马启福在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告马启福撤回起诉处理。   审判员 马明     二〇一九年十一月十二日   书记员 马鑫
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4184号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告卢继胜，男，汉族，1966年11月13日出生，住潢川县。被告李家珍，女，汉族，1969年12月16日日出生，住潢川县。被告潘焕楼，男，汉族，1961年6月21日出生，住潢川县。被告吴秀云，女，汉族，1963年4月16日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告卢继胜、李家珍、潘焕楼、吴秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谢晖二〇一九年十一月十一日书记员  高正
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初3987号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路252-256、258-260号楼。 负责人：杨洁。 委托代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 被告：魏龙再，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险建德公司）与被告魏龙再保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告人寿保险建德公司的委托代理人石康林到庭参加诉讼，被告魏龙再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿保险建德公司以被告魏龙再未支付保险赔偿金为由，请求法院判令：被告魏龙再赔偿原告已垫付的理赔款10100元。 被告魏龙再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定以下事实：2018年5月22日上午，案外人王鑫驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车（车辆投保于原告处被保险人系吴荣杰）自下朝线北往南行驶，途经下朝线4KM+150M地方，车头与东往西横过机动车道行驶的由被告魏龙再驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，案外人王鑫与被告魏龙再负事故同等责任。事后，浙Ｊ×××××小型轿车车主吴荣杰经维修部门修理，修理费为20235元，扣除残值35元，合计费用20200元。2018年8月2日，吴荣杰出具给原告机动车辆索赔转让书一份，即同意原告以自己的名义向被告进行追偿10100元。2018年8月9日，原告支付了吴荣杰保险理赔款20200元。 以上事实由原告的陈述及原告提供的宁波市公安局奉化分局交通警察大队交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况说明书、机动车辆商业保险赔款计算书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、汇款凭证、增值税普通发票等证据为证。 本院认为：被告魏龙再驾驶的无号牌正三轮摩托车与案外人王鑫驾驶的被保险人系吴荣杰的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞的道路交通事故事实，被告魏龙再与案外人王鑫负事故同等责任。原告作为保险人依约已赔付了被保险人吴荣杰的浙Ｊ×××××小型轿车车辆理赔款20200元，为此，原告取得了在赔偿范围内代为行使被保险人吴荣杰对第三者请求赔偿的权利，故原告有权要求被告承担赔偿责任。因事故为同等责任，原告要求被告赔偿10100元损失诉请，本院予以支持。被告魏龙再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏龙再于本判决生效后十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司理赔款10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理53元，被告魏龙再负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  吴根菊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初4324号之一 原告安徽省增金肉业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北关居委，统一社会信用代码91341324MA2MYCPWXT。 法定代表人：贺增金。 委托诉讼代理人：孙得才、严严，安徽法理律师事务所律师。 被告重庆农信生猪交易有限公司，住所地重庆市昌荣区板桥工业园区畜牧产品交易市场第11号楼2号，统一社会信用代码91500226MA5U47RY4P。 法定代表人：丁宗雨。 本院受理原告安徽省增金肉业有限公司诉被告重庆农信生猪交易有限公司合同纠纷一案后，被告重庆农信生猪交易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告于2016年11月25日签署《国家生猪市场泗县市场建设运营项目企业合作协议》，合作协议中第27条明确约定，如果因协议发生的争议，应向协议签署地的人民法院申请裁决。原告是以合同纠纷为由提起的民事诉讼，因合作协议发生的争议应向协议签署地（即北京市海淀区）的人民法院提起诉讼，该案应移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告重庆农信生猪交易有限公司与原告安徽省增金肉业有限公司于2016年11月25日签署《国家生猪市场泗县市场建设运营项目企业合作协议》（以下简称“合作协议”），该协议第二十七条约定“如果产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，由本协议签署地人民法院裁决”，该合作协议的签章栏处备注“签署地点：北京市海淀区”。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然卷宗材料中显示原告举证实际签署地在泗县，但本案属于合同纠纷，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。原、被告双方在签订合作协议时以书面形式对管辖进行约定，说明双方对管辖有预期，不因与实际签署地不符而改变，协议管辖优先于一般管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下: 被告重庆农信生猪交易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 戚 庆 光 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈珍（代）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5070号罪犯张兴业，男，1972年10月13日生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏1182刑初45号刑事判决，认定被告人张兴业犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2021年4月19日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。2018年3月1日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更43号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月19日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张兴业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张兴业减去有期徒刑八个月六日。经审理查明，罪犯张兴业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯罚金人民币2000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴业在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张兴业减去有期徒刑八个月六日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹锦球，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司东莞南城支行。住所地：广东省东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦。负责人：汤福怡。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。再审申请人尹锦球因与被申请人广发银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称广发银行南城支行）、广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹锦球申请再审称，原判决采信的《内部处理决定》未经外部公示、告知尹锦球，且未经工会同意辞退尹锦球，属违法。《监控光盘》是尹锦球旷工的孤证、疑似证据，不是尹锦球旷工的直接证据，不能作为认定尹锦球旷工的依据。《考勤记录》仅是一个汇总表复印件，未经尹锦球签字确认，是两银行伪造的考勤记录。上述三个证据违反法律程序、法律规定，无法律效力，请求依法对本案予以再审，判令广发银行南城支行、广发银行东莞分行共同承担因其单方解除无固定期限劳动合同关系而产生的2倍赔偿金共计183582元。广发银行南城支行、广发银行东莞分行提交意见称，是否提交假条、提出休假申请应由申请人尹锦球承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。广发银行南城支行、广发银行东莞分行辞退尹锦球事先已征得工会同意，这一事实在一审判决中已经认定。尹锦球一审中已确认《监控光盘》的真实性，现又主张不能作为判案依据，前后矛盾。尹锦球请求确认仲裁裁决的有效性不属于二审法院审理范围。原判决认定尹锦球旷工并非仅仅依据《考勤记录》，经尹锦球确认真实的《监控光盘》可以看出尹锦球2018年度累计旷工超过五天，尹锦球辩称前述旷工期间是去外面进行业务拓展或休假但又无提供证据证明，可见旷工确是事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹锦球的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据尹锦球所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是广发银行东莞分行、广发银行南城支行应否向尹锦球支付赔偿金。尹锦球原系广发银行东莞分行职员，在广发银行南城支行任市场拓展经理。广发银行东莞分行、广发银行南城支行主张尹锦球于2018年1月至4月间累计旷工超过五天,于同年4月20日作出《关于给予尹锦球解除劳动合同处理的决定》，并于同月30日将该处理决定送达尹锦球。尹锦球则主张其与广发银行南城支行存在口头劳动合同，约定尹锦球无需接受考勤管理，但该主张与尹锦球关于广发银行南城支行的负责人允许其在广发银行万江支行打卡的主张明显矛盾，不足为信，且尹锦球确认其未能成功为广发银行南城支行拓展任何客户。尹锦球又辩称，2018年1月至2018年4月期间未打卡的另一原因是休年假，但尹锦球无法说清其休假的具体时间段等基本情况，亦无证据佐证其主张的年休假经过广发银行南城支行的批准。据此，原判决认定广发银行东莞分行、广发银行南城支行因尹锦球2018年度累计旷工超过五天，解除与尹锦球的劳动合同合法，无需向尹锦球支付解除劳动合同的赔偿金，并无不当。原审诉讼中，广发银行东莞分行、广发银行南城支行为证明尹锦球存在旷工事实，向原审法院提交了《关于召开东莞分行工会职工代表大会的通知》《东莞分行工会职工代表大会会议记录》《广发银行员工从业守则》的网页截图、《关于分行5月考勤情况的通报》、从考勤机上提取的2017年1月至2018年4月考勤记录、《劳动合同》《东莞分行市场拓展专职营销团队管理办法》《关于尹锦球职位聘任、解聘的通知》、监控视频、《南城支行员工考勤异常登记本》等证据。尹锦球对上述证据质证如下：对2017年1月至2018年4月考勤记录不确认；对会议记录表，与旷工无关，没有关联性；对于监控视频，尹锦球主张在2018年3月16日、19日至22日不是旷工而是休假；对《南城支行员工考勤异常登记本》表示不清楚，平时请假直接交请假条给广发银行南城支行副行长韩燕雯；对其他证据真实性均确认。由此可见，原审法院采信广发银行东莞分行、广发银行南城支行提交的相关证据，确认广发银行东莞分行报工会审核后解除与尹锦球的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，于法有据。尹锦球所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，尹锦球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹锦球的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  曹丽霞吴彤
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢299号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，该支行主任。 委托代理人：刘小武、许光相，该支行职员。 被执行人：邓兵强,男,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人邓兵强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4114号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付欠款10000元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月22日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有银行存款2351.32元，除转执行费304元外，余款2047.32元已退给申请执行人。此外暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年11月19日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月十九日 书记员  李洪斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊平，男，汉族，1974年6月21日出生，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖再芬，系马俊平配偶，女，汉族，1974年1月5日出生，住湖南省湘潭县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李盛，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖博文,女，汉族，1984年3月30日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南巨合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路259号1002房。法定代表人：吴进。再审申请人马俊平、廖再芬因与被申请人肖博文、湖南巨合投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，马俊平、廖再芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月二十八日法官助理赵娟书记员易湘茗
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协72号 申请执行人:孙立新，女，1965年12月25日生，汉族，个体，现住镇赉县。 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人毕凤杰，系该公司经理 申请执行人孙立新与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年11月6日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院(关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下 镇赉县人民法院作出的(2019)吉0821民初1950号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1519号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市人民南路39号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：段伶俐,女,汉族，1979年3月4日出生,住湖北省十堰市白浪区。被执行人：田波,男,汉族，1975年2月5日出生,住湖北省十堰市白浪区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3673号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与段伶俐、田波借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人段伶俐所有的位于十堰市白浪街办白浪中路37号3幢1-(28-29)-6号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月六日书记员  杜 韬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异200号异议申请人：苍南酷炫电子游戏室，组织机构代码MA286N3K6，住所地苍南县龙港镇财富中心6幢362-367号。法定代表人：陈孔扬。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码717611474，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦12楼。法定代表人：胡德。被执行人：温州蓝瑞贸易有限公司，组织机构代码684501868，住所地苍南县龙港镇工业示范园区10号（中意包装办公楼201-205号）。法定代表人：杨礼先。被执行人：温州华南印业有限公司，组织机构代码14580750X，住所地苍南县龙港镇龙金大道金田工业园3幢104号。法定代表人：林思锐。被执行人：浙江中意包装有限公司，组织机构代码254680958，住所地苍南县龙港镇示范工业园区10号。法定代表人：冯义造。被执行人：杨礼先，男，1986年12月2日出生，住苍南县。被执行人：杨礼捧，男，1977年4月6日出生，住苍南县。被执行人：吴兰梅，女，1955年6月23日出生，住苍南县。被执行人：杨师岁，男，1950年5月1日出生，住苍南县。被执行人：薛盛昆，男，1977年5月3日出生，住苍南县。被执行人：梁春英，女，1977年10月26日出生，住苍南县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州蓝瑞贸易有限公司、温州华南印业有限公司、浙江中意包装有限公司、杨礼先、杨礼捧、吴兰梅、杨师岁、薛盛昆、梁春英金融不良债权追偿纠纷一案中，异议申请人苍南酷炫电子游戏室于2019年10月30日对本院裁定拍卖、变卖登记在被执行人薛盛昆、梁春英名下共同所有的坐落于苍南县龙港镇财富中心6幢362室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2016年12月1日，异议申请人向上海普圣投资管理有限公司龙港分公司租赁苍南县龙港镇财富中心6幢362-367室房产,共计6间，租期三年，其中包含涉案房产，截至目前尚未到期。异议申请人于2019年9月15日签订新的租赁协议，共付租金89127元，并已支付给被执行人薛盛昆、梁春英11608元预付租金。因涉案房产位于门面，如果苍南法院对此房产进行腾空、停电、停水，异议申请人将无法正常营业而造成重大的经济损失。为此特提出执行异议，请求苍南法院准许异议申请人暂不腾空涉案房产，并确认异议申请人对涉案房屋享有的租赁权到2022年11月30日止。异议申请人提供的证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各1份；2.商铺租赁合同复印件2份；3.网上银行电子回单复印件2份。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门颁发的证件或证明，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可认定相关当事人的身份情况；证据2、3，证据之间无法形成印证，网上银行电子回单付款方主体与本案不具关联性，租赁真实性无法确定，本案不作认定。本院查明：坐落于苍南县××财富中心××室（权证号:浙（2017）苍南县不动产权第0001659号）一间登记在被执行人薛盛昆、梁春英名下。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州蓝瑞贸易有限公司、温州华南印业有限公司、浙江中意包装有限公司、杨礼先、杨礼捧、吴兰梅、杨师岁、薛盛昆、梁春英金融不良债权追偿纠纷一案中，于2019年9月26日作出（2019）浙0327执4075号执行裁定书，查封登记在被执行人薛盛昆、梁春英名下共同所有的坐落于苍南县××财富中心××室房产一间；本院于2019年10月8日裁定拍卖或变卖登记在被执行人薛盛昆、梁春英名下共同所有的坐落于苍南县××财富中心××室房产，并发布拍卖预告和腾空公告，要求对上述房产享有租赁权等权益的案外人于2019年10月23日前申报。异议申请人苍南酷炫电子游戏室于2019年10月30日向本院提出执行异议，请求本院准许异议申请人暂不腾空涉案房产，并确认异议申请人对涉案房屋享有的租赁权到2022年11月30日止。另查明：2017年8月31日，被执行人薛盛昆与上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行签订了编号为ZD9018201700000031的《最高额抵押合同》，以其名下坐落于龙港镇财富中心6幢362室的不动产为温州蓝瑞贸易有限公司在自2017年9月4日至2020年9月4日止的期间内与浦发银行办理的各类融资业务所发生的债权以最高不超过人民币110万元为限提供抵押担保。被执行人梁春英签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》。2017年9月8日双方办理了抵押登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。故本院裁定拍卖或变卖登记在被执行人薛盛昆、梁春英名下共同所有的坐落于苍南县××财富中心××室房产，符合法定执行程序，并无不当。且根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，两份租赁合同签订的主体不一致，且均缺乏支付对价的客观性证据印证，故异议申请人苍南酷炫电子游戏室主张其对涉案房产享有租赁权，现有证据不足以支持该主张；退一步说，即便异议申请人与被执行人存在真实的租赁关系，但因涉案房屋于2017年9月8日办理了抵押登记，异议申请人即使于2016年12月1日租赁该涉案房屋，但异议申请人对涉案房屋的租赁权于2019年11月30日自始消灭。异议申请人于2019年9月15日与被执行人薛盛昆签订的房屋租赁合同所设立的租赁权不得对抗设立在先且已经登记的抵押权。故异议申请人苍南酷炫电子游戏室请求本院准许其暂不腾空涉案房产，并确认异议申请人对涉案房屋享有的租赁权到2022年11月30日止的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人苍南酷炫电子游戏室的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  王新同审判员  池长该二〇一九年十一月十二日书记员  黄璐青
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初571号公诉机关南召县人民检察院。被告人张永远，男，1979年1月8日出生，汉族，初中毕业，住南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被南召县公安局刑事拘留，于2018年12月29日被南召县公安局取保候审，于2019年11月8日由南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2019）77号起诉书，指控被告人张永远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人张永远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月26日15时32分左右，被告人张永远饮酒后驾驶一辆牌照为豫Ｒ×××××的小型汽车，行驶至南召县城郊乡世纪大道检察院门口附近路段时，与王某驾驶的一辆电瓶车发生碰撞，造成交通事故，被执勤民警当场查获。经依法抽血并鉴定，张永远血液中乙醇含量为202.78mg/100ml。经交警部门认定，张永远负事故全部责任。后被害人撤诉，表示不再追究张永远责任。公诉机关认为被告人张永远的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金2000元至3000元。被告人张永远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人张永远醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇一九年十一月二十六日书记员  冯中豪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执879号申请执行人：邹庆璜，男，1956年5月18日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：汪光玉，男，1961年1月4日出生，汉族，住固始县。申请执行人邹庆璜申请执行被执行人汪光玉民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初6609号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪光玉于本判决生效后十日内支付原告邹庆璜欠款25200元。因被执行人汪光玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹庆璜向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人汪光玉无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记等。1、查明被执行人汪光玉名下有车辆一部（晋Ｌ×××××）,现该车去向不明，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人汪光玉纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人汪光玉名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪光玉有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6609号民事判决书本次执行程序。被执行人汪光玉负有继续向申请执行人邹庆璜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月十八日书记员 ：王肖肖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢11号之一 申请执行人：青岛四方丰华金属制品厂，住所地青岛市市北区南昌路46号。 法定代表人：张明泽,经理。 委托诉讼代理人：赵建龙，山东融信律师事务所律师。 被执行人：李洪，男，汉族，1967年5月27日出生，住青岛市市南区。现羁押于青岛市第一看守所。 申请执行人青岛四方丰华金属制品厂与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）青民四商初字第131民事调解书已立案执行，原执行案号（2013）青执字第329号，本案于2018年1月12日恢复执行，执行标的33103400元。 在恢复执行后，本院裁定拍卖登记在被执行人李洪名下的位于（原胶南市黄山经济区东草夼村村西），证号为南林证字2011第2159号项下的面积340.32亩的林地、林木使用权及其范围内的森林资源资产。案外人姜云波提起执行异议，并申请再审，山东省高级人民法院裁定本案中止执行。2019年6月11日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再664号民事判决书，驳回案外人的诉讼请求。本案恢复对上述标的的处置，经双方当事人议价，确定起拍价为1400万元，该标的在淘宝网司法拍卖平台于2019年10月10日因无人竞买而流拍。申请执行人青岛四方丰华金属制品厂向本院提出以物抵债的申请，本院裁定将该标的作价1400万元交付申请执行人青岛四方丰华金属制品厂用以抵偿本案部分债务。经执行查控系统查询被执行人的银行存款、土地、房产、工商、证券、车辆的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已对被执行人进行限制高消费。青岛四方丰华金属制品厂认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序，且不申请执行悬赏。执行费100503元由青岛四方丰华金属制品厂自愿预缴。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 纪晓龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3925号原告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区。法定代表人：洪月琴，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴江海，男，汉族，1972年10月13日生，住重庆市丰都县。原告云南浙滇置业有限公司诉被告吴江海商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告云南浙滇置业有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南浙滇置业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告云南浙滇置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计960元，由原告云南浙滇置业有限公司负担。审 判 长  张素珍人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李秋蓉