河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1927号上诉人（原审原告）：崔贵臣，男，1952年10月21日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:赵聚淑，女，1954年11月9日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审被告）:李建波，男，1978年2月23日出生，汉族，住南乐县。二被上诉人委托诉讼代理人：李章顺，男，1963年12月10日出生，汉族，住南乐县千口镇孟庄后街南71号。上诉人崔贵臣因与被上诉人赵聚淑、李建波民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）豫0923民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔贵臣及委托诉讼代理人李自明，被上诉人赵聚淑、李建波的委托诉讼代理人李章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔贵臣上诉请求：1、撤销一审法院（2019）豫0923民初2155号民事判决，改判认定借款本金35,760元，支付自2018年7月16日至还清之日期间的利息，并由赵聚淑、李建波共同承担还款责任。2、本案一审、二审诉讼费用由赵聚淑、李建波负担。事实与理由：一审认定借款本金为30,000元错误，应认定为35,760元，利息应从2018年7月16日开始计算到还清为止。赵聚淑、李建波辩称，李铁山生前与赵聚淑在收购粮食过程中借用崔贵臣30,000元属实，但崔贵臣要求将利息作为本金计算复息无法律依据。2012年李建波即与父母分家另住，对于父亲李铁山的经营活动没有参与，对崔贵臣与李铁山之间的借贷关系不知情，同时对李铁山的遗产也未继承，也放弃了继承的权利，所以崔贵臣要求李建波承担民事责任于法无据，应驳回上诉，维持原判。崔贵臣向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还借款35,760元及利息2,860.8元；2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告赵聚淑与其丈夫李铁山在南乐××××共同经营粮食收购生意，被告李建波是被告赵聚淑和李铁山之子。李铁山为经营需要，向原告崔贵臣借款30,000元，并于2016年7月16日向原告崔贵臣出具了存到条，存到条载明“今存到崔贵臣现金叁万元整（￥30,000元）定期一年利息捌厘不到一年利息伍厘李铁山2016年7月16号”，存到条上加盖有“李铁山”个人印章。二被告亲属李铁山于2019年4月26日因意外死亡。庭审中，被告赵聚淑认可债务，并同意偿还借款本金；被告李建波自愿放弃继承李铁山的遗产。现因原告崔贵臣向二被告主张权利，二被告未还款，双方形成纠纷，原告崔贵臣起诉来院。一审法院认为，被告亲属李铁山向原告崔贵臣借款，有存款条为证，事实清楚，证据充分，足以认定原告崔贵臣与被告亲属李铁山之间存在合法有效的民间借贷关系。庭审中，被告赵聚淑认可李铁山生前债务，同意偿还本金，并自认其与李铁山的夫妻共同财产均由被告赵聚淑掌管，可视为被告赵聚淑对其丈夫李铁山生前所举债务系夫妻共同债务的追认；在存到条中，原告崔贵臣与被告赵聚淑之丈夫没有约定还款期限，根据法律规定，原告崔贵臣可催告被告赵聚淑在合理期限内偿还，现原告崔贵臣起诉来院后，被告仍未还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任；故,对原告崔贵臣要求被告赵聚淑返还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告赵聚淑抗辩称同意偿还本金，不同意偿还利息，于法无据，不予支持。被告李建波当庭表示自愿放弃继承李铁山的遗产，原告崔贵臣未提交证据证明被告李建波继承了李铁山的遗产，故对原告崔贵臣要求被告李建波在继承遗产范围内偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告赵聚淑于本判决生效后十日内偿还原告崔贵臣借款本金30,000元及利息（利息按月息8厘自2016年7月16日起计算至被告履行完毕之日，但利息总额以8,620.8元为限）。二、驳回原告崔贵臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，已减半收取，由被告赵聚淑负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔贵臣提供了证人王某、夏某证言，主要证明李铁山在收购粮食时，其爱人、儿子、儿媳均参与经营。2016年时滑县的客户赔偿李铁山的一辆斯特尔车辆，至今李建波开着跑经营。李建波质证意见：两证人均已起诉赵聚淑，有经济纠纷，与崔贵臣有利害关系，该证言不能作为证据使用。本院认为，两证人均与赵聚淑有经济纠纷，与本案处理有一定的利害关系。且证人不能详细证明何人何时给李铁山车辆及李建波继承李铁山的遗产的具体情况及其价值，因此对李建波继承李铁山车辆遗产的事实不清，证据不足，不予认定。本院二审查明，一审中崔贵臣还提供了一份字据，内容是“今存到崔贵臣现金叁万伍仟柒佰陆拾元整定期一年利息捌厘不到一年利息李铁山2018年7月16日”，并称是李铁山更换的一张的存到条其中包括利息5,760元。赵聚淑、李建波未到庭质证，其代理人称该字据上“李铁山”的名字不是李铁山本人书写，但未提供反驳证据。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点有三个，一是借款本金是否应当认定为35,760元；二是借款利息应否从2018年7月16日开始计算到还清为止；三是李建波是否应当承担还款责任。关于第一个焦点，本院认为依据一审中崔贵臣提交的2016年7月16日的存到条，每月利息应为240元（30,000元×0.008%），至2018年7月16日期间共计24个月，利息应为5,760元（240元/月×24个月），因此出现了2018年7月16日存现金35,760元的字据，虽然一审中赵聚淑、李建波的代理人称该字据中的“李铁山”不是其本人所写，但其未提供反驳证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应当确信2018年7月16日的字据是李铁山本人出具的。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，按照月利率0.008%，计算的24个月的利息5760计入借款本金不违反法律规定，因此对于借款本金应当认定为35,760元。关于焦点二，本院认为一审中崔贵臣请求偿还借款本金35,760元及利息2,860.8元，其是按照2018年7月16日李铁山出具的本金为35,760元的字据请求的利息，按照双方约定的月息捌厘计算，月息为286.08元（35,760元×0.008%），其请求的利息数额为2,860.8元，实为自2018年7月16日至2019年5月16日止起10个月的利息，因之后的利息并未请求，故按照不告不理的原则对于之后的利息不再支持，因此对于崔贵臣请求的利息中自2019年5月16日之后利息不予支持。关于焦点三，崔贵臣是基于李建波继承了其父李铁山的遗产而请求李建波承担还款责任，按照“谁主张，谁举证”的原则，崔贵臣应当举证证明李建波具体继承了李铁山哪些遗产、价值是多少，李建波方可在继承遗产的价值范围内承担还款责任。二审中崔贵臣提供的证词不足以证明李建波继承波李铁山遗产的具体情况及其价值，因此对李建波继承李铁山财产的事实尚不能作出认定，故对请求李建波承担还款责任的上诉请求不予支持。综上所述，崔贵臣上诉认定借款本金为35,760元的请求成立，其他上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2155号民事判决；二、被上诉人赵聚淑支付上诉人崔贵臣借款本金35,760元，利息2,806.8元，共计38,620.8元。本判决生效后10日内付清。三、驳回被上诉人崔贵臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费383元，由被上诉人赵聚淑负担；二审案件受理费786元，由上诉人崔贵臣负担550元，由赵聚淑负担236元。本判决为终审判决。审判长  王令宝审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇一九年十一月一日书记员  井 睿