文书内容湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3150号原告：刘兵福，男，1956年6月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告：邱宝先，男，1970年3月3号出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：谢光海，男，1972年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：付宏刚，男，汉族，1963年4月29日出生，户籍所在地：枣阳市。被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地：枣阳市和谐大道中段。法定代表人：付宏刚，系该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：张坚，湖北联帮律师事务所律师。原告刘兵福与被告邱宝先、谢光海、付宏刚、湖北东方玉扬电子科技有限公司（以下简称东方玉扬公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵福及其委托诉讼代理人陈祥庆，被告邱宝先及其委托诉讼代理人冯德全，被告谢光海、付宏刚、东方玉扬公司的委托诉讼代理人张坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵福向本院提出的诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款4966980元及利息（从借款之日至付清为止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年以来，被告邱宝先、谢光海、付宏刚为承建湖北威利斯电气有限公司办公楼、车间、仓库项目急需资金周转，多次向原告借款，当时约定月息3分，后因湖北威利斯电气有限公司无钱支付三人工程款，遂将该公司资产抵偿给三人（三人后成立湖北东方玉扬科技有限公司），三人成立东方玉扬公司后，东方玉扬公司仍无钱支付三人工程款遂给三人出具欠条。原告为索要借款多次找被告协商，但被告均以无钱为由拒不还款。为此，特诉至法院，请求依法解决。被告邱宝先辩称：借款属实，但该款用于东方玉扬公司建车间使用，其系东方玉扬公司股东，其借款系履行职务行为，该借款应由东方玉扬公司偿还。被告谢光海、付宏刚、东方玉扬公司辩称：1.原告起诉付宏刚、谢光海、东方玉扬公司共同偿还借款4966980元及利息没有事实和法律依据；2.谢光海、付宏刚虽然给原告出借了605000元的借条，但原告没有实际交付该款，并没有约定利息；3.原告应当提供全部的银行流水以证实邱宝先是否实际还款，防止虚假诉讼；4.被告向刘雪锋出具的借条，原告无权起诉；5.付宏刚、邱宝先、谢光海合伙期间未向原告借款，邱宝先的借款也未用于三人合伙，更没有用于东方玉扬公司，三被告不应当承担还款责任；6.湖北威利斯电气有限公司没有将资产抵偿给被告，而且东方玉扬公司实际注册资本是以认缴制而成立的公司，与抵偿无关；7.该借款与东方玉扬公司无任何事实和法律依据；8.原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实：原告七张借条形成过程及款项来源：原告提交了七张借条及对应的原始银行流水。被告付宏刚、邱宝先、谢光海认可三人共同出具的二张借条，应由三人共同偿还，但向刘雪锋出具的借条刘兵福无权主张权利，且与东方玉扬公司无关；对其他五张借条付宏刚、谢光海认为应由邱宝先偿还，与其二人及东方玉扬公司无关，邱宝先到庭也认可由其偿还，但认为其借款全部投资到工程上，资产已转给东方玉扬公司，因东方玉扬公司资产未变现，现其无力偿还。对借条款项来源，邱宝先认可其中第一笔59万元系2014年5月10日借款50万元按月息3分提前计算6个月利息共计90000元，50万元本金系刘兵福之子刘雪锋亲戚转账而来，系三人买工程材料借款，当时本息59万元结算后由三人共同出具了借条；对第二笔605000元，系2014年5月10日借款50万元按月息3.5分提前计算6个月利息共计105000元，50万元本金系刘兵福转账而来，系三人买工程材料借款，当时本息60.5万元结算后由三人共同出具了借条。原告刘兵福对此二笔借款来源及计算方式无异议。对其他五笔借款邱宝先认为借条系其出具的，均是以前借款利加本结算而来，多高利息结算而来其现在说不清楚，可以刘兵福出具的银行流水为准，其中借条上约定“还清”的4张借条系上一年度同一时间出具的借条，约定下一年度该时间偿还，其出具借条后只偿还了18000元利息。原告刘兵福对邱宝先出具借条后仅偿还18000元利息无异议，除了443900元借条系以前借款按3分结算而来，其他均是按月息2分结算而来。本院认为，对被告邱宝先、付宏刚、谢光海共同出具的借条59万元和60.5万元形成及来源，邱宝先、付宏刚、谢光海对真实性无异议，邱宝先与刘兵福对借条来源及结算方式无异议，本院予以认定。对其他五张借条的真实性邱宝先与刘兵福无异议，均确认系以前借款结算而来，但双方对借款源头陈述不一，因双方对利率结算也陈述不一，不论是月息2分或月息3分结算，邱宝先出具借条后的利率继续按月息2分或月息3分计算均超过法定年利率24%，可按原告提交的银行流水和自认的本金及结算方式认定借款本金，并以每笔本金计算还款期满以后的利息。对已付利息18000元，不足以支付第六笔按月息3分计算的期间借款利息，对已付部分不再冲抵，对期间内超过月息2分未收取的利息，本院不再保护。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：一、原告刘兵福提交的七张借条形成过程及款项来源：1.借条59万元：2014年5月10日，被告邱宝先，付宏刚、谢光海共同向原告刘兵福之子刘雪锋出具借条，载明：“今借到刘雪锋现金伍拾玖万元整（￥590000.00元）（2014.5.10—2014.11.10止），借款人：邱宝先、付宏刚、谢光海，2014.5.10。”该笔借款来源系刘兵福之子刘雪锋亲戚转账而来，在2014年5月10日按月息3分计算2014年5月10日至2014年11月10日期间六个月的利息90000元，在与刘雪锋算账后，三个人向刘雪锋出具了借据。2.借条605000元：2014年5月10日，被告邱宝先、付宏刚、谢光海共同向原告刘兵福出具借条，载明：“今借到刘兵福现金陆拾万零伍仟元整（￥605000.00元）（2014.5.10—2014.11.10止），借款人：邱宝先、付宏刚、谢光海，2014.5.10。”该笔借款是刘兵福于2014年5月9日从农商行转给邱宝先账户50万元，在2014年5月10日按月息3.5分计算2014年5月10日至2014年11月10日期间六个月的利息105000元，在上述三人与刘兵福算账后，由三人共同出具借条605000元。3.借条575000元：2015年9月1日，被告邱宝先向原告刘兵福出具借条，载明：“今借到刘兵福现金伍拾柒万伍仟元整。邱宝先，2016.9.1还”。原告提交了刘兵福于2014年8月8日从农商行转给邱宝先账户40万元，其自认按2分计息结算至2016年9月1日，扣除已付部分利息后，本息合计575000元。本院认定该笔借款以2014年8月8日转款40万元作为借款本金源头。4.借条369920元：2015年7月25日，被告邱宝先向原告刘兵福出具借条，载明：“今借到刘兵福现金叁拾陆万玖仟玖佰贰拾元整。邱宝先，2016.7.25还。”原告提交了刘兵福于2013年10月26日从农商行转给邱宝先账户二笔，一笔是10万元，一笔是11万元，合计21万元，其自认按月息2分计息至2016年7月25日，扣除已付部分利息后，本息合计369920元。本院认定该笔借款以2013年10月26日转款21万元作为借款本金源头。5.借条91万元：2016年4月23日，被告邱宝先向原告刘兵福出具借条，载明：“今借到刘兵福现金玖拾壹万元整。邱宝先，2017.4.23还清。”原告提交了刘兵福于2013年10月17日从农商行转给邱宝先账户50万元，其自认按月息2分计息至2017年4月23日，本息合计91万元。本院认定该笔借款以2013年10月17日转款50万元作为借款本金源头。6.借条443900元：2016年5月7日，被告邱宝先向原告刘兵福出具借条，载明：“今借到刘兵福现金肆拾肆万叁仟玖佰元整。邱宝先，2017.5.7还清。”原告提交了刘兵福于2013年12月28日工行卡转给被告邱宝先6222081804001967711账户200000元，其自认按月息3分计息至2017年5月7日，本息合计443900元。本院认定该笔借款以2013年12月28日转款20万元作为借款本金源头。7.借条1473160元：2017年5月21日，被告邱宝先向向原告刘兵福出具借条，载明：“借条（￥1473160.00元）今借到刘兵福现金壹佰肆拾柒万叁仟壹佰陆拾元整（月息3分），邱宝先，2017.5.21。”原告提交了刘兵福于2013年7月2日从农行转给邱宝先100000元，其自认按月息2分计息，利息94000元，本息合计194000元；于2013年11月29日从农商行转给邱宝先200000元，按月息2分计息，利息168000元，本息合计368000元；于2014年1月22日从工行转给邱宝先200000元，按月息2分计算，利息160000元，本息合计360000元；于2014年7月26日从工行转给邱宝先账户200000元，按月息2分计算，利息136000元，本息合计336000元；于2015年9月13日从农商行转给邱宝先30000元，按月息2分计算，利息12000元，本息合计42000元；于2016年10月21日从工行转给邱宝先账户5000元，按月息2分计算，利息700元，本息合计5700元；于2017年5月22日从建行转给邱宝先196400元，以上七笔共计1502100元，期间邱宝先偿还利息28940元，在2017年5月21日换据算帐时给刘兵福出具借条1473160元。综上，本院认定该笔借款系上述七笔借款本金共计93.14万元作为借款本金源头。二、谢光海、付宏刚、邱宝先三人合伙承建工程、分包工程及成立东方玉扬公司情况。2013年12月5日，被告谢光海、付宏刚、邱宝先三人签订了《合伙合同》，载明：一、合伙经营项目和范围：建筑湖北威利斯电器有限公司所有的车间、仓库工程。二、合伙期限：2013年12月5日至工程结束及债权、债务清算完毕。三、出资额方式：合伙人股份同等、共同集资的方式筹借资金。四、盈余分配：以纯利润共同均分。五、合伙负责人及其他合伙的权利：合伙人由谢光海负总责，付宏刚负责施工项目，邱宝先负责质量、技术、安全，另设会计一人、出纳一人由付宏刚兼任。六、禁止行为：1、禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。2、禁止合伙经营与合伙竞争的业务。3、禁止合伙再加入其他合伙。4、禁止合伙人与本合同签订合同。5、如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者，可由合伙人决定除名。八、合伙的终止及终止后的事项：合伙期满后，合伙合同自动终止。合伙合同终止后，该收取债权、清偿债务，返还出资后，剩余纯利润和亏损由合伙人共同盈利或均摊。九、本合同一式三份，合伙人各执一份，此合同经合伙人签字后生效。2013年12月31日，付宏刚、谢光海与邱宝先签订《施工合同》，将上述承包的工程以包工不包料的方式承包给邱宝先。同日，郭峰、谢光海以湖北枣宏晟建筑工程有限公司名义与湖北威利斯电气有限公司签订《建筑施工合同书》，后又签订《补充协议》，主要约定：双方于2013年12月31日签订了《建筑施工合同书》，工程项目为甲方公司办公楼、车间、仓库，乙方依据此协议开展施工。但由于部分工程有所变更，经双方协商做以下调整：将主合同所经定的办公楼、展厅项目予以取消，只保留十四栋厂房、仓库，工程建筑面积由41178平方米变更为33780平方米；单价由650元/平方米变更为1100元/平方米；所有工程款由承包方垫资。邱宝先在承建上述工程时，需要资金，遂向刘兵福借款，其单独或与付宏刚、谢光海一起向原告刘兵福及其子刘雪锋出具了前述七张借条。2015年5月26日，被告付宏刚、谢光海、邱宝先成立了湖北东方玉扬电子科技有限公司。因湖北威利斯电气有限公司无力偿还付宏刚、谢光海、邱宝先工程款。付宏刚、谢光海、邱宝先以湖北东方玉扬电子科技有限公司及湖北枣宏晟建筑有限公司名义分别起诉湖北威利斯电气有限公司，二案经本院合并执行，于2015年8月25日作出（2015）鄂枣阳执字第00639－1号执行裁定书将湖北威利斯电气有限公司所有的枣国用（2015）第0865号土地使用权及该地上的房产抵偿给湖北东方玉扬电子科技有限公司。2016年5月29日，湖北东方玉扬电子科技有限公司向被告付宏刚、谢光海、邱宝先出具欠条一份，载明：“欠到谢光海、邱宝先、付宏刚工程款贰仟叁佰壹拾伍万伍仟元整，小写23155000元，欠款人，湖北东方玉扬电子科技有限公司，2016年5月29日。”并加盖了公司公章。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邱宝先、付宏刚、谢光海因合伙承建湖北威利斯电气有限公司建设工程需要资金，单独或与付宏刚、谢光海一起向原告刘兵福借款并向刘兵福、刘雪锋出具了借条，对七张借条中的金额基本来源于当时的借款提前预算利息或以前借款结算利息，然后利加本重新出具借条，借贷双方结算的有月息3分，有月息2分，其中有五张借条系借贷双方将前期借款的本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，但在借款期间届满后债务人应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的借款期间的利息之和。双方在结算后的借款中部分继续约定月息3分明显过高，该部分借款应以最初借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止。对第一、二笔借款双方在结算时将利息提前核算计入本金的，也应以最初借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止。对其中四笔注明还清时间的借条双方未约定后期利息，因双方结算时含有月息2分或3分利息，说明双方约定的有利息，被告未按约定期限偿还，原告主张从逾期之日起继续按月息2分计算符合法律规定，但借款应以最初借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止。对出具借条后已付利息18000元，不足于支付按年利率36%计算的利息，对该部分利息本院不予冲减，同时对按年利率36%计算超过年利率24%的部分未收取到的利息，本院不再保护。原告刘兵福请求部分合法有理，本院予以支持。对超出法定标准的部分，本院不予支持。对原告提交的七笔借款现分述如下：第一笔借款59万元，系被告邱宝先、付宏刚、谢光海于2014年5月10日三人向刘兵福之子刘雪锋出具，款项也来源于当时刘雪锋的亲戚，对该笔款应由刘雪锋主张权利，刘兵福无权主张该笔债权。对第二笔借款605000元来源于2014年5月9日转账50万元，双方提前按月息3.5分计算六个月利息超过法定利率即年利率24%或月利率2%，对超过部分本院不予保护，可从2014年5月9日按年利率24%计算至付清之日。对第三笔借款57.5万元来源于2014年8月8日转账40万元，可从2014年8月8日按年利率24%计算至付清之日。对第四笔借款369920元来源于2013年10月26日转款21万元，可从2013年10月26日按年利率24%计算至付清之日。对第五笔借款91万元来源于2013年10月17日转款50万元，可从2013年10月17日按年利率24%计算至付清之日。对第六笔443900元来源于2013年12月28日转款20万元，可从2013年12月28日按年利率24%计算至付清之日。对第七笔借款借款1473160元来源于2017年5月21日换据算帐时扣除已付利息后的本息，借款本金来源于以前七笔借款本金共计93.14万元，故截止到2017年5月21日该笔借款本金为93.14万元，下欠利息为541760元（1473160元-931400元=541760元）。因以前利息按月息2分核算未超过法定利率，本院予以保护，对结算后的利息可继续以93.14万元为本金从2017年5月22日起按年利率24%计算至付清之日。综上，第一笔借款，需刘雪锋另行向邱宝先、付宏刚、谢光海主张权利；第二笔借款系邱宝先、付宏刚、谢光海三人共同所借资金，应由三人共同偿还；第三至七笔借款系邱宝先单独所借，应由邱宝先单独偿还。邱宝先、付宏刚、谢光海三人成立的东方玉扬公司与刘兵福无债权债务关系，该公司虽然向邱宝先、付宏刚、谢光海三人出具欠条，但属于其公司内部股东向该公司投资，该公司清资核资后向公司股东出具的欠款数额，该债权只针对邱宝先、付宏刚、谢光海三位股东，并不包含刘兵福出借的借款，东方玉扬公司事前及庭审中均不追认刘兵福出借的借款，故东方玉扬公司不应承担责任。经核算，邱宝先、谢光海、付宏刚三人应付刘兵福本金为50万元，利息从2014年5月9日起至清偿之日止以50万元为本金按年利率24%计算。截止到2017年5月22日邱宝先应付本金为2241400元，利息为1591526.67元，从2017年5月23日起至还清为止的利息以2241400元为本金，按年利率24%计算（具体核算明细判决附后）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、邱宝先、谢光海、付宏刚偿还刘兵福借款本金500000元及利息（从2014年5月9日起至借款本金500000元付清之日止，以未付本金500000元为基数按年利率24%计算）。二、邱宝先偿还刘兵福借款本金2241400元及利息（截止到2017年5月21日利息为1591526.67元，从2017年5月22日起至借款本金2241400元付清之日止，以未付本金2241400元为基数按年利率24%计算）。三、驳回原告刘兵福的其他诉讼请求。案件受理费46536元减半收取23268元，由邱宝先、谢光海、付宏刚负担4935元，邱宝先负担18333元，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇一九年十一月十五日书记员  王玉爽            邱宝先应付刘兵福借款及利息核算明细表                  序号              借款结算金额（元）              原借款金额（元）              实际借款日              结算截止日              天数              年利率              利息（元）                    第三笔              575000              400000              2014.8.6              2017.5.21              1003              24%              267466.67                  第四笔              369920              210000              2013.10.26              2017.5.21              1285              24%              179900                  第五笔              910000              500000              2013.10.17              2017.5.21              1294              24%              431333.33                  第六笔              443900              200000              2013.12.28              2017.5.21              1283              24%              171066.67                  第七笔              1473160              931400              结算前七次              2017.5.21              0              24%              541760                  注：月按30日，年按360天计算，四舍五入，截止到2017年5月21日尚欠本金2241400元，利息1591526.67元，从2017年5月22日起以2241400元本金为基数按年利率24%计算至付清为止。