广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9457号原告：曾映连，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，广东雅商律师事务所律师助理。被告：余杏滢，女，1981年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：刘凌标，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省中山市，上列两被告共同委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801,803、806、808、809、816，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，公司员工。本院立案受理原告曾映连与被告余杏滢、刘凌标、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾映连的委托诉讼代理人王锋，被告余杏滢与刘凌标共同委托诉讼代理人冯明根、卢惠霞，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求：曾映连的诉讼请求：判令被告赔偿曾映连交通事故损失270106.84元（医疗费38008.50元、住院伙食补助费5000元、误工费12520.14元、住院期间陪护费7500元、交通费1500元、残疾赔偿金163900元、精神损害赔偿金10000元、伤残鉴定费2500元、营养费2000元、抚养费27178.20元），由人寿保险中山支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年9月5日13时8分许，余杏滢驾粤Ｔ×××××0号小型轿车与曾映连驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成曾映连受伤。交警部门认定余杏滢驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，曾映连不承担事故责任。2.曾映连因伤共住院50天，诊断为“左侧肱骨大结节骨折、脑震荡、左外踝挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤”等，医嘱建议出院后休息60天，治疗共花医疗费38008.50元（其中人寿保险中山支公司支付10000元，曾映连自付28008.50元）。经曾映连委托，广东广中恒盛司法鉴定所于2018年12月13日做出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定曾映连损伤构成九级伤残。曾映连支付鉴定费2500元。诉讼中，人寿保险中山支公司与余杏滢均对前述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。3.曾映连被扶养人情况：父亲曾汉光（1944年6月15日出生）、母亲梁伟珍（1948年10月10日出生）。曾汉光与梁伟珍共生育曾映连等4名子女。4.车辆及保险情况：余杏滢驾驶粤Ｔ×××××0号小型轿车登记注册人为刘凌标，刘凌标在人寿保险中山支公司投保了交强险及责任限额为100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为刘凌标。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。5.其他情况：事故时粤Ｔ×××××0号小型轿车的检验有效期至2017年7月，事故后，经交警部门送检，检验结论确定车辆的各项安全技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。诉讼中，人寿保险中山支公司粤Ｔ×××××0号小型轿车逾期检验为由，依据《机动车综合商业保险示范条款》中责任免除条款的约定，主张商业三者险免责，并提供《投保人声明》佐证。刘凌标抗辩称，人寿保险中山支公司并没有就责任免除条款的内容向其履行提示及明确说明义务，免责条款对其不发生法律效力。同时，刘凌标否认收到《机动车综合商业保险示范条款》，否认《投保人声明》中的签名为其所签，并向本院申请笔迹鉴定。经本院委托，广东岐江司法鉴定中心于2019年9月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论认为，《投保人声明》中“投保人签章处”“刘凌标”签名字迹与样本字迹“刘凌标”不是同一人书写。刘凌标支付鉴定费4301元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定余杏滢驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；曾映连无导致此事故发生的过错，不承担事故责任，本院予以认可。曾映连相对粤Ｔ×××××0号小型轿车来说，是法律规定的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险中山支分公司应在交强险责任限额内对曾映连的损失先行承担赔偿责任。关于人寿保险中山支公司主张余杏滢驾驶粤Ｔ×××××0号小型轿车逾期检验，属于商业三险免赔事由问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对此类免责条款应向投保人履行提示及明确说明义务，免责条款方发生法律效力。本案中，经本院委托鉴定，人寿保险中山支公司提供的《投保人声明》中“刘凌标”的签名并非刘凌标亲笔所签，人寿保险中山支公司不足以证明已就免责条款向投保人刘凌标履行明确说明义务，应承担举证不能的不利法律后果，本院对人寿保险中山支公司的免责主张不予采纳。据此，人寿保险中山支公司应在商业三者险限额内对曾映连超出交强险限额损失承担100%民事赔偿责任（因余杏滢在事故中承担全部责任，故本院确定其承担100%民事责任）。本院对曾映连的损失认定如下：1.医疗费38008.50元（其中人寿保险中山支公司支付10000元，曾映连自付28008.50元）。2.住院伙食补助费5000元（以100元/天计算住院50天）。3.营养费1000元（按照曾映连的受伤治疗情况酌情计算）。4.护理费7500元（根据曾映连的伤情，本院酌情以150元/天计算住院期间的护理费，则护理费为150元/天×50天＝7500元）。5.误工费12520.14元。关于误工时间，曾映连住院50天，医嘱建议出院后休息2个月合计误工110天。关于工资标准，曾映连要求以3414.58元/月计算合理，本院予以认可。则误工费计算为3414.58元/÷30天×110天＝12520.14元。6.残疾赔偿金186900.12元。包括⑴残疾赔偿金163900元（按照诉求以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个九级伤残计算20%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×20%=163900元）；⑵被扶养人生活费23000.12元[从曾映连定残之日开始计算，曾汉光被扶养年限计算1991天，梁伟珍被扶养年限计算3569天，曾映连均承担1/4；一处九级伤残计算系数20%，按诉求参照广东省2018年度一般地区城镇居民人均消费支出30198元/年计算，则被抚养人生活费为30198元/年÷365天×（1991天+3569天）×1/4×20%=23000.12元]。两项合计186900.12元。人寿保险中山支公司及余杏滢对伤残鉴定结论申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。7.鉴定费2500元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金10000元（按照曾映连伤残情况酌情认定）。9.交通费本院酌情支持1000元。上述第1-9项共计264428.76元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由人寿保险中山支公司全部承担。综上，扣减已支付的医疗费10000元，人寿保险中山支公司尚应赔偿曾映连交通事故损失254428.76元（计算方式：264428.76元-10000元=254428.76元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾映连交通事故损失254428.76元；二、驳回原告曾映连其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，由原告曾映连负担311元（原告曾映连已预交5352元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5041元（被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效后七日内迳付曾映连）。笔迹鉴定费4301元（被告刘凌标已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（应于本判决生效之日起七日内迳付被告刘凌标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汤红梅邱志婵