wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6865号原告：松原市宁江区保利物业管理有限公司，住所地松原市宁江区大都汇小区，统一社会信用代码91220702696141572Q法定代表人：李俊凤，经理。委托代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。被告：吴丽颖，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市宁江区保利物业管理有限公司诉被告吴丽颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市宁江区保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告承担。审判员  祝相秋二〇一九年十一月二十二日书记员  贾 冰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2043号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥新战区世川百货商店，经营场所安徽省合肥市瑶海区站前路美食一条街106B号。 经营者：杨世川。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥新战区世川百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年11月13日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10060号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：曹XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX号XX号楼XX层XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告曹XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金41768.64元，罚息1025.83元，共计42794.47元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费47073.66元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金41768.64元，罚息1025.83元，共计42794.47元。被告曹XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出47073.66元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金41768.64元，罚息1025.83元，共计42794.47元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金41768.64元、罚息1025.83元，共计42794.47元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢13号之四 申请执行人：陈晨，女，1979年01月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：曾艳，女，1979年10月19出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李响，男，1980年08月14出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈晨与曾艳、李响民间借贷纠纷一案中中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人曾艳、李响在金融机构存款1500000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5324号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号蓬莱华府小区1、2、3号楼103室。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权被告：张芳华，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告张芳华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告张芳华经本院合法送达后，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金7346.43元及截止2019年2月15日期间利息861.52元、逾期还款违约金425.04元，共8632.99元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。原告当庭明确第一项诉请中此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止变更为此后的利息按合同约定至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2018年2月24日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××64，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张芳华在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月8日，张芳华向农行金穗支行申请办理信用卡，并载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件；申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，张芳华约定的邮寄地址为河南省新乡市辉县市孟庄镇孟庄村。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，张芳华开始透支使用，截止2019年2月15日尚欠本金7346.43元、利息861.52元、逾期还款违约金425.04元未偿还。本院认为，张芳华向农行金穗支行申请办理了《中国农业银行金穗信用卡贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。张芳华收款后未按约还本付息，截止2019年2月15日尚欠本金7346.43元、利息861.52元、逾期还款违约金425.04元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张芳华自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行本金7346.43元、利息861.52元、逾期还款违约金425.04元、手续费319.8元（2019年2月15日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由张芳华负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月十二日书记员  齐翠翠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10159号申请执行人：周佳，男，1981年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：冯寻长，男，1971年3月2日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。被执行人：邹凤云，女，1974年1月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初28341号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币4,514,000元及执行费47,540元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯寻长、邹凤云的银行存款人民币4,561,540元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十一月十八日书记员  吴 军附：相关法律条文
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初172号 原告：马金龙，男，1987年5月4日出生，回族，住青海省德令哈市。 被告：刘宁，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被告：周跃平，男，1970年7月3日出生，汉族，住青海省。 原告马金龙与被告刘宁、周跃平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马金龙到庭参加诉讼，被告刘宁、周跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马金龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付欠原告租赁费36000元整，并支付迟延履行的欠款利息2000元，合计38000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日二被告与原告协商租赁原告的吊车在二被告位于大柴旦锡铁山风力发电工地施工，双方签订了《吊车租赁合同》约定租赁期为一个月，后双方口头追加租赁期为3个月。2018年1月1日原被告经结算，被告刘宁向原告出具欠条一份，该欠条载明尚欠租赁费66000元。同年1月8日被告周跃平支付20000元，并出具了尚欠46000元的欠条一份。2018年10月6日二被告又支付租赁费10000元，至此二被告尚欠原告租赁费36000元。后原告多次催要，二被告总是无故推脱，现诉至法院。 刘宁未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。刘宁辩称其代表的是山西华辰输变电工程有限公司与原告签订的吊车租赁合同，2018年1月8日和10月6日借周跃平的钱支付了原告马金龙30000元，承认还剩36000元未付，并在积极筹款中，同意支付欠款利息2000元和承担诉讼费，马金龙还需向我提供66000元的租赁费发票。 周跃平未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状。周跃平辩称因刘宁离开施工现场，其受刘宁委托来到施工现场处理相关事宜，见到刘宁打的欠条，支付给原告30000元，原告要求的欠款66000元、利息2000元以及诉讼费都与本人无关。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日原告与被告刘宁签订了吊车租赁合同，约定租期自2017年9月22日至项目施工完，月租金为28000元，原告依约向被告提供吊车。2018年1月1日原告与被告刘宁对吊车租赁费用进行结算，被告刘宁于当日出具《欠条》一张交于原告马金龙收执，该《欠条》写明被告刘宁与原告马金龙核算租赁期间为2017年9月22日－2017年12月21日（共三个月），每月28000元，合计吊车租赁费为84000元，已支付20000元，还剩余64000元租赁费未支付，驾驶员工资为2000元，合计共欠款66000元整，约定于2018年1月5日之前付清，2018年1月8日被告周跃平支付20000元给原告马金龙，并在原欠条下方出具还剩46000元于2018年2月14日前支付，到期后经过原告马金龙的催促周跃平又通过银行转账的方式给付马金龙10000元，剩余的36000元至今未付。 另查明，被告刘宁于2017年12月5日向原告马金龙银行转款20000元，被告周跃平于2018年1月8日向原告马金龙父亲银行卡转账20000元，被告周跃平于2018年3月28日向原告马金龙银行转款10000元，原告分三次共收到二被告给付租赁费合计50000元。 上述事实，有原告马金龙的陈述及其提供的吊车租赁合同以及《欠条》证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘宁、周跃平未向本院提供证据。 本院认为，双方签订的《吊车租赁合同》系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。原告马金龙按照合同约定履行了义务，被告刘宁就租赁期间产生的租赁费用向原告马金龙出具的《欠条》，是被告刘宁对租赁费用的确认，且通过答辩被告刘宁对该欠款事实及欠款数额均无异议。被告周跃平在欠条下方出具的第二次欠条是对该欠款事实的确认，被告周跃平未能向法庭出示证据证明该欠款与其无关，对被告周跃平的答辩意见本院不予采纳，被告刘宁、周跃平应按照《欠条》上的约定按时支付所欠原告的剩余租赁费用36000元。故原告马金龙请求判令被告刘宁、周跃平支付吊车租赁费用欠款36000元，本院予以支持。对原告马金龙请求判令二被告支付逾期付款利息的问题，因被告刘宁答辩同意支付利息2000元，对原告关于利息2000元的主张本院予以支持。被告刘宁、周跃平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告马金龙的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宁、周跃平于本判决生效之日起十日内支付原告马金龙租赁款36000元及逾期付款利息2000元，共计38000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半），由被告刘宁、周跃平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  余瑞玉 二〇一九年十一月七日 书记员  胡金贵
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0921民初1282号 原告：汉阴县汉阳镇大坝村扶贫互助资金协会，住址：汉阴县汉阳镇大坝村，组织机构代码：51610921MJY083003A。 法定代表人：吴群，系该协会理事长。 被告王同高，男，汉族，生于1977年1月14日。 本院在审理原告汉阴县汉阳镇大坝村扶贫互助资金协会与被告王同高纠纷一案中，原告汉阴县汉阳镇大坝村扶贫互助资金协会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉阴县汉阳镇大坝村扶贫互助资金协会的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汉阴县汉阳镇大坝村扶贫互助资金协会撤回起诉。 案件受理费元，减半收取元，依法予以免交。 审判员  郭康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  易付磊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4338号 原告：刘蓉，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：张文，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告共同的委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市交金牛区营门口路12号。 法定代表人：张洪春。 原告刘蓉、张文诉被告成都兆鸿置业有限公司（以下简称“兆鸿公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘蓉、张文共同的委托诉讼代理人蒲军到庭参加诉讼，被告兆鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即按照合同约定为原告办理位于阆中市邮政商业中心1幢1层1-5号房屋的不动产权证书；2、依法判令被告向原告支付逾期办证期间的违约金50万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：阆中市“邮政商业中心”系被告开发建设。2014年12月11日，二原告与被告签署了《商品房买卖合同》，约定被告将其西环广场Ａ05（即保宁办事处商城路西段“邮政中心”1幢1层5号房屋），建筑面积共127.43平方米商品房出售给原告，商品房总价为4000028元。合同还约定被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。2014年12月26日，被告为原告办理了“房屋所有权证书”后，迟迟不为原告办理“土地使用权证”或“不动产登记证”，致原告时至今日不能取得所购房屋的完整权属证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兆鸿公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阆中市“邮政商业中心”系被告兆鸿公司开发建设。2014年12月11日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其西环广场Ａ05（即保宁办事处商城路西段“邮政中心”1幢1层5号房屋），建筑面积共127.43平方米商品房出售给原告，商品房总价为4000028元。合同还约定出卖人应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人的法律责任按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理。对于该项约定，原告认为系约定不明，同时主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款4000028元。 同时查明，二原告于2014年12月26日取得了案涉房屋的房屋所有权证书、即阆房权证阆中市字第××号，但被告至今未为原告办理土地使用权证书。另，根据国家政策调整，房屋权属证明由原《房屋所有权证书》及《国有土地使用权证》两证变更为现行《不动产权登记证书》一证。 另外，原告主张按照（2017）川1381民初157号民事判决书认定的事实，被告向原告交付房屋的时间为2015年4月1日。 以上事实有商品房买卖合同、（2017）川1381民初157号民事判决书、房屋所有权证书、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了支付购房款的义务，被告亦向二原告交付了房屋，但在办理转移登记时未全面履行义务，仅办理了房屋所有权证书，未办理土地使用权证书，被告履行义务不符合合同约定，应承担继续履行的责任及相应违约责任。虽被告为原告办理了房屋所有权证书，但因国家政策的调整，被告现应为原告办理不动产权登记证书。故被告应协助原告办理位于阆中市邮政商业中心1幢1层5号房屋的不动产权证书。 至于原告要求被告支付逾期办证的违约金，原告主张，根据生效法律文书确认的事实，被告向其交付房屋的时间应为2015年4月1日，因被告未到庭，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的交房时间为2015年4月1日，本院予以确认。根据合同约定，被告应于商品房交付之日起360日内、即2016年3月26日前为原告办理房屋所有权证书。而被告至今未为原告办理不动产权证书，则应从2016年3月27日起向原告支付逾期办证的违约金。因合同约定的出卖人逾期办证应承担的法律责任为按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理，确为约定不明，本院酌定被告按照原告已付购房款的万分之一/日计付违约金。从2016年3月27日起至今、按照购房款4000028元的万分之一/日计算违约金，已逾50万元，而原告在诉讼请求中明确仅主张违约金50万元，系原告对其诉权的处分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都兆鸿置业有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告刘蓉、张文办理位于阆中市邮政中心1幢1层5号房屋的不动产权证书； 二、被告成都兆鸿置业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告刘蓉、张文支付逾期办证期间的违约金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费300元，合计9100元，由被告成都兆鸿置业有限公司负担。（因原告已经向本院预交案件受理费及公告费，则由被告直接向原告支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗顺辉 人民陪审员  马 勇 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 秦
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6440号 原告：高安市某某联有限公司，住所地：江西省高安市，统一社会信用代码：9136098379982。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被告：福建省某某发展有限公司，住所地：福建省尤溪，统一社会信用代码：9135042669。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被告：林某某，男，汉族，1972年5月7日生，福建省福州市闽候县人，住福建省福州市闽候县。 本院在审理原告高安市某某联有限公司诉被告福建省某某展有限公司、林某某买卖合同纠纷一案中，原告高安市某某有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建省万某某展有限公司、林某某银行存款300.417万元或查封其他等额财产，并提供了担保。 本院经审查认为，原告高安某某肉联有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告福建省某某业发展有限公司、林某某的银行存款300.417万元或查封其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何小燕
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初2005号 原告：李兴峰，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省威县。 被告：张迎林，男，1958年2月2日出生，汉族，住河北省威县。 原告李兴峰与被告张迎林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告李兴峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告经通知未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李兴峰撤回起诉处理。 审判员  张银良 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡国语 书记员李林林
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1557号申请执行人彭其德，男，1984年7月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人彭满贯，男，1973年10月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人彭其德与被执行人彭满贯买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘1321民初385号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭满贯未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭其德于2019年7月15日向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。2019年7月16日，本院向被执行人彭满贯送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月15日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年11月14日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月21日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月21日对彭满贯采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月二十一日书记员 李       妙
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2224执929号 张淑芹、王艳刚、尤国华： 张淑芹与王艳刚、尤国华其他案由一案，申请执行标的共计42000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，本院已于2019年7月11日将该款转付给张淑芹。剩余欠款于2019年12月末前付清。至此，张淑芹向本院申请执行的（2019）内2224民初523号判决书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5698号申请人柳河，男，汉族，1960年1月25日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托代理人韩喜斌，广东君强律师事务所律师。被申请人青未堂（深圳）中医健康科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路42号中航北苑大厦5-C5，统一社会信用代码91440300MA5FMA8831。法定代表人林德强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币50000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币50000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人青未堂（深圳）中医健康科技有限公司名下价值人民币50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十二日书记员  李泰仁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2077号上诉人(原审被告)：奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇棍都沟村。法定代表人:于进祥，职务:村委会主任。委托诉讼代理人：李东飞，男，汉族，1979年11月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市，系村民委员会工作人员。被上诉人（原审原告）：杨小朋，男，1995年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会因与被上诉人杨小朋劳务合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在劳务关系，上诉人已经给付被上诉人劳务费12000元，余欠6600元，依据政府的政策规定，应扣26%，仅余欠1764元。垃圾清理费大部分是他人的记工。被上诉人杨小朋答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2016年4月24日-9月28日期间，原告杨小朋用自有铲车为被告青龙山镇棍都沟村清运垃圾，与时任棍都沟村主任口头约定工时费为200.00元每小时，双方未签订合同。原告所用工时、劳务费用、金额等由村委会报送青龙山财政所，财政所根据村委会报送的用工明细将劳务费用支付给村委会进行结算，再由村委会向劳务提供者发放。财政所将棍都沟村用工资金分别通过现金、现金支票、转账汇款等方式向时任村书记、村主任、村会计等人支付完毕。被告承认原告为村上干活的事实，对尚欠原告劳务费未付清不认可。原、被告双方确认垃圾清理费用合计金额为53200.00元，原告自认被告已支付劳务费8000.00元，本院予以确认。另查明，青龙山镇财政所自然屯环境卫生清理日用人工明细表下方签字分别为时任村书记李云、村主任崔华仪、村会计李东飞、驻村干部刘永华。一审法院认为，原告杨小朋为青龙山镇棍都沟村民委员会清运垃圾，双方虽未签订相关协议，但青龙山镇财政所自然屯环境卫生清理日用人工明细表中详细载明了人工姓名、车主姓名及车辆类型、用工资金等内容，并由时任村干部签字确认，且原告已经履行了提供劳务的义务，应当认定原、被告之间存在劳务合同关系。本案中，被告认可原告为其清运垃圾的事实以及工时费用的合计金额，只是对欠原告劳务费的事实存在异议。被告棍都沟村民委员会当时向青龙山镇财政所上报了用工明细，按照村级相关财务管理制度要求应存有已支付完毕用工资金的账目及相关手续，应当对已清偿原告劳务费用的抗辩理由承担举证责任，但在庭审过程中被告未向本院提供相应证据予以证明，故其应当承担举证不利的法律后果。原、被告双方确认垃圾清理费用合计金额为53200.00元，扣除已支付的8000.00元，尚欠45200.00元，现原告主张45000.00元，是原告对自己权利的处分，本院予以确认，该劳务费被告应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会于本判决发生法律效力后的十日内向原告支付劳务费45000.00元。案件受理费462.50元，由被告负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人提交：1、上届村主任崔华义出具的工时对账单，证明工时不符，一部分是崔华义个人行为，与村委会无关；2、证人证言2份，证明有172小时工时是任景江干的与被上诉人无关。被上诉人质证认为：对证据真实性不认可，这个没有我签字。对证人证言也有异议，证明不了是他出工的。本院经审查认为上述证据均属于言词证据，无其他证据加以佐证以补强证明力，故不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人应依约定支付劳动报酬。关于上诉人主张已经支付劳务费12000元的观点，与上诉人主张的其与被上诉人不存在劳务关系的观点相互矛盾，故对上诉人的上述观点本院不予支持。另依据政府的政策规定，应扣26%工费的观点，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人奈曼旗青龙山镇棍都沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8840号原告：张占卫，男，汉族，1965年2月28日生，住汝州市。委托诉讼代理人：于向国，男，1955年4月15日生，汉族，住汝州市。被告：完梅芝，女，成年，汉族，住汝州市。原告张占卫与被告完梅芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。张占卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款94000元及自借款之日起至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告借原告现金94000元，约定利息1分，借款3年来被告本金不还，利息不给，多次讨要无果，故具状诉之，请依法判决所诉。本院经审查认为，汝州市焦村乡辖区内未能查询到完梅芝的户籍信息，张占卫起诉时所列被告不明确，应驳回张占卫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张占卫的起诉。案件受理费2857元，退还张占卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十一月二十日书记员  李慧萍
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢39号之二申请执行人：陈运昌，男，1936年10月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：邢晓肖，男，1981年2月28日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人陈运昌与被执行人邢晓肖民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈运昌于2018年2月11日依据本院作出的已发生法律效力的（2018）琼9027民初862号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的26025元及利息、执行费290元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2019年11月28日以双方达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）琼9027执恢39号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来 二〇一九年十一月二十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2025号之二申请执行人（原被执行人）：胡朝芝，女，汉族，1974年3月2日出生，住咸宁市咸安区温泉龙潭柳色十三街37号，公民身份号码：330722197403025929。申请执行人（原被执行人）：周勇，男，汉族，1973年1月12日出生，住咸宁市咸安区温泉龙潭柳色十三街37号，系胡朝芝丈夫，公民身份证号码：330722197301125910。被执行人（原申请执行人）：胡朝霞，女，汉族，1972年1月30日出生，住浙江省永康市，本院在执行申请执行人胡朝芝、周勇与被执行人胡朝霞执行回转一案中，查封了被执行人胡朝霞与案外人胡智慧共同所有的位于武汉市汉阳区滨江大道世茂锦绣长江二期1栋1单元49层01室房屋（不动产权证号：鄂2018武汉市汉阳不动产权第0000341号）。现因双方当事人在执行回转中自行达成和解协议，并撤回执行申请，本案已终结执行。依照《最高人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人胡朝霞与案外人胡智慧共同所有的位于武汉市汉阳区滨江大道世茂锦绣长江二期1栋1单元49层01室房屋（不动产权证号：鄂2018武汉市汉阳不动产权第0000341号）的查封。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 洁
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2681号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：曹雄辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司员工。 被告：蓝六六，女，1969年1月18日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 被告：蓝红星，男，1969年5月11日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告蓝六六、蓝红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以已和蓝六六庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费837元，减半收取计418.5元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十一月十二日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初400号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人周兴中，男，1982年8月26日出生，汉族，建湖县人，住建湖县，个体。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年12月被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，于2013年10月刑满释放。曾因吸毒，于2017年3月被建湖县公安局不予行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人周兴中犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人周兴中到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年1月17日20时许，被害人陈某、孙某甲、杜某等人至建湖县兴建东路明星茶楼消费，后因消费充值卡问题，陈某与服务员及大堂经理王某理论。被告人周兴中在楼上包厢吃饭饮酒结束后至现场，辱骂陈某等人并称其系该茶楼老板，谁消费不给钱还敢在这闹事之类的话，后陈某与其争论，周兴中欲殴打陈某被拉下，王某将其推出明星茶楼门口。在茶楼门外，双方发生纠缠，被告人周兴中殴打被害人陈某、杜某等人，致被害人陈某、杜某受伤。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，陈某、杜某的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人周兴中主动投案并如实供述犯罪事实，赔偿3800元。公诉机关据此认为被告人周兴中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周兴中犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周兴中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。上述事实，被告人周兴中在庭审中无异议，并有被告人周兴中的人员基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书、不予行政处罚决定书、受案登记表、案发经过及嫌疑人归案情况说明、收条、认罪认罚具结书等书证，证人杜留华、孙某甲、孙某乙、王某等人的证言，被害人陈某、杜某的陈述，被告人周兴中的供述与辩解，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴中随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周兴中犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周兴中自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周兴中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周兴中赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周兴中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十二日起至二〇二〇年八月二十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高建二〇一九年十一月二十日书记员  陈佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1383号申请执行人张凤，女，汉族，1968年11月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人王定芬，女，汉族，1964年10月1日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人张凤申请执行王定芬借款合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3163号民事判决书已经发生法律效力，本院执行过程中发现被执行人王定芬有住房公积金33047.00元、中国工商银行账户中有33477.77元，且该账户每月会进账5600.00元，经本案当事人与（2019）云0602执1622号执行案件（被执行人同为王定芬）申请人吕永芝于2019年8月16日及2019年10月31日协商同意：1、将扣划的被执行人王定芬的住房公积金33047.00元发放给张凤。2、将扣划的被执行人王定芬的中国工商银行账户中的33477.77元平均分配给二申请人（本次本案申请人张凤共分得49785元）。3、本案申请人张凤尚余50215元未执行到位，以后每月被执行人王定芬中国工商银行账户中会入账的5600元由二申请人平均分配，每三月领取一次。本院认为，申请执行人张凤同意和解长期履行协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执1383号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 马贤深二0一九年十一月十二日书记员 白      春      银
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8426号 原告：唐玉芳，女，1958年6月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：严益华,江苏律威律师事务所律师。 被告：黄加峰，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 被告：朱丽凡，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。统一社会信用代码：913211006739428959。 负责人：江虹，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:黄京，该公司员工。 原告唐玉芳与被告黄加峰、朱丽凡、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严益华、被告朱丽凡、被告保险公司委托诉讼代理人黄京到庭参加诉讼；被告黄加峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计174601.61元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日11时26分，黄加峰未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市界司线由东往西行驶，行驶至该道路与后巷飞达工业园路四枝交叉路口处右转弯时，与沿丹阳市界司线由东往西直行通过该路口唐玉芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、唐玉芳受伤的道路交通事故。事发后黄加峰驾车离开事故现场,于2019年2月22日到公安机关投案自首。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告黄加峰承担事故全部责任，原告唐玉芳不承担该事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额150万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。但被告黄加峰系无证驾驶且事故发生后驶离现场，我司在交强险和商业险范围内不应承担赔偿责任，即使法院判决我司承担赔偿责任，我司也要求保留对被告黄加峰的追偿权。原告的各项主张过高，具体意见质证时发表。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告朱丽凡辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，被告黄加峰是我的丈夫，肇事车辆系家庭用车。事故发生后，我方与原告就交强险以外的赔偿已经达成了庭外调解协议。 被告黄加峰未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2019年2月13日11时26分，黄加峰未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市界司线由东往西行驶，行驶至该道路与后巷飞达工业园路四枝交叉路口处右转弯时，与沿丹阳市界司线由东往西直行通过该路口唐玉芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、唐玉芳受伤的道路交通事故。事发后黄加峰驾车离开事故现场，于2019年2月22日到公安机关投案自首。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告黄加峰承担事故全部责任，原告唐玉芳不承担该事故责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。2019年6月20日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告唐玉芳伤势构成十级伤残。误工、护理、营养的鉴定期限分别180天、90天、90天，并花去鉴定费2910元。事故发生后，双方就交强险之外的赔偿已经达成了赔偿协议。 另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车登记车主为被告朱丽凡，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额150万），且有不计免赔险；原告唐玉芳事故发生前在丹阳市俊旭塑件有限公司工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告黄加峰驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车与唐玉芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、唐玉芳受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告黄加峰承担事故全部责任，原告唐玉芳不承担该事故责任。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张28991.61元，经审查，本院予以确认。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药未能举证，本院不予采信。 关于住院伙食补助费，原告主张800元，按每天50元，住院16天计算，经审查，本院确认原告的住院伙食补助费为480元，按每天30元，住院16天计算。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，护理期限90天计算，经审查，本院予以确认。 关于误工费，原告主张27000元，按每天150元，鉴定误工期限180天计算，经审查，本院确认原告的误工费按每天120元计算为21600元。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 综上，原告总的损失为162671.61元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告120000元。超出部分损失原告与被告黄加峰已达成赔偿协议，且原告表示自愿承担本案诉讼及鉴定费用。被告黄加峰未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐玉芳各项损失120000元。 二、驳回原告唐玉芳的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，鉴定费2910元，合计3547元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 靓
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8565号 原告：吴琪芬，女，1963年8月18日出生，汉族，住象山县。 被告：赖瑞德，男，1963年10月22日出生，汉族，住象山县。 被告：何玉芬，女，1966年2月4日出生，汉族，住象山县。 原告吴琪芬与被告赖瑞德、何玉芬民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴琪芬，被告赖瑞德、何玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琪芬向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款210000元，并支付利息（自2016年1月10日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止，扣除被告已支付的7000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年7月20日、2012年8月25日、2013年8月27日，被告赖瑞德因购买货车、房子、归还贷款等所需分别向原告借款50000元、60000元、100000元，共计210000元，并出具借条三份。原、被告约定月利率为1.2%，两个月支付一次。借款后，被告按约支付部分利息，自2016年1月10日开始未再支付利息及归还本金。之后，经原告多次催讨，被告仅再支付7000元利息，尚欠借款本息未清偿。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故请求法院判如所请。审理中，原告明确被告赖瑞德于2018年1月1日支付的7000元款项系归还本金，故变更第1项诉讼请求为：两被告归还借款本金203000元，并支付利息（自2016年1月10日起至2018年1月1日期间以210000元为本金计算利息，之后以203000元为本金计算利息，均按月利率1.2%）。 被告赖瑞德答辩称：本被告向原告借款以及双方约定月利率1.2%均属实。 被告何玉芬答辩称：1.本被告与被告赖瑞德在借款发生期间虽系夫妻关系，但那时双方在经济上已经分开，本被告都是靠自己的收入来维持自身开支。2007年，被告赖瑞德购买了两辆货车本被告知晓的，后来被告赖瑞德又要购买货车，要求本被告对外举债，但本被告予以拒绝。被告赖瑞德是否实际向原告借款，以及借款后款项的实际用途本被告亦不清楚。2.本被告并未在案涉借条上签字。3.案涉借款总额为210000元，超过了家庭日常生活所需，原告如认为系夫妻共同债务，仍需进一步举证证明。综上，本被告认为，即使案涉借款属实，也不能认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款与本被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条三份、婚姻登记申请书一份，拟证明案涉借款属实，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告赖瑞德经质证无异议；被告何玉芬对婚姻登记申请书无异议，但对借条表示不清楚，且不能认定为夫妻共同债务。本院对婚姻登记申请书予以认定，对借条的真实性予以认定，证明目的在本院认为部分一并阐述。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赖瑞德对尚欠原告借款203000元及尚欠利息的起始时间及利率均无异议，故原告与被告赖瑞德之间的民间借贷关系依法成立有效，双方未约定还款期限，现原告要求被告赖瑞德还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。被告何玉芬抗辩，案涉借款并非夫妻共同债务。本院认为，案涉借款可认定为夫妻共同债务。首先，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，借款金额分别为50000元、60000元、100000元，并非巨额借款，未超过家庭日常生活所需。再者，被告何玉芬亦陈述，被告赖瑞德要求其帮忙对外举债用于购买货车，但被否决；被告赖瑞德陈述其在2007年至2011年期间共购买了5辆货车，故原告陈述被告赖瑞德借款用于购买货车的用途符合常理。综上，本院对于原告要求被告何玉芬共同归还的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告赖瑞德、何玉芬于本判决生效后十日内归还原告吴琪芬借款203000元，并支付利息（以210000元为本金自2016年1月10日起计算至2018年1月1日，之后以203000元为本金计算实际给付之日止，均按月利率12‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6046元，减半收取3023元，由被告赖瑞德、何玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 倪麟童
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初93号 原告：刘昕瑶,女,户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：黄绪广，男，户籍地山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人:战洪宝,黑龙江星河律师事务所律师。 被告：程宪岩（曾用名：程宪林），男，住址山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被告：程兆宇(曾用名:程赵宇)，男，户籍地威海高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕蕾，山东威海卫律师事务所实习律师。 原告刘昕瑶与被告程兆宇、程宪岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因被告程宪岩涉嫌刑事犯罪，本案依法中止审理。原告刘昕瑶之委托诉讼代理人黄绪广、战洪宝，被告程兆宇及委托诉讼代理人于刚波，被告程宪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昕瑶向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告返还购房款5万元，并以5万元为基数自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年4月26日，原告与案外人徐燕、威海火炬高技术产业开发区优置房产经纪中心（以下简称“优置房产经纪中心”）签订房屋买卖合同一份，约定原告将位于威海市**小区**号楼***室（以下简称“涉案房屋”）出卖给案外人徐燕，徐燕于合同签订之日向原告支付定金5万元。合同签订后，徐燕将上述定金5万元支付给居间方优置房产经纪中心。现房屋所有权已经变更登记至徐燕名下，但优置房产经纪中心至今未将定金5万元交付给原告。另查,优置房产经纪中心系个体工商户,被告程兆宇系登记经营者,被告程宪岩系实际经营者。二被告于2018年11月19日将优置房产经纪中心注销。二被告作为优置房产经纪中心的经营者，应连带向原告承担给付义务。故原告诉至法院，请求处理。 被告程宪岩辩称，优置房产经纪中心并非其与程兆宇一同经营的。优置房产经纪中心作为居间方与案外人徐燕、原告签订合同时，程兆宇已经不在公司上班了，优置房产经纪中心的公章系程宪岩私刻的，定金5万元是原、被告和徐燕三方在场的情况下由程宪岩收取，至今未将该定金5万元支付给原告，现同意将该定金5万元支付给原告，但不同意给付利息。此事程兆宇不知情，与程兆宇无关。 被告程兆宇辩称，被告系优置房产经纪中心经营者，该中心并无公章，且已注销。被告程兆宇对原告所述签订房屋买卖合同一事并不知情，后来了解到系其父程宪岩私刻优置房产经纪中心公章与原告签订合同，本案与其无关，故请求驳回对其的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：优置房产经纪中心系被告程兆宇于2017年6月16日登记成立的个体工商户性质企业，现已注销。 2018年4月26日，原告刘昕瑶作为卖方（甲方）、案外人徐燕作为买方（乙方）、优置房产经纪中心作为居间方（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将坐落于威海市高区**小区**号楼***室的房产以总价款9.3万元卖与乙方；乙方于合同签订之日起向甲方支付定金人民币5万元（此定金可转为购房款）；合同并对双方其他权利义务进行了约定。居间方处加盖公章显示为“威海火炬高技术产业开发区优置房产经纪中心371000006777”的印章，经办人为黄宇豪。同日，徐燕通过银行转账方式向黄宇豪转账支付定金5万元。庭审中，被告程宪岩认可黄宇豪系其雇员，黄宇豪已将该5万元转交给被告程宪岩。 另查，在公安机关备案的编号“371000006777”的印章名称为“威海美碟美发机构管理咨询有限公司行政章”。被告程宪岩亦认可2018年4月26日《房屋买卖合同》上加盖的优置房产经纪中心印章系其私刻。 本院认为，根据已查明的事实，2018年4月26日签订的《房屋买卖合同》上加盖的优置房产经纪中心印章系被告程宪岩私刻，被告程宪岩亦认可黄宇豪系其雇员，故应认定系被告程宪岩冒用优置房产经纪中心名义与原告、案外人徐燕签订了房屋买卖合同，提供了居间服务。被告程宪岩收取了购房人徐燕交付的定金后，应当在房屋交易完成后及时将已转为购房款的定金5万元支付给卖房人刘昕瑶，被告程宪岩亦同意给付，本院予以准许。被告程宪岩未及时给付造成原告利息损失，应予以赔偿。故原告要求被告程宪岩给付购房款5万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告程兆宇承担连带给付义务的请求，本院认为，因双方签订的房屋买卖合同上加盖的优置房产经纪中心印章系被告程宪岩私刻，且被告程兆宇作为优置房产经纪中心登记经营人，并未实际参与该房产交易过程，原告与优置房产经纪中心之间并不存在居间服务合同关系，其要求被告程兆宇作为优置房产经纪中心经营者承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告程宪岩于本判决生效后十日内给付原告刘昕瑶购房款5万元及利息（利息以5万元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘昕瑶要求被告程兆宇对被告程宪岩上述给付义务承担连带责任的诉讼请求。 如果被告程宪岩未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告程宪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 翱
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22073号上诉人(原审原告)：杨玉宝，男，1955年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南世纪联华超市有限公司，住所郑州市金水区经三路66号，统一社会信用代码91410100744070589Y。法定代表人：董刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安正，河南名本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静涛，系公司员工。上诉人杨玉宝因与被上诉人河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨玉宝上诉请求：改判世纪联华支付杨玉宝工作期间休息日赔偿金113004元。事实和理由：被上诉人以综合工时为由，剥夺了上诉人每月四天的调休权利，上诉人在被上诉人处工作期间没有合法休息一天，被上诉人伪造打卡记录。世纪联华辩称，被上诉人不存在拖欠上诉人加班费用。上诉人的主张是没有事实和法律依据的。被上诉人作为特殊的服务行业，工作方式采用的是经过劳动部门审批实行的综合工时制。对于加班的情形会采取调休或发放加班费用给劳动者补偿。被上诉人对于加班有固定的审批程序，且对加班费用的发放要求劳动者签字备案。对于加班费用，被上诉人已经通过银行代发方式向上诉人支付完毕，不存在拖欠加班费用的情况。被上诉人也从未收到过上诉人对加班费用存在异议的任何书面材料和反应。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。杨玉宝向一审法院起诉请求：被告世纪联华支付原告杨玉宝工作期间休息日赔偿金113004元。一审法院认定事实：2019年6月10日，原告杨玉宝与被告世纪联华签订《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》一份，原告杨玉宝同意按此表内容办理退休。原告杨玉宝提交的银行交易明细及基本养老保险个人权益记录显示：被告世纪联华于2018年8月15日发放工资2130元，社保交纳到2015年6月份，被告世纪联华共交纳71个月。2019年8月5日，原告杨玉宝向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告世纪联华支付加班费。该仲裁委员会于2019年8月5日出具金劳人仲案字［2019］1983号不予受理通知书一份。被告世纪联华提交的《郑州市用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》显示：我公司属零售行业，其中有收银、理（收）货、防损（保卫）、客服、管理员、美工员、信息员、业务员、制单员这些岗位需全天有人工作，不能按标准工时工作。所以此九个岗位员工申请综合计算工时工作制。同时，被告世纪联华提交了2017年9月1日至2018年7月26日的打卡记录，证明原告杨玉宝每个月都有轮休时间。庭审中，原被告均认可原告杨玉宝的工种为保卫，从2009年5月份上班到2015年6月份退休，2015年6月份返聘到2018年9月5日离职。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告杨玉宝未提供有力证据证明被告世纪联华未在工作期间给予法定休息时间，故其要求被告世纪联华支付休息日赔偿金113004元，证据不足，一审法院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨玉宝的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨玉宝负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据:电脑屏幕上拍的照片一张（经三店防损），证明上诉人没有休息日。被上诉人质证称，证据系复印件，证明目的有异议，从证据上不能看出上诉人没有休息日。另，上诉人申请马某某和张某某出庭作证，因为马新民并没有在经三路店工作，其所了解的事实并非其亲自经历所见；张某某与被上诉人同时期有类似案件，本案裁判结果与其有间接的利害关系，故本院对二人的证言均不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。从本案证据来看，上诉人属于综合计算工时的人员，上诉人提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持正确。综上所述，杨玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨玉宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 邵晓斐审判员 董忠智二〇一九年十一月二十八日法官助理邹靖书记员吴松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖11号 原告：西安山河建筑有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被告：华库投资有限公司。 法定代表人：马某。 被告：陕西中侨建工集团有限公司。 法定代表人：田某，该公司执行董事。 第三人：潘某，住甘肃省兰州市。 原告西安山河建筑有限公司与被告华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司、第三人潘某债权人代位权纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2019年9月29日立案。 西安山河建筑有限公司诉称，请求：1.判令华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司向西安山河建筑有限公司支付800万元；2.判令本案诉讼费用由华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司负担。事实和理由：2014年11月19日，潘某与西安山河建筑有限公司签订《西安山河建筑有限公司平凉分公司经营承包责任书》，约定潘某承包兰州兰雅实业集团有限公司平凉市兰雅亲河湾工程，潘某自主经营，自负盈亏。施工过程中，潘某因资金不足导致西安山河建筑有限公司为其垫付各类款项近千万，该款经多次催要未果。2016年8月31日，华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司与潘某签订《建设工程施工协议书》，约定华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司于2016年9月30日前向潘某返还履约保证金800万元。截至目前，潘某未以诉讼方式向华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司主张该债权。鉴于潘某怠于行使其到期债权，故西安山河建筑有限公司代位行使潘某对西安山河建筑有限公司的到期债权。 银川市兴庆区人民法院认为，本案案由为债权人代位权纠纷，西安山河建筑有限公司代为行使的权利为潘某基于《宁夏进口肉类、水果、种苗指定口岸项目建设工程施工协议书》对华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司享有的付款请求权，潘某与华库投资有限公司、陕西中侨建工集团有限公司之间的争议系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程在灵武市，本案应由灵武市人民法院管辖，该院对本案无管辖权。因此，本案应移送灵武市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定：本案移送灵武市人民法院处理。 2019年10月22日，灵武市人民法院以本案系债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华库投资有限公司住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区综合保税区，被告陕西中侨建工集团有限公司住所地位于陕西省咸阳市渭城区，均不在灵武市，故本案依法不属于灵武市人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华库投资有限公司住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区综合保税区，属银川市兴庆区人民法院辖区。综上，本案依法应由银川市兴庆区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由银川市兴庆区人民法院审理； 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执977号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人马某某，男，身份证号140203***5913，汉族，大专文化，捕前住大同市云冈区泉欣花园。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）121号起诉书指控被执行人马某某犯抢劫、诈骗罪一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）晋0214刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人马某某犯抢劫、诈骗罪，数罪并罚合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利一年。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人马某某目前确无财产可供执行。现被执行人正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初206号刑事判决书中判决被执行人马某某判处罚金25000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47476号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司职员。被告：陈佳明，男，1978年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告陈佳明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人苏靖到庭参加了诉讼.被告陈佳明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费9468.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《红树湾前期物业管理服务合同》，该合同明确规定了收费标准为每月每平米2.8米，按照合同约定被告应在每年的第一个月内缴纳该年度的物业服务费，如未按规定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业费，就被告拖欠的物业费原告多次以通知和函件形式，但被告一直置之不理。被告拖欠物业费的行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了双方签订的《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，原告与案外人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津滨海新区嘉铭红树湾花园提供物业管理服务。合同明确约定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费采取包干制的形式，交纳标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米为2.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳，上述费用于每月五日前交纳。该物业服务合同自2010年5月5日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原、被告曾签订了《天津红树湾前期物业服务协议》，除约定物业服务内容外，就物业服务费用收费标准约定为住宅建筑面积每月每平方米2.8元，该服务业服务费用已包括公共照明、电梯运行电费、二次加压供水的水泵运行电费、景观用电、公共水电、绿化用水、中水处理等费用，原告不得再另外向被告收取。另查，陈佳明系涉诉小区15-1-801室业主，建筑面积为140.9平方米，其拖欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告在物业服务期间，经涉诉小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同，原告于2017年12月31日撤出涉诉小区，不再为涉诉小区提供物业服务。就被告拖欠的物业服务费，原告以书面形式向被告进行过催收。本院认为，原、被告签订的《天津红树湾前期物业服务协议》真实、自愿、合法，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告的服务质量，本院经走访，原告于涉诉时间提供的物业服务确存在不同程度的瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减15%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为9468.48×85%＝8048.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈佳明于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8048.2元。二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月二十日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初5176号原告：张某1，男，汉族，1979年生，住平舆县。被告：李某，女，汉族，1982年生，住址同上。原告张某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理后，依法公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某1要求与被告李某离婚，被告李某同意离婚。二、婚生女张某2、张某3由原告张某1抚养，被告李某不需要支付抚养费。但是原告张某1要保留被告李某对两婚生女的探视权。案件受理费150元，由原告张某1负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  冯雪峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张登辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6749号上诉人（原审原告）：刘文生，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：符继隆、郭楠，河南中冶律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码91410300793228469X。法定代表人：李志坚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳诚鑫实业有限公司（原名称洛阳诚信投资担保有限公司），住所地河南省偃师市民主路39号环保局监测站，统一社会信用代码9141038177944785XA。法定代表人：王非，该公司董事长。上诉人刘文生因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司、洛阳诚鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初287号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘文生于2019年11月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘文生在本案在审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘文生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十一日书记员 贾梦瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7630号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）:周鹏程、李晶晶，系原告员工。 被告：吴琼，女，1987年7月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被告：张清，男，1986年7月28日出生，住福建省南平市政和县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴琼、张清追偿权纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴琼立即偿还原告垫付款98302.67元；2、被告吴琼向原告支付利息39586.99元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2019年1月28日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告张清对被告吴琼的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周鹏程、李晶晶到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月1日，案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司（甲方）、吴琼（乙方）、张清（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买大众汽车，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续;甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用，且应承担丁方为实现债权所支出的费用，包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等需要支出的款项；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；等等。 2016年3月10日，被告吴琼与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告吴琼的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2017年3月25日，银行已累计6期未能全额扣款受偿，银行于2017年4月10日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年4月20日前承担共同偿债责任。原告于2016年12月23日为被告吴琼垫付17945.67元，于2017年4月18日垫付80337元，于2017年4月24日垫付20元，共计垫付98302.67元。 另查明，被告在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳担保服务费13625元，该款原告未从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琼、张清于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金84677.67元，并共同支付利息18485.63元（该利息暂算至2019年1月28日，从2019年1月29日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计103163.30元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3058元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担695元，被告吴琼、张清共同负担2363元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴琼、张清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  杨 瑜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4199号原告：惠州市天新工业气体有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石桥熊老屋中惠花园一期299号。法定代表人：肖美琼。被告：孙苏宜，男，汉族，1985年1月5日出生，住址：江苏省，被告：广州南兴消防工程有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路228号301房。法定代表人：杨荣君。原告惠州市天新工业气体有限公司与被告孙苏宜、广州南兴消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告惠州市天新工业气体有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足、以其他途径解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市天新工业气体有限公司撤诉。本案案件受理费256元减半收取为128元，由原告惠州市天新工业气体有限公司承担（原告已预交受理费128元）。审判员  梁东辉二〇一九年十一月二十日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
湖南省益阳市赫山区人民法院支 付 令（2019）湘0903民督286号申请人：益阳丰源物业管理服务有限公司，住所地为益阳市高新区龙洲南路191号。法定代表人：张燕飞，系该公司董事长。委托代理人：王焕，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省沅江市新湾镇兰花村镰刀嘴村民组130号，公民身份号码4309811987××××××××，系申请人益阳丰源物业管理服务有限公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：贺娟，女，1989年3月20日出生，汉族，住益阳市香槟花苑小区Ａ区6栋402房，户籍所在地为益阳市赫山区桃花仑街道办事处铁铺岭社区关公路铁铺岭巷206号，公民身份号码4309031989××××××××。申请人益阳丰源物业管理服务有限公司于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人益阳丰源物业管理服务有限公司称，申请人益阳丰源物业管理服务有限公司与益阳中南实业发展有限公司签订《香槟花苑前期物业管理服务合同》，申请人益阳丰源物业管理服务有限公司为香槟花苑小区提供物业服务，被申请人贺娟系香槟花苑A区6栋402房业主，被申请人贺娟房屋面积为85.49平方米，被申请人贺娟自2019年4月28日起未向申请人益阳丰源物业管理服务有限公司缴纳物业费，至2019年6月15日，共欠费123元，申请人益阳丰源物业管理服务有限公司多次向被申请人贺娟催缴未果，为维护申请人益阳丰源物业管理服务有限公司的合法权益，特提出支付令申请。本院经审查认为，申请人益阳丰源物业管理服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺娟当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人益阳丰源物业管理服务有限公司物业费123元。申请费17元，由被申请人贺娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘科军二〇一九年十一月六日法官助理伍敏菁书记员赵梦
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终574号上诉人（原审原告）大连双羽企业集团有限公司，住所地大连市旅顺口区向阳街6号。法定代表人李瑜，经理。委托代理人周航，辽宁贤齐律师事务所律师。委托代理人高珊，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局登峰街派出所，住所地大连市旅顺口区登峰街41号。负责人周世昌，所长。委托代理人王仁宏，该所副所长。委托代理人王新春，该所民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局，地址大连市旅顺口区黄河路84号。负责人徐宏开，局长。委托代理人阎蕾，该分局法制大队工作人员。委托代理人刘玉军，该分局法制大队工作人员。原审第三人孙刚，男，1977年2月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原审第三人于春萍，女，1976年4月15日出生，汉族，住址同上。以上二位原审第三人共同委托代理人王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。上诉人大连双羽企业集团有限公司因撤销终止案件调查决定书和复议决定书一案，不服大连市中山区人民法院(2019)辽0202行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，大连双羽企业集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，大连双羽企业集团有限公司的申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人大连双羽企业集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连双羽企业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十一月一日书记员  周 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1994号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴青秀，女，汉族，1975年11月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴青秀信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1323号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人吴青秀发出执行通知书，责令被执行人吴青秀自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴青秀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴青秀的银行存款计人民币33627.47元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9775号原告：王开锐，男，汉族，1982年2月2日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。被告：张仲国，男，汉族，50岁，现住云南省安宁市。原告王开锐诉被告张仲国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”原告提交的民事起诉状载明被告张仲国现住云南省安宁市××××××××××××××，该住所不明确，且通过原告提供的电话号码也无法联系到被告。本院告知原告明确被告的身份、住所等信息，但原告未予以明确。因本案被告不明确，故本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告王开锐的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王开锐的起诉。案件受理费50元，按规定退还给原告王开锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 杨丽萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王 浩
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执969号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：孙廷刚，男性，住海伦市。被执行人：韩喜军，男性，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人孙廷刚、韩喜军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤（2019）黑1283执969号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年十一月二十一日书记员  苗丛辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2503号申请执行人：张显林，男，1965年07月10日出生，汉族，初中教师，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵广军，男，1976年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人张显林与被执行人赵广军追偿权纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1702民初2944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵广军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵广军支付申请执行人张显林人民币30000元及利息。申请执行人张显林于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年9月18日对被执行人赵广军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月13日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月8日作出（2019）鲁1702执2503号限制消费令，对被执行人赵广军限制消费，于2019年10月8日作出（2019）鲁1702执2503号执行决定书，将被执行人赵广军纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日向申请人张显林发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人赵广军可供执行的财产或财产状况，申请人张显林未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人张显林同意终结本次执行程序。申请人尚有债权30000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2944号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权30000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十四日书记员  张 蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1918号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区大良车有福汽车用品商行，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路凤南茶园7号。经营者：吴建林。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）因与被上诉人佛山市顺德区大良车有福汽车用品商行（以下简称车有福商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。律点公司的委托诉讼代理人钟明均，车有福商行的经营者吴建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律点公司不服一审判决，提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决第二、三项；2.车有福商行赔偿律点公司经济损失8万元；3.车有福商行承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：本案中车有福商行提交的专利使用授权书、品牌授权书、出货单、公司关联性声明，均系车有福商行单方制作，缺乏证明力，前述证据无法形成完整的证据链以证明被诉侵权产品具有合法来源。一审判决采纳前述证据认定车有福商行合法来源抗辩成立，将导致律点公司无法凭借上述证据向产品来源方问责，自身知识产权无法得到保护。车有福商行辩称：车有福商行提交的证据能够形成完整的证据链条，证明被诉侵权产品具有合法来源，请求驳回律点公司的上诉请求。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令：1.车有福商行停止制造、销售、许诺销售侵害ＺＬ20163001××××.9号专利权产品的行为；2.车有福商行赔偿律点公司经济损失80000元（含维权成本）；3.车有福商行承担本案诉讼费。一审法院经审理，于2019年5月20日作出以下判决：一、车有福商行于一审判决发生法律效力之日起停止销售侵害律点公司专利号为ＺＬ20163001××××.9、名称为“纯触屏汽车导航通用机”外观设计专利权的产品；二、车有福商行于一审判决发生法律效力之日起十日内支付律点公司为制止侵权支付的合理费用4000元；三、驳回律点公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，律点公司负担850元，车有福商行负担950元。本院审理查明，本案二审期间，车有福商行提供了国家知识产权局于2019年10月30日发出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告本案第201630019862.9号外观设计专利权无效，双方当事人均对前述专利权已被宣告无效的事实无异议。本院认为，2016年4月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”在本院审理本案过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以提起本案诉讼的第201630019862.9号外观设计专利权无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础，其起诉应予驳回，一审判决应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初113号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司已向本院预交二审案件受理费1800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十一月十五日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7967号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：牛占兴，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告牛占兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人陈彦文、被告牛占兴及其委托诉讼代理人崔跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款276060元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为16127.42元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《委托装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期15幢2单元5层503号房屋进行装修，装修费共计276060元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案案由为装饰装修合同，不能以商品房预售合同纠纷的法律来处理；如果本案视为委托合同，委托系基于信任，现被告不信任原告，不再委托原告进行装修也是可行的；原告经营范围中不具备房屋装饰装修业务，未取得相关资质，签订装修合同违反法律规定，应为无效；原告未按买卖合同向被告交付房屋，部分业主要求解除委托装修合同，法院判决不准解除，购房人的利益如何保障？装修合同是格式合同，显失公平，对装修标准约定不明；应当对装修合格的部分进行评估，按评估价来支付装修款。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，原告于2016年7月6日成立，经营范围为：房地产开发与经营；室内外装饰装修工程。2017年12月25日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003759858）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲乙双方于2017年12月25日签订了编号为XY17003759858的《商品房买卖合同》及其附件、附录，由甲方购买乙方开发的碧桂园龙城二期项目中的荥阳市××与××路交叉口东南侧、索河路与织机路西南侧碧桂园龙城二期15幢2-503室商品房一套；……第一条装修的内容和标准1、甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》对该房屋进行装修装饰。2、对该房屋的装修，如本合同有附件约定由甲方提供的装修材料的，则甲方应按附件约定提供，除此之外，其他装修材料和人工均由乙方负责提供。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：甲方应向乙方支付的装修费为276060元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费82818元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费82818元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费110424元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款276060元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告牛占兴于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款276060元及违约金（第一期82818元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期82818元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期110424元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告牛占兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十一月八日书记员  张 景
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4219号原告：湖北光电迅通电子科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路襄阳花园写字楼4楼8108室。统一社会信用代码91420600MA48YH054T。法定代表人：杨梅，总经理。委托诉讼代理人：罗锋，湖北联帮律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师。一般代理。被告：湖北顺丰速运有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区红光路11号7幢。统一社会信用代码91420600316488655P。主要负责人：陈建联，经理。被告：湖北顺丰速运有限公司。住所地：武汉市东西湖区长青街办事处革新大道9号。统一社会信用代码914201120777137460。法定代表人：王锋，总经理。二被告的共同委托代理人：徐光明，男，1961年8月16日出生，湖北顺丰速运有限公司员工。特别授权代理。二被告的共同委托代理人：康耀志，男，1977年9月24日出生，湖北顺丰速运有限公司员工。特别授权代理。原告湖北光电迅通电子科技有限公司与被告湖北顺丰速运有限公司襄阳分公司、湖北顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告湖北光电迅通电子科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由于2019年11月29日向本院申请撤回对被告湖北顺丰速运有限公司襄阳分公司、湖北顺丰速运有限公司的起诉。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北光电迅通电子科技有限公司撤回对被告湖北顺丰速运有限公司襄阳分公司、湖北顺丰速运有限公司的起诉。案件受理费1934元，减半收取967元，由原告湖北光电迅通电子科技有限公司负担。审判员 彭 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 吴文进
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执174号申请执行人熊望，男，汉族，1977年6月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会八组226号，公民身份号码43060219770607101X。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。熊望与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第460号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人熊望于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付49537.47元，承担本案执行费643元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀