wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1537号申请执行人：徐孟进,男性,1961年11月14日出生,住莱阳市。被执行人：刘少波,男性,1975年2月9日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人徐孟进与被执行人刘少波劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1537号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十一月二十八日书记员  张卫庆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3415号罪犯陈育提，男，1991年1月27日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月30日作出(2011)深龙法刑初字第1730号刑事判决，以被告人陈育提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月20日作出(2011)深中法刑二终字第838号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈育提在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4746号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5140号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2984号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年12月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈育提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈育提减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈育提在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2790，折换成表扬4个，剩余考核分390分，其中超产累计加525分；2017年7月1日后累计扣35分，最高一次扣20分。罚金11000元该犯未缴纳，狱内月均消费328.13元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈育提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈育提予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1152号原告：曲靖骉驰传媒有限公司。统一社会信用代码：91530302316343341U。地址：云南省曲靖市麒麟区金江社区居民委员会六组220号。法定代表人：万晓飞，执行董事。委托代理人：张榕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈连方，女，汉族，1975年3月26日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告：曲靖市麒麟区靖华大酒店。（未到庭）工商注册号：530302600688485。地址：曲靖市麒麟区文华街道凤来社区一组综合大楼。经营者：陈连方。被告：曲靖市麒麟区金太阳幼儿园。（未到庭）统一社会信用代码：52530302067130205B。地址：曲靖市麒麟区文华街道凤来社区一组。负责人：陈连方。原告曲靖骉驰传媒有限公司诉被告陈连方、曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖骉驰传媒有限公司委托代理人张榕到庭参加诉讼，被告陈连方、曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、三被告共同向原告支付欠款141118.7元；2、三被告以欠付款为基数按照年利率4.35%支付原告自2018年9月30日起的违约损失至欠款支付完毕；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求三被告承担公告费300元。事实与理由：原告自成立以来，承接各类广告牌、喷绘、布标、建筑设计等业务，被告陈连方以其自己所经营的曲靖市麒麟区靖华大酒店和曲靖市麒麟区金太阳幼儿园需要进行各类广告宣传制作、建筑设计为由，将led灯制作、外墙装饰、招聘出租广告牌、布标等一系列工程交托给原告完成，并约定由被告在前期支付10000元定金，工程完成后支付50%的款项，余下的工程款项在工程结束后6个月内一次性全部付清。后原告按照被告的要求完成了工程内容，但被告并未依照约定支付相应的工程款。2018年1月12日双方对工程款进行了结算，由被告陈连方签字确认下欠原告工程款161118.7元，并承诺于2018年3月支付一半，2018年9月支付另一半，后被告支付工程款20000元，仍下欠141118.7元至今未付。被告陈连方、曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园未应诉答辩及向本院提交证据。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、工商登记信息复印件各一份，用于证明被告主体资格；3、工程结算表一份，用于证明被告与原告结算后仍下欠工程款的金额及约定的支付时间。本院认为，原告所举证据，三被告怠于诉讼，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告曲靖骉驰传媒有限公司承接各类广告牌、喷绘、布标、建筑设计等业务，法定代表人为万晓飞。被告曲靖市麒麟区靖华大酒店于2016年4月18日登记成立的个体工商户，经营者为陈连方。曲靖市麒麟区金太阳幼儿园于2013年5月9日登记成立，负责人为陈连方。被告陈连方因其自己所经营的曲靖市麒麟区靖华大酒店和曲靖市麒麟区金太阳幼儿园需要进行各类广告宣传制作与设计，与原告口头协商一致，将led灯制作、外墙装饰、招聘出租广告牌、布标等一系列工程交托给原告完成。原告按照约定完成了双方约定的工作内容。经结算，被告陈连方于2018年1月12日签字确认下欠原告工程款161118.7元，并承诺于2018年3月支付一半，2018年9月支付另一半，后被告支付工程款20000元，仍下欠141118.7元原告催要未果，逐诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照双方的约定完成了约定工作，其要求被告曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园支付下欠价款141118.7元的主张成立，本院予以支持。因被告曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园超过承诺付款期限（2018年9月）未向原告付款，原告要求被告自2018年9月30日起以实际欠款金额按照年利率4.35%支付违约金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付公告费的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中经原告确认由原告完成的工程是用于由被告陈连方分别担任经营者及负责人的曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园的经营宣传，被告陈连方在结算单上的签字系履行职务，不应视为对结算价款的保证，故原告要求被告陈连方承担付款责任的主张，无事实及法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖骉驰传媒有限公司欠款人民币141118.7元。二、被告曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园以实际欠款金额为基数按照年利率4.35%支付原告曲靖骉驰传媒有限公司自2018年9月30日起至欠款清偿完毕之日止的违约金。三、驳回原告曲靖骉驰传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3122元、公告费300元（原告预交），由被告曲靖市麒麟区靖华大酒店、曲靖市麒麟区金太阳幼儿园承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  官忠亚人民陪审员  罗琼芳二〇一九年十一月三日书 记 员  吴丽萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4863号 被执行人杨红，女，1969年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。 广州市荔湾区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0103刑初116号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金5000元的义务。本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月××日 书记员  陆健勇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22915号原告：史财源，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海沪安健康管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋礼。原告史财源与被告上海沪安健康管理有限公司(以下简称“沪安公司”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史财源，被告沪安公司的法定代表人蒋礼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告史财源向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告会员费29,900元。事实和理由：2017年6月原告向被告交纳3万元，成为“功勋会员”，双方签订《上海沪安健康管理有限公司功勋会员合同书》，被告承诺为原告提供健康讲座、旅游交流等活动，被告承诺入会三年期满后，被告将扣除原告三年的档案管理费和资料工本费共计100元后的余额退还给原告。2018年3月被告公司人去楼空，故原告诉讼来院。被告沪安公司辩称，原告诉请属实，原、被告当时签订过服务合同，被告向原告收取了3万元会员费，现被告同意归还原告29,900元，但暂时没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的功勋会员合同书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告与被告签订《上海沪安健康管理有限公司功勋会员合同书》，原告向被告缴纳3万元健康服务保证金成为沪安功勋会员，被告提供原告自2017年6月22日至2020年6月21日为期三年的健康管理与服务。被告如提早终止协议，被告将从会员保证金中扣除档案管理费和资料工本费共计100元后的余额退还给原告。2018年3月，被告公司人去楼空。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告签署会员合同，原告按约定向被告预付了会员费，被告应当按照约定履行服务合同，现被告不再实际经营，不能履行其主要债务，原告要求被告按照合同约定退还会员费29,900元，本院予以支持。被告辩称没有履行能力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海沪安健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史财源会员费29,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为273元，由被告上海沪安健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十一月七日书记员 李鹏翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2813号被执行人:高蒙，男，1995年9月6日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被执行人高蒙盗窃罪一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0830刑初224号刑事判决书，已经发生法律效力。依判决：一、被告人高蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年4月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人高蒙退出违法所得人民币960元，发还被害人张某750元、胡震30元、刁成红180元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月20日通过邮政司法专邮形式向被执行人高蒙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。后被执行人高蒙未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年11月18日限制被执行人高蒙高消费，同日将被执行人高蒙列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月20日、2019年11月18日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人高蒙名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人高蒙名下有可供执行财产。4，本院于2019年8月21日通过盱眙县不动产登记查询，未查询到被执行人高蒙名下的不动产登记信息。5、本院于2019年11月19日到被××人××户籍地盱眙县官滩镇渔沟村民委员会走访调查，了解到被执行人高蒙尚未婚，随其父母生活，因家庭困难，父母长期在外打工维持生活，未查询到被执行人高蒙不动产登记信息。6、被执行人高蒙因犯盗窃罪，目前正在服刑中。通过本次执行程序，未执行到位标的为1960元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初224号刑事判决书中判决主文第一项罚金部分及第二项本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛家军
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12001号原告：陈尚荣，男，汉族，1971年3月5日生，住山东省平度市。被告:胶州经济技术开发区行政执法中队，住所地山东省青岛市胶州市长江路创业大厦三楼。被告：孙晓辉，男，1991年11月30日生，住山东省青岛市胶州市。本院在审理原告陈尚荣与被告胶州经济技术开发区行政执法中队、孙晓辉身体权纠纷一案中，原告陈尚荣于2019年11月20日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈尚荣撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的1024元退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十日书记员 高琦森
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王珍平,男,1964年9月10日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人王珍平、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）、张鹏及一审被告赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）王珍平并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，王珍平系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢496号申请执行人：王志国,男,1977年7月3日生,汉族,住盱眙县。被执行人：邵正喜,男,1970年9月1日生,汉族,住盱眙县。本院在执行申请执行人王志国与被执行人邵正喜运输合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日作出(2017）苏0830民初3691号民事调解书，已发生法律效力，依该调解协议：被告邵正喜于2017年10月30日前给付原告王志国运输费70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵正喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案受理。因双方当事人达成和解协议，该和解协议需长期履行，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0830执180号执行裁定书，裁定终结执行。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人王志国于2019年7月16日向本院申请对被执行人邵正喜采取拘留措施，同日，本院立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邵正喜地址确认书的地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人邵正喜未向本院申报财产，本院于2018年4月17日将被执行人限制高消费，后因申请执行人王志国与被执行人邵正喜达成和解协议，本院于2018年6月16日将被执行人邵正喜解除限制高消费。3、本院分别于2018年1月17日、2019年7月17日、2019年9月17日三次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邵正喜名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况。经查询反馈，被执行人邵正喜名下所有的权属证号为33盱城字第00986号房产已被本案查封，系轮候查封，本院已向首封法院要求参与分配被执行人邵正喜的房屋拍卖款。另查明，被执行人邵正喜系盱眙县第二中学教师，其工资账户已被本案轮候冻结。除上述房产及工资外，本院未查询到被执行人邵正喜有可供执行财产。4、因邵正喜未按照和解协议履行，本院于2019年7月16日对被执行人邵正喜采取拘留措施。5、本院执行人员于2019年11月7日前往被执行人邵正喜住所地所属社区居民委员会了解被执行人财产情况，社区主任表示不清楚被执行人财产状况。2019年11月11日，本院执行人员前往被执行人邵正喜住所地调查，与其邻居谈话发现邵正喜名下房屋开设的“喜美百货店”不再营业，邵正喜妻子儿女已搬走，被执行人本人下落不明，未发现可供执行财产。6、因被执行人至今未履行，本院于2019年11月12日将被执行人邵正喜限制高消费并纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日以短信形式将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为70775元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未实际履行义务也未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产及轮候冻结的工资卡外，其他未发现可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017）苏0830民初3691号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月十三日书记员  卢学奇
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初272号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人高某，户籍所在地甘肃省敦煌市，现家住敦煌市。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）251号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉；被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2019年4月18日1时50分许，被告人高某饮酒后与他人发生纠纷并撕打，因有人报警，被告人高某遂醉酒驾驶×××号“别克”牌小型轿车沿敦煌市党河东路“康记烧烤”店前道路向南逃走，至十字路向西经过敦煌市西大桥后向南行驶，至白马塔大桥处向东驶过大桥后在滨河东路向北行驶至敦煌市林业宾馆前停车，后因他人打电话到公安机关处理撕打事宜，被告人到公安机关后，经甘肃科证司法鉴定所对被告人高某的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为199.8698mg/100ml，属醉酒。被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人高某在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、出警经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人高某的供述、血液乙醇含量鉴定意见、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人高某到案后如实供述案情，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玲珍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 樊金龙 书 记 员 韩 婧
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执371号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。地址：陆良县城芙蓉街2号。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李志远，男，1981年7月27日出生，汉族，陆良县人，住陆良县。被执行人：张荠丹，女，1980年11月25日出生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司与被执行人李志远、张荠丹借款合同纠纷一案，陆良县人民法院于2018年8月13日作出（2018）云0322民初2253号民事判决书，权利人云南陆良农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请执行，同日移交本院执行。经查明，（2018）云0322民初2253号民事判决书确定：由李志远、张荠丹偿还云南陆良农村商业银行股份有限公司借款100000元，诉讼费1150元。经本院网络财产查控系统查询，被执行人银行账户余额不足以执行，本院依法冻结了其银行账户，限制其高消费，并依法将其列入失信被执行人名单，经我院详细调查，被执行人李志远、张荠丹无其他存款、无房产、无车辆，也无股票等债权类财产。本院已将本案执行情况告知申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司，申请人未能提供被执行人李志远、张荠丹的其他财产线索。本院已对被执行人李志远、张荠丹完善了财产调查措施，穷尽了执行手段。经询问，申请人云南陆良农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年十一月二十二日书记员  陶江杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5595号罪犯王政，男，1996年5月2日生，汉族，江苏省东海县人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年5月5日作出(2016)苏0722刑初738号刑事判决，认定被告人王政犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年8月2日止）。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王政减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月、2019年3月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王政在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、的规定，裁定如下：对罪犯王政减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11948号原告：宜兴市金诚物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道龙池路650、652号，统一社会信用代码913202823240134571。法定代表人：冯俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：潘健，男，1986年4月22日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年10月14日立案受理了原告宜兴市金诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告潘健物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由物业公司负担。审判员  鲁军华二〇一九年十一月五日书记员  蒋 晨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2749号之一申请执行人谭文科，男，被执行人车鹏，男，申请执行人谭文科与被执行人车鹏民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭文科于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人车鹏偿还借款48800元，被执行人依法承担诉讼费1050元、执行费648元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年8月7日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2019年11月26日将被执行人车鹏纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为借款48800元及诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十一月二十六日书记员 王               媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4490号申请执行人：彭皓，女，1969年9月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：付周平，男，1971年9月4日生，汉族，住江西省新余市高新区。本院在执行申请执行人彭皓与被执行人付周平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1449号民事判决一案中，因被执行人付周平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付周平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15309元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月八日书记员  简素琴
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民初480号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇领航好声音练歌厅，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。 经营者：杨东保。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告舒城县城关镇领航好声音练歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初253号 原告：张贵，男，汉族，1965年4月25日出生，现住吉林省长岭县。 诉讼委托代理人：吴庆显，系千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍海路26号。统一信用代码证：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系总经理。 委托诉讼代理人：张巍，女，汉族，1971年10月19日出生，系该单位员工，现住鞍山市铁东区。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会代码证：91210381567557686J。 法定代表人陈惠龙，系经理。 委托诉讼代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告张贵诉被告李辉、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、辽宁奥亿达新材料有限公司（以下简称奥亿达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵委托诉讼代理人吴庆显，被告李辉、被告五建公司的委托诉讼代理人张巍、被告奥亿达公司的委托诉讼代理人刘清泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬12545元。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告招用在辽宁奥亿达新材料有限公司办公楼、厂房工作中从事劳务活动，在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务费12545元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为条件，要求原告撤回请求，并出具了工资明细表，认可了原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，直至今日，仍未给付，原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 五建公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司与原告不是劳动关系，也不是雇佣关系，工资表是李辉自己签署，他不是我们公司授权人员，原告的诉讼主体是错误的，我公司不是本案合同相对方。 奥亿达公司辩称：我公司与五建公司、李辉是建设施工合同关系，李辉是实际施工人。我公司与原告没有劳务合同关系，李辉雇佣了原告从事劳务工作，其与原告存在雇佣关系，原告应向其主张权利，故我公司不是合同相对方，所以不是本案的适格主体，不承担对原告的付款责任。另外，我公司已经结清了全部工程款，不承担在欠付工程款范围内支付原告劳务费的责任。 李辉辩称：对账后，承认欠张贵12545元劳务费的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提出的证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：张贵提供的工资单一组，对其主张的欠款数额仍需其他证据佐证，但李辉自认欠款为12545元，故对原告的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告奥亿达公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程；工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等；合同价为7855423.17元；合同工期为2012年7月11日至2012年10月31日，工期总日历天数113天。合同签订后，被告五建公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告张贵在该工程中从事劳务工作，截止原告起诉时止，尚欠原告张贵劳务费12545元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告奥亿达公司《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程的实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告李辉依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作，被告李辉理应给付原告全部劳务报酬，被告李辉不予全额支付劳务报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李辉对尚欠原告劳务报酬的事实及数额予以认可，故对原告要求被告李辉支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程交由被告李辉实际施工，被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包，被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任，故对原告要求其连带给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告奥亿达公司承担连带责任一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，是针对实际施工人向发包人索要工程款时的程序性规定，而不是具体从事劳务的个体追索劳务费的规定，故原告上述主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张贵劳务费12545元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告张贵其他诉讼请求。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告李辉、鞍山五建工程有限公司承担（给付劳务费时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 君 人民陪审员 田 鑫 人民陪审员 马惠子 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 王 红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吕会章，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告吕会章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告吕会章经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月1日的借款本金5788.62元、零售利息358.3元、违约金94.62元及支付自2019年3月2日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告吕会章没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕会章经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月1日的借款本金5788.62元、零售利息358.3元、违约金94.62元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月1日的借款本金5788.62元、零售利息（含复利）358.3元以及以借款本金计算自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕会章于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月1日的借款本金5788.62元、零售利息（含复利）358.3元及借款本金自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告吕会章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初723号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人刘寿东（自报），男，1967年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县********组。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］649号起诉书指控被告人刘寿东犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人刘寿东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘寿东于2019年7月10日中午，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区******自南往北行驶至仙华路与彩里路交叉路口时，适遇施某骑自行车沿东里村道自东往西方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，后被告人刘寿东驾驶的摩托车失控再次碰撞到对向车道由张某驾驶的三轮摩托车，造成被告人刘寿东与施某受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，接报民警到场处置并将被告人刘寿东等人带回审查。案发后，被告人刘寿东已与施某达成赔偿协议，赔偿施某人民币2000元。经广东省潮州市********鉴定：送检的刘寿血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为87.5mg/100ml；送检的张某血液中未检出乙醇成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘寿东应负本事故的主要责任；施某、张某应负本事故的次要责任。被告人刘寿东于2019年10月22日经公安机关电话通知，主动到案接受调查。公诉机关认为，被告人刘寿东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘寿东一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币3000元。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人刘寿东对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘寿东在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘寿东犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘寿东在本案危险驾驶犯罪中造成交通事故并负事故的主要责任，其又系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，予以从重处罚；鉴于被告人刘寿东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘寿东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（前在公安机关缴纳罚款人民币1400元折抵罚金，余款项人民币1600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年11月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十一月四日书记员  陈泽鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2792号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：李敬,男,1971年12月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李仕军,男,1976年11月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市原金家庄区。 被执行人：周明霞,女,1978年5月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市原金家庄区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行李敬、李仕军、周明霞金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2019）皖0504民初559号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十一月十一日 书记员  林苏一
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢2895号申请执行人周国超与被执行人卢兴粮民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初12302号民事判决已发生法律效力，申请执行人周国超向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢兴粮已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢2895号案件执行完毕。本院（2018）浙0327执5409号案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5075号罪犯孔建青，男，1972年9月4日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏0412刑初1303号刑事判决，认定被告人孔建青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2024年6月17日止），并处罚金人民币5000元（已预缴）。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯孔建青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔建青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孔建青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔建青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孔建青减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15531号原告：宁夏漠水谣健康管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰广场C座商业楼2201室-2208室。法定代表人：周启兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏涛，该公司职员。被告：宁夏万丰远洋超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰广场C座商业楼1101室。法定代表人：黄小兵。原告宁夏漠水谣健康管理有限公司（以下简称漠水谣公司）与被告宁夏万丰远洋超市配送有限公司（以下简称万丰远洋公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漠水谣公司法定代表人周启兵及其委托诉讼代理人张宏涛到庭参加诉讼，被告万丰远洋公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漠水谣公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告施工押金30000元，支付逾期付款利息1596.78元（按年利率4.75%计算，自2018年9月17日起暂计算至2019年10月31日，利息主张至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营场所位于被告经营场所之上，因原告需对经营场所进行装修，为了防止对被告经营场所进行侵害，原、被告于2018年8月29日签订工程施工协议，约定原告装修施工期限20天，原告向被告支付30000元押金，待原告整体施工完毕确认撤场后，被告检查确认现场设施设备无损害后，将押金退还原告。后被告在规定的期限内完成了施工，被告检查无任何问题，但至今拒绝退还押金。万丰远洋公司未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，漠水谣公司与赵龙签订《超市施工协议》，该协议“乙方”处写明“公司名称：宁夏万丰远洋超市配送有限公司，纳税号：91640100MA75XPJTOL，开户行：工商银行银川景墨支行，账号：×××”，约定因漠水谣公司施工需要，需在万丰远洋公司蓝泰店进行部分施工操作，鉴于万丰远洋公司为超市且正常营业，漠水谣公司必须按照万丰远洋公司要求施工，为了保护双方利益，漠水谣公司需向万丰远洋公司支付30000元押金（此处合同书写错误，为万丰远洋公司需给漠水谣公司支付押金），待漠水谣公司整体施工完毕，确认撤场无需施工后，万丰远洋公司进行检查，确认没有任何损伤超市设施设备的情况下，退还漠水谣公司押金30000元，施工期限暂定20天。庭审中，漠水谣公司称赵龙系万丰远洋公司负责人。同日，漠水谣公司通过宁夏银行给万丰远洋公司转账支付30000元。万丰远洋公司收款账户与《超市施工协议》约定的账户一致。现漠水谣公司以其已施工完毕为由，要求万丰远洋公司退还押金。庭审中，漠水谣公司称其营业场所全部装修完毕日期是2018年12月底，涉及万丰远洋公司的装修项目于2018年10月25日装修完毕。本院认为，涉案《超市施工协议》上虽没有万丰远洋公司签章，但漠水谣公司已按照《超市施工协议》约定给万丰远洋公司账户支付了30000元押金，结合漠水谣公司的当庭陈述，本院认定涉案《超市施工协议》的相对方为漠水谣公司与万丰远洋公司。该《超市施工协议》系漠水谣公司与万丰远洋公司真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。《超市施工协议》约定因漠水谣公司需装修经营场所，为了避免给万丰远洋公司造成损失，由漠水谣公司给万丰远洋公司支付30000元押金，待漠水谣公司整体施工完毕后退还。现漠水谣公司主张其已于2018年12月底全面装修完毕，万丰远洋公司经本院合法传唤未到庭对此提出异议，本院漠水谣公司的该主张予以采信。因漠水谣公司已经装修完毕，故万丰远洋公司应按合同约定将收取的30000元押金返还漠水谣公司。万丰远洋公司逾期退款，现漠水谣公司主张利息，本院予以支持，确定万丰远洋公司按中国人民银行人民币贷款基准利率支付30000元押金自2019年1月1日起至本判决确定的返款之日的利息。万丰远洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告宁夏万丰远洋超市配送有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告宁夏漠水谣健康管理有限公司押金30000元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付30000元押金自2019年1月1日起至本判决确定的返款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告宁夏万丰远洋超市配送有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年十一月七日法官助理 唐 伟书 记 员 田 娥附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄浦江，男，1975年1月18日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄浦江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄浦江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币83,937.35元。事实与理由：被告黄浦江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4615号之二申请执行人：常北淼，男，汉族，1969年9月4日生，住泰兴市。被执行人：刘臣，男，汉族，1982年1月25日生，住泰兴市。关于申请执行人常北淼与被执行人刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏1283民初6355号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致同意被执行人向申请执行人的借款以108000元结帐，被执行人保证于2019年9月底前偿还申请执行人20000元，2019年10月底前偿还申请执行人10000元，2020年1月、4月、7月、10月、2021年1月、4月、7月底前各偿还申请执行人10000元，于2021年10月底前付清余款8000元；二、如被执行人未能按期履行，申请执行人可按108000元及违约金5000元扣除已付款向本院申请强制执行；案件受理费2460元，减半收取1230元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2021年10月底前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘臣的财产进行了调查，依法冻结了刘臣名下的银行存款账户12个（均余额不足），查封了刘臣名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），并已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2019年11月23日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、双方协商一致以109300元结账；二、被执行人承诺2019年11月26日前还款11300元，2020年1月24日前还款20000元，2020年3月10日前还款10000元，2020年4月、7月、10月、2021年1月、4月、7月底前各还款10000元，于2021年10月底前付清余款8000元；如被执行人不按此协议履行，申请执行人可以申请恢复原判决书执行，已履行的部分应予口扣除；三、本案执行费由被执行人承担。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6355号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十三日书记员  黄 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10503号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦，乌鲁木齐市恒垄热力有限公司总经理。委托诉讼代理人：惠菊，女，汉族，1974年9月7日出生，乌鲁木齐市恒垄热力有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：纪春敏，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市恒垄热力有限公司与被告纪春敏供用热力合同纠纷一案，本案于2019年10月31日立案。原告乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  张艳蕊二〇一九年十一月七日书记员  索菲娅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7703号上诉人（原审原告）：张小丽，女，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人张小丽因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小丽上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3880号民事判决，改判支持张小丽的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、张小丽的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即张小丽要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但张小丽于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。张小丽上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、张小丽的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即张小丽提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致张小丽无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，张小丽已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故张小丽不应再享有基本生活补贴等待遇。张小丽向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：张小丽系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。张小丽自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至张小丽起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张小丽未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定张小丽要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对张小丽的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回张小丽的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由张小丽负担。二审中，张小丽提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称张小丽曾在矾山矿业公司上过班。张小丽对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，张小丽虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张小丽依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在张小丽要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。张小丽作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故张小丽再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张小丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由张小丽负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5462号原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区华夏路新城老年公寓F栋1号。法定代表人：刘桂真职务：经理委托诉讼代理人（特别授权）：王令超。男，1967年11月8日生，汉族，市民，住山东省淄博市博山区。系该公司工作人员。被告：刘小梅，女，1983年2月6日生，汉族，现住河南省睢县。原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2019年11月25日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。审判员  丁兴魁二〇一九年十一月二十五日书记员  赵浩洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1134号原告：扎兰屯市中和镇四道沟村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：宋桂荣，主任。委托诉讼代理人：闫宝文，扎兰屯市中和镇政府扶贫办主任。被告：呼伦贝尔琦珍食品加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：冯玉梅，经理。被告：王玉杰，男，1964年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：由馨宏，女，1974年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市中和镇四道沟村村民委员会（以下简称四道沟村委会）与被告呼伦贝尔琦珍食品加工有限责任公司（以下简称琦珍公司）、王玉杰、由馨宏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行审理。四道沟村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告琦珍公司返还扶贫资金本金15万元；2、被告王玉杰、由馨宏承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：扎兰屯市市委、市政府积极协调市扶贫办及相关部门，为解决全市“三到村三到户”项目村产业发展滞后问题，统筹扶贫资金投入原告四道沟村委会无项目村，发展壮大村集体经济。2017年1月25日，被告公司向原告借款“无项目村扶贫”资金15万元，担保人为王玉杰、由馨宏，约定还款期限为2018年1月25日。此款逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求三被告还款。本院经审查认为，四道沟村委会投入琦珍公司案涉15万元均为扶贫资金。现四道沟村委会未能提交充分的案涉资金管理、发放、使用的合法性审查依据，本案不属于民事案件受案范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回扎兰屯市中和镇四道沟村村民委员会的起诉。案件受理费1650元，退还扎兰屯市中和镇四道沟村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12429号原告：刘军献，男，汉族，1978年8月27日出生，身份证登记住址：江西省九江市星子县。被告：昆明市西山区聚通厨具经营部。工商注册号：530112600653294。住所：昆明市西山区云南整体厨房用具批发市场内4幢14号。经营者：吴秀强。原告刘军献诉被告昆明市西山区聚通厨具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，现原、被告双方已达成和解协议，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军献撤诉。案件受理费减半收取人民币155元（原告已预交），由原告刘军献承担。审判员  马惠二〇一九年十一月五日书记员  鲁丹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1651号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市龙园路93号。负责人：刘浩宁，行长。 委托执行代理人：梁锦发，该行员工。 被执行人：覃金真，男，1985年9月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：陈焕珍，女，1983年10月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与覃金真、陈焕珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤5381民初2018号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人覃金真、陈焕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金47500元及利息（1、计至2017年7月27日止的利息、罚息32947.23元；2、从2017年7月28日起的利息按照借款合同约定的方法计算至付清之日止），同时负担申请人律师费1100元，案件受理费1839元，由被执行人覃金真、陈焕珍负担。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2019年9月20日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈智书
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保143号申请人：上海航星通用电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志明，执行董事。委托诉讼代理人：赵旭敏，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明县庙镇大街１３号１幢１０９室(上海庙镇经济开发区。法定代表人：周国平。被申请人：胡秀芬，女，1969年1月9日生，汉族，住上海市。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，董事长。申请人上海航星通用电器有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人上海文宇建设集团有限公司、胡秀芬银行存款人民币1,405,800元，并由担保人天安财产保险股份有限公司作担保。本院认为，申请人上海航星通用电器有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海文宇建设集团有限公司、胡秀芬银行存款人民币1,405,800元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王文霞二〇一九年十一月二十日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终921号上诉人（原审原告）上海华梅机电设备有限公司，住所地上海市松江区民发经济开发区。委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和自然资源局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，上海市松江区规划和自然资源局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人上海华梅机电设备有限公司（以下简称：华梅公司）因行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，华梅公司的法定代表人梅某已于2016年4月13日死亡。现华梅公司没有新的法定代表人。华梅公司诉至原审法院称上海市松江区规划和自然资源局（以下简称：松江区规划局）对华梅公司作出的第L2220190002号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定）程序违法，且实体上侵害其合法权益。故请求依法判令：1.撤销松江区规划局作出的被诉处罚决定；2.本案诉讼费用由松江区规划局承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，梅某作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故华梅公司向法院提交的法定代表人为梅某的法定代表人身份证明无效。且华梅公司在其法定代表人梅某死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案委托代理人出具的授权委托书并加盖的公章，委托明显不合法。对于华梅公司的起诉，应不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院于二〇一九年九月二十六日依法作出裁定：裁定驳回华梅公司的起诉。华梅公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人华梅公司的法定代表人梅某已自然死亡，其系华梅公司的股东之一，而另一股东目前亦下落不明，目前华梅公司并无产生新的法定代表人。在此情况下，华梅公司出具授权委托书提起本案诉讼，不符合法律规定，原审法院据此裁定驳回华梅公司的起诉是正确的。上诉人华梅公司就此所提的相关上诉理由不适用于本案，对其所提的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年十一月二十九日书记员 刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9147号 被执行人:冯顺添,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省中山市。 关于被执行人冯顺添罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1049号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯顺添应缴纳罚金20000.00元。本院于2019年9月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 杨
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初1687号 原告：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告：西部水电建设有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。 法定代表人：王铭，执行董事。 委托诉讼代理人：王治军，四川豪俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 被告：威远县水利局，住所地威远县严陵镇南山路168号。 法定代表人：宋剑。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 原告陈善勇与被告西部水电建设有限公司、威远县水利局合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月27日裁定转为普通程序，并2019年10月15日、2019年11月6日向原告送达补交案件受理费通知书。陈善勇无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按陈善勇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费用27845元，减半收取计13922.50元。 审 判 长  陈吉云 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  李永红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘明坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15266号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：方卫国，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告方卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2543号原告：马小红，女，1972年5月12日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被告：潘丽珍，女，1982年3月16日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。第三人：陈俊延，男，1979年8月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。原告马小红与被告潘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后,经被告申请本院依法追加了陈俊延为本案第三人参加诉讼。2019年11月25日,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马小红撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马小红负担。审判员  谭谦悦二〇一九年十一月二十五日书记员  陈宇静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李欣，女，1989年2月8日出生，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李欣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币70,318.83元。事实与理由：被告李欣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1528号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：董建华，男，1968年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉回族自治州。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆华洋实业（集团）有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州。 法定代表人：杨建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司职员。 再审申请人董建华因与被申请人新疆华洋实业（集团）有限公司(以下简称“华洋实业公司”)承揽合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董建华申请再审称，一、一二审法院认定案涉工程款总额659668.21元错误，漏算统建房二期3号地工程款143401.44元，本案案涉工程款项合并计算的总额应为803069.65元。申请人、被申请人于2012年5月30日签订关于“统建房二期3#地块”的《屋面及卫生间防水施工合同》。申请人依合同施工，于2012年底完成统建房二期3#地块Cl、C2、C3、C4、C5、C13、C14、C17、C20#楼及G4、G5#网点的防水工程。本合同工程款，双方按施工内容分别结算：1.2013年5月16日，双方先对C13、C14、C17、C20#楼的防水工程结算，结算确定该部分的工程款为143401.44元；2.2015年1月21日，对Cl、C2、C3、C4、C5#楼、G4、G5#网点的防水工程结算，结算确定本部分的工程款为231523.82元。本案“统建房二期3#地块”防水施工合同的工程款为双方两次工程款结算的合计金额，即374925.26元（143401.44元+231523.82元）。据此，本案案涉工程款项合并计算，被申请人应付工程款总额应为803069.65元（231523.82元+123396.24元+262139.15元+26250元+16359元+143401.44元），扣减其已付工程款485540.59元，被上诉人未付工程款为317529.06元。二、被申请人反诉证据不足以证明其案涉工程发生质量问题支出维修款的事实主张，依法由负有举证责任的被申请人承担不利后果。一二审法院对维修费用酌定为41740元，认定错误，没有法律依据。综上，请求依法再审。 华洋实业公司答辩称，不认可申请人的再审申请理由，我公司在一二审中对决算金额支付款项都提供了凭证，依据实付款结算后欠付工程款131518.62元。利息从2015年1月27号到2018年9月，因申请人施工的工程出现质量问题，所以欠付工程款。我公司垫付30万左右，所以把这份工程款作为工程抵款，一直未支付。针对当时起诉工程内容，我方反诉了维修费用是87732.56元，未被法院全额支持。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是原审法院认定的案涉工程款及后续维修费用总额是否有计算错误。再审申请人董建华一审向法院起诉请求华洋实业公司支付工程款337529.06元，其向法庭说明该工程款金额是包括统建房未付防水工程款354920.06元，17号小区未付防水工程款26250元，艺苑阳光小区保修金16359元。扣除已付部分剩余337529.06元未付。董建华为支持起诉讼请求提交华洋实业公司出具的决算凭证，根据决算单据，案涉统建房6号地块F8、F11-F14号楼于2015年1月19日决算，决算价为123396.24元。统建房3号地块C1-C5号楼及G4、G5号网点及部分维修工程造价于2015年1月21日决算，决算价为231523.82元。上述统建房已决算工程总价354920.06元，符合董建华主张，故董建华起诉工程款范围即已经决算的工程，其二审及申请再审时，主张统建房二期三号地C13、C14、C17、C20号楼工程款，超出其一审诉讼请求范围。根据《民事诉讼法》有关规定。董建华一审中并未主张统建房二期三号地C13、C14、C17、C20号楼工程款，因华洋实业公司反诉中也未能证明购房款抵偿工程款时将C13、C14、C17、C20号楼防水工程款抵销，该部分工程款董建华可另行主张。 关于维修费用的问题。2015年8月1日，华洋实业公司发出《联合维修小组应急维修程序启动的通知》，董建华之子董亚军签收，2016年7月6日，华洋实业公司发出《联合维修小组维修项目通知单》，董建华签收。表明其对施工完毕后可能发生的维修事项事先知晓，并同意在接到维修事项通知时及时维修。根据华洋实业公司提供的《应急维修资金启动申请表》《施工维修队承诺书》及收条，共8次维修记录，未超出施工保修期，因华洋实业公司提交的维修证据中，有部分不是董建华施工的工程，而华洋实业公司所付的维修款中亦不能予以区分，根据双方订立的施工合同，原审法院根据防水工程维修的性质、董建华施工的范围，结合华洋实业公司提交的维修范围、付款金额，对华洋实业公司反诉的维修费用予以调减，酌定维修费用为41740元。原审法院对维修费用认定合法有据，并无不当。 综上，董建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董建华的再审申请。 审 判 长 王    瑾 审 判 员 莎依拜司马义 审 判 员 祁  万  杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 马  翌  伦 书 记 员 古丽娜居马肯
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6862号之一原告：李小龙，男，1991年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市。被告：田晟铭，男，1991年10月5日出生，汉族，贵州省铜仁市德江县。原告李小龙与被告田晟铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告李小龙于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小龙向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告李小龙负担。审 判 长  张 曦人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初603号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人戈长秀，女，1997年6月24日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，小学文化，无业，现住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被判处有期徒刑七个月，2016年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人谢科，小名小未博，男，1984年10月18日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年12月18日被判处有期徒刑十一个月，2016年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人杨通，男，1997年4月22日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，专科文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1486号起诉书，指控被告人谢科、戈长秀、杨通犯贩卖毒品罪。于2019年10月29日提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭独任审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人谢科、戈长秀、杨通到庭参加诉讼，现审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2019年5月初，被告人谢科得知被强制隔离戒毒的徐某想通过立功提前解除强制隔离戒毒，便与徐某协商以35000元作为报酬帮徐某立功。之后，谢科找到被告人戈长秀，让戈长秀找贩毒人员，后因找不到贩毒人员，谢科就让戈长秀找16岁以上的人帮其贩卖毒品，戈长秀又找被告人杨通，让杨通帮忙找16岁以上的人帮其贩卖毒品，并向杨通提供酬劳。后杨通在毕节市七星关城区“飞鱼网咖”找到朱某某（未成年人）和杨某某（未成年人），于是戈长秀、谢科、杨通就向朱某某、杨某某介绍贩卖毒品的高额利润，诱使朱某某、杨某某帮其贩卖毒品。 2019年5月27日22时许，被告人谢科提前将朱某某贩卖毒品的信息提供给公安机关，被告人戈长秀将谢科提供的一包毒品交给朱某某，让朱某某到毕节市七星关城区爱民广场与他人进行交易，后朱某某拿着戈长秀提供的毒品与他人交易时被禁毒民警抓获，当场缴获毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.38克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。 被告人戈长秀、谢科、杨通到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人戈长秀、谢科、杨通违反国家对毒品管制的规定，利用他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戈长秀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条；被告人谢科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人戈长秀、谢科、杨通归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。并当庭建议判处被告人戈长秀有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人谢科有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨通有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。故提起公诉，请依法判处。 被告人戈长秀、谢科、杨通对公诉机关指控的事实及罪名无异议，归案后自愿认罪认罚签字具结。 经审理查明：2019年5月初，被告人谢科得知被强制隔离戒毒的徐某想通过立功提前解除强制隔离戒毒，便与徐某协商以35000元作为报酬帮徐某立功。之后，谢科找到被告人戈长秀，让戈长秀找贩毒人员，后因找不到贩毒人员，谢科就让戈长秀找16岁以上的人帮其贩卖毒品，戈长秀又找被告人杨通，让杨通帮忙找16岁以上的人帮其贩卖毒品，并向杨通提供酬劳。后杨通在毕节市七星关城区“飞鱼网咖”找到朱某某（未成年人）和杨某某（未成年人），于是戈长秀、谢科、杨通就向朱某某、杨某某介绍贩卖毒品的高额利润，诱使朱某某、杨某某帮其贩卖毒品。 2019年5月27日22时许，谢科提前将朱某某贩卖毒品的信息提供给公安机关，戈长秀将谢科提供的一包毒品交给朱某某，让朱某某到毕节市七星关城区爱民广场与他人进行交易，后朱某某拿着戈长秀提供的毒品与他人交易时被禁毒民警抓获，当场缴获毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.38克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人戈长秀、谢科、杨通当庭表示无异议，并有经举证、质证属实的接出警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、变更逮捕羁押期限通知书、调取证据通知书、通话记录、协助查询财产通知书、前科人员信息表、吸毒人员动态管控信息表、人员基本信息、情况说明；证人朱某、陈某1、陈某2、穆某、徐某、赵某、小勇的证言；被告人戈长秀、谢科、杨通的供述与辩解；鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人戈长秀、谢科、杨通犯贩卖毒品罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予确认。戈长秀、谢科、杨通违反国家对毒品管制的规定，利用他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，戈长秀、谢科系主犯，杨通系从犯，应依照各自犯罪地位作用予以惩处。同时戈长秀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚；谢科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于戈长秀、谢科、杨通归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚签字具结，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戈长秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人谢科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 三、被告人杨通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戈长秀的刑期自2019年6月5日起至2020年2月4日止；被告人谢科的刑期自2019年6月11日起至2020年2月10日止；被告人杨通的刑期自2019年6月18日起至2019年12月17日止。前述各被告人的罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  曹虎 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑琼
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3333号原告：张林清，女，1956年11月28日出生，汉族，住乐平市。被告：余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住乐平市。原告张林清与被告余志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林清到庭参加诉讼，被告余志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张林清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币100000元及利息13200元（月利率为1.2%、自2018年4月24日算至原告起诉之日，实际要求算至全部债务清偿之日），合计113200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告以开公司名义向原告于2018年4月24日借款人民币100000元（有借款合同），约定甲方到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收300元的逾期利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日分文未付。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告余志斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借款合同、借条、取款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张林清与被告余志斌系亲戚关系。2018年4月24日，被告以投资缺少资金为由向原告借款30000元，原告通过银行取现方式给付被告30000元现金，因被告之前也多次向原告借款，借款时原、被告还对双方之前的借款进行了结算，经结算，之前被告尚欠原告70000元。故此，原、被告于借款当天签订100000元借款合同一份。合同载明，被告向原告借款100000元，借款期限为六个月，自2018年4月24日起至2018年10月24日止，借款月利率为1.2%。借款合同同时约定，如果被告不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收300元每天的逾期利息，如果被告到期不能偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收300元每天的利息。合同签订后，被告仅依照合同约定支付了四个月利息，后期利息及借款本金拒不支付，原告在多次催收无果后具状本院，要求被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。本院认为：被告余志斌经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，被告余志斌多次向原告张林清借款，经双方结算后，双方通过签订借款合同确认了借款金额，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，其应按双方约定时间或原告主张权利时偿还借款，现被告拒不偿还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借款合同中约定了借款期限、借款利率，双方约定的借款月利率为1.2%，该约定未超出法律规定的保护限度，应予保护，被告在借款到期后拒不偿还借款本金，应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志斌于本判决生效后10日内偿还原告张林清借款本金100000元及利息（以本金为基数按月利率1.2%自2018年8月24日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告余志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十一月二十五日书记员  李 琴
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执787号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：巫文施，男，住广东省河源市和平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人巫文施国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51571号裁决书，依照上述裁决，巫文施应向申请人归还借款6000元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51571号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人祝嫣青，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人祝嫣青是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51571号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执924号 申请执行人：陶成，男，生于1972年9月22日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：姜文平，男，生于1967年8月11日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据（2019）川1323民初1622号民事调解书受理了陶成申请执行姜文平民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人姜文平在银行和网络支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在46,742元范围内冻结、划拨被执行人姜文平的银行和网络支付机构存款(利息另算)。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年十一月六日 书记员  唐丽
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1293号 申请执行人赵迪，男，1991年7月11日出生，住安徽省颍上县。 被执行人张辉，男，1990年8月29日出生，住玉环市。 申请执行人赵迪与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7231号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十一日