wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4295号原告：徐某，男，1991年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：赵某，女，1990年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告徐某、赵某诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。赵某及二原告委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、赵某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金26398元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路南侧“汇鑫·金域长安”住房1套，房屋总价款394000元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月25日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需要办证的应将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力；二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司并无责任，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，徐某、赵某对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢2单元11层1102号房屋由徐某、赵某购买，双方于2016年9月12日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为394000元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月25日，汇鑫置业公司将房屋交付给徐某、赵某，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？徐某、赵某与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月12日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在徐某、赵某依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助徐某、赵某办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。综上，汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金26398元［自2017年7月26日暂算至2019年9月23日，394000元×（790日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助原告徐某、赵某办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐某、赵某违约金26398元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月26日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘华亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3867号被执行人李正平，男，1966年10月29日出生，汉族，住运城市。关于被执行人李正平没收财产一案中，运城市中级人民法院作出的（2015）运中刑二终字第56号刑事裁定已经发生法律效力。本院于2019年11月21日已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正平银行账户存款260000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十一月二十八日书记员  赵雅楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：周红红，男，1995年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周红红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币63,988.81元(以下币种同)，其中本金51,999.11元，利息478.51元，违约金等费用合计11,511.19元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周红红(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年8月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计63,988.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执5130号本院在执行王一民、罗某1与罗某2继承纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2018）鲁01民终2753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁01民终2753号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月二十六日
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽民申6230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国医科大学，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路77号。 法定代表人：闻德亮，该大学校长。 委托诉讼代理人：国晓堂，男，该大学工作人员。 委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南七东路36号。 法定代表人：李卫民，该公司总经理。 再审申请人中国医科大学因与被申请人辽宁建设安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国医科大学申请再审称，辽宁中大工程造价咨询事务所出具的复议报告明显依据不足，不应予以采信。原审法院采信该复议报告显属认定事实不清。（一）复议报告依据签证单及施工方案将工程价款进行了上调，但该部分签证单及施工方案并非是新提交的证据，而是在鉴定机构第一次鉴定时就已经提交，并且鉴定机构在出具鉴定报告时明确认定该部分签证单及施工方案无法确认，列为争议项，以法院裁决为准。但是在复议报告中，鉴定机构却将该部分签证单及施工方案直接采信并计入鉴定结果，明显与其之前出具的鉴定结论相矛盾。（二）双方签订的《建设工程施工合同》明确约定，现场签证等资料应由承包人向发包人、监理工程师提出申报，经过发包人审核批准后方可实施。复议报告所依据的签证单和施工方案并没有经过再审申请人盖章确认，不符合合同约定，显然不是有效的签证。被申请人在二审中补充提交了图纸以及监理人员的情况说明，图纸是被申请人单方面制作的，并非是设计单位出具的，监理人员也没能出庭作证，并且图纸和情况说明也未经再审申请人确认，原审法院对被申请人单方面提供的签证内容予以认可，显属认定事实不清。（三）退一步讲，即便上述签证单和施工方案记载的施工内容确实发生了，在签证单和施工方案上并未明确载明工程量和工程款的情况下，原审法院未能查清鉴定机构是通过何种方式确定的工程量和工程价款，就采信鉴定结论也显属认定事实不清。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判支持再审申请人仅应按照《审核报告》金额支付工程款的再审请求。判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，本案中，再审申请人对被申请人按照双方签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》完成了施工并无异议，只是对辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司就案涉争议工程量部分的工程造价出具的《复议报告》存在异议。因辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司是一审法院依法定程序抽签摇号选定，具有司法鉴定资质的鉴定机构。原审期间该鉴定机构依法委派鉴定人员出庭接受质询，针对再审申请人提出的异议给予了解释和答复。再审申请人虽对该复议报告仍存在异议，但并未提供足以反驳的证据证明该鉴定结论确有错误。被申请人在二审中补充提交的图纸以及监理人员的情况说明，是被申请人为进一步佐证鉴定结论应当采信而提供的新证据，二审法院结合双方的陈述及本案实际予以采信并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国医科大学的再审申请。 审判长  樊少忠 审判员  宋 华 审判员  张怡嘉 二〇一九年十一月二十六日                                                                法官助理  侯立文                                                                书记员  刘博
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5888号 原告：聂长伟，男，汉族，个体，住霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：韩志勇，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 所地址，通辽市科尔沁区明。 法定代表人：卢风雨，系总经理。 委托诉讼代理人：杜希顺，系内蒙古铭真律师事务所律师。 原告聂长伟与被告韩志勇、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂长伟的委托诉讼代理人吴春刚，被告韩志勇，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂长伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告二在保险责任限额内向原告赔偿车牌号为蒙DXX650奥迪小轿车的车辆修理费78845.00元；2、请求人民法院判决不足部分由被告一承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2019年5月28日06时20分,被告一驾驶车牌号为蒙GR6699小型汽车,在内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇明仁街与幸福路交叉口处与于万丽(于万丽系原告朋友)驾驶车牌号为蒙DXX650小型汽车发生交通事故。2019年5月30日通辽市开鲁县公安局交通警察大队事故处理中队出具第150523420198000003号道路交通事故认定书,认定被告一负全部责任。同时,在通辽市开鲁县公安局交通警察大队事故处理中队的调解下,原告和被告一达成一致意见:由被告一承担双方车辆修理费用。后原告将车送至霍林郭勒万兴汽车修理有限责任公司修理,发生修理费78845元。原告系蒙DXX650奥迪轿车的车主,被告一系蒙GR6699大众小型汽车的车主。被告一蒙GR6699大众小型汽车在被告二处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险不计免赔率等在内的商业险。其中,第三者责任保险限额为50万元。原告与被告一和被告二就赔偿事宜协商未果,特诉至人民法院维护自身合法权利。 被告韩志勇辩称，原告诉状所述属实，对责任认定没有异议，我的车投保了保险，应由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，本次事故发生及交警认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险50万和不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的诉讼请求我方不认可，因为事故发生后经修理厂核对修理价格是53570.00元，对此原告不同意，一直坚持自己修车，所以说原告修车支付的费用78845.00元我方不认可，我们认为对原告车损情况应该进行评估，因此我方申请鉴定，本案的诉讼费用不在保险范围内，我方不同意赔偿。 经审理查明事实与原告所诉一致。 并有以下证据予以证实：道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险保险单、内蒙古增值税普通发票9张（金额是78845.00元）、万兴名车专修有限责任公司结算单2张，与发票数额是一致的、聂长伟机动车行驶证（复印件），证明蒙DXX650奥迪轿车，车主是原告聂长伟、霍林郭勒市莫斯台街道明升社区居民委员会出具的办理居住证介绍，证明原告现居住霍林郭勒市怡景花园C4栋1单元602室以及车辆损坏后将车辆拖回霍林郭勒市修理的原因，以上证据客观、真实，与本案相关联予以采信。 本院认为，开鲁县公安局交警大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告所辩原告修理费过高，明显不合理，应以保险公司定损数额53570.00元为准，并当庭申请进行维修价格鉴定。本院认为，原告的价格鉴定申请应在举证期限届满前提出，其他未提供任何反驳证据，故对保险公司的辩解意见，不予采纳，其鉴定申请予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告聂长伟车辆修理费78845.00元，于判决生效后立即给付； 二、被告韩志勇不再承担赔偿责任。 案件受理费885.56元，减半收取442.78由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担,本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费885.56元，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可与履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  王建民 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 丽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2086号上诉人(原审被告)：永康市多皇工贸有限公司，统一社会信用代码：913307843075142094，住所地：浙江省永康水经济开发区堰头村致富小区67号第二幢。法定代表人：范香荷，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王永胜，男，汉族，1960年10月2日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市，死者王治钧之父。被上诉人(原审原告)：刘爱枝，女，汉族，1968年12月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市，死者王治钧之母。被上诉人(原审原告)：刘春花，女，汉族，1987年5月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市，死者王治钧之妻。被上诉人(原审原告)：王聚轩，男，汉族，2010年6月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市，死者王治钧之子。原审被告：潘忠卫，男，汉族，1983年12月16日出生，公民身份号码：×××。上诉人永康市多皇工贸有限公司因与被上诉人王永胜、刘爱枝、刘春花、王聚轩及原审被告潘忠卫产品责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2026号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人永康市多皇工贸有限公司在收到法院的上诉案件交费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人永康市多皇工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 司世江审判员 姜晓娟 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 马 蓉附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。（十二）对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1824号原告：王晓玲，女，1975年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县仁德医院（普通合伙），主要经营场所：四川省荣县旭阳镇荣州路123号。执行事务合伙人：王江南。委托诉讼代理人：邹劲涛，男，系该医院副院长。原告王晓玲与被告荣县仁德医院（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王晓玲于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓玲撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王晓玲负担。审判员  刁艳二〇一九年十一月八日书记员  甘雪
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协86号 申请执行人:张平，女，蒙古族，1977年4月29日生，无业，现住镇赉县。 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南 法定代表人毕凤杰，系该公司经理。 申请执行人张平与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年11月6日立案执行。镇资县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院(关于人民法院执行若干问题的规定(试行))》第132条第2款之规定，裁定如下: 镇赉县人民法院作出的(2018)吉0821民初2655号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  划铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执830号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：何瑜娜，女，汉族，1994年12月2日出生，住广东省连平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人何瑜娜国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59831号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，何瑜娜应向申请执行人深圳融信保公司偿还借款本金7200元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59831号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59831号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林雪亮
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初784号 原告：彰武县四堡子镇二道房身村民委员会，住所地彰武县。 负责人：王晓光，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告：刘海峰，男，1965年10月6日出生，锡伯族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会与被告刘海峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序开庭进行了审理。审理期间，因案件特殊情况，需延长审限，经提请本院院长批准延长审限六个月。原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彰武县四堡子镇二道房身村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彰武县四堡子镇二道房身村民委员会负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  王 超 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴天秀 书 记 员  张雯雯
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）藏0502执93号之二申请执行人：西藏中金新联爆破工程有限公司，住所地西藏拉萨市经开。法定代表人：龙运杰，该公司董事长。被执行人：山南地区铁石龙工贸有限公司，住所地西藏山南市乃东区。法定代表人：汪本德，该公司执行董事兼总经理。被执行人：汪本德，男，1973年3月26日出生，汉族，经商。被执行人：龚健浩，男，1982年8月4日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。被执行人：次仁索朗，男，1979年3月5日出生，藏族，务工，住西藏拉萨市。关于申请执行人西藏中金新联爆破工程有限公司与被执行人山南地区铁石龙工贸有限公司、汪本德、龚建浩、次仁索朗合同纠纷一案，本院于2019年06月22日冻结了被执行人汪本德在中国建设银行43*******_1账户。现因被执行人已履行完全部执行款给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪本德在中国建设银行43******_1账户内存款人民币407300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  普布卓玛二〇一九年十一月一日书 记 员  索朗拉姆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联 系 人： 普布卓玛联系方式：139XXXXXXXX
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙启超，男，1973年1月22日出生,汉族,住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳医学院附属中心医院。住所地：辽宁省沈阳市铁西区南七西路5号。法定代表人：吴玉东，该医院院长。委托诉讼代理人：付静，该医院工作人员。委托诉讼代理人：马滨，该医院工作人员。被申请人（一审原告）：孙启双，男，1962年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告）：孙桂娟，女，1964年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人孙启超因与被申请人沈阳医学院附属中心医院、孙启双、孙桂娟医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙启超申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13416号民事判决及辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2939号民事判决，给付医疗损害责任赔偿金150万元。事实和理由：孙启超认同一审法院依据法律确认的事实清楚，但赔偿适用法律规定错误，赔偿数额应该依据《医疗事故处理条例》第三百五十一号令第五十条医疗事故赔偿之规定计算，如：医疗误工费、住院伙食补助费、陪护费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、营养费、住宿费、残疾用具等。原审没有围绕孙启超的上诉请求进行审理，也没有进行当庭展示和质证环节。一审认定双方证据各自应负一定责任不符合本案客观事实。本案首先沈阳医疗学院附属中心医院按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。胸部DR片是证据之一，但不是重要证据，不影响侵权责任构成。胸部DR片子和胸部报告是一组证据，胸部报告单上写的是未见异常一切正常，产生了首诊误诊的条件。二审法院在本案审理中即认定了一审法院判决事实又否定了案件事实，在整个案件审理认定中没有逻辑性，二审判决适用法律错误。沈阳医学院附属中心医院提交意见称，我院诊疗行为符合常规，鉴定结论为不构成医疗事故。我院对刘传英的治疗不存在损害结果，从历次诊疗过程可以看出，患者刘传英从我院出院后，并未有确定的临床依据证明其为“肺癌”，也无医疗机构确诊，不能证明我院的治疗存在误诊，且死亡结果是其自身疾病转归及患方放弃治疗的结果，我院的诊疗行为并未存在损害后果。一审法院在判决时已充分保障了患方的权益。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，本案中，2013年5月23日，沈阳医学会制作完成沈阳医鉴[2013]033号医疗事故技术鉴定书，结论为本例医疗争议不属于医疗事故。但该鉴定书中亦明确载明“当事人未能提供患者2011年3月16日胸部DR片，专家无法就医方作出的诊断及是否存在肺癌的影像学表现进行判定。”沈阳医学院附属中心医院作为医疗机构及其医务人员应当妥善保管2011年3月16日胸部DR片，却不能提供该DR片的原始档案材料，且未能提供证据证明其医疗行为不存在医疗过错，亦不申请鉴定，其应当承担举证不能的责任，故原审根据双方当事人对争议的DR片保存义务及交付情况，认定各自应负有一定责任并无当，并结合孙戾超在一审的诉求，酌定沈阳医学院附属中心医院一次性赔偿孙启超、孙启双、孙桂娟3万元并无不当。故孙启超提出撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13416号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙启超的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1215号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。(2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何超仁，男，1989年07月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人何超仁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委的委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人何超仁的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，不认可被上诉人集体经济组织成员资格。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人何超仁辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 何超仁向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向何超仁支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计人民币214930元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付何超仁2001到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计202630元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5798号民事判决； 二、驳回被上诉人何超仁的起诉。 一审案件受理费4524元由一审法院退回被上诉人何超仁，保全费1554元由何超仁负担。二审案件受理费4524元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终305号上诉人(原审原告)孙安琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。上诉人孙安琴因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，孙安琴向原上海市虹口区卫生和计划生育委员会(以下简称原虹口卫计委)提出申请，要求确认上海市第四人民医院在对其母丁宪芳诊治过程中出具的相关诊断报告中的医师签名。2018年12月27日，原虹口卫计委作出书面回复：1、其母丁宪芳与上海市第四人民医院的医疗纠纷已经人民法院作出终审民事判决；2、孙安琴提出的9份检验报告单均是由具合法资质的执业医师出具，关于医生个人信息，建议与院方联系。孙安琴不服，提出行政复议申请，要求确认该回复违法，并提供9份检验报告单的医师姓名。虹口区政府于2019年2月26日作出虹府复字﹝2019﹞第16号行政复议申请不予受理决定，告知孙安琴，原虹口卫计委所作回复与其并无利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，决定不予受理。孙安琴不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，原虹口区卫计委对孙安琴的申请所作的回复未对其设定权利义务，孙安琴提出的请求亦明显不属于原虹口区卫计委的法定职责。孙安琴以履职申请为途径，向行政机关提出明显不属于其法定职责的请求，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙安琴因上述事项提出要求确认原虹口区卫计委所作的回复违法，虹口区政府不予受理后，孙安琴进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故孙安琴的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回孙安琴的起诉。孙安琴不服，以虹口区政府超出5个工作日作出不予受理决定、其与具体行政行为有利害关系、一审查明的事实错误、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定。本院认为，上诉人孙安琴请求撤销被上诉人虹口区政府作出的虹府复字﹝2019﹞第16号行政复议申请不予受理决定。因上诉人孙安琴提出的申请事项明显不属于原虹口卫计委的法定职责，不属于行政复议的受理范围，上诉人就此申请行政复议并进而对被上诉人虹口区政府作出的不予受理行政复议申请决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人孙安琴的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1260号上诉人（原审被告）：张某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，甘肃名首律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一审判决利息不当。双方既没有约定利息，又没有约定违约金，一审法庭也明确表示不算利息。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。张某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张某2向一审法院起诉请求：1.判令被告支付玉米款10444元；2.判令被告支付占用资金期间的利息2820元；3.判令被告承担本案涉诉费用。一审法院认为，被告张学岐承认原告张某2在本案中主张的欠付10444元货款事实，故对原告张某2主张的上述事实予以确认。本案中，被告张某1购买了原告张某2的玉米，并在（2016）肃铧人调字第02号人民调解协议中承认尚欠原告张某2玉米款10444元的事实，证明双方自愿形成了买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已履行交货义务，被告应当按照约定的数额和期限支付价款，但被告张某1至今未全部履行，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款10444元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告以年息6%支付自2014年12月至今资金占用期间利息2820元的诉讼请求，因双方在（2016）肃铧人调字第02号人民调解协议中约定于2016年12月31日付清欠付的货款，故被告应按照年息6%支付原告自2017年1月1日至2019年6月25日资金占用期间的利息。综上，原告的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条(?javascript:SLC(21651,159)?)、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告张某1支付原告张某2玉米款10444元；二、被告张某1支付原告张某2利息1557.9元；以上款项共计12001.9元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费66元，由被告张某1承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担欠款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方买卖合同关系成立，上诉人对欠付玉米款的事实认可，（2016）肃铧人调字第02号人民调解协议书中明确约定了付款期限，但上诉人没有按约定的时间支付下欠的玉米款。根据上述司法解释的规定，被上诉人要求上诉人按照年息6%支付自2017年1月1日至2019年6月25日资金占用期间的利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○一九年十一月十一日书记员 高 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3708号 申请执行人龙丽，女，1976年3月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人何春，男，1989年1月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8909号民事判决书，已向被执行人何春发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人龙丽借款本金55500元及资金占用期间利息（自2018年5月1日起以55500元为基数，按照年息6%支付至本金付清时止），并承担案件受理费719元、执行费793元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人何春至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人何春到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人何春名下的财产，查询到被执行人何春名下车牌号为渝Ｄ×××××哈弗牌车辆一辆（经本院执行人员调查，该车辆已过户）、无房屋、银行存款39108.71元（本院已冻结扣划并通知申请执行人到庭领取），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人何春发出限制消费令，并将被执行人何春纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何春有可供执行的财产，被执行人何春无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8909号的本次执行程序。 被执行人何春负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人何春自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人何春有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐云彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10823号原告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。被告：龙晓伟,男,1992年4月25日生,汉族,住江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告龙晓伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金10997.55元及利息848.44元、费用2796.37元（截至2019年8月27日，自2019年8月28日至实际清偿之日止的利息、违约金或滞纳金、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计金额为14642.36元。2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：龙晓伟。申领情况:2016年1月7日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号为：62×××30。欠款情况:截至2019年11月21日，被告尚欠本金10997.55元及利息848.44元、费用2796.37元，合计金额为14642.36元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙晓伟于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金10997.55元并支付利息（利息以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24252号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告秦红平，男，1988年07月24日出生，住上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告秦红平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币333423.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币333423.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16539号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：三亚旅宿信息科技有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳镇高新路99号海南省动漫基地公共技术服务平台内场地编号A01栋4楼，统一社会信用代码×××36Ｍ。 法定代表人：符振姜。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人三亚旅宿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2079元及利息等，本院于2019年7月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何幸凌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3114号上诉人（原审被告）：深圳市新奥联电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路5号101。法定代表人：马春明。被上诉人（原审原告）：裘晓红，女，1974年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上诉人深圳市新奥联电子有限公司因与被上诉人裘晓红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市新奥联电子有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 媛
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复208号复议申请人（申请执行人）：周炳炎，男，汉族，1957年6月10日出生。委托代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易工业园。法定代表人：唐闻骏，该公司董事长。破产管理人：湖南湘剑律师事务所。湘潭市中级人民法院执行申请执行人周炳炎与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司项目合作合同纠纷一案中，湖南万凯源商业集团有限公司被裁定宣告破产。湘潭市中级人民法院裁定终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行。周炳炎不服，提出执行异议。湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03执异24号执行裁定，驳回周炳炎的异议申请。周炳炎不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。湘潭市中级人民法院查明，周炳炎与湖南万凯源商业集团有限公司项目合作合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出（2013）潭仲裁字第214号裁决。因湖南万凯源商业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周炳炎向湘潭市中级人民法院申请强制执行，湘潭市中级人民法院于2013年11月25日立案执行。湖南新融达土地评估有限责任公司受湘潭市中级人民法院委托，对被执行人名下50.58亩国有土地使有权作出土地估价报告。湖南省高级人民法院依申请执行人周炳炎的申请，以（2014）湘高法执督字第5号执行裁定，将该案指定娄底市中级人民法院执行。2015年5月29日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中法委字第175号拍卖委托书，委托湘潭市三湘拍卖有限公司、湖南省公共资源拍卖中心有限公司湘潭市分中心对上述土地使用权进行拍卖。2015年7月13日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中执字第83号暂缓拍卖通知书，取消原定于2015年7月14日15时举行的拍卖。2015年11月25日，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法执督字第132号执行裁定，将该案从娄底市中级人民法院指定到湘潭县人民法院执行。湘潭县人民法院于2016年3月9日立案执行，于2016年12月20日作出（2016）湘0321执恢163号执行裁定，拍卖被执行人名下50.58亩土地使用权。2018年6月5日，湘潭市中级人民法院以（2018）湘03执监217号执行裁定，将该案提级至湘潭市中级人民法院执行。2018年6月6日，被执行人湖南万凯源商业集团有限公司被湘潭市中级人民法院（2018）湘03破1-8号民事裁定宣告破产。2018年6月7日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执150号执行裁定，终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行，并将该裁定书邮寄送达周炳炎。2018年11月21日，周炳炎向被执行人破产管理人申报仲裁裁决书确认的债权。2019年5月23日，周炳炎向湘潭市中级人民法院提出上述异议请求。湘潭市中级人民法院认为，被执行人湖南万凯源商业集团有限公司已被该院（2018）湘03破1-8号民事裁定宣告破产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执150号执行裁定，终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，周炳炎对终结执行行为之异议，应在收到终结执行裁定书之日起六十日内，或在知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。周炳炎于2019年5月23日提出异议，超出法定期限，依法应不予受理，已受理的应当依法驳回其异议申请。关于周炳炎提出的撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第83号《暂缓拍卖通知书》，依法纠正湘潭县人民法院懈怠执行的不作为行为，确认涉案土地于2018年前被执行并抵偿完毕等请求，因本案已依法终结执行，且其针对终结执行裁定提出的异议又因超出法定期限而应当驳回其异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款关于“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，相关申请不属于本案执行异议审查范围。依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人周炳炎的异议申请。周炳炎申请复议称，湘潭市中级人民法院（2019）湘03执异24号执行裁定认定事实和适用法律错误，违反程序裁定终结执行。湖南潭州律师事务所未取得复议申请人的授权。复议申请人于2019年5月才知道终结执行裁定，至今未收到该裁定。原审法院认定已向复议申请人邮寄送达终结执行裁定，复议申请人提出异议超过法定期限没有事实根据。终结执行依法应当举行听证。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，且对复议申请人的异议不作为审查范围错误。人民法院超过法定结案期限未执行完毕的案件不适用终结执行裁定，应适用结案期限的法律规定。本案的焦点问题是人民法院执行中是否存在执行错误和违法执行行为。湘潭市中级人民法院应当将受理破产之日起追溯二年作为时间标准，此前已立案受理的强制执行案件原则上不作为终结执行裁定适用的对象，不能作出终结执行裁定。请求撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03执异24号执行裁定、（2018）湘03执150号执行裁定，撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第83号暂缓拍卖通知书，纠正湘潭县人民法院懈怠不作为行为，确认涉案土地2018年前被执行并抵偿完毕。本院查明，周炳炎申请执行湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决一案，湘潭市中级人民法院于2013年11月25日立案执行，本院先后于2015年4月21日、同年11月25日裁定指令娄底市中级人民法院、湘潭县人民法院执行。2018年6月5日，湘潭市中级人民法院裁定提级至该院执行。2018年6月6日，被执行人湖南万凯源商业集团有限公司被湘潭市中级人民法院裁定宣告破产。2018年6月7日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执150号执行裁定，终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行。本院认为，湘潭市中级人民法院异议裁定认定已将终结执行裁定书邮寄送达周炳炎，周炳炎提出异议超出法定期限，而复议申请人称湖南潭州律师事务所未取得其授权委托，其于2019年5月才知道终结执行裁定，至今未收到该裁定，对终结执行裁定的异议未超出法定期限。本案终结执行裁定送达情况没有查清。综上，本案事实有待查清，原审法院应查清事实，依法审查周炳炎提出的终结执行行为之异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03执异24号执行裁定，本案发回湘潭市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 震审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十一月二十七日代理书记员  徐 可
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1447号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。被告人普某某。被告人白某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3367号起诉书指控被告人张某某、普某某、白某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人张某某、普某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年8月3日23时许，被告人张某某在上海市青浦区赵巷镇镇泽路319号“宝乐迪KTV”门口与一起在该KTV唱歌期间发生争执的杨某某（另行处理）互殴，后被告人普某某、白某某协助张某某对杨某某实施殴打。期间，被告人张某某持菜刀砍伤了杨某某的头部和手部。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，杨某某被打致枕部头皮裂创、枕骨砍痕、右手指皮肤裂创、伸肌腱断裂，分别构成轻微伤。另查明，被告人张某某、普某某到案后如实供述了上述事实；被告人白某某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某、普某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述笔录、被害人杨某某的陈述笔录、证人黑某某的证言笔录及相关辨认笔录、照片、监控视频、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，司法鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、普某某、白某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人张某某、普某某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人白某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、普某某、白某某的犯罪罪名及认定被告人张某某、普某某系如实供述罪行，被告人白某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年12月2日止。）二、被告人普某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年9月2日止。）三、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十一月十三日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12814号之一原告：高诚嵘，男，1996年1月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昕，江苏振强律师事务所实习律师。被告：王旦炜，男，1995年9月19日生，住江阴市。本院在审理原告高诚嵘诉被告王旦炜民间借贷纠纷一案中，高诚嵘于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：高诚嵘自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高诚嵘撤回起诉。案件受理费减半收取6000元、保全费4670元，合计10670元（高诚嵘已预交），由高诚嵘负担。审判员  潘亚伟二〇一九年十一月二十日书记员  孙玲莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐陈成，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人:刘定湘,湖南协平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬林，女，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人徐陈成因与被申请人李彬林买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐陈成申请再审，请求：依法撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2633号民事判决，依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。事实与理由：原审确认申请人徐陈成到被申请人李彬林处提货是为徐陈成自己进货和被申请人不知道徐陈成为湖南繁星服饰有限公司而提货，属认定事实错误。李彬林知道徐陈成为湖南繁星服饰有限公司提货，对账单上有记录。原判决适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款规定，属适用法律确有错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。徐陈成申请再审称，其系湖南繁星服饰有限公司的采购员，其到被申请人处提货的行为系公司行为，涉案欠款应由公司承担。经查，本案双方当事人并未签订书面的买卖合同，申请人徐陈成与被申请人李彬林之间存在事实买卖合同关系。从整个交易过程来看，徐陈成是到店采购，涉案货款的支付，大部分系徐陈成的个人转账，或者通过他人的个人账户转账支付，湖南繁星服饰有限公司并未对李彬林进行过任何的支付行为。虽然徐陈成在原审中提交了湖南繁星服饰有限公司的劳动合同书，证明其系该公司的采购主管；在进货明细单上注明了“繁星陈成”以及双方认可的对账单上，申请人在落款处注明了“经手人：繁星服饰采购：徐陈成”；申请人还提交了该公司出具的《证明》，说明涉案货款系公司所欠。但上述证据均未能证实徐陈成到被申请人处采购时，有向被申请人说明其系湖南繁星服饰有限公司的采购员。申请人注明的“繁星服饰”处均未加盖该公司的公章或法定代表人的私章。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，徐陈成提交的该公司出具的《证明》，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，对该公司出具的《证明》，应不予采信。李彬林只认可与其进行面对面交易的个人徐陈成符合常理。因此，在徐陈成因湖南繁星服饰有限公司的原因对李彬林不履行支付货款的义务，并已向李彬林披露湖南繁星服饰有限公司，此情形符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，李彬林有选择合同相对人的权利。现李彬林以徐陈成为被告向法院起诉的行为表明其选择由徐陈成承担未付货款的违约责任，原一、二审适用上述条款的处理正确。综上所述，再审申请人徐陈成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐陈成的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2303号原告：王洪彩，男，汉族，1972年5月11日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被告：李连庆，男，汉族，1969年6月5日出生，住威海市环翠区。原告王洪彩与被告李连庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彩到庭参加诉讼，被告李连庆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王洪彩提出诉讼请求：判决李连庆返还王洪彩借款人民币肆万元。事实和理由：2018年5月8日李连庆借王洪彩人民币肆万元，用于归还别人购买其威海市悦海花园的房产定金。被告答应一个月内偿还借款，但至今没还，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。李连庆未做答辩。王洪彩围绕诉讼请求提交了借条原件一份，内容为：今借王洪彩人民币肆万元整(40000.00元)，自借款之日起一个月内还清。借款人：李连庆，2018.5.8。借款到期后被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对被告给原告出具的借条一份确定为有效证据并予以采信。被告给原告出具借条，注明借款人民币40000元，并承诺自借款之日起一个月内还清。该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行义务。原告支付了借款，现被告分文未付，原告有权要求被告立即偿还借款。原告放弃要求被告支付借款利息，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李连庆于判决生效后十日内偿还原告王洪彩借款人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李连庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十一月二十八日书记员  王青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9797号 申请执行人：封建成，男，1995年2月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：广州市天盛国际贸易有限公司,住所地广州市花都区迎宾的大道163号高晟广场3栋8层6、7、8号，统一社会信用代码91440101MA59RMRY15。 法定代表人：林佳燕。 申请执行人封建成与被执行人广州市天盛国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】2198-2206号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市天盛国际贸易有限公司应向申请执行人封建成支付15936元，并承担本案执行费139元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邵祥春
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1917号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人苏某某，1989年8月14日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被告人李某1男，1989年8月6日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人顾成功，上海海彻律师事务所律师。被告人韩某某，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。被告人李3，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人彭富成，江苏它石律师事务所律师。被告人李2，1987年10月9日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人时美琳，江苏同瑞律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3561号起诉书指控被告人苏某某、李某1、韩某某、李3、李2犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月23日1时30分许，被告人苏某某、李某1在本市宝山区菊盛路潘广路口处与被害人杜某某、马某、都某某因琐事发生言语争执。为泄愤，被告人苏某某、李某1翻越护栏过马路殴打杜某某、马某、都某某，被告人韩某某、李3、李2见状后遂上前参与对杜某某、马某、都某某实施殴打；当被害人卞某某上前劝阻时遭被告人李某1持铁管殴打，致都某某、马某、杜某某、卞某某受伤；杜某某、都某某的iPhone8、华为手机各一部损坏。经法医鉴定，都某某头皮及面部软组织挫伤、马某头皮挫伤、杜某某头皮和左眼部挫伤及手拇指甲床出血、卞某某右足背裂伤，体表软组织挫伤，均构成轻微伤；经鉴定，二部手机物损共计人民币2,310元。当日，被告人苏某某、李某1、李3、李2分别被公安人员抓获；被告人韩某某当日接公安机关电话通知在其住所等候公安人员将其抓获。被告人苏某某、李3、李2、韩某某到案后均如实供述了上述犯罪事实，李某1对犯罪事实作了部分供述。在审理过程中，五名被告人赔偿各被害人经济损失共计6万元并取得谅解。上述事实，被告人苏某某、李某1、韩某某、李3、李2在开庭审理中亦无异议，且有被害人杜某某、马某、都某某的陈述；被害人卞某某的陈述；证人陈某某的证言；案发现场监控及截图；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及相关伤情照片；上海市宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《华为终端服务报告》、《苹果客户信息》；上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、《工作情况》、《办案说明》、人口信息；被告人苏某某、李某1、李3、李2、韩某某的供述及供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某、李某1、韩某某、李3、李2结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某某、李3、李2到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人李某1当庭认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。五名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。各辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。)二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。)三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年12月22日止。)四、被告人李3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。)五、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  杨 婷人民陪审员  周月霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁公私财物，情节严重的；第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0221刑初231号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152020132211262XF,住所地在贵州省六盘水市水城县董地乡中坝村下发谷组大营丫口铁厂。诉讼代表人代军，男，1977年10月16日出生，汉族，中专文化，系六盘水金豪矿业开发有限责任公司股东。被告人黄亚军，男，1984年12月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住六盘水市钟山区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年4月10日被水城县公安局取保候审，于2019年4月22日被水城县人民检察院取保候审，本院于2019年10月10日决定对其继续取保候审。委托辩护人谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师。委托辩护人林盛，贵州济元（水城）律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司、被告人黄亚军犯非法占用农用地罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司的诉讼代表人代军、被告人黄亚军及其辩护人谢贵平、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年7月12日，六盘水金豪矿业开发有限责任公司在未取得林地征占用手续的情况下，在水城县董地街道办中坝村下非法占用林地71.04363亩，其中森林类别为一般商品林且林种为薪炭林的有26.64448亩，森林类别为国家级公益林且林种为水土保持林的有44.59915亩。被告人黄亚军到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，缴纳了补植复绿金。公诉机关认为，被告人黄亚军及被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司在未取得林地征占用手续的情况下，在水城县董地街道办中坝村下非法占用林地71.04363亩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司罚金，判处被告人黄亚军有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金三千元人民币。被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司、被告人黄亚军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，被告人黄亚军自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序，且签字具结。经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司虽在2018年12月进行了林地的报批手续，但在未经正式批准、取得林地征占用合法手续的情况下即开始占用涉案林地，造成涉案林地原地貌已被完全改变，无法恢复种植条件。被告人黄亚军于2019年2月28日受到第一次行政询问，如实交代了六盘水金豪矿业开发有限责任公司在未办理取得林地征占用手续的情况下占用了林地，于2019年4月1日收到水城县公安局的书面传唤，于次日按时到水城县公安局接受第一次讯问，并如实交代了非法占用林地的事实。以上事实由经庭审出示、质证的下列证据予以证实：公诉机关提交的：六盘水金豪矿业开发有限责任公司营业执照、工商注册登记资料，被告人黄亚军户籍信息，林业行政处罚决定书及缴款单，林业技术勘验报告书，水城县林业局出具的情况说明、水城县董地街道中坝村委会出具的证明、水城县董地街道大窑村委会出具的证明，六盘水金豪矿业开发有限责任公司占用林地破坏程度补充报告，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人黄亚军的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据。被告人黄亚军的辩护人出示的：被告单位六盘水金豪矿业开发有限公司水城县中寨方解石矿年产6万吨方解石及建筑石料用灰岩40万立方米项目使用林地可行性报告（送审稿）、六盘水市林业局关于报送六盘水金豪矿业开发有限公司水城县中寨方解石矿年产6万吨方解石及建筑石料用灰岩40万立方米项目使用林地复核审查意见的报告（六盘水林资占地审[2019]74号），补植复绿协议、承诺书及收款收据。上述证据来源合法并均经庭审质证，证据之间能相互印证，可作为定案的证据予以采信，本院予以确认。本院认为，被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变被占用林地用途用于开采石矿，数量较大，并造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，依照《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人黄亚军系六盘水金豪矿业开发有限责任公司的法定代表人，属于单位犯罪中的直接负责的主管人员，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司、被告人黄亚军犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄亚军在首次接受询问时如实交代了非法占用林地的事实，并在其后接到公安机关的传唤后按时到案，如实供述自己的罪行，公安机关的传唤非刑事强制措施，被告人黄亚军在已经受到询问有关本案犯罪事实的情况下自动到案、如实供述罪行，构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人黄亚军在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻、从宽处罚。庭审中被告人黄亚军的辩护人提出“被告人黄亚军构成自首，认罪认罚，主观恶性和社会危害性小”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司、被告人黄亚军已缴纳了补植复绿金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人黄亚军的犯罪情节，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位六盘水金豪矿业开发有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元；二、被告人黄亚军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年十一月十一日法官助理徐莉书记员王明栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2980号之一 申请执行人：李银宽，男，汉族，1970年2月7日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：何承致，男，汉族，1976年10月23日出生，住库尔勒市。 本院在执行申请执行人李银宽与被执行人何承致借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成和解协议并属长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）新0102执2980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月七日 书记员 古丽阿依木
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4862号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人郭勇，男，1991年10月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人康小侬，男，1988年12月26日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人郭勇、康小侬的罚金的（2019）赣0502刑初211号刑事判决一案中，因被执行人郭勇、康小侬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭勇、康小侬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十四日书记员  陈 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3543号 原告：周秀达，男，1967年12月5日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：宋开春，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告周秀达与被告宋开春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀达的委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼，被告宋开春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀达向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款261000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至付清之日止）。诉讼过程中，周秀达变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款246000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告在被告处购买皮革。2018年6月10日，经双方结算，被告欠原告261000元，并出具欠条。后原告多次催收无果，故诉至法院。 宋开春未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月10日，宋开春出具《欠条》载明：今欠到周秀达现金261000元。 庭审中，周秀达的委托诉讼代理人陈述，宋开春通过微信转账已支付15000元，尚欠246000元未付。 上述事实有《欠条》及当事人陈述作为证据在案佐证。 本院认为，宋开春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。周秀达与宋开春之间存在买卖合同关系。宋开春未及时支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现周秀达诉请宋开春支付欠款246000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，周秀达诉请宋开春自起诉之日即2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋开春于本判决生效之日起七日内向原告周秀达支付欠款246000元及利息（以246000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月19日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，由被告宋开春负担。后续产生的公告费，由被告宋开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  雍 雪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1660号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:崔坤成，男，汉族，1995年10月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人崔坤成借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54865号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人崔坤成的住所在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54865号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4460号之一申请执行人：何仁伍，男，1984年1月6日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省张家港市。被执行人：高伟伟，男，1982年9月16日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市平湖市，现住江苏省张家港市。申请执行人何仁伍与被执行人高伟伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0582民初5177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、高伟伟应于判决生效后十日内向何仁伍支付72800元。二、案件受理费减半计取810元，由高伟伟负担。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人高伟伟未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何仁伍向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行标的为73610元及延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人何仁伍与被执行人高伟伟于2019年9月11日达成如下执行和解协议：一、被执行人高伟伟于2019年9月12日给付何仁伍30000元，并于2019年10月起每月20日之前给付何仁伍不少于6200元，直至付清为止。二、案件执行费由被执行人高伟伟承担。三、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如不履行上述协议，则恢复原法律文书的执行。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的处分权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其对债权的合法处分，不违反法律规定。鉴于本案执行和解协议的履行期限较长，本案应终结执行。终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执4460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十一月十一日书记员  张焱萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于万喜，男，1940年10月8日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县东营坊乡东营坊村村民委员会。住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县东营坊乡东营坊村。负责人：朱万春，该村委会主任。再审申请人于万喜因与被申请人本溪满族自治县东营坊乡东营坊村村民委员会（以下简称东营坊村委会）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于万喜申请再审称，原审判决维持乡政府的处理决定，从于万喜的林地割一块给孙文祥是违法行为。本溪县人民法院（2018）辽0521民初2754号判决和本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1213号判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。现请求撤销本溪市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人于万喜提交的申请再审意见，关于于万喜主张其与孙文祥之间果园地界争议问题一节，因就于万喜与孙文祥之间地界争议的问题已经人民法院生效判决确认，于万喜无证据证明东营坊村委会对此存在过错，以及东营坊村委会与于万喜之间达成了关于就此问题东营坊村委会同意给其补偿20亩地的事实。关于于万喜主张因东营坊村委会在为王凤义办理林权证时存在错误，将于万喜果园范围登记到王凤义林权证之中一节，因于万喜与王凤义已经就该部分范围的果园达成了协议，将该部分果园承包给王凤义，故于万喜要求东营坊村委会承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审对其请求不予支持并无不当。综上，于万喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于万喜的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2858号原告刘合军，男，1966年11月18日生，汉族，住沙河市，委托代理人马园园，女，河北君合欣律师事务所律师。被告刘学师，男，1971年2月12日生，汉族，住沙河市，原告刘合军与被告刘学师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘合军委托代理人马园园到庭参加诉讼，被告刘学师经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘合军诉称，被告因做生意陆续从原告处借款，并陆续归还部分借款。2015年5月27日，经双方确认被告欠原告300000元，并约定月息2%，被告向原告出具借条。后被告偿还了2017年6月21日前的利息。请求：判令被告偿还本金300000元及2017年6月22日至偿还完毕之日止的利息。被告刘学师未答辩。经审理查明，2015年5月27日，被告为原告出具借条一张，借条中显示的借款金额为300000元，利息为月息2分。原告主张被告已偿还2017年6月21日前的利息，之后的利息以及本金未偿还。以上事实，由证据借条、转账记录在案佐证。本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本金及利息。原告要求按年利率24%计算被告应支付的利息，其请求在法律保护的利率范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘学师在判决生效后十日内偿还原告刘合军借款本金300000元及利息，利息自2017年6月22日起至偿还完毕之日止按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十一月十三日书记员 李超佳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4949号 原告：李志芳,女，汉族，中国人民保险公司保险业务员。 被告：汤丽华，女，汉族，吉安市人民检察院干部。 原告李志芳与被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳到庭参加诉讼，被告汤丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告汤丽华偿还原告李志芳借款35000元人民币。2、诉讼费由被告汤丽华承担。事实和理由：被告汤丽华于2019年3月1日向原告李志芳借款29000元，被告并写了借条，载明被告在2019年3月10日之前归还。但被告后面只还了4000元，之后一直未还。2019年3月4日，被告汤丽华向李志芳借款10000元人民币。并且开具了借条，载明被告在2019年3月8日之前归还。原告多次向被告催还未果。如今被告不接收电话、信息、微信。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告汤丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李志芳与被告汤丽华系朋友关系。2019年3月1日，被告汤丽华向原告借款29000元，并向原告出具借条一张，载明：“因资金周转，特向李志芳借到人民币贰万玖仟元整（￥29000），于2019年3月10日之前归还。借款人：汤丽华2019.3.1”。2019年3月4日，被告汤丽华再次向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到李志芳人民币壹万元整（￥10000）于2019年3月8日之前归还。借款人：汤丽华2019.3.4”。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收，被告仅归还借款4000元，余款一直未还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告汤丽华向原告李志芳借款39000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，借款到期后，被告仅归还原告借款4000元，尚欠原告35000元，被告理应按约归还，故原告主张要求被告归还借款35000元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤丽华偿还原告李志芳借款35000元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取，计338元，由被告汤丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾晔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王政
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1868号原告：欧某英，男，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：柯汶辉，男，汉族，住广东省雷州市，原告欧某英诉被告柯汶辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某英及其委托诉讼代理人黄灿灿和被告柯汶辉到庭参加诉讼，本案现已审结。原告欧某英向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯汶辉向原告支付所欠款项169154元及逾期支付利息（以欠款169154元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息，自2018年10月10日起计至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告都是经营车队，2018年，被告因经营需要从原告处取用轮胎和柴油。后双方于2018年10月10日结算时，被告确认尚欠原告款项427760元，在原告多次催告下，被告陆续还款，截至2019年4月23日，被告尚欠原告款项169154元，至今尚未偿还，原告多次催促被告还款，被告均以经济困难为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持诉讼请求。被告柯汶辉辩称，1、关于油款，原告没有经营资格，卖给答辩人的油是黑油，对油款不予认可；2、关于轮胎款，答辩人所用的轮胎原告无权收取任何费用，原告每条轮胎加收150元提出异议，要求原告把加收的轮胎款退回给答辩人；3、轮胎理赔款应属于整个车队所有，原告应给我合理的赔偿；4、关于欠货款169154元，答辩人与原告已经结算清楚了，目前没有欠原告的货款；5、关于手机短信，原告借用我的手机，把我的微信资料删除，但原告的微信聊天记录选择性保留了下来，该微信聊天记录不全面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，原告向本院提交的证据1、3、4，被告向本院提交的证据4，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告对真实性予以认可，但称系选择性提供，本院认为该证据具有合法性，关联性，予以采信。对被告提交的证据1、2与本案无关，不予采信；对被告提交的证据3，原告称系单方制作，不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年，被告因经营需要从原告处取用轮胎和柴油。后双方于2018年10月10日结算时，被告确认尚欠原告款项427760元，被告承诺2018年年底前还清货款，但在原告多次催告下，被告陆续还款，截至2019年4月23日，被告尚欠原告款项169154元，至今尚未偿还，原告多次催促被告还款，被告均以经济困难为由拒不还款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。2018年，被告因经营车队的需要向原告赊购轮胎和柴油，2018年10月10日结算时，被告确认尚欠原告款项427760元，截至2019年4月23日，被告尚欠原告款项169154元，证据确实，事实清楚，双方买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告柯汶辉至今未按约定支付货款169154元，已构成违约。故原告诉请被告柯汶辉偿还货款169154元，理由充分，本院予以支持。被告柯汶辉辩称已经全部还清，但没有证据证明，故本院不予支持。关于逾期付款利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，2018年10月10日，经结算被告欠原告货款427760元，被告承诺2018年年底前还清，被告陆续还款后，截至2019年4月23日，被告尚欠原告款项169154元，原告主张以欠款169154元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息，自2019年1月1日起计至偿还之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告柯汶辉自本判决发生法律效力后七日内支付原告欧某英货款169154元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年1月1日起计至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683.08元，由被告柯汶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  蔡如锋人民陪审员  谢碧冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁宇娟附相关法律条文、行政法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保773号申请人：马国俊，男，回族，1968年10月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：马月辉，男，回族，1977年1月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：马新辉，男，回族，1973年1月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：马明辉，男，回族，1969年5月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。申请人马国俊与被申请人马月辉、马新辉、马明辉因民间借贷纠纷一案，申请人马国俊于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马月辉、马新辉、马明辉价值2128489元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人马国俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马月辉、马新辉、马明辉价值2128489元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人马国俊承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月十一日书记员 王彩彩
中华人民共和国上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1255号公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。被告人塞某某，男，1986年5月6日出生，暂住上海市普陀区。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)2808号起诉书指控被告人塞某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人塞某某、辩护人谢晋及本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的英语翻译顾丽韫均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年4月2日22时10分许，被告人塞某某在上海市静安区愚园路XXX号全家超市内，将一小包透明塑料袋封装的白色粉末(经鉴定，成分可卡因，重0.43克)以人民币600元的价格贩卖给他人，交易成功后被民警当场抓获。后民警根据被告人被扣押的钥匙，在上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室内，查获了透明塑料袋封装的24包白色粉末(经鉴定，成分可卡因，重9.92克)、3包白色晶体(经鉴定，成分甲基苯丙胺，重1.62克)、2包绿色固体(经鉴定，成分四氢大麻酚，重1.27克)。被告人塞某某到案后对贩卖毒品的行为供述不诚，并否认在上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室内搜查到的毒品系其所有。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、毒品检验报告等相关书证，认为被告人塞某某贩卖毒品可卡因10.35克、甲基苯丙胺1.62克、四氢大麻酚1.27克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人塞某某当庭对起诉指控其在上海市静安区愚园路XXX号全家超市内，将一小包透明塑料袋封装的白色粉末贩卖给他人的事实不持异议，但否认在上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室内搜查到的毒品系其所有。其辩护人认为，被告人塞某某已构成贩卖毒品罪，但仅应对其在上海市静安区愚园路XXX号全家超市内贩卖的0.43克可卡因担责。上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室非被告人承租且有其他人员共同居住，故不能证明警方在该住所搜查到的毒品即系其所有。本案系警方控制下的交易，毒品未流入社会，且被告人当庭认罪，如实供述罪行，故建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日22时10分许，被告人塞某某在上海市静安区愚园路XXX号全家超市内，将一小包透明塑料袋封装的白色粉末(经鉴定，成分可卡因，重0.43克)以人民币600元的价格贩卖给他人，交易成功后被民警当场抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人BRUNNHOEFFER(美利坚合众国国籍)的证言及微信记录截图，证实被告人塞某某贩卖毒品可卡因0.43克的事实；2、证人倪某、张某的证言，证实被告人塞某某向他人贩卖毒品以及被抓获的事实；3、扣押决定书、扣押清单及毒品、毒资照片，证实扣押所查获毒品、毒资的情况；4、称量、取样笔录及相关照片，毒品检验报告及收缴毒品专用单据，证实被告人贩卖的毒品重量、成分及处理情况；5、公安机关办案说明，证实本案的案发情况及抓获被告人的经过；6、护照复印件，证实被告人的基本身份情况。上述证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人塞某某贩卖毒品可卡因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但起诉指控在上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室内搜查到的毒品系被告人所有的事实，因缺乏充分确凿的证据相印证，故本院不予支持。被告人塞某某当庭自愿认罪，如实供述罪行，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款和第四款、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人塞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的毒品、毒资及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陶琛怡审判员  沈玉青审判员  顾正仰二〇一九年十一月二十日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7937号申请人：侯国猛，男，1971年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被申请人：秦晓辉，男，1972年8月16日出生，汉族。申请人侯国猛与被申请人秦晓辉民间借贷纠纷一案，申请人侯国猛于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款160000元或查封其他等值财产。申请人侯国猛以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人侯国猛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦晓辉名下银行存款160000元或查封被申请人秦晓辉名下其他等值财产。案件申请费1320元，由申请人侯国猛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年十一月五日法官助理王静书记员张明月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初2号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，该公司法务部员工。被告：赤峰纬冠商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰金融物流港一期E2-0-101。法定代表人：姚某，执行董事兼经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赤峰纬冠商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十一月二十日书记员 顾亚春