贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9691号原告：彭一三，男，1955年4月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：徐显芬，女，1978年1月13日出生，汉族，身份证号码522121197801135021，住遵义市红花岗区玉屏路27号松竹苑小区D栋1单元6楼601号。被告：龙荣强，男，1979年5月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义市龙腾金属装饰有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路二职高紫颖．富丽东方D区10#4-12号，统一社会信用代码：91520302051933433H。法定代表人：龙荣强，总经理。被告龙荣强和被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司共同委托诉讼代理人：徐显芬，身份信息同上。原告彭一三与被告徐显芬、龙荣强、遵义市龙腾金属装饰有限责任公司（以下简称：龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭一三、被告徐显芬暨被告龙荣强和龙腾公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭一三向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙荣强、徐显芬立即向原告支付借款2,000,000元及利息（自2017年3月1日起按月息1.25%计算，截止起诉之日为700,000元，此后按月息1.25%计算至还清之日止）；2、龙腾公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年11月被告龙荣强、徐显芬共同筹备成立了龙腾公司，为购进机器设备、原材料，以及业务用车、支付生产用房租金等，多次向原告借款，用于保证龙腾公司的生产和经营，由于缺乏资金周转，迟迟未归还原告的借款。经原、被告统一结算，截至2017年2月28日，被告龙荣强、徐显芬共欠原告借款本息2,000,000元，双方商议若被告不能归还上述款项则按月息1.25%利率计算利息，后经原告多次催要，被告置之不理，特提起诉讼。三被告辩称，原告龙荣强于2013年5月29日向原告借款200,000元，又于2013年10月22日向原告借款260,000元，然后在案外人栗总那里借款300,000元由原告在2014年左右代还的，合计金额760,000元，这是有证据可查的，被告于2014年1月29日到2017年1月25日，先后还款给原告396,400元，所以被告龙荣强还欠原告363,600元，原告一直都强调，只要我们支付到300,000元给他，他也不会起诉，这也是事实。原来打的借条上，有3分的利息，也有5分的利息，最低都是3分，算到现在滚到2,000,000元的金额，徐显芬和龙荣强已经离了婚的，原告诉请的2,000,000元是本金和利息，本金只有760,000元，我们偿还了360,000元的本金，打条子的时候没有减去本金，还是以760,000元本金计算利息，综上，被告认为，原告手持借条一张，内容大致为龙荣强承担1,500,000元，徐显芬承担500,000元，但当时打这个借条时，龙腾公司处于合股人要撤资，把龙荣强逼到走投无路的情况下，龙荣强根本就没有和原告对账就打的借条，全由被告自己在算，请求法院查明事实，以事实为依据依法判决。原告彭一三围绕诉讼请求向本院提交的证据有借条、委托说明、银行流水、统计明细、结算统计清单。被告向本院提交的证据有转账凭证。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对被告提交的2014年1月29日转款39,000元，无证据佐证，本院不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩、经庭审质证认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告龙荣强和徐显芬原是夫妻关系，二被告于2013年10月14日办理离婚手续。被告龙荣强、徐显芬自2010年起不定时多次向原告借款，后被告向原告分别补签五张《借条》为：2012年12月17日，被告龙荣强、徐显芬向案外人粟时黔借款，并出具《借条》载明：今借到粟时黔同志现金叁拾万元正，借期三月，月利息百分之二，龙腾公司签章。案外人粟时黔于当日向被告徐显芬转款300,000元。后案外人粟时黔将该笔债权转让给原告，由原告向龙荣强、徐显芬收回300,000元借款。2013年10月12日，被告龙荣强、徐显芬就2011年1月12日的60,000元借款向原告补签《借条》载明：今借到彭一三现金陆万元正，利息按月息百分之三（三分）计算，五月后归还，龙腾公司签章。2013年10月15日，被告龙荣强、徐显芬就2012年5月15日的90,000元借款向原告补签《借条》载明：今借到彭一三现金玖万元，月利息按百分之四计算（肆分），五月后归还。龙腾公司签章。2013年10月22日，被告龙荣强、徐显芬就2010年9月22日向案外人彭维熹借款向原告补签《借条》载明：今借到彭维熹近柒万元（70,000元）整，利息按三分计算，五月归还。（如到时因故不能偿还，本借条长期有效），龙腾公司签章。2019年5月25日，案外人彭维熹系原告的女儿，其委托原告向龙荣强、徐显芬收回70,000元借款。被告龙荣强、徐显芬向原告借款，原告分别于2013年2月22日向被告转款250,000元、2013年5月29日向被告转款200,000元。双方于2013年10月22日补签《借条》载明：今借到彭一三现金伍拾壹万元（51万）正。利息按月息百分之二（两分）计算。五月后归还。到时不能归还，其后月利息按叁分计算，龙腾公司签章。被告除提出510,000元借款中含有60,000元利息外，其余借款均予以认可。上述借款共计本金970,000元和利息60,000元。被告按照每一笔借款的时间将利息支付至2013年8月。被告徐显芬提供了向原告转款的部分凭证，分别为：2014年5月20日、7月4日、9月29日分别转款5000、8月29日转款10,000元（均载明还款）、2015年1月23日转款105,000元(载明用途为还款)、2月5日和2月17日分别转款10,000元（载明用途为还款）、3月转款5,000元、4月转款1,500元、5月17日、8月31日分别转款5,000元、12月5日转款3,400元、12月16日转款130,000元（备注为借款）、2016年9月14日转款2,000元、2017年1月25日转款10,000元及装修款。基于上述借款的事实，2017年3月1日，双方结算统计显示，被告龙荣强、徐显芬向原告出具《借条》载明：“龙荣强、徐显芬自2012年底筹备遵义市龙腾金属装饰有限公司（法人龙荣强、财务负责人徐显芬）开业以来，因为购进机器设备，业务用车，原材料进货，支付生产用房租金等因素，多次向彭一三老师借款，现双方结算如下：截至2017年2月28日止，龙荣强、徐显芬共欠彭一三借款本息一共计贰佰万元（人民币200万），因为龙荣强、徐显芬是遵义市龙腾金属装饰有限公司主要管理者，该公司承担连带偿还本息责任。今日立此字据，龙荣强、徐显芬借到彭一三老师贰佰万元（人民币200万元，其中龙荣强认定承担150万元，徐显芬认定承担50万元）本金50万元的利息由龙荣强全额支付，自今日结算后，该笔借款（贰佰万元）于本日起按月息1.25分（百分之一点二五）利率计算借款利息”。原告提供的结算统计显示，双方结算的本金加利息共计221.41万元，减去原告每月收到的被告支付的5,000元（实收155,000元）和原告收到的装修款59,100元，被告龙荣强和徐显芬共差借款连本带息200万元。被告向原告出具《借条》后未按约定向原告偿还本息，原告提起诉讼，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现双方争议的焦点是借款本金和利息的问题。首先，本案借款本金的问题。根据原告提交的五张《借条》的总金额是1,030,000元，被告对2013年10月22日就上述借款向原告补签《借条》中510,000元本金有异议，辩称该款项是本金450,000元和利息60,000元组成，对其余借款无异议。被告共计向原告借款本金实为970,000元，原告予以认可，双方存在借贷关系。其次，关于利息的问题。原告和被告均认可每笔借款利息已支付至2013年8月。结合原告提供的双方于2017年3月1日利息结算统计单，部分利息的计算高于法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，五笔借款的利息重新计算如下：2012年12月17日借款300000元的利息应为252000元（300000元×2%×42个月）；2010年9月22日借款70000元的利息应为58800元（70000元×2%×42个月）；2012年5月15日借款90000元的利息应为75600元（90000元×2%×42个月）；2011年1月12日借款60000元的利息应为50400元（60000元×2%×42个月）；2013年10月22日510000元的欠款中实际借款本金为450000元，由于原告认可利息支付至2013年8月，故该笔借款的利息应以本金450000元的为基数计算，利息应为378000元（450000元×2%×42个月）。综上，被告龙荣强、徐显芬应向原告支付的利息为814800元。对于双方争议的2015年1月23日的105,000元和2015年12月16日的130,000元的性质，该两笔款项的备注载明的是还款，故本院认定为上述两笔费用系被告向原告归还的借款。结合双方在2017年3月1日结算统计中，原告认可收到被告每月支付的5,000元，共计155,000元和收到的装修款59,100元。综上被告归还原告借款的数额共计为449,100元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对被告支付的449,100元，根据双方利息的约定和法律的规定，应当先抵扣利息，被告还应向原告支付利息365,700元（814,800元-449,100元）。综上，被告应向原告归还的借款本息为1,335,700元。故对被告称其转给原告的款项是归还借款本金的辩解，本院不予支持。关于原告要求被告自2017年3月1日起按月息1.25%计算至付清款项之日起的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计算入后期本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。”之规定，对双方约定的利息，未超过法律的规定，本院予以支持，但应以尚欠的借款本金为基数计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款和利息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告龙腾公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，双方在《借条》中明确约定龙荣强和徐显芬是龙腾公司的主要管理者，龙腾公司对上述债务承担连带清偿责任，也是双方的真实意思表示，本院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告龙荣强、徐显芬于本判决生效之日起十日内偿还原告彭一三借款本息1,335,700元，并支付利息（从2017年3月1日起以借款本金970,000元为基数按1.25%计算利息至实际付清借款之日止）；二、被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭一三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费14,200元（已减半收取），由被告徐显芬、龙荣强、遵义市龙腾金属装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十一月二十九日法官助理李碧婷书记员梁廷松