wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2082号上诉人（原审被告）：刘国良，男，1958年4月26日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审被告）：刘运力，男，1994年12月11日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：刘国良，住江西省泰和县澄江镇下解放路168号。系上诉人刘运力的父亲。被上诉人（原审原告）：李良宇，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省万安县。上诉人刘国良、刘运力因与被上诉人李良宇民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国良、刘运力上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李良宇的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李良宇承担。事实和理由：案涉借条系刘运力与李良宇合伙经营光速网咖的部分账目登记，双方之间并不存在借贷关系。刘运力与李良宇签订网咖合作协议后，李良宇未按协议约定的数额投资，且李良宇将网吧收入收归己有还不公布账目，本案应是合伙协议纠纷。被上诉人李良宇辩称，一审判决应予维持。李良宇向一审法院起诉请求：1、判令刘国良、刘运力归还李良宇借款64000元；2、本案诉讼费由刘国良、刘运力负担。一审法院认定事实：2018年2月14日，李良宇与刘运力签订了《光速网咖合作协议》，约定双方各占50%股权。2018年3月18日，李良宇和刘运力与案外人王文兴三方签订了一份《光速股份转让协议》，将李良宇的全部股份转让给王文兴，但该协议未实际履行。因此，李良宇与刘运力商定由刘运力一人接管“光速网咖”，刘运力退回李良宇投资款115000元，当时没有付现金，由刘运力向李良宇出具了一张借条，答应在2018年9月之前付清。之后刘运力陆续支付了部分欠款，并几次更换借条。2018年12月10日，刘运力还有欠款84000元未付清，便向李良宇重新出具了一张借条，约定2019年4月12日前还清，当时刘国良作为担保人也签了名。2019年4月18日，李良宇因被告未按期归还欠款而向法院起诉，期间，被告于2019年5月8日归还了20000元欠款，并对剩余欠款作了还款计划，李良宇因此而撤回起诉。之后，被告只归还了1000元欠款，余款63000元拒绝偿还。一审法院认为，案涉标的款虽然因为李良宇退股而产生，但被告向李良宇出具了借条，且直到2019年5月一直在还款，这说明双方原来的合伙关系因李良宇退股转换成了民间借贷关系，所欠63000元借款，被告应当归还。被告以向法庭提交的《光速股份转让协议》上只有支出没有收入为由，认为李良宇退伙时对经营的收入结算不清，主张要对合伙的收支情况重新进行结算，并以结算的结果确定应退还李良宇投资款的数额。一审法院认为，该协议是李良宇将自己的股份转让给案外人王文兴的三方协议，权利义务的双方是李良宇与王文兴，而不是李良宇与被告，这与之后原、被告之间的退股结算没有关联性，因此尽管该协议上“只有支出没有收入”也不能证明双方退股结算时存在“只有支出没有收入”的事实，故被告的抗辩主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决：刘运力、刘国良于判决生效后十日内归还李良宇借款63000元。案件受理费1400元，减半收取700元，由李良宇负担12元，刘运力、刘国良负担688元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借条系刘运力、李良宇合伙经营网吧后，李良宇退回合伙，因刘运力不能即时全部退回李良宇的投资款而由刘运力向李良宇出具，刘国良在借条上签名担保，故依法依约刘运力应向李良宇返还剩余投资款，刘国良对此承担连带清偿责任。刘运力、刘国良上诉称李良宇私自收取合伙经营网吧期间的收入未予分配，且李良宇退伙时账目结算不清，不能提交证据证明，故该主张不予支持。综上所述，刘运力、刘国良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元,由上诉人刘运力、刘国良负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 柳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2361号被执行人：梁锦群，男，1968年12月4日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人梁锦群罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初315号刑事判决书，依上述刑事判决:一、被告人梁锦群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年6月18日起至2019年12月15日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、缴获被告人梁锦群的作案工具打火机2个和锡纸4条（暂扣于开平市公安局），予以没收销毁。上述刑事判决书于2019年8月17已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月3日移送执行，本院于2019年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人梁锦群发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人梁锦群按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁锦群仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年9月3日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁锦群的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人梁锦群名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人梁锦群名下三个银行账户以3000元为限作额度冻结，截至2019年10月30日以上银行账户实际冻结金额为34.64元，对被执行人梁锦群名下的网络资金账户截至2019年10月30日止实际冻结金额为3.37元。另经传统查控未发现被执行人梁锦群有可供执行财产。现本院已依法将被执行人梁锦群纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人梁锦群仍欠罚金3000元未付。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。经穷尽调查执行措施，未发现被执行人梁锦群有可供执行和处置的财产，亦未查得有可供执行的财产线索，本案应依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2361号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十一日书 记 员 苏 海 贤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终77号 上诉人张允志，男，1963年3月8日生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 上诉人张允志因撤销行政行为一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初64号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张允志上诉称，请求撤销一审裁定，并依法立案。理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其案件亦属于行政案件的受案范围，故一审裁定不予立案错误，请求依法支持上诉人的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人向一审法院起诉请求:一、撤销来宾市公安局2018年11月8日的退款通知，留两个罪名；二、处罚张允志是错误的；三、撤销对张允志“非法买卖制毒罪”的立案侦查等要求；四、撤销对张允志、忻城县医药有限责任公司的“非法买卖制毒罪”，恢复张允志的无罪公民状态等要求；五、来宾市公安局承担诉讼费。上诉人的以上诉讼请求均不属于行政案件的受案范围，故依据上述法律规定，上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人张允志的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗 健 书 记 员 韦俞安 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2323号 上诉人（原审原告）：刘宾，男，1988年4月2日生，汉族，无业，高中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被上诉人（原审被告）：李万珍，女，1993年12月11日生，汉族，无业，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：李凤波，系李万珍之父。 上诉人刘宾因与被上诉人李万珍追偿权纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘宾上诉请求：撤销原判，改判刘宾与李万珍共同承担李凤波债务；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原判认定事实不清。刘宾与李万珍2018年3月9日前系夫妻关系，二人在夫妻共同生活期间，刘宾于2016年4月29日向李凤波借款21000元，该借款是否是刘宾为家庭开销所借，一审并未查清。二、原判程序不合法。李凤波系李万珍的父亲，在刘宾与李万珍婚姻关系存续期间其并未主张债权，刘宾与李万珍离婚后，李凤波即向刘宾主张债权，刘宾借款是用于家庭开支，且李凤波与李万珍系父女关系，李万珍不可能不知情。本案中，李凤波应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，一审未依职权追加，程序不合法。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案的债务应认定为婚姻关系存续期间夫妻的共同债务。 李万珍二审答辩请求驳回上诉，维持原判。 刘宾向一审提出诉讼请求：1、判决李万珍支付刘宾10500元；2、本案诉讼费由李万珍承担。 一审查明事实：刘宾与李万珍原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间刘宾向李万珍之父李凤波借款21000元。刘宾、李万珍解除婚姻关系后，李万珍之父李凤波以刘宾未偿还其欠款为由向原审法院提起诉讼，原审法院依法审理并作出贵州省兴仁市（原兴仁县）（2018）黔2322民初1862号民事判决书，判决由刘宾偿还李凤波欠款人民币21000元，刘宾不服该判决向黔西南州中级人民法院提起上诉，在上诉后刘宾又撤回上诉并将债务清偿。刘宾在清偿上述债务后认为上述债务系刘宾、李万珍夫妻共同债务，李万珍应承担一半的清偿责任，以追偿权纠纷向本院提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中刘宾以所欠案外人李凤波债务系其与李万珍在夫妻关系存续期间的共同债务，但刘宾自始至终均未举证证明该债务系双方的共同债务，也未说明该债务的用途，且刘宾在庭审中陈述所欠债务属虚假债务。故对刘宾主张所欠李凤波债务属刘宾、李万珍夫妻关系存续期间的共同债务，不予认定，对刘宾的诉讼主张，不予支持。为此，为维护法律的严肃性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘宾的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘宾负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕刘宾的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案二审争议焦点为：一、刘宾向李凤波所借款项是否应认定为夫妻共同债务；二、一审程序是否合法。 关于争议焦点一。刘宾向李凤波借款时李万珍并未在场，且未在欠条中签字，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，刘宾主张向李凤波的借款系夫妻共同债务，应由刘宾举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活,如刘宾所举证据不足以支持其主张,则该债务不能被认定为夫妻共同债务。本案中，刘宾并未举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，且一审中刘宾陈述欠李凤波的债务为虚假债务，其实际并未收到该借款。另，在刘宾与李万珍离婚纠纷一案中，刘宾亦未主张还存在案涉共同债务。综上，刘宾向李凤波的借款不能认定为夫妻共同债务，故对刘宾主张李万珍应承担10500的请求不予支持。 关于争议焦点二。刘宾向李凤波的借款，已通过另案诉讼解决，该案判决已经生效，且刘宾已经实际向李凤波履行了所欠款项，故一审未追加李凤波作为当事人参加本案诉讼程序合法。 综上，刘宾的上诉请求不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘宾负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 王克敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 岑周鸿
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4424号之一 原告：杜富启，男，1972年12月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1967年11月14日出生，汉族，住沛县。 原告杜富启与被告王军买卖合同纠纷一案，原告杜富启于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王军的起诉。 本院认为，原告杜富启自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜富启撤回起诉。 案件受理费1534元，减半收取为767元，由原告杜富启负担。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  燕 庆
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异158号 异议人（案外人）：余姚市利泰防火设备厂（普通合伙），住所地：余姚市马渚镇开元村漕斗头村1号。统一社会信用代码：913302817685297967。 执行事务合伙人：陆利华。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德，该公司总经理。 被执行人：宁波建骊消防设备有限公司。住所地：余姚市马渚镇开元。组织机构代码：71720211-X。 法定代表人：陆美丽，该公司总经理。 被执行人：余姚市消防水带厂。住所地：余姚市马渚镇开元南张村。组织机构代码：14459358-9。 法定代表人：陆美丽，该厂厂长。 被执行人：陆美丽，女，1958年5月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：魏建耀，男，1958年7月4日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2015）甬余执民字第1208号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波建骊消防设备有限公司、余姚市消防水带厂、陆美丽、魏建耀金融借款合同纠纷一案中，异议人余姚市利泰防火设备厂（普通合伙）提出执行异议，要求本院暂缓对（2015）甬余执民字第1208号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余姚市利泰防火设备厂（普通合伙）称：2014年3月12日，因余姚市消防水带厂、宁波建骊消防设备有限公司欠异议人消防配件货款无力偿还，三方在余姚市马渚镇开元经济合作社的见证下签订了抵债协议，将余姚市消防水带厂余国用（2010）第10262号（地号81-008-019-0045）红线外东面至马朗公路无证土地及地上建筑及厂房（朝西座东平房23间加上门卫，楼房朝南坐北3间，土地长118.5米，宽10.8米，东至马朗公路，南至民居，西至厂房红线，北至余姚市消防仪表厂）；余姚市消防水带厂余国用（2010）第06469号（地号81-008-019-0042，面积1998.59平方米）地上朝南座北一幢8间，朝东座西及朝西座东二幢14间的建筑厂房；余姚市消防水带厂余国用（2010）第10262号土地上（地号81-008-019-0045）西边厂房朝西座东平房二幢，一幢16间另一幢17间，长110米，宽8米的钢结构厂房；宁波建骊消防设备有限公司余国用（2010）第10261号（地号81-008-019-044，面积8130.9平方米）土地上建筑平厂房二幢，朝南座北16间一幢（东至余姚市消防水带厂厂房、南至瑶湖村道、西至瑶湖通南张村道、北至宁波建骊消防设备有限公司厂房），朝南座西13间（东至余姚市消防水带厂，南、西、北至宁波建骊消防设备有限公司厂房）厂房抵债并移交给异议人。抵债完成后，异议人将上述房产出租，由承租人使用。异议人认为上述房产已经抵债给异议人，属于异议人所有，故要求法院暂缓案件执行。 异议人余姚市利泰防火设备厂（普通合伙）向本院提交协议书一份，拟证明上述房产已经抵债归属异议人所有的事实。 本院经审查查明：异议人余姚市利泰防火设备厂（普通合伙）与被执行人余姚市消防水带厂、宁波建骊消防设备有限公司签订过一份协议书，约定将两被执行人未抵押给银行的所有房产及土地折价195万元抵债给异议人。 本院认为：异议人与被执行人余姚市消防水带厂、宁波建骊消防设备有限公司约定抵债的部分房产建造在本案所涉国有土地使用权证范围之外，对于该部分的房地产，不属于执行异议审查范围。对于其余抵债房产，建造在国有土地使用权之上，依据国有土地使用权判断应归属被执行人所有，异议人没有提交上述抵债房产的权属证书，故异议人认为抵债房产属其所有，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人余姚市利泰防火设备厂（普通合伙）的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  严波 审 判 员  卢斌 人民陪审员  黄芳 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  孙琦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保521号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1985年12月9日出生，住四川省富顺县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑龙康，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川市自贡市自流井区，系该公司员工。被申请人：廖贵祥，男，汉族，1971年5月9日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。本院受理申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、黄芳兰、徐玉钦、胡波、朱可、廖贵祥、雷云、魏明生、周伟、杨超金融借款合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保303号执行裁定，对被申请人廖贵祥持有的股票（证券账户：0037……、证券代码：00……）30200股采取了保全措施。现申请人自贡农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院作出（2019）川0304民初1066号之三民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对廖贵祥持有的股票（证券账户：0037……、证券代码：00……）30200股的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓靖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13390号上诉人（原审被告）：黄红萍，女，1954年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。上诉人黄红萍因与被上诉人陈斌民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄红萍向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄红萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄红萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币18,332元，减半收取计人民币9,166元，由上诉人黄红萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十一月二十七日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13084号 上诉人（一审原告）：蒙雪雄，女，1980年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组。住所：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘坡。 负责人：方灿群，该组组长。 上诉人蒙雪雄因与被上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3410号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 蒙雪雄上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定；2.一审法院适用法律错误，违反了宪法的基本精神。《中华人民共和国宪法》第四十八条规定：“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利”，然而一审法院以应先认定集体经济组织成员资格为由驳回上诉人的起诉，违反了法律面前人人平等的基本精神，同时也是适用法律错误；3.一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，而不是集体经济组织成员资格确认纠纷，一审驳回起诉属于适用法律错误；4.同类案件在一审法院曾受理过，并作出了原告胜诉的判决，现一审法院驳回上诉人起诉与之前的判案规则自相矛盾。在（2018）桂0102民初2407-2462号案中，原告的诉讼请求及案情与本案非常类似，并且一审法院已受理并作出判决。 南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组未提交书面答辩意见。 蒙雪雄向一审法院起诉请求：南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组向其支付安置费22000元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蒙雪雄主张南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到蒙雪雄集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，蒙雪雄就该问题应向有关职能部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回蒙雪雄的起诉。蒙雪雄已预交的案件受理费688元，由法院退回给蒙雪雄。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蒙雪雄主张南宁市兴宁区三塘镇三塘村三塘村民小组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。一审法院裁定驳回蒙雪雄的起诉并将案件受理费退回蒙雪雄并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  罗力毅 书 记 员  蓝方舟
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执703号 申请执行人：刘良碧,男，汉族,1947年7月7日出生,住四川省洪雅县。 委托代理人：韩爱洪，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被执行人：王明,男，汉族,1981年5月26日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人刘良碧与被执行人王明民间借贷纠纷一案中，刘良碧于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王明依照生效判决所确定的义务支付借款101850元及利息，本院向王明送达了执行通知书和报告财产令后通过总对总查控，王明名下有银行存款500余元，本院于2019年11月27日予以了划拨，该笔款项经申请人同意作为本案诉讼费；通过传统查控和周边走访调查均未发现其有可供执行的财产；本院于2019年11月27日书面征求其申请人终本意见，申请表示同意终结本次执行程序后依法向被执行人王明发出限制消费令，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张焱农
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9056号原告：苍南互粮碗餐饮管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园海西电商科技园14幢111室108-109号，统一社会信用代码91330327MA2864NU39。法定代表人：缪中城。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈美聪，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林贤美，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南互粮碗餐饮管理有限公司与被告陈美聪、林贤美合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告苍南互粮碗餐饮管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南互粮碗餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由苍南互粮碗餐饮管理有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十一月十三日代书记员 汪倩倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初214号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：北京联拓财富管理顾问有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：霍某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告北京联拓财富管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十一月六日书记员 刘 禹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1570号上诉人（原审被告）：阿里体育有限公司，住所地上海市杨浦区军工路1436号64幢一层J181室。法定代表人：戴玮。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路396号29号楼708室。法定代表人：刘伟，总经理。被上诉人（原审原告）：巨人网络集团股份有限公司上海分公司（原企业名称：重庆新世纪游轮股份有限公司上海分公司），住所地上海市松江区中凯路988号6号楼102室。法定代表人：费拥军。被上诉人（原审原告）：巨人移动科技有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路9818号1幢382室。法定代表人：费拥军，执行董事。原审第三人：上海巨人统平网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路81号（临）223室。法定代表人：费拥军。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1386号之二 申请执行人余德雄，男，1954年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人李志，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人余德雄与被执行人李志民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人李志应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人余德雄偿还借款本金85000元及利息（按年利率6%自2016年10月13日起计至清偿之日止）。案件受理费2045元由被执行人负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年9月29日,本院轮候查封被执行人李志名下的位于中山市三乡镇平东乡村XX幢XX房[不动产权证书号：国（2008）易XXXXXX]，查封期限为三年。2019年11月25日,本院冻结被执行人李志在中国农业银行股份有限公司中山三乡支行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000元（实际控制金额905.3元）；冻结被执行人李志在中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市中垌镇营业所XXXXXXXXXX账户内存款人民币40000元（实际控制金额1533.7元）；本院冻结被执行人李志在珠海农村商业银行股份有限公司六乡支行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币40000元（实际控制金额1463.5元），以上冻结期限为一年。经向湛江市国土资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19532号申请人：上海森伟门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈达明。被申请人：汤宏波，男，1979年9月10日生，汉族，住湖北省监利县网市。本院于2019年9月5日作出的(2019)沪0120财保96号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人汤宏波的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇一九年十一月十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初937号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，地址：西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：苏正学，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵世民，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。 被告：岑文武，男，1967年11月4日出生，壮族，住西林县。 被告：岑金松，男，壮族，1958年2月4日出生，住西林县。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告岑文武、岑金松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西林县支行委托诉讼代理人苏正学、赵世民、被告岑文武、岑金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岑文武、岑金松偿还原告贷款本金10万元及应付未付利息5,431.46元（利息从2018年7月19日计算到2019年7月30日，2019年8月1日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告岑文武于2016年7月12日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给岑文武人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年7月11日；被告岑金松作贷款保证担保，承担偿还贷款连带责任。被告岑文武得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2019年7月11日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果，故根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。 被告岑文武、岑金松辩称，借款是事实，确实逾期了，愿意偿还借款。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交证据1、原告营业执照复印件，证明我行的诉讼主体资格；证据2、法定代表人身份证明书复印件，证明法定代表人身份；证据3、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；证据4、农户小额贷款申请表，是证明借款人向农行发出的要约；证据5、借款合同，证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；证据6、贷款凭证，证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明被告已收到了借款资金；证据7、借款保证承诺书，证明被告（担保人）自愿为原告与被告的借款提供担保。二被告对上述证据无异议。原告提交的证据合法、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告岑文武于2016年7月12日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给岑文武人民币10万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年7月11日；被告岑金松作贷款保证担保，承担偿还贷款连带责任。被告岑文武得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2019年7月11日合同期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。 本院认为，综合本院确认的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系真实合法，被告岑文武、岑金松向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款10万元，未按合同约定偿还当月本息，逾期后仍不偿还，已构成违约。二被告应偿还原告余下的借款本金及其利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑文武、岑金松自本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金贷款本金10万元及应付未付利息5,431.46元（利息从2018年7月19日计算到2019年7月30日，2019年8月1日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,204元，由被告岑文武、岑金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇一九年十一月七日 书记员  韦 舒
陕西省子长县人民法院   刑事判决书     （2019）陕0623刑初100号     公诉机关子长县人民检察院。   被告人刘某某，男，生于1979年4月4日，汉族，山西省蒲县人，初中文化，系子长县煤矿工人，户籍所在地山西省蒲县，现住子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局决定取保候审，同年7月23日被子长县人民法院决定取保候审。   子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉（2019）94号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员白恩龙依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   子长县人民检察院指控，2019年6月18日,被告人刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从子长县瓦窑堡镇郭家坪村出发准备驶往子长县XX镇XX沟XX村，20时30分许，当车由东向西行驶至子长县瓦窑堡镇郭家坪村处时与前方行驶的驾驶人白某某持“B2”驾驶证驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车发生相撞，致刘某某受伤，两车受损，酿成交通事故。当天对刘某某血液进行抽取并委托陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为144.08mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年7月2日，经子长县公安局交通管理大队认定，刘某某负本起事故的全部责任，驾驶人白某某无责任。据此认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。   另查明，2019年6月21日，被告人刘某某的伤情被子长县人民医院诊断为左锁骨骨折。   2019年6月21日，被告人刘某某与驾驶人白某某达成了调解协议，白某某对刘某某的行为表示谅解。   上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的在卷供述、被害人白某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、呼气式酒精检查单及照片、当事人血样提取登记表及照片、子长县人民医院疾病诊断医学证明书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2019】毒鉴字第0874号法医毒物司法鉴定意见书、子长县公安局交通管理大队第26号道路交通事故认定书、子长县道路交通事故人民调解委员会子交人调简字（2019）第152号简易调解协议书、谅解申请书、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车强制保险单、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人刘某某身份信息予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，致发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月12日起至2019年11月11日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。     审判员薛 政 斌       二〇一九年八月十二日       书记员杨 媛 媛   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。                1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3625号之一申请执行人上海宜信企鑫商业保理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路2号1101室。法定代表人唐宁，执行董事。被执行人武汉市南浦食品有限责任公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号B栋。法定代表人肖空军。被执行人天喔（武汉）食品有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道7号。法定代表人肖空军。申请执行人上海宜信企鑫商业保理有限公司与被执行人武汉市南浦食品有限责任公司、天喔（武汉）食品有限公司合同一案，北京仲裁委员会于2019年3月11日作出的（2019）京仲裁字第0576号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01执749号执行裁定书指定由我院执行。申请执行人上海宜信企鑫商业保理有限公司，要求被执行人武汉市南浦食品有限责任公司、天喔（武汉）食品有限公司支付融资款24134859.22元、违约金（待定数，按还款时间和生效法律文书确定的方式计算）、律师费120000、保全费5000元、保全担保费33099.99元、仲裁费126806.37元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）及执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理上海宜信企鑫商业保理有限公司的恢复执行申请。在执行过程中，本院控制的财产如下：一、冻结被执行人武汉市南浦食品有限责任公司名下招商银行账户12×××02，冻结期限一年，自2019年10月18日起至2020年10月17日止；二、冻结被执行人武汉市南浦食品有限责任公司名下中国工商银行账户32×××44，冻结期限一年，自2019年10月24日起至2020年10月23日止；三、冻结被执行人武汉市南浦食品有限责任公司名下中国民生银行账户69×××56，冻结期限一年，自2019年5月5日起至2020年5月4日止；四、冻结被执行人武汉市南浦食品有限责任公司名下汉口银行账户17×××14，冻结期限一年，自2019年5月5日起至2020年5月4日止;五、冻结被执行人天喔（武汉）食品有限公司名下浦发银行账户70×××09，冻结期限一年，自2019年7月19日起至2020年7月18日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人上海宜信企鑫商业保理有限公司应当向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人上海宜信企鑫商业保理有限公司自行承担。执行中，武汉市东西湖区人民法院于2019年12月11日作出（2019）鄂0112破申16号《民事裁定书》,裁定受理武汉市南浦食品有限责任公司的破产清算申请。武汉市东西湖区人民法院已向本院送达《通知书》，要求本院中止对武汉市南浦食品有限责任公司的民事执行程序。另，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人天喔（武汉）食品有限公司暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人天喔（武汉）食品有限公司予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人天喔（武汉）食品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。被执行人武汉市南浦食品有限责任公司已经进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：一、中止对北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0576号仲裁裁决书对武汉市南浦食品有限责任公司的执行，若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；二、终结（2019）京仲裁字第0576号仲裁裁决书对天喔（武汉）食品有限公司的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十一月二十二日书记员  张欣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6391号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇兴港居委会望中组（幸福路81号），统一社会信用代码：913210236853091814。法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告:韩某，男，1954年11月10日出生，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2014年2月7日至2018年12月31日物业费、垃圾清运费、水电公摊费合计4102元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宝应县望直港镇滨港花园的住户，其住宅面积为129.28平方米，从2014年2月7日至2018年12月31日，共欠原告物业费、垃圾清运费、水电公摊费4102元。虽经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务。综上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，起诉至法院，请求判如诉请。被告韩某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照一份、被告欠缴物业费明细表一份，宝应县前期物业管理协议一份，望直港镇滨港花园小区物业管理委员会会议纪要一份，宝应县物价局宝应县房管局联合下发的文件一份，补充协议一份等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告韩某系宝应县望直港镇滨港花园13幢511室的业主，房屋建筑面积为129.28平方米。原告宝应鹏宇物业服务有限公司作为该小区前期聘任的物业服务公司，一直为该小区提供物业服务。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告韩某于2012年2月7日签订《宝应县前期物业管理服务协议》约定物业费标准为每平方米0.38元/平方米/月。2014年3月29日，原告和宝应县望直港镇人民政府签订“补充协议”，约定每月公共服务费0.38元/平方米从2014年4月1日起调整为0.55元/平方米。2015年7月31日，原告宝应鹏宇物业服务有限公司与滨港花园小区物业管理委员会成员达成一致意见，将物业费调整至每平方米0.48元/月，水电公摊费每户每年50元，垃圾清运费每户每年48元，后将该标准在小区内予以公示。被告韩某从2014年2月7日起未缴纳物业费，虽经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时履行缴纳相应物业服务费用的义务，其逾期不交，不仅损害了原告的合法利益，亦对小区其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害。物业服务是一个不断完善的过程，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付从2014年2月7日至2018年12月31日期间的物业管理服务费、垃圾清运费、水电公摊费合计4102元（129.28平方米×0.38元每月每平方米×1.8个月+7元+7元）+（129.28平方米×0.48元每月每平方米×57个月+228元+237元）的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃部分物业费，本院予以确认。被告韩某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告宝应鹏宇物业服务有限公司支付2014年2月7日至2018年12月31日的物业费等相关费用合计4102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告韩某负担20元（此款原告已垫缴，被告韩某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 樊 荣二〇一九年十一月七日书记员 刘兆兰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6325号原告：罗平辉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：梁美艳、陈泉，广东永泽律师事务所律师。被告：吴文锦，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：邹丽芬，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市芳村区。原告罗平辉诉被告吴文锦、邹丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年8月12日、11月15日公开开庭进行了审理。原告罗平辉的委托代理人梁美艳到庭参加诉讼，被告吴文锦、邹丽芬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平辉诉称：原、被告是朋友关系。2016年11月19日，被告吴文锦因生意周转需要向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2016年11月19日至2017年2月19日止，如被告吴文锦不按时支付借款本金和利息及手续费给原告，则属违约，被告吴文锦应按借款本金的日千分之一支付手续费及违约罚息。同时被告吴文锦指定了收款账户为被告吴文锦和被告邹丽芬两人的账户。此外，被告邹丽芬作为被告吴文锦的担保人，为被告吴文锦提供连带保证担保责任。《借款合同》签订后，原告向两被告支付了借款30万元，被告吴文锦亦出具《收据》予以确认。截止起诉日，两被告没有向原告偿还过借款本金及利息。根据《借款合同书》约定，两被告除应一次性偿还借款本金、手续费及违约罚息外，还应承担原告为实现债权而支出的合理费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。据此，原告请求法院判令被告吴文锦偿还借款本金300000元及手续费、违约罚息（以借款本金30万元为基数，从2016年11月19日起按月息2分计算，暂计至2019年5月18日，手续费、违约罚息为182200元，直计至实际清偿日止），赔偿原告为实现债权而应支出的律师费（其中前期已支付律师费2000元），被告邹丽芬对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费、公告费、执行费由两被告共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴文锦偿还借款本金300000元及相应手续费、罚息（从2016年11月19日起至实际清偿日止，按月利率2%计算），被告吴文锦赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元，被告邹丽芬对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由两被告共同承担，被告吴文锦、邹丽芬全部承认原告的诉讼请求及陈述的相应事实和理由。经审查，被告吴文锦、邹丽芬承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告吴文锦、邹丽芬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴文锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗平辉偿还借款本金300000元及相应手续费、罚息（从2016年11月19日起至实际清偿日止，按月利率2%计算）。二、被告吴文锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗平辉支付律师费损失2000元。三、被告邹丽芬对上述债务承担连带清偿责任。被告邹丽芬履行保证责任后，有权向被告吴文锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8563元、财产保全费2942元，合计11505元（原告已预交），由被告吴文锦、邹丽芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈强英人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇一九年十一月十八日法官助理郭桂花书记员张惠兰
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1891号之一申请执行人余士涛，男，1983年9月13日出生，汉族，住宜城市。被执行人赖邦平，男，1978年2月22日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人余士涛与被执行人赖邦平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初951号民事判决书，判决由被执行人赖邦平偿还申请执行人余士涛农资款15000元，案件受理费88元由被执行人赖邦平负担，以上款项共计15088元。判决书发生法律效力后，被执行人赖邦平未履行确定的还款义务，申请执行人余士涛向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人赖邦平送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赖邦平至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:查封（扣押）被执行人赖邦平所有的价值15088元的财产或冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人赖邦平所有的价值15088元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月六日书记员  刘正兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹北路3号。法定代表人：唐清明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴狄雄，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人、二审上诉人：河源市新达新建材有限公司。住所地：广东省河源市源城区沿江路益和花园B1栋05号。法定代表人：赵永顺，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区沿江东路益和花园C栋20楼。法定代表人：曾祥志。再审申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十一局）因与被申请人吴狄雄，一审第三人、二审上诉人河源市新达新建材有限公司（以下简称新达新公司），一审被告、二审被上诉人河源凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十一局申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。《关于某某国际花园**栋**号房和**栋**号房款相关事宜》属有效的债权转让协议，而非代物清偿，如果吴狄雄认为其债权不能实现，应向凯通公司或新达新公司主张，而非向中铁十一局。（二）一、二审判决认定钢材款本金为330万元是错误的，二审判决按照年利率24%计算利息也没有事实和法律依据。中铁十一局欠新达新公司货款为2288071.5元，中铁十一局与吴狄雄、凯通公司和新达新公司办理330万元债权转让时，已经包含了应付的延期付款利息。二审按照民间借贷利率标准判决利息为年利率24%明显过高，没有法律依据。据此，中铁十一局请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据中铁十一局的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于中铁十一局应否承担涉案债务的清偿责任问题。根据一、二审法院查明的事实，2015年2月13日，吴狄雄与中铁十一局、新达新公司及凯通公司签订《关于某某国际花园**栋**号房和**栋**号房款相关事宜》，约定将中铁十一局欠付新达新公司的330万元钢材款作为购买凯通公司某某国际花园**栋**号房和**栋**号房的购房款，中铁十一局与新达新公司完成抵房后钢材款及滞纳金全额结清。同日，新达新公司与吴狄雄签订《确认书》和《债权转让协议》，约定新达新公司将其与中铁十一局于2012年7月26日签订的《钢材供货合同》及《关于某某国际花园**栋**号房和**栋**号房款相关事宜》的全部权益包括但不限于对中铁十一局享有的钢材款330万元及利息等债权转让吴狄雄。债权转让后，吴狄雄成为中铁十一局拖欠新达新公司钢材款330万元及利息等债务的债权人，享有要求凯通公司代中铁十一局依照《关于某某国际花园**栋**号房和**栋**号房款相关事宜》所确认的房屋抵偿330万元钢材款的权利，若凯通公司未按约定交付上述房屋并登记到吴狄雄名下，吴狄雄有权要求中铁十一局向其偿还钢材款330万元及利息。据此，一、二审法院认定中铁十一局与新达新公司、凯通公司之间是债权转让关系，吴狄雄与新达新公司之间也是债权转让关系，并无不当。由于涉案协议所涉房屋不能按约定交付并登记到吴狄雄名下，导致其合同权益不能实现，故吴狄雄按约定请求中铁十一局偿还钢材款330万元及利息，具有事实和法律依据，一、二审法院的处理并无不当。关于利息计算问题。因吴狄雄是通过债权转让取得债权，即转让了新达新公司的合同权益，该合同权益应包括新达新公司与中铁十一局于2012年7月26日签订的《钢材供货合同》的约定利息。因此，一审法院按照《钢材供货合同》的约定计算330万元钢材款的利息，并无不当。但由于合同约定的利息过高，二审法院根据中铁十一局的调整请求，按年利率24%计算利息，并无不妥。中铁十一局主张330万元债权已经包含应付的延期付款利息及年利率24%明显过高，缺乏事实和法律依据。综上，中铁十一局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十二日书记员  黄雄英郭建惠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11963号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都中通信通科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学科研综合楼（世外桃源广场）。 法定代表人：韦波。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都中通信通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  熊虹雨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3640号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢安朗，男，1987年10月2日出生，壮族，广西都安县人，初中文化，无业，住都安县*************。公民身份号码：452************916。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3542号起诉书指控被告人卢安朗犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人卢安朗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月25日7时许,被告人卢安朗来到东莞市厚街镇新塘社区百川网吧,趁被害人陶浪靠在椅子上睡觉,盗走陶浪放在桌面上的一台黑色小米手机(价值3059.1元)后逃离现场，后以370元销赃。公安机关于2019年7月25日20时40分许在厚街镇永泰路25号311房将被告人卢安朗抓获归案。破案后，起回赃款103.5元。以上事实，被告人卢安朗在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢安朗以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢安朗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢安朗归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人卢安朗判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢安朗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的现金103.5元，发还给被害人陶浪。三、责令被告人卢安朗在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陶浪2955.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月一日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5924号申请执行人：刘玉柱，男，1947年1月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。刘玉柱诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初10737号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十月三十一日前退还刘玉柱会员储值卡内余额一千三百六十一元四角。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年12月16日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年12月10日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0118民初10737号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵明霞，女，1972年09月21日生，汉族，住新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告赵明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告赵明霞准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3226号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赖家纪，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押，2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3169号起诉书指控被告人赖家纪犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人赖家纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人赖家纪的具体盗窃事实如下：1.2019年7月2日，被告人赖家纪去到中山市*********篮球场，将被害人凌某放在篮球架下的一部华为荣耀手机（经鉴定，价值人民币641元）盗走。2.2019年7月19日，被告人赖家纪去到中山市*********篮球场，将被害人黄某1放在篮球架下的一部黑色VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币1578元）盗走。3.2019年7月21日，被告人赖家纪去到中山市*********篮球场走道，将被害人黄某2、陈某放在自行车横杆挂袋内的一部黑色小米8手机（经鉴定，价值人民币2069元）、一部黑色VIVO牌手机（经鉴定，价值人民币932元）盗走。4.2019年7月23日，被告人赖家纪去到佛山市顺德区*******篮球场旁边，将被害人段某放在该处的一部格力手机和一部VIVO牌手机（经鉴定，两部手机共价值人民币1158元）盗走。2019年7月24日，民警在佛山市顺德区********抓获被告人赖家纪，并在其身上及其暂住的出租屋起获上述手机并发还被害人。综上所述，被告人赖家纪盗窃作案金额为人民币6378元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人赖家纪的供述及指认笔录；被害人凌某的法定代理人凌书伟的陈述及指认笔录；被害人黄某1、黄某2、陈某、段某的陈述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；毒品现场检测报告书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人赖家纪以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖家纪自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人赖家纪有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赖家纪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人赖家纪犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖家纪无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖家纪犯盗窃罪，罪名成立。被告人赖家纪归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人赖家纪酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赖家纪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖家纪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年2月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13013号上诉人（原审原告）：上海鸿语建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-276。法定代表人：徐永林，执行董事。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兴琼，上海沪盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：扬州晟俊宏家具制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇佘板村。法定代表人：代宏。上诉人上海鸿语建筑装饰工程有限公司因与被上诉人扬州晟俊宏家具制造有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9648号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海鸿语建筑装饰工程有限公司于2019年11月25日提出撤回上诉。本院认为，上海鸿语建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海鸿语建筑装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海鸿语建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇一九年十一月二十八日书记员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:芦军武，男，1984年3月24日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告芦军武借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14808.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芦军武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告芦军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，营业场所吴川市梅录街道人民东路32号，统一社会信用代码91440883669881743N。负责人：陈祖文。委托诉讼代理人：李日金，男，汉族，1964年9月18日出生，住址广东省吴川市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行的职员。委托诉讼代理人：梁华广，男，汉族，1963年1月15日出生，住址广东省吴川市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行的职员。被告：梁小红，女，汉族，1967年11月21日出生，住址广东省吴川市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行（以下简称“中国邮政银行吴川市支行”）诉被告梁小红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行吴川市支行的委托诉讼代理人李日金、梁华广以及被告梁小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政银行吴川市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金39482.35元、截至2019年8月6日的利息3050.89元及其他费用17082.23元。二、判令被告以尚欠透支款本金39482.35元为基数，按日利率万分之五从2019年8月7日起至还清款之日止计付利息。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告领用原告的信用卡普卡，开户日期为2014年2月14日，激活日期为2014年2月24日，卡号：62×××88。从2014年11月10日起，该卡连续透支，到2018年12月30日该卡止付停用。截止2019年8月6日，被告尚欠透支款本金39482.35元、利息3050.89元以及其他费用合计17082.23元。由于被告未按约定还款，为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，请依法判决。被告梁小红辩称：一、欠原告信用卡透支款本金39482.35元属实，但对原告主张的利息3050.89元以及其他费用17082.23元均有异议，原告主张的利息是按照什么利率计算的，其他费用17082.23元具体为什么费用，原告应提供具体清单明细。二、我已经多期还款给原告了，为何还欠这么多本金，不知原告是否扣除了本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据（3）：被告信用卡欠款记录清单和使用信用卡明细各一份，证明被告信用卡欠款明细。而被告则对该证据拟证明的事实有异议，认为其仅欠信用卡透支款本金39482.35元，但原告如何计算出利息3050.89元以及其他费用17082.23元。故本院对该证据的真实性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告梁小红于2014年1月15日向原告中国邮政银行吴川市支行提交申请表，申请领用邮政银行标准信用卡一张，并签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其中约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。原告经审核后向被告发放了邮政银行标准信用卡（卡号为62×××88）一张。领取信用卡后，被告开始持卡消费，截至2019年8月6日，透支款本金39482.35元、利息3050.89元以及跨行取款费、分期还款手续费、滞纳金合计17082.23元。原告向被告催收上述欠款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守领用合同（协议）各项规则的约定，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。本案争议的焦点是：原告主张被告偿还利息3050.89元以及跨行取款费、分期还款手续费、滞纳金合计17082.23元是否应予支持。关于本案的争议焦点问题。原告主张被告偿还利息3050.89元以及其他费用（跨行取款费、分期还款手续费、滞纳金）17082.23元，而被告则对原告上述所主张的利息以及其他费用均有异议，认为原告应提供具体计算明细清单，否则不予认可。本院认为，原告是经中国银行监督管理委员会批准成立的金融机构，并在其监督管理下依法开展各项金融业务的，故原告提供的证据（3）其中的中国邮政银行资产风险管控系统显示被告尚欠原告透支本金利息3050.89元以及其他费用（跨行取款费、分期还款手续费、滞纳金）合计17082.23元，具有证据效力，且被告亦未能提供相关的证据予以反驳，故被告上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告偿还利息3050.89元以及跨行取款费、分期还款手续费、滞纳金合计17082.23元的诉讼请求应予支持。综上所述，原告主张被告偿还尚欠的信用卡透支款本金39482.35元、利息3050.89元以及跨行取款费、分期还款手续费、滞纳金合计17082.23元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告按日利率万分之五从2019年8月7日起至还清款之日止计付利息的问题，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行清偿截至2019年8月6日的信用卡透支款本金39482.35元、利息3050.89元和跨行取款费、分期还款手续费、滞纳金合计17082.23元以及从2019年8月7日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.84元、保全费621.47元，由被告梁小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李特华二〇一九年十一月十八日书记员  王玉媚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13464号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：薛伟，男，住宁夏泾源县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行薛伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人薛伟偿还15,935.25元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人薛伟邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人薛伟适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下薛伟相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人薛伟名下银行账户1286.68元,扣除执行费139元,已向申请人发放1147.68元。4、网络统查结果被执行人薛伟名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人薛伟名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位1147.68元。未发现被执行人薛伟有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人薛伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人薛伟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人薛伟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳冠隆置业发展有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈喆元，该公司经理。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州亚太集团有限公司。住所地：德州城区。法定代表人：杨东堂，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启迪华云建设（北京）有限公司。住所地：北京市怀柔区。法定代表人：陈响，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：沈阳市大东区。法定代表人：孙学新，该公司董事长。再审申请人沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）因与被申请人德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）、启迪华云建设（北京）有限公司（以下简称启迪华云公司）、中建七局第一建筑有限公司（以下简称中建七局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠隆公司申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。理由：1、再审申请人与被申请人亚太公司之间不存在合同关系，再审申请人没有向亚太公司付款的义务。2、原审法院只判决再审申请人承担付款义务是错误的。3、原审法院判决再审申请人承担逾期付款的利息没有依据。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人亚太公司对再审申请人的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，德州亚太公司与启迪华云公司签订的湖畔新城第三标段建设工程通风工程施工合同因系违法分包而为无效。虽然德州亚太公司作为实际施工人与发包人冠隆公司之间未签订合同，但德州亚太公司已经履行了施工义务，且发包方冠隆公司曾于2013年5月2日向德州亚太公司出具情况说明一份，承诺在德州亚太公司将剩余两栋楼的铝合金正压送风口安装完毕后，为不影响湖畔新城园区的回迁，在支付中建七局工程款时扣除，将拖欠德州亚太公司的工程款直接给付德州亚太公司，故一审法院在冠隆公司未就湖畔新城第三标段工程对中建七局付款完毕的情况下，判决冠隆公司给付德州亚太公司剩余工程款并无不当。再审申请人提出原审法院判决由其承担工程款及利息没有依据的主张不能成立。综上，沈阳冠隆置业发展有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳冠隆置业发展有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5009号原告：青州市金顺电气科技有限公司，住所地：青州市王府街道办事处莲花盆村，统一社会信用代码：91370781MA3NN056X81-1。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。被告：北方智能装备有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新络街8号，统一社会信用代码：912101127209040830。法定代表人：吴沛峰，经理。原告青州市金顺电气科技有限公司诉被告北方智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洁到庭参加诉讼，被告北方智能装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款110025.60元；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在变压器买卖业务关系，被告购买原告生产的SY2818-138/220型号的变压器30144只。2019年6月29日，经双方对账，被告欠原告货款110025.60元。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交对账询证函一份、营业执照复印件（加盖印章）一份，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院认定事实如下：2019年，被告向原告订购SY2818-138/220型号的电表变压器30144只。原告按约定交货，货款110025.60元被告未付。后原告向被告发对账询证函对账，被告对欠原告货款110025.60元无异议，并加盖公司印章确认。该款原告追要未果，双方成讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。根据买卖合同的定义，原告作为出卖人向被告交付了电表变压器，被告作为买受人即负有支付相应货款的义务。经对账结算，被告对欠原告货款110025.60元无异议，原告向其追要，被告理应偿还，故对原告向被告追要货款110025.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北方智能装备有限公司欠原告青州市金顺电气科技有限公司货款110025.60元，于本判决生效之日起三日内付清。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一九年十一月二十八日法官助理刘杨书记员郭凯
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6224号之二原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路88号。统一社会信用代码：91330206144286175C。代表人：黄志林，该支行行长。委托诉讼代理人：周娜，该支行员工。委托诉讼代理人：陈勰，该支行员工。被告：张国平，男，汉族，1964年2月21日出生，住宁波市北仑区。被告：高红，女，汉族，1972年11月3日出生，住宁波市北仑区。原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被告张国平、高红金融借款合同纠纷一案，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年十一月四日法官助理孙滢代书记员 陈凌霄
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1826号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：于明明，该行员工。 被执行人：周敏，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张久线，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：周长芳，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月27日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周敏、张久线、周长芳达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭腾飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4017号之三 申请执行人:郝彦庆,男,1965年1月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:张文保,男,1965年1月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:杨玉萍,女,1968年3月24日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:郝学林,男,1967年3月26日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的184539元（含执行费4847元），未执行标的184539元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5828号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵少宾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12488号 原告：张仕芳，女，1975年4月14日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：刘群，男，1977年12月29日生，现住址不详。 原告张仕芳与被告刘群民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告在本院指定期限内也不申请公告方式、公证方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张仕芳在本案中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 晓 二〇一九年十一月十五日 书记员 李彦铮
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1710号原告：襄阳锦宇建筑安装有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路附一路。法定代表人：沈锡春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王豪、魏胜男，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳市自然资源和规划局（原襄阳市国土资源局），住所地：襄阳市襄城区西街100号。法定代表人：王明强，该局局长。被告：襄阳市樊城区土地储备供应中心，住所地：襄阳市樊城区人民西路58号。法定代表人：聂炜，该中心主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：曾勇、张海波，湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳市中南前锦家居有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路245号。法定代表人：陈双武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。第三人：杜光华，男，汉族，1975年8月17日出生，住襄阳市襄州区。第三人：卞玉红，男，汉族，1962年2月11日出生，住江苏省泰州市海陵区。第三人：陈辉，男，汉族，1973年6月20日出生，住襄阳市。第三人：沈锡春，男，汉族，1957年1月26日出生，住襄阳市襄城区。以上第三人共同委托诉讼代理人：王豪、魏胜男，湖北法正大律师事务所律师。原告襄阳锦宇建筑安装有限公司与被告襄阳市自然资源和规划局、襄阳市樊城区土地储备供应中心、襄阳市中南前锦家居有限公司、第三人杜光华、卞玉红、陈辉、沈锡春执行异议之诉一案，本案于2019年07月18日立案。原告襄阳锦宇建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳锦宇建筑安装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费133531元全部予以退回。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 王启飞二〇一九年十一月十四日书记员 梅若璇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8201号原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王晶莹，女，1977年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾峰威(系被告丈夫)，1977年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告周静诉被告王晶莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周静于2019年10月11日以纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年十一月二十一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1683号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人:韩坤，性别:男，民族:汉族，1998年6月7日出生，住山东省莱西市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人韩坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39653号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人韩坤的住所在青岛市莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39653号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7321号 申请执行人：吴乃强，男，汉族，1982年8月12日出生，住海南省海口市秀英区长流镇儒显村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人吴乃强与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计16885元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXX福田牌汽车、琼AXXXX福田牌汽车、琼AXXXX金杯牌汽车、琼XXXX江铃牌汽车、琼XXXX江铃牌汽车、琼AXXXXX江铃牌汽车、琼AXXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼D1XXX宗申·比亚乔牌摩托车均登记在被执行人海南腾达兴实业有限公司名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月三十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8417号原告：高金枝，女，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：张宗好，男，1956年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告高金枝与被告张宗好民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告张宗好偿还原告借款80万元并支付利息（以80万元为基数，从2019年2月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高金枝的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告张宗好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告张宗好对于原告主张的全部事实和诉讼请求均无异议。本院经审理认定，2017年11月11日和2019年1月18日，被告张宗好分别向原告借款30万元和50万元，合计80万元。被告张宗好于借款当日分别出具借条各一份予以确认。双方均一致认可，上述借款利息均按月利率0.6%计算。借款后，被告仅支付利息至2019年2月3日（对应日期为2018年农历12月29日）止。现经原告催讨，被告至今未予偿付借款本金及相应利息。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宗好于本判决生效后十日内偿还高金枝借款80万元并支付利息（以80万元为基数，自2019年2月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元，减半收取5975元，由张宗好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十一月十八日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。