wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0212行初17号原告李恒战，男，汉族，1968年2月17日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码证11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，任镇长。委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员。委托代理人程伟，兰考县堌阳镇人民政府法律顾问。第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人李恒喜，村委会主任。原告李恒战诉被告兰考县堌阳镇人民政府（以下简称堌阳镇政府）、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会（以下简称前双井村委会）要求确认行政强制违法一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。开封市祥符区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0212行初89号行政裁定，驳回李恒战的起诉。李恒战提起上诉。开封市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫02行终227号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李恒战向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院指令开封市中级人民法院再审本案。开封市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫02行再12号行政裁定，撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行终227号行政裁定及开封市祥符区人民法院（2018）豫0212行初89号行政裁定，指令开封市祥符区人民法院审理。2019年8月26日，本院重新受理此案。2019年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恒战委托代理人潘胜超到庭参加了诉讼;被告堌阳镇政府副镇长袁建伟及委托代理人贾彬、程伟，第三人前双井村委会主任李恒喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恒战诉称，原告于2010年在自家的宅基地上盖了72.76平方米的房屋和院墙。2007年4月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮村镇道路，在没有上级政府部门审批、没有房屋征收方案及公示的情况下，带人将原告的房屋及院墙（46平方米）推倒。后原告多次找被告要求赔偿，但被告与第三人互相推诿，拒不赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。要求判决1.确认被告拆除原告房屋及院墙行政行为违法。2.被告承担本案的诉讼费用。原告李恒战向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、集体土地使用证（兰堌集建1994字第02669号）及房权证（兰房字第××号）各一份，证明原告房屋为合法建筑。3、拆除照片一张，证明被告拆除原告房屋的事实。被告堌阳镇政府辩称，被告做出的强拆行为事实清楚、程序合法。原告所建部分房屋未经规划部门批准，属违法建筑。村组干部多次对原告做工作自行拆除，但原告一直拒绝,才对其拆除。总之，请求驳回原告的诉讼请求。被告堌阳镇政府向本院提交下列证据:1、兰政（2015）3号兰考县关于印发兰考县严格控制乡镇政府所在地及公路沿线私搭乱建暂行办法的通知，证明原告所建房屋确系违章建筑应该进行拆除；2、兰政办（2015）144号兰考县人民政府办公室关于印发进一步规范农村村民住宅建设管理办法的通知，证明根据国道省道县道周围建设，如没有取得相关证件，为违法占地行为，3.城乡规划法第65条、68条，证明未取得规划许可证的可以拆除。以上证明拆除程序符合相关法律规定。第三人前双井村委会述称意见与被告堌阳镇政府答辩意见一致。第三人前双井村委会未向本院提交证据。针对原告提供的证据，被告经质证认为都没有村镇建设规划许可证，拆除的都是住户的院墙、配房，不在房产证内，经核实原告住房超过证载规定面积，是违法建筑。针对被告提供的证据，原告经质证认为被告没有证据证明拆除原告等村民房屋院墙的行为是否具有合法性，无拆除处罚决定书。第三人对原被告提供的证据均无异议。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告李恒战系兰考县堌阳镇前双井村1组村民。2010年原告在宅基地上盖了72.76平方米的房屋和院墙。2007年4月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮和扩充村镇道路，派人将原告的部分房屋及院墙推到。本院认为，本案系行政强制。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告堌阳镇政府对乡村建设有行政管理执法权，但作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告堌阳镇政府在强制拆除李恒战部分房屋及院墙前，未告知其享有陈述、申辩的权利，未告知其有权提起复议或诉讼，也未作出行政强制执行决定，违反了行政正当程序的要求，故强制拆除行为程序违法。另被告堌阳镇政府辩称原告房屋及院墙系违法建筑，未提供相关证据，故被告堌阳镇政府认定原告房屋及院墙为违法建筑证据不足。综上，被告堌阳镇政府认定李恒战部分房屋及院墙为违法建筑并强制拆除的行为属于事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告兰考县堌阳镇人民政府2016年9月强制拆除原告李恒战的房屋及院墙的行政行为违法。案件受理费50元，由兰考县堌阳镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月三日书 记 员  郭荣昉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申23号再审申请人（原审原告）：刘健钊，男，汉族，1995年7月10日出生，身份证住址广州市黄埔区，被申请人（原审被告）：广州市皇佳机电设备有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路1号。法定代表人：余绍培。再审申请人刘健钊与被申请人广州市皇佳机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初211号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘健钊申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人于2019年11月13日上班时，被申请人告知申请人不用上班了，以解除劳动合同通知书的形式解雇申请人，申请人不同意离开，被申请人叫保安强行赶申请人走，后申请人报警处理。申请人是被单方面的解除劳动合同通知书解雇，并非因填写履历不实及有过仲裁记录而解雇，诉讼是申请人的权利，填写个人履历是个人隐私问题，不属于严重违反规章制度，与本案无关，申请人2018年4月2日入职大半年都未提及此情况，被申请人在解除申请人时明确说明是以解除劳动合同通知书的原因解雇申请人的，并非因履历不实及有仲裁记录而解雇的，这是两码事。申请人没有违反规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。申请人在被申请人处所的工作年限是8个月，根据中华人民共和国劳动合同法第四十七条规定六个月以上不满一年的支付一个月经济补偿金，申请人是被被申请人违法解雇的，所以被申请人要向申请人给二倍赔偿金。综上，请求法院依法支持申请人诉求。被申请人提交书面意见称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度…”。我司认为与申请人解除劳动关系合法，不应给予任何赔偿。本院经审查认为，关于解除劳动关系赔偿金的问题，原审在查明申请人存在提供虚假履历及因违反公司规章制度多次受到处罚的前提下，认定被申请人作出解除劳动关系的处理并不属于违法解除劳动关系的情形，合法合理，且理由阐述充分。申请人向本院申请再审，但在本院审查再审申请期间，无提供新事实、新证据足以推翻原审判决认定的事实，故本院对申请人的再审申请不予支持。综上，再审申请人刘健钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘健钊的再审申请。审判长 邓 刚审判员 廖雪慧审判员 杨烈石二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监228号原审原告：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：俞科，男，1986年6月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：吕成，男，1987年10月4日生，汉族，住江阴市。原审原告华伟与原审被告吕成、俞科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0205民初2269号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 杨 怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹肖肖，男，汉族，1993年4月11日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：曹清海（系曹肖肖之父），男，汉族，1970年2月8日生，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈开平，男，汉族，1962年11月27日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王玉萍，女，汉族，1966年5月10日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴某，女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈思如，女，汉族，2011年4月15日出生，住址同上。法定代理人吴某（陈思如的母亲），女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈思淋，男，汉族，2015年10月30日出生，住址同上。法定代理人吴某（陈思淋的母亲），女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。再审申请人曹肖肖因与被申请人陈开平、王玉萍、吴某、陈思如、陈思淋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹肖肖申请再审称，本案之所以发生交通事故，一是因为案外人杨涛与对方司机陈彦龙在一起饮酒致陈彦龙醉驾，导致该事故发生，杨涛与陈彦龙是共同犯罪，应当承担全部责任。二是因为本案据以认定交通事故责任的证据为对方经过裁剪的车辆的行车记录仪，并认为办案的交警伪造了勘查笔录且和鉴定人进行串供。综上所述，杨涛与陈彦龙是共同犯罪，应当共同承担全部责任。原审法院对事实认定不清，法律适用错误，请依法撤销（2017)苏0305民初5033号、（2018)苏03民终2929号判决，发回重审或依法改判。被申请人陈开平、王玉萍、陈思如、陈思淋、吴某既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，根据公安机关事故责任认定，之所以发生本次交通事故，其原因是再审申请人曹肖肖违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定：与对面来车有会车可能的，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，不得超车，在事故现场曹肖肖所驾驶的机动车占用了对方的车道。再审申请人曹肖肖违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。曹肖肖所驾驶的车辆严重超载。再审申请人曹肖肖违反了道路交通安全法第二十一条的规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。曹肖肖的车辆在夜间十点左右的时候行车，车灯只亮了一个。以上是造成事故的主要原因。陈彦龙在事故中死亡，在事故发生后，经酒精测试陈彦龙为醉酒后驾驶，并且是超速行使，陈彦龙的违法行为是造成事故的次要原因，因此该责任事故认定双方的责任是有事实和法律依据的。至于杨涛和陈彦龙是否共同饮酒，是另外一个法律关系，与本案无关联。再审申请人认为杨涛与陈彦龙应当承担全部责任的再审申请事由无事实和法律依据。关于再审申请人提出的办案民警在办案过程中有违法行为，串供、伪造证据及采用有剪辑的行车记录仪的理由，再审申请人没有提供相应的证据证明其主张。在该案关联案件刑事案件的审判中，行车记录仪记录的内容作为定案依据，法院已根据再审申请人的在该案件中的申请，依法委托了有权鉴定机关对该证据进行鉴定，经鉴定，并无再审申请人所述的行车记录仪存在剪辑的情形，公安交警部门根据事故现场的综合分析和相关的法律规定，对事故的认定也不存在再审申请人所述的串供、伪造证据的情形。因此该再审申请事由不能成立。本案原审中的责任承担按主次责任划分，由再审申请人曹肖肖承担70%的民事赔偿责任，已经充分的考虑到在事故中所起到的作用，该责任承担的比例具有合理性。综上，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹肖肖的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 姚 迪审 判 员 王英惠二〇一九年十一月五日法官助理 刁 留书 记 员 唐 诚
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019））桂1422民初1524号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，公司员工。 被告：何利祖，男，住广西壮族自治区宁明县。 中国电信股份有限公司宁明分公司诉何利祖电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  农伟东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 如
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保104号 谢法龙、覃凤精、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行谢法龙、覃凤精与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人谢法龙、覃凤精提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2094号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1282元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2627号原告：彭亿，男，1971年9月15日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：朗克伟，男，成人，汉族，住道真自治县。原告彭亿与被告朗克伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。彭亿于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，彭亿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭亿撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由彭亿负担。审判员 税  星二〇一九年十一月二十九日书记员 王柯梦云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执561号之三 申请执行人：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠。总经理。 委托诉讼代理人：李红冰，系北海市逢时实业开发有限公司公司员工。 被执行人：郭灵丹，女，1971年4月10日出生，汉族，住山西省芮城县。 本院在执行北海市逢时实业开发有限公司与郭灵丹商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人北海市逢时实业开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1073号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付违约金129212.8元、支付律师服务费4300元、办理注销北海市广东南路以西、金海岸大道以南100米逢时海景广场1幢1单元2302号商品房预售合同登记备案（备案合同编号：YS00047976、登记编号：201701120197）、案件受理费和公告费合计3600元及执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月5日向北海市不动产登记中心发函注销北海市广东南路以西、金海岸大道以南100米逢时海景广场1幢1单元2302号商品房预售合同登记备案。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人郭灵丹进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人郭灵丹发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月五日 法官助理  卢李华 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5104号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁贵华，男，1995年10月9日出生，广西壮族自治区北流市人， ，苗族，初中文化，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5067号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人梁贵华饮酒后于2019年09月10日23时49分许，驾驶粤BSxxx7号牌（蓝牌）轻型普通货车行驶至广东省深圳市光明区松白路光明大道路口路段时，被执勤民警查获。梁贵华在遇执勤民警设卡查车时，提前靠边停车，逃避检查。执勤民警对被告人梁贵华进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。          经广东中一司法鉴定中心检验：梁贵华血液中检出乙醇，酒精含量为127.45mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人梁贵华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月七日                  书记员  梁   惠   红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27511号原告：夏长根，男，汉族，1978年7月20日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。被告：段双喜，男，汉族，1991年5月30日出生，户籍住址湖南省隆回县。本院在审理原告夏长根诉被告段双喜民间借贷纠纷一案中，原告夏长根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告夏长根撤诉处理。本案受理费135元，由原告夏长根负担（已交纳）。审 判 长  范晓玲人民陪审员  李定欢人民陪审员  廖焕仪二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴子晴
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6111号原告：朱仁元，男，1964年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周庆松，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2019年8月26日立案受理了原告朱仁元诉被告周庆松民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告朱仁元的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年11月26日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告朱仁元的详细身份信息及地址信息，原告陈述暂进无法提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱仁元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十一月二十六日书记员  翁玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4488号原告：俞荣明，男，1972年9月13日出生，汉族，江西上饶信州区人，江西省地矿局赣东北大队工程师，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市乐尚汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭4号5幢1-1，组织机构代码91361102MA35LDDF2R。法定代表人：程占平，该公司总经理。原告俞荣明诉被告上饶市乐尚汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞荣明到庭参加诉讼。被告上饶市乐尚汽车贸易有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月20日在被告的乐尚汽贸销售有限公司购买一辆凯迪拉克越野车，被要求交了2000元押金，要求保险在该公司买。但该公司于2018年5月份已关门歇业，被告公司关门后，原告多次要求被告归还押金，但被告拒不履行。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，对事实认定如下：2017年8月20日，原告在被告处购买了凯迪拉克X7-5型车辆一台，被告向原告出具了订购协议单复印件一份（有原告签字确认），其中在原告应付费用“续保押金”一栏中，有“2000”字样，在该单据下方还载明：“声明：在本公司购车客户，购车手续都应在本公司办理，含上牌、保险和金融贷款手续。车贷客户在按揭还款期内，车险续保需在我公司办理，否则不予退还续保押金！”现原告以被告已实际歇业为由，要求被告退还收取的续保押金。上述事实，有原告提交的订购协议单复印件一份、被告注册登记地现场照片一张及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原告主张被告收取了其续保押金2000元，但其仅向本院提交订购协议单复印件一份，未向本院提交出其他如支付凭证等证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告俞荣明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十一月二十八日书记员 肖美香
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2354号申请执行人：孔令法，男，1965年5月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：贾付启，男，1979年9月21日出生，汉族，住曹县。申请执行人孔令法与被执行人贾付启劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1721民初88号民事判决书已发生法律效力。因贾付启未履行生效法律文书确定的义务，孔令法于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人贾付启发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人孔令法劳务款18426元，案件受理费260元，共计18686元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人贾付启拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对贾付启的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1721执2354号限制消费令，对被执行人贾付启限制高消费；于2019年11月27日作出（2019）鲁1721执2354号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月6日向申请执行人孔令法发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权18686元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2354号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十八日书记员  朱庄科
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1131号之一 申请执行人陈媚，女，1981年10月29日出生，汉族，住北海市。 被执行人李星，女，1971年9月15日出生，汉族，住北海市海城区。 陈媚依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2999号民事判决，于2019年6月13日申请执行李星民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额30000元及利息。本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年6月17日向被执行人李星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李星报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李星未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李星发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人李星的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人李星名下有可供执行的财产，申请执行人陈媚亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年11月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  关凯瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0206民初2540号 本院于2018年7月25日对原告无锡市华润特种胶带有限公司诉被告丹阳市盛泰电子有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2017)苏0206民初2540号判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第2页正文“请求驳回盛泰公司的诉讼请求”应更正为“请求驳回华润胶带公司的诉讼请求”。 审 判 长  盛秋萍 人民陪审员  石红英 人民陪审员  吕凤仙 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  金 民 书 记 员  唐 洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7018号原告：某公司青岛分公司，住所地青岛。负责人：牛某。委托诉讼代理人：赵某。被告：肖某，男，住青岛。原告某公司青岛分公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告某公司青岛分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司青岛分公司负担。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十日法官助理程程书记员于悦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2617号申请执行人彭万才，男，汉族，住黑龙江省。被执行人胡国全，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行彭万才与胡国全承揽合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭万才于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款18214.00元，执行费173.00元。执行中被执行人已付执行款00.00元，尚欠执行款18214.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张兴圣
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2817号之三申请执行人：费正礼，男，1973年5月21日出生,汉族,户籍地重庆市黔江区。被执行人：龚明建，男，1982年3月9日出生，苗族,住重庆市黔江区。关于申请执行人费正礼与被执行人龚明建劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5288号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚明建应当支付申请执行人费正礼工资7064元及诉讼费、公告费共计610元，并负担本案执行费50元。但被执行人龚明建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人费正礼于2019年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚明建送达了执行人通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚明建一直未履行。本院依法限额冻结了被执行人龚明建隐含账户，但只控制少量金额。本院依法划拨被执行人龚明建银行存款1177元，扣除执行费50元后支付申请执行人案款1127元：经本院查询被执行人龚明建车辆、住房公积金、不动产、工商信息的财产线索，被执行人均无财产可供执行且下落不明。本院工作人员前往其户籍所在地调查，当地居委证实其在户籍地无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人费正礼，告知其本案办理情况，其未受偿金额为5937元及诉讼费、公告费610元。因被执行人龚明建一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定并移送公安机关协查。本院依法对被执行人龚明建采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人龚明建暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终896号 上诉人（原审原告）许光明，男，1960年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人李凤金（许光明之妻），1961年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。 法定代表人刘国庆，局长。 委托代理人王长伟，天津市公安局红桥分局民警。 委托代理人李弘，天津市公安局红桥分局民警。 被上诉人（原审第三人）刘洋，男，1990年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。 上诉人许光明因请求撤销不予行政处罚决定一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人许光明及其委托代理人李凤金，被上诉人天津市公安局红桥分局（以下简称公安红桥分局）的委托代理人王长伟、李弘、被上诉人刘洋的委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2018年11月8日10时许，原告许光明到天津市红桥区人力资源社保局（以下简称红桥人社局）反映信访问题时，不听从工作人员劝阻，大声喧哗，并滞留张万生办公室，严重扰乱了红桥人社局的正常办公秩序。工作人员将原告带离办公区域，并报警。公安红桥分局西于庄派出所接到红桥人社局报警后，赶赴现场并开展调查。在对原告进行询问的过程中，原告指控第三人刘洋对其有殴打行为。经公安机关调查，违法事实并不存在。2018年12月6日，经公安红桥分局批准延长办案期限至60日。2019年1月24日，被告公安红桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出红公（西于）不罚决字［2019］5号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人刘洋不予行政处罚，并送达原告。原告对此不服，遂提起本案行政诉讼。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告公安红桥分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的行政职权。本案中，被告公安红桥分局在履行接警、受案、传唤、询问、延长办案期限、不予处罚审批、送达等行政程序的基础上，认定原告许光明指控第三人刘洋对其殴打的违法事实不能成立，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出红公（西于）不罚决字［2019］5号《不予行政处罚决定书》，对第三人刘洋不予行政处罚，其认定事实清楚，履行程序合法，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许光明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许光明负担。 上诉人许光明上诉称，一审人民法院认定事实错误。扰乱单位秩序一案是红桥人社局和办案民警捏造的假案，是为了掩盖殴打他人的事实。上诉人未扰乱红桥人社局正常办公秩序。2018年11月8日上午9时，上诉人经过预约，张万生将上诉人领进局长办公室。上诉人在局长办公室内一共不到三分钟的时间，并主动走出局长办公室，不存在滞留的问题。上诉人始终听从工作人员的安排，大声说话也是工作人员的安排。张万生指挥工作人员刘洋、杨国义等多人殴打上诉人。上诉人走出局长办公室时看到杨国义拿执法记录仪对上诉人摄录。质证中公安机关已经认可有肢体接触。上诉人有十余处伤情，司法鉴定合并三个轻微伤，足以证明上诉人的伤情和刘洋、杨国义等多人殴打有直接关系，不存在对上诉人违法行为的制止和控制，属于非法侵害。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决；2.撤销红公（西于）不罚决字[2019]5号《不予行政处罚决定书》；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安红桥分局辩称，2018年11月8日上午，上诉人以反映劳动仲裁有关问题为由在红桥人社局内扰乱红桥人社局正常办公秩序。张万生、刘洋、杨国义等人制止许光明，后许光明指控上述人员对其进行殴打。经调查，无证据证实殴打他人的违法事实。2019年1月24日，被上诉人公安红桥分局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对刘洋作出不予行政处罚决定。被上诉人公安红桥分局所作被诉不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。被上诉人公安红桥分局请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘洋辩称，同意一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人公安红桥分局具有负责该行政区域内治安管理工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。被上诉人公安红桥分局提供的证据能够证明，被上诉人公安红桥分局在履行接警、受案、传唤、询问、延长办案期限、不予处罚审批等行政程序的基础上，认定被上诉人刘洋对上诉人许光明殴打的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出被诉不予行政处罚决定，对被上诉人刘洋不予行政处罚，认定事实清楚，履行程序合法，适用法律法规正确。上诉人主张刘洋在将其带离办公区的过程中对其有殴打行为并致其受伤，根据在案证据，不能认定刘洋对上诉人实施了殴打并致其受伤的违法事实，上诉人亦不能提供证据予以证实。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人许光明负担。 审判长  任桂红 审判员  韩 宇 审判员  刘 锟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8267号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福保，男，汉族，1956年11月5日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商局港口集团股份有限公司（原深圳赤湾港航股份有限公司），住所地：广东省深圳市南山区招商街道工业三路一号招商局港口大厦23-25楼。法定代表人：白景涛，董事长。委托诉讼代理人：周旻，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。再审申请人李福保因与被申请人招商局港口集团股份有限公司（原深圳赤湾港航股份有限公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福保申请再审称：一、原二审法院程序违法。再审申请人向原一审法院提请诉讼，被申请人（注：2018年12月14日前公司名称为“深圳赤湾港航股份有限公司”）不服深圳南山区法院判决而上诉，其上诉请求为：判决被申请人无需向再审申请人支付1996年8月1日至1999年1月31日期间养老保险待遇损失35820元。而二审法院首先作出(2018)粤03民终22631号民事判决，并判决维持深圳南山区法院(2018)粤0305民初5963号民事判决第—项，并裁定撤销深圳南山区法院(2018)粤0305民初5963号民事判决第二、三项；驳回再审申请人要求被申请人赔偿未办理1996年8月1日至1999年1月31日社会保险待遇损失123600元及确认上述期间应发工资数额的起诉。二审法院—面作出维持再审申请人起诉的判决，另一面又作出撤销再审申请人起诉的裁定。该两份裁判文书完全是自相矛盾，裁定书没有任何法律依据。另外，被申请人也认可了再审申请人的起诉，仅对一审判决赔偿金额不服。据不告不理诉讼原则，二审法院作出裁定驳回再审申请人起诉，是超越被申请人诉权的违法裁定。二、二审法院认定事实及适用法律错误。一审法院查明，再审申请人与被申请人均确认，被申请人自1996年8月1日至1999年1月31日期间未为再审申请人交纳社会保险，但据深圳市社会保险基金管理局证实无法补交该期间的社保，根据《社会保险法》规定及权利与义务对等原则，再审申请人依法不可能享受该期间的社保待遇，事实上也没有享受。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，再审申请人的诉求属于法院应予受理的劳动纠纷，且依违法过错侵权原则，再审被申请人也应该赔偿再审申请人的社保待遇损失。一审法院的判决有事实及法律依据，二审法院错误。综上，请求：1.撤销二审裁定第一、二项，并依法判决被申请人赔偿再审申请人未办理1996年8月1日至1999年1月31日社保待遇损失35820元；2.被申请人支付再审申请人律师费3000元；3.被申请人承担诉讼费。招商局港口集团股份有限公司提交意见称，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，申请人一审阶段的第二项诉讼请求（赔偿未办理1996午8月1日至1999年1月31日社会保险待遇损失23600元），依法不作为劳动争议处理，二审法院作出(2018)粤03民终22631号裁定撤销一审法院(2018)粤0305民初5963号判决的第二判项，并驳回被答辩人第二项诉讼请求的起诉，符合法律规定。二、申请人第三项诉讼请求（确认1996年8月1日至1999年1月31日期间的工资数额），属于请求确认客观事实的诉求，依据《2017深圳市劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》第二条的规定，法院依法不应予以受理。请求：1.维持二审裁定；2.驳回被申请人的再审申请。根据一、二审法院查明的事实，李福保向一审法院起诉请求，1、确认招商局港口集团股份有限公司与李福保1996年8月1日至1999年1月31日存在劳动关系；2、招商局港口集团股份有限公司赔偿李福保未办理1996年8月1日至1999年1月31日社会保险待遇损失123600元；3、确认李福保1996年8月1日至1999年1月31日期间应发工资数额。本院认为：李福保向一审法院提起上述三项诉讼请求，一审法院作出判决后，招商局港口集团股份有限公司不服，提起上诉，二审法院针对其第一项和第二、三项诉讼请求分别作出判决和驳回起诉的裁定，本案是李福保针对裁定申请再审，故本案只审查第二、三项诉讼请求是否属于民事诉讼的范围。申请人李福保的第二项诉请为判令用人单位招商局港口集团股份有限公司承担赔偿养老保险损失的责任，属于用人单位与劳动者之间的养老保险损失赔偿争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由上述规定可见，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：(1)用人单位未为劳动者参加基本养老保险;(2)社会保险经办机构明确答复不能补办;(3)劳动者达到法定退休年龄”。根据本案二审法院查明的事实，招商局港口集团股份有限公司已于1995年9月为李福保办理社会保险手续，据此，李福保本案所提出的该项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议范围。至于李福保提出的第三项诉请是确认其1996年8月1日至1999年1月31日期间应发工资数额，性质上属于案件争议事实证明范围，不属于民事诉讼上合格的诉请事项，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、事由”规定，故该项诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回李福保的起诉和上诉正确，其应当向当地社会保险经办机构寻求解决。李福保认为法院应当受理其起诉的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李福保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李福保的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十一月二十五日法官助理吴利书记员周夏如
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5638号申请人深圳市方兴文化创意科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2105号，统一社会信用代码91440300MA5EP3Q849。法定代表人宋青平，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币315456元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币315456元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币315456元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十九日书记员  李泰仁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3838号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。委托诉讼代理人：段艳红，系广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，系广东汇和律师事务所律师。被告：于洋，女，1985年4月3日出生，住址。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安公司”)诉被告于洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的诉讼代理人段艳红到庭参加诉讼。被告于洋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告代位追偿赔款11655元及利息507元（利息暂自2018年7月10日起算至2019年7月4日，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，剩余利息算至赔付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告驾驶粤LXXXXX牌车辆，在淡水半岛公园路口处与被保险人严春燕驾驶的粤BXXXXX车辆发生交通事故，事后经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《事故认定书》，确定被告负本次事故的全部责任。被保险人严春燕因上述事故处理维修粤BXXXXX车辆共花费11655元。因被保险人严春燕在原告处投保了车损险，向原告提出索赔申请，原告于2018年7月10日将上述赔款支付至严春燕名下。严春燕签署了《机动车辆保险权益转让书》，将涉案赔款的追偿权转移至原告名下。经原告多次通过电话、函件催收的方式追偿赔款，但被告仍拒不支付涉案赔款，严重侵害了原告的合法权益。遂成讼。被告于洋未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。审理查明，2018年6月22日，于洋驾驶粤LXXXXX牌小型轿车，在XXXXXXX淡水半岛公园路口处与案外人严春燕驾驶的粤BXXXXX牌小型客车发生交通事故，事后经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《事故认定书》，确定于洋负本次事故的全部责任，严春燕不负事故责任。粤BXXXXX号车辆在原告处购买了车辆损失险，粤LXXXXX号车辆亦在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，粤BXXXXX号车辆由深圳市捷成汽车服务有限公司进行维修和定损，产生维修费11655元。后案外人严春燕向原告申请索赔，并于2018年7月4日签署了《机动车辆索赔权转让书》。2018年7月10日，原告向案外人严春燕支付了赔偿款11655元。2019年5月8日，原告向被告于洋邮寄送达书面的律师函，通知其债权转让一事。另查，被告于洋系粤LXXXXX牌肇事车辆的所有人，严春燕系粤BXXXXX牌事故车辆的所有人。平安公司于2018年6月25日向于洋支付赔偿款2100元，庭审中，原告确认该赔偿款中2000元是财产损失赔偿限额，100元是无责任财产损失赔偿限额。于洋收到上述款项后，未向案外人严春燕进行赔付。以上事实有惠州市公安局惠阳区分局交警大队事故认定书、严春燕的驾驶证、行驶证、于洋的驾驶证、行驶证、代为求偿索赔申请书、粤BXXXXX号车辆定损报告、发票、支付凭证、机动车辆保险权益转让书、中国平安机动车综合商业保险单、转账支付信息以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷案件。惠阳区公安分局交警大队道路交通事故认定书认定于洋负事故的全部责任，严春燕不负事故责任，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以确认。事故造成案外人严春燕驾驶的粤BXXXXX牌小型客车损坏，被侵害人有权要求侵权人予以赔偿，各方当事人应按过错承担相应的民事责任。被告于洋是肇事车辆粤LXXXXX的驾驶人，交通事故的全责方，其应当对案外人严春燕的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告及案外人严春燕委托深圳市捷成汽车服务有限公司对粤BXXXXX号车辆进行定损和维修，维修费价格为11655元。案外人严春燕向原告索赔，原告已向严春燕进行了赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告平安公司取得了代位求偿的权利。因被告于洋亦在平安公司投保了交强险，交强险中对被保险人有责任的财产损失赔偿限额为2000元，根据原告提交的证据支付信息显示，平安公司已在交强险赔偿限额内向于洋赔偿2000元，于洋未将款项赔付给严春燕。据此，本院支持原告在已付赔偿款11655元的范围内向被告于洋行使代为求偿权。关于原告提出的理赔款利息主张，因其追偿的责任尚处于不确定状态之中，因而由此责任而形成的债权也并非确定。只有在法院作出裁判后，当事人迟延履行其应当履行的义务才产生迟延债务的责任问题。故对该项主张不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，按缺席处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋在本判决发生效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿金11655元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费46元（原告已预交），由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  万翔二〇一九年十一月十三日书记员  高娟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执693号申请执行人尚殿奎，男，1934年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人尚宁，男，1970年1月8日出生，汉族，住青岛市李沧区，系尚殿奎之子。被执行人郑泽红，女，1975年8月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王华友，男，1976年8月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人尚殿奎与被执行人郑泽红、王华友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0213民初1997号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币4万元，案件受理费人民币950元，保全费人民币520元，公告费人民币900元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。本案申请人已保全被执行人名下位于青岛市李沧区京口路64号1号楼1单元301户房屋一处，因上述房产系轮候查封，暂不宜进行处置。在执行过程中，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1997号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月六日书 记 员  段一沛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民抗32号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：江永青，男，汉族，1971年9月1日出生，湖南省永兴县人，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：郴州市有间客栈，住所地湖南省郴州市人民东路16号。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：陆钧华，男，1973年8月26日出生，汉族，湖南省郴州市人，个体户，住湖南省郴州市。申诉人江永青与被申诉人郴州市有间客栈、陆钧华装修装饰合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）郴10民再40号民事判决，向郴州市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2018］43000000181号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇一九年十一月十一日法官助理谢达鸿书记员谢达鸿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7409号原告：赵跃龙，男，1984年6月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。被告：李聚民，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。原告赵跃龙与被告李聚民不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵跃龙（第二次庭审）及其委托诉讼代理人朱春霞，李聚民委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵跃龙向本院提起诉讼请求：1．判令被告返还原告款项10万元及利息（自2019年3月26日计算至实际还款之日，按照年息6%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月份，李聚民以介绍工程为名，要求原告向其支付10万元中介费，可将郑州市南四环辅道（内侧）第一标段工程转包给原告。2019年3月26日，原告向被告转账10万元。后被告又将该工程介绍给胡彬，并于2019年4月14日，签订《合作协议》。被告收取原告10万元没有合理理由，应当返还。李聚民辩称：原告所诉与事实不符，实际情况是：被告承接了郑州市南四环辅道（内侧）第一标段的工程，原告通过中间人找到被告，表示愿意与被告合作并承诺给被告200万元劳务费。被告也同意与原告合作这个工程。2019年3月25日，双方签订了合作协议。该协议约定：签订合作协议后，原告需交10万元的定金。2019年3月31日前需再交90万元。之后又达成补充约定：三日内乙方（赵跃龙）应将玖拾万元打入甲方（李聚民）账户，如超期将视为乙方违约，甲方有权单方终止本协议，定金不退，并将乙方清出工地。协议达成后，被告将工程原图两份和正副合同两份交给了原告。2019年3月26日，原告给被告转账10万元定金。之后，被告多次催促原告开始施工，原告以资金未到位为由拒绝施工。原告承诺的90万元支付期限到期后，也没有能力支付。被告一直等了20多天，原告一直资金未到位。原告把胡彬介绍给被告并称之前与原告签订的合作协议终止，按照协议约定定金不再要求返还。在这样的情况下，被告才与胡彬签订了合作协议。综上所述，原告违约在先，按照协议约定，被告有权单方终止协议并不再返还定金的权利。本案不存在不当得利的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。赵跃龙向本院提交了赵跃龙签字的《合作协议》一份，内容包含工程名称、付款时间、甲方（李聚民）义务及不得违约四条条款，附有赵跃龙、李聚民的身份证复印件。李聚民向本院提交了李聚民与赵跃龙签订的《合作协议》，内容除上述四项内容外，下部有手写添加部分，内容为：“三日内乙方（赵跃龙）应将九十万打入甲方账号，如超期将视为乙方违约，甲方有权单方终止本协议，定金不退，并将乙方清退出工地。尾款按规定的时间乙方必须交齐给甲方，如违约，甲方有权追究乙方违约责任。尾款乙方付清后，甲方将委托书转托给乙方。”该手写添加内容，上面有三枚指纹。李聚民称三枚指纹中包含了赵跃龙的指纹。赵跃龙称李聚民提交的《合作协议》手写内容为李聚民私自单方添加，自己未在上面摁手印。赵跃龙对李聚民提交的《合作协议》手写添加部分上面的指纹申请司法鉴定。根据赵跃龙的申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对李聚民提交的《合作协议》手写添加部分上面的指纹是否为赵跃龙的指纹进行司法鉴定。2019年11月5日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了上海东南（2019）痕鉴字第60号司法鉴定意见书。鉴定意见为：检材指印（1）至检材指印（3）不是赵跃龙所留。本院对该司法鉴定意见书予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，李聚民与赵跃龙签订《合作协议》，双方就郑州市南四环辅道（内侧）第一标段工程达成合作协议。约定签订合作协议后赵跃龙交付李聚民10万元定金。2019年3月26日，赵跃龙向李聚民转账10万元。2019年4月14日，李聚民与案外人胡彬又签订了《合作协议》，将该涉案工程与胡彬合作。李聚民与赵跃龙的合作终止。赵跃龙通过微信聊天向李聚民追要10万元定金。李聚民同意退给赵跃龙10万元定金。本院认为，没有合法根据，取的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中赵跃龙向李聚民转账10万元工程合作定金，后双方未进行工程合作。李聚民又将该工程与他人合作，并承诺退还赵跃龙10万元定金至今未退，给赵跃龙造成了损失，李聚民构成不当得利。综上所述，赵跃龙请求李聚民返还10万元定金，符合法律规定，本院予以支持。赵跃龙要求李聚民按照年利率6%支付利息，因双方是基于工程合作，而非民间借贷，赵跃龙要求李聚民支付定金利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李聚民于本判决生效之日起十日内返还赵跃龙10万元定金。二、驳回赵跃龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2330元，减半收取1165元，鉴定费13500元，由李聚民负担14650元，由赵跃龙负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一九年十一月二十日书记员  张芳华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初451号原告：宜昌华能环保科技有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区下马槽社区居委会（宜化工业园）。法定代表人：林福平，该公司董事长，委托诉讼代理人：喻娟，该公司总经理助理，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋宏清，该公司销售经理，特别授权代理。被告：荆州江北磁材料有限公司，住所地荆州市沙市区观音垱镇丫角村一组。法定代表人：周华军，该公司总经理，原告宜昌华能环保科技有限责任公司与被告荆州江北磁材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告宜昌华能环保科技有限责任公司于2019年11月5日提交申请，以双方当事人已经达成和解协议且履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌华能环保科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌华能环保科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取564元，由原告宜昌华能环保科技有限责任公司负担（已交纳）。审判员  宁晓云二〇一九年十一月五日书记员  刘 强
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初837号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人丁松林，男，1966年12月11日出生于，汉族，初中，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2019年6月4日被固始县森林公安局取保候审。2019年11月11日经本院决定取保候审。辩护人张战志，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人丁松林犯滥伐林木罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员喻杰出庭支持公诉，被告人丁松林及其辩护人张战志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，被告人丁松林在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的位于分水亭镇石碑村循环水泥路北路两侧杨树砍伐。经林业工程师鉴定：被伐杨树79棵，折合立木蓄积19.5482立方米。2019年6月4日，被告人丁松林犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人丁松林具有自首且认罪认罚的量刑情节，建议对被告人丁松林判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金2000元。被告人丁松林对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张战志的辩护意见是：对本案的犯罪事实、证据及定性不持异议，提出被告人具备以下从轻处罚情节：1、被告人系初犯、偶犯，无前科；2、被告人系自首；3、被告人犯罪情节轻微；4、被告人当庭自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、权属证明及采伐手续、前科查询证明、取保候审决定书等；证人吴某、徐某、祝某、张某1、张某2、邓某、胡某、王某证言；被告人丁松林的供述和辩解；立木蓄积鉴定意见书；固始县森林公安局勘验笔录、现场勘查图、每木检尺表、现场照片等证据证实。在案件审理过程中，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人丁松林具备社区矫正条件。2019年11月25日被告人丁松林主动到国有固始林场缴纳复植补种金4000元整，委托林场代为补种。本院认为，被告人丁松林违反森林法的规定，在未经有关部门行政许可的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人丁松林犯滥伐林木罪的罪名与事实成立，应予以支持。被告人丁松林主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人丁松林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁从兵二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 煜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1974号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：河南省开封市丁角街88号。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：许斌，男，汉族，1978年07月21日出生，住河南省开封市龙亭区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告许斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告许斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行向本院提出下列诉讼请求：1.请求依法判令被告逾期清偿信用卡欠款共计60939.99元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）。2.请求依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2017年2月14日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工行信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期日还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务,分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后,原告如约给被告发放信用卡,卡号为62×××33。被告收到信用卡并开通使用,进行消费。后被告多次逾期,拒不归还信用卡欠款,原告多次催收,被告仍不履行。截止到2019年5月10日,被告累计所欠本金及利息等共60939.99元。被告长期不归还透支信用卡款项,已给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院。被告许斌未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年2月14日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工行信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××33，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第1项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第2项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息乙方保留终止发送的权利。”第八条约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告许斌在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金51925.22元、利息4624.77元、滞纳金4390元，以上共计60939.99元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许斌偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金51925.22元、利息4624.77元、违约金4390元，以上共计60939.99元；及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告许斌承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十一月十九日书记员  吴 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6418号原告：张永田，男，1966年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经天，天津至大律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市南开区新技术产业区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。被告：天津团泊仁信建设有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号510。法定代表人：孙翔，董事长。第三人：天津天威运通建筑工程有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路5号。法定代表人：张玉德，执行董事、经理。第三人：天津市祥腾建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室011号。法定代表人：王玉勇，执行董事、经理。第三人：中亚世纪建设集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大寺村西大寺小学南侧180米。法定代表人：冯喜凤，执行董事、经理。第三人：天津市颐坤建筑工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号茶叶城C-5-108。法定代表人：李路成，执行董事、经理。第三人：亿雄（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄建材市场办公楼102室。法定代表人：庄虎将，执行董事、经理。第三人：天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港铁路以东489米司法培训中心道南。法定代表人：周光起，执行董事、经理。第三人：瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区60号。法定代表人：许长安，董事长。原告张永田与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称“建工总承包”）、被告天津团泊仁信建设有限公司（以下简称“团泊仁信建设”）以及第三人天津天威运通建筑工程有限公司等债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张永田向本院提出诉讼请求：判令被告建工总承包、团泊仁信建设向原告支付尤宏岳所欠原告的20000000元。事实和理由：原告与案外人尤宏岳之间存在合法的债权债务关系，生效判决已经确认尤宏岳应支付原告到期借款本息共计64775195.12元。被告建工总承包为云燕庄园部分项目工程的总承包人，被告团泊仁信建设为该项目工程的发包人，双方于2016年5月25日签订了《天津市建设工程施工合同》，被告建工总承包承包该工程后分包给尤宏岳，尤宏岳挂靠第三人名下承包工程，尤宏岳与建工总承包对工程价款存在口头约定。尤宏岳承包该工程后如约履行了合同约定的全部责任，但因团泊仁信建设违约导致建设工程施工合同终止，尤宏岳共完成工程价款为85036197元，减去被告建工总承包收取的管理费6802895.76元，建工总承包应向尤宏岳支付工程款78233301.24元。据被告建工总承包称其已向尤宏岳付款42396507元，故尚欠尤宏岳工程款35836794.24元。尤宏岳对该余款怠于行使追偿权利，已造成原告巨大经济损失和巨大生活压力，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告建工总承包在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题意见的解释（一）》（以下简称“《合同法解释（一）》”）第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起债权人代位权诉讼的，应当由被告住所地法院管辖。本案建工总承包住所地为天津市南开区，故本案应移送天津市南开区人民法院审理。本案不属于《合同法解释（一）》第十五条规定的情形，应当向次债务人住所地法院另行起诉。本院经审查认为，根据《合同法解释（一）》第十四、十五条规定，债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理。本案中原告向本院起诉债务人尤宏岳后，又向本院对其认为系尤宏岳的次债务人提起代位权诉讼，按照上述规定本院应当立案受理。但是，根据原告起诉状中的陈述，债务人尤宏岳与次债务人建工总承包、团泊仁信建设之间系建设工程价款债权，涉及建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，即由建设工程所在地管辖。专属管辖的案件排斥其他法院的管辖权，因此，由于债务人与次债务人之间的法律关系属于建设工程所在地的法院专属管辖，债权人对次债务人提起的代位权诉讼应该由有专属管辖权的法院进行管辖，排除了代位权诉讼管辖即《合同法解释（一）》第十四、十五条的适用，本院应将债权人提起的代位权诉讼移送给享有专属管辖权的法院。本案涉诉工程按照合同约定在天津市静海区，故本案应由天津市静海区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓丹红二〇一九年十一月十五日书记员  艾伊凡
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1761号之一申请执行人:王清亮，男，1962年10月3日出生，彝族，住六盘水市钟山区，被执行人:贺忠光，男，1975年7月26日出生，彝族，住六盘水市钟山区，申请执行人王清亮申请执行被执行人贺忠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）黔0201民初665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺忠光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王清亮向本院申请强制执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元。本院于2019年9月6日立案执行，申请执行费506元（未缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2019年9月30日对执行人采取限制高消费措施。经本院于2019年9月9日、2019年12月5日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。2019年9月11日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查到被执行人贺忠光名下登记坐落于钟山区××路××号（产权证号：00103594，面积：150.25平方米），该房屋已被本院于2019年8月29日以（2019）黔0201执保342号案件进行首次保全查封，本院于2019年10月12日以王清亮申请执行贺忠光的系列案件（2019）黔0201执1760号案件对该房屋进行手续轮候查封，查封期限为三年。另查明被执行人贺忠光系六盘水市自然资源局职工，其有工资收入，已被付克俊申请执行贺忠光民间借贷纠纷一案（2018）黔0201执1218号执行案件执行划拨贺忠光的工资收入，本案已作出执行裁定书及协助执行通知书，除保留被执行人贺忠光基本生活费1680元外，其他工资收入（含奖金、福利）均用于履行义相关义务，并于2019年11月19日向六盘水市自然资源送达执行裁定书及协助执行通知书。2019年12月6日，本院对申请执行人提供的财产线索前往盘州市进行核实，未查到被执行人的其他可供执行财产。2019年12月12日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，现被执行人名下房屋被其他诉讼案件首次查封保全，暂不具备启动处置条件。除发现被执行人的工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0201民初665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 莉审判员 刘 毅审判员 刘春雷二〇一九年十一月十二日书记员 曾 梅
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2624号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：肖建国，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）与被告肖建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林树彬和被告肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告74,821.2元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日12时许，在京昆高速215公里北京方向，被告驾驶冀Ｆ×××××与徐镔驾驶的京Ｎ×××××发生交通事故，经交管部门认定，被告承担事故的全部责任。京Ｎ×××××在我司投保车辆损失险，保险金额为168,800元，事故发生在保险期间。2017年4月，被保险人就其受到的损失74,821.5元向我司申请理赔，并出具权益转让书，我司已支付了全部理赔款，现我司已经取得代为求偿权。故要求被告依法赔付。肖建国庭审中口头辩称，事故发生后，我没有说不给事故相对方修车，如果修车，当时修车费也就一万元左右；在唐县，对方说，各自修各自的车。两年后，保险公司又找我赔偿，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交以下证据：1.保险单。证明徐镔驾驶的车辆在我保险公司投保，保险金额是168,800元，事故发生在保险期间。2.事故认定书。证实被告驾驶车辆与徐镔驾驶的车辆发生接触致保险车辆受损，经交管部门认定，被告承担全部责任。3.施救费发票一张，证实因施救车辆产生施救费1,918元。4.车辆权益转让书及赔付协议。证实徐镔和原告对受损车辆推定全损，赔付金额按照出险时的实际价值与残车拍卖金额的差额确定赔付金额为72,903.2元；计算方式为家庭自用车月折旧率6‰，车险时的实际价值为新车购置价，扣除折旧率的金额为137,403.2元，折旧率为18.6%。5.残车拍卖结算确认书。证明事故车经北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司进行拍卖，成交金额为64,500元。6.权益转让书，证明被保险人徐镔已经将向责任方追偿的权利转让给原告。7.中国银行的转账凭证，证实原告在2017年6月2日已经将全部案款74,821.2元转账给被保险人，按照法律规定已经获得追偿权。被告质证称，不应该赔偿，当时修车花不了这么多钱，问过曲阳的修车的，花一万多元就可以了，不同意他的损失为七万多元。因为是我的全责，如果当时他说修车，即使我没钱，我也会给他把车修了。因为他不让我修车，我还发微信朋友圈表示感谢，说好人有好报。被告当庭提交反证：被告手机微信朋友圈截图。主要内容为对事故的感言：说声谢谢或对不起都不能表达我的感激之情，徐哥作出的决定让我无话可说，只能说好心人有好报，真的发生在我身上了。原告质证称，对微信中的事发时间、地点认可，对被告的证明目的不认可，这段文字并不是徐镔表述，也没有被保险人向被告放弃赔偿的声明。本院经审查双方以上证据及质证意见。认定，原告提交了相关损失证据，证明力较大，能够证实京Ｎ×××××车损72,903.2元、施救费1,918元及原告已赔付京Ｎ×××××被保险人，予以采信，被告主张的车损为一万多元及事故相对方已放弃赔偿，但未提交相关证据证实其陈述，属举证不能，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日12时许，在京昆高速215公里北京方向，被告肖建国驾驶冀Ｆ×××××与徐镔驾驶的京Ｎ×××××发生交通事故，经交管部门认定，被告肖建国承担事故的全部责任。京Ｎ×××××在原告处投保车辆损失险，保险金额为168,800元，事故发生在保险期间。事故致京Ｎ×××××车损为72,903.2元，施救费为1,918元。原告已赔付京Ｎ×××××被保险人徐镔上述款项。本院认为，被告肖建国在本案事故中负全部责任，应对其致损车辆京Ｎ×××××的合理损失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法赔付赔付京Ｎ×××××车辆被保险人后有权向被告肖建国追偿。根据本案查明的事实，京Ｎ×××××车损为72,903.2元，属于法定赔偿项，因被告过错致损，应由被告赔偿，被告无充分证据证实事故相对方徐镔已经放弃要求被告赔偿损失，故原告赔偿京Ｎ×××××车辆被保险人车损72,903.2元后向被告追偿，依法应予支持；关于施救费1,918元，虽为实际发生且原告已赔付京Ｎ×××××车辆被保险人，但根据救援单显示的施救时间、施救地点和施救单位等内容，该施救非事故发生后第一次施救，原告无证据证实该费用属为减轻车辆损失而产生的必要费用，原告要求被告承担该损失的证据不足，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告肖建国于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司72,903.2元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671元（已减半收取）。由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担43元，肖建国负担1,628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  葛照博二〇一九年十一月二十五日书记员  陈雪瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初814号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人周某某1，男，1999年6月7日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。被告人周某某2，男，1984年11月18日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉（2019）610号起诉书指控被告人周某某1、周某某2犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨璨出庭支持公诉，被告人周某某1、周某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月4日18时许，被告人周某某2邀约周某某1驾驶贵Ｇ×××××面包车到都安高速西秀区杨武乡毛利坡隧道的工地实施盗窃。在工地上盗窃得价值人民币1326元的17块钢具模板，后以人民币1050元价格销赃，销赃后周某某2提议再到该工地偷点钢筋，于是二人开车返回现场，将价值人民币2107元的钢筋盗走。2019年8月5日凌晨3时30分许，二被告人被巡逻民警抓获归案。被盗价值2107元的钢筋现已追回并发还被害人。上述事实，被告人周某某2、周某某1在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供被告人周某某2的讯问笔录，被告人周某某1的讯问笔录，被害人姜某的询问笔录，被害人尹某的询问笔录，证人李某的询问笔录，发还物品、文件清单，扣押物品清单，西发价认字（2019）566号价格认定结论书，西发价认字（2019）412号价格认定结论书，鉴定结论告知记录，物资收料单及称重记录，被告人周某某2、周某某1的辨认笔录及照片，微信聊天记录，被告人周某某2的送医治疗建议书及收治回执，被告人周某某2的户籍信息，被告人周某某1的户籍信息，抓获经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某1、周某某2以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3433元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某1、周某某2犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某1、周某某2归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人周某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）三、继续向被告人周某某1、周某某2追缴赃物折价款人民币1326元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱云二〇一九年十一月二十五日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢206号之五申请执行人：章高伟，男，1966年09月26日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。申请执行人：王爱珍，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。被执行人：孙宏亮，男，1988年10月05出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人孙宏亮在徽商银行10×××72账户内存款人民币1289.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙宏亮在徽商银行10×××72账户内存款人民币274096.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初2593号申请人：王婉若，女，1992年11月2日出生，汉族，住安平县。被申请人：武满敬，女，1963年10月11日出生，汉族，住饶阳县。被申请人：孙华，男，1987年10月2日出生，汉族，住饶阳县。被申请人：邢天华，女，1986年7月25日出生，汉族，住饶阳县。被申请人：段定一，男，1992年9月15日出生，汉族，住饶阳县。被申请人：孙永岗，男，1963年7月3日出生，汉族，住饶阳县。本院在审理王婉若与武满敬、孙华、邢天华、段定一、孙永岗民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人武满敬、孙华、邢天华、段定一、孙永岗的银行存款110000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人王婉若的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人武满敬（身份证号：）、孙华（身份证号：）、邢天华（身份证号：）、段定一（身份证号：）、孙永岗（身份证号：）银行存款110000元或查封同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件申请费1070元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 朝二〇一九年十一月十三日书记员 赵朋召
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13960号原告：王改妮，女，1954年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区城东路街道办事处，住所地郑州市城东路126号。负责人：陈孝明，办事处主任。委托诉讼代理人：王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告王改妮与被告郑州市管城回族区城东路街道办事处（以下简称城东路街道办）劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改妮及其委托诉讼代理人范金星，被告城东路街道办的委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王改妮向本院提出诉讼请求：1.确认原告同被告自2003年10月份至2019年4月30日存在事实劳动关系；2.确认被告2019年4月解除劳动合同行为违法；3.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金（双倍经济补偿金）131672.5元；4.判决被告支付原告2018年1月1日至2019年4月30日应休未休年休假工资19110元；5.判决被告支付原告加班工资351780元；6.判决被告支付原告高温补贴11700元。事实与理由：原告2003年10月份左右和丈夫陈东恩共同到被告处工作，工作岗位是环卫工，被告一直未与原告签订书面劳动合同也未办理社保缴费手续。原告在工作期间没有休息日，且常年加班也未发放加班费和高温补贴。2015年7月，因原告丈夫身体不好等原因，被告不让其继续工作，原告丈夫的工作由原告干，工资提高一倍。2016年6月，被告称原告年龄过大，原告借用儿子陈帅、儿媳赵晓慧名义继续干活，领取两个人的工资，工资分别打到陈帅和赵晓慧的银行卡上。2019年4月，被告班长王长义、所长王雪易先后告知原告因年龄问题不让原告再去干活，原告于2019年4月30日离开被告单位。原告认为，原告自2003年10月到被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告自2004年10月和被告形成无固定期限的劳动关系。因被告一直未给原告办理社保缴费手续，原告一直未能达到退休标准，无法享受退休待遇，原、被告双方的劳动关系持续存在。被告在2019年4月底无正当理由与原告解除劳动关系，应当支付原告双倍经济补偿金，并依法支付应休未休年休假工资、加班工资及高温补贴。2019年7月2日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告认为，该仲裁委法律适用错误，由于被告未给原告办理社保手续，原告无法达到国家规定的退休，不存在国家法定退休年龄。原告虽然年满60岁，和被告的劳动关系并未法定终止。原告为维护自身合法权益，诉至法院。城东路街道办辩称：1.原、被告不存在劳动关系，从原告向法庭提交的银行流水显示，原告在被告处领取工资时早已达到法定退休年龄，不属于劳动法意义上的劳动者。2.由于原、被告之间是劳务关系，不存在劳动关系，原告主张经济补偿金、年休假工资、加班工资、高温补贴于法无据。3.原告主张其在被告处工作的时间与事实不符。原告诉称其与被告自2003年10月至2019年4月30日期间存在劳动关系，但其提交的证据中仅有其本人2016年至2017年期间的银行卡对账单，除此之外无相应证据予以证明劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述:其自2003年10月经人介绍到被告处工作，分配的工作是打扫马路，一直未与被告签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系，被告未给原告办理社保手续；原告自2015年7月开始负责其与丈夫陈东恩两个人的工作量，被告将原告的工资分别发放到原告与陈东恩的银行卡上；2016年被告让原告拿着其儿子陈帅及儿媳赵晓慧的身份证办理办理银行卡，原告每月的工资发放至该二人的银行卡上；至2019年4月，被告的环卫所长不让原告继续工作，原告于2019年5月1日起没有再到被告处工作。原告为证明其上述陈述，提交中国职工保险互助会会员证、工会会员卡、原告及陈帅、赵晓慧的银行流水、通话记录截图打印件等证据材料。其中，中国职工保险互助会郑州办事处于2007年6月21日为原告发放的会员证，显示原告当时的工作单位为城东路办事处。根据原告提交的银行流水，结合原、被告双方的陈述，被告自2016年1月至2019年4月期间通过原告及陈帅、赵晓慧的银行卡给原告发放工资。原告主张其自2003年10月起至被告处工作，双方存在劳动关系，但未提交相关证据予以证明。被告对此不予认可，称原、被告双方系劳务关系，原告系被告的临时工，不在被告处签到打卡；被告根据原告承包的路段完成的工作成果向原告支付报酬，原告承包两份工作内容，被告向其发放两份报酬。另查明，2019年7月2日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认原告同被告自2003年10月份至2019年4月30日存在事实劳动关系；2.确认被告2019年4月解除劳动合同行为违法；3.裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金（双倍经济补偿金）131672.5元；4.裁决被告支付原告2018年1月1日至2019年4月30日应休未休年休假工资19110元；5.裁决被告支付原告加班工资351780元；6.裁决被告支付原告高温补贴11700元。仲裁委于2019年7月5日作出[2019]管劳人仲不字第180号不予受理案件通知书，载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你已超过法定退休年龄”。原告对该不予受理案件通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告已于2004年2月4日年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告提交的证据不能证明其于退休年龄之前至被告处工作。原告达到法定退休年龄后至被告处工作，被告未为原告办理社会保险手续，原告没有享受养老保险待遇，被告根据原告提供的劳务向原告支付报酬，原、被告双方存在劳务关系。原告主张与被告自2003年10月至2019年4月30日之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告主张确认被告2019年4月解除劳动合同行为违法，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、应休未休年休假工资、高温补贴，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王改妮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王改妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十一月十五日法官助理王尚任书记员闫果昱
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1836号原告：曾某，男，1994年4月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师(代理权限,特别授权)。被告：曾某一，男，1980年5月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：尹某某，女，1957年10月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：曾某二，男，1955年2月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县(系被告尹某某之夫)。原告曾某诉被告曾某一、尹某某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人申尚华，被告曾某一、被告尹某某及其委托诉讼代理人曾某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告征地补偿款12,253.6元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告之母曾令桃系外祖母王朝苹膝下仅有的一个女儿，后曾令桃外嫁思南县邵家桥镇先锋村，因顾虑王朝苹无人照顾2004年曾令桃将原告曾某的户口迁移到王朝苹户下，祖孙共同生活且曾某负责王朝苹的生养死葬。2015年9月5日，王朝苹从邵家桥曾令桃家探亲回家途中走失，申请人召集所有亲属寻找未果，同月24日，曾令桃向邵家桥派出所报警，请求警方协助寻找亦未见踪迹。2019年1月15日，原告向石阡县人民法院提出申请宣告王朝苹失踪，2019年5月6日石阡县人民法院作出（2019)黔0623民特1号民事判决书，该判决书判决宣告王朝苹失踪并指定原告为王朝苹的财产代管人。2019年8月，原告得知二被告于2017年5月将王朝苹的征地补偿款12,253.6元领走。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提出前述请求。被告曾某一、尹某某辩称，答辩人两家对原告曾某的外祖父曾祥星尽了较多扶养义务，原告无权要求答辩人返还领取的征地补偿费。尹某某丈夫曾某二与曾某一父亲曾令会系同胞兄弟，曾某二的父亲曾祥昌与原告曾某的外袓父曾祥星系同胞兄弟（曾祥昌是哥哥、曾祥星是二弟）。曾祥星与王朝苹生育一女曾令桃。曾令桃结婚后，曾祥星、王朝苹单独居住生活。在曾祥星去世几年后，曾某的户口才迁移到王朝苹户来的。在曾祥星、王朝苹年老单独居住生活期间，自2005年以后，二老的田土一直都是由侄儿曾令会、曾某二两家帮其耕种。2008年原告外祖父曾祥星去世前，由于长时间生病，亲生女儿曾令桃（原告母亲）照顾一段时间后就外出，一家人对曾祥星不予照顾。在曾祥星死亡前的一个多月时间，曾祥星一直由侄儿曾令会、曾某二两家人在照顾。在曾祥星死亡后，曾令桃一家人没有人来履行丧葬事宜，曾祥星是由曾令会、曾某二两家进行安埋。安埋曾祥星，答辩人两家共支付了丧葬费21,435元，两家各占一半。曾祥星家承包土地人口为4人。因石阡县城镇规划建筑于2012年、2014年征用了曾祥星家的土地，征地补偿费约为400,000元，全部是原告家领取的。2017因修建年石阡至河坝二级公路,征用原告外祖母王朝苹户土地，征地补偿费12,253.6元，是答辩人两家领取的。原告外袓父曾祥星家承包的土地，曾祥星个人有四分之一的份额，对于该户的征地补偿费，曾祥星个人占四分之一的份额。本户征地补偿费约400,000元，属于曾祥星个人份额有100,000余元。属于曾祥星的土地份额被征收后，征地补偿费应当参照遗产继承处理。答辩人两家对曾祥星没有法律上的扶养义务，但在曾祥星去世前，答辩人两家对其尽了较多扶养。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”之规定。答辩人两家共领取该户的征地补偿费12,253.6元，仅占曾祥星个人份额的十分之一。因此，原告不能要求答辩人返还领取的征地补偿费。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告间属近亲属关系，曾祥星与曾祥昌系同胞兄弟，曾祥昌与曾某二和曾令会系父子关系，曾某二与尹某某系夫妻关系，曾令会与曾某一系父子关系；曾祥星与王朝苹系夫妻关系，共生育一女曾令桃,后曾令桃嫁到思南县邵家桥镇先锋村与朱学庭结婚，曾令桃与朱学庭婚后生育曾某。2004年，曾令桃将曾某户口迁移到曾祥星和王朝苹户下。2008年，曾祥星因病去世，当时曾令桃与朱学庭在外务工未及时赶回，曾祥星安葬事宜由曾某二和曾令会操办，事情办好后曾令桃与朱学庭才回。被告尹某某主张曾令桃和朱学庭未支付安葬曾祥星费用，庭审中联系朱学庭，朱学庭陈述回到家就与被告们算账并付清费用。2012年、2014年，因石阡县城镇规划建筑用地征用了曾祥星家的土地，征地补偿费约为400,000元，是原告家领取的。2015年9月5日，王朝苹从邵家桥曾令桃家探亲之后走失，当月24日，曾令桃向当地邵家桥派出所报警，警方协助寻找亦未见王朝苹踪迹。事后，曾某二和曾令会组织约几十人驾驶车到邵家桥曾令桃家，后又去邵家桥派出所打听王朝苹情况。2017年因修G354过石阡县公高速公路，征用王朝苹户下的部分土地，有征地款12,253.6元。同年5月，曾某一、尹某某两家将该征地补偿款12,253.6元领走平均分占。2019年1月15日，原告向石阡县人民法院提出申请宣告王朝苹失踪，2019年5月6日石阡县人民法院作出（2019)黔0623民特1号民事判决书，该判决书判决宣告王朝苹失踪并指定曾某为王朝苹的财产代管人。2019年8月27日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告曾某一当庭表示自己可代其父曾令会承担本案责任，因与曾令会是一家人。因双方分歧过大，本院未能调解。本院认为，本案争议焦点为二被告是否可领取属于王朝苹名下的征地款12,253.6元。2004年曾某将户口迁入曾祥星和王朝苹的户内后，与其成为一个石阡县汤山镇新场村曾新组的农户，2008年曾祥星去世后，该户人员就变为王朝苹和曾某，事后才发生的征地款不能作为曾祥星的遗财，因而二被告以对曾祥星尽了较多扶养义务即使成立，也不能对征地款主张继承权或分配权，该部分征地款不属曾祥星遗产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，王朝苹被宣告失踪后，曾某成为所在户家庭成员，有权对该户名下的征地款享有所有权，本院对原告要求二被告共同返还征地款12,253.6元的诉讼请求予以支持。二被告主张王朝苹失踪后，为找寻王朝苹支付了费用，要求原告承担该费用，没有法律依据，本院对其辩解意见不予采信。被告曾某一与曾令会系父子，自愿承担本案返还责任，是其对诉讼权利的处分，本院从其自愿。本案诉讼费由二被告负担。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告曾某一、尹某某于本判决生效后十日内共同返还原告曾某征地补偿款12,253.6元。案件受理费53元，由被告曾某一、尹某某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一九年十一月十五日书记员  龚军师
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5417号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人曾秀峰，男，汉族，1977年12月23日出生，身份证住址湖北省罗田县。被申请人卢连香，女，汉族，1981年9月8日出生，身份证住址广东省阳春市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币356999.63元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币356999.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾秀峰、卢连香名下价值人民币356999.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁