黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初2360号 原告：黄艳丽，女，1969年8月8日出生，汉族，系海伦市农村信用合作联社退休职员，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：赵玉清，黑龙江真博律师事务所律师。 被告：杨立加，男，1960年6月6日出生，汉族，系海伦市海兴镇人民政府退休职员，住黑龙江省海伦市，现住天津市。 被告：李天侠，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省。 被告：杨华卿（系杨立加、李天侠女儿），女，1982年1月24日出生，汉族，系中广有线海伦网络有限公司职员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。 委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。 原告黄艳丽与被告杨立加、李天侠、杨华卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日、11月22日公开开庭进行了审理。原告黄艳丽及其委托诉讼代理人赵玉清、被告杨立加、李天侠、杨华卿及其委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳丽向本院提出诉讼请求：1．要求被告杨立加、李天侠、杨华卿给付借款163.7万元；2．诉讼费用由被告杨立加、李天侠、杨华卿负担。诉讼过程中，原告黄艳丽变更第一项诉讼请求为：要求被告杨立加、李天侠给付借款163.7万元，由被告杨华卿对其中的20万元借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨立加、李天侠系夫妻关系。2011年被告杨立加、李天侠因承包建设宝泉岭延军农场盖楼工程缺少资金向原告黄艳丽借款163.7万元。工程完工后被告杨立加、李天侠以各种理由未向原告黄艳丽还款。2011年，被告李天侠又以给三女儿被告杨华卿做买卖为由向原告黄艳丽借款20万元，约定月利率2％，该款通过海伦市信用社汇入被告杨华卿银行卡内。2015年11月18日，被告杨立加为原告黄艳丽出具借据一份，载明借款金额为163.7万元。原告黄艳丽多次向被告杨立加、李天侠、杨华卿索要借款未果。 被告杨立加辩称，被告杨立加于2011年在宝泉岭延军农场开发工程向原告黄艳丽借款5、6笔，每次借款的数额已经无法记清。该款系被告杨立加借款，与被告李天侠、杨华卿无关。借款后陆续向原告黄艳丽偿还部分本金。2015年11月18日，被告杨立加与原告黄艳丽进行结算，欠原告黄艳丽借款163.7万元，该款中包含按月利率2％计算的利息。被告杨立加的上述借款已经以建设的房屋抵账还款145.34万元，归还现金5万元，现欠原告黄艳丽款13.36万元。 被告李天侠辩称，被告李天侠未向原告黄艳丽借款，也未以被告杨华卿做买卖为由向原告黄艳丽借款20万元。该借款系被告杨立加个人借款，未用于家庭生活，属于被告杨立加个人债务，被告李天侠不同意向原告黄艳丽还款。 被告杨华卿辩称，被告杨华卿未向原告黄艳丽借款20万元，不是本案的被告，不能承担还款责任。本案系原告黄艳丽与被告杨立加形成借贷关系，债务应由被告杨立加偿还且原告黄艳丽主张权利已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求和提出的抗辩依法提交了证据。原告为证明其主张提供证据如下：1．《借据》原件1份。主要内容：载明借款金额163.7万元，0.02分，借款人为杨立加，出具日期为2015年11月18日。用以证明杨立加向黄艳丽借款163.7万元的事实；2．海伦市农村信用合作联社账户流水4页。用以证明向杨华卿卡内汇款20万元，进而证明该20万元为杨华卿借款的事实；3.黄艳丽、杨立加、李天侠签订的以房抵债协议书1份；4.刘某、田某证词各1份。证据3、4用以证明借据虽然杨立加出具，但该债务是杨立加与李天侠夫妻共同债务的事实。经黄艳丽申请，本院向被调查单位海伦市农村信用合作联社发出《律师调查令》，原告代理人持该《调查令》调取以下证据：5.黄艳丽银行流水10页；6.取款凭条复印件2份、复式记账凭证复印件1份；证据5、6用以证明2011年5月29日向杨华卿卡内汇款20万元，进而证明该20万元为杨华卿借款的事实。证人于某因客观原因无法出庭，本院调取笔录。7.证人于某调查笔录1份。用以证明杨立加在延军农场开发建设楼房系杨立加、李天侠夫妻共同经营，进而证明杨立加出具的借据中载明的债务为杨立加、李天侠夫妻共同债务的事实。8.王健南与王英洵离婚证1份。用以证明证人刘某与原告原系亲家，王健南与王英洵已经于2017年1月23日离婚的事实。杨立加的质证意见为：证据1属实。杨立加向黄艳丽借款后，于2015年11月18日进行部分结算，为黄艳丽出具163.7万元的借据1份，该借据中包含按月利率2％计算的利息。对欠黄艳丽上述款的事实无异议，但已经以房抵债偿还145.34万元，归还现金5万元，现欠原告黄艳丽款13.36万元。证据2、5、6中汇入杨华卿卡中的款系杨立加向原告借款，与杨华卿无关；证据3属实；证据4中证人证词一部分不属实；证据7中证实李天侠为工地管钱不属实；证据8与本案不具有关联性。李天侠的质证意见为：证据1、2中借款系杨立加借款，李天侠、杨华卿未向黄艳丽借款，对该借款的事实不知晓；证据3属实；证据4、7不属实，不认识证人刘某、田某，不熟悉证人于某；证据5、6，其没有向原告联系为杨华卿借款；对证据8不清楚。杨华卿的质证意见为：证据1中已经包含汇入杨华卿卡中的20万元，该借款系杨立加向黄艳丽借款，杨华卿未借款。汇入款的银行卡由杨立加使用，其不知晓借款事实，不能承担还款义务；证据2中黄艳丽自行调取的4页流水来源不合法；证据3与杨华卿无关；对证据4证明内容不清楚；证据5、6、7调取程序违法，原告申请调取2012年1月至8月打款情况，而调取的证据为2010年1月至2012年8月期间流水。该证据也不能证明原告向杨华卿汇款20万元就是杨华卿借款，且该20万元已经包含于杨立加出具的163.7万元之中；证据8能够证明证人刘某与原告系亲属关系，证明的事实是王健南与王英洵离婚前。 被告杨立加为证明其主张提供证据如下：《收到条》1份。主要内容为：原告收到杨立加用以抵款房屋合计145.344万元，收款人黄艳丽。用以证明杨立加已经以房抵债给付原告145.344万元，尚欠原告13.36万元的事实。黄艳丽的质证意见为：杨立加除向其借本案中的款外，还有其他借款，借款总金额350余万元。收据中载明的抵顶借款房屋是抵顶其他借款与本案借款无关，且杨立加未将以上抵债房屋全部交付。杨立加自认除本案黄艳丽起诉的债权外，还欠黄艳丽其他借款的事实。 被告李天侠为证明其主张提交证据如下：《离婚证》1份。用以证明其与杨立加于2018年4月12日离婚，进而证明李天侠不承担黄艳丽的债务。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但与案件无关联性。 被告杨华卿未提交证据。 本院对证据认证：对原告提交的证据认证如下：证据1系杨立加出具，该证据作为原告持有的债权凭证，反映出杨立加与原告之间的债权债务关系情况，杨立加无异议，该证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，与原告的陈述可以形成证据链条，予以采信；证据2系原告自行调取杨华卿账户信息，程序不合法，不予采信；证据3系李天侠、杨立加与原告签订的抵债协议书，反映出李天侠与杨立加婚姻关系存续期间李天侠对杨立加向原告借款知情且同意以房抵债的事实，予以采信。证据4、7通过证人感知的事实,可以证明李天侠与杨立加婚姻存续期间李天侠知晓杨立加投资经营的事实。杨立加向原告借款后，李天侠、杨立加与原告共同签订以房抵债协议书，同意以房抵债的事实。本组证据与证据3形成证据链条，对证据4、7予以采信；证据5、6调取证据的时间虽然超出原告申请的起始时间，但系为查明本案的事实所需要，调取程序不违反法律规定，对证据的真实性予以采信，但该证据不能证明20万元借款为杨华卿借款，该证据与本案待证事实缺乏关联性，不予采信；证据8与本案无关联性，不予采信。对杨立加提交的证据认证如下：杨立加提供的《收到条》虽载明原告收到杨立加用以抵款房屋合计145.344万元，但杨立加自认除向原告借本案中的款外，还有其他借款，借款总金额350余万元。原告提出的收据中载明的抵顶借款房屋是抵顶其他借款与本案借款无关，且杨立加未将以上抵债房屋全部交付的抗辩，杨立加无异议，因此该证据不能抵销原告本案中持有的借据中载明的借款，对该证据不予采信。对李天侠提交的证据认证如下：《离婚证》证明李天侠与杨立加于2018年4月12日离婚，但不能证明杨立加、李天侠婚姻关系存续期间的借款为杨立加个人借款的事实，对该证据不予采信。 本案事实的争议焦点为：1.杨立加出具的《借据》没有李天侠签名，该借款是否为杨立加、李天侠夫妻关系存续期间共同债务的问题；2.2011年5月29日汇入杨华卿账户内的20万元是否为杨华卿借款的问题。 关于争议的焦点1，认定事实如下：杨立加、李天侠原系夫妻关系，于2018年4月12日在海伦市婚姻登记处登记离婚。二人婚姻关系存续期间因在宝泉岭延军农场投资开发建设工程需要，数次向黄艳丽借款。借款后，因无力偿还借款及利息，黄艳丽与杨立加、李天侠于2016年2月15日共同达成以房抵债的协议，且证人可以证实李天侠参与杨立加开发建设工程的事实。因此杨立加为黄艳丽出具的《借据》虽然仅有杨立加的签名，但该借款用于杨立加、李天侠的家庭共同经营，该债务为夫妻共同债务。 关于争议的焦点2，认定事实如下：杨华卿系杨立加、李天侠之女。2011年5月29日，杨立加、李天侠向黄艳丽借款20万元，借款由黄艳丽汇款至杨华卿账户。该20万元借款已经包含于2015年杨立加为黄艳丽出具的163.7万元《借据》之中。黄艳丽虽主张该借款为杨华卿借款，但黄艳丽不能提供证据证明该笔借款系借款前与杨华卿达成了借款合意的事实，杨华卿对该借款未进行追认，且杨立加为黄艳丽出具《借据》时将该20万元计入借款数额，黄艳丽未作反对表示，因此认定黄艳丽向杨华卿账户汇款系对杨立加、李天侠借款进行指示交付的行为。该20万元借款与杨华卿无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄艳丽与被告杨立加、李天侠系朋友关系。2011年1月至8月期间，被告杨立加、李天侠因家庭共同经营工程建设需要，数次向原告黄艳丽借款，约定借款月利率2％，未约定还款期间。2015年11月18日，原告黄艳丽与被告杨立加对该期间借款进行结算。经结算，将借款产生的利息计入本金，由被告杨立加为原告黄艳丽出具金额为163.7万元的《借据》一份，约定以此数额为借款本金，按月利率2％继续支付利息。出具《借据》后，被告杨立加、李天侠未偿还借款及支付利息。 本院认为，黄艳丽、杨立加系完全民事行为能力人，杨立加于2011年1月至8月向黄艳丽借款的事实清楚，双方对借款进行结算后签订的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。该借款虽然由杨立加以其个人名义出具借款凭证，但借款发生于杨立加、李天侠夫妻关系存续期间，黄艳丽提供的证据能够证明该借款用于杨立加、李天侠共同经营，故该借款认定为杨立加、李天侠共同债务，该债务不因杨立加于李天侠其后离婚而产生对其中一人免除债务的法律后果。黄艳丽已经履行交付借款义务，杨立加、李天侠应履行归还借款的义务。黄艳丽与杨立加、李天侠未约定还款期限，黄艳丽可以随时要求杨立加、李天侠履行债务。黄艳丽要求杨华卿对杨立加、李天侠借款中的20万元承担连带清偿责任，因黄艳丽提供的证据不足以证明存在杨华卿向其借款的事实，对杨华卿向黄艳丽借款的事实不予认定。 综上所述，原告黄艳丽要求被告杨立加、李天侠给付借款163.7万元的诉讼请求证据充分，予以支持；原告黄艳丽要求被告杨华卿对其中的借款20万元承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨立加、李天侠于本判决发生法律效力后立即给付原告黄艳丽借款163.7万元； 二、驳回原告黄艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19533.00元，由被告杨立加、李天侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  李春生 人民陪审员  李建业 人民陪审员  杨 悦 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张滢絮