wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1684号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:吕勇，男，1963年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告吕勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告吕勇经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月14日的信用卡透支本金5829元、利息1321.11元、费用1591.89元，共计人民币8742元，及2018年7月15日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告吕勇向原告申请信用卡。原告审核后，于2012年11月10日将卡号为62×××37的信用卡发放给被告，账户额度为10000元。被告自2012年11月13日起激活使用该卡，截至2018年7月14日止，被告尚欠原告信用卡借款本金5829元、利息1321.11元、费用1591.89元，共计人民币8742元。综上，被告吕勇办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告吕勇既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年10月15日，被告吕勇向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（吕勇）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。2012年11月13日，被告吕勇开始刷卡消费，透支金额共10000元。其后，被告未足额还款。原告向被告吕勇催还透支款项，但均无果。截至2018年7月14日，被告吕勇已累计拖欠原告透支本息合计8742元，其中透支本金5829元、利息1321.11元、费用1591.89元。2019年7月1日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吕勇与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告吕勇领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告吕勇除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金5829元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金5829元及利息和费用（其中暂计至2018年7月14日止的利息1321.11元、费用1591.89元，2018年7月15日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3444号原告:陶某某,女，1972年12月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：蔡某某，男，1968年6月16日出生，汉族，住宝应县（系原告丈夫）。被告:贺某某,1991年5月9日出生，汉族，住宝应县。被告：某某财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康西路51号新世纪大厦7楼。负责人：孙某，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘某，系该公司员工。原告陶某某与被告贺某某、某某财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称某某淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托诉讼代理人蔡某某、被告贺某某、被告某某淮安支公司的委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付医药费等各项损失共计49900元。事实和理由：2017年11月26日15时许，在宝应县南方凤凰苑小区内，被告贺某某驾驶苏Ｋ×××××轿车与骑电动车的原告陶某某发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送入宝应县人民医院治疗。被告贺某某的车辆在被告某某淮安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。被告贺某某辩称，对于事故发生无异议，但是事故发生后我垫付了护理费4455元以及检查费用420元，要求在本案中一并处理。被告某某淮安支公司辩称，对于事故的发生及真实性无异议，车辆在我司投保了交强险以及商业三责险100万不计免赔，事故发生在保险期内，我司不承担诉讼费以及鉴定费用。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2017年11月26日15时9分，在宝应县南方凤凰苑小区内，被告贺某某驾驶苏Ｋ×××××轿车与骑电动车的原告陶某某发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送入宝应县人民医院治疗，于2018年1月23日出院。原告的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为不构成伤残等级，评定伤后误工期120日，护理期30日，营养期60日。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定贺某某承担本起事故全部责任，陶某某无责任，肇事车辆在被告某某淮安支公司处投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，被告贺某某垫付医药费420元，护理费4455元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院对原告的损失确认如下：1.医疗费：虽然原告未提供医疗费发票原件，但其提供了用药清单，并调取了医院财务科盖章确认的费用清单，故对该份证据本院予以认可。但原告出院记录中记载住院59天，费用清单中为66天，原告未能说明原因，本院认定以出院记录为准，应当扣除多支出的床位费、其他费用等合计580元。本院确认医疗费为11130.64+420-580=10970.64元；2.营养费30元／天×60天=1800元；3.住院伙食补助费40元／天×59天=2360元；4.护理费：原告举证支出费用为7295元，但鉴定意见建议护理期为30天，本院综合认定住院费用为80元／天×59天=4720元；5.误工费3000元／月×4个月=12000元；6.车损1000元；7.鉴定费990元；8.交通费酌定800元；以上费用共计34640.64元。由于肇事车辆在被告某某淮安支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，且被告贺某某负事故全部责任，故应当由被告某某淮安支公司予以全部赔偿。被告贺某某垫付的费用原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某人民币34640.64元；二、原告陶某某在获得上述赔偿后十日内返还被告贺某某垫付款人民币4875元；三、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告陶某某负担160元，被告贺某某负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1048元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十一月十九日书记员  许璐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆玲，女，1972年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩菲（别名韩飞），男，1985年9月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白伟（曾用名白微微），男，1986年11月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利莎，女，1985年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢磊，女，1989年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人王庆玲因与被申请人韩菲、白伟、王利莎、谢磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3883号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆玲申请再审称，1.申请人依据复兴区人民法院作出的（2015）复刑初字第78号刑事判决书向复兴区人民法院申请执行，复兴区人民法院做出（2017）冀0404执696号执行裁定书，认定申请人申请执行依据的法律文书执行标的不明确，不符合受理执行案件的条件。刑事判决后，在刑事判决主文并未写明追缴或者责令退赔的具体内容，申请人无法通过刑事追缴和退赔弥补全部损失，申请人根据最高人民法院作出的（2017）最高法民申4094号民事裁定书，依法提起民事诉讼，是符合法律规定的。一、二审法院认定申请人的起诉不符合法定条件，驳回申请人的起诉是错误的，裁判依据和理由不足、适用法律错误。2.二审法院在申请人明确要求开庭审理的情况下，却没有对本案开庭审理，直接出具二审裁定书，程序违法，剥夺了申请人的辩护权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人韩菲、白伟因犯集资诈骗罪已被邯郸市中级人民法院的刑事判决作出了刑事处罚，本案所涉借款王庆玲已向公安机关报案，并在刑事案件中已被认定白伟、韩菲犯集资诈骗的相关证据，已包含在韩菲、白伟犯集资诈骗罪的犯罪事实之中,故原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。二审法院在经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审查的，可以不开庭审理。二审法院程序合法。综上，王庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆玲的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十一月二十六日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9860号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：徐新群,男,1988年12月22日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：林素素,女,1987年3月16日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告徐新群、林素素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审判员  曾小勤二〇一九年十一月一日书记员  殷晓静
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1034号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李光荣，男，1968年9月2日出生，彝族，中专文化，农民，户籍所在地云南省景洪市，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月18日被取保候审。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人李光荣犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年4月8日20时20分许，被告人李光荣饮酒后驾驶云Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车，沿大渡岗兴茗路乡政府向兰磨线方向行驶，行驶至兴茗路与兰磨线交叉路口处，被执勤交警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：李光荣的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为217.12mg/100ml。被告人李光荣在开庭审理过程中对指控事实、罪名亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李光荣身患严重疾病，且家庭困难，依法从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李光荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十一月二十七日书记员  四 大
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2121号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：郑奇满，男，汉族，1972年11月14日出生，原住梅州市丰顺县汤坑镇汤屋街市政大楼502房，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告郑奇满信用卡纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告郑奇满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72088.14元、利息5929.12元、费用11806.84元，合计89824.1元（以上金额计至2019年2月28日，从2019年3月1日起的利息，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告郑奇满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告通过智慧柜员机向原告申请中国建设银行龙卡信用卡业务；2017年5月26日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请分期金额80000元，分36期，手续费率0.4%；被告郑奇满确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。”2017年6月5日，原告将额度借款80000元转至被告信用卡中，被告还用该信用卡进行多次透支消费。被告于2018年8月3日最后一次还款后，便未再按约履行还款义务。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金72088.14元、利息5929.12元、费用11806.84元，合计89824.1元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告郑奇满向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告郑奇满未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告郑奇满偿还借款本金、利息及费用，并要求按日利率万分之五，支付从2019年3月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告郑奇满经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑奇满应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行的信用卡透支款本金72088.14元、利息5929.12元、费用11806.84元，合计89824.1元（截止至2019年2月28日）；二、被告郑奇满应在判决生效之日起十五日内，支付从2019年3月1日至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算的利息给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045.6元（原告已预交），由被告郑奇满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二０一九年十一月二十一日书记员  陈志炜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终958号上诉人（原审原告）上海许友塑料制品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东方红村3010号。法定代表人许绿香，经理。被上诉人（原审被告）上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区蒙源路110号。法定代表人马雪波，局长。上诉人上海许友塑料制品有限公司（以下简称：许友公司）因不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许友公司原审起诉称，其承租了上海市金山区XX镇XX村XX号的土地和房屋进行经营，经村委会允许建设了部分房屋。2017年8月16日，许友公司上述房屋遭到不明身份人员的暴力拆除，并将屋内财产洗劫一空。许友公司报警后，警方来到现场，但拒绝告知拆除房屋的主体也未对侵犯其财产权利的暴力拆除行为给予治安管理处罚。2019年1月19日，许友公司向上海市公安局金山分局（以下简称：公安金山分局）申请对违法行为进行查处，请求依法查明拆除房屋的主体，追究相关责任人的法律责任。2019年1月20日，公安金山分局签收该文件，但未就许友公司申请查处的事项作出处理。综上，公安金山分局作为公安机关有义务侦查违法犯罪行为，维护社会治安，保卫人民财产安全，公安金山分局拒绝履行法定职责的行为构成行政不作为。故请求法院确认公安金山分局对许友公司申请查处的事项未依法履行查处职责的行为违法；请求判令公安金山分局对金山区XX镇XX村XX号被暴力拆除、财物洗劫一空的行为依法调查处理；本案诉讼费用由公安金山分局承担。公安金山分局原审时辩称，许友公司所称被拆除的房屋为金山区朱泾镇XX村村民委员会所有，拆除时许友公司租期已届满并经XX村村委会催告后仍未搬离，拆除时屋内家具等物品被移出保管，许友公司所述情况与事实不符。2017年8月16日，公安金山分局民警接到110报案后到场处理，经过现场了解，当场告知许友公司其报称的违法犯罪行为不存在，其与XX村村委会的补偿纠纷系民事纠纷，不属于公安机关管辖，许友公司应通过民事途径解决。2019年1月23日，公安金山分局接到许友公司寄送的查处申请书，经审查，该案在案发时已经过处理，许友公司该次报案属于重复报案。2019年2月12日，公安金山分局拨打许友公司电话将相关调查情况向许友公司作了解释，并再次告知许友公司通过司法途径解决相关纠纷。综上，公安金山分局已依法履行法定职责，许友公司申请公安金山分局履行法定职责的理由不成立，请求法院依法驳回许友公司的诉讼请求。原审认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”第四十七条第二款中规定的“紧急情况”，是法律赋予申请人在此种情形下不受行政机关两个月履职期限的限制，能够径行在行政机关不履责之日起六个月内行使诉权。本案中，许友公司实质是针对2017年8月16日在紧急情况下报警请求公安金山分局履行保护其财产权的法定职责，公安金山分局未依法履职的行为提起诉讼，并不因许友公司向公安金山分局重新提出履职申请而不受行政诉讼起诉期限的限制，故许友公司应当自2017年8月16日起六个月内提起诉讼。许友公司认为公安金山分局不履职的行为一直持续，并且许友公司耽误起诉期限是因为在就其他诉讼请求进行诉讼维权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于因自身原因耽误起诉期限。原审认为，2017年8月16日许友公司报警后，公安金山分局民警即接报赶到现场，经过现场了解后，当场告知许友公司其报称的违法犯罪行为不存在，其与XX村村委会的补偿纠纷系民事纠纷，不属于公安机关管辖，许友公司应通过民事途径解决，故公安金山分局已经履职完毕。并且根据许友公司提供的证据，许友公司在本案之前共提起过两次行政诉讼，第一次是于2017年10月9日向上海市金山区人民法院提起政府信息公开之诉，2018年3月26日上海市第一中级人民法院作出终审判决。第二次是2018年5月22日许友公司以上海市金山区朱泾镇人民政府、上海市金山区城市管理行政执法局、上海市金山区规划和土地管理局、上海市金山区建设和管理委员会四机关为被告，上海市金山区朱泾镇XX村村民委员会为第三人向上海市金山区人民法院提起行政诉讼，请求确认四被告拆除涉案房屋的行为违法并承担赔偿责任，第三人承担连带责任，法院于2018年8月9日以不符合立案要求将材料退回。这两次行政诉讼的诉讼请求皆与本案不同，起诉的被告也不同于本案，故这两次行政诉讼和本案诉讼之间并无必然的因果关系和处理上的时间先后关系。因此许友公司在本案之前提起的两次行政诉讼并非耽误起诉期限的正当事由。2019年4月4日许友公司才向原审法院提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许友公司的起诉。许友公司不服，遂上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案，支持其诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人许友公司诉请确认被上诉人公安金山分局对其申请查处的事项未依法履行查处职责的行为违法等，其诉请的实质是针对2017年8月16日许友公司报警要求公安金山分局履行保护其财产权的法定职责，公安金山分局未依法履职的行为。经查，事发当天公安金山分局接报至现场了解情况后，当场告知许友公司其所报称的犯罪行为不存在，其与XX村村委会的补偿纠纷应通过民事途径解决，故公安金山分局已履职完毕。许友公司迟至2019年4月提起本案行政诉讼，明显已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。许友公司提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回许友公司的起诉符合法律规定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3811号申请执行人：杨守森，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王爱平，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人杨守森与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月6日作出（2019）鲁1102财保422号民事裁定书查封了被执行人王爱平与案外人贺磊共有的位于日照市海滨四路东港务局苗圃小区006幢01单元104号、201号、房产证号为20××83、20××83-1的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍变卖被执行人王爱平与案外人贺磊共有的位于日照市海滨四路东港务局苗圃小区006幢01单元104号、201号、房产证号为20××83、20××83-1的房产（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王 飞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1073号原告：朱玉姣，1973年11月20日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被告：王宇，1990年10月25日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王玉玲（与被告系母女关系），1970年8月29日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告朱玉姣与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告朱玉姣及其委托诉讼代理人杨宝杰、被告王宇到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告朱玉姣及其委托诉讼代理人杨宝杰、被告委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉姣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金84600元，并从2019年9月26日起按照年利率6%支付借款利息至本息全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告通过微信向原告借款20000元，后又陆续通过微信、电话、口头等多种方式从原告处借款。至2019年8月8日，尚欠原告借款本金84600元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院。被告王宇辩称，2018年8月21日，被告向原告借款20000元，但是每月支付利息3000元。后期被告又向原告借款50000元，每天利息2500元，被告支付原告利息至2019年8月12日。被告现在不欠原告借款，原告借款都是利滚利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天截图、微信交易明细、支付宝交易明细、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。本院认为，被告对证据形式要件无异议，该组证据能够证实原告以微信、支付宝、银行转账方式累计给付被告借款本金1508500元及被告累计偿还原告借款本金1422900元的事实，本院予以采信。2.被告提交的微信聊天截图、借款资金往来情况表。本院认为，微信聊天截图虽体现借款日期、金额及利息，但书写内容不完整，被告仅凭该份证据不足证实双方借款的真实情况，本院不予采信；借款资金往来情况表系被告自行整理，部分内容与被告认可的原告证据一内容不一致，且被告未提供相关证据予以佐证，故原告对明细中无异议款项涉及的证据，本院予以采信；原告对明细中有异议款项涉及的证据，本院不予采信。3.被告提交的微信转账截图。本院认为，该组证据体现被告2019年2月2日、2月13日、5月26日、6月1日向原告微信转款情况，原告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日至2019年8月8日，被告因经营水果生意向原告借款。期间，原告以微信、支付宝、银行转账方式累计给付被告借款本金1508500元，被告通过微信以文字表述方式给原告出具多笔借款的借条并以微信、支付宝、银行转账方式累计偿还原告借款本金1422900元。至今，被告尚欠原告借款本金85600元，原告放弃主张尚欠借款的借期内利息。本院认为，本案争议焦点：1.原、被告民间借贷关系是否合法有效；2.被告是否应偿还原告借款本金及利息。本案中，被告作为借款人收取原告借款并通过微信以文字表述方式给原告出具多笔借款的借条，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金85600元，鉴于原告仅主张被告偿还借款本金84600元，余款1000元视为其放弃向被告主张偿还的权利，本院予以支持。因原告放弃主张84600元借款的借期内利息，且原、被告未约定逾期借款利息，故原告主张利息以借款本金84600元为基数自2019年10月17日（确定起诉之日视为追款权利之日）起按年利率6%计算至借款实际给付之日止，本院予以支持；其请求超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王宇于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉娇借款本金84600元并支付利息以借款本金84600元为基数自2019年10月17日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取计957.50元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年十一月二十七日书记员  张丽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5485号 原告陈影，女，1987年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托代理人韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司 法定代表人杨光辉，系该公司总经理。 委托代理人马爱华，系该公司职员。 被告云鹏海，男，1987年2月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。 原告陈影与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称保险公司）、云鹏海机动车交通事故责任一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩忠田，被告保险公司委托代理人马爱华、被告云鹏海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月4日19时13分，云朋库驾驶被告云鹏海所有的吉A×××71号小型普通客车，沿榆树市健康路由东向西行驶至公园北门人行道处，将原告撞倒致伤的交通事故。原告在榆树市中医院住院治疗9天后好转出院，诊断为头部外伤。此事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定云朋库承担事故全部责任，原告陈影无责任。云朋库驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告请求被告赔偿医疗费4,550.98元、护理费1,457.37元（9天×161.93元）、伙食补助费900.00元（18天×100元）、误工费2,353.76元（147.11元×16天）、交通费500.00元由被告承担向法院提起告诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司辩称，肇事车辆吉A×××71在我司承保交强险和50万商业险，出险时在保险期限内，根据道路责任认定书驾驶员云朋库在肇事时驾驶证被扣留，肇事后驶离事故现场，根据交强险免责条款规定，驾驶员云朋库属于未取得资格，故此案不属于保险责任，保险公司拒绝赔付。交通费票据未显示乘车时间，无法与患者就医时间相吻合。 被告云鹏海辩称，我是车辆所有人，该车辆交强险和商业险都有，云朋库是我弟弟，当时云朋库在我手借的车，自己驾车到榆树办事，到榆树发生了事故，我拒绝赔偿，我已经赔偿完毕了。 经审理查明，2019年8月4日19时13分，云朋库驾驶被告云鹏海所有的吉A×××71号小型普通客车，沿榆树市健康路由东向西行驶至公园北门人行横道处，未减速行驶、避让行人，撞倒由南向北步行横过健康路的行人原告陈影，下车查看后又上车驶离事故现场。该事故经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定云朋库负事故的全部责任，原告陈影无责任。云朋库驾驶被告云鹏海所有的吉吉A×××71号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。原告陈影受伤后到榆树市中医院住院治疗9天，诊断为外伤证、头外伤，花医疗费4,550.94元。另查明，云朋库准驾车型：C1，驾驶证状态：违法未处理，超分扣留。现原告请求被告赔偿医疗费4,550.98元、护理费1,457.37元（9天×161.93元）、伙食补助费900.00元（18天×100元）、误工费2,353.76元（147.11元×16天）、交通费500.00元由被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。云朋库驾驶车辆将原告陈影撞倒，致原告陈影受伤，榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定云朋库承担全部责任，原告陈影无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。云朋库驾驶被告云鹏海所有的吉A×××71号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内，故应在交强险限额内赔偿原告陈影合理的经济损失。原告主张护理费、伙食补助费的请求合理予以保护，原告主张医疗费以实际票据数额4,550.94元予以保护，原告主张的误工费按病历记载住院9天予以保护，计算为1,323.99元（147.11元×9天），原告主张交通费保护20.00元为宜。被告保险公司辩称驾驶员云朋库属于未取得驾驶资格，此案不属于保险责任，保险公司拒绝赔付的观点，理由不充分不予支持。原告要求诉讼费自行承担应准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在交强险限额内赔偿原告陈影医疗费4,550.94元、护理费1,457.37元、误工费1,323.99元、伙食补助费900.00元、交通费20.00元，合计8,252.30元。 二、驳回原告陈影其他诉讼请求。 以上款项判决生效后立即执行。 案件受理费50.00元，由原告陈影负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 雪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3002号申请执行人:陈如将，男，1972年8月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人:蔡万勋，男，1962年10月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈如将依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4581号民事判决，于2019年07月15日向本院申请执行，申请执行的标的额为92000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人蔡万勋发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡万勋未向本院报告财产情况。申请执行人陈如将未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡万勋的财产情况，查明被执行人蔡万勋的财产情况如下：被执行人蔡万勋名下浙苍渔05658号船舶[所有权登记证书编号:(浙苍）船登(权)(2014)HY-100048号]。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：被执行人蔡万勋名下的浙苍渔05658号船舶[所有权登记证书编号:(浙苍）船登(权)(2014)HY-100048号]正在宁波海事法院（2019）浙72执477号案件处置中，本院已发函至宁波海事法院参与分配，待宁波海事法院处置完毕后本院参与分配。截止2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人本金92000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1055.5元、执行费1280元。因被执行人蔡万勋在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡万勋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3002号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十一月二十八日代书记员 黄云鼎
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5667号 原告：奉化大宏废品回收有限公司,统一社会信用代码91330283780437245Q,住所地：宁波市奉化区方桥工业园区。 法定代表人：方建红，系该公司董事长。 委托代理人：陈晓梦，系该公司员工。 被告：宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司，统一社会信用代码91330201551146102Y,住所地：宁波市大榭开发区兴港路82号1幢1-2车间。 法定代表人：胡仙道,系该公司执行董事。 原告奉化大宏废品回收有限公司为与被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理,被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依据《协议书》、《收据》等证据，以被告拖欠货款为由，起诉至本院，请求:1、判令被告支付原告货款81631元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月15日,原告奉化大宏废品回收有限公司（甲方）、被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司（乙方）之间签订了1份《协议书》，载明“截止到2017年6月15日止双方财务账目核实。乙方尚欠甲方货款181631元。现甲方公司停产歇业，甲乙双方经过友好协商决定，乙方所欠的货款根据收款进来金额每月还款／元，从7月11日开始付，至11月11日止付清”。后被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司在2018年向原告奉化大宏废品回收有限公司支付了10万元的货款。 本院认为：被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司尚欠原告奉化大宏废品回收有限公司货款81631元的事实清楚，故其理应及时予以支付。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告奉化大宏废品回收有限公司支付尚欠货款81631元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告宁波大榭开发区泓鑫机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴佳楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4446号申请执行人简鹏飞，男，1964年6月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘新平，男，1956年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简鹏飞与被执行人刘新平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6266号民事判决一案中，因被执行人刘新平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘新平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币131449元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十一月四日书记员  董锟
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初329号   原告：循化县街子镇古及来村扶贫互助协会。住所地：循化县街子镇古及来村。   法定代表人：鲁亥力录，系该协会会长。   被告：鲁海明，青海省循化县人，农民，住青海省循化县。   原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会与被告鲁海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月六日   书记员 马瑞芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7252号 原告：尹怀义，男，1966年8月8日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：王造胜，男，1985年6月30日生，汉族，住临淄区。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区世纪路与商场西路路口万通商务中心5楼504室。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司职工。 原告尹怀义与被告王造胜、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹怀义的委托诉讼代理人刘涛、被告王造胜、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计120000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为119601.30元。事实和理由：2018年12月31日10时40分，被告王造胜驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由龙凤苑东门由西向东驶出准备驶入南京路时，与顺南京路西侧非机动车道由南向北行驶的原告尹怀义驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告王造胜承担事故的同等责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费225.9元、被告王造胜为原告尹怀义垫付的医疗费8518.29元，证据充分，予以确认，故原告花费的医疗费总数为8744.19元。2.原告住院29天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为870元。3.经鉴定，原告住院期间29天需两人护理，出院后50天需一人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为12960元。4.依据原告伤情，酌情确认误工期限为100天。原告主张按照零售业标准计算，证据不足，不予确认，酌情参照城镇人均可支配收入39549元标准计算，故误工费为10835元。5.经鉴定，原告伤情构成10级伤残，原告提供的证据可以证实其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故对于残疾赔偿金79098元，予以确认。6.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.复印费，不符合规定，不予确认。9.原告主张车损过高，酌情确认为500元。10.原告出院医嘱中载明需加强营养，故酌情确认营养费为500元。11.原告主张交通费过高，酌情确认为290元。综上，被告王造胜驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告王造胜负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告王造胜为原告尹怀义垫付的8518.29元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尹怀义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损，合计116783元； 二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告尹怀义营养费57.10元； 三、被告王造胜为原告尹怀义垫付的8518.29元，应从上述第一项中扣减。 四、驳回原告尹怀义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告尹怀义负担113元，由被告王造胜负担1233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十一月十八日 书记员  田蓬蓬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7099号原告：清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部，住所地广东省清远市清城区源潭镇大连管理区新圩高车路口。经营者：张华胜，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省增城市**************，公民身份号码440************119。被告：谢计森，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************之一，公民身份号码441************493。原告清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部与被告谢计森买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月29日，原告清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部撤诉处理。案件受理费512元，减半收取计256元，由清远市清城区源潭镇冠宇轮胎经营部负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月三十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初16873号原告：东莞市大朗钰源不锈钢材料店。经营场所：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区*********。统一社会信用代码：92441900MA4WLHRB6C。经营者：曾庆喜。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：匡银红，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省石门县******双龙6组06003号，公民身份号码为432************033。原告东莞市大朗钰源不锈钢材料店（以下简称：大朗钰源材料店）诉被告匡银红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告大朗钰源材料店的委托诉讼代理人张景源到庭参加了诉讼，被告匡银红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大朗钰源不锈钢店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款28,545元及利息（以28,545元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2018年2月28日起计至清偿之日止，暂计算至2019年7月31日为1,954.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月起，原告与被告有交易往来，原告向被告提供不锈钢等金属材料，被告则按约定结算货款。后被告开始拖欠货款，截至2019年4月18日，被告尚欠原告货款28,545元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告匡银红没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经本院审理查明，认定如下事实：原告是经登记成立的个体工商户（经营者为曾庆喜），原告主张被告以“双龙五金厂”的名义（未经工商登记）与其发生买卖合同关系，被告仍拖欠原告货款28,545元，并向本院提交了《发货单》《对账单》及《微信聊天记录》予以证明其主张。其中《发货单》显示：自2017年12月19日至2018年1月29日期间，原告向被告送货，并向被告出具《发货单》，载明：收货单位为双龙五金厂或者双龙，并注明货号、单位、数量、单价、金额等内容，被告在收货单位及经手人处签名为“匡银宏”，货款金额总额为32,545元。原告主张“匡银宏”是被告签的名字；《对账单》显示：上述期间，被告应支付原告货款金额为32,545元；《微信聊天记录》显示：被告的微信名称为“匡银宏”，聊天记录显示，被告于2018年10月10日向其支付款项2,000元，2019年4月1日微信支付1,000元，于2019年4月18日微信支付1,000元，合计支付4,000元。原告主张仍拖欠其货款28,545元，付款方式按照双方交易习惯为月结30天，因最后一次送货时间为2018年1月29日，故要求被告从2018年2月28日起向其支付利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告至今仍拖欠原告货款28,545元，并向本院提交《发货单》《对账单》及《微信聊天记录》为据，本院予以确认被告拖欠原告货款28,545元的事实。虽然双方没有书面约定付款时间，但案涉货物最后一次送货日期为2018年1月29日，原告主张被告应于2018年2月28日前支付上述货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，原告诉请要求被告支付货款28,545元及支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以28,545元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国同期同类贷款基准利率的标准计算利息；对于之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告匡银红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗钰源不锈钢材料店（经营者：曾庆喜）支付货款28,545元；二、限被告匡银红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗钰源不锈钢材料店（经营者：曾庆喜）支付利息（1.自2018年3月1日起至2019年8月19日止的利息，以28,545元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2.自2019年8月20日起计至清偿之日止的利息，以28,545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告东莞市大朗钰源不锈钢材料店（经营者：曾庆喜）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元（原告已预交），由被告匡银红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十一月二十七日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6957号上诉人（原审原告）：赵见敏，女，1981年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津恒孚农业科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街津北公路3499号院内一号楼103-105室。法定代表人：杨朔，该公司董事长。上诉人赵见敏因与被上诉人天津恒孚农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵见敏上诉请求：撤销一审裁定，要求指令天津市河西区人民法院进行审理。事实和理由：本案双方系借款合同关系，被上诉人拒不支付钱款构成违约，属于民事纠纷。一审在未详细审查案件事实的情况下，即依据案外人提供的受案通知书认定本案双方存在虚假诉讼，属于认定事实不清、适用法律错误。依据法律规定，一审无权依职权将本案裁定驳回。天津恒孚农业科技有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。赵见敏向一审法院起诉请求：1.判令天津恒孚农业科技有限公司返还借款本金1228445.5元；2.判令天津恒孚农业科技有限公司按照借款金额年化36%为标准向赵见敏支付自2018年8月14日开始至实际偿付之日的借款利息；3.判令天津恒孚农业科技有限公司承担本案诉讼费。一审经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，公安机关于2019年6月17日受理了天津恒孚农业科技有限公司股东孙巍之委托诉讼代理人严瑾洁报称的赵见敏与天津恒孚农业科技有限公司法定代表人杨朔虚假诉讼一案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回赵见敏的起诉。案件受理费15856元，退还赵见敏。保全费5000元、公告费600元，由赵见敏负担。本院认为，本案上诉人以民间借贷纠纷为由起诉被上诉人，要求其支付借款本金及相应利息，根据在案证据材料及一、二审庭审笔录，可以认定本案涉嫌经济犯罪嫌疑，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回上诉人起诉的处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，赵见敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月六日法官助理郑全超书记员李艾
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2681号被执行人：常平生，男，1973年7月4日出生，汉族，住林州市。本院在执行常平生犯盗窃罪责令退赔一案中，经查,被执行人常平生至今未履行生效法律文书确定的退赔义务。查明被执行人常平生在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市太行路营业所账号62×××14内有部分存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人常平生在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇一九年十一月七日书记员  刘禹良
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8623号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：韦能燕，女，1979年10月25日，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦能燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取583元、财产保全费570元，合计1153元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  许梦莹人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈雯娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3103号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑富松，男，1952年12月5日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告郑富松建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1748号 阜新蒙古族自治县广合保温材料有限公司与杜继增： 本院执行的阜新蒙古族自治县广合保温材料有限公司与杜继增买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十一月七日 书记员  李梦然
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6257号原告：董洋洋，女，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。被告：葛丽珍，女，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告董洋洋与被告葛丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告董洋洋的委托诉讼代理人林正俊到庭参加诉讼。被告葛丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛丽珍偿还借款100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2018年2月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更利息起算点为2019年2月16日，且补充陈述利率约定为月利率2%，违约金按日利率2%为笔误。事实和理由：2018年12月26日，被告以银行转贷需要资金周转为由，向原告暂借100000元，双方约定月利率按2%计算。原告依约履行支付义务后，被告出具借据。之后，被告仅支付3000元利息，剩余本金及利息至今未予偿还。被告葛丽珍未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。原告董洋洋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证、2.被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；3.借款借据、银行转账明细，证明被告向原告借款10万元，约定月利率2%，及原告已经履行支付义务的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告葛丽珍未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，且原告提供的证据，与本案有关联，能够反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告向原告出具借款借据一份，载明：由于本人葛丽珍因在稠州银行贷款到期需还款，于2018年12月26日向董洋洋借款人民币10万元。如逾期不还，借款人同意以本借款全额每日2%承担违约金给债权人。当天，原告通过银行转账分三笔（金额分别为1000元、49000元和50000元）交付借款给被告。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告葛丽珍签字确认的欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告葛丽珍尚欠原告借款100000元事实清楚，应予支付。双方约定逾期还款按月利率2%支付利息，系当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，现原告主张被告支付借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。关于还款问题，原告认为被告于2019年2月现金支付利息款3000元，按照约定月利率2%计算，应为一个半月，故原告主张从2019年2月16日起计算逾期利息。但该陈述并不当然对原告不利，不构成法律上的自认，且原告未提交证据证明被告支付3000元的事实，应承担不利后果，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、葛丽珍于判决生效之日起十日内偿还董洋洋借款100000元（以100000元为基数，自2019年7月5日至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回董洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由董洋洋负担500元，由葛丽珍负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  李发奖人民陪审员  苏婷婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4415号申请执行人：胡安琪，女，1992年11月21日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。被执行人：刘新平，男，1956年10月27日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡安琪与被执行人刘新平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6040号民事判决一案中，因被执行人刘新平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘新平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币270499元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十一月七日书记员  董锟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1327号原告：三河市长城重机房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北。诉讼代表人：三河市华信达清算有限公司，住所地三河市建设路9号。委托诉讼代理人：范友中，系三河市华信达清算有限公司的法定代表人。被告：北京兴安幕墙装饰有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇磁大路甲3号。法定代表人：潘俊清，系公司总经理。委托诉讼代理人：王云龙，男，系公司副总经理。原告三河市长城重机房地产开发有限公司（以下简称长城重机公司）与被告北京兴安幕墙装饰有限公司（以下简称兴安幕墙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，首先适用简易程序，后又裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城重机公司的委托诉讼代理人范友中，被告兴安幕墙公司的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城重机公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供完整的工程竣工资料；2.被告退还原告多支付的工程款9798316.1元。事实和理由：原、被告之间建设工程合同纠纷一案已经三河市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）三民初字第03234号民事判决书判决，且已发生法律效力。长城重机公司申请再审，廊坊中院于2016年8月12日作出（2016）冀10民申99号民事裁定书，由廊坊中院提审本案。廊坊中院于2017年6月27日作出（2017）冀10民再34号民事裁定，撤销（2015）三民初字第03234号民事判决，发回三河法院重审。三河法院于2018年6月27日作出（2017）冀1082民初4373号民事判决，兴安幕墙公司提出上诉，廊坊中院于2018年10月22日作出（2018）冀10民再56号终审判决，判决中确定若双方能提供新证据证实施工过程中的增减量及工程款数额，可另行起诉。原告认为案件仍未查清，被告开庭时也承认此工程经多项变更，事实上也存在工程变更问题，但廊坊中院对工程变更问题没有涉及，终审判决要求原告支付被告的工程款，用简单的合同中约定的工程价款减去已支付的工程款确定的8500000元，计算明显不符合事实。原告收到判决后，组织工程预算人员对被告施工的工程依据双方签订的合同、工程实际现状、材料的变更等重新详细作了工程结算书，经过结算，被告实际施工的工程总价款25551683.99元，比合同约定的价款相差9798316.1元，被告应当将这笔款项退还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告兴安幕墙公司辩称，一、原告的起诉违反法律规定，三河法院已于2018年11月26日裁定受理长城重机公司的破产案件，原告于2019年1月起诉，不合法。二、原告依据廊坊中院（2018）冀10民再第56号民事判决书第6页规定，“若双方可以提供新证据证明施工过程中的增减量及工程款数额可另行起诉”，现原告提供的证据没有新证据，起诉不合法。三、被告已经保质保量的完成合同约定工程和增项，有甲方监理、施工方的验收报告，有被告提供的各种施工文件和原告的签收单。但直至今日，原告拒不支付，现要求原告履行自己的义务，向被告支付剩余工程款和利息，履行廊坊中院的终审判决。四、原告自认在收到廊坊终审判决后才组织公司人员做工程结算，在以前提供的所有证据中，原告一直称做了结算，恰好说明原告对被告提供的结算报告不予审核，故意拖延支付工程款，采光顶合同是包死价合同，原告重新计算，对增加部分没有计价。原告多次庭审中对施工过程中的各种洽商不予承认，这次又以有洽商为由起诉，为达到不支付剩余工程款的义务，被告要求对此行为予以惩戒，要求法院以拒不执行判决罪追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原、被告签订《黄金花园幕墙及铝型材门窗工程专业承包合同》，合同价款为34200000元，又于2013年4月7日签订《采光顶加工和安装工程专业承承包合同》，合同价款为1150000元，原告已付工程款26850000元。涉案工程于2013年6月已交付原告使用。后双方因工程价款产生纠纷，被告兴安幕墙公司于2015年7月9日向本院提起诉讼，要求原告长城重机公司支付剩余工程款。本院做出（2015）三民初字第03234号民事判决书，判决长城重机公司给付兴安幕墙公司工程款8576631.33元及利息，后长城重机公司不服上述裁判结果，上诉至廊坊中院，廊坊中院将案件发回重审，本院另行组成合议庭重新审理后作出（2017）冀1082民初4373号民事判决书，驳回兴安幕墙公司的诉讼请求。兴安幕墙公司不服裁判结果上诉至廊坊中院，廊坊中院做出（2018）冀10民再56号判决书，认定兴安幕墙公司提交的结算资料是否符合国家规定及合同约定，是否能作为结算依据的问题，双方存在异议，且双方对实际工程量及工程价款问题均未提交评估鉴定的申请，故依据两份合同的约定价款及已经给付的工程款金额，认定未给付的剩余工程款为8500000元，长城重机公司应给付兴安幕墙公司。另述明，若双方能提供新证据予以证实工程施工过程中的增减量及涉及的工程款数额问题，可另行起诉。现该案已生效，且进入执行程序。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还多支付的工程款，但原告提交的工程结算书系其单方制作，被告不予认可，本院亦无法确认。庭审中，原告亦未提供证据证实涉案工程存在减量，未出现新的证据能够证明施工工程的增减量及工程款数额，故本院对其主张无法支持。原告可待证据充足后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告三河市长城重机房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80388元，由原告三河市长城重机房地产开发有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十一月十九日法官助理刘颖书记员张旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14100号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李伯青，男，住安徽省安庆市枞阳县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李伯青信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李伯青偿还18,747.34元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李伯青邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李伯青适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李伯青相关财产信息，被执行人李伯青名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李伯青名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李伯青名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李伯青有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李伯青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李伯青仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李伯青有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执844-1号 申请人：河南省某农村商业银行股份有限公司。 被执行人：肖某，男，汉族。 被执行人：余某1，女，汉族，系肖某妻子。 被执行人：余某2，男，汉族。 被执行人：孔某，女，汉族，系余某2妻子。 被执行人：余某3，男，汉族。 关于河南省某农村商业银行股份有限公司与肖某、余某1、余某2、孔某、余某3借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1523民初12264号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院向被执行人肖某、余某1、余某2、孔某、余某3发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现申请人与被执行人已私下达成还款计划，并已申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）豫1523民初2264号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年××月××日 书记员
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104财保21号 提请人北京仲裁委员会，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦16层。 申请人青岛金石灏汭投资有限公司,住所地山东省青岛市崂山区崂山路56号网点104。 法定代表人王丽平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人张博，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被申请人杭州中奥科技有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A04幢2楼。 法定代表人陆韵，该公司董事长。 被申请人中奥控股（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A04幢105室。 法定代表人陆韵，该公司执行董事兼总经理。 被申请人陆韵，女,汉族，1978年9月20日出生,住所地浙江省杭州市西湖区。 被申请人骆锴，男,汉族，1974年3月3日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 提请人北京仲裁委员会在受理仲裁申请人青岛金石灏汭投资有限公司与被申请人杭州中奥科技有限公司、中奥控股（杭州）有限公司、陆韵、骆锴仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人青岛金石灏汭投资有限公司请求财产保全的申请，于2019年11月1日提请本院冻结被申请人杭州中奥科技有限公司、中奥控股（杭州）有限公司、陆韵、骆锴的银行存款人民币77325361元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人青岛金石灏汭投资有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人青岛金石灏汭投资有限公司的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人杭州中奥科技有限公司、中奥控股（杭州）有限公司、陆韵、骆锴的银行存款人民币77325361元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈柏生 审 判 员  张 宏 人民陪审员  符小丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郭卓君
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执512号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系公司执行董事兼总经理。被执行人：党运棋，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。杭州合众网络科技有限公司申请执行党运棋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司系“钱盆网”的实际经营者。借款人通过“钱盆网”见证向出借人借款。借款协议约定，出借款项由广西钱盆科技股份有限公司根据授权划转至借款人账号，借款本息及相关费用也由广西钱盆科技股份有限公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照网络仲裁规则进行书面审理。后衢州仲裁委员会适用电子送达方式作出缺席裁决。仲裁生效后，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合众网络科技有限公司。另查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为主）。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，衢州仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30442号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初642号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人刘志全，男，1984年2月22日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，农民，住山东省枣庄市市中区。2008年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2011年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月；2018年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2019年5月4日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 被告人王功礼，男，1979年5月23日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，农民，住山东省枣庄市薛城区。2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2002年10月18日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑五年；2011年1月5日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年5月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年6月12日刑满释放。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人刘志全、王功礼犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人刘志全、王功礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，1.2019年7月5日凌晨，被告人刘志全和王功礼经预谋后，驾驶摩托车窜至枣庄市市中区，用液压钳铰断门锁后进入徐某家中，盗窃洗衣机一台（价值约2000元）、饮水机一台（价值约700元）、制冷风扇一台（价值约600元）、棉被两床、暖瓶两个、沐浴露、洗发水等一宗。经鉴定，被盗暖瓶、沐浴露、润肤霜价值89元。（案发后，被盗暖瓶、沐浴露、润肤霜已被起获。） 2.2019年7月6日凌晨，被告人刘志全和王功礼经预谋，驾驶摩托车窜至枣庄市市中区，翻墙进入王某家中，盗窃4块12V的电瓶（价值约500元）、小麦400斤、海之蓝酒四箱。经鉴定，被盗小麦、酒价值3520元。（案发后，退赔100元。） 3.2019年7月9日凌晨，被告人刘志全窜至枣庄市市中区，采取撬棍撬门方式进入刘某2家中，盗窃小麦4000斤(内藏现金5000元)。经鉴定，被盗小麦价值4000元。 4.2019年7月10日凌晨，被告人刘志全窜至枣庄市市中区，翻墙进入贾广兰家中，盗窃小麦400斤。经鉴定，被盗小麦价值400元。 5.2019年7月10日凌晨，被告人刘志全窜至枣庄市市中区，采取撬棍撬门的方式进入赵作兰家中，盗窃现金300元、小麦1200斤、自榨花生油70斤（价值约700元）、散装豆油10斤（价值约100元）、龙大花生油及豆油各10斤、菜籽油10斤（价值约100元）、花椒2斤、棉被一床及绿被单一条（价值约500元）、白色摇头风扇一台（价值约200元）、香烟六盒（价值约100元）。经鉴定，被盗龙大豆油及花生油、小麦、花椒价值1431元。（案发后，被盗散装豆油10斤、龙大豆油及花生油20斤、花椒2斤已起获。） 6.2019年7月29日凌晨，被告人刘志全、杨某(在逃)窜至枣庄市市中区，用液压钳铰断门锁后进入马凤玲家中，盗窃“金鹏”牌三轮电动车一辆、雅迪两轮电动车一辆、VIVO牌Y85手机一部、葡萄6斤（价值约20元）。经鉴定，被盗手机、电动三轮车、电动自行车价值3930元。（案发后，被盗手机、电动自行车已起获。） 公诉机关认为，被告人刘志全、王功礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人刘志全、王功礼对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘志全有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金三万元；建议判处被告人王功礼有期徒刑六个月至一年；并处罚金一万元。公诉机关提交了刘志全、王功礼的供述和辩解，被害徐某龙王某玲等人的陈述，搜查笔录，辨认笔录，价格认定意见，刑事判决书及罪犯档案，认罪认罚从宽制度告知书、具结书等证据。 被告人刘志全、王功礼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据除指控被告人刘志全盗窃被害刘某1麦的同时盗窃了内藏现金5000元外，其他与公诉机关指控的一致，本院予以确认。 本院认为，被告人刘志全以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额较大；被告人王功礼以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法按照其所参与的犯罪处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，但指控被告人刘志全在盗窃被害刘某2健的小麦同时盗窃了麦中隐藏的5000元，一方面因本案现有证据不足以证实内藏现金，另一方面被告人刘志全也没有占有该现金的主观要件，不符合主客观相一致的原则，故不予支持。被告人刘志全、王功礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可依法从轻处罚；部分被盗物品被起获，被害人的损失得到部分弥补，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘志全、王功礼的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘志全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年5月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人王功礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 三、责令被告人刘志全、王功礼退赔被害徐某龙经济损失3300元王某玲经济损失3420元；责令被告人刘志全退赔被害刘某2健经济损失4000元、贾广兰经济损失400元、赵作兰经济损失3000元、马凤玲经济损失2400元； 四、作案工具液压钳一把，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 姜 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈锦俏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13167号原告：熊盛水，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖北省。被告：上海概亚光电科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马土升，董事长。委托诉讼代理人：孔丹丹，女。委托诉讼代理人：陈玲玲，女。原告熊盛水与被告上海概亚光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告熊盛水、被告上海概亚光电科技有限公司的委托诉讼代理人孔丹丹、陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊盛水向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告公司在2018年11月7日至2019年5月12日期间存在劳动关系；2、被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金6,900元；3、被告公司支付原告2018年11月7日至2019年5月12日中午值班费520元；4、被告公司支付原告2018年12月和2019年3月全勤奖400元、加班工资差额540元(庭审中，原告变更加班工资差额为507.70元)；5、被告公司支付原告2019年5月1日至12日工资1,890元(庭审中，原告表示该项接受仲裁裁决)。事实和理由：原告于2018年11月7日进入被告公司工作，2019年1月1日，被告公司与原告签订了劳动合同，有效期自2019年1月1日至2019年12月31日，口头约定月工资3,300元，另外每天餐补10元，还有下货费、全勤奖等。2019年5月12日，被告公司解除了与原告的劳动合同，且一直拖欠原告中午值班费共计520元。据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海概亚光电科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司接受仲裁裁决，且已经完全履行裁决内容。原、被告系2019年1月建立劳动关系，故对原告主张2018年12月的工资差额不予认可，2019年3月工资差额已经支付；关于值班费，被告公司没有安排原告值班，不存在值班费；关于2019年5月工资亦已经足额支付；赔偿金也已经支付。本院经审理查明事实如下：2019年1月1日，原告与被告公司签订了有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止的书面劳动合同，该合同约定，被告公司聘用原告在仓库从事发货员工作，执行综合计算工时工作制，原告每月工资为2,500元。被告公司通过银行转账方式发放了原告2019年1月至2019年4月期间的工资，原告有签收，实得工资分别为3,198元、2,377元、4,054元、3,878元，被告公司发放的月工资中包含基本工资3,000元、补贴和加班工资等。另查明，2019年5月12日，被告公司单方解除了与原告的劳动关系。又查明，原告银行账户于2018年12月17日、2019年1月15日收到谷士芳个人账户网银转账款项2,920元和4,022元。2019年5月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告2018年11月7日至2019年5月12日存在劳动关系；2、被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金6,900元；3、被告公司支付2018年11月7日至2019年5月12日值班费520元；4、被告公司支付2018年12月和2019年3月的全勤奖400元和加班工资差额540元；5、被告公司支付2019年5月1日至5月12日工资1,890元。2019年6月20日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第1878号裁决书，裁决如下：一、被告公司与原告2019年1月1日至2019年5月12日存在劳动关系；二、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告2019年3月工资差额232.64元；三、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告2019年5月1日至2019年5月12日的工资1,710.34元；四、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金3,300元；五、对原告其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂提起本案诉讼。本案审理过程中，原、被告确认仲裁裁决的第二、三、四项款项已经履行，原告表示接受仲裁裁决的第四项内容，并表示已收到的款项在其诉讼请求金额中相应扣除。被告公司表示2019年3月工资差额同意按照253.85元支付。以上事实，有劳动合同书、工资明细单、中国建设银行银行卡交易明细清单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，原告主张2018年11月7日入职，并提供银行卡交易明细清单，证明2018年11月、12月收到的谷士芳的转账即被告公司发放的工资；被告公司对此不予确认，提供劳动合同书、工资明细单等证据，证明原告系2019年1月1日入职。因原告无法证明谷士芳与被告公司之间的关系，因此，本院采信被告公司的主张，被告公司与原告2019年1月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系。据此，原告要求被告公司支付2019年1月1日之前的工资、值班费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年3月一天的加班工资差额，被告公司同意按照原告主张的金额予以支付，系其自由处分民事权利的行为，于法不悖，本院予以确认，扣除已付232.64元，被告公司还应支付2019年3月加班工资差额21.21元。关于原告主张的2019年3月全勤奖，因双方对此并未有过约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于值班费，原告并未能提供证据证明其存在值班的情形，被告公司对此亦不予确认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，被告公司虽主张系合法解除，但是鉴于被告公司未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，至于原告主张的赔偿金金额，根据本院认定的原告入职时间以及2019年1月至4月期间被告公司发放给原告的工资报酬情况，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，且被告公司已经实际履行该付款义务，故对该项裁决内容，本院不再处理。鉴于原、被告均接受仲裁裁决的2019年5月1日至2019年5月12日的工资1,710.34元的内容，且被告公司已经实际履行该付款义务，故对该项裁决内容，本院不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、确认原告熊盛水与被告上海概亚光电科技有限公司自2019年1月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系；二、被告上海概亚光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊盛水2019年3月加班工资差额21.21元；三、驳回原告熊盛水的其余诉讼请求。如被告公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊盛水负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月四日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执644号     申请执行人：张寒，女，1987年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   本院在执行张寒与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执644号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十月二十八日                                书记员  赵 红梅      1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13235号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曹孟成，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，系公司员工。 被告：李鹏，1988年5月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月26日自愿撤回对被告李鹏的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费67元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5543号上诉人（一审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司。住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人:唐云龙，执行总裁。被上诉人（一审原告）：王玉梅，女，汉族，1968年11月2日生，住长春市朝阳区。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因与被上诉人王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许长春新城悦盛房地产发展有限公司撤回二审上诉。二、长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2749号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 贺银婷二〇一九年十一月十八日书记员 张维峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1331号申请执行人:王飞霞，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：梁华猛，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：柳妍，女，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行王飞霞与梁华猛、柳妍民间借贷纠纷一案，责令被执行人梁华猛、柳妍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁华猛、柳妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁华猛、柳妍存款642583元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人梁华猛、柳妍收入642583元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年十一月二十二日书记员  周 舟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7034号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司工作人员。 被告：刘军，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王敏，女，1994年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘佳林，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告刘军、王敏、刘佳林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告刘军、王敏、刘佳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘军、王敏支付代偿款10109元及违约金3032.7元；2.判令刘军、王敏承担本案诉讼费用；3.判令刘佳林为上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月26日，刘军、王敏因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款104200元，合同约定的还款期限为2016年12月14日至2019年11月14日。同时应刘军、王敏的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为刘军、王敏提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。同时，刘佳林为鑫和易公司提供连带责任反担保，并就此签订了《反担保协议》。合同签订后，刘军、王敏多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年4月逾期已达14次。催收无果后，华翔公司向工行郫都支行代偿10109元，鑫和易公司向华翔公司履行了反担保义务。截止目前，刘军、王敏未能履行还款义务，刘佳林亦未履行连带清偿责任。 刘军、王敏、刘佳林均未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、《担保合同》、《反担保协议》、垫款明细、转账凭证等证据。对于上述证据，刘军、王敏、刘佳林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月26日，刘军与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《分期付款合同》载明：刘军向汽车销售商华翔公司购买汽车，车辆总价134400元，刘军自行支付首付款30200元，剩余购车款，刘军通过其在工行郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付104200元；刘军同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还3169.45元；刘军以分期收取方式支付分期付款手续费9900元。 同日，鑫和易公司（丙方）与刘军（乙方）、王敏（共同还款人）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总额的10%向丙方支付违约金，累计发生二次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，累计发生三次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 同日，鑫和易公司（乙方）、刘军（甲方）、王敏（共同还款人）与刘佳林(丙方)签订《反担保协议》，约定甲方因购买汽车向工行郫县支行申请贷款，双方签订了分期付款合同，并请求乙方提供保证担保；甲、乙双方签订了《担保合同》，为保障甲方履行银行分期付款合同，丙方自愿以其全部资产为甲方提供连带责任担保；担保范围为甲方违反分期付款合同，银行要求乙方承担担保责任范围内所有责任，因甲方违反甲方与乙方签订的担保合同约定而需向乙方承担的违约责任，乙方为实现债权过程中产生的费用。 二、前述合同签订后，银行向刘军发放了贷款。履约过程中，刘军发生多次未按约分期还款。2018年10月16日，华翔公司向银行代偿借款本息10109元。为此，鑫和易公司向华翔公司支付10109元，履行了反担保义务。刘军、王敏至今尚欠10109元未清偿。 本院认为，刘军为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。刘军未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息10109元，为此鑫和易公司向华翔公司支付10109元履行了反担保义务。王敏为共同还款人。故鑫和易公司要求刘军、王敏清偿代偿款10109元，本院予以支持。根据合同约定，刘军累计发生三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总额的30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为刘军代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为2021.8元（10109元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。刘佳林自愿为前述代偿款及违约金向鑫和易公司提供连带保证反担保，故鑫和易公司要求刘佳林对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘军、王敏于本判决生效之日起七日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款10109元并支付违约金2021.8元； 二、被告刘佳林对本判决第一项确定被告刘军、王敏承担的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告刘军、王敏、刘佳林负担。后续产生的公告费，由被告刘军、王敏、刘佳林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 洋
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1640号申请执行人李钦国，男，1957年2月19日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人李钦国与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  王永光二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凌燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12068号 申请执行人：孔令全,男,1987年11月6日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：刘建多,男,1989年3月2日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 孔令全与刘建多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘建多应向申请执行人孔令全偿还借款10000元及利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按月利率1.5%计算）；被执行人刘建多负担案件受理费60元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除划拨了人民币3174.69元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项已退付给申请执行人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12068号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜志杰
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初1073号原告：许春雷，女，1975年4月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：马艳芬，吉林润云律师事务所律师。被告：吉林市长吉汽车贸易有限责任公司，住所地吉林高新区深圳街91号松白工业园7-3号。法定代表人：温桂兰，总经理本院在审理原告许春雷诉被告吉林市长吉汽车贸易有限责任公司劳动争议一案中，原告许春雷于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许春雷自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许春雷撤回起诉。案件受理费10.00元，由许春雷负担。审判员 孙 伟二〇一九年十一月十四日书记员 宋泓莹