福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初6733号 原告：王红，女，1967年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被告：陈育明，男，1981年8月2日出生，汉族，住惠安县。 原告王红与被告陈育明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人王美琼、张婕，被告陈育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金60万元及利息（其中：50万自2014年12月9日起按年利率6%计息，10万元自2015年8月6日起按月利率1.5%计息，均计至还款之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，自2013年起被告数次以资金周转需要为由向原告借款，截至2015年8月6日累计向原告借款68万元。期间经原告多次催讨，被告仅于2014年12月8日向原告偿还借款8万元，其后便以各种理由推诿拒绝还款，至今尚欠原告借款60万元。 被告陈育明辩称，案涉第一份欠条项下的60万元包含两部分，其中39万元是2013年原告与被告合伙开紫龙山饭店的投资款；另外的款项是原告在被告家中经营一家渔具加工厂，2013年2、3月被告向原告盘过来经营，所有设备价值25万元，连原告投入双方合伙开饭店的39万元，一并写成60万元的欠条。2014年正月，原告把渔具加工厂收回，2016年双方合伙开的饭店倒闭，原告2019年口头与被告之妻说愿意承担合伙开饭店投资39万元的亏损，故被告无须再偿还该60万元。因为渔具加工厂设备在被告家，原告收回加工厂后，被告依然在帮原告加工，原告说要付工资给被告。原告2014年间转给被告的款项不是借款，是付渔具加工厂的材料款和工资。被告2015年8月6日向原告借款10万元属实，但已偿还，只是没有收回欠条，其中8万元是被告在经营渔具加工厂期间加工了一些成品，客户收到被告加工的成品后将货款支付给了原告，另外被告还在原告泉州的渔具厂上班，原告补偿2万元给被告。2014年12月8日被告转给原告的8万元不是还款，是客户支付给原告的货款。 经审理查明，2013年4月8日至2015年8月6日期间，原告陆续通过银行向被告转账，其中：2013年4月8日转账5万元、5月15日转账2万元、6月13日转账5万元、7月16日转账3万元、10月22日转账12万元，2014年1月4日转账5万元、4月11日转账5万元、5月10日转账5万元、10月12日转账4万元、11月5日转账5万元、11月6日转账7万元，2015年8月6日转账10万元。被告于2013年10月22日向原告出具欠条一份，载明：“兹有陈育明向王红借人民币陆拾万，还款于一年半。2013.10.22陈育明3505211981××××××××”；2015年8月6日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“兹有陈育明向王红借100000.00（拾万）人民币，利息1分52015.8.6陈育明身份证号3505211981××××××××龙石大队内山村”。被告于2014年12月8日分两笔合计向原告转账8万元，其中一笔3万元，一笔5万元。 以上事实，有原告提供的欠条（2份）、账户历史数据查询单、活期结算户流水、账户历史交易清单、账户历史交易清单，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为案涉第一份欠条项下的60万元是否民间借贷款项及第二份欠条项下的10万元是否已经偿还的问题。 原告王红主张，被告陆续向原告借款，一直没有出具欠条，原告2013年10月22日向被告汇款12万元时要求被告出具欠条，否则不可能没有凭据一直借款，被告称后续可能还需要资金周转，当天直接出具案涉第一笔60万元的欠条，让原告根据后续的银行流水计算金额，“还款于一年半”是被告自行书写。2014年12月8日，被告通过银行转账还款8万元。2015年被告又向原告借款，原告称这样借款就超过60万元，所以被告又出具案涉第二份10万元的欠条。被告虽辩称案涉第一份欠条项下的60万元中的39万元是原告投资双方合伙开饭店的亏损，21万元是被告承接原告渔具加工厂的转让费，但未能提供证据予以佐证，而原告已提供相应的银行流水证明借款已实际交付，被告对原告支付的款项也未提出异议，足以证明双方之间的借贷关系真实存在。原告于2015年8月6日出借第二笔款项10万元，被告虽提出已通过货款等抵偿，但未能提供相应的证据，不存在以货款等抵偿债务的情形，被告应承担尚欠款项的还本付息责任。原告相应提供以下证据：证据1即原、被告2018年7月12日的微信聊天记录截屏，以此证明被告尚欠原告59万元，聊天记录没有说39万元是抵合伙开饭店投资款。证据2即饭店合作协议书，以此证明之前原、被告在合伙开饭店，原告于2012年12月以现金付清出资款305000元，饭店的财产归原告所有，现都在被告处，双方没有进行结算，饭店出资与案涉借款没有任何关系。被告质证称：对证据1即微信聊天记录的真实性无异议，因为饭店倒了被告想尽量补偿一些给原告，但后来经电话沟通原告说自愿承担饭店的亏损；对证据2即饭店合作协议书有异议，但对被告签名的真实性无异议。 被告陈育明认为，案涉第一份欠条上的“还款于一年半”是根据原告要求书写，该欠条项下的60万元，其中39万元是双方合伙开饭店原告的投资款，21万元是渔具加工厂的转让款，后原告收回渔具加工厂，收回设备，饭店倒闭原告愿意承担亏损，故被告没有义务再偿还该笔款项。2015年间，被告用货款和原告支付的补偿费抵偿了第二笔借款10万元，所以被告不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告相应提供证据3即原告和被告之妻2019年4月8日的微信聊天记录截屏，以此证明案涉债务中的39万元是双方合伙开饭店原告的投资，原告自愿承担该笔亏损，另外21万元是渔具加工厂的设备转让费，设备现在还在被告家里。原告质证称：对该证据的真实性无异议，确实是原告和被告之妻的微信聊天记录，该微信聊天记录显示原、被告之间确实存在借款关系，被告主张案涉第一笔60万元债务中的39万元是双方合伙开饭店原告的投资款不属实，双方合伙开饭店在先，被告借款在后，合伙开饭店原告的投资款是通过现金支付给被告，与案涉借款不同，更不存在被告受让原告渔具加工厂的事实，微信聊天内容体现的是其他借款。 本院经审查认为，原、被告提供证据的真实性均予以采信。关于案涉第一份欠条项下的60万元是否民间借贷款项的问题。原告主张2013年10月22日向被告汇款12万元时要求被告出具欠条，被告称后续可能还需要资金周转，当天先直接出具60万元的欠条，让原告根据后续的银行流水计算金额，但其一，从双方转账往来情况分析，截至2013年10月22日被告出具案涉第一笔60万元欠条时，原告转给被告的款项合计仅27万元，远远不够60万元，正常情况下，借款人不可能出具与实际借款金额差额巨大的欠条预先交原告收执，若预先出具欠条，势必会在欠条上载明以银行实际转账金额为准之类的内容，或出借人在欠条出具后极短时间内足额出借款项。其二，截至2015年8月6日案涉第二笔10万元借款发生前，原告最后一次向被告转账时间为2014年11月7日，距被告出具案涉第一份欠条之日已经过一年多时间，原告转给被告的款项合计仅58万元，仍然不足60万元，且原告陈述被告2014年12月8日偿还了8万元，若原告陈述属实，则2015年8月6日原告出借10万元给被告时，理应扣除第一笔借款的不足余额2万元，将第二笔借款数额载明为8万元，并对已偿还的8万元进行注明，或对借款数额进行总结算。其三，第一份欠条载明“还款于一年半”，若如原告陈述被告先出具60万元欠条，根据后续银行流水计算借款金额，则在何时出借金额能足额达到60万元尚不能确定的情况下，谈不上约定一年半内还款。可见，原告关于案涉第一笔60万元形成经过的陈述明显不真实，不予采信，不能认定案涉第一笔60万元全部是民间借贷款项。但被告作为完全民事行为能力人，在双方存在合伙开饭店等业务来往且原告已陆续向其合计转账27万元的情况下，向原告出具60万元的欠条，并约定还款期限，说明其确认结欠原告60万元的债务。即便该60万元并非全部是民间借贷款项，但被告并无证据证明该60万元债务是非法债务，债务应当清偿，被告理应承担该60万元债务的偿还责任。关于第二份欠条项下的10万元是否已经偿还的问题。被告承认第二笔借款10万元属实，原告2017年7月26日发微信给被告说“借的十万要先还我”“说借一年都两年了”，被告回“是不好意思”，原告说“借的十万要先还我，当时你是求我，我不是看着你老婆大肚子也不会借你，买车也和我借，装修房子也和我借…….”，被告回“都记心里”，原告说“当时你说借十万，借一年可以翻身，也没见你翻身，借了两年一分五利息也没拿，也够意思了……”，被告回“这我知道”，原告说“什么时候给我，我要”，被告回“现在是身无分文”，原告说“欠我总该还吧，你先还一些”，被告回“尽快吧”。2018年7月12日，原告说“你紫山饭店赶紧盘掉，从开业到现在一分钱都没见到，我急用钱”，被告回“早就倒掉，东西都收回家里”，原告问“还有欠我59万元人民币你打算怎么还，利息一分五也是你说的，给了两个月，其他怎么还”，被告回“我在努力啊，身体都快垮了”，原告问“你最后一笔借的十万，和我说你借了就可以翻身，还看你老婆怀二胎才借你，一分五利息也只给了两个月还是一个月”，被告回“我会努力先还你的”；2018年7月16日原告问“钱到底要怎么还，你要先还我30万元人民币，利息一分五还没算”。可见，截至2017年7月26日，案涉第二笔借款10万元明显尚未偿还，且被告曾因买车和装修房子向原告借款，被告有关案涉第一笔60万元全部不是借款及第二笔借款10万元已于2015年间用货款等抵偿的抗辩意见，不具有客观真实性，不予采信。因双方对案涉第一笔60万元的债务形成均未作真实客观陈述，导致本院不能准确判断该笔债务的形成情况，不能查明该60万元是否包含双方合伙开饭店原告投入的39万元及包含多少民间借贷款项。被告否认原告有关被告2014年12月8日转账的8万元是用以偿还借款的陈述，主张2015年以货款等抵偿了10万元，原告予以否认，被告又未提供证据加以证明。2018年7月12日，原告通过微信向被告催讨59万元欠款本息，并特别就第二笔10万元进行单独催讨，被告未予否认或反驳，说明直至2018年7月12日，被告对尚欠原告债务59万元的事实无异议。但2019年4月8日，原告在发给被告之妻的微信中表示“饭店你老公说做生意没有稳赚的，39万我自己认了，当我自己花钱买教训了，另外三十万，他买车，盖房的，放利息的，必须还我。”根据原告该意思表示，被告应偿还款项认定为30万元，其中20万元认定为案涉第一笔60万元欠条项下的款项，系定期无息借贷，还款期限至2015年4月22日；另10万元为案涉第二笔借款，系不定期有息借贷，虽被告未对第二笔借款10万元的付息情况进行举证，但原告在微信中陈述“你最后一笔借的十万……一分五利息也只给了两个月还是一个月”，原告无法明确收取了几个月利息，故作出对其不利的解释，认定该笔借款偿付了两个月利息3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈育明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红借款30万元及利息（其中借款20万元自2015年4月23日起按年利率6%计息；借款10万元自2015年8月6日起按月利率1.5%计息，均计至还款之日止，扣减已支付的利息3000元）。 二、驳回原告王红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10712元，减半收取计5356元，由原告王红负担2412元（多预交的8300元予以退回），由被告陈育明负担2944元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一九年十一月十三日 书记员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。