wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢665号申请执行人：利星行机械(扬州)有限公司，统一社会信用代码91321000757997367X，住所地扬州市邗江区。法定代表人：傅耀生。被执行人：徐土海，男，1967年4月23日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：汪全勤，男，1973年9月22日生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人利星行机械(扬州)有限公司与被执行人徐土海、汪全勤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗双商初字第00365号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，除银行账户冻结扣划到的85639.11元，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗双商初字第00365号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  叶城斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张雅璐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4899号原告：大连友航塑料包装有限公司，住所地：大连市金州区光明街道西海工业小区23-2084号1-3层。法定代表人：冯萍。委托诉讼代理人：黄军平,辽宁双增律师事务所律师。被告：余姚市楷珀模具厂，住所地：余姚市马渚镇黄泥堰路218号第3、4件店面。经营者：姚建锋。本院在审理原告大连友航塑料包装有限公司诉被告余姚市楷珀模具厂加工合同纠纷一案中，原告大连友航塑料包装有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许大连友航塑料包装有限公司撤回对被告余姚市楷珀模具厂的起诉。案件受理费130元（原告已预交），由原告大连友航塑料包装有限公司负担。审判员  史振红二〇一九年十一月十四日书记员  夏婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28923号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：罗伟，男，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告罗伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗伟立即向原告偿还贷款本金25609.79元及截至2019年9月3日的利息1240.44元，复利36.18元；2、罗伟以欠付本金25609.79元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费236元、律师费500元由被告罗伟承担。被告罗伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗伟。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月25日，平安银行重庆分行向罗伟发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月25日，罗伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金23684.96元、利息1625.4元、罚息294.64元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息294.64元。关于平安银行重庆分行要求罗伟承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告罗伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金23684.96元及截至2019年11月25日的利息1625.4元、罚息294.64元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金23684.96元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初287号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人周光鑫，男，1992年7月15日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化，无业，住重庆市永川区。因犯职务侵占罪，于2019年2月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人周光鑫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官陈泳霞出庭支持公诉，被告人周光鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月初，被害人白某准备在秀山县峨溶镇开设一家苏宁易购店，通过苏宁总公司客服推荐，白某联系到重庆分公司零云售负责人即被告人周光鑫，周光鑫推荐白某开设苏宁易购会员店。2018年12月21日至2019年1月期间，因周光鑫为取得谅解需退还挪用海信公司的资金，以便获得从轻处理，其谎称为白某的苏宁易购会员店在其他加盟店购买电器为由，诈骗白某共计81000余元，所获款项用于退还挪用海信公司资金。 2019年9月10日，被告人周光鑫在重庆市南川区被抓获归案。案发后，周光鑫退赔全部诈骗款项，并取得谅解。 被告人周光鑫对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月初，被害人白某和杨胜海准备在秀山县峨溶镇开设一家苏宁易购店，通过苏宁总公司客服推荐，白某联系到时任重庆分公司零云售精选店渠道经理即被告人周光鑫，周光鑫便推荐白某开设苏宁易购会员店，并为其办理各项开店前的准备工作。2018年12月21日至2019年1月期间，周光鑫因涉嫌犯职务侵占罪需退还原供职的海信公司资金，为取得谅解、获得从轻处理，便谎称为白某的苏宁易购会员店在其他加盟店购买电器为由，诈骗白某共计81080元，所获款项用于退还侵占的海信公司资金。 2019年9月10日，被告人周光鑫在重庆市南川区被抓获归案。案发后，周光鑫已退赔全部诈骗款项，并取得谅解。 认定上述事实的证据有户籍证明，受理案件登记表，立案决定书，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初59号刑事判决书，收条，谅解书；证人蒋某、宋某、邓某的证言，被害人白某、杨某的陈述，被告人周光鑫的供述，银行卡交易明细等证据相证实，足以认定。 本院认为，被告人周光鑫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周光鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周光鑫在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周光鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周光鑫退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周光鑫在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条的规定，判决如下： 一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初59号刑事判决书“被告人周光鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”的缓刑部分。 二、被告人周光鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，与前罪犯职务侵占罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2022年11月9日止。） 上述罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  熊定荣 人民陪审员  田维平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  伍 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1215号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王兴伟，男，1985年12月9日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住江西省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人徐巍，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人王兴伟犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2019年11月9日以适用普通程序向本院提起公诉，本院于同月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审中被告人王兴伟当庭表示自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏蓉出庭支持公诉。被告人王兴伟及其辩护人徐巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）聚众斗殴罪 2012年6月29日凌晨3时许，洪某1纠集王某1、张某1、洪某2、洪某3、朱某、张某2（均已判刑）、被告人王兴伟与张某3、孙某等人相约在宁波市鄞州区咸祥镇东钱某都酒店附近斗殴，后被告人王兴伟与洪某1、王某1、张某1、洪某2、朱某、洪某3及张某2等人持长鱼叉与持砍刀、钢珠枪的张某3、孙某、俞某、刘某等人在咸祥镇咸祥菜场北门相遇，继而双方进行持械斗殴。造成洪某1、张某1、王某1、孙某等人不同程度受伤。 上述事实，被告人王兴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人干某、刘某、孙某、俞某的证言，已决同案犯洪某1、王某1、张某1、洪某3、洪某2、朱某的供述，同案犯的刑事判决书，等证据证实，足以认定。 （二）寻衅滋事 2012年6月3日中午，奚龙（已判刑）在宁波市鄞州区“海洋之星”饭店999包厢吃饭，因前往666包厢与卢某敬酒，因卢某未起身回敬酒而感到没有面子，遂纠集王某2、洪某1（均已判刑）前来教训卢某，洪某1则纠集张某1、王某1、朱某、洪某2（均已判刑）、被告人王兴伟等人赶到海洋之星饭店，不顾旁人阻拦，冲入666包厢内，掀翻餐桌，并持啤酒瓶殴打卢某，造成卢某头部受伤，佩戴的劳力士手表损坏，黑色苹果Iphone4S手机一部丢失（价值人民币4010元）。 另查明，2019年5月7日，被告人王兴伟在宁波市鄞州区被抓获归案。 上述事实，被告人王兴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，已决同案犯王某1、张某1、朱某、王某2的供述，同案犯的刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过及被告人王兴伟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴伟与他人合伙持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；被告人王兴伟又伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予数罪并罚。辩护人提出被告人王兴伟系从犯。经本院查实，被告人王兴伟受他人纠集积极实施犯罪，故不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人王兴伟在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王兴伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年8月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 琦
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2019)渝04民辖92号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行。负责人：唐继东，支行行长。被告：何娅敏，女，苗族，1984年10月10日出生，彭水县。被告：代宏开，男，汉族，1986年02月21日出生，彭水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告代宏开、何娅敏金融借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年11月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉称，请求人民法院依法判决：1.被告立即偿还原告借款本金180000元以及截止2019年5月14日的利息、罚息、复利共计31235.1元。2019年5月14日后的罚息，以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次的基准利率上浮55%再上浮50%为标准，从2019年5月15日计算至贷款本金清偿完毕时止。2019年5月14日后的复利，以利息541.44元为基数，按中国人民银行同期同档次的基准利率上浮55%再上浮50%为标准，从2019年5月15日计算至贷款利息清偿完毕时止;2.原告对被告提供的抵押物(房产证号:彭水县房地证2013字第XXX号)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日被告因装修房屋为由，向原告申请贷款200000元，双方于2016年2月16日签订了《个人贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利息、罚息、复利等进行了约定，原告于2016年2月24日按照合同约定向被告发放了贷款，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告催收未果，遂起诉至人民法院。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案被告何娅敏系彭水苗族土家族自治县人民法院招聘干警，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告何娅敏系彭水苗族土家族自治县人民法院招聘干警，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十一月十九日书记员  喻 雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29586号原告：马建利，被告：陈伟鸿，本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马建利撤回对被告陈伟鸿的起诉。案件受理费依法减半收取人民币25元，原告马建利已预交人民币1576元，准予原告马建利退费人民币1551元。审判员 王    辉二〇一九年十一月二十一日书记员 薛晓媚（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1519号之一 申请执行人吴紫龙，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人许陶晖，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人方阳航，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人吴紫龙依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初1900号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币xxx元及利息等。本院于2019年5月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许陶晖、方阳航发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了方阳航所有的房地产【房屋所有权证号：L201206699、L201206698、zh070176、zh070304，土地使用权证号：莆国用[2013]第J04538号、莆国用[2013]第J04539号，合同号：莆国用[2013]第J04538号、莆国用[2013]第J04539号】；许陶晖所有的房地产【房屋所有权证号：L201005987、L201313824，土地使用权证号：莆国用[2013]第J14197号】。因房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人吴紫龙后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年十一月五日 书记员 吴萍萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1124号 上诉人（原审原告）刘美华，女，1933年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人刘波，北京渊博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人郑文，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 上诉人刘美华因诉福州市鼓楼区人民政府行政征收一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的…”。本案中，原告所诉的《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号），同一片区被征迁户周力、肖德森等八人已提起诉讼。原审法院于2019年4月19日对该诉讼作出（2019）闽03行初5号行政判决，判决驳回了周力、肖德森等八人的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，该案判决已发生法律效力。现原告刘美华再次对上述鼓房征[2018]58号征收决定提起诉讼，但该诉讼请求已被生效裁判所羁束。对其起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告刘美华的起诉。 刘美华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理本案。主要理由：原审法院在关联案件审理中，并未通知上诉人参加诉讼，导致上诉人丧失对被诉征收决定的诉权，违反法律规定。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府答辩称：被诉房屋征收决定已为人民法院生效裁判所羁束。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初128号行政裁定； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周健 书记员宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2155号 原告：张某1，男，1991年3月17日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：张家强，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：张某2，女，1992年11月24日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告张某1撤回起诉处理。 审判员  王爱民 二〇一九年十一月十五日 书记员  牛晓坤
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：梁国威，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省广宁县**************，身份证号码：441************052。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁国威信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告梁国威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁国威在2018年2月23日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为622***********592的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，约定每月的2*日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为5000元。截止2019年8月13日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共4563.1元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。现向法院提起诉讼,请求：1、判决被告梁国威立即偿还信用卡欠款本金人民币3744.13元、利息366.17元、费用452.8元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年8月13日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币4563.1元；2、判决被告梁国威承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告梁国威没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告梁国威于2018年3月7日向原告提交信用卡申请表,并原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理了一张卡号为622***********592的信用卡，双方约定该信用卡授信额度为50**元。被告持该卡消费后至2019年8月13日止，拖欠本金3744.13元、利息366.17元、费用452.8元，共4563.1元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录、欠款说明、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告梁国威与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付费用的理由成立，本院予以支持。被告梁国威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告梁国威欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行卡号为622***********592的信用卡至2019年*月**日止的本金3744.13元、利息366.17元、费用452.8元，共4563.1元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告梁国威应从2019年8月14日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付利息及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告梁国威负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年十一月十三日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11594号原告：熊跃华，女，1958年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李慧兰，女，1961年2月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：易永永，南昌市东湖区司法局法援中心法律工作者，执业证号：0209。原告熊跃华（以下称姓名）诉被告李慧兰（以下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊跃华,李慧兰及其委托诉讼代理人易永永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊跃华诉称：2019年7月31日上午10点，熊跃华在赣江大桥被李慧兰骑电动车撞倒，随后，熊跃华到洪都中医院就诊，有八根肋骨骨折要住院，其中有5根肋骨骨折是2018年被他人打的。因李慧兰不肯支付后续医药费，熊跃华只住了七天院。因协商赔偿未果，诉至法院，请求判令：被告李慧兰赔偿医药费6863.05元（其中被告李慧兰垫付3599元）、护理费5000元、营养费3000元、交通费200元、误工费7000元、精神损失费1万元，共计32063.05元；诉讼费由被告承担。李慧兰辩称：我为熊跃华垫付了3599元医药费，请熊跃华吃饭花费了100余元，买东西看望花费了300余元。经审理查明：2019年7月31日10时00分，李慧兰骑电动自行车沿南昌市赣桥北路行驶至赣桥北路100米时，与熊跃华骑电动自行车碰撞，致熊跃华受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：熊跃华无责任，李慧兰负全部责任。事故发生后，熊跃华在南昌市洪都中医院住院治疗6天。出院诊断：双侧多发性肋骨骨折。出院医嘱：注意休息；继续肋骨固定带外固定，禁患肢持重物，适当患部功能锻炼；伤后2周、1个月及伤后3个月骨伤一科门诊各复查一次；不适随诊。熊跃华花费医疗费共计6863.05元，其中李慧兰垫付了3599元。此外，李慧兰为熊跃华购买营养品花费300元。因协商赔偿未果，故熊跃华诉至本院。上述事实，由双方当事人的陈述，熊跃华提供的身份证、事故认定书、出院记录、医疗费发票等证据在案佐证。本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。原告熊跃华主张营养费3000元，证据不足，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定按照20元每天计算46天；原告熊跃华主张护理费5000元，证据不足，结合原告治疗情况，本院酌定按照上年度本省居民服务行业平均工资104元每天计算6天；原告熊跃华主张误工费7000元，未提供证据证明，本院酌定按照上年度本省农业平均工资83元每天计算60天；原告熊跃华主张精神损害抚慰金1万元，无事实依据，本院不予支持。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费6863.05元；营养费920元（20元/天×46天）；护理费624元（104元/天×6天）；误工费4980元（83元/天×60天）；交通费酌定60元（10元/天×6天），以上共计13447.05元。故被告李慧兰应赔偿原告熊跃华各项损失共计9548.05元（13447.05元-垫付3599元-300元营养费）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李慧兰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告熊跃华各项损失共计9548.05元；二、驳回原告熊跃华的其他诉讼请求。本案由原告熊跃华预交的受理费600元，退回原告300元，余额300元，由被告李慧兰承担，限被告李慧兰于本判决书生效之日起十日内向原告熊跃华支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  戴启洪二〇一九年十一月二十七日书记员  赖彦姗附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费依据其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算了受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2441号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人江健聪，男，2000年7月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人姜晓华、冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2282号起诉书指控被告人江健聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人江健聪、辩护人姜晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日23时许，被告人江健聪伙同同案人李某某（另案处理）去到花都区花东镇北兴社区民昌路四巷6号出租屋楼下，窃得被害人曹某1停放于该处的南雅牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1000元）。2019年7月18日凌晨，被告人江健聪伙同同案人李某某去到花都区狮岭镇旗岭丰华街8号一楼，窃得被害人李某1停放于该处的凯骑牌电动车一辆。同日5时许，被告人江健聪、同案人李某某又去到花都区狮岭镇金狮大道欧尚公寓B栋西侧停车棚，窃得被害人李某1某停放于该处的五羊牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2082元）。2019年7月26日，被告人江健聪被公安人员抓获。认为被告人江健聪具有坦白、认罪认罚及盗窃2次、盗窃金额3082元、未退赃等的情节，建议本院对被告人江健聪判处有期徒刑十一个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人江健聪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人姜晓华对公诉机关指控被告人江健聪犯盗窃罪没有异议，提出：1、被告人江健聪认罪态度好，如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书；2、被告人江健聪的涉案金额不大，没有造成进一步严重的社会影响；3、被告人江健聪年幼，没有社会经验，本人深切悔罪；4、被告人江健聪留守儿童，父母不在身边。建议对被告人江健聪从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人江健聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江健聪自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江健聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年4月25日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人江健聪退赔1000元给被害人曹某2、退赔2082元给被害人李某2。三、继续追缴被告人江健聪的违法所得凯骑牌电动车一辆发还给被害人李某3（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇一九年十一月二十八日书记员  戴梓莹谢莲兴
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4354号原告：左云政，男，汉族，1962年6月29日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，男，河南顺昇律师事务所律师。被告：郗峰，男，汉族，1969年8月27日出生，住址河南省淮阳县。被告：徐洪杰（曾用名徐鸿杰），男，汉族，1967年3月1日出生，住址河南省淮阳县。原告左云政诉被告郗峰、徐洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左云政及委托诉讼代理人时俊杰、被告郗峰到庭参加了诉讼；被告徐洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左云政向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本金40，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年10月，被告郗峰以急需用款为由向原告借款40，000元。2005年10月22日，被告给原告出具借条，约定月息一分，当年年底还清。到期后被告拒绝还款。原告为维护合法权益，具状诉至法院，望依法公正判决。被告郗峰辩称：同意偿还原告左云政借款本金40，000元及利息，愿意与原告协商解决。被告徐洪杰未法定期限内未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、原、被告提交的身份证与起诉状信息相一致。二、原告左云政提交被告郗峰、徐鸿杰出具的借条：今借到左云政现金四万元整（40，000元）.月利息一分，年底还清.徐鸿杰.郗峰.2005.10.22号。被告郗峰对借款事实无异议，对借条中的日期有异议，借款时间应为2003年，但未提供相应的证据予以佐证。三、原告左云政在庭审中陈述：借款到期后，被告郗峰、徐鸿杰于2011年4月19日偿还原告利息20，000元，2012年7月1日偿还利息10，000元。被告郗峰称，被告徐鸿杰已给付原告左云政的30，000元为借款本金。本院认为，被告郗峰、徐洪杰向原告左云政出具借条，双方约定了利息、借款期限，系自然人之间的资金融通的行为，属于民间借贷的性质。被告郗峰对向原告左云政借款40，000元的事实无异议，双方约定的月息一分，折合年利率12％，未超过民间借贷利率年利率24％的上限，原告左云政要求被告按约定的年利率12％支付利息，本院予以支持。被告徐鸿杰已给付原告左云政的30，000元，是借款本金或利息，双方未约定，原、被告双方各执一词。据此本院认定，被告郗峰、徐洪杰向原告左云政借贷40，000元的法律关系成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债务的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。结合本案，被告郗峰、徐洪杰已偿还原告左云政的30，000元，双方未约定偿还的为借款本金或利息，应先抵充被告郗峰、徐洪杰向原告左云政借款40，000元在借款期限内的的利息，而后再抵充主债务。从借款之日起2005年10月22日，按月息一分计算，以40，000元为借款本金，至第一次还款日2011年4月19日，期间的利息为25，453.33元，被告郗峰、徐鸿杰已偿还原告左云政的现金20，000元，抵充利息20，000元后，尚欠借款利息5，453.33元。以40，000元为借款本金，按月息一分计算，至第二次还款日2012年7月1日，利息为5746.67元，加上第一次还款的尚欠利息5，453.33元，二次合计利息为12，000元。被告郗峰、徐鸿杰已偿还原告的现金10，000元，抵充利息10，000元后，尚欠借款利息2，000元。综上所述，原告左云政要求被告郗峰、徐洪杰偿还借款本金40，000元，按月息一分支付借款期限内及逾期利息至实际履行日，理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。被告郗峰、徐洪杰对借款40，000元本息未违约偿还份额，应共同偿还，对偿还超过自己份额的部分可以向其他债务人追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、第二十九条第二款第二项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效之日起五日内，被告郗峰、徐洪杰偿还原告左云政借款本息42，000元，从2012年7月2日起，以40，000元为借款本金，按年利率12％计算至实际履行日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郗峰、徐洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十一月十九日书记员 张宁宁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11643号原告：陈培基，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津利南文化产业有限公司社会山会议中心，住所地天津市西青区张家窝镇知景道321-1号。负责人：戴亚洪，执行董事及经理。委托诉讼代理人：韩健，该公司职员。原告陈培基诉被告天津利南文化产业有限公司社会山会议中心劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培基、被告天津利南文化产业有限公司社会山会议中心之委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培基向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月至9月防暑降温费704.4元；2、被告以现金形式支付原告2019年6月至9月住房公积金1932元；事实和理由：被告多年长期违反劳动法，不给员工支付国家规定的福利。原告为维护自己的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天津利南文化产业有限公司社会山会议中心辩称，不同意原告的全部诉请。原告离职时曾签署离职声明，声明中载明原、被告之间不存在任何劳动争议和纠纷，包括保险、公积金等各方面，该声明有原告个人签字，该离职声明是原告真实意思表示，双方之间无争议。被告已支付原告防暑降温费，被告向原告发出的录用通知书及工资明细均可证明。原告的第二项诉讼请求不是法院的受案范围，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月20日入职被告初，布展管理员岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2019年5月20日至2022年5月19日。被告提交离职申请，该申请载明：“本人陈培基……由于个人原因提出离职申请。最终离职日期为2019年9月23日。本人认可以上事实，与用人单位再无任何劳动争议及各种纠纷。（包括年假、加班、保险、公积金等方面，但不限于此）。特此声明。员工签字/日期：陈培基2019.9.23”。原告质证真实性认可。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出津西青劳人仲不字[2019]第139号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、离职申请等证据证明属实。本院认为：被告提交的离职申请载明原告与被告不存在任何劳动争议及纠纷，原告的第一项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年十一月二十五日书记员  李扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2431号 原告：刘丽娟，女，1985年10月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：程敏捷，女，1984年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘丽娟与被告程敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告程敏捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令程敏捷立即偿还刘丽娟借款本金45000元；2.本案诉讼费用由程敏捷承担。事实和理由：2019年2月23日，程敏捷向刘丽娟借款45000元，刘丽娟依约通过转账的方式支付了上述借款。当日，程敏捷出具借条一份，双方约定借款期限为2019年8月31日。借款期限届满后，经刘丽娟多次向程敏捷催讨借款无果，特具状起诉。 程敏捷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：程敏捷向刘丽娟借款45000元，刘丽娟以微信转账的方式交付了上述借款。2019年2月23日，程敏捷向刘丽娟出具借条一份，载明：“今借到刘丽娟人民币肆万伍仟元整（小写：45000元整），于2019年8月31日前全款还清，借款人按时归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借款期限届满后，程敏捷未依约偿还借款。经刘丽娟多次催讨未果，故诉至本院。 以上事实有刘丽娟提供的借条一份及刘丽娟的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，程敏捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。程敏捷向刘丽娟借款45000元，并出具借条，而刘丽娟以微信转账的方式交付了上述借款，故双方之间形成民间借贷法律关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方约定的借款期限已届满，程敏捷应依约履行偿还责任，现刘丽娟主张程敏捷偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程敏捷应于本判决生效之日起五日内偿还刘丽娟借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由程敏捷负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执705号   申请执行人：马建军，男，1965年4月6日出生，住西吉县。   被执行人：铁存良，男，1977年4月18日出生，住西吉县。   本院在执行马建军与铁存良民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初691号民事判决书，执行标的22000元。本案在执行过程中，依法向被执行人铁存良送达执行通知书限期履行。现查明被执行人铁存良外出，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人马建军亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月十九日   书记员 马银亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19946号 原告：朱建雄，男，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈良涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：彭素华，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：李润华，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告朱建雄与被告彭素华、李润华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建雄及其委托诉讼代理人陈良涛、王波，被告彭素华到庭参加了诉讼。被告李润华经本院送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建雄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数按照年利息24%的标准计算至本清）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：以150000元为基数从2017年6月30日起按照年利率24%的标准计算至本清时止。事实和理由：2017年6月29日，被告彭素华、李润华作为夫妻共同向原告借款150000元，用于被告彭素华、李润华共同经营的巴南区富华工业边角余料处理厂的经营资金，具体使用于西城锦院消防工程。2017年6月29日，原告通过银行转账方式向被告彭素华的银行账户支付借款150000元。2017年6月29日，被告彭素华向原告出具《借条》，约定了利息。二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同经营的巴南区富华工业边角余料处理厂使用，该厂系个体工商户，业主为李润华。根据法律规定，被告彭素华所借款项用于共同生产经营，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。上述借款期限届满，原告多次催收未果。原告故起诉至法院。 被告李润华未作书面答辩。 被告李润华在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月29日，原告通过自己所有的中信银行账户向被告彭素华银行账户转账150000元。借款后，被告彭素华向原告出具《借条》一份，载明：今借朱建雄人民币150000元（壹拾伍万元整），该款在海博九龙坡西城锦院消防回款当中扣除（工程款消防，三江自控成套工程公司重庆分公司）。息钱按每月6000元计取，在工程款扣除时本金与息钱一并支付。借款人：彭素华，2017年6月29日。庭审中，原告称借款时未出具借条，本案《借条》系在后来补签，《借条》内容系原告书写，被告在借款人处签字确认；在重庆市公安局查询的彭素华公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。庭审中，被告彭素华对借款事实予以认可，并称该笔借款系夫妻共同借款，被告李润华对借款事实清楚，该笔借款用于夫妻在其他项目上的投资。 庭审后，被告李润华到庭接受询问，称其与被告彭素华系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同借款，对被告彭素华签订的《借条》予以认可，同意与被告彭素华共同偿还本案借款。 上述事实，有婚姻登记信息表、中信银行业务凭证、《借条》、询问笔录以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的中信银行业务凭证、《借条》相互印证，足以认定，本院予以确认。被告彭素华向原告借款后未按照约定归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告李润华与被告彭素华系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告李润华在庭审后到庭接受询问，认可该笔债务系夫妻共同借款，并同意与被告彭素华共同偿还本案借款。被告李润华对该笔借款进行了追认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告李润华亦应当承担还款责任。故对原告要求二被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中约定了“息钱按每月6000元计取”，现原告自愿要求二被告从2017年6月30日起按照年利率24%的标准计算利息至本清，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭素华、李润华在本判决生效之日起七日内，偿还原告朱建雄借款150000元； 二、被告彭素华、李润华在本判决生效之日起七日内，支付原告朱建雄利息（以150000元为基数，从2017年6月30日起按照年利率24%的标准计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元（已减半收取），由被告彭素华、李润华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十一月五日 书记员  韩冰丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14522号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈治越，男，1976年6月16日出生，住浙江省平阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈治越信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12037号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2017年10月2日的信用卡欠款本金94921.88元、利息15364.8元、提现手续费11.37元，截至2016年12月31日滞纳金1247.71元，以及自2017年10月3日起计至所有欠款清偿之日止的利息；负担案件受理费2400元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴干成
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6361号原告：陈松青，男，生于1970年8月6日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：甘信朝，男，生于1969年2月16日，汉族，住重庆市北碚区。原告陈松青与被告甘信朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松青的诉讼代理人张晓凤到庭参加了诉讼，被告甘信朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款19690元，并从2017年12月11日起至还清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系超纤皮革的经营者，被告从2016年2月29日开始至2017年11月在原告处购买超纤皮革。被告支付了部分货款，尚欠19690元未支付。被告于2017年11月14日出具欠条一张，欠货款共计19690元，定于2017年12月10日前付清。被告出具欠条后，经原告多次催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，起诉至法院。被告甘信朝未答辩。经审理查明，原告是经营销售鞋材的个体工商户，被告2016年起至2017年11月期间在原告处购买皮革。2017年11月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠盛丰超纤陈松青货款共计人民币小写19690元整；大写壹万玖仟陆佰玖拾元整，此款定于2017年12月10日前还清。”被告在欠款人签名处签名并捺手印。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条、营业执照等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款19690元的事实成立，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠款项19690元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告从2017年12月11日起至还清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘信朝于本判决生效后五日内向原告陈松青支付欠款19690元，并以19690元为基数从2017年12月11日起至还清之日止按中国人民同期同类贷款利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为147.38元，由被告甘信朝负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十一月二十一日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15242号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：杨丽娥，女，1986年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告杨丽娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年11月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月六日 书记员 许娜婷 －2－
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终3153号 上诉人（原审原告）：北京致农供应链管理有限责任公司。住北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼1层106。统一社会信用代码：91110111MA00BTE64P。 法定代表人：周健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛建军，男，汉族，1979年8月23日生，住黑龙江省甘南县。 被上诉人（原审被告）：李树刚，男，汉族，1987年5月9日生，住黑龙江省甘南县。 被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，汉族，1991年3月28日生，住黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审被告）：许秋玲，女，汉族，1988年5月14日生，住黑龙江省甘南县。 上诉人北京致农供应链管理有限责任公司（“下称致农公司”）因与被上诉人牛建军、李树刚、王丹丹、许秋玲追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人致农公司上诉请求：1、请求撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6090号民事裁定；2、责令一审法院立案审理本案。 致农公司一审提出的诉讼请求：1、判令被告牛建军立即向原告支付代偿款26756.25元及利息（利息按委托担保确认函约定的日万分之五的利率自2018年11月13日暂算至2019年6月24日为2983.32元，请求实际计算至全部偿还之日止），上述共计29739.57元；2、判令被告牛建军立即向原告支付违约金5351.25元（违约金按委托担保合同约定的代偿款的20%计算）；3、判令被告李树刚、王丹丹、许秋玲对被告牛建军的支付义务承担无限连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：“元宝365”为北京大刚信息科技股份有限公司运营的借款居间服务平台，“农村贷”APP为“元宝365”旗下的一款借款居间服务软件。2018年8月6日，被告牛建军在“农村贷”APP注册账号，申请借款26063元用于购买饲料，借款期限90天，同时被告牛建军委托原告作为其借款的保证人。被告牛建军阅读并同意签署了以下电子合同：与北京大刚信息科技股份有限公司签署《融资咨询服务协议》、向原告出具《委托担保确认函》、与出借人及居间人北京大刚信息科技股份有限公司签订《元宝365借款合同》。被告李树刚、王丹丹、许秋玲分别在“农村贷”APP上注册后，为被告牛建军向原告提供反担保，并分别阅读、同意签署了《反担保确认函》。上述流程完善后，所借款项分别由出借人的江西银行存管电子账户转入被告牛建军的江西银行存管电子账户中。后因被告牛建军未按约还款，原告为被告牛建军的借款本息进行了代偿。原告代偿后向各被告索要还款未果，故诉至法院，望判如所请。 一审法院审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告提交的网络借贷合同为电子合同，本院无法核实其有效性，且在合同中约定的南昌市西湖区与本案争议并无实际联系，故本院对该案并无管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告北京致农供应链管理有限责任公司的起诉。案件受理费677元，退还原告北京致农供应链管理有限责任公司。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人提交的网络借贷合同为电子合同，法院无法核实其有效性，且在合同中约定的南昌市西湖区与本案争议并无实际联系，故一审法院对该案无管辖权，上诉人到一审法院起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十八日 书记员  陈应鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执412号 申请执行人：汪安福，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈华，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人汪安福与被执行人陈华民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪安福与被执行人陈华双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初588号判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶 福
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4424号 原告：张绍洋，男，1967年10月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张鹏、王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼13层。 负责人：徐洪波，总经理。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇工青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛。 被告：遵义国盛投资建设有限公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇县府路1号。 法定代表人：吴贵松。 委托诉讼代理人：兰德娟，公司员工。 本院在审理原告张绍洋与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司、遵义国盛投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告张绍洋于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张绍洋自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张绍洋撤回起诉。 案件受理费2012元（已减半收取），由原告张绍洋负担。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理万余 书记员刘书剑
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4388号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：殷勇，男，1968年10月23日生，汉族，住扬州市维扬区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与殷勇一案，本院作出的(2018)苏1003民初10064号民事判决书已经生效。因殷勇未主动履行，本院依申请于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初10064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7311号原告:刘涛，男，1996年1月30日生，回族，现住黑龙江省鹤岗市兴安区兴欣社区。被告：崔文哲，男，汉族，1998年3月31日生，现住松原市油田青松花园小区。本院在审理原告刘涛与被告崔文哲民间借贷纠纷中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘涛撤回起诉。一审案件受理费69元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇一九年十一月八日书记员  梁宥淇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5997号 原告：徐双林，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：臧根财，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告徐双林诉被告臧根财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双林到庭参加诉讼，被告臧根财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐双林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年7月6日起至债务全部清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月5日，被告以在郎溪开发项目为由向原告借款10万元整，约定利息为月息1.5%，抵押物为其住宅。借款后，被告已支付利息至2016年7月5日，后以经营出现困难为由，停止支付利息。后经原告催要，被告承诺在房屋拆迁时，清偿债务，但是在2019年9月其住房被拆迁后，其领取拆迁款后并未还款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告臧根财未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条原件1张、给付利息清单1张，证明被告向原告借款10万元并约定利息以及利息给付至2016年7月5日的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告臧根财出具借条向原告徐双林借款10万元，约定月息为1.5%，该债务为不定期债务。被告给付利息至2016年7月5日。2017年3月18日，臧根财在经原告催要后，在原告书写的“臧根财借款给付利息清单2014年3月5日借款壹拾万元整，利息付到2016年7月5日，共给付利息款肆万贰仟元整。”上书写：“以上属实臧根财2017.3.18日我尽量在今年6月份把您的利息付清，情况好时在尽量把欠款付部分。臧根财2017.3.18”。之后，被告未再给付借款本息，原告于2019年10月17日起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。臧根财向徐双林借款10万元并出具借条、事实清楚，双方法律关系明确。因原被告双方约定该借款为不定期借款，原告随时可主张权利，现徐双林要求臧根财归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定月息为1.5%，未超过法律规定，且原告和被告在利息清单上均明确借款利息支付至2016年7月5日，故对徐双林要求臧根财支付自2016年7月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告臧根财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧根财于本判决生效之日起十日内归还原告徐双林借款10万元及利息（自2016年7月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1731元，由被告臧根财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12081号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：骆聪海，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2187号民事判决书，于2019年11月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人骆聪海偿还借款本金36867.055元及利息，律师费2000元，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年11月21日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人骆聪海名下暂无可供执行财产，申请执行人孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2979号之一申请执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇环镇东路318号。法定代表人张玲飞。被执行人周丐亮，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司与被执行人周丐亮为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9647号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行周丐亮履行生效法律文书确定的债务34884.8元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周丐亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丐亮逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周丐亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周丐亮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周丐亮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥玲辉日用品有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2979号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4207号原告：金士顿科技(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层(07)801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡(TSENG，HUI-YIN)，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市金英文化用品有限公司，住所地重庆市万州区小天鹅A座六楼100号，统一社会信用代码915001016912328037。法定代表人：陈爱杰。原告金士顿科技(中国)有限公司与被告重庆市金英文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告金士顿科技(中国)有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技(中国)有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金士顿科技(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金士顿科技(中国)有限公司负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜霞
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5111号 原告：肖全彬，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：成都茂博企业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新建路55号1栋1层55号。 法定代表人：唐武记。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 原告肖全彬与被告成都茂博企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告肖全彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖全彬撤诉处理。 审判员  王泽波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2155号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄友四，男，1990年6月15日出生，布依族，文化程度小学，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被抓，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人张晋科，广东晋科律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2009号起诉书指控被告人黄友四犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范水清出庭支持公诉。被告人黄友四及其指定辩护人张晋科均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年5月初，被告人黄友四以绑定被害人农某建设银行卡（卡号为：43×××15），将银行卡的钱转至其微信的方式实施盗窃，分别于5月12日从农某银行卡转帐2000元至其微信内(5月13日全部归还）；6月11日从农某银行卡转帐2000元至其微信内（6月11日全部归还）；6月13日从农某银行卡转帐2000元至其微信内（6月13日全部归还）；6月14日从农某银行卡转帐5000元至其微信内（6月14日全部归还）；6月18日从农某银行卡转帐5005元至其微信内（6月18日全部归还）；6月29日从农某银行卡共转帐3501元至其微信内（6月29日归还1999.51元）；6月30日从农某银行卡共转帐3000元至其微信内;7月1日从农某银行卡转帐100元至其微信内；7月2日从农某银行卡共转帐1000元至其微信内（7月2日归还5500元）；7月4日从农某银行卡共转帐2000元至其微信内（7月4日全部归还）；7月5日从农某银行卡共转帐3000元至其微信内；7月6日从农某银行卡共转帐2950元至其微信内；7月7日从农某银行卡共转帐2600元至其微信内；7月8日从农某银行卡转帐lOO元至其微信内。合共盗窃了被害人农某的34256元（已归还25504.51元，没有归还8751.49元）。被告人黄友四以盗取被害人农某的微信密码方式实施盗窃。于7月7日11时50分用自己的手机从农某微信（微信号：×××，名字叫小农！挖机驾驶员）转帐5000元至其微信内；于7月7日12时51分以同样的方式从农某微信转帐2000元至其微信内；共盗窃被害人农某的7000元。被告人黄友四于2019年7月9日3时许，被现场抓获。公诉机关提供相应证据，认为被告人黄友四以绑定被害人银行卡，将银行卡的钱转至其微信或者盗取被害人的微信密码用被害人的手机将被害人微信账户的钱转至其微信等方式进行作案，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出如下量刑情节：1.被告人多次盗窃、金额为15751.49元，已归还的金额因被告人一般是当天盗取，当天归还，非法占有的目的不明显，故不认定为盗窃数额；2.被告人如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚；3.未退赔。综上，建议对其判处有期徒刑一年六个月年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄友四对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人坦白、认罪认罚、身患疾病，家庭困难，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人黄友四犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；银行卡交易明细；被害人农某的陈述及其对被告人黄友四的辨认笔录、对微信账号、盗窃现场的指认；被告人黄友四的供述及其对微信账号、银行卡交易明细、微信转账记录、案发现场的指认；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄友四无视国家法律，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄友四盗窃的行为，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄友四如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现及未赔偿等，决定不适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄友四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年7月8日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人黄友四退赔违法所得15751.49元给被害人农某。三、扣押在案的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周卫英人民陪审员  江仲泮人民陪审员  利裕玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2740号上诉人（原审原告）:韩培英，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭家炳，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹云凤，女，1973年10月26日出生，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯久武，男，1973年4月24日出生，住重庆市巫山县。上诉人韩培英因与被上诉人谭家炳、邹云凤、侯久武房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人韩培英及其委托诉讼代理人李铭，被上诉人谭家炳、邹云凤及其共同委托的委托诉讼代理人陈超、被上诉人侯久武到庭参加诉讼。本院认为，韩培英在一审中以谭家炳、邹云凤、侯久武侵害其财产权益为由要求谭家炳、邹云凤、侯久武赔偿损失220000元。一审法院在审理过程中按照房屋租赁合同纠纷进行审理并作出判决。韩培英对该判决不服，以谭家炳、邹云凤、侯久武侵害其财产权益为由提出上诉，要求谭家炳、邹云凤、侯久武赔偿损失。一审法院在审理过程中未对谭家炳、邹云凤、侯久武是否侵害韩培英的财产权益权进行审理，而是在未向韩培英进行释明变更其主张的法律关系的前提下，以房屋租赁合同纠纷进行审理并作出判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初1870号民事判决；二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。上诉人韩培英预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  铁晓松审判员  刘丽苹审判员  李迪云二〇一九年十一月二十六日书记员  向彦霖
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3387号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。负责人：秦礼，该行行长。委托诉讼代理人：李元山，男，1985年2月1日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行客户经理。被告：张志祥，男，1987年2月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：冯得忠，男，1980年6月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：苏双武，男，1964年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：张国忠，男，1960年2月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告张志祥、冯得忠、苏双武、张国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人李元山、被告张国忠到庭参加诉讼，被告张志祥、冯得忠、苏双武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：要求张志祥、冯得忠、苏双武、张国忠偿还永昌农商银行借款180000元，利息92247.95元，本息合计272247.95元（利息计算至2019年7月26日）；并承担自2019年7月26日起至借款清偿之日止的利息（按年利率13.5%计算）。事实和理由：2015年10月26日，张志祥以种植玉米为由向永昌农商银行借款180000元。执行年利率为9.0%（若逾期在合同利率基础上加收50%罚息），约定还款日期为2016年10月25日.借款到期后，经永昌农商银行工作人员多次向借款人张志祥及担保人冯得忠、苏双武、张国忠催要，张志祥未偿还借款，担保人冯得忠、苏双武、张国忠也未履行合同约定的保证担保义务。张国忠对永昌农商银行提出的诉讼请求及事实和理由无异议。张志祥、冯得忠、苏双武未作答辩。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、张志祥、冯得忠、苏双武、张国忠身份证复印件各1份、贷款催收通知两份，用于证明张志祥、冯得忠、苏双武、张国忠与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》以及永昌农商银行向张志祥发放贷款180000元，并由冯得忠、苏双武、张国忠提供连带责任保证的事实。经质证，张国忠对以上证据无异议。张志祥、冯得忠、苏双武经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，永昌农商银行与张志祥、冯得忠、苏双武、张国忠签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：由永昌农商银行发放给张志祥贷款180000元，借款期限1年，即从2015年10月26日起至2016年10月25日止，借款利息按年利率9.0%计算，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并由冯得忠、苏双武、张国忠提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。合同签订当日，永昌农商银行向张志祥支付借款180000元。借款到期后，经永昌农商银行多次催要，张志祥、冯得忠、苏双武、张国忠至今未付。本院认为，永昌农商银行与张志祥、冯得忠、苏双武、张国忠签订的《个人借款/保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，永昌农商银行按约向张志祥发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，张志祥未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约，应当承担偿还责任。对于永昌农商银行要求冯得忠、苏双武、张国忠承担保证担保责任的诉讼请求，因双方约定的保证期限为二年，借款到期日为2016年10月25日，已超过双方约定的保证期限，永昌县农商银行虽提供贷款催收通知书两份，但其日期为2019年3月1日、2019年5月7日，亦超过双方约定的保证期间，且无借款人签字，无法认定担保人继续愿为借款人提供保证担保，故保证人保证责任免除。综上所述，永昌农商银行要求张志祥偿还借款180000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志祥偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款180000元、利息92247.95元（利息计算至2019年7月26日止），合计272247.95元，并给付自2019年7月27日起至借款付清之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行。二、驳回甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取计2692元，由张志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张建忠 二〇一九年九月二十四日书记员 陆金鹏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初3857号 原告：孙玲妹，女，1981年6月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：薛林(系原告丈夫)。 委托诉讼代理人：陈兵，江苏六骏律师事务所律师。 被告：贾艳波，男，1979年3月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：周春女，女，1978年1月4日生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告孙玲妹与被告贾艳波、周春女民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙玲妹及其委托诉讼代理人陈兵、薛林，被告贾艳波到庭参加诉讼。被告周春女经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙玲妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70万元并承担自2017年5月4日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的损失；2.被告承担律师费40350元及本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原告孙玲妹与被告贾艳波、周春女签订了《借条》一份，协议约定被告贾艳波、周春女向原告借款70万元，借款期限60天，从2017年5月4日出借到2017年7月4日，若逾期付款被告愿承担每天按照借款金额10%的违约金，以及承担诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切经济损失。协议签订后，原告分别于2017年5月4日、2017年5月16日、2017年8月13日分三次向被告转账共计70万元。但是借款到期后，被告拒不返还借款，原告故诉讼来院。 被告贾艳波辩称：1.被告不认识原告，借款是被告个人借款的，虽然贾艳波与周春女当时是夫妻关系，但是周春女的签名是后补的，借款用途也是贾艳波个人所用；2.原、被告约定利息为月息8分，原告5月4日打了50万元给被告后，五分钟之内他们就让被告打4万元给一个曹某。每个月3号支付4万元利息，被告2017年6月3日支付1万元，这1万元是因为当时被告手里没有4万元，所以让被告支付1万元罚款，6月7日支付4万元给叶某，6月8日支付4万元给叶某，不是罚款就是违约金。6月30日支付给薛林1万元，7月11日支付给叶某4万元，7月15日支付给叶某5万元。被告统计了一下，在不算利息的情况下，被告只欠45万多。 被告周春女未作答辩。 经审理查明：2017年5月4日，被告贾艳波向原告孙玲妹出具《借条》一份，载明被告向原告借款70万元，借款期限60天，从2017年5月4日至2017年7月4日。同时，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告出借的70万元。被告周春女作为借款人在上述《借条》和《收条》上签字。当日，原告向被告贾艳波转账交付50万元。2017年5月16日，原告向被告交付15万元，2017年8月13日交付5万元。 关于借款70万元的构成，原告称系上述三笔转账构成。被告贾艳波称，当时谈好的就是借款50万元打70万元的条子，5月4日之后原告确实向被告交付了20万元，但是被告又打了一张20万元的借条给原告，原告称并无其他借条。 庭审中，被告贾艳波提供中国银行交易流水明细清单一份，拟证明其于2017年5月4日借款当日按照原告老公薛林的指示向曹某支付利息4万元，6月3日支付罚款1万元，6月7日根据薛林指示向叶某支付利息4万元，6月8日向叶某支付4万元，7月11日向叶某支付4万元，7月15日向叶某支付5万元，并此后陆续向薛林支付十几万元。原告对此称，支付给曹某的5万元及支付给薛林的4万元认可系支付利息，支付给叶某的款项与本案无关，因为被告贾艳波也向叶某借款了，并称贾艳波向叶某出具的20万元借条现在也在薛林手中。但据贾艳波提供的银行流水显示，叶某系2017年8月12日向贾艳波出借199000元，而贾艳波向叶某出借款项均在此之前。 以上事实,有原告孙玲妹及被告贾艳波的陈述，《借条》、《收条》、中国农业银行汇款回执、中国银行交易流水明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告孙玲妹向被告贾艳波、周春女出借款项，双方签订了金额虚高的借贷协议，被告向原告指定的第三人多次还款，原告却隐匿还款事实，有“套路贷”嫌疑，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙玲妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 菲 人民陪审员  陈德荣 人民陪审员  吴秀华 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  杨明月 书 记 员  吴殿梅
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4744号 原告：于国华，男，1964年3月2日出生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：潘洋，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。 被告：耿浩，男，1989年2月3日出生，汉族，无职业，现住白城市。 被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：赵东明，职务：负责人 委托诉讼代理人：周宇，系该公司员工。 于国华与耿浩、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国华委托诉讼代理人潘洋、被告耿浩、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国华向本院提出诉讼请求：判令安华农业保险股份有限公司白城中心支公司在保险理赔范围内赔偿于国华财产损失17,952.00元，并由耿浩承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年4月7日，华海峰驾驶吉G×××80号小型轿车沿民主路由东向西行驶，行驶至温莎热水浴门前处时将原告撞伤。经查，耿浩为肇事车辆车主，该车辆在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险、商业保险。经白公交事故认字[2018]第00400775号道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的次要责任，华海峰承担主要责任。于国华已经因此次事故产生的侵权纠纷将二被告诉至法院，但因证据不足，现就财产损失（即衣服、摄像机、手表损失）另案告诉。故特此诉讼，望准予原告诉讼请求。 耿浩辩称：诉讼费不同意承担，上次诉讼我已经承担了诉讼费了。 安华农业保险股份有限公司白城中心支公司辩称：不同意赔偿，事故认定中未对手表、相机损坏有明确认定，事故现场并未见原告手表，交警出具的事故认定书中也没有财产损失注明，是原告自己到交警队自行修改的认定书，我方不认可原告此行为，应当去交警队核实此情况。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2018年4月7日，华海峰驾驶吉G×××80号小型轿车沿民主路由东向西行驶，行驶至温莎热水浴门前处时将于国华撞伤。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出白公交事故认字[2018]第00400775号道路交通事故认定书，认定于国华承担事故的次要责任，华海峰承担事故主要责任。经查，耿浩为肇事车辆车主，该车辆在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和三十万商业三者险。虽然安华农业保险股份有限公司白城中心支公司对事故认定有异议，但未在法定期限内针对事故认定提出复议。针对白城市守信价格评估有限责任公司作出的评估意见，是通过双方共同选择的评估机构且具有评估资质，故本院予以采信。以上事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，经白城市守信价格评估有限责任公司评估：于国华摄影机、电池、摄影灯、手表价值17,952.00元，评估费2,000.00元，故事故造成于国华财产损失合计19,952.00元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案耿浩驾驶的肇事车辆在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和三十万商业三者险。结合本院确定的于国华损失19,952.00元，故安华农业保险股份有限公司白城中心支公司应当在交强险限额内赔偿2,000.00元，超过交强险的损失在商业险限额内按照70%的比例赔偿于国华12,566.40元（17,952.00元×70%）。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿于国华2,000.00元，在商业险限额内赔偿于国华12,566.40元。 二、驳回于国华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元，由耿浩负担82.00元；于国华负担31.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李白玉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4385号 原告：杨标。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：王学志。 原告杨标与被告王学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨标委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼,被告王学志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款2万元及违约金1000元及利息(以2万元为基数按月息6%自诉讼之日起计算至实际偿还之日)；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月17日以资金周转为由，向原告借款2万元并出具借条一份。被告至今未还，原告多次向被告追要未果。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 王学志未作答辩。 杨标围绕诉讼请求提交了借条及收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，王学志因装修需要向杨标借款2万元，期限1个月，于2019年8月16日还清，王学志向杨标出具了借条。借条上并注明，王学志如果不能按期归还本金，应承担违约金1000元。同日杨标将2万元现金交付给了王学志，王学志收到2万元现金后出具了收条。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。王学志向杨标借款2万元，事实清楚，证据确实充分，王学志应按照借款合同约定如期归还借款，逾期应承担违约责任。当事人约定的违约金未违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借条中未约定逾期利息，杨标主张按月利率6%计算，超过民间借贷借款利率最高上限，本院不予支持，其主张的逾期利息应按相关法律规定的年利率6%计算。王学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于杨标的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王学志于本判决生效后十日内支付原告杨标借款2万元及违约金1000元； 二、被告王学志于本判决生效后十日内支付原告杨标逾期借款利息（以2万元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告杨标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，由被告王学志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十一月四日 书记员  周小延