wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初6159号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。代表人：舒德亮，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周剑，男，1986年9月10日出生，汉族，系公司职员，户籍地金华市金东区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，系公司职员，户籍地金华市婺城区。被告：何舰，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地金华市金东区，曾住金华市婺城区，现去向不明。被告：倪博，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。被告：滕甜甜，女，1986年5月4日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，曾住金华市婺城区，现去向不明。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）与被告何舰、倪博、滕甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告去向不明，本案于2019年7月30日转为普通程序组成合议庭，并于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告何舰、倪博、滕甜甜经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何舰立即归还原告借款本金50000元及利息6601.07元（利息已计算至2019年4月10日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告倪博、滕甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告成泰银行江南支行（贷款人）与被告何舰（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定借款额度为50000元，借款人使用额度的期限自2016年6月20日起至2018年6月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%确定，利率根据中国人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，被告倪博、滕甜甜也向原告出具保证函，书面承诺对债务人何舰在2016年6月20日至2018年6月19日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年等内容。2017年6月15日，原告向被告何舰发放贷款50000元，在借款借据上约定月利率8.80875‰，借款到期日为2018年6月14日。借款逾期后，被告何舰未归还借款本息。截至2019年4月10日，被告何舰尚欠借款本金50000元及利息6601.07元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提交证据材料有：1、个人循环借款合同1份，证明被告何舰与原告签订合同就循环借款额度及借款相关权利义务内容进行约定；2、信贷业务综合申请表及保证函各1份，证明被告倪博、滕甜甜承诺对被告何舰向原告借款50000元提供最高额保证；3、借款借据1份，证明原告已按约向被告发放贷款50000元；4、利息清单1份，证明截至2019年4月10日止，被告何舰尚欠借款本金50000元及利息6601.07元未清偿。被告何舰、倪博、滕甜甜未作答辩，也未提交证据材料。在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：原告提交的上述证据，经审核系与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院对原告所主张的案件事实予以确认。本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告何舰之间形成的个人循环借款合同，以及被告倪博、滕甜甜出具的保证函，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告何舰在借期届满后未依约归还全部借款，显已违约，故原告要求被告何舰归还借款本金50000元，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。同时根据保证函等内容，原告要求被告倪博、滕甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院予以准许。被告倪博、滕甜甜在履行保证责任后有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何舰于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金50000元及利息6601.07元（已算至2019年4月10日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告倪博、滕甜甜对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告倪博、滕甜甜在履行保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，诉讼保全费620元，合计款1836元（原告已预交），由被告何舰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告倪博、滕甜甜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 徐 晓 东人民陪审员 诸葛旭明二〇一九年十一月四日代书 记员 江  蕾
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1199号 上诉人（原审被告）：广西冠华建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府35号楼2401、2402号。统一社会信用代码：91450100587104190B。 法定代表人：黄钰轩，经理。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所。 被上诉人（原审原告）：李祖发，男，1978年9月16日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 上诉人广西冠华建筑工程有限责任公司因与被上诉人李祖发建设工程施工合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告李祖发自愿与一审被告（上诉人）广西冠华建筑工程有限责任公司进行庭外调解处理本案的工程款纠纷为由，向本院申请撤回本案的一审起诉。 本院认为，原审原告李祖发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初609号民事判决； 二、准许原审原告李祖发撤回起诉。 一审案件受理费1743元，由李祖发负担。二审案件受理费1744元，减半收取872元，由广西冠华建筑工程有限责任公司负担（广西冠华建筑工程有限责任公司已预交二审受理费1744元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执159号之二移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：孙学山，男，1973年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市木棠镇东方村委会。被执行人孙学山罚金一案，本院刑事审判庭于2019年7月29日移送执行，7月29日立案。移送执行内容：对孙学山追缴罚金15000元。本院于2019年7月29日向被执行人孙学山发出执行通知书、财产报告令。其未在指定期限内履行全部义务，亦未向本院报告财产情况。11月26日，对孙学山发布限制消费令。经网络查控并扣划其银行账户三笔共计13869.31元，剩余1130.69元罚金未缴。到孙学山户籍所在地、不动产登记中心实地调查，未发现其它财产。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现孙学山有其它可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭 强二〇一九年十一月二十五日法官助理  岳 磊书 记 员  麦家伟附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3418号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省都匀市剑江北路70号利恒名苑1栋3层70-18号。 法定代表人:施全胜，该公司总经理。 再审申请人（一审被告）：谭家勤，男，汉族，1951年11月30日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：徐保金，男，住贵州省都匀市，都匀市文峰街道办事处西山社区居民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市工人路39号。 法定代表人：张文雁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:代永红，贵州仁义律师事务所律师。 一审被告：黔南州匀海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市文明路协和A栋二楼。 法定代表人：罗全波，该公司董事长。 一审被告：罗全波，男，布依族，1972年10月12日出生，住贵州省都匀市。 再审申请人都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司、谭家勤因与被申请人都匀华盛房地产开发有限责任公司及一审被告罗全波、黔南州匀海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，都匀经济开发区金信源小额贷款股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1157号上诉人（原审被告）田宏伟，男，汉族，住甘肃省礼县。被上诉人（原审原告）潘红学，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。上诉人田宏伟与被上诉人潘红学买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院(2019)甘1226民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田宏伟上诉请求：1、请求法院撤销礼县人民法院(2019)甘1226民初998号民事判决书，查清事实，审核双方争议的买卖纠纷，将本案发回重审。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由：1、双方争议的买卖纠纷自始至终不合理：2017年10月23日，由上诉人代开票将被上诉人自有的苹果销售给四川省南充市顺庆区搬罾镇杨世坝村的商人杨春双，总计货款金额34928元；于2018年杨春双在礼县县城为被上诉人支付现金货款，因时间久远，具体金额忘却，当时上诉人在场并知晓；被上诉人在此后也多次向杨春双追讨货款然未果，后将上诉人起诉并声称不认识杨春双，违反了诚实信用原则，一审法院应依法查清事实。2、一审判决适用法律不当：在一审过程中，上诉人将被上诉人与杨春双的微信转账记录及聊天记录进行举证，并在案件审理答辩过程中被上诉人无意谈到与四川商人杨春双认识，也知晓自己的苹果销售给了四川商人杨春双；在案件调解过程中，上诉人将本人与杨春双的聊天记录进行了举证，杨春双本人也亲口承诺支付并承担他欠被上诉人的货款，并对被上诉人为何起诉上诉人产生了疑问，以上举证均有聊天记录、通话录音为证。一审法院审判长也知晓被上诉人的苹果销售给了杨春双，但在一审法院审理过程中认为上诉人的答辩观点及举证不成立，且在判决书中声称上诉人的辩解无证据印证将此驳回；片面依据上诉人开具的票据判决上诉人支付被上诉人28928元，此诉适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，未查明事实真相，适用法律不当，请求二审法院依法查明真相，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误以及不公正的判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正，还上诉人以公道。被上诉人潘红学答辩称：1、被答辩人诉称：“被答辩人代开票将答辩人的苹果销售给四川……杨春双。”事实是：2017年10月18日答辩人将自产的苹果出售给被答辩人田宏伟，交易时我们就不知道、也不认识杨春双，也没有与其发生过买卖苹果的交易行为，更不可能把全家人一年辛苦种植的苹果，在没有付款的情况下，交给陌生人杨春双。被答辩人也无法证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生，被答辩人在上诉状中的陈述，既不符合客观事实，也不符合逻辑。2、被答辩人诉称：“一审判决适用法律不当”，然而被答辩人在一审中，没有拿出任何证据证明答辩人的苹果是卖给了四川人，其所说的“微信转账”、“聊天记录”、“转账记录”、“通话录音”等等所谓的“证据”，答辩人没有看到，礼县人民法院审判庭审判长、审判员、书记员都没有看到，这些证据都是子虚乌有，与本案件没有任何关系，纯属胡说。综上所述，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请陇南市中级人民法院依法驳回被答辩人的诉讼，支持答辩人维持原判的请求。潘红学向一审法院起诉请求：判令被告田宏伟给付货款28928元。一审法院认定事实：2017年10月23日、11月17日潘红学与田宏伟达成口头买卖合同，即原告潘红学将自家苹果销售给被告田宏伟后，由被告向原告出具货款收据二份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田宏伟尚欠28928元未清偿。此后，潘红学多次向田宏伟索要欠款，均被田宏伟以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告潘红学与被告田宏伟之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告潘红学与被告田宏伟之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告潘红学向被告田宏伟已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田宏伟至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田宏伟辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决：被告田宏伟自判决书生效之日起三十日内一次性向原告潘红学给付苹果货款共计人民币28928元。本案受理费200元，由被告田宏伟承担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中田宏伟购买潘红学苹果，双方当事人之间形成苹果买卖合同成立，合法有效，潘红学履行了苹果交付义务，田宏伟收到苹果并出具收条，田宏伟就负有清偿拖欠潘红学苹果款28928元的义务。田宏伟上诉称，自己系四川人杨春双委托代收苹果，拖欠苹果款应该由杨春双清偿，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人田宏伟在本案中所持上诉理由，不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 萍书 记 员 符新芳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2728号 原告：魏某，住甘肃省天水市。 被告：瑞金市京阿壹网络科技有限公司。 法定代表人：谢某，系该公司总经理。 原告魏某与被告瑞金市京阿壹网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告魏某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏某申请撤诉的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏某撤诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由魏某负担。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  杨 晨 书 记 员  张静雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1658号上诉人（原审原告）：岑某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区。上诉人岑某因与被上诉人杨某、李某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岑某，被上诉人杨某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑某上诉请求：撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1557号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。在一审时已查明，上诉人是给被上诉人杨某危房改造的实际施工人，而且又与被上诉人李某之间已经形成了承包合同关系具备原告主体资格，上诉人就应该按照二被上诉人所约定的合同履行，并且在开庭时，被上诉人李某也认可将杨某的危房改造工程中的正房施工权交给上诉人，还有证据证明上诉人与被上诉人李某按照每平米1130元转包给上诉人，另外在收款收据中还有证据证明杨某将正房改造款1230元×80平米＋438元中66600元交于上诉人与被上诉人李某，被上诉人杨某给付工程款的行为充分证明了实际施工的费用中，包括正房中的门窗变更费用438元，一审认为上诉人证据不足不支持上诉人请求不当。被上诉人李某辩称，被上诉人承包了“十个全覆盖”的危房工程，共承包了21户的工程，被上诉人与农户签订的重包合同，后被上诉人给上诉人轻包了出去，轻包是每平米480元，上诉人岑某总共施工了1100平米，上诉人岑某在农户手里拿的钱已经超出了轻包的工程款，所以不同意上诉人上诉请求及事实理由。杨某辩称，被上诉人危房改造是与被上诉人李某签订的合同，被上诉人的工程款应当向被上诉人李某支付，被上诉人征得被上诉人李某的同意后给付了上诉人岑某部分工程款，给付的工程款以收条为准。岑某向一审法院起诉请求：1、被告李某、杨某给付原告工程款32280元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，李某承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，岑某于2015年4月份又从李某手中承包了23户危房改造工程，其中被告杨某是危房改造工程之一。被告杨某与被告李某于2015年5月20日签订了《危房改造工程施工合同》，双方约定，工程承包为重包，工程总面积80平方米，每平方米1230元，还约定了工程概况、付款方式、工程构造、合同履行等内容。岑某是被告杨某危房改造的实际施工人，2015年10月，杨某已经入住所危房改造的房屋。杨某已给付李某工程款40000元，并由被告李某向被告杨某出具收条4支。李某主张其中其给付岑某工程款13000元，岑某不认可。杨某已给付岑某工程款66600元，并由岑某向杨某出具收条7支。岑某主张其与李某为重包，未签订合同，按双方签订的合同履行，李某每平方米抽取100元，另门窗是其与杨某另行约定的，与杨某未签订合同。李某主张其与岑某为轻包，每平方米按480元计算。杨某仅认可合同相对方为李某，因改建房屋存在工程质量问题，杨某主张由李某负责处理，待其将房屋质量问题处理之后，付清下欠工程款。李某认可杨某主张的改建房屋存在工程质量问题，岑某予以否认。一审法院认为，本案的焦点是岑某是否具备原告主体资格，岑某与李某的承包方式是重包还是轻包。岑某与李某已经形成承包合同关系，岑某又是杨某房屋改造的实际施工人，故岑某具备原告主体资格。因岑某与李某的承包方式，双方没有签订书面合同，且各自主张，双方未能提供证据证实，导致一审法院对双方的承包方式无法认定，且双方及杨某对工程款尚未进行结算。判决如下：驳回原告岑某的诉讼请求。案件受理费304元，由岑某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人岑某二审提供如下证据：上诉人与被上诉人李某的三次通话录音，欲证明上诉人与被上诉人李某之间的承包价是一平米1130元，上诉人改造的是正房，与李某没有关系。经质证，被上诉人李某对上述通话录音的真实性无异议，对所要证明的问题不予认可，称其上诉人是轻包。被上诉人杨某称对上诉人岑某与被上诉人李某的通话不清楚。被上诉人李某二审提供如下证据：证据一、收条28支，欲证明该工程是李某重包，工程中使用的砖为李某让许四利拉的。证据二、证明一份，欲证明水泥是乡里统一给被上诉人供的，然后被上诉人再向轻包工头分配。证据三、收款人为苏某的收据两份，欲证明被上诉人向上诉人分包的是轻工。证据四、证人苏某出庭证明：李某工程上的窗户是证人承包的。证据五、证人许某出庭证明：证人给李某工程上拉砖100多万块。经质证上诉人岑某对证据一真实性及证明问题均不认可，称收条无法证明是因拉涉案房屋的砖而产生的收条，与本案无关；证据二称被上诉人李某系村主任，证明是自己出具的；证据三的质证称与本案没有关联性；对证人证言称不属实，给李某拉的是盖南房的砖，上诉人盖的是正房。被上诉人杨某质证称不知情。经审查，被上诉人李某虽对上诉人提供的通话录音的真实性认可，但该通话中并未提及二被上诉人欠上诉人工程款的内容，该证据不能达到其证明目的；被上诉人李某提供的收条28支、收款人为苏某的收据2支、证明以及证人证言与本案争议焦点缺乏关联性，其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人杨某、李某是否欠上诉人岑某32280元工程款。经审查，被上诉人杨某将危房改造工程承包给被上诉人李某，被上诉人李某又将工程转包于上诉人岑某。现双方对上诉人岑某与被上诉人李某之间的承包方式有争议，上诉人岑某主张每平以1130元的重包计算工程款，对此被上诉人不予认可，称案涉工程轻包给上诉人岑某，工程所需材料由其购买，现不欠上诉人岑某工程款。本院认为，因本案中上诉人岑某虽系被上诉人杨某危房改造工程实际施工人，但在双方对工程价款有争议的情况下上诉人并无充分证据证明案涉工程的承包价位每平米1130元的事实。且双方当事人均认可就案涉工程上诉人与被上诉人及二被上诉人间均未进行结算。因此，上诉人主张欠工程款32280元无证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，岑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人岑某负担。本判决为终审判决。审判长  黄图雅审判员  金 海审判员  王瑞山二〇一九年十一月十一日书记员  高 丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6317号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：杨子龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住山西省原平市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨子龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告杨子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨子龙返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金27513.52元；2.判令杨子龙以27513.52元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年12月17日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由杨子龙承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年5月16日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定杨子龙将其所有的车牌号为晋Ａ×××××的小轿车以55000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给杨子龙使用，租期12个月，每月租金5050.83元，付款日为2017年6月16日起每月16日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了杨子龙。为方便杨子龙管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然杨子龙在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年6月17日还款5050.83元，2017年7月17日还款5050.83元，2017年8月19日还款5050.83元，2017年9月23日还款5050.83元，2017年10月19日还款158.79元，2017年11月7日还款4922.34元，2017年11月17日还款5154.15元，2017年12月17日还款157.84元，2018年7月27日还款2343.75元，2018年8月13日还款156.25元，累计还款33096.44元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，杨子龙均以各种理由拒不支付剩余租金。 杨子龙未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，杨子龙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月16日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以杨子龙作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为晋Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为55000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金5050.83元，租金总计60609.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费1100元、ＧＰＳ费1000元、管理费500元、保证金1100元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除杨子龙应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向杨子龙支付款项51300元。后杨子龙仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金33096.44元。截止起诉之日杨子龙尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计27513.52元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认杨子龙已偿还部分租金33096.44元，现依法确认尚欠租金为27513.52元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日杨子龙仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求杨子龙支付全部剩余租金27513.52元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，杨子龙未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求杨子龙支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 杨子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 杨子龙应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金27513.52元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由杨子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初6160号 原告：于东川，男，1978年3月3日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜蕾，男，1990年9月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜兆村，男，1958年8月11日出生，汉族，住海阳市，系姜蕾父亲。 原告于东川与被告姜蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东川与被告姜蕾的委托诉讼代理人姜兆村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于东川提出诉讼请求：1、判令被告姜蕾偿还借款25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因资金短缺向原告借款，2019年8月19日原告通过现金方式出借给被告25000元，被告出具一份借条，双方没有约定还款期限。借款之后，原告多次催告被告还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告姜蕾辩称:对借款事实无异议，但现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年8月份前后被告以朋友出事为由跟原告借钱，原告借给被告3万元现金，被告当时没有打借条，一个月后被告偿还了1万元现金；2019年8月19日，被告又刷原告信用卡透支了5000元，被告给原告出具了25000元的借条。被告对此没有异议，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原告向被告借款25000元，被告对此无异议，本院予以认定。被告姜蕾向原告出具本人签字的借条，被告对借款事实未予否认，有原告提供的借条在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求付清借款25000元的诉讼请求，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告姜蕾欠原告于东川借款25000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由被告姜蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵新娜
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2437号涂瑞成、龙游县通途交通建设工程有限公司:申请执行人涂瑞成与被执行人龙游县通途交通建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人涂瑞成向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县通途交通建设工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2437号案件执行完毕。二〇一九年十一月六日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1496号 被执行人：罗喜章，男，1979年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人罗喜章未缴纳罚金一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初93号刑事判决书，执行标的款为20000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人罗喜章即日起缴纳罚金人民币20000元给申请人，但被执行人罗喜章至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人罗喜章列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初685号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人徐平，男，1984年5月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体。户籍所在地江西省丰城市。2018年8月12日因无证驾驶被上饶县公安局行政拘留5日。2018年8月17日，因涉嫌诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年9月1日被丰城市公安局取保候审。2019年11月4日，经本院决定被取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2019)668号起诉书指控被告人徐平犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月27日，被告人徐平向徐某借3万元，徐某将现金3万元交给徐平，并收取由徐平书写的借条。之后徐某向徐平讨要借款，徐平谎称其租住的丰城市河洲街道国贸3号楼1807室为自己所有。经协商，2013年5月8日，徐平以该房作为抵押，向徐某再次借款4万元，徐某将现金4万元交给徐平，并收取徐平提供的借条，徐平将房屋钥匙和其伪造的房产证交给徐某。徐平借款后一直未还，2016年将3500元还给徐某之子。经丰城市房地产管理局认定，丰城市房产证丰房字第××号房产证系假房产证。2018年8月21日，被告人徐平退赔了被害人徐某的损失，并取得了被害人的谅解。对公诉机关指控的上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议，并有房产证、情况说明；受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、前科情况说明、办案说明、借条、谅解书、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；陈辉、熊帅辉、邹四保、鄢军等证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐平以非法占有为目的，伪造房产证作抵押，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人徐平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币一万（已缴纳）。(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  陈宏军人民陪审员  杨正凡二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保665号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：吴玉府，男，生于1966年2月1日，汉族，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人吴玉府金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执972号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款167000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 刘 锋二〇一九年十一月八日书记员 武彩霞
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初3881号 原告：姚伟明，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所实习律师。 被告：高跃群，女，1990年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许珏庭，福建观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告姚伟明与被告高跃群民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姚伟明于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，姚伟明以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许姚伟明撤诉。 案件受理费1270元，撤诉减半收取计635元，由姚伟明负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林 凤
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4124号原告刘玉成，男，1993年6月17日出生，住宾县。委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告林虹（系孙某某之妻），女，1973年9月2日出生，住巴彦县。被告孙乃麟（系孙某某之子），男，2001年10月29日出生，住巴彦县。被告柏秀兰（系孙某某之母），女，1948年2月6日出生，住巴彦县。原告刘玉成与被告林虹、孙乃麟、柏秀兰追索劳动报酬纠纷，原告刘玉成于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉成及委托诉讼代理人张新峰、被告林虹、柏秀兰到庭参加诉讼，被告孙乃麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘玉成诉称：2016年度，刘玉成在孙某某（已故）的工地打工，当年没有按时支付工资。经刘玉成多次索要，孙某某于2017年1月份给刘玉成出具了欠据。孙某某于2018年去世，其他家产和债权均由林虹、孙乃麟、柏秀兰继承。故提起诉讼，要求林虹、孙乃麟、柏秀兰立即给付工资款57,200.00元；并承担本案诉讼费。庭审中，刘玉成增加了诉讼请求，要求林虹、孙乃麟、柏秀兰自2017年1月27日开始以57,200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至欠款偿还完毕时止。被告林虹辩称：孙某某的工程事业，林虹不清楚，也没参与过。家里的房子是婆婆柏秀兰出资并在几个姐姐处借钱盖的。孙某某在外面有工程款的债权，还没要回来，如果要回钱来，可以归还刘玉成工资。孙乃麟在外地打工，今天没能出席庭审，孙乃麟曾口述表示放弃继承孙某某的遗产。请求法庭给几天时间（大概需要三四天），等孙乃麟回来到庭表明其不继承遗产。不同意给付利息，因为没有生活来源。被告柏秀兰辩称：柏秀兰不继承遗产。因为自己攒钱盖了房子，有地方住。在本院开庭审理过程中，刘玉成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，其他当事人发表了质证意见。刘玉成举示证据情况如下：证据A1.欠据1张，拟证明：孙某某拖欠吊车司机刘玉成工资57,200.00元。证据A2.刘玉成身份证复印件、林虹户籍证明、户口户成员信息各1份，拟证明：原告、被告的身份情况。林虹对玉成举示的证据A1、A2质证认为：无异议。柏秀兰对刘玉成举示的证据A1质证认为：不予质证。对证据A2质证认为：无异议。林虹、孙乃麟、柏秀兰未针对其抗辩主张向法庭举示证据。本院确认：刘玉成举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院予以采信。经本院审理查明：2016年3月28日至2016年10月18日，刘玉成在孙某某（已故）承包的工程处打工，主要负责开塔吊，至工程结束时孙某某尚欠刘玉成工资57,200.00元，后经刘玉成多次催要，双方结算后孙某某向刘玉成出具了欠条。2018年4月份，孙志明去世。其妻林虹、其子孙乃麟、其母柏秀兰为法定继承人。诉讼中，孙乃麟、柏秀兰向本院提交了书面放弃继承声明。本院认为：民事主体依法享有债权。孙某某（已故）雇佣刘玉成在其承包的工程中负责开塔吊工作。孙某某未按双方约定足额给刘玉成发放工资，在结算后向刘玉成出具书面欠条，是其对拖欠刘玉成工资的确定与认可。在孙某某去世后，作为继承人的林虹、孙乃麟、柏秀兰在继承孙某某的遗产后，应当履行债务人义务，向刘玉成偿还欠付的工资款。诉讼中，孙乃麟、柏秀兰向本院提交了放弃继承权的书面声明，故其二人可以对该欠款不负偿还责任，由作为继承人的林虹负责偿还。刘玉成要求给付欠款利息，自2017年1月27日开始以57,200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款偿还完毕时止。因双方未对欠款的还款期限及利息作出明确约定，故应当从其提起诉讼之日起即2019年10月28日开始，按年利率6%计算给付欠款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林虹于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内给付原告刘玉成欠款57,200.00元；二、被告林虹于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内给付刘玉成欠款利息，该利息自2019年10月28日起，以57,200.00元为基数按年利率6%计算至欠款全部付清时止；三、驳回原告刘玉成其他诉讼请求。案件受理费1,230.00元，减半收取615.00元，由被告林虹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年十一月二十日书记员  刘 岩
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1620号之二申请人连世伟，男，1957年8月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人刘强胜，男，1972年9月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3789号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘强胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘强胜在中国工商银行17×××38账户内存款人民币281489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑辉二〇一九年十一月十二日书记员  李冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审54号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市古田支路59号4层。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 被执行人池宏福，男，1981年1月29日出生汉族，身份证地址福建省南平市延平区，暂住福州市闽侯县。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年11月6日向本院申请执行闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年7月4日对被执行人池宏福作出闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年4月3日1时左右，当事人池宏福驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在湖东××××号，未按照规定使用经检定合格的里程计价器。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人池宏福的行为违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第三项的规定，属于未按照规定使用经检定合格的里程计价器的违法行为。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通执法询问笔录》、《交通执法现场录像》、其他附件、《投诉承办交接单》。依据《福建省道路运输条例》第七十三条第九项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208015序号较重情节的规定对被执行人予以罚款人民币壹仟肆佰玖拾玖元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年6月19日申请人福州市交通运输综合执法支队对被执行人作出闽榕交执（2019）告字第2548号《行政处罚告知书》，并于2019年6月21日以邮寄方式按被执行人在《行政文书送达地址确认书》上确认的地址向被执行人送达，该邮件因当事人拒收被退回。被执行人在法定期限内未向申请人提交陈述申辩，申请人于2019年7月4日对被执行人池宏福作出闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》，并于2019年7月5日向被执行人邮寄送达，该邮件于2019年7月9日因拒收被退回。被执行人因不服闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》，于2019年8月14日向福州市交通运输局申请行政复议，福州市交通运输局于2019年9月18日作出榕交复决[2019]5号《行政复议决定书》，决定维持申请人作出的闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》,并于2019年9月21日按被执行人在行政复议阶段所填写的《行政文书送达地址确认书》中确认的地址向被执行人邮寄送达。申请人于2019年10月14日作出闽榕交执（2019）催告字第274号《行政强制执行催告书》，于2019年10月20日向被执行人邮寄送达。鉴于被执行人在福州市交通运输局作出行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2019年11月6日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1499元及加处罚款人民币1499元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内对该《行政处罚决定书》申请了行政复议，行政复议机关福州市交通运输局作出维持行政处罚决定的《行政复议决定书》后，被执行人未再提起行政诉讼，闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1499元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月5日将《行政处罚决定书》以邮寄方式向被执行人送达，尽管该邮件因收件人拒收于2019年7月9日被退件，但申请人系按照被执行人签名的《行政文书送达地址确认书》中确认的送达地址进行的送达，故被执行人的拒收行为可按确认书中的约定，文书退回之日即视为送达之日，且被执行人已向福州市交通运输局申请行政复议，亦证实了被执行人已知悉行政处罚决定书的内容，故被执行人应于2019年7月24日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年7月25日起计算至法院受理强制执行申请之日起即2019年11月6日止，按罚款1499元×3%即44.97元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1499元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队申请执行闽榕交执（2019）罚字第2548号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1499元和加处罚款人民币1499元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执698号申请执行人：范海凤，女，1953年9月12日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县桦南镇南柳村村民委员会。法定代表人：于丛山，职务：村民委员会主任。本院在执行申请执行人范海凤与被执行人桦南县桦南镇南柳村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为38073.1元、诉讼费395元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月五日书记员  李 婧
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2353号原告：刘某，男，1983年8月3日出生，汉族，住临猗县。被告：樊某某，男，1982年1月2日出生，汉族，住临猗县。原告刘某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告樊某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款574000元及利息；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：我和被告系初中同学.2019年5月份被告因投资饭店向我借款，每次借款都承诺用几天后就归还。我于2019年5月24日起通过微信和支付宝陆续给被告转款611500元，经我催要后被告陆续给我归还了部分借款，剩余574000元未还。被告于2019年7月25日重新给我出具借据，借据载明：“今借到刘某伍拾柒万肆仟元正，2019年7月25晚五点前还叁万伍仟元，其余8月初还清，若还不清愿承担法律责任，欠款期间按1分利息计算，今日之前所有欠条全部作废樊某某2019.7.25”。之后，我多次联系被告催促还款，但被告以各种理由推托拒还。为此，双方发生纠纷，诉至法院。樊某某经本院送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年5月樊某某以投资饭店为由向刘某提出借款意向，刘某答应并于2019年5月24日至7月24日通过微信、支付宝转账及现金方式交付给樊某某。其中，微信转账为：2019年5月24日1500元、2019年5月25日1500元、2019年5月30日10000元、2019年5月31日22000元、2019年6月1日2000元、2019年6月3日1500元、2019年6月4日1000元、2019年6月5日5000元、2019年6月18日31700元、2019年6月19日15000元、2019年6月20日8000元、2019年6月21日10000元、2019年6月22日15000元、2019年6月25日10000元、2019年6月26日10000元、2019年7月4日49000元、2019年7月16日60000元，2019年7月18日通过刘晓玉、高源微信转账6000元；支付宝转账为：2019年6月25日40000元、2019年6月26日20000元、2019年6月29日15000元、2019年7月2日18000元、2019年7月5日60000元、2019年7月7日70000元、2019年7月15日61000元、2019年7月16日40000元、2019年7月24日18000元、2019年7月25日4000元；另外，刘某称2019年5月24日给付樊某某现金6300元。樊某某归还刘某借款为：2019年6月19日还款5000元、2019年6月21日还款10000元、2019年6月22日还款10000元、2019年6月23日还款5000元、2019年6月24日还款5000元、2019年7月23日还款2500元。2019年7月25日经结算，原告总共向被告借款615000元，被告还款37500元，剩余借款574000元未还，樊某某给刘某出具条据及还款计划一份。后原告多次向被告催要借款，被告未能归还。为此发生纠纷，故诉至本院。以上事实，有原告递交的交易记录、微信聊天记录、被告支付宝登记信息、微信账号登记信息、欠据（含还款计划）、刘晓玉问话笔录、高源问话笔录各一份及当庭陈述予以证实。本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告借原告借款615000元，被告还款37500元，未还借款574000元，有双方的交易记录、微信聊天记录、支付宝和微信及被告出具的借据相互印证结算信息，双方之间债权债务关系明确，原告持据向被告索要，被告应予归还；原告主张借款利息的诉请，符合法律规定，应予支持，自2019年7月25日起按月息1分算至还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某某自本判决生效后立即归还原告刘某借款574000元及利息（自2019年7月25日起按月息1分算至还清之日）。二、驳回原告刘某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元、保全费3520元，共计8290元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鹏飞二〇一九年十一月十一日书记员  李 岩
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1496号申请执行人：李成营，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：冷峰杰，男，1984年12月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人李成营与被执行人冷峰杰民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1012号民事判决书申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。（2019）鲁0113民初1012号民事判决书，确定如下内容：一、判令被告冷峰杰于本判决生效之日，返还原告李成营借款本金11000元；二、判令被告冷峰杰以借款本金11000元为基数，向原告李成营支付借款利息，自2019年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告冷峰杰负担。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年7月26日、2019年9月10日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月20日到被执行人住所地进行传统查控，未查到相关财产线索。本院于2019年9月3日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已向公安机关报送查找被执行人的下落。截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十一日执 行 员  房玉峰书 记 员  李 秀
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2296号之一申请执行人:岳世荣，女，汉族，1977年4月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:钱学新，男，汉族，1958年1月30日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人岳世荣与被执行人钱学新民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初32号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、钱学新于本判决发生法律效力之日起三日内返还岳世荣借款475000元及逾期利息（以475000元为基数自2015年11月1日起至2019年1月2日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回岳世荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由岳世荣负担440元，由钱学新负担8360元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人钱学新有银行存款，被执行人钱学新的银行账户已经被本院于2019年8月8日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人钱学新名下有无锡市中南家园47-2301、2302室不动产登记信息，上面有多起案件查封在先，本院已经于2019年11月11日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。因本案系轮候查封，暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人钱学新名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人钱学新名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人钱学新名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人钱学新持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××无锡市××家园××室进行调查，发现被执行人钱学新不在此处居住，现在下落不明。因被执行人钱学新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有475000元及逾期利息，案件受理费8360元和执行费7150元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初32号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十三日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6368号原告：吴国定，男，1964年11月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵春兰（系吴国定妻子），女，1969年12月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被告：堵建平，男，1978年6月17日生，汉族，户籍地江阴市。被告：张凤野，女，1979年11月16日生，汉族，户籍地江阴市。原告吴国定诉被告堵建平、张凤野民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告吴国定的委托诉讼代理人赵春兰、陈泽柯到庭参加诉讼，被告堵建平、张凤野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国定向本院提出诉讼请求：判令堵建平、张凤野立即归还借款13.4万元及利息（以13.4万元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。事实和理由：堵建平、张凤野系夫妻关系。2014年1月24日，堵建平、张凤野向其借款20万元，其本着朋友情谊向第三人借款后于当天将借款转至张凤野账户。借款到期后，其多次催要借款，堵建平、张凤野共归还利息3万元、本金6.6万元，随后消失。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。堵建平、张凤野未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年1月24日，堵建平向吴国定出具借条一份，载明：今借吴国定人民币20万元整，年息一分五，借期一年，到期还本息23万元整。同日吴国定通过银行转账方式向张凤野转账20万元。借款以后，堵建平于2015年1月份归还了2.3万元，2016年1月份归还了2.3万元，2017年1月归还了5万元。另查明，张凤野与堵建平原系夫妻关系，双方于2010年9月9日登记结婚，2017年8月9日登记离婚。审理中，吴国定陈述系张凤野提出向其借款，其向第三人转借后出借给堵建平、张凤野，借款时堵建平与张凤野均在场。借款后归还的款项中3万元为利息，6.6万元为本金。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，吴国定与堵建平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。堵建平向吴国定借款20万元由其出具的借条及相应的转帐凭证为据，事实清楚，本院予以确认。根据借条记载的内容，借款利率应为年利率15%，吴国定主张还款中3万元为利息，符合法律规定，本院予以采信，故堵建平尚应归还借款13.4万元。堵建平未能按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还剩余借款13.4万元之责并依法承担逾期还款利息损失。上述债务发生在堵建平与张凤野婚姻关系存续期间，借款也是直接汇至张凤野账户，且吴国定也陈述借款是张凤野提出、借款时张凤野在场，可以认定上述借款系基于夫妻双方共同意思表示，故吴国定要求张凤野对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。堵建平、张凤野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告堵建平、张凤野应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴国定借款13.4万元以及利息（以13.4万元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，财产保全费1190元，公告费460元，合计4630元（吴国定已预交），由堵建平、张凤野负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴国定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2460号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社营业场所：林州市桂园办事处人民街东段负责人：张国贤，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭怀德，男，1963年1月3日生，汉族，住河南省林州市，系城关信用社员工。被告：余瑞恒，男，1973年1月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：余德强，男，1974年4月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：李志军，男，1973年6月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：李庆，男，1989年4月20日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告余瑞恒、余德强、李志军、李庆金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林州市农村信用合作联社城关信用社负担。审判员  秦学凤二〇一九年十一月十五日书记员  元小牧
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2456号 原告：张蓉，女，生于1978年1月30日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川翡翠粮油集团有限公司，住址四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区粮油贸易市场办公大楼内，统一社会信用代码91511922662780093F。 法定代表人：薛笃社，该公司董事长。 原告张蓉与被告四川翡翠粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉到庭参加了诉讼，被告四川翡翠粮油集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金240000.00元及利息（利息从2016年7月27日起以240000.00元本金为基数按照年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告与原告签订了《借款合同》，在原告处借款240000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，原告多次找被告催要，但一直未果，故依法提起诉讼。 被告四川翡翠粮油集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张蓉围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、《借款合同》、四川翡翠粮油集团有限公司财务收据。经审查，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告因公司经营需资金周转，便与原告签订了《借款合同》，在原告处借款240000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，被告一直未履行还款约定。 本院认为，债务应当清偿。被告四川翡翠粮油集团有限公司向原告张蓉借款后，应当信守承诺，及时偿还借款；被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息的计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告四川翡翠粮油集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张蓉借款本金240000.00元及资金利息（利息从2016年7月27日起以未还的本金为基数按照年利率18%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由被告四川翡翠粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十一月五日 书记员  赖 勇
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执422号 申请人：刘刚，男，1993年4月30日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：黎勇，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 刘刚申请执行黎勇民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黎勇的财产，金额限于23600元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 娇
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1365号 原告：曾昭健，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：王建华，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告曾昭健与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月25日，曾昭健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾昭健撤诉处理。 案件受理费258.5元，减半收取计129.3元，由曾昭健负担。 审判员  何杰敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄曾玉 书记员范剑锋
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监160号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:陶金沄，男，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:杨丝，女，1988年8月17日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告陶金沄、杨丝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出(2018)苏0813民初1275号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王静，女，1991年8月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额13312.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13312.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13312.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11775号原告：台州市银隆担保有限公司，统一社会信用代码913310006671336024，住所地浙江省台州市学府路653号。法定代表人：陈庆军，董事长委托代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所律师。被告：刘香，女，汉族，1992年6月26日生，四川广安市人，现住遵义市汇川区。被告：杨光见，男，汉族，1987年6月3日生，住遵义市汇川区。本院在审理原告台州银隆担保有限公司与被告刘香、杨光见追偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告刘香、杨光见，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告台州市银隆担保有限公司的起诉。预收案件受理费615元，由本院退还原告台州市银隆担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  贺恩武二〇一九年十一月二十二日法官助理李诗雨书记员陈光
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3414号原告：刘幸，女，1990年6月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被告：季二凤，女，1982年10月11日生，汉族，住淮安市。被告：张红鹏，男，1977年6月18日生，汉族，住商丘市夏邑县。原告刘幸诉被告季二凤、张红鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘幸及其委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼，被告季二凤、张红鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘幸向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金190000元及逾期利息（以本金160000元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以本金30000元为基数，从2018年11月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2.二被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年7月28日，两被告因生意周转需要向原告借款，并向原告出具了借条，约定借款金额为160000元，于2019年2月28日前归还。同日，原告将借款以现金方式交付给两被告，被告季二凤向原告出具了收条。2018年8月24日，两被告再次因生意周转需要向原告借款，并向原告出具了借条，约定借款金额为30000元，于2018年11月8日前归还。同日，原告将借款以现金方式交付给两被告，被告季二凤向原告出具了收条。借款期限届满后，两被告均未按约向原告还款。经原告多次催要，被告拒不还款，并且出售其名下位于安徽省滁州市XX县XX镇XX苑XX幢X单元XX室房产，存在恶意转移财产逃避债务的行为。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告季二凤未答辩，亦未提交证据。被告张红鹏未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告通过其丈夫认识了被告季二凤。2018年7月28日，被告季二凤向原告出具一份借条，载明借到原告人民币现金160000元，将于2019年2月28日归还。同日，被告季二凤向原告出具一份收条，载明收到原告人民币160000元。2018年8月24日，被告季二凤向原告出具一份借条，载明借到原告人民币现金30000元，将于2018年11月8日归还。同日，被告季二凤向原告出具一份收条，载明收到原告人民币现金30000元。对于上述款项交付的事实，原告提供了其中国邮政储蓄银行尾号5007交易明细，显示原告于2018年7月27日以卡取现金方式取款10000元，于2018年7月28日以卡取现金方式取款150000元，于2018年8月24日以卡取现金方式取款25000元，以此进一步证明其于2018年7月28日向被告季二凤出借1600000元现金、于2018年8月24日向被告季二凤出借30000元现金的的事实。上述事实，有借条、收条、银行交易明细、本院庭审笔录等材料附卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依约及时清偿。被告季二凤向原告借款，有其向原告出具的借条、收条予以证实。结合庭审中原告对借款发生经过的陈述及提供的银行交易明细，可以进一步认定原告依约向被告季二凤提供借款的事实，故原告与季二凤之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告季二凤未按约归还借款，原告有权向其主张归还借款本金，并支付逾期利息。原告认为被告季二凤向其借款，系用于两被告做家装生意，被告张红鹏亦完全知情，且发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还借款。根据原告提供的借条、收条载明，仅有被告季二凤一人签字，结合案涉款项数额亦不宜认定为家庭日常生活所需，且债权人提供的证据亦不能充分证明案涉借款发生用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故即使本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，亦应为季二凤个人债务，原告要求被告张红鹏共同偿还借款，无事实依据与法律依据。原告同时主张被告承担诉讼保全担保服务费，因其与被告之间并无此项损失的约定，本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院对原告要求被告季二凤偿还借款本金、利息、诉讼费、保全费的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季二凤于本判决生效之日起10日内偿还原告刘幸借款本金190000元，并支付以本金30000元为基数，从2018年11月9日至2019年2月27日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；以本金190000元为基数，从2019年2月28日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告刘幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，保全费1770元，公告费560元，合计6462元，由被告季二凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  潘振飞人民陪审员  黄恩明人民陪审员  傅安宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  段小萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2864号申请执行人：钱建玉，男，1961年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：范泽延，男，1979年2月4日生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行钱建玉与被执行人范泽延民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解，钱建玉向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现申请人钱建玉与被执行人范泽延达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3994号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18247号 原告：张红，女，1970年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市绿地游泳馆，住所地沈阳市于洪区。 投资人：刘军，女，1962年9月15日出生，汉族，该馆经理，住沈阳市于洪区。 原告张红诉被告沈阳市绿地游泳馆（以下简称“绿地游泳馆”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告绿地游泳馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还办卡费750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人刘军出资在沈阳市于洪区赤山路55号2门开了一家名为沈阳市绿地游泳馆，我2015年9月25日以1600元办了1张两年的会员卡，然而，自开业以来，游泳馆以各种借口经常关门。有时一个月，有时三个月，停业一周，两周那更是经常的。其中最长的一次是从2016年11月一直停业到2017年4月末。而从4月份开始刚刚开了两个多月于2017年7月末彻底关门了，她实际真正开馆营业的天数不足一年，我们以我们拥有的证据算，她应该退还我们一年的费用。我们开使用微信找她，她以各种理由搪塞，后来干脆不理了。电话也不接。刘军就这样拿了500多名会员的办卡款避而不出。我们多次报警，多次到消费者协会投诉，均无效果。被告人的携款躲避的行为极为恶劣。给消费者带来很大的腹面影响，给社会造成不好的影响。故诉至法院。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，并参照本院已生效的同类案件民事判决书，本院认定事实如下： 被告沈阳市绿地游泳馆是由刘军个人投资，于2015年11月23日成立的个人独资企业，经营范围为游泳娱乐服务，注册成立前以海天阁游泳会馆名义对外经营，签订协议并发放会员卡。2015年9月25日，原告在被告处办理一张游泳卡，会籍类型双年卡，卡号NO.660024，起始日期为2015年9月25日，终止日期为2017年9月25日，办卡费1600元。 另查明，被告绿地游泳馆于2015年9月下旬试营业，2015年10月1日正式开业，2017年8月5日起至今未能营业，期间被告存在多次停业状态：2016年5月27日至2016年5月31日停业5天、2016年10月1日至10月20日停业20天、2016年11月5日至2017年4月6日停业180天、2017年5月1日停业一天、2017年5月8日停业一天、2017年5月29日停业一天，共计停业208天。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方均具有约束力。本案原告、被告经协商达成协议，原告成为被告游泳馆的会员，被告为原告提供两年的游泳服务，由原告向被告支付1600元的服务费。由于被告不能继续提供服务，且协议履行期间被告存在长时间停业状态，故原告要求被告退还未使用的健身会员卡费，符合法律规定，本院予以支持。 关于退还的费用问题。被告从2015年10月22日（原告办卡的起始时间）至2017年8月5日前共停业208天，被告应退还原告208天的会员卡费。从2017年8月5日至原告会员卡到期即2017年9月25日为51天，被告亦应退还该期间的会员卡费。综上，被告总计应退给原告259天的费用，具体数额为567.70元［(1600元÷2÷365天)×259天］。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市绿地游泳馆于本判决生效后十五日内一次性退还原告张红会员卡费共计567.70元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告沈阳市绿地游泳馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市绿地游泳馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭艳君 二〇一九年十一月八日 书记员  马 姣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2078号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路39号，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：朱瑞珍。 被执行人：陈香，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈孝英，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈香、陈孝英借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2078号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3616号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：开州区大朋电器门市，经营场所重庆市开州区汉丰街道安康占地移民楼5号门市，统一社会信用代码92500234MA5UD6C90R。经营者：罗俊，女，1974年7月6日出生，住重庆市开州区。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告开州区大朋电器门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樱花卫厨(中国)股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜霞
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21017号 申请人：杨国臣，男，1981年4月17日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被申请人：葛婷婷，女，1981年4月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区 本院在审理原告杨国臣诉被告葛婷婷不当得利纠纷一案中，原告杨国臣于2019年11月29日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人葛婷婷名下的路虎发现4辽Axxxxx的车辆档案予以查封。并以华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司提供的保单保函进行担保。诉讼标的520000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人葛婷婷名下的路虎发现4辽A9012U的车辆档案予以查封。（查封动产二年） 案件申请费3083.1元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐 琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7938号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人:王建清,职务:董事长。委托诉讼代理人:赵建行,女,该公司员工。委托诉讼代理人:康帅,男,该公司员工。被告：刘轶群，女，住呼和浩特市。被告：宋闯，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司诉被告刘轶群、宋闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘轶群、宋闯立即向原告偿还借款本金80000元及利息(利息计算方式:以80000元为基数,自2017年12月29日起至2018年5月7日止,按合同约定月利率9.24‰计息欠息3203.2元;自2018年5月8日起至2019年9月2日止,按合同约定月利率13.86‰计息欠息18254.8元;自2019年9月2日起至判决给付结清之日按月利率13.86‰)；2、判令被刘轶群、宋闯承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：被告刘轶群、宋闯于2017年5月15日向原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款人民币80000元整,被告刘轶群、宋闯与原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》,借款期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止;借款到期后,经多次催要被告拖欠不还,原告为了维护自已的合法权益,实现债权,收回所欠借款本息,现依法向法院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告刘轶群、宋闯准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘轶群、宋闯的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1165元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二○一九年十一月二十一日书记员 张金慧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执异65号 异议人(被执行人):赵某，女，1986年4月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):昌某1，女，2015年10月16日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):昌某2，女，2015年10月16日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 昌某1、昌某2的法定代理人:赵某（昌某1、昌某2的母亲），基本情况同上。 异议人(被执行人):昌庆桂，男，1956年5月26日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 异议人(被执行人):谢春林，女，1956年9月28日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。公民身份号码×××。 赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林的委托代理人:昌庆刚，男，1973年3月5日出生，汉族，安徽省滁州市人，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。 申请执行人：梁美论，女，1980年2月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 在本院执行梁美论与赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人赵某、昌庆桂、谢春林、昌某1、昌某2对本院恢复执行（2019）琼9003执189号案不服，向本院提出书面异议。2019年11月18日，异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林向本院撤回其执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林撤回其执行异议申请，未违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人赵某、昌某1、昌某2、昌庆桂、谢春林撤回其执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 姬 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3587号申请执行人：袁辉，男，1992年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：盛栋，男，1998年1月6日生，汉族，住海门市。申请执行人袁辉与被执行人盛栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2459号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款人民币9760元、负担诉讼费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。本院于2019年11月18日与被执行人家属取得联系，据家属反映，被执行人因涉嫌刑事犯罪，正在监狱服刑。经核实，被执行人盛栋因犯寻衅滋事罪，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0684刑初410号刑事判决书，判处其有限徒刑二年十个月，刑期至2021年9月30日止。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现正在服刑，本院暂不便对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月十八日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0722行初77号 原告翟怀胜，男，汉族，1971年4月16日生，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。 被告山西省昔阳县公安局交通警察大队，住所地山西省昔阳县大寨工贸园区71号。 法定代表人薛龙亮，该大队大队长。 原告翟怀胜诉被告山西省昔阳县公安局交通警察大队公安其他行政行为一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告翟怀胜诉称，2018年2月9日，被告山西省昔阳县公安局交通警察大队出具昔公交认字[2018]第00004号《道路交通事故认定书》，并据此作出编号为1407242018001号的《办理注销最高/实习准假车型业务告知书》，对其驾驶资格进行了限制。其认为被告山西省昔阳县公安局交通警察大队所依据的该事故认定书无事实依据且不合法，致使注销其A2驾驶证的行政行为违法。其多次提起行政诉讼，其中（2019）晋0722行初21号《行政判决书》，撤销了编号为1407242018001号的《办理注销最高/实习准假车型业务告知书》，其认为被告山西省昔阳县公安局交通警察大队应当为其恢复A2驾驶证的资格。故提起本次行政诉讼，请求被告山西省昔阳县公安局交通警察大队为其恢复A2驾驶证驾驶资格。 本院经审查，原告翟怀胜于2018年1月6日发生交通事故后，被告山西省昔阳县公安局交通警察大队依据道路交通事故认定书对其作出编号为1407242018001号的《办理注销最高/实习准假车型业务告知书》，限制其继续驾驶准假车型为A2的机动车。原告翟怀胜于2018年5月3日向本院提起第一次行政诉讼，请求确认被告山西省昔阳县公安局交通警察大队注销其A2驾驶证驾驶资格的行政行为违法，该案经二审法院审理，以一审法院应在查清谁是行使注销最高准驾车型驾驶资格行政职权的行政主体后，再作出相应裁判为由，将案件发回重审。本院对该发回重审案件进行审理后，以原告翟怀胜将山西省昔阳县公安局交通警察大队列为被告属于错列被告，且拒绝变更为由，作出驳回原告翟怀胜起诉的（2018）晋0722行初92号《行政裁定书》，该裁定书现已生效。 本院认为，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内低速载货汽车、三轮汽车、摩托车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证换发、补发、审验、提交身体条件证明等业务。条件具备的，可以办理小型汽车、小型自动挡汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证的道路交通安全法律、法规和相关知识考试业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。本案中，原告翟怀胜起诉请求被告山西省昔阳县公安局交通警察大队恢复其A2驾驶证驾驶资格。而按照上述规定，山西省昔阳县公安局交通警察大队并无该项行政职权，原告翟怀胜以山西省昔阳县公安局交通警察大队为被告起诉，属错列被告。且本院（2018）晋0722行初92号《行政裁定书》以原告翟怀胜将山西省昔阳县公安局交通警察大队列为被告属于错列被告且拒绝变更为由，驳回了原告翟怀胜的起诉。本案中，原告翟怀胜再次以被告山西省昔阳县公安局交通警察大队为被告提起本行政诉讼且拒绝变更，同样属于错列被告，故对原告翟怀胜的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项，并参照《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告翟怀胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  岂越峰 人民陪审员  郭 艳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  董 菲