西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9738号原告：韩全林，男，汉族，1952年7月18日出生，户籍所在地：西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市房地产经营二分局，住所地：西安市。法定代表人：董文军，该分局局长。委托诉讼代理人：卢禹冰，该分局工作人员。委托诉讼代理人：杜援军，该分局工作人员。原告韩全林与被告西安市房地产经营二分局相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩全林，被告委托诉讼代理人卢禹冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩全林向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除、封堵或焊死由其代管的本市XX大街XX小区XX号楼XX单元XX层XX号国有公租房阳台上，承租人刘某某违法私建的，直通原告北大街262号私有屋顶平台的铁门洞，并恢复阳台原状。事实与理由：原告在西安市XX大街XX号XX户的单层平顶商业用房，该房自上世纪80年代初建造时，就属于临街高层楼房之间插建的商业用房，位于XX大街XX小区XX号楼与8号楼之间，并非是与被告代管的7号楼连体建筑。原告与南北邻商铺的屋顶平台自始至终从建造时起，就是完全封闭并与外界隔离的，从未与被告代管的北宁坊7号楼任何房屋或共用走道贯通，更不存在与7号楼承租户共有公用的空间。被告代管公房承租人刘某某私自砸开公租房南面阳台北侧的水泥隔墙，破坏原阳台结构，私建铁门洞，经常随意进入原告私有房屋平台，非法侵占原告的屋顶空间当简易仓库堆放杂物等。被告代管公房承租人刘某某不顾商铺挑檐部分的房檐无承重梁支撑，长期在屋顶堆放数吨重的钢碳，直接对商铺用户人身安全构成严重威胁。被告代管公房承租人刘某某已把原告私有房屋顶部专有平台空间侵占，私自扩大改建成自住房，完全阻挡了原告和南邻房顶平台雨水正常排泄通道，破坏了屋顶平台排雨功能。其后被告代管公房承租人刘某某企图长久霸占原告屋顶，趁原告出国之机，XX城XX线恶意投诉，导致城管在不知实情的情况下拆掉原告屋顶防雨蓬。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告在督促无效的情况下，自行封闭阳台恢复原状。被告辩称：被告不是侵权人，只是房屋的产权人，也未在侵权行为中受益，并对侵权人履行了告知义务，故被告不应承担相应的责任。2、原告所要求恢复原状的地方，实际上已没有使用价值，并不造成居住影响。原告向本院证据一、报案笔录，谈话记录，证明被告的房客刘某某的侵权行为的事实；证据二、建筑物平面图，证明明确划界与北宁坊被上诉人租用的7号楼房结构部相连，也不贯通，不存在共有共用相邻关系。证据三、通知，证明被告已经尽了告知侵权人的通知义务。证据四、房产证复印件，证明产权是原告个人私有，被告租客直接侵权。证据五、民事判决书，证明被告的房客阻挡该（2019）陕0104民初2951号民事判决书的执行。被告对上述证据真实性及证明目的无异议。 本院经审理查明的事实如下：本院作出的(2018)陕 0104 民初3979号民事判决书，查明事实：原告是西安市莲湖区北大街262号19 幢10101 号一层，建筑面积9.87 平米商用房屋所有权人，办理有西安市房权证莲湖区字第 11001000251-51-19-101021 房屋所权证。西安市房地产管理局第二分局系位于XX大街XX小区XX号楼公房管理人，刘某某租住该楼1单元2层3号房屋，与原告上述房屋上下相邻。2011 年，原告曾将刘某某及黄土寿作为被告（被告丈夫，已故）诉至本院，称被告私自在其南阳台北侧开出入门，进入其私有屋顶，占用其屋顶距离该阳台80公分高空间，隔成简易仓库，堆放杂物等，认为破坏了屋顶防雨层，还把南阳台外归其所有的屋顶（约4㎡）违法侵占改建成自用住房。南北两邻商铺必经其屋顶排雨通道完全堵塞，造成其商铺漏雨。请求判令：1、被告立即拆除占有的原告屋顶空间、私自改建的非法建筑，恢复原告屋顶及被告阳台原状，恢复屋顶排雨原有通道流水畅通，2、被告拆除私自改建的进入原告屋顶铁门，清除屋顶煤炭杂物、 消除危险，排除妨害，3、被告赔偿原告屋顶渗漏维修费用 1 万元，4、诉讼费被告承担。2011 年 12 月 25 日，原告（甲 方、出租方）与刘某某、黄土寿（乙方、承租方）签订《出租合同》，约定被告租用其南面阳台外韩全林部分私有房顶平台（约 4 ㎡），年租金 90 元，期限暂定一年，自 2011 年 12 月 22 日至 2012 年 12 月 22 日，期满只要刘某某未违反合同第 2、3 条，合同可自动延期。如被告违约，原告可随时解除终止合同。被告必须无偿无条件拆除原告屋顶平台搭建的阳蓬及水泥台阶等，恢复原告屋顶及被告阳台原状，且不得通过阳台进入原告屋顶。合同第二条约定：乙方必须保证本协议生效后，负责协调其所居住的公租楼住户，不再阻挠甲方在自有房内进行必要的墙体改造事宜，第三条约定：双方同意，乙方除可使用公租房南面阳台外向南延伸至西京照相馆租用的二层楼、北墙之间的甲方私有房顶平台空间、搭建临时性封闭式遮阳蓬外，不得再占用甲方私有房顶平台空间，并必须把之前在公租房南面阳台底部，所有占有甲方私有房顶平台空间，堆放的杂物清除干净，并积极维护房顶平台卫生，及时疏通雨水已有孔眼，以便于甲方屋顶平台排水畅通。2011 年 12 月 26 日原告申请撤诉，经本院（2012）莲民一初字第 00031 号民事裁定书裁定，准许其撤回起诉。原审认为：案件涉及两个法律关系。原被告之间的出租合同法律关系，以及原告挡雨棚被拆除是否构成侵权赔偿法律关系。原告诉讼中明确本案其选择主张侵权法律关系，因其第一项及第四诉讼请求系出租合同产生纠纷引起，本院不予处理，可另案主张。对原告第二、三项诉讼请求，判决驳回原告的诉讼请求。韩全林不服该判决，提起上诉，西安市中级人民法院 2018 年 11 月 1 日作出(2018)陕 01 民终 11094 号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告韩全林于 2018 年 8 月 3 日以刘某某为被告，依据租赁关系提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告刘某某之间私房顶平台出租合同法律关系，责令被告立即拆除租用原告屋顶部分平台，堵塞屋顶排雨通道无法排水、私自扩大的阳台部分搭建的临时性 封闭式遮阳蓬，恢复私有房屋顶平台原排雨通道原状；2、判令被告立即拆除或焊死封闭直通原告私有屋顶平台铁门，恢复公租房阳台原状；3、判令诉讼费由被告刘某某承担。本院作出(2018)陕 0104 民初 7074 号民事判决书，认为原告韩全林要求刘某某拆除或焊死封闭直通原告私有屋顶平台铁门，恢复公租房阳台原状。刘某某建筑的铁门系在其阳台外搭建， 其是否违章建设以及侵犯其他业主利益，属于建筑物所有权人的权利，本案不予处理。驳回韩全林该项诉讼请求。2019年7月2日，被告西安市房地产经营二分局向刘某某发出通知，内容为：你承租的北宁坊7号楼1单元2层3号房屋属于我单位管辖的国有直管公房，未经过我单位同意你户私自在阳台上开门，违反《国有直管公房管理条例》限你在10日自行拆除恢复原状，否则由此造成的后果自负。诉讼中，原告表示诉讼请求仅要求被告将7号楼1 单元 2 层 3 号房屋阳台恢复至封闭状态，不能连通至原告的阳台，所产生的恢复费用原告自愿承担。本院认为：原告韩全林依法享有西安市莲湖区北大街 262号19幢10101号一层、建筑面积9.87平米，西安市房权证莲湖区字第11001000251-51-19-101021商用房屋所有权。与被告所管理的西安市XX大街XX小区XX号楼系相邻附属关系，刘某某系被告所有的7号楼1 单元2层3号房屋住公房承租户，与原告房屋上下相邻。原告请求刘某某恢复原状的诉讼请求，本院以其主体不适格为由驳回其诉讼请求。7号楼1单元2层3号房屋阳台改变建筑物原状虽然未直接侵犯原告房屋的权利，但作为相邻建筑物，刘某某通过阳台所开的门进入到原告韩全林房屋的屋顶，对原告房屋使用存在一定的影响，被告作为相邻不动产的公房直管权利人，有义务消除该项隐患，故原告要求被告将7号楼1 单元2层3号房屋阳台外恢复至封闭状态，并自愿承担费用，并无不当。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市房地产经营二分局有义务将其直管的国有房屋西安市XX大街XX号楼XX单元XX层XX号房屋阳台外部恢复至封闭状态，所产生的费用原告韩全林自愿承担。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告西安市房地产经营二分局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   刘  霞  二〇一九年十一月二十五日                书  记  员   胡  燕201901049738195271857XXXXXXXXXXXXXXXXXX297326226280787771234227100501