云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3116号 原告：张琼丽，女，1967年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部，住隆阳区。 委托诉讼代理人：邵赟峰，保山市司法局龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：花文祥，男，1956年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部，住隆阳区，系原告丈夫，代理权限为特别授权。 被告：赵光美，女，1981年6月6日，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明，未到庭。 被告：罗斌，男，1982年7月26日生，汉族，大理白族自治州大理市人，打工，住大理市。 委托诉讼代理人：周福忠，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告张琼丽与被告赵光美、罗斌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序立案后，因无法查找被告赵光美，本院裁定变更为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张琼丽及委托诉讼代理人邵赟峰、花文祥、被告罗斌的委托诉讼代理人周福忠到庭参加诉讼、被告赵光美经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵光美、罗斌偿还原告借款100000元；审理中原告增加诉讼请求2、依法判令二被告共同支付原告2019年5月11日至2019年8月10日的利息6000元及2019年8月11日至借款清偿之日以月利率2%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵光美与原告系多年的朋友，赵光美一直开饭馆谋生，凡资金周转困难都向原告借款，多次借款均按时归还。2019年4月，被告赵光美以要到城区开饭馆，需资金周转为由向原告借款100000元，于2019年4月11日书写借条、收条各一份交原告，并在借条中承诺将其名下的车辆抵押给原告。原告丈夫罗斌打电话给原告承诺承担还款义务。借款以资金方式交付被告赵光美后，被告赵光美、罗斌将所有联系方式拉黑，原告无法联系被告，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告赵光美未向本院提交答辩及证据。 被告罗斌辩称，原告张琼丽与赵光美是否存在100000元的民间借贷关系，我不清楚，原告所称的借款发生在2019年4月11日，我与赵光美夫妻感情早已破裂进入诉讼阶段，并于同年4月18日正式离婚相距只有7天，由于之前我帮赵光美向原告张琼丽偿还过高利贷，所以我不可能向原告承诺偿还所谓的借款。即使赵光美向原告借款，也是其个人行为，原告以借款系被告的夫妻共同债务主张权利，无证据证实，所以我不应承担偿还责任。我与原告无借款合意。赵光美在夫妻关系破裂之际向他人进行巨大金额的借款，主观上存在恶意，只能由其个人偿还。且原告借条中的借款期限为1年，现期限未到，借款人赵光美无须归还欠款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回其起诉。 原告张琼丽为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、借条、收条各1份，证实：被告赵光美向原告张琼丽于2019年4月11日借款10万元的事实； 2、建设银行个人活期账户交易明细，证实：原告于2019年4月11日向被告转账支付5万元，被告赵光美支付首月利息3000元及请客吃饭168元（实际消费62元、80元，被告给了原告吉利数字“一路发”168元）； 3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证实：二被告在本案借款发生时为夫妻关系，印证罗斌承诺愿意还该借款； 4、通话清单、通话记录（光盘、电话录音文字），证实：被告罗斌愿意承担被告赵光美向原告借的诉争钱款，并承诺期限为两三个月； 5、微信聊天记录及拨打赵光美、罗斌电话截图，证实:一是赵光美向原告借款10万元，月息3分，利息月结。与借条、银行交易记录、电话录音相印证，与第四组、第三组证据相互印证；二是被告于2019年4月11日自愿支付3000元利息及请客未到现场多付给原告168元；三是被告赵光美与罗斌讲好，涉案的10万元钱罗斌承担偿还责任，且与通话内容相印证，四是被告赵光美借款后并未按其原先约定好的用途使用，相反玩失踪，构成违约，原告有权要求提前归还；五是赵光美、罗斌拉黑了原告的电话和微信，已无法联系。 经质证，被告罗斌认为： 对原告的证据1借条的合法性、真实性、证明目的有异议，如果借条是真的，那么还款期限还没有到。在2019年4月11日原告是否真的借给赵光美，我无法得知，与我无关； 2、对收条的合法性、真实性认可，证明目的不认可，只能证明张琼丽转账给赵光美5万元，不能证明给过现金5万元以及利息3000元的事实。从交易明细看不出，原告取出过5万元的现金给过赵光美； 3、对该组证据的三性均无异议，对证明目的不认可； 4、对该组证据的三性均持有异议。 5、对该组证据的三性均持有异议，电话录音、文字记录，该非法证据应当予以排除，不应该作为对被告罗斌不利的证据。 申请证人赵某、余某出庭作证。 证人赵某证实：我与赵光美是一个村的，原来经常联系，2019年4月后联系不上了，联系不上3个多月了。赵光美已经不在老营。她原来在老营街经营的饺子店也转让给了别人。 被告罗斌认为：对赵某的证人证言不予质证、不予认可，请求法庭不作为证据使用。 证人余某出庭作证证实：赵光美向原告借过钱，我们与赵光美经常在一处，我听她说过借钱的事情，她与别人聊天的记录我也见过，她向原告借了两次5万的，共借了10万元，具体交付的时候我不在场。今年4与月份后就没有见过赵光美，她的饺子店也转让给了她的小工。 被告罗斌方质证认为：不能确切的证实，该证人的证词对本案的待证事实缺乏证明力。 被告赵光美经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告罗斌为支持其抗辩理由向本院提交的证据有：1、离婚登记审查处理表1份，证实：第一、2019年4月18日赵光美和罗斌离婚的事实，赵光美借款与离婚时间间隔7天，如果借款真实，属于赵光美恶意借债，罗斌没有还款义务；第二、被法院查封的东风日产轿车所有权归罗斌，借条所写的车辆是不存在的，导致查封错误。 经质证，原告张琼丽认为，对离婚证，三性均无异议，证明目的有异议，一是我们认为是恶意逃债，而不是知情不知情的问题，罗斌也口头承认要还款，二是夫妻之间的约定，仅对夫妻内部产生约束力，对外部没有效力。 本院依职权调取的证据有：对余玉美的调查笔录1份，余玉美称，赵光美因欠自己款项，于2019年5月将其经营的饺子店转让给自己。 经质证，原告张琼丽认为，无异议。被告罗斌认为与本案无关。 本院对原被告提交的证据及证人证言做如下分析认定：原告张琼丽提交的证据1、证据2，借条与收条相互印证，能证实被告赵光美向原告张琼丽借款100000元，同时证实其中50000元，提供银行转账方式支付的事实，本院予以采信；证据3、4、5，原告用以证实两被告在婚姻关系存续期间被告赵光美发生的债务，应由两被告共同偿还，因被告罗斌在电话录音中承诺还款，是共同意思表示的情形。故本院认定为被告赵光美、罗斌的共同债务；因借条未约定支付利息，原告以证据5证实被告应支付利息，本院不予采信。证人赵某、余某的证言及余玉美的调查笔录，能证实被告赵光美去向不明的事实，原告以无法联系赵光美，因而在债务未到期就提起诉讼，本院认为原告有理由相信被告赵光美有逃避债务行为，故原告张琼丽为自身债权得以实现而提前起诉，可以不受借款期限一年的限制。被告罗斌提交的证据中，离婚证并不是被告罗斌不应当承担还款责任的证据，是否应当由其承担还款责任，本院已经在原告提交的证据中做了认定，本院不作为被告罗斌不承担还款责任的证据采用；被告赵光美名下的云Ｍ×××××号东风日产小型汽车被法院查封，被告罗斌认为是自己的财产，无依据，本院不予采信。 审理过程中，本院于2019年6月4日在《保山日报》发出公告，限被告赵光美于公告之日起六十日内到本院应诉，现公告期届满，被告赵光美仍未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据庭审当事人陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告赵光美与原告系朋友关系，2019年4月，被告赵光美以到城区开饭馆，需资金周转为由向原告借款100000元，于2019年4月11日书写借条、收条各一份交原告，并在借条中承诺将其名下的车辆抵押给原告。2019年5月14日，本院（2019）云0502财保336号民事裁定书对被告赵光美名下云Ｍ×××××号东风日产小型汽车予以查封，查封期限为二年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”。原告张琼丽提交的借条、收条载明被告“收到”向原告借款现金50000元、转账50000元的事实。原告张琼丽与被告赵光美的债权债务有被告赵光美签名捺印借到款项的借条、收条证实,原告张琼丽与被告赵光美之间的债权债务关系成立。国家法律规定“债务应当清偿”。被告赵光美在借款发生后，原告无法与其联系，原告有理由相信其逃避债务，因此，借款期限尚未届满，原告可以提起诉讼，要求被告赵光美履行还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告张琼丽提交的与被告罗斌（136××××0008）通话录音中认可该债务，是夫妻双方共同意思表示的情形，应视为夫妻共同债务。故对原告张琼丽关于要求被告赵光美、罗斌共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持”，因原告提交的借条中没有约定支付利息，故对原告张琼丽要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由赵光美、罗斌于判决生效之日起30日内共同偿还原告张琼丽借款100000元。 二、驳回原告张琼丽的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费2320元，由原告张琼丽负担320元、由被告赵光美、罗斌共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  邵维海 审 判 员  李 孝 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 涵