江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终699号 上诉人（原审原告）金惠英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张欣（系上诉人丈夫），性别，××族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。 法定代表人邹笑逸，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。 出庭负责人郭健，南京市公安局交通管理局机动大队副大队长。 委托代理人吴京昆,南京市公安局交通管理局机动大队民警。 上诉人金惠英因诉被上诉人南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称市交管局机动大队）道路交通管理行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月18日，市交管局机动大队对金惠英作出编号为320101390004001的《南京市公安局交通管理局机动大队公安交通管理行政强制措施凭证》，（以下简称涉案强制措施凭证），载明：“当事人于2018年7月18日10时54分在工作中发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码50561），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款，采取强制措施扣留机动车驾驶证。请持本凭证在15日内到市交管局机动大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。”该凭证上有金惠英手写签名，并对该凭证记载内容无异议。该凭证注有“本凭证同时作为现场笔录。” 另查明，苏Ａ×××××小型汽车于2018年6月2日在南通路（郑和中路至淮滨路路段）存在道路交通违法行为，违法记分3分；于2018年7月19日在机场高速集散道路（花神庙枢纽至翠屏山互通路段）存在道路交通违法行为，违法记分6分；于2017年9月11日在绕城地区G2501杭州绕城高速（74KM+900M）存在道路交通违法行为，违法记分3分。2018年7月18日金惠英前往市交管局机动大队处理违章事项，在一个记分周期内累计满十二分。金惠英对涉案强制措施凭证不服，于2019年1月15日提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的涉案强制措施凭证。 原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，各方当事人对起诉符合条件、市交管局机动大队具有法定职权、行政程序合法无争议，经审查予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格者，发还其机动车驾驶证。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（二）项规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（二）扣留机动车驾驶证”。该规定第二十九条第（五）项规定：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（五）在一个记分周期内累积记分达到十二分的。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”本案中，金惠英在行政程序中签名认可对涉案强制措施凭证记载内容无异议。在诉讼程序中，金惠英提出违法处理记录不能证明是其本人实施道路交通违法行为，并非金惠英的驾驶证在一个记分周期内累积满十二分，但金惠英未对该项主张举证证明，对其主张不予支持。市交管局机动大队根据金惠英的驾驶证信息、苏Ａ×××××小型轿车的违法处理记录作出涉案强制措施凭证，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 金惠英请求撤销涉案强制措施凭证的理由是市交管局机动大队告知其参加道路交通安全法律、法规学习的报名方式为扫描二维码，该种报名方式无法报名成功，致使金惠英无法参加学习。但市交管局机动大队不具备安排道路交通安全法律、法规学习和考试的法定职责，金惠英能否报名参加交通安全法律、法规学习和考试与涉案强制措施凭证的合法性并无关联性。且参加道路交通安全法律、法规的学习有多种报名方式，不仅限于市交管局机动大队告知的扫描二维码报名，故对金惠英的主张不予支持。综上，金惠英的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金惠英的诉讼请求。 上诉人金惠英上诉称，1.上诉人对被上诉人的执法主体资格及处罚决定不持异议，对无法扫码报名成功有异议。上诉人根据《满十二分记录报名学习须知》进行扫码报名，历经5个月无法报名成功。因无法报名成功，造成上诉人无法完成满分教育学习、无法取回机动车驾驶证，无法完成交通违法处罚程序，对上诉人的合法权益造成巨大伤害。2.被上诉人向上诉人发出的涉案强制措施凭证、《满十二分记录报名学习须知》、《满分教育通知书》，均属超越职权的违法行为，应予撤销。被上诉人没有告知上诉人除扫码报名以外的其他报名方式，未履行被上诉人应尽的告知义务。3.上诉人己经按照被上诉人的规定去接受处理，无论是被上诉人还是车管所，都必须对其行政行为负责。一审法院认定上诉人提供的扫码报名未成功的手机截屏与本案不具有关联性，属认定事实错误。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初144号行政判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人市交管局机动大队未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称同一审的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人金惠英提起上诉后，原审法院已将双方当事人在一审中提交的证据与法律依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对证据的质证、认证符合法律规定。对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人市交管局机动大队系南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，其对本市行政区域内的交通违法行为，具有依法采取行政强制措施的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”本案中，市交管局机动大队一审中提交的金惠英驾驶证信息、苏Ａ×××××小型轿车的违法处理记录可以证明，金惠英在一个记分周期内累积记分达到十二分，金惠英对此不持异议，于2018年7月18日签名确认。市交管局机动大队根据上述规定，作出涉案强制措施凭证，扣留金惠英的机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。市交管局机动大队在作出涉案强制措施凭证前，告知了金惠英违法行为的事实和拟对其采取行政强制措施的依据，告知其享有陈述和申辩的权利，并于作出涉案强制措施凭证当日向金惠英直接送达，程序正当。 关于上诉人金惠英提出被上诉人向其发出《满十二分记录报名学习须知》、《满分教育通知书》，属超越职权的违法行为，其根据《满十二分记录报名学习须知》进行扫码报名，无法报名成功的问题。被上诉人辩称，机动车驾驶证满分学习教育和考试工作并非被上诉人负责，在工作中出现需要当事人满十二分学习的时候，交通警察会告知当事人怎样去完成学习和考试。被上诉人向上诉人发送《满十二分记录报名学习须知》和《满分教育通知书》是便民行为，上诉人可以不接收，该行为不需要法律法规的授权。本院认为，本案被诉行政行为系市交管局机动大队作出的涉案强制措施凭证，本案的审查范围限于市交管局机动大队作出的涉案强制措施凭证是否合法。《满十二分记录报名学习须知》和《满分教育通知书》，系针对上诉人累积记分达到十二分的情形，告知上诉人如何完成相关法律、法规的学习和考试，并非被上诉人作出涉案强制措施凭证的理由或依据，且安排道路交通安全法律、法规学习和考试并非被上诉人的职责。因此，上诉人以其根据《满十二分记录报名学习须知》无法报名成功为由，诉请撤销被上诉人作出的涉案强制措施凭证，于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人金惠英的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人金惠英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪 辉