广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3341号上诉人（原审原告）：周结梅，女，1982年6月6日出生，汉族，住广州市黄埔区*******，公民身份号码440************822。委托代理人：刘斌，系广东威法律师事务所律师。委托代理人：许伟建，系广东威法律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）。住所地：广州市黄埔区***********。法定代表人：刘惠明，主任。委托代理人：李颖，该单位工作人员。委托代理人：郑壮亮，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区******第一经济合作社。住所地：广州市黄埔区**********。负责人：曾玉清，社长。上诉人周结梅因与被上诉人广州市黄埔区********办事处，原审第三人广州市黄埔区******第一经济合作社行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的(2018)粤7101行初6229号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告出生于1982年6月6日，出生后入户第三人处。2006年8月23日，原告与刘红科生育刘浩彬，刘浩彬于2007年5月10日随母入户第三人，户口亦未曾发生迁移。原告出嫁后，第三人收回其土地承包经营权。原告曾就村民待遇问题向被告提出行政处理申请。被告在穗萝九龙[2012]行决第05号《行政处理决定书》中确认原告具有第三人集体经济组织成员资格。2016年12月28日，原告及刘浩彬向被告提出行政处理申请，请求确认刘浩彬是第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等权益；分配给原告2014年8月、2015年4月、2015年7月、2016年9月集体收益分红差额；分配刘浩彬2012年5月、2012年11月、2013年2月、2013年6月、2014年1月分红，集体用分红款购买社保款及2014年8月、2015年4月、2015年7月、2016年9月集体收益分红差额；确认原告、刘浩彬享有农村土地承包经营权，享有与其他集体经济组织成员平等农村土地承包经营权；分别分配给原告、刘浩彬各0.6亩责任田。2017年10月11日，被告作出穗黄九龙[2017]行决第255号《行政处理决定书》，认定：1.刘浩彬属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等权益；2.原告、刘浩彬主张的分红款、土地承包经营权和责任田不属于行政处理范围，不予处理。原告、刘浩彬对该行政处理决定书不服，诉至原审法院。原审法院审理后作出（2017）粤7101行初3748号《行政判决书》，判决：撤销被告于2017年10月11日作出的穗黄九龙[2017]行决第255号《行政处理决定书》中第二项决定并对相关申请事项重新作出处理。被告对该判决书不服，上诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2018年7月12日作出（2018）粤71行终736号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月18日，被告重新作出穗黄九龙[2018]行决第136号《行政处理决定书》，被告认为：1.刘浩彬自出生即随母入户第三人处，至今未发生迁移情况，且第三人未提供刘浩彬未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据，应视为刘浩彬履行了义务，故刘浩彬属于第三人的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益；2.原告主张2014年集体收益分红、2015年4月集体收益分红差额、2015年7月集体收益分红差额，与查证事实一致，予以支持。原告主张2016年9月集体收益分红差额1800元，经查证原告已收到900元，故予以支持差额900元；3.刘浩彬主张2012年5月至2016年9月期间的集体收益分配款，因刘浩彬享有集体收益分红的前提是必须获得第三人的集体经济组织成员资格，即无成员资格就没有分红权利。刘浩彬申请确认其成员资格的时间是2016年12月28日，其主张享有2012年5月至2016年9月的分红权利没有法律依据；4.原告、刘浩彬享有与本集体经济组织其他成员同等的土地承包经营权。遂决定：1.根据广州铁路运输中级法院行政判决书（2018）粤71行终736号，撤销穗黄九龙[2017]行决第255号《行政处理决定书》中的第二项决定；2.刘浩彬享有第三人集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；3.第三人应向原告支付2014年集体收益分红3000元、2015年4月集体收益分红差额3400元、2015年7月集体收益分红差额1500元、2016年9月集体收益分红差额900元，共8800元；4.刘浩彬主张2012年5月至2016年9月期间的集体收益分配款48840元，不予支持；5.原告、刘浩彬享有与第三人农村集体经济组织成员平等的农村土地承包经营权；6.第三人应分配给原告、刘浩彬与集体经济组织其他成员同等面积的责任田。该决定书于同年9月28日送达给原告。原告对该行政处理决定书的第6项不服，诉至原审法院。刘浩彬经原审法院释明明确表示放弃诉讼权利参加本案诉讼。以上事实有常住人口登记卡、行政处理申请书、行政判决书、行政处理决定书、送达回证等证据予以证实，双方当事人亦当庭陈述在案。原审法院认为：本案争议焦点为被告所作穗黄九龙[2018]行决第136号《行政处理决定书》中关于原告的行政处理决定合法性。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生即入户第三人处，出嫁后第三人以原告是外嫁女为由剥夺其相应同等村民待遇，违反相关法律规定，应予纠正。关于原告申请补发相关款项的问题。农村集体经济组织享有依法独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现。但鉴于第三人已经完成了对组织成员的股权固化处理，股权固化多年来，每年的股份分红均已实际发放完毕，故股份分红应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日起计发。因原告于2012年已经行政处理确认成员资格，故被告支持原告主张2014年集体收益分红3000元、2015年4月集体收益分红差额3400元、2015年7月集体收益分红差额1500元、2016年9月集体收益分红差额900元，共8800元，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”因此，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员最基本、最重要的一项基本权利。集体经济组织成员享有依法承包由本集体经济组织发包的农村土地的权利，但集体经济组织具体如何分配集体土地属于其自治范畴，故被告认定原告享有平等农村土地承包经营权及分配与其他成员同等面积责任田，符合法律规定。原告要求被告直接分配具体面积的责任田，无事实和法律依据，原审法院不予支持。刘浩原审法院释明明确表示放弃诉讼权利参加本案诉讼，系其对自身权利的处分，故原审法院对穗黄九龙[2018]行决第136号《行政处理决定书》中关于刘浩彬的行政处理决定不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告周结梅的诉讼请求。上诉人周结梅不服原审判决，上诉称：一、原审第三人并未进行过股份固化，原审法院认定股权固化事实与判决结果不符，应当予以纠正。二、原审法院认定上诉人从出生之日起就享有集体经济组织成员资格，却认定上诉人的集体经济组织成员的股份分红及一般福利待遇从提出行政处理申请之日计发，明显相矛盾，也无证据。上诉人应具备集体经济之成员资格条件事实处理之日起（即出生之日）就享有在原审第三人处的集体经济组织成员资格，集体经济组织成员的股份分红及一般福利待遇具备集体经济组织成员资格条件事实之日起（即出生之日）计发，而不是从提出行政处理申请之日或被上诉人作出行政处理决定之日起计发。三、原审法院认为集体经济组织成员的股份分红及一般福利待遇自提出行政处理申请之日或被上诉人作出行政处理决定之日计发，会导致上诉人于本村其他集体经济组织成员权益不平等，也不符合法律法规的规定。四、相关法律法规对集体经济组织成员责任田分配结果的平等性已经做了强制性规定，原审法院认定责任田具体亩数分配结果属于集体经济组织的自治范畴不符合法律法规的规定。五、集体经济成员的责任田分配结果即便是通过集体经济组织决议确定，其分配结果也不能侵害集体经济组织成员的责任田权益。原审第三人集体经济组织其他成员的责任田权益均系具体的0.792亩，而被上诉人只是确认上诉人享有与其他集体经济组织成员平等的土地承包经营权，却不明确具体责任田亩数，上诉人无法据此享受责任田带来的具体利益。因此，被上诉人应当行使监督职责，责令原审第三人改正。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，并改判被上诉人重新作出行政处理；2.对原审判决理由部分“鉴于第三人已经完成了对组织成员的股权固化处理，股权固化多年来，每年的股份分红均已实际发放完毕”，“股份分红应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日起计发”予以纠正；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市黄埔区********办事处二审答辩称：一、原审法院认定“但鉴于第三人已经完成了对组织成员的股权固化处理，股权固化多年来，每年的股份分红均已实际发放完毕，故股份分红应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日其计发”符合客观事实，上诉人的上诉请求缺乏事实根据。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，被上诉人不具有直接确认上诉人享有具体责任田亩数的职权。其次，根据相关判决和规定仅能推论被上诉人对于本行政区域内村民与集体经济组织就未实际取得土地承包经营权法发生纠纷的，被上诉人具有监督管理职责，但不能直接推论被上诉人具有确认上诉人所享有的具体责任田亩数。第三，据被上诉人了解，原审第三人每隔三年调整分配一次田地，具体分配到每一户社员的土地亩数应当根据当年的社员人口基数所确定，被上诉人无法最终确定应参与分配的社员人数，无权确定具体亩数。第四，集体经济组织成员享有依法承包由本集体经济发包的农村土地的权利，但集体经济组织如何分配集体土地属于其自治范畴。上诉人要求被上诉人确认具体责任田亩数缺乏法律依据与事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人广州市黄埔区******第一经济合作社二审未提交答辩意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人向被上诉人申请行政处理时，请求分配给其0.6亩责任田，起诉时称其一直停留在土地征收前每人享有责任田0.6亩的认知中，在2018年10月21日得知原审第三人其他成员实际分得责任田0.792亩责任田，要求被上诉人根据实际情况，支持其0.792亩责任田分配的请求。2019年3月7日，广东省民政厅作出《广东省民政厅关于同意广州市撤销黄埔区九龙镇分别设立黄埔区新龙镇九佛就到龙湖街道的函》（粤民函[2019]425号），该函内容为“一、撤销广州市黄埔区九龙镇。……四、设立黄埔区龙湖街道。以原九龙镇管辖的汤村、旺村、长庚、何棠下、埔心、黄田、大涵、迳下等8个村委会和九佛社区居委会为龙湖街道的行政管辖范围。龙湖街道办事处驻九佛中路978号（原九龙镇人民政府驻地）。……”在本案审理期间，本案广州市黄埔区****龙湖街道办事处行使原广州市黄埔区九龙镇人民政府对九龙镇长庚村的行政管理职权。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”本案中，上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。对于上诉人申请补发2014年8月3000元、2015年4月3400元、2015年7月1500元，2016年9月1800元集体收益分红差额款的问题，被诉处理决定对此处理正确，原审亦已论述充分，本院不再赘述。关于分红计发起算时间的问题，鉴于原审第三人分红已发放完毕，为维护集体经济秩序稳定，原审法院认为上诉人的分红从提出其提出行政处理申请之日起计发，即2012年开始起算，并无不当，本院予以支持，上诉人认为分红计发起算日期错误的主张缺乏理据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人应责令原审第三人直接分配给上诉人责任田具体亩数的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条规定，“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”第六条规定“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”本案中，集体组织对于该集体经济组织责任田的分配数量由社员人口基数等确定，并不是恒定不变，故被上诉人认定上诉人享有平等农村土地承包经营权，原审第三人应分配给上诉人与其他集体经济成员同等面积的责任田，保障了上诉人的合法权益，且符合法律规定，本院予以支持。上诉人起诉时亦知晓原审第三人实际分配给集体经济组织成员的责任田亩数在不同时期是不同的，因此，其要求被上诉人直接分配具体亩数，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对被诉决定中关于刘浩彬的行政处理决定不予审查处理正确，本院不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周结梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十一月十四日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁