wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10125号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张胜强，男，汉族，1977年3月12日出生住河北省邢台市临城县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张胜强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张胜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张胜强立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张胜强偿还的款项4331.51元；2.请求判令张胜强向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张胜强为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张胜强授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向张胜强收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张胜强推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张胜强匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张胜强（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张胜强（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张胜强或通过以上方式送达。协议签署后，张胜强从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张胜强的授权，向商户指定账户支付了张胜强用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，张胜强每月还款金500元，还款期6期。但张胜强在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，全部款项共计4331.51元。张胜强未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，张胜强为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，张胜强授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张胜强收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付张胜强，张胜强在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，张胜强签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张胜强推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张胜强匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张胜强、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张胜强及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张胜强或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张胜强的授权，向商户指定账户支付了张胜强用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，张胜强每月还款金500元，还款期数6期。但张胜强在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张胜强还款4331.51元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张胜强享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张胜强。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张胜强未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张胜强应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张胜强违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张胜强每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向张胜强主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜强于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4331.51元；二、被告张胜强于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以3000元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张胜强负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3480号罪犯刘春林，男，1980年5月14日出生，汉族，出生地贵州省，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年4月11日作出(2016)粤0306刑初344号刑事判决，以被告人刘春林犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。因罪犯刘春林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘春林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘春林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘春林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2190分，折换成表扬3个，剩余考核分数390分；因违规扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘春林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执293号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：廖平香，性别：女，民族：汉族，住所地：江西省九江市永修县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31480号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖平香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，扣划了被执行人银行存款2186.56元，尚未执行标的11223.08元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执293号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 翔
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3105号 申请执行人：陆元冲，男，1954年10月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：陈福祥，男，1957年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陆元冲与被执行人陈福祥民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2977号民事判决书载明，被告陈福祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆元冲支付借款120000元及利息（其中30000元自2009年1月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算；其中90000元自2018年6月13日起至实际给付之日止中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。在执行过程中，现已查封被执行人陈福祥所有的位于市区盛世家苑4幢107室、4幢30室的房屋所有权，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄才锋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1807号上诉人（原审被告）：陈其国，男，1974年8月25日生，汉族，住湖北省枣阳市。特别授权委托诉讼代理人：李春阳，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202200810691110。被上诉人（原审原告）：江西省培兴建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路7号创景白露湾B22-2号，统一社会信用代码：913606007788457768。法定代表人：韩敏，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：陈怒虓，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510926583。上诉人陈其国因与被上诉人江西省培兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2180号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人陈其国预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  林波审判员  张丽审判员  杨梅二〇一九年十一月二十九日法官助理徐严书记员张莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2060号 申请执行人杭州蓓斯纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路11号2幢第六层。 法定代表人：孟昭安，总经理。 被执行人上海晟马服饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号。 法定代表人：黄祖兵，总经理。 被执行人黄祖兵，男，1979年12月2日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人吕斌辉，女，1980年3月4日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人杭州蓓斯纺织有限公司与被执行人上海晟马服饰有限公司、黄祖兵、吕斌辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州蓓斯纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人上海晟马服饰有限公司、吕斌辉、黄祖兵支付杭州蓓斯纺织有限公司1819808.2元，支付律师费80000元，支付自2018年11月14日起至款项付清之日止的利息，利息暂计算为93689.17元（利息暂计算至2019年4月12日，年利率12%），并负担案件受理费16799元，执行费22335元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。本院于2019年4月23日依法扣划被执行人上海晟马服饰有限公司于中国工商银行股份有限公司上海临空支行的银行存款人民币355542.71元，并于2019年4月28日发放完毕。2019年6月11日，本院依法查封黄祖兵名下位于杭州市××室不动产，已向首轮查封的温州市中级人民法院转交参与分配函。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位355542.71元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱 波
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终484号上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孝春，该公司法律事务部科长。被上诉人（一审原告）：陈秀峰，男，汉族，1979年2月11日出生，新强煤矿工人，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：刘涛，桃山区桃北法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七煤公司）因与被上诉人陈秀峰工伤保险待遇纠纷一案，不服茄子河区人民法院(2019)黑0904民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人七煤公司委托诉讼代理人赵孝春、被上诉人陈秀峰及委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七煤公司上诉请求：1.依法撤销七台河市茄子河区人民法院(2019)黑0904民初671号民事判决书，驳回陈秀峰对七煤公司的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由陈秀峰承担。事实和理由:一、陈秀峰住院病历中记载陈秀峰住院期间的二级护理是指医疗护理且该项医疗护理费七煤公司已给付完毕。陈秀峰是否需要生活护理，则应由医疗机构或鉴定部门出具相关证明。七煤公司提供的陈秀峰住院期间医院查房记录，证明陈秀峰存在“挂床”行为和无须护理的情形。七煤公司在一审庭审中提出相应证明，证实七煤公司已派人对陈秀峰提供了护理服务。因为陈秀峰只是静点，所以没有要求“一对一”护理的必要。陈秀峰就不应再向七煤公司主张给付护理费。陈秀峰辩称，陈秀峰于2012年9月22日诊断为职业病,同年11月22日认定为工伤，同年12月31日劳鉴为四级伤残。2016年7月4日至2018年3月2日陈秀峰因治尘肺病复发住院治疗5次,共计456天。住院期间医院病历记载陈秀峰为二级护理。陈秀峰住院期间由其爱人孙秀梅护理,户口本和结婚证予以证明。陈秀峰住院期间的伙食补助费七煤公司按10.5元/天已支付,护理费未支付。七煤公司未派专人对陈秀峰进行护理。陈秀峰诉求的是旧病复发住院期间的住院护理费,不是生活护理费。陈秀峰按照新强煤矿的要求签订《工伤职工住院护理通知书》、《工伤医疗须知》方可住院治疗，陈秀峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告护理费22800.00元（456天×50.00元）；2.依法判令被告立即支付原告伙食补助费2052.00元[（456天×15.00元）-（456天×10.5元）]；3.一切诉讼费用由被告承担。但七煤公司派出的护工并未对陈秀峰进行专人的护理。一审法院认定事实：陈秀峰系七煤公司下属新强煤矿职工。2012年9月22日定诊为煤工尘肺壹期合并活动性××。2012年11月22日被依法认定为工伤。2012年12月31日经黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司劳动能力鉴定委员会劳鉴为伤残等级四级。陈秀峰治疗该尘肺病于2016年7月4日至2016年10月6日住院94天，2016年12月5日至2017年2月6日住院91天，2017年4月10日至2017年7月5日住院86天，2017年8月3日至2017年11月5日住院95天，2017年12月12日至2018年3月12日住院90天，以上共住院456天。住院期间医院病案记载陈秀峰为二级护理。陈秀峰住院期间由陈秀峰妻子孙秀梅进行护理。陈秀峰住院期间七煤公司按10.5元/天的标准已支付陈秀峰住院伙食补助费4788.00元（10.5元/天×456天），但未支付护理费。陈秀峰与七煤公司因护理费给付问题发生争议，陈秀峰诉前到七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“以其他情形”为由不予受理，陈秀峰诉讼至法院。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，陈秀峰系七煤公司职工，在工作期间因工受伤，经职业病诊断机构诊断为职业病入院治疗，应享受工伤医疗待遇。陈秀峰从2016年7月4日至2018年3月12日期间因尘肺病复发，多次在七煤医疗中心铁东分院住院治疗,医院病案记载原告系二级护理,属需要护理的情形。七煤公司虽然举证派人对原告进行护理,但护理人员证明护理只是打针、换药、拔针，以上护理事项应属于医院护士护理范围，同时七煤公司也没有充足有效的证据证明对陈秀峰进行护理，也没有向陈秀峰支付护理费。故陈秀峰要求七煤公司给付护理费的请求本院予以支持。七煤公司应给付陈秀峰护理费的金额为22800.00元[456天（2016年7月4日至2018年3月12日）×50.00元）]；陈秀峰要求七煤公司按每天15.00元给付伙食补助费的请求，因陈秀峰、七煤公司在住院前已协议伙食补助费标准按10.5元/天给付，七煤公司已经实际履行，陈秀峰再要求七煤公司给付伙食补助费的请求不予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条的规定,判决如下：一、七煤公司于本判决生效后立即给付陈秀峰护理费22800.00元；二、驳回陈秀峰的其它诉讼请求。本院二审原间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。七煤集团二审期间向本院提交以下证据（复印件）:一、对医疗分级护理制度的复印件一份，用以证明：卫生部2014年重新修改的，根据医疗护理如何测算打分，根据打分的多少进行评算的，我是在网上下载的。陈秀峰质证认为:对该组证据的真实性无异议，只是网上下载的护理制度，按照该制度，分级方法第一条患者入院后应根据患者病情严重程度确定病情，根据病理记载我们是二级护理，就是分级护理制度原则证明了被上诉人是二级护理，按照该制度二级护理的适用对象就是病情趋于稳定或未明确诊断前仍需观察，我们符合该制度的要求。因双方当事人对七煤公司所举的证据一的真实性均无异议，本院依法予以采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，依据陈秀峰在七煤医疗中心铁东分院住院治疗病例记载属于住院期间应当护理的情形。七煤公司虽派了护理员，但并未有充足的证据证明对陈秀峰进行护理。故陈秀峰要求七煤公司给付住院期间的护理费本院予以支持。因煤炭系统属黑龙江省人民政府授权对工伤保险基金自行管理单位，七煤公司以规范性文件形式规定了工伤职工住院期间护理费、住院伙食补助费的标准，应遵照该行业的规范文件执行，一审法院参照七煤公司单位规范性文件的标准计算陈秀峰住院期间护理费、伙食补助费并无不当。综上所述，七煤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由七煤公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁元明审判员  孙燮文审判员  彭春波二〇一九年十一月十九日法官助理张越然书记员孔繁雪
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初203号原告黄红英，女，1968年5月27日生，汉族，住赣州市石城县。原告黄红萍，女，1972年7月22日生，汉族，住赣州市石城县。原告黄小红，女，1976年1月13日生，汉族，住赣州市石城县。委托代理人丁学海，江西创兴律师事务所律师。被告石城县人民政府，住所地：石城县琴江镇清华大道。法定代表人尹忠，县长。第三人黄联辉，男，1957年6月10日生，汉族，住石城县。原告黄红英、黄红萍，黄小红诉被告石城县人民政府土地承包行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告均为农村土地联产承包户成员，而第三人黄联辉在开始土地承包时已将户口迁出农村，未分配承包土地，也不是承包户成员。2013年至2019年间，石城县政府征收本农村集体组织的土地，其中涉及三原告承包的土地，但征地补偿款却未分配给三原告，原因系第三人违规将户口迁回农村，获得了土地承包经营权证，导致征地补偿款被第三人获取。三原告认为第三人系城镇户口，无权取得农村土地承包经营权证，被告在审查过程中未履行调查审核的职责，错误颁发了农村土地承包经营权证，故向本院提起诉讼，要求：1、撤销被告颁发的石府农地承包权（2015）第007405号《农村土地承包经营权证》；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。三原告不是被诉行政行为的相对人，提交的证据也不足以证明与该行政行为有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄红英、黄红萍、黄小红的起诉。案件受理费50元，本院予以退回三原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  刘定丰二〇一九年十一月十五日代理书记员  郭燕华
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6302号之一申请人：昆明市经开区永裕寄售行，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道世林别墅C-23号。统一社会信用代码：9153010058961379XF。经营者：陈永莲，女，汉族，1974年10月25日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李炳绮，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：何桂芳，女，1959年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：郭建新，男，1960年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：何攀峰，男，1980年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人：何龙，男，1978年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人昆明市经开区永裕寄售行与被申请人何桂芳、郭建新、何攀峰、何龙民间借贷纠纷一案，申请人昆明市经开区永裕寄售行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人何桂芳在中国农业银行股份有限公司景明路支行，账号为：06×××89的账户中的存款人民币540000元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一九年十一月十五日书记员 陆叶青
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1904号原告：张某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：郝某。原告张某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款30000元及利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月27日被告向原告借款30000元并出具一份借条，经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告郝某明确的联系方式及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  程学华二〇一九年十一月十三日书记员  徐 杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11478号原告：蒋利明，男，1976年12月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。被告：许坤，男，1987年6月4日生，汉族，住宜兴市。原告蒋利明与被告许坤、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判于2019年10月18日、2019年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告蒋利明的委托诉讼代理人毛明君到庭参加第一次诉讼，原告蒋利明到庭参加第二次诉讼，被告许坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，蒋利明撤回了对王静的起诉，本院以口头裁定予以准许。原告蒋利明向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元及利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。审理中，蒋利明变更诉讼请求1为要求被告归还293400元并承担从起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年7月4日、2013年7月22日被告分两次向原告借款共计30万元，并出具了借条。后二被告未履行还款义务。经原告多次催要，无果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告许坤未做答辩。蒋利明围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账记录、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年7月4日，许坤向蒋利明借款并出具借条，载明：今借到蒋利明现金贰拾万元整（200000）。许坤在借款人栏内签名。王静在担保人栏内签名。2、2013年7月22日，许坤向蒋利明借款并出具借条，载明：今借到蒋利明现金壹拾万元整（100000）。许坤在借款人栏内签名。3、2013年7月4日，蒋利明通过建设银行向许坤转账193400元。2013年7月22日，蒋利明通过建设银行向许坤转账50000元。庭审中，蒋利明陈述，第一次借款20万元时，许坤表示对其非常感激，主动提出让其少转6600元买10条烟抽抽，第二次借款10万元时，系5万元转账，另5万元以家中现金在建行门口直接交付给许坤。4、蒋利明向本院提供微信聊天截图，载明其与备注名为“许坤”的用户聊天。其说“你自己讲这三十万这些年了，一开始卡上转你二十万，没多大久你也知道卡上转你五万，在银行门口给你现金五万”、“我怕你到时不承认这分二次总共借你的这三十万”；许坤回复“我借出去的钱也都要不到”、“现在自己赚点钱把你的慢慢点还了”、“你的钱总归我会想办法还你的”等。本院认为，蒋利明和许坤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。许坤向蒋利明亲笔出具2份借条确认了借款事实。蒋利明自认第一笔借款交付本金为193400元，变更诉讼请求为293400元，系处分自身的权利，本院予以认定。许坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。蒋利明主张被告承担从起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，蒋利明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：许坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋利明借款本金293400元并该款自2019年9月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3190元(已减半收取)由蒋利明负担71元，许坤负担3119元。蒋利明同意其预交的诉讼费由许坤直接支付，本院不再退还，由许坤于本判决生效之日起十日内向蒋利明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年十一月五日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初175号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈某某（曾用名陈某松），男，1988年6月24日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，工人，住山东省临沂高新技术产业开发区。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，2019年10月28日公诉机关向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日00时许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Ｑ6×××9号小型轿车沿临沂高新技术产业开发区高新大道由南向北行驶至与龙湖路交汇处左转弯时，其车与对向行驶的张某某驾驶的鲁Ｑ5×××H重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场勘验检测，被告人陈某某承担主要责任，张某某承担次要责任，且经抽取血样进行检测，被告人陈某某事发时血样样本中乙醇含量为109.7mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关向本院提交了发破案经过等书证；被害人张某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈某某拘役二到四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币12000元至17000元。被告人陈某某庭审时对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2019年4月9日00时许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Ｑ6×××9号小型轿车沿临沂高新技术产业开发区高新大道由南向北行驶至与龙湖路交汇处左转弯时，其车与对向行驶的张某某驾驶的鲁Ｑ5×××H重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场勘验检测，被告人陈某某承担主要责任，张某某承担次要责任，且经抽取血样进行检测，被告人陈某某事发时血样样本中乙醇含量为109.7mg/100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警单、受案登记表，发破案经过，电子档案，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，呼吸式酒精检测结果单，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书,办案说明，现场照片，血醇检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图，被害人张某某的陈述，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。因本案相关证据缺失且民事部分尚未赔偿完毕，具有不适用认罪认罚从宽程序的情形，对公诉机关适用认罪认罚从宽程序的建议不予采纳。被告人陈某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 林 蕾人民陪审员 曹 志人民陪审员 高佳兴二〇一九年十一月二十六日书 记 员 类 红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20788号原告：雷京红，女，1982年12月5日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：许桂全，女，1952年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐倩，女，1985年8月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜。原告雷京红与被告徐倩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷京红的委托诉讼代理人许桂全、被告徐倩到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷京红向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告后续医疗费人民币(以下币种均同)8,529.56元(未扣除住院膳食费63元)、住院伙食补助费70元(20元/天×3.5天)、交通费200元。事实和理由：2018年5月9日17时10分许，被告徐倩驾驶粤GGXXXX小型轿车行驶至宝山工业园区时，与行经此处骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告徐倩负事故全部责任，原告无责任。被告徐倩辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。其他辩称意见同保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业险(100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在商业三者险内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费认可票面金额，要求扣除非自费用药及分类自费用部分；住院伙食补助费认可；交通费酌情认可100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、(2019)沪0113民初1289号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月9日17时10分许，被告徐倩驾驶粤GGXXXX小型轿车行驶至宝山工业园区时，与行经此处骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告徐倩负事故全部责任，原告无责任。二、粤GGXXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险(100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。三、2018年10月8日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，原告因事故受伤，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息至鉴定前一日，营养期90日，护理期90日。若今后行内固定取出术，予休息60日、护理30日、营养30日。四、2019年3月，本院作出(2019)沪0113民初1289号民事判决，对原告已产生的各类损失(包括二期护理费、营养费、误工费)进行了处理，因原告尚未行二次手术，对原告后续医疗费用未作处理。五、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计8,466.56元，为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告徐倩负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。本院确定原告所受的合理损失由被告保险公司作为涉案机动车的保险人在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费8,466.56元，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费70元，被告方无异议，本院予以确认。3、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持200元。上述费用共计8,736.56元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告雷京红医疗费、住院伙食补助费、交通费共计8,736.56元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 崔 彦二〇一九年十一月六日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11048号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：李新宝，男，1969年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告李新宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告李新宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告李新宝偿还原告欠款244836.48元(其中本金99441.64元，利息139660.16元，逾期还款违约金5734.68元，其中利息和其他费用暂计算至2019年10月16日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2012年10月20日，被告李新宝向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李新宝未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2012年10月20日，被告李新宝向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告至2019年10月16日消费额仍有本金99441.64元，利息139660.16元，逾期还款违约金5734.68元未归还。本院认为，被告李新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告李新宝申请并为其办理消费信用卡，被告李新宝按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告李新宝未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年10月16日消费额仍有本金99441.64元，利息139660.16元，逾期还款违约金5734.68元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新宝应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金99441.64元，利息139660.16元，逾期还款违约金5734.68元，共计244836.48元，并支付2019年10月17日起至实际清偿借款之日止的利息、违约金（以99441.64元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元，减半收取计2487元，由被告李新宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月二十八日书记员  付焕杰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1321号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人高志刚，男，1973年4月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2016年9月1日因非法侵入住宅被广州市公安局白云区分局行政拘留十日，罚款500元。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被广州市公安局取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1247号起诉书指控被告人高志刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月7日1时7分许，被告人高志刚饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人高志刚静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为118.7mg/100mL。认为被告人高志刚具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人高志刚拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人高志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高志刚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人高志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月八日书记员  曾丽敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1545号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人叶正明，男，1978年10月8日生，汉族，住本市普陀区。辩护人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人叶正明犯职务侵占罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人叶正明及辩护人秦国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人叶正明于2013年2月至2018年3月间，担任上海辰润投资管理有限公司(系自然人独资，即WPlus摄影工作室，经营地在本市静安区共和新路XXX号XXX号楼，)副总经理，负责发放员工工资、收取客户摄影钱款、安排拍摄任务等。被告人叶正明于2016年5月至2016年8月间，利用全面负责工作室事务的职务便利，虚构员工每月工资账目表，并用其个人银行账户收取公司发放的员工工资人民币9万余元；还于2013年2月至2018年3月间，通过低价吸引客户、签订拍摄合同后，以个人微信、支付宝或银行账户收取295名客户的拍摄费用，共计人民币90万余元。嗣后，上述钱款均被叶正明个人花用或偿还个人债务。2019年7月4日，被告人叶正明在其居住地被抓获；其到案后，如实供述了上述事实。审理期间，被告人叶正明在家属帮助下退赔全部违法所得，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人叶正明具有如实供述情节，建议判处被告人叶正明有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金。以上事实，被告人叶正明在庭审中无异议，且有营业执照、劳动合同、社保缴纳证明、证人章某某、杨1、章某某、陈某1、胡某某、符某、田某某、黄某、奚某某、孙某、陈某2、杨某2、沈某1、王1、沈某2证言、员工工资表、拍摄合同、付款证明、微信聊天记录、抓获经过、谅解书和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人叶正明对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人叶正明身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人叶正明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人退赔全部违法所得，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公司财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶正明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人叶正明退赔的违法所得，发还被害单位。被告人叶正明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  何品珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初620号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人朱某某，男，1984年2月19日出生于山西省乡宁县，汉族，初中文化，住山西省乡宁县。2018年11月2日因涉嫌犯非法占用农用地罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。2019年9月18日经本院决定被取保候审。   辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人朱某某犯非法占用农用地罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人单欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2016年2月23日，被告人朱某某以合作种植连翘为由，借用乡宁县鹿崖生态农业有限公司名义与乡宁县双鹤乡王府村委签订了合作种植协议。之后，被告人朱某某在未办理林地占用手续的情况下，雇佣挖掘机并驾驶自己的装载机在××乡（山西省吕梁山国有林管理局台头中心林场69林班5小班）内，擅自推挖林地，导致林地上原有灌草等植被全部被毁坏，被推毁的林地面积共计7136平方米，计10.7亩。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成非法占用农用地罪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某某拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。   被告人朱某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其依法从轻处罚。   经审理查明：2016年2月23日，被告人朱某某以合作种植连翘为由，借用乡宁县鹿崖生态农业有限公司名义与乡宁县双鹤乡王府村委签订了合作种植协议。之后，被告人朱某某在未办理林地占用手续的情况下，雇佣挖掘机并驾驶自己的装载机在××乡（山西省吕梁山国有林管理局台头中心林场69林班5小班）内，擅自推挖林地，导致林地上原有灌草等植被全部被毁坏。经吕梁山国有林管理局林业调查设计队的鉴定：此次占地共毁林面积共计7136平方米，计10.7亩，权属国有，地类为灌木林地，林种为其他，主要灌木种类有黄刺玫、丁香，占用林地上原有灌草等植被全部被毁坏。   另查明，在本院审理期间，被告人朱某某于2019年10月对其毁坏的林地进行了植被恢复，栽植树种为油松，山西省吕梁山国有林管理局台头中心林场对其行为表示谅解。被告人朱某某缴纳罚金3000元。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱某某的供述，报案材料，归案情况说明，证人朱某、闫某的证言，山西省吕梁山国有林管理局台头中心林场证明、谅解，山西省林业厅森林、林木、林地状况登记表及附图双鹤乡王府村民委员会情况说明、二类数据统计表、朱某某推地占用林地位置图，吕梁山国有林管理局林业调查设计队的鉴定意见书，勘验、检查笔录、现场指认照片，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人朱某某的身份信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱某某已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是：被告人朱某某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人朱某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 焦亚辉   人民陪审员 刘 巍   人民陪审员 张 洁     二〇一九年十一月一日   代理书记员 张珊珊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7708号上诉人（原审原告）：房立开，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人房立开因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房立开上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3813号判决，改判支持房立开一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.房立开的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即房立开要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房立开于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房立开上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.房立开的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房立开提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房立开无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，房立开已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故房立开不应再享有基本生活费待遇。房立开向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付房立开17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：房立开系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房立开自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房立开起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房立开未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定房立开要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房立开的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回房立开的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由房立开负担。二审中，房立开向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称房立开曾在矾山矿业公司上过班。房立开对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，房立开虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，房立开依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房立开要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房立开作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故房立开再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房立开的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由房立开负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执382号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，住辽宁省东港市。系该公司员工，特别授权。被执行人：荣之源，男，汉族，2000年5月17日出生，住河南省商丘市。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行荣之源借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院查明，荣之源与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司签订的《商品分期服务居间协议》约定：“居间人审核并自主决定是否同意借款，借款人最终获得的借款数额取决于居间人的审核结果；借出人同意由居间人发放借款和代为收取借款人偿还的应还款项；一旦借款人逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认前款事实等恶意行为的，借款人同意将债权无偿转让给居间人，由居间人统一向借款人追索，该债权转让即生效，无需另行通知借款人。”另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司营业执照中载明的经营范围是商务信息咨询、金融信息服务（除金融业务）等。“翼钱包”平台由申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营。本院认为，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，涉案《商品分期服务居间协议》系通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营的“翼钱包”平台网上签订，且申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的经营范围明确不包含金融业务活动，其审核并自主决定是否同意借款、代为发放借款和代为收取借款的行为实质属于变相归集资金、变相从事非法金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第50634号裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执1042号申请执行人:海南海田小额贷款有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：河南省潢川华英禽业总公司。法定代表人：杨志明，总经理。被执行人：曹家富。本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民初619号民事调解书及权利人的申请，立案执行申请执行人海南海田小额贷款有限公司与被执行人河南省潢川华英禽业总公司、曹家富借款合同纠纷一案。申请执行人海南海田小额贷款有限公司申请按照该生效民事调解书的内容进行强制执行，案件执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请执行人海南海田小额贷款有限公司于2019年11月7日向本院提交一份《撤回强制执行请求的申请》，以被执行人已主动联系申请执行人协商还款事宜，并承诺于近期尽快履行还款义务为由，申请撤回执行申请。本院认为，在执行申请执行人海南海田小额贷款有限公司与被执行人河南省潢川华英禽业总公司、曹家富借款合同纠纷一案过程中，申请执行人海南海田小额贷款有限公司申请撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼01民初619号民事调解书的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                ⺀ty9pfgsgiqgpkhteat        案件唯一码                          审  判  长      张  磊       审  判  员      唐  平                审  判  员      钟  山                         二〇一九年十一月十三日                                                     书  记  员      郑菲菲            附相关法律法规：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。            撰 稿：张 磊         校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年11月13日印制      （共印10份）
中国人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初896号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男，1969年8月21日出生。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：舞阳县志远日用百货销售商店，住所地河南省漯河市舞阳县辛安镇。经营者：杨淑红，女，汉族，1974年8月9日出生，住河南省舞阳县。原告朴振奎与被告舞阳县志远日用百货销售商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十一月十九日书记员  刘丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保164号申请人：高佳慧，女，1987年3月10日生，汉族，住河北省张家口市。申请人：周喜辉，男，1983年6月21日生，汉族，住安徽省芜湖市。两申请人共同委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：陈杰妮，上海申伦律师事务所律师。被申请人：高鑫，男，1986年11月18日生，汉族，住上海市静安区。申请人高佳慧、周喜辉于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高鑫名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高鑫名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 珣二〇一九年十一月十九日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连根柱，男，1950年9月2日出生，汉族，住武安市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连学杰，男，1976年10月12日出生，汉族，住武安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝艳丽，女，1953年5月12日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人连根柱、连学杰因与被申请人郝艳丽相邻关系纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人连根柱、连学杰申请再审称，请求依法撤销二审判决，依法再审驳回原告的诉讼请求；一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。申请事由：一、被申请人住宅朝南有门有路，并出入二十多年，二审判决认定申请人“影壁墙”妨碍被申请人通行，缺乏相关证据证明。庭审中已认定申请人建影壁墙时，被申请人新建楼房后墙根本没有留门，没有留门，如何妨碍其通行。二审判决认定被申请人从南门出入会给其生活带来很大的不便，缺乏相关证据证明。被申请人及其家人，以及前排住户从前至现在均从南门出入二十多年，未见有何不便，也未见有人将南门封堵。被申请人东面六户邻居朝后开门通行是事实，但不能作为被申请人就能朝后开门通行的主要有效证据。二、为查清申请人门前的路土地归属问题，申请人向二审法官米秉华提交向国土部门调查取证、勘验申请，但其不予接收，拒绝调查。三、根据被申请人在诉状中诉称，本案属于侵权纠纷，不属于相邻关系纠纷，因此本案适用法律与案件性质明显不符。《民法通则》第八十三条是解决不动产相邻各方关系最基本的准则，立法原意是维护社会文婷，方便相邻各方生活，对各方都要体现公平合理。二审判决没有体现这一法律条文的基本精神。四、在申请人未收到判决书前，案件仍处于审理程序中，在法院未作出是否准许回避的决定前，米秉华依法应停止参与本案的工作，不能作为合议庭成员出现在二审判决书中，更不能向申请人送达二审判决书，因此作出二审判决的审判组织组成不合法；米秉华属于应当回避而没有回避的情形，本案应当再审。五、二审判决拆除影壁墙整体，超出了被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，郝艳丽在建北房前虽有大门朝南开，但北房建成晚，与南房各自独立，从南门出入会给其生活带来很大的不便。郝艳丽的集体土地使用证记载北至路，其同排邻居已有多户向北开门，故郝艳丽向北通行不违反法律、法规规定。连根柱、连学杰在其宅基地使用范围之外，紧贴郝艳丽北房后墙建造“影壁墙”无合法依据，给郝艳丽通行造成妨碍，郝艳丽要求拆除应予支持。二、申请人申请二审法官回避的理由不属于法定应当回避的理由，故二审法院不予支持其回避申请并无不当。三、根据起诉状中内容和实际情况，被申请人在诉讼请求中所指的墙头，就是指影壁墙，故二审判决判决申请人拆除影壁墙并没有超出被申请人的诉讼请求。综上，连根柱、连学杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连根柱、连学杰的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月二十八日书记员 刘亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人:马文礼,该行行长。委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。被告:王明荣,男，1967年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告王明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告王明荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32000元，利息2699.22元与罚息261.29元（利息和罚息暂计算至2019年10月6日，请求支付至全部借款实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款32000元用于住房装修，借款期限自2018年3月19日至2019年3月19日，借款年利率为6.525%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月19日。合同签订后，原告向被告提供了32000元，后被告未依约还款。截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金32000元，利息2699.22元，罚息261.29元。原告多次催要款项无果，故诉至法院。被告王明荣未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号139XXXXXXXX注册开通了手机银行。2018年3月19日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定被告因住房装修向原告贷款32000元，借款期限自2018年3月19日起至2019年3月19日，贷款年利率为6.525%，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，如未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划至以下约定账户内：开户银行为上海浦东发展银行；账号为×××,户名为王明荣；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月19日还款；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于经营场所或通过其他途径进行公告）。2018年3月19日，原告向被告发放贷款32000元。后被告未按照合同约定向原告还本付息，截止2019年10月6日，被告尚欠借款本金32000元，利息2699.22元，罚息261.29元。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与王明荣达成的《个人“点即贷”借款合同》合法、有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，被告王明荣未按照合同约定还本付息，对原告要求被告王明荣偿还借款本金32000元、支付利息2699.22元，罚息261.29元（截至2019年10月6日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日（利率按照上述《个人“点即贷”借款合同》约定的标准执行）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金32000元、支付利息2699.22元，罚息261.29元（截至2019年10月6日），并支付32000元自2019年10月7日至本判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《个人“点即贷”借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告王明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十一月十五日法官助理 蔡 霞书 记 员 纪梅艳附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5052号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1998年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3345号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月30日0时许，被告人杨某在本市浦东新区高桥镇凌桥村毛家浜东36号其与被害人段某某共同居住的房间内，趁段熟睡之际，通过用段某某手机登陆微信后重置支付密码、并以微信红包及转账的方式，窃得段微信绑定的银行账户内人民币4,200元。2019年9月25日，被告人杨某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某向被害人段某某退还赃款人民币2,500元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人段某某的陈述笔录，证人邱某某的证言，公安机关调取的微信相关账号、红包、转账、提现记录截图、欠条等书证，出具的《案发经过》、户籍信息及被告人杨某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已退回，对杨可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人杨某退赔剩余违法所得财物，发还被害人段某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十一月二十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7630号原告：南通银得利建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路623号。法定代表人：朱正飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告：施卫涛，男，1963年3月17日生，汉族，住启东市。被告：季静平，女，1961年2月25日生，汉族，住址同上。原告南通银得利建筑安装工程有限公司与被告施卫涛、季静平债权人撤销权纠纷一案中，原告南通银得利建筑安装工程有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通银得利建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通银得利建筑安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告南通银得利建筑安装工程有限公司负担。（此页无正文）审判员 陈 杰二〇一九年十一月十五日书记员 王嘉滟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申446号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：刘某，女，1980年1月6日出生，住所地内蒙古通辽市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告刘某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：1指令克什克腾旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢108号申请执行人：锦州银行股份有限公司锦州城内支行,57093248-3,住锦州市古塔区解放路二段83号；被执行人：赵祎,女性,1962年9月15日出生,210724196209156029,住锦州市凌河区；被执行人：赵烨,女性,1970年10月8日出生,210724197010084480,住锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的锦州市古塔区人民法院2017年12月26日的（2017）辽0702执212号判决，于2019年5月13日，以（2019）辽0702执恢108号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省锦州市××区××南街××花园××、××房产证号：锦房权证01字第××号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人执行（写明指定履行的义务），但被执行人赵烨全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵烨所有的辽宁省锦州市古塔区士英南街滨河花园1-48、4××号房产证号：锦房权证01字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭春海二〇一九年十一月十一日书记员  陈 壮
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初981号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某2，男，1976年11月29日生，汉族，户籍在安徽省巢湖市，住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1101号起诉书指控被告人吴某2犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月11日14时15分许，被告人吴某2驾驶额定载客9人的牌号为皖AKXXXX小型普通客车，行驶至本区兴新公路兴塔检查站时，被民警查获该小型普通客车内实际载客22人，属严重超过额定乘员载客。被告人吴某2到案后如实供述了上述事实。上述事实，有证人吴某1、龚某某、卫某某的证言，公安机关出具的道路交通安全违法行为处理通知书、现场照片及执法记录光盘、视听资料说明书、查获经过、侦破经过及调取的被告人吴某2的驾驶证、行驶证信息及驾驶的车辆信息，身份证复印件、户籍证明，被告人吴某2到案后的历次供述等证据所证实，足以认定。被告人吴某2自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人吴某2自愿认罪认罚，建议对被告人吴某2判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人吴某2在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年十一月十九日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执385号 申请执行人羊文光。 申请执行人曾玉丹。 被执行人蓝荣标。 申请执行人羊文光、曾玉丹与被执行人蓝荣标机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蓝荣标未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月15日申请执行，执行标的为155060.7元。 执行立案后，本院已依法向被执行人蓝荣标送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人蓝荣标作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已查询被执行人蓝荣标的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人再向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                      审 判 员 柳国宏                                                 二〇一九年十一月二十七日                         法官助理 李维和             书 记 员 孔家豪                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：李维和审核：柳国宏校对：孔家豪签发：柳国宏 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月27日印发 （共印5份）
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初7162号原告：林清海，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:张建，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告林清海诉被告张建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求保全被告名下的财产400000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告张建所有的位于兰陵金海湾8号楼1单元603室的房产一套或查封、扣押价值相当的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄应赛二〇一九年十一月五日书记员  王梦祥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特833号申请人：广东湘北建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区荷光路154号509房。法定代表人：康少武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被申请人：曾维乾，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。申请人广东湘北建筑工程有限公司（以下简称湘北公司）与被申请人曾维乾申请撤销劳动仲裁裁决一案，湘北公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2019〕2542号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。湘北公司申请请求：1、撤销穗天劳人仲案〔2019〕2542号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由曾维乾负担。事实和理由：一、广州市天河区劳动人事争议仲裁委作出仲裁裁决事实认定错误。仲裁委认为曾维乾已告知湘北公司双方劳动关系于2019年3月1日已解除是认定事实不清、证据不足，属事实认定错误。仲裁委仅以曾维乾在庭审中的陈述，称其电话告知公司不再回去上班，未书面提出离职，便认定曾维乾已经离职。仲裁委对于争议事实的认定是武断的、不正确的。湘北公司并未收到曾维乾的任何书面或口头通知称其不来公司上班，该举证责任应由曾维乾承担。双方的劳动关系并没有解除，不应支付曾维乾一次性伤残就业补助金。仲裁委在没有任何证据的情况下偏听曾维乾的片面之词，没有进行认真细致的调查而对争议事实作出了错误的认定，实属对湘北公司权利的损害。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定:下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。法律明确规定了终局裁决的范围，而本案仲裁的金额明显超出了当地最低工资标准十二个月金额，也不是执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。因此，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，违反法律规定，违反法定程序，剥夺了湘北公司依法提起诉讼、维护合法权益的权利，导致了严重的程序不公正，侵害了湘北公司的合法权利。曾维乾答辩称：不同意湘北公司的请求事项，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应予维持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定:下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。审查湘北公司并无有效证据证明广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2019〕2542号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对湘北公司提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东湘北建筑工程有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2019〕2542号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东湘北建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十一月十八日书记员  吴 桐张情
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40319号原告：王迎春，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：何俊，女，1977年12月14日生，回族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李鹏，男，1976年6月26日生。本院在审理原告王迎春诉被告何俊房屋买卖合同纠纷一案中查明，原、被告双方关于上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室房屋的房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月28日作出(2016)沪0112民初22015号民事判决，判令：一、确认何俊与王迎春于2015年12月11日签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、王迎春于本判决生效之日起十日内负责涤除上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室房屋抵押权；三、王迎春于其履行上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室房屋抵押权涤除之日起十日内，协助何俊办理上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室房屋的产权过户至何俊名下的手续；四、何俊于王迎春履行第二项判决主文所确定的义务之日起十日内向王迎春支付剩余购房款195万元；五、王迎春于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室房屋交付给何俊；六、王迎春于本判决生效之日起十日内支付何俊自2016年8月5日起至上述房屋实际过户日止按每日700元计算的违约金；七、驳回王迎春的反诉请求。王迎春不服(2016)沪0112民初22015号民事判决，提起上诉。2018年7月5日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终4067号民事判决，驳回上诉，维持原判。后何俊依据(2016)沪0112民初22015号生效民事判决书申请执行，上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室房屋产权已于2019年10月27日变更登记至何俊名下。现王迎春就涉案纠纷在裁判生效并进入执行程序后再次起诉，要求何俊返还房屋，并要求确认双方的房屋买卖合同于2019年8月2日解除，构成了重复起诉，有违一事不再理原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：驳回原告王迎春对被告何俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一九年十一月二十六日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3000号 原告：成都新宏基科技发展有限公司，住所成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层3号。 法定代表人：金鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：重庆梦昊电子设备有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号13栋2-5-2号。 法定代表人：聂昊。 原告成都新宏基科技发展有限公司（以下简称新宏基公司）与被告重庆梦昊电子设备有限公司（以下简称梦昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宏基公司的委托诉讼代理人于明玉到庭参加诉讼，被告梦昊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新宏基公司向本院提出诉讼请求：判令梦昊公司支付新宏基公司货款61730元及违约金3086.5元。事实与理由：原、被告双方于2017年8月14日签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买产品，货款总金额为61730元，货款的支付方式为货到票到3个工作日内付清货款。如一方违反合同约定的义务，则违约方应向守约方支付违约金，违约金为货款总金额的5%。合同签订后，原告依约向被告供齐产品，被告却一直未支付货款。故原告诉至法院。 梦昊公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月14日，新宏基公司（甲方，联系人为卢毅）与梦昊公司（乙方，联系人为聂勇）签订《产品买卖合同》约定：乙方向甲方购买6ES75111AK010AB0（订货号）等11种规格型号产品，产品货款总金额为61730元；货到票到3个工作日内付清货款；产品的交付周期为3个工作日，交付地点为需方所在地；如一方违反合同约定的义务，则违约方应向守约方支付违约金。违约金为乙方应向甲方支付的货款总金额的5%。2017年8月15日，新宏基公司开具购买方名称为梦昊公司的增值税发票，价税合计61730元。2017年8月16日，聂勇在新宏基公司的出库单两张（包含上述合同约定产品）签字确认。 上述事实有《产品买卖合同》、出库单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，梦昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，新宏基公司与梦昊公司之间存在买卖合同关系。梦昊公司未按照约定期限支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现新宏基公司诉请梦昊公司支付货款61730元，于法有据，本院予以支持。《产品买卖合同》中约定的违约金为货款总金额的5%，现新宏基公司诉请梦昊公司支付违约金3086.5元（61730元×5%），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆梦昊电子设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都新宏基科技发展有限公司支付货款61730元及逾期付款违约金3086.5元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告重庆梦昊电子设备有限公司负担。后续产生的公告费，由被告重庆梦昊电子设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 洋
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1815号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，客户经理，特别授权。被告：黎伟，男，1987年11月25日出生，汉族，南丰县人。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告黎伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。被告黎伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黎伟归还信用卡透支本金10771.81元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付至实际清偿日所产生的全部利息、违约金（截止2019年6月30日已产生利息5227.24元、违约金852.61元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎伟于2017年4月4日通过其手机银行，向原告申请办理龙卡信用卡，在手机银行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告申请，为其办理账号为53×××01的信用卡。截止2019年6月30日，被告黎伟上述龙卡信用卡账户共欠款16851.66元，其中本金10771.81元、利息5227.24元、违约金852.61元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但无效果。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定，特向法院起诉。庭审中，原告变更违约金的计算时间为“自2017年6月6日至2017年9月6日止”。被告黎伟未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告黎伟通过手机银行向原告申请办理龙卡e付卡（万事达）虚拟卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告审批后向被告黎伟发放卡号为53×××01的信用卡。被告黎伟在使用信用卡过程中，未按约定还款，于2017年5月14日产生利息170.25元。之后，除于2017年8月10日支付利息0.68元外，被告未再还款。截止2019年6月30日被告拖欠原告透支本金10771.81元、利息及2017年6月6日至2017年9月6日的违约金。以上事实有原告提交的申请表流转详细信息、客户资料、交易明细及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黎伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎伟在本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金10771.81元及利息、违约金（截止2017年5月14日的利息为170.25元，自2017年5月15日起至给付之日止的利息和自2017年6月6日至2017年9月6日的违约金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付，应扣减已付的0.68元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告黎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十一月四日书记员  樊 荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终548号 上诉人（原审被告）：王新凯，男，1970年2月20日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审原告）：寿光市立兴防水材料有限公司，地址：寿光市台头镇工业园区。 原审被告：王俊虎，男，1985年9月16日生，汉族，寿光市。 上诉人王新凯因与被上诉人寿光市立兴防水材料有限公司、原审被告王俊虎买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初6051号民事裁定，向本院提起上诉。 王新凯上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人提供的运输合同纠纷载明的是“运输事项纠纷”，合同内容与上诉人无关，上诉人不是该合同的当事人，不是一审法院认定的乙方，运输合同也没有上诉人的签字。被上诉人与运输公司签订的合同，证明交货地点为上诉人所在地烟台市芝罘区。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人不是被上诉人提供的《运输合同》的相对方，合同中甲方（被上诉人）与乙方关于管辖法院的约定对上诉人没有约束力，本案应按照法律规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地山东省寿光市为合同履行地，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭国伟