山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5352号上诉人（原审原告）：张书强，男，1964年11月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区文化街道办事处南店子村民委员会。住所地：烟台市牟平区文化街道南店子村。法定代表人：姜奎，该村民委员会主任。委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人张书强因与被上诉人烟台市牟平区文化街道办事处南店子村民委员会（以下简称南店子村委）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张书强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、以被上诉人账目记载的欠款金额认定欠货款482318元不准确，该账目由被上诉人单方记录，账目记录是否完整、准确，都无法确认。一审证据显示被上诉人支付给上诉人的款项共计3113127元，账目记录的货款金额仅为479450元，记录的欠款金额为482318元，足以看出未真实的反映欠款金额。被上诉人给上诉人出具的欠款明细和欠条明确记录了被上诉人在上诉人处每年的购货金额，已付款金额和欠款金额，经双方对账后由王某出具并加盖了被上诉人的公章，应依此为据认定欠款金额。2、王某出具欠款明细和欠条时担任被上诉人村委会主任，是被上诉人的法定代表人，履行的是职务行为，其在本案中应是被上诉人而非证人，其对上诉人作出的不利陈述不能作为定案依据。3、王某称出具欠条的时间不是2017年10月9日，无任何证据证明，应当认定欠条出具时间是2017年10月9日。如果不存在欠款事实王某出具虚假欠条，其有侵吞集体资产的嫌疑，构成犯罪，其不可能明知故犯。因此欠款明细和欠条真实有效。被上诉人南店子村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告张书强向一审法院起诉请求：1.要求被告南店子村委支付原告货款2268700元，并自2017年10月9日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至款项付清之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年至2017年期间，被告南店子村委为给村民发放福利及处理对外关系等，从原告张书强处购买海鲜产品等，共计货款4338700元，被告以楼房抵顶货款1120000元，现金支付货款950000元，余款2268700元拖欠至今。一审法院审理认定事实：原告张书强从事经营海产品业务。自2007年至2017年期间，被告南店子村委从原告处购买海产品等。原告称张书强水产部、烟台市书强果蔬专业合作社均系原告经营，涉案与被告发生业务的主体是原告，原告用张书强水产部、烟台市书强果蔬专业合作社作为客户名称向被告开具了部分发票或收据，但涉案业务与上述两单位无关。被告对原告的上述主张无异议。原告张书强主张，截至2017年10月9日被告尚欠原告货款2248700元，加之当天被告又从原告处购买海鲜卡20000元，共计欠款2268700元。为证实上述主张，原告提交如下两份书面证据，证据一欠款明细一份，内容为“2007年—2017年，南店子村委共在张书强处订货（村民福利海鲜）共计4318700元正，上述货物均已送到（明细如下）：2007年335000元，2008年357000元，2009年365000元，2010年370000元，2011年385000元，2012年391000元，2013年396000元，2014年400000元，2015年413000元，2016年438700元，2017年468000元。其中楼房顶帐1120000元，收到现金和转帐950000元。截止今日欠2248700元，2017年10月9号海鲜卡500元×40张＝20000元王某（签名）2017年10月9号”；证据二欠条一份，内容为“2007—2017年欠共货款￥2268700元（福利海鲜）2017年10月9号王某烟台市牟平区人民政府文化街道办事处南店子村民委员会（公章）”。对于上述两份证据原告称，证据一的内容是由原告会计书写后，王某本人签名并书写出具的日期即2019年10月9号；证据二中所有内容都由王某书写并加盖村委公章。被告对上述两份证据的真实性不予认可，认为证据载明的欠款数与事实不符。被告提交原告出具的收款收据和发票一宗，用以证实被告向原告付款3113127元；提交由原告张书强书写的2007、2008、2009、2011四年原告向被告供货清单一份，证明原告在该四年向被告供货数量及货款，清单载明：2007年刀鱼600方×105＝63000巴鱼633×85＝53805合计116805元，2008年刀鱼591×95＝56145巴鱼630×95＝59850合计115995元，2009年刀鱼630×115＝72450巴鱼620×80＝49600合计122050元，2011年刀鱼630×115＝72450巴鱼651×80＝52080合计124530元箱5×14＝70总合计124600元。原告对被告的上述证据质证称，被告提交的收据和发票中载明的货物品种有蔬菜、大米、面等，这些产品与本案没有关系；对原告书写的四年供货明细，不能证实涉案欠款包含在其中。为查清案件事实，一审法院对被告南店子村委时任法定代表人王某作相关的调查落实。王某，男，自1992年开始担任南店子村书记和村委会主任职务，2016年不再担任村书记职务，2018年1月不再担任村委会主任职务。王某在接受法院调查时称，对于原告提交的证据一即欠款明细，其记不清具体的出具过程，但在其任职期间购买原告货物价值4318700元、至今尚欠货款2268700元的数额是不对的，购货总额没有400多万元这么多，具体的欠款数其不清楚；关于原告提交的证据二即加盖村委公章的欠条，王某称其并非于2017年10月9日出具给原告的，而是于2018年年底、2019年年初出具的，因王某事先留存有加盖南店子村委公章的信笺，故在空白信笺上书写了证据二的内容，至于证据二的内容其是按原告的要求书写的，其对具体欠原告货款数额不清楚。经过质证，原告称王某的上述陈述不真实，是虚假的；被告无异议。一审庭审中，原告称，原、被告双方业务的原始单据其已经退还给了被告。被告不予认可。被告称，从被告村委的账目中可见，关于原、被告涉案业务被告入账数小于被告付款数，被告账目中记载截至2019年被告欠原告货款482318元。原告对被告账目中的欠款数额不予认可。一审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张书强主张被告南店子村委欠其海产品等货款2268700元，被告南店子村委认可其曾从原告处购买海产品等货物并至今拖欠部分货款，但不认可原告主张的欠款数额，依据上述“谁主张，谁举证”的原则，原告应对被告欠款数额提供证据。庭审中，原告提交两份书面证明即欠款明细表和欠条，上述两份证明均由案外人王某签名、盖章出具。对于该两份证据王某在法庭对其进行调查落实时称，两份证据的内容不属实、证据二即欠条出具时间并非证据中书写的2017年10月9日而是在其不担任南店子村委领导职务之后，等等。对于王某的陈述，法院认为，本案的被告是南店子村委而非王某，王某在本案诉讼过程中已不担任被告村委任何职务，其与本案无利害关系，故其在本案中是以证人的身份作相关陈述。在原告无证据证实证人作虚假陈述的情况下，法院认定证人证言真实有效并予以采信。证人王某对其为原告出具的两份书面证据的内容予以否定，原告提交的上述用以证实被告欠货款2268700元的两份书面证明丧失证据的法律效力，法院不予认定和采信。现原告无其他证据证实其主张的欠款数额，故对原告主张的被告欠款数额2268700元法院不予支持。经查，被告认可且其账目中记载截至2019年被告欠原告货款482318元，对此欠款数额法院予以认定。被告应及时向原告支付所欠货款，逾期付款应支付利息。原告要求被告自2017年10月9日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，因原告无证据证实其于2017年10月9日向被告主张过权利，且要求按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付利息没有法律和事实依据，原告上述请求法院不予支持，被告应从原告主张权利即起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，一审法院于2019年6月28日判决：一、被告山东省烟台市牟平区文化街道南店子村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告张书强货款482318元，并按欠款482318元为基数自2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息至款项实际给付之日；二、驳回原告张书强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24950元减半收取12475元，由原告张书强负担8208元，由被告山东省烟台市牟平区文化街道南店子村村民委员会负担4267元；财产保全费5000元，由原告张书强负担2069元，由被告山东省烟台市牟平区文化街道南店子村村民委员会负担2931元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：王某出具的欠条能否作为定案依据，被上诉人南店子村委欠上诉人张书强的货款数额是多少。从本案的事实看，上诉人依据欠条主张被上诉人欠款2268700元，被上诉人对欠款事实无异议，但对欠款数额不予认可。经一审法院调查王某称，欠条出具的时间是在卸任南店子村委职务后，欠条中的公章也未经被上诉人同意而加盖。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。王某离职后与被上诉人不存在利害关系，作为欠条和欠款明细出具人王某的证言对本案争议事实有证明效力，上诉人也未提供其他证据证明涉案欠条和欠款明细的真实性，一审法院采信王某的证人证言，并无不妥。南店子村委的科目余额表经过双方对账、备案，被上诉人认可该账目表中涉案款项未给付，一审法院依据账目表认定被上诉人欠付上诉人货款482318元，依据充分，并无不当。综上所述，上诉人张书强之上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20877元，由上诉人张书强负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十一日书记员  肖 婷