江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2729号上诉人（原审原告）：徐燕，女，1979年12月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店，住所地仪征市真州镇工农北路2号。负责人：衡意珠,经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。上诉人徐燕与上诉人江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店（以下简称汇银乐虎仪征店）劳动争议纠纷一案，均不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。徐燕的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：徐燕系汇银乐虎仪征店职工，自2006年6月起就在汇银乐虎仪征店工作。由于汇银乐虎仪征店是超市行业，加班是正常现象也是行业要求。自徐燕上班开始，每周周末加班一天，法定节假日除春节外，基本要求加班。但多年来，汇银乐虎仪征店一直拖欠徐燕加班工资，拒不足额支付。2018年11月，徐燕迫于无奈向仪征市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会依法作出仪劳人仲案字（2018)第424号仲裁裁决书。裁决汇银乐虎仪征店支付加班工资差额8681.56元。徐燕认为仪征市劳动争议仲裁委员会裁决错误，该差额和徐燕实际加班工资差距太大。遂诉至法院，一审法院仅判决汇银乐虎仪征店支付徐燕一年的加班工资，并认为2017年11月之前的加班工资已经超过仲裁时效不予支持。事实是徐燕自上班起就是每周6天班，法定节假日除春节外全部加班，多年来，共计加班720天，而汇银乐虎仪征店从未支付徐燕加班工资，严重损害了徐燕的权益。徐燕认为根据《劳动仲裁调解法》27条规定，因拖欠劳动报酬发生争议，不受一年的时效限制。而加班工资属于劳动报酬范围内，一审法院以超过仲裁时效为由不予支持徐燕的全部诉求没有法律和事实依据。汇银乐虎仪征店答辩称：汇银乐虎仪征店的员工手册中明确规定了加班制度，徐燕提供的证据无法证明其存在加班的相关事实，且根据汇银乐虎仪征店在一审庭审中提供的考勤记录表，徐燕存在长期不打卡或者代他人打卡的情形，因此，徐燕没有充分证据证明其存在加班的相关事实，且汇银乐虎仪征店的岗位实行的综合计算工时制，即使徐燕存在所谓的加班情形，汇银乐虎仪征店也无须支付其相关加班工资。汇银乐虎仪征店每月所发的工资有明确的确认书，其中确认书明确包含了加班工资在内的所有工资，徐燕对此从未提出过异议，故徐燕主张2017年11月之前的加班工资超过了法律规定的一年的仲裁时效，不应得到支持。汇银乐虎仪征店的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐燕的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院判决汇银乐虎仪征店向徐燕支付加班工资18412.53元错误。1、一审法院推定汇银乐虎仪征店实行标准工时制错误。(1)双方签订的劳动合同中明确约定工作时间实行综合计算工时工作制，劳动合同签订后，徐燕实际上一直是按综合工时工作制执行的。(2)汇银乐虎仪征店在庭审中提供了自2013年以来劳动行政部门的批复，证实徐燕实行的综合计算工时工作制得到了劳动部门的审批，与劳动合同中的约定相互印证。无论是根据双方的约定还是实际履行情况，均可以说明徐燕实行的综合计算工时工作制，一审法院的推定严重违背客观事实，没有任何事实和法律依据。2、一审法院未能采信汇银乐虎仪征店提供的工资确认单错误。一审中，汇银乐虎仪征店向法庭提交了由徐燕签字的确认书，确认书载明汇银乐虎仪征店向徐燕发放的公司中包含了全部工资和加班工资，汇银乐虎仪征店已足额支付了所有的劳动报酬等内容，该确认书系徐燕签署的，不违反任何法律规定，其真实性、合法性和关联性应当予以认定，现徐燕提起诉讼主张加班工资，明显不应被支持。3、一审法院未能扣除汇银乐虎仪征店每月支付的加班补贴错误。退一步讲，即使一审法院认为汇银乐虎仪征店需要向徐燕支付加班工资，根据汇银乐虎仪征店庭审中提供的徐燕的工资表，可以看出汇银乐虎仪征店每月均向徐燕支付加班补贴200元，徐燕认为该项为满勤补贴没有事实依据，工资表中记载的无论是加班工资还是加班补贴，均与加班相关，都应当在计算加班工资时予以扣除。一审法院认为，该两项分开，工资构成未有徐燕签字确认，故对汇银乐虎仪征店的意见不予采纳同样错误。4、一审法院认定徐燕加班工资的计算基数为3143.92元错误。(1)本案徐燕起诉是基于不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2018)第424号仲裁裁决书，而在该仲裁案中，徐燕自认的加班工资基数是1883元/月，汇银乐虎仪征店认为，在无证据证明加班工资基数的情形下，应当根据徐燕的自认进行认定。(2)退一步讲，即使一审法院不根据徐燕的自认进行认定，则在计算徐燕工资标准时，也应当将工资表中加班补贴和加班工资项下的金额迸行扣减，一审法院仅扣除加班工资项明显错误。徐燕答辩称：1、一审法院未做任何法律援引，仅是本院认为依据相关规定，进而确认加班工资的时效是一年；2、一审中汇银乐虎仪征店自认徐燕一周上班六天，其在一审中提交了综合制的审批手续，但未能举证综合制在一个周期内未超过该综合制核定的时间或者是超过了核定的时间也已足以支付了加班工资，而根据徐燕的证人证言及举证都能够确认徐燕自2006年起至离职都是每周加班一天，其工作时间远远超过其综合制核定的时间。徐燕向一审法院起诉请求：判令汇银乐虎仪征店给付加班工资234320元【（3318元/月÷21.75天/月）×（52天×12年×200%+8×12年×300%）】。一审法院查明事实，2006年6月至2018年12月，徐燕在汇银乐虎仪征店工作。其中，2013年1月1日，双方签订《全日制劳动合同书》，约定汇银乐虎仪征店安排徐燕柜长工作岗位,合同期间为2013年1月1日至2018年12月31日，工资分配方式为基本1200元+岗位1300+绩效等内容。2018年12月14日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2018）第424号仲裁裁决书，裁决汇银乐虎仪征店支付徐燕2017年11月至2018年10月加班工资差额8681.56元。一审法院认为，用人单位安排劳动者加班，应按相应的标准支付劳动者加班工资。徐燕主张2006年6月至2018年11月加班工资，汇银乐虎仪征店主张2017年11月之前的加班工资已经超过仲裁时效。对此，一审认为，按照相关规定，拒绝支付或少发加班工资争议属于克扣工资争议。克扣工资争议的仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。徐燕签字的《扬州汇银家电（集团）有限公司员工手册》中载明“员工应及时在当月对加班工资进行查收，并签署薪资确认函。员工在下一个月底前未对加班费有无及其多少提出异议的，视为该月加班费已经发放完毕，以后不得就该加班费提出异议。”汇银乐虎仪征店提供徐燕签字的一份确认书中载明“汇银公司向本人发放的2017年10月工资，其中包含了该月本人应得的全部工资和加班工资。本人确认：汇银公司已向本人按时足额支付了该月的所有劳动报酬。”徐燕亦自认其每月领取工资时都签此确认书，但认为内容与实际情况不符，系被强行要求签字。对此，一审法院认为，汇银乐虎仪征店已以书面形式明示拒绝支付徐燕加班工资，徐燕于2018年11月申请仲裁，2017年11月之前的加班工资已超过一年仲裁时效。一审法院认定，汇银乐虎仪征店应给付徐燕加班工资的期间为2017年11月至2018年11月。汇银乐虎仪征店不认可徐燕加班，且认为徐燕长期多次存在不打卡或他人代打卡情形。对此，一审法院认为，汇银乐虎仪征店理应及时加强考勤管理，其提供的电子考勤记录未经劳动者签字确认，也未提供证据证明考勤记录已通过一定方式向劳动者公示，故对汇银乐虎仪征店提供的考勤记录，不予采信。虽然汇银乐虎仪征店曾为徐燕申报过2013年4月1日至2014年3月31日、2015年5月1日至2016年4月30日、2016年5月1日至2017年4月30日综合计算工时工作制，但未提供2017年11月至2018年11日的申报材料，故一审法院认定此期间实行标准工时工作制，应按200%、300%分别计算休息日、法定休假日加班工资。汇银乐虎仪征店庭审中自认徐燕工作6天/周，汇银乐虎仪征店未提供证据证明已安排徐燕补休，徐燕主张除春节外的法定节假日加班应予认定。2017年11月至2018年11月徐燕共计休息日加班56天、法定节假日加班8天。汇银乐虎仪征店提供其制作的工资清单，主张其已发放加班工资，其中200元/月的加班补贴亦为加班工资，徐燕对工资清单中的加班工资予以认可，但认为加班补贴不属加班工资而为满勤奖。对此，一审法院认为，此清单中载明“加班补贴”与“加班工资”两个分项，汇银乐虎仪征店未予合理说明，亦未有徐燕签字确认其知悉工资构成，故对于汇银乐虎仪征店主张加班补贴为加班工资的意见，不予采纳。双方对于加班工资计算基数未予约定，根据徐燕2017年12月至2018年11月应发月平均工资标准计算，此期间徐燕工资（含徐燕认可汇银乐虎仪征店已发加班工资1246元）总额为38973元，徐燕月平均工资为3143.92元【（38973元-1246元）÷12月】。一审法院认定汇银乐虎仪征店应给付的休息日加班工资为16189.38元（3143.92元/月÷21.75天/月×56天×200%），法定休假日加班工资3469.15元（3143.92元/月÷21.75天/月×8天×300%），共计19658.53元。因汇银乐虎仪征店已给付加班工资1246元，故还应给付徐燕加班工资18412.53元（19658.53元-1246元）。一审依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、江苏汇银乐虎商业连锁有限公司仪征店于判决生效之日起十日内给付徐燕加班工资18412.53元；二、驳回徐燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汇银乐虎仪征店负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：1、徐燕主张2017年11月之前的加班工资能否得到支持？2、一审判决汇银乐虎仪征店支付徐燕2017年11月之后的加班工资18412.53元是否正确？关于争议焦点一，本院认为：1、徐燕主张2017年11月之前的加班工资不予支持。理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但克扣工资争议的仲裁时效自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，汇银乐虎仪征店提供徐燕签字确认书，载明“汇银公司向本人发放的2017年10月工资，其中包含了该月本人应得的全部工资和加班工资。本人确认：汇银公司已向本人按时足额支付了该月的所有劳动报酬。”徐燕自认其每月领取工资时签此确认书。该确认书内容反映汇银乐虎仪征店已以书面形式明示拒绝支付徐燕加班工资，故徐燕主张的2017年11月前的加班工资已超过一年仲裁时效，依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为：汇银乐虎仪征店应当支付徐燕2017年11月至2018年11月的加班工资，一审判决确认的徐燕加班工资的计算标准及加班工资金额正确。理由：汇银乐虎仪征店未提供2017年11月至2018年11日的综合计算工时工作制的申报材料，况且汇银乐虎仪征店亦未能举证综合制在一个周期内未超过该综合制核定的时间或者是超过了核定的时间也已足以支付了加班工资，故一审认定汇银乐虎仪征店应向徐燕支付2017年11月至2018年11月期间的休息日、法定休假日的加班工资正确。由于汇银乐虎仪征店一审中自认徐燕工作6天/周，在其未提供证据证明已安排徐燕补休的情况下，应向徐燕支付除春节外的法定节假日加班工资。徐燕自2017年11月至2018年11月共计休息日加班56天、法定节假日加班8天。又因双方对于加班工资计算基数未予约定，故应以徐燕2017年12月至2018年11月月平均工资标准计算。徐燕该期间工资总额为38973元，扣除徐燕认可汇银乐虎仪征店已发加班工资1246元，则徐燕月平均工资为3143.92元，故汇银乐虎仪征店应给付徐燕的休息日及法定休假日加班工资应为19658.53元。因汇银乐虎仪征店已付加班工资1246元，故其尚应给付徐燕加班工资18412.53元。至于汇银乐虎仪征店主张其已每月发放加班工资200元，由于工资清单中注明加班补贴而非加班工资，故一审未作扣减亦并无不妥。综上所述，上诉人徐燕与上诉人汇银乐虎仪征店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由双方各半负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇一九年十一月十八日书记员  李菲菲