河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7406号上诉人（原审被告）：梁国章，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：马胜雷，男，1995年8月1日出生，汉族,住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间市支公司，住所地：河间市曙光路。负责人：赵建友，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。上诉人梁国章因与被上诉人马胜雷、中国人民财产保险股份有限公司河间市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁国章、被上诉人马胜雷的委托诉讼代理人杜志合，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁国章上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担事故的赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审庭审中上诉人向法庭提交了诊断证明等医疗证据，这些证据足以证实，发生交通事故时上诉人身体受伤，当时离开现场是去医院进行治疗，主观上没有逃避法律追究的意图，因此上诉人的行为根本就不符合肇事逃逸的构成要件。二、上诉人所驾驶的车辆投保时，保险公司并没有告知投保人相关的免责条款，因此对于其单方制定的免责条款没有法定约束力，原审法院判决保险公司只在交强险内赔偿损失，明显错误。三、被上诉人马胜雷仅仅提交了车辆的公估报告，但并没有修车发票印证自己车辆的损失情况。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。马胜雷辩称，一、同意上诉人的上诉请求，如果上诉人投保时，保险公司未尽到告知义务，免责条款应是无效的，保险公司应当予以赔偿。二、马胜雷的车辆在一审庭审期间尚未修理，因此当时根本就没有修车发票和清单。但是，有经法院委托拥有鉴定资质的鉴定机关出具的鉴定报告。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。事故认定书记载，梁国章弃车逃逸，法院据此认定其存在逃逸行为，事实与证据充分。其在投保时收到了保险单正本中重要提示一栏明确写明了保险合同由保险条款、投保单、保险单等内容构成，第三条也以加黑加粗的方式列明请仔细阅读保险条款中责任免除等事项内容。因此一审法院认定，保险公司仅在交强险赔偿责任，事实与证据充分，适用法律正确。马胜雷的车辆损失可以通过维修发票和清单加以验证。马胜雷向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿我的医疗费、车辆损失、评估费、施救费共计29958元。一审法院认定事实：2019年1月31日21时许，在L11省道6公里+100米处，被告梁国章驾驶晋Ｂ×××××号车逆向行驶，与原告马胜雷驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告马胜雷及乘车人张志杰、马耀林受伤、车辆损坏。事故之后，被告梁国章弃车逃逸。交警队认定：梁国章承担事故的全部责任，马耀林、马胜雷、张志杰无责任。被告梁国章驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故之后，原告马胜雷治疗外伤支付医疗费258元。经司法鉴定，马胜雷的冀Ｊ×××××号车的车损27000元、评估费损失2000元、施救费损失700元，以上损失共计29958元。一审法院认为，被告梁国章驾驶的晋Ｂ×××××号肇事车在被告保险公司投保有保险，河间市公安交通警察大队认定原告梁国章肇事后逃逸负事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”之规定，被告保险公司在第三者责任对原告马胜雷的损失不承担赔偿责任。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿限额内赔偿原告马胜雷车损2000元、在医疗费项下赔偿限额内赔偿医疗费258元，以上被告保险公司在交强险限额内共赔偿原告马胜雷损失2258元，其余27700元（29958元-2258元）的损失，因被告梁国章系肇事后逃逸，违背法律强制性规定，故该损失由被告梁国章承担。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司主张不予支持。关于被告梁国章辩称其不属于肇事后逃逸，无证据证实，对其主张不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险有限公司河间中心支公司赔偿原告马胜雷损失2258元、被告梁国章赔偿原告马胜雷损失27700元(赔偿款打入原告指定的代理人杜志合的中国工商银行95×××75账户)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告梁国章负担253元、被告中国人民财产保险有限公司河间支公司负担21元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入以上银行账户)。二审庭询中，当事人没有提交新证据。二审庭询后，被上诉人保险公司提交了案涉保险的投保提示单、投保人声明、投保单等相关投保信息，均有梁国章的签字。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但是有相反证据的除外。”涉案交通事故经河间市公安交通警察大队勘察作出第20190413000149号道路事故认定书，该事故认定书认定的事故原因、事故责任，合法有效，上诉人提供的证据不足以推翻该认定书，本院对该事故认定书的证明力予以确认，该认定书中明确记载“事故发生后，梁国章弃车逃逸。”故，对于上诉人梁国章主张其不符合肇事逃逸的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人梁国章在涉案事故中存在逃逸行为，属于法律、行政法规中禁止性规定情形，上诉人亦认可在投保时本人进行了相关签字，二审庭询后，被上诉人保险公司又补交了相关了投保单、投保提示单等，一审法院判令被上诉人保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，上诉人梁国章承担商业三者险部分的赔偿，符合以上法律规定。关于被上诉人马胜雷的车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定案涉车辆损失数额为27000元，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人马胜雷的车辆损失范围，并无不当。综上所述，梁国章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人梁国章负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十六日法官助理纪召雷书记员赵梦园