四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1099号 原告：孙元海，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被告：王子龙，男，1993年8月13日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 原告孙元海诉被告王子龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日适用简易程序立案后，因被告王子龙下落不明，无法送达，故本院于2019年7月8日依法裁定转为普通程序，于2019年10月14日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙元海到庭参加诉讼，被告王子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告孙元海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子龙立即支付差欠原告的农民工工资122000.00元，并从起诉之日起，按年6%利率计算支付利息至付清欠款本金为止；2、本案诉讼费用由被告王子龙承担。事实与理由：2017年初，被告王子龙将向他人承包的广东省东莞市高压线基础工程交由原告负责组织人力进行施工，双方对于广东梅州丰顺项目签订劳务合同，其余项目口头约定工资报酬按完成的工作量或按天计算，每完成一项工程支付一次，后被告一直不支付工资，被告均以没有接到工程款为由拖欠。2018年3月17日，原告找到被告要求支付工资，结算后被告向原告支付了部分工资，剩余部分写了一份欠条，载明：今欠到孙元海施工队农民工工资110000.00元（壹拾壹万元整），于2018年4月15日前付清，若到时未付清所欠工资，经双方协商同意走法（律）程序，所产生的费用均由欠款方负责。后被告王子龙称急需用钱，让原告在已经给付的工资中向其返还12000.00元，并承诺随后连同所差欠工资一并支付给原告，原告为尽快拿到工资，通过银行转账以及微信转款方式将12000.00元转账到被告账户上。被告逾期支付款项的行为已造成原告的资金占用利息损失，应当向原告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告后多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，望依法支持如前诉请。 被告王子龙未到庭，向本庭提交书面答辩意见，1、原告孙元海从2017年9月10日左右来被告工地广东揭阳开始施工至2018年2月1号未完工，放假回家过后（从东莞黄江工地离场）承诺年后继续开工，但年后未履行开工承诺；2、2018年2月1日双方将工程量和尾款有书立欠条书，大概情况为：①在揭阳施工两基大概为60/?左右；②在广东梅州丰顺协议为：人工浇筑350元/?，商品混凝土为250元/?，人工挖坑为450元/?，以上方量被告于2017年12月5日左右给原告进行过统计；③在东莞黄江双方口头约定基础为350元/?，共浇制122?，然后承台约定为160/?，共浇制78?；3、孙元海从2017年9月10日至2018年3月17日共计在被告处拿款199400.00元，不算现金支出；4、至于2018年3月17日立的字据为什么那种情况，①孙元海在2018年3月6日来到被告工地要求被告支付2018年2月1日欠条上的工程款，被告于2018年3月17日付50000.00元后，孙元海等5人不愿意离去，为防止其到工地闹事影响工期，当时没有太在意，期间孙元海等人吃住行全部由被告承担；②孙元海在广东梅州工地因施工问题导致被告方后期重新施工验收，孙元海也不愿负责，导致被告验收无法通过，至今工程款未拨付下来；5、让孙元海出示2018年2月1号签订的工程结算款单，以及扣减2018年3月17日前被告已付的款项，剩余款项被告自愿承担。 原告孙元海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格；2、2018年3月欠条原件一份，2017年12月欠条原件一份，南湖输变电工程合同一份，结算单一份，孙云军证人证言，拟证明被告下欠原告劳务工资110000.00元的事实；3、农业银行客户回执一份，手机微信截图四份，拟证明原告因被告急需用钱向被告转款12000.00元的事实；4、手机微信截图13份，孙元海中国农业银行卡交易明细清单两份，拟证明被告通过微信已向原告支付款项的情况。被告王子龙未到庭发表质证意见，案件审理过程中本院与其电话联系，其对于欠条两份由其签字捺印无异议，合同系其本人签订，仅认为欠条中金额不属实。对于原告孙元海提供的证据，本院分析认定如下：1组证据，符合证据三性，予以采信；2组证据两份欠条及合同均系原件，且由原告持有，能够形成证据链，证实原、被告之间形成劳务合同关系以及被告下欠原告工资款未支付的事实，予以采信；3组证据因原告向被告转款系因被告资金紧张，向其转款应属于借贷法律关系，与原告在本案中主张的劳务合同并非同一法律关系，不予采信；4组证据与本案查明的事实相互印证的部分予以采信。 被告王子龙通过邮件向本庭提交的证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；2、王子龙农业银行流水打印件五份，微信截图19份，拟证明2017年9月至2018年3月期间被告向原告支付款项的情况，原告起诉金额与被告对账金额存在差异。原告孙元海质证认为，对于1组证据无异议，2组证据中部分款项有异议，需进一步核实。对于被告王子龙提供的证据，本院认定如下：1组证据，原告无异议，符合证据三性，予以采信；2组证据能够证实被告向原告支付部分款项的事实，予以采信，对于原告不予确认的款项部分，结合全案其他证据综合予以认定，因被告提供的支付款项依据均系2018年3月欠条书立前支付，故对于被告的待证观点结合全案证据，综合予以认定。 为查明案件事实，本院依职权调取的证据：孙元海、王子龙银行流水各一份，证实被告向原告通过支付宝以及银行卡转账支付款项的事实。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年初，原告孙元海在广东省东莞市与被告王子龙相识，被告将其向他人承包的广东省东莞市等地高压线基础工程交由原告组织施工；原告陈述其施工主要内容包括绑钢筋、浇筑、挖坑、回填等，其施工的项目主要包含广东揭阳工程项目，双方口头约定按照400元左右/?计价；另一个项目系广东梅州丰顺项目，该项目双方签订了劳务合同，合同约定：工程名称：110KV南湖（汤南）输变电工程；分包方式：包工（包钢筋绑扎，包浇筑），现场地线和基面平整，包机械和模板的搬运及回场；承包单价：人工浇筑350元每立方混凝土，商品混凝土250元每立方混凝土，人工挖坑450元每立方；该协议还对其他内容进行了约定；王子龙作为甲方，孙元海作为乙方签字确认。广东东莞黄江项目，从事高压基坑、承台等事项，双方口头约定基础为350元左右每立方。此后，原告组织十余名人员进行了施工。原告孙元海提供了一份2017年12月14日王子龙作为欠款人向其书立的欠条一份，内容为“梅州市丰顺线路工程，今下欠丰顺线路孙元海施工队工人做工工资共193004元，在我处借支28000元，现共欠施工队工资165000元整；现共欠孙元海施工队工资为壹拾陆万伍仟元整（165000元）；收款人：孙元海；欠款人：王子龙；时间：2017年12月14号；付款时间为2017年12月26号之前付完本次工地工程款”。原、被告均未向本庭提交双方签字确认以上所有原告完成的劳务工程的具体工程量的相关依据。后原、被告双方对以上项目的劳务费用经过结算，扣减先期被告已支付的款项，被告王子龙向原告孙元海书立欠条一张，欠条内容为“今欠到孙元海施工队农民工工资110000.00元（壹拾壹万元整）于2018年4月15号前付清，若到时未付清所欠工资，经双方协商同意走法（律）程序，所产生的费用均由欠款方负责。（注：此欠条由款项到孙元海农行银行卡后自动报废）；欠款人：王子龙；2018年3月16号”。经电话核实，被告王子龙对该份欠条中其作为欠款人签字捺印的事实无异议。庭审中，双方针对该欠条出具的日期，依据原告的陈述以及被告的答辩，均认可系2018年3月17日出具的，且当天出具该欠条前被告向原告支付了50000.00元。 还查明，从2017年9月27日至2018年3月17日期间，被告向原告转款转账情况：1、通过微信转款14笔：2017年9月27日1000.00元；2017年10月22日1000.00元；2017年10月30日3000.00元；2017年11月3日500.00元；2017年11月10日2000.00元；2017年11月21日2000.00元；2017年11月29日2000.00元；2017年12月15日300.00元。2018年1月15日2500.00元；2018年1月19日4000.00元；2018年1月22日1000.00元；2018年1月24日2500.00元；2018年2月1日10000.00元；2018年3月6日20000.00元，合计金额为：51800.00元。2、通过支付宝转账四笔：2017年10月22日支付宝9000元，2017年11月29日支付宝8000.00元；2017年12月28日支付宝5100.00元；2018年1月23日支付宝8000.00元；合计金额为：30100.00元。3、通过银行卡转账四笔：2018年1月22日向孙元海卡6217997300005191039中转入两笔6500.00元、10000.00元；分别于2018年1月23日和2018年3月17日向孙元海卡6228482898522775076转款50000.00元、45000.00元，合计金额为：111500.00元。另2018年3月17日被告向原告支付现金5000.00元。被告王子龙总共向原告孙元海支付款项合计金额为198400.00元。原告对被告向其支付的以上金额无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告王子龙对于原告孙元海与其形成劳务关系的事实无异议，本院予以确认，双方建立了劳务关系，原告孙元海已向被告王子龙在广东揭阳、广东梅州丰顺、广东东莞黄江等项目中提供了钢筋绑扎，浇筑、回填、挖坑等劳务。现被告王子龙未按期足额支付报酬，应承担相应的民事责任。原告孙元海向法庭提交的最终的一份欠条字据中载明“今欠到孙元海施工队农民工工资110000.00元（壹拾壹万元整）于2018年4月15号前付清，若到时未付清所欠工资，经双方协商同意走法（律）程序，所产生的费用均由欠款方负责。（注：此欠条由款项到孙元海农行银行卡后自动报废）；欠款人：王子龙”。该欠条中王子龙作为欠款人签字捺印予以确认，应当认定该欠条系被告对于原告所做的所有项目劳务的总结算，扣减已支付的金额后，被告对欠条书立时下欠原告110000.00元金额予以确认的事实。被告王子龙虽抗辩该欠条载明金额与实际下欠金额不一致，要求以2018年2月1日工程结算金额扣减2018年3月17日前已支付的金额为下欠金额，但本院向被告王子龙发送限期举证通知书要求其提供2018年2月1日工程结算金额的结算单等相关依据，但其在指定的期限未提供。另被告王子龙答辩意见中陈述在欠条书立前，当天向孙元海支付50000.00元后，被告亦未提供其在欠条书立后向原告支付过欠款的相关证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告王子龙因承担举证不能的法律后果。被告王子龙陈述欠条书立系受到原告孙元海以前往其施工工地闹事为由存在胁迫情形，但除其书面陈述外无任何证据予以证实，另依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，被告王子龙并未在法律规定的期限内对欠据中其认为存在不实的金额部分依法行使其相关撤销的权利。故应当认定被告王子龙对于下欠原告的劳务费用110000.00元予以确认，其抗辩理由因证据不足，不予采信。综上，原告主张要求被告支付劳务费110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。另原告孙元海主张其通过微信向被告王子龙转款的12000.00元，系劳务费用，应当由被告向其支付，但经审理查明的事实，原告陈述系被告因急用钱，向被告支付的12000.00元，后被告未向其支付，那么双方形成的系民间借贷法律关系，与本案原告主张的劳务合同关系并非同一法律关系，故原告该部分主张，不予支持。关于原告孙元海主张从起诉之日起按照年利率6%计算支付款项的利息至付清之日止的请求。被告王子龙逾期向原告支付款项，必然会给原告造成资金占用期间的损失，但双方未约定逾期付款利息的计算方式，关于资金逾期利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院确定原告主张的利息，以110000.00元为基数，自2019年6月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王子龙于本判决生效之日起十五日内向原告孙元海支付民工工资110000.00元及利息（以110000.00元为基数，从2019年6月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告孙元海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740.00元，由原告孙元海负担270.00元，由被告王子龙负担2470.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  任娓聪 人民陪审员  王资伦 人民陪审员  吴文平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  蒲治元