wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20918号原告：于洋，男，1984年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：褚欣，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。被告：邹青松，男，1980年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告于洋与被告邹青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人褚欣、唐潺，被告邹青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金74,600元及利息（从起诉之日2019年10月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年4月4日起，被告因日常生活、经营需要，多次向原告借款共计96,200元。其后，经原告多次催要，被告归还了其中的21,600元，其后以各种理由再未还款。截止到2018年8月1日，被告仍欠原告74,600元未予归还。为维护自身合法权益，原告诉至院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告邹青松辩称，我和原告是从2015年开始筹备开店经营，2015年原告来我公司探讨创业一事，并大致沟通了他的创业想法和计划，期间我们又经过数次的沟通和交流，并且对双方的投资及股权占比都达成了一致意见，基于我在经营中承担更多的经营责任，双方约定在同等投资额度下我与原告的股权占比分别为6：4。同年1月14日，我与原告共同投资注册了盛京八件和伊柒坊。2015年我们从市府大路明城嘉苑开始创业，共同向工商部门申请注册艾妮蛋糕，期间原告负责销售和拓展，我负责销售产品制作和配送。期间原告介绍其朋友作为艾妮蛋糕的配送工作大约是2个月的时间，薪酬是3,500元左右一个月。本次投资双方大约是20,000元左右，这20,000元主要是作为我们在明城嘉苑的房屋的租金、设备、设施的余额。2016年原告由于工作的原因去了安徽的合肥常住。2016年3月8日我们计划在兴隆大天地筹备第一家门店。因为我们双方的资金不足，并且他在合肥不能参加实际的工作，我们引入两个新的合作，我与原告联合投资，以我的名义占40%的，另外两个新伙伴占30%，该店的首次投资15万。后期由于经营的需要，三名股东分别追加了30,000元，此两笔投资80,000元由我前期垫付。原告在这过程中分几次转账给我，大概在40,000元左右。具体的数字我记不太清楚。2016年末经过核算，每个股东分红金额大概是8,000元。我在第一时间告诉了原告，准备按我们约定的股份份额转让给他。但原告明确回复说，因为我全职在门店经营，所以第一笔的分红都留给我。2017年5月21日，新隆商场大天地店经营不善，门店业绩下滑，为了扭转不利的局面，我们开始筹划在桃源店开设第二家店，经过测算，桃源店需要的资金大约在150,000元左右，在自有资金不足的前提之下，我们分别引入了另外两个新的股东，另外两股东每人投资50,000元，原告于洋投资20,000元，我投资30,000元，合计占股40%。在整个桃园经营过程中，三个股东分别追加了一次，总共桃源店我一共投资了40,000元，原告一共投资了20,000元。2018年7月份兴隆桃源商场因为债务的问题，拖欠我店四万余元的结账款并且客流严重下滑，销售亏损。基于股东沟通，当时原告于洋在外地，门店关停。截止到2018年，我们投资的门店全部关停，保留了盛京八件和伊柒坊，两个共同持有的商标。当初的计划是在合适的时候重新启动，所以我与原告的合作关系自始至终都是共同投资关系，从伊柒坊、盛京八件的商标注册开始，原告给我的转账和当时我们转账沟通的语言和文字都可以清晰证明，绝非什么借贷关系。当时我们是属于朋友关系，所以在合作的时候我们没有签订标准的这种投资协议书，艾妮蛋糕和可露丽丝，我们都是个体经营，所以当初原告的股东身份也没有去体现。我与原告当初之间的转账让他都有清晰的文字和语言证明，所以这个事实是不可抹掉的。根据合同法第196条，合同借款是借款人向贷款人借款并到期返还利息。根据合同法第197条，合同借款必须要采用书面形式，如果我们是借贷关系，原告于洋请举证我们的书面形式合同和我的签字。我与于洋当初一起去创业，我把我的工作辞掉去专职经营，并且我的汽车在两三年的过程中完全作为门店的公车在使用，三四万公里的行驶里程，所有油费，所有的保险全都是我自己承担。我的合伙人没有做一分承担，这两年的过程中，我基本上没有任何的收入，每月如果有盈余，会在两三千元钱左右的象征性的薪水，这两年我承担了整个门店的经营，承担了这两年的零收入，把我十几万的汽车作为门店的经营无偿使用，现在让我去承担合伙另一方的债务，我觉得于情于理于法都强人所难。经审理查明：原告分别于2016年4月4日、2016年5月28日、2016年8月25日、2016年9月5日、2016年12月30日、2017年2月5日、2017年3月28日、2017年4月9日、2017年4月23日、2017年5月3日、2017年7月2日、2017年10月5日通过微信及支付宝转账的方式转给被告共计96,200元。诉讼中，被告认同上述转款中的20,000元为被告借款，并于2018年7月2日还给原告10,000元、2018年8月1日偿还10,000元，共计20,000元。对于余款，被告认为系原告一方的投入款，双方存有争议，故原告诉至本院。本院认为，本案中，原告于洋主张其与被告邹青松之间存在借款合同关系进而要求被告归还借款并承担相应利息，则原告于洋作为主张借贷法律关系存在的债权人，应当对于借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。庭审中原告仅提供微信及支付宝转账记录证明其多次向被告转款，但被告邹青松仅对部分借款事实予以认可并已还清，对于余款，原告既未提供借条，也未进一步举证证明双方之间存在借款关系，而被告提供的原、被告微信聊天记录等证明双方为合作关系，在原告仅依据付款凭证、没有借贷合意提起的民间借贷诉讼，被告抗辩主张双方为合作关系且提供了相应证据予以证明的情况下，原告主张原、被告形成借贷关系进而要求被告偿还借款本息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于洋的诉讼请求。案件受理费减半收取833元，由原告于洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苑亚洲二〇一九年十一月二十九日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初566号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈勤，男，1980年10月20日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，工人，住连江县。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人陈勤犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人陈勤及其辩护人曾卫良到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，2019年1月底，被告人陈勤就职于江门市新会区会城镇星汇广场二楼鑫汇动漫城，该动漫城于2月初开始放置8台狮子电子游戏机和8台纸牌电子游戏机供他人投注赌博，被告人陈勤主要负责提供自己名为“鑫盛网吧”的微信收款码用于收取赌资，为赌客上、下分及退分兑换钱款等工作。同年6月5日，公安人员在上述地点将被告人陈勤抓获，并当场缴获上述电子游戏机、游戏卡等物品一批。经鉴定，上述电子游戏机均具有赌博功能。就上述指控，公诉机关提供了被告人陈勤、同案人叶某1强的供述和辩解，证人赵某2等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，电子数据，有关书证等证据予以证明。认为被告人陈勤的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人陈勤判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，被告人陈勤供述其共领取工资人民币6500元左右。辩护人曾卫良辩护称：第一，对起诉书指控被告人陈勤犯开设赌场罪的事实没有异议。第二，在量刑方面，被告人陈勤具有以下从轻或者减轻处罚的情节：1.被告人陈勤认罪态度好，且自愿认罪，在量刑时应从轻处罚。侦查机关对被告人陈勤的数次讯问中，被告人对于自己的犯罪事实供认不讳。在公安机关的整个侦查过程中，被告人始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致。在本案的庭审过程中，被告人认罪态度好，能如实回答公诉机关和审判长的提问，自愿认罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，应当对被告人从轻处罚。而且被告人也自愿认罪认罚并签署了具结书，依法可以从宽处理。2.被告人陈勤犯罪情节轻微，社会危害性相对较小。被告人陈勤没有特意组织人员参与赌博，在现场也没有怂恿放高利贷和放数行为，有别于其他专门开设赌场罪的情节，其行为造成的社会危害性较小，请合议庭对其从轻处罚。3.被告人陈勤具有强烈的悔罪表现，请合议庭量刑时对其从轻或者减轻处罚。4.被告人陈勤系属初犯、偶犯，文化少，法律意识淡薄，请合议庭在量刑时考虑对其从轻处罚。第三，被告人陈勤家庭处境困难，上有年迈的父母，体弱多病，无劳动能力也无生活来源，一直是由被告人陈勤负责赡养、照顾。鉴于以上家境情况，请合议庭在量刑时考虑该情节，对其从轻处罚。综上所述，辩护人认为被告人陈勤在本案中的行为，虽然触犯法律，理应受到惩罚，根据刑法罪责刑相适应原则，被告人陈勤认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有法定的和酌定的从轻、减轻处罚情节。恳请法庭对被告人陈勤从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人陈勤于2019年1月底，就职于江门市新会区会城星汇广场二楼江门市新会区会城鑫汇动漫游艺城。同年2月初，该动漫游艺城开始放置狮子电子游戏机和纸牌电子游戏机各8台供他人投注赌博。被告人陈勤主要负责为赌客上、下分及退分兑换钱款等工作，并提供关联其本人微信号的名为“鑫盛网吧”的收款二维码用于收取赌资。同年6月5日21时许，公安人员在上述地点抓获被告人陈勤、同案人叶某2（另案处理）及赌博人员李某等7人，当场缴获上述动漫游艺城内的新的游戏卡43张、旧的游戏卡12张、充值擦卡机1台、游戏机16台、营业执照1张、遥控器4个、管理卡3张、收条5张、现金人民币920元，被告人陈勤的华为牌紫色手机、华为牌金色手机各1台等物品。经认定，上述8台狮子电子游戏机、8台纸牌电子游戏机，均具有赌博功能。案发期间，被告人陈勤收取违法所得人民币6500元。另查明，本案审理过程中，被告人陈勤已退缴上述违法所得人民币6500元。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，手机微信截图，聊天记录，微信聊天记录照片，微信关联银行卡账号照片，收入/支出记录，营业执照，收款二维码照片，手机微信账单，支付记录表，消费记录-支出，星汇广场商铺租赁合同，户籍证明，违法犯罪经历情况查询证明，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，票据，证人赵某1、钟某、李某、熊某、任某、余某的证言及相关辨认笔录，被告人陈勤的供述和辩解及辨认笔录，同案人叶某2的供述和辩解及辨认笔录，现场检测报告书及验尿结果照片，具有赌博功能的电子游戏设备认定意向书，现场勘验检查工作记录及照片，电子证物检查工作记录，手机电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈勤开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈勤犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极退缴违法所得，预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出被告人陈勤如实供述，自愿认罪，认罪认罚，有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采纳。鉴于被告人陈勤符合适用缓刑的法定条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陈勤退缴的违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具新的游戏卡43张、旧的游戏卡12张、充值擦卡机1台、游戏机16台、遥控器4个、管理卡3张，被告人陈勤的作案工具华为牌紫色手机1台，赌资现金人民币920元（均扣押于江门市公安局新会分局）予以没收。扣押被告人陈勤的华为牌金色手机1台与本案无关，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  李群兴人民陪审员  林惠兰二〇一九年十一月二十一日法官助理钟敏榆书记员李宇阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14401号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李野，男，住黑龙江省双鸭山市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李野信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李野偿还35,963.46元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李野邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李野适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李野相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人李野名下银行账户9273.31元,扣除执行费439元,已向申请人发放8834.31元。4、网络统查结果被执行人李野名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李野名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位8834.31元。未发现被执行人李野有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李野名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李野仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李野有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月十五日书记员 单 明
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8200号原告：李业龙，。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告李业龙诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李业龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李业龙撤回起诉处理。审判员 明国华 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68306号原告：张光英，女，1941年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：深圳瑞华信投资有限责任公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦22层B01-02房。法定代表人：杨俊远，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：杨俊远，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告张光英与被告深圳瑞华信投资有限责任公司（以下简称瑞华信公司）、杨俊远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光英的委托诉讼代理人王鑫，被告瑞华信公司法定代表人杨俊远及其委托诉讼代理人王玉，被告杨俊远的委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光英向本院提出诉讼请求：判令1、瑞华信公司偿还借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，自2017年4月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、杨俊远对上述第1项承担连带清偿责任；3、由瑞华信公司、杨俊远负担诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日，张光英与瑞华信公司签订了《借款合同》，并约定杨俊远为担保人，借款额度为2500万。张光英于2013年10月25日将约定的款项支付给瑞华信公司；瑞华信公司于2014年12月8日归还借款500万。上述借款到期后虽经张光英多次催要，但瑞华信公司应偿付的剩余本息至今未给付，杨俊远亦未按合同约定履行连带担保责任。瑞华信公司答辩称：张光英与瑞华信公司之间确实存在借款事实，借款合同中并未约定借款利息，因此瑞华信公司不同意支付利息。杨俊远表示其答辩意见同瑞华信公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，张光英（甲方、债权人）与瑞华信公司（乙方、债务人）、杨俊远（丙方、担保方）签订借款合同，约定以下主要内容：为解决乙方资金需求的困难，由甲方向乙方提供人民币借款，为保证乙方及时归还全部借款，丙方同意为乙方向甲方借款提供偿债担保，并承担连带保证责任；乙方向甲方借款人民币2500万元；借款期限为2个月，自本协议签字生效甲方将款项实际交付乙方时起算（即从2013年10月25日起至2013年12月24日止）。乙方收到款项后应向甲方出具收款凭据，收款凭据与本合同具有同等法律效力；如未能按期足额清偿，每延期1日向甲方支付按借款合同标的金额计算每日千分之五的违约金，乙方承诺放弃一切抗辩权；丙方杨俊远已完全了解本合同的全部内容，并愿意作为乙方的共同债务人，无条件为乙方提供偿债担保。丙方为乙方提供担保的范围为本合同项下全部借款本金、违约金及甲方为追索债权而支付的全部费用、损失，丙方承诺放弃一切抗辩权；丙方杨俊远对本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任的期限自本合同乙方履行还债义务期限届满之日三年。同日，瑞华信公司的股东杨俊远、深圳瑞田投资管理有限公司作出股东会决议，决议内容为：公司全体股东一致同意向张光英借款人民币2500万元，期限2个月。2013年10月25日，瑞华信公司出具委托付款确认函，确认张光英委托北京中睿胜达信息技术有限公司(以下简称中睿胜达公司)将2325万元付至瑞华信公司指定的账户。同日，中睿胜达公司出具代为汇款说明，认可其公司受张光英委托，代张光英向瑞华信公司转账2325万元，债权属于张光英。同日，中睿胜达公司通过转账方式汇入瑞华信公司账户内2325万元(分5笔，每笔465万元)。同日，瑞华信公司出具收款收据，载明：今收到张光英交来2013年10月21日双方所签订的《借款合同》中的约定款项2500万元(其中转账2325万元，现金175万元)。2014年12月8日，瑞华信公司通过转账方式汇入中睿胜达公司500万元，并在用途一栏注明“还款”。2015年6月25日，张光英（甲方、债权人）与瑞华信公司（乙方、债务人）、杨俊远（丙方、担保方）签订补充协议，约定以下主要内容：2013年10月21日，乙方由丙方担保向甲方借款人民币2500万元，乙方因资金周转等方面的原因，不能如期偿还全部借款，需向甲方申请延长借款期限。甲方经审查，同意乙方延期还款，丙方同意继续为乙方提供偿债担保并承担连带保证责任；甲方根据2013年10月21日签订的《借款合同》向乙方支付人民币2500万元，截止到本协议签订时，乙方仍欠甲方人民币2000万元尚未归还；甲、乙、丙各方的权利、义务以及有关事项仍按原《借款合同》中约定的条款执行；本协议与原《借款合同》及附件具有同等法律效力。诉讼中，张光英、瑞华信公司、杨俊远均认可：1、2013年12月25日至2017年5月27日期间，瑞华信公司偿还涉案借款本、息共计35010750.33元(即87.5万元×11笔+500万元+70万元×26笔+140万元+81667元+704083.33元)；2、截止至2017年5月27日，瑞华信公司尚欠张光英借款本金10314002元。本院认为：借款合同、股东会决议、补充协议、汇款明细、庭审笔录等证据证明张光英与瑞华信公司之间的民间借贷法律关系成立且已生效。瑞华信公司至今未偿清借款本、息的行为，应属违约，应承担相应的违约责任。因张光英、瑞华信公司、杨俊远均认可截止至2017年5月27日，瑞华信公司尚欠张光英借款本金10314002元，故张光英请求判令瑞华信公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求中未超出10314002元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。本院对张光英主张的利息的计算基数及起算时间亦予以相应调整。杨俊远未履行连带保证义务，亦属违约。张光英请求判令杨俊远承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。瑞华信公司虽辩称借款合同中未约定利息，但与其认可的还款行为即还款记录中显示的还款金额、时间相矛盾(除500万元还款之外)，故本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞华信投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张光英借款本金10314002元及其利息（以10314002元为基数，自2017年5月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨俊远对上述第1项的付款义务承担连带清偿责任；三、被告杨俊远承担保证责任后，有权向被告深圳瑞华信投资有限责任公司追偿；四、驳回原告张光英其它诉讼请求。如果被告深圳瑞华信投资有限责任公司、杨俊远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88900元、保全费5000元（原告张光英已预交），由被告深圳瑞华信投资有限责任公司、杨俊远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 浃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1867号之一 申请执行人：洪锡球，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省化州市长岐村力二队。 被执行人：王玉堂，男，1965年1月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西路。 申请执行人洪锡球与被执行人王玉堂民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初14097号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付20000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下多个账户有几百余元存款，已追缴一审案件受理费300元。发现被执行人王玉堂名下有车牌号为琼AXXXX的长安汽车一辆,申请执行人认为该车辆已接近报废年限，且未实际扣押,建议不作查封处置。除此之外，未发现被执行人有供执行的银行存款、证券、工商注册登记等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、 四、本院于2019年7月17日前往被执行人居住地海口市城西镇金星社区调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月25日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的20000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3293号上诉人（原审被告）：席超，男，1989年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：刘美香，女，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。上诉人席超因与被上诉人刘美香民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1650号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘美香诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，刘美香系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十八日书记员 黄淑珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏灿辉，男，1958年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏文焕，男，1934年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人苏灿辉因与被申请人苏文焕物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏灿辉申请再审称，我申请鉴定并获得的《构件性鉴定报告》认定涉案通道、进出大门及东侧临街围墙已被鉴定为解放前建筑，二审判决也认定涉案通道形成于历史原因且由我方使用。占地违建部分既然建成在后，则形成在先且长期使用的通道没有侵占仁泽一巷2号房屋的房屋或土地使用权，仁泽一巷2号房屋也从来没有实际拥有过涉案大门及通道，房管部门将根本不是房屋的通道错误核准为仁泽一巷2号房屋，反而侵占了我方的使用权。《房屋面积测量成果报告书》注明“有关产权问题待产权部门审查确认”，可见房屋产权有疑点，仁泽一巷2号房屋《房地产证》将涉案1.03平方米土地登记在房屋产权是错误的，我已提起诉讼更正错误登记。二审判决对该结论性意见视而不见，任意认定事实，且不中止审理本案，处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从苏灿辉的再审申请理由看，本案争议焦点为应否确认涉案1.03平方米土地使用权归苏文焕所有。根据查明的事实，苏文焕是仁泽一巷2号房屋的所有权人，在本案诉讼时，该房屋已被拆除。对于该房屋被拆除前的范围，广州市房地产测绘所就该房屋出具的《房屋面积测量成果报告书》所附《房地产平面附图》说明记载，苏灿辉安装铁门所占用的涉案1.03平方米土地为原房地产证所拥有，即该1.03平方米土地的使用权属于苏文焕。根据一审法院现场勘查的情况，苏灿辉客观上可以另开大门和过道进入其房屋，故在土地使用权人苏文焕提出请求的情况下，苏灿辉应当拆除铁门，向苏文焕归还该土地使用权，原审对此处理正确。对于苏灿辉主张通道的形成时间早于仁泽一巷2号房屋建设时间的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，在没有证据证明不动产权属证书确有错误的情况下，应以不动产权属证书确定权属范围。苏灿辉对讼争土地并无权属证书，苏文焕持有的仁泽一巷2号的房屋权属证书确定该房屋的建筑面积包括涉案1.03平方米土地，故即使该1.03平方米土地属于通道的一部分且通道形成于仁泽一巷2号房屋建成之前，仍应确定苏文焕是该1.03平方米土地的使用权人。苏灿辉以此为由主张涉案土地的使用权不属于苏文焕，缺乏事实依据，本院不予支持。苏灿辉另行提起的行政诉讼尚在审理中，处理结果并不确定，现并未能推翻苏文焕所举证据的证明力，故原审无需等待另案的处理结果，根据现有证据作出裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏灿辉的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十九日书记员  吴佳茵
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4268号 原告：叶绍忠，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。 原告：王猷远，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：殷晓明，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告叶绍忠、王猷远与被告殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶绍忠、王猷远到庭参加诉讼。被告殷晓明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶绍忠、王猷远向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款44922元，并从起诉之日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至款项付清时止。事实和理由：二原告为合伙关系，共同经营沃尔顿定制家具，2015年被告到原告处订购家具和五金，截止2017年1月26日，经双方结算，被告共计欠付原告货款55622元未支付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张。2019年2月1日，被告重新向原告出具欠条，载明欠原告44922元的事实。 被告殷晓明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日，被告向原告出具欠条，载明“2015-2017-1.26日以前殷晓明总欠55622元。”欠条上有被告的签名。2019年2月1日，被告在同一张纸上再次向原告出具欠条，载明“殷晓明2015年至2017年共欠沃尔顿（叶绍忠、王猷远共营期间）55622元，王猷远2018年装修房子抵扣10700元， （55622元-10700元=44922元）欠款人：殷晓明。” 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，不履行债务清偿义务的应当承担赔偿损失的违约责任。原告叶绍忠、王猷远向被告殷晓明提供了货物，被告应当及时向原告支付货款，但被告至今未履行付款义务，因此原告要求被告支付44922元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告逾期未支付货款应当承担相应的违约责任，原告请求被告从起诉之日即2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告殷晓明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷晓明在本判决生效后五日内支付原告叶绍忠、王猷远货款44922元，并从2019年5月16日起以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告殷晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张科科 人民陪审员  熊素兰 人民陪审员  白小平 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王利利 书 记 员  冉 凤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9247号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。代表人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：曹光卢，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告曹光卢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费2291元，减半收取计1145.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月七日代书记员 陈祥枭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7166号上诉人（原审被告）：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区空港三路92号6号楼二至六楼。法定代表人：吴永良，执行董事。委托诉讼代理人：殷先成，上海东方华银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄韬，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人上海航空有限公司（以下简称上航公司）因与被上诉人黄韬劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初18723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上航公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项，依法改判上航公司无需为黄韬办理退工手续。事实和理由：上航公司与黄韬签订了无固定期限的劳动合同，系经上航公司提供培训的特殊岗位人员，双方约定了必须服务期，黄韬单方辞职，应依公司及民航局规定先行支付赔（补）偿费用；同时，黄韬作为飞行员这一特定工种，其离职手续的办理与普通劳动者不同，还应遵守民航局的相关规定。根据民航华东管理局的规定，飞行员办理流动手续的，无论是有序流动还是通过司法途径进行流动，在办理流动手续时均应提交培训费用已向流出方航空公司支付的凭证。由此可以看出，飞行员进行离职流动，应当先行向流出方航空公司支付培训费用等离职补偿。同时在上航公司的公司规定中，也规定飞行员离职的，应当先行支付培训费用等方能办理离职手续。黄韬未答辩。黄韬向原审法院起诉请求：判令上航公司：1.办理退工手续；2.支付经济补偿金人民币278,148元（以下币种相同）。原审法院认定事实：黄韬系上航公司出资培训飞行员。2005年8月3日，黄韬进入上航公司处担任飞行员，离职前任责任机长。双方签订过2005年8月3日起的无固定期限劳动合同。2018年3月23日，黄韬作为机长在执行航班时，发生偏离航路的不安全事件。2018年3月27日，上航公司就上述事件对于黄韬进行谈话。2018年4月10日上航公司经调查作出事件处理决定：1、给予机组暂停飞行一个月（2018年3月24日至4月23日）……；2、恢复飞行后，暂停黄韬的责任机长派遣资格2个月，由所在分部安排技术带飞，期满后经部指定检查员对其进行航线评估，合格后方可恢复带队……。上航公司遂安排黄韬停飞1个月。在此期间，上航公司未支付黄韬飞行津贴。上航公司航空安全奖惩规定（2017版）第十六条规定“对发生B类严重差错的责任人，按照下列条款，给予处理：（一）主要责任人，1.暂停派遣1个月；2.解聘机长不少于3个月，延长副驾驶转升所需飞行经历时间400小时……”。该规定于2017年6月7日在上航公司网上系统发布。黄韬主张停飞1个月后，上航公司仍未安排其飞行，其也无法工作，且不再发放其飞行津贴。上航公司则主张停飞1个月后原应由黄韬所在分部安排对其技术带飞，但黄韬不再上班。上航公司提供的停飞人员考勤签到表、补充培训记录表上有黄韬自3月26日至4月23日签字，但自2018年4月24日起在“停飞人员签到”处没有黄韬签字。2018年5月9日，黄韬向上航公司邮寄解除劳动合同通知书，以上航公司自2018年3月23日至今无理不安排飞行工作，属不提供劳动条件为由解除劳动合同。次日，上航公司收到该通知。双方确认2018年5月9日后黄韬不再上班。上航公司至今未为黄韬办理退工手续。2018年5月15日，黄韬以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2018年9月6日，该仲裁委员会裁决对黄韬本案请求均不予支持。黄韬不服该裁决，遂诉至原审法院。原审诉讼中，黄韬主张即便上述解除事由不成立，双方之间的劳动关系在黄韬提出离职后的30天即2018年6月10日亦可解除。原审审理中，由于黄韬、上航公司无法达成一致意见，致本案调解不成。原审法院认为，飞行员是特殊岗位，航空公司对飞行员的管理应以社会公共安全为先。因黄韬在执行航班时发生偏离航路的差错，上航公司对黄韬作出暂停飞行以及后续技术带飞的处理决定，属于企业管理自主权，亦符合社会公共安全需要，不属于用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的情形。同理，上航公司因此未支付黄韬该期间飞行津贴，也不属于用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，故黄韬要求上航公司支付经济补偿金278,148元，不符合法律规定，不予支持。黄韬已于2018年5月9日以书面形式向上航公司提出解除劳动合同，上航公司于次日收到。即便黄韬所依据的理由不成立，但其要求与上航公司解除劳动合同的意思表示明确，此后黄韬也不再为上航公司正常提供劳动，双方并未达成继续建立劳动关系的合意，现根据黄韬的自认以及依照法律规定，双方的劳动合同应于2018年6月10日解除，上航公司应为黄韬办妥退工手续（仅限劳动关系方面）。上航公司要求不承担退工义务，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项、第五十条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年三月十二日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为黄韬办妥退工手续（退工日期为2018年6月10日，仅限劳动关系方面）；二、驳回黄韬的其余诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由上航公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，黄韬已于2018年5月9日以书面形式向上航公司提出解除劳动合同，上航公司于次日收到。嗣后，黄韬也不再为上航公司提供正常劳动，故双方并未达成继续建立劳动关系的合意，因此，双方的劳动合同应于2018年6月10日解除。上航公司应当按照《上海市单位招工、退工管理办法》的规定，为黄韬办理退工手续（仅限劳动关系方面）。现上航公司要求不承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十一月二十日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4670号申请执行人新余市神州通物业管理有限公司，住所地：江西省新余市高新区新欣北大道水澜山小区，统一社会信用代码：913605045736243047。法定代表人：丁小礼，该公司总经理。被执行人刘志敏，男，1987年7月18日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人新余市神州通物业管理有限公司与被执行人刘志敏的服务合同纠纷的（2019）赣0502民初4804号民事判决一案中，因被执行人刘志敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘志敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8006元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十四日书记员  简素琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15708号原告：锁建军，男，1985年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：中宁县天福建材有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县金岸家园B区1-103房。法定代表人：李双宁，系该公司总经理。原告锁建军与被告中宁县天福建材有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案。因被告中宁县天福建材有限公司在诉讼期间已向原告锁建军支付劳务费，原告锁建军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告锁建军撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告锁建军负担。审 判 员 夏晓红二〇一九年十一月二十六日法官助理 白学刚书 记 员 马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐红姑，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人徐红姑与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人徐红姑于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐红姑撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐红姑撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员李扬
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2212号申请执行人徐根年，男，汉族，1963年9月11日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢。统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人:张敏湘，职务:总经理。申请执行人徐根年申请执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初7258号民事判决书，已发生法律效力。因李鹏伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐根年于2019年6月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知,未查询到被执行人银行卡上存款。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2212号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十日书记员 申力豪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1890号上诉人（原审被告）：杨正能，男，汉族，1990年5月27日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：吴永华，男，汉族，1977年1月12日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原审被告：刘顺云，男，汉族，1955年6月19日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人杨正能因与被上诉人吴永华、原审被告刘顺云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨正能上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：会泽县人民法院（2019）云0326民初287号判决认定的事实与客观事实不相符，被上诉人占道行驶与上诉人岳父驾驶的老年车错不开时张口就骂，上诉人与他理论时互相抓扯，并不是上诉人殴打被上诉人；被上诉人的损失主要是因被上诉人占道不让车还辱骂上诉人的岳父刘顺云才引起的，应该承担主要过错责任。吴永华、刘顺云未作答辩。吴永华向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿我医药费14263.23元、住院伙食补助费2800元、误工费7082元（93327元/365天×28天）、护理费3360元、交通费1400元、后期治疗费4000元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，共计35705.23元；由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告刘顺云、杨正能系翁婿关系。原告吴永华与二被告在本案纠纷之前互相认识，无矛盾。2018年10月8日19时56分许，在会泽县，吴永华驾驶货车，刘顺云驾驶老年车，杨正能乘坐老年车，双方因错车引发口角，吴永华被杨正能打伤。吴永华当即向田坝派出所报警。当晚，吴永华经田坝卫生院急救车送至中国人民解放军成都军区昆明总医院门诊治疗，用去医疗费(包含急救车费)1800.6元。吴永华于10月9日至10月28日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，经诊断为：1.创伤性轻型闭合性颅脑损伤；2头皮血肿；3.多处软组织挫伤，用去医疗费11504.74元,出院医嘱为：注意休息，适当运动,加强营养,不适门诊复诊。吴永华又于10月30日至11月8日到会泽县人民医院住院治疗,经诊断为:闭合性颅脑损伤轻型,用去医疗费3399.89元。2018年11月8日,经会泽县中平司法鉴定所鉴定,吴永华的后期治疗费评估为4000元，用去鉴定费800元。2018年11月27日，吴永华的损伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2018年10月8日，刘顺云向吴永华预支了治疗费3000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告杨正能将原告吴永华打伤，应当承担相应的侵权责任，赔偿原告吴永华因伤造成的合理经济损失。原告吴永华言语不文明，对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告杨正能的赔偿责任。综合考虑本案案情，由被告杨正能承担80%的赔偿责任。原告吴永华在诉状中称“二被告用拳头殴打我的头部”，被告刘顺云予以否认。原告吴永华在其派出所笔录中只陈述了杨正能将其打伤，在庭审中又未提供证据证明被告刘顺云将其致伤，因此本院对原告吴永华要求被告刘顺云承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告吴永华主张从昆明回田坝，再从田坝到会泽系包车出行，鉴于原告的伤情为轻微伤，经成都军区昆明总医院治疗已好转，乘坐普通客车出行即可，因此本院对原告吴永华主张的交通费1400元不予认可，酌情按照一人陪同乘坐普通客车认定其交通费为300元。原告吴永华所受损伤未构成伤残，其主张的精神抚慰金本院不予支持。原告吴永华主张的损失经本院认定为：医疗费16705.23元、误工费4500.48元、住院伙食补助费2800元、护理费3360元、后期治疗费4000元、交通费300元、鉴定费800元，共计人民币32465.71元。对此，被告杨正能应赔偿原告吴永华人民币25972.56元。被告刘顺云在庭审中表示已支付的3000元就拿给原告做医疗费了。原告在诉讼请求中主张的医疗费也扣除了3000元。因此，被告杨正能还应当赔偿给原告吴永华人民币22972.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨正能于本判决生效后十日内赔偿给原告吴永华医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后期治疗费、鉴定费合计人民币22972.56元。二、驳回原告吴永华的其余诉讼请求。案件受理费人民币692元，减半收取为346元，由原告吴永华承担124元，由被告杨正能承担222元。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人杨正能因错车纠纷与被上诉人吴永华发生口角并致伤吴永华的事实客观存在，上诉人杨正能依法理应承担相应侵权损害赔偿责任。一审人民法院根据本案各当事人举证、质证实际，依法认定被上诉人吴永华伤后损失并根据吴永华的过错减轻了杨正能的赔偿责任，所作实体处理并无明显不当。上诉人杨正能提出会泽县人民法院（2019）云0326民初287号判决认定的事实与客观事实不相符，被上诉人占道行驶与上诉人岳父驾驶的老年车错不开时张口就骂，上诉人与他理论时互相抓扯，并不是上诉人殴打被上诉人；被上诉人的损失主要是因被上诉人占道不让车还辱骂上诉人的岳父刘顺云才引起的，应该承担主要过错责任等上诉理由于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币692元，由上诉人杨正能承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 唐 容
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4518号原告：鞍山大唐物业管理有限公司，住址：鞍山市立山区工业街2所97栋2号。法定代表人：唐万君，系该公司总经理。委托代理人：胡博，该公司员工。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：叶景旭，男，汉族，1964年12月31日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山大唐物业管理有限公司与被告叶景旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡博、潘士江及被告叶景旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的2018年物业费825元，违约金903元，合计1728元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鞍山市立山区雅苑小区与小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告系该小区6号楼6单元201号业主，接受物业服务。但拖延给付2018年1月1日-2018年12月31日的物业管理费用，违约金按日千分之三计算。双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：我没有缴纳物业费的原因是我没有享受到物业服务。其他地方都有监控，就我家楼下楼门没有监控，物业管理不到位。经审理查明：原告为立山区雅苑小区的物业服务公司，被告叶景旭系该小区6号楼6单元201号的业主，该房屋的建筑面积为85.92平方米。2017年12月12日，原告与立山区雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，协议约定：物业费标准为住宅每平方米0.8元/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰承担滞纳金，合同服务期限为3年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：物业服务合同一份、催缴通知单照片一张；被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告所住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定为立山雅苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.8元/月，被告欠缴时间为2018年1月1日起至2018年12月31日，共计12个月，被告应缴纳物业费为0.8元/月·平×85.92平×12个月=825元，故本院对原告主张被告给付其2018年物业费825元诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按每日3‰标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的3‰按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称物业公司在监控等方面服务不到位一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告叶景旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山大唐物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费825元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告叶景旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十一月八日书记员 刘爱萍
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初375号 原告何娟娟，女，1946年12月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托代理人吴晓挺、官宇轩，福建邱江宁律师事务所律师。 被告福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长 委托代理人李晋，该单位工作人员。 委托代理人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 本院在审理原告何娟娟诉被告福州市台江区人民政府政府信息公开一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何娟娟撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。 本案一审案件受理费减半收取25元，由原告何娟娟负担。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林妍 书记员张密儿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终81号 上诉人（原审原告）：粟某1，女，2010年10月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：卢某，女，1981年12月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：粟某2，男，1972年9月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇同仁村佛子坡1队小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇同仁村佛子坡1队。 负责人：粟广候，队长。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄乃华，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人粟某1因与被上诉人南宁市兴宁区三塘镇同仁村佛子坡1队小组（以下简称“佛子坡1队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解，本案现已审理终结。 上诉人粟某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人是被上诉人集体经济组织成员；二、改判被上诉人支付上诉人集体经济收益分红700元；三、改判本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，即使上诉人父亲不享有被上诉人集体经济组织成员资格并不影响上诉人取得该集体经济组织成员资格，因为上诉人原户籍属于农业户口且一直履行被上诉人的村民义务。二、一审法院判决适用法律错误。 被上诉人佛子坡1队辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 栗小涵向一审法院提出诉讼请求：1、佛子坡1队支付栗小涵集体经济组织收益分红700元；2、本案诉讼费由佛子坡1队承担。 一审法院判决：驳回粟某1的诉讼请求。案件受理费50元，由粟某1负担。 本院认为：由于上诉人栗小涵是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2555号民事判决； 二、驳回上诉人栗小涵的起诉。 一审案件受理费50元由一审法院退回上诉人栗小涵，二审案件受理费50元栗小涵已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李恒毅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6063号原告：某某财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。委托诉讼代理人：乔某某，该公司员工。被告:朱某某，男，1975年7月13日出生，汉族，住宝应县。被告：朱某某，女，1970年11月2日出生，汉族，住宝应县。被告：朱某某，女，1973年7月26日出生，汉族，住宝应县经济开发区。被告：侯某某，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告某某财产保险股份有限公司（以下简称某某财保公司）与被告朱某某、朱某某、朱瑞香、侯某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某财保公司的委托诉讼代理人徐某，被告朱某某、侯某某到庭参加诉讼，被告朱某某、朱瑞香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某财保公司向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告垫付的抢救费共计13189.83元。事实和理由：2014年10月13日，侯某某驾驶苏Ｎ×××××重型厢式货车由西向东行驶至宝应县新237省道黄塍镇江跳交叉路口地段，与由南向北朱茂元驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致李某受伤抢救无效死亡。被告朱某某、朱某某、朱瑞香是李某的子女。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属朱某某向我受理网点申请垫付受害人72小时内抢救费用24972.03元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核于2014年10月22日垫付抢救费13189.93元。现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，故诉至法院，请求判如诉请。被告朱某某辩称，我是受害者，我本人的赔偿钱都没拿到，我不好再拿这个钱了。被告朱某某未提供答辩意见。被告朱瑞香未提供答辩意见。被告侯某某辩称，我现在没有正当职业，也没有钱偿还。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。本案中，受害人李某在事故中无责任，故被告朱某某、朱某某、朱瑞香作为其子女无需承担返还责任。被告侯某某与电动车驾驶员朱茂元承担同等责任，故被告侯某某应返还垫付款的60％即13189.93元×0.6=7913.96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效后十日内向原告某某财产保险股份有限公司偿还垫付款7913.96元；二、驳回原告某某财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担39元，被告侯某某负担26元。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇一九年十一月二十日书记员  许璐
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2036号原告：邓中贵，男，汉族。委托诉讼代理人：邓艳，女。系原告的女儿。被告：恩平市华谷生物园有限公司。法定代表人：苏家贤。原告邓中贵与被告恩平市华谷生物园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中贵的委托诉讼代理人邓艳到庭参加诉讼。被告恩平市华谷生物园有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓中贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工资196000元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2010年7月进入被告单位工作，任勤杂一职，双方约定被告每月向原告支付工资2800元，没有签订劳动合同。原告入职后依被告的要求完成各项工作任务，但被告从2010年7月份开始以企业经营困难为由，没有依约支付工资给原告。为此，原告于2016年10月20日申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2010年7月至2016年5月的工资196000元，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出恩劳人仲不受字【2016】40号《不予受理通知书》。2016年10月26日，原告向法院提起诉讼，因经济困难无法缴纳案件受理费，被裁定按原告撤回起诉处理。事后，原告就被告拖欠工资问题，经多次追偿无果。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。被告恩平市华谷生物园有限公司没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告公司于2010年7月登记成立，并开始基建工作。原告于2010年7月入职被告公司工作，任勤杂一职，没有签订劳动合同，双方约定每月工资为2800元。2011年7月被告公司的法定代表人被刑事拘留，被告公司因此停止基建工作。原告于2011年8月起离开被告公司，至今没有回被告公司工作，也没有办理书面离职手续。工作期间，原告仅领取了工资2000元，其余工资没有领取。2016年10月20日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出作出恩劳人仲不受字【2016】40号《不予受理通知书》。2016年10月26日，原告向本院提起诉讼。因原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，本院于2016年11月22日作出（2016）粤0785民初1485号民事裁定，按原告撤回起诉处理。另查，2019年8月19日，被告公司出具一份《证明》，证明原告于2010年7月入职，任后勤勤杂一职，因被告公司经济困难，至今未向原告支付工资。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点如下：一、关于原告与被告公司劳动关系存续时间的问题。原告庭审时确认因被告公司基建工作停止，其于2011年8月起没有在被告处上班。被告公司没有到庭抗辩和提供证据证明双方的劳动关系存续情况。本院认为，用人单位与劳动者建立的劳动关系是基于用人单位具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动且向劳动者支付工资，而劳动者向用人单位提供劳动的客观事实上所形成的关系。被告公司于2011年7月停止基建工作后，未能为原告提供劳动的条件，原告也于2011年8月离开被告公司至今，没有为被告公司提供劳动。被告公司出具给原告的《证明》仅能证明被告公司尚未支付工资给原告，不能证明双方的劳动关系的存续情况。现原、被告均没有提供充分的证据证明双方的劳动关系存续情况，本院结合上述的客观事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”的规定，被告公司和原告的行为实际上符合解除劳动关系的情形，因此，本院认定原、被告的劳动关系存续至2011年7月，自2011年8月起解除。二、关于原告请求被告公司支付2010年7月至2016年5月的工资196000元的问题。因本院认定原、被告的劳动关系于2011年8月解除，故原告请求被告公司支付2011年8月及之后的工资理由不足，本院不予支持。根据原告提供的《工资表》和《证明》显示，原告每月的工资为2800元，《工资表》计算原告的工资也是计算至2011年7月，故被告公司应支付原告2010年7月至2011年7月的工资共计36400元（2800元/月×13个月）。原告庭审时确认在工作期间已经领取了工资2000元，故被告公司仍应支付工资34400元（36400元-2000元）给原告。原告请求被告公司支付工资196000元依据不足，本院不予支持。被告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市华谷生物园有限公司应自本判决生效之日起十日内支付工资34400元给原告邓中贵；二、驳回原告邓中贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告邓中贵已申请缓交案件受理费2110元），由被告恩平市华谷生物园有限公司负担。被告恩平市华谷生物园有限公司应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁日稳二〇一九年十一月十二日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申5314号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州市大宇建材有限公司。住所地：锦州市凌河区安乐里12号车库。法定代表人：宋占祥，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤城建设集团股份公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北区。法定代表人：孙令辉，该公司董事长。再审申请人锦州市大宇建材有限公司因与被申请人鹤城建设集团股份公买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2018）辽07民终2345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州市大宇建材有限公司申请再审称，再审申请人认为利息应计算至买受人实际付款之日。凌河区法院作出（2016）辽0703民初1017号民事判决（另案）时间为2016年11月25日，上诉后中院作出终审判决时间为2017年11月16日，故被申请人鹤城公司应当负担的利息应计算至裁判文书生效之日即2017年11月16日。再审申请人在本案主张的2016年11月25日至2017年11月16日期间的利息，就是为主张（另案）一、二审诉讼期间的逾期付款利息。综上，本案符合民诉法第200条第2、3、6项规定的再审情形。请求维持一审判决，撤销二审判决，依据（2016）辽0703民初1017号判决书应给付再审申请人民间借贷年利24%-30%的利息（违约金）予以确定和计算，给付再审申请人利息为201121元，由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人是否应向再审申请人给付所欠钢材款2863967元在2016年11月25日至2017年11月16日期间所产生的违约金201121元。原审已查明，因另案锦州市大宇建材有限公司诉辽宁鹤城建设集团有限责任公司、姚冶、郭家宝买卖合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院于2016年11月25日作出（2016）辽0703民初1017号民事判决，判决：（一）被告鹤城公司于本判决生效后5日内给付原告大宇公司钢材款2863967元；（二）被告鹤城公司于本判决生效后5日内给付原告大宇公司违约金459771元；（三）驳回原告大宇公司的其他诉讼请求。上述判决第二项的违约金构成为：2014年欠款1735988.85元，双方当事人约定违约金为120000元；2015年欠款2863967.25元，从2015年1月1日起计算至2016年11月16日止，按照年利率24%标准，折算天数后再乘以30%，计算为339771元。两个年度的违约金总计为459771元。该判决经锦州市中级人民法院二审判决维持，现已发生法律效力。之后，再审申请人以另案从一审法院2016年11月25日作出民事判决到二审法院2017年11月16日作出终审判决期间，被申请人没有支付违约金为由再次提起本案诉讼。经审查，再审申请人在另案一审中关于违约金的诉讼请求为要求被告给付违约金406400元，其主张的违约金为固定数额，不是根据时间计算违约金数额，一审判决综合衡量全案情况，按民间借贷年利率24%计算相应利息的30%确定违约金总额为459771元，已全部支持了锦州市大宇建材有限公司关于违约金的诉讼请求。现再审申请人就同一案件、同一事实和理由再行告诉，已构成重复诉讼，二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，锦州市大宇建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州市大宇建材有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7089号原告：华之邦环保科技（常州）有限公司（现变更为：常州净界环保科技有限公司），住所地：江苏省溧阳市社渚镇工业集中区。统一社会信用代码：91320481MA1WU2GLOF。法定代表人：陈宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周能达，江苏常明律师事务所实习律师。被告：程超，男，1984年7月20日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。经审查，2019年8月28日，本院已先行受理程超诉华之邦环保科技（常州）有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）苏0481民初6973号。两案劳动者和用人单位均不服溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字［2019］第392号仲裁裁决书，而程超起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2019）苏0481民初6973号的原告程超起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0481民初6973号案件审理。审判员  韦建军二〇一九年十一月十二日书记员  芮彬玲
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1593号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道100号。法定代表人：淡燚，职务：行长。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘卫国，男，汉族，1974年5月23日出生，身份证住址：安徽省肥东县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人刘卫国信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1593号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 毕路平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24228号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告王健中，男，1975年01月09日出生，住江苏省江都市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告王健中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112388.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112388.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83474号原告：上海加力气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗平，董事长。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被告：乌海中玻特种玻璃有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：崔向东。本院受理原告上海加力气体有限公司诉被告乌海中玻特种玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海加力气体有限公司撤回起诉。案件受理费人民币36,845元，减半收取计人民币18,422.50元，由原告上海加力气体有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年十一月二十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5602号原告：王国红，男，1967年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：庄强强，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王国红与被告庄强强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王国红到庭参加诉讼，被告庄强强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王国红向本院提出诉讼请求：判令庄强强一次性支付挖掘机租赁费37000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月至2018年2月，庄强强向王国红租赁一台挖掘机用于施工。2018年3月31日，经双方结算后，庄强强向王国红出具一份55000元的欠条。后庄强强陆续支付了18000元租赁费，其余37000元经多次催要一直未付。庄强强未提出答辩也未提交证据。王国红围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、王国红身份证一份，证明其诉讼主体资格。2、庄强强身份证复印件及欠条一份（同一份），证明庄强强的身份情况及其欠租赁费的事实。本院认证如下，王国红提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。庄强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，庄强强向王国红出具一份欠条，载明“今欠到王国红JCB360挖机租金55000（伍万伍千（仟）元整）。”之后，庄强强陆续支付了18000元租赁费，其余37000元一直未付。王国红因索款无果而诉讼来院，要求判如所请。本院认为，王国红提交的证据，能够证明其与庄强强之间存在挖机租赁合同关系及庄强强欠款37000元的事实。庄强强未能及时支付租金，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。王国红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄强强于本判决生效后五日内偿还原告王国红欠款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告庄强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁伟二〇一九年十一月二十八日代理书记员  高原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2341号之三申请执行人：叶年萍，女，汉族，1972年1月4日生，住泰兴市。被执行人：高红伯，男，汉族，1967年5月22日生，住泰兴市。关于叶年萍与高红伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的(2019)苏1283民初796号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人高红伯于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人叶年萍借款人民币29500元及自2019年1月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费538元，减半收取计269元，申请执行人叶年萍负担39元，被执行人高红伯负担230元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月30日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院初次接待申请执行人叶年萍，其称被执行人高红伯在华泰保险公司上班并且是培训驾驶员,名下有汽车苏Ｍ×××××,同意法院在未能查找到被执行人可供执行的财产线索，其自身也不能提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序。2.2019年4月30日，本院通过邮寄方式向被执行人高红伯发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月30日、6月24日、7月31日、9月16日、10月15日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人高红伯名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划了被执行人高红伯银行账户存款11174.31元，因高红伯在本院有其它被执行案件，经分配，本案申请执行人叶年萍实际分得6627.66元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人高红伯名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月13日，本院组织凌晨行动至被执行人高红伯户籍所在地进行拘传和搜查，未能发现高红伯下落和有可供执行的财产或线索。5.因被执行人高红伯有关联系列案件，本院在（2019）苏1283执2961号案件中调查高红伯的有关情况。经了解，高红伯没有正当职业，早已不在保险公司和驾校工作。经向申请执行人叶年萍核实，高红伯只是挂在华泰保险公司和窦氏驾校，不是正式员工，也未发现近期高红伯去上班。6．2019年6月19日，本院依法将被执行人高红伯纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人高红伯发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年11月27日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人既未对上述查控结果提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场执法视频、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户，扣划了被执行人高红伯银行账户存款并分配6627.66元发放给申请执行人叶年萍；查封被执行人高红伯名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但去向不明，未能实际扣押，无法处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初796号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初3号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕晨，董事长。委托诉讼代理人：王兴龙，男，该公司法务部员工。被告：内蒙古醉火酒业有限公司，住所地：宁城县八里罕镇河南村。法定代表人：李学彬，执行董事兼经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告内蒙古醉火酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十一月二十日书记员 顾亚春
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异154号案外人：李建平，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人李建平对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建平异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F9幢15号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人李建平已于2016年4月18日购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积303平方米），并于当天全额支付该房屋购房款。该房屋已于同日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人李建平于2016年4月18日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积303平方米），合同约定的价款为907788元。合同签订后襄阳光彩公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据，收据记载入帐日期2019年6月6日，收款方式栏中记载换收据9852597。本院认为，案外人李建平以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人李建平提交的商品房买卖合同显示其在查封之前已于被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2016年4月18日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F9幢15号房屋（建筑面积303平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4183号之一 申请执行人张平，男，1988年2月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人周国华，男，1972年1月14日出生，住湖北省孝感市南区。 本院在执行申请执行人张平与被执行人周国华请求确认人民调解协议纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人张平于2019年11月7日撤回本案执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，且双方达成的和解协议需长期履行，本案依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 京 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月七日 书 记 员  龚严品
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1894号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座，统一社会信用代码：914407838894291504B。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：何青华、梁慧军，是该行职员。被执行人：李鸿飞，男，1979年1月7日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市苍城镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人李鸿飞银行卡纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初4073号民事判决书，依上述民事判决:一、被告李鸿飞应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为6259960135362325的贷记卡（信用卡）透支款本金41600.14元、利息3081.97元、手续费720.60元，合计45402.71元及自2018年10月8日起至款项清偿之日止的利息（以41600.14元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。案件受理费992元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担47元，被告李鸿飞负担945元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费945元，由本院予以退回；被告李鸿飞应向本院补缴案件受理费945元。上述民事判决书于2019年6月12日已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人李鸿飞发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人李鸿飞按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李鸿飞仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月30日、2019年9月29日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李鸿飞的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人李鸿飞银行账户有少量存款，本院已对被执行人李鸿飞名下的四个银行账户以45983.71元为限作额度冻结，截至2019年11月23日以上银行账户实际冻结金额为1964.4元，本院依法划拨被执行人李鸿飞的银行账户1964.4元，扣除本案执行费581元、补缴案件受理费945元及执行费50元，余款388.4元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行。另经传统查控未发现被执行人李鸿飞有可供执行财产。现本院已依法将被执行人李鸿飞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人李鸿飞仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行卡号为6259960135362325的贷记卡（信用卡）透支款本金41600.14元、利息2693.57元、手续费720.60元，合计45014.31元及自2018年10月8日起至款项清偿之日止的利息（以41600.14元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）未付。本院于2019年11月25日将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，要求申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行提供财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行表示现未能向本院提供被执行人李鸿飞可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李鸿飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李鸿飞的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行亦未提供被执行人李鸿飞其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1894号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十八日书 记 员 苏 海 贤
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执523号之十申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：宋金光，男，1982年10月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马倩倩，女，1981年8月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁开兰，女，1972年3月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁彦友，男，1974年8月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：丁开场，男，1965年12月15日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：常西英，女，1963年5月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市三川商贸有限公司，住所地：东营市东营区西三路26-1号706。法定代表人：宋金光，职务：总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人宋金光、马倩倩、丁开兰、袁彦友、丁开场、常西英、东营市三川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人丁开兰在财付通支付科技有限公司0XXcom账户内存款人民币3204.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高兴江二〇一九年十一月四日书记员  谭滨滨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4910号 上诉人（原审原告)：伍启明，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人伍启明、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍启明及其委托诉讼代理人农勇贤，上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人伍启明上诉请求：一、撤销一审判决第七项；二、判决秀灵七组支付1992年-2016年期间的分配款共计39560.7元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款共计39560.7元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：伍启明上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至六项，驳回伍启明的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、伍启明不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 伍启明辩称：本案没有过诉讼时效，伍启明是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇。 伍启明向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向伍启明支付集体分配所得款91538.7元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决：秀灵七组支付伍启明集体分配款51978元并驳回伍启明的其他诉讼请求。 本院认为：由于伍启明是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回伍启明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4785号民事判决； 二、驳回上诉人伍启明的起诉。 一审案件受理费3481元由一审法院退回上诉人伍启明，伍启明已预交的二审案件受理费789元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费1888元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  张宁佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10583号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区。负责人：徐军世，该行行长。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：阚帅，男，1990年12月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告阚帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告阚帅经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金28071.41元、逾期还款利息873.31元、违约金1684.72元（利息、违约金计算截止2019年10月12日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告在原告中国建设银行股份有限公司新疆分行处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，但没有按期履行归还本息的义务。截止2019年10月12日，被告尚欠原告中国建设银行股份有限公司新疆分行本金28071.41元、利息873.31元及违约金1684.72元。现经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告阚帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告在使用信用卡的过程中透支消费后，需在规定的到期还款日归还“不低于对账单所载最低还款额还款”，原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。如被告未按期清偿上述款项，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付；2.被告的身份信息，欲证明被告的身份；3.交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水、欠款余额及余额构成；4.催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告通过个人网上银行在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。被告开卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息和违约金亦进行了说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚帅给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金28071.41元；二、被告阚帅支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息873.31元（至2019年10月12日以合同约定日息万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告阚帅支付违约金1684.72元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费282.87元，由原告负担16.87元，由被告负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年十一月二十四日书记员 伊尔扎提
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3963号 申请执行人：海南恒卓钢结构工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙桥镇美郎村。 委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所律师。 被执行人：庄国霖，男，汉族，1990年5月24日出生，住海南省海口市面前坡西村。 申请执行人海南恒卓钢结构工程有限公司与被执行人庄国霖买卖合同纠纷一案，本院(2018）琼0106民初12047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款283875.6元及利息等。本院于2019年8月5日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年11月前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的283875.6元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4519号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。 被执行人：何明法，男，1972年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：包美琴，女，1971年9月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：何明荣，男，1976年8月9日出生汉族，住宁波。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人何明法、包美琴、何明荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何明法、包美琴、何明荣应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款306945.64元及利息。经查，被执行人包美琴名下房地产系抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人包美琴名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月七日 代书记员 毛忆梦