福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终655号 上诉人（一审原告）西安美联航空技术有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路15号。 法定代表人常建秦，董事长。 被上诉人（一审被告）福州市财政局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号3-4号楼11-12层。 法定代表人林中麟，局长。 委托代理人宋慷，该局工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 一审第三人福州职业技术学院，住所地福建省闽侯县上街镇榕桥村、福州市广达路55号（现办公地址闽侯县上街镇大学城联榕路8号）。 法定代表人李秋斌，院长。 一审第三人福建君信招标有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路69号6#楼6207室。 法定代表人丁云花。 上诉人西安美联航空技术有限责任公司因诉被上诉人福州市财政局政府采购投诉处理决定一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，福州职业技术学院委托福建君信招标有限公司对“福州职业技术学院空乘服务专业客舱服务训练舱实训室设备采购项目”组织开展政府采购活动，于2018年11月30日公告确定西安飞宇公司中标。2018年12月5日，原告向福建君信招标有限公司提出《质疑函》。2018年12月14日，福建君信招标有限公司对原告作出《答复书》，并于2018年12月15日送达原告。原告向被告提起书面投诉。被告于2018年12月26日收到投诉，于2018年12月28日作出《政府采购投诉补正事项通知书》，要求原告补正材料。2019年1月2日，被告收到原告提交的补正材料后当日予以受理。被告遂向采购人福州职业技术学院、招标公司福建君信招标有限公司、中标人西安飞宇公司送达《政府采购投诉答复通知书》，通知暂停该项目采购活动，并要求其对采购活动作出说明。福州职业技术学院、福建君信招标有限公司于2019年1月8日提交说明及相关材料，西安飞宇公司于2019年1月7日提交说明及相关材料。2019年1月15日，被告向西安市阎良区发展改革和经济局发函请求协助调查。2019年1月18日，西安市阎良区发展改革和经济局向被告《复函》，确认西安飞宇公司提供的2018年8月22日《中小企业证明》（编号201802）是该局出具认定的。根据调查，被告于2019年1月31日作出榕财采〔2019〕7号《福州市财政局关于福州职业技术学院空乘服务专业客舱服务训练舱实训室设备项目的投诉处理决定》，并依法送达各方。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购质疑和投诉办法》的规定，被告福州市财政局有权依法处理相关投诉。原告作为投诉人，与投诉处理结果具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案中，被告福州市财政局在收到原告的投诉后，通过调查取证、发函协查，未发现西安飞宇公司在涉案采购项目中存在投诉所称的提供虚假材料的行为和不符合供应商参加政府采购活动条件的情形，且原告亦未提交充分有效的证据予以证实，被告在处理本次投诉活动中已尽调查义务，基于调查情况作出的处理决定认定事实清楚，履行了法定程序，法律适用正确。原告的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安美联航空技术有限责任公司的诉讼请求。 上诉人西安美联航空技术有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人于2018年12月24日向福州市财政局投诉时就提供了大量详实的证据，证明西安飞宇航空仿真技术股份有限公司从业人员46人，营业收入5796万元。根据工信部联企业〔2011〕300号《中小企业划型标准》文件的规定，西安飞宇航空仿真技术股份有限公司营业收入超过小型工业企业营业收入2000万元认定上限，不符合小型工业企业划型认定，可以依法认定西安市阎良区发展改革和经济局《证明》为虚假证明文件；二、西安飞宇航空仿真技术股份有限公司2017年度财务审计报告明确显示2017年度主营业收入：57,959,863,67元，与西安市阎良区发展改革和经济局在阎良区人民政府网上对西安美联航空技术有限责任公司投诉的回复和西安美联航空技术有限责任公司调查核实的结果相互吻合。西安飞宇身为规模以上企业，弄虚作假骗取制造业小型企业划型认定《证明》，严重践踏市场公平竞争法律和法规，破坏政府公平、公正的采购秩序，给本次政府采购当事人均造成极大损失。福州市财政局在榕采（2019）7号投诉处理决定书中，妄称西安飞宇航空仿真技术股份有限公司营业收入5796元，缩小营业收入1000倍，系滥用职权，应依法撤销。综上，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法撤销榕采（2019）7号投诉处理决定书。 被上诉人福州市财政局辩称，一、答辩人作出的投诉处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。（一）答辩人作出的投诉处理决定是合法有效的，上诉人因对福建君信招标有限公司（以下简称君信招标公司）受采购人福州职业技术学院委托，组织公开招标的“福州职业技术学院空乘服务专业客舱服务训练舱实训室设备项目”的中标结果及质疑答复不满意，于2018年12月26日向答辩人投诉，答辩人于2018年12月28日书面通知上诉人对投诉事项进行补正，上诉人于2019年1月2日提交了补正材料。同日答辩人向上诉人出具《政府采购投诉事项受理通知书》，向福州职业技术学院、君信招标公司和相关供应商西安飞宇航空仿真技术股份有限公司发出《政府采购投诉答复通知书》，通知暂停该项目采购活动，并要求其答复说明。2019年1月8日，答辩人收到福州职业技术学院和君信招标公司《关于福州职业技术学院空乘服务专业客舱服务训练舱实训室设备采购项目中标结果投诉的说明》及附件材料。2019年1月7日答辩人收到西安飞宇公司《关于“福州职业技术学院空乘服务专业客舱服务训练舱实训室设备采购”项目投诉事项答复》及附件材料，同时于2019年1月15日向西安市阎良区发展改革和经济局发出《关于协助政府采购调查的函》，进行相应的调查。通过调查取证、书面审查等，答辩人查明了以下事实：1、中标人按照本次采购项目招标文件规定要求在投标文件中提供了《中小企业声明函》及其所在地县级或以上中小企业主管部门西安市阎良区发展改革和经济局出具的《证明》，证明中标人西安飞宇公司符合制造业行业小型企业划型标准。评标委员会根据招标文件规定的评审标准和评标办法进行评审，符合招标文件的要求。2、中标人西安飞宇公司根据招标文件规定提供了资格及资历证明文件，其亦不在“失信被执行人”、“企业经营异常名录”、“重大税收违法案件当事人名单”和“政府采购严重违法失信行为记录名单”内，在国家企业信用信息公示系统中亦不存在行政处罚记录，符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第二项“具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度”和第五项“参加政府采购前三年内，在经营活动中没有重大违法记录”规定的供应商参加政府采购活动具备的条件。鉴于以上事实，上诉人的投诉缺乏事实依据，不成立。(二）一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。一审法院经过庭审调查，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。认定事实清楚，证据确凿，应予维持。二、上诉人的上诉理由均无法成立。上诉人关于一审法院“枉法裁判，颠倒黑白，混淆是非”、答辩人“在铁证如山面前，颠倒黑白，罔顾事实，纯系滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊”、西安飞宇公司“为谋取中标，采用提供虚假材料”等上诉事实与理由均没有任何事实依据，无法成立。综上，请求驳回上诉。 一审第三人福州职业技术学院未向本院递交书面答辩意见。 一审第三人福建君信招标有限公司未向本院递交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院对当事人主体资格的认定，本院予以认可。被上诉人在收到上诉人投诉后，积极调查取证，并于2019年1月15日发函给西安市阎良区发展改革和经济局要求其协助政府采购调查。西安市阎良区发展改革和经济局收到函后于2019年1月18日作出《复函》，确认其是西安飞宇航空仿真技术股份有限公司所在地中小企业认定部门，同时确认西安飞宇航空仿真技术股份有限公司提供的2018年8月22日《中小企业证明》是其出具认定且西安飞宇航空仿真技术股份有限公司符合制造行业小型企业划型标准。被上诉人经过相关的程序调查后未发现西安飞宇航空仿真技术股份有限公司存在提供虚假材料的行为及不合格参加政府采购活动条件的情形，基于此调查结果做出案涉处理决定，事实清楚，符合法律规定。上诉人认为2018年8月22日《中小企业证明》系虚假证明文件的主张，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人西安美联航空技术有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林妍 书记员张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。