wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执684号申请执行人：肖迅，男，汉族，1987年8月1日出生，住齐河县。被执行人：刘立业，男，汉族，1984年10月22日出生，住齐河县。本院在执行肖迅与刘立业借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1425民初618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人肖迅于2019年4月15日申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金40000元，诉讼费400元，合计40400元及利息。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年4月15日向被执行人刘立业邮寄了执行通知书和申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月16日、2019年5月30日、2019年9月9日、2019年10月29日，共4次查询刘立业名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，11月5日通过人行查询刘立业开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年4月18日对刘立业发布限制消费令。4、本院于2019年10月28日向齐河县不动产登记中心查询被执行人刘立业的房产情况，名下位于齐河县齐河县城管局3号楼2-241号（房产证号Ｚ0××900）房产，有抵押，已轮候查封。5、本院于2019年10月28日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月七日书记员  韩 涛
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异201号案外人：唐蒙蒙，女，汉族，1990年12月5日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人唐蒙蒙不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠张新要工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。张新要将宏泰第一城小区45-50号楼121号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人及张新要与宏泰公司以车位抵工程款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人及他人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.宏泰公司拖欠张新要工程款，因无力偿还，用宏泰第一城小区车位抵顶工程款。张新要将其中的45-50号楼121号车位转让给案外人。宏泰公司于2017年10月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：张新要与宏泰公司签订的《工程决算书》、案外人与张新要签订的《车位买卖协议》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。张新要作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位（车库或库房）抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为，可以因抵债而取得已抵押的车位（车库或库房）的权利。张新要取得抵债车位（车库或库房）的权利后，将该权利转让给本案案外人，系行使民事处分权的行为，作为权利受让人的本案案外人可以取得案涉车位（车库或库房）的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定，也不宜强行予以变更。案外人对本院查封其受让的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人唐蒙蒙的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼121号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民申68号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永根，男，汉族，1968年11月6日生，住安徽省舒城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张琪，女，汉族,1975年5月10日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文，男，汉族，1975年3月15日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王权，男，汉族，1979年6月19日生，住安徽省舒城县。 再审申请人王永根因与被申请人张琪、李文、王权执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）皖15民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，王永根于2019年11月29日书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人王永根撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王永根撤回再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇一九年十一月二十九日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围 …… （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3728号原告：范飞燕，女，汉族，生于1989年2月14日，无业，住甘肃省武威市凉州区天一外滩小区7号1703室。被告：邹明虎，男，汉族，生于1987年4月19日，无业，住甘肃省武威市凉州区南关东路华宁苑小区402室。原告范飞燕与被告邹明虎离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告范飞燕于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范飞燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审判员  王恩惠二〇一九年十一月十四日书记员  张欣瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23800号原告：程祥，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：熊建文，系公司员工。本院在审理原告程祥诉被告重重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案过程中，原告程祥于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程祥撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告程祥负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十二日书记员  陈佩宇
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢610号惠佳淇：惠新平：申请执行人惠佳淇与被执行人惠新平抚养费纠纷一案，松原市宁江区法院于2014年4月1日作出了（2014）宁民初字第835号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的5600元，本院同日立案执行，执行过程中于2016年1月27日支付给申请执行人11100元（包括本案5600元），执行费50元由惠佳淇交付。至此惠佳淇向本院申请（2014）宁民初字第835号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申546号再审申请人（一审被告）：王光生,男,1966年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：深圳市伊隆达投资发展有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区圆岭路Ｄ栋三楼（办公场所）。法定代表人：王光生，经理。再审申请人（一审被告）：河源市伊隆达投资发展有限公司,住所地河源市和平县阳明镇工业园内。法定代表人：王灏，经理。以上三人共同委托诉讼代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：占庆丽,女,1971年10月1日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。再审申请人王光生、深圳市伊隆达投资发展有限公司、河源市伊隆达投资发展有限公司因与被申请人占庆丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17397号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。王光生、深圳市伊隆达投资发展有限公司、河源市伊隆达投资发展有限公司申请再审称，一、该案审理过程违反民事诉讼法程序性规定。1.申请人王光生不能代表申请人河源市伊隆达投资发展有限公司。2.该案违反调解书的送达程序。虽然签收送达回证，但三位申请人均未实际收到调解书。二、深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初17397号民事调解书确认的调解内容违反法律规定。1.（2016）粤0303民初17397号民事调解书确认的借款本金为3370万元的事实是虚假的,是被申请人占庆丽通过走银行流水的方式掩盖其将高额利息转本金合并且利滚利的情况下所形成的。（实际上真实借款本金只有2600万元左右,其余为利滚利所产生的高额利息）。2015年8月左右,被申请人占庆丽要求申请人王光生就之前借款和利息做一次总的结算,称经其计算大概有2900万本息。2016年1月左右,被申请人占庆丽又找到申请人王光生,称将之前所有借款的利息再做一个总的结算,据其计算有470万（利息如何计算的申请人并不太清楚,只知道是按照3%的利率计算）。2016年年中,申请人王光生的资金比较紧张且深圳市伊隆达投资发展有限公司的工业园增值了许多,建设银行的客户经理告知用工业园抵押可以贷得比以前农业银行更多资金,申请人就打算办理转贷,被申请人占庆丽对此也知晓。2016年9月,被申请人占庆丽利用申请人转贷的关键时间节点向法院提起诉讼,查封了申请人的银行账户,并且控制了河源市伊隆达投资发展有限公司的公章和Ｕ盾,以此逼迫申请人与其达成调解。申请人在被申请人占庆丽及其律师的安排下按照其要求去法院做了调解,即（2016）粤0303民初17397号民事调解。2.该调解书上所确认的利息实际上是按照月利率3%计算的,明显违反法律规定。被申请人占庆丽为掩盖其不合法的高额利息以及高额利滚利的违法放贷行为,获取非法利益,通过制作虚假的银行流水的手段,以规避法院对于借款本金及利息合法性的审查,以制作虚假流水为证据向深圳市罗湖区人民法院提起虚假诉讼。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2016）粤0303民初17397号民事调解书2016年9月21日生效，申请人于2019年9月9日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，王光生、深圳市伊隆达投资发展有限公司、河源市伊隆达投资发展有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光生、深圳市伊隆达投资发展有限公司、河源市伊隆达投资发展有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月五日书记员  黄诗雅
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初222号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人肖磊，男，1986年1月28日出生，汉族，高中文化，广东动力火车健康饮料有限公司员工，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。2014年3月因赌博被河南省洛阳市孟津县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元；2015年7月16日因赌博被河南省洛阳市公安局东关分局行政拘留十日，并处罚款1000元；2019年1月28日因犯妨害公务罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月9日被取保候审。2019年11月26日因本案经本院决定，予以逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞75号起诉书指控被告人肖磊犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人肖磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月15日4时20分许，被告人肖磊酒后驾驶豫Ｃ×××××号白色别克轿车沿中州路由西向东行驶至洛阳市老城区青年宫广场南侧工商银行门口处路段时，与李某停放在此处的豫Ｃ×××××号轿车尾部相撞，造成两车损坏，后被警察查获。经鉴定，被告人肖磊当时血液中乙醇含量为260.2g/100ml；洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告人肖磊负该起事故的全部责任。案发后被告人肖磊已赔偿被害人李某损失。另查明，2019年1月28日被告人肖磊因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决宣告以前被刑事拘留13天。缓刑考察期限自2019年2月8日起至2020年2月7日止。上述事实，被告人肖磊在庭审中并无异议，且有事故现场及车辆照片，户籍证明、无违法犯罪证明、行政处罚决定书、河南省洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、缓刑罪犯执行告知书、到案经过、道路交通事故调查报告及集体研究意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、抽血照片、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、收条，证人尚某、孙某、李某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖磊在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到260.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖磊醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人肖磊到案后能够如实供述自己的罪行且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人肖磊因犯妨害公务罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305刑初42号刑事判决对被告人肖磊所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵犯妨害公务罪被刑事拘留的13天。刑期自2019年11月26日至2020年11月12日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  林富荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宋蓓蕾
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘3124执315号之二 申请执行人：花垣县福兴建筑器材租赁部，经营场所：花垣县花垣镇洞溪坪村。 经营者：周义，男，1972年12月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。 被执行人：李凡军，男，1973年9月11日出生，土家族，住湖南省保靖县。 关于申请执行人花垣县福兴建筑器材租赁部与被执行人李凡军租赁合同纠纷一案，本院的（2018）湘3124民初执531民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，于2018年6月3日立案执行。在执行过程中，执行到位2.2万元。在执行过程，申请人同意执行被执行人刘正新提出的执行和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘3124民初531民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  向 敏 二〇一九年十一月三十日 书记员  龙安民
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2564号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代理人：薛刚，职务：执行董事委托代理人：陈翰立，该公司员工。被执行人陈浩，男，1994年03月08日出生，住滕州市岗镇柴里矿生活区富馨小区47号楼3单元25室。身份证号码：370481199403084275。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E019991号裁决书，向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈浩在交通银行62×××81账户内存款人民币15124.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王志峰二〇一九年十一月十日书记员 魏     士     厚
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10015号 夏健文、夏健华、利静华： 关于申请执行人夏健文与被执行人夏健华、利静华民间借贷纠纷一案，被执行人夏健华、利静华已经履行（2019）粤0114民初570号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11802号上诉人（原审被告）：袁芝，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：纪海宾，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：陈经常，男，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人袁芝因与被上诉人陈经常、被上诉人纪海宾民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁芝向本院提出上诉请求：袁芝虽向陈经常出具有两张借条，但陈经常并没有向袁芝实际支付借款20万元，袁芝与陈经常之间实际债权债务只有10万元，一审法院仅凭借条支持借款数额过于草率，不符合相关法律规定。被上诉人陈经常辩称：袁芝以陈经常未将2013年8月30日的借据所涉的10万元借款交付给袁芝为由，主张其只应对2014年3月5日的10万元承担还款责任，没有事实和法律依据。纪国富、纪海滨、袁芝是2013年8月30日10万元借款的共同借款人，陈经常将本案争议10万元借款交付给任何一个借款人的法律效力及于另外两个借款人。陈经常已将本案争议10万元借款交付给纪国富，袁芝也在上述借据上签名确认借款事实，故应当对本案争议10万元借款承担共同还款责任。陈经常向一审法院起诉请求：1.纪海宾、袁芝向陈经常偿还借款本金20万元及利息（至2015年10月5日的利息为35000元；从2015年10月6日起至清偿之日止，以本金20万元为基数，按月利率2%计算）；2.纪海宾、袁芝负担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：一、2013年8月30日，袁芝出具借条，内容为：今借到陈经常现金拾万元整。落款袁芝签署自己及纪海宾的名字。据陈经常陈述：当日纪海宾父亲纪国富到其家里借10万元后，当天晚上陈经常妻子杨华兰到纪海宾家里，由袁芝出具借条。后，袁芝在该借条上补写“利息2分”内容，纪国富在借条“纪海宾、袁芝”名字下方签名，2019年7月纪海宾在借条落款处补签自己姓名。二、2014年3月5日，应纪国富的要求，陈经常妻子杨华兰来到纪国富家中，将10万元现金交给袁芝，袁芝出具借条，内容为：今借到陈经常现金拾万元整。落款袁芝签署自己及纪海宾的名字。后，袁芝在该借条上补写“利息2分”内容，纪国富在借条“纪海宾、袁芝”名字下方签名，2019年4月纪海宾在借条落款处补签自己姓名。三、陈经常自认：2013年8月30日，收到利息1500元，之后至2015年4月8日，还分4次共收到利息1.2万元。除此之外，纪国富、纪海宾及袁芝均未偿还过本息。四、纪海宾与袁芝原系夫妻，已于2019年7月离婚；纪国富系纪海宾父亲，已因病去世，陈经常明确，不起诉纪国富继承人在继承遗产范围内承担责任。一审法院认为：袁芝先后两次出具借条，此后纪国富在借条上补签名，纪海宾于2019年4月、7月亦在借条上补签名，能够证明本案所涉借款事实客观存在，在纪海宾、袁芝、纪国富与陈经常之间成立民间借贷关系。袁芝抗辩其未收到其中一笔10万元借款，且所借款项系被纪海宾用于与第三者消费或赌博，因未提供证据证明，一审法院不予采纳。双方未约定借款期限，陈经常可催告借款人在合理期限内偿还，陈经常提起诉讼，可视为借款到期，借款人应当偿还。纪国富已经死亡，陈经常明确不起诉纪国富继承人在继承遗产范围内承担责任，系对自身权利的处分，一审法院予以认可，故纪海宾、袁芝应当承担偿还责任。2013年8月30日，陈经常出借10万元的同时收取利息1500元，属于预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额认定为本金，即该笔借款本金应认定为98500元，加上2014年3月5日借款10万元，纪海宾、袁芝应予偿还，对陈经常诉请袁芝、纪海宾偿还20万元借款本金的诉求，一审法院予以部分支持。借条上注明“月息2分”内容，陈经常主张2015年10月5日前按月息1分5计息，一审法院予以认可。截止2015年10月5日，2笔借款以月利率1分5计算利息为65733元，陈经常自述收到利息1.2万元（已扣除折抵本金的1500元），主张尚欠利息35000元，系对自身权利的处分，一审法院予以认可。对陈经常要求纪海宾、袁芝支付截至2015年10月5日利息3.5万元的诉求，一审法院予以支持。2015年10月6日后，陈经常诉请按月息2分计付利息至实际清偿之日止，符合合同约定，不违背法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、纪海宾、袁芝自本判决生效之日起十日内偿还陈经常借款本金198500元，并支付截至2015年10月5日的利息35000元，2015年10月6日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日止；二、驳回陈经常的其他诉讼请求。案件一审受理费6988元，因适用简易程序减半收取3494元，由陈经常负担14元，纪海宾、袁芝负担3480元。二审中双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审双方争议的焦点在于2013年8月30日陈经常是否向纪海宾、袁芝、纪国富交付了借款本金。本案中，袁芝陈述在2014年3月5日陈经常支付10万元借款时其在场，袁芝对该笔借款也不持异议。但袁芝认为2013年8月30日发生的借款，其并不知情，认为该笔借款未实际交付，其不应承担责任。本院认为，结合纪国富指示袁芝出具借条并签名，且随后纪海宾、纪国富在该借条上签字确认，并支付利息的情况，陈经常已向共同借款人支付了本金具有高度盖然性，故本院对该事实予以认定。综上，袁芝于2013年8月30日出具的借条，陈经常已经支付借款本金，故袁芝作为共同借款人理应承担偿还本金及利息的责任，故本院对于袁芝的该上诉理由不予采纳。综上所述，袁芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6988元，由袁芝负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一九年十一月二十九日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1703号之二 申请执行人：惠州市惠城区联昌树脂经销部,住惠州市惠城区 法定代表人：肖惠玖。 被执行人：惠东县大岭镇淞原鞋厂,住惠东县大岭镇。 法定代表人：郑伟。 被执行人：惠州市金美步鞋业有限公司,住惠东县大岭镇。 法定代表人：罗淑雄。 被执行人：郑伟,男,1973年12月24日出生,汉族,住惠东县。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区联昌树脂经销部与被执行人惠东县大岭镇淞原鞋厂、惠州市金美步鞋业有限公司、郑伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：双方确认本案欠款为229713元、案件受理费4797元、保全费1683元，合计236193元，被执行人于2019年11月8日支付50000元给申请执行人，剩余186193元被执行人郑伟承诺于每月1日前向申请执行人支付3000元给申请执行人，直至付清为止，第一期分期款3000元于2019年12月1日前支付。申请执行人同意本案终结执行程序，并解除本院作出的（2019）粤1323执1703号之一对被执行人惠东县大岭镇淞原鞋厂、惠州市金美步鞋业有限公司名下所有的机器设备、成品、半成品的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1323执1703号案件的执行。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执1703号之一对执行裁定书对被执行人惠东县大岭镇淞原鞋厂、惠州市金美步鞋业有限公司名下所有的机器设备、成品、半成品的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十一月八日 书记员  吴准治
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2841号 申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省金华市浦江县人民东路５９号，组织机构代码:847706076。 法定代表人楼丹。 被执行人朱阳雨，男，1978年3月30日出生，住浦江县。 被执行人朱利成，男，1977年12月10日出生，住浦江县。 被执行人黄芳，女，1978年7月29日出生，住浦江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司浦江县支行与朱阳雨、朱利成、黄芳（2019）浙0726执2841号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9145号判决书已于2019年03月09日发生法律效力。经申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2019年07月05日立案执行，随即向被执行人朱阳雨、朱利成、黄芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱阳雨、朱利成、黄芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，黄芳名下浙Ｇ×××××已被本院另案查封，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人朱阳雨、朱利成、黄芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱阳雨、朱利成、黄芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且朱阳雨违反财产报告制度，本院对被执行人朱阳雨、朱利成、黄芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，其没有异议。 综上，因被执行人朱阳雨、朱利成、黄芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2841号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  楼昭炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5406号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人刘浩生，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币159982.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币159982.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘浩生名下价值人民币159982.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初537号公诉机关新野县人民检察院。被告人王学停，男，1970年9月2日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月24日被新野县公安局刑事拘留，2019年10月3日被逮捕，2019年11月4日转取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人王学停犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉。被告人王学停到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年9月24日10时37分许，在新野县汉华路酒厂路口，被告人王学停无证驾驶吊着搅拌机的铲车由东向西左转向南行驶时，与由北向南推自行车横过道路的王爱荣发生碰撞、拖挂、碾轧，造成王爱荣受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。经鉴定，王爱荣系交通事故造成胸腹部脏器严重损伤致失血性休克死亡。经认定，被告人王学停在此事故中承担全部责任，王爱荣在此事故中无责任。2019年10月26日，被告人王学停方赔偿王爱荣近亲属264000元，双方达成民事调解协议。上述事实，被告人王学停在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王学停的供述，证人周某、肜景、邢某的证言，新野县公安局常住人口登记表、到案经过、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场照片、物证鉴定室法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、驾驶人信息查询结果单，收条，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王学停无证驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。案发后，被告人王学停及时报警并在现场等候处理，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王学停无驾驶资格驾驶机动车辆，此情节在量刑时可酌情予以从重处罚。事故发生后，被告人王学停方与被害人方达成赔偿协议，并取得谅解，当庭认罪、悔罪，此情节在量刑时可酌情予以从轻处罚。综上，为了打击犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王学停犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇一九年十一月二十日书记员  张子文
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3414号 原告：淄博绿之源建材有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇闫家村，统一社会信用代码：91370321596560227G。 法定代表人：孙德平，总经理。 委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。 被告：山东昊星商厦有限公司。住所地：山东省邹平县黄山二路11号。统一社会信用代码：91371626797328897G。 法定代表人：张忠军，总经理。 原告淄博绿之源房地产服务有限公司诉被告山东昊星商厦有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博绿之源建材有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告山东昊星商厦有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博绿之源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告加工款312580.30元，并赔偿原告经济损失93773元（截止2019年10月1日）及至实际付款之日止的经济损失（按年息6％计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订《钢构梁轻型屋面板加工安装合同》及《补充协议》，约定：原告承接被告“天然居家商城”工程的屋面钢构梁、屋面板的制作、安装工程。合同签订后，原告按合同约定进行了加工、制作、安装并交付被告使用，经结算加工款共计777580.30元。但被告却未按上述合同的约定履行付款义务，虽经原告多次催要但被告至今仍欠原告加工款312580.30元未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请依法判决。 山东昊星商厦有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2013年签订《钢构梁轻型屋面板加工安装合同》及《补充协议》，约定：原告承接被告“天然居家商城”工程的屋面钢构梁、屋面板的制作、安装工程。2013年9月18日经结算加工款共计777580.30元，结算单载明，建设单位山东昊星商厦有限公司，现场负责人签名为李洪学、李共友。被告于2013年5月初支付10万元，2013年5月27日支付20万元，2013年12月份支付10万元，2014年1月份支付5万元，2017年12月份支付1万元，2019年2月份支付5万，剩余欠款312580.30元。被告却未按上述合同的约定履行付款义务，虽经原告多次催要但被告至今仍欠原告加工款312580.30元未支付。原告主张经济损失93773元。计算方法：自2014年10月1日起计算经济损失，至2019年10月1日，以剩余欠款312580元为基数，按年息6%计算，为93773元。以上事实，原告提交《钢构梁轻型屋面板加工安装合同》、《补充协议》、工程计算表，予以证明。被告未到庭抗辩，原告提交证据本院予以确认。 本院认为，原、被告钦定的钢构梁轻型屋面板加工安装合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应本着诚信原则履行合同义务。原、被告签字确认的结算表确定了工程价款，被告应依约履行付款义务。故，原告主张被告支付剩余价款312580.30元的诉讼请求，本院予以支持。 结算表出具的时间为2013年9月18日，合同约定的最后付款时间为工程期满一年后一次性付清，即最迟于2014年9月18日付清。原告主张经济损失自2014年10月1日起计算至2019年10月1日，以剩余欠款312580元为基数，按年息6%计算，为93773元。原告主张的计算方法及金额不超过法律规定及合同约定，本院予以支持。保全费2770元应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告山东昊星商厦有限公司支付原告淄博绿之源建材有限公司加工款312580.30元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东昊星商厦有限公司支付原告淄博绿之源建材有限公司经济损失93773元。于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东昊星商厦有限公司支付原告淄博绿之源建材有限公司保全费2770元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3697.65元，被告山东昊星商厦有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡东梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1676号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：郦建军，男，汉族，1970年4月25日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初525号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郦建军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行130776.04元，未执行130776.04元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4044号原告李敏，女，汉族，1948年6月21日出生，住本区。委托代理人宋伟强，河南银海律师事务所律师。被告武朝华，男，汉族，1976年9月28日出生，住本区。被告武秀法，男，汉族，1948年2月20日出生，住址同上。二被告共同委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。原告李敏与被告武朝华、被告武秀法侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人宋伟强，被告武朝华、武秀法及委托代理人李会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，2018年11月8日下午15时许，原告推着三轮车走到被告武朝华家门口时，被路边的障碍物（沙堆）绊倒在地，导致原告受伤。后原告被送到大刘镇医院救治后转入漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，经诊断为左股骨转子间骨折，支出医疗费10000多元，二被告在原告住院期间不管不问。后经查实，路边堆放的沙子、石头、建筑垃圾属于被告建房所用，严重影响了道路通行，也没有摆放明显标志，造成原告受伤，应当承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告各项损失20000元。被告武朝华、被告武秀法共同辩称，原告要求被告赔偿损失没有任何事实根据，其摔伤与被告无关，而且原告所要求的损失过高。路边的沙堆是武秀法放在那里的，不是武朝华堆放的，原告摔倒的地方离沙堆有十米远，沙堆是靠着路边堆放的，余留有通行的地方。经审理查明，2018年11月初，被告武秀法在被告武朝华家为武朝华招呼着盖房子，将沙子等建筑材料和部分建筑垃圾堆放在路边，2018年11月8日下午15时许，原告李敏推着（或骑着）三轮车路过时摔倒受伤，被送到大刘镇医院救治后转入漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，2018年11月8日住院至2018年11月21日出院，出院诊断证明为左股骨转子间骨折、2型糖尿病、××、窦性心律不齐、双眼白内障、××2级、双肺感染，原告李敏医疗费用总额为13063.20元，个人支付金额为7925.51元。另查明，李敏摔倒的地方在事发前没有安装摄像头，原被告双方均不能提供目睹李敏摔倒全过程的证人证言，武秀法堆放的沙子等建筑材料和部分建筑垃圾事发第二天被推掉，公安机关和南王村村委会和其他人员均未能提取事发当时和沙堆被清理前的现场照片。又查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，人均生活消费支出10392.01元/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，虽然原告方提供的证据不能完整的证明所述事故发生的客观事实，但根据高度盖然性原则，从原告方提供的各项证据分析，本院对原告李敏摔倒受伤与被告武秀法堆放在路边的沙子等建筑材料和部分建筑垃圾有关的法律事实予以推定，被告武秀法未能提供证据证明自己没有过错，因此应当承担侵权责任。原告李敏作为××，推着（或骑着）三轮车独自出行而且没有注意安全防范，应当承担本次事故的主要责任，本院酌定由原告李敏承担70%的责任为宜，被告武朝华盖房子的建筑材料等由被告武秀法堆放在路边，影响道路通行也没有履行设立明显标志进行有效的安全防范的义务，应当共同承担李敏各项损失的30%。本院计算李敏的各项损失为，医疗费7925.51元，误工费530元（13830.74元/年÷365天×14天），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费280元（20元/天×14天），护理费1516元（39522元/年÷365天×14天），交通费酌定为200元，合计11151.51元，因李敏以上损失部分用于治疗其他自身的疾病，难以完全区分，本院酌定原告李敏因治疗左股骨转子间骨折的损失为70%，即各项损失为7806元。被告武朝华和武秀法共同赔偿原告李敏的损失为2341.8元。原告李敏诉请的其他损失未能提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告武朝华、被告武秀法在本判决生效后十日内共同赔偿原告李敏各项损失2341.8元。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由原告李敏承担100元；被告武朝华、被告武秀法共同承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十一月十五日书记员 温利晓
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执574号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨江路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：苏醒，男，1994年7月11日出生，汉族，住山东省单县。广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与苏醒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月25日作出（2019）衢仲网裁字第18379号裁决，裁决苏醒归还钱盆公司借款本金4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计84.82元（截止到2019年3月15日），逾期违约金（自2019年3月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之止），仲裁服务费100元及仲裁案件受理费38元。2019年6月24日，钱盆公司将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）。苏醒未履行生效法律文书确定的义务，合仲公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人苏醒发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人苏醒未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人苏醒的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月31日、2019年8月26日、2019年9月11日、2019年9月29日、2019年10月16日、2019年11月1日六次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人苏醒财产状况—银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人苏醒在中国农业银行、山东省农村信用社联合社及财付通支付科技有限公司账户内有存款972.45元，本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行费，剩余款项922.45元应支付给合仲公司。除此之外，未查询到被执行人苏醒有其他可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月6日向被执行人苏醒发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月22日到被执行人苏醒户籍地单县××楼行政村××庄进行了调查，了解到被执行人苏醒现已不在该村居住，未发现其名下有可供执行的财产线索；同日，在被执行人苏醒户籍地单县××楼行政村××庄村委会处张贴了公告；于2019年8月23日到单县住房和城乡建设局、单县不动产登记中心、单县行政审批服务局进行了调查，未发现其名下有不动产、股权及投资权益等信息。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁17执574号限制消费令，对被执行人苏醒限制消费。2019年11月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人合仲公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，合仲公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人合仲公司尚有欠款本金3077.55元、利息、贷后管理费、逾期违约金共计84.82元（截止到2019年3月15日）、逾期违约金（自2019年3月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之止）、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁服务费100元及仲裁案件受理费38元未实现。本院认为，对查询到的被执行人存款，本院已予以冻结、扣划。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人合仲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人合仲公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第18379号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月二十八日法官助理文广源书记员马文君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1337号之一 申请执行人：林荣兴，男，1983年4月16日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：李海峰，广西海城律师事务所律师。 委托搭理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被执行人：廖树坤，男，1983年2月19日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人林荣兴依据已生效的(2017)桂0502民初4092号民事判决书申请执行与被执行人廖树坤民间借贷纠纷一案，申请标的额为34467元及利息，本院于2019年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人廖树坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人廖树坤报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人廖树坤未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人廖树坤的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人廖树坤有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何丽燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1091号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王颖，女，1981年7月18日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王颖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8232号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1481号 申请执行人:泰安高新区鼎盛民间资本管理有限公司,法定代表人:黄天歌,住所地泰安高新区。 被执行人:泰安市圣田农林科技开发有限公司,法定代表人:訾庆国,社会统一信用代码913709006680918466,住所地泰安市。 被执行人:泰安市嘉元农业科技开发有限公司,法定代表人訾庆利,社会统一信用代码91370902666732849T,住所地泰安市邱家店镇王林坡村。 被执行人:凤阳金小岗农业科技产业发展有限公司,法定代表人:訾庆顺,社会统一信用代码:91341126598671369C,住所地安徽省滁州市凤阳县。 被执行人:訾庆国,男,汉族,1963年11月12日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:訾庆顺,男,汉族,1965年6月18日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:李冰,女,汉族,1970年4月3日出生,住济南市天桥区。 申请执行人泰安高新区鼎盛民间资本管理有限公司2019年11月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款260万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保380号裁定书。审查认为,申请执行人泰安高新区鼎盛民间资本管理有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市圣田农林科技开发有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、凤阳金小岗农业科技产业发展有限公司、訾庆国、訾庆顺、李冰名下银行存款260万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10358号 原告：中国人民解放军安徽省军区芜湖第一离职干部休养所，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路177号。 法定代表人：胡升达，所长。 委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。 被告：杜湧，男，1953年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡桂芝(系被告的妻子)，住址同上。 原告中国人民解放军安徽省军区芜湖第一离职干部休养所与被告杜湧返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法进行审理。 原告中国人民解放军安徽省军区芜湖第一离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将占用的由原告管理的芜湖市镜湖区九华中路177号军分区干休房屋腾空交还原告；2、被告支付原告占用期间的使用费10533元（比照同地段租金计算，自2015年3月起计算至2019年6月）。事实和理由：本案原告系案涉房屋的直接管理者，被告原系原告单位离休干部儿子。案涉房屋原系原告单位老干部阅览室，被告在早年占用使用至今。但根据国家及军队管理的相关政策，现被告不符合使用条件。为此，原告多次通知被告腾空房屋并支付占用期间的使用费，但被告对原告的要求始终不予理踩。综上所述，原告为维护自身的合法权利不受侵害，故向法院提起诉讼。 本院经审理认为：根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》(法研[2003]123号)：“辽宁省高级人民法院：你院辽高法疑字[2003]5号《关于涉及军队房地产的腾退、拆迁安置纠纷案件人民法院应否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决”。本案系因军队房地产腾退而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围，故裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军安徽省军区芜湖第一离职干部休养所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  吉德珍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1290号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：崔言龙，男，1985年5月22日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告崔言龙合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0105民初4860号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5874号原告：林鹏涛，男，1986年11月1日生，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道甲86号法定代表人：李健华，董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。原告林鹏涛与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏涛之委托诉讼代理人于静静、被告人和公司之委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林鹏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年9月20日至2019年9月20日期间的逾期不能办理房屋产权证书违约金63914元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的文登区人和国际花园居民小区牡丹园2号1单元501室，建筑面积132.23平方米，价格为583694元。合同约定被告应当在房屋交付后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，在550天内办理完房地产权属证书。如因被告原因使原告不能在规定期限内取得权属证书的，被告按日向原告支付已付房款0.01%的违约金。合同签订后，由于被告未能将办理权属登记材料报产权登记机关备案，导致该房屋至今无法办理产权证书，被告应承担违约责任。人和公司辩称，不同意原告的诉请，对原告主张的合同签订时间及购买的房屋坐落及价款等合同内容没有异议，房款付清，房屋也于2012年10月31日交付使用，但认为原告的诉请缺乏事实及合同依据，双方合同已约定延期办证按总房款支付万分之一的违约金，一次性处理，所以原告主张不成立。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于人和国际花园居民小区牡丹园2号1单元501室及附房一套，价款为583694元。第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。附件四：合同补充协议第十二条规定，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书。如逾期未能办理权属证书，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。第十三条，本协议系商品房买卖合同的补充，与商品房买卖合同具有同等法律效力。另，2012年10月31日，被告人和公司将案涉房屋交付原告林鹏涛。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人和公司未按照合同约定为买受人林鹏涛办理产权登记证书，现林鹏涛起诉要求人和公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。案涉合同系人和公司提供的格式合同，当双方对合同条款的理解发生争议时，根据有利于非提供格式条款一方的解释原则，林鹏涛主张按照补充协议书第十二条的约定为依据，认为人和公司应在商品房交付使用后730天内即2014年10月31日前办理完房地产权属证书，逾期未能完成，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金，本院予以支持。原告主张被告向其支付自2016年9月20日至2019年9月20日期间逾期办理房地产权属证书违约金有事实及法律依据，并未超过诉讼时效，本院予以支持，原告主张该部分违约金的数额为63914元（583694元×0.01%×1095天），本院予以支持。人和公司的其他所辩，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林鹏涛支付违约金63914元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇一九年十一月二十七日书记员  于 超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12806号上诉人（原审原告）：白建伟，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南长沙华人文化产权交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场B座37楼。法定代表人：陈振华。被上诉人（原审被告）：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路118号金卓产业园1号小型仪表装配厂房101号房。法定代表人：单福。被上诉人（原审被告）：湖南长沙中信银行万芙路支行，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路356号富兴嘉城4栋第一、第二层。法定代表人：易汐莹。上诉人白建伟因与被上诉人湖南长沙中信银行万芙路支行、湖南长沙华人文化产权交易中心有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初9842号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。杨京西上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，被上诉人虽已经立案，但案件实际还处于前期调查阶段，并且也未对犯罪嫌疑人采取任何刑事强制措施，不排除撤销案件、不起诉或作出无罪判决的可能，上诉人需再次起诉，不仅浪费司法资源，也使上诉人投诉无门。2、本案应适用中止审理而不是驳回起诉，本案是经济犯罪还是普通经济纠纷案件最终取决于刑事部分的处理结果，对本案裁定中止审理更为合理。3、本案系合同纠纷，无论被上诉人是否承担刑事责任，均不影响该案民事责任的认定。而本案在公安机关仅处于调查阶段，并没有向法院出具立案告知函，也没有明确查明案件涉嫌刑事犯罪，直接驳回起诉，并将案件移送公安的裁判有失谨慎，不利于对上诉人权利的保护。综上所述，请求二审法院考虑对上诉人合法权益的保护，支持上诉人的上诉请求。湖南长沙中信银行万芙路支行、湖南长沙华人文化产权交易中心有限公司、湖南华人名绣有限公司未提交书面答辩意见。白建伟向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人返还从上诉人处取得的款项513447元；2、被上诉人支付占用上诉人款项513447元的利息，暂计至起诉之日为30000元（以513447元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2017年8月22日起至付清之日止）；3、被上诉人承担本案诉讼费。一审法院查明：湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案被上诉人湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现该案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白建伟的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回白建伟的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，白建伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李雪青
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5307号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰。被执行人任宁。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人任宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4855号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人任宁在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行欠款本金75217.99元，利息5205.1元，（利息及违约金暂计算至2018年11月29日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务清偿之日止，但利息及违约金总计不得超过年利率24%）。由于被执行人任宁至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人任宁名下无银行存款、互联网银行、证券等可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人任宁名下房产。经查，被执行人任宁名下无可供执行的房产。3、本院依法对被执行人任宁采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，均为发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人任宁进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人任宁住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行表示同意。本院认为，截止2018年11月29日，本案应执行的标的为85400.09元，未执行到位金额为85400.09元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初4855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十日代理书记员  曾 胜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3850号原告：温要伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住叶县。被告：平顶山市兴盛源工贸有限公司，住所地：叶县叶舞路与东环路交叉口西，统一社会信用代码：91410422670078499H。法定代表人：楚志军。被告：楚志民，男，1970年8月17日出生，汉族，住叶县。被告：楚志军，男，1968年5月7日出生，汉族，住叶县。原告温要伟诉被告平顶山市兴盛源工贸有限公司、楚志军、楚志民劳务合同纠纷一案，原告温要伟于2019年10月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告温要伟所提供的被告平顶山市兴盛源工贸有限公司、楚志军、楚志民的地址，无法送达。其后，本院向原告温要伟核实，原告温要伟不能提供被告的准确地址。本院认为，原告温要伟不能提供被告平顶山市兴盛源工贸有限公司、楚志军、楚志民准确的送达地址，致使本案无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告温要伟的起诉。案件受理费149元，退回给原告温要伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十一月十四日书记员  雷 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27074号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：朱先春，男，1961年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告朱先春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告朱先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱先春偿还光大银行重庆分行欠款本金76071.36元；并支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金76071.36元为基数，按日万分之五计算）；2.朱先春承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年1月12日，朱先春向光大银行重庆分行申领信用卡。之后，光大银行重庆分行按约向朱先春发放了信用卡。朱先春开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日尚欠透支本金76071.36元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱先春辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金没有异议，利息不应收取，按日万分之五计算是违法的；愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2015年1月12日，朱先春向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守中国光大银行信用卡章程及中国光大银行信用卡领用合约的各项规定。该信用卡领用合约、章程约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准，日利率为万分之五。光大银行重庆分行经审批，向朱先春发放了信用卡一张。朱先春以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据光大银行重庆分行提交的欠款构成表及交易明细，截至2019年3月21日，朱先春尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金76071.36元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱先春与光大银行重庆分行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。朱先春确认愿意遵守中国光大银行信用卡章程及中国光大银行信用卡领用合约的各项规定，光大银行重庆分行按约向朱先春发放了信用卡，朱先春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱先春应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照日利率万分之五的标准支付利息，该标准不违反相关法律规定，朱先春辩称日利率万分之五的标准违法，不应收取利息，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱先春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金76071.36元；并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金76071.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费851元，由被告朱先春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1984号 黎梅芳、北海市逢时实业开发有限公司 本院执行的黎梅芳申请北海市逢时实业开发有限公司劳动争议一案，经被执行人北海市逢时实业开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月七日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终471号 上诉人（原审起诉人）郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地苏州市。 上诉人郭占明不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初195号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭占明上诉称:原审法院没有查明拆迁安置过渡周转房的事实，上诉人是56.76平方米拆迁周转房的所有权人，有原告主体资格。张家港市城市管理局不是征地拆迁邦德园履职部门，不给予书面答复是行政不作为，请求二审法院撤销原审裁定，依法立案；本案的诉讼费用、咨询费、交通费、误工住宿费等均由张家港市城市管理局承担。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人郭占明诉请的56.76平方米周转房是因邦德园拆迁，郭占明有些东西没有地方放，张家港市土地储备中心同意其搭建建筑物堆放东西。后来双方于2018年1月25日就搭建的建筑物达成了《张家港市非住宅房屋搬迁货币补偿协议书》，本院的（2018）苏05行终446号行政判决也确认了该协议的合法性。因上述建筑物系临时堆物而建造，且郭占明与张家港市土地储备中心已达成了作价补偿协议，应于2018年2月10日搬迁完毕，所以对该建筑物的拆除并非行政行为。另外，信访答复也不属于行政案件的受案范围。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 红
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6405号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：肖廷秀，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理金科物业服务集团有限公司与肖廷秀物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖廷秀的起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告肖廷秀的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取95元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  李玉辉二〇一九年十一月十一日书记员  杨 宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申3113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鲸燕，女，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘检妹，女，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。一审被告、二审上诉人：朱正，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人黄鲸燕因与被申请人潘检妹、一审被告（二审上诉人）朱正委托合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄鲸燕与潘检妹于2019年11月11日达成了执行和解协议，黄鲸燕以此为由于2019年11月13日申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄鲸燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄鲸燕撤回再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十一月十三日书记员  李睿茜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5069号原告：陈立亮，男，1950年6月18日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：柳圣奇，男，1956年3月21日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告陈立亮与被告柳圣奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院按照原告提供的被告柳圣奇的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件人长期不在家居住”，法庭按原告提供地址三次登门送达法律文书，但被告及家人已长期不在此居住，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈立亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 英二〇一九年十一月一日书记员 耿宣宣附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2176号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽亚雄塑业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告安徽亚雄塑业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2786号 原告：张绪湖，男，1964年2月23日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘春，江西理粹清律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖康林，男，1987年11月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告张绪湖与被告肖康林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张绪湖及其委托诉讼代理人刘春、被告肖康林的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠款28000元，并自立案受理之日起按年利率6%计算资金占用费至还清款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告为被告及其妻子开设在赣州××新区潭口镇街上的尚林酒店从事木工工作，经双方结算工资为42000元，被告在结算当日支付12000元，尚欠30000元承诺在一个月内付清。后被告未按约履行，于2018年4月22日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告30000元，双方协商分多次支付。欠条出具后，被告仅向原告支付2000元，余款经原告多次催收未果，因而成讼。 被告肖康林辩称，一、对于原告诉请的工资欠款28000元无异议。二、本案系因为双方劳务关系而产生的工资纠纷，故不应计算利息。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告为被告提供木工装修。后经双方结算，确认原告木工工资为42000元，被告在结算当日支付12000元，尚欠30000元，被告承诺在一个月内付清。后被告未依约履行付款义务，于2018年4月22日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告木工工资30000元。欠条出具后，被告仅向原告支付2000元，余款经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬。被告在原告催收后未及时支付，其行为已构成违约。被告对原告主张的劳务报酬金额无异议，原告要求被告支付所欠工资款28000元的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告主张资金占用费问题。因本案欠款为劳动报酬，双方未约定支付期限，原告要求计算资金占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖康林于判决生效后十日内向原告张绪湖支付木工工资28000元； 二、驳回原告张绪湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖康林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  刘 晨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4254号原告：王义永，男，1971年11月12日出生，汉族，住淄川区。被告：刘中华，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告王义永与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王义永到庭参加诉讼，被告刘中华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还家具款6.6万元及四年利息2万元，共计8.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月25日在我处购买红木家具一宗，价值10万元，所订家具制作完工后分两次运往青岛城阳民生广场七楼，家具运费3000元；另外发货至江苏省海门市五人茶水桌椅套计8000元，以上共计11.1万元。所订家具付定金1万元整，货到以后付3.5万元。计欠款6.6万元。余款先给本人空头支票一张5万元，经原告无数次催要至今一直没有兑现。现为维护本人的合法权益不受更多损害，请求人民法院依法判令被告立即归还家具货款6.6万元及四年利息2万元，共计8.6万元。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告支付利息变更为支付经济损失，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年1月1日至2019年11月14日止，只主张1.24万元。被告刘中华缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月25日从原告处购买红木家具一宗，价值10万元。被告所订家具制作完工后原告分两批运往青岛城阳民生广场七楼交付被告，运费3000元；另外被告购买茶水桌椅一套计8000元，以上共计11.1万元。所订家具被告付定金1万元，收货以后付3.5万元。余款6.6万元被告于2015年12月25日支付原告一张5万元转账支票，后支票空头。余款6.6万元经原告多次催要被告拖欠至今。原告要求支付经济损失，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年1月1日至2019年11月14日止，只主张1.24万元。以上事实，由原告提供的红木家具销售单一份、中国银行转账支票一份、手机通话录音证据一份、微信聊天记录六份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告购买原告红木家具，双方之间的买卖合同合法有效，被告欠原告家具款6.6万元事实清楚，证据充分；原告要求被告支付经济损失，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年1月1日至2019年11月14日止，只主张1.24万元符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持，综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘中华支付原告王义永货款6.6万元；二、被告刘中华赔偿原告王义永经济损失1.24万元；三、驳回原告王义永的其他诉讼请求；以上第一、二项合计7.84万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，保全费880元，合计1855元，由原告王义永负担88元，由被告刘中华负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙振江二〇一九年十一月二十一日代理书记员  仇 丛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10687号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告：杜志斌，男，1989年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告杜志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金19995.37元、利息1900.07元、违约金及手续费2537.80元（暂计算至2019年7月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计24433.18元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。案件受理费410元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月五日书记员  郭骏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再826号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告李大好，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告丁立江，男，1988年9月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告李大好、丁立江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）赣民初字第00219号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监954号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2013年12月12日，被告李大好向原告借现金10000元，由被告丁立江提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告李大好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金10000元及利息；被告丁立江对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告李大好、丁立江负担。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件二被告均未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将10000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审二被告均未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00219号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7052号原告：成都华兴物业管理有限公司，住所地成都市华成区二环路北四段49号朝阳大厦2楼666号，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：李凯传，总经理。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：秦远蓉，女，1974年4月27日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都华兴物业管理有限公司诉被告秦远蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告成都华兴物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华兴物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都华兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华兴物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1214号申请执行人:刘敏敏，男，汉族，1986年10月24日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人:叶存龙，男，1990年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人刘敏敏与被执行人叶存龙（2019）赣0423民初283号劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人叶存龙发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶存龙履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人叶存龙无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人叶存龙无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人叶存龙无工商登记信息；所以，被执行人叶存龙经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人叶存龙发布限制高消费令，并将被执行人叶存龙纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人刘敏敏送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人叶存龙无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人叶存龙的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人刘敏敏一直未向本院提供被执行人叶存龙的财产线索；并与申请执行人刘敏敏谈话，说明本案被执行人叶存龙无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人刘敏敏认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人叶存龙有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的5650元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额5650元及利息。本院认为，被执行人叶存龙经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘敏敏书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十五日书记员 刘采玲
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1622-1号原告李大勇，男，1988年11月23日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。委托代理人武占海，男，1981年12月25日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住辽宁省朝阳市建平县。被告李亚民，女，1968年1月10日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。被告李亚民委托代理人王宝忠，吉林捷盈律师事务所律师。被告姜启林，男，1971年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。被告王立明，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。被告丛立荣，女，1967年11月8日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区。被告王立明、丛立荣共同委托代理人梁云志，1975年12月5日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。被告姜然泷，男，1993年12月24日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。原告李大勇与被告王立明、丛立荣、李亚民、姜启林、姜然泷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李大勇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大勇撤回起诉。案件受理费减半收取3650.00元，由原告李大勇负担。审判员  李景海二〇一九年十一月二十二日书记员  籍 爽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初989号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：赛罕区叫了个炸鸡店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区统计局街黄金局3号楼。经营者：谭嘉敏。被告：安徽甄旺品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号企融大厦裙楼B区一层至三层。法定代表人：王建正，该公司执行董事。原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告赛罕区叫了个炸鸡店、安徽甄旺品牌管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年12月5日向本院提出变更诉讼请求申请，将第三项诉讼请求变更为“请求判令二被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。同日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1800元），减半收取计25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担，剩余1775元退还上海台享餐饮管理有限公司。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十三日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5265号原告尚军萍，女，汉族，住甘肃省宁县。委托代理人李华，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告李碎雪，女，汉族，住庆阳市西峰区。委托代理人卢贤锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在审理原告尚军萍诉被告李碎雪民间借贷纠纷一案中，原告尚军萍于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚军萍的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚军萍撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尚军萍负担，退付原告尚军萍650元。审判员 提海峰 二〇一九年十一月一日书记员 王 晓
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1356号之十二被执行人张高升，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1356号之十二裁定书，于2019年11月28日向被执行人张高升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高升在光大银行52×××48账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  王石桥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18288号之一 申请人:李建军，男，1969年2月21日生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所实习律师。 被申请人:史海生，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:史宝龙，男，1989年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李建军与被申请人史海生、史宝龙买卖合同纠纷一案，李建军于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人史海生、史宝龙价值17013元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人史海生、史宝龙价值17013元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费191元，由申请人李建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘沙沙
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3355号之二解除保全申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：常书亭，该公司佃庄支行客户经理。被申请人：王浩浩，男，1991年6月8日生，汉族，住偃师市。被申请人：尚亚南，女，1992年9月7日生，汉族，现住偃师市。被申请人：王向红，女，1976年4月21日生，汉族，住偃师市。被申请人：魏铁卫，男，1974年2月18日生，汉族，住址同上。被申请人：王朋飞，男，1982年4月5日生，汉族，住偃师市。被申请人：张利纳，女，1983年7月16日生，汉族，住址同上。河南偃师农村商业银行股份有限公司与王浩浩、尚亚男、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)豫0381民初3355号民事裁定书，裁定冻结王浩浩、尚亚男、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳银行存款110000元、期限为一年；或查封王浩浩、尚亚男、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳价值110000元的其他等值财产、期限为动产二年、不动产三年。现因河南偃师农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本院(2019)豫0381民初3355号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人王浩浩、尚亚男、王向红、魏铁卫、王朋飞、张利纳银行存款110000元的冻结，或价值110000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年十一月四日书 记 员  许亚欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1076号申请执行人:王友峰，男，1969年1月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:安文佩，男，1975年5月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人王友峰与被执行人安文佩承揽合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）鲁1702民初4129号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安文佩未履行生效法律文书确定的义务----偿付申请执行人王友峰铝合金窗户工、料款40000.00元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年8月10日起及计算至生效判决书所规定的履行期间的最后一日止）。申请执行人王友峰于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人安文佩发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人安文佩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人安文佩至今未自动履行。本院分别于2019年5月12日、7月12日、8月4日、9月11日、10月8日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人安文佩有可供执行财产。本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1702执1076号限制消费令，对被执行人安文佩限制消费，于2019年7月4日作出（2019）鲁1702执1076号执行决定书，将被执行人安文佩纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月20日向申请执行人王友峰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王友峰未能提供相应财产线索。本院于2019年10月31日采取面谈的方式与王友峰进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王友峰，申请执行人王友峰同意终结本次执行程序。申请执行人尚有铝合金窗户工、料款40000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4129号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的铝合金窗户工、料款40000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月一日书记员  欧位岚