wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1809号原告：尹苕明，男，1958年4月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：张鹏，男，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为调查或申请取证，代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行，领取表的款，签收法律文书。委托代理人：汪银，男，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为调查或申请取证，代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行，领取表的款，签收法律文书。被告胡润清，男，1947年2月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告尹苕明诉被告胡润清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成由审判员熊少良担任审判长，人民陪审员彭琼香、陈飞参加评议的合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告尹苕明的委托代理人汪银到庭参加了诉讼，被告胡润清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹苕明诉称：2006年，被告因承接应城市汪家台二路一处建房工程，向原告购买预制板，工程完工后，原告向被告催讨货款时，被告口头承诺工程完工后还款，原告向被告催讨货款时，被告以各种理由拖延，2018年4月26日，原告再次找被告催讨货款时，被告向原告出具了一张借条，其认可欠原告现金26,500元，现原告见被告仍然无诚意支付货款，原告为了维护其自身的合法权益不受侵害，请求判令被告支付原告货款26,500元，被告承担逾期付款的债务利息（从欠款之日起按同期人民银行贷款利息计算至付清为止），被告承担本案诉讼费用和其他费用。原告尹苕明为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2，欠条一份。证明被告胡润清欠原告尹苕明预制板款26,500元，双方约定2018年内还清。被告胡润清未到庭，未答辩。经审查，原告尹苕明的证据1、2客观、真实，来源合法，本院依法予以确认。根据当事人的一致陈述，及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2006年，被告胡润清承接应城市汪家台二路一处建房工程中，向原告尹苕明购买预制板，被告胡润清口头承诺工程完工后还款，之后被告胡润清以各种理由拖欠。2008年4月26日，原告尹苕明再次找被告胡润清催要货款时，被告胡润清向原告尹苕明出具了一张欠条，其认可欠原告尹苕明预制板款26,500元，并注明2018年内还清，被告胡润清仍拖欠至今未还，为此成诉。本院认为：被告胡润清差欠原告尹苕明货款事实清楚，证据充分，故本院对原告尹苕明要求被告胡润清支付26,500元货款的请求，本院依法予以支持。被告胡润清经本院合法传唤，未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡润清支付原告尹苕明货款26,500元。上述应付款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元。由被告胡润清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊少良人民陪审员  彭琼香人民陪审员  陈 飞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  桂泽鹏
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0481行初69号原告戚海玲，男，1954年12月20日生，汉族，住河南省舞钢市。被告舞钢市庙街乡人民政府，住所地舞钢市庙街乡庙街村。统一社会信用代码：11410481MB0P472660。法定代表人卢晓辉，职务乡长。原告戚海玲诉被告舞钢市庙街乡人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告戚海玲诉称，被告2010年无偿将我分家的唯一遗留三间房屋强划给戚海臣，被偷拆（当时我不在家）。后多次协商未果。2016年我诉至法院判归乡政府处理，乡政府不按裁定书明确土地权属。请求判令被告明确我（宅权）土地权属。本院认为，根据原告提供的证据，原告曾于2019年2月26日向被告舞钢市庙街乡人民政府提出宅基地确权申请。因被告舞钢市庙街乡人民政府未予答复，原告曾向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼，要求被告舞钢市庙街乡人民政府履行法定职责。因原告戚海玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，平顶山市新华区人民法院于2019年8月21日作出（2019）豫0402行初27号行政裁定，按照撤诉处理。现原告又一同一事实和理由向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条之规定，本次起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，应予驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告戚海玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇一九年十一月二十日书记员  胡美莹附相关法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5898号申请执行人周湘萍，女，1970年5月25日出生，户籍地浙江省东阳市，现住上海市静安区。委托代理人，王堂国，上海市锦港律师事务所。被执行人蒋生洪，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人张长芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人周湘萍依据已经发生法律效力的(2015)闸民一(民)初字第5031号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人蒋生洪、张长芳履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年6月14日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下号牌为浙GNXXXX、浙G9XXXX、浙G8XXXX的汽车。但因上述车辆未被实际控制，无法执行。同时，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，除上述车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年10月21日，我院委托浙江省东阳市人民法院至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无其他财产可供执行，本院于2019年10月23日对申请执行人周湘萍的委托代理人王堂国律师进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第5031号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十一月二十日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执802号之一 申请执行人：恩平市金城纸业商行，（个体工商户经营者：何铁如，男，身份证号码：）。住所地：恩平市新平南路18号之一。 被执行人：朱锐祥，男，1977年10月10日出生，住台山市。 本院在执行申请执行人恩平市金城纸业商行与被执行人朱锐祥买卖合同纠纷一案中，被执行人朱锐祥应一次性支付货款20099元给申请执行人恩平市金城纸业商行，被执行人朱锐祥还应承担本案执行费201元，但被执行人至今一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院发依法查封了被执行人所有的风神牌K33（车辆号码：粤Ｊ×××××）车辆档案，但未能实际控制该车辆，暂无法处置；其名下的金融机构登记信息、不动产登记信息、工商登记信息未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月八日 书 记 员  岑梓杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24346号原告：重庆碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码9150010873394754lj。法定代表人：梁敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:佘舜,该公司员工。被告：彭华玲，女，1970年2月26日，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：郑翔，男，1978年9月27日，汉族，职业不详，住重庆市四川省苍溪县。本院在审理原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司与被告何盛容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月二十七日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6344号申请执行人：任箫晖,女性,1983年6月3日出生,住济南历下区。被执行人：王强,男性,1977年5月18日出生,住济南市历下区。本院在执行任箫晖与王强民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月12日、11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月30日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月十九日书记员  王龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑春，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐正忠，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告）：湖南省湘棋送变电建设有限公司，住所地：湖南湘乡市经济开发区大将北路026号。法定代表人：熊江南，该公司董事长。再审申请人李剑春因与被申请人唐正忠、原审被告湖南省湘棋送变电建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李剑春申请再审称，依法撤销原一、二审判决，发回重审或改判；判令被申请人提交医院住院医疗费发票，与再审申请人结算，被申请人承担自己未按规操作应承担的过失责任；原一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审认定事实不清，申请人为被申请人交了45000医药费，但被申请人出院后并未向申请人提交医疗结算凭证进行结算。原审以未将医疗费用列入诉求就不予处理错误。被申请人对于事故发生有不可推卸的过失责任，应当承担相应责任，但原审认定被申请人无责明显错误。原审适用法律错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为李剑春是否应当承担本案全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原审查明李剑春提供劳务过程中摔伤，属于事发突然难以预料的情况，自身并无过失。李剑春申请理由中提出唐正忠未尽谨慎义务，应承担相应责任。但李剑春并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故原审认定李剑春对唐正忠在提供劳务过程中受伤造成的相应经济损失承担全部责任正确。关于李剑春为唐正忠所交45000医药费的问题。因本案唐正忠在原审诉求中并未要求处理医药费问题，李剑春也未对医药费问题提起反诉，故原审对该问题未予处理并无不妥。因此李剑春再审申请理由均不能成立。综上所述，再审申请人李剑春的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李剑春的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月十四日法官助理刘寄清书记员邱冰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2524号之二 申请执行人：蔡剑生，男，1972年5月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：马春露，女，1993年8月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人蔡剑生与被执行人马春露不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0781民初980号民事判决书已发生法律效力。依判决，马春露应向蔡剑生返还款项16500元及利息（利息计至2018年4月1日为252元，自2018年4月2日起至还清款项日止的利息按年利率6%另行计付）。由于马春露拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向马春露发出执行通知书，责令其向蔡剑生返还16500元及利息，负担本案执行费151元并限期如实报告财产。由于马春露未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年11月12日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现马春露有其他财产可供执行，经向蔡剑生说明上述执行情况后，蔡剑生未提出异议，亦未能提供马春露有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人马春露目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蔡剑生发现被执行人马春露有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李灿俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6953号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托诉讼代理人：陶君健，公司法务。 委托诉讼代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。 被告：蒋业信，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住浙江省海盐县。 被告：汪妹珠，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住浙江省海盐县。 被告：锦润置业（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市万家汇商业广场1幢501室。组织机构代码：91330400586287570G。 法定代表人：曾一智，董事长。 委托诉讼代理人：居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）因与被告蒋业信、汪妹珠、锦润置业（嘉兴）有限公司（以下简称锦润嘉兴公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行嘉兴分行委托诉讼代理人沈月芳、被告蒋业信、被告锦润嘉兴公司委托诉讼代理人居新铭到庭参加诉讼。被告汪妹珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行嘉兴分行起诉向本院提出诉讼请求：1、被告蒋业信立即归还原告借款本金151203.06元、支付利息960.36元（暂计算至2019年8月21日，此后按合同约定计算至履行日止），并支付原告实现债权的费用9000元；2、原告对被告蒋业信、汪妹珠提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告汪妹珠对上述第一债务承担共同还款责任；被告锦润嘉兴公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，原告与蒋业信、锦润嘉兴公司签订个人购房借款合同一份，约定被告蒋业信向原告借款240000元，借款期限自2014年9月11日起至2024年9月11日止；贷款利率为基准利率上浮15%，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；蒋业信连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求蒋业信立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告蒋业信、汪妹珠以其所有的坐落于嘉兴市产为上述贷款提供抵押担保；被告锦润嘉兴公司为被告蒋业信的贷款提供全程连带责任担保，抵押、保证担保的范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告向被告蒋业信发放贷款。蒋业信已多次逾期还款，故原告提起诉讼。 被告蒋业信答辩称，现经济困难，愿意以租金抵债。 被告锦润嘉兴公司答辩称，锦润嘉兴公司确为借款人提供了保证担保，但借款人逾期情况及还款情况，被告并不知情，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪妹珠未到庭质证，被告蒋业信、锦润嘉兴公司对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告述称一致。另认定： 借款合同约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人可自行选择实现担保的顺序。被告蒋业信、汪妹珠系夫妻，汪妹珠出具共同还款承诺书表示自愿成为蒋业信的该笔贷款的共同还款人，承担共同还款责任。2015年1月5日，原告向蒋业信发放240000元贷款。嘉兴市万家汇商业广场1幢1329室房屋的抵押权人为工商银行嘉兴分行，债权数额为240000元，登记日期为2015年3月17日。蒋业信2016年9月至11月、2017年6月至7月、2018年1月、2019年4月逾期归还借款本息；2019年7月至今未归还本息，截止至2019年8月21日，蒋业信尚欠原告借款本金151203.06元、利息960.36元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，工商银行嘉兴分行与被告蒋业信、锦润嘉兴公司签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。现工商银行嘉兴分行已按约发放了240000元款项，然蒋业信已数期未还借款本息，依据合同原告可主张被告蒋业信立即归还剩余借款本金、支付利息并承担实现债权的代理费。根据《浙江省律师服务收费标准》并结合案件难易，律师的工作量等，本院确定蒋业信应支付原告实现债权的律师代理费9000元。原告作为抵押权人对已办理抵押登记的嘉兴市万家汇商业广场1幢1329室房屋享有优先受偿权。汪妹珠系案涉借款的共同还款人，应对蒋业信的上述债务承担共同还款责任。原告可依据贷款合同的约定要求保证人和物的担保人同时履行担保责任，故本院对原告主张被告锦润嘉兴公司承担连带保证责任的请求予以支持。被告汪妹珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋业信、汪妹珠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金151203.06元并支付利息960.36元（暂计算至2019年8月21日，其后按合同约定计算至实际清偿之日）及原告实现债权的代理费9000元； 二、若被告蒋业信、汪妹珠未按上述期限履行，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行对抵押物嘉兴市万家汇商业广场1幢1329室房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告锦润置业（嘉兴）有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元、财产保全申请费1370元，合计4893元，由被告蒋业信、汪妹珠、锦润置业（嘉兴）有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 芸
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6899号原告：斯琴高娃。委托诉讼代理人：李文俊。原告：文泉。委托诉讼代理人：李文俊。被告：黄文龙。被告：杨淑艳。委托诉讼代理人：黄文龙。原告斯琴高娃、文泉与被告黄文龙、杨淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴高娃、文泉及其共同委托诉讼代理人李文俊，被告黄文龙、被告黄文龙代理被告杨淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯琴高娃、文泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金86000元，并支付利息损失3534.24元（从2019年6月3日起暂计算至起诉之日，按照年利率24%计算至二被告全部清偿债务时止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄文龙和杨淑艳系夫妻关系,二被告因资金周转用于开店,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部积蓄,现金2万元和自己的两张信用卡(民生银行信用卡:****1759和光大银行信用卡：****2305)并且把信用卡密码给了二被告使用。二被告在持有原告信用卡期间,分别在民生银行信用卡刷卡消费了3.6万元和光大银行刷卡消费了3万元,借款共计8.6万元。之后于2019年6月2日,二被告向原告出具了一份欠条,欠条载明;本月(6月30日前)还款两万元,信用卡1年内还清,即在2019年6月30日之前还清现金借款2万元,2020年6月2日还清两张信用卡消费6.6万元。还款期间届满后,二被告因不能及时归还银行卡上的欠款,造成原告失信于民生银行和光大银行。为了能及时归还二被告透支的款项,原告不得以向他人借高利贷用以偿还二被告向民生银行,光大银行透支的6.6万元借款,造成原告利息损失3534.24元。原告认为;合法的借贷关系应受法律的保护,债务应当清偿。二被告躲避原告,拒不偿还借款的行为,不仅违背诚信构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上所述,原告多次要求二被告清偿借款8.6万元,二被告却故意躲避原告,以各种理由拒不返还。现原告为维护自身合法债权，依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告黄文龙、杨淑艳共同发表答辩意见称，借据是被告出具，但是借款并非被告使用，借款最初发生在2017年，二原告找被告帮忙刷信用卡套现然后向外出借款，当时因为身边有朋友用钱，2017年3月使用二原告的钱加上自己的钱向外出借合计16万元。2019年6月二原告主动提出不要利息了，要求欠付的8.6万元偿还就行，所以才出具了欠条。综上，请求法院依法裁判。原告斯琴高娃、文泉为证明其主张在法定期限内向法院提举了欠条、光大银行和民生银行的信用卡刷卡记录、被告黄文龙自行书写的还款计划及银行卡密码、回民区龙哥汽车美容服务中心印章印记、被告杨淑艳与原告斯琴高娃的微信聊天记录，被告黄文龙、杨淑艳未向法庭提举证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：2017年，原告斯琴高娃、文泉将个人光大银行、民生银行信用卡交由被告使用，并另行出借人民币2万元。2019年6月2日，双方经核算后就尚欠借款本金部分由被告黄文龙、杨淑艳向二原告出具欠条，载明：借款人黄文龙、杨淑艳，出借人文泉、斯琴高娃，借款人于2019年6月2日向出借人借款人民币现金2万元、信用卡民生银行（****1759）光大银行（****2305）民生叁万陆仟元36000元、光大叁万元整30000元。本月给（6月30日前）还款两万元，信用卡1年内还清。后经原告方多次催要，被告仍未能如约还款，原告为避免因信用卡逾期偿还产生高额手续费，在自行偿还信用卡欠付金额后提起诉讼要求被告黄文龙、杨淑艳对尚欠全部欠款予以偿还。认定上述事实的证据有欠条、光大银行和民生银行的信用卡刷卡记录、被告黄文龙自行书写的还款计划及银行卡密码、还款记录、被告杨淑艳与原告斯琴高娃的微信聊天记录及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告黄文龙、杨淑琴使用原告斯琴高娃、文泉信用卡刷卡，并另行借款现金2万元，后经双方核算就欠付本金8.6万元以共同借款人身份向二原告出具欠条确认借贷关系及欠款事实，该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告通过信用卡、现金支付方式向被告履行了出借义务，双方对此不持异议，本院予以确认。因被告尚未就欠付本金部分进行偿还，故结合原告的诉讼主张及法律规定，被告黄文龙、杨淑艳应依法依约向原告偿还尚欠本金8.6万元。因借据中未就利息进行约定，原告主张按年利率24%计算支付利息于法无据，故根据合同法及审理借贷案件法律法规的相关规定，对利息部分本院仅在年利率6%的范围内予以支持。据已查明事实，被告在欠条载明的第一期还款期限届满时，并未按约定向原告如期履行该部分款项，为避免其之后的违约还款行为导致信用卡产生高额手续费，原告向被告取回信用卡并自行还付，因就还款事宜多次沟通均未果，原告以债务人行为已危害债权实现为由主张整笔借款全部提前到期，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄文龙、杨淑艳于本判决生效后十日内向原告斯琴高娃、文泉偿还借款本金8.6万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2019年6月30日至借款实际付清之日止。二、驳回原告斯琴高娃、文泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1019元（减半收取，原告已预交），由被告黄文龙、杨淑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十一月二十八日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申421号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周峰，男，1968年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人周峰因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1075号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周峰申请再审称，上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)所作沪浦征地房补告[2013]第021号《征地房屋补偿方案公告》对其造成了影响，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《征地房屋补偿方案公告》系浦东规土局将拟定的《征地房屋补偿方案》予以公告，征求被征地范围内的宅基地使用人、房屋所有人或其他权利人的意见，未对周峰的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。周峰所提诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。故一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉均无不当。周峰认为原审生效裁定错误缺乏事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，周峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周峰的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月十二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初238号   原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。统一社会信用代码91420100336382540X。   法定代表人：文某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟某、高某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：红山区沁香鸭脖店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场C块地6栋0107。统一社会信用代码92150402MA0NJP2P7K。   经营者：范新月。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古钦度律师事务所律师。   原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告红山区沁香鸭脖店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初7310号原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人:许震，该行工作人员。被告：卢春军，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：纪全旺，男，生于1972年11月20日，汉族，居民，住济南市。被告：纪全禄，男，生于1978年3月26日，汉族，居民，住济南市。被告：张庆福，男，生于1964年9月25日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告卢春军、纪全旺、纪全禄、张庆福金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2494元，减半收取计1247元，保全费1020元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李 广二〇一九年十一月二十一日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1305号原告：张洋，男，汉族，农民，正宁县人。被告：田存运，男，汉族，农民，正宁县人。原告张洋与被告田存运侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋、被告田存运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于下斜的承包地并恢复原貌；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告承包地相邻，原告承包地呈南北走向，被告承包地呈东西走向。2018年秋季，被告在其承包地里修建了养猪场，该养猪场的猪舍从与原告相邻的地界砌起。后未经原告同意，被告将其猪舍的水坡向北延长，超占原告承包地70厘米。为此，原告多次找村组、镇政府处理，宫河镇司法所于2019年7月4日作出了处理意见书，但被告至今未返还原告的承包地，也未恢复耕地原貌，故提起诉讼。田存运辩称，其没有侵占原告的承包地，故不同意返还及赔偿损失。张洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据，农村土地承包经营权证、《农村土地承包合同书》及宫河镇司法所调解笔录，用以证明诉争土地的承包经营权归原告。本院依职权调取《正宁县农村集体土地承包合同书》，用以证明原被告位于下斜的承包地四至。经审查以上原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告属同村村民，原告属四组，被告属一组，双方位于下斜的承包地西头东西相邻。2018年秋季，被告在其宅基地南边的承包地里修建了猪舍，并挖掉了双方承包地地界处的一棵桑树，为此双方发生纠纷。后原告找村镇处理，宫河镇司法所及村组组织双方调解未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，被告称原告承包地宽为18.87米，本院依法调取的原告《正宁县农村集体土地承包合同书》中记载原告的承包地宽为19.87米，而被告的土地承包合同中并未记载该块土地有被告的承包地，故原告称被告侵占其承包地无法判定，被告亦未提交证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费200元，由张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王兴民人民陪审员  王进文人民陪审员  何丽娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  侯向锋
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3808号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。负责人：李响，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。被告：林波，男，1981年5月2日生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告林波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告林波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计49978.06元，其中本金：47657.92元，利息：619.82元，逾期还款违约金：1240.52元，消费手续费459.80元。暂计至2019年7月30日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告林波于2017年2月6日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××58，授信额度为25000，临时额度80000元。被告林波透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年7月30日。截至2019年7月31日，被告应归还原告欠款共计49978.06元，其中本金：47657.92元，利息：619.82元，逾期还款违约金：1240.52元，消费手续费459.80元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告林波未作答辩。经审理查明：一、2017年2月6日，被告林波向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××583、授信额度：25000元，临时额度80000元三、领用卡后，被告林波使用信用卡进行了消费，截至2019年7月30日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：47657.92元2、利息：619.82元3、消费手续费：459.80元4、逾期还款违约金：1240.52元以上事实有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息、被告信用卡交易明细等为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告林波于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额47657.92元、消费手续费459.80元及截至2019年7月30日的利息619.82元、逾期还款违约金1240.52元，至全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定另行计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049.45元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  陈旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3252号上诉人（原审原告）：深圳市百年同心珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园西座南七楼。法定代表人：李冠丘，总经理。被上诉人（原审被告）：陕西金韵文化发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路78号西北有色地质勘查局机关办公楼111、112、113室。法定代表人：李刘军，总经理。被上诉人（原审被告）：李刘军，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。上诉人深圳市百年同心珠宝首饰有限公司（以下简称深圳百年同心公司）因与被上诉人陕西金韵文化发展有限公司（以下简称陕西金韵公司）、李刘军买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初23041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《贵金属系列产品项目合作协议》中第十四条约定：“双方因本合同产生及其附件所发生的任何争议，双方应协商解决。争议发生在30日协商不成的，向原告所在地的人民法院提起诉讼”。现双方因合同的履行产生纠纷，深圳百年同心公司与陕西金韵公司分别向原审法院及西安市碑林区人民法院提起诉讼，故原审法院与西安市碑林区人民法院均具有管辖权。依据法律规定，两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。对为争管辖权而将立案日期提前的，该院或者其上级人民法院应当予以纠正。经查，陕西金韵公司于2019年7月1日因涉案《贵金属系列产品项目合作协议》的履行问题向西安市碑林区人民法院提起诉讼，起诉案外人×××公司，西安市碑林区人民法院于2019年7月1日立案受理，案号为（2019）陕0103民初10860号。后陕西金韵公司向西安市碑林区人民法院申请追加深圳百年同心公司为（2019）陕0103民初10860号案件的共同被告，西安市碑林区人民法院于2019年8月16日向深圳百年同心公司送达（2019）陕0103民初10860号案件应诉通知书。本院认为，本案与（2019）陕0103民初10860号案件均系因涉案的《贵金属系列产品项目合作协议》的履行产生的争议，两案的法律关系相同，且（2019）陕0103民初10860号案件立案时间早于本案，依据上述法律规定，本案应移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。原审法院裁定将本案移送处理，并无不当，本院予以维持。上诉人深圳百年同心公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十八日书记员 黄淑珍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5493号罪犯张轮，男，1973年2月11日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2017年3月21日作出(2017)苏0322刑初23号刑事判决，认定被告人张轮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2020年8月8日止），并处罚金人民币90000元，涉案赃物继续予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张轮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张轮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张轮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，已履行财产性判项人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张轮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张轮减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  李 俊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12852号 上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区仁敬老年公寓，住所地石家庄市栾城区石栾大街18号。 法定代表人：徐国风，该公寓院长。 委托诉讼代理人：董建强，该公寓法律顾问。 被上诉人（原审原告）：白秀兰，女，汉族，1936年6月3日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：冯文忠（系白秀兰女婿），男，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张素青（系白秀兰儿媳），女，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：裴新栾，男，汉族，1941年9月16日生，户籍所在地石家庄市栾城区，现住仁敬老年公寓。 上诉人河北省石家庄市栾城区仁敬老年公寓（以下简称仁敬老年公寓）因与被上诉人白秀兰、裴新栾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁敬老年公寓的法定代表人徐国风及其委托诉讼代理人董建强，被上诉人白秀兰的委托诉讼代理人冯文忠、张素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁敬老年公寓上诉请求：一、请求依法撤销栾城区人民法院（2019）冀0111民初1559号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、一二审诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法、适用法律错误、未查明事实、武断判决。就此案白秀兰于2018年10月份起诉上诉人要求赔偿，上诉人申请追加自己投保的中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告，后白秀兰撤回起诉；2019年6月份白秀兰再次提起诉讼要求上诉人赔偿，开庭时上诉人的保险公司参加了诉讼，可不知什么原因白秀兰再次撤回了起诉；2019年7月23日白秀兰又提起诉讼要求赔偿，白秀兰在明知上诉人投有保险的情况下，故意不起诉保险公司承担赔偿责任，在举证期限内上诉人申请追加中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告，事故发生在保险期内，可法院不准许追加，程序违法。开庭后栾城区法院武断判决上诉人赔偿白秀兰15918.55元。栾城区法院在审理过程中已经查明被上诉人裴新栾系完全民事行为能力人，应判决裴新栾对白秀兰发生的损害行为负全部赔偿责任。白秀兰反反复复的起诉、撤诉，其行为严重浪费司法资源，给上诉人增加诉累。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误、程序严重违法、武断判决，损害了上诉人的合法权益。 白秀兰答辩称，答辩人家属将答辩人送到上诉人处，按时缴费，从不拖欠，上诉人应对答辩人关心照顾才对，应保障答辩人的身体健康。当答辩人被推倒后，上诉人处的工作人员和负责人都不在场，是别的老人告诉上诉人工作人员后，他们才知道发生答辩人被推到的事情。《养老机构管理条例》第21条明确指出，养老机构应当实行24小时值班，做好老人的安全保障工作。答辩人认为上诉人没有尽到对老人的安全和保障的义务，管理不到位，应按一审判决承担赔偿责任。 裴新栾未到庭发表答辩意见。 白秀兰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计50666元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告白秀兰与被告裴新栾均为在被告仁敬老年公寓居住生活的老人。2018年7月27日，在仁敬老年公寓大厅看电视过程中，因争座位，被告裴新栾将原告白秀兰推倒。白秀兰受伤后住院治疗，导致损失。 一审法院认为，在石家庄市栾城区公安局询问材料中，有原告白秀兰、被告裴新栾以及当时在场的赵成姐的询问笔录，均可以证实被告将原告推倒摔伤的事实，本院予以认定。行为人侵害他人民事权益，造成他人人身损害的，应当赔偿医药费、护理费等合理费用，原被告均为在被告仁敬老年公寓生活居住的高龄老人，仁敬老年公寓应当细心关注、照顾老人的身体健康，原告在公寓内受伤，被告仁敬老年公寓未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任，根据双方过错程度、安全注意义务等因素，综合案情，被告裴新栾与被告仁敬老年公寓分别承担50%责任为宜。法院认定原告白秀兰的损失为：医疗费172元、护理费6566.6元（39947元÷365天×60天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费酌定200元、伤残赔偿金16498.5元（32997元×5年×10%）、精神抚慰金酌定3000元、鉴定费2700元。以上损失共计31837.1元，二被告应各自承担15918.55元。判决：一、被告裴新栾于本判决生效之日起十日内给付原告白秀兰损失15918.55元；二、被告石家庄市栾城区仁敬老年公寓于本判决生效之日起十日内给付原告白秀兰损失15918.55元。案件受理费533元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，被上诉人白秀兰系在上诉人仁敬老年公寓的管辖范围内受伤，而上诉人对其管辖范围内发生的一切行为负有管理责任。上诉人的管理范围，不仅包括对工作人员的管理，还包括对老年公寓领域内的安全管理和老年人不法行为的管理等方面。在被上诉人裴新栾与白秀兰因争抢座位发生推搡时，上诉人应当及时采取有效措施进行制止和救助，而上诉人没有及时制止裴新栾的侵权行为，存在管理上的疏漏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原审法院依法认定上诉人应承担安全保障不力的责任，并按照50%的责任赔偿被上诉人白秀兰的损失，并无不当。上诉人以向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保责任保险为由，主张一审法院应追加而未同意追加中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为当事人参加诉讼，存在程序错误，本院认为上诉人与中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司之间系保险合同关系，与本案侵权纠纷并非同一法律关系，原审法院未追加中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司参加本案诉讼，程序并无不当。上诉人可待向被上诉人白秀兰进行赔偿后，再依据保险合同关系向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张理赔，或向被上诉人裴新栾进行追偿。 综上所述，石家庄市栾城区仁敬老年公寓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1066元，由上诉人石家庄市栾城区仁敬老年公寓负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十一月二十一日 书记员  史 暹 ——
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）辽0114刑初694号 公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。 被告人肇某，女，汉族，原系沈阳某五金配件有限公司法定代表人，户籍地沈阳市大东区小什字街。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年1月11日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 本院于2019年10月25日收到沈阳市于洪区人民检察院沈于检刑诉（2019）600号起诉书及所附材料。经审查，被告人肇某不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对沈阳市于洪区人民检察院沈于检刑诉（2019）600号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年十一月一日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10576号原告：张启永，男，1951年2月13日出生，汉族，住苍南县。被告：方克深，男，1960年4月14日出生，汉族，住苍南县。被告：叶美青，女，1961年6月16日出生，汉族，住苍南县。原告张启永与被告方克深、叶美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张启永于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张启永撤回起诉。案件受理费3630元，减半收取1815元，由张启永负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月二十八日代书记员 陈秋琴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3565号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陶文相，男，1964年9月21日出生，苗族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住叙永县***********。公民身份号码：510************238。曾因盗窃于2008年11月27日被东莞市公安局处以行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3566号起诉书指控被告人陶文相犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人陶文相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年8月4日20时许，被告人陶文相窜至东莞市虎门镇万达广场偷走被害人黄某的一辆蓝色宝路士牌电动车（价值520元），后在逃离现场时被公安机关抓获，后被处以行政拘留五日，8月10日释放。破案后，被盗车辆已发还被害人黄某。二、2018年8月19日13时许，被告人陶文相窜至东莞市厚街镇下汴社区******湘味馆门口偷走被害人黎某的一辆电动三轮车（价值不详）并销赃。同年8月22日，陶文相被公安机关抓获，后被处以行政拘留十日，9月2日释放。三、2019年4月7日16时许，被告人陶文相窜至东莞市虎门镇金洲社区*******口偷走被害人刘某的一辆电动车（约价值990元）。后公安机关经侦查于2019年7月3日15时30分许在东莞市虎门镇镇口第一工业区B51栋常兴住宿门口将陶文相抓获。破案后，被盗车辆无法起回。以上事实，被告人陶文相在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶文相以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶文相犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陶文相因盗窃行为被多次行政处罚，屡教不改，酌情对其从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陶文相判处有期徒刑十个月以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶文相犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行行政拘留的19日，即刑期自2019年7月3日起至2020年1月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陶文相在本判决生效后十日内退赔被害人刘某990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月三十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4783号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李维民，男，1969年5月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李维民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李维民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李维民偿还贷款本金36745.22元，利息5966.27元，罚息6087.68元，复利1473.95元，共计50273.12元（以上利息计算至2019年7月10日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｋ×××××，车架号LS4ASJ2E4GA732683）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李维民向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款53130元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李维民送达地址为江西省新余市劳动南路丽景新村6-1-202。 合同签订后，被告于2016年9月18日就所购买的车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LS4ASJ2E4GA732683）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币24370.94元，其中本金16384.78元，利息7809.26元，罚息127.84元，复利49.06元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金36745.22元，利息5966.27元，罚息6087.68元，复利1473.95元，共计人民币50273.12元。 被告李维民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月9日，被告李维民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李维民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李维民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李维民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李维民所有的抵押物（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LS4ASJ2E4GA732683）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李维民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36745.22元、利息5966.27元、罚息6087.68元、复利1473.95元，并自2019年7月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LS4ASJ2E4GA732683）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528.5元，由被告李维民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3469号罪犯何国强，男，1972年5月14日出生，汉族，出生地广东省始兴县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2012年5月7日作出(2012)韶始法刑初字第32号刑事判决，以被告人何国强犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。因罪犯何国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4431号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更4257号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年9月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何国强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3488分，折换成表扬5个，剩余考核分数488分；累计扣174分，最高一次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何国强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：许波，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,918.08元(以下币种同)，其中本金53,679.81元，利息3,026.65元，违约金等费用合计13,211.62元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许波(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年2月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,918.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0284行审106号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人郭景海，男，1966年5月10日生，汉族，农民，磐石市明城镇下鹿村下鹿屯。申请执行人磐石市林业局，于2019年11月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第380032号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月16日磐石市明城国有林保护中心执法人员接到群众举报反映郭景海在明城镇下鹿村下鹿屯以建牛圈为由（现场已拍照），于2019年4月下旬在明城镇下鹿村下鹿屯擅自改变林地用途299平方米（现场勘察图附在卷里），本人已承认违法事实。郭景海擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米10元人民币罚款；责令郭景海限2019年6月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2019年4月23日作出《磐林罚决字〔2019〕第380032号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、代缴罚款委托书；15、林业行政处罚文书送达回证；16、监督履行行政义务通知书；17、催告书；18、送达回证。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第380032号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第380032号林业行政处罚决定书》中责令限2019年6月30日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人郭景海负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付中华二〇一九年十一月十八日书记员  刘 颖
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民催2号 申请人：浙江中正工程项目管理有限公司，住所地江山市双塔街道。 法定代表人：裘晓军，董事长。 委托诉讼代理人：陈靓，女，系申请人职员。 申请人浙江中正工程项目管理有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月6日立案后，依法于2019年9月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二之规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江中正工程项目管理有限公司持有的汇票号码为0010004121144725、出票人为中国工商银行股份有限公司江山支行、持票人为浙江中正工程项目管理有限公司、背书人为杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处结算专户、票面金额为10000元、出票日期为2019年4月24日的华东三省一市银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江中正工程项目管理有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人浙江中正工程项目管理有限公司负担。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  毛小惠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王蕊华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初8257号原告：龙章连，男，1985年01月07日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告：杨杰秀，女，1985年03月27日出生，汉族，住贵州省天柱县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区，白云区米兰春天居民委员会推荐的委托代理人，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，住陕西省平利县，白云区米兰春天居民委员会推荐的委托代理人，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告龙章连、杨杰秀诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年12月30日至2016年11月1日止的违约金（以购房款402531元为基数，按购房款的每日万分之一标准计算，共计660天，合计违约26567元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号利海·米兰春天二期25栋12层2号的住宅一套，总价402531元，被告应当在2014年12月30日前将该房屋交付给买受人，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金，并于该商品房实际交付之日90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，对原告购房及逾期交房的事实无异议。根据双方当事人的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《收楼确认书》、购房款收据等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告2013年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市××××号利海·米兰春天25栋12层2号房屋，总价402531元，2014年12月30日前交房，合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告迟至2016年11月1日才向原告交付案涉房屋，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是原告应当获得违约金的金额。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同对违约金的具体计算方式进行了明确约定，且合同约定了交房时间为2014年12月30日，被告2016年11月1日向原告交房,原告主张被告从2014年12月30日起至2016年11月1日期间每日按已付房款万分之一计算逾期交付违约金本院予以支持，金额为40.2531元/日×660日=26567元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙章连、杨杰秀逾期交房违约金26567元；二、驳回原告龙章连、杨杰秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.08元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十一月二十二日书记员 崔丹炜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7695号上诉人（原审原告）：房金涛，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人房金涛因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房金涛上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3849号民事判决，改判支持房金涛的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、房金涛的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即房金涛要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房金涛于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房金涛上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、房金涛的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房金涛提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房金涛无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，房金涛已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故房金涛不应再享有基本生活补贴等待遇。房金涛向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：房金涛系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。房金涛自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至房金涛起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房金涛未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定房金涛要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房金涛的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回房金涛的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由房金涛负担。二审中，房金涛提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称房金涛曾在矾山矿业公司上过班。房金涛对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，房金涛虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房金涛依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房金涛要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房金涛作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故房金涛再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房金涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由房金涛负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈政纲，男，1990年7月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨超，上海未树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国炉，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。一审第三人：胡鑫，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖北省监利县。一审第三人：费婷，女，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。一审第三人：李庆松，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。一审第三人：朱泽文，男，1993年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。一审第三人：夏迎春，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。再审申请人陈政纲因与被申请人刘国炉、一审第三人胡鑫、费婷、李庆松、朱泽文、夏迎春房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终6438号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈政纲申请再审称，第一，其提交刘国炉与陈政纲于2019年4月25日签订的《房屋交接书》和上海XX有限公司作为申请单位的《物品出门单》等2项证据属于新证据，旨在证明2018年1月23日起系争房屋实际占用费应由本案第三人承担。第二，涉案房屋的实际承租人是上海XX有限公司，而非法定代表人陈政纲，案外人李某应与李庆松同时列为本案第三人。第三，刘国炉延迟交房，限水限电，先行违约，其不应承担违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。刘国炉提交意见称，《房屋交接书》在二审已经过质证，不是新证据，《物品出门单》与本案无关。刘国炉与陈政纲签订的《上海市房屋租赁合同》，不涉及上海XX有限公司，诉讼主体应当是陈政纲。其未延期交房，也未限水限电过，陈政纲未按约定支付房屋租金应承担违约责任。故不同意陈政纲的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审查过程中，再审申请人陈政纲提交《房屋交接书》和《物品出门单》作为新证据，佐证其主张。经审查，陈政纲提交《房屋交接书》和《物品出门单》证据所待证事实已形成，不足以影响本案主要事实，不属于新证据，故本院对陈政纲提交的《房屋交接书》和《物品出门单》证据作为新证据不予采纳。陈政纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定应当再审的情形。关于再审申请人陈政纲主张本案诉讼主体和违约责任的问题，一、二审法院通过全面、客观地审核相关证据，结合当事人陈述，运用逻辑推理和相关法律规定综合加以分析判断所作出的事实认定和判决，本院经审查认为并无不当。据此，陈政纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈政纲的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30808号上诉人（原审被告）：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼。法定代表人：肖行亦，董事长。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诚迈科技（南京）股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号4幢。法定代表人：王继平，董事长。委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。上诉人深圳市索菱实业股份有限公司因与被上诉人诚迈科技（南京）股份有限公司技术合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市索菱实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十五日书记员 陈 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6338号原告：秦健，男，汉族，1979年12月28日出生，现住库尔勒市。被告：巴州辰庚医药有限公司，住所地：新疆库尔勒市机场路东侧望飞路南侧B28号。法定代表人：潘根终。本院在审理原告秦健诉被告巴州辰庚医药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦健撤回起诉。本案受理费10元，由原告承担。审判员 张娜二〇一九年十一月十四日书记员 罗明
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1007号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李伏春，男，1976年11月20日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2987号起诉书指控被告人李伏春犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李伏春及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年3月3日12时许，被告人李伏春至本市静安区石门二路XXX号，使用工具撬门进入1908室，窃得被害人李某1现金人民币4,800元及索尼牌摄像机一部等财物。2019年5月24日晚，被告人李伏春至本市徐汇区田林七村XXX号楼，利用撬棍、螺丝刀等工具撬门进入502室，窃得被害人李某2玛瑙挂坠等玉器五件、印章两枚、各类钱币十三枚(共计价值人民币1,959.01元)及现金人民币700元。2019年5月26日晚，被告人李伏春至本市浦东新区白杨路XXX弄大唐盛世花园XXX期XXX号XXX楼，利用撬棍、螺丝刀等工具撬门进入1601室，窃得被害人康某某钻石戒指一只(价值人民币3,833.33元)；撬门进入1602室窃得被害人吉某(NEUVILLEJEANNICOLASW)阿玛尼牌AR-1702型手表等手表六块、首饰七件及胸针一枚(共计价值人民币7,271.67元)。2019年5月27日，被告人李伏春被民警在陕西省西安市西安北高铁火车站人赃俱获，其于到案后供述了第二、三节犯罪事实。公诉机关认定被告人李伏春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伏春系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人李伏春到案后供述了第二、三节犯罪事实，当庭又自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人李伏春判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李伏春当庭表示对起诉书指控的全部犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人李伏春到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分被盗财物已追缴并发还被害人，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2013年3月3日12时许，被告人李伏春至本市静安区石门二路XXX号，使用工具撬门进入XXX室，窃得被害人李某1现金人民币4,800元及索尼牌摄像机一部等财物。2019年5月24日晚，被告人李伏春至本市徐汇区田林七村XXX号楼，使用工具撬门进入XXX室，窃得被害人李某2各类玉石挂坠、摆件等五件、印章两枚、各类钱币十三枚(共计价值人民币1,959元)及现金人民币700元。2019年5月26日晚，被告人李伏春至本市浦东新区白杨路XXX弄大唐盛世花园XXX期XXX号XXX楼，使用工具撬门进入XXX室，窃得被害人康某某钻石戒指一只(价值人民币3,833元)；撬门进入XXX室窃得被害人吉某各品牌手表六块、各类首饰及饰品十余件(共计价值人民币7,271元)。2019年5月27日，被告人李伏春在陕西省西安市西安北高铁火车站被民警抓获，并当场缴获上述第二、三节犯罪中所窃财物，被告人李伏春到案后亦如实供述了第二、三节犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、被害人李某1、李某2、康某某、吉某的陈述，证人左某某、李某3的证言，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，现场勘验笔录及鉴定意见等，证明被告人李伏春多次入户盗窃的犯罪事实。2、发票、价格认定结论书及情况说明，证明部分被盗财物的价值。3、受案登记表、工作情况、办案说明、归案情况说明，证明本案案发、案破经过及被告人李伏春的到案情况。4、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人李伏春的前科情况。5、被告人李伏春的当庭供述。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李伏春以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币18,000余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人李伏春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李伏春到案后能够如实供述第二、三节犯罪事实，当庭又自愿认罪，且部分被盗财物已追缴并发还被害人，本院予以从宽处理。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院均予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伏春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年5月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的财物发还各名被害人，不足部分责令被告人李伏春继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋 骅人民陪审员  顾寅六人民陪审员  汤显婷二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1627号 申请执行人：邹友利，男，1971年10月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：吕为国，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 邹友利与吕为国借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3798号民事判决书已经发生法律效力，邹友利已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，吕为国的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为12.9736万元，未执行金额为12.9736万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人吕为国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹友利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕为国的财产线索，申请执行人邹友利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晟余
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1611号之一申请执行人：常永红，男被执行人：赵志林，男，关于申请执行人常永红与被执行人赵志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常永红向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。要求依法强制被执行人赵志林立即归还申请执行人材料款60000元。执行费800元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年5月22日冻结被执行人名下银行账户（余额不足）。3、本院于2019年5月30日通过运城市不动产登记中心查询，未发现被执行人赵志林有可供执行的房产。4、本院于2019年9月23日向被执行人赵志林发布限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述情况及信息，本院于2019年11月4日通过电话约谈方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额60000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十一月四日书记员  李 涵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13991号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈恒，女，1936年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告陈恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初274号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被害人徐××，男，□□□□。 被告人詹××，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人詹××犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人徐××向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员田国利出庭支持公诉，被害人徐××、被告人詹××到庭参加诉讼。庭后，被害人徐××与被告人詹××达成民事和解协议，并申请撤回附带民事诉讼，本院同意被害人撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月27日19时30分许，被告人詹××在辽阳市白塔区□□□□徐××门店前，二人发生争吵，后詹××返回其租住的房内，取出一把砍柴用的斧子回到宠物店对面路边，用斧子将徐××面部砍伤。经鉴定，徐××的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人詹××被抓获到案。公诉机关认为，被告人詹××故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人詹××对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年9月27日19时30分许，在辽阳市白塔区□□□□家宠物店门前，被告人詹××因琐事与被害人徐××发生争吵，后詹××返回其租住的房内，取出一把砍柴用的斧子返回宠物店对面路边，后用随身携带的斧子将徐××面部砍伤。经司法鉴定，徐××的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人詹××被抓获归案。 另查，被告人詹××与被害人徐××达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人詹××在庭审中亦无异议，并有被告人詹××的供述与辩解，被害人徐××的陈述，证人于××、肖××的证言，劳动教养决定书，鉴定意见，辨认笔录，案件来源、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹××因琐事与他人发生矛盾，后故意伤害他人身体，致人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人詹××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人詹××曾有犯罪前科，且持械伤害他人身体，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；其能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人詹××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  李传海 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初303号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人石彤彤，男，出生于河南省武陟县，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月25日被焦作市公安局高新分局抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。指定辩护人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被告人石东林，男，出生于河南省武陟县，汉族，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月25日被焦作市公安局高新分局抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。指定辩护人周文豪，河南苍穹律师事务所律师。指定辩护人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人石彤彤、石东林犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院同日予以立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员浮光宝出庭支持公诉，被告人石彤彤及其指定辩护人刘莉莉、被告人石东林及其指定辩护人周文豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月27日，朱家超（案发时不满十六周岁，已行政处罚）与蒋某因琐事发生纠纷。2018年11月30日12时许，朱家超、牛淼（已判决）、赵亮、李博语、刘洋、乔焱斌分别纠集史岩（已判决）、裴豪、王辉、张向阳、张宇航、田新建（已行政处罚）、陈彤（已行政处罚）、冯布（已行政处罚）、靳永康（已行政处罚）、孙冬杰（已行政处罚）、王志文（已行政处罚）、乔斌琪（已行政处罚）、宋长河（已行政处罚）、王佳乐（案发时不满十六周岁）、乔雪峰（案发时不满十六周岁）、徐嘉宁（案发时不满十六周岁）、薛胜禹（案发时不满十六周岁）、那峻成（案发时不满十六周岁）、被告人石彤彤、石东林等人将蒋某、徐某等人约至焦作市高新区中原路与丰收路交叉口后，石东林在其停放在现场的车辆内等候，赵亮、李博语、裴豪、朱家超、牛淼、石彤彤等人对蒋某、徐某进行殴打。李博语、石彤彤各拿一把砍刀对蒋某进行恐吓，牛淼使用催泪瓦斯朝蒋某面部喷射，随后蒋某向马路对面逃跑，石彤彤、史岩对其继续追打。李博语、裴豪、朱家超、牛淼等人又将徐某打倒在地并对其拳打脚踢。其后，李博语、赵亮、石彤彤等人从现场逃离。石东林看见双方动手后向中心现场赶去，途中遇见逃跑的石彤彤，与其一起逃离案发现场。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。另查明：1.被告人石彤彤、石东林到案后均如实供述自己的罪行，且共同赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解。2.石东林的辩护人庭审中提出应对石东林免予刑事处罚的辩护意见。3.焦作市公安局高新分局扣押砍刀两把[已于（2019）豫0811刑初304号判决中予以没收]。上述事实，被告人石彤彤、石东林在开庭审理过程中亦无异议。并有物证砍刀，书证户籍证明、抓获证明、发破案经过、前科证明、刑事谅解书，证人侯某、李某1、李某2、华某、历某、王某的证言，被害人徐某、蒋某的陈述、被告人石彤彤、石东林的供述与辩解，另案被告人赵亮、李博语、裴豪、刘洋、乔焱斌、张宇航、王辉、张向阳、牛淼、史岩的供述与辩解，违法行为人冯布、乔斌琪、王佳乐、王志文、田新建、徐嘉宁、孙冬杰、薛胜禹、靳永康、陈彤、那峻成、乔雪峰、朱家超的供述与辩解，鉴定意见、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单及扣押决定书、扣押照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。关于被告人石东林的辩护人提出对石东林免予刑事处罚的辩护意见，结合本案事实，石东林在本案中虽起次要作用，但其犯罪时系成年人，明知他人纠集多人在公共场所随意拦截、殴打他人，仍前往案发现场，并为他人提供凶器。根据石东林的犯罪事实、情节、社会危害程度等，不应当对其免予刑事处罚。对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人石彤彤、石东林在公共场所随意拦截、殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。焦作市山阳区人民检察院指控被告人石彤彤、石东林犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。石彤彤、石东林在共同犯罪中起次要作用，且石东林的作用小于石彤彤，均系从犯，均应当从轻、减轻处罚。石彤彤、石东林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。石彤彤、石东林共同赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石彤彤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月25日起至2020年4月24日止。）二、被告人石东林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  秦树星审 判 员  席东彦人民陪审员  薛海波二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钱真真