wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1762号 原告：陈国文，男，住吉林省辽源市。 委托代理人：陈吉艳，男，住吉林省辽源市龙山区，系原告儿子。 被告：刘景成，男，住吉林省辽源市。 被告：太平财产保险有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街。 负责人：黄克伟，该公司总经理。 委托代理人：刘烁，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 法定代表人：闫志友，该公司总经理。 委托代理人：梁明成，该公司职员。 原告陈国文与被告刘景成、太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称太平保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国文未到庭，委托代理人陈吉艳到庭，被告刘景成到庭、被告太平保险公司未到庭、被告平安保险公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国文向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计30854.19元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日10时许，被告刘景成驾驶吉××××号小型轿车由北向南行驶到东辽县安石镇××村三组路段，在超越其同方向前方原告陈国文驾驶的二轮摩托车后随即停车，导致两车相撞，造成两车损坏，陈国文受伤。原告陈国文到辽源市中心医院住院治疗29天，共花费医疗费约13000元，此次事故经公安交警部门认定被告刘景成负事故主要责任，原告陈国文负事故次要责任。被告车辆在太平保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，因赔偿事宜，诉至贵院。 被告刘景成答辩称：对事故无异议，对赔偿保险有异议，我在太平保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险。 被告平安保险公司答辩称：平安保险公司同意在商业三者险限额内合理合法部分进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费不在赔付范围内，其他的在举证后发表。 被告太平保险公司答辩称：一、被答辩人刘景成驾驶吉××××号车辆在答辩人处投保交强险，发生事故在保险期限内，同意在交强险限额内进行赔偿相关损失；二、答辩人陈国文医疗费及住院伙食补助费等交强险医疗费限额内赔偿项目同意按照限额10000元赔付，死亡伤残项下同意赔付护理费按照住院天数，我省居民服务业标准计算，交通费按照200元给付，不同意承担其他费用；三、关于被答辩人陈国文误工费，被答辩人无工作，虽农业户籍，但年龄高达75周岁，远超我国退休年龄，应视为丧失劳动能力，误工费不予赔偿。综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定和合同的约定在相应的赔偿限额内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部门和超出法律规定的部分不承担赔偿义务。望贵院依法作出公平、公正的裁判，以保障答辩人的合法权利。 经本院审理查明：2019年7月9日10时许，刘景成驾驶吉××××号小型轿车由北向南行驶至事故地点，在超越其同向前方陈国文驾驶二轮摩托车后随即停车，导致上述二车相刮，造成两车损坏及陈国文受伤的道路交通事故后果。经交警部门认定，刘景成负事故主要责任，陈国文负事故次要责任。事故发生后，原告入住辽源市中心医院治疗29天，花费医疗费及门诊检查费，合计12983.27元。经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人陈国文此次损伤误工期以九十日、护理期以三十日、营养期以三十日为宜。 另查明，被告刘景成驾驶的吉××××号小型轿车在被告太平保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告陈国文发生的损失如下：一、医疗费，原告住院治疗29天，花费医疗费及门诊检查费，合计12983.27元，结合住院病历、出院诊断、药费清单等相关证据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗29天，住院伙食补助费应为100元/天×29天=2900元，本院予以支持。3、营养费，经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人陈国文此次损伤营养期以三十日为宜，营养费应为30元/天×30天=900元，本院予以支持。4、护理费，原告住院治疗30天，护理费应为161.93元/天×30天=4857.9元，本院予以支持。5、误工费，原告虽然已过法定退休年龄，但通过其提供的农村土地承包经营权证书及村委会介绍信等证据证明原告在农村独立生活且仍以种地、养牛为主要生活来源，本院对其主张的误工费予以支持；经吉林律政司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人陈国文此次损伤误工期以九十日为宜，故误工费按“农、林、牧、渔业”标准计算，应为38397元/年÷365天×90天=9467.75元，本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费300元，但未提供相应证据予以佐证，结合事故发生地及住院地点，本院酌情支持交通费200元。7、车辆维修费，原告主张车辆维修费500元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。8、鉴定费，此项费用为1400元，属于合理费用，本院予以支持。上述各项损失首先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元、护理费4857.9元、误工费9467.75元、交通费200元，合计24525.65元；其次由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费，合计（12983.27元+2900元+900元-10000元）×70%=4748.29元；最后由被告刘景成在保险责任限额范围外赔偿原告鉴定费1400元×70%=980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈国文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计24525.65元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈国文医疗费、住院伙食补助费及营养费，合计4748.29元； 三、被告刘景成在保险责任限额范围外赔偿原告鉴定费980元； 四、驳回原告陈国文其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为285元，由被告刘景成负担200元，原告陈国文负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年十一月十三日 书记员  李储 —1—
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1722号申请执行人:苏建伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:赵兴伟，男，1978年4月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人苏建伟与被执行人赵兴伟民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）鲁1702民初5799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵兴伟未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人苏建伟借款50000.00元及利息。申请执行人苏建伟于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人赵兴伟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵兴伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵兴伟至今未自动履行。本院分别于2019年6月21日、7月12日、7月29日、9月2日、10月16日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人赵兴伟有可供执行财产。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1702执1722号限制消费令，对被执行人赵兴伟限制消费，于2019年11月19日作出（2019）鲁1702执1722号执行决定书，将被执行人赵兴伟纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月9日向申请执行人苏建伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人苏建伟未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日采取面谈的方式与苏建伟进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人苏建伟，申请执行人苏建伟同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5799号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月二十八日书记员  欧位岚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5665号申请执行人：张良杰，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。现住郑州市。被执行人：张翔翼，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张良杰与张翔翼民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5859号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张翔翼在金融机构的存款322545元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十五日书记员  李自卫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初243号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人薛某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞241号起诉书指控被告人薛某犯非法占用农用地罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派薛晓军、白雪萍出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年，被告人薛某未经审批，雇用铲车，在位于鄂托克前旗城川镇哈拉色日嘎查自家住房的东南侧开垦草原46.56亩，开垦林地82.56亩(林权证在其儿子乔某1名下)，于2018年全部种植玉米。2019年7月30日，经鄂托克前旗林业和草原局对薛某涉案土地植被恢复情况进行现场调查，结果为薛某涉案土地总造林面积71.5亩，恢复的树种为柠条，其余土地面积82.3亩，现种植55.3亩玉米和27亩苜蓿。2019年8月30日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，结果为涉案土地总面积153.75亩，林权证以内开垦82.56亩，林权证以外（草原证范围内）开垦46.56亩，原有水浇地24.63亩，涉案林地植被全部毁损，已于2019年春季种植了柠条，林地植被正在恢复。又查明，2018年10月16日，被告人薛某经鄂托克前旗森林公安局电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人案发时已年满七十五周岁。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、乔某1名下林权产权档案、乔某1名下国家级公益林补偿管护费落实到户明细表、情况说明、2009年至2017年历年航拍图、薛某名下草原承包经营权证、开垦土地与林权证、草原证关系示意图、责令限期恢复植被通知书、恢复植被现状情况调查表，遥感判读原有水浇地情况说明，证人乔某2、乔某1的证言，被告人薛某的供述及辩解，鉴定书,辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反土地管理法规，非法占用林地、草原，改变被占用林地、草原用途，数量较大，造成林地、草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人薛某非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复被占用的部分林地植被，本院酌情从轻处罚，被告人在案发时已年满七十五周岁，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千九百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十一月八日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初6675号 原告：伍维彬，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。 被告：杨小林，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告伍维彬与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍维彬及其委托诉讼代理人蒋达均到庭参加了诉讼，被告杨小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍维彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告20万元借款本金并判决被告从起诉之日起以20万元为基数，按年利率6%向原告支付利息至借款本金还清时止。2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。 事实及理由：被告因建设工程缺乏周转资金向原告借款20万元。被告收款后，分别于2014年3月22日向原告出具10万借条一张，2014年7月23日向原告出具10万元借条一张。该借款原告多次催收无果，为了保护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨小林未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨小林因建设工程缺乏周转资金，于2014年3月22日、2014年7月23日，向原告伍维彬分别借款10万元并均于同日向原告出具了借条。二份借条均载明借款金额为10万元，均未载明借款期限和借款利息。被告至今未予归还原告借款。 本院认为，原告举示的借条原件等证据，足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案借款未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告还款。本案借条未载明有利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告返还借款20万元并从起诉之日起（2019年10月29日）至付清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小林于本判决生效后十日内返还原告伍维彬借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：从2019年10月29日起至付清之日止，以200000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元，由被告杨小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖莉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4406号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：贾某。被告：卢某，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。           审判 员  赵亮 二O一九年十一月十八日书记员  祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2468号 申请人：邹平浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：葛宇飞，该行董事长。 被申请人：邹平金码煤业有限公司。 法定代表人：杨茂国。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司与被申请人邹平金码煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平金码煤业有限公司的银行存款5750000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司5750000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平金码煤业有限公司5750000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执恢71号 本院在执行杨换英与甘忠生生命权纠纷一案，本院根据（2017）云2823民初1022号民事判决书，于2019年11月19日依法恢复立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请恢复执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安浩然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1036号之一 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人周采忠，男，汉族，1975年12月5日出生，住南宁市仙葫开发区。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1606号民事判决书，于2019年5月28日申请执行周采忠商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费、公告费等合计42118.61元。本院于2019年5月28日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，对被执行人名下车牌号为桂Ｅ×××××号汽车进行查封，但未能实际扣押。除此之外，未能查控到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  李永证
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4883号原告：聂鸿刚，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告：王青，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：谢洪明，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告聂鸿刚、王青与被告谢洪明债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂洪刚、王青、被告谢洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂鸿刚、王青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1000000元；2、判令被告从2011年4月20日（借款之日）起至欠款还清之日止按24%年利率偿还利息；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2011年4月20日，湖北沪邦房地产开发有限公司（以下简称沪邦公司）于咸宁市咸安区浮山办事处杨下村委会（以下简称杨下村委会）联合开发18亩土地，沪邦公司按杨下村委会的要求将保证金人民币1000000元汇到咸宁市宏鑫建筑材料运输有限公司（以下简称宏鑫公司）的账上。该款是原告聂洪刚从第三方以月利率3%的利息借来，再转借给沪邦公司应急的，后来这笔1000000元的保证金被时任杨下村委会领导的谢洪明借去，没有及时退还给沪邦公司。经过原告聂鸿刚、王青、被告谢洪明三方协商，沪邦公司将被告谢洪明欠其1000000元的债权转让给原告聂鸿刚，同时被告谢洪明承认此债务，并向原告出具借条一张，承诺由自己来归还。但从借款之日起至2019年1月31日止，原告仅收到被告利息300000元。被告谢洪明于2019年2月1日向原告出具还款承诺书，承诺在2019年5月1日前将本金1000000元及利息800000元（不含之前支付的300000元利息），共计人民币1800000元归还给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。被告承认原告在本案中所主张的事实。请求延期还款。本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原告同意将对沪邦公司的债权转让给被告，依法享有对被告的债权。债务转移后，被告未按约履行还款义务。原、被告经过结算，被告向原告出具借条，同意承担占用原告资金前期利息损失，并承诺限期还款。但被告未完全履行还款义务，违反了诚实信用原则。由于原、被告对前期利息约定不明确，故原告主张被告从2011年4月20日至欠款还清之日止按24%的年利率偿还利息的请求无事实依据，本院不予支持。但被告应自承诺还款之日期限逾期后按承诺年利率24%承担利息。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谢洪明于本判决生效后十日内偿还原告聂鸿刚债务1000000元、利息800000元，并从2019年5月1日起以1000000元为基数，按年利率24%承担利息至还清之日止。二、驳回原告聂鸿刚、王青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告谢洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一九年十一月十一日书记员  姚仁鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初181号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人韩某某，男，1987年7月1日出生，汉族，大专文化，甘肃省金昌市人，住金川区，无业。2019年8月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 指定辩护人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉﹝2019﹞47号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人马连霞到庭参加了诉讼。案经合议庭评议,现已审理终结。 公诉机关指控：2013年9月3日，被告人韩某某在中国工商银行金昌分行申请办理白金信用卡一张，授信额度为10万元，后韩某某将该卡激活并循环透支使用，自2018年9月10日开始逾期不还，经多次催收后仍未归还，截止2019年8月8日拖欠该卡本金99900.22元。 上述事实，公诉机关举出了办卡资料、终端交易平台信息、催收信息、信用卡交易明细、归案情况说明、证人证言、常住人口基本信息、被告人韩某某供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。考虑被告人韩某某有自首情节，透支本金已还清，建议对被告人韩某某免予刑事处罚。 被告人韩某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议,自愿签署了认罪认罚具结书。被告人的辩护人认为，被告人韩某某有自首情节，且认罪认罚，还清了透支的全部本金，应对被告人韩某某从宽处罚。 经审理查明：2013年9月3日，被告人韩某某在中国工商银行金昌分行申请办理卡号为某某的白金信用卡一张，授信额度为10万元，韩某某将该卡激活后循环透支使用，自2018年9月10日开始逾期不还，经银行工作人员多次催收后仍未归还，截止2019年8月8日，被告人韩某某尚欠中国工商银行金昌分行信用卡本金99900.22元。 2019年8月27日，被告人韩某某经公安机关电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。2019年10月28日，被告人韩某某向中国工商银行金昌分行还款10万元，还清了透支的全部本金。 上述事实，有肖飞的报案材料及陈述、信用卡申请表、终端交易平台信息、催款通知书、催收信息、信用卡交易明细、中国工商银行还款凭证、常住人口基本信息、归案情况说明、认罪认罚具结书、被告人韩某某的供述等证据在案证实，予以认定。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人韩某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡达到数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人韩某某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可对其依法从轻处罚。被告人韩某某认罪认罚具结悔过，在一审判决前偿还了欠银行的全部本金，可对其依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  姜玉琴 人民陪审员  张文萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  魏 鑫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初10631号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：孙祖珍，1935年7月20日出生，住西安市莲湖区。原告西安市万科物业服务有限公司诉被告孙祖珍物业服务合同纠纷一案，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市万科物业服务有限公司负担。审    判    员    高  琪 二〇一九年十一月二十七日 法  官  助  理    赵言泽书    记    员   黄维维
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初563号原告：梁君，男，1967年5月4日出生，汉族，绥滨县北山乡人民政府职员，住绥滨县。被告:何树广,男,1967年3月4日出生,汉族，绥滨县北山乡人民政府职员，住绥滨县。原告梁君与被告何树广买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁君到庭参加诉讼，被告何树广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁君向本院提出诉讼请求:1.要求被告何树广给付货款239,444.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日被告何树广从原告处赊购化肥，共计欠化肥款389,444.00元，被告于2015年3月19日偿还原告欠款150,000.00元，现欠化肥款239,444.00元，经原告多次索要，被告以无钱为由一直未还，故原告诉至法院，要求被告何树广偿还欠款239,444.00元并承担本案诉讼费用。被告何树广经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、欠据一枚，证明被告何树广于2014年1月24日向原告购买化肥,欠化肥款389,444.00元，被告于2015年3月19日偿还了欠款150,000.00元，现被告何树广尚欠原告化肥款239,444.00元。被告何树广未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告梁君提供的证据，本院认为内容真实有效，证据来源合法，本院应予以认定。根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月24日被告何树广从原告处赊购化肥，共计欠化肥款389,444.00元，被告何树广于2015年3月19日偿还原告梁君欠款150,000.00元，现尚欠原告化肥款239,444.00元，经原告多次向被告索要，被告以无钱为由一直未还，故原告诉至法院，要求被告何树广偿还欠款239,444.00元。本院认为，被告何树广为原告梁君出具的欠据真实、合法、有效，能够证明被告欠款的相关事实，原、被告之间的买卖关系依法成立，亦应受到法律保护，原告梁君要求被告何树广偿还欠款239,444.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告梁君要求被告何树广给付欠款的诉讼主张，本院应予保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何树广于本判决生效之日起十日内偿还原告梁君欠款239,444.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,891.66元，由被告何树广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王丽荣审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月四日书 记 员  王 宁
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初2023号原告：李海金，女，1938年3月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。被告：赵社华，男，1963年8月20日出生，汉族，职业，住隆尧县。原告李海金与被告赵社华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。李海金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵社华返还原告的房屋及耕地，并将其耕种期间七年的收入20000元返还给原告；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告共生有五个子女，长子赵社英、次子赵社华、三子赵社印、四子赵国华、小女赵秀英。原告在生活困难时期将五个孩子抚养成人，现五个孩子均已成家另过，原告老伴于2014年去世，原告现80岁高龄，没有劳动能力，没有经济收入，年老体弱、身患多病。老伴去世时，二老人将其所有的房屋三间及其3.3亩耕地交给次子赵社华，但赵社华却不对老人尽赡养义务，为此原告将之前所立的遗嘱撤销，并提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以使原告得以安度晚年。本院经审查认为，原告没有提交相关的证据证实，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李海金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘换彬二〇一九年十一月二十九日书记员  胡文玉
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0803民初906号 原告（反诉被告）：孙丕恩，男，1956年3月12日出生，汉族，住大石桥市。 委托诉讼代理人：孙森德，系原告儿子。 委托诉讼代理人：黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：营口第三纺织有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街西14号。 法定代表人：沈永庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡大成，系该公司员工。 委托诉讼代理人：洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。 第三人：营口市房地产建筑工程有限公司，住所地营口市站前区太白路17甲-1号。 法定代表人：叶莉，系该公司经理。 孙丕恩与营口第三纺织有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法进行了审理。 孙丕恩提出诉讼请求：1．被告给付原告工程欠款840,000元及利息；2．被告承担诉讼费。事实和理由：被告与第三人于2014年4月21日，签订了被告2号厂房土建工程，面积11340平方米施工合同。工程已实施完毕，经验收合格并交付使用。被告给付了原告部分工程款，尚欠840,000元，至今未给付。原告是该工程实际施工人。请法院判令被告给付尚欠原告的工程款840,000元及利息。 营口第三纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1．反诉被告三个月内彻底解决所有工程质量问题，并达到验收要求，如三个月内不解决，支付反诉原告工程返修的全部费用和直接损失1,800,000元；2．反诉被告向反诉原告提供所有工程验收手续材料、档案技术材料；3．反诉被告承担诉讼费。事实和理由：反诉原告于2014年4月签订施工合同，工程自2014年6月1日开工后，已经按合同约定足额并提前按工程进度支付了80%工程款，但在施工过程中，工程存在诸多严重质量问题，经反诉原告多处催促，并未得到解决，工程达不到验收标准，并影响我方正常使用。 本院经审查认为，孙丕恩没有提供自己与第三人营口市房地产建筑工程有限公司系挂靠关系的相关证据，第三人经本院合法传唤，没有到庭，孙丕恩无法证明自己具有诉讼主体资格，依法应予驳回。在孙丕恩无法证明自己具有诉讼主体资格的情况下，本院对被告反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 一、驳回孙丕恩的起诉。 二、驳回营口第三纺织有限公司的起诉。 案件受理费12,200元退返孙丕恩，反诉受理费10,500元退返营口第三纺织有限公司。（原、被告已预交） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  鲍海敏 人民陪审员  张景慧 人民陪审员  王 博 二〇一九年十一月六日 法官助理张鲁宁 书记员张竞文
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2625行初35号原告：田立帅，男，1961年7月18日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被告：马关县自然资源局。法定代表人：陈明帅，局长。统一社会信用代码11532625738056297C。住所地：马关县马白镇园中西路5号。委托代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。原告田立帅诉被告马关县自然资源局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告田立帅以被告马关县自然资源局已撤销行政审批，已达到诉讼目的为由，于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田立帅自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田立帅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告田立帅承担。审判长  陶朝堂审判员  陆兴文审判员  孙晓玲二〇一九年十一月二十日书记员  肖 梦
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 ? （2019）浙0225民初8552号 原告：象山华西物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路474号。 法定代表人：林舒，总经理。 委托诉讼代理人：孟繁华，男，公司员工。 被告：宁波泰杭电梯有限公司。住所地：象山县丹西街道园中路98号科技创业园4楼401室。 法定代表人：朱世军，经理兼执行董事。 原告象山华西物业服务有限公司与被告宁波泰杭电梯有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2019年11月13日，原告象山华西物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉 权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象山华西物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山华西物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 强 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  吴东杰
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0323民初3057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧汇金国际香樟苑1、3#楼1单元1层1单元118号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。法定代表人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告：梁文波，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张敬艳，女，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张宽余，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：梁文莉，女，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：徐佩佩，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张培培，女，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被告梁文波、张敬艳、张宽余、梁文莉、徐佩佩、张培培金融借款合同纠纷一案，案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行诉讼请求变更为诉讼金额10000元，并于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行负担。审判员  韩小亮二〇一九年十一月六日书记员  胡永兵
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2514号原告：桑英，女，1989年10月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：王细晚，男，1969年4月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告桑英（以下简称原告）与被告王细晚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元并支付自2019年5月14日起至借款还清日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交给被告，被告出具借条一张并承诺5月底归还，但至今被告一直拖欠，分文未还。关于利息，原、被告虽未约定利息，但被告迟迟未还视为违约，应支付借款期间的利息及逾期利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、账户对账单各1份，拟证明被告于2019年5月14日向原告借款30000元。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由，于2019年5月14日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份。但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，被告向原告借款30000元，证据确实、充分，双方之间的借贷关系合法明确，应受法律保护。因原、被告未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，因原、被告未对利率进行约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，本院支持以30000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年11月5日起计算至借款付清之日止。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王细晚自本判决生效之日起五日内向原告桑英偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年11月5日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告桑英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告桑英已垫付），由被告王细晚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇一九年十一月二十八日法官助理刘雪婷书记员林晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32363号原告：王宝利，男，1961年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会。住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会员工。原告王宝利（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛福生、被告的委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年1月至6月工资19800元、2018年年度考核奖励46838元、2019年1月至6月交通费补贴3000元、2019年1月至6月通讯费补助2400元，以上共计72038元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告系经过竞选当选被告村主任一职，2019年6月底不在村委会任职，期间2019年1月至6月工资19800元、2018年年度考核奖励46838元、2019年1月至6月交通费补助3000元、2019年1月至6月通讯费补助2400元被告未支付，故诉至本院。被告辩称，承认原告在被告处任职以及被告未发放相关费用的事实。但：1、村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于国家机关和企事业单位、因此村民委员不发工资；2、实际生活中，村委委员由村民选举产生，其跟村委会的关系不是雇佣和劳务关系，村委会委员不脱离生产，以土地主要收入为生活来源；3、根据我国《村民委员会组织法的规定》，可经村民会议决定给予适当补贴，《村民委员会组织法》第六条规定对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，《村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准、针对委员误工补贴属于村民自治范围，理应不属于法院的受案范围；4、根据张家湾镇村干部的误工费用发放标准，首先由镇组织部门审核相关的考核绩效，确认误工费用金额，然后由村民会议表决确认通过，最后由本村财务列支。本案中被答辩人员未予发放的原因是村民代表会议表决未通过，村民代表认为被答辩人员未履行自己的职责，导致全体村民土地确权收益未及时给付，驻村企业所欠施园村土地租赁费、卫生费、水电费等未及时追缴，导致村内经济混乱；5、根据我村一直以来的惯例，村委会的误工补贴是按年度计算及年底发放，现在不是整年度年底，也无法发放。故不同意原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告自2013年开始在被告处担任村主任职务，系被告村民委员会成员。2019年7月25日，被告出具一份《情况说明》，载明：“北京市通州区张家湾镇施园村民委员会欠2018年两委干部全年考核奖励121778.8元，欠2019年村两委干部1至6月份工资51600元，欠村两委干部2019年1至6月份交通费补助6600元，欠村两委干部2019年1至6月份通讯费补助4800元，欠村出纳、电工、安保人员2019年1至6月份工资45600元，以上附有明细表。”根据后附的《2019年施园村两委干部1至6月份工资》《2018年两委干部全年考核奖励》《村两委干部2019年1至6月交通费补助》《施园村两委干部2009年1至6月通讯费补助》，原告于2019年1月至6月期间的“工资”为19800元、交通费补助为3000元、通讯费补助为2400元、2018年年度考核奖励为46838元。上述费用被告尚未发放给原告。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告系被告村民委员会成员，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，现被告出具的《情况说明》载明的应为原告发放的工资、交通费补贴、通讯费补贴、考核奖励等费用都均应系补贴性质，故本院对原告的诉讼请求予以支持。虽被告辩称上述《情况说明》等文件上的公章系原告在村委会跟个别人由亲属关系，系私自帮其加盖公章且没有法人或负责人的签字，以及村民代表会议尚未通过给付原告相关费用，但并未就其主张举证证明，本院不予采信，相应不利后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会给付原告王宝利2019年1月至2019年6月期间误工补贴19800元、2018年年度考核奖励费用46838元、2019年1月至2019年6月期间交通费补助3000元、2019年1月至2019年6月期间通讯费补助2400元，以上共计72038元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐寒军二〇一九年十一月二十五日书记员  平安冉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书((2019)苏0722民初7965号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，公司董事长。委托诉讼代理人：万静雨、顾霞，公司法务。被告：陈启瑞，男，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告陈启瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告上海中犇融资租赁有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤诉。案件受理费8328元，减半收取4164元由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一九年十一月六日书 记 员  于胜虎
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1380号 申请执行人：高静,女,1963年3月6日出生,住盖州市。 被执行人：张日晶,女,1983年11月18日出生,住盖州市。 被执行人：李家勇,男,1981年4月1日出生,住盖州市。 本院在执行高静与张日晶、李家勇借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张日晶服刑在押，被执行人李家勇已故，查封被执行人名下房产，网络、传统查询，没有查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文新 审判员  臧 娥 审判员  周明礼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李振阁
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行审63号申请执行人十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市市府路9号。法定代表人芦汉国，该局局长。被执行人十堰腾萍汽车零部件有限公司，住所地，湖北省十堰市经济开发区白浪东路118号林安物流园40幢3-40。法定代表人张永清，该公司总经理。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行十人社监理字[2019]4004号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：十堰腾萍汽车零部件有限公司在工资支付等方面存在违反劳动保障法律、法规的行为。十堰市人力资源和社会保障局接到投诉进行核查后于2019年1月16日向十堰腾萍汽车零部件有限公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其十日内支付李某、梅某2018年8月至2018年11月工资共计44735元，并于2019年1月28日前把改正情况以书面形式报送。十堰腾萍汽车零部件有限公司未及时支付投诉人工资亦未报送整改情况，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条的规定。2019年3月26日十堰市人力资源和社会保障局作出十人社先告字[2019]4004号《行政处理事先告知书》，告知十堰腾萍汽车零部件有限公司享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2019年4月1日，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作出十人社监理字[2019]4004号《行政处理决定书》，要求十堰腾萍汽车零部件有限公司十日内支付梅某、李某2名劳动者自2018年8月至2018年11月工资，共计肆万肆仟柒佰叁拾伍圆（44735）。该决定书于2019年4月1日通过直接送达方式依法送达给被执行人十堰腾萍汽车零部件有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处理决定。2019年10月9日，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局向十堰腾萍汽车零部件有限公司送达十人社监催[2019]4004号《督促履行义务催告书》,催告十堰腾萍汽车零部件有限公司限期内履行行政处理决定。指定的义务期限届满后十堰腾萍汽车零部件有限公司仍未自觉履行该行政处理决定的义务。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行其对十堰腾萍汽车零部件有限公司作出的十人社监理字[2019]4004号《行政处理决定书》：十日内支付梅某、李某2名劳动者自2018年8月至2018年11月工资44735元。本院认为，申请执行人十堰市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰腾萍汽车零部件有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市人力资源和社会保障局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社监理字[2019]4004号《行政处理决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二Ｏ一九年十一月月二十九日书记员邹萌萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18709号之一 被执行人:张海,男，1990年8月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省岳阳市华容县。 被执行人张海刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971刑初1439号刑事判决书，被执行人张海应缴纳罚金50000元。由于被执行人张海未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，仅发现被执行人有部分可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人张海在中国工商银行20×××37账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年9月9日。（四）本院已向被执行人张海发出限制消费令，依法对其限制消费 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18709号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁振锋
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初222号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人罗华昌，男，1968年11月12日生，彝族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2019年5月22日被祥云县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人朱建科，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人罗华昌犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王廷洪出庭支持公诉，被告人罗华昌及其辩护人朱建科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年5月22日8时许，公安机关根据匿名举报的线索，民警依法到祥云县普棚镇被告人罗华昌家进行搜查，并分别在罗华昌户院内北边仓库、客厅外走廊、走廊西边的房间内查获大量的烟包及散装烟叶。随后，民警将被告人罗华昌传唤至公安机关立案调查。经称重，上述查获的涉案烟叶合计净重25607.4公斤。经云南省烟草质量监督监测站检测，涉案烟叶中有等级烟叶占70%，有使用价值的级外烟叶占20%，无使用价值的烟叶10%。经祥云县发展和改革局价格认证中心价格认证，上述涉案烟叶价值人民币830550元。 另查明，被告人罗华昌归案后如实供述了犯罪事实，且向公安机关检举揭发了他人的犯罪行为,并已查证属实,有立功表现。被查获的25607.4公斤烟叶已被公安机关扣押在案。 上述事实，被告人罗华昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；抓获经过；指认笔录及照片；称量记录及照片；搜查、扣押及发还材料；办案情况说明（立功材料）；证人鲁某1、鲁某2、董某、陆某、王某、刘某的证言；被告人罗华昌的供述与辩解；现场照片；价格认定材料；检测报告等证据在案证实，足以认定。 本院认为，烟草制品属国家法律规定的专营、专卖物品，被告人罗华昌违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，涉案金额为人民币830550元，属情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，应对被告人罗华昌判处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人罗华昌有立功表现，可从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从宽处罚。综上，决定对其减轻处罚。扣押在案的烟叶25607.4公斤应当予以没收。 辩护人关于被告人罗华昌有立功表现，自愿认罪认罚，态度较好的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳。关于被告人罗华昌有自首情节的辩护意见。经查，被告人罗华昌系在其家中被民警当场抓获归案，不属于自首，该辩护意见不予采纳。关于本案属犯罪未遂的辩护意见。经查，本案涉案烟叶均系被告人罗华昌向他人收购，并已运回到家里打成了烟包，故其非法经营的行为已经既遂，该辩护意见不成立，不予采纳。关于建议对被告人适用缓刑，并免处罚金的辩护意见不符合本案实际及相关法律规定，不予采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款（一）项、第四条（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人罗华昌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2022年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的烟叶25607.4公斤予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  董华斐 人民陪审员  吕春兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  李银昌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21900号原告：杨正力，男，汉族。被告:重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司，住所地：重庆市九龙坡区花半路6号附9号、11号。统一社会信用代码：91500107MA5YXX2BXH。法定代表人：江建青，职务：总经理。本院在审理原告杨正力诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡花半里分公司产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨正力承担。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十八日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1204号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。委托代理人：王安祥,该公司员工。被申请人：汪波，男，汉族，1972年7月15日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人汪波借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人汪波银行存款人民币5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币5万元的其他财产。同时申请法院启用网络查控措施。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司以自由资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪波银行存款人民币5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币5万元的其他财产。同时法院启用网络查控措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇一九年十一月五日书记员  车梦婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31965号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告张仪印，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告张仪印财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告张仪印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年9月18日，原告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币99000元整。2016年9月18日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年11月7日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币41735.55元、逾期保费4356元、违约金8903.58元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计54995.13元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告张仪印未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2016年9月18日，张仪印与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向张仪印发放联合贷款，贷款金额99000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告张仪印签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为张仪印，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.65%，每月保险费为1633.5元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告张仪印未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年11月7日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款41735.55元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年11月7日，被告张仪印尚欠理赔金额41735.55元（逾期本金40855.76元、逾期利息751.93元、逾期罚息127.86元）、逾期保费4356元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张仪印因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告张仪印未按时偿还贷款本息，导致原告理赔41735.55元，被告张仪印应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告张仪印偿还理赔款41735.55元及逾期保费4356元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年11月7日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告张仪印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仪印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41735.55元、逾期保费4356元，并按照年24%的标准支付以理赔款41735.55元为基数，自2018年11月7日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告张仪印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王奇昌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1880号原告：刘某，男，1952年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王某，女，1991年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，黑龙江省铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。第三人：铁力市王杨乡宏伟村村民委员会，住所地铁力市王杨乡宏伟村。法定代表人：何某，男，该村书记。原告刘某与被告王某、第三人铁力市王杨乡宏伟村村委会（以下简称王杨乡宏伟村）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某的委托诉讼代理人曹殿良及第三人王杨乡宏伟村的法定代表人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求王某偿还欠款本金83,200元，利息9,920元，本息合计93,120元；2.要求王某承担诉讼费。诉讼中，刘某变更诉讼请求，如果王某放弃继承父母财产，要求王某在王国全与王杨乡宏伟村林地承包合同范围内，用4.5亩落叶松林地收益清偿债务至本案债务还清为止,第三人王杨乡宏伟村村委会予以协助。事实与理由：王国全与续秀玲系夫妻关系，王某系王国全、续秀玲的女儿。王国全、续秀玲于2018年4月15日向刘某借款20,000元，约定月利1分；2018年12月30日借款63,200元，约定月利1分。王国全、续秀玲于2019年8月末因交通事故死亡，王某继承二人的财产和死亡赔偿款项，其有义务偿还二人生前所欠债务。王某辩称，其对父母借款的事实不清楚，其放弃对父母所有财产的继承权。刘某的诉讼主张，法院可依法判决。本案63,200元借条的借款日期有修改，两张借条系没有署名债权人的借据，刘某的诉讼主体是否适格需要审查。王杨乡宏伟村村委会述称，王国全与续秀玲是夫妻关系，系本村村民。作为村民代表不同意以林地偿还债务，王国全林地是村集体退耕还林产生，采伐林地需通过村民代表大会讨论方能处置，如变现或出售，收益的20%交村集体，80%归王国全。另外还涉及土地恢复费用，应由王国全承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。王国全与续秀玲系夫妻，为王杨乡宏伟村村民。刘某系王国全、续秀玲邻居，王某系王国全、续秀玲养女。王国全、续秀玲于2019年8月因交通事故死亡，无其他法定继承人。王某在王国全、续秀玲死亡后领取了保险公司赔偿的死亡赔偿金和精神抚慰金800,000余元。2010年5月20日，王国全与王杨乡宏伟村村民委员会签订林地承包合同，合同约定王杨乡宏伟村将位于王杨乡宏伟村二组7林班41小班0.3公顷林地承包给王国全经营；在承包期内承包林地上附属防护林种落叶松林木蓄积资源由王国全经营利用；承包期四十年，自2010年5月20日起至2053年5月20日终止。铁力市王杨乡人民政府关于王杨乡宏伟村王国全林权证信息显示：王国全林地4.5亩（0.3公顷），东邻王国军农田，南邻农田道，西邻李龙彬农田，北邻宋国君林地，造林年度2003年，承包终止日期为2053年5月20日。庭审中，王某明确表示放弃继承王国全、续秀玲遗留财产，放弃对王国全林地继续承包经营的权利。对有争议的证据和事实，本院认证如下：刘某提交的借条两份，拟证明王国全、续秀玲夫妻先后向刘某借款83,200元，约定月利1分。王某质证认为，对其父母借款的事实不清楚，63,200元借条的借款日期有修改，债权人不明，没有署名。王杨乡宏伟村认为借条与村委会无关。本院认为，两份借据虽未载明债权人姓名，但王某未提供反证证实本案出借人不是刘某，且刘某持有借条作为债权凭证，应视为刘某为本案适格债权人，关于63,200元借条中借款日期2018年12月30日有修改的痕迹，刘某解释为2019年的书写笔误，王某未提供证据证实修改处非王国全、续秀玲本人修改，故不影响案件事实的认定，本院对两份借条的真实性予以确认，并认定王国全、续秀玲生前先后向刘某借款，于2018年4月16日出具20,000元借据一份，约定月利1分，2018年12月30日出具63,200元借据一份，约定月利1分。本院认为，王国全、续秀玲与刘某之间的借贷关系有王国全、续秀玲生前出具的两份借条证实，刘某现持有借条，说明王国全、续秀玲尚未偿还借款。关于借款利息，两份借条均约定月利1分，20,000元借款自2018年4月16日计算至2019年9月9日为511日，利息为3,407元；63,200元自2018年12月30日计算至2019年9月9日为253日，利息为5,330元，两笔利息共8,737元。王国全、续秀玲尚欠刘某本息合计91,937元，本院予以确认。庭审中，王某对王国全在铁力市王杨乡宏伟村承包集体落叶松林地4.5亩的事实无异议，并明确表示放弃继承王国全、续秀玲遗产，视为其放弃在林地承包期内对林地产生收益进行继承的权利。但王某作为王国全、续秀玲唯一法定继承人，并持有王国全林权证，其在处理遗产前对被继承人财产具有占有、保管、处分的条件和义务，故王某应在王国全与王杨乡宏伟村林地承包合同范围内，以承包林地所产生的收益清偿王国全、续秀玲生前所欠刘某债务至欠款结清止，王杨乡宏伟村作为发包方应在承包合同范围内予以协助。关于王杨乡宏伟村所述，王国全林地收益的20%交村集体，80%归王国全，因承包合同未约定，该村未在法定时间内提供相关证据证实，本院不予认定。综上所述，刘某请求王某在王国全与王杨乡宏伟村林地承包合同范围内，以王国全在王杨乡宏伟村4.5亩落叶松林地收益清偿债务至本案债务还清为止,王杨乡宏伟村村委会予以协助，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第三项、第四条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：一、王某于判决生效后在王国全与铁力市王杨乡宏伟村村民委员会签订的林地承包合同范围内，以王国全承包铁力市王杨乡宏伟村4.5亩（0.3公顷）落叶松林地收益向刘某清偿借款本息91,937元；二、铁力市王杨乡宏伟村村民委员会在林地承包合同范围内予以协助；三、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取计1,064元，由王某在王国全林地承包收益中负担1,050元，刘某负担14元；诉讼保全费1,190元，由王某在王国全林地承包收益中负担120元，由刘某负担1,070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇一九年十一月二十七日书记员  朱宏旭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15124号 原告：齐建红，男，1978年8月10日出生，汉族。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。原告齐建红与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司(以下简称东顺房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建红、被告东顺房地产公司的委托诉讼代理人姚博扬、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建红向本院提出诉讼请求：1、请求被告陕西东顺房地产开发有限责任公司遵守双方签订《商品房买卖合同》之约定给其办理房屋所有权证书；2、依据合同被告应支付给原告逾期办理房屋所有权证书违约金5127.91元，并要求被告及时给予原告合法的房屋所有权证书，如逾期未给予继续按原合同约定赔付原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第3幢1单元4层402房屋，总房款512791元。被告逾期于2016年8月18日交房，并收取了相关装修押金和物业费用。根据合同第八章第二十条规定，被告逾期办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续办理房屋所有权证书。从交房之日算起，被告已经逾期向其办理房屋产权证书。故诉至法院，请求如前所述。被告东顺房地产公司辩称，双方签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016年4月15日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。本院查明如下事实：原告齐建红与被告东顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元4层10402室房屋一套，其预测建筑面积共94.09平方米，房屋总价款为512791元。合同第八章第二十条房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，被告已向原告支付了全部购房款。2016年8月22日被告向原告交付了房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审中，因原告不同意调解，至调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起540个工日。对于540个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日内。被告于2016年8月22日向原告交付房屋，截止原告起诉时（2019年7月9日），已经超过了540个工作日，且被告辩称的不可抗力不成立，本院不予采信。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因为被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金5127.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。《房屋买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房产证并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合、协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与原告齐建红共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）3幢1单元4层10402室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告齐建红办理房屋所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告齐建红逾期办证违约金5127.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告齐建红已预交），现由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司承担，被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于支付上述款项时一并给付原告齐建红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      焦秋景人民陪审员      马莉莉人民陪审员      吴朝阳   二〇一九年十一月十一日 书  记  员      王晨汐
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初1117号原告：汪新，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆策云信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号3栋3-4-2，统一社会信用代码91500000573429111K。法定代表人：周成祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪音，重庆炜林律师事务所律师。原告汪新诉被告重庆策云信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告汪新于2019年10月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告汪新在本案审理期间提出撤诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪新负担。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁人民陪审员  许 洁二〇一九年十一月十三日法官 助理  南洪会书 记 员  陈思诗
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初466号原告：刘亮，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍所在地为河南省邓州市，现住南阳市。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南信达担保有限公司，经营场所南阳市两相东路96号创业大厦西楼17楼，统一社会信用代码91411300683178691N。法定代表人：刘毅，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：王海超，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：南阳百斯特国际货运代理有限公司，住所地南阳孔明北路建业森林半岛小区16号楼，统一社会信用代码91411302661853705A。法定代表人：刘海江，任总经理职务。原告刘亮与被告河南信达担保有限公司（以下简称“河南信达担保公司”）、第三人南阳百斯特国际货运代理有限公司（以下简称“南阳百斯特公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，并依法由本院审判员冯新霞适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托诉讼代理人朱宇卿、被告河南信达担保公司的委托诉讼代理人王海超、第三人南阳百斯特公司的法定代表人刘海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.撤销被告河南信达担保公司与原告刘亮于2017年9月17日签订的《个人反担保保证合同》；2.本案诉讼费由被告河南信达担保公司承担。事实与理由：2017年9月17日，被告河南信达担保公司与原告刘亮签订了《个人反担保保证合同》。该合同载明，鉴于借款人南阳百斯特公司与交通银行南阳分行签订《流动资金借款合同》，乙方（被告）河南信达担保公司为该笔借款提供了连带责任保证；债务人与被告河南信达担保公司签订了《委托担保协议》。签订反担保合同时，第三人南阳百斯特公司法定代表人刘海江与被告河南信达担保公司均称，该笔借款与该次保证的目的是为百斯特公司运营、购买成品油、车用燃气、支付海运费及港杂费，《流动资金借款合同》、《保证合同》中亦载明此项。南阳市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）豫13民终7221号民事判决书，该判决书认定，借款不是用于南阳百斯特公司的实际经营，而是变相借新还旧的过桥资金。被告河南信达担保公司在明知南阳百斯特公司无力还旧贷的情况下，故意隐瞒真相，以欺诈手段骗取原告刘亮为其提供反担保，加重原告刘亮的负担。原告刘亮为维护其合法权益，特诉至法院。被告河南信达担保公司辩称，1.南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7221号判决认定该反担保保证合同合法有效，不违反法律强制性规定。原告刘亮的起诉违反了《民事诉讼法》中一事不再理原则，属于重复起诉；2.原告刘亮的诉讼请求不符合《担保法》第19条规定的解除合同的情形，原、被告之间签订的合同中主合同约定的是有关担保的事项，并没有借新还旧的内容；3.2018年6月20日卧龙区法院作出（2018）豫1303民初1322号民事判决书，说明原告刘亮已经知道其行使撤销权的事由已经存在，本案起诉状落款时间是2019年8月2日，已经超过一年的除斥期间，应当驳回原告刘亮的诉讼请求。经审理查明：2017年9月17日，原告刘亮与被告河南信达担保公司签订《个人反担保保证合同》，合同中载明反担保保证方式为连带责任保证。2017年9月30日，原告刘亮与交通银行股份有限公司签订《保证合同》，该合同载明被担保的债务人为南阳百斯特公司。南阳市卧龙区人民法院于2018年9月30日作出（2018）豫1303民初1322号民事判决书，该判决书显示：原告丁波与被告刘亮、刘海江、南阳百斯特公司等担保责任追偿权纠纷一案，刘亮系新贷保证人，应依法免除其相应的担保责任。刘亮关于贷新还旧应予免责的主张合法有据，予以支持。后丁波等人上诉至南阳市中级人民法院，经过审理，南阳市中级法院认为在该案中该条款所述的主合同当事人双方为借款人南阳百斯特公司和出借人交通银行股份有限公司南阳分行，保证人为河南信达担保公司，反担保人刘亮并不是该法律条款所述的主合同借款合同的保证人，反担保人刘亮的反担保合同的主合同是河南信达担保公司与交通银行股份有限公司南阳分行签订的担保合同及其与百斯特公司签订的委托担保合同，而不是借款人南阳百斯特公司与出借人交通银行股份有限公司南阳分行签订的借款合同，该借款合同是担保合同的主合同，并不是反担保合同的主合同，一审法院适用法律错误，反担保人刘亮与河南信达担保公司签订的反担保保证合同不违反法律强制性规定，该反担保保证合同合法有效。2019年1月22日，南阳市中级法院作出（2018）豫13民终7221号民事判决书，该判决书显示反担保人刘亮等七人对南阳百斯特公司不能偿还部分，各自承担八分之一份额的清偿责任。以上事实，有原告刘亮提交的被告河南信达担保公司的营业执照、企业信用信息公示报告、编号为WD20170612-F805《反担保保证合同》、编号为Z1709LN15658690的《流动资金借款合同》、编号为C170930GR4121821的《保证合同》、编号为Z1709LN15658690的《借款申请书》、《提款申请书》、《购销合同》、河南信达担保有限公司2017年9月30日的《声明》、刘海江2017年9月30日《声明》、编号为Z1709LN15659345的《流动资金借款合同》、编号为C171009GR4122101的《保证合同》、编号为Z1709LN15659345《借款申请书》、《提款申请书》、《支付委托书》、《购销合同》、河南信达担保有限公司2017年10月9日的《声明》、刘海江2017年10月9日《声明》、编号为Z1606LN15651917《流动资金借款合同》、编号为C160603GR4120001《保证合同》、交通银行贷款证明一份、（2018）豫13民终7221民事判决书一份及被告河南信达担保公司提交的卧龙区法院开庭笔录及当事人庭审陈述等证据证明，并经庭审质证，已记录在卷。本院认为，从原告刘亮提出的诉讼请求及主张的诉讼基础看,本案的主要争议问题为：1.被告河南信达担保公司与原告刘亮2017年9月17日签订的《个人反担保保证合同》是否应当撤销？2.本案是否构成重复诉讼？本案中，被告河南信达担保公司与原告刘亮2017年9月17日签订的《个人反担保保证合同》是否应当撤销的问题，已经由南阳市中级人民法院于2019年1月22日作出的（2018）豫13民终7221号民事判决书予以确认，该民事判决书显示，原告刘亮与被告河南信达担保公司签订的《个人反担保保证合同》并不违反法律的强制性规定，该反担保保证合同合法有效，并判决反担保人刘亮等人对南阳百斯特公司不能偿还部分，各自承担八分之一份额的清偿责任。虽然本案原告刘亮提起诉讼要求与被告河南信达担保公司于2017年9月17日签订的《个人反担保保证合同》,看似前案与本案的诉讼请求不相同,但是前案和本案诉请所依据的基础事实相同,原告刘亮提起本案诉讼实质上是为了否定前案诉讼的裁判结果。如果原告刘亮对已经发生法律效力的判决,认为有错误的,应当通过申请再审等合法程序主张权利。因此,原告刘亮的起诉属于重复诉讼,在已受理并已发生法律效力的情况下,应当裁定驳回起诉。综上，依照《民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘亮的起诉。案件受理费50元，退还原告刘亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十一月二十一日书记员  高玉潇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执33号之一 申请执行人：陆树生，男，1953年9月7日生，汉族，江西省信州区人，打工，住江西省上饶市信州区。 被执行人：沈承勤，男，1960年7月21日生，汉族，上海市人，职员，住上海市杨浦区。 被执行人：上饶市萤母萤石矿业有限公司，住所地上饶市广丰区横山镇关里张家村青塘。 法定代表人：薛海莉，该公司执行董事。 本院在执行陆树生与沈承勤、上饶市萤母萤石矿业有限公司合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人上饶市萤母萤石矿业有限公司股权份额及其采矿权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6617号原告：王德贵，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王凯（系原告王德贵之女），女，1994年9月6日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。被告：刘杰，男，1974年6月29日出生，汉族，住山东省莱西市。原告王德贵与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德贵及其委托诉讼代理人王凯、徐峰，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德贵向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰支付借款17000元；2.诉讼费用由刘杰承担。事实和理由：2018年8月2日，因刘杰没有资金继续完成光伏发电板安装项目，向王德贵借款2.2万元，王德贵当天从微信转账19000元给刘杰，另给3000元现金，总计22000元，刘杰出具了一份借条。后刘杰通过微信转账偿还借款5000元，剩余17000元至今未还。刘杰辩称，其不欠王德贵的钱。借条是其本人签的字，但该款项是王德贵购进第二批光伏板的钱，其直接把钱给了厂家。王德贵诉说的5000元微信转账不是偿还借款，是当天下午王德贵急等用钱，其借给王德贵的钱。庭审中又称当时进货时有22000元无钱支付，所以让王德贵垫付的，其出具的借条。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，刘杰为王德贵安装光伏发电板，刘杰因无钱支付货款，与王德贵协商由其垫付，并向王德贵出具借条1份，载明“今借到王德贵现金人民币贰万贰仟元整（￥22000.00），期限贰个月”。后刘杰于2019年1月31日还款5000元，剩余17000元至今未还。本院认为，根据王德贵、刘杰的陈述和提交的证据，王德贵与刘杰之间形成民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行义务，王德贵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘杰关于未向王德贵借钱以及转账5000元是王德贵向刘杰借钱的辩称意见，未提交相应证据予以证明，王德贵亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内向原告王德贵偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十一月十一日书记员 谭美娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终327号上诉人（原审原告）东莞裕佳电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金桥工业区。法定代表人吴树财，该公司董事长。被上诉人（原审被告）东莞市国土资源局（现东莞市自然资源局），住所地广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人方智超，东莞市房产管理局工作人员。委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。原审第三人东莞市房产管理局，住所地广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人方智超，该局工作人员。委托代理人李道君，广东闻彰律师事务所律师。原审第三人裕佳（香港）电子有限公司[YUCHA(HONGKONG)ELECTRONICSCO.LIMITED]，注册地址Unit701，7/F，CiticorpCentre，18WhitfieldRoad，CausewayBay，HongKong，注册公司编号463244。法定代表人吴树财，该公司董事长。原审第三人迅德电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金桥工业区。法定代表人陈嘉雄，该公司董事长。上诉人东莞裕佳电子有限公司因与被上诉人东莞市国土资源局，原审第三人东莞市房产管理局、裕佳（香港）电子有限公司、迅德电子有限公司房屋登记纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系房屋登记纠纷，争议的焦点问题是上诉人东莞裕佳电子有限公司提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限是二十年，该期限为绝对期限，不适用有关中断、延长的规定。只要超过该期限的，起诉人即丧失对所针对不动产作出的行政行为提起行政诉讼的权利。本案中，上诉人认为涉案房地产权证存根记载的土地权属来源错误，提起本案诉讼请求判令东莞市国土资源局变更相关土地权属来源信息，由于涉案房地产权证填发日期为1998年3月20日，上诉人于2018年7月18日提起本案诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限，不符合法定起诉条件。且涉案房地产权证登记的权属人为迅德电子有限公司，上诉人亦未能提供证据证明涉案权属来源内容对其何种权益产生何种影响。据此，一审法院裁定驳回上诉人的本案起诉并无不妥，本院予以维持。被上诉人东莞市国土资源局及原审第三人东莞市房产管理局亦均已针对上诉人反映的涉案房地产证记载事项错误问题作出信访答复，告知其可依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定由权利人申请办理更正登记，上诉人可按上述指引办理更正。上诉人提出的本案起诉期限应从原审第三人东莞市房产管理局作出信访答复时起算等上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。被上诉人东莞市国土资源局、原审第三人东莞市房产管理局提出的本案已超过法定起诉期限等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人东莞裕佳电子有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十一月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2778号申请人：张永强，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：冯建林，男，1984年11月28日出生，汉族，住河北省枣强县。原告张永强与被告冯建林买卖合同纠纷一案，申请人张永强于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯建林名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。申请人张永强以80000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯建林名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。案件申请费820元，由张永强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十一月八日书记员  庞雨露
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初97号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人黄建华，男，1980年1月26日出生于江西省定南县，汉族，中专文化，户籍地江西省定南县，住定南县，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕，同年7月31日被取保候审。 辩护人胡华林，江西南芳律师事务所律师。 被告人钟日祥，男，1971年1月5日出生于江西省定南县，汉族，中专文化，户籍地江西省定南县，住定南县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月29日被逮捕，同年7月31日被取保候审。 辩护人马永丰，江西南芳律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人黄建华、钟日祥犯非法拘禁罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员吴堂洋出庭支持公诉，被告人黄建华及其辩护人胡华林、被告人钟日祥及其辩护人马永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年8月至2014年11月，被害人吴某1在江苏经营宏江稀土分离厂期间，黄建华为其供应原材料产生货款，陆续发生债务，黄建华曾多次前往江苏泰州找吴某1协商债务。2014年11月吴某1工厂倒闭后欠下黄建华260万元原材料货款，该债务至2016年2月份吴某1只偿还黄某20万元。2016年5月某日，黄建华邀约钟日祥、黄某2（已死亡）等人前往江苏省盐城市，并于5月17日下午在江苏省盐城市大丰县新磁酒店找到吴某1，在黄建华要求下，吴某1与黄建华、钟日祥一同乘坐黄建华的凯迪拉克轿车带回至定南县内协商债务。 2016年5月18日上午到达定南县后，黄建华指使钟日祥将吴某1带至定南县香格里拉酒店一套间内，钟日祥和黄某2等人轮番对吴某1进行看守、监视，吴某1外出买换洗衣物和吃饭均有人跟随；5月21日晚，钟日祥与吴某1在协商债务时提出用吴某1在深圳的一套房子抵押还债，吴某1不同意，吴某1父亲得知这一情况后报了警，派出所民警出警后将双方带回派出所协商并要求钟日祥等人停止对吴某1的看守行为，当晚吴某1因为担心钟日祥等人逼迫其签订房屋抵债合同，所以在派出所过夜。5月22日，吴某1回到酒店后，钟日祥、黄某2等人继续对吴某1进行看守。 5月22日上午，吴某1父母吴某5、朱某2来到定南与黄某3商量吴某1债务的事情，经协商，由吴某1的父母先还给黄建华125万元，再由朱某1担保25万元，剩余70万元债务在一年内还清。谈好还钱计划后，钟日祥等人继续对吴某1进行看守，直到5月28日，吴某5将125万元转至黄建华的账上，钟日祥等人才停止对吴某1的看守并离开吴某1房间，从2019年5月18日下午至5月28日上午，钟日祥等人对吴某1看守累计时长至少160小时。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了受案登记表、立案决定书、110警情信息、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人口供、证人证言、被害人陈述、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人黄建华、钟日祥等人为索取债务，通过“软暴力”的方式对吴某1进行看守，累计时长至少160小时。其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十八条之规定，涉嫌非法拘禁罪。被告人黄建华、钟日祥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄建华、钟日祥有期徒刑一年，适用缓刑提起公诉，请依法判处。 被告人黄建华、钟日祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2013年8月至2014年11月，被害人吴某1在江苏经营宏江稀土分离厂期间，黄建华为其供应原材料产生货款，陆续发生债务，黄建华曾多次前往江苏泰州找吴某1协商债务。2014年11月吴某1工厂倒闭后欠下黄建华260万元原材料货款，该债务至2016年2月份吴某1只偿还黄某20万元。2016年5月某日，黄建华邀约钟日祥、黄某2（已死亡）等人前往江苏省盐城市，并于5月17日下午在江苏省盐城市大丰县新磁酒店找到吴某1，在黄建华要求下，吴某1与黄建华、钟日祥一同乘坐黄建华的凯迪拉克轿车带回至定南县内协商债务。 2016年5月18日上午到达定南县后，黄建华指使钟日祥将吴某1带至定南县香格里拉酒店一套间内，钟日祥和黄某2等人轮番对吴某1进行看守、监视，吴某1外出买换洗衣物和吃饭均有人跟随；5月21日晚，钟日祥与吴某1在协商债务时提出用吴某1在深圳的一套房子抵押还债，吴某1不同意，吴某1父亲得知这一情况后报了警，派出所民警出警后将双方带回派出所协商并要求钟日祥等人停止对吴某1的看守行为，当晚吴某1因为担心钟日祥等人逼迫其签订房屋抵债合同，所以在派出所过夜。5月22日，吴某1回到酒店后，钟日祥、黄某2等人继续对吴某1进行看守。 5月22日上午，吴某1父母吴某5、朱某2来到定南与黄某3商量吴某1债务的事情，经协商，由吴某1的父母先还给黄建华125万元，再由朱某1担保25万元，剩余70万元债务在一年内还清。谈好还钱计划后，钟日祥等人继续对吴某1进行看守，直到5月28日，吴某5将125万元转至黄建华的账上，钟日祥等人才停止对吴某1的看守并离开吴某1房间，从2019年5月18日下午至5月28日上午，钟日祥等人对吴某1看守累计时长至少160小时。 上述事实，被告人黄建华、钟日祥在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、证明、情况说明、出警经过、110警情信息、谅解书、证人朱某1、黄某1的证言，被害人吴某2的陈述，被告人黄建华、钟日祥的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人黄建华、钟日祥虽为索取合法债务，伙同他人通过“软暴力”的方式对被害人吴某1进行看守，累计时长160小时，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄建华、钟日祥经口头传唤后主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚；两被告人当庭自愿认罪，愿意接受处罚，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于两被告人为初犯和根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出判处被告人黄建华、钟日祥有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议适当；两被告人的辩护人关于被告人黄建华、钟日祥具有自首、初犯，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解等从轻或者减轻情节，对被告人黄建华、钟日祥宣告缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律相符，本院均予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄建华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟日祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  周志梅 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  黄丹赟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6141号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市凤翔传奇卡拉OK厅，经营场所：四川省彭州市天彭镇东湖社区。 经营者：文方明。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市凤翔传奇卡拉OK厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4286号申请执行人：李XX，男，2006年5月18日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：李XX，男，2007年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：向喜学（二申请执行人之母），1973年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：李志豪，男，1998年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李昌喜，男，1973年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李XX、李XX、李志豪与被执行人李昌喜婚姻家庭纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第01452号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费65000元、案件受理费40元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有抚养费65000元、案件受理费40元未能实现，本案执行费875元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十一月二十八日书记员  郭利锋