成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10236号 原告：蒋瑜 原告：吴书栋 二原告的共同委托诉讼代理人：宋梓颐，四川达民律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。 被告：谭凤梅 被告：上海易鑫融资租赁有限公司。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司 负责人：姜东，职务不详。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司， 负责人：周伟，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告蒋瑜、吴书栋与被告谭凤梅、上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司（以下简称易鑫公司成都分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司（以下简称人寿财保游仙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋瑜、吴书栋的委托诉讼代理人宋梓颐、谢游佳，被告易鑫公司、易鑫公司成都分公司的共同委托诉讼代理人雷永胜，被告人寿财保游仙支公司的委托诉讼代理人邱鸿，被告谭凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋瑜、吴书栋向本院提出诉讼请求：1.判令谭凤梅、易鑫公司、易鑫公司成都分公司向其赔偿各项损失共计506570.07元（医疗费47778.45元、住院伙食补助费150元、丧葬费32358.5元、办理丧葬事宜误工费7600元、办理丧葬事宜交通费1000元、死亡赔偿金531456元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费1330元，共计671672.95元，按责任比例划分后为506570.07元）；2.人寿财保游仙支公司对其上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付。事实和理由：2019年4月3日，谭凤梅驾驶川Ａ×××××“大众汽车”牌小型汽车在武侯区往芳草方向行驶，13时59分许，谭凤梅驾车行驶至玉林处时，超速超越同方向行驶的吴建华驾驶的电动二轮车，导致谭凤梅驾驶的汽车右后门碰刮到驾驶电动车的吴建华，造成吴建华受伤；2019年4月7日15时30分吴建华经医院抢救无效死亡；吴建华驾驶的电动二轮车使用说明书上载明的产品为“电动自行车”，且驾驶该车不需要取得驾驶执照、无需投保交强险、应在非机动车道上行驶，在管理上属于非机动车，应按照非机动车认定并划分责任；本次事故应由谭凤梅承担主要责任，谭凤梅驾驶车辆以32ｋｍ／ｈ～35ｋｍ／ｈ的速度在限速30ｋｍ／ｈ的路段行驶，事发交叉路口吴建华驾驶车辆行驶在前，谭凤梅驾驶车辆超越吴建华车辆时未减速和保持安全距离，谭凤梅驾驶车辆行驶过程中发生碰撞时的危险程度和损害后果大于吴建华驾驶的电动二轮车；综上，谭凤梅应对事故承担70%的责任，吴建华承担30%的责任。其为维护其合法权益，特诉至来院。 谭凤梅辩称，其系正常行驶，并未撞到吴建华，其未垫付医疗费。 易鑫公司、易鑫公司成都分公司辩称，谭凤梅的丈夫席健向其租赁车辆，其对本次事故不存在任何过错，不应承担责任。 人寿财保游仙支公司辩称，吴建华驾驶车辆经鉴定为机动车，应按照机动车赔偿责任划分责任比例；谭凤梅驾驶车辆正常行驶，不存在过错；除丧葬费、死亡赔偿金外，蒋瑜、吴书栋主张的各项费用标准过高，且医疗费应当扣除20%的自药费比例，对蒋瑜、吴书栋主张的财产损失不予认可。 经审理查明，2019年4月3日，谭凤梅驾驶川Ａ×××××“大众汽车”牌小型汽车在武侯区方向行驶，13时59分许，谭凤梅驾车行驶至玉林处时，超越同方向行驶的吴建华驾驶的无号牌“玫瑰之约”牌电动二轮车时未保持安全距离，谭凤梅所驾车右后门与吴建华所驾车发生碰刮，吴建华所驾车倒地后又与前方燕萍驾驶的共享单车发生碰刮，造成三车受损，吴建华受伤的交通事故。同日，吴建华被送至四川大学华西医院住院治疗至2019年4月7日去世，期间产生医疗费47778.45元。成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称市公安局交管一分局）作出道路交通事故认定，以谭凤梅违反车速规定及超载前车时未确保有充足的安全距离，以吴建华未取得驾驶证、未戴安全头盔为由，认定双方分别承担事故同等责任。 另查明，一、2019年5月4日，四川西华交通司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定案涉“玫瑰之约”牌电动二轮车属于机动车范畴的摩托车。二、谭凤梅的配偶席健以融资租赁方式向易鑫公司成都分公司租赁川Ａ×××××“大众汽车”牌小型汽车，易鑫公司成都分公司为该车在人寿财保游仙支公司投保了交强险、商业第三者险（100万元限额）及不计免赔险，本次交通事故发生在保险合同有效期内。三、吴建华与蒋忠武育有独生女蒋瑜，吴建华有父亲吴书栋，吴建华母亲董霙及配偶蒋忠武在本次交通事故前均已去世。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、门诊票据、住院费用结算票据、住院病历、居民死亡医学证明（推断）书、《司法鉴定意见书》《易鑫汽车融资租赁合同》、关系证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。市公安局交管一分局出具道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。蒋瑜、吴书栋对责任划分有异议，但未提交相反证据或足以推翻其结论的理由，本院不予采纳。 关于承担责任的主体。根据查明的案件事实，谭凤梅系川Ａ×××××“大众汽车”牌小型汽车租赁方，因使用该车辆而成为实际控制人，本案交通事故产生的原因为谭凤梅与吴建华各自违反交通安全法律、法规，现无证据表明肇事车辆存在可能引起交通事故的安全隐患，而谭凤梅也具备相应的驾驶资质，交通事故发生的损害后果并非源于机动车作为物本身的危险性，易鑫公司成都分公司对交通事故发生不存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，蒋瑜、吴书栋要求易鑫公司及易鑫公司成都分公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 关于承担责任比例。虽然吴建华驾驶的“玫瑰之约”牌电动二轮车被评定为机动车，但机动车认定有国家机动车目录予以规范，应由相关行政机关认定，并非司法鉴定机构鉴定的范围，故本案应属于机动车与非机动车驾驶人之间的交通事故。根据事故认定书认定的事实及责任划分，本案的责任比例为谭凤梅承担60%的责任，吴建华承担40%的责任。 关于蒋瑜、吴书栋的损失，本院核定如下：1.医疗费：结合住院费用结算票据等收款凭证，确定医疗费为47778.45元；2.住院伙食补助费：结合吴建华住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定为120元（30元/天×4天）；3.死亡赔偿金，参照2018年度四川省城镇居民人均可支配收入（33216元/年）计算，根据受害人死亡时的年龄（64岁），本院认定死亡赔偿金为531456元（33216元/年×16年）；4.丧葬费，按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为32358.5元（64717元/年÷12个月×6个月）；5.关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费，蒋瑜、吴书栋仅提交蒋瑜丈夫工资收入证明证实其每月固定工资为35000元，未提交银行转账流水佐证，本院对其误工费按35000元/月计算的主张不予采纳，结合实际情况处理亲属丧葬事宜确实会产生相应的费用，本院酌情支持2000元；6.精神损害抚慰金，本院酌定为30000元；7.关于是否造成财产损失，蒋瑜、吴书栋并未对此进行举证，本院不予支持。综上，因本次事故产生的总损失为643712.95元（医疗费为47778.45元+住院伙食补助费120元+死亡赔偿金531456元+丧葬费32358.5元+近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费2000元+精神损害抚慰金30000元）(其中吴建华医疗费47778.45元，按照15%的比例扣除自费药7166.77元，由蒋瑜、吴书栋按照各自责任比例分担，剩余医疗费为40611.68元)。 因谭凤梅所驾驶的川Ａ×××××“大众汽车”牌小型汽车在人寿财保游仙支公司投保了交强险、商业第三者险（100万元限额）及不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿财保游仙支公司应在交强险范围内赔付120000元（医疗项10000元、伤残项110000元），应在商业第三者责任险限额内赔偿309927.71元［（643712.95元-120000元-保险不予理赔的自费医疗费用7166.77元）×60%］，综上，人寿财保游仙支公司应向蒋瑜、吴书栋支付429927.71元（120000元＋309927.71元）。谭凤梅应承担4300元（7166.77元×60%）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告谭凤梅于本判决生效后十日内赔偿原告蒋瑜、吴书栋4300元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋瑜、吴书栋429927.71元； 三、驳回原告蒋瑜、吴书栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元，减半收取计1722元，由被告谭凤梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 丹