wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2993号   原告：青海利宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103757432016H，住所地：西宁市城中区华盛路2号。   法定代表人：徐丹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫艳、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。   被告：巴宏强，男，回族，1970年7月3日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   原告青海利宁物业管理有限公司（以下简称：利宁物业）诉被告巴宏强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利宁物业的委托诉讼代理人闫艳、祁晓倩，被告巴宏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告利宁物业向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费282.26元，采暖费577元，违约金52元，共计911.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年原告与青海省华盛实业有限公司签订《物业托管合同》，约定原告为西宁市城中区2号华盛怡沁园小区提供物业管理服务。被告系该小区6号楼1单元112室的业主，其房屋建筑面积为107.53平方米。该小区物业费按每月每平方米0.35元收取，采暖费按政府规定收取。被告入住享受物业服务后并未如约履行缴费义务，尚欠付原告物业管理费282.26元、采暖费577元，已产生违约金52元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告巴宏强辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。被告作为华盛怡沁园小区业主，既没有与原告签订过物业服务合同，也没有享受到该物业提供的应有的服务内容，因此拒绝缴纳原告所指的物业管理费。原告诉被告欠付采暖费，在2018年-2019年采暖季期间，原告没有很好的尽到供暖义务，供暖天数不足、没有达到国家规定的供暖温度的天数达一个月以上，故被告采取少交采暖费的方法为保护自身利益不受侵害，如果原告想要被告足额缴费，应当提供相应证据，证明自身供暖服务状况满足缴费条件。   原告利宁物业在庭审中提交以下证据：   证据1、物业托管合同，证明原告与被告所居住的青海××园开发商青海省华盛实业有限公司签订物业托管合同，约定原告自2018年5月15日起为该小区提供物业管理服务；   证据2、物业费收据，证明被告缴清其所居住的××园房屋2018年物业费，该房屋面积为107.53平方米，物业费每平方米每月按0.35元收取，被告欠付282.26元未缴；   证据3、取暖费收据，证明被告欠付原告2018-2019年度采暖费577元；   证据4、违约金收据，证明被告因逾期缴纳物业费向原告缴纳违约金10元。   被告巴宏强经质证认为，对证据1真实性有异议；证据2、3、4真实性无异议。   被告巴宏强在庭审中提交以下证据：   证据1、物业托管合同，证明该合同不合法，无效；   证据2、关于辞退物业的报告（上届业委会文件），证明该公司之前就服务不佳；   证据3、业委会文件，证明原告供暖不佳引起群体上访事件；   证据4、物业服务期间状况图册，证明该物业在服务期间各项服务极差，没有尽到服务责任和义务；   证据5、锅炉运行记录，证明2018年-2019年采暖季锅炉运行状况不良，供暖不足，管理混乱。   原告经质证认为，对证据1真实性无异议，证明方向不认可，被告向原告缴纳过物业费；对证据2、3真实性、合法性、关联性不认可；证据4、5与本案无关，不予认可；   本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1被告虽有异议，但未提交反驳证据对其真实性本院予以采信；证据2、3、4被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；被告提交的证据2、3、5无其他证据予以作证，不能有效证明其证明方向，不予采信；证据4原告虽不认可，但未提交反驳证据，能证明其证明方向，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2018年4月10日，利宁物业与青海省华盛实业有限公司签订《物业托管合同》，约定华盛公司将小区委托与利宁物业实行物业管理，委托管理的物业构成为，西宁市城中区城南华盛怡沁园小区，包括内容有12栋，已建成11栋，利宁物业提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，双方在合同中还对其他内容进行了约定。被告巴宏强系华盛怡沁园小区6号楼1单元112室的业主。自2019年1月1日起至2019年8月15日，被告欠缴此期间的物业服务费282.26元，拖欠2018年10月15日至2019年4月15日期间的暖气费577元。   本院认为，原告利宁物业自2018年10月至2019年8月15日期间向被告巴宏强提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，本案中原告为被告提供了物业服务，被告理应缴纳相应的物业费，被告在庭审中对欠交的物业费282.26元无异议，但抗辩原告的物业服务不到位，对此提交了相关证据，原告虽不认可但未提交反驳证据，因涉案的华盛怡沁园小区业主与原告利宁物业之间的矛盾较为突出，根据被告提交的证据，可以看出原告提供的物业服务确实存在瑕疵，故被告的抗辩理由成立，对被告应交的物业费应酌情予以核减30%以198元为宜；关于原告主张的暖气费，被告抗辩原告在供暖期供暖温度不达标、供暖天数不足，对此被告提交的证据不能有效证明其证明方向，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信，对欠付暖气费577元，应由被告向原告承担给付责任；关于原告的主张违约金，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告巴宏强于本判决生效后十日内给付原告青海利宁物业管理有限公司物业管理费198元、暖气费577元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴宏强承担（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十一月二十一日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9018号原告：何香丽，女，1987年10月7日出生，汉族，居民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：唐振东，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告何香丽与被告唐振东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何香丽的委托诉讼代理人袁美兰、被告唐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何香丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款2250元及利息。事实和理由：2018年6、7月份，被告联系并带原告等人到河北省张家港市沽源县打工，约定每天给原告工资150元，原告共干活32天，应得工资4800元，被告仅给付2550元，剩余2250元一直没有给付。被告唐振东辩称，原告所诉工资款不应其偿付，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告对原告提交的由被告书写的给原告记工记录，认为该证据记录工时真实，每天工资是150元，后来又通过何思力给付原告部分工资款，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院确认为有效证据；对被告提供的出庭证人证明问题不明，不能证明原告的举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月份，被告唐振东联系并带原告等人到河北省张家港市沽源县打工，约定每天给原告工资150元，原告共随被告干活32天，应得工资4800元，原告从被告借支工资款2550元，剩余2250元一直没有给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告唐振东带领原告何香丽等人到河北省张家港市沽源县打工，且与原告口头约定每天150元工资等事项，原告跟随被告开展工作，双方劳务关系成立。被告记录原告工时32个，并支付原告工资款2550元，被告应按照约定给付原告剩余的工资款2250元。双方对所欠工资没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称不应由其承担给付工资的义务及辩称在原告及其他同去随其打工的人打工结束后又给付原告等人8000元工资款，没有提供相应证据，本院不予支持，但被告所述原告打工结束后继续支付原告等人工资款，可以证明被告欠原告等人工资款的基本事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告唐振东于本判决生效之日起十日内偿付原告何香丽工资款2250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐振东负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇一九年十一月十三日法官助理朱东帅书记员魏克亚
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1049号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人林飞，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍在浙江省。辩护人何政斌，上海市托普律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人林飞犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘玲华出庭支持公诉，被告人林飞及其辩护人何政斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2015年11月起，被告人林飞为募集资金，注册成立上海奚永金融信息服务有限公司(以下简称奚永公司)并担任法定代表人及实际经营人，先后在本市杨浦区、浦东新区、闵行区等多地租赁办公场所开设门店，招募并管理业务团队以集资后放贷赚取利差为名对外进行公开宣传并许以高息回报，吸引社会不特定公众参与投资，通过与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》等方式非法吸收公众资金。2017年下半年起，被告人林飞为扩大资金募集规模，分别在山东省栖霞市、莱州市、烟台市、蓬莱市、青岛市等多地开设奚永公司分公司及以“奚永”为字号的投资(管理)有限公司或财务咨询有限公司(以下统称“奚永系”公司)，采取相同模式继续非法集资。经审计，被告人林飞以“奚永系”公司名义至案发共累计非法吸收资金人民币1亿余元(以下币种均为人民币)，造成损失4,000余万元。2018年10月10日，被告人林飞至上海市公安局杨浦分局投案。该院认为，被告人林飞伙同他人，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，以集资后放贷赚取利差为名向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人林飞在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林飞具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人林飞对指控事实及罪名均无异议。辩护人何政斌对指控事实及罪名不表异议，且辩称，被告人林飞犯罪是由于对法律的无知，其能主动投案自首，认罪悔罪态度好，请求予以从轻处罚。经审理查明，2015年11月起，被告人林飞为募集资金，注册成立奚永公司，由其担任法定代表人，实际经营该公司，并先后在本市杨浦区、浦东新区、闵行区等多地租赁办公场所开设门店，通过招募、管理业务团队，以集资后放贷赚取利差为名对外进行公开宣传，许以高息回报，吸引社会公众参与投资，与投资人签订个人出借咨询与服务协议等方式非法吸收公众资金。2017年下半年起，被告人林飞为扩大资金募集规模，分别在山东省栖霞市、莱州市、烟台市、蓬莱市、青岛市等多地开设奚永公司的分公司和以“奚永”为字号的投资管理或财务咨询等“奚永系”公司，采取相同模式继续非法集资，截至案发，被告人林飞以上述公司名义累计非法吸收资金共1亿余元，造成损失4,000余万元。2018年10月10日，被告人林飞至上海市公安局杨浦分局投案，到案后如实供述了涉案事实。以上事实，有下列证据为证：1、营业执照及企业信息公示材料，证明奚永公司及其他“奚永系”公司的工商注册信息等情况。2、涉案人员张毅、金颖、倪萌、季娟、李蔚芳、金瑛、牟春良的证言、房屋租赁合同、被告人林飞提供的公司发展概况简介，证明奚永公司及其他“奚永系”公司由被告人林飞实际经营管理，通过在本市及山东省多地租赁办公场所、招募业务团队，对外宣传放贷赚取利差等方法，向社会公众吸收资金等情况。3、投资人储亚朋、法德坤、黄国新、张志远、朱晴、杨璞、王霞珠、陆慧君、储婕、储滨荣、于培海、徐庆玲、孙茂山、王翠香等的证言及相关报案登记材料、个人出借咨询与服务协议、收款确认书、POS签购单、银行账户交易明细等，证明投资人进行投资及受到损失等情况。4、公安机关出具的调取证据通知书、协助查询财产通知书(回执)、办案说明，中汇电子支付有限公司、随行付支付有限公司等第三方支付平台提供的开户信息和交易明细，中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行等机构出具的涉案账户开户信息和交易明细，被告人林飞提供的客户签单资料(业绩数据)、日记账、工资表、现金贷数据等，上海复兴明方会计师事务所有限公司会计鉴定意见书，证明被告人林飞设立公司，向社会公众吸收资金及其数额等情况。5、公安机关出具的到案经过情况说明，证明被告人林飞的到案情况。6、被告人林飞的供述，对涉案事实供认不讳。上述证据均经庭审质证属实，足以认定本案事实。本院认为，被告人林飞等人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人林飞依法应予处罚。被告人林飞在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林飞具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2025年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  张顺发人民陪审员  陆金芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9894号上诉人（原审原告）：上海法泰食品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路388号7号一层、二层-1。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕文强，男，1981年9月1日生，汉族，户籍地四川省南江县。委托代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人上海法泰食品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，上海法泰食品有限公司与吕文强于2013年3月21日建立了劳动关系，双方签订过劳动合同，末次合同期限为2018年3月21日至2019年3月20日。该合同约定，吕文强“做五休一”，月基本工资2,300元，岗位津贴4,600元，其他补贴2,000元，全勤奖100元。该公司每月15日通过银行转账方式支付吕文强上月工资。2017年8月16日，吕文强因公外出期间发生了交通事故并受伤，后于同年10月25日被认定为工伤。2018年1月23日，吕文强所受工伤被鉴定为因工致残程度十级。吕文强向上海法泰食品有限公司递交的离职申请表上载明的申请日期为2019年1月19日，离职日期为2019年2月19日。该公司法定代表人在离职申请表上签字，已同意吕文强离职。2019年2月25日，吕文强向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海法泰食品有限公司：1、支付其2019年1月1日至2019年2月20日工资13,500元；2、支付其一次性伤残就业补助金21,396元；3、支付其经济补偿金54,000元。该仲裁委员会作出裁决：上海法泰食品有限公司支付吕文强2019年1月1日至2月20日应发工资13,500元；上海法泰食品有限公司支付吕文强一次性伤残就业补助金21,396元；吕文强之其余仲裁请求，不予支持。裁决后，上海法泰食品有限公司不服，遂诉至原审法院。原判另查明，原审庭审中，上海法泰食品有限公司表示，对于仲裁裁决的工资金额不再持异议，但要求在吕文强办理完毕工作交接手续后再支付其该笔钱款。在原审法院审理中，上海法泰食品有限公司请求判决其公司不承担支付吕文强2019年1月1日至2月20日工资13,500元的义务。吕文强则不接受上海法泰食品有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）上海法泰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付吕文强2019年1月1日至2月20日应发工资13,500元；（二）上海法泰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付吕文强一次性伤残就业补助金21,396元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海法泰食品有限公司负担。在本院二审中，上诉人上海法泰食品有限公司请求变更原判主文第一项，维持原判第二项，改判判令其公司支付被上诉人吕文强工资9,740.23元。其主要理由是，1、其公司在原审庭审中表示对于仲裁裁决的工资金额不再持异议系为了与吕文强达成和解而作出该意思表示。2、同意支付2019年1月份全部工资9,000元，但因吕文强2019年2月份没有实际出勤，只能以基本工资2,300元标准按天折算。被上诉人吕文强未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明，原判认定事实正确，上诉人上海法泰食品有限公司对此亦无异议。本院另查明，二审审理中，上诉人上海法泰食品有限公司表示，关于吕文强2019年2月份没有出勤一节，其公司在原审中未陈述过该事实，但在仲裁审理中，吕文强自认其2月份除了上班的天数外，没有上班的天数都是年假；其公司确认吕文强的该说法。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，关于上诉人上海法泰食品有限公司支付被上诉人吕文强2019年1月1日至2月20日应发工资的数额问题。首先，仲裁裁决该公司支付吕文强2019年1月1日至2月20日应发工资13,500元后，该公司在原审审理中表示对于仲裁裁决的工资金额不再持异议，但要求在吕文强办理完毕工作交接手续后再支付其该笔钱款。尽管该公司二审中认为该表示系为了与吕文强达成和解而作出，但无证据证明，本院不予采信。其次，二审中，该公司虽认为吕文强2019年2月份没有实际出勤，只能以基本工资2,300元标准按天折算，但又陈述在仲裁审理中，吕文强自认2月份除了上班的天数外，没有上班的天数都是“年假”，其公司确认吕文强的该说法。因此，该公司应当支付吕文强2月份离职前的全部工资。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人上海法泰食品有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海法泰食品有限公司负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  顾克强二〇一九年十一月二十二日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终8760号 上诉人（原审被告）：高翔，男，1965年10月6日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，1978年10月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人高翔因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人高翔以与张丽自行达成和解协议为由，于2019年11月29日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人高翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19920元，减半收取9960元，由上诉人高翔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡宇晨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初309号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人荣正华，男，1986年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省巴东县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月20日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月27日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]311号起诉书，指控被告人荣正华犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周宏春出庭支持公诉，被告人荣正华及指定辩护人孙培佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2018年7月至2019年4月期间，被告人荣正华先后4次在宜昌市盗窃他人财物，数额共计11613.91元。具体事实如下：1.2018年7月18日凌晨，荣正华在宜昌市伍家岗区宜化山语城一期沿街正在装修的107号商铺，盗窃一个东成牌空压机的气泵、一个圣德里牌电锤、一个圣德里牌台式切割机、一把锐奇牌电锯、一把锐奇牌手电钻、2卷4平方毫米双益牌电线、6卷2.5平方米双益牌电线。经鉴定，被盗物品价值4094.5元。2.2019年3月14日凌晨，荣正华在宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村5组61号一楼平房外棚角落处盗窃一台洗衣机。经鉴定，被盗洗衣机价值400元。3.2019年4月13日晚上11时许，荣正华在宜昌市西陵区小学对面正在装修的图文广告店，盗窃一把奇磨牌充电式手电钻、一个泉友牌电锯、一把东成牌汽钉枪。经鉴定，被盗物品价值559.48元。4.2019年4月19日凌晨，荣正华在宜昌市西陵区正在装修的店铺，盗窃一个两用电锤、一个电钻及若干电线。经鉴定，其中21卷电线及散装电线价值为6559.93元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：被盗电线等物证照片；身份材料，扣押清单等书证；证人冯某、李某、何某的证言；被害人付某、胡某、杨某、易某的陈述；宜昌市价格认定中心出具的《价格认定结论书》；搜查笔录，辨认笔录；被告人荣正华的供述和辩解。公诉机关认为，被告人荣正华以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。荣正华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.公诉机关指控荣正华盗窃财物数额共计11613.91元，其中部分盗窃财物在鉴定时无实物，鉴定价格不能作为认定依据，盗窃财物数额应按7171.57元定罪量刑；2.荣正华被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪；3.荣正华没有违法犯罪前科，本次系初犯，且部分被盗财物也被公安机关查获并发还被害人，未造成严重后果，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月至2019年4月期间，荣正华先后4次在宜昌市盗窃他人财物，数额共计11613.91元。具体事实如下：1.2018年7月18日凌晨，荣正华在宜昌市伍家岗区宜化山语城一期沿街易某正在装修的107号商铺，盗窃东成牌空压机气泵一个、圣德里牌电锤一个、圣德里牌台式切割机一个、锐奇牌电锯一把、锐奇牌手电钻一把、4平方毫米双益牌电线2卷、2.5平方米双益牌电线6卷。后予以销赃得赃款440元。经鉴定，被盗物品价值为4094.5元。2.2019年3月14日凌晨，荣正华在宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村5组61号杨某一楼平房外棚角落处盗窃洗衣机一台。后予以销赃得赃款300元。经鉴定，被盗洗衣机价值为400元。案发后，公安机关将被盗的洗衣机追缴并发还。3.2019年4月13日晚上11时许，荣正华在宜昌市西陵区小学对面胡某正在装修的图文广告店，盗窃奇磨牌充电式手电钻一把、泉友牌电锯一个、东成牌汽钉枪一把。后予以销赃得赃款550元。经鉴定，被盗物品价值559.48元。案发后，公安机关将被盗的奇磨牌充电式手电钻扣押并发还。4.2019年4月19日凌晨，荣正华在宜昌市西陵区面付某正在装修的店铺，盗窃两用电锤一个、电钻一个及电线若干。后予以销赃得赃款1488元。经鉴定，其中21卷电线及散装电线价值为6559.93元。案发后，公安机关将被盗的电线扣押并发还。同时查明，2019年4月19日，公安机关将荣正华抓获，并扣押赃款430元。同日，公安机关对该案立案侦查。另查明，2018年1月21日，荣正华因谎报警情故意扰乱公共秩序的违法行为被巴东县公安局给予行政拘留十日的处罚。上述事实，荣正华在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.被盗电线等物证照片；2.身份材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押清单，发还清单，领条，情况说明，证明等书证；3.证人冯某、李某、何某的证言；4.被害人付某、胡某、杨某、易某的陈述；5.宜昌市价格认定中心价格认定结论书；6.搜查笔录，辨认笔录，照片；7.荣正华的供述和辩解。本院认为，荣正华以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，涉案金额11613.91元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。荣正华归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。公安机关已将荣正华盗窃的部分财物追缴并发还，可对荣正华酌情从轻处罚。荣正华二年内盗窃三次以上，应从重处罚。荣正华有扰乱公共秩序的劣迹，属酌情从重处罚情节。辩护人关于部分盗窃财物没有实物，鉴定价格不能作为认定依据的辩护意见，经查，由于荣正华将赃物出卖，导致在不能查获赃物的情况下，鉴定机关只能无实物鉴定，且在案证据有荣正华的供述、被害人的陈述可以印证荣正华的上述盗窃事实，本院对该鉴定结论予以采纳，对该辩护意见不予采纳。根据荣正华犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定,判决如下：一、被告人荣正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年3月19日止。）二、责令被告人荣正华向被害人退赔损失四千四百四十二元三角四分，其中易某四千零九十四元五角、胡某三百四十七元八角四分。三、公安机关追缴的被告人荣正华的违法所得人民币四百三十元，上缴国库；继续追缴被告人荣正华的违法所得一千五百六十九元六角四分，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨玉亭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15605号申请人：张家港盛裕特种铝材有限公司，住所地张家港市杨舍镇包基村。法定代表人：顾长荣，公司总经理。被申请人：张家港美豪铝业有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航中心养殖场。法定代表人：孙海峰，公司总经理。申请人张家港盛裕特种铝材有限公司与被申请人张家港美豪铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港美豪铝业有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人张家港盛裕特种铝材有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港盛裕特种铝材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港美豪铝业有限公司的银行存款6万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 朱艺丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执891号申请执行人苏某某，男，汉族，1952年6月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：陈某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人苏某，男，汉族，1983年7月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人苏某某与被执行人苏某借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2017年11月30日对该案作出（2017）黔01民终4205号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人苏某应履行向申请执行人苏某某支付案款1451726.98元，并承担本案的执行费16917.00元。因被执行人苏某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年3月20日、5月7日、7月22日、8月19日及10月12日通过网络总对总查控系统对被执行人苏某的银行账户存款，车辆及不动产进行网络查询。经查询，被执行人无证劵购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行账户有零星存款，本院已依法冻结，网络银行有19928.3元余额，本院已依法扣划，并转交申请人；被执行人名下有贵Ｓ×××××号宝马小型客车一辆，本院在之前的执行案件中已对该车辆采取了查封执行措施，因车辆无下落，暂未扣押；无不动产登记信息。本院已在线下对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人苏某在贵阳市××云××村有自建房一栋，因房屋无手续，我院已到房屋周边张贴了查封裁定书。后苏某在本院有作为申请执行人案件在执行过程中，我院已处置了该案被执行人的相关财产，现在参与分配过程中，尚无结果。经本院2019年11月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人苏某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4205号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月十五日书记员  黄昌果
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4919号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈小华，男，1971年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈小华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7129号民事判决一案中，因被执行人陈小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币109778元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1045号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦六楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 被执行人：郭兰，女，1979年9月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：谢礼，男，1978年2月26日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：陈健，男，1971年10月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与郭兰、谢礼、陈健金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2018）川0402民初4037号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周渝浩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2430号 申请执行人：李凤，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王学付，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住四川省都江堰市。 关于李凤申请执行王学付财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）川0181民初1418号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付13283元及利息、诉讼费、执行费。本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王紫颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3061号原告：大连金州联丰村镇银行股份有限公司,住所地大连市金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。负责人：岳兴江，系该行行长。委托代理人：孙莉，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：王新广，男，满族，1978年1月4日生，住大连市甘井子区。被告：艾昊，男，蒙古族，1983年7月1日生，住大连市中山区。被告：李远，男，满族，1976年5月11日生，住大连市中山区。被告：孙天骏，男，汉族，1970年1月21日生，住大连市金州区。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被告王新广、艾昊、李远、孙天骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告王新广、艾昊、李远、孙天骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王新广偿还借款本金人民币3,000,000.00元、利息99188.89元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以本金300万元、按年利率13.5%计算，直至还清借款本息之日止）；2、请求法院判令第二、第三、第四被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币300万元，用于山庄经营事项，贷款期限从2015年12月29日至2016年12月6日止，借款期限内年利率为9%，按月结息，于2016年12月6日一次性偿还全部贷款本金；逾期偿还本息的，则逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，第二、三、四被告为上述借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订保证合同，约定了担保方式、担保范围包括主合同中的本金、利息、逾期罚息以及诉讼费、律师费等其他费用等条款，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同向下债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王新广发放了贷款300万元，但合同到期后，被告王新广未按时足额偿还借款本息。截止到2016年9月30日，被告尚欠借款本金300万元及借期内利息99188.89元。上述借款及利息经原告多次索要未果，因此诉至贵院，请求法院依法公正审理。被告王新广、艾昊、李远、孙天骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告王新广签订《借款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币300万元，用于山庄经营事项，贷款期限从2015年12月29日至2016年12月6日止，借款期限内年利率为9%，按月结息，于2016年12月6日一次性偿还全部贷款本金；逾期偿还本息的，则逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告艾昊、李远、孙天骏为上述借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订保证合同，约定保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务；被担保的主债权为人民币300万元，担保的范围为债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。上述合同签订后，原告依约向被告王新广发放贷款300万元。截止到2016年9月30日，被告偿还利息158061.11元，尚欠借款本金300万元及借款合同期限内的利息99188.89元。上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同三份、还款计划表一份、借款凭证一份、银行流水对账单一份及原告陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约为被告王新广发放贷款，被告应依约及时偿还，拖欠不付应承担违约责任。据此，原告请求被告偿还尚欠的300万元借款本金及借期内利息99188.89元具有事实根据，应予支持。双方在合同中对逾期罚息利率作了约定，即在合同约定的贷款利率水平上加收50%，故原告主张按年利率13.5%的标准向其支付逾期罚息，具有合同依据，应予支持。被告艾昊、李远、孙天骏所负的上述债务向原告提供连带责任保证，故原告主张上述各被告对被告王新广的债务承担连带保证责任，具有合同及法律依据，应予支持。被告王新广、艾昊、李远、孙天骏，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王新广于本判决生效后十日内偿还原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司借款本金300万元、借期内利息99188.89元及逾期付款罚息（逾期付款罚息计算方法：自2016年12月7日起至本判决确定的履行期限之日止，以300万元欠款本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告艾昊、李远、孙天骏对上述债务承担连带保证责任；三、被告艾昊、李远、孙天骏承担保证责任后，有权向被告王新广追偿；上述具有给付内容的判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38320元、公告费560元，由被告王新广、艾昊、李远、孙天骏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 颖人民陪审员  马莹莹二〇一九年十一月十一日书 记 员  李欣婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3460号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张海南，男，1983年3月4日生，汉族，住长春市南关区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张海南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告张海南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张海南立即给付招商银行信用卡欠款本息共计136709.37元（截止2019年6月3日，欠款本金94131.82元，利息10411.84元，费用等32165.71元）及自2019年6月4日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由张海南承担。事实和理由：2013年6月4日，张海南向招商银行申请办理了信用卡，卡号6225768383910484。张海南开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年6月3日止累计欠款共计136709.37元。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告张海南未到庭，亦未提出书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2013年6月4日，张海南向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号6225768383910484。张海南开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年6月3日发生信用卡欠款本金94131.82元，利息10411.84元，分期手续费11618.70元，违约金20547.01元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，张海南在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。张海南愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向张海南核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。张海南开卡消费后，对信用卡用款一直未清偿，截止到2019年6月3日，已发生信用卡欠款本金94131.82元，利息10411.84元，分期手续费11618.70元，张海南已构成违约，招商银行主张张海南给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收到违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与张海南有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海南于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94131.82元，分期手续费11618.70元，利息10411.84元及自2019年6月4日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金94131.82元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元、公告费560元，均由被告张海南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨相力
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2007号原告：李启兴，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************711。委托代理人：李亮，男，汉族，1986年5月11日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************719，系原告李启兴的儿子。委托代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。被告：李维，男，汉族，1950年9月10日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************713。委托代理人：谢任，茂名市电白区沙院镇法律服务所法律工作者。原告李启兴诉被告李维排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员钟立宏、张华金组成合议庭，于2019年8月6日第一次公开开庭进行了审理，原告李启兴委托代理人李亮、吴建强到庭参加诉讼，被告李维及其委托代理人谢任到庭参加诉讼。于2019年9月17日,由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员钟立宏、张华金组成合议庭，对本案第二次公开开庭进行了审理，原告李启兴委托代理人李亮、吴建强到庭参加诉讼，被告李维及其委托代理人谢任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启兴诉称：原告位于电白区黄岭镇东华八角垌村樟木根的0.45亩责任田(具体四至:东邻李什英责任田、南邻李云责任田、西邻李大英责任田、北邻李德梅责任田)是在1981年开展家庭土地承包时由村里统一分配给原告家庭承包的责任田(1999年第二轮承包也再次确定由原告承包经营至2029年止)。多年来原告一直在该块田地耕种水稻、番薯等农作物。后原告一家长期外出务工,该承包地交由其他亲属耕种管理。2010年左右,被告开始蓄谋侵占该农田，想用该农田做宅基地盖楼房,先是在田地上修筑了一条高约2米、长约30多米的挡土围墙(其中有21.2米修筑在原告责任田上),随后在该农田上倒大量泥石块(约填高65厘米)。原告在得知消息后,第一时间通过村民要求被告停止该违法行为,也打电话给亲属和被告本人,要求其停止违法行为,随后还打电话给村委会干部，反映被告破坏侵占原告农田的情况,并告诫被告停止违法侵权行为。但被告不听劝阻一直没有停止侵占行为,一直没有停止填埋淤泥，甚至变本加厉，后来还将几十棵树木移植到该田地上,欲达到长期霸占该土地的目的。现该0.45亩责任田己经完全被破坏,无法进行细耕种。被告还多次野蛮无礼，阻止原告对该土地的复耕及清理。几年来,原告多次到东华村委会及镇司法所要求处理被告破坏农田,侵占土地的行为,村委会及黄岭镇司法所也多次派人到现场调查,在查实被告属于非法侵占的情况后，均要求被告迁移树木,交还土地,恢复耕地原状。但被告蛮横无理，对镇、村于部的调查处置置之不理,甚至放言“囤了(泥)就是我的”、“你们一个亿也拿不回来”,至今仍旧继续霸占使用该土地。被告向来横行乡里、恃强凌弱、称霸一方,其野蛮行径完全符合村霸乡痞的做派,应受到法律的追究。原告认为,被告无视国法,公然对抗法律法规,肆意欺凌他人,为霸占原告经营的责任田,修筑挡土围墙、填埋淤泥石块,故意破坏农田性质,其行为不仅侵害了原告的土地经营权,更涉嫌毁坏农田罪。为此，原告诉至法院,请求：1、判令被告立即对原告位于电白区黄岭镇东华八角垌村樟木根0.45亩责任田排除妨害，拆除21.2米挡土围墙，清理填泥石块，恢复耕地原状；2、本案的案件受理费由被告承担。被告李维辩称：请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。第一，因为本案原告对涉案土地是没有法律上的权属证据，不符合原告在诉讼请求中要求的停止侵权、排除妨害、恢复原状的法律救济，故此，法院应当依法驳回原告的起诉和诉讼请求。本案所谓的争议地的主人是原、被告所在的村集体，原告的起诉主体不适格，依法应当驳回起诉。第二，原告假如认为本案的争议地是他的，那么在事实上也已经交换，在2009年通过原告的胞弟李增，作为原、被告交换土地使用的经手人。从2009年至2018年，已经十年的时间，在这十年期间，被告一直在争议地种植有番薯等农植物，交换土地使用时间十年之长从未有争议。故此，如果原告认为本案争议地是属于他使用的，也已经交换使用。根据现行的法律规定，同一集体的社员是可以调换使用土地，包括承包等行为。综上，不管是在任何角度，原告此次起诉都是不符合法律规定的，请法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。本院认为：原告李启兴虽以排除妨害为由提起诉讼，本案实质是双方对涉案土地承包经营权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。土地承包经营权是土地使用权的具体表现形式之一，因此，本案原告李启兴与被告李维土地承包经营权权属争议属于个人之间的土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政机关处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告李启兴的起诉。案件受理费100元，退还给原告李启兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  谢铺成人民陪审员  钟立宏人民陪审员  张华金二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹群智附本案相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审147号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：饶青明，男，1968年4月11日出生，公民身份号码：512************394，住址：惠州市博罗县*************。申请执行人惠州市生态环境局于2019年10月29日向本院申请强制执行博环罚字[2019]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处30万元罚款及加处罚款30万元。申请执行人向法院提交了：当事人身份信息、环境污染信访投诉信息登记表、2018年11月22日现场检查笔录、询问笔录、照片、责令改正违法行为决定书及送达回执、环境违法行为立案登记表、案件调查报告、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、2019年9月2日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书及送达回执等证据。本院经审查查明：2018年11月22日，根据群众投诉线索，原博罗县环境保护局的执法人员到被执行人处检查，发现其经营的位于博罗县****************44-48号无证照印花厂建设项目需要配套的污染防治设施未建成、未经验收，擅自投入使用。同日，原博罗县环境保护局将博环责改字﹝2018﹞185号《责令改正违法行为决定书》送达给被执行人。经立案并出具调查报告后，原博罗县环境保护局于2019年1月2日向被执行人送达博环听告字﹝2018﹞338号《行政处罚听证告知书》，期限内被执行人未提出听证申请。2019年2月18日，原博罗县环境保护局作出博环罚字[2019]17号《行政处罚决定书》，因被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，根据该法第二十三条第一款的规定，决定对被执行人处30万元罚款。2019年2月22日，原博罗县环境保护局到被执行人处进行送达处罚决定，因被执行人拒签，后依法留置送达。2019年9月2日，申请执行人现场复查时该厂生产车间没有生产，罚款30万元未缴纳。2019年9月11日，申请执行人将惠市环（博罗）催﹝2019﹞45号《督促履行义务催告书》送达被执行人。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。本院认为，被执行人饶青明违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2019]17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的罚款30万元及加处罚款30万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2019年2月18日作出的博环罚字[2019]17号《行政处罚决定书》中的对被执行人饶青明罚款30万元及加处罚款30万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇一九年十一月二十五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执恢91号申请人：王佳利，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：张恒舜，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区清源社区。关于王佳利申请执行张恒舜民间借贷纠纷一案，依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9805号原告：林福寿，男，1980年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱小凤,浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正俊,浙江浙信律师事务所律师。被告：杨沈才，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林福寿诉被告杨沈才买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨沈才偿还原告货款112000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年间，被告杨沈才向原告购买塑料吸塑未结清货款，后被告于2019年2月2日向原告出具结欠112000元货款的欠条。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨沈才于本判决生效后十日内偿付林福寿货款112000元并赔偿损失（自2019年10月16日起以112000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由杨沈才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月十九日法官助理李绍炬代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3651号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（7号楼北裙房2号商服1-2层）。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司法律顾问。被告：尹力，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，现住黑龙江省牡丹江市东宁县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告尹力借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼，被告尹力经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹力偿还上海阔礼借款本金23000元及利息和违约金、服务费8770.67元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年10月16日，此后以借款本金23000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由尹力承担。当庭上海阔礼明确诉讼请求为：要求尹力偿还借款本金22938.67元，并以22938.67元为基数按年利率24%计算给付自2018年3月24日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年3月18日,尹力通过居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司（以下简称达飞云贷）,经达飞APP平台在线向出借人孙磊借款。出借人孙磊通过居间服务方向借款人尹力支付借款金额为23000元，该款经第三方支付平台打入了借款人尹力指定的银行账户。尹力于2018年3月23日偿还138元，按照年利率36%计算，多还61.33元，该款折抵本金，至起诉之日尹力尚欠本金22938.67元。2019年10月15日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日,深圳保理与原告上海阔礼签订了《债权转让协议》,深圳保理将债权转让给上海阔礼。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年10月15日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至上海阔礼起诉之日,被告尹力拒不履行还款义务。被告尹力经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。原告上海阔礼围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借款协议一份、借款咨询服务协议一份、被告尹力手持身份证照片一份，证明尹力在达飞借款的事实，及借款行为系尹力本人所为；证据2、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、债权转让合同一份、债权转让附表（债权基本信息表）一份、确认函一份，证明该笔债权已经转移到上海阔礼处，并且已经以借款合同约定的通知方式实际通知到尹力，尹力已确认；证据3、支付流水一份、金运通业务单笔电子凭证一份，证明该笔借款已经实际支付到尹力本人确定的账户中，借款合同已生效。本院确认上述证据的真实性、合法性、及关联性。同时本院确认原告上海阔礼主张的案件事实。本院认为，被告尹力通过达飞云贷与孙磊建立的两次借贷关系均合法有效。孙磊、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对尹力所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，尹力应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求尹力偿还借款本金并按年利率24%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹力于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金22938.67元，并以22938.67元为基数按年利率24%计算给付自2018年3月24日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.27元，减半收取计297.13元（原告已预交），由被告尹力负担186.73元，原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担110.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十九日书记员  栾天娇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3230号之二原告：顾云峰，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。法定代理人：乔某（顾云峰的妻子），女，1975年11月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。被告：吴凌寒，男，1976年10月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张慧，江苏宏润律师事务所律师。被告：吴凌多，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地无锡市新吴区。被告：黄月贞，女，1962年11月30日出生，居民身份证号码号码320202196211302021，汉族，住无锡市梁溪区扬名街道五星社区杨庄前村152号502室。原告顾云峰与被告吴凌寒、吴凌多、黄月贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告顾云峰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾云峰的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾云峰撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由顾云峰负担。审 判 长 赵 冬人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇一九年十一月十九日书 记 员 张曙滨
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢161号 申请执行人：朱建伟，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：杨义军，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：威远县忠鑫耐火材料厂。 负责人：李建国，经理。 被执行人：汪忠义，男，1954年5月28日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人朱建伟与被执行人杨义军、威远县忠鑫耐火材料厂、汪忠义提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范文俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  李文龙
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终361号 上诉人（原审原告）济宁运河保安服务有限公司，住所地济宁市供销路41号。 法定代表人邱连省，该公司总经理。 委托诉讼代理人薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人力资源和社会保障局，住所地济宁市任城大道89号任兴商务中心B座3楼。 法定代表人王献忠，该局局长。 委托诉讼代理人魏庆东，该局工作人员。 委托诉讼代理人张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 原审第三人苗善存，男，汉族，1964年9月28日出生，住济宁市任城区。 上诉人济宁运河保安服务有限公司因与被上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局、原审第三人苗善存工伤行政确认一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告济宁运河保安服务有限公司与山东某某物业服务有限公司于2017年6月24日签订委派人员合同。第三人苗善存于2018年2月11日进入原告公司后被派驻至济宁市任城区贵和苑小区从事保安工作。同年2月22日晚18时许，案外人王某1、王某2饮酒后到济宁市任城区贵和苑小区大门，王某2将电动车停放在该小区东大门和非机动车出口处，第三人苗善存发现影响其他车辆进出，上前进行劝阻。后第三人苗善存与案外人王某1发生口角，案外人王某1将第三人苗善存殴打致轻伤。济宁市任城区人民法院于2018年7月5日作出（2018）鲁0811刑初356号刑事判决书，对案外人王某1给予刑事处罚。第三人苗善存在工作期间被案外人王某1打伤后，因住院治疗未再到原告处继续工作，原告济宁运河保安服务有限公司于2018年3月3日通知第三人苗善存解除劳动合同。双方因劳动关系发生纠纷，诉至济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2018年8月7日作出济任劳仲案字[2018]第131号仲裁裁决书，确认原告济宁运河保安服务有限公司与第三人苗善存自2018年2月11日至2018年3月3日期间存在劳动关系。2018年9月28日，第三人苗善存向被告济宁市任城区人力资源和社会保障局申请给予工伤认定，被告对申请材料进行审查并依法给予受理。经调查核实，被告济宁市任城区人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出济人社工伤认〔2018〕289号认定工伤决定书，决定认定第三人苗善存为工伤。原告济宁运河保安服务有限公司不服该决定，于2019年5月9日向本院提起诉讼。原告请求：1、撤销济宁市任城区人力资源和社会保障局的济任人社认工字〔2018〕289号工伤认定决定书。2、根据事实和法律，正确裁决认定不属于工伤。3、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，第三人苗善存与原告济宁运河保安服务有限公司自2018年2月11日至2018年3月3日期间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内。因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，第三人苗善存在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，符合上述法律规定，应当认定为工伤。被告济宁市任城区人力资源和社会保障局作出的济任人社认工字〔2018〕289号工伤认定决定书符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告济宁运河保安服务有限公司未提供有效证据证明第三人苗善存不属于认定工伤的情形，原告济宁运河保安服务有限公司要求撤销该工伤认定决定，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告济宁运河保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济宁运河保安服务有限公司承担。 济宁运河保安服务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）上诉人与济宁某某物业有限公司签订的保安服务合同书明确约定了保安服务的区域及任务，贵和苑小区进出车辆管理不属于上述合同约定的范围之内，上诉人不会擅自承揽更不会安排保安做此任务。同时，济宁某某物业有限公司有自己的门卫，进出车辆管理应属其职责范围。苗善存阻止王某1的行为已经超过了职责范围，与本职工作无关。（二）苗善存在对进出车辆进行管理时，口出脏言，激怒他人，打架受伤，系自身行为造成，与履行职责受到暴力伤害有本质区别，亦与履行工作职责无因果关系。（三）上诉人在一审中提供了证据，能够证明苗善存不属于认定工伤的情形，一审法院适用法律错误。综上所述，苗善存并非因工作原因受到事故伤害，更不是因履行职责受到暴力等意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）（三）项的规定，不应认定为工伤。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人撤销济任人社认工字〔2018〕289号工伤认定决定书的诉讼请求或发回重审。 被上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局、原审第三人苗善存未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人苗善存被案外人王某1殴打致伤，属于受到暴力等意外伤害的情形。上诉人济宁运河保安服务有限公司对苗善存在工作时间、工作场所被王某1打伤及期间存在劳动关系的事实无异议，主要认为苗善存被打伤系个人原因导致，与履行工作职责无关。劳动和社会保障部办公厅《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》（劳社厅函[2006]497号）认为，因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。根据上诉人与山东某某物业服务有限公司签订的《委派人员合同》、上诉人制定的《保安人员工作职责》能够认定，上诉人委派至贵和苑小区的保安人员具有对小区进行巡查确保秩序正常运行的职责。显然，苗善存规劝王某1等人妥善停放车辆，确保其他车辆、人员顺利通过大门的行为，属于工作职责范围。因此，苗善存受到的暴力伤害与履行工作职责具有因果关系。上诉人主张苗善存辱骂王某1是导致其被殴打致伤的原因，本院认为即便存在原审第三人履行工作职责的方式方法欠妥，也不能成为不予认定工伤的理由。上诉人没有提供有效证据证明苗善存不属于认定工伤的情形，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审第三人受到暴力伤害的情形应当根据《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定认定为工伤，被上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属法律适用错误，但认定为工伤的结果并无不当，且被上诉人认定事实正确，程序合法，为节约司法资源，尽快落实申请人工伤保险待遇，没有撤销被诉认定工伤决定的必要。上诉人没有提供有效证据证明苗善存不属于认定工伤的情形，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁运河保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王德光 书记员李瑞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1949号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵卫国，男，1957年2月26日出生于上海市，汉族，文盲，已退休，户籍地上海市浦东新区；2017年11月因扰乱公共场所秩序行为被处行政拘留5日；2019年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人赵卫国犯妨害公务罪一案，于二〇一九年八月三十日作出（2019）沪0115刑初3635号刑事判决。原审法院判决：被告人赵卫国犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人赵卫国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵卫国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵卫国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵卫国撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1078号原公诉机关上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）王达文，男，1987年9月22日出生于江西省上犹县，汉族，文盲，家住上犹县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年、2009年、2014年6月25日、2016年10月8日被上犹县人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年，于2017年6月2日刑满释放。因本案，于2019年6月18日被抓获，寄押在深圳市龙岗区看守所，同年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人王达文犯盗窃罪一案，于2019年10月25日作出（2019）赣0724刑初134号刑事判决。原审被告人王达文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王达文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月23日19时58分许，被告人王达文窜至上犹县东山镇的地下停车场内，将被害人严某停放在停车位上的赣Ｂ×××××银色新大洲本田牌女士踏板摩托车盗走。经上犹县价格认证中心认定，被盗摩托车的价格为5616元。2019年5月29日23时许，被告人王达文驾驶一辆踏板摩托车来到上犹县东山镇，将被害人赖某停放在楼下的赣Ｂ×××××白色新大洲本田牌女士踏板摩托车盗走。经上犹县价格认证中心认定，被盗本田牌女士踏板摩托车价格为5652元。案发后，被盗的两辆摩托车被被告人处置，公安机关扣押被告人王达文现金1868元，发还给被害人赖某折抵被盗摩托车的部分价款。另查明，2019年6月18日被告人王达文在深圳市坪地派出所被当地民警抓获归案。被告人王达文曾因犯盗窃罪于2006年、2009年、2014年6月25日、2016年10月8日被上犹县人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年，于2017年6月2日刑满释放。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、王达文手机微信记录、户口信息、经被告人及被害人辨认的治安卡口视频截图、查控指令信息说明、上犹县公安局所作的情况说明及头像技术对比图、被告人指认作案衣着、购物收据、微信转账截图、全国违法犯罪人员信息系统查询结果、旅馆住宿查询结果、扣押物品清单、返还清单、全国监狱管理系统信息、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过，证人刘某的证言，被害人赖某、严某的陈述，价格认定协助书、价格认定书，被告人王达文的供述与辩解等。原审法院认为，被告人王达文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辩称其所骑摩托车是从其朋友及叔叔那里借来的，与审理查明的事实不符，不予支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于公安机关将被告人随身携带的现金退赔了被害人部分损失，可酌情从轻处罚；未退赔的损失应责令被告人退赔。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人王达文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王达文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人王达文退赔被害人财产损失9400元（其中被害人严某5616元，被害人赖某3784元）。上诉人王达文上诉提出：1.其没有偷摩托车，车子是借来的，其不构成盗窃罪；2.鉴定金额过高，量刑过重，希望二审法院从轻处理。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人王达文提出涉案车辆的鉴定金额过高的问题。经查，上犹县价格认证中心针对两辆涉案摩托车所出具的价格认定结论书价格认定程序合法，结论科学，可以作为认定两辆涉案车辆价格的依据。上诉人王达文提出的该点上诉意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王达文提出其不构成盗窃罪的问题。经查，根据治安卡口视频截图、查控指令信息说明、上犹县公安局所作的情况说明及头像技术对比图、王达文指认作案衣着、旅馆住宿查询结果、王达文手机微信记录、证人刘某的证言，被害人赖某、严某的陈述，价格认定书，上诉人王达文的供述与辩解等证据，足以证实上诉人王达文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计11268元，其行为已构成盗窃罪。上诉人王达文提出其没有偷摩托车不构成盗窃罪的上诉理由与在案证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王达文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；退赔了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚；未退赔的损失应责令上诉人退赔。关于上诉人王达文提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑其上述量刑情节对其判处刑罚，罚当其罪。上诉人王达文以量刑过重为由要求二审法院再予从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发审 判 员  肖福林审 判 员  林欣茹二〇一九年十一月三十日代理书记员  赖爱珍
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初786号 原告：彰武县四堡子镇二道房身村民委员会，住所地彰武县。 负责人：王晓光，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告:王振龙,男,1934年1月28日出生,汉族,农民,住彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会与被告王振龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序开庭进行了审理。审理期间，因案件特殊情况，需延长审限，经提请本院院长批准延长审限六个月。原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彰武县四堡子镇二道房身村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彰武县四堡子镇二道房身村民委员会负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  王 超 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴天秀 书 记 员  张雯雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8839号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537506，特别代理。被告：范莉，女，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司与被告范莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2019年11月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十七日书记员  季 晨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10329号原告：徐满满，女，汉族，1987年12月9日生，住山东省。被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼16栋B座805/1706。统一社会信用代码：91370281MA3P16CN1B。法定代表人：张艺，该公司经理。原告徐满满与青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐满满与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告徐满满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐满满撤回起诉处理。审判员 宋 伟二〇一九年十一月十八日书记员 韩兆华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12123号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏绍富，男，苗族，1995年1月10日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告苏绍富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被告苏绍富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22996.97元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等3769.49元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至实际还清之日产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2015年4月21日,被告至原告营业网点开通了网上银行、手机银行。2017年6月1日，被告通过本人名下中国建设银行手机银行知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后申请了信用卡并开通使用。该信用卡授信额度为23000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）的相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告苏绍富未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表及信用卡领用协议、章程、公告，证明被告向原告申领信用卡，章程及领用协议约定了双方的权利义务；3、交易明细，证明被告多次逾期归还借款和目前尚欠的本息金额；4、账户明细，证明被告的欠款具体信息。被告苏绍富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告苏绍富放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告向原告申请开通了个人电子银行，此后又向原告申领了信用卡，并在个人电子银行申请表上对本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关产品信息，愿意遵守领用协议的各项规则等内容进行了签字确认。领用协议约定，被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；被告未在对账单规定的到期日偿还全部欠款的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月6日，中国建设银行于网上发布公告，内容为根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，为提高信用卡服务水平，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以及“违约金”取代“滞纳金”；更新后的《章程》已报中国人民银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。信用卡章程约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；持卡人截止到期还款日未清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款。被告在使用信用卡过程中进行了透支，截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金22996.97元、利息5388.78元、违约金857.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡章程及领用协议中已明确约定银行向客户收取借款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即表示愿意受信用卡章程及领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，经原告向被告催收后，仍拒不归还，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款，并收取借款利息、违约金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏绍富于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金22996.97元；二、被告苏绍富于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2019年10月6日止的利息5388.78元、违约金857.6元，并承担自2019年10月7日起至实际还清款项之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元、邮寄费21元，由被告苏绍富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月六日书 记 员  罗娅琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12738号 原告:丁万财,男,1975年12月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:宁夏东港时尚餐饮管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王东平,该公司董事长。 本院在审理原告丁万财与被告宁夏东港时尚餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告宁夏东港时尚餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁万财撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告丁万财负担。 审判员  马桂香 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1886号之一 被执行人李培义，男，汉族，1966年8月18日出生，住址山西。 被执行人王福新，男，汉族，1963年6月15日出生，住址太谷县。 被执行人山西天联实业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地，组织机构代码71367353-9。 法定代表人李洁。 本院移送执行被执行人李培义、王福新、山西天联实业有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初134121号判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费4384元。由于被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院于2019年8月7日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币4019.35元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发布了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹立影
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申181号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：唐龙，男，1989年6月1日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：牛莉，女，1986年3月21日出生，回族，无固定职业，住塔城市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：唐洪书，女，1964年6月2日出生，汉族，无固定职业。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：崔家诚，男，1969年4月18日出生，汉族，住塔城市。 再审申请人唐龙、牛莉因与被申请人唐洪书、崔家诚租赁合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2019）新42民终272号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人唐龙、牛莉申请再审称：1.撤销塔城市人民法院(2016)新4201民初2116号民事判决书及塔城地区中级人民法院(2019)新42民终272号民事判决书。2.改判被申请人继续履行合同。3.改判被申请人承担违约金200，000元并赔偿申请人直接经济损失。 事实与理由：本案一二审判决审查事实不清，适用法律错误，恳请上级人民法院依法撤销塔城市人民法院(2016)新4201民初2116号民事判决书及塔城地区中级人民法院(2019)新42民终272号民事判决。一、原审判决书认定，双方转租合同有效，但又认定申请人与被申请人三方于2015年12月28日餐厅转让合同已履行不能，对申请人要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。原审这一认定是不正确的，本案被申请人崔家诚在答辩中已明确表示租赁房屋己收回自用，明显是违约行为，不履行本案合同并非法律规定之不可抗力原因，不属于《合同法》第94条第一款第一项规定的不可抗力致使合同目的不能实现的情形。二、原审判决书认定，被申请人唐洪书作为承租人可以以次承租人不履行支付租金义务解除合同的权利是法定解除权，认定双方的转让合同自然解除，在法律关系的认定上明显是不正确的。本案的法律关系并非转租而是租赁权的转让；申请人与被申请人唐洪书的关系并非承租人与次承租人，而是租赁权的转让人与受让人。本案申请人与被申请人三方经协商一致于2015年10月28日签订一份《餐厅转让合同》，依转让合同约定，被申请人将位于塔城市××园一、二层营业中火锅店内所有财产、设施包括剩余年限租赁权一并转让给申请人，其中明确写道将租赁权转让给申请人，即可体现本合同是租赁权转让合同而非转租合同，本案申请人与被申请人合同行为属于房屋租赁权转让，而非转租。原审正是未能理清转租与租赁权让与之间的区别导致误判。首先，在转租情况下，承租人与出租人原有租赁合同继续有效，而本案的租赁权让与情况下，承租人完全脱离原租赁关系，受让人继承其地位继续原租赁关系。一者为设定的取得，一者为转移的取得，性质完全不同。其次，在转租中，次承租人与承租人直接发生关系，次承租人对承租人有请求交付合乎使用收益目的的租赁物及租赁物修缮的权利，而受让人无此权利。再次，一般情况下，转租为分期给付租金，而让与则一次性给付价款。本案将转让费用分两次支付，明显符合租赁权转让的特征。被申请人唐洪书(转让人)经被申请人崔家诚(出租人)的同意，将其租赁权全部转让给申请人唐龙，至此，被申请人唐洪书已不再是租赁关系的适格当事人，其与出租人间的租赁关系消灭，同时其与租赁权受让人间的债权债务关系产生。因此被申请人唐洪书与被申请人崔家诚的原合同关系消灭，申请人唐龙与原合同一方被申请人崔家诚之间新的租赁关系产生，这符合《民法通则》第91条规定：合同一方将合同的权利义务全部转让给第三人，应当取得合同另一方同意，《合同法》第88条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，本案中被申请人唐洪书已退出原合同租赁关系，已不是本案合同关系的当事人，被申请人唐洪书已无权解除申请人唐龙与被申请人崔家诚之间租赁合同。三、申请人与被申请人签订转让合同，申请人依约定支付500，000元，剩余转让费约定在2016年11月付，这说明申请人唐龙与被申请人唐洪书之间因租赁权转让，己形成债权债务关系。申请人约定被申请 人唐洪书收到500，000元同时，将唐洪书与崔家诚签订的原合同交给申请人，但申请人付款后却遭被申请人唐洪书的拒绝。2016年10月30日，被申请人唐洪书即诉至塔城市人民法院要求解除合同。申请人在庭前调解时也愿意支付剩余转让费，但被塔城市人民法院驳回诉讼请求。但被申请人唐洪书与被申请人崔家诚坚持单方终止合同。造成申请人在餐厅内投入200，000余元财产全部被被申请人崔家诚收回，给申请人造成巨大的经济损失。本案申请人支付两年500，000元转让费并投入装修及餐厅设施200，000余元，被申请人实际履行合同不到11个月，原审既不支持被申请人解除合同的诉讼请求，也不支持申请人要求继续履行的请求，判决结果让当事人无法接受。综上，恳请上级人民法院依法启动再审程序对本案进行再审，以维护申请人的合法财产权不受侵犯。 本院审查认为，崔家诚已收回租赁房屋，使餐厅转让合同已履行不能，唐龙、牛莉要求继续履行合同法院不予支持并无错误。因唐龙、牛莉未按时交纳剩余租金，唐洪书按照约定解除合同不存在违约，不应承担违约责任。再审申请人唐龙、牛莉的再审申请不能成立。 再审申请人唐龙、牛莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐龙、牛莉的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐 国 涛
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执124号 申请执行人：葛艳生。 被执行人：九寨沟县匠心装饰有限公司,住九寨沟县永丰花园A区4幢B区一层1-5号。 法定代表人：李国彦 本院在执行葛艳生与九寨沟县匠心装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的17300.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人九寨沟县匠心装饰有限公司有可供执行财产，本院于2019年11月11日将被执行人九寨沟县匠心装饰有限公司法定代表人李国彦限制高消费，2019年11月11日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人葛艳生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  魏 娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  马邦亮
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初343号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人张雷，男，1979年4月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯危险驾驶罪于2015年1月12日被判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日21时00分许，被告人张雷饮酒后无证驾驶皖Ｍ×××××小型轿车从凤阳县临淮关镇临淮商城门口行驶至凤阳县府城镇中都大道与凤翔大道交叉口时，被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，张雷血液酒精浓度为112.9mg/100ml，随后民警依法将张雷带至凤阳县府城镇前门医院提取血样。2019年9月24日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，张雷血液中乙醇含量为115mg/100ml。被告人张雷主动到案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张雷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首情节，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人张雷拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人张雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张雷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张雷认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇一九年十一月二十七日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1591号 申请执行人赵晓军，男，1982年9月6日生，汉族，农民，现住辽宁省。 被执行人李娜，女，1992年10月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1219号民事判决书，于2019年8月9日立案执行，并于同年8月12日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行李娜至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人李娜身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到李娜名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人李娜名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人李娜进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1219号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦 川
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢91号 郑顺花、包有党： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2011）韶翁法民一初字第621号民事调解书,被执行人包有党应支付货款6000元给申请执行人郑顺花并负担案件受理费25元。本案恢复执行后，本院已将执行到的案款6025元支付给申请执行人郑顺花。 至此，（2011）韶翁法民一初字第621号民事调解书确定的包有党应当履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1469号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，孙相英，女，1967年6月24日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张海华，男，汉族，1978年11月25日生，汉族，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）与被执行人孙相英、张海华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初691号民事判决书已经生效。县农信联社于2019年7月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、依职权将孙相英、张海华的身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，部分存款已采取冻结措施；2、申请执行人未向本院提供更多的执行线索；3、对被执行人采取了限制高消费措施；4、经传统查询，也未发现足额可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0921民初691号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年十一月十日 书记员  秦川