wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13527号上诉人（原审被告）：张敏，男，1989年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张卫忠（系张敏父亲），1963年3月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人张敏因与被上诉人刘祥礼民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敏上诉请求：撤销原审判决，要求被上诉人提供5万元的出借流水凭证。事实与理由：张敏实际借款为4万元，三万元是现金，一万元是微信转帐，并不是借条上所写的5万元。故一审法院审查事实不清，要求二审法院依法改判。刘祥礼答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘祥礼向一审法院起诉请求：判令张敏归还借款人民币50,000元（以下币种同）；2、判令张敏支付以50,000元为基数，自2018年4月28日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。一审法院审理后，于2019年5月30日作出判决：一、张敏于判决生效之日起十日内归还刘祥礼借款人民币50,000元；二、张敏于判决生效之日起十日内偿付刘祥礼以50,000元为本金，自2018年5月28日起至实际清偿日止日按年利率6%计算的利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由张敏负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张敏虽主张自己实际只借了4万元，但未提供相关证据予以证明，其要求只偿还4万元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。一审法院依据张敏签名并加盖手印的借条及相关转帐等证据，判决其偿还刘祥礼借款5万元与法有据，并无不当。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1068号申请执行人刘万志，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。被执行人万长宇，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇被执行人张同伟，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇刘万志与万长宇、张同伟借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初940号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘万志于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人万长宇、张同伟履行生效法律文书确定的给付欠款人民币618970.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人万长宇、张同伟有其他可供执行财产，申请人刘万志也未能提供万长宇、张同伟有其他可供执行财产线索。现刘万志书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执1068号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十八日书记员  王 楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3341号原告：王礼学。被告：六盘水高胜投资管理有限公司。法定代表人：黎开喜。被告：黎开喜。原告王礼学与被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼学、被告六盘水高胜投资管理有限公司的法定代表人黎开喜、被告黎开喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王礼学向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金40000元及未付息金额12800元，合计52800元。事实与理由：从2015、2016年就有投资人想收回本金，但被告己无力偿还，但2017、2018年被告还在招人帮其行骗收纳社会资金，2018年4月就前后投资人的本息分文都不给至今。再不还钱的情况下请求法院上报有关部门给予严惩。被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜辩称，原告的本金有些不是黎开喜亲自收的，但应当确实收到12个原告诉称的本金，因公司投资的贵金属是由各个省政府还商务厅批文的，后来由于国家政策将投资的产品全部列为需要整改的内容，有些省因为各种原因推脱，不能独立，有些平台账户中的资金是清楚的，黎开喜也到钟山××××大队立过案，但一直没有回复，现在也尽最大努力帮原告挽回损失，同意偿还原告本金，利息请求原告作出让步，按月利率千分之五支付给原告，对黎开喜个人是否承担责任由法院判决。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证后对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年10月29日，原告王礼学（甲方）与被告六盘水高胜投资管理有限公司（乙方）签订《保本保息操盘协议》，协议主要约定：甲方出资开立个人投资账户，由乙方提供操盘进行外汇贵金属投资，由甲方在交易商开设交易账户，投资额度为40000元；合同期限2017年10月29日至2018年10月29日；投资利润采用每月结算一次，乙方保证甲方每月2%的固定收益，当投资额亏损达到30%以上金额时，甲方有权提出补足亏损额度。亏损超出甲方所能承受范围，有权停止交易，要求乙方补足亏损额度及每月的固定收益。双方还约定其他相关权利义务。合同签订后，原告将投资款交付给被告，现原告以被告未按约定返还本金及利息为由，诉至法院。本院认为，原告王礼学与被告六盘水高胜投资管理有限公司签订的《保本保息操盘协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告六盘水高胜投资管理有限公司保证固定月收益为本金的2%，并保证本金40000元不受损失，由此可见，保证本息固定回报的保底条款表明委托人王礼学的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对受托人六盘水高胜投资管理有限公司管理资产行为及收益后的分成并无预期。此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系。被告认可收到原告的款项，因此对原告王礼学要求被告六盘水高胜投资管理有限公司返还40000元本金的诉请，被告未举证证实不属实或已偿还，本院予以支持。对原告王礼学按每月2%从2018年3月29日算至2019年6月29日的利息12800元的诉请，以40000元为本金，每月2%计算应为12000元，本院予以支持，超出部分不予支持。因本案《保本保息操盘协议》的合同相对方是被告六盘水高胜投资管理有限公司，故根据合同相对性原则，对原告王礼学要求被告黎开喜承担连带偿还责任诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水高胜投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王礼学本金40000元及利息12000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王礼学对被告黎开喜的诉讼请求。案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取560元，由被告六盘水高胜投资管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十一月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
山 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终524号 上诉人（原审被告）：王某3，女，1978年11月29日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。 被上诉人（原审原告）：王某1。 被上诉人（原审原告）：王某2。 二被上诉人共同法定代理人：王梅香，女，1973年11月2日生，汉族，住山东省滕州市北关街74号。 原审被告：尹某，女，1954年6月28日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。 原审被告：王某4，女，1982年1月4日生，汉族，住海南省三亚市。 上诉人王某3因与被上诉人王某1、王某2、原审被告尹某、王某4继承纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初4116号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王某3上诉称，依据原告就被告的法律规定，本案应由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案系被上诉人王某1、王某2就继承王国良遗产纠纷提起的诉讼，被继承人王国良在山东省潍坊市奎文区有房产四处，潍坊市奎文区系被继承人王国良主要遗产所在地，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭国伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1343号申请人：崔思春，男，1952年3月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：陈永庆，男，1965年8月17日出生，汉族，住淄川区。被申请人：李玉文，男，1960年1月24日出生，汉族，住淄川区。申请人崔思春与被申请人陈永庆、李玉文民间借贷纠纷一案，申请人崔思春于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈永庆、李玉文的银行存款84000元或查封相应价值的财产。申请人崔思春以汽车（鲁Ｃ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人崔思春的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人崔思春汽车（鲁Ｃ×××××）一辆。二、对被申请人陈永庆、李玉文的财产在价值84000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月十五日代理书记员  刘韶华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终669号上诉人（原审被告）:吕光，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹馨梅，内蒙古维旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高玉波，女，1969年12月19日出生，汉族，信用社职员，住内蒙古自治区。上诉人吕光因与被上诉人高玉波民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕光上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初224号民事判决，并依法改判驳回高玉波的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费由高玉波承担。事实和理由：高玉波向法庭提交的银行转账单只能证明转账40000元的事实，并不能证明双方存在借贷关系。吕光向法庭提供袁某收到40000元装修费的收据及证人袁某的证词，足以证明这40000元就是用于装修高玉波住宅的费用，而不是借贷关系。高玉波仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吕光提供相应证据证明其主张后，高玉波仍应就借贷关系成立承担举证责任，事实证明双方并不存在借贷关系。请二审法院依法查清案件事实予以改判。高玉波辩称，不同意吕光的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院依法驳回吕光的上诉请求。高玉波向一审法院起诉请求：要求吕光偿还借款本金40000元。一审法院认定事实：高玉波与吕光原系岳母与女婿关系，2016年1月18日吕光与高玉波女儿离婚，当日高玉波在不知情的情况下为吕光的信用社账户现金存入人民币40000元。后高玉波在知晓其女儿与吕光已离婚的事情后，向吕光主张权利索要借款40000元，经多次索要未果，高玉波诉至该院。一审法院认为，根据高玉波提供的证据、吕光当庭质证意见及陈述，该院确认高玉波与吕光之间借贷关系存在。合法的借贷关系受法律保护，吕光未履行还款义务属违约行为，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：“吕光于本判决生效后即向高玉波给付欠款人民币40000元。案件受理费减半收取400元，由吕光负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人吕光与被上诉人高玉波原系岳母与女婿关系，高玉波于2016年1月18日向吕光的信用社账户存入现金人民币40000元，该事实有高玉波提供的内蒙古农村信用社回单予以证实。高玉波向吕光主张权利索要借款40000元，多次索要未果。现吕光上诉称高玉波转账的40000元系用于支付高玉波的房屋装修款项，其提供袁某出具的装修费收据一枚及证人袁某的出庭证言予以佐证。经查，袁某出具的收据及出庭证言并不能证明吕光是否支付了高玉波的房屋装修款项，且40000元装修费的支付方式与吕光陈述不同，吕光对其主张应承担举证不能的法律后果，故不能认定吕光主张的上述事实存在。综上所述，吕光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吕光负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十一月二十五日书记员 蒋 雪
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初501-1号原告：许某某，男，汉族原告：陈某某，男，汉族。共同委托诉讼代理人：肖某某，咸阳渭阳法律服务所法律工作者。被告：陕西省旬邑县新昌商住小区物业办。地址：旬邑县城西关新昌商住小区院内。负责人：任某某，系该办主任。被告：王某某，男，汉族。被告：韩某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。被告：卢某某，男，汉族。被告：董某，男，汉族。本院受理的原告许某某、陈某某诉被告陕西省旬邑县新昌商住小区物业办、王某某、韩某某、李某某、张某某、卢某某、董某承揽合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，应转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  赵周锋审判员  成园园审判员  吴 杰二〇一九年五月二十日书记员  任 欣1
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4728号原告河南省安国建筑劳务有限公司，住所地：郑州市二七区绿城花园小区4号楼1单元8号。法定代表人李良，系该公司经理。委托代理人刘全德，河南亚太人律师事务所律师。被告长葛市康泰文化传媒有限公司，住所地：河南省长葛市和尚桥镇杜村寺村412号。法定代表人米家民，系公司总经理。委托代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告谢世林，男，1993年8月20日生，汉族，大学本科文化程度，河南省长葛市和尚桥镇杜村寺村2组人，住址，无业。被告谢建中，男，1957年5月9日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市和尚桥镇杜村寺村2组人，住址，长葛市康泰文化传媒有限公司员工。二被告委托代理人王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。第三人河南省艺术装饰集团有限公司，住所地：郑州经济开发区航海东路与第二十二大街交叉口中兴新业港47号楼2层01室。法定代表人李桂霞。原告河南省安国建筑劳务有限公司（以下简称安国公司）诉被告长葛市康泰文化传媒有限公司（以下简称康泰公司）、第三人河南省艺术装饰集团有限公司（以下简称艺术公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安国公司法定代表人李良、委托代理人刘全德、被告康泰公司委托代理人刘玉新、被告谢世林、谢建中委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，第三人艺术公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安国公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《铁佛寺普渡殿加地宫工程合同》无效；2.依法判令三被告对返还工程保证金10万元及利息4866.67元(按年利率6％自2018年9月12日暂计至2019年7月1日，实际计算至全部清偿之日)承担连带清偿责任，以上共计104866.67元；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告以第三人的名义与被告长葛市康泰文化传媒有限公司签订《铁佛寺普渡殿加地宫工程合同》，被告将负责的铁寺普渡殿加地宫项目承包给原告。合同签订后原告按照被告要求将约定的工程保证金10万元支付给被告。但三被告既未将合同约定的工程、图纸交由原告施工，也未向原告返还工程保证金。经原告调查发现。三被告已将该项目交由案外人实际施工，三被告向原告隐瞒已分包的事实构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，被告将涉案工程交原告施工的分包行为应属无效。被告康泰公司辩称：1、原告主体错误，被告与原告之间不能存在任何合同关系，被告是与河南省艺术装饰集团有限责任公司签订的工程合同；2、河南省艺术装饰集团有限责任公司未按合同约定施工，造成违约，给被告造成了巨额的经济损失；3、被告承揽的铁佛寺地宫工程分一期二期，第三人承揽的是二期工程，该工程至今未开工，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢世林、谢建中辩称，谢世林系谢建中的次子，谢建中系长葛市康泰文化传媒有限公司的员工，在涉案工程中，任该项目部负责人，因谢建中在长葛市人民法院有执行案件，作为被执行人，所以使用次子谢世林的银行卡，谢建中收到涉案资金后，第一时间交付给康泰公司，因此不应当承担返还10万元保证金及利息的责任，原告的第一项诉讼请求我们不发表意见。经审理查明：2018年9月10日，原告安国公司以第三人艺术公司的名义与被告康泰公司签订《铁佛寺普渡殿加地宫工程合同》，合同约定：被告康泰公司将负责的铁佛寺普渡殿加地宫项目承包给原告。双方约定合同签订后，艺术公司向康泰公司预交保证金10万元，康泰公司向艺术公司提供图纸。但双方未对开工日期进行约定。被告谢建中作为康泰公司授权人、原告的法定代表人李良代表第三人艺术公司在该合同上签字。2018年9月11日，被告谢建中出具了收到保证金10万元的收条，该收条上加盖了被告康泰公司印章，谢建中在收款人栏签了其和被告谢世林的名字。2018年9月12日，原告安国公司将保证金转账给了被告谢世林的银行账户。此后，被告康泰公司未向第三人艺术公司或原告安国公司提供图纸。诉讼中，第三人艺术公司向本院出具书面说明，认可原告安国公司借用艺术公司的资质，以艺术公司的名义与被告康泰公司签订合同。本院认为：原告法定代表人李良在被告康泰公司与第三人艺术公司的工程合同上签字的事实、原告向被告转账保证金及持有被告收条以及第三人艺术公司陈述的事实，相互印证，可以认定原告安国公司借用了第三人艺术公司资质，与被告康泰公司签订工程合同的事实存在。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故本案原告安国公司借用第三人艺术公司资质与被告康泰公司签订的《铁佛寺普渡殿加地宫工程合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告康泰公司因合同取得的10万元保证金应予返还给原告安国公司。本案原告安国公司以第三人的名义与被告康泰公司签订合同，原告具有过错。本案被告康泰公司在收到保证金后，并没有按照合同约定，提供图纸，故被告康泰公司亦有过错。据此，现原告安国公司请求被告康泰公司返还保证金10万元并支付年利率6%的利息，本院予以支持。被告谢世林、谢建中不是合同相对方，其收到的保证金后交付给了康泰公司，故其二人不应当承担返还10万元保证金及利息的责任。基于以上理由和法律规定，判决如下：一、原告河南省安国建筑劳务有限公司借用第三人河南省艺术装饰集团有限公司名义与被告长葛市康泰文化传媒有限公司签订的《铁佛寺普渡殿加地宫工程合同》无效；二、被告长葛市康泰文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省安国建筑劳务有限公司工程保证金10万元及其利息(按年利率6％自2018年9月13日起计算至返还之日)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告长葛市康泰文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  范新正人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 哲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1862号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）仇龙桢，男，1976年7月14日出生于上海市虹口区，汉族，硕士研究生文化，系Z公司法定代表人，户籍所在地上海市虹口区。因本案于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人仇龙桢犯拒不执行判决罪一案，于二○一九年八月二十一日作出（2019）沪0120刑初745号刑事判决：一、被告人仇龙桢犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。二、在案款人民币四万元发还上海XX有限公司。被告人仇龙桢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仇龙桢申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人仇龙桢犯拒不执行判决罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人仇龙桢撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十一月二十八日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初164号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人陶高，男，1969年4月22日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月24日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人陶高犯非法占用农用地罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员王政江出庭支持公诉,被告人陶高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶高于2003年位于巴林右旗西拉沐沦苏木苏吉嘎查二组南权属于自己的林地内落实10亩退耕还林项目，栽植123果树和沙果果树，并得到退耕还林项目补贴，落实项目后因连年干旱，2015年林地内的果树陆续全部枯死。被告人陶高于2015年7月未经审批将林地内的果树全部清理翻扣，并于2016年至2019年在该林地内种植农作物玉米。经巴林右旗林业和草原局鉴定，陶高所占用的林地原地类为退耕地，原林种为经济林，林地原有树种为果树，2019年种植农作物为玉米，林地面积为10亩，种植农作物的林地原有植被已被严重毁坏。被告人陶高对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明：被告人陶高于2003年位于巴林右旗西拉沐沦苏木苏吉嘎查二组南权属于自己的林地内落实10亩退耕还林项目，栽植123果树和沙果果树，并得到退耕还林项目补贴，落实项目后因连年干旱，2015年林地内的果树陆续全部枯死。被告人陶高于2015年7月未经审批将林地内的果树全部清理翻扣，并于2016年至2019年在该林地内种植农作物玉米。经巴林右旗林业和草原局鉴定，陶高所占用的林地原地类为退耕地，原林种为经济林，林地原有树种为果树，2019年种植农作物为玉米，林地面积为10亩，种植农作物的林地原有植被已被严重毁坏。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、认证的下列证据证实。1、受案登记表、立案决定书证实：2019年5月14日，巴林右旗森林公安局民警接到匿名举报电话称：有人在巴林右旗西拉沐沦苏木苏吉嘎查退耕还林地内种植农作物，面积较大，要求查处。经巴林右旗森林公安局办案民警初查，陶高在位于巴林右旗西拉沐沦苏木苏吉嘎查二组南权属为自己退耕还林地内种植农作物玉米，面积为10亩，于2019年5月14日对该案立案侦查。2、到案经过证实：2019年6月24日被告人陶高被巴林右旗森林公安局刑侦队依法传唤到案。3、证人胡某的证言证实：胡某系陶高的妻子。2002年或者在2003年期间，西拉沐沦苏木苏吉嘎查落实退耕还林项目，在陶高的名下有10亩退耕还林地，2019年在该地内种植了玉米。4、证人额某、常某的证言证实：额某系2003年至2011年期间在苏吉嘎查担任嘎查委员会主任。常某于2018年开始担任苏吉嘎查嘎查委员会主任。2003年的时候苏吉嘎查落实退耕还林项目，当时落实时嘎查有六户进行栽植了果树，其中有陶高，当时陶高家栽植的是123果树和沙果果树。5、鉴定聘请书、鉴定意见书证实：巴林右旗林业和草原局根据现场调查，调查数据落于《内蒙古自治区巴林右旗林地保护利用规划[2010-2020]》上，调查地块均在《内蒙古自治区巴林右旗林地保护利用规划[2010-2020]》范围内，经核实项目作业设计，该地块原地类为退耕还林地，原林种为经济林，林地原有树种为果树，2019年种植的农作物为玉米，经GPS实地测量，林地面积为10亩。种植农作物地块的林地原有植被已被严重毁坏。6、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片证实：现场位于巴林右旗西拉沐沦苏木苏吉嘎查权属于陶某的林地内，经勘查，占用退耕还林地内种植农作物玉米，面积为19.5亩。GPS坐标点为：（1）0727511/4816271;（2）0727463/4816242;（3）0727504/4816167;（4）0727562/4816202;（5）0727574/4816180;（6）0727523/4816149;（7）0727514/4818514;（8）0727561/4816197。四至为：东至耕地、南至耕地、四至便道、北至林带。7、哈日哈苏木退耕还林造林小班拐点公里网坐标、造林施工设计卡、经济林造林典型设计、退耕还林工程营造林业设计作业设计表证实：陶某退耕还林面积为10亩，模式号为9号，林种为经济林，树草种为果树，整地、造林时间为2003年4月。8、户籍证明证实：被告人陶高的自然身份情况。9、被告人陶高的供述证实：于2003年位于巴林右旗西拉沐沦苏木苏吉嘎查二组南权属于自己的林地内落实10亩退耕还林项目，栽植123果树和沙果果树，并得到退耕还林项目补贴，落实项目后因连年干旱，2015年林地内的果树陆续全部枯死。被告人陶高于2015年7月未经审批将林地内的果树全部清理翻扣，并于2016年至2019年在该林地内种植农作物玉米。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人陶高违反土地管理法规，非法占用林地，非法开垦林地面积为10亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陶高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶高犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶高犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年十一月二十四日书 记 员 萨其  荣桂
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2870号申请执行人：秦令章，住肥城市。被执行人：赵立柱，住肥城市。被执行人：邱士常，住肥城市。被执行人：呼仲利，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初6024号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1554号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月十四日书记员  郝昭金
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3256号原告：那柏彦，男，1968年7月29日出生，满族，村民，现住五常市营城子满族乡靠河村。身份证号：232125196807296215被告：金峰云，男，1963年9月17日出生，农民，朝鲜族，原住五常市，现下落不明。身份证号：原告那柏彦诉被告金峰云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告那柏彦到庭参加诉讼，被告金峰云经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告金云峰给付原告那柏彦水稻款29，000.00元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日被告金峰云将其本人和父母的17.9亩水田包给那柏彦耕种，双方关系较好，2014年11月2日被告金峰云在原告处赊购水稻11600市斤，每市斤2.5元，共计欠水稻款29，000.00元，本以为可以抵顶承包费，2016年3月23日被告金峰云的姐夫金明哲来到原告家，以被告金峰云与原告签订的承包合同无效，要求原告那柏彦给付承包费，被告金峰云欠的29，000.00元水稻款无法抵顶。故原告诉至法院，要求被告金峰云给付水稻款29，000.00元。案件受理费由被告金凤云负担。被告金峰云未出庭亦未提交书面答辩。原告那柏彦为证明自己的主张，向本院举示的证据为欠据原件一份，原告身份证复印件一份，五常市营城子满族乡新光村委会出具的证明一份、水田地转包合同书原件一份。原告举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告金峰云未向法庭提交相关证据。本院认定下列事实，2013年12月30日被告金峰云将其本人和父母的17.9亩水田包给那柏彦耕种，双方关系较好，2014年11月2日被告金峰云在原告处赊购水稻11600市斤，每市斤2.5元，共计欠水稻款29，000.00元，本以为可以抵顶承包费，2016年3月23日被告金峰云的姐夫金明哲来到原告家，以被告金峰云与原告签订的承包合同无效，要求原告那柏彦给付承包费，被告金峰云欠的29，000.00元水稻款无法抵顶。本院认为，被告在原告处赊购水稻，并于2014年11月2日出具欠据，原告与被告已形成买卖事实，被告有义务还清欠款，被告未能及时还款属于违约行为。原告要求被告金峰云给付欠款的请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金峰云于判决生效后立即给付原告那柏彦水稻款人民币29，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，公告费560.00元，由被告金峰云负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐文权人民陪审员  董云龙人民陪审员  毕延芹二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28501号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪菊，女，1980年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告汪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金270,131.11元；2、判令被告支付原告贷款期内利息17,183.09元，并支付截止至2019年8月1日的逾期利息2,409.36元；3、判令被告支付原告自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,131.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告以2019年8月20日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告支付原告贷款期内利息19,090.00元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,196.53元；判令被告支付原告自2019年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金270,131.11元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月14日至2020年8月14日，首次还款日为2017年9月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告汪菊辩称，对于欠款金额无异议，被告因经济困难无力偿还，但被告一致积极配合银行还款，但因第三方催收造成被告的经济情况急剧恶化，导致被告无法归还原告的贷款，现希望与原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月14日至2020年8月14日，首次还款日为2017年9月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年4月15日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金270,131.11元。诉讼中，原告明确：1、其以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年8月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。另查明，2019年7月25日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告汪菊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权宣告贷款于2019年8月20日提前到期，并要求被告汪菊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，故对于原告的主张本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汪菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金270,131.11元；二、被告汪菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,090元，并支付截止至2019年8月20日的逾期利息3,196.53元；三、被告汪菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金270,131.11元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,686.26元，减半收取计2,843.13元，由被告汪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2470号原告：新疆劳道农业科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区卫星路481号702室。法定代表人：陶雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文静，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县金昌源向日葵专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇西地村集市。法定代表人：张新军，系该合作社总经理。原告新疆劳道农业科技有限公司（以下简称劳道公司）与被告奇台县金昌源向日葵专业合作社（以下简称金昌源合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告劳道公司委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼，被告金昌源合作社经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付肥料款84000元，利息23730元（利息按月利率15‰计算，起算时间为2017年4月26日至2018年11月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告在原告处购买肥料40吨，每吨单价2100元，合计84000元未付。约定2017年4月25日之前付款，逾期按照月利率15‰承担迟延履行期间的利息，付款日期届至后，被告未付款，现原告依法起诉。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下一组证据：《欠条》一份，拟证实2017年3月10日被告在原告处赊欠肥料款84000元，约定了付款时间的事实。被告金昌源合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提交质证意见，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的该组证据予以采信，并在卷佐证。被告未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年3月10日被告金昌源公司赊购原告劳道公司肥料，欠84000元肥料款未付。被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到新疆劳道农业科技有限公司肥料款84000元（捌万肆仟元整）总计40T，单价2100元（贰仟壹佰元整），付款日期为2017年4月25日以前，今欠人：奇台县金昌源向日葵专业合作社（加盖印章）张新军（签名）2017.3.10”。欠条出具至今，被告未向原告付款，原告现诉至法院请求处理。另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为年息4.75%，即月利率3.96‰。本案的争议焦点：原告主张被告按月利率15‰承担利息损失的请求能否成立？本院认为，被告欠原告84000元肥料款的事实由原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付该款的诉讼请求成立，应予支持。原告主张被告按月利率15‰承担逾期付款利息无相应证据予以证实。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的利息损失本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率月利率3.96‰的1.3倍即5.15‰予以计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告奇台县金昌源向日葵专业合作社于本判决生效之日起二十日内支付原告新疆劳道农业科技有限公司肥料款84000元，并按月利率5.15‰承担自2017年4月26日至付清之日止的利息损失；二、驳回新疆劳道农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1228元，由被告奇台县金昌源向日葵专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 邓长青二○一九年十一月二十五日书记员 陈雪娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13319号原告：吴小敏，女，1982年6月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈辉，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：余利才，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告吴小敏与被告余利才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小敏及其委托诉讼代理人陈辉、被告余利才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25万元及支付自2019年1月15日起至清偿之日止以25万元为本金按年利率24%计算的利息（暂计至2019年10月14日利息为4.5万元）。2、被告支付律师费44250元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：吴小敏与余利才系朋友关系。在2019年，余利才因经营资金周转需要向吴小敏多次借款（借款通过微信、中国建设银行转账交付）。余利才偿还部分款项后，于2019年1月15日日出具《借条》，确认向吴小敏借款25万元，月息2%，承诺于2019年9月15日清偿。2019年5月31日，余利才出具《承诺书》，承诺于2019年8月31日清偿借款。2019年9月24日，双方签订《还款协议书》，确认余利才尚欠借款25万元，月利率2%，承诺于2019年10月8日前一次性清偿借款本息，如逾期还款余利才应承担诉讼费、律师费等。现已届清偿期，余利才未清偿借款。吴小敏催讨未果，遂诉诸法院。余利才辩称：一、答辩人累计向吴小敏借款30余万元，偿还部分款项后，尚欠借款本金25万元，自2019年1月15日起未支付利息。二、对吴小敏主张的借款本息无异议，但无力偿还。三、吴小敏主张的律师费过高，无力负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的借款事实与吴小敏主张的事实一致。2、2019年10月8日，吴小敏因本案纠纷与广东法丞汇俊律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费按调解或判决总金额的执行回款的15%计付。该律师费至庭审时，尚未实际支付。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：余利才尚欠借款25万元未清偿给吴小敏的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，吴小敏要求余利才偿还借款25万元及支付自2019年1月15日起至清偿之日止以25万元为本金按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。吴小敏主张的律师费尚未实际发生，且金额亦不能确定，本院暂不支持，待实际发生后，吴小敏可另行主张权利。综上所述，余利才应偿还借款25万元及支付自2019年1月15日起至清偿之日止以25万元为本金按年利率24%计算的利息给吴小敏；驳回吴小敏的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余利才于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款25万元及支付自2019年1月15日起至清偿之日止以25万元为本金按年利率24%计算的利息给原告吴小敏。二、驳回原告吴小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元减半收取3194元，由原告吴小敏负担417元，被告余利才负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年十一月二十八日书记员 卢倩莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16708号原告：王瑜，男，1983年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：胡建明，男，1976年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王瑜与被告胡建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王瑜到庭参加诉讼，被告胡建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还货款10265元;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在金茂建材城销售装饰装修材料。2018年12月18日，被告从原告处购买木方、石膏板、防火涂料、龙骨等装饰装修及水电材料共计10265元。上述货款经多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：销货清单、微信及短信聊天记录。证明：被告拖欠原告货款且经多次催要未予清偿的事实。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告从原告处购买木方、石膏板、龙骨电线等装饰装修及水电材料共计10265元，被告在销货单上签字确认。其后，原告通过微信及短信多次向被告催要货款，被告对所欠货款金额无异议，但以暂时没钱需用酒抵顶等予以回应。本院认为，原告陈述以及提交的证据可以证实被告购买原告装饰装修材料的事实，故本院确定原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告提交的销货单载明被告尚欠原告货款10265元未支付，而原告提交的微信及短信聊天记录中被告对上述未支付货款金额亦不表异议，对此本院予以确认。上述货款双方未约定清偿期限且经原告多次催要未果，故原告现主张被告支付货款10265元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告胡建明于本判决生效后十日内支付原告王瑜货款10265元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，已减半收取28元，由被告胡建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一九年十一月十四日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8487号 申请执行人：黄德洪,男,1983年2月27日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：刘毅,男,1988年9月8日出生,汉族,住湖南省桃江县。 申请执行人黄德洪与被执行人刘毅车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘毅应向申请执行人黄德洪支付62933元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 杨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5096号罪犯周侠，男，1968年6月10日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2017年4月7日作出（2017）苏0611刑初24号刑事判决，认定被告人周侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年8月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元，继续追缴非法所得人民币9115元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯周侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周侠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯周侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周侠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周侠减去有期徒刑八个月（刑期至2030年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1358号之一 申请执行人高永学于2019年11月8日向本院申请执行的与被执行人王守春、赵金光、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的为19021元。 本院在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人刘名送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行义务。2019年11月29日，被执行人与申请执行人双方达成执行和解协议。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人高永学与被执行人王守春、赵金光、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司委托合同纠纷一案予以结案。 二０一九年十一月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13063号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏琼华，女，1979年3月6日生，汉族，户籍地四川省南江县，现住上海市闵行区。法定代理人：吴国华（系柏琼华之夫），住址同柏琼华。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。原审被告：李万勇，男，1993年7月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人柏琼华及原审被告李万勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销原判，对被上诉人柏琼华的伤残进行重新鉴定，并以重新鉴定意见依法改判，残疾赔偿金、精神抚慰金部分改判为人民币（以下币种相同）144,650元。主要事实和理由：上诉人经阅片认为被上诉人柏琼华5、7、8椎体确实构成骨折，但其骨折压缩未能达到鉴定意见书中的压缩程度，根据相关规定二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1/3以上）才能构成八级伤残，柏琼华伤情明显未达到伤残标准，故申请对柏琼华的伤残等级进行重新鉴定；被上诉人柏琼华仅提供了租赁合同，无法确认其居住在此地，且是农村居住房屋租赁合同，故应按农村标准认定伤残赔偿金。被上诉人柏琼华提交书面答辩意见称，其提供的司法鉴定意见书程序合法，内容真实，上诉人的意见没有任何专业依据。被上诉人已经提供了充分的证据证明事发前一年居住在上海城镇区域，故伤残赔偿金应当适用城镇标准。综上，请求二审法院维持原判。原审被告李万勇未作述称。柏琼华向一审法院起诉请求：李万勇、平安公司赔偿柏琼华因交通事故所致医疗费87,388.90元、住院伙食补助费830元、辅助用具费（拐杖、便盆、纸巾等）483.40元、鉴定费6,150元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元、营养费4,800元、护理费16,596元、误工费18,344元、交通费1,347元、衣物损600元、律师费4,000元，其中平安公司在交强险及商业三者险赔偿范围内承担先行赔付义务（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由李万勇承担赔偿责任。一审法院审理后，于二○一九年七月二十六日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿柏琼华535,426.54元；二、柏琼华于判决生效之日起十日内返还李万勇19,766.60元；三、驳回柏琼华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,719.57元，由柏琼华负担32.97元，由李万勇负担9,686.60元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于重新鉴定。涉案司法鉴定意见书，系具有相应鉴定资质之鉴定机构依据相关鉴定程序所出具，其鉴定结论合法有效，平安公司虽对该鉴定意见书的鉴定结论持有异议，但并未就此提供充分证据予以反驳，故对其重新鉴定之申请，本院不予准许。其次，关于残疾赔偿金的标准。被上诉人柏琼华提供了房屋租赁合同以证明其在事发前一年居住在本市城镇地区，且根据柏琼华提供之劳动合同、工作证明、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人所得税纳税清单等证据亦可以证明柏琼华的主要收入来源于城镇，据此一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人平安公司主张应当按照农村标准计算残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,071.26元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十六日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1656号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人姜庆木，男，1961年4月21日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月18日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人姜庆木犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月18日，被告人姜庆木在禁渔期内,来到禁渔区重庆市江北区铁山坪街道铜田坝码头长江河段处，使用三副网目尺寸均为1厘米的虾笼网，捕捞3尾鲤鱼，共重0.67千克，后被民警及渔政执法人员当场抓获。 被告人姜庆木到案后如实供述了上述事实，并自愿缴纳3000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人姜庆木的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月。 被告人姜庆木对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜庆木犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜庆木如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜庆木犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的三副虾笼网等工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 果
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2351号之三申请执行人：李某，男，汉族，1990年2月27日出生，住汝州市。被执行人：孙某，男，汉族，1991年1月18日出生，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1032号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙某应偿还李某5万元。因孙某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人孙某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孙某名下有宝马牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××5）和梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号豫Ａ×××××8）各一辆，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院在诉讼阶段已查封该两辆车，查封期限分别至2020年2月13日和2月14届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明但未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十五日书记员  倪晓鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7623号 申请执行人：张红霞,女,1966年9月29日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：江美好,女,1978年1月1日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人张红霞与被执行人江美好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江美好应向申请执行人张红霞支付200000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  李淑华
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2429号 申请人：马永清。 被申请人：山东西王建工有限公司。 法定代表人：王晓，经理。 被申请人：王涛。 申请人马永清与被申请人山东西王建工有限公司、王涛买卖合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东西王建工有限公司、王涛的银行存款70000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人马永清的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东西王建工有限公司、王涛的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费720元，由马永清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初64号之三解除保全申请人：江苏金涛投资控股有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区金马路7号，统一社会信用代码：9132000067301567X4。法定代表人：朱永宁，公司董事长。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艺，江苏共盈律师事务所实习律师。被申请人：江西省科特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇南庙村。统一社会信用代码：91360902076873254W。法定代表人：李建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。原告江西省科特投资有限公司与被告朱永宁、上海亿舟资产管理有限公司、江苏金涛投资控股有限公司，第三人万贤良、涂明明、袁星星借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）赣民初64号民事裁定，查封、扣押、冻结被告上海亿舟资产管理有限公司、江苏金涛投资控股有限公司、朱永宁银行存款人民币308844100.25元或等值财产。被告江苏金涛投资控股有限公司于2019年11月12日向本院申请解除对其持有的江苏国泰颐和置业投资有限公司80%股权（认缴出资额800万元）和江苏省电力燃料集团有限公司70.3%股权（认缴出资额10100万元）的保全措施。申请人认为该股权的冻结严重影响本公司及控股子公司的正常经营活动，请求解除对以上股权的保全措施。江苏金涛投资控股有限公司实际控制人朱永宁提供担保。本院经审查认为，江苏金涛投资控股有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：一、解除对江苏金涛投资控股有限公司持有的江苏国泰颐和置业投资有限公司80%的股权（认缴出资额800万元）的保全措施；二、解除对江苏金涛投资控股有限公司持有的江苏省电力燃料集团有限公司70.3%的股权（认缴出资额10100万元）的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓相红审判员  邱爱珍审判员  肖玉华二〇一九年十一月十五日书记员  黄佳伦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2038号原告：李鹏，居民份证号码230125198409286019，男，1984年9月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：刘振旭，男，1980年3月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：陈广财，男，1963年4月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告李鹏与被告刘振旭、陈广财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告陈广财到庭参加诉讼，被告刘振旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：刘振旭于2018年2月10日向原告借款人民币14,000.00元，并出具借据一份，由陈广财在担保人处签字，并约定：2018年10月30日前归还借款，逾期后，原告多次向二被告索要未果，现诉至法院，要求刘振旭立即偿还借款人民币14,000.00元；陈广财承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。被告陈广财辩称：不同意承担连带保证责任，该笔借款并不是自己所用。该欠条中的14,000.00元，有9,000.00元是本金，5,000.00元是李鹏开车去吉林产生的费用，计算到一起是14,000.00元。在吉林干活期间，刘振旭向李鹏借款人民币10,000.00元，后刘振旭返还给李鹏1,000.00元，并给李鹏出具了9,000.00元的欠条一份。后因李鹏开车去吉林产生5,000.00元费用，与原欠条上的9,000.00元合计人民币14,000.00元，2018年2月10日李鹏与刘振旭重新签订了借款人民币14,000.00元的欠条，自己在担保人处签字是因为与李鹏是邻居关系，出于好意，并没想到会被起诉。被告刘振旭未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，双方当事人为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。李鹏举示证据情况如下：证据A1、欠条一份，拟证明2018年2月10日刘振旭重新给李鹏出具欠条，欠款人民币14,000.00元，还款期限是2018年10月30日，担保人是陈广财。陈广财对李鹏举示的证据A1无异议。陈广财未举示证据。刘振旭未出庭，未举示证据。本院确认：李鹏举示的证据A1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，做为本案的定案依据。本院经审理查明：2015年李鹏经陈广财介绍认识刘振旭，由刘振旭联系到在吉林干活，期间刘振旭向李鹏借款人民币9,000.00元，并出具借据一份，该笔借款由陈广财担保，后因李鹏在吉林干活产生5,000.00元费用应由刘振旭承担。刘振旭共欠李鹏借款人民币共计14,000.00元。双方于2018年2月10日重新出具欠款人民币14,000.00元的欠条，并约定2018年10月30日前还款，由陈广财继续承担担保责任，欠款到期后，李鹏多次向二被告索要未果，现诉至法院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。二被告作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。李鹏举示的欠条有刘振旭的签字、捺印，担保人处有陈广财的签字，可认定李鹏、刘振旭双方之间的债权债务关系成立，且在保证期间内，保证人陈广财应当承担连带偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈广财在庭审中提出该笔借款不是自己所用，不应承担担保责任，该抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘振旭自本判决生效后三日内立即给付原告李鹏借款本金人民币14,000.00元；二、被告陈广财对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘振旭、陈广财负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  王卫风审判员  孟繁英二〇一九年十一月二十二日书记员  宋佩瑶
四川省兴文县人民法院 决 定 书 (2019)川1528司惩47号 被拘留人：梁泽洪，男，汉族，1965年10月25日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 本院在执行罗静与梁泽洪借款合同纠纷一案中，查明梁泽洪拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对梁泽洪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十一日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执4079号周倩欣（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：周倩欣与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计146450元。经本院立案执行，现已强制执行到位146450元，至此，周倩欣（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初1520号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月十九日书记员  陈绪森
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10010号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：徐勇华，男，1981年7月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告徐勇华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人潘媛媛、徐俊到庭参加诉讼，被告徐勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149431.84元、应收利息7036.25元、应收费用8343.2元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年8月4日，2019年8月4日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。二、被告徐勇华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告徐勇华向中行西湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告徐勇华发放了卡号为62×××36的信用卡。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截止2019年11月15日，被告共拖欠原告借款本金144431.84元、应收利息14272.19元、应收费用32825.76元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。再查明，原告为向被告催收借款，向北京市盈科（南昌）律师事务所支付律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中行西湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐勇华拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金144431.84元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年12月26日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告徐勇华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1828元，由被告徐勇华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十五日书记员  陶志明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5793号罪犯陈世箐，男，1998年5月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年3月13日作出（2016）苏0991刑初92号刑事判决，认定被告人陈世箐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2020年8月12日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯陈世箐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈世箐减去有期徒刑八个月二十九日。经审理查明，罪犯陈世箐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世箐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈世箐减去有期徒刑八个月二十九日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4481号原告：汪秀芳，女，1973年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:汪雪强,安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙广超,安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳县义凤糖业有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，统一社会信用代码9134112666946275XM（1-1）法定代表人：庄小凤，该公司执行董事。被告：庄小凤，女，1970年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告汪秀芳与被告凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀芳的委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼，被告凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。汪秀芳向本院提出诉讼请求：依法判令凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤偿还借款150000元，利息18700元（计算至2019年8月5日），以后仍以150000元为基数，按月利率1.5%计算利息至本息付清之日。事实与理由：汪秀芳家人与庄小凤相识多年，自2012年2月份起，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤以生产经营需要向汪秀芳借款，约定按月利率1.5%计算利息，以后几年中，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤几乎毎年都向汪秀芳借款，至2019年2月5日，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤共欠汪秀芳本息165200元，当时支付了10000元，出具欠利息5200元，并更换了借条，后汪秀芳向其索要利息及借款时，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤以种种理由拒绝至今。汪秀芳被迫无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法作出公正的判决。庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄小凤系凤阳县义凤糖业有限公司法定代表人。自2012年2月起，庄小凤因凤阳县义凤糖业有限公司经营需要，多次向汪秀芳借款。2019年2月5日，双方结算，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤欠汪秀芳借款本金150000元及利息5200元，同日向汪秀芳出具金额为150000元的借条和金额为5200元的欠条，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤在借条和欠条上签名盖章。2019年9月2日，汪秀芳以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。汪秀芳与庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司之间的借贷关系自汪秀芳交付借款时生效。因双方未约定偿还借款期限，债权人汪秀芳可以随时要求债务人庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司偿还借款本息。对汪秀芳要求凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤偿还借款150000元，利息18700元（计算至2019年8月5日），以后仍以150000元为基数，按月利率1.5%计算利息至本息付清之日的诉讼请求，本院认为双方在2019年2月5日结算，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤欠汪秀芳借款150000元及利息5200元，凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤重新出具的金额为150000元的借条上未约定利息，应视为此后凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤不支付利息，故汪秀芳的诉讼请求，本院予以部分支持。凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤应当偿还汪秀芳借款150000元及利息5200元，并自起诉之日起以150000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤于判决生效后十日内偿还汪秀芳借款150000元及利息5200元，并自2019年9月2日起以150000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告汪秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取计1837元，由原告汪秀芳负担147元，被告凤阳县义凤糖业有限公司、庄小凤负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月十八日书记员  朱 伟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3285号原告：吴玉富，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王印海，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王春红，女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告吴玉富诉被告王印海、王春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉富到庭参加诉讼，被告王印海、王春红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告吴玉富诉称：2016年7月27日，被告王印海、王春红以经营烘干塔为由，向原告借款20000元，月息1.2分，期限一年。逾期，被告仅支付1000元利息，余款原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告王印海、王春红给付借款20000元及利息8360元。被告王印海未到庭，本院于2019年11月20日对被告王印海进行了询问。王印海称：借款属实，王春红是我前妻，现在已经离婚了，经营烘干塔赔了，现在能把本金还上就不错了。被告王春红未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：被告王印海与被告王春红曾系夫妻关系。2016年7月27日，被告王印海、王春红以经营烘干塔为由，向原告借款20000元，月息1.2分，期限一年。借款到后，被告只偿还原告利息1000元，剩余欠款原告多次索要未果，诉至法院，要求被告吴玉富、王印海给付借款20000元及利息（按月息1.2分，从2016年7月27日起计算至2019年10月27日，利息为9360元，本息合计29360元，扣除已给付1000元）要求二位被告给付本息28360元。本院认为：原告吴玉富和被告王印海、王春红之间借贷关系明确，被告应当及时偿还原告借款。原告请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王印海、王春红偿还原告吴玉富本息合计28360元，限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费254元，由被告王印海、王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇一九年十一月二十五日书记员  闫鑫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1835号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕894号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日至8月19日期间，被告人吴某某虚构包过驾照考试的事实，多次骗取被害人杜某钱款共计人民币5,500元，后将上述钱款用于生活开销。2019年9月4日，被告人吴某某被公安机关抓获到案，并自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，微信聊天记录、微信转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，案发及抓获经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、责令被告人吴某某向被害人杜某退赔人民币五千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十一月十八日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5439号 原告：张炼东，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡兵，男，1960年3月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张炼东诉被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡兵经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告欠款10,597元，并从欠款之日起按照银行贷款利率计付资金利息。事实和理由：2015年12月，被告装修自己的房屋先后在原告处购买各种厨电卫浴欠款10,597元。2019年6月18日被告向被告书立欠条一张。事后被告未偿付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告装修自己的房屋先后在原告处购买各种厨电卫浴欠款10,597元。2019年6月18日，被告向被告书立欠条一张，载明：今欠到张炼东货款10,597元，于2019年7月之前付清。嗣后，被告未偿付，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有欠条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告欠原告货款10,597元的事实有欠条为据，欠款事实成立，被告理应偿付。被告约定2019年7月之前付清，现原告主张的利息可从2019年8月1日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兵在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告张炼东货款10,597元；并从2019年8月1日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  龚钰婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5188号上诉人（原审起诉人）：元某。住所地:内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河B区23号一层10厅。经营者:曹占树,男,1987年12月22日出生,汉族,住赤峰市××区厅。元某起诉李永昌车辆租赁合同纠纷一案，上诉人元某不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3442号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审裁定认为上诉人没有证据证明租赁车辆使用地为元宝山区，是对案件事实认定错误。一、车辆租赁地、合同签订地、租赁物交付地均在元宝山区，租赁物交付后，被上诉人初始使用地必然是元宝山区境内，否则无法开走车辆，至于此后被上诉人在何处使用车辆并非上诉人所控制，但车辆使用地包括元宝山区，元宝山区对本案有无可争议的管辖权；二、上诉人起诉时陈述的事实与理由及提交的相关证据已经完全符合立案登记的条件，对证据进行审查应该是审理阶段的程序，立案阶段就开始审查证据回归到了立案审查，违反立案登记制的法律规定。元宝山区人民法院在立案阶段以未提交证据为由为上诉人立案设卡，其性质是对案件进行了实体审理，这种行为剥夺了上诉人在实体程序庭审中可以通过证人出庭作证，向被上诉人发问等方式来证明案件事实的权利。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该条款中“租赁物使用地”应为租赁物长期性、相对固定的使用地点，上诉人未能提供证据证明租赁车辆使用地在原审法院辖区，也即本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十一月十二日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民特159号申请人：周恩民，男，1964年5月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：刘焕雯，女，1924年12月11日出生，汉族，住住南京市秦淮区。申请人周恩民申请宣告被申请人刘焕雯为无民事行为能力一案，本院于2019年7月16日立案。申请人周恩民于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人周恩民撤诉。审 判 员  葛 岚二〇一九年十一月六日见习书记员  冯则帝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10177号 广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）、徐卫东： 关于申请执行人广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）与被执行人徐卫东行政非诉执行一案，被执行人徐卫东已经履行(2019)粤7101行审9145号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 备注：执行员王光格，书记员张杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11116号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：蔡安元，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金66414.29元、拖欠利息4535.46元、罚息1060.16元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1093元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华民治大道）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月3日向被告发放贷款130000元。被告自2019年4月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金66414.29元、利息4535.46元、罚息1060.16元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1093元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66414.29元并支付利息4535.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1060.16元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为848.13元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1093元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡安元于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66414.29元、利息4535.46元和罚息848.13元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蔡安元于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1093元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计814元，由被告蔡安元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初460号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人贾建伟，男，1994年5月7日出生于江苏省邳州市，圆通快递公司快递员，暂住江苏省如东县。被告人贾建伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被如东县公安局取保候审。辩护人刘方，江苏大运河律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人贾建伟犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人贾建伟及其辩护人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年6月9日12时左右，被告人贾建伟驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，在如东县掘港镇虹南路88号聚德工贸厂区内由南向北倒车时，遇有被害人张某（女，身份证号××）在该车后方由南向北步行，发生碰撞交通事故，致被害人张某受伤于当日死亡。经如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人贾建伟承担事故的全部责任。案发后，被告人贾建伟主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人贾建伟积极赔偿被害人近亲属损失，且取得谅解。上述事实，被告人贾建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东东安交通服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；谅解书；被告人贾建伟的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾建伟违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾建伟犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人贾建伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人贾建伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人贾建伟在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人贾建伟的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郁宏军二〇一九年十一月二十六日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36918号原告：上海美天环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：荆西国，董事长。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告上海美天环卫清洁有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽波、被告委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费95,031元、评估费2,500元、施救费1,880元，共计99,411元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告保险金(包括车辆修理费、评估费、施救费三项费用)合计82,110元。事实和理由：被告承保了牌号为沪DDXXXX的机动车的车损险及不计免赔，原告为被保险人，保险期间自2018年11月11日起至2019年11月10日止。2019年3月10日21时30分许，原告允许的驾驶员闵庆运驾驶上述被保险车辆，行驶至沪芦高速西侧(东海大桥方向)42.8KM处时，与其他车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，闵庆运承担事故全部责任。原告为此支付被保险车辆修理费95,031元、评估费2,500元、施救费1,880元。事后，原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告辩称，第一，其对与原告之间的保险法律关系和保险事故事实及责任认定等无异议；第二，不认可原告单方委托的评估结论。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.行驶证、驾驶证、从业资格证；3.保险单；4.物损评估意见书、照片、评估费发票；5.施救牵引服务作业单、牵引费发票；6.车辆维修清单、修理费发票。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；认可证据4-6的真实性和评估机构及评估人员的资质，不认可评估结论和维修金额，评估结论过高，施救费中的600元现场油污清理费和评估费不属于保险责任范围，应由原告自行承担。被告为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：保险单。原告对被告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告提供的评估意见书，本院认为该证据真实合法、与本案有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，涉案被保险车辆的投保金额为82,110元。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。被告承保了被保险车辆的机动车辆损失险，当被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，故事故造成的被保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的评估意见书确定的结论为准，即95,031元。被告虽不认可上述评估意见书的结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，且认可评估机构及评估人员的评估资质，故其相关辩解，本院不予采纳。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费，属于法律规定的必要费用，依法应由被告承担。关于施救费中油污清理费的问题。施救费属于被告应当承担的保险责任范围，清障作业单显示，清障施救包括多种项目，其中，现场清理属于基本清障施救项目之一，故被告对此应予理赔，其相关辩解，本院不予采纳。涉案被保险车辆的投保金额为82,110元，现原告自愿调整诉讼请求，要求被告在投保限额内承担包括车辆修理费、评估费、施救费在内的保险责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美天环卫清洁有限公司保险金82,110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.8元，减半收取计926.4元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月一日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……