wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异52号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。下称“长城广东分公司”。 负责人：陈明，总经理。 委托代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。 委托代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所实习律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司廉江支行,住所地：廉江市廉江大道北55号。 法定代表人：许合伟。 被执行人：广东我行电器有限公司，住所地：廉江市廉江大道南291号南城广场312号商铺。 法定代表人：陈秀勇。 被执行人：廉江市恒吉投资有限公司，住所地：廉江市廉江大道南291号南城广场105号铺位。 法定代表人：梁雄燕。 被执行人：陈秀兵，男，1983年11月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁梓金，男，1976年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：刘国燕，女，1977年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁雄燕，女，1981年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司廉江支行（以下简称工行廉江支行）与被执行人广东我行电器有限公司（以下简称我行公司）、廉江市恒吉投资有限公司（以下简称恒吉公司）、陈秀兵、梁梓金、刘国燕、梁雄燕金融借款合同纠纷一案，申请人长城广东分公司于2019年10月14日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。并提供了《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收公告》等证据。 本院查明，申请执行人工行廉江支行与被执行人我行公司、恒吉公司、陈秀兵、梁梓金、刘国燕、梁雄燕金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0881执684号，执行依据为湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1565号民事判决书。执行内容为该判决主文：“一、维持广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初201号民事判决书第一项，即：限被告广东我行电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金人民币24990000元及支付利息给原告中国工商银行股份有限公司廉江支行（2017年1月20日利息暂计110725.55元，2017年1月21日后的利息按照年利率6.2205%计至借款本息清偿完毕之日止）；二、变更广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初201号民事判决书第二项为：中国工商银行股份有限公司廉江支行对被告廉江市恒吉投资有限公司位于廉江市廉江大道南291号南城广场二层201-207,209-211号，共计十间商铺（房产证号：粤房地权证廉房字第××、31××12、31××13、31××14、31××15、31××16、31××17、31××06、31××07、31××08）享有优先受偿权；三、廉江市恒吉投资有限公司、陈秀兵、梁梓金、刘国燕、梁雄燕对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，借款本金、利息、罚息、复利的连带清偿责任范围以最高债权额限度3000万元为限。” 另查明，2017年6月27日，工行广东省分行与长城广东分公司签订《资产转让协议》（广东2017年JYZ004号资产包），协议约定工行银行广东省分行将其对借款人我行公司的债权转让给长城广东分公司，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时转移。2017年11月6日，工商银行广东省分行与长城广东分公司在《南方日报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》。2019年8月30日，工行廉江支行出具《债权转让证明》，主要载明：“根据中国工商银行股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年6月27日签订的编号为中长资粤合字（2017）163号《资产转让协议》，我行已将下表所列广东我行电器有限公司、廉江市恒吉投资有限公司、陈秀兵、梁梓金、刘国燕、梁雄燕享有的在（2017）粤0881民初201号及（2018）粤08民终1565号《民事判决书》项下确定的包括贷款本金、利息、复利、罚息、案件受理费等全部债权及其附属权利，一并转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。” 本院认为，申请执行人工行廉江支行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城广东分公司，且出具《债权转让证明》予以确认，长城广东分公司申请变更其为本案申请执行人的，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月十三日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23850号原告：吕洲，男，汉族，1986年2月19日出生。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：刘炜，男，1975年2月16日出生。被告：深圳市新能投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4004号草根创业园A410，统一社会信用代码91440300MA5F2D0G7T。执行事务合伙人：刘彬。第三人：深圳市美澜创新科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道崇文花园4号办公楼金骐智谷4层402号，统一社会信用代码91440300MA5DJXGC19。法定代表人：刘炜。第三人：深圳市麦澜创新科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道崇文花园4号办公楼金骐智谷4层402号，统一社会信用代码91440300MA5DLLJK4K。法定代表人：刘炜。原告吕洲与被告深圳市新能投资咨询合伙企业（有限合伙）、刘炜、第三人深圳市麦澜创新科技有限公司、深圳市美澜创新科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案,原告吕洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕洲撤回起诉处理。审判长  尹晓华审判员  胡旬子审判员  梁 艺二〇一九年十一月二十八日书记员  詹春梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执769号之一 申请执行人:杨文辉,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:余邓,住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初2404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款600000元,利息73500元，案件受理费5268元，案件执行费9188元,以上合计687956元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人余邓名下的一辆汽车的车户，但上述车辆未被本院实际控制，致使车辆无法处置，本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初2404号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年五月七日 书 记 员  杨 娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终286号上诉人(原审被告)：陈俸林，男，汉族，1972年4月7日出生，住重庆市石柱县。被上诉人(原审原告)：刘阳春，男，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市忠县。上诉人陈俸林因与被上诉人刘阳春民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初4394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈俸林上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于重庆市石柱县，故本案应由重庆市石柱县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市石柱县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人刘阳春诉称已履行了款项出借义务，现起诉要求陈俸林偿还借款，故刘阳春应为接收货币一方，其住所地重庆市忠县应为本案的合同履行地。重庆市忠县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人陈俸林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十日法官助理 李非凡书 记 员 牟 琼
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初415号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某，女，1987年2月5日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体经营，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月31日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2015年4月27日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年4月26日被该分局解除取保候审，2019年8月16日被逮捕，2019年11月5日经本院决定取保候审。辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至2015年3月15日期间，被告人张某明知其购进的多款“CK”品牌的男士皮带系假冒注册商标的商品，仍通过其开设的淘宝网店“CelirnKulvn美国时尚代购店”对外销售，销售金额共计人民币1259755.83元。2015年3月16日，公安机关在被告人张某位于扬州市江都区长江路福都花苑19幢105室住处查获尚未销售的假冒注册商标的皮带1637条（其中CK品牌大小边扣皮带244条，天地扣皮带55条，大字母扣皮带228条，空心扣式皮带1068条，针扣式皮带42条），货值共计人民币21余万元。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出人民币200000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，证人朱某、葛某的证言笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，快递单，销售记录，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，商标注册证，核准续展注册证明，鉴定书，江苏省暂扣款（物）专用收据，户籍资料，电话查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张某积极退赃，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某具有坦白、认罪认罚、积极退赃等从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其在公安机关的暂扣款缴纳。）二，公安机关扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵宏生人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  魏宏兴二〇一九年十一月六日书 记 员  张 婧
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1081执恢91号 申请执行人：安秀萍，女，1971年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市青云路新利市场B区3号楼4单元602室。 被执行人：邱美英，女，1974年6月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市交警队集资1号楼1单元501室。 本院受理申请执行人安秀萍与被执行人邱美英买卖合同纠纷一案中，经在银行、房产、土地、车辆查询后，未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初941号民事判决书本次执行程序。本案应执行102413.00元（未含执行申请费和迟延履行期间的债务利息），申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金船 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 浩
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执556号之二 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：范德存，男，汉族，1970年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏秀静，女，汉族，1969年8月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏德兵，男，汉族，1969年2月出生，住德州市陵城区。 被执行人：李洪娥，女，汉族，1968年9月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏德成，男，汉族，1985年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：蒋文霞，女，汉族，1986年10月出生，住山东省临邑县。 被执行人：魏成俊，男，汉族，1964年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：魏凤芹，女，汉族，1967年3月出生，住德州市陵城区。 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人范德存、魏秀静、魏德兵、李洪娥、魏德成、蒋文霞、魏成俊、魏凤芹金融借款合同纠纷一案，申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日申请执行生效的法律文书（2017）鲁1403民初1206号民事判决书确定的法律义务。在本院执行过程中，2019年6月20日扣划了被执行人魏秀静的银行存款贰拾柒万元整，过付申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司266100元，执行费3900元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1403执556号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毕研涛
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执551号之二魏成祥：魏成祥与樊学谣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。本院已于2019年11月28日将该款转付给魏成祥。至此，魏成祥向本院申请执行的（2019）吉0681民初1222号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1401号申请执行人：王才顺，男，1961年8月12日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：丰云根，男，1958年4月16日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人王才顺依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2435号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人丰云根发出执行通知，被执行人丰云根未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年10月,本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人丰云根在车管部门无车辆登记信息，被执行人丰云根在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人丰云根名下银行账户仅有零星存款，且数月无变动。2、2019年10月11日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人丰云根名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年10月11日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人丰云根无公积金缴存信息。4、2019年10月9日本院向被执行人丰云根发出了限制高消费令，2019年11月20日将被执行人丰云根纳入失信被执行人名单。5、2019年11月1日，本院电话向被执行人丰云根户籍所在地基层组织拖船镇丰家村委会调查，证实被执行人丰云根去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行损失费77610.93，案件受理费1790元，截止2019年11月25日已执行0元、未执行损失费77610.93，案件受理费1790元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十一月二十五日书记员罗程
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保825号 解除保全申请人:重庆市万州区商贸城物业管理有限公司,住所地重庆市万州区太白路128号,统一社会信用代码915001017365530704。 法定代表人:陈保全，职务执行董事兼总经理。 被申请人：游厚玉，女，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张正然，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市万州区商贸城物业管理有限公司与被申请人游厚玉、张正然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）渝0101执保606号裁定书冻结了被申请人的财产以及查封了担保物。申请人重庆市万州区商贸城物业管理有限公司于2019年11月18日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保216号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人重庆市万州区商贸城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人张正然、游厚玉银行存款6万元的冻结。 二、解除申请人重庆市万州区商贸城物业管理有限公司提供担保的其所有的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴小杰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2856号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人熊关水，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省九江市修水县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年11月20日投案，当日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。 辩护人郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人熊关水犯假冒注册商标罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人熊关水及其辩护人郭长星到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月份以来，被告人熊关水未经商标持有人授权，在晋江市晋江市深沪镇关水服装厂（类型为个体工商户）内，雇佣杨某、熊某1、熊某2等工人擅自生产假冒“ＴＯＭＭＹＨＩＬＦＩＧＥＲ”注册商标的三角内裤。2018年11月18日，晋江市公安局在上述服装厂内，当场查获带有假冒“ＴＯＭＭＹＨＩＬＦＩＧＥＲ”注册商标的商标标识16000个，并查处到吊牌上显示有“ＶＡＬＵＥＳＴＯ$2.99”的假冒“ＴＯＭＭＹＨＩＬＦＩＧＥＲ”注册商标内裤17500件，涉案非法经营数额人民币363015.2元。经检验，上述假冒服饰所检项目结果均符合ＧＢ18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》标准要求。2018年11月20日，被告人熊关水经传唤，主动到晋江市公安局深沪派出所配合调查。 晋江市人民检察院认为，被告人熊关水未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人熊关水犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，可从轻或减轻处罚；因被告人熊关水自愿认罪认罚，建议对被告人熊关水在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内判处刑罚，并处非法经营数额50%以上1倍以下的罚金。晋江市人民检察院提供了抓获和破案经过、户籍证明、国家企业信用信息公示表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、财物入库清单，商标注册证、营业执照、授权委托书、鉴定书、价格证明、美元汇率查询单，证人谢某、杨某、熊某1、熊某2证言，检验报告，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人熊关水对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出涉案假冒注册商标产品未流入市场，社会危险性小，被告人熊关水有自首情节，自愿认罪认罚，预交罚金，有悔罪表现，系初犯，建议从轻或减轻处罚并适用缓刑等意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案件审理期间，被告人熊关水预交罚金人民币20万元。 本院认为，被告人熊关水的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊关水犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人熊关水预交罚金，结合其自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人熊关水的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，依法予以适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊关水犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。 （刑缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“TOMMYHILFIGER”注册商标内裤17500件，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄秋萍 人民陪审员  许宝婷 人民陪审员  刘鸿昌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  丁婉冷 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14122号原告：东莞市美科环保袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美宝塘下路14号一楼，统一社会信用代码为91441900MA5209KQ2W。法定代表人：张焕森，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：唐宗林，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告东莞市美科环保袋制品有限公司（以下简美科公司）与被告唐宗林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告美科公司的诉讼代理人徐荣喜，被告唐宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美科公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐宗林向原告美科公司支付货款54300元，并以54300元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向原告美科公司支付逾期付款利息（暂计至2019年6月30日为3911.86元）；2.本案诉讼费由被告唐宗林承担。事实与理由：原告美科公司自2014年开始向被告唐宗林供应塑胶袋等产品，结算方式为月结30天，被告唐宗林自行取货，因被告唐宗林一直拖欠原告美科公司2015年、2016年货款，在原告美科公司要求下，被告唐宗林在2016年5月26日出具了《借款借条》，确认截止至2016年5月26日被告唐宗林向原告美科公司法定代表人张焕森借款54300元整，并承诺在2017年12月30日前还清全部欠款。但截止起诉时被告唐宗林并未支付任何款项。为此，原告美科公司特提起诉讼，望判如所请。被告唐宗林辩称，答辩人目前经济困难，暂时无力偿还。经审理查明，原告美科公司于2012年至2016年期间向被告唐宗林供应胶袋、环保袋，由被告唐宗林上门下单及提货。2016年5月26日，被告唐宗林向原告美科公司的法定代表人张焕森出具《借款借条》一份，记载：本人唐宗林（身份证号：）向张焕森借款；2016年5月26日借款54300元整（大写伍万肆仟叁佰元整）；本人将于2017年12月30日前还清所有欠款。原、被告双方均确认该《借款借条》所载的借款实为被告唐宗林欠原告美科公司的货款，被告唐宗林并未向原告美科公司的法定代表人张焕森借款。原告美科公司主张被告唐宗林出具案涉《借款借条》后分文未还，遂提起本案诉讼。庭审中，被告唐宗林主张其曾支付过货款，但并未提交任何证据予以证明。原告美科公司明确其诉请的利息为逾期付款利息，以54300元为本金，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告美科公司提交的《借款借条》、送货单五张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告一致确认，被告唐宗林尚欠原告美科公司货款54300元，本院依法予以确认。案涉《借款借条》约定付款期限为2017年12月30日，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已届满，被告唐宗林应立即向原告美科公司付清货款54300元。被告唐宗林逾期付款，应当支付逾期付款利息。案涉货款未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告美科公司主张逾期付款利息以54300元为本金，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持，逾期付款利息计算至2019年6月30日应以3911.86元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告唐宗林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市美科环保袋制品有限公司支付货款54300元，并支付逾期付款利息（以54300元为本金，自2018年1月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至实际付清之日止，逾期付款利息计算至2019年6月30日以3911.86元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元（原告已预交），由被告唐宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年十一月十三日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7531号 原告：徐贵喜，男，1972年10月12日出生，汉族，住江西省横峰县。 被告：蔡云平，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐贵喜与被告蔡云平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还挖机款14500元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从2019年9月25日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐贵喜到庭参加诉讼，被告蔡云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还挖机款14500元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从2019年9月30日起算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年七八月间，被告蔡云平因其在永嘉县的工地施工需要而向原告徐贵喜租赁挖机，约定由原告提供驾驶员和柴油，每台挖机的日租金（不超过8小时）为1500元，期间支付了部分租金。2019年9月25日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告挖机租金16500元，并承诺于2019年9月29日付清。出具欠条后，被告仅支付了2000元，余款14500元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡云平于本判决生效之日起十日内支付原告徐贵喜租金14500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费163元，减半收取81.5元，由被告蔡云平负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4898号原告：侯景臣，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告：大连圣辉服装有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路二段31号，统一社会信用代码：91210245MAOUW5MD9U。法定代表人：刘亚威。被告：王全财，男，1988年12月7日出生，汉族，住大连庄河市。原告侯景臣诉被告大连圣辉服装有限公司、王全财加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯景臣到庭参加诉讼；被告大连圣辉服装有限公司、王全财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付加工费35554元及逾期利息并承担本案诉讼费用。事实理由：2019年1月4日，对方在我处加工服装，共欠加工费55554元，已给付20000元，余款35554元。之后我多次向对方索要，对方置之不理，故起诉。被告大连圣辉服装有限公司、王全财在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2019年1月4日，被告大连圣辉服装有限公司为原告立欠条，写明欠原告55554元。其股东被告王全财也在欠条中写明“2019年2月1号前付侯景臣2万元整剩下6月份前付清”。但二被告仅向原告还款20000元，尚欠35554元未付。原告因此起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条作为证据材料及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为，被告大连圣辉服装有限公司向原告出具欠条应视为其与原告已建立并履行加工合同关系。合法的加工合同关系受法律保护。该公司拖欠原告加工费应当及时给付，久拖不还，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告大连圣辉服装有限公司支付加工费35554元合理合法，本院予以支持。被告王全财系被告大连圣辉服装有限公司股东，在该公司任监事职务，其在欠条上签名并承诺还款期限，且已实际向原告部分还款，在此情况下，不能排除被告王全财与涉案欠款无关。如果涉案欠款为被告大连圣辉服装有限公司单独债务，原告仅凭该公司出具的欠条即可向其行使债权，且按照日常情理，如果被告王全财为证明人或保证人身份，应在欠条中写明。但被告王全财在被告大连圣辉服装有限公司在欠条上盖章后，另行书写还款期限并签名，只能视为被告王全财承认该笔欠款并自愿与被告大连圣辉服装有限公司共同承担还款责任。因此，原告提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告大连圣辉服装有限公司、王全财经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告大连圣辉服装有限公司、王全财于本判决生效后十日内共同向原告侯景臣支付加工费35554元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费340元（原告已预交），由被告大连圣辉服装有限公司、王全财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年十一月十五日书记员  夏婷婷
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1427号 上诉人（一审原告）三穗县滚马乡塘冲村三组。 负责人杨再帮，组长。 委托代理人杨胜福，男，苗族。 被上诉人（一审被告）三穗县人民政府。 法定代表人付乐欣，县长。 委托代理人李代洪，三穗县司法局公职律师。 被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。 法定代表人罗强，州长。 委托代理人朱卓君，黔东南苗族侗族自治州司法局公职律师。 第三人三穗县滚马乡塘冲村八组。 负责人吴化贤，组长。 第三人三穗县滚马乡塘冲村九组。 负责人龙政学，组长。 上诉人三穗县滚马乡塘冲村三组（以下简称塘冲村三组）因与被上诉人三穗县人民政府（以下简称三穗县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府），第三人三穗县滚马乡塘冲村八组（以下简称塘冲村八组）、三穗县滚马乡塘冲村九组（以下简称塘冲村九组）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明，2018年4月23日，三穗县政府作出《县人民政府关于滚马乡塘冲村三组与塘冲村八、九组为困牛小沟山林土地权属争议的处理决定》（穗府发〔2018〕9号，以下简称穗府发〔2018〕9号处理决定），将位于三××县××乡××面积约150亩的争议“困牛小沟”林地权属，确定归塘冲村八组、九组集体共同所有。塘冲村三组不服，向黔东南州政府申请复议。黔东南州政府于2018年10月10日作出《行政复议决定书》（黔东南府复议字〔2018〕92号，以下简称黔东南府复议字〔2018〕92号复议决定），维持三穗县政府作出的穗府发〔2018〕9号处理决定。2018年10月12日，黔东南州政府行政复议办公室将作出的黔东南府复议字〔2018〕92号复议决定，邮寄给塘冲村三组组长杨再帮。2018年10月16日，杨再帮签收了该复议决定书。2019年5月16日，塘冲村三组向一审法院提起行政诉讼，请求撤销三穗县政府作出的穗府发〔2018〕9号处理决定和黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2018〕92号复议决定。 一审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。塘冲村三组不服三穗县政府作出穗府发〔2018〕9号处理决定，向黔东南州政府申请行政复议。黔东南州政府于2018年10月16日已将作出的黔东南府复议字〔2018〕92号复议决定，送达给塘冲村三组。该行政复议决定书已经明确告知塘冲村三组如不服复议决定，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，塘冲村三组应依法于2018年10月31日前向人民法院提起行政诉讼，塘冲村三组于2019年5月16日才向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，应依法驳回塘冲村三组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回塘冲村三组的起诉。一审案件受理费50元，退回给塘冲村三组。 塘冲村三组不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人塘冲村三组上诉称：1.上诉人提交的证据《三穗县集体山林管理证》303号，能够证实上诉人对涉案林地享有权属，第三人在确权过程中提交的证据《土地房产所有证》，地名、四至、面积与涉案林地无关联，且没有档案局存根，不能作为确权依据。2.上诉人于2014年4月8日向三穗县政府林业局申请确权，三穗县政府五年后才作出穗府发〔2018〕9号处理决定，严重超期违法。3.上诉人于2018年10月16日收到黔东南府复议字〔2018〕92号复议决定后，于2018年10月26日向贵州省人民政府、国家信访局邮寄申请审查，故上诉人诉讼未超期。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2018〕92号复议决定；3.撤销三穗县政府作出的穗府发〔2018〕9号处理决定；4.维持三穗县人民法院（1995）穗行初字第10号行政判决，由被上诉人赔偿上诉人680000元。 被上诉人三穗县政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 被上诉人黔东南州政府答辩称，行政复议程序合法，上诉人的起诉已超过法定期限。一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 第三人塘冲村八组、塘冲村九组在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 上诉人塘冲村三组二审中补充提交的证据材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”、第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”之规定，本院不予接纳。 本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案中，塘冲村三组不服三穗县政府作出的穗府发〔2018〕9号处理决定，向黔东南州政府申请行政复议；黔东南州政府作出黔东南府复议字〔2018〕92号复议决定后，于2018年10月16日向塘冲村三组送达，该复议决定已明确告知其诉权及起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，塘冲村三组应依法于2018年10月31日前向人民法院提起行政诉讼，现其于2019年5月16日提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且未举证证明存在依法应当扣除起诉期限的正当事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，对塘冲村三组的起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人塘冲村三组的上诉理由不能成立，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月十八日 法官助理张利利 书记员张丽
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9344号原告：张志远，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：河南中州铝业高科有限公司，住所地河南省巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：914101810626790631。法定代表人：张文峰。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。被告：张华祥，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。原告张志远与被告河南中州铝业高科有限公司（以下简称中州高科）、张华祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张西武、魏昊峰，被告中州高科和张华祥的共同委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中州高科偿还原告借款3,300,000元及利息（从2019年5月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计算利息）；2、判令被告张华祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告中州高科借原告款3,300,000元，借期一年。借款到期后，被告因缺乏流动资金再次向原告借款。2017年10月24日，被告中州高科与原告签订借款协议一份，约定被告中州高科向原告借款3,300,000元，借期12个月，自2017年10月23日至2018年10月23日，借款月利率16‰。并约定借款到期不还，被告中州高科除支付利息外，还自愿按借款本金的日千分之二支付违约金，被告张华祥自愿为该债务承担保证责任。借款协议签订当日，原告将3,300,000元转入指定收款人曹双喜账户，被告中州高科当日给原告出具借条一张。被告中州高科借款后，利息支付至2019年5月23日，本金及其余利息、违约金经原告多次向二被告催要，一直未还。故诉至法院，请求判令如诉。中州高科辩称，借款3,300,000元属实，已经支付原告利息至2019年7月底，只欠原告2019年8月之后的利息及本金。张华祥辩称，借款在2018年10月23日到期后，原告没有向张华祥主张权利，本案已超担保期间，张华祥不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告中州高科的法定代表人张文峰自小认识，原告与被告张华祥也认识。2016年10月24日，被告中州高科向原告借款3,300,000元，原告通过农行账户把3,300,000元转至被告中州高科指定的曹双喜账户，双方约定了利息。至2017年10月24日，被告中州高科把借款本金3,300,000元及利息转账至原告账户，双方清偿完毕。后因被告中州高科还需用款，与原告协商再次借款事宜，原告同意后，于2017年10月24日当日，原告与被告中州高科签订借款协议一份，约定被告中州高科由被告张华祥担保，向原告借款3,300,000元，借期12个月，自2017年10月24日至2018年10月23日，借期内利率为月利率16‰，到期不按时还款，除继续支付利息外，还愿意按借款本金日千分之二向原告支付违约金。被告张华祥在担保方后面签名确认，对被告张华祥的担保方式、期间、范围没有明确约定。原告于当天通过农行账户给指定的收款人曹双喜账户转款3,300,000元，被告中州高科收到借款后当天给原告出具借据一份，借据上载明借款金额、利率、同意借款汇入曹双喜农行账户，并载明借据与借款协议同时执行等内容。借款后至2019年7月25日，被告中州高科支付利息及违约金共计1,108,800元，下欠本金3,300,000元及其余利息和违约金未付，引起诉讼。本案审理过程中，依据原告申请，本院依法冻结了被告中州高科和张华祥名下银行账户存款、查封了被告中州高科名下的车辆。原告为此支付保全费5,000元，保险费7,400元。另查明：原告主张的借款内利率按月利率16‰计算，逾期利率从2018年10月24日起按照月利率20‰计算。本院认为，被告中州高科由被告张华祥担保向原告借款3,300,000元并约定利息、违约金的事实，有双方签订的借款协议、借据、银行转账明细清单相互印证，借款事实成立，被告中州高科应当按照借款协议及借据上载明的借款本金及利息向原告支付，关于双方约定的逾期后的利息和违约金合计已超过有关法律规定的月利率20‰，应按月利率20‰计算。原告主张被告张华祥承担连带清偿责任，按照担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在主债务履行期届满之日起6个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据担保法以上规定，原告没有提交证据证明在案涉借款到期后6个月内向被告张华祥主张了权利，故张华祥的担保责任依法应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南中州铝业高科有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告张志远借款本金3,300,000元及利息（自2017年10月24起至2018年10月23日止利息以3,300,000元为基数按照月利率16‰计算，自2018年10月24日起至实际还款之日止利息以3,300,000元为基数按照月利率20‰计算，已付1,108,800元予以扣除）；二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，保全费5,000元，保全保险费7,400元，合计29,000元，由被告河南中州铝业高科有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一九年十一月二十八日书记员  李晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：胡居忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住山西省永济市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡居忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额10233.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10233.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡居忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10233.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告胡居忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2732号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张灿，男，1998年9月11日生，汉族，居民，住湖北省汉川市。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行张灿缴纳罚金案，本院（2018）苏0903刑初276号刑事判决书载明，被告人张灿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月17日起至2019年3月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 章
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18789号原告：王睿龙，男，汉族，2000年9月22日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：张守军、左婷，河南天坤律师事务所律师。被告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室，统一社会信用代码91410100MA3XG5JD0U。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：尤怡然、张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告王睿龙与被告河南豫腾创新教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0103民初8998号民事判决，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年10月28日作出（2019）豫01民终17267号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8998号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左婷、被告的委托诉讼代理人尤怡然、张翼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；2.被告退还原告自主招生费用24800元并自起诉日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3.被告支付违约金2480元。事实与理由:2018年夏季，原告的父母多次接到被告业务人员打来的电话，声称可以让原告通过自主招生的途径升入国家知名大学。因为原告即将升入高三，参加2019年的高考，就听信了被告业务员的花言巧语，去被告的公司了解情况，公司所谓的“老师”不仅拿出来许多学生家长签订的合同，更是信誓旦旦地声称只要交纳一定的费用。保证让原告通过自主招生进入理想的大学。鉴于原告成绩尚可，况且教育部批准的自主招生的高校都是全国知名，就和被告签订了所谓的《自主招生-创新潜质课程协议书》，并且向被告交纳了自主招生费用24800元。费用交纳后，原告在家等通知，一直等到2019年3、4月份，没有等到任何消息，心急如焚的家长就多次联系被告，被告却说高校自主招生政策有变，他们原来的计划已经无法实施。原告也通过公开渠道获悉，全国自主高校招生报名工作早已结束，原告通过被告提供的自主招生途径进入大学已无可能，就要求被告退费，被告以各种理由推脱。原告认为，涉案协议书的内容实质是为学生准备符合自主招生资格条件的论文、专利等，扰乱了自主招生的正常秩序，违背诚信原则，损害了社会公共利益，应属无效。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告与原告签订的《自主招生-创新潜质课程协议书》合法有效，教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知（教育厅201814号）文件的内容并不能导致本案合同目的无法实现。原告根据被告调整后的新方案完全符合自主招生的报名条件，但是，原告因为受政策影响对被告的后续工作并不配合，这才导致了合同没有继续履行。应严格按照协议履行的具体情况进行责任划分，而非被告的单方责任，被告就此承担一半的责任。综上，原告所诉理由不能成立，请求法院依法公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2018年9月16日,原告（甲方）与被告（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订了一份《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费标准：1、单项课程项目及收费标准①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③初审材料准备=6500元(含报考学校分析筛选);④创新培训课程=9500元;⑤提分课程=8000元”（4节8小时），经甲方确认，选择课程为标准套餐A共计24800元，双方还对其他相关事项进行了约定。上述协议书签订后，原告向被告支付了24800元。被告为原告做了初审材料准备、发表两篇论文、申报一项专利申请等工作。之后，双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。本院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，法庭认为，对于涉案纠纷的形成，双方均存在有过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还17360元。关于原告要求的利息问题，证据不足，法庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告王睿龙与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王睿龙17360元；驳回原告王睿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，原告王睿龙负担126元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  海 贝人民陪审员  时鹏飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4137号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘朋，该分行张沟支行副行长。 被告：张泽会，男，1986年1月1日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市 被告：熊文霞，女，1988年5月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：朱良喜，男，1974年8月11日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：张名高，男，1956年11月17日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告张泽会、熊文霞、朱良喜、张名高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人刘朋、被告张名高到庭参加诉讼，被告张泽会、熊文霞、朱良喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1.张泽会、熊文霞返还借款本金98061.92元并支付利息；2.朱良喜、张名高承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由张泽会负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更诉讼请求第1项为：1、判令张泽会、熊文霞返还贷款本金94364.52元及支付利息9584.52元，并支付逾期利息（从2019年11月19日开始，以94364.52元为基数，按照年利率7.917%计算至清偿之日止）。事实和理由：张泽会于2015年6月2日向农行仙桃分行申请贷款10万元，贷款用于生产经营周转，贷款方式为可循环非自助贷款，约定贷款年利率为6.09%，逾期利率浮动幅度30%，违约罚息利率浮动幅度50%，并签订了合同编号为42020120150058154农户贷款借款合同。该借款合同为多户联保贷款借款合同，联保小组成员为朱良喜、张名高，合同第五条约定，保证方式为连带责任保证。该笔贷款为循环非自助贷款，有效期为三年，单笔贷款期限为一年，循环有效期为2015年7月7日至2018年7月6日。借款人分别于2015年、2016年用信10万元，并到期归还本息，于2017年7月21日在循环期内第三次用信10万元，于2018年7月6日到期后未归还借款本息，截止2019年11月18日，张泽会下欠农行仙桃分行贷款本金94364.52元及利息9584.52元。该笔借款为借款人张泽会与配偶熊文霞婚姻存续期间的借款，属于夫妻二人共同债务，贷款到期后，借款人拒不还款，遂起诉至人民法院。 张名高辩称：对原告起诉事实和诉讼请求没有异议，但是现在还款困难，请求给予一定宽限期。 张泽会、熊文霞、朱良喜未答辩，亦未向本院提交证据。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张名高对农行仙桃分行提交的证据没有异议，张泽会、熊文霞、朱良喜未发表质证意见，本院对农行仙桃分行提交的证据经审查后依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，张泽会、熊文霞向农行仙桃分行申请贷款10万元，2015年7月7日，张泽会与农行仙桃分行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为10万元，借款方式为可循环方式，额度有效期三年，期限自2015年7月7日至2018年7月6日，担保方式为多户联保，张名高、朱良喜、张文伍为上述贷款提供连带保证责任，并在多户联保担保人处签名。合同签订后，张泽会于2015年、2016年分别申请贷款10万元，并按期偿还了贷款本息。2017年7月21日，张泽会再次向农行仙桃分行贷款10万元，贷款到期日为2018年7月6日，贷款年利率为6.09%，逾期利率上浮30%即7.917%。截止2019年11月18日，张泽会下欠农行仙桃分行借款本金94364.52元及利息9584.52元。 本院认为：农行仙桃分行与张泽会签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，农行仙桃分行与张泽会间形成金融借款合同关系。农行仙桃分行按约履行了向张泽会发放贷款的义务，张泽会未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担返还借款本金、支付利息和逾期利息的民事责任。农行仙桃分行要求张泽会返还借款本金94364.52元、支付利息9584.52元及逾期利息（从2019年11月19日起，以94364.52元为基数，按照年利率7.917%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；张泽会、熊文霞共同申请贷款，该笔贷款发生在张泽会、熊文霞夫妻关系存续期间，属于夫妻间共同的债务，应当共同偿还，张名高、朱良喜在农户贷款借款合同上签名提供担保，按照合同约定应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张泽会、熊文霞在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金94364.52元及支付利息9584.52元，并支付逾期利息（从2019年11月19日起，以94364.52元为基数，按年利率7.917%计算至实际履行之日止）； 二、被告朱良喜、张名高对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，减半收取计1125.50元，由被告张泽会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戴倩文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2839号之一申请执行人：钱金永，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：王刚，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人钱金永与被执行人王刚建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十九日书记员  邵 蒙
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6194号之二被执行人张志强，身份证，4101021973××××××××，郑州市中原区淮河路36号院16号楼2单元20号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6194号之二裁定书，于2019年11月18日向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志强在郑州银行6224216666063040693-00×××01账户内存款人民币338285.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月十八日书记员  王紫伟
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2626号之一申请执行人：林建川，男，1981年2月9日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。被执行人：王家山，男，1980年1月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于申请执行人林建川与被执行人王家山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：1、被执行人支付货款135400元及相应利息、迟延履行金；2、被执行人支付案件受理费1504元、公告费300元；3、被执行人承担本案的执行费用。本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户已冻结，期限至2020年11月28日，他案扣划242000元后，所剩余额较少，根据关联案件情况和分配方案，本案实际分得34270.8元（已发放）；被执行人名下网络资金余额较少，未予查控；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下苏D9U835号车辆已被查封，未实际扣押，期限至2021年9月26日；                  工商              被执行人名下未发现企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人名下位于常州市范围内的房产两套均设定抵押，本案已轮候查封，期限至2022年9月26日止，暂无处置权；                  限高情况              被执行人已被限制高消费；                  现场调查              被执行人不在住所地居住，去向不明，无法联系。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初1177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十一月三十日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1520号申请执行人徐拥军，男，1970年5月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人王建林，男，1978年11月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐拥军与被执行人王建林不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初878号调解书已经发生法律效力。申请执行人徐拥军于2019年07月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王建林应向申请执行人徐拥军支付7400元。本院于2019年07月01日向被执行人王建林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建林限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王建林纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王建林的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王建林有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县横山镇贤求朋村腰塘新殿18号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月01日向被执行人王建林发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐拥军的本案债权暂无法实现。本案尚有3224元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十一月十五日书记员  甘咏华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异367号异议人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：勾金伏，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称河南华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，南地村委会对本院扣划的银行账户人民币5158402元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南地村委会称，贵院在办理河南华安公司与南地村委会建设工程合同纠纷一案中，已划扣的5158402元款项，是航天六院2019年征占其村耕地的征地补偿款，该款项当中包括社保基金、村民退耕还林补偿款、村民地上附作物补偿款等。村民的补偿款其村正在咨询林业局等相关部门制定补偿方案，如贵院将该笔款项划扣执行，村民们占地没有拿到补偿款，将可能发生村民上访事件，对于和谐维稳起到负面作用，引发更多尖锐的矛盾。为社会和谐稳定与保护异议人财产合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院撤销对异议人款项的划扣执行。河南华安公司称，被执行人提到的贵院划扣的5158402元，就是村民的社保基金、退耕还林补偿款，村民地上附着物的补偿等款项，并提供了黄合少镇村级财务核算中心出具证明等。我们认为这是异议人主观的意识的表达，并不符合事实。因为该证明只能说明41942565元款项，只能包含村民退耕还林的补偿款，社保基金等款项，不能证明贵院划扣的款项就是异议人所述的上述款项，我们不予认可。根据法院的相关规定，国家指定用途的专项资金不得强制执行，但被执行人用这些名义隐蔽资金，逃避履行义务，人民法院可以执行，我们请求法院根据事实驳回异议人的申请。本院查明，南地村委会与河南华安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容：南地村委会于本判决生效之日起十日内支付河南华安公司尚欠工程款3760099元及相关利息。因南地村委会未履行生效判决的给付义务。2016年7月1日，河南华安公司向本院申请强制执行。2019年8月16日，本院作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定主要内容：冻结、划拨南地村委会在银行账户存款4389384元及后续利息或查封、扣划其同等价值的财产。2019年8月21日，本院向呼和浩特市金谷农商银行河西分理处送达协助扣划存款通知书，协助扣划南地村委会在呼和浩特市××区级财务核算中心银行账户（账号：×××）上的存款人民币5158402元。另查明，南地村委会提供了2019年10月28日黄合少镇村级财务核算中心出具的证明，内容为：黄合少镇村级财务核算中心暂缓南地村委会航天六院征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款。本院认为，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。从黄合少镇村级财务核算中心出具的证明可知，航天六院给付南地村委会的征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款等专项资金，但该证明并未作出详细划分，未能明确其专项资金为多少金额,属于南地村委会自有资金是多少等。此外，如果其中包括村民的征地、退耕还林补偿款也应当由具体的权利人提出，南地村委会无权代替其主张该权利。综上，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十一月十四日书 记 员 韩清会
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5779号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期（1区）38号1207房。 法定代表人：徐诗霞，执行董事。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：龙志英，女，1978年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）诉被告龙志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新地物业公司的委托诉讼代理人苏美君、被告龙志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费12909元（自2014年2月1日至2019年6月30日）；2、被告支付违约金3873元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为新地·东方明珠小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区3期1-1102房业主，居住在该小区，享受原告提供的物业管理服务。双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，高层住宅的物业管理费为1.5元每月每平方米，每半年预交一次物业管理费。至2019年6月30日，被告拖欠原告物业管理费12909元。根据协议约定，被告违约另须承担违约金。截止2019年6月30日，被告应当支付3873元违约金。原告认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定和法律规定按时足额缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告无理由拒绝缴纳物业管理费，遂起诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙志英辩称：1、物业管理不到位；2、安全保障履职不到位；3、公共卫生清扫不到位；4、账目从未公布；5、房屋质量问题原告未积极处理；6、原告单方销毁证据，企图掩盖事实。 经审理查明：2011年，新地物业公司作为甲方，龙志英作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方购买的新地·东方明珠小区3期1-1102房住宅提供物业服务。房屋建筑面积132.1平方米，物业费收费标准为高层住宅1.50元每月每平方米，每半年度预收一次物业管理服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。龙志英从2014年2月1日起未缴纳物业管理费。按房屋建筑面积132.1平方米计算，至2019年6月30日，龙志英共欠缴物业管理费12879.75元。上述欠费经新地物业公司短信和书面催缴后，龙志英仍未缴纳。 以上事实有新地物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、催缴函照片、短信及被告提交的媒体报道、当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新地物业公司与龙志英签订的《前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现新地物业公司依协议提供了物业服务，龙志英未按约定支付物业管理服务费，且未提交充分证据证明有合理事由依据《东方明珠前期物业管理服务协议》抗辩交纳物业管理费，故对新地物业公司要求龙志英支付所欠的2014年2月1日至2019年6月30日的物业管理费12879.75元的诉讼请求，本院予以支持，超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。新地物业公司要求龙志英按欠付款项的30%支付违约金3873元，本院认为，该主张明显高于新地物业公司的实际损失，且在庭审过程中新地物业公司表示如龙志英足额缴纳欠付物业管理费则愿意放弃违约金主张，故为缓和物业公司与业主之间的矛盾,促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，本院对新地物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告龙志英于本判决生效之日起十日内支付原告长沙新地酒店物业管理有限公司自2014年2月1日至2019年6月30日的物业管理费12879.75元； 二、驳回原告长沙新地酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，因适用简易程序减半收取计110元，由被告龙志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年十一月八日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执993号 申请执行人：佛冈县百利达小额贷款有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路63号，统一社会信用代码：91441821696445162D。 法定代表人：黄昭清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。 被执行人：广东佛冈县金土地实业发展有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔村黄花路口金龟山旁，统一社会信用代码：91441821707602398X。 法人代表人：林超德。 关于佛冈县百利达小额贷款有限公司申请执行广东佛冈县金土地实业发展有限公司、林超德、林超峨、汪晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1821民初1438号民事调解已发生法律效力，上述调解确认由被告广东佛冈县金土地实业发展有限公司于2019年5月20日前一次性付清17500元律师费给原告佛冈县百利达小额贷款有限公司、案件受理费4638元，由被告广东佛冈县金土地实业发展有限公司负担，此款由被告广东佛冈县金土地实业发展有限公司于2019年5月20日前径直付清给原告佛冈县百利达小额贷款有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案由申请执行人提出执行申请，申请标的为：1、受理费4638元，2、律师费17500元，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询车辆管理所、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，发现被执行人广东佛冈县金土地实业发展有限公司名下的位于佛冈县汤塘镇大埔黄花路口办公楼一幢（粤房地证字第C5507334号）及位于佛冈县汤塘镇大埔黄花路口金龟山旁金龟泉渡假村别墅十二套房屋可供执行财产已被本院及其他法院查封且已抵押给银行，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人广东佛冈县金土地实业发展有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱明东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6799号原告:李艳涛，男，汉族，1985年12月6日生，住河南省汝州市。被告：张建（曾用名张健），男，汉族，1982年2月21日生，住江苏省江都市，现住洛阳市西工区。本院受理原告李艳涛诉被告张建合同纠纷一案后，被告张建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地的人民法院管辖，被告张建的经常居住地为洛阳市西工区，故应当由洛阳市西工区人民法院管辖。经审查，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告的实际施工地位于洛阳市××区伊水苑，故原告选择在洛阳市××区对被告提起诉讼，符合法律规定。故被告张建提出的管辖权异议不成立，本院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告张建对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十一月七日书记员 汪亚琳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2823号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。 主要负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 被告：潘才彬，男，1979年4月14日出生，汉族，住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告潘才彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  曾琼婷 二〇一九年十一月八日 书记员  黄芳曼 -2- -1-
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9295号原告：蔡冬太，男，汉族，1963年12月26日出生，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜赜，江苏律轩律师事务所实习律师。被告：武学军，男，汉族，1975年12月15日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。本院在审理原告蔡冬太诉被告武学军买卖合同纠纷一案中，现原告蔡冬太书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡冬太的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡冬太撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡冬太负担。(此页无正文)审判员  王强二〇一九年十一月五日书记员  丁玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3024号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：肖志芳，女，1988年6月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告肖志芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖志芳归还卡号为62×××70的信用卡欠款本金4989.60元、利息8444.95元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金4989.60元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费2.00元、滞纳金379.06元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币13815.61元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告肖志芳于2013年10月15日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年10月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年1月13日起开始拖欠还款，于2013年11月25日，最后一次还款9400.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金4989.60元、利息8444.95元、手续费2.00元、滞纳金379.06元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币13815.61元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年1月13日起开始拖欠还款，于2013年11月25日，最后一次还款9400.00元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××70的信用卡尚欠本金4989.60元、利息8444.95元、手续费2.00元、滞纳金379.06元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志芳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4989.60元、利息8444.95元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金4989.60元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费2.00元、滞纳金379.06元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元（已减半），由被告肖志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12159号原告韩东亮，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王永卡，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省确山县。原告韩东亮诉被告王永卡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东亮到庭参加诉讼。被告王永卡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩东亮诉称，2019年6月12日，应被告王永卡要求，原告韩东亮的新款25吨吊车租到被告王永卡工地供其打桩和下管子用。双方签订了用车合同，在合同中双方就付款方式和双方责任义务做了详细约定。原告车辆在被告租赁期间油料由被告负责，被告每月的11号付清当月租金，但被告不按合同约定付款。2019年7月22日，原、被告双方出具结算单一份，约定2019年7月25日之前将43733元租金打到原告账上，但至今未付。请求依法判令：被告王永卡支付原告吊车租金43733元。被告王永卡未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年6月14日，原告韩东亮（乙方）与被告王永卡（甲方）签订《吊车租赁合同协议》一份，约定：甲乙双方于2019年6月12日签订了《吊车租赁合同》，现因工程施工需要租赁一台25吨吊车。双方达成以下补充协议。一、租赁品名为汽车吊1台，25吨，租金为32000元/月（不含税款），备注：吊车月租油费甲方负责（全天）。……五、租金按月结算，即每干够一个月，甲方须把租金足额打给乙方，本合同进场日期为6月12日，到7月11日为一个整月，甲方应在每月的11日将租金按时打给乙方等条款。2019年7月22日，经双方核算，被告共欠原告租金43733元，当日原、被告双方共同出具结算单一份，写明：“由于项目部协调及其他原因，在5月12日至6月24号，此施工过程中采取分段结算，但6月24号后25吨吊车至7月21号在此期间应王永卡要求不得撤走，而是续租给项目部下管子用，因此进行如下结算：韩东亮与王永卡于2019年6月12日签订25吨吊车租赁合同，月租金32000元，不包含税金，韩东亮25吨吊车在王永卡工地从6月12日进场到7月21日共计41天，产生租金43733元。经韩东亮、王永卡商量，定于7月25日前将租金打到韩东亮账上，吊车于7月22日撤出工地。如上述付款时间内王永卡没付清韩东亮款项，到不了账，韩东亮有权并找相关单位进行维权。施工地段：鑫鑫建筑工程有限公司前进路北段”。后被告未按时向原告支付租金，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的协议、结算单及原告陈述在卷为据。本院认为，原告韩东亮将25吨吊车出租给被告王永卡，双方并签订《吊车租赁合同协议》一份，原、被告之间形成建筑设备租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告韩东亮依约将25吨吊车出租给被告王永卡，经核算，被告王永卡共欠原告租金43733元未付，双方共同出具结算单一份。结算单出具后，被告仍未按时支付，构成违约。现原告请求被告向其支付租金43733元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王永卡于本判决生效后十日内向原告韩东亮支付租金43733元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已减半收取），由被告王永卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一九年十一月十八日书记员  余欢
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执931号之二申请执行人：勾凯凯，男，汉族，1994年1月4日生，住开封市金明区。被执行人：洛阳筑源机械设备有限责任公司，所在地：洛阳市高新开发区龙鳞路西黄委会家属院对面。法定代表人：赵文宝。申请人勾凯凯与被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初1901号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：限被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告勾凯凯工程款335970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费5054元，案件受理费7660元，由被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司负担。因被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人勾凯凯向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年8月15日向被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月15日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司名下的财产。1、查明被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司名下的账户。后于2019年8月15日、2019年10月18日、2019年11月7日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。2、查明被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司名下有车号为豫Ｃ×××××哈飞牌、豫Ｃ×××××松花江牌、豫Ｃ×××××东风牌小型汽车各一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月24日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年8月29日到新安房地产管理局查询，未查到被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司名下有房产信息。四、2019年8月28日到新安不动产登记中心查询、未查到被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司名下有房产信息。五、2019年8月29日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司名下有公积金信息。六、2019年9月3日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司名下有工商信息。七、2019年10月18日通过实地走访等形式对被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司的下落或可供执行的财产。八、2019年11月25日向被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司的法定代表人赵文宝发出限制消费令，2019年11月25日依法将被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司法定代表人赵文宝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳筑源机械设备有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十一月二十五日书记员 江朝阳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执212号之一 申请执行人：杨楠，男，无固定职业，住第七师124。 被执行人：乌苏市天力果蔬有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市高泉镇，统一社会信用代码91654202560503140T。 法定代表人：马永奎，该公司经理。 申请执行人杨楠与被执行人乌苏市天力果蔬有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行依据为(2018)兵0701民初257号民事判决书，执行标的12809元，执行费92.13元，法院专递费412元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人乌苏市天力果蔬有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款、无车辆。 三.本院轮候查封了被执行人的冷库，但本案现不能处置，需待首封案件拍卖成交后，本案分配执行款。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月九日 书记员  王慧云 1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5846号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：邹金秀，女，1996年2月12日出生，汉族，住连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告邹金秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告邹金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金10756.63元及利息、复利1387.82元和费用1652.63元，并支付自2019年9月25日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 因被告在起诉后偿还本金400元，故变更第1项诉讼请求为： 被告立即偿还透支本金10356.63元及利息、复利1387.82元和费用1652.63元，并支付自2019年9月25日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用。 事实和理由：2017年11月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金10356.63元。庭审中，原告自认被告自2019年3月18日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告邹金秀应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金10356.63元及自2019年3月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告邹金秀自2019年3月18日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告邹金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费145元减半收取72.5元，由被告邹金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执668号被执行人：游学红，男，汉族，1975年5月3日出生，住新安县。被执行人：陈保波，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省长垣县。本院于2018年12月24日作出（2018）豫0323民初1610号民事判决书。判决如下：一、被告陈保波于本判决生效之日起十日内再赔偿原告游学红各项经济损失206526元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告游学红的其它诉讼请求。本案受理费2056元（原告已预交2056元），其它诉讼费1300元，共计3356元，由被告陈保波负担。因被执行人陈保波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月17日向被执行人陈保波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈保波至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月17日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈保波名下的财产。1、查明被执行人陈保波名下农商银行和财付通账户有零星存款，于2019年11月29日扣划到账1306.24元，后于2019年7月23日2019年9月2日、2019年11月28日再次发起网络查控，均无发现执行人陈保波有可供执行的财产。2、查明被执行人陈保波名下有车号为豫Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月20日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年8月12向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人陈保波名下有公积金信息。四、2019年11月26日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人陈保波名下有不动产登记信息。五、2019年11月26日向新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人陈保波名下有工商注册信息。六、2019年11月26日通过实地走访等形式对被执行人陈保波打工的地方进行了调查和了解，店老板证实被执行人陈保波长期有病，名下无财产可供执行。七、2019年6月18日向被执行人陈保波发出限制消费令，2019年11月28日依法将被执行人陈宝波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人陈保波有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈保波负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十一月二十九日书记员  吕小军