云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2331号原告：黎友苏，男，1953年2月15日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住昆明市五华区。原告：杜文彬，男，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住昆明市。二原告共同委托诉讼代理人：朱历、曾卓，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜建康，男，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现羁押于景洪市看守所。被告：西双版纳建康劳务工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市龙舟广场泰国街4栋8016号。统一社会信用代码：91532801MA6KW3Y13E。法定代表人：杜坤，男，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现羁押于景洪市看守所，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张娟，女，1995年1月10日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，系公司监事。特别授权代理。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原告黎友苏、杜文彬与被告杜建康、西双版纳建康劳务工程有限公司（以下简称“建康劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。在诉讼过程中，原告申请对被告杜建康所有的位于昆明市阳光花园旭苑26幢5单元2层201号房屋（房产证号：20××13）予以保全，本院予以准许并依法作出（2019）云2801民初2331号民事裁定书。之后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎友苏、杜文彬及委托诉讼代理人朱历、曾卓、被告杜建康、建康劳务公司法定代表人杜坤、委托诉讼代理人张娟、费红琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎友苏、杜文彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付模板费合计1747251.75元；2.判令二被告向原告支付以1747251.75元为基数，自2018年1月21日起至实际支付为止按同期金融机构贷款利率计算的利息；3.判令二被告向原告支付违约金87362.59元；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部涉诉费用。庭审中，原告主张项目完工时间为2019年1月21日，故将其第二项诉讼请求利息计算起始时间变更为2019年1月21日。事实和理由：被告承包景洪市龙盛雅园项目的施工后，因资金紧张就邀请原告垫资为项目供应建筑模板。双方于2018年2月24日签订《供货协议》，约定原告向被告供应施工用的建筑模板，被告每平方米向原告支付75元建筑模板费，合同约定建筑面积约25000平方米，最终以实际面积结算，同时双方约定原告垫资到主体完工后支付120万元，二次结构完工后付清剩余款项。该项目于2018年1月21日主体完工，现二次结构工程已完工，经现场核对建筑面积合计23296.69平方米，被告应向原告支付模板费1747251.75元，但被告一直未支付。被告建康劳务公司属于自然人独资企业，其法定代表人系被告杜坤，被告杜建康是该公司唯一股东，系公司实际控制人，原告系基于对被告杜建康的信任才同意垫资，二被告应承担共同连带支付责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告杜建康辩称，其与原告签订合同后，原告未实际提供过模板，之后系被告重新找公司提供的模板，但原告垫资是事实，双方应为借款关系而不是买卖关系，对于借款被告愿意在刑事案件结果出来后进行协商还款事宜。被告建康劳务公司的答辩意见与被告杜建康的答辩意见一致。原告黎友苏、杜文彬及被告建康劳务公司围绕其主张向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。对被告无异议的原告提交的证据1原、被告身份信息；证据3《供货协议》；证据5西双版纳建康劳务工程有限公司工商登记信息；证据6照片（2019.1.21日拍摄）本院予以采信并在卷佐证。对于原告提交的证据2《劳务分包合同》因涉及案外人西双版纳龙盛建筑有限责任公司，真实性无法核实本院不予采信；证据4面积汇总表系原告单方提供无其他证据佐证，本院不予采信、采购供货清单及《景洪市嘎洒德峰木材销售中心供货单》十张相互印证且与被告建康劳务公司提交的相关证据一致，对原告欲证明的被告建康劳务公司向景洪市嘎洒德峰木材销售中心购买建筑模板的事实予以采信；证据7收条预支款、客户回单、中国工商银行回单因被告杜建康认可收款金额为633454.2元，故本院对被告杜建康认可的该金额予以认可且对被告杜建康签字确认的单据和银行汇款单据予以确认。被告建康劳务公司向本院提交证据1购销合同；证据2龙盛雅园杜豪个人工资结算单；证据3景洪市嘎洒德峰木材销售中心送货单13张、欠条、木材经营许可证相互结合可以证明被告建康劳务公司向景洪市嘎洒德峰木材销售中心购买建筑模板的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月24日，原告杜文彬（杜彬）、黎友苏作为乙方与作为甲方的建康劳务公司签订《供货协议》，协议约定乙方向甲方提供建筑模板，工程项目系位于西双版纳州血站旁西双版纳龙盛雅园小区，建筑总面积为25000平方米(其中地下室面积4300平方米，地上分A栋、B栋和C栋，每栋各12层，具体建筑面积以施工图纸为依据及实际面积为准)，工程材料货款按建筑面积每平方米75元计算，总价为1875000元（不含发票、税金），材料款由乙方全额垫资至主体封顶时支付壹佰贰拾万元，余款在主体二次结构完工一次性付清，双方需遵守本协议约定，任何一方违反或不履行约定，违约金以工程材料总价的5%计算支付给守约方。该协议还约定了其他内容。协议签订后，原告在提供了一次模板后未自行供货，由被告杜建康与第三方景洪市嘎洒德峰木材销售中心签订《购销合同》，向景洪市嘎洒德峰木材销售中心购买相关建筑模板。期间，原告多次向被告杜建康垫付资金，由被告杜建康向原告出具收条予以确认收到原告交付的层板款。现原告以被告未向其支付《供货协议》中载明的建筑模板款为由诉至本院。另查明，被告西双版纳建康劳务工程有限公司系自然人独资有限责任公司，股东系被告杜建康。龙盛雅园工程项目已经封顶。本案原告因诉讼保全产生保全费5000元。本院认为，原告黎友苏、杜文彬与被告建康劳务公司签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据双方在《供货协议》中的约定由原告提供建筑模板，且双方认可原告仅向被告建康劳务公司提供了一次模板后由原告向被告建康劳务公司法定代表人杜建康提供资金的事实，被告建康劳务公司亦向案外人购买了相应的建筑模板。原告主张该方式系由被告杜建康提出，是双方当事人对《供货协议》履行方式的变更，但不影响双方对于货款金额的结算；被告杜建康则辩称双方之后并未再履行《供货协议》而是更变为由原告借款给被告杜建康，双方之间系借款关系而非买卖合同关系。鉴于双方在《供货协议》中约定付款方式为“材料款由乙方全额垫资至主体封顶时支付120万元，余款在主体二次结构完工一次性付清”的内容，在被告杜建康出具给原告的收条、预支款凭证等单据中均载明收到的为“层板款”、“实付货款”等内容，并无证据显示原告与被告杜建康对于上述单据载明的款项约定为借款且双方已经终止了《供货协议》的履行。借款合同需要当事人双方达成借款的合意，借款合意包括借款金额、期限、利率和款项交付等事项的约定，但被告杜建康未能提交证据证明双方对于借款合意的存在及双方解除了《供货协议》的情况下，对于被告杜建康的该答辩意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同……”的规定，在原告向被告建康劳务公司提供了一次模板后改为由原告向被告杜建康提供资金向案外人购买建筑模板的履行方式应为双方协商一致后对《供货协议》履行方式的变更。但该履行方式的变更在双方未对货款的计算方式发生变更的情况下货款的计算应当依据《供货协议》的约定进行。双方对于目前龙盛雅园工程项目已经封顶的事实无异议，根据《供货协议》约定的付款方式被告建康劳务公司应向原告支付货款120万元，因原告未能提交证据证明目前余款的付款条件已经成就，故原告要求被告建康劳务公司支付货款1747251.75元的诉讼请求，本院仅支持120万元，超过部分不予支持。对于利息和违约金，被告建康劳务公司逾期支付货款构成违约，双方在《供货协议》中对于违约责任约定为“违约金以工程材料总价的5%计算支付给守约方”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，民事违约责任应遵循“填平原则”，在原、被告双方明确约定了违约金的计算方法的情况下本院确认被告建康劳务公司对于违约行为应向原告支付违约金，对于利息本院不予支持。因目前支付全部货款的条件尚未成就，被告建康劳务公司目前欠付的货款金额为120万元，综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、被告的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，故该违约金本院以欠付货款金额120万元的5%予以计算为60000元，原告主张违约金超过部分本院不予支持。对于被告杜建康是否应当承担责任的问题，被告西双版纳建康劳务工程有限公司系自然人独资有限责任公司，股东系被告杜建康。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。现被告杜建康并未举证证明其个人财产与建康劳务公司财产相互独立,故原告要求被告杜建康对上述货款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳建康劳务工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黎友苏、杜文彬支付建筑模板款120万元和违约金6万元；二、被告杜建康对上述第一项所确认的债务承担连带责任；三、驳回原告黎友苏、杜文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21312元，由原告黎友苏、杜文彬负担5000元，由被告西双版纳建康劳务工程有限公司、杜建康负担16312元；保全费5000元由告西双版纳建康劳务工程有限公司、杜建康负担。应由二被告负担的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  刘 武二〇一九年十一月五日书 记 员  刀启娜