黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6910号上诉人(一审被告)：双城市宏兴建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市双城区车站街军供大厦一楼。法定代表人：张士强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。1.被上诉人(一审原告)：张兴昌，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。2.被上诉人(一审原告)：张希东，男，1981年11月13日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。3.被上诉人(一审原告)：王成学，男，1970年5月16日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。4.被上诉人(一审原告)：孙百臣，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。5.被上诉人(一审原告)：康宝华，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。6.被上诉人(一审原告)：康宝林，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。7.被上诉人(一审原告)：赵春波，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。8.被上诉人(一审原告)：张兴海，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。9.被上诉人(一审原告)：张振双，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。10.被上诉人(一审原告)：管超，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区兰陵镇兰陵村五委三组。11.被上诉人(一审原告)：王成全，男，1972年6月3日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。12.被上诉人(一审原告)：张兴利，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。13.被上诉人(一审原告)：张振奇，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。14.被上诉人(一审原告)：战友彬，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。15.被上诉人(一审原告)：张希富，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。16.被上诉人(一审原告)：王成才，男，1962年3月19日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。17.被上诉人(一审原告)：闫洪福，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。18.被上诉人(一审原告)：张加申，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村七委。19.被上诉人(一审原告)：张志生，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。20.被上诉人(一审原告)：王立伟，男，1991年5月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。21.被上诉人(一审原告)：徐洪柱，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡富民村一委。22.被上诉人(一审原告)：许百江，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区希勤乡希旺村一委。23.被上诉人(一审原告)：国印，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创力村十一委。24.被上诉人(一审原告)：王成民，男，1963年2月1日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。25.被上诉人(一审原告)：国庆扬，男，1991年12月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创力村十一委。26.被上诉人(一审原告)：徐德银，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡富民村一委。27.被上诉人(一审原告)：邢仁祥，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。28.被上诉人(一审原告)：国庆坤，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创力村十一委。29.被上诉人(一审原告)：郭朝明，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区富强村六委。30.被上诉人(一审原告)：王成林，男，1968年10月13日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。31.被上诉人(一审原告)：邢仁青，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。32.被上诉人(一审原告)：张希春，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。33.被上诉人(一审原告)：付尚志，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区联兴乡兴农村十二委。34.被上诉人(一审原告)：谢勇，男，1991年7月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区朝阳乡胜丰村十九委。35.被上诉人(一审原告)：付强，男，1980年4月3日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区单城镇政利村十五委。36.被上诉人(一审原告)：杨国成，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区朝阳乡政广村二十八委。37.被上诉人(一审原告)：刘德新，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区兰陵镇胜荣村六委一组。38.被上诉人(一审原告)：徐延军，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区韩甸镇长丰村二十二委。上述38名被上诉人共同委托诉讼代表人：张金龙，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。上述38名被上诉人共同委托诉讼代理人：白雪明，黑龙江东霖律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：双城市宏兴建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街新城区花园小区二号楼1层12号。负责人：王本立，该公司经理。委托诉讼代理人：毕海燕，男，1969年4月12日出生，汉族，该公司代理经理，住哈尔滨市双城区。一审被告：哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区律政花园小区售楼处。法定代表人：栾晓新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。一审被告：赵连江，男，1970年3月6日出生，满族，个体建筑商，现羁押于黑龙江省黎明监狱。上诉人双城市宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴公司）因与被上诉人张兴昌、张希东等38人、双城市宏兴建筑安装工程有限公司第五分公司（以下简称宏兴五公司）一审被告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司（以下简称博大公司）、赵连江劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏兴公司上诉请求：撤销一审判决;依法改判宏兴公司不承担给付责任。事实和理由：一、宏兴公司与张兴昌、张希东等38人之间不存在劳务合同关系，宏兴公司不是拖欠工资的主体。哈尔滨市双城区人民法院(2018)黑0113刑初244号刑事判决书已经确定赵连江拖欠张兴昌、张希东等38人工资,并责令赵连江支付工资。张兴昌、张希东等38人应当申请执行该刑事判决书，本案属于基于同一事实的重复诉讼。二、案涉工程的开发商博大公司应与赵连江承担连带给付责任。案涉工程是博大公司与宏兴公司签订的建设工程施工合同,宏兴公司授权宏兴五公司施工。按照合同相对性的原则,博大公司应当与宏兴公司进行工程拨款结算。但是博大公司违规操作，直接将工程款拨付给赵连江,致使工程款的使用失去监管,使赵连江有机会将工程款挪用，进而造成拖欠张兴昌、张希东等38人工资无法支付。因此，宏兴公司认为,博大公司具有严重过错,应当与赵连江承担连带给付责任。综上所述,请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。张兴昌、张希东等38人辩称，1、张兴昌等38人受赵连江雇佣从事劳动系劳务关系。赵连江拖欠款项金额、事实已由哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113刑初244号刑事判决书确定。2、赵连江与宏兴五公司之间为挂靠关系，挂靠违反了法律规定。应由宏兴五公司承担连带给付责任，但宏兴五公司不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由宏兴公司对赵连江承担连带清偿责任。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不属于重复起诉。综上，一审判决由宏兴公司承担连带责任认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法维护了张兴昌等38人的合法利益，应予维持。宏兴五公司辩称，同意宏兴公司的上诉意见。博大公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。赵连江未到庭、未答辩。张兴昌、张希东等38人向一审法院起诉请求：1、赵连江与宏兴公司对给付张兴昌、张希东等38人劳务报酬133.88万元承担连带责任；2、博大公司在拖欠宏兴公司工程款的限额内承担连带责任。一审法院认定事实：赵连江挂靠在宏兴五公司承接了博大公司作为发包方，宏兴公司作为承包人的双城市律政花园小区工程建设，博大公司已将人工费在内的工程款拨付给赵连江使用。2014年至2015年期间张兴昌等人在该工程中负责木工工作，工作完成后赵连江尚未支付部分木工工资人民币133.88万元（包括康宝华40,560元、闫洪福23,040元、张兴昌30,000元、许百江55,560元、王成民24,000元、张加申37,440元、战友彬39,840元、邢仁青37,920元、邢仁祥38,880元、张志生60,000元、张振奇42,000元、赵春波40,320元、张希富42,000元、张希春42,000元、王成学42,000元、国庆坤42,240元、国庆杨40,320元、国印42,000元、王成才39,840元、王立伟39,840元、孙百臣39,840元、张兴利39,840元、徐洪柱40,320元、徐德银33,120元，付尚志5,520元、康宝林42,240元、张振双37,920元、张兴海14,000元、谢勇10,000元、王成全34,920元、张希东2,800元、郭朝明20,000元、王成林39,600元、徐延军38,880元、刘德新20,000元、管超20,000元、杨国成90,000元、付强10,000元）。一审法院于2018年7月13日作出（2018）黑0113刑初244号刑事判决书，判决：一、对被告人赵连江犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币100,000元；二、责令被告人赵连江于本判决生效后十日内支付工资给康宝华40,560元、闫洪福23,040元、张兴昌30,000元、许百江55,560元、王成民24,000元、张加申37,440元、战友彬39,840元、邢仁青37,920元、邢仁祥38,880元、张志生60,000元、张振奇42,000元、赵春波40,320元、张希富42,000元、张希春42,000元、王成学42,000元、国庆坤42,240元、国庆扬40,320元、国印42,000元、王成才39,840元、王立伟39,840元、孙百臣39,840元、张兴利39,840元、徐洪柱40,320元、徐德银33,120元、付尚志5,520元、康宝林42,240元、张振双37,920元、张兴海14,000元、谢勇10,000元、王成全34,920元、张希东2,800元、郭朝明20,000元、王成林39,600元、徐延军38,880元、刘德新20,000元、管超20,000元、杨国城90,000元、付强10,000元。一审法院认为，赵连江雇佣张兴昌、张希东等38人从事劳动，并给张兴昌、张希东等38人出具欠据，其应当承担劳务费的给付责任，一审法院于2018年7月13日因赵连江犯拒不支付劳动报酬罪，已判决责令赵连江于判决生效后十日内给付张兴昌、张希东等38人工资，现张兴昌、张希东等38人再次要求各被告承担连带给付义务，一审法院不予支持。赵连江以宏兴五公司的名义承包工程，宏兴五公司收取相关费用并提供手续，赵连江与宏兴五公司之间系挂靠关系，张兴昌、张希东等38人对于赵连江之间的挂靠关系事实不知情，且赵连江与宏兴五公司建立的挂靠关系，违反了相关法律的规定，是非法的，应由宏兴五公司承担连带给付责任，但宏兴五公司不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由宏兴公司对赵连江所欠张兴昌、张希东等38人劳务费承担连带清偿责任。本案中，38名农民工并不是建设工程施工合同法律解释采用的实际施工人，故张兴昌、张希东等38人要求博大公司在拖欠宏兴公司工程款的限额内承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告双城市宏兴建筑安装工程有限公司对（2018）黑0113刑初244号刑事判决书判决第二项中确定的赵连江给付义务承担连带给付责任；二、驳回原告康宝华、闫洪福、张兴昌、许百江、王成民、张加申、战友彬、邢仁青、邢仁祥、张志生、张振奇、赵春波、张希富、张希春、王成学、国庆坤、国庆扬、国印、王成才、王立伟、孙百臣、张兴利、徐洪柱、徐德银、付尚志、康宝林、张振双、张兴海、谢勇、王成全、张希东、郭朝明、王成林、徐延军、刘德新、管超、杨国成、付强其他请求。案件受理费16,850元（经第六次院长办公会议讨论决定，对张兴昌、张希东等38名原告案件受理费免予收取）由被告宏兴公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，赵连江雇佣张兴昌、张希东等38人从事劳务工作，并拖欠张兴昌、张希东等38人工资的事实已经生效判决认定。2018年7月13日因赵连江犯拒不支付劳动报酬罪，已判决责令赵连江于判决生效后十日内给付张兴昌、张希东等38人工资。根据劳动和社会保障部、住房和城乡建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。赵连江与宏兴五公司、宏兴总公司系违法分包关系。应由宏兴五公司承担连带给付责任，但宏兴五公司不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，一审法院判令应由宏兴公司对赵连江所欠张兴昌、张希东等38人劳务费承担连带清偿责任于法有据，本院应予支持。宏兴公司上诉认为不应承担连带清偿责任的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，双城市宏兴建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,850元，由双城市宏兴建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾延春审判员  金 玲二〇一九年十一月二十五日书记员  赵春莹