西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初1965号     原告房李邱，男，汉族，1989年7月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住济南市天桥区。   被告西安市公安局新城分局，住所地陕西省西安市新城区。   负责人周军户，政委。   委托代理人郭萍，该局民警。   委托代理人于立群，该局民警。   原告房李邱诉被告西安市公安局新城分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，2018年11月21日，在熊猫直播视频上，原告与刘某某因为礼物经济分配问题发生矛盾，在对方进行多次辱骂并言语威胁的情况下，为让警方来将刘某某带离从而避免打架，同时也想让警方来协调经济纠纷，原告选择报警。后因人举报，被告断章取义的选取了几分钟非常不利于原告的视频，作出原告谎报警情的错误判断，致使原告无法继续做主播，以后再难做自媒体工作，丢了饭碗。被告认为原告谎报警情的依据是原告在报警中称“这里马上绝对要打架了”，而在视频证据中确并没有发生肢体冲突，但是即使视频断章取义不完整，但明显能看到原告面红耳赤，情绪激动。被告认定错误。被告在审讯原告的过程中程序不合法，过程不合理，存在种种不当行为。后原告与刘某某视频通话，刘某某亦承认其在事前几个小时对原告进行了严重的威胁和警告，被告作为判定的依据至此已经不攻自破。因被告的错误判断，致使原告的合法权益遭受损害，现起诉至法院，请求：依法确认被告作出的新公（西五）行罚决字【2018】1265号处罚决定书违法。   被告辩称：1.原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效。被告于2018年12月22日作出新公（西五）行罚决字【2018】1265号行政处罚决定，以谎报案情对原告作出治安拘留15日并处罚款500元处罚决定，并于当日执行。原告于2019年1月11日向西安市公安局申请行政复议；2019年3月4日，西安市公安局作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，国内挂号信函收据单号为XA20244105461。经向邮政网络查询，2019年3月14日，房某某代收该邮件。2019年5月14日，原告向本院提起行政诉讼。2.原告谎报案情，案件事实清楚、证据确实充分。2018年11月21日05时50分许，被告下属西五路派出所接到群众徐军报警称：西安市新城区XX路XX酒店XX号房间有人在熊猫视频上发布报假警的视频，西五路派出所随即派员处警并将案涉嫌疑人带回派出所进行询问调查。经查，违法行为人即本案原告系国内某网络平台直播员，2018年11月20日，原告因与另一名直播员就礼物分成问题产生言语纠纷，原告在直播未中断的情况下，使用手机分别于2018年11月21日01时15分、2018年11月21日01时17分两次拨打110报警称“这里马上要发生打架”，要求派警。经西五路派出所对报警人徐军微博转载的直播视频查看后，发现原告及另一直播人员刘某某在直播视频中仅有轻微的言语纷争，未见打架或伤害他人身体的违法行为发生，且刘某某在争执中离开现场，并向110接警解释没有发生打架行为。该直播视频在播出过程中有网友接连评论其行为违法，并被多次转载，且被国内数家主流媒体报道，引发社会不良反响。经对原告依法传唤询问后，原告陈述其报警的目的在于想通过拨打110方式解决长时间的争吵和调解经济纠纷，但辩称其没有谎报案情。经对证人刘某某询问，证实确有言语纠纷，但未发生打架行为；3.被告作出的行政处罚决定程序合法；4.被告作出的行政处罚决定适用法律正确，裁量适当。   经审查查明，2018年11月21日，被告下属西五路派出所接到群众徐军电话报警称：西安市新城区XX路XX酒店XX号房间有人在熊猫视频上发布报假警视频，接到报警后，西五路派出所随即派员处警，将涉案嫌疑人即本案原告带回派出所询问。经调查，被告认为原告在没有任何警情的情况下谎报警情，造成不良社会影响，于2018年11月22日作出新公（西五）行罚决字【2018】1265号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，决定给予房李邱行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，并于当日执行。原告对处罚决定不服，于2019年1月11日向西安市公安局申请行政复议；2019年3月4日，西安市公安局作出西公法行复【2019】13号行政复议决定书，确认被告2018年11月22日作出的新公（西五）行罚决字【2018】1265号行政处罚决定因被告未将处罚情况和执行场所通知原告家属而构成程序违法。并向原告邮寄送达上述复议决定书，国内挂号信收据单据号为XA20244105461。2019年3月14日，原告父亲房某某代收该邮件。2019年5月14日，原告向本院提起本诉，请求本院依法确认被告作出的新公（西五）行罚决字【2018】1265号行政处罚决定书违法。   上述事实，有西公法行复【2019】13号行政复议决定书、复议决定送达国内挂号信函收据、业务单号为XA20244105461的邮政网络查询及签收记录、原告及原告父亲房某某的户籍信息等在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点牵涉到行政诉讼和行政复议的衔接问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述法律规定，在行政复议和行政诉讼的关系方面，我国采取“原告选择为原则，复议前置为例外”的模式，即，除非法律有明确规定，行政复议不是提起行政诉讼之前的必经程序。而在原告选择方面，既可以选择先申请行政复议，再提起诉讼，也可以不选择行政复议，直接提起诉讼。本案原告选择向西安市公安局申请行政复议，且西安市公安局已于2019年3月4日作出行政复议决定。   另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“…经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。…” 上述法律对就同一行政争议，当事人选择先行政复议后，继续提起行政诉讼的情形进行了规定。结合本案，本案原告在对被告2018年12月22日被告作出新公（西五）行罚决字【2018】1265号《行政处罚决定书》不服后，选择先向西安市公安局申请行政复议，西安市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第三项的规定，确认被告作出新公（西五）行罚决字【2018】1265号《行政处罚决定书》程序违法的复议决定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条中“经复议案件，复议机关决定维持原行政行为”的情形，原告如若不服，应根据法律的规定将原行政机关及复议机关列为共同被告，并在在接到行政复议决定后15日内向人民法院提起行政诉讼，而非将程序恢复到《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定的其可以对是先申请行政复议还是直接进行行政诉讼的选择状态。本案原告由其父亲代收于2019年3月14日收到行政复议决定，其向人民法院提起诉讼的起诉期限为自收到行政复议决定起15日内，而本案原告至2019年5月14日才到本院提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。     综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定,裁定如下：   驳回原告房李邱的起诉。   案件受理费50元，退还原告房李邱。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。               审判员 易京京   审判员 江海   审判员 王静     二〇一九年十一月十五日     书记员 王枭尧   XXXXXXXXXXXXXXX9712XXXXXXXXXXXXXXXXXX1316015120181121201812651201812222018126515500201911120193420244105461201931420195142201811210550863520181120201811210115201811210117110110110342018112186352018112220181265500201911120193420191320181122201812652024410546120193142019514201812652019132024410546120193420181222201812652018126515201931415201951450      1