wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6987号 原告：邓玉英，女，1944年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：林雅英，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王宜明，男，1961年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 原告邓玉英与被告林雅英、王宜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉英及其委托诉讼代理人何群，被告王宜明的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼；被告林雅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓玉英向本院提出诉讼请求：判令林雅英、王宜明共同偿还邓玉英借款43万元及利息。其中本金12万元的借款利息按月利率1.2％、本金25万元的借款利息按月利率1.5％自2015年1月1日起计至还清款项之日止；本金6万元的借款利息按月利率1.5％自2015年7月26日起计至还清款项之日止。事实和理由：林雅英、王宜明系夫妻关系，邓玉英与林雅英、王宜明系邻居关系，林雅英、王宜明因投资经营缺乏资金多次向邓玉英借款。王宜明收到借款后，分别于2013年4月11日、2014年2月21日、2015年7月26日出具三份借条交邓玉英收执为据，确认于2013年4月11日向邓玉英借款12万元，约定利息为月利率为1.2％；2014年2月21日向邓玉英借款25万元，约定利息为月利率1.5％；2015年7月26日向邓玉英借款6万元，约定利息为月利率1.5％。邓玉英通过银行账户和现金交付本案借款，林雅英于2019年1月11日在借条上分别确认上述借款至2015年来本息未还，林雅英、王宜明系夫妻关系，上述债务发生在林雅英、王宜明夫妻关系存续期间，系林雅英、王宜明家庭生活经营所形成的共同债务，林雅英、王宜明依法应共同偿还。 林雅英未作答辩。 王宜明辩称，王宜明对诉争款项往来均不知情，其没有共同举债的意思，邓玉英的款项也未汇至王宜明的银行账户，无证据证明本案借款系用于林雅英与王宜明夫妻家庭共同生活，而且诉争借条仅有25万元的银行流水，其他2张借条未见银行流水，诉争借条上的签字并非王宜明本人签字，王宜明不应承担还款责任。 因林雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对邓玉英所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，1.林雅英于2013年4月11日向邓玉英出具借条，借条载明借款金额为12万元，约定利息为1.2分。林雅英于2019年1月11日在借条上备注：自2015年至今本息未还。2.林雅英于2014年2月21日向邓玉英出具借条，借条载明借款金额为25万元，约定利息为1.5%。林雅英于2019年1月11日在借条上备注：自2015年至今本息未还。3.林雅英于2015年7月26日向邓玉英出具借条，借条载明借款金额为6万元，约定利息为0.15%壹厘伍毫。林雅英于2019年1月11日在借条上备注：自2015年至今本息未还。邓玉英确认上述三张借条上的借款人林雅英、王宜明均系林雅英签名。 以上事实有邓玉英提供的居民身份证、借条、银行交易明细，以及邓玉英、王宜明的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，林雅英向邓玉英借款本金12万元、25万元、6万元，有林雅英出具的借条以及银行交易明细为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林雅英应当偿还。关于本案借款利息问题，本金为12万元的借款约定利息为1.2分，符合月利率1.2%的民间交易书写习惯，结合林雅英在借条中备注的还款情况，邓玉英主张本笔借款利息按月利率1.2%自2015年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。本金为25万元的借款约定利息为1.5%，结合林雅英在借条中备注的还款情况，邓玉英主张本笔借款利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。本金为6万元的借款约定利息为0.15%壹厘伍毫，本笔借款按月利率0.15%自借款之日即2015年7月26日起计息，对邓玉英主张的利息超过部分，本院不予支持。邓玉英未举证证明本案债务是用于林雅英、王宜明夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故邓玉英主张本案债务由王宜明共同承担没有依据，本院不予支持。林雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定的规定，判决如下： 一、林雅英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓玉英借款本金12万元及利息，利息按月利率1.2%自2015年1月1日起计至款项还清之日止； 二、林雅英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓玉英借款本金25万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计至款项还清之日止； 三、林雅英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓玉英借款本金6万元及利息，利息按月利率0.15%自2015年7月26日起计至款项还清之日止； 四、驳回邓玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11482元，由原告邓玉英负担405元（已交纳），被告林雅英负担11077元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 林 胜 人民陪审员 林敦兴 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 陈清云
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2673号 原告：康锦地，男，1972年5月27日出生，汉族，住永春县。 被告：陈冬溪，男，1974年9月9日出生，汉族，住安溪县。 原告康锦地与被告陈冬溪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康锦地到庭参加诉讼，被告陈冬溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康锦地向本院提出诉讼请求：判令陈冬溪支付康锦地劳务工资2000元。诉讼过程中，康锦地变更诉讼请求为：判令陈冬溪支付康锦地劳务工资500元。事实和理由：2017年，陈冬溪承包永春县桃源天骄房地产工地的部分配管工程(水电工程)，雇佣康锦地从事劳务工作，按日计算工资，每日200元，至20l8年2月初，陈冬溪尚欠康锦地劳务工资3000元，2018年5月25日，陈冬溪出具欠条给康锦地收执，定于2018年6月15日前付清。出具欠条后，经催讨，陈冬溪只还款1000元，对余款2000元拒不支付，故起诉至贵院。本案起诉后，陈冬溪又于2019年9月和10月分别支付1000元和500元，共计支付了1500元，现尚欠500元未支付。 陈冬溪未作答辩。 康锦地围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据。本院认为，康锦地提供的证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日，陈冬溪出具欠条一份交康锦地收执，该欠条记载“陈冬溪，男，3505241974××××××××欠康锦地工资3000元整（叁仟元整）限于2018.6.10日—6.15日还债，如没还清负法律责任。”该欠条出具后，陈冬溪支付给康锦地1000元，康锦地起诉至本院后，陈冬溪分别支付给康锦地1000元、500元，合计支付2500元。 本院认为，康锦地与陈冬溪虽未签订书面劳务合同，但双方的劳务关系有康锦地提供的欠条一份可以证明，应予确认。双方约定，陈冬溪应于2018年6月10日至6月15日还清所欠款项，但陈冬溪未按照该约定支付，现康锦地主张陈冬溪支付尚欠工资款500元，予以支持。陈冬溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈冬溪应于本判决生效之日起十日内支付康锦地工资款500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈冬溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13706号 申请执行人：广东明亮传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：钟卫。 委托代理人：吕锦扬，系该公司职员。 被执行人：广州市品泰源餐饮有限公司，住所广州市海珠区。 法定代表人：骆凤鸣。 申请执行人广东明亮传媒有限公司与被执行人广州市品泰源餐饮有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9614号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还高清液晶大显示屏2台、数字硬盘录像机1台、高清摄像头2个、网络交换机1台，返还不能则赔偿损失23400元；负担案件受理费400元。根据申请执行人的申请（内容为赔偿损失23400元，未含案件受理费），本院于2019年6月14日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；本院实地到法律文书及工商登记记载的被执行人住所地均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行财产及下落，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行财产及下落，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13706号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘丽华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1531号 中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行与孟广振等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月四日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5803号原告：刘跟成，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：邓建春，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘跟成与被告邓建春追偿权纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘跟成到庭参加诉讼，被告邓建春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘跟成向本院提出诉讼请求：1.判令邓建春偿还刘跟成代为向洪大朋偿还的借款本金20000元及利息14400元（利息计算方式为2016年8月22日起至2019年8月20日止按约定的月息2%标准计算）；2.本案诉讼费用由邓建春承担。事实和理由：刘跟成与邓建春系朋友关系。2016年8月22日邓建春因经营需要向洪大朋借款20000元，由刘跟成担保，并出具借据一份，约定借款期限为一年。逾期后邓建春未能偿还，后经洪大朋多次催要，刘跟成于2019年8月20日代为偿还本金及利息34400元。刘跟成为维护合法权益提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告邓建春未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经刘跟成介绍，2016年8月22日邓建春向案外人洪大朋借款20000元，约定按月息2%计算利息，借款期限1年，该款由刘跟成担保。借款到期后邓建春未还款，2019年8月20日刘跟成代邓建春向洪大朋偿还了本金20000元、利息14400元，合计34400元。本院认为，担保人为借款人代为偿还借款后，可以向借款人追偿。本案中，担保人刘跟成为邓建春向出借人洪大朋偿还了借款本息34400元，刘跟成可以向借款人邓建春追偿。本院对刘跟成主张的代偿款34400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓建春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘跟成支付担保代偿款34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告邓建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年十一月八日书记员  王 曦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初5641号原告：黎廷彬，男，1975年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：马宁，男，1986年12月17日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告黎廷彬诉被告马宁民间借贷纠纷一案中，原告黎廷彬于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎廷彬撤回起诉。案件受理费138元（已减半收取），由原告黎廷彬负担。审判员  王成龙二〇一九年十一月五日书记员  高羽希
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初658号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李进辉，男，1974年1月12日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：河南省偃师市）。2019年3月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人李进辉犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人李进辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年1月26日21时左右，被告人李进辉酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色凌派轿车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路周山路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李进辉血液中乙醇含量为：197.3mg/100ml。上述事实，被告人李进辉在开庭过程中亦无异议，且有被告人李进辉在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过、情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行车证，豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第625号司法鉴定意见书及被告人李进辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李进辉犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人李进辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人李进辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一九年十一月八日书记员  郭钰东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 决 定 书 （2019）黔27刑更2706号 罪犯邓正军，男，1966年1月11日生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2011年5月3日，贵州省铜仁市人民法院作出（2011）铜刑初字第24号刑事判决，认定邓正军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金10000元，继续追缴尚未追回的被害人财物和被告人销售赃物所得。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年4月3日至2022年11月2日止）。2013年11月29日，本院作出（2013）黔南刑执字第5176号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月18日，本院作出（2015）黔南刑执字第3953号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年11月13日，本院作出（2017）黔27刑更2110号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月2日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，因该犯刑期已满，贵州省桐州监狱于2019年11月10日向本院申请撤回减刑建议书。 本院认为，刑罚执行机关贵州省桐州监狱申请撤回对罪犯邓正军的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许刑罚执行机关贵州省桐州监狱撤回（2019）桐监减字第237号减刑建议书。 二〇一九年十一月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20846号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，所在地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，重庆森众律师事务所律师。被告:聂鑫，男，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市。被告:聂成，男，1975年出生，汉族，住安徽省安庆市。被告:潜山县君安汽车修理厂，住所地潜山县梅城镇高集村彭湾组注册号340824600252346。经营者:聂鑫。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告聂鑫、聂成、潜山县君安汽车修理厂民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  纪远征二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1893号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码05882894-3,住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：张梅英，女，汉族，1984年04月29日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。被执行人：谢吉炎，男，汉族，1972年10月23日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。被执行人：程雪明，男，汉族，1971年11月11日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。被执行人：李秋香，女，汉族，1973年01月11日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被执行人张梅英、谢吉炎、程雪明、李秋香金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张梅英、谢吉炎、程雪明、李秋香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张梅英、谢吉炎、程雪明、李秋香50,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十一月十八日书记员  陈磊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初70号 原告何善雄，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府，地址贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人温业明，贺州市八步区江南街道办事处工作人员。 本院在审理原告何善雄诉被告贺州市八步区人民政府限期拆除房屋决定一案中，经协调，被告于2019年11月11日作出《关于撤销的通知》，撤销了被诉的责令限期拆除房屋决定。原告认为，被告下文撤销了被诉的责令限期拆除房屋决定，已无继续诉讼的必要，申请撤回本案的起诉。 本院认为，诉讼中，被告撤销了被诉的《责令限期拆除被批准征收房屋决定书》。原告申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何善雄撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告何善雄负担，余款25元退回原告何善雄。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  钟 恺
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1648号 罪犯陈长清，男，汉族，小学文化，1947年XX月XX日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省南郑县人民法院于2016年10月18日作出（2016）陕0721刑初119号刑事判决，以被告人陈长清犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2024年12月3日止）。2016年12月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈长清的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈长清在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈长清在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈长清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈长清确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈长清的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈长清减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2024年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2479号原告：邹城市北宿镇北沙河头村村民委员会委托诉讼代理人（特别授权）：王飞，山东汇贤律师事务所律师。被告：济宁鸿邑置业有限公司，原告邹城市北宿镇北沙河头村村民委员会与被告济宁鸿邑置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告邹城市北宿镇北沙河头村村民委员会于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市北宿镇北沙河头村村民委员会撤诉。案件受理费6,900.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十一月十四日书记员  张 岩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13479号 原告：张平，男，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。 被告：邓超，男，1980年08月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张平与被告邓超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告张平已经与被告达成和解协议，于219年11月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告张平撤诉。 案件受理费25元，由原告张平负担。 （此页无正文） 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十一月十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21524号原告：江苏亚东电力工程有限公司。法定代表人：郭志成，总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：深圳市广宁股份有限公司。法定代表人：赵广钰。原告江苏亚东电力工程有限公司诉被告深圳市广宁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并通知原告江苏亚东电力工程有限公司预交诉讼费。原告江苏亚东电力工程有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏亚东电力工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费2184.17元，因按撤回起诉结案，减半收取为1092.09元，保全费1542.77元，总计2634.85元，由原告负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 倩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2496号 申请执行人：陈建飞，男，1977年6月29日出生汉族，住宁海县。 被执行人：高公军，男，1972年2月10日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人陈建飞与被执行人高公军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意总执行款本息核减为44000元。被执行人高公军于2019年12月份开始每月30日前支付8000元，直至付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2496号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  林欣荣 审 判 员  葛昊明 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  范 翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12406号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：高伟利，男，1980年5月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告高伟利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告高伟利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××48）内拖欠的本金4902.32元，利息632.67元，费用1362.61元，共计6897.6元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月22日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××48，至今发生欠款本息共计人民币6897.6元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告高伟利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告高伟利未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告高伟利向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为高伟利办理了卡号为62×××48的信用卡，高伟利实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，高伟利已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计6897.6元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告高伟利在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。高伟利实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张高伟利偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计5350.72元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张高伟利给付2017年1月1日之后的滞纳金1546.88元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告高伟利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计5350.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高伟利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十二日书记员  司晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15384号原告：邓久耀，男，汉族，1971年9月21日出生，户籍地湖北省老河口市*************，住珠海市香洲区*************，公民身份号码420************535。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区**************，统一社会信用代码914***********923J。法定代表人：郑雪融，董事长。委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。原告邓久耀与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓久耀、被告卡都公司的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余违约金33604.57元，及利息4738元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，原告同被告签订《商品房买卖合同冲抵付款协议》。双方确认：被告应分七个月支付被告逾期交楼违约金扣除原告逾期付款违约金后剩余违约金人民币59642.26元。至今被告共支付原告违约金如下：2016年10月25日协议冲抵原告应交建筑面积差额人民币14209元；冲抵原告应维修金人民币5758.2元。2017年5月26日，银行转账人民币4046.99元。2017年8月25日，银行转账人民币2023.5元。剩余违约金人民币33604.57元，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，确认原告上述主张的剩余逾期交房违约金金额33604.57元，并且同意按照合同的约定自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告计付违约金的利息。本院认为，被告对原告起诉的事实无争议，并承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对被告承认的诉讼请求金额和利息起算时间无异议，本院亦予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓久耀支付剩余逾期交房违约金33604.57元，并向原告邓久耀支付该款的银行利息，以33604.57元为基数，从2017年8月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇一九年十一月二十五日书记员  刘嘉茵何倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执343号 申请执行人：贺雪君，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：程鹏，住宁夏回族自治区银川市。 本院作出的（2018）宁0106民特142号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人名下无银行存款，无土地信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。经查：被执行人程鹏名下有××区房屋一套，有车辆×××号一辆，因本院执行标的较小，不予查封。本院已将被执行人进行限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特142号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年五月十七日 书 记 员  王 楠
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2587号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社嘉禾信用社,住所地南平市建阳区。 负责人:徐宜斌,主任。 委托诉讼代理人:丁桂芳,女,南平市建阳区农村信用合作联社清收中心主任。 被告:吴上青,男,1973年11月7日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社嘉禾信用社(以下简称嘉禾信用社)与被告吴上青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告嘉禾信用社的委托诉讼代理人丁桂芳到庭参加诉讼,被告吴上青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉禾信用社向本院提出诉讼请求:判令吴上青归还嘉禾信用社普惠金融贷记卡透支款本金12966.41元及利息1855.86元（利息计算至2019年7月21日,后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由:吴上青于2016年6月19日向嘉禾信用社申领福万通普惠金融卡,双方签署普惠金融卡合约并于2016年6月22日发放了卡号为62×××03的普惠金融卡,信用额度为20000元,有效期3年,年利率13.5%。吴上青激活该卡后,多次使用该贷记卡透支,于2018年8月18日起未能按合约约定缴纳利息。截至2019年7月21日,吴上青共逾期12期,结欠普惠金融卡透支款本息合计14822.27元,其中透支本金12966.41元、利息及违约金1855.86元。嘉禾信用社多次催收无果,诉至法院请求判如所请。 吴上青未作答辩。 嘉禾信用社围绕诉讼请求向本院提交如下证据:福万通普惠金融卡申请表、文书送达地址确认书、福万通普惠金融卡欠款催收通知单、信函催收回执、账户余额查询、催收照片、《福建省农村信用社联合社对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。吴上青未到庭质证,亦未向本庭提交书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证权利,嘉禾信用社提供的证据，符合证据形式要件,且与本案相关联,可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年6月19日,吴上青向嘉禾信用社申领福万通普惠金融卡,双方签署了普惠金融卡领用合约,吴上青同意遵守领用合约的约定,并确认法律文书送达地址。嘉禾信用社于2016年6月22日向吴上青发放了卡号为62×××03、信用额度为20000元的普惠金融卡,有效期3年,年利率13.5%。吴上青激活该卡后,多次使用该贷记卡透支,于2018年8月18日起未能按合约约定偿还本息。经嘉禾信用社多次催收仍未还款,截至2019年7月21日,《余额查询单》显示吴上青共结欠该卡透支款本金12966.41元、利息及违约金1855.86元,共计14822.27元。 本院认为,吴上青向嘉禾信用社申领信用卡,并自愿接受《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的相关规定,系其真实意思表示,未违反法律规定。吴上青使用申领的信用卡所产生的欠款,应当按照约定及时偿还。现吴上青逾期还款多时,嘉禾信用社以起诉的方式要求吴上青偿还普惠金融卡透支款本金12966.41元、利息1855.86元,符合法律和双方当事人的约定,应予支持。从嘉禾信用社提供账户余额查询单看,自逾期之日起至2019年2月14日间的利息及违约金1855.86元无变化,无新的利息产生,故对嘉禾信用社主张吴上青支付2019年7月21日之后的利息,本院不予支持。吴上青经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 吴上青应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社嘉禾信用社信用卡欠款本金12966.41元及利息、违约金1855.86元； 驳回南平市建阳区农村信用合作联社嘉禾信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元,减半收取计85.5元,由吴上青负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘冬龙 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢432号申请执行人：高飞飞，女，1989年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：梁佳佳，男，1985年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人高飞飞与被执行人梁佳佳身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6282号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282执6282号民事判决书确定的义务全部履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十日书记员  臧程昊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6112号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：陈垛子，女，汉族，1987年12月31日出生，住址：息县。被申请人：徐新军，男，汉族，1989年6月15日出生，住址：武汉市武昌区，现住息县，与陈垛子系夫妻关系。被申请人：李健兰，女，汉族，1990年6月12日出生，住址：息县，、。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉陈垛子、徐新军、李健兰金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币39万元或查封、扣押相当于39万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈垛子、徐新军、李健兰名下的财产以39万元为限额予以冻结、查封。案件申请费2470元，由被申请人陈垛子、徐新军、李健兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院刑事判决书 (2019)陕0112刑初790号    公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某某，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，2019年5月14日被西安市公安局未央分局取保候审。辩护人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。辩护人吕敬，陕西弘业律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]628号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，被告人张某某系本市未央区XX园的工作人员。2019年4月22日8时许，被告人张某某驾驶核载人数为十九人的陕XXXXXX号五洲龙牌大型普通客车沿本市XX城XX市场西门从事校车业务时，被交警查获，经查该车实载人数为三十四人（其中，三十二名幼儿），超过额定乘员50%以上。被告人张某某到案后如实供述了其以上犯罪事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关出示了相应的证据材料，据此认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月并处罚金，可适用缓刑。庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实、罪名均无异议，提出以下量刑情节：1、被告人犯罪情节轻微，未造成损害后果；2、到案后如实供述罪行，系坦白；3、认罪、认罚；4、主观恶性较小，一贯表现良好，系初犯、偶犯；5、患有严重疾病，不具有社会危险性；6、司法机关建议采取非监禁刑，进行社区矫正；7、符合缓刑条件。综上，请求法院对被告人免予刑事处罚或宣告缓刑。经审理查明，被告人张某某系本市未央区XX园的负责人。2019年4月22日8时许，被告人张某某驾驶陕XXXXXX五洲龙牌黄白色大型普通客车运载幼儿（车辆无校车营运资质，核定载客19人），XX城XX市场西门前道路由南向北行驶，被执勤交警查获。经查，案发时车辆实载34人（成人2人、幼儿32人），超过额定乘员50%以上。上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场抓获照片、驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车非法从事校车业务且严重超载，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   (此页无正文)    审  判  长     逯  涛人民陪审员     史西平人民陪审员     吴东文           二0一九年十一月二十八日 书  记  员    吴  红 1
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3340号原告:罗小林，男，1972年4月7日出生，汉族，四川省郫县人。被告:陈军，男，1985年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告罗小林与被告陈军居间合同纠纷一案，本院于2019年06月03日受理后，依法组成合议庭于2019年10月09日公开开庭进行审理。原告罗小林到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小林诉称：原、被告经朋友介绍认识。2015年4月初，被告称其有70余公里4.5米宽的通村水泥路项目，单价为48-50万元/公里，政府提供砂石、水泥，付款方式月结70%。被告电话通知原告去看路（工程），从谷里至钟山的路上看了五、六条路（约三十多公里）之后，被告称等两天就带原告和政府签合同，但要先交5000元定金，待合同签订后，进场五日内再支付被告1万元/公里。于是原告向被告交付了5000元定金，但二十余天后仍未与政府签合同。2015年5月6日，被告又向原告收取15000元定金，答应次日带原告去和政府签合同，保证最低也有一条十七公里公路的工程，如果5月12日签不成合同所有定金双倍返还，并承担原告差旅费。两个多月后，被告称通村水泥路的合同签不成了，但天坪村中铁二局成贵高铁项目部有8万立方毛石挡墙，单价175元/立方米（石材甲供），付款方式：月进度80%滚动付款。被告于2015年7月21日又向原告收取5000元工程定金，但直至今天一份合同也没签成，挡墙等工程全是假的。原告经多次催告被告返还定金一事均无结果。为维护原告合法权益，原告诉来法院，提起如下诉讼请求：1、请求判令陈军双倍返还定金：25000×2=50000元；2、请求判令陈军支付相应利息：50000元×8%（年息）×4年=16000元，复利息1999元；3、请求判令陈军支付差旅费：800元/次×5次=4000元；4、请求判令被告支付诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据：1、收条3张，证明被告收到我方定金25000元；2、不予立案通知书，证明我向法院提起诉讼是合法的；3、通组路合同7份、内部合作协议书1份、委托书1份，证明我与我朋友完成20公里路的修建；4、发票、餐饮票据、加油票据、住宿票据，共计20张，证明我方发生的差旅费4000元。被告陈军未作答辩，在举证期内未提供证据。为查清案件事实，本院依法向张继红进行询问，主要内容：张继红称其系罗小林和陈军的朋友，陈军让罗小林去做工程，应陈小林和陈军的要求，其为二人代书写了一张15000元的收条和一张5000元的定金收条。经质证，原告对本院向张继红所作的调查笔录无异议，被告未质证。经审理认定，原告出示的证据3、4与本案不具有关联性，依法不予采信，其余证据与本案具关联性，依法可作为本案定案的依据。经审理查明：被告陈军以介绍原告做钟山通村水泥路工程、中铁二局挡土墙工程的名义向原告收取15000元、5000元、5000元共计25000元的介绍费用即“定金”，并向原告出具了相关收据，其中15000元的收条明确注明“事如办不好，在2015年5月8日退还所有的钱，如12日办不好，双倍退还”。但原告付款后未能签订合同并承接工程。本院认为：被告陈军以介绍原告做钟山通村水泥路工程、中铁二局挡土墙工程的名义分三次向原告收取款项，并表明如果事情办不成，将如期退还所收取的款项，根据原告所述的内容及其提供的证据可以认定被告以介绍成功作为标准收取原告“定金”，原、被告之间的行为符合居间合同关系的法律特征，故原、被告之间成立居间合同关系，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。但由于双方是以签订工程施工合同作为居间合同服务的对象，而原告作为个人并不具备承接工程的资质，且《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规均对工程的承包作了严格的准入限制，明确了违法分包、违法转包、无资承包工程等行为均为无效行为，而本案原、被告达成合意，以承接工程作为居间合同的服务对象，双方的行为有违法规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，原、被告之间的居间合同无效，同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告已实际收取了原告25000元，应予返还，因本案是居间合同关系，原告在其本身并无相关资质的情形之下，欲通过非法的方式获得承接工程的资格，导致其支付了25000元的“定金”，其本身也是有过错。因此，原告要求被告双倍返还并支付利息同时还要求赔偿差旅费损失的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈军于本判决生效之日起五日内返还原告罗小林25000元；二、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告陈军负担556元，由原告负担罗小林1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审 判 长  徐 敏人民陪审员  田竹青人民陪审员  高安俊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗方敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4567号原告：徐福启，男，1958年10月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：戴卫和，男，1969年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：徐云峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告徐福启与被告戴卫和、徐云峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，于2019年7月26日，适用简易程序进行公开开庭审理，原告徐福启，被告戴卫和的委托诉讼代理人林开祥，被告许云峰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2019年9月20日依法组成合议庭，进行了第二次公开开庭审理。原告徐福启，被告戴卫和及其委托诉讼代理人林开祥，被告徐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福启向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬39750元。事实和理由：原告从事防盗门维修业务。被告戴卫和承包的某庭小区、某畔小区、某世纪花园的防盗门由原告进行维修，被告戴卫和至今共欠原告劳动报酬39750元未能给付，故请求人民法院依法判决。被告戴卫和辩称，本人系受徐云峰的委托，帮助徐云峰清点原告修理的防盗门数字，然后由原告根据本人的签单与徐云峰结算劳务费用。2015年1月6日，原告与徐云峰进行结算，徐云峰共欠原告15000元。此后原告又补充维修了数扇防盗门，也是由本人清点、签单的。本人认为，本人是徐云峰委托的现场管理人员，对原告的修门费用无给付义务，故请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告徐云峰辩称，涉案三个小区的防盗门系原告修理的情况属实。戴卫和是本人安排其负责清点原告修门的数字并进行签单的。原告的修门费用一直是与本人结算的，与戴卫和无关。2015年1月6日之前，就原告的修门费用，本人已经和原告进行过结算，尚欠原告15000元。之后，原告又补充维修了数扇防盗门，也是由戴卫和签的单。据统计，扣除本人已经通过银行汇给原告的费用，至今仅欠原告约12000元。请求人民法院依法判决。原告向本院提供以下证据材料：1、2015年5月4日,有戴卫和签名的签单1份（共246户门，修理费为60元/扇，合计14760元）；2、2015年11月1日、2015年11月22日、2016年1月10日，有戴卫和签名的签单3份（共39户门，50元/扇，合计1950元）；3、2015年1月1日，有戴卫和签名的签单1份（系原告与被告徐云峰在2015年1月6日结账之前的签单）；4、清单3份（均无戴卫和的签名）。被告戴卫和未提供证据。被告徐云峰提供了以下证据材料：1、2015年1月6日，原告与徐云峰签署的《与补漆徐福启维修结账单》单1份（主要内容：经双方核对，截止2015年1月6日前，维修费15000元，双方不再结算前帐）；2、被告徐云峰于2015年2月17日、2016年2月6日通过银行分别转账给原告5000元、15000元的银行转账凭证。庭审以后，被告徐云峰向本院递交了中国邮政储蓄银行六合支行出具的《证明》1份（记载了徐某转账给徐福启5000元）。经庭审质证，本院依法确认原告提供的证据1、2对本案具有证明力；证据3发生在原告与徐云峰于2015年1月6日双方结算之前，证据4没有戴卫和的签字，故原告提供的证据3、4不能证明本案的事实。被告徐云峰提供的证据1、2可以证明其通过银行汇款向原告支付了20000元；其在庭后补充提交的中国邮政储蓄银行的《证明》上记载汇款人系徐某而非被告徐云峰本人，与本案不具有关联性，故本院不予采信。经审理查明：原告从事为被告徐云峰承包的涉案某庭小区、某畔小区、某世纪花园的防盗门的维修工作。被告戴卫和受徐云峰的委托，负责对原告维修防盗门的数量进行清点、签单。2015年1月6日，原告与徐云峰签署了《与补漆徐福启维修结账单》1份，主要内容为：“经双方核对，截止2015年1月6日前，维修费15000元，双方不再结算前帐”。2015年1月6日后，原告继续为被告徐云峰承包的小区修理防盗门。2015年5月4日、2015年11月1日、2015年11月22日、2016年1月10日，戴卫和分别向原告出具了4份修门签单，合计16710元（60元/扇*246扇+50元/扇*39扇）。另查，被告徐云峰分别于2015年2月17日、2016年2月6日，经银行转账给原告5000元、15000元，合计20000元。本院认为，被告徐云峰共欠原告修门劳务费11710元（15000元+16710元-20000元），事实清楚。被告戴卫和的签单行为系受被告徐云峰的委托，故原告的修门劳务费11710元，应由被告徐云峰给付。被告徐云峰在庭后递交的《证明》与本案无关联性。原告主张由被告戴卫和给付其修门劳务费，于法无据；其主张修门劳务费为39750元，与事实不符。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐云峰于本判决生效后十日内给付原告徐福启人民币11710元。二、驳回原告徐福启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告徐云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费794元。审 判 长  傅顺国人民陪审员  卜志愿人民陪审员  张金龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6531号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1028号新世纪大厦裙楼。 负责人：魏世权，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，女，该行员工。 被告：吕金生，男，汉族，1963年6月13日出生，身份证地址：浙江省永康市。 原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告吕金生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托诉讼代理人胡家妮到庭参加诉讼，被告吕金生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕金生立即归还原告借款本金247875.26元及利息28741.98元，共计276617.24元（利息暂计算至2019年5月21日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。2、由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告吕金生与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2015年8月11日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定原告向被告提供最高额为20万元的贷款额度，后双方合意对贷款额度进行提升。被告吕金生于2017年7月27日提款10万元，借款期限自2017年7月27日至2018年7月27日止，借款利率为年利率9.18%，按月付息，到期一次还本付息；被告吕金生于2017年9月13日提款10万元，借款期限自2017年9月13日至2018年8月10日止，借款利率为年利率9.18%，按月付息，到期一次还本付息；被告吕金生于2017年10月2日提款5万元，借款期限自2017年10月2日至2018年8月10日止，借款利率为年利率9.18%，按月付息，到期一次还本付息。借款发生后，被告未按约定还款，已发生逾期。截止2019年5月21日，被告吕金生尚欠借款本金247875.26元及利息28741.98元，共计276617.24元，逾期未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份、《宁波银行个人信用授信申请书》复印件、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据（原件）、贷款信息查询及贷款账户交易明细等证据，用以证明其主张。被告未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实与原告陈述基本一致。另据双方签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定，如借款人逾期还款，逾期罚息加收比例为50%，挪用罚息加收比例为80%等，双方还对其他事项作了约定。截止2019年5月21日，被告吕金生尚欠借款本金247875.26元及利息28741.98元，共计276617.24元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人白领通专用最高额借款合同》等合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条之规定，判决如下： 被告吕金生于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金247875.26元并支付利息28741.98元（利息暂计算至2019年5月21日止，此后利息仍按合同约定计算至款清日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元（原告已预交，已减半收取）、保全费2070元，合计4795元，由被告吕金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈 瑾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4460号原告：何建国，男，1951年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。被告：葛娟，女，1954年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告何建国与被告葛娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告何建国到庭参加诉讼，被告葛娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛娟归还借款50000元及利息（自2017年2月1日起按每月400元计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年2月11日，被告葛娟因资金困难，向原告借款50000元，约定利息每月400元。借款后，被告一直未归还，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告葛娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何建国与被告葛娟系同学关系。2017年春节前，被告葛娟以经营工厂需要发放工人工资为由向原告借款。原告于2017年1月26日向被告名下账号为62×××36的中国建设银行账户存款50000元。同年2月1日，被告向原告出具借条一份，注明“今借到何建国人民币伍万元正。（每月利息400元正）葛娟2017.2.1”。后被告未能及时归还借款。原告多次催要未果，故提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告何建国的陈述，借条，中国建设银行存款凭条等证据证实，本院予以确认。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告葛娟向原告何建国借款50000元，未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以按照约定的利率请求借款人支付利息。依据原、被告约定，利息标准应为月利率0.8%（400元÷50000元），该标准未超出法律规定，本院予以支持，故利息应自2017年2月1日起按月利率0.8%计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何建国支付借款本金50000元及利息（自2017年2月1日起按月利率0.8%标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告葛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  胡家龙人民陪审员  熊惠霞二〇一九年十一月十二日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2235号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108568751317B），住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬，总经理。委托代理人：刘超凡、何国建，该公司法务助理。被执行人:李英，女，1984年11月13日生，汉族，住海门市。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李英追偿权纠纷一案，宁波仲裁委于2018年9月27日作出的（2018）甬仲金字第529号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人李英归还申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款31055.66元及违约金；被执行人承担仲裁受理费1378元、处理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月2日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费437元。本院受理后，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月18日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中查明，被执行人李英户籍所在地已拆迁，其长期在外、下落不明，名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人李英与他人共有的位于海永镇联想小区102幢503室不动产（李英占25%份额）。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。轮候查封的房产，本院暂无法处置。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委（2018）甬仲金字第529号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十一月二十二日书记员  尤文冬特别提示：本院查封的被执行人名下的房产于2022年7月7日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初10625号原告：熊骏，男，1975年12月28日出生，汉族，湖北省汉川市×××居民，住湖北省汉川市，身份号码×××。委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被告：北京中投互贸投资有限公司，住所地北京市海淀区丰润中路5号院29号楼4层101-D023，统一社会信用代码91110108MA005RXR90。法定代表人：舒雅，董事长。委托诉讼代理人：郝先兵，男，1989年8月24日出生，汉族，北京中投互贸投资有限公司大客户总监，住北京市顺义区。原告熊骏与被告北京中投互贸投资有限公司（以下简称中投公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告熊骏向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即返还原告50万元，并支付资金占用损失（以50万元为基础，按照年利率6%的标准计算，自2018年5月4日起至全部款项返还完毕之日止，暂计至2019年3月4日共计25000元），以上合计525000元；2、判令诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：原告受被告邀请参加了被告“中投互贸一带一路国际贸易平台之地域执行中心合作”项目讨论，原被告双方同意在武汉市成立“中投互贸一带一路国际贸易平台武汉执行中心”，其中约定原告投资50万元持股51%。2017年8月14日，原告应被告要求向其银行账户汇入了50万元，后因原被告并未就合作达成一致，也未签订任何合作合同或协议，被告也未在武汉市成立执行中心，双方未能达成任何的项目合作事宜。原告于2018年5月4日向被告发出了联系函，明确表示不参与该项目，同时向被告提出退还50万元款项的请求。后原告多次催促被告退款，但被告一直拖欠未付。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实，故提起诉讼。本院经审查认为，根据审理查明情况，熊骏系湖北冠桥诚移因私出国咨询有限公司（以下简称冠桥公司）的法定代表人，熊骏表示该公司系武汉丝绸之路企业发展合作商会的会员，故其委托该商会以冠桥公司的名义与中投公司洽谈“一带一路”合作事宜，该商会是通过会长朱宝刚、员工邱芬与中投公司进行洽谈的，在该商会成立前熊骏是和朱宝刚谈的，成立后由商会人员来洽谈，如果成立相应的执行中心，则由冠桥公司签订协议并占股51%，熊骏应朱宝刚的要求向中投公司打款了50万元。而中投公司亦表示其是与朱宝刚、邱芬洽谈的成立执行中心的事宜，二人从未提到过熊骏个人，二人是以冠桥公司来申请成立执行中心的，只是打款50万元时称熊骏所汇款项系代表冠桥公司，中投公司也一直以为朱宝刚、邱芬是冠桥公司的人员。同时结合双方陈述以及提交的微信聊天记录等相关证据材料，虽涉诉50万元款项为熊骏个人打款，但熊骏作为冠桥公司的法定代表人，其该打款行为实质是代表冠桥公司向中投公司打款，应属职务行为，本案合同关系的双方应系冠桥公司与中投公司，而非熊骏个人与中投公司，故熊骏作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊骏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  棋其格人民陪审员  叶黎娜人民陪审员  刘晓萌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  常思宇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15045号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：罗议，男，1990年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告罗议物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2824号原告：吕庆南，男，1984年5月28日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：李吉成，男，1973年5月31日出生，汉族，个体，现住桦南县。原告吕庆南与被告李吉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告吕庆南于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因双方和解，原告主动向本院提出撤诉申请，其申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予吕庆南的撤诉。案件受理费738元，减半收取为369元，由原告吕庆南负担。审判员  刘国华二〇一九年十一月十二日书记员  刘文超
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)兵10民终121号   上诉人（原审原告）：徐忠，男，1968年10月4日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。   被上诉人（原审被告）：吴兰佐，男，1974年3月8日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。   被上诉人（原审被告）：孙芳华，男，1964年8月13日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。   共同委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。   上诉人徐忠因与被上诉人吴兰佐、孙芳华种植养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 (2019)兵1002民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人徐忠与被上诉人吴兰佐、孙芳华签订的《哈密瓜种植、订购合同》合法有效，被上诉人应按合同约定履行收购义务。在合同履行过程中，被上诉人找其他收购商收购时，是否与上诉人就农产品的质量、价格进行过协商、被上诉人找他人协助收购是否尽到合同义务、被上诉人是否构成违约等案件事实，一审法院未予查清，对本案相关证据未予认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 (2019)兵1002民初58号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院重审。   上诉人徐忠预交的二审案件受理费2700元予以退回。           审  判  长    张 新 军   审  判  员    蓝 文 瑜   审  判  员    刘 文 胜       二〇一九年十一月四日       法官助理    郑 丰 华   书  记  员    张  裴     1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2102号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁冬霞，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告梁冬霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告梁冬霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××80）拖欠本金12728.41元，利息1663.76元，违约金731.24元,合计15123.41元（计至2019年7月7日）及从2019年7月8日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告于2014年9月10日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××80。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年7月17日，还款金额是6.22元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日2019年7月7日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金12728.41元，利息1663.76元，违约金731.24元,合计15123.41元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，希法院支持原告的诉讼请求。被告梁冬霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告梁冬霞向原告申领金穗贷记卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2014年9月20日向被告梁冬霞发放一张金穗信用卡，卡号为62×××80，信用额度为10800元。根据账户信息明细显示，被告于2014年11月3日第一次持卡消费，消费金额62元，第一次还款时间为2014年11月16日，还款金额3100元。此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2018年10月8日，消费金额1998元，最后一次还款时间为2019年7月17日，还款金额6.22元。截至2019年7月24日止，被告的信用卡透支本金12728.41元、利息1663.76元、违约金731.24元，合计15123.41元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。上述证据经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。计至2019年7月24日止，被告的信用卡透支本金12728.41元、利息1663.76元、违约金731.24元，合计15123.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年7月25日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金给原告。被告梁冬霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁冬霞在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金12728.41元、利息1663.76元、违约金731.24元，合计15123.41元及支付从2019年7月25日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金【上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半计收），由被告梁冬霞负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年十一月十五日书记员  李钊莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3851号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：吴长伦，男，1983年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：李忠奇，男，1994年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行吴长伦、李忠奇责令退赔一案，本院作出的（2017）渝0153刑初312号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月9日移送执行，要求被执行人履行173000元义务，并承担本案执行申请费2495元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的173000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3851号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十一日书记员  陈继果
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7277号 原告：林木存，男，1981年12月24日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：×××。 被告：李金秀，男，1981年11月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告林木存与被告李金秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告林木存、被告李金秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林木存向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告不锈钢材料款18000元及违约金按年利率百分之六计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金秀向原告购买不锈钢材料，未及时支付货款。经原告多次讨要，被告于2019年1月31日向原告出具《欠条》，该《欠条》记载被告拖欠原告18000元货款的事实，并约定被告在2019年3月31日前将欠款还清。经原告多次催款，被告仍拒不支付。现为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告不锈钢材料款18000元及违约金，违约金以18000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算，从2019年4月1日起算至欠款还清之日止。 被告李金秀承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济紧张，没有还款能力。 本院认为，被告李金秀承认原告林木存在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告林木存与被告李金秀协商一致并口头约定，被告向原告购买不锈钢材料，被告货到付款，双方之间形成买卖合同关系。该口头约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告提供不锈钢材料，履行合同义务，而被告却未及时支付货款18000元，并于2019年1月31日向原告出具《欠条》，该《欠条》记载被告拖欠不锈钢材料款18000元的事实，并约定被告须在2019年3月31日前将款项全部还清，但被告至今仍未还款。被告的行为违背了诚实信用原则，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告诉请被告支付货款18000元及要求被告支付违约金有事实根据和法律依据，且违约金的计算方式未超过法律保护的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李金秀于本判决生效之日起三十日内向原告林木存支付货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告已预付），由被告李金秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  杨小丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 剑 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3110号 上诉人（原审原告）：李因青，男，1969年4月13日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍彤，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲守振，男，1958年3月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 原审第三人：新泰市岳家庄乡张家村村民委员会。 法定代表人：李修峰，该村民委员会主任。 上诉人李因青因与被上诉人曲守振、原审第三人新泰市岳家庄乡张家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方争议的实质是对承包地边界发生争议。基于农村土地承包不规范、发包人和承包人证据意识淡薄等普遍存在的实际状况，为查清案件基本事实，应向参与涉案合同签订的村委会相关人员及李因青所主张双方发生争议后村委会调解人员调查核实相关事实；参与涉案承包地丈量的村委会工作人员亲历了涉案承包地边界的确定，现场勘验应通知相关人员到场参与，有必要组织进行再次现场勘验；对合同条款，应结合合同文义、整体内容、合同目的等综合理解；承包地地界是两宗土地的相邻边界，与相邻两宗土地的四至、面积有关，为客观地确定地界，须综合考察相邻两宗土地的四至及面积；本案中村委会出具了多份证明，李因青二审中又提交了村委会证明一份，现任村主任亦到庭陈述相关情况，对证据真实性予以认可，二审中村支部书记亦出庭作证，曲守振二审中亦提交了音频资料用以证实其主张。综上所述，本案应结合当事人二审提交的证据，进一步查清基本事实，在此基础上作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3709号民事判决； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 上诉人李因青预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 白金金
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22601号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈波，男，1990年8月13日出生，瑶族，身份证住址湖南省江华瑶族自治县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈波拖欠贷款款项，请求判令：被告陈波向原告平安银行中山分行偿还贷款本金61393.25元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）6139.22元、复利384.90元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告陈波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈波。签约情况：2017年9月6日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170906003180号】及于2017年8月30日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年9月6日起至2020年9月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月6日，平安银行中山分行向陈波发放贷款100000元。欠款情况：借款后，陈波自2019年2月6日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，陈波尚欠贷款本金61393.25元（其中逾期本金15916.55元）、利息（含罚息）6139.22元、复利384.90元。本院认为，陈波向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈波还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈波的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈波未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金61393.25元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）6139.22元、复利384.90元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1893号 申请执行人:呼学艺，男，1952年XX月XX日出生，汉族，居民。 被执行人：西安大成玉米制品有限责任公司。 法定代表人：鲁雪静，（总经理）女，1975年8月15日出生，汉族，居民，住西安市高陵县鹿苑东方红路195号。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2893民事调解书已经发生法律效力。申请执行人呼学艺于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人西安大成玉米制品有限公司给付申请人案件款300000元及逾期利息，负担案件受理费4284元，执行费4464元。 本院在执行过程中，依法向被执行人西安大成玉米制品有限公司留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年5月20日本院传唤申请人到庭举证被执行人西安大成玉米制品有限公司可供执行的财产及财产线索，申请人不知被执行人财产情况。 2.本院依法传票传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭也未回复。 3.2019年7月22日至2019年11月25日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人西安大成玉米制品有限公司可供执行的财产及财产线索。 4.2019年9月20日本院在临潼区房屋管理所及不动产登记服务中心查询被执行人西安大成玉米制品有限公司房产信息，被执行人无房产。 5.本院；另一案件已冻结被执行人银行账户，【（2017）陕0115执1573号案件】已依法查封被执行人西安大成玉米制品有限责任公司的财产。 6.2019年11月19日本院依申请人申请对被执行人西安大成玉米制品有限公司采取限制消费强制执行措施并将其纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。 7.2019年11月14日本院约谈申请人，其表示同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1893号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十一月二十八日 执 行 员  罗希忠 书 记 员  白 静 1
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督108号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：苏小芬，男，1941年7月18日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221941××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款493.92元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。现申请人要求被申请人偿还借款本金493.92元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息605.05元，本息合计1098.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏小芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金493.92元、利息605.05元，合计1098.97元。 申请费17元，由被申请人苏小芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初84号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人李梦，女，1998年11月6日出生于湖南省，汉族，高中文化，服务员，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人李梦犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉;2019年9月16日，以昭检刑追诉〔2019〕4号追加起诉决定书指控被告人李梦犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人李梦到庭参加了诉讼。广西壮族自治区昭平县人民检察院以补充侦查为由于2019年8月21日建议延期审理，本院同日决定延期审理，并于2019年9月17日恢复法庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2018年4月5日17时许，被告人李梦在深圳市南山区金某广场拧檬音乐餐厅，以借手机用为由，后从其前同事岑某手机支付宝转走7700元到其账号上。同月25日15时许，被告人李梦以同样的方法从岑某手机支付宝中转走6000元到其账号上。 2019年2月14日18时许，被告人李梦以借手机用为由，在汽车站对面的瑶姑娘酒店门口处，从其同学黄某手机支付宝中转走一万元到其他账号上。黄某发现手机支付宝的钱被转走后报警，其共损失10000元。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人李梦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李梦对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月5日17时许，被告人李梦以借手机用为由，在深圳市南山区金某广场拧檬音乐餐厅，用其前同事岑某的手机操作，将岑某的支付宝账户转账7700元到其支付宝账户。同月25日15时许，被告人李梦以同样的方法从岑某支付宝账户转账6000元到其支付宝账户。 2019年2月14日18时许，被告人李梦以借手机用为由，在汽车站对面的瑶姑娘酒店门口处，用被害人黄某的手机操作将黄某的银行账户上9990.86元转到黄某支付宝账户，再从黄某支付宝账户转到王晓倩的广州银行账户，扣除手续费，王晓倩的广州银行账户收到转账款9980.88元。黄某发现银行账户的钱被转走后，将李梦扭送至昭平县公安局城厢派出所。 上述事实，被告人李梦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某、黄某的陈述，现场勘验笔录、现场照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，黄某手机信息照片，邮政储蓄银行账户对账单，支付宝转账电子回单，支付宝账户交易明细，户籍证明，到案经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李梦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李梦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月15日起至2020年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李梦退赔被害人岑某人民币13700元;退赔被害人黄某人民币9990.86元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 强 审 判 员  卢一学 人民陪审员  廖 明 二〇一九年十一月八日 法官 助理  邹毅华 书 记 员  唐 燕