广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1576号上诉人(原审被告)：吴建明，男，汉族，1973年6月17日出生，户籍地址：广东省化州市**************，现住广东省化州市********。委托诉讼代理人：何知恒，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省化州市***********。被上诉人(原审原告)：吴越峰，男，汉族，1960年3月16日出生，住海南省五指山市***************。委托诉讼代理人：张道弘，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。上诉人吴建明因与被上诉人吴越峰排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴建明上诉请求：1.撤销广东省化州市人民法院(2019)粤0982民初244号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的父亲叫吴贵仲，母亲叫张新，原是水上人家，上诉人从小就跟着父母亲、大姐吴梵铭居住在破旧的水泥船漂泊在鉴江河上。被上诉人1979年离家后就没有回来，一直居住海南，在海南成家立室，妻子是海南人，子女已大学毕业出来工作。因为居住的水泥船已经破烂，随时都有下沉或被洪水冲走的可能，于是上诉人的父母亲就出资购买了化州市河西街道办北岸社区旧船厂北岸区第1段402号的土地(以下简称：402号地)。为了建房，上诉人的父亲吴贵仲省吃俭用，东奔西走筹款，办理建房手续，但因积累成疾，最终病倒在办理建房手续的路上，父亲病时一直由上诉人和大姐吴梵铭照顾，被上诉人不回家陪伴照顾，极少回家探望。2003年父亲病故。为了完成父亲的未完成的事，母亲张新接着到政府部门办理建房手续，母亲张新广东化州向五羊企业集团公司二公司申请证明，向有关部门申请减免报建费用。为了减免昂贵的手续费用，又因为被上诉人吴越峰是干部身份，办事比上诉人及母亲强(因为母亲是文盲，上诉人能力差)，为此，母亲张新就叫一直居住在海南的被上诉人吴越峰回来帮忙办理建房手续。但被上诉人回来帮忙办证后，被上诉人就利用帮忙母亲张新办理建房手续之机，在不经母亲、大姐的同意下，私自将402号地分为两份，占为已有，并通过关系非法办理了两本国有土地使用权证(其中被上诉人的国有土地使用权证号为：化国用(2007)第XXX号，上诉人的国有土地使用权证号为：化国用(2007)第XXX号)。后来被上诉人又欺骗上诉人，将上诉人持有的国有土地使用权证［化国用(2007)第XXX号］和他自己的国有土地使用权证［化国用(2007)第XXX号］，二证合一，合并为一个证号为化国用(2008)第0001004号的国有土地使用权证，之后再将上诉人及母亲、大姐共同出资在402号土地上建的房屋办理了一个房产权证(证号：粤房地证字第CXXX号)。2018年3月16日上诉人母亲张新去世。2019年1月份被上诉人的妻子黄佩云带其女儿就从海南回来驱赶上诉人，再之后就是被上诉人到法院起诉上诉人。这就是真实的事情经过。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《宪法》、《物权法》等法律规定，私人的合法财产受法律保护，任何人不能侵占。1.化州市河西街道办北岸社区旧船厂北岸区第1段402号土地是上诉人父亲吴贵仲于1995年9月20日从广东化州五羊企业集团公司二公司购买，是上诉人父母亲的夫妻共有财产。父亲吴贵仲2003年去世后，402号地的其中一半是母亲张新的个人财产，另一半是父亲吴贵仲的遗产。对于父亲吴贵仲的遗产，母亲张新、大姐吴梵铭等都是法定继承人。继承后，父亲吴贵仲的遗产就是母亲张新、大姐吴梵铭等人的合法财产。2.当初母亲张新叫被上诉人回家帮忙办理建房手续，是为了减免昂贵的手续费用，对被上诉人的干部身份非常信任。但被上诉人却利用家人的信任，欺骗家人，欺骗上诉人，侵占母亲的房地产，侵夺父亲的遗产，严重侵害了母亲、上诉人及姐姐的合法权益。3.402号地的房屋是上诉人和其母亲张新、大姐吴梵铭三人所建，被上诉人在海南居住一直没回参与建设。402号地的房屋的砖、石、沙是上诉人一车一车地拉回的，单是斗车都拉烂了几台，建房工人是上诉人聘请，工钱是上诉人支付，建房资金来自上诉人父亲吴贵仲遗留下来的钱和母亲张新省吃俭用的钱，不够部分由上诉人姐弟筹集出资的。4.政府不动产登记部门没有尽到审核职责就将母亲、大姐的财产登记到被上诉人的名下，这是错误登记，是违法登记。5.被上诉人利用上诉人的信任，欺骗上诉人，上诉人与被上诉人之间签定的《国有土地使用权转让合同》等不是出于上诉人的真实意思表示，再且，被上诉人的物权是违法取得，严重侵害了家人的合法权益，因此，上诉人与被上诉人签定的《国有土地使用权转让合同》符合《合同法》第五十二条之规定的无效情形，合同无效。6.上诉人吴建明对402号房屋享有物权，被上诉人吴越峰不享有物权，被上诉人起诉上诉人是不当不适格的。综上所述，被上诉人的物权是违法取得，不受法律保护，但一审法院在审理本案时并没有查清事实，就草率认定被上诉人拥有合法的物权，这显然是认定事实错误。因此，一审判决认定事实错误，适用法律也错误。被上诉人吴越峰辩称,一、吴越峰依法享有涉案土地及对该土地所及的房屋的权属。吴越峰一家是水上人家，姐弟六人都是随父母在船上漂泊长大。父亲吴贵仲在1995年9月20日从广东化州五羊企业集团公司二公司买了一块宅基地给吴越峰与吴建明使用，望日后有个栖身之地。父亲去世后，考虑到母亲在船上生活的不易，刮风下雨的危险，为了让母亲有个遮风挡雨的住所，吴越峰只好放弃在海南买房的念头，毅然决定宁可自己在外奔波租屋住，亦要将当兵22年，用青春和血汗换来的十五万转业费拿回化州建屋，后因超过预算，又向亲戚借回五万，共计二十万，加上大姐吴耀娟借出二万和买瓷砖的几千元，合计二十二万多元，其他人均未出钱。后母亲及姐弟六人均同意按父亲生前意愿将土地证办理登记在吴越峰与吴建明的名下，即吴越峰取得了化国用(2007)第XXX号《国有土地使用证》，吴建明取得了化国用(2007)第XXX号《国有土地使用证》，两块土地的使用权面积均为52.91平方米。吴建明因不愿意与吴越峰共同偿还建房时所拖欠的债务，于是将其名下的(2007)第XXX号土地使用权转让给吴越峰。2007年9月18日，吴建明作为转让方、吴越峰作为受让方在化州市********鉴证下签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定吴建明将2007年9月12日通过化州市国土局证号：化国用(2007)第XXX号取得的国有土地使用权转让给吴越峰，座落位于化州市河西街道北岸社区旧船厂，面积为52.91平方米。同日，吴越峰与吴建明共同委托化州市土地估价事务所对上述转让的土地使用权进行评估。吴建明亦向化州市国土资源局提交《行政许可申请书》，表明因经济困难同意转让上述土地给吴越峰使用；并在《国有土地使用权转让审批表》“转让方意见”处签署“同意转让”及签名按捺指印。2008年11月12日，吴越峰依法取得了两证合一的化国用(2008)第0001004号国有土地使用权证。2009年1月15日，吴建明亲自在化州市房产局发证办的工作人员见证下亲笔出具一份《放弃产权登记申请书》并提交给化州市房产局发证办，表明自愿放弃座落于河西北岸旧船厂混合三层半房屋的产权登记，请给予吴越峰办理该房屋的产权登记即可。吴越峰于2009年1月16日取得了权属于吴越峰名下的房地产权证(证号为粤房地证字第CXXX号)。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，吴越峰取得了涉案土地及房屋的权属。二、吴建明不享有涉案土地及房屋的共有权。吴建明上诉主张吴越峰私自将涉案土地分为两份占为己有，并通过关系非法办理两本国有土地使用权证，欺骗其两证合一办理登记在吴越峰名下，《国有土地使用权证转让合同》不是出于其真实意思表示，但从未对其在办证过程中签署的文书行使撤销权。吴建明其作为完全民事行为能力人，高中文化学历，在办证过程中有关吴建明的签名都是其本人所签，并在政府部门的工作人员见证下签署，并不存在任何欺骗行为。涉案《国有土地使用权转让合同》在双方本着平等、自愿、有偿的原则下签订，转让标的明确，转让价格合理，权利义务清晰，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。在吴建明自愿将化国用(2007)第XXX号取得的国有土地使用权交回给化州市国土局，以及向化州市房产局发证办亲笔出具《放弃产权登记申请书》时，其已清晰知道转让的是化国用(2007)第XXX号取得的国有土地使用权，以及由此带来的法律后果。2013年因母亲年事已高，吴越峰同意吴建明搬来与母亲一起居住在涉案房屋的一层、二层，但并不表示吴建明依法享有涉案房屋的共有权。吴建明没有证据证实权属登记错误，根据物权的公示效力，涉案土地及房屋不属于双方共有物，在未经依法撤销之前，具有物权绝对的排他性。故此，吴建明不享有涉案土地及房屋的共有权。综上所述，吴越峰对涉案土地及房屋合法取得，依法受法律保护，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。恳请二审法院查明事实，驳回吴建明的全部上诉请求。吴越峰向一审法院起诉请求：1.判令吴建明立即停止侵权、排除妨碍，立即搬离、腾出及返还吴越峰所有的化州市河西街道办北岸社区旧船厂北岸区第1段402号房屋；2.判令本案的诉讼费用由吴建明承担。一审法院认定事实：一、吴越峰与吴建明是胞兄弟关系。吴越峰、吴建明于2007年9月12日分别取得位于化州市河西街道北岸社区旧船厂的两块相邻的土地使用权[证号：化国用(2007)第XXX号、化国用(2007)第XXX号]。其中，化国用(2007)第XXX号土地使用权人为吴建明，化国用(2007)第XXX号土地使用权人为吴越峰。两块土地的使用权面积均为52.91平方米。于2007年9月18日，吴建明作为转让方(甲方)、吴越峰作为受让方(乙方)签订《国有土地使用权转让合同》，该合同约定的相关内容为：第二条，甲方同意将2007年9月12日通过化州市国土局证号：化国用(2007)第XXX号取得的国有土地使用权转让给乙方。第三条，甲方转让给乙方地块(以下简称转让地块)位于河西街道北岸社区旧船厂，面积为伍拾贰点玖壹平方米，其位置与四置范围如本合同附图所示。第六条，转让地块每方米伍佰元人民币，转让总金额为贰万陆仟肆佰伍拾伍元人民币。第十条，本合同自双方当事人到当地市(县)国土资源局办理转让登记手续，更换土地使用证之日起开始生效；不到市(县)国地资源局办理转让登记手续，更换土地使用证的，本合同无效，不受法律保护。第十一条，本合同生效后，转让地块原土地使用权出让合同和登记文件中载明的权利、义务由甲方转给乙方。同日，吴越峰、吴建明共同到化州市国土资源局、化州市土地交易所等不动产登记部门办理上述转让合同所涉的土地[证号：化国用(2007)第XXX号]产权转移登记手续。吴越峰因受让吴建明化国用(2007)第XXX号土地的权属及吴越峰原来拥有化国用(2007)第XXX号土地的权属，故其于2008年11月12日取得位于化州市河西街道北岸社区旧船厂面积为105.82平方米的两证合一的化国用(2008)第0001004号国有土地使用证。二、2007年9月18日吴越峰、吴建明双方委托化州市土地估价事务所对上述转让的土地使用权进行地价评估。化州市土地估价事务所于2007年9月19日作出土地估价报告，确定该住宅用地地价为500元/m2，总地价26500元。三、本案涉案土地所及的房屋于2004年开始建设，2006年完工。吴建明于2009年1月15日签署一份放弃产权登记申请交给市房产局发证办，表明其自愿放弃座落于河西北岸旧船厂混合三层半房屋的产权登记，请给予吴越峰办理该房屋的产权登记即可。吴越峰于2009年1月16日取得了权属于吴越峰名下的房产权证(证号：粤房地证字第CXXX号)。至此，吴越峰取得了案涉土地及房屋的权属。2013年因为吴越峰、吴建明母亲年龄已高，吴越峰虽然取得了涉案土地及房屋权属，但为了方便吴建明照顾母亲，仍同意吴建明搬来与母亲一起居住在涉案房屋的一层、二层，吴越峰、吴建明母亲死亡后，吴越峰不同意吴建明继续居住，双方遂发生纠纷。四、2019年1月4日，吴越峰作为甲方、吴建明作为乙方签订了一份协议书，协议约定将化国用(2007)第XXX号位于化州市河西街道社区旧船厂的房屋进行分配，按执照的房屋评估机构评价，甲方、乙方双方的评价总价分配比例为：甲方为百分之八十五、乙方为百分之十五(评估费按分配比例支付)，定于评估结果出来十天内甲方交乙方百分之三十的预付金，乙方收到预付金六十天内搬清所有财物，甲方必须在乙方搬出财物的当天结清乙方的余款。以上协议经双方签字后生效。于2019年1月8日，吴建明出具声明书，声明对上述协议作废，吴越峰也同意作废，双方同意解除协议，不按协议履行。五、2019年1月17日，吴越峰以吴建明侵权为由向一审法院起诉。在诉讼过程中，吴建明提起反诉，但没有在规定的期限内缴纳反诉费，一审法院裁定按吴建明撤回反诉处理。以上事实，有吴越峰、吴建明的身份证、化国用(2007)第XXX号、化国用(2007)第XXX号《国有土地使用权证》、国有土地使用权转让合同、委托书、土地评估报告书、行政许可申请书、国有土地使用权转让审批表、化国用(2008)第0001004号《国有土地使用证》、粤房地证字第CXXX号房地产权证、协议书等以及一审法院庭审笔录等证据材料予以证实。一审法院认为，本案作为侵权纠纷，吴建明是否构成侵权成立的前提条件是吴越峰是否对案涉的土地及房屋享有权属。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力及第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。吴越峰提供的化国用(2008)第0001004号国有土地使用证及粤房地证字第CXXX号房产权证可以证实，吴越峰享有位于化州市河西街道北岸社区旧船厂面积为105.82平方米土地的使用权及对该土地所及的房屋享有权属。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。吴建明未经吴越峰同意继续在吴越峰享有合法权属的房屋内居住，吴建明的行为已妨害了吴越峰对自己合法物权的行使。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因此，吴越峰请求吴建明立即停止侵权、排除妨碍，搬离、腾出及返还吴越峰所有的位于化州市河西街道办北岸社区旧船厂北岸区第1段402号房屋，一审法院予以支持。吴建明辩称其享有涉案房屋一半的权属，经查，涉案房屋及土地登记的权属人为吴越峰，吴建明没有相反证据推翻相关部门核发权属证书的情况下，吴建明该辩称意见没有事实与法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴建明立即停止侵害吴越峰位于化州市河西街道办北岸社区旧船厂北岸区第1段402号房屋[土地证：化国用(2008)第0001004，房产证：粤房地证字第CXXX号]第一层、第二层，于本判决发生法律效力后三十日内搬离及返还房屋给吴越峰。案件受理费减半收取为50元，由吴建明负担。本院二审期间，上诉人吴建明提供以下证据：1.（2019）粤0982民初244号民事判决书；2.吴贵仲的户口本，拟证明：（1）吴贵仲与张新是夫妻关系，（2）吴梵铭(又名吴张帆)是吴贵仲与张新的女儿，吴建明是吴贵仲与张新的儿子，（3）被上诉人吴越峰不是法定继承人；3.粮食供应证，拟证明：（1）吴贵仲、张新、吴梵铭、吴建明的家庭关系，其是水上居民，（2）被上诉人吴越峰不是法定继承人；4.张新的户口簿，拟证明：张新与吴梵铭是母女关系；5.吴建明的户口本，拟证明：吴建明从张新的户口本里分出来的，证明上诉人吴建明的身份；6.化州市公安局河东派出所《证明》，拟证明：（1）吴贵仲的家庭关系，（2）吴贵仲与张新是夫妻关系，吴梵铭(又名吴张帆)是吴贵仲与张新的女儿，吴建明是吴贵仲与张新的儿子，（3）被上诉人吴越峰不是法定继承人；7.《地契》，拟证明：（1）吴贵仲、张新夫妇在1995年9月20日出资购买到广东化州五羊企业集团公司二公司北岸桥头原旧船厂即现位于化州市河西街道办北岸社区旧船厂北岸区第1段402号的土地，（2）该402号土地是吴贵仲、张新夫妇的共有财产；8.《请帖》，拟证明：402号房屋是母亲张新、大姐吴梵铭、吴建明在自己的402号土地上合法建造，2005年12月8日星期四上午11时30分新屋建成摆酒席入伙并入住，也就说402号房屋的合法建造的事实行为成就的时间为2005年12月8日星期四上午11时30分；9.建造402房屋时的水、电安装费用发票、材料单、购买建筑材料的单据及支付工钱、材料钱的单据，10.证人证明，拟证明：402号房屋是母亲张新、大姐吴梵铭、吴建明在自己的402号土地上合法建造，聘请工人、购买建筑材料、水电安装等都是上诉人吴建明打理建设，所有建筑材料是吴建明购买，建筑工人是吴建明聘请并支付工资；11.吴梵铭行政诉讼起诉状及行政诉讼案(2019)粤0902行初197号、210号、211号、212号的茂名市茂南区人民法院受理通知书，拟证明：上诉人的大姐吴梵铭因为被侵权已向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销吴越峰持有的化国用(2008)第0001004号国有土地使用权证和粤房地证字第CXXX号房产权证；12.化州市河西街道办北岸社区旧船厂北岸区第1段402号的土地及房屋被错误登记的证据材料，拟证明：（1）化州市自然资源局的登记证据材料中没有母亲张新、大姐吴梵铭的物权登记材料，也没有母亲张新、大姐吴梵铭处分402号地及房屋的证据材料，更加没有遗嘱、赠与、买卖等物权的设立、变更、转让和消灭的必要材料，（2）402号土地2007年9月12日第一次被登记在吴越峰［国有土地使用证号为：化国用(2007)第XXX号］和吴建明［国有土地使用证号为：化国用(2007)第XXX号］的名下，2008年11月12日第二次登记在吴越峰［国有土地使用证号为：化国用(2008)第0001004号］名下是违法的、是错误登记，已侵犯了母亲张新、大姐吴梵铭的物权，（3）402号房屋2009年1月16日被登记在被上诉人吴越峰名下(房产权证号：粤房地证字第CXXX号)是违法的、是错误登记，已侵犯了母亲张新、大姐吴梵铭的物权；13.诉讼资料收转登记单回执，拟证明：上诉人吴建明向茂名市中级人民法院提交了中止审理本案的申请书及相关证明材料。被上诉人吴越峰质证称：对证据1，恰好可以证明经法院查明认定的事实对涉案的房屋享有物权的是被上诉人，并且认定了涉案的房屋上诉人吴建明是不享有物权的；对证据2-5，不符合二审新证据的规则，因为这几组证据在一审之前就已经客观存在，但是上诉人在一审没有提交作为证据，应该承担怠于举证的责任，也不能作为二审新证据使用，而且这几组证据只能证明吴建明，吴梵铭之间的关系，并不能证明吴越峰不是法定继承人的这个事实。上诉人和被上诉人是同胞兄弟关系，这个事实在一审的时候上诉人吴建明已经承认，而且在其他组证据可以体现出吴越峰就是吴梵铭、吴建明的哥哥；对证据6，也只能提出吴建明和吴梵铭之间的关系，不能体现出吴越峰不是法定继承人，而且本案并不存在任何涉及继承的问题，本案涉案房屋在物权一开始登记就在上诉人和被上诉人名下，不动产的物权应该以登记为准。之后上诉人将份额转让给被上诉人，并且去到化州市国土资源局放弃产权，也积极缴纳因转让份额而产生的交税义务，因此可看出本案不存在任何继承的问题，只是上诉人通过合法的途径转让份额给被上诉人，并且放弃产权，所以本案的权属是已经明确是被上诉人的，这是不争的事实；对证据7，这与本案没有关系，本案是排除妨害纠纷，并不是确权纠纷或者其他纠纷，不动产是以登记为准，而不是以合同为准。既然被上诉人已经取得了不动产权属登记，那么，就应当以不动产登记为准，以作为本案的定案依据；对证据8，这个请帖是可以注意到发出请帖的人恰好是被上诉人吴越峰及其妻子发出的，也就是本案涉案的房屋由始至终包括入伙请客都是被上诉人吴越峰进行的，建房资金也是被上诉人吴越峰出资的；对证据9，与本案是无关的，因为在这方面的材料上面并没有任何可以看出就是本案涉案房屋的地址，仅仅是证明吴建明交水电费的数额，但是交哪里的水电费看不出来，没有任何地址显示就是本案的涉案房屋，而且物权的权属是以登记为准，并不是谁使用谁所有的。所以这些证据都不能证实上诉人所主张的内容。对加工费等单据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为并不能看出是谁所写的，也不能看出这些费用是用于哪里的，仅凭不知何人制作的计数单，并不能证明上诉人所主张的内容；在上诉人一审中提交的证据9的陈述证明材料中提到建房时被上诉人是出资约18万元，上诉人是出资1万元以及他的陈述书也提到上诉人建房时出资金少，而上诉人在二审提交的该证据为了证实购房所有的资金是由上诉人支出，这显然是上诉人为了推翻一审的判决而作出的虚假陈述；对证据10，这组证据不能作为定案依据，因为不符合证据规则，这组证据是证人证言，但是证人证言依法应当由证人出庭作证，如果不出庭是不能够证明这个事实的客观性和完整性的，很可能存在上诉人断章取义的可能性，而且这个证明并没有附有任何证明人的身份信息，究竟这个世界上是否存在这些人都无法体现出来，而且也无法证明这些人亲笔签名；对证据11、12，这些证据与本案无关，吴梵铭只是浪费司法资源拖延时间，对于本案的权属已经有不动产登记证可以证明，而且在吴梵铭这个案未开始审理根本不能就此认为本案的权属是登记错误的，而且在这一组证据中也可以看出吴贵仲和张新的子女并不只有吴梵铭和吴建明两个人，吴梵铭也自认还有其他的大姐和大哥，其中大哥就是本案的被上诉人吴越峰；对证据13，本案是不需要中止审理的，因为本案的权属已经明确并且吴梵铭提起的行政诉讼主体是不适格的，与本案没有关系。对此，本院认证如下：1.一审法院（2019）粤0982民初244号民事判决书未生效，不足以证明上诉人吴建明主张的待证事实。2.吴贵仲、张新、吴梵铭、吴建明之间的亲属关系没有争议，同时不足以证明吴越峰与吴贵仲、张新无亲属关系。3.吴贵仲、张新、吴梵铭、吴建明之间的亲属关系没有争议，同时不足以证明吴越峰与吴贵仲、张新无亲属关系。4.张新与吴梵铭之间的亲属关系没有争议。5.吴建明户口从何处分出、吴建明个人基本情况均无争议。6.吴贵仲、张新、吴梵铭、吴建明之间的亲属关系没有争议，同时不足以证明吴越峰与吴贵仲、张新无亲属关系。7.争议不动产土地来源没有争议，同时不足以排除张新等其他家庭成员于吴贵仲取得土地使用权当时有共同权利。8.现争议房屋建成时间没有争议。9.单据等不足以证明上诉人吴建明主张的待证事实。10.证人证明不足以证明上诉人吴建明主张的待证事实。11.吴梵铭提起行政诉讼这一事实本身没有争议。12.吴梵铭提起的行政诉讼未终审判决或者裁定，同时不足以证明上诉人吴建明主张的待证事实。13.本院收到申请人吴建明《中止审理申请书》及其附件。被上诉人吴越峰没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是排除妨害纠纷。争议焦点有：一、吴越峰、吴建明有无现争议不动产的物权；二、吴建明占有现争议房屋是否侵害吴越峰物权。对争议焦点，评判如下：一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，化国用（2008）第0001004号《国有土地使用证》证明吴越峰是现争议房屋座落土地的使用权人。登记日期为2009年1月16日的粤房地证字第CXXX号《房地产权证》证明吴越峰是现争议房屋的权属人，占有房屋全部份额。化水二契字00062号《地契》证明现争议房屋座落土地于1995年9月20日由吴贵仲受让取得使用权。吴贵仲于2003年去世。化清国用字0451号《建设用地批准书》证明化州市国土资源局于2004年4月30日同意吴越峰、吴建明使用现争议房屋座落土地。《土地登记卡》证明现争议房屋座落土地的权利人是“吴建明等2人”。化国用（2007）第XXX号《国有土地使用证》证明现争议房屋座落土地中部分土地的使用权人是吴建明。化国用（2007）第XXX号《国有土地使用证》证明现争议房屋座落土地中部分土地的使用权人是吴越峰。吴建明、吴越峰于2007年9月18日签订的《国有土地使用权转让合同》，证明吴建明将化国用（2007）第XXX号《国有土地使用证》登记的土地使用权转让给吴越峰，吴越峰受让该土地使用权。吴建明2009年1月15日《放弃产权登记申请》证明吴建明表示：“本人自愿放弃座落于河西北岸旧船厂混合三层半房屋的产权登记，请给予吴越峰办理该房屋的产权登记即可。”吴建明当时对粤房地证字第CXXX号《房地产权证》发证机关登记现争议房屋的权属人是吴越峰没有异议。所以，吴越峰是现争议房屋的所有权人、该房屋座落土地的使用权人。吴建明现既不是现争议房屋的所有权人，也不是该房屋座落土地的使用权人，也没有证据证明吴建明对现争议不动产有其他物权。对于吴建明主张现争议房屋座落土地是吴贵仲遗产，经查，现争议房屋座落土地于1995年9月20日由吴贵仲受让取得使用权。吴贵仲于2003年去世。其后，《建设用地批准书》、《土地登记卡》相互印证，证明现争议房屋座落土地权利人已是吴越峰、吴建明二人。化国用（2007）第XXX号《国有土地使用证》、化国用（2007）第XXX号《国有土地使用证》证明现争议房屋座落土地曾分为两部分，土地使用权人分别是吴越峰、吴建明。根据以上证据、事实，足以认定，在吴贵仲去世后，现争议房屋座落土地的使用权人已经确定为吴越峰、吴建明共有；后一度分割为两份，土地使用权人分别为吴越峰、吴建明。吴建明提供的证据不足以证明现争议房屋座落土地仍为未进行分割的吴贵仲的遗产。对于吴建明主张吴越峰侵害张新、吴建明、吴梵铭等人合法权益，经查，吴建明提供的证据不足以证明其主张。对于吴建明主张现争议房屋由吴建明、张新、吴梵铭建设，吴越峰没有参与；建设资金来源于吴贵仲、张新积蓄及吴梵铭、吴建明出资，吴越峰没有出资；经查，吴建明提供的证据不足以证明其主张。对于吴建明主张相关不动产登记是错误登记、违法登记，经查，现有证据不足以证明其主张，相关登记至今生效。对于吴建明主张其与吴越峰签订的《国有土地使用权转让合同》，不是出于其真实意思表示，该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合同无效；经查，吴建明提供的证据不足以证明其主张。所以，对于吴建明上诉提出的上述主张，本院不予采纳。二、根据粤房地证字第CXXX号《房地产权证》登记，自2009年1月16日起，吴越峰是现争议房屋的所有权人，占有房屋全部份额。在吴越峰明确表示要求吴建明搬离现争议房屋的情况下，吴建明占有、使用该房屋是对吴越峰物权的侵害，吴越峰请求吴建明排除妨害、返还房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，应予支持。至于根据吴越峰与吴建明签订的《国有土地使用权转让合同》或者吴越峰作出的其他民事法律行为，吴建明如认为有其他请求权，可另循合法途径主张权利。此外，对于吴建明以吴梵铭提起行政诉讼请求撤销吴越峰持有的化国用（2008）第0001004号《国有土地使用证》、粤房地证字第CXXX号《房地产权证》为由申请中止诉讼，经查，一、现争议房屋及其座落土地的权利来源、转让过程、权利主体清楚。二、吴建明提供的一审法院（2004）化民初字第649号《民事调解书》证明，吴建明作为原告与作为被告的张新、吴越峰曾发生遗产继承纠纷；吴建明提供的吴越峰、吴建明于2019年1月4日签订的《协议书》证明，吴梵铭作为见证人签名。根据以上证据，吴梵铭应当知道现争议房屋及其座落土地权利来源、转让过程、权利主体等情况，吴梵铭一直没有主张权利，却在吴建明于2019年1月8日签署《声明书》声明上述《协议书》作废、吴越峰提起本案诉讼后，才提起行政诉讼，不能完全排除恶意诉讼的可能。吴建明申请中止诉讼的理由不能成立，本院不准予中止诉讼。综上所述，上诉人吴建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十一月六日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。