江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）苏03刑终77号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人徐州铁路运输检察院。 上诉人（原审被告人）马先互（曾用名马互柱），男，1978年9月28日出生于江苏省徐州市，居民身份证号码××，汉族，大专文化，原任徐州市贾汪区紫庄镇马山村村民委员会主任，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 辩护人刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾广皊（系马先互母亲），女，1959年7月17日出生于江苏省徐州市，居民身份证号码××，汉族，文盲，农民，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。 原审被告人马朝雷（系马先互父亲），男，1955年3月20日生，居民身份证号码××，汉族，高中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。2001年2月13日曾因犯故意伤害罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年4月16日被取保候审。 原审被告人刘政，男，1980年1月20日生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。2008年10月9日曾因殴打他人被徐州市公安局贾汪分局行政拘留三日，罚款二百元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。 徐州铁路运输法院审理徐州铁路运输检察院指控原审被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政犯非法采矿罪暨附带民事公益诉讼一案，于2019年1月17日作出（2018）苏8601刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马先互、贾广皊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取徐州市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判决认定：2016年4月至2017年4月28日期间，被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政等人为牟取利益，在未取得采矿许可证的情况下，共同在禁采区江苏省徐州市贾汪区紫庄镇马山水厂东侧山坡处非法开采矿石，将非法开采的矿石销售给沈某、赵某甲（均另案处理）等人。期间由被告人马先互负责组织协调、联系爆破，被告人贾广皊负责现场指挥、联系挖机、销售矿石，被告人马朝雷协助看管现场及指引爆破，被告人刘政协助运输矿石及提供挖机装车。在此期间，徐州市贾汪区国土资源局多次对四被告人的非法采矿行为进行查处，于2016年5月18日、2016年10月27日、2017年3月2日三次下达《责令停止违法行为通知书》，并给紫庄镇政府出具报告，建议“镇政府高度重视，责成马山村村委会加强监管并责令当事人马朝雷等立即停止非法采石行为，并完善相关采石手续”。四被告人被国土部门责令停止违法行为、扣押挖机、给予行政处罚等措施后，仍继续非法开采。经江苏省地质矿产局第五地质大队鉴定，被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政等人非法开采的矿石为页岩矿，非法开采的矿产资源量为111037.86吨，经徐州市贾汪区价格认定中心认定，涉案页岩矿石价值人民币1665568元。 2017年12月6日，被告人贾广皊、刘政被公安机关抓获归案；2018年1月23日，被告人马朝雷被公安机关抓获归案；2018年2月28日，被告人马先互被公安机关抓获到案。2018年2月6日，公安机关在非法开采现场扣押矿石1346.53吨，已发还徐州市贾汪区国土资源局。 2018年3月9日，徐州市贾汪区国土资源局与江苏省地质矿产局第五地质大队签订《矿山地质环境恢复治理工程设计编制合同》，委托江苏省地质矿产局第五地质大队编制马朝雷等人非法采矿坑的恢复治理工程设计，编制费用为人民币2万元。2018年3月21日，江苏省地质矿产局第五地质大队出具了《徐州市贾汪区紫庄镇马山村马山马朝雷等人非法采矿坑恢复治理工程设计》，经实地勘查、测量和调查，马朝雷等人非法采矿对治理区内地质环境造成了严重破坏；项目的总体目标为消除治理区内地质灾害隐患，尽可能恢复原地形地貌，提高土地利用率；项目主要施工工艺是碎石土边坡挖方、场地填方、人工清坡、场地平整；治理工程总费用为25.52万元。2018年6月19日，徐州市贾汪区国土资源局出具承诺书，认为江苏省地质矿产局第五地质大队所作的矿坑恢复治理工程设计具有可行性，若当事人不能修复，该局将按照治理工程设计要求组织实施，实施后将组织相关专家现场验收，当事人缴纳的恢复治理费用可转入该局账户。 原判决认定上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.徐州市公安局贾汪分局出具的发破案报告、到案经过，证实本案系贾汪区国土资源局移交至贾汪分局，四名被告人均系公安民警抓获到案。 2.被告人马先互的供述，证实其和代表江苏翡翠泉深溶盐股份有限公司的马某签订了平整马山水厂东侧土地的协议，从2016年6、7月份开始其父亲马朝雷开始平整土地，直到2017年5月份左右停止，期间其曾经联系爆破公司爆破过。被告人马先互于2017年12月6日供述“马某为了扩大生产竞拍到了水厂东侧的一片废旧采石场的土地使用权，该废旧采石场的土地是我承包的，地面上还有我父亲马朝雷的一套房子。我们要赔偿80万元，心里价格是50万元，最后谈的是30万元，那块地平整场地的活也让我们干，那块地上多余的石料让我们自己处理作为补偿。”“后来村里有人告我们非法开采石头，贾汪区国土局来查了几次，不让我们继续干活，还处罚了我们，交了两次罚款。” 3.被告人贾广皊的供述，证实采石场平时由其负责，马朝雷负责打杂、干零碎活，给挖机加油，有时也负责过磅。 4.被告人马朝雷的供述，证实2015年底，其子马先互和水厂签订了平整土地的协议，采石头卖也是马先互让干的。马先互先安排贾广皊清理碎石渣卖，直到2016年开始正式开采石头。平时采石场由贾广皊负责，卖石头也是和贾广皊谈，挖机和送石头的车都是贾广皊联系的；其本人负责指引开采、指引爆破；其女婿刘政负责送石头，后来买了挖机负责装石头，刘政送石头和装石头均是按吨数算钱。爆破由马先互指引，或马先互提前与其沟通后，其负责具体指引。开采期间被贾汪区国土局和紫庄镇国土所查处过，被查处就朝水厂推，说是给水厂平整土地的。 5.被告人刘政的供述，证实2016年4月初开始送石头，一车能装10吨左右，运费三四十块钱；2016年12月份购买了二手挖机，在采石场装石头，一天700到800元，干了三十天左右。采石场平时由贾广皊负责，马朝雷在采石场干杂活，有时也给挖机加油。 6.证人沈某的证言，证实马先互和马山水厂签订平整土地的合同，马山水厂支付30万元的平整费用，后马先互就以平整土地为由开采马山水厂附近的矿石。马先互是负责人，负责打通关系；马朝雷负责加油和零散活，马先互母亲负责收钱。2015年12月马先互非法开采曾被国土局查获，后马先互与其联系，让其代替马先互去国土局处理此事，向国土局承认是其实施盗采，国土局罚款两万元是由马先互出的。 7.证人赵某甲、刘某、董某甲、吕某、董某乙的证言，证实马先互、贾广皊、马朝雷、刘政参与非法采矿及销售矿石的事实。 8.证人马某、焦某的证言，证实马先互承包了马山水厂东侧平整土地的工程，后其假借平整土地的名义开采矿石出卖。同时证实，2016年4月1日至2017年4月28日期间只有马先互平整土地，没有其他人开采马山水厂东侧的石头。 9.证人鹿丙金、鹿存明、张某、闫某的证言，结合《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《关于马朝雷非法采石的报告》等书证，证实马先互等人非法采矿行为于2015年12月11日被贾汪区国土资源局罚款二万元，并于2016年5月18日、2016年10月27日、2017年3月2日被贾汪区国土资源局责令停止违法行为。国土局多次给紫庄镇政府出具报告，建议“镇政府高度重视，责成马山村村委会加强监管并责令当事人马朝雷等立即停止非法采石行为，并完善相关采石手续”，报告后签署有“组织相关部门认真落实查处”意见。 10.证人燕某、赵某乙、王某的证言，结合《爆破施工服务合同》、《爆破工程结算单》等书证，证实由马先互联系爆破公司实施爆破及进行矿石爆破的事实。 11.贾汪区国土资源局出具的《关于开山采石禁采区的说明》、江苏省地质矿产局第五地质大队剩余资源量补充说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被告人马先互等人开采的地点位于禁采区内，案发后现场遗留1346.53吨矿石，被公安机关扣押后依法发还给贾汪区国土资源局。 12.贾汪区国土资源局出具的《关于合法土地使用权范围内土地平整涉及矿产资源的说明》，证实平整土地时涉及的土方只能用于合法供地范围内进行建设使用，不得销售或者用作他用。 13.江苏省地质矿产局第五地质大队出具的《江苏省徐州市贾汪区马朝雷紫庄镇马山村非法采矿鉴定说明》，证实马先互等人非法开采的矿石为页岩。非法开采量的确定，是根据非法采矿点地形地质特征，结合采用露天台阶式开采方式，采用“DTM”法进行估算，即自2016年4月1日至2017年4月28日，被告人马朝雷等人共计开采页岩矿44954.6立方米，合计约为111037.86吨。该鉴定说明后附《徐州市贾汪区马朝雷非法开采紫庄镇马山村页岩矿地形地质图》及附图说明，表明图中黑色的线为第一次（即2016年4月1日）测量的原始地形线，是本次估算的基础，红色的线是第二次（即2017年4月28日）测量的现状地形图，主要是指马朝雷非法开采后形成的现状。本次估算就是用这两次地形线的对比得以估算出马朝雷等人在此处非法开采的矿石量。 14.贾汪区价格认定中心《价格认定结论书》，证实111037.86吨建筑石料用页岩矿碎石的价值为1665568元。 15.被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政的户籍证明及马朝雷的前科刑事附带民事判决书、刘政的行政处罚决定书等亦随卷为证。 附带民事公益诉讼部分，有公益诉讼起诉人提交并经法庭质证、查证属实的《徐州市贾汪区紫庄镇马山村马山马朝雷等人非法采矿坑恢复治理工程设计》、《矿山地质环境恢复治理工程设计编制合同》、贾汪区民政局出具的证明等。 原审法院认为，矿产资源属于国家所有，未经国家允许并取得采矿许可证，任何组织和个人均不得擅自开采矿产。非法开采矿产资源，不仅会使国家矿产资源遭受损失，亦会破坏原有的生态和地质环境，诱发水土流失、山体滑坡等地质灾害，对周边村民的正常生产、生活造成严重威胁。被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政无视上述危害，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自在禁采区内采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。关于被告人马先互否认参与非法采矿、不构成犯罪的辩解，被告人马朝雷、刘政的供述与证人赵某甲、沈某、董某甲、马某、吕某、焦某、燕某等人的证言，及平整土地协议和爆破合同等书证相互印证，证实被告人马先互参与非法采矿，且负责组织协调、联系爆破，故对该辩解不予采信。 被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人马先互、贾广皊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马朝雷、刘政在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马先互被抓获归案后，对其非法采矿的事实拒不供认，被告人贾广皊对其与马朝雷参与非法采矿的事实予以供认，不能如实供述其所知其他同案犯的共同犯罪事实，对马先互、贾广皊二人应酌情从重处罚；被告人马朝雷、刘政归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为均构成坦白，依法可以从轻处罚。四被告人在受到国土部门多次责令停止违法行为和给予行政处罚的情况下，仍继续进行非法开采活动，应酌情从重处罚。被告人马朝雷曾因故意犯罪被人民法院判处刑罚，被告人刘政曾被公安机关行政处罚，现又故意犯罪，对该二被告人应酌情从重处罚。关于辩护人提出非法开采的矿石部分用于村委会、村卫生室等公共建设，不应计入犯罪数额的意见，原审法院认为此系犯罪既遂后的赃物支配问题，不阻却犯罪的构成，此情节仅应作为酌定从轻情节在量刑时予以考虑。 徐州铁路运输检察院在履行职责中发现涉案犯罪行为损害了社会公共利益，依法向原审法院提起附带民事公益诉讼，于法有据。因非法开采点开采现状脏乱，边坡陡立，且留有大量碎石和悬石，存在一定的安全隐患，对治理区内地质环境影响严重，须边坡治理、废弃地治理等，以消除治理区内地质灾害隐患，尽可能地恢复原地形地貌，提高土地利用率，徐州市贾汪区国土资源局委托江苏省地质矿产局第五地质大队制作了《徐州市贾汪区紫庄镇马山村马山马朝雷等人非法采矿坑恢复治理工程设计》，产生治理工程设计合同编制费用人民币2万元。依据该设计合同，主要施工工艺为碎石土边坡挖方、场地填方、人工清坡、场地平整，治理工程总费用为人民币25.52万元，原审法院依法予以确认。综上，原审法院对公益诉讼起诉人请求判令四被告人连带承担治理工程设计合同编制费用人民币2万元、环境治理费用人民币25.52万元的诉讼请求予以支持。 综上，为保护矿产资源，惩罚非法采矿犯罪，根据被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第二款第一项、第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款之规定，判决：一、被告人马先互犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人贾广皊犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；三、被告人马朝雷犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；四、被告人刘政犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；五、被告人马先互、贾广皊、马朝雷、刘政于判决生效后十日内向徐州市贾汪区国土资源局账户缴纳代为修复费用人民币25.52万元，向江苏省地质矿产局第五地质大队账户缴纳恢复治理工程设计编制费用人民币2万元，共计27.52万元。 上诉人马先互上诉称：原判决认定事实不清，证据不足。第一，2016年4月至2017年4月，马先互并未参与非法采矿，亦未联系爆破。第二，部分证人证言夸大其词，部分证人与马先互有仇，且有的证人马先互并不认识。第三，马某是焦某的舅舅，焦某是马某安排的监工，其证言不实。 上诉人马先互的辩护人提出，一、原审法院认定非法开采页岩矿石111037.86吨，价值1665568元不能成立。（一）江苏省地质矿产局第五地质大队出具的涉案非法采矿鉴定说明不能作为定案依据。1.开采量估算方法及参数选择无依据，致估算结果不能适用。认定矿石体重的确定无依据：该说明载明采矿点的同层位、同岩性、同品级的矿石实验结果显示，本案页岩矿石体重为2.60t/m³。其一，整个鉴定说明无对应的实验结果附卷；其二，本案页岩裸露于地表，受强烈风化作用后易碎，甚至呈松散状，比重依据明显偏高。关于含矿率的认定：该说明根据贾汪区以往经验数据，含矿率为95%，而该鉴定说明却没有以往经验的数据体现，且经验能否作为鉴定依据尚无定论。综上，页岩体重与含矿率均与估值有密切的关联，故估值计算错误。2.鉴定说明完全不能等于鉴定结论。3.本案中，涉案采矿点非法开采前的原貌不详，无法比对。4.原审法院认定的开采数量为10万多立方米，而现场达不到此开发量。5.本案从销量和存量来看，远达不到认定的开采量。6.理论数据及实际开采量相差很大，影响了量刑。（二）由于鉴定说明估值计算错误，致贾价认（2018）32号价格认定结论书存在错误，不能作为定案依据。二、请求二审法院对马先互从轻或减轻处罚。1.原审法院认定的开采数量由于鉴定依据存有争议，不能客观反映真实的开采情况，故完全依据鉴定说明中的采矿量作为定案依据对当事人不公。2.本案中，部分开采的石料用于村公益事业，可酌情从轻、减轻处罚。3.本案的发生有一定的社会原因。4.本案开采量的认定系理论数据，与实际情况相差很大。综上，请求二审法院综合本案证据，公平公正裁决。 上诉人贾广皊上诉称：一、贾广皊具有坦白情节，原判决量刑过重。本案系一起家庭成员共同犯罪案件，因涉嫌犯罪全部被判入狱，导致整个家庭面临破碎的风险，亦不利于家庭中未成年人的成长和社会的稳定。贾广皊到案后对其与马朝雷参与非法采矿的事实供认不讳，原审法院以贾广皊未能如实供述其他同案犯的犯罪事实为由对其从重处罚，致使对贾广皊量刑畸重。作为犯罪嫌疑人，应当如实供述自己的犯罪行为，包括其他同案犯的行为。贾广皊未供述其他同案犯的行为是为了自己的儿子、女婿，不应因此从重处罚。一方面要遵守法律，另一方面人性不能泯灭，贾广皊想承担全部责任是人性的使然。“亲亲得相首匿”、“子为父隐，父为子隐，直在其中矣”，故原审法院以贾广皊未能如实供述其他同案犯的犯罪事实为由对其从重处罚是错误的。二、贾广皊身体条件较差，不适宜长期羁押。此外，贾广皊已经认识到自己的错误，目前正积极筹措罚金。综上，请求二审法院依法改判，对贾广皊适用缓刑。 贾广皊的辩护人提出，一、对公诉机关指控贾广皊构成非法采矿罪无异议。二、江苏省地质矿产局第五地质大队出具的《江苏省徐州市贾汪区马朝雷紫庄镇马山村非法采矿鉴定说明》不能作为定案依据。贾广皊等人非法采矿点为废弃遗留宕口，历经他人多年开采方流转给贾广皊继续开采。2016年4月之前的地质资料和2016年4月1日的现场情况未能提供并确认，不存在能够和案发时采矿点现场情况对比的资料。2017年4月28日，江苏省地质矿产局第五地质大队会同徐州市贾汪区相关人员进入现场确认采矿点范围，而未通知贾广皊到现场指认开采范围。因此，贾广皊虽然存在非法开采行为，但是非法开采范围的确认存在失实之处。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额、销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。本案中，贾广皊开采出来的矿石全部出售给沈某、赵某甲、刘某、吕某及董某甲、董某乙父子。通过贾广皊的供述和前述证人的证言，结合贾广皊等人是家庭开采而非大规模开采的情况，贾广皊等人销赃数额在15000吨左右，现场有大量被没收的、未销售的矿石。依据上述规定，应当优先依据销赃数额来确认非法开采的矿产品价值。依据评估市场价值，贾广皊个人非法开采的矿产品价值约为22.5万元。三、贾广皊具有法定从轻、减轻处罚的情节。1.贾广皊具有坦白情节。贾广皊到案后，如实供述，积极配合办案机关的工作，依法可以从轻、减轻处罚。2.贾广皊自始至终对犯罪行为均予认可并有明确的悔罪意见。3.贾广皊系初犯，一向遵纪守法、表现良好，无前科，犯罪主观恶性小。此外，贾广皊现年龄较大，且患有疾病，身体状况不佳。综上，请求二审法院依法对贾广皊从轻处罚。 徐州市人民检察院的审查意见为：马先互的行为依法构成非法采矿罪，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑基本适当。建议驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，各上诉人及其辩护人未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定一致，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。 对于上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，结合查明的事实，依据法律规定，本院综合评判如下： 对于马先互提出的其未参与非法采矿、未联系爆破，部分证人证言不实的上诉理由，经审查认为，根据马朝雷、马先互的供述，证人沈某、马某、燕某、赵某乙、王某等人的证言，另结合《协议》（平整土地）、《爆破施工服务合同》、《爆破工程结算单》等书证，可以证实马先互参与非法采矿、联系爆破的事实；证人沈某、马某、燕某、赵某乙、王某等人的证言可以证实马先互参与非法采矿、联系爆破的事实，且与其他证据相印证，形成证据锁链。故对马先互提出的此项上诉理由，本院不予采纳。 对于马先互的辩护人、贾广皊的辩护人提出的江苏省地质矿产局第五地质大队出具的《江苏省徐州市贾汪区马朝雷紫庄镇马山村非法采矿鉴定说明》不能作为定案依据、一审认定的非法采矿量及价值不能成立的上诉理由、辩护意见，经审查认为，第一，案发后，马朝雷、刘政及证人沈某、焦某对非法采矿现场进行了指认，确认了马先互等人非法采矿范围。第二，江苏省地质矿产局第五地质大队具有固体矿产勘查（甲级）、地质钻探（甲级）的资质及测绘（乙级）资质，该单位在接受徐州市贾汪区国土资源局委托后，会同该局相关人员经实地勘查、测量，根据非法采矿点地形地质特征，结合采用露天台阶式开采方式，以2016年4月1日测量的原始地形线为基础，与2017年4月28日测量的现状地形进行对比，认定非法采矿的数量为111037.86吨。徐州市贾汪区价格认定中心认定涉案非法采矿的价值为人民币1665568元。江苏省地质矿产局第五地质大队出具的《江苏省徐州市贾汪区马朝雷紫庄镇马山村非法采矿鉴定说明》和贾汪区价格认定中心《价格认定结论书》符合法律规定，依法可以作为本案定案依据。第三，本案中，马先互、贾广皊等人非法开采的大部分矿产品已销赃，买家众多，且只有部分人员的言词证据，销赃数额难以查证，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，可以依据相关的机构或部门出具的报告结合其他证据作出认定。综上，依据现有证据可以认定马先互、贾广皊等人非法开采的矿产资源量为111037.86吨，价值人民币1665568元。故对马先互的辩护人、贾广皊的辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。 对于马先互的辩护人、贾广皊及其辩护人提出的马先互、贾广皊存在法定从轻、减轻处罚情节，请求二审法院再次从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见，经审查认为，一审法院根据马先互、贾广皊的犯罪事实，综合考量马先互、贾广皊的犯罪情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现等，依法认定马先互、贾广皊构成非法采矿罪，并分别予以处罚并无不当。故对马先互的辩护人、贾广皊及其辩护人提出的此项上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 对于贾广皊及其辩护人提出的其具有坦白情节的上诉理由，经审查认为，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己罪行，还应当供述所知同案犯的基本情况和共同犯罪事实，才能认定为坦白。本案中，贾广皊、马先互、马朝雷、刘政等人系共同犯罪，贾广皊虽然供认其与马朝雷参与非法采矿的事实，但是未如实供述其所知的其他同案犯和共同犯罪事实，故依法不构成坦白。故对贾广皊及其辩护人提出的此项上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 对于贾广皊提出的原判决对其量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由，经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，适用缓刑的条件之一是犯罪分子被判处拘役、三年以下有期徒刑。本案中，马先互、贾广皊、马朝雷、刘政等人非法开采的矿石矿产资源量为111037.86吨，价值达人民币1665568元，依法构成非法采矿罪，且情节特别严重，贾广皊在共同犯罪中起主要作用，应处三年以上七年以下有期徒刑，故贾广皊不符合适用缓刑的条件。一审法院根据贾广皊的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，对贾广皊依法定罪量刑并无不当。故对贾广皊提出的此项上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，马先互、贾广皊、马朝雷、刘政违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自在禁采区内采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，应当依法追究其刑事责任。上诉人马先互及其辩护人、贾广皊及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。徐州市人民检察院提出的审查意见与事实和法律相符，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑并无明显不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇一九年十一月六日 书记员 李思雨