浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初455号原告廖云春，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县城南街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人徐建宁（特别授权），永嘉县人民政府办公室工作人员。原告廖云春因诉被告永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）土地政府信息公开一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告廖云春及被告永嘉县政府委托代理人徐建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月6日，被告向原告作出编号为（2019）5号的《关于政府信息公开的答复》（以下简称被诉答复），内容如下：永嘉县东城街道城中村改造一期项目，于2018年启动该项目土地征收工作，目前尚未上报浙江省人民政府进行审批，申请内容中的“永嘉县东城街道城中村改造一期项目的浙江省建设用地审批意见书、征地告知书、一书三方案、听证会公告、同意征地补偿安置方案的批复、征地补偿安置方案公告、永嘉县东城街道城中村改造一期项目征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况”暂无相关信息，可以向永嘉县自然资源和规划局（以下简称永嘉县资规局）咨询了解（联系电话：6725×××1）。“永嘉县东城街道城中村改造一期项目房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”县政府未制作及保存相关信息，请向永嘉县东城街道办事处（以下简称东城街道办事处）申请（通讯地址：永嘉县东城街道环城东路255号，联系电话：6702×××9）。原告廖云春起诉称：永嘉县东城街道城中村改造项目工程巨大，且原告的房屋已被实际拆除，政府相关征收补偿手续应当合法。被告是涉案项目的征收部门以及补偿方案等文件的制作机关，且原告申请公开的涉案信息属于主动重点公开范围，被告未能依法履行信息公开答复义务，侵犯了原告的知情权。综上，请求撤销被诉答复，判令被告重新作出答复。原告廖云春向本院提交以下证据：1.身份证，以证明原告身份。2.丘（地）号为33-5-1-1的房产证，以证明原告系利害关系人。3.（2019）5号《关于政府信息公开的答复》，以证明被告作出被诉答复。4.新闻截图，内容为“北京：实名起诉区政府不作为区长当庭认错”，以证明被告不主动公开信息系不作为。被告永嘉县政府答辩称：原告于2019年3月2日通过中国永嘉公务网向被告提出政府信息公开申请，被告于同月4日收到后，向永嘉县资规局、永嘉县住建局和东城街道办事处发送协助查询函，要求对原告申请的信息予以查询。2019年3月6日，永嘉县资规局回复称该项目尚未上报省政府审批，故土地征收的相关政府信息不存在或未形成政府信息。东城街道办事处则回复称房屋拆迁补偿费由其发放，相关信息可以向其查询或申请公开。同时被告通过档案系统查询，亦没有查询到相关内容。2019年3月6日，被告作出被诉答复，并于同月8日通过网络和邮政送达给原告。被告作出的信息公开答复内容符合法律规定，已依法履行政府信息公开职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告永嘉县政府向本院提交了以下证据：1.中国永嘉公务网网页截图，证明原告于2019年3月2日向被告提起政府信息公开申请。2.协助查询函及公文流转网页截图，3.党政机关协同办公系统检索网页截图，4.永嘉县资规局2019年3月6日作出的《永嘉县自然资源和规划局政府信息公开答复函》及东城街道办事处2019年3月6日作出的《关于对政府信息公开申请件协助查询的复函》，证据2-4证明被告经过合理查询、检索，原告申请的政府信息不存在。5.《永嘉县人民政府关于确定东城街道城中村改造项目房屋征收实施单位和建设活动组织实施单位的批复》（永政发[2017]147号），证明东城街道办事处为涉案征收实施单位。6.政府信息处理单，证明被告依照相关法律规定在法定期限内对原告的政府信息申请件进行处理。7.（2019）5号《关于政府信息公开的答复》，证明被告作出了被诉答复。8.网络送达截图及邮政EMS底单，证明被告已向原告依法送达被诉答复。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证据4的关联性有异议。原告对被告提交的证据1、7、8的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证据2、5的关联性有异议，对证据3、6的真实性和关联性有异议，对证据4的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：1.原告提供的证据1-3及被告提供的证据1、7、8，双方当事人均无异议，本院予以采信。2.原告提供的证据4系北京某市民起诉区政府案件的新闻报道稿，与本案不具有关联性，本院不予采纳。3.被告提供的证据2、3、4，经审查，内容真实，来源和形式合法，且能印证证明被告主张的涉案政府信息不存在的待证事实，本院均予以采信。4.被告提供的证据5和证据6系机关公文和政府信息内部处理单，经审查，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明：原告于2019年3月2日通过中国永嘉公务网向被告提出政府信息公开申请，要求公开“永嘉县东城街道（以下简称东城街道）城中村改造一期项目，浙江省建设用地审批意见书、征地告知书、一书三方案、听证会公告、同意征地补偿安置方案的批复、征地补偿安置方案公告；永嘉县东城街道城中村改造一期项目征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告于同月4日收到申请后，向永嘉县资规局、永嘉县住建局和东城街道办事处发协助查询函，要求对原告申请的信息予以查询。同月6日，永嘉县资规局回复称因涉案项目尚未上报浙江省人民政府审批，故涉该项目土地征收及补偿的相关政府信息不存在。东城街道办事处则回复称涉案项目房屋拆迁补偿费由其发放，相关信息可以向其查询或申请公开。同时，被告通过档案系统对原告申请公开的涉案政府信息进行了查询，没有查询到相关内容。2019年3月6日，被告作出被诉答复，并于同月8日将被诉答复通过网络和邮政送达给原告。本院认为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，2019年5月15日被修订，以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，被告依据上述规定，对原告申请公开的涉案政府信息进行了查询、检索，并根据实际情况分别作出答复，并无不当，现将理由阐述如下：1.关于原告申请公开的涉案项目建设用地审批意见等涉及土地征收和补偿相关政府信息。被告已向永嘉县资规局等单位发送协助查询函，相关单位已复函称涉案项目征地尚未上报省政府审批，故涉案信息不存在；同时，被告通过党政机关协同办公系统检索进行了相应查询，亦未发现相关信息；此外，原告也没有提供被告制作或保存上述信息的佐证材料。因此，被诉答复称上述信息不存在，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张因其房屋已被强制拆除，故涉案信息应当存在等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于原告申请公开的涉案项目房屋拆迁补偿费用发放、使用情况等信息。根据政府信息公开条例第十一条、第十八条的规定，房屋拆迁补偿款发放、使用情况确实属于县级人民政府及其部门主动公开的政府信息范围，但应当是在政府信息最终形成之后予以公开。根据庭审查明的情况，涉案项目征地虽未报经省政府审批，但拆迁工作正在推进过程中，房屋补偿款尚未发放完毕，有关发放、使用情况系不断更新的动态信息，还不是终局信息，且因被告并非涉案项目的实施单位，故其没有制作或获取前述动态信息，符合征收拆迁实践。同时，被告已向涉案项目实施单位东城街道办事处等单位发送协助查询函，该街道已复函称涉案项目房屋拆迁补偿费由其发放，相关信息可以向其查询或申请公开。因此，被告答复没有制作或保存涉案信息，并告知原告可向东城街道办事处申请，还写明了通讯地址及联系电话，已经依法履行了告知义务。至于原告在庭审过程中主张涉案项目存在未征先拆、违法强拆等问题，不属于政府信息公开案件审查范围，本院不予评判。原告如认为涉案项目实施过程中的相关行政行为侵害其合法权益的，可另行寻求救济。此外，被告于2019年3月4日收到原告的政府信息公开申请，于同月6日作出被诉答复，并于同月8日向原告网络和邮寄送达，程序合法。综上，被告已依法履行政府信息公开答复职责，本院对被诉答复予以支持。原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告廖云春的诉讼请求。本案受理费50元，由原告廖云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。本判决为终审判决。审 判 长  董忠波审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十一月十八日法官助理韩文超代书 记员  金雄风