四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2361号 原告：余岗，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地四川省威远县连界镇船石村3组3号。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被告：唐立军，男，1986年5月1日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。 被告：刘定华，男，1973年1月1日出生，汉族，住所地贵州省织金县。 被告：四川省泸州市第九建筑工程有限公司，住所地泸州市胡市镇一街，统一社会信用代码91510504204739069Q。 法定代表人：扈正江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄方林，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 原告余岗诉被告唐立军、刘定华、四川省泸州市第九建筑工程有限公司（下简称泸州九建）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余岗及其委托诉讼代理人余广军，被告唐立军，被告刘定华，被告泸州九建的委托诉讼代理人黄方林及吴小清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿原告借款3200000元及利息，利息自2016年2月25日起按年利率24%标准计算至借款付清时止。庭审中，原告将请求的借款金额变更为2043875元。 事实与理由：2016年6月15日至2016年11月15日期间，被告唐立军、刘定华以个人名义承包贵州省织金县育才学校基础设施第一期项目远志路工程项目，因工程项目前期需要大量的资金投入，被告唐立军、刘定华为保证工程的顺利施工向原告等人提出借款，原告等人通过朋友并确认二被告承包的工程项目，原告便通过转账方式向被告指定的工程会计人员汇款2950000元，二被告收到款后用于该工程施工支出。2016年11月15日，被告泸州九建通过招投标，正式承包取得贵州省织金县三甲新城育才学校基础设施建设项目（三甲大道三甲新城32米大道连接线道路工程）的总承包施工。2016年11月20日，被告泸州九建因被告唐立军、刘定华作为该项目的实际投资人和施工人，被告泸州九建便书面授权被告刘定华为该项目的负责人和实际垫资人；同时，确定被告唐立军、刘定华前期承包施工的部分工程为公司中标工程项目的总承包范围。被告泸州九建在授权时明确被告刘定华有权代表被告泸州九建全面负责承包工程的管理、工程结算等。2017年1月25日，被告唐立军和泸州九建授权委托代理人出具付款委托书给原告等人，由被告泸州九建向原告个人银行账户付款3550000元，用于归还被告唐立军、刘定华向原告等人用于工程部分借款。2017年2月25日，经原告等人与被告唐立军进行结算确认，被告唐立军、刘定华尚欠原告等人借款共计6524609元，月利率3%计算（注：其中归还原告借款本金1190000元），其中尚欠原告借款本金2927550元和代被告支付的挖机费283875元。原、被告双方对借款本金及付款利息进行结算确认后，三被告未按约定归还支付原告等人的借款，经多次催促，2018年12月27日，被告唐立军、刘定华出具书面承诺书和付款委托书，确认被告泸州九建应支付给被告唐立军、刘定华的工程款4580000元，由被告泸州九建直接支付给被告唐立军、刘定华用于归还原告借款。2019年1月21日，被告泸州九建未按照被告唐立军、刘定华的委托和承诺支付工程款用于归还原告等人的借款，便委托织金县住房和城乡建设局将应付被告泸州九建的工程款10000000元支付给被告刘定华账户。2019年1月31日，被告刘定华向原告等五借款人承诺，在收到被告泸州九建支付的工程款后及时转付给原告等人。但至今三被告未支付原告借款及利息。 综上所述：原告认为，根据上述上述和证据，即银行转付款流水、借条、授权委托书、承诺书、被告泸州九建转款凭证等，足以证明被告唐立军、刘定华向原告等人借款用于了被告泸州九建承包工程的事实，且被告泸州九建对被告唐立军、刘定华挂靠借用其公司名义对外进行工程施工和管理的事实授权认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告泸州九建依法应承担被告唐立军、刘定华所借款用于工程项目的共同连带清偿责任。另根据《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内实施的民事行为，对被代理人发生效力”之规定，被告刘定华根据被告泸州九建向原告等人借款用于被告工程项目施工，且被告泸州九建也书面确认被告刘定华为项目的实际施工人和垫资人对于工程进行全面管理，并对被告唐立军、刘定华对原告等人借款的事实予以认可履行部分还款。为此，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐立军辩称：本案原告和另外五案原告的借款，我没有收到，也没有打到我个人的银行账户。我是被告泸州九建织金项目上前期的管理人员，为了项目的顺利推进，我当时打了借条给本案原告和另外五案原告，主要是为被告泸州九建做担保，对本案原告和另外五案原告起诉我偿还借款，我不应该承担责任。 被告刘定华辩称：针对原告的起诉，1、我本人没有收到本案原告和另外五案原告的打款，本案原告和另外五案原告投到项目的款是多少我不知道，也不知道具体的去向。我是出具委托被告泸州九建支付本案原告和另外五案原告4580000元的委托书，但前提是不起诉；2、本案涉案项目工程2018年12月25日停工至今不能复工，是由于织金县政府的原因，不是我的原因；3、本案定性为民间借贷纠纷，与事实不符，本案是工程纠纷，如果定性为建设工程纠纷，本案就应由贵州省织金县法院管辖。 被告泸州九建辩称：1、泸州九建与被告唐立军、刘定华不存在直接的承包关系或者挂靠合同关系，本案原告和另外五案原告在诉状中所称的与事实不符；2、被告唐立军、刘定华是自行垫资施工，不存在泸州九建委托其对外借款的事实；3、被告唐立军、刘定华对外借款系个人行为，泸州九建毫不知情，也不存在要求被告唐立军为借款提供担保的事实。本案中泸州九建不具备作为被告的资格，请求驳回本案原告和另外五案原告对泸州九建的起诉。 本案经审理认定如下事实：2016年5月左右，被告唐立军承包贵州省织金县三甲新城育才学校基础设施建设工程项目后，在承包施工修建过程中，被告唐立军找到本案原告及另案五原告熊亮、闵成友、王光永、刘跃平、刘勇等六人投资其承包施工的工程，2016年6月，被告唐立军将其承包施工工程中的远志路工程项目分包给本案原告等六人投资施工修建，被告唐立军并按一定比例提取管理费。 原告等六人进行施工后先后投入资金6967502元及余岗代付挖机费283875元共计7251377元（其中：闵成友投入2000000元；熊亮投入817502元；余岗投入2950000元及代付挖机费283875元计3233875元；王光永投入600000元；刘跃平投入300000元；刘勇投入300000元）。 2016年11月15日，织金县住房和城乡建设局作为业主单位将被告唐立军承包施工的织金县三甲新城育才学校基础设施建设工程项目进行招投标，被告泸州九建中标成为该工程项目的总承包施工方。被告泸州九建中标后将中标工程项目全部转包给张北翔承包施工，张北翔又将该工程项目承包给被告唐立军进行施工。 2017年1月25日，被告唐立军以委托人的身份向被告泸州九建出具支付远志路项目工程款5000000元的委托书，张北翔在该委托书上签名同意按委托书上分配的金额支付，该委托书上载明被告唐立军应支付给余岗3550000元。2017年1月26日，被告泸州九建根据该委托书转账支付给余岗3550000元。余岗将收到的3550000元支付了包括本人在内六投资人的投资款2851377元（其中：闵成友791377元；熊亮310000元；余岗1190000元；王光永200000元；刘跃平投入180000元；刘勇180000元），剩余698623元支付了员工工资、人工费及被告唐立军应付的私人借款。 2017年2月25日，本案原告及另案五原告熊亮、闵成友、王光永、刘跃平、刘勇等六人就其投资施工织金县育才学校远志路工程项目的投资款及投资期间的资金利息和代付款项与被告唐立军进行清算和核算，经清核算，被告唐立军签名认可应支付本案原告等六人投资款及利息和私人借款等共计6524609元，并形成了《织金育才国际学校外围基础设施建设投资款项核算清单》。清核算后，本案原告等六人与被告唐立军经协商，双方均同意被告唐立军将应付本案原告等六人的投资款及利息和私人借款等转为借款，被告唐立军并向本案原告等六人出具《借条》一份，载明“今借到（余岗、王光永、熊亮、闵成友、刘勇、刘跃平）等六人现金：6524609元，大写金额：陆佰伍拾贰万肆仟陆佰零玖元整，月息按3分计算（其中240万元不再计算此利息），此笔款项借款用于织金县育才学校外围基础设施道路施工工程。此项借款归还后出借方全权委托余岗进行分配。借款人身份证号码（5224241986××××××××），借款人唐立军（签名捺印），2017年2月25日”。庭审中，对《借条》中载明的不计算利息的240万元，本案原告等六人及被告唐立军均认可是投资期间的资金利息计算了100万元和被告唐立军答应分给熊亮和余岗各70万元组成。本案原告等六人在庭审中也明确放弃对该240万元的主张，同时，本案原告等六人均表示其各自的出借款金额以2017年2月25日被告唐立军签名确认的《织金育才国际学校外围基础设施建设投资款项核算清单》载明的实际投资金额计算，被告唐立军认可属实，对余岗代付的挖机费283875元，被告唐立军也认可属实。对2017年1月26日本案原告等六人已收投资款金额，本案原告等六人同意作为被告唐立军归还的借款予以扣减。据此计算，被告唐立军尚欠本案原告等六人借款分别为：欠闵成友1208623元（投资款2000000元－已收款791377元）；欠王光永400000元（投资款600000元－已收款200000元）；欠熊亮507502元（投资款817502元－已收款310000元）；欠刘勇120000元（投资款300000元－已收款180000元）；欠刘跃平120000元（投资款300000元－已收款180000元）；欠余岗2043875元（投资款2950000元＋代付挖机费283875元－已收款1190000元）。 被告唐立军与本案原告等六人进行清核算并出具《借条》后，本案原告等六人退出了远志路工程项目。被告唐立军找到被告刘定华并与其合伙承包施工织金县三甲新城育才学校基础设施建设工程项目。2018年5月6日，原告等六人在催收借款过程中，被告唐立军、刘定华向原告六人出具《承诺书》，载明“兹有承建织金县三甲新城育才国际学校基础设施项目的刘定华，对原修建该项目远志路工程的唐立军的借款方（王光永、余岗、熊亮、闵成友、刘勇、刘跃平）等6人郑重承诺：该项目业主单位拨付的工程款下来后委托泸州九建优先支付完毕4400000元给以上出借人，若业主单位的第一批工程款扣出泸州九建的税收和管理费不足支付4400000元时，余下的金额由刘定华或以后业主单位拨付的工程款补足支付给出借人”。 2018年5月6日，被告唐立军、刘定华出具《承诺书》后，原告等六人未收到借款，原告等六人便向本院提起诉讼，在诉讼过程中，2018年12月27日，被告刘定华、唐立军又向原告等六人出具《承诺书》，原告等六人撤回了起诉，该《承诺书》载明“兹有续建织金县三甲新城育才国际学校基础设施项目的刘定华，对原修建该项目远志路工程的唐立军的借款方（王光永、余岗、熊亮、闵成友、刘勇、刘跃平）等6人郑重承诺：该项目业主单位拨付的工程款下来后全权委托四川省泸州市第九建筑工程有限公司或其织金县分公司优先支付完毕4580000元给以上出借人（详见承诺人出具的委托书中委托支付附表一），若业主单位第一批拨付的工程款在扣除四川省泸州市第九建筑工程有限公司或其织金县分公司的税收和管理费后不足支付完4580000元时，余下的金额由刘定华本人或第二批业主单位拨付的工程款中补足优先支付完给出借人。原承诺人唐立军、刘定华在2018年5月6日出具的承诺书和委托书同时作废。同时以上出借人（6人）共同承诺对（2018）川1024民初2931号案件撤诉，出借人在收到以上款项后对借款方不再起诉”。同时，被告刘定华还同意补偿原告等人180000元作为原告撤诉后支付诉讼费等的损失。 2018年12月27日，被告刘定华、唐立军出具《承诺书》后，原告等六人仍未收到借款。2019年1月31日，被告刘定华再次向另案五原告闵成友、王光永、熊亮、刘勇、刘跃平五人出具《承诺书》，载明“闵成友、王光永、熊亮、刘勇、刘跃平，由于承诺人刘定华在育才学校道路建设项目上欠以上五人人民币贰佰陆拾万元整，现承诺人再次确认还款来源，一、贰佰万由贵州银行织金县支行提供的工程贷解决，由以上五人提供打款名单及金额，其余陆拾万元由承诺人的其它资金来源解决（2019年4月30日前必须解决，如不能解决，上述五人可以在当地法院提起诉讼）。如贵州银行停止工程贷的发放，该笔款项在原扑路拨款无条件一次性解决”。被告刘定华出具该《承诺书》后，现被告刘定华称该工程贷由于是政府在主导，所以没有把原告等人考虑进去，此次，被告刘定华仅支付了本案原告等人150000元。对该150000元，原告等人与被告刘定华、唐立军均认可作为补偿2018年12月原告等人撤诉的诉讼费损失，不抵扣借款。 庭审中，被告刘定华陈述，2017年4月左右，我与被告唐立军合伙时，我知道原告等六人在与被告唐立军进行远志路工程的清算和结算，原告等六人准备退场，我与被告唐立军合伙时经协商由我先出2000000元解决前面退场的遗留问题，我与唐立军合伙不久，因唐立军资金紧张，唐立军就没有参与工程施工的管理了，整个工程项目都是我在接手主导施工，接手的工程也包括原告等六人前期的远志路工程，我对原告等六人有付款责任，所以我才出具《承诺书》。 以上事实，有原被告的身份证、《营业执照》、原告提供的银行账户流水清单、明细清单、工程收支表、《施工总承包合同》、授权委托书、《借条》、《核算清单》、《委托书》、《承诺书》、被告泸州九建提供的织金县法院庭审笔录、《内部施工责任书》及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：本案原告及另案五原告等六人就其施工修建织金县三甲新城育才学校基础设施建设远志路工程项目的工程投资款项等与被告唐立军进行清核算后，经协商一致，双方自愿将工程投资款项等转为借款，被告唐立军并向本案原告等六人共同出具借条并约定了借款利率，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，合法有效。对被告刘定华辩称本案是工程纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告依据与被告唐立军通过清核算被告唐立军出具的借条提起民间借贷纠纷的诉讼，符合法律规定，于法有据，并无不当，故被告刘定华的该辩称理由，本院不予采纳。 被告唐立军向本案原告等六人出具借条后经催收被告唐立军未归还借款及利息，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，本案原告等六人依据被告唐立军出具的借条主张被告唐立军归还借款及利息的理由成立，本院予以支持。 被告唐立军与本案原告等六人进行清核算并出具《借条》后，本案原告等六人退出了远志路工程项目，被告唐立军与被告刘定华又合伙承包施工织金县三甲新城育才学校基础设施建设工程项目。被告唐立军、刘定华合伙后，本案原告等六人在催收借款过程中，被告刘定华不仅与唐立军共同向本案原告等六人出具书面承诺，还单独向另案五原告闵成友、熊亮、王光永、刘跃平、刘勇等五人也出具了书面承诺。从《承诺书》的内容来看，首先，被告刘定华承诺工程业主单位拨付的工程款下来在扣除税款和管理费后，优先支付完原告等六人的借款，余款由其补足优先支付完原告等六人的借款；其次，被告刘定华还承认在育才学校基础设施建设工程上欠另案五原告闵成友、熊亮、王光永、刘跃平、刘勇等五人2600000元，并承诺用工程贷款和本人的其它资金来归还借款；三、原告等六人也答应被告刘定华、唐立军的要求，承诺二人在支付原告等六人借款后不再起诉；四、结合被告刘定华在庭审中陈述的接手主导整个工程后，对原告等六人有付款责任，所以才出具承诺。综上，被告刘定华的行为表明其自愿加入被告唐立军对原告等六人债务承担的意思表示明确，故原告等六人主张被告刘定华与被告唐立军承担连带清偿借款及利息的理由处理，本院予以支持。 被告泸州九建是否应承担连带清偿责任。本院认为，首先，从借款主体看，被告唐立军就原告等六人投资施工的工程投资款进行清核算后出具借条，借条上表现的借款人为被告唐立军，并非被告泸州九建，该借条上亦无被告泸州九建的任何印章。被告唐立军、刘定华非被告泸州九建的公司员工，被告唐立军与原告等六人就工程投资款进行清核算也并非履行公司的职务行为。被告唐立军、刘定华共同或被告刘定华个人向原告等人的承诺也并非被告泸州九建向原告等人的承诺。其次，根据合同相对性原则，本案原告等六人的工程投资款经协商一致转为了借款，其借款的相对人不是被告泸州九建，原告等六人的工程投资款用途虽用为案涉工程项目，但借款的用途不影响借款主体，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，仅有企业的法定代表人或负责人个人借款用于企业生产经营，企业和该个人才承担共同还款责任，被告唐立军、刘定华并非该条规定所称的企业负责人。第三，承担连带责任应当有法律规定或当事人有明确约定，原告等六人虽主张被告泸州九建承担连带清偿责任，但未举证证明承担连带清偿责任有明确约定。综上，原告等六人主张被告泸州九建承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告唐立军、刘定华于本判决生效之日起十日内向原告余岗连带清偿借款2043875元及利息，利息自2017年2月25日起按年利率24%标准计算至借款付清之日止； 二、驳回原告余岗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16200元，由被告唐立军、刘定华连带负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王慧婧