浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8167号 原告杭州余杭金腾房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星河路200-1号。 法定代表人何信南 委托代理人傅恒人，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 被告韩招生，男，1955年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州余杭金腾房地产开发有限公司（以下简称金腾公司）诉被告韩招生民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年1月16日、2月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人傅恒人、被告韩招生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金腾公司诉称：2014年3月21日，原、被告签订《补充协议》一份，约定由被告向原告借款460万元，借款期限2014年4月1日至2014年6月30日，借款期限内免息。协议约定，若被告于借款期限届满前未全额归还借款，原告有权就未还部分按逾期天数以每日万分之四向被告收取违约金。协议签订后，原告于2014年5月12日向被告放款360万元。被告于2014年7月22日返还200万元。尚余160万元未能偿还。要求判令被告返还借款本金160万元、支付违约金776000元（按每日万分之四自2014年7月1日暂计至2017年10月25日，此后另计）并承担本案诉讼费用。 被告韩招生辩称：尚欠原告的160万元并非借款而系购房尾款。双方约定按房屋建造进度支付购房款。被告支付购房定金后，因房屋尚未建好故未到付款时间，没有支付购房款。原告和被告商量，叫被告去办按揭贷款，原告借了被告的银行卡，于2014年5月12日10:39转入360万元，于当天11:04将该360万元转至原告账户。根据银行规定，被告要先付40%的购房款才能办理按揭贷款，故原告将360万元先转入被告的卡内并从被告卡内转入原告账户，算是支付了首付款。按揭办好后，原告要被告在借款凭证上签字，被告当时不同意。原告总经理和销售员多次来协商，被告表示如要签字则应另行签订补充协议，故双方签订了补充约定及补充协议，约定160万元购房款要在房屋经被告验收后才予支付。现房屋已造好，但水电、门禁、下水道等都未建好，故剩余160万元购房款尚未到付款时间。要求驳回原告的诉讼请求。 原告金腾公司为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、补充协议、银行凭证、POS单各一份，拟证明被告向原告借款360万元、被告返还200万元的事实。 2、催款函、快递凭证及物流查询单一组，拟证明原告催告被告返还剩余借款160万元的事实。 3、确认函、通知函及快递凭证一组，拟证明原告催告被告领房的事实。 被告韩招生为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、银行凭证两份，拟证明360万元自原告账户转入被告账户后立即转至原告账户的事实。 2、补充约定、补充协议各一份，拟证明原、被告于2014年4月6日、7月22日就房屋质量等事项进行约定的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认定如下： 对原告金腾公司提交的证据1，被告韩招生对真实性无异议，本院予以确认。被告确认收到证据2中落款时间为2016年7月16日的催款函，本院对该催款函及相应的快递凭证、物流查询单予以确认。被告对证据2中落款时间为2017年1月6日的催款函及相应的快递凭证不认可，在无其他证据印证的情况下，本院对该催款函及快递凭证在本案中不予认定。被告对证据3不认可。本院认为，证据3中的确认函、通知函系复印件，快递凭证虽系原件但无被告签收的凭证，本院对该证据3在本案中不予认定。 对被告韩招生提交的证据1、2，原告金腾公司对真实性无异议，本院予以确认。 根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实： 2014年3月21日，原告金腾公司（甲方，出借方）与被告韩招生（借款方）签订《补充协议》一份，约定：甲、乙双方于2014年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的蓝庭花园项目锦华院4-3室一套物业，合同约定总价款为20000001元；乙方采取银行按揭的方式支付房款，根据银行的相关规定，乙方购买该商品房应支付的最低首付款为8600001元；由于资金周转的原因，乙方向甲方提出借款申请；甲方同意向乙方出借的借款金额为4600000元；借款期限自2014年4月1日至2014年6月30日；免息；乙方同意在取得甲方上述借款后，将专用于支付该商品房的首期房款，不挪作他用；乙方应在本协议借款期满前归还全额借款；若在本协议约定的借款期限届满时，乙方未全额归还借款的，甲方有权视乙方的欠款行为为房款未付清，并有权就未还款部分按逾期天数以每日万分之四向乙方收取违约金；等。 2014年4月6日，原告金腾公司（甲方）与被告韩招生（乙方）签订《补充约定》一份，约定：乙方需积极配合办理该套商品房银行按揭手续，并按时提供银行认可的全套按揭资料，若贷款未能通过银行审批，甲方同意乙方享有退房的权利；待乙方结清该套商品房的全部房款，甲方同意在2014年6月30日之前将该套商品房交付给乙方使用；等。 2014年5月12日10:39:20，原告向被告转账360万元，“用途”栏载明为“借款”；同日11:04:54，被告向原告转账360万元，“摘要”栏载明为“消费”。 2014年7月22日，原告金腾公司（甲方）与被告韩招生（乙方）签订《补充协议》一份，约定：乙方所购房屋为蓝庭花园锦华苑4-3室，原定于2014年6月30日前，乙方应付清首付款尾款460万元整，现由于甲方工程进度未达到乙方特约要求，在购房时签署的《延时付款协议》约定中关于违约金事宜，乙方无需承担责任；同时乙方应于2014年7月22日支付部分首付款300万元整，余款160万元整；乙方应积极提供办理银行按揭手续的所有相关资料，同时甲方将于2014年10月1日前完成银行按揭款放贷；若银行按揭款顺利放贷，房屋经乙方验收合格后，乙方将剩余首付款160万元整全部付清，甲方则将房屋交付于乙方；等。同日，被告向原告转账200万元。 2016年7月18日，被告收到原告的《催款函》一份。该催款函要求被告返还剩余借款160万元并表明将追究逾期还款的违约责任。 另，庭审中，被告确认于2016年年底收到原告通知验收房屋的函件；原、被告共同确认案涉房屋所有权于2014年9月24日登记于被告及案外人金雪弟名下。 本院认为，根据在案证据及当庭陈述，原告向被告出具借款用于支付购房首付款，该借贷关系意思表示真实，内容不违法，应为有效。2014年3月21日补充协议虽约定借款期至2014年6月30日并约定逾期违约金按日万分之四计算，但结合2014年7月22日补充协议的约定，应认为双方将借款期限变更至房屋经被告验收合格后。现被告确认于2016年年底收到原告通知验收房屋的函件，结合在案证据及案涉房屋登记等实际，在无证据证实被告对案涉房屋已作验收或经验收存在不合格事宜的情况下，被告应返还借款。关于违约金，结合本案实际，本院酌定自本案副本送达被告的次日即2017年12月28日起按日万分之四的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩招生于本判决生效之日起十日内向原告杭州余杭金腾房地产开发有限公司返还借款人民币1600000元并按日万分之四标准支付自2017年12月28日起的逾期违约金。 二、驳回原告杭州余杭金腾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币12904元，由原告杭州余杭金腾房地产开发有限公司负担4214元，由被告韩招生负担8690元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐芷菁