wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9793号原告：马行国，男，1977年8月16日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：郭庆层，江苏恒邦律师事务所律师。被告：刘家营，男，1973年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。原告马行国与被告刘家营返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马行国的委托诉讼代理人郭庆层，被告刘家营及其委托诉讼代理人叶敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马行国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还大众途观L苏Ｃ×××××汽车（现价值20万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，被告刘家营以与徐州市现代钢结构公司存在劳务纠纷为由扣押了原告于2017年6月23日购买的大众途观L苏Ｃ×××××车辆一部，原告多次要求被告返还，被告均拒绝返还。原告于2018年7月30日至徐州市铜山区大彭派出所报案，被告仍拒绝返还，故提起本案诉讼。被告刘家营辩称，2017年，原告马行国时任徐州市现代钢结构公司总经理。公司为经营需要购买一辆轿车，经与原告协商后，借用了原告的名义办理相关手续，由公司出资约15万元首付并以按揭方式购车。购买后，公司偿还至2017年11月贷款。后因原告和徐州市现代钢结构公司有内部纠纷，原告将自己保管的公章、手续和涉案车辆交还公司。同时因公司欠被告劳务费、租赁费、餐饮住宿费等约15万元，故经当时公司法定代表人雷友方指示将车辆交接，于2017年11月2日专门订立一份交接记录，由原告直接将车辆交付被告用于抵债。此后，被告于2017年11月24日、12月24日通过银行分别转账给原告6520元、6300元，2018年1月27日通过微信转账支付6500元用于原告偿还车贷，据悉原告收款后实际偿还车贷。2017年11月2日至今，涉案车辆一直由被告实际占有使用。后因涉案车辆被徐州市泉山区人民法院查封，故被告不再向原告转帐还贷款。原告只是名义车主实际车主是徐州市现代钢结构公司，被告并非非法占有，是原告将涉案车辆交回公司后由公司转交被告。原告诉请无事实及法律依据，请法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告马行国购买了品牌型号为大众SVW6474CED汽车一辆，首付款约135300元，贷款于2017年6月23日放款129000元，共24（期）个月。2017年6月23日，原告马行国办理了机动车登记证书和机动车行驶证，登记车牌号为苏Ｃ×××××。购车时，原告马行国时任徐州市现代钢结构公司总经理。期间，公司多次向原告银行卡转帐，用于支付该车首付款及自2017年6月23日至2017年10月的贷款（每月还款数额约6500元左右），2017年11月份起未再向原告转账还贷。2017年11月2日，原告将车辆交接给徐州市现代钢结构公司。当日，形成交接记录一份（现由被告保存交接记录原件，并提交作为证据），载明：苏Ｃ×××××大众车一辆交与公司，车内无任何私人物品。落款处由交接人张存伟、刘家营、马行国签字。后车辆一直由被告刘家营管理使用。庭审中，原被告均认可张存伟系公司安排代表公司负责接收车辆的人员。原告认可交接记录内容的真实性，但主张交接时没有刘家营签字。2017年11月、12月、2018年1月的车辆贷款（每月6500左右，共计19320元）由被告转给原告，之后的车辆贷款均由原告自行支付，截至2019年7月8日车辆贷款结清。2018年7月14日，原告到徐州市铜山区派出所报案。2018年7月30日，该所出具接处警证明一份，载明：经了解，该车为徐州市现代钢结构公司出资以马行国名义购买。2017年11月2日，公司因内部出现问题停产，公司邀请刘家营来给帮忙，公司法定代表人雷友方和马行国一起将该车交给刘家营持有使用，后刘家营称公司未支付其劳务费及其为该车还贷款等为由将该车扣押。基于以上情况，我所将双方约至调解室调解未果。后原告多次向被告要求返还车辆未果，引起本案诉讼。庭审过程中，原告陈述，公司为原告出资购车的原因是原告担任总经理方便工作，公司于2017年11月7日通知停产并从原址搬走，之后原告就再无法从公司取得车贷，原告与公司之间对于因购买车辆产生的公司垫付款和原告支付的贷款最终由谁承担尚没有约定，原告将车辆交给公司后未向公司索要返还车辆，因为原告从公司得知车辆被被告开走了，所以是向被告索要的，至于公司将车辆交给被告的原因不知情。原被告均认可，2018年2月份左右，因原告在泉山区人民法院涉及诉讼，故该车辆被查封。被告称其得知查封后担心继续支付贷款有风险，故未再继续向原告转帐还贷。本院认为，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》及其实施条例开展的机动车强制登记仅是一种行政管理措施，并不能作为车辆权属认定的依据。在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应结合《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，依据公平、等价有偿原则，确定机动车辆的实际出资人为车辆所有权人。本案中，公司出资首付及数月贷款共计约16万余元，并于2017年11月停产后从原告处取回涉案车辆。但是，车辆仍登记在原告名下。故车辆的登记人与实际出资购买人存在不一致的情况，不能仅依据原告为登记人就认定车辆归其所有，原告应进一步举证。另外，原告也自认徐州市现代钢结构公司为其购车是因为原告任总经理方便工作，至于是否公司无偿将车赠予原告无明确约定。2017年11月公司要回车辆的事实，可以确认公司在停产后不同意原告继续使用车辆。至此，本院无法排除公司是车辆所有人的可能。2017年11月起，公司未再还贷，原告也无自己还贷的意愿，实际由被告偿还3个月车贷约2万元。2018年2月起，被告得知车辆因原告所涉诉讼被查封，拒绝还贷。后因贷款在原告名下，原告继续偿还直至还清，实际支付车贷约10万余元。原告主张其为车辆所有人，但又在公司不还贷后不愿意主动还贷，甚至接受被告的还贷，与常理不符。原告虽为车辆垫付了车贷，其可据此主张债权，但不能直接认定其为车辆所有人。综上，原告主张其为车辆所有人，证据不足，本院不予采信。另外，被告基于交接记录并实际管理使用车辆，系其与公司之间的关系，关于车辆是否返还公司应由公司主张，与原告无关。原告主张返还车辆无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马行国的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马行国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年十一月二十五日书记员  许 冰
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0203刑初70号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人余伟军，男，汉族，1967年8月18日出生，初中文化，户籍地及住所地陕西省宜君县，村民，原中共党员，2019年11月25日被开除党籍。因过失引起火灾，2019年4月6日至2019年4月16日被铜川市公安局印台分局行政拘留10日。因涉嫌失火罪，2019年5月6日被铜川市公安局印台分局取保候审,2019年6月20日被铜川市印台区人民检察院取保候审，2019年10月9日被本院取保候审，2019年11月20日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人毛同军，铜川市印台区法律援助中心律师。 铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人犯失火罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员尹一然出庭支持公诉。被告人余伟军及其辩护人毛同军到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市印台区人民检察院指控：2019年4月5日13时许，被告人余伟军在铜川市印台区红土镇某村某组坟地上坟期间，燃烧纸钱不慎引发火灾，造成大面积林地被烧。经铜川市印台区林业工作站对过火面积鉴定，鉴定结果为本次林地过火面积6.759166公顷。按地类分有林地1.458179公顷，疏林地1.866724公顷，灌木林地3.153805公顷，宜林地0.280458公顷。被告人余伟军将火情上报后，多名村民参与救火，期间因火势过大，造成熊某某被火烧伤，因医治无效于2019年5月3日死亡。 公诉机关认为，余伟军在上坟期间野外用火，不慎引发火灾，造成山林过火面积6.759166公顷，村民熊某某在参与救火过程中烧伤致死，应当以失火罪追究被告人余伟军的刑事责任。被告人余伟军归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。刘某某对余伟军的行为谅解，余伟军对熊某某赔偿4万元，可酌情从轻处罚。被告人余伟军表示认罪认罚，建议判处被告人余伟军一年以下二年以上有期徒刑。 被告人余伟军对公诉机关指控其犯失火罪的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人余伟军犯失火罪的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明，2019年4月5日13时许，被告人余伟军在铜川市印台区红土镇某村某组坟地上坟期间，燃烧纸钱不慎引发火灾，造成大面积林地被烧。经铜川市印台区林业工作站对过火面积鉴定，本次火灾造成林地过火面积6.759166公顷，其中有林地1.458179公顷，疏林地1.866724公顷，灌木林地3.153805公顷，宜林地0.280458公顷。被告人余伟军将火情上报后，多名村民参与救火，因火势过大，救火人员熊某某被烧伤，因医治无效于2019年5月3日死亡。 另查明，2019年4月5日14时许，印台区公安分局红土派出所接到群众火情报案后，向群众了解情况，得知火情系余伟军上坟烧纸时不小心引发，随将被告人余伟军传唤到案。 又查明，案发后，被烧林地的被害人刘某某不要求被告人余伟军赔偿，对被告人余伟军表示谅解。被告人余伟军赔偿被烧林地被害人郭某某人民币40000元，被害人郭某某对被告人余伟军表示谅解。被告人余伟军与铜川市印台区红土镇某村村委会达成协议，分期三年将该村某组过火的荒山林木予以恢复，该村对被告人余伟军表示谅解。被告人余伟军向参与救火人员熊某某赔偿人民币40000元。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、作案工具打火机一枚、辨认、指认笔录及照片、林权证、林木着火面积鉴定书及照片、诊断证明、出院证、证人余某某、余某甲、徐某某、乔某某、雷某某、王某某证言、被害人郭某某、刘某某陈述，到案经过、行政处罚决定书、收条、谅解书、协议书、认罪认罚具结书、户籍证明、残疾证等证据予以佐证。被告人余伟军亦有供述在卷，足以认定。 本院认为，被告人余伟军在上坟燃烧纸钱时，应当预见其行为可能造成周围林地着火，由于疏忽大意而没有预见，以致引起火灾，致林地过火面积6.759166公顷，造成经济损失，情节较轻，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人余伟军犯失火罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人余伟军被传唤到案后，能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人余伟军赔偿了被害人郭某某及救火参与人熊某某的经济损失，与造成火灾的村组达成补种协议，取得了被害人郭某某、刘某某及村组的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人余伟军自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。作案工具依法应予没收。被告人因本次失火行为被行政拘留，行政拘留日期应当折抵刑期。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余伟军犯失火罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月二十日起至二0二0年月七月九日止）。 二、作案工具打火机一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  白红芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 珺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈成佺，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）连江县凤城华兴鞋厂（普通合伙），住所地福建省连江县凤城镇西凤路28号。 执行事务合伙人陈煌，厂长。 委托代理人陈君婷，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省连江县，系连江县凤城华兴鞋厂员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路。 法定代表人陈革，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局，住所地福建省福州市津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 一审第三人、二审被上诉人孙仁峰，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。 一审第三人、二审被上诉人邱通，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人陈成佺、连江县凤城华兴鞋厂（以下简称华兴鞋厂）因陈成佺诉连江县公安局治安行政处罚及福州市公安局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈成佺申请再审称：1.华兴鞋厂是华兴楼112、113号楼合法所有权人，该事实已经福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第361号生效裁定认定，被申请人连江县公安局依据2002年3月7日陈成佺与陈爱娟签订的协议认定陈爱娟是涉案华兴楼112、113房屋所有权人，系认定事实错误；2.申请人系华兴鞋厂员工，负有对包括上述房屋在内的整个华兴鞋厂名下财产的维护维修安全之职责，不论是第三人孙仁峰出具的《证明》，还是被申请人连江县公安局提供的陈爱娟笔录，都证明上述112、113房屋卷帘门已经使用十多年，存在安全隐患，申请人出于职责所在，对卷帘门进行更换，消除安全隐患，是华兴鞋厂依法行使享有的占有、使用、收益和处分权，被申请人认定陈成佺故意毁坏财物，对其作出连公（城关）行罚决字【2014】00621号《行政处罚决定书》侵犯了申请人的人身权，也侵犯了华兴鞋厂的合法权益；3.被申请人连江县公安局对申请人作出行政处罚之前，没有履行告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据。对申请人提出的事实和理由没有履行复核程序，存在非法传唤、变相拘禁申请人的情形，程序严重违法；4.原审未开庭审理，剥夺了申请人辩论的权利，且申请人在原二审诉讼过程中，提供了新证据，原二审法院对此未予质证，程序违法。综上，请求撤销原审判决，撤销连江县公安局作出的连公（城关）行罚决字【2014】00621号《行政处罚决定书》以及福州市公安局作出的榕公复决字【2015】003号《行政复议决定书》。 再审申请人华兴鞋厂申请再审的理由与陈成佺的基本相同。称：1.申请人是华兴楼112、113号楼合法所有权人，该事实已经福州市中级人民法院（2015）榕行终字第361号生效裁定认定，被申请人连江县公安局依据2002年3月7日陈成佺与陈爱娟签订的协议认定陈爱娟是涉案华兴楼112、113房屋所有权人，系认定事实错误；2.陈成佺系申请人员工，负有对包括上述房屋在内的整个华兴鞋厂名下财产的维护维修安全之职责，其对于上述112、113房屋卷帘门修缮处置是在履行其职责，也是申请人依法行使享有的占有、使用、收益和处分权，被申请人认定陈成佺故意毁坏财物，对其作出连公（城关）行罚决字【2014】00621号《行政处罚决定书》侵犯了陈成佺的人身权，也侵犯了申请人的合法权益；3.原审未开庭审理，剥夺了申请人辩论的权利，且申请人在原二审诉讼过程中，提供了新证据，原二审对此未予质证，程序违法。综上，请求撤销原审判决，撤销连江县公安局作出的连公（城关）行罚决字【2014】00621号《行政处罚决定书》以及福州市公安局作出的榕公复决字【2015】003号《行政复议决定书》。 本院认为，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。陈成佺、连江县凤城华兴鞋厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令福州市中级人民法院再审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月××日 法官助理王丹 书记员宋安然 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； …… 第九十二条 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执恢122号之二申请执行人：吕启明，男,汉族，1971年6月24日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被执行人：杨小吉，女,汉族，1974年3月3日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人吕启明与被执行人杨小吉民间借贷纠纷一案，申请执行人吕启明于2017年12月4日向本院申请执行，原执行案号为：（2017）浙0421执2932号，在执行过程中，因本案无权处置被执行人的财产，本院于2018年12月13日裁定终结本案的本次执行程序。后由于本案申请执行人吕启明、被执行人杨小吉以及案外人庄建新经协商，一致同意本院处置被执行人杨小吉名下位于嘉善县魏塘街道和兴家园1幢2单元101室的经济适用房，因此，本院于2019年4月9日对本案恢复执行。恢复执行后，本院依法对被执行人杨小吉名下位于嘉善县魏塘街道和兴家园1幢2单元101室的经济适用房进行了处置，经两次拍卖、一次变卖，均未能成交。上述案件执行情况本院向申请执行人吕启明进行了告知，书面征询了申请执行人吕启明是否申请以物抵债的意见，申请执行人吕启明不申请以物抵债，同时申请撤回对本案的恢复执行申请。本院认为，申请执行人吕启明的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0421执恢122号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 超二〇一九年十一月十一日书记员 苏晓勤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4612号原告：梁国仓，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：娄银萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：陈通，男，1994年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。梁国仓与陈通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周小洁人民陪审员  王书钦人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 楠
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1062号申请执行人：韦某，女，1979年1月14日生，住昌黎县。被执行人：贺某，男，1976年11月12日生，住昌黎县。韦某与贺某民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月19日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人贺某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。贺某名下无车辆，无证券，无能够满足执行需要的银行存款及互联网银行存款。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无住房公积金，无金融理财产品，无工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二十三日书记员 齐瑾
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民申237号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：卓红连，男，汉族，1973年7月19日生，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：张才林，男，汉族，1940年12月9日生，住赣州市赣县区。 再审申请人卓红连因与被申请人张才林合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1829号民事判决和本院（2019）赣07民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卓红连申请再审称,1.位于“国用99号”和“集体土地42号”土地使用权证所涉地为同一宗用地。2.被申请人张才林北边界址与第三人陈良森存在纠纷，从而影响再审申请人行使合同权益。3.新建的三栋房屋不能办理土地使用权。4.本案诉争合同属于部分无效合同，本案应适用我国《合同法》第五十八条之规定。卓红连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 被申请人张才林提供书面答辩意见称，1.其提供的“国用99号”和“集体土地42号”土地使用权是否属于同一宗地，还是属两宗地，与双方签订的《合伙建房合同》的效力没有任何关联性，不影响《合伙建房合同》的有效性。2.卓红连提供的赣州市赣县区国土资源局的《函》，认为涉案两宗土地系同一宗土地，依法撤销集体土地证，进而主张认定双方所签订的《合伙建房合同》无效，是没有事实和法律依据的。3.其提供的合伙建房第三栋房屋所占土地（集体土地42号土地使用权证）北边界址与案外人陈良森不存在界址纠纷。4.其与再审申请人卓红连依《合伙建房合同》所建的三栋房屋依法、依规能办理相关产权证照手续。 本院经审查认为，赣州市自然资源局赣县分局所提供的《函》《通知》并非对案涉用于建房的土地使用权的确权程序，也未明确该案涉土地实际使用权人不是张才林。因此，卓红连申请再审提交的新证据，不能推翻原一、二审的事实认定，不构成足以推翻原判的再审新证据。因卓红连未提供其他证据材料佐证陈良森书面证言的不合法，二审判决对陈良森的书面证言予以采信，并无不当。关于卓红连第三栋依地势扩建部分的房屋，尚无相反证据证明该栋房屋占用的土地属其他主体，亦无证据证实存在界址纠纷，故卓红连主张该部分房屋不能办理土地使用权证的主张不能成立。张才林按双方案涉合同约定提供了相应面积的土地，卓红连实际建房中也使用到了合同约定面积的土地，同时尚未有其他主体对卓红连建筑房屋所占用的土地主张权利，相关行政管理部门亦未明确案涉土地实际使用权人不是张才林。故卓红连主张本案适用我国《合同法》第五十八条之规定认定案涉合同无效的再审理由不能成立。 综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，卓红连的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓红连的再审申请。 审 判 长  肖水长 审 判 员  何树明 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13650号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：黄剑，男，汉族，1979年5月23日出生，身份证住址：广西桂平市，被告：杨琳，女，汉族，1981年11月7日出生，身份证住址：广西桂平市，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告黄剑、杨琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君、被告黄剑、杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润银行向本院提出诉讼请求：1.黄剑立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金58596.41元及暂计至2019年7月26日止的利息2032.9元、罚息348.94元、复利25.43元，共计61003.68元；2.黄剑向珠海华润银行股份有限公司支付自2019年7月27日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.黄剑向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失5580元；4.杨琳对黄剑上述第一、二、三项债务向珠海华润银行股份有限公司承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由黄剑、杨琳承担。事实和理由：2017年2月10日，被告黄剑（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第13415号]，约定：原告向被告提供授信额度180000元，额度期限从2017年2月10日起至2020年2月10日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月20日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年2月13日，原告向被告黄剑发放贷款180000元，贷款起止日期自2017年2月13日至2020年2月13日,用途为其他。贷款期限内，被告黄剑多次逾期。截至2019年7月26日，被告已逾期67天，拖欠本金16796.24元、利息2032.9元、罚息348.94元、复利25.43元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告黄剑迟延还款已构成违约，应承担相应责任。杨琳与黄剑系夫妻关系，杨琳依法应对黄剑产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条提起诉讼。被告黄剑答辩称，1.利息过高，信用贷款不应该产生律师费；2.被告杨琳对黄剑的借款不知情。被告杨琳答辩称，1.对黄剑贷款不知情，没参加过贷款的任何手续，原告根本没有她的任何身份证件；2.杨琳和黄剑在2019年5月办理了离婚。原告华润银行就所述被告黄剑借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上信贷管理系统信息、还款明细对被告黄剑的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告黄剑欠款的事实予以确认。本院认为，原告华润银行与被告黄剑签订的《个人信用贷款授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告华润银行已按合同约定发放贷款，被告黄剑在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告黄剑已构成违约。原告要求被告黄剑偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。在签订贷款合同时，被告黄剑与被告杨琳为夫妻关系，但被告黄剑的该笔贷款超出了家庭日常生活需要，原告所提交的证据也不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告杨琳承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告只实际支付了700元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告向原告支付律师费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金58596.41元及计至2019年7月26日的利息2032.9元、罚息348.94元、复利25.43元；二、被告黄剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年7月27日计至实际清偿之日止，按《个人信用贷款授信额度合同》约定的贷款罚息利率年利率23.25%计算的罚息、复利（罚息以未付本金58596.41元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数，罚息和复利之和以不超过以未付本金58596.41元为基数按年利率24%计算的利息为限）；三、被告黄剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，案件申请费686元，由被告黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  钟宝华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终292号 上诉人（一审原告）赵大祥，男，布依族。 上诉人（一审原告）赵光乾，男，布依族。 上诉人（一审原告）赵光红，男，布依族。 上述三上诉人共同委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。 上诉人（一审被告）贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人张丽芳，县长。 委托代理人陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 一审被告贵定县昌明镇人民政府，住所地贵州省贵定县昌明镇。 法定代表人王大兰，镇长。 一审被告贵定县自然资源局，住所地贵州省贵定县红旗路。 法定代表人姚华富，局长。 上诉人赵大祥、赵光乾、赵光红、贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）与一审被告贵定县昌明镇人民政府（以下简称昌明镇政府）、一审被告贵定县自然资源局土地行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初41号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人赵大祥、赵光乾、赵光红上诉请求：1.依法撤销一审赔偿判决；2.依法改判贵定县政府对其房屋恢复原状；3.责令贵定县政府赔偿赵大祥、赵光乾、赵光红被毁损家具、生产设施设备、生活用品、用具及财物损失等共计45万元；4.一、二审诉讼费用由贵定县政府承担。事实和理由：一、赵大祥、赵光乾、赵光红的一审诉讼请求不是要求赔偿被毁损产品、家具、生产设施、生活用品、用具以及停业损失等共计45万元，而是请求其赔偿被毁损家具、生产设施设备、生活用品、用具等财物损失45万元。赵大祥、赵光乾、赵光红本案诉讼请求涉及的是房屋，不是陶瓷厂，一审法院将本案与赵丽霞案件混淆，超出了赵大祥、赵光乾、赵光红的诉讼请求范围。二、一审判决认定贵定县政府征收赵大祥、赵光乾、赵光红的土地已经取得有权机关的合法审批，属认定事实错误。1.仅本次系列诉讼的10户被征土地远大于贵州省人民政府黔府用地函〔2016〕96号批复所批准土地面积，用地建设项目占地远大于批复所批准的用地面积。2.被征土地系基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，应由国务院批准，省政府无权批准。3.一审庭后贵定县政府提供的《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》只有测绘公司的公章，而无省政府建设用地审批专用章。4.一审判决在事实查明部分认定征收依据为黔府用地函〔2013〕164号批复，在法院认为部分认定征收依据为黔府用地函〔2016〕96号批复，前后矛盾。三、一审判决以涉案土地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，赵大祥、赵光乾、赵光红要求恢复原状已不具有可能性，从而采取支付赔偿金方式进行赔偿，认定事实和适用法律错误。1.涉案土地征收未经合法批复，且相关机关并未提供建设项目前期的相关用地审批手续。2.征收的土地仅部分用于建设，大部分处于闲置状态。四、一审判决仅按照黔南府发〔2009〕31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中的耕地补偿标准25560元/亩酌情上浮10%计算赔偿，明显过低。1.黔南府发〔2009〕31号文件不能作为涉案土地的征收补偿标准。2.征收涉案土地时已是2015年，离2009年公布的标准已六年多，物价上涨不止10%。3.征地补偿的目的是保障农民原有的生活水平，而不是掠夺老百姓的财产。五、针对房屋赔偿标准，一审按照贵府函〔2013〕209号批复及其附件的标准没有法律依据。1.贵定县政府在征收土地时，未按照法律程序将征收补偿标准及安置方案进行公布，征求意见。2.参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，贵定县政府确定的补偿标准与市场价不符。六、一审对赵大祥、赵光乾、赵光红房屋装饰装修、附属设施及室内物品等损失的确定，仅参照《昌明镇房屋征收补偿测算清单》和《赵大祥户物品清单》，判决部分物品予以返还，酌情折旧赔偿，明显对赵大祥、赵光乾、赵光红不公平。1.两份证据的制作程序违法，未通知赵大祥、赵光乾、赵光红到场，系单方制作证据，不能作为认定案件事实的依据。2.贵定县政府的征收行为违法，一审赔偿5万元不足以弥补赵大祥、赵光乾、赵光红的实际损失。 上诉人贵定县政府上诉请求：1.撤销一审赔偿判决；2.发回重审或驳回赵大祥、赵光乾、赵光红起诉及全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由赵大祥、赵光乾、赵光红承担。事实和理由：一、本案强制交出土地的行为系昌明镇政府、原贵定县国土局作出，一审判决认定贵定县政府作为赔偿义务主体缺乏事实依据与法律依据。二、本案已过行政起诉期限，依法应当驳回赵大祥、赵光乾、赵光红的起诉，一审法院未予驳回错误。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，本案行政起诉期限为1年，而非一审判决认定的2年。三、昌明镇政府、原贵定县国土局以社会公共利益大局为重，所实施的征收行为与征地实际相结合，并无不当，不应确认为违法。四、一审判决确定的赔偿金额缺乏事实依据与法律依据。1.土地损失、房屋损失上浮10%没有依据，赵大祥、赵光乾、赵光红拒绝拆迁严重影响拆迁工作，依法不应获得拆迁奖励。2.一审对屋内物品酌情支持5万元缺乏事实依据，因物品均已搬出并妥善保管，且折旧损失不是直接损失，违背法律规定。3.房屋装饰装修及附属设施损失、过渡安置费、搬迁奖励费没有依据。 一审被告昌明镇政府、贵定县自然资源局在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初41号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张利利 书记员张丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5511号之一 原告：赵日飞，男，1968年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：李炳亮，男，1968年1月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告赵日飞与被告李炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年11月12日，原告赵日飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵日飞撤诉。 案件受理费4420元，减半收取2210元，保全费1560元，共计3770元，由原告赵日飞负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4480号 原告：冯某，男，住辽宁省绥中县范家乡。 被告：徐某，女，住绥中县范家供销社。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 原告冯某与被告徐某相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即将垒在原告饭店后院的墙拆除，以便原告能够正常排水并赔偿因此给原告造成的经济损失2000元；二、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：原告饭店与被告房屋相邻，原告房屋居前，被告房屋居后，两家共用一个大院。原被告房屋及院落原来是供销社，是一个整体。原告饭店后院有下水道，该下水道原告已使用多年。被告突然在院落中垒墙导致原告正在营业的饭店脏水无法排出至下水道。原告为临时排水，买水管和通下水道花去人民币2000元。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故请求贵院判令被告立即拆除原告后院的墙，并赔偿原告损失。 被告徐某辩称：原告所述不实，被告没有妨害原告，不同意赔偿任何损失。理由：1、原告不具有诉讼主体资格，原告使用的物产为李春艳承包，那么使用主体是李春艳，不是原告；2、被告的界墙不影响原告的排水和排污。从原告诉讼中可以看出，原告完全没有必要去侵害他人利益情况下强制他人提供方便。原告在诉状中已经说明不需要被告配合已经能够排水，故应属于没有排除必要性。 本院经审理认定事实如下：原、被告同在原供销社院内承租做买卖，被告居后，原告租前面房屋做饭店生意，原、被告共同使用院内空地，原告饭店前方为通行道路，开饭店期间将污水排放在饭店后水沟，由车拉走，2019年因原、被告产生矛盾后，被告于2019年7月将水泥砖堆放后院内距原告饭店不远处，准备砌墙，致使原告车辆不能通行，不能正常按过去的排水习惯进行污水处理。原告因此购买水管从屋顶引到房前排污，购买水管等排污费用2000元，现原告请求恢复通行，赔偿损失诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及租赁合同等证明材料在卷为凭。上述证明材料，经本院审查予以采信。 本院认为，原、被告租房在同一院落，原告居前，被告居后，理应和睦相处，团结互助，现原、被告因故产生矛盾，应冷静处理相邻关系，妥善化解矛盾。原、被告虽然不是不动产权利人，但亦应在通行方面给予双方义务的便利，被告堆放水泥砖造成原告排污车通行不便，影响了原告正常经营故被告应当排除妨碍，对原告造成的经济损失应承担民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 一、被告判决生效后五日内将水泥砖移走，保证原告车辆正常通行； 二、被告于判决生效后赔偿原告人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告徐某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢748号 申请执行人：刘慧姬，女，1965年1月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：李永祥，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：古伟程，男，1981年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人刘慧姬与被执行人古伟程民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民一初字第1897号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年9月9日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款5000元并发还给申请执行人。同时，本院轮候查封了被执行人广州市番禺区XX镇新基海怡花园海榕居5楼D室（不动产权证书号：0144960）的共有房产份额，因该房屋为共有房屋，暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、其它财产部门及根据申请执行人提供的财产线索查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院去到被执行人住址所在地调查，也没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作。现未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  洪坤正
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4184号 申请执行人:金张锋 被执行人:蒋晓辰 关于本院执行的（2019）浙0481执4184号案件,即申请执行人金张锋与被执行人蒋晓辰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初10070号民事判决书,已于2019年11月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十一月八日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4542号罪犯钟宜伦，男，1989年5月16日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省微山县人民法院于2011年2月24日作出（2011）微刑初字第9号刑事判决，以被告人钟宜伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯钟宜伦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯钟宜伦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯钟宜伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟宜伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟宜伦减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1332号上诉人（原审被告）：重庆重申机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴业路6号，统一社会信用代码91500107554094918T。法定代表人：朱林，经理。被上诉人（原审原告）：重庆盘龙科技发展有限责任公司管理人，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆，统一社会信用代码91500112059857068M。负责人：刘先利，经理。上诉人重庆重申机械制造有限公司与被上诉人重庆盘龙科技发展有限责任公司管理人破产撤销权纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初10757号民事裁定，驳回重庆重申机械制造有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆重申机械制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆重申机械制造有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由合同履行地即被上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系重庆盘龙科技发展有限责任公司申请破产后，被上诉人重庆盘龙科技发展有限责任公司管理人请求判令撤销重庆盘龙科技发展有限责任公司与上诉人重庆重申机械制造有限公司于2018年10月30日签订的《厂房租赁合同》及2018年11月5日签订的《厂房租赁合同》补充协议，并返还厂房、支付房屋使用费等引发的纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。由于本院在2019年3月20日作出（2019）渝05破申4号民事裁定书，裁定受理申请人重庆盘龙科技发展有限责任公司的破产清算申请，并将该案交由原审法院审理。2019年5月5日，原审法院作出（2019）渝0116破3号决定书，指定大信会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所担任重庆盘龙科技发展有限责任公司管理人。故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆重申机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十九日书记员  高广楠
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2019豫0104执恢2420号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞。委托代理人：康小路。被执行人：王红英。本院依据已经发生法律效力的王红英（2013）管民二初字第736号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人路雨履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红英58661.04元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢699号蒋培培：蒋培培申请执行程明祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为245520.58元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完毕。至此，蒋培培向本院申请执行的（2019）苏0311民初833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4238号原告：於阳，女，1989年6月18日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。被告：南京中安服信息科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号1幢。法定代表人：伍振华，该公司执行董事。原告於阳与被告南京中安服信息科技有限公司（以下简称中安服公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於阳到庭参加诉讼，被告中安服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告於阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月25日至6月30日期间的工资5534元[4500元+（4500元÷21.75×5天）]；二、判令被告为原告补缴工作期间的社会保险费。事实和理由：原告是今年4月份在BOSS直聘上应征的被告处行政助理，工作范围是记录技术人员的工作动态、分配工作及工作总结等。2019年4月10日开始工作，上班地点在南京市口。2019年5月25日至6月18日期间，被告拖欠的工资至今未付。被告公司主要负责人为周夏亮，双方于6月18日商量工作计划时，并没有说辞退原告，但原告7月5日去结算工资时，回复6月18日已解除劳动关系。因原告打卡考勤到6月底，故双方于6月30日解除劳动关系。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中安服公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，中安服公司和於阳签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限从2019年4月10日起至2020年4月9日止，工作岗位为行政助理，基本工资为4500元/月，每月25日发放；中安服公司必须依照国家和地方的有关规定，参加社会保险和住房公积金，按时足额缴纳和代缴於阳的社会保险费等。后於阳在中安服公司从事行政助理工作，中安服公司未为於阳缴纳社会保险费。2019年7月5日，中安服公司向於阳出具工资结算证明一份，告知於阳：公司与你于2019年4月10日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，其中2019年4月10日至2019年5月25日工资已结清。2019年5月25日至2019年6月18日工资已算清，其中工资为3000元，社保公司应交部分为1598.62元，后由中安服公司对公账户发放。至今，中安服公司并未支付於阳上述工资。2019年10月14日，於阳向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后其以该委未在5日内受理为由，提出不要求在该委继续审理。该委于2019年11月1日作出宁高劳人仲定字[2019]第177号仲裁决定书，决定准许於阳的要求，不再受理此案，并告知於阳可自收到仲裁决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年11月，於阳诉至本院。庭审中，於阳向本院出具离职证明书一份，载明：於阳，销售部门，到职日期为2019年4月10日，离职日期为2019年6月25日，离职原因为个人原因，离职时职务为销售员，离职时薪酬4500元等。上述事实，有劳动合同书、中安服公司盖章确认的离职证明书及工资结算证明、南京市社会保险个人参保缴纳证明、仲裁决定书等证据以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。根据被告向原告出具的工资结算证明及离职证明书等证据考虑，本院确认被告未发放原告工资期间为2019年5月25日至2019年6月25日。根据劳动合同约定的工资标准及离职证明书中载明的离职时薪酬，本院对原告工资标准4500元/月的事实予以认定。综上，被告应支付原告劳动报酬为4500元。原告主张的缴纳社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南京中安服信息科技有限公司支付於阳劳动报酬4500元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回於阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年十一月三十日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4817号原告李文玲，女，1979年3月31日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人程亚峰，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被告王东伦，男，1970年7月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李文玲与被告王东伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玲的委托诉讼代理人程亚峰到庭参加诉讼，被告王东伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李文玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王东伦偿还原告借款本金人民币40000.00元及利息2000.00元,合计42000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月14日，被告王东伦称做生意缺少周转资金，向原告借款人民币40000.00元，借款期限为7天，并于2019年8月14日给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未付。借款时没有约定利息，后口头约定利息为2分。从2019年8月14日至8月21日没有利息，之后的利息按照月息2分计算，利息应该为2400.00元，但是原告主张2000.00元。原告为支持自己诉讼请求，向本庭提交了以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。2、汇款凭证一份。转款36000.00元，现金4000.00元，合计40000.00元。3、李文玲身份证复印件。被告王东伦未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见材料。本院审理查明，2019年8月14日，被告王东伦向原告借款人民币40000.00元。并给原告出具借据一张：“今借到人民币肆万元整，借款事由用于资金周转，周转期为七天。借款人王东伦，身份证号，电话152××××8557,2019年8月14日。”借款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未付。本院认为，被告王东伦向原告李文玲借款用于资金周转，并向原告出具了借条，双方借款的事实清楚。被告王东伦未及时偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告王东伦偿还原告李文玲借款40000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告王东伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曹 卡二〇一九年十一月二十一日书记员 张文慧告知书一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1663号 罪犯芦汉文，男，汉族，高中文化，1968年XX月XX日出生于陕西省汉中市汉台区，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）汉中刑初字第27号刑事判决，以被告人芦汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。2010年12月6日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日、2016年12月27日经本院两次裁定减刑三年三个月（刑期至2020年 9月22日止），剥夺政治权利减为二年。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯芦汉文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯芦汉文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯芦汉文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯芦汉文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯芦汉文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯芦汉文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦汉文减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期2020年1月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军                              二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2035号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人席成功，男，汉族，1990年11月13日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人席成功银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人席成功的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执2035号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5893号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：西藏合之易电子科技有限责任公司，住所地：西藏自治区拉萨市民族南路1号电信大厦A座701。 法定代表人：胡波。 原告陈虎长与被告西藏合之易电子科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月21日向本院申请撤回对被告西藏合之易电子科技有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢6号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。负责人：陈权，行长。被执行人：曹波，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周敏，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与曹波、周敏金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日至2019年10月22日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人周敏所有的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅[建筑面积119.8平方米]。2019年10月22日，买受人李琴以504820元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅[建筑面积119.8平方米]的所有权归李琴所有。荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人李琴时起转移。二、买受人李琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  但崇军审判员  刁 艳审判员  何巧俐二〇一九年十一月二十日书记员  虞健秋
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初663号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人位毛芹，女，1987年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖南省道县（户籍地安徽省濉溪县）。因犯盗窃罪于2013年8月20日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年9月18日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2017年8月16日被判处拘役四个月。因本案于2014年3月22日被监视居住，2019年8月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人位毛芹犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，检察官助理季青伟，被告人位毛芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控:2014年3月21日18时30分许，被告人位毛芹在杭州市西湖区文新夜市B区46号服装店，趁被害人宁某试衣之际，以顺手牵羊的方式窃得被害人宁某放置在店内收银台旁柜子上的苹果5S手机一部（价值人民币3880元）。 2014年3月21日19时许，被告人位毛芹在杭州市西湖区和风内衣店，趁被害人徐某、曾某不备，以顺手牵羊的方式窃取被害人徐某、曾某放置在店内左侧矮柜子上的三星牌SCH-P709型手机一部（价值人民币1162元）和苹果4手机一部（价值人民币1178元），后被被害人发现并当场抓获。 案发后被盗苹果牌5S型手机、三星牌SCH-P709型手机、苹果牌4型手机已分别发还被害人宁某、徐某、曾某。建议判处被告人位毛芹有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人位毛芹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某、徐某、曾某的陈述，证人顾某、章某、钱某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单及书证、发还清单、抓获及发立破案经过、前科材料、价格认定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明等书证以及辨认笔录、辨认照片，证据制作说明及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人位毛芹以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人位毛芹自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。被告人位毛芹在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被告人位毛芹又犯罪，予以撤销被告人位毛芹的缓刑并实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 撤销浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第664号刑事判决中对被告人位毛芹作出宣告缓刑的部分；被告人位毛芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币二千元）并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月14日起至2020年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年十一月十八日 书记员 周栋栋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2614号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吉林省吉联融资担保股份有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：宋昊城。 委托诉讼代理人：王喜昌。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：乔东辉，男，汉族，1964年6月16日出生，住吉林省松原市。 一审被告：荣贵海，男，1970年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人吉林省吉联融资担保股份有限公司（以下简称吉联担保公司）与被申请人乔东辉、一审被告荣贵海保证合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉联担保公司申请再审称，1.请求依法撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终496号民事判决和吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1658号民事判决；2.改判乔东辉给付吉联担保公司担保费87.5万元、违约金21万元；3.请求依法改判定金70万元不予返还；4.一、二审案件受理费、反诉费、鉴定费，由乔东辉负担。事实和理由：1.一、二审法院违反法定程序。乔东辉诉讼请求为吉联担保公司与荣贵海连带返还担保保证金913850元及利息，吉联担保公司收取的是定金，乔东辉诉请保证金不存在，应驳回其起诉。本案不符合不开庭审理的条件，二审法院应当对本案组成合议庭开庭审理。2.一、二审法院故意对吉联担保公司提交的证据《催款通知书》、虚假的营业执照不予采信。2015年10月21日，吉联担保公司向乔东辉发出的《催款通知书》载明：“因乔东辉资金有限，与我公司协商，我公司同意放款前缴纳一部分担保费，剩余担保费在放款后缴纳，放款后多次催缴剩余担保费，仍未缴纳”，乔东辉签收了回执，说明乔东辉对《催款通知书》中叙述的事实是认可的，也说明吉联担保公司曾多次向乔东辉主张过担保费，乔东辉也同意因违约定金不予返还。3.一、二审法院故意违背事实，主观臆断歪曲鉴定结论，否定《委托担保合同》中关于担保费率、数额、年限的约定。【2017】扶鉴字第2134号鉴定意见书，其结论为：（1）、《委托担保合同》上骑缝指印为乔东辉右手食指所留；（2）、无法判断《委托担保合同》第2页手写体字迹的形成时间；（3）、《委托担保合同》第2页手写体字迹与第1页及第3页“乔东辉”签名不是同一只笔书写。根据该鉴定结论，合同本身是真实的，也是乔东辉本人签字按印，虽然第2页手写体字迹与第1页及第3页“乔东辉”签名不是同一只笔书写，但实践中签约人签名所用笔与合同主文填写人在填写合同内容时所用笔不是同一支笔的情况很常见，并不能因此推断出合同主文内容不真实。4.一、二审法院故意对证人证据效力违法认定并违法采信，混淆担保费率、数额、年限的约定。一、二审法院裁判依据是证人证言，以此认定担保费率明显不当。证人杜彬、王宏伟为银行工作人员，该二人与乔东辉关系密切，证言可信度较低，且二证人没有参与乔东辉与吉联担保公司的签约过程，即使吉联担保公司与乔东辉签订《委托担保合同》前，在银行磋商过担保费率问题，只是谈判过程，最终应以双方签订的合同约定为准。综上，吉林担保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于乔东辉交给吉联担保公司的70万元的性质及二审法院未开庭审理是否违反法定程序的问题。双方间签订的《委托担保合同》第十四条第二款约定：为保证履约，甲方（乔东辉）应在本合同签订后三日内向乙方支付定金。借款到期，甲方清偿全部银行借款后，无任何违约行为，定金予以返还。若甲方未按合同约定履行债务的，所交定金不予返还。在双方间签订的《定金合同》第三条亦约定，乙方（乔东辉）遵守相关约定的，贷款到期，乙方按时还款，无任何违约行为，甲方（吉联担保公司）应将定金如数返还给乙方。由此可见，该《定金合同》实际属于委托担保合同的反担保合同，保证乔东辉如约履行对银行的还款义务，在乔东辉偿还完毕银行贷款后，作为反担保措施的定金，依法应由吉联担保公司向乔东辉返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，吉联担保公司并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院未开庭审理，并不违反法律程序。（二）关于担保费率、数额和年限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。吉联担保公司应当对担保费率、数额和年限承担举证证明责任。本案中，吉联担保公司虽提交了《委托担保合同》，该合同第2页“第三条担保费及评审费（一）具体数额：担保费35万元/年，三年，共计105万元，业务受理费3.6万元，评审费2850元。（二）支付时间：银行放款之日前五日支付完毕”对担保费率、数额和年限进行了约定，但合同中所载明的金额均为手写，乔东辉申请对第2页手写体字迹的形成时间及第二页手写体字迹用笔与第1、3页“乔东辉”签名用笔是否为同一只笔进行鉴定。司法鉴定科学研究院作出鉴定意见为：无法判断《委托担保合同》第2页手写体字迹的形成时间；《委托担保合同》第2页手写体字迹与第1页及第3页“乔东辉”签名不是同一只笔书写。除吉联担保公司提供的《委托担保合同》外，乔东辉所举证的证人杜彬、王宏伟均证实，双方约定的担保费率是按照贷款总额的2.5%/年的标准收取；吉联担保公司亦为乔东辉出具了“兹收到乔东辉交来交通银行贷款担保费175000元”的收据；证人证言与吉联担保公司出具175000元担保费收据相吻合，结合吉联担保公司在收取乔东辉所交的175000元后，立即向银行提供《担保函》以及《放款通知》的行为，应当认定双方约定担保费收费标准为2.5%/年具有高度可能性，吉联担保公司提供的《委托担保合同》中关于担保费标准部分欠缺合同的连续性，其关于担保费标准的主张不能成立。（三）关于吉联担保公司提交的《催款通知书》、虚假的营业执照是否应予采信的问题。如前所述，吉联担保公司与乔东辉约定的担保费率是按照贷款总额的2.5%/年的标准收取，吉联担保公司亦为乔东辉出具了“兹收到乔东辉交来交通银行贷款担保费175000元”的收据，吉联担保公司提交的《催款通知书》系2015年10月21日制作，与乔东辉已经缴纳第一年担保费的事实不符。吉联担保公司主张乔东辉提交虚假的营业执照，但其在收取乔东辉营业执照并同意提供担保之时并未提出异议，在乔东辉已经偿还了银行贷款又以该项事由主张乔东辉违约，不应返还定金，不应得到支持。故一、二审法院对上述两份证据不予采信，并无不当。 综上，吉联担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省吉联融资担保股份有限公司的再审申请。 审 判 长 杜小雨 审 判 员 王丹秋 审 判 员 王 婧 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李海波 书 记 员 赵志慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5650号 原告：邱新发，男，1970年9月30日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：谢晋，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张万梅，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢旭，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：周俊辰（曾用名周伟锋），男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邱新发与被告谢晋、张万梅、谢旭、周俊辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邱新发于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱新发申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱新发撤诉。 案件受理费10300元、减半收取计5150元，由邱新发负担。 审 判 长 江    彬 人民陪审员 李    展 人民陪审员 兰  美  芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 吴琳婷（代）
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0921行初34号 原告赵显清，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县林业和草原局，阜蒙县北环路6号。 法定代表人李文，该局局长。 委托代理人王双，该局工作人员。 委托代理人刘玉杰，辽宁阜诚律师事务所律师。 第三人吴岩，男，1978年10月18日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告赵显清诉被告阜新蒙古族自治县林业和草原局撤销林权证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告要求撤回起诉，向本院递交了撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告赵显清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 马 英 审判员 于英凯 审判员 戴智勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 邵萌萌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5838号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:王文义，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告王文义追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14825号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘雪萍，女，1966年3月2日出生，汉族，身份证住址贵州省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘雪萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告刘雪萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告刘雪萍偿还原告平安银行中山分行贷款本金45476.70元、利息（含罚息）3157.79元、复利157.81元，【暂计至2019年3月15日共计48792.30元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日】。被告刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘雪萍。签约情况：2016年12月17日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161217000660号）及于2016年12月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年12月17日起至2019年12月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，刘雪萍尚欠贷款本金45476.70元（其中逾期本金12022.53元）、利息（含罚息）3157.79元、复利157.81元。本院认为，刘雪萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘雪萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘雪萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘雪萍未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。本案贷款于2019年12月17日到期，故借款利息应计算至该日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘雪萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45476.70元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）3157.79元、复利157.81元；从2019年3月16日起至2019年12月17日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年12月18日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘雪萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2823号申请执行人：孙伟芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：林永伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙伟芳与被执行人林永伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初7552号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日依法立案执行。本案执行标的是：40387.5元。在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人林永伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月十九日书记员  张 涛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3296号 被执行人：陈志刚，男，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：蔡卫林，男，1988年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行与陈志刚、蔡卫林责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00363号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈志刚、蔡卫林银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审219号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人李新春，男，1980年8月21日生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年11月11日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2019]39号《林业行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人李新春未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区仙师镇恩全村瓜坪里山场非法占用林地，于2019年3月8日作出永林罚决字［2019］39号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于当日依法送达给被执行人，处罚决定：1.责令李新春于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积613平方米，每平方米10元的罚款计人民币6130元，即：613平方米×10元／平方米＝6130元。被执行人李新春收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年3月12日缴纳了罚款人民币6130元，但未履行决定书第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年10月28日向被执行人李新春依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人李新春仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人李新春作出的永林罚决字[2019]39号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人李新春在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字[2019]39号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区仙师镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区仙师镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇一九年十一月十四日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附;本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 -4-
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1107号 申请执行人：刘少惠，男，1969年1月27日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 被执行人：颜序钢，男,1962年12月1日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：唐苏峰，女,1964年9月6日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人刘少惠与被执行人颜序钢、唐苏峰民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人颜序钢、唐苏峰发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人颜序钢、唐苏峰采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3420号申请执行人:潘正平,女,汉族,1976年1月29日生,住重庆市荣昌区。申请执行人:杨梅,女,汉族,1997年7月10日生,住重庆市荣昌区。被执行人:李国辉,男,汉族,1976年9月5日生,住广东省茂名市。关于申请执行人潘正平、杨梅申请执行被执行人李国辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款7300元利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商、船舶等登记信息。本院委托茂名市电白区人民法院代为调查被执行人户籍地财产经营情况，经查被执行人下落不明，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额7300元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额7300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3420号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月十五日书记员  陈继果
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2622号 原告：陈巧玲，女，1996年3月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：谌明财（系陈巧玲丈夫），住南平市建阳区。 被告：陈溢胜，男，1990年4月17日出生，汉族，住龙海市。 原告陈巧玲与被告陈溢胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈巧玲的委托诉讼代理人谌明财，被告陈溢胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈溢胜支付陈巧玲借款本金36000元；2.判令陈溢胜向陈巧玲支付利息（按6%年利率从起诉之日起计算至本金偿还之日止）。事实和理由：2019年1月8日，陈溢胜即陈巧玲同事，以资金周转困难为由欲向陈巧玲借款40000元。因当时陈巧玲出差在深圳，故无法当面让陈溢胜出具书面借条，而是让陈溢胜自己拟定借条内容条款后通过微信聊天方式发送给陈巧玲确认，待后面再行补签书面借条，该借条内容同时对借款期限和逾期还款违约金等作了相应约定。陈溢胜出具电子版借条后，因当时陈巧玲手头仅有36000元存款，遂通过微信和支付宝两种转账出借方式将19600元和16400元两笔款项共计36000元分别转入陈溢胜微信和支付宝账户。后该借款到期，陈巧玲多次向陈溢胜催讨，但陈溢胜却以各种理由推脱，拒绝还款，至今未果，故诉至法院。 陈溢胜承认陈巧玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈溢胜承认陈巧玲的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈溢胜应于本判决生效之日起十日内支付陈巧玲36000元及利息（该利息自2019年10月10日起按年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由陈溢胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5054号 原告：陕西逸品物业有限责任公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：杨洛生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建新，男，汉族，1969年11月6日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 被告：罗龙，男，汉族，1983年11月16日出生，住西安市雁塔区。 被告：姚羽，女，汉族，1984年3月25日出生，住西安市户县户县。 原告陕西逸品物业有限责任公司与被告罗龙、姚羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陕西逸品物业有限责任公司的委托诉讼代理人张建新，被告罗龙、姚羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西逸品物业有限责任公司诉称，原告系西安市XX路XX小区的物业服务企业，被告是高新逸品小区的业主。2013年5月9日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定:物业费用1.2元/平方米/月，电梯使用费3-7层为0.30元/月.平方米，生活垃圾处理费6元/户/月；公共区域用电实行挂表计量，定期公布并按照购房面积合理均摊给业主；业主或物业使用人应在每逢双月（偶数月）月初1日-10日内履行缴费义务。同时约定业主逾期缴纳各项物业管理费用的，将从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。被告自2017年7月至今未按照物业服务合同的约定支付电梯费、公用电费、生活垃圾处理费、物业费、暖气费，严重影响了原告的日常经营，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年7月至2018年9月的电梯费399.92元、公用电费199.96元、生活垃圾处理费90元、物业费1599.66元、2017年度30％暖气费618.54元、暖气改造费944.69元，共计3852.77元。违约金2695.22元（2017年四季度487.65元、2018年一季度361.28元、2018年二季度237.65元、2018年三季度112.64元、暖气费及暖气改造费1496.01元）。，并计算至实际支付之日，暂计至2018年9月30日。2、被告承担本案的诉讼费。 被告罗龙、姚羽辩称，1.根据物业收费管理办法第八条之规定物业公司服务差，可先不交纳物业管理费和滞纳金。被告居住的3号楼1单元一部电梯连续故障六个多月无法正常使用，严重影响业主的出行。物业长期搭车收费，物业费和水费捆绑，未交物业费者不卖水，未缴纳物业费者拒收取暖费，未缴纳暖气改造费者拒收取暖费，严重影响业主的日常生活。高新区倡导的汽改水工程，我们响应政府号召，但是高新逸品物业招标无标的，无施工明细的情况下以每平米10.63元的费用向业主强收改造费，不缴纳改造费者拒收取暖费，并强行停止供暖，让业主在严寒中度过。被告已于2019年3月16日与高新逸品物业主管张建新达成口头协议，在不缴纳滞纳金的前提下，其他费用缴纳（包括合理的（物业费）和不合理的（暖气改造费和暖气空置费）物业撤诉。二被告已于当天将费用交纳给物业张晓磊，张晓磊也知道此事。现原告仍将二被告起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告罗龙、姚羽系夫妻关系。二被告系西安市高新区XX路XX号楼XX单元XX层XX号业主，房屋建筑面积为88.87平方米。2013年5月9日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定，二被告应向原告缴纳物业服务费、电梯费、垃圾清运费。物业服务费以建筑面积交纳，每月按1.2元/月.平方米交纳，电梯费三至七层0.30元/月.平方米交纳，垃圾清运费按6月/户.月交纳。园区公共用电，挂表计量，定期公布并按照购房面积合理均摊给业主。合同还约定，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共同部位的维修、养护和管理；物业共用设备的运行、维修养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨和污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；交通与车辆停放秩序管理等。甲方应按时交纳各项费用，逾期交纳物业费用的，乙方可以从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。二被告未交纳自2017年7月至2019年3月期间的物业费、电梯费及垃圾清运费等费用。2019年3月4日原告向本院提起诉讼，2019年3月16日，二被告向原告交纳了2017年7月至2019年3月期间的物业费、电梯费及垃圾清运费、公共用电共计3205.23元，2017年30%暖气费618.54元、2018年30%暖气费618.54元、交换站改造费944.69元。庭审中，原告称因二被告已经向其缴纳了拖欠的费用，故仅要求二被告支付原告逾期缴纳的违约金。 庭审中，二被告提交业主联名通知、签名、微信聊天记录、通知、电梯故障频繁故障证明、情况说明、业主委员会建筑物区分所有权说明、工作联系函、整改建议，证明原告的物业服务质量差，与收取的物业费用不匹配。原告对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。 上述事实，有前期物业服务合同、收款收据及及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告作为物业服务公司与二被告签订前期物业服务合同，原、被告之间形成了的物业服务合同关系，原告只要提供符合合同约定的物业服务，被告就应按照合同约定支付物业服务费。根据被告提供的证据，原告在物业服务的过程中，存在一些疏漏和瑕疵，原告为水费、暖气费的代收方，其因业主不缴纳物业费而拒绝向业主出售水费、拒收暖气费的行为不妥，且在电梯出现故障时原告未及时予以维修，原告的行为致使被告没有享受到相应的等值的物业服务，原告自身存在违约行为，二被告没有及时交纳物业费，是对原告不按合同履行而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应当视为违约行为，且二被告在原告起诉后及时向原告交纳了各项费用，故对原告要求二被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告陕西逸品物业有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  卢 帆 审 判 员  王 丹 人民陪审员  刘健财 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 栋 打印：相丽华校对：李栋2019年月日送达 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1156号 上诉人（原审原告）李圣成，男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李圣成因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初301号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年4月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李圣成的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2011年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2011年4月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2011年4月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2314号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：赖腾斌，男，汉族，1990年12月26日出生，住福建省武夷山市。被执行人：韦红，女，汉族，1967年1月8日出生，住福建省武夷山市。本院正在执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行赖腾斌、韦红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0103民初20273号民事判决书，向被执行人赖腾斌、韦红发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年02月12日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人赖腾斌、韦红发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人赖腾斌、韦红至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人赖腾斌的渝A920P0,该车辆暂时下落不明，未能实际控制，故本案暂时不具备处置条件。被执行无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法将被执行人赖腾斌、韦红失信被执行人名单，将被执行人赖腾斌、韦红纳入限制高消费名单进行依法限制；四、执行中，本院依法依法对被执行人赖腾斌、韦红采取临控措施，拟依法对其予以司法拘留，至今临控未反馈结果；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的福建省武夷山市五九北路52号走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2314号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7250号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码：9144080019441821X1。 法定代表人：韩春剑。 被执行人：李进易，男，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司与被执行人李进易信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初11089号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金39013.52元及利息、费用，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李进易发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹纪才
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢766号申请执行人宝高（南京）教育玩具有限公司与被执行人南京金宝莱工贸有限公司、晋江市东兴电子玩具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行过程中被执行人晋江市东兴电子玩具有限公司承诺在2019年8月2日偿还申请执行人70万元，农历年前偿还申请执行人40万元，余款在2020年8月份还清，现被执行人晋江市东兴电子玩具有限公司已偿还申请执行人70万元，其承诺的还款计划第一期已履行完毕。本案首执案号为（2017）苏0104执4602号特此通知。二〇一九年十一月一日