wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4038号原告：张某1，女，2011年2月23日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：张某2（原告父亲），男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告程某，女，1991年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张某1与被告程某抚养费纠纷一案，由龙江县人民检察院支持起诉，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张某2、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告每年给付抚养费6,000元至原告独立生活止。事实和理由：原告的父母在同居期间生育原告，双方解除同居关系后，原告随父亲共同生活。原告一直在龙江长托，每月1,200元，现原告的爷爷、奶奶均得癌症。被告种了300多亩水田，出租门市房开服装商店，家里有轿车，生活条件好。故要求被告每年给付抚养费6,000元。被告程某辩称,同意给付抚养费，不同意每年给付6,000元，她现在再婚了，又生育一名女孩，家里的经济来源依靠公公婆婆，她在广厚乡××5亩口粮田，由她父母耕种，每年给付她承包费2,000元。如果张某2没精力和能力抚养原告，她同意抚养原告，被告每年给付抚养费5,000元。本院经审理认定如下事实：程某是张某1的母亲。××××年程某与张某1的父亲张某2未办理结婚登记手续同居生活，生育一名女孩张某1（2011年2月23日出生），2012年双方解除同居关系，张某1与父亲张某2共同生活至今。现因张某1的爷爷奶奶均得重病，没有能力照顾张某1，张某1的生活教育费用增加，故诉至法院，要求被告每年给付抚养费6,000元。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，张某2与程某同居生活，并生育一名女孩张某1，后双方解除同居关系，现张某1一直与父亲张某2共同生活，因此张某1有权要求程某给付抚育费，但其请求的数额过高，应予适当调整。本案中，原告的法定代理人未能向本院提供证据证明被告的收入情况，故本院对被告的收入情况不予认定。因被告系农民，应参照2018年度黑龙江省农村居民人均生活消费支出每年10,524元的标准给付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五之规定，判决如下：被告程某每年给付原告张某1抚育费5,262元，自2019年10月1日起给付至张某1独立生活时止；2019年10月至12月的抚育费（1,315.50元）于本判决生效后五日内给付；以后每年的抚育费于当年1月15日前给付。案件受理费50元,减半收取25元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王玲二〇一九年十一月十九日书记员  刘博
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。住所地：莲花县广兴路23号。统一社会信用代码：91360321672405318M。法定代表人：彭某，该支行行长。委托诉讼代理人：龙某春，该支行综合业务部个人业务管理员。被告：贺某彬，男，1972年2月生，汉族，住莲花县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称邮政银行莲花县支行）与被告贺某彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行莲花县支行的委托诉讼代理人龙某春、被告贺某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某彬归还信用卡逾期本金11401.02元，费用2220.28元，利息1796.12元，合计15417.42元（按信用卡申请表约定，并顺延至借款还清之日的利息本金）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告贺某彬在我行申请了信用卡，账户额度15000元，于2015年10月2日激活并开始使用。截止2019年8月7日止，被告尚欠原告信用卡余额15417.42元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，原告提起诉讼。被告贺某彬中途到庭辩称，是欠了钱，没有意见。原告邮政银行莲花县支行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、贺某彬身份证复印件、工资证明、信用卡领用合约、信用卡章程、资产风险管控系统截图、历史交易查询表等证据。本院经审查对原告提交的上述证据依法予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告贺某彬向原告邮政银行莲花县支行提供身份证等资料申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡使用、利息及违约金、信用卡收费项目及标准进行了约定。经原告审核后向贺某彬发放了授信额度为15000元的信用卡，卡号为62×××24。贺某彬将该卡激活并使用，截止2019年8月7日，尚欠原告逾期本金11401.02元，利息1796.12元。另查明：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第8款规定：乙方在到期还款日前未全额偿还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告诉称被告应支付违约金2220.28元，这与上述关于违约金的规定不相符，本院不予采纳。庭审中，原告未能提供被告最低还款额未偿还部分具体数额，但原告提供的历史交易查询显示，2019年2月11日被告应付的违约金为549.31元，此后被告没有消费记录，据此，本院确认被告应承担的违约金为549.31元。本院认为，被告贺某彬向原告申领信用卡时，已签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该协议合法有效。现贺定彬未按约定履行还款付息等义务，已构成违约，应承担违约责任。原告邮政银行莲花县支行请求被告贺某彬归还透支本金、利息及违约金等，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求中违约金计算不符合合约约定，也无证据支持，对过高部分本院不予支持，符合合约约定部分的违约金本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告贺某彬在本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行偿还透支款本金11401.02元，违约金549.31元，利息1796.12元，合计13746.45元（利息、违约金计算至2019年8月7日止）；并按借款本金11401.02元自2019年8月8日起至实际偿还借款之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息和违约金，息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告贺某彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员 贺 茵二〇一九年十一月二十七日书记员 贺小星
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初248号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江市麻章区鹿角巷奶茶店，经营场所：广东省麻章区麻章镇麻志路6号首层之三。经营者：许茵茵。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告湛江市麻章区鹿角巷奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月6日向本院提出申请，将本案的第2项诉讼请求由“判决被告赔偿原告经济损失人民币5万元”变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十一月七日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7801号原告（反诉被告）夏萌，女，汉族，1988年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人何新，广东九麟律师事务所律师。委托代理人王文，广东九麟律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市淦得龙科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场时代科融中心13楼306，统一社会信用代码91440300MA5EYMP03G。法定代表人黄晓。委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。上列原告夏萌与被告深圳市淦得龙科技有限公司（以下简称淦得龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令原被告签订的《商铺场地使用合同》解除；2、判令被告退还使用费履约保证金47700元；3、判令被告退还管理费履约保证金14310元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、请求确认原被告在2018年12月11日签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效；2、判令原告向被告支付2019年6月、7月份的租金和管理费共计41340元；3、本案受理费、反诉费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏萌、原告委托代理人何新、王文，被告委托代理人贺元帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年12月11日，原告夏萌与被告淦得龙公司签订了一份《得龙国际教育城商铺场地使用合同》（以下简称合同），约定淦得龙公司将位于深圳市龙××广场××内商铺2-010出租给夏萌经营钢琴等乐器培训项目。租赁期为3年，自2018年12月12日至2021年12月12日。商铺2019年3月1日至2019年3月31日期间的每月使用费为15900元，每月物业管理费为4770元，使用费履约保证金47700元，管理费履约保证金14310元。被告于2018年12月11日向原告出具了一份《收据》，显示被告已收原告商铺的押金共计62010元。另查明，被告淦得龙公司与案外人马秀丽、马瑶忠于2017年12月27日签订了一份《深圳市房屋租赁合同》，被告淦得龙公司依此份合同取得了涉案房屋的使用权。涉案房屋无产权证书和建设工程规划许可证。2019年5月26日，案外人马秀丽、马瑶忠通过案外人深圳市皇马资产管理有限公司向原告出具了《告知书》，显示因被告未能如约结清租金和水电等费用，如在2019年5月31日前还未交清费用的，业主有权采取停水停电等措施，因此造成的损失由被告承担。原告提交了2份《交易明细》证明原告已将2019年6月、7月的场地占用费、管理费按照马秀丽、马瑶忠的要求支付给了物业公司即深圳市皇马资产管理有限公司，原告至今未离场。判决结果根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告双方约定的租赁物未取得产权登记和建设工程规划许可，因此原告与被告签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告请求解除租赁合同，于法无据，本院不予支持。被告请求确认原告与被告于2018年12月11日签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效，于法有据，本院予以支持。关于押金。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还，被告已收原告押金62010元，故原告请求被告返还押金62010元，于法有据，本院予以支持。关于涉案房屋的占有使用费、管理费。根据原告提交的证据及其陈述，可以证明原告已向马秀丽、马瑶忠支付了2019年6月、7月的场地占用费、管理费，被告淦得龙公司从马秀丽、马瑶忠处取得涉案房屋的使用权，原告的支付行为可以视为已经履行了义务。故，被告请求原告支付2019年6月、7月份的租金、管理费，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告夏萌与被告深圳市淦得龙科技有限公司于2018年12月11日签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效；二、被告深圳市淦得龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏萌返还租赁押金人民币62010元；三、驳回原告夏萌的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市淦得龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费675元，由被告深圳市淦得龙科技有限公司负担，本院多收取的本诉案件受理费1742元退还原告；反诉受理费416.8元，由被告深圳市淦得龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月三十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4047号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛佳墨商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211595277999D。法定代表人：许加平，经理。 被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛。统一社会信用代码：91370282671784475T。 法定代表人：王亚，经理。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人薛常明、青岛佳墨商贸有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执887号 申请执行人：石家庄市栾城区自然资源和规划局，住所地石家庄市栾城区裕泰路33号，统一社会信用代码11130124401785734U。 被执行人：焦风玲，男，1969年6月27日出生，汉族，现住。 本院在执行栾城区自然资源和规划局与焦凤玲行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人焦凤玲的银行存款48569.76元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月五日 书记员  尹立清
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执144号之一申请执行人：钟翠萍，女，汉族，1958年8月10日生，住江西省大余县。被执行人：肖松，男，汉族，1965年12月23日生，住江西省大余县。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终11号民事判决书进入执行程序。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制高消费的措施。本院通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经查发现被执行人肖松名下汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）,本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。通过网络查控，发现被执行人名下暂无其他其他银行存款、无证券、无金融理财产品。通过传统调查，发现被执行人无房产、无公积金缴存信息。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院于2019年11月22日通过短信形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未反馈意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄  忠审 判 员 曾  军审 判 员 罗  宁二〇一九年十一月二十六日代理书记员 欧阳晓宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5306号罪犯李瑞良，男，1957年12月7日生，汉族，江苏省江阴市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年6月3日作出（2013）澄刑初字第2016号刑事判决，认定被告人李瑞良犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年6月24日止），并处没收财产人民币300000元；责令退出犯罪所得人民币670800元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人李瑞良不服，提出上诉。2014年9月4日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2014）锡刑二终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月29日被交付执行。2017年6月28日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更1868号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月十日（刑期至2023年11月14日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯李瑞良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李瑞良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李瑞良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李瑞良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李瑞良减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初293号原告陈雯，女，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告陈雯诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈雯诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈雯的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1248号 关于申请执行人莫卓鹏与被执行人广西藤县东林人造板有限公司的劳动争议一案，藤劳人仲案字【2019】第65号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西藤县东林人造板有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫卓鹏于2019年10月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行仲裁裁决书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人广西藤县东林人造板有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人莫卓鹏赔偿医疗费、工资、就业补助金等共149825.52元，并承担申请执行费2147.38元，但其未履行。因此，本院依法扣划其银行存款151972.9元，发放给申请执行人149825.52元，扣缴执行费2147.38元。 本院认为，申请执行人莫卓鹏基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人广西藤县东林人造板有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12292号原告：盐城罗格朗贸易有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草堰镇丁溪村二组204国道西侧。法定代表人：宣乔灿。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。被告：江阴市明轩金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂园25号。法定代表人：郭和平。被告：郭和平，男，1969年8月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：严洪芳，女，1973年10月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：赵建高，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原告盐城罗格朗贸易有限公司（以下简称罗格朗公司）诉被告江阴市明轩金属制品有限公司（以下简称明轩公司）、郭和平、严洪芳、赵建高买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗格朗公司的委托诉讼代理人陈广亮到庭参加诉讼，被告明轩公司、郭和平、严洪芳、赵建高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗格朗公司向本院提出诉讼请求：判令明轩公司支付货款22660元并承担该款自起诉之日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：从2016年3月份开始，明轩公司向他公司定制空压机、涡旋机等相关产品，他公司按要求按时向明轩公司发货，2019年7月6日，双方将之前的账目扎帐，2016年3月5日至2019年7月6日他公司总共向明轩公司供货42660元，期间明轩公司向他公司支付了20000元，尚欠22660元未付。他公司要求明轩公司在对账单上签字，但明轩公司只是口头答应尽快还钱，就是不肯在对账单上签字。郭和平、严洪芳、赵建高因为是认缴出资，目前尚未出资，应当在出资范围内承担连带责任。被告明轩公司、郭和平、严洪芳、赵建高未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，罗格朗公司向明轩公司供应涡旋机1台及储气罐1只，货款计26400元。2016年3月16日，罗格朗公司向明轩公司供应涡旋机1台及储气罐1只，货款计14600元。2016年11月14日，罗格朗公司向明轩公司开具了相应的增值税发票，发票金额为41000元。另查明，明轩公司章程约定郭和平、严洪芳、赵建高为明轩公司股东，出资数额分别为270万元、180万元及150万元，出资时间为2044年12月16日之前。以上事实，有送货单、增值税专用发票、公司章程及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，罗格朗公司总计供货金额41000元，该事实有送货单及增值税发票予以佐证，本院予以确认。罗格朗公司另主张有货款1660元，但其提供的送货单无收货人签字，对应的增值税发票开票单位非罗格朗公司，故该货款证据不足，本院不予认定。罗格朗公司自认明轩公司付款20000元，系对被告有利的举证及陈述，本院予以采信，认定明轩公司尚有21000元至今未支付。罗格朗公司主张明轩公司承担自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。关于公司股东郭和平、严洪芳、赵建高是否需承担连带责任，本院认为，明轩公司的公司章程规定股东认缴出资日期为2044年12月16日之前，郭和平、严洪芳、赵建高尚未出资并不违反公司章程及法律规定。由于明轩公司并未进入破产程序，其是企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。罗格朗公司要求明轩公司清偿货款的同时要求郭和平、严洪芳、赵建高承担连带责任，实质是要求股东认缴出资加速到期，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市明轩金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付盐城罗格朗贸易有限公司货款21000元，并承担该款自2019年8月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回盐城罗格朗贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，财产保全费320元，合计500元（盐城罗格朗贸易有限公司已预交），由江阴市明轩金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一九年十一月四日书记员  王晓云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健忠，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村。法定代表人：李志辉，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区横畲村。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：孙灏，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李于凡，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人李健忠因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会（以下简称大涌村委会）、惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司（以下简称富上佳公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健忠申请再审称：一、二审判决适用、理解法律明显错误，本案应适用法律位阶更高的《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，涉案合同因违反民主议定程序及侵犯村民优先承包权，理应认定为无效合同并赔偿村民损失。大涌村委会在本纠纷中是发包方而非承包方，涉案土地从未发生流转，土地的承包情况从未经书面公示，土地也并未交付富上佳公司使用，故本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定。涉案土地出租并未经法律规定的民主议定程序通过，也未由乡（镇）人民政府批准，故应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，李健忠主张优先承包权应予支持。违反规定签订的土地承包合同应被认定为无效合同。二、二审判决在大涌村委会、富上佳公司未作任何举证的情况下，毫无事实根据地认定李健忠早已知悉土地承包事宜及涉案合同已进入履行阶段，进而认定李健忠丧失优先承包权等权利，属于认定案件基础事实错误。综上，请求对本案进行再审，撤销一二审判决，支持李健忠的诉讼请求，认定涉案《土地租赁合同》无效。富上佳公司提交意见称，一、《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》关于土地承包经营民主决策之规定，属于村集体内部程序性规定，应属管理性强制规范，不当然导致合同无效的后果。涉案《土地租赁合同》是富上佳公司和大涌村委会的真实意思表示，不能因为村委会换届而否认该合同效力。二、涉案《土地租赁合同》已签订并履行超过十年，李健忠提起确认合同无效之诉，依法不应被支持。三、涉案《土地租赁合同》签订后，富上佳公司对涉案土地进行了适当的经营管理，并到政府的林业管理部门办理了林权证，已经使用了涉案土地多年，并且切实履行了支付租金的义务，二审判决认定事实并无不当。李健忠的优先承包权早已丧失，不应予以支持。四、涉案《土地租赁合同》的有效性已由生效判决确定。综上，请求驳回李健忠的再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案《土地租赁合同》有效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。涉案《土地租赁合同》已经生效的（2015）惠中法民一终字1056号民事判决认定为有效合同。李健忠以村民个人身份提起本案诉讼，基于同一理由请求确认涉案《土地租赁合同》无效没有事实和法律依据，原判决认定涉案《土地租赁合同》有效并驳回李健忠的诉讼请求并无不当。综上，李健忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李健忠的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月一日法官助理高静书记员潘万琴
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初566号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人杨甜甜，女，1985年3月22日出生，汉族，大专文化程度，湖北荆楚星教育发展有限公司员工，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。 辩护人张万忠，湖北凡成律师事务所律师。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人杨甜甜犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人杨甜甜、辩护人张万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨甜甜以自己在银行有熟人关系，可以购买到高息理财产品为由，从2017年9月21日至2018年7月30日，先后4次共计骗取陈某人民币6万元用于个人挥霍。 另查明，被告人杨甜甜通过转账及现金方式，共计向被害人陈某返还人民币6000元。 上述事实，被告人杨甜甜在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、到案经过、情况说明等书证；证人王某、郭某、叶某的证言；被害人陈某的陈述；被告人杨甜甜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨甜甜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公民财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人称，被告人的诈骗金额为1万元，剩余5万元为借款。经查明，诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其基本构造为，行为人实施欺骗行为，对方（受骗者）产生错误认识，对方基于错误认识处分财产，行为人或第三者取得财产，被害人遭受财产损失。至于欺骗的手段和方式则没有限制。具体到本案中，被告人杨甜甜以非法占有为目的，在没有偿还能力的情况下，实施欺骗行为，骗取被害人陈某财物用于个人挥霍，最终给被害人造成了财产损失。至于是“借款”还是“购买理财产品”，都只是被告人杨甜甜骗取被害人财物的一种方法。因此，辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人杨甜甜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨甜甜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年5月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨甜甜违法所得的人民币54000元，退赔给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈小锋 审 判 员  李建平 人民陪审员  罗双喜 二〇一九年十一月五日 书 记 员  焦 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9205号原告：黄炳良，男，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：褚中印，男，1979年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告黄炳良与被告褚中印买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄炳良委托诉讼代理人戴军华、被告褚中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳良向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告货款116532元；2.请求依法判令被告支付原告资金占用费3496元（2019年3月22日至2019年9月22日,116532×6%/12×6）；3.请求依法判令本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应各种高低档水果。2019年2月13日至2019年3月22日，原告陆续向被告供应价值166532元的水果，经原告催要被告仅支付货款50000元整，对剩余货款总以各种理由推脱。自2019年3月22日起原告多次向被告索要，被告均未付款。被告的行为属严重违约，侵害了原告的合法权益。原告与被告多次协商未果，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告褚中印辩称，其是与合伙人苗春喜在一起经营的，要求增加合伙人苗春喜为本案的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日至2019年3月22日，原告黄炳良向被告褚中印供应价值计166532元的水果，被告尚欠付货款116532元。另查明，2019年7月29日，原告黄炳良向本院申请财产保全，请求对被告褚中印名下价值120027元的财产进行查封、冻结，并以诉讼财产保全责任保险作为担保，原告负担财产保险服务费1000元及保全案件申请费1120.13元。以上查明的事实有送货单、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告褚中印向原告黄炳良购买货物，双方已形成买卖合同关系，被告应当及时付清货款，故对原告主张被告支付尚欠货款116532元之诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，被告在收到原告提供的货物后，未及时支付货款，其应承担占有原告资金给原告造成的资金占用损失。原告主张按照年利率6%计算自2019年3月22日至2019年9月22日期间的资金占用费，计算标准不当，本院核定为2530.98元﹛【116532×4.35%（中国人民银行同期贷款利率）÷365天×150天（2019年3月22日至2019年8月19日）】+【116532×4.25%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）÷365天×33天（2019年8月20日至2019年9月22日）】﹜。关于原告提出要求被告承担财产保险服务费1000元的主张。本院认为，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，而原告申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是自己的选择亦为了其自身权益所为，故由此产生的费用依法依理都应由其本人负担。鉴于此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告主张涉案款项是其与他人合伙期间所欠，应当追加案外人为共同被告的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告褚中印给付原告黄炳良货款116532元；二、被告褚中印支付原告黄炳良资金占用费2530.98元；三、驳回原告黄炳良其他诉讼请求。以上被告褚中印应付原告黄炳良款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720.56元，减半收取计1360.28元，保全案件申请费1120.13元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计2500.41元（原告已预交1140.13元），由原告黄炳良负担40.51元，被告褚中印负担2459.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年十一月三十日书记员 王  晶  晶
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2388号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孔某某，男，1974年8月21日生，汉族，户籍在江西省九江市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4196号起诉书指控被告人孔某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某2出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年5月14日11时许，被告人孔某某与被害人汪某1在本区园辉路XXX号门口，因停车事宜发生口角并引发互殴。期间，被告人孔某某从其车内拿出砍刀砍伤汪某1，汪某1从车内拿出撬棒与孔某某对峙。经鉴定，汪某1左手及右肘部外伤，孔某某头部、右肩部及左腰部外伤，均不构成轻微伤。被告人孔某某于案发当日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孔某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人汪某1的陈述；上海哲选健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书、上海市公安局出具的验伤通知书；上海市公安局宝山分局出具的受案登记表、办案说明、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；被告人孔某某及被害人汪某1签署的谅解协议；被告人孔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孔某某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人孔某某与被害人汪某1互相谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、扣押在案作案工具依法没收。孔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月二十七日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6360号原告：王某，男，1971年6月30日生，汉族，高邮市人。住高邮市菱塘回族乡扬菱南路1号。被告：周某，男，1967年7月18日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。被告：仇某，男，1962年9月8日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。原告王某与被告周某、仇某民间借贷纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十一月二十五日书记员  杨林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6113号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马桂梅，女，1968年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清城区源潭镇大龙矿粉厂。住所地：广东省清远市清城区源潭镇大龙清佛公路旁。经营者：潘标。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。再审申请人马桂梅因与被申请人清远市清城区源潭镇大龙矿粉厂（以下简称大龙矿粉厂）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马桂梅申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律和举证规则错误，本案证据足以证明李伟洪与大龙矿粉厂存在劳动关系。1.大龙矿粉厂经营者潘标与涉案车主潘某杰是父子关系，潘某杰是大龙矿粉厂的成员；2.涉案车辆受潘某杰支配，且是为大龙矿粉厂运输物料，故李伟洪系为大龙矿粉厂提供劳动；3.大龙矿粉厂的工资表和考勤表存在不一致，不能作为定案依据。据此，马桂梅请求依法再审本案。大龙矿粉厂提交意见称，1.潘某杰、廖某柏是车主，雇请李伟洪驾驶涉案车辆，双方形成事实劳务关系，李伟洪的工作不受大龙矿粉厂的安排，不具备法律规定的劳动关系构成要件；2.马桂梅主张潘某杰是大龙矿粉厂的成员，属于同一民事主体，李伟洪与大龙矿粉厂之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据；3.二审法院适用举证规则并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，马桂梅的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。关于大龙矿粉厂与李伟洪之间是否存在劳动关系的问题。首先，马桂梅未能证明李伟洪生前与大龙矿粉厂签订了书面劳动合同或建立了社会保险关系，亦未能提供李伟洪生前的入职登记表、工牌、工作服等能够证明双方之间存在劳动关系的证据。其次，根据查明的事实，李伟洪在事发前是受案外人潘某杰、廖某柏雇请，并受其管理和指派工作，李伟洪的劳动报酬亦是由潘某杰、廖某柏发放，并无直接证据证明李伟洪受大龙矿粉厂管理和指派工作。再次，李伟洪在事发时所驾驶的涉案车辆虽然属潘某杰所有，且潘某杰与大龙矿粉厂的经营者潘标为父子关系，但大龙矿粉厂属于个体工商户，组成形式为个人经营，马桂梅未能举证证明潘某杰参与大龙矿粉厂的经营以及涉案车辆属大龙矿粉厂的生产资料。因此，马桂梅主张潘某杰为大龙矿粉厂的成员，缺乏事实依据。最后，大龙矿粉厂提交的考勤表和工资表虽由其单方制作，但从该证据的形式和内容来看，上述证据具有一定的证明力，可以证明大龙矿粉厂并没有对李伟洪进行考勤和发放工资的事实。综上所述，二审法院认定大龙矿粉厂与李伟洪之间不存在劳动关系，并无不当。综上，马桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马桂梅的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十二日书记员  黄雄英郭建惠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初295号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人冯坤，男，1985年9月19日生，汉族，户籍地灌阳县。2016年11月18日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月9日被桂林市，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]270号起诉书指控被告人冯坤犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年五个月，并处罚金一万至二万元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实1、2019年6月4日4时许，被告人冯坤在桂林市七星区建干路好嫂子油茶店，盗窃黄兴军现金1100元。2、2019年6月16日3时许，冯坤在桂林市七星区环城北二路海鲜市场快活林店，盗窃陈某某现金200元及真龙海韵香烟2条、芙蓉王香烟1条（共价值1250元）。3、2019年7月1日2时许，冯坤在桂林市七星区普陀路52号金师傅厨房，盗窃金某现金170元及真龙海韵香烟1条（共价值500元）。4、2019年7月5日1时许，冯坤在桂林市七星区六合路广品惠超市，盗窃刘某现金360元及中华软香烟1.9条、中华硬香烟1.9条、真龙海韵香烟1条、紫云烟香烟1条、利群香烟1条、芙蓉王硬香烟1.8条、芙蓉王硬蓝新版香烟1.4条、玉溪硬和谐香烟3条、玉溪软香烟1.3条、和天下香烟0.5条、真龙刘三姐香烟1条（以上香烟共价值6204元）。冯坤被抓获后，公安机关从其租住处搜出该次盗窃所得刘三姐香烟9包、中华软香烟8包、中华硬香烟8包、利群香烟10包、芙蓉王硬香烟5包、和天下香烟4包（以上香烟共价值1845元）及作案工具钳子2把。搜查所得香烟已发还。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有累犯、多次盗窃、认罪等法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人冯坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年10月8日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； %1、责令被告人冯坤退赔黄兴军人民币一千一百元、退赔陈某某人民币一千四百五十元、退赔金某人民币六百七十元、退赔刘某人民币四千三百五十九元。 %1、作案工具钳子二把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十一月六日 书记员  李燕燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4727号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王艺，男，1991年5月8日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：王砚红，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王艺、王砚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王艺、王砚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王艺、王砚红偿还贷款本金38721.77元，利息7122.06元，罚息17670.93元，复利3909.06元，共计67423.82元（以上利息计算至2018年7月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B4FD100157）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王艺、王砚红向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王艺送达地址为山东省临沂市苍山县层山镇葛墩村294号，合同约定被告王砚红送达地址为山东省临沂市苍山县层山镇葛墩村294号。 合同签订后，被告于2015年7月2日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B4FD100157）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币9214.23元，其中本金6278.23元，利息2920.51元，罚息10.85元，复利4.64元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38721.77元，利息7122.06元，罚息17670.93元，复利3909.06元，共计人民币67423.82元。 被告王艺、王砚红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月1日，被告王艺、王砚红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王艺、王砚红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王艺、王砚红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王艺、王砚红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王艺、王砚红所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B4FD100157）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艺、王砚红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38721.77元、利息7122.06元、罚息17670.93元、复利3909.06元，并自2019年8月3日起按合同约定方式支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LVVDB11B4FD100157）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取743.0元，由被告王艺、王砚红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申259号再审申请人(一审原告）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕连英、闫霞，该公司法律顾问。被申请人(一审被告）：于红艳，女，1979年7月14日出生，汉族，住阜新市细河区。原审第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长。再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司因与被申请人于红艳、原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2018）辽07民初230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州盛仁建设投资有限公司申请再审请求：1.依法撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初230号民事判决书，恢复对阜新市细河区东风路70-3-2202号房屋的执行；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人提供的购房合同和收据存在内容不完整、互相矛盾等诸多问题，不足以证明购房事实以及双方存在合法的买卖行为，原审认定事实错误；原审依据《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定属适用法律错误，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被申请人的异议不能排除法院对争议房屋的执行。本院经审查认为，关于本案的事实部分，原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司与被申请人于红艳签订了商品房买卖合同，原审第三人向被申请人出具了房款收据。这些证据足以证明签订合同及缴纳房款的事实。再审申请人否定上诉证据的真实性的理由没有证据支持，不应予以采信。同时，被申请人于红艳与原审第三人签订商品房买卖合同在法院查封之前，阜新市不动产登记中心出具的证明表明被申请人无其他住房。这些事实也证明被申请人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的情形，其权利足以排除执行。在此情况下，人民法院结合相关的司法解释确定民事权利优先保护的顺位并无不当。综上所述，再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回锦州盛仁建设投资有限公司的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十一月十五日法官助理李锦峰书记员项彦琳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2331号 申请人：闫存兵。 被申请人：谭友良。 申请人闫存兵与被申请人谭友良买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭友良的银行存款17000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司17000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人闫存兵的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭友良17000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费190元，由闫存兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5259号上诉人（原审原告）：王某1，男，1988年1月11日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1973年7月22日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某，女，1973年9月27日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某1因与被上诉人赵某、吕某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：2017年9月，被上诉人赵某在工地施工过程中受伤，因与其有亲属关系，上诉人为其垫付了106175.31元的医疗费。上诉人提供的录音证据证明被上诉人认可垫付医疗费的事实，一审以上诉人未提供充分证据而驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。赵某答辩称：上诉人并没有垫付医疗费，而是被上诉人受雇于上诉人，双方之间系雇佣关系。被上诉人已经就雇员损害赔偿提起了诉讼，一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确。吕某未作陈述。原审原告王某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赵某、吕某偿还原告王某1欠款100000元；2、诉讼费用由被告赵某、吕某负担。一审法院经审理查明：2017年9月25日，被告赵某在中燃宏远股份有限公司承建的河北省肃宁县白牛堤的煤改气工程工地施工过程中受伤。当日，被告赵某被送往河北省肃宁县人民医院治疗，原告王某1分三次分别向河北省肃宁县人民医院转款525.31元、3000元和650元。被告赵某于2017年9月25日下午被送往河北省沧州中西医结合医院治疗，原告王某1于2017年9月25日向河北省沧州中西医结合医院转款10100元，2017年9月26日又向河北省沧州中西医结合医院预交押金10000元，2017年10月6日再次向河北省沧州中西医结合医院预交押金17000元。自2017年9月28日至2017年10月21日期间原告王某1分十二次通过微信转账的形式向被告赵某转款54900元。案外人石某于2017年10月5日、10月18日、10月21日分别给原告王某1转款10000元、10000元、15000元。2017年11月7日，被告赵某与案外人石某、徐某签订协议约定：石某一次性支付被告赵某因伤所致医疗费和后续治疗费等共计170000元，协议签订之日石某先向被告赵某支付30000元，剩余140000元在协议签订后两个月内支付，案外人徐某作为担保人。协议签订后石某向被告赵某支付了30000元。2018年1月11日，被告赵某以石某、徐某为被告向河北省肃宁县人民法院提起工伤保险待遇纠纷之诉，2018年1月30日，河北省肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民初138号民事判决书，认定赵某与石某、徐某签订的协议合法有效，如石某、徐某、中燃宏远股份有限公司或王某1有纠纷可另行起诉，判令：石某自判决生效之日起二十日内给付赵某140000元，徐某承担连带责任。一审法院认为，被告赵某在中燃宏远股份有限公司承建的河北省肃宁县白牛堤的煤改气工程工地施工过程中受伤住院治疗，原告王某1向医院和被告赵某转款，河北省肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民初138号民事判决书仅对被告赵某与石某、徐某签订的支付医疗费和后续治疗费协议的确认，而未对被告赵某是否系工伤以及石某、徐某与王某1是否系合伙关系予以确认，事实清楚，证据充分，对此有原告王某1与被告赵某、吕某的通话记录、借记卡及微信支付明细、民事判决书在卷佐证，足以认定。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告王某1在本案中仅提供其与被告赵某、吕某的通话录音、借记卡和微信支付明细，虽能够证明因被告赵某受伤，原告王某1确向被告赵某和医院支付款项的事实，但案外人石某称其通过原告王某1向被告赵某支付部分医疗费，被告赵某、吕某不认可原告王某1支付的款项是为被告赵某垫付医疗费，加之在案外人石某、徐某与原告王某1是否系合伙关系，被告赵某与原告王某1是否存在雇佣关系尚未确定的情形下，原告王某1现提起垫付款追偿之诉没有事实依据，其提交的证据无法证实涉案款项系为被告赵某垫付医疗费，为此，原告王某1没有提供确凿证据证明其诉讼请求所依据的事实，法院对其诉讼请求暂不予支持；被告赵某、吕某称原告王某1所诉款项一部分系支付医疗费，另一部分系偿还其债务，其亦没有提供证据予以佐证，法院不予认定；被告赵某、吕某称本案的基础法律关系系人身损害赔偿纠纷，因本案原告王某1的诉讼请求系要求返还垫付款，被告赵某、吕某没有就人身损害赔偿事宜提起反诉，故法院按合同纠纷审理符合法律规定。综上所述，法院对原告王某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回原告王某1的诉讼请求。二审中，被上诉人提供起诉状一份、河北省肃宁县人民法院案件受理案件通知书、诉讼费专用票据证明本案基础法律关系是雇员损害赔偿，赵某不承认为其垫付医疗费，根据本案的事实应该驳回上诉或者中止审理本案。上诉人质证意见，赵某想让王某1承担某种责任而向法院提起的诉讼，不能证明一审判决正确。本院认为，上诉人对被上诉人提供证据真实性无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张为被上诉人赵某垫付了医疗费，要求二被上诉人返还。但被上诉人赵某、吕某并不认可。二审中，被上诉人提交了起诉状、河北省肃宁县人民法院案件受理案件通知书、诉讼费专用票据等证据，用以证明被上诉人已经向河北省肃宁县人民法院提起诉讼，要求王某1、石某、徐魏承担雇员损害赔偿的责任，该案件尚无审理结果。一审法院认为赵某与王某1是否存在雇佣关系尚未确定的情形下，上诉人王某1提起本案垫付款追偿之诉缺乏事实依据，由此，一审法院对上诉人的诉讼请求暂不予支持的处理原则并无不当，亦不影响上诉人待上述案件有明确的处理结果后另行提起诉讼。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十一月十九日书记员 王鹏吉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2105号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某，女，1969年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市。辩护人韦振亮、常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5074号起诉书指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人常玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年8月13日16时25分许，经被告人陈某某介绍，嫖娼违法人员周某某以人民币(以下币种同)800元的价格在被告人陈某某位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号XXX室的暂住地与卖淫违法人员何某某发生卖淫嫖娼违法行为，被告人陈某某从中获利500元。2019年8月18日20时16分许，经被告人陈某某介绍，嫖娼违法人员蒋某某以800元的价格在被告人陈某某位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号XXX室的暂住地与被告人陈某某、卖淫违法人员彭某发生卖淫嫖娼违法行为，被告人陈某某从中获利500元。2019年8月19日，被告人陈某某在其暂住地被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、何某某、蒋某某、彭某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作情况、受案登记表、行政处罚决定书及相关照片，相关微信聊天、转账记录截图，被告人陈某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月18日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十一月二十九日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5264号原告:白春玲，女，1988年2月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师。被告：黄绍宁，男，1976年11月29日生，汉族，住河南省睢县。被告：张艳华，女，1975年9月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告白春玲诉被告黄绍宁、张艳华民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日进行了公开开庭审理。原告白春玲的委托诉讼代理人刘沛、被告黄绍宁、张艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白春玲向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同偿还原告借款本金140000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2017年两年期间，二被告向原告夫妻陆续借款140000.00元用于生意经营，并于2017年6月2日以被告黄绍宁的名义向原告出具了借条，约定月息一分五厘，2018年5月2日归还。经原告多次催要，二被告推脱不给，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告黄绍宁辩称，原告所诉的140000.00元并不是一次性借的，是利息叠加所产生的。本金其实是120000.00元。被告张艳华辩称，黄绍宁向白春玲借款时被告张艳华并不知情，借条是黄绍宁书写的与我无关。围绕诉讼请求原告白春玲向本院提交的证据有：1、借条一份及汇款单11份。证明二被告向原告借款140000.00元并约定利息1分5的事实；2、结婚登记处理表和离婚登记处理表各一份。证明该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应该承担连带偿还责任。被告张艳华向本院提交的证据有：离婚协议及离婚证各一份。证明张艳华与黄绍宁已经离婚。有一套房子是属于张艳华和其儿子的。经庭审质证，黄绍宁认为借条是真实的，但是借款本金是120000.00元并不是140000.00元；对汇款单没有异议。经庭审质证，张艳华对原告提交的证据异议认为，对涉案的借款不知情，与被告张艳华无关；被告张艳华与黄绍宁离婚是事实。经庭审质证，原告白春玲对被告张艳华所举证据异议认为：对离婚证的真实性没有异议，但是达不到被告的举证目的，恰恰说明了借款发生二被告婚姻存续期间；离婚协议达不到被告的举证目的，只是夫妻离婚时所签订的对内协议，不能对抗债权人。经庭审质证，黄绍宁对被告张艳华所提交的离婚协议和离婚证没有异议。本院对原、被告双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据效力分析如下：被告黄绍宁对原告提交的证据1本身的真实性无异议，认为本金数额与实际不符，系利息转化而来。但被告黄绍宁没有提交相关证据予以支撑，其异议观点不能成立。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定案件事实如下：2016年至2017年两年期间，被告黄绍宁向原告陆续借款140000.00元用于生意经营，并于2017年6月2日向原告出具了借条，约定月利率1.5%，还款期限为2018年5月2日。另查明被告黄绍宁与被告张艳华于2002年2月25日登记结婚，于2019年6月26日登记离婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，被告黄绍宁于2017年6月2日向原告出具借条，借款金额为140000.00元，被告黄绍宁应承担偿还原告本金及利息的民事责任。涉案借款虽然在二被告夫妻关系存续期间，但原告没有提交证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，涉案债务不属于二被告的共同债务，原告请求被告张艳华承担清偿义务的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄绍宁于判决生效后5日内偿还原告白春玲140000.00元及其利息（自2017年6月2日起按月利率1.5%计息至还清款之日止）；二、驳回原告白春玲对被告张艳华的诉讼请求。案件受理费3100元由被告黄绍宁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 雨
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初2417号 原告：戴大明，男，汉族，住安徽省广德县。 诉讼委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：黄安敏，女，汉族，住安徽省广德县。 诉讼委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 诉讼委托代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 第三人：杨某，男，汉族，住安徽省广德县。 第三人法定代理人：黄友军，男，汉族，系杨某的父亲，住安徽省广德县。 第三人法定代理人：杨红，女，汉族，系杨某的母亲，住安徽省广德县。 本院在审理原告戴大明与被告黄安敏、第三人杨某买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴大明撤回起诉。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告戴大明负担。 审 判 员  王 军 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  张和琴 二〇一九年十一月十四日 （代公章） 书记员傅晓婉
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5356号原告：北京天鸣大业贸易有限公司。法定代表人：程某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，女，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告北京天鸣大业贸易有限公司（以下简称天鸣大业公司）与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸣大业公司的委托诉讼代理人白某，被告包钢钢联公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸣大业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款1384894元及利息103867元，共计1488761元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告天鸣大业公司从2016年至2018年先后多次向被告供应工矿产品，双方依法签订了《工矿产品购销合同》。现原告已将全部货物及购货发票交于被告，但被告一直以没钱为由拖延付款，故原告诉至本院请求判如所请。被告包钢钢联公司辩称，1、原告的证据不能够证明原告已经完全履行了合同义务，因此被告不具备支付货款的条件；2、原告请求被告支付利息没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《产品购销合同》6份、增值税发票21张。被告对原告提供的合同编号为013、016、028、045、126的5份合同没有异议，对编号为028的合同及增值税发票认为是复印件，不予质证。根据原告提供的上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告天鸣大业公司与被告包钢钢联公司多次签订《工矿产品购销合同》，双方约定由原告向被告供应货物。现原告称被告尚欠原告货款1384894元未付，故原告诉至法院请求判如所请。庭审中，原告表示放弃对货款利息的主张。庭审后，本院与被告委托诉讼代理人吴某进行谈话，被告委托诉讼代理人认可欠款数额。本院认为，原告天鸣大业公司与被告包钢钢联公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同履行。现被告认可原告主张的欠款数额，被告应向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告北京天鸣大业贸易有限公司支付货款1384894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9099元（原告已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二〇一九年十一月十八日书记员 刘晓桐附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11821号 原告：宁夏安欣物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张铁缨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桂玲，女，系该公司员工。 被告：佟学远，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏安欣物业服务有限公司与被告佟学远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁夏安欣物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏安欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏安欣物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3767号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人李年生，该行行长。被执行人黄小春，男，1967年12月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3454号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小春（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记车辆，本案已查封（车牌号赣Ｋ×××××），未能实际控制；本案已冻结被执行人名下银行账户，未能查找到被执行人其他可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行10915.0元，执行费64.0元，截至2019年11月13日，已执行0元，未执行10979.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2889号 上诉人（原审被告）：秦立化，男，1986年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：广西广播电视信息网络股份有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治区恭城镇太平街100号。 负责人：蒋拥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田福民，男，该公司副经理。 上诉人秦立化与被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司恭城分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院依法向上诉人秦立化送达了传票，但上诉人秦立化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦立化撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦立化负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十一月八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1453号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐某，男，1974年4月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体收废旧，户籍地江苏省宿迁市宿城区，暂住张家港市。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月19日被刑事拘留，11月26日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1423号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2019年9月7日晚，被告人徐某酒后无证驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇沿江公路由东向西行驶至恒乐建材有限公司东侧路段时，被民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为138mg/100ml。2、2019年11月16日晚，被告人徐某酒后无证驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，沿张家港市南丰镇民丰南路由南向北行驶至南丰医院北侧路段时，被民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为164mg/100ml。被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人徐某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人段某、陆某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、人口信息、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某系无证驾驶，应当酌情从重处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月二十六日书记员  李瑞霞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2192号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邹昭福，执行董事。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司诉讼费一案，本院(2019)渝0151民初409号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年5月29日移送强制执行，要求被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司交纳诉讼费673元。执行过程中，本院已采取如下执行措施::1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月31日、10月29日通过相关部门对被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司有财产可供执行；3、本院于2019年10月31日限制被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年10月31日依法将被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院于2019年10月31日对被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司所在地调查，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司已停止经营。综上所述，本案申请标的673元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2192号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月一日书记员 黄      浩      恒
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4259号原告：刘炳生，男，1964年9月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。被告：邱伟，男，1973年6月21日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘炳生与被告邱伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳生及其委托代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告邱伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱伟偿还原告刘炳生欠款43000元，结算的利息37000元，并承担欠款43000元自2018年11月30日起按月利率2%计算的利息，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在2014年向被告借现金20000元，当时未出具借条。后2015年被告帮原告开后八轮货车，被告挪用了运输款23000元。其中20000元的借款，被告在2015年12月3日出具了借条，约定利息400元/月。2015年11月16日，被告对挪用的货款23000元向原告出具了借条，口头约定月利率2.5分。之后经原、被告结算，2018年11月30日被告就本金43000元向原告出具欠条，约定月息3%，利息37000元亦向原告出具欠条。此后，原告向被告催收借款本金及利息未果成讼。被告邱伟既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告刘炳生身份证复印件、被告邱伟身份证复印件、2015年11月16日借条、2015年12月3日借条、2018年11月30日欠条2张、2018年11月24日结算单。上述证据来源合法，结合原告陈述能相互印证，在被告未提交证据予以反证推翻原告上述证据的前提下，本院予以采信。被告邱伟未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：原告刘炳生与被告邱伟系朋友。2013年4月14日，被告以买房为由向原告借款20000元。被告于2015年12月3日向原告补写借条1张，对上述借款金额予以了确认，并约定按月利率2%计息。2014年至2015年，被告为原告开车从事货物运输，期间被告挪用原告货款23000元，被告于2015年11月16日向原告出具借条1张，对上述挪用的货款予以了确认。2018年11月30日，原、被告对此前的借款和挪用的货款进行结算，被告尚欠原告利息37000元，借款本金43000元。被告于当日就所欠利息和借款本金分别向原告出具了欠条各1张，约定十日内还清，逾期按月利率3%计算利息。到期后，原告向被告催收借款本金及利息未果。本院认为，原告刘炳生与被告邱伟之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、欠条、结算单为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金43000元、至2018年11月30日尚欠利息37000元均于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽在2018年11月30日约定借款利率按月利率3%计算，但现要求被告承担自2018年11月30日起按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳生借款本金43000元，并承担自2018年12月1日起按年利率24%计算的利息，利随本清；二、被告邱伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳生上述借款至2018年11月30日止尚欠的利息37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取976.5元，由被告邱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇一九年十一月七日代理书记员  高梦娟
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初697号 原告李双，女，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人李嘉伦（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。 法定代表人张玲燕，主任。 原告李双诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处其他行为一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2018年2月9日作出被诉《关于做好2018年春节期间纠正“四风”有关工作的通知》，原告认为该通知中并未开通群众监督方式，不符合法律规定，故诉至法院请求予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。该条规定明确了行政诉讼的受案范围必须是行政行为，而原告提起本案诉讼并不具备法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李双的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25011号原告：佛山市安诺物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎红星新村南区****。统一社会信用代码：91440604MA4UL1J69K。法定代表人;丘发生。被告：许林生，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县***********。公民身份号码：350************811。被告：漳浦县宏昌运输有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县*********侧。统一社会信用代码：91350623MA31FUAP55。法定代表人：陈某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区*******禹洲广场29层2908单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：林晟。原告佛山市安诺物业管理有限公司与被告许林生、漳浦县宏昌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失10800元；2.判令三被告承担本案诉讼费。原告的事实与理由：2019年7月8日5时45分，许林生驾驶闽E*****号重型半挂牵引车在顺德区陈村登洲大道往河堤方向出入口自北向南方向行驶，因未按照驾驶操作规范安全驾驶，造成该车及岗亭等相关设施损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许林生承担事故的全部责任。事发后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对事故损失进行鉴定，鉴定损失总价为10100元，原告支付鉴定费655元，本起事故造成原告的各项损失合共10755元。三被告未提供答辩意见及证据。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，事发后，被告许林生向原告支付了赔偿款5000元。又查明，涉案车辆闽E*****号重型半挂牵引车登记在被告漳浦县宏昌运输有限公司名下，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司处投保了交强险。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失10755元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，余款8755元应由被告许林生赔付，扣除其事故后已赔付的5000元，被告许林生还应向原告支付3755元。被告漳浦县宏昌运输有限公司系肇事车辆的登记所有人，其在本案中没有提出抗辩理由。本院认为，该车辆为货车，许林生大概率属于漳浦县宏昌运输有限公司的员工，或者该车辆为挂靠车辆。故被告漳浦县宏昌运输有限公司应对被告许林生的上述赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告佛山市安诺物业管理有限公司支付赔偿款2000元；二、被告许林生、漳浦县宏昌运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市安诺物业管理有限公司支付赔偿款3755元；三、驳回原告佛山市安诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取35元（原告已预交），由原告佛山市安诺物业管理有限公司负担15元，由被告许林生、漳浦县宏昌运输有限公司负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担7元。本判决为终审判决。审判员  庞尔谦二〇一九年十一月十五日书记员  冯淑娴书记员  杨 阳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执746号之一 申请执行人程明，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人马士毛，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人程明依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01刑初74号刑事附带民事判决书申请执行与马士毛以危险方法危害公共安全一案，于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币40000元及执行费人民币500元。在执行过程中，本院向被执行人马士毛发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对马士毛名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产的调查，除扣划的马士毛名下银行存款人民币1520.75元及财付通账户人民币340.85元，无其他财产。到相关单位查询了马士毛缴纳住房公积金、购买收益性保险及股息红利等情况，马士毛无可扣划的公积金信息、未购买收益性保险及股息红利分红信息。马士毛现在监狱服刑。为此，本院于2019年11月18日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请人未能向本院提供财产线索。因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马士毛名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执746号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求马士毛继续履行债务的权利，发现马士毛有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许翔 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙杭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10397号 杨国志、尹燕茹： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初5512号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0830执恢803号申请执行人:盱眙县市场监督管理局，住所地：盱眙县。法定代表人:张鹤鸣，该局局长。委托代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被执行人：盱眙恒丰面粉有限公司，住所地：盱眙县工业开发区。法定代表人：祝东良，该公司总经理。关于盱眙县市场监督管理局与盱眙恒丰面粉有限公司行政处罚纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）苏0830行审13号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请执行人盱眙县市场监督管理局对被执行人盱眙恒丰面粉有限公司所作出的盱市监案字〔2016〕97号《行政处罚决定书》中罚没款合计47375元，本院准予强制执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日终结执行，后申请执行人申请恢复执行，本院于2018年11月20日恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月11日通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙恒丰面粉有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回。被执行人盱眙恒丰面粉有限公司法定代表人祝东良于2019年9月4日来院谈话表示未收到上述材料，同日，本院当面送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。之后，被执行人盱眙恒丰面粉有限公司法定代表人祝东良向本院申报了财产，但未履行义务。2、因被执行人盱眙恒丰面粉有限公司法定代表人祝东良未履行义务，本院已于2018年12月20日将被执行人盱眙恒丰面粉有限公司列入限制高消费名单。3、在执行过程中，本院分别于2018年11月21日、2019年10月21日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人盱眙恒丰面粉有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人盱眙恒丰面粉有限公司名下有不动产权证号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX房产，盱国用（2008）第XXXX号土地使用权及机器设备，本案已查封，但均系轮候查封，且上述财产均已设定抵押权，首封案件正在处置之中，已向首封案件发出参与分配函，其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年9月26日至盱眙恒丰面粉有限公司走访调查，发现该厂已无人经营，机器闲置。5、因被执行人盱眙恒丰面粉有限公司法定代表人祝东良愿意配合本院处置财产，故本院未对祝东良采取强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日以发送短信形式将被执行人盱眙恒丰面粉有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为47375.00元。本院认为，本案已向被执行人盱眙恒丰面粉有限公司发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人盱眙恒丰面粉有限公司未申报财产，亦未履行义务。除本院查询到被执行人盱眙恒丰面粉有限公司名下有不动产权证号分别为8201000207、8201000206、8201007070、8200903921、8201000209房产，盱国用（2008）第0032号土地使用权及机器设备外，其他未查询到被执行人盱眙恒丰面粉有限公司有可供执行财产及财产线索。待首封案件对上述财产处置后，本案参与分配。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830行审13号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14169号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：张媛，女，回族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告张媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再94号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场B座604室。法定代表人：叶茂祥。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。原审被告：李春平，女，1979年4月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息有限公司宿迁分公司与原审被告李春平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初6772号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，作出(2019)苏1311民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1311民初6772号民事判决；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息有限公司宿迁分公司的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1353号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李双喜，男，1952年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人李双喜因向灯塔市公安局万宝桥派出所（以下简称万宝桥派出所）提起行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双喜申请再审称，请求撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初759号行政裁定及沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2048号行政裁定，将本案移送公安机关或检察院管辖，确认共同国家赔偿义务机关。事实与理由：2003年9月28日万宝桥派出所同韩春艳等人恶意串通，非法拘禁，抢劫灯塔双喜复合布工厂，造成工厂毁灭的行为，已构成重大刑事犯罪，应属检察院公诉案件。本案不属人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院没有管辖权，不应作出行政裁定书。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。从李双喜一审的诉讼请求来看，其请求确认万宝桥派出所同韩春艳等人刑事犯罪并撤销灯塔市公安局不予立案通知书的起诉事项，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定的“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的情形，故李双喜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定对李双喜的起诉不予立案并无不当，李双喜的再审申请理由不能成立。综上，李双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回李双喜的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月二十七日书记员 崔珊珊