河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复594号复议申请人（异议人、利害关系人）：冀中能源国际物流集团有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联纺东路588号总部基地5号楼16层。法定代表人：许登旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴楠，男，该公司工作人员。申请执行人：陆文捷，女，1969年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：河北宝信钢铁集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇八特村东。法定代表人：周信，该公司董事长。复议申请人冀中能源国际物流集团有限公司（以下简称冀中物流公司）不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。邯郸中院在执行陆文捷与河北宝信钢铁集团有限公司（以下简称宝信钢铁公司）借款合同纠纷一案中，作出《恢复拍卖通知书》，对宝信钢铁公司名下产能指标58.4万吨（以下简称涉案标的）恢复拍卖。冀中物流公司提出书面异议，邯郸中院作出（2019）冀04执异105号执行裁定，驳回冀中物流公司的异议请求。冀中物流公司不服，向本院申请复议，形成本案。邯郸中院查明，就陆文捷与宝信钢铁公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年9月22日作出（2017）邯仲裁字第0145号裁决书，裁决：一、宝信钢铁公司支付陆文捷借款本金11770万元、利息6168.1249315万元，从2017年9月23日起的利息以11770万元为本金，按照年利率24%计算。二、本案仲裁费659340元由宝信钢铁公司全部承担，鉴于陆文捷已预交仲裁费659340元，因此宝信钢铁公司应给付陆文捷659340元。宝信钢铁公司应自收到本裁决书之日起10日内给付陆文捷，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。裁决生效后，陆文捷申请强制执行，邯郸中院于2018年1月8日立案执行，案号为（2018）冀04执4号。在执行过程中，该院依法查封了被执行人宝信钢铁公司名下的产能指标73万吨（630立方米高炉，炼铁产能73万吨）。2019年5月21日，该院作出（2018）冀04执4号之六执行裁定书，裁定拍卖被执行人宝信钢铁公司名下的涉案标的（上述被查封的630立方米高炉，炼铁产能73万吨置换后的炼铁产能）。另查明，冀中物流公司作为案外人于2019年7月16日向邯郸中院提出执行异议，认为拍卖的涉案标的属其所有，请求立即中止执行并解除对上述财产的查封措施。该院以案外人异议正在审查期间为由，于2019年7月17日作出（2018）冀04执4号暂缓拍卖决定书，暂缓陆文捷与宝信钢铁公司借款合同纠纷一案的拍卖，暂缓拍卖至2019年9月17日。2019年7月29日，该院作出（2019）冀04执异103号执行裁定书，裁定驳回案外人冀中物流公司的异议请求。期间，申请执行人陆文捷于2019年7月19日向该院提供了担保函，担保人为中华联合财产保险股份有限公司，要求继续拍卖上述财产，该院于当日作出《恢复拍卖通知》，对上述财产在原司法拍卖网络平台上恢复拍卖。邯郸中院认为，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第四条第二款规定：“被执行人或者其他利害关系人提供担保申请暂缓执行，申请执行人提供担保要求继续执行的，执行法院可以继续执行。”第十三条第二款规定：“暂缓执行期限届满前，据以决定暂缓执行的事由消灭的，如果该暂缓执行的决定是由执行法院作出的，执行法院应当立即作出恢复执行的决定；如果该暂缓执行的决定是由执行法院的上级人民法院作出的，执行法院应当将该暂缓执行事由消灭的情况及时报告上级人民法院，该上级人民法院应当在收到报告后十日内审查核实并作出恢复执行的决定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条第一款规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”具体到本案，邯郸中院在审查案外人冀中物流公司执行异议期间，申请执行人陆文捷向该院提供了担保函，担保人为中华联合财产保险股份有限公司，要求继续拍卖案涉财产，该院以申请执行人陆文捷已向法院提供担保，作出恢复拍卖通知的行为符合法律规定，故冀中物流公司所提异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，邯郸中院于2019年8月15日作出（2019）冀04执异105号执行裁定，驳回冀中物流公司的异议请求。冀中物流公司向本院复议称，一、请求撤销邯郸中院（2019）冀04执异105号执行裁定；二、撤销《恢复拍卖通知》，中止对涉案标的的执行拍卖。事实和理由：一，本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第四条第二款规定：“被执行人或者其他利害关系人提供担保申请暂缓执行，申请人提供担保要求继续执行的，执行法院可以继续执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。上述法律规定执行法院“可以”继续执行，而不是必须继续执行。执行法院未充分考虑复议申请人对特定标的物享有的物权优先权益。因此，邯郸中院于2019年8月15日作出的（2019）冀04执异105号执行裁定适用法律错误，严重侵害了复议申请人对特定标的物享有的物权优先权益。二、本案事实尚未查清。2018年4月10日，复议申请人与宝信钢铁公司签订《抵债协议书》，约定宝信钢铁公司用其所属的涉案标的抵顶给复议申请人用于偿还债务。协议签订后，复议申请人已派人对抵顶物进行控制并实际占有。复议申请人在申请执行之前已经就执行标的签订协议并实际占有标的物，对拍卖标的享有排他性物权，优先于申请执行人陆文捷的一般债权。此外，本案中拍卖标的物为特定物，具有不可确定性，一旦邯郸中院将拍卖物提前拍卖，因拍卖所形成的金钱属性无法替代拍卖物原有的特定属性。本院对邯郸中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第74条规定：“对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误的，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿”。首先，冀中物流公司作为案外人对邯郸中院拍卖行为提起执行异议，应当适用上述法律规定。执行过程中，在案外人冀中物流公司未提供担保请求解除执行措施情形下，申请执行人陆文捷提供担保请求继续拍卖涉案标的，邯郸中院作出《恢复拍卖通知》，对涉案标的在原司法拍卖网络平台上恢复拍卖，于法有据，并无不当。第二，在冀中物流公司7月16号所提执行异议审查期间即涉案标的权属争议未确定之前，冀中物流公司对涉案标的是否享有物权优先权益亦无定论，故其该项复议请求理据不足，不予支持。第三，冀中物流公司称涉案标的为特定物请求中止拍卖，其可通过提供担保、提起案外人执行异议之诉等其他方式依法主张权利。综上所述，冀中物流公司的复议请求不能成立，应予驳回。本案中的暂缓执行，非因被执行人向执行法院提供担保申请暂缓执行所致，故邯郸中院适用《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》审查本案，适用法律不当，但该院（2019）冀04执异105号执行裁定结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回冀中能源国际物流集团有限公司的复议申请，维持河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  解占林二〇一九年十一月七日法官助理刘奂军书记员周东琦