wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉和，男，1929年12月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王振华（王玉和之子），男，1954年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路20号。 法定代表人：李刚，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区城市更新局（原沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室）。住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路169号。 法定代表人：杨旗，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市大东区土地房屋征收补偿服务中心（原沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心）。住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路26号。 法定代表人：李雪松，该中心主任。 再审申请人王玉和因诉辽宁省沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）、辽宁省沈阳市大东区城市更新局（以下简称大东区城市更新局）、辽宁省沈阳市大东区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称大东区征收补偿中心）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉和向本院申请再审称：2014年2月12日，再审申请人受到恐吓无奈与大东区征收办、大东区征收补偿中心签订了房屋安置补偿协议，回迁了一套90平方米的住房，并交纳增加面积款63200元。2014年9月18日，动迁办将剩余被拆房屋按每平方米600元的价格，将共计180650元补偿款通过银行转账给申请人。但对申请人246平方米住宅土地和其他地上、地下附属物未予补偿。请求：1.撤销（2019）辽行终503号行政裁定及沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初235号行政裁定；2.确认大东区政府和市土地储备交易中心签订的大东区东建街东地块拆迁承包协议违法；3.请求依法确认大东区政府对大东区国瑞大东方地块拆迁为旧城区改造属于社会公共利益行为；4.确认三被申请人采取欺诈手段用废止的沈阳市人民政府31号令强行拆迁，不按国家法律给予补偿的行为违法；5.确认三被申请人违法拆迁造成经济损失，依法补偿或赔偿246平方米住宅土地、362平方米房屋及地上地下附属物等损失，合计人民币6227478元；6.三被申请人承担案件受理费。 本院经审查认为：王玉和一审起诉时诉讼请求为：“请求法院判令三被告强拆行为违法并赔偿原告246平方米住宅用地、362平方米房屋等损失6227478元，诉讼费用由三被告承担。”关于王玉和再审申请提出超出其原审诉求的请求，包括确认大东区政府和市土地储备交易中心签订的大东区东建街东地块拆迁承包协议违法、确认大东区政府对大东区国瑞大东方地块拆迁为旧城区改造属于社会公共利益行为、确认三被申请人采取欺诈手段强行拆迁未依法补偿的行为违法等3项请求，本院不予审查。 关于王玉和提出要求确认违法拆迁造成经济损失并补偿或赔偿6227478元的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因王玉和已与相关部门就补偿问题达成了协议，其有产籍房屋、无产籍房屋均获得了相应的补偿，其未在法定期限内提交证据证明地上、地下附属物的存在，故王玉和基于拆迁行为所产生的诉的利益已得到实现，其与被诉强拆行为不再具有利害关系。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，王玉和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉和的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十七日 书记员  凌白羽
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3976号原告：杜建苓，女，汉族，1981年4月7日出生，住河北省文安县。委托代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：张美，女，汉族，1988年9月19日出生，河北省文安县人。原告杜建苓与被告张美为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建苓委托代理人王震到庭参加了诉讼，被告张美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜建苓向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款600000元，并按月息2%支付利息至实际清偿之日；二、本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实和理由：被告张美于2017年9月9日向原告借款600000元。约定2019年9月8日偿还，按2%计算利息，因借款人违约致使出借人需要通过诉讼方式实现债权的，借款人承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款到期后原告催讨未果，特诉至法院。庭审中，原告称，明确诉讼请求为要求被告返还原告借款600000元，并按月利率2%，自2017年9月9日支付利息至实际清偿之日止。被告张美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告张美向原告杜建苓借款600000元，并为原告出具借条一份。借条内容为，今张美身份证号向杜建苓借款人民币陆拾万元整（600000.00元），月利率为2%，定于2019年9月8日本息同时归还。如到期不能还借款及利息，杜建苓需要通过诉讼方式主张债权，所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄费等费用均由张美承担，并且利息按照2%计算至实际清偿之日。当日，原告通过银行转账方式将借款600000元给付被告。借款到期后，被告未返还原告借款及利息。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告未按约定的期限返还借款、支付利息，属违约。原告要求被告返还借款600000元并支付利息，本院予以支持。原告主张的律师费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美返还原告杜建苓借款600000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张美支付原告杜建苓利息（以借款600000元为基数，按月息2%，自2017年9月9日起计算至实际还款之日止）；三、被告张美支付原告杜建苓律师费38000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告张美负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年十一月十二日书记员  刘 佳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1399号被执行人卜松龄，绰号“阿布”，男，1991年7月15日出生,汉族，出生于江苏省徐州市，初中文化，无业，住江苏省徐州市丰县。被执行人卜松龄罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初272号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月30日依法向被执行人卜松龄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人卜松龄履行（2018）苏0118刑初272号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将卜松龄纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月十八日书记员  孙志鹏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2762号原告：邱伟强，男，1979年6月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：葛书志，男，1961年4月12日出生，汉族，无职业，现在佳木斯监狱服刑。原告邱伟强与被告葛书志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人在佳木斯监狱提审室参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2018年2月1日起至借款实际给付之日止，按照月利率2%计算，原告诉讼时暂计算利息为114000元）；2、判令原告依法享有本案抵押房产的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月29日，被告向原告借款300000元，双方订立借据一份，约定月利率3%，2018年1月29日清偿本息，被告以向阳区新谊社区同源商贸大厦007#1单元7层702室（原产权证号黑2017佳木斯市不动产权第0033438号），面积143.08平方米房屋做抵押，并办理了不动产登记证明。被告在约定的还款期限届满时，仅支付了2个月利息，故原告诉至法院。被告葛书志辩称：本案借款和抵押都属实，被告按月利率3%偿还原告利息至2018年4月末。被告认为其以个人名义向原告借款300000元，借款为新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司用款，原告按被告要求将借款汇入新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司账户。本院认为，被告葛书志承认原告邱伟强在本案中所主张的事实，但认为其系以个人名义向被告借款，该借款属于案外人新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司用款，利息已经付至2018年4月末。经庭审调查，原告亦认可利息偿还至2018年4月末，故对原告主张的借款及抵押事实予以确认。因原告按月利率2%主张利息不超过双方约定，亦不超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故被告应给付原告借款本金300000元及利息（自2018年5月1日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告葛书志于本判决生效之日起十日内给付原告邱伟强借款本金300000元及利息（自2018年5月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；如被告葛书志未能按上述期限履行还款义务，原告邱伟强有权就被告葛书志抵押房产（黑2017佳木斯市不动产证明第0023683号）折价或拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取计3755元由被告葛书志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十一月二十二日书记员  宋健
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执887号之四 申请执行人：叶达成，男，1991年2月12日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址：罗定市。 被执行人：罗家声，男，1978年12月13日出生，汉族，广东省信宜市人，身份证住址：广东省信宜市。 本院在执行叶达成与罗家声民间借贷纠纷一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤5381民初2411号民事判决书：由被执行人罗家声于该判决生效之日起七日内向申请执行人叶达成清偿借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为本金按年利率0.036%从2018年10月15日起计至借款还清之日止）；案件受理费525元，由被执行人罗家声负担。因被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年5月23日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费658元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询。除被执行人罗家声已被本院依法冻结并扣划的财付通存款19904.12元（因案外人对该执行标的提出执行异议，所以暂未支付处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人罗家声已被扣划的银行存款19904.12元（因案外人对该执行标的提出执行异议，所以暂未支付处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执887号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈智书
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6880号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力,安徽国恒律师事务所律师。 被告：金玲，1983年3月29日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告金玲物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初1450号原告：于金枝，女，1972年9月3日出生，汉族，无职业，住东港市。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被告：丹东港集团有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽华，女，1990年7月21日出生，汉族，北京市金杜律师事务所工作人员，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘爽，女，1995年3月15日出生，汉族，北京市金杜律师事务所工作人员，住辽宁省北票市。原告于金枝诉被告丹东港集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告于金枝委托诉讼代理人孙宝仁、被告丹东港集团有限公司委托诉讼代理人刘爽、刘丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于金枝向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款1070961.78元，并自原告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。事实及理由：2016年，被告为建造码头需要，将部分垫土工程交由原告施工。后经双方结算，被告共欠原告工程款1070961.78元，原告按被告要求给被告开具了全额发票，该款至今未给付。被告丹东港集团有限公司辩称，原告的主张缺乏证据材料，无法证明与被告有合同关系，原告称被告为建造码头需要，将部分垫土工程交由原告施工，仅提供被告出具的证明及辽宁增值税普通发票复印件，没有与被告签订的合同，不能证明与被告之间存在真实的合同关系。原告请求被告支付利息无法律依据。原、被告间未签订任何合同，亦未约定逾期付款利息，故原告的利息主张无法律依据，被告无给付利息义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的2017年11月13日增值税发票2张、2016年11月30日、2017年1月18日证明两张，被告无异议，且以上证据记载内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年至2017年期间，被告因丹东港泊位续建码头建设向原告发包土石方工程，原告依约向被告投放土石方41004.6立方米，并负责运输平整，双方未签订书面合同。被告分别于2016年11月30日、2017年1月18日向东港市国税局出具情况说明，确认欠付原告土石方工程款共计1070961.78元，该款被告至今未付。被告于2019年4月4日进入破产重整程序。2019年3月20日，原告就与被告的本次纠纷向大连海事法院提起诉讼，该院作出（2019）辽72民初357号民事裁定，本案移送丹东市中级人民法院处理。移送后，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民初588号民事裁定，本案移送本院审理。本院认为，本案系因丹东港泊位续建码头建设工程所引起的。被告是建设方，其以发包人的身份发包工程，原告是根据被告的施工要求，将土石方堆至相应位置的，其行为是工程施工的一部分，交付的是工程成果，故原、被告之间系建设工程施工合同关系。现原告施工完毕，被告应当按约支付工程款。经双方共同确认，原告施工工程款为1070961.78元，被告应当予以支付。关于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告未约定利息，原告的利率主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原、被告未约定付款时间，原告认可自起诉之日起给付利息，被告于2019年4月4日进入破产重整程序，被告应当以1070961.78元为基数自2019年3月20日起至2019年4月4日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，对原告主张的超出部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告丹东港集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于金枝工程款1070961.78元及以1070961.78元为基数自2019年3月20日起至2019年4月4日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告于金枝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14439元，由被告丹东港集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  田晓菲人民陪审员  吴 君人民陪审员  毕克玉二〇一九年十一月二十二日法官助理洪颖书记员周洋洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6653号 申请执行人：周永耀，男。 被执行人：深圳德昇航空有限公司。 法定代表人：吕坤。 被执行人：深圳德昇健康管理有限公司。 法定代表人：吕坤。 申请执行人周永耀与被执行人深圳德昇航空有限公司、深圳德昇健康管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]594号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行款项人民币39000元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十三日 书记员  樊伟航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22576号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：伍交云，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告伍交云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告伍交云拖欠贷款款项，请求判令：被告伍交云向原告平安银行中山分行偿还贷款本金55157.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）5089.12元、复利296.3元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告伍交云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：伍交云。签约情况：2016年12月30日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161230001550号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：151000元。贷款期限：从2016年12月30日起至2019年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2016年12月30日，平安银行中山分行向伍交云发放贷款151000元。欠款情况：借款后，伍交云自2019年2月20日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，伍交云尚欠贷款本金55157.96元（其中逾期本金23933.26元）、利息（含罚息）5089.12元、复利296.3元。本院认为，伍交云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，伍交云还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于伍交云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，伍交云未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。伍交云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍交云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金55157.96元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）5089.12元、复利296.3元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告伍交云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3015号 原告：陈婷婷，女，汉族，住文圣区。 被告：辽阳市第三人民医院，住所地：白塔区。 法定代表人：柏刚。 本院在审理原告陈婷婷诉被告辽阳市第三人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告陈婷婷于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈婷婷撤回起诉。 案件受理费1455.00元（已减半收取），由原告陈婷婷承担。 审判员 陈 月 二〇一九年十一月二十七日 书记员 姜艾迪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1962号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人田同萍，女，1996年11月19日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住常熟市（户籍地安徽省六安市）。被告人田同萍因涉嫌犯抢夺罪，于2019年9月12日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1870号起诉书，指控被告人田同萍犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人田同萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人田同萍于2019年8月8日，在常熟市琴川街道新颜东路大润发超市一楼按摩器展厅，强行摘取被害人王某（74周岁）耳朵上佩戴的价值人民币774元的金耳环1只。 公诉机关据此认为，被告人田同萍抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人田同萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田同萍认罪认罚，可以从宽处理。 被告人田同萍对公诉机关起诉指控的抢夺犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人田同萍于2019年8月8日，在常熟市琴川街道新颜东路大润发超市一楼按摩器展厅，趁被害人王某不备，强行摘取被害人王某（74周岁）耳朵上佩戴的价值人民币774元的金耳环1只。 2019年8月8日，民警在常熟市辛庄镇金荡村合同（2）马家宅基6号将被告人田同萍抓获，被告人田同萍归案后如实供述了犯罪事实。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人王某的陈述笔录，证人翁某的证言笔录，搜查笔录、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检验检测报告、价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人田同萍公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。被告人田同萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田同萍认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人田同萍犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人田同萍的犯罪情节及认罪悔罪态度，可对被告人田同萍适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田同萍犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 萍
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初89号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：郑光文，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地四川省广安市岳池县，小学肄业，农民，住四川省广安市岳池县。因犯流氓罪，于1997年9月5日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年7月11日被抓获，同年7月20日被青神县公安局刑事拘留，同年8月26日经青神县人民检察院批准逮捕，并由青神县公安局执行。现羁押于眉山市看守所。 被告人：郭清涛，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地河南省南阳市邓州市，初中毕业，务农，住河南省南阳市邓州市北环路邓州市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月21日被青神县公安局取保候审。 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人郑光文、郭清涛犯伪造公司印章罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省青神县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人郑光文、郭清涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年8月，被告人郑光文因急于和中铁八局集团第一工程有限公司签订河南省邓州市蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程ＭＨＴＪ-19标段《建设工程施工劳务分包合同》，与被告人郭清涛共同在河南省邓州市火车站附近一制作印章门市伪造四川鑫晨建筑劳务有限公司印章一枚，后郑光文使用该印章与中铁八局集团第一工程有限公司签订合同。之后郑光文又通过郭清涛将该印章交给游某1，游某1以四川鑫晨建筑劳务有限公司名义与郑州市宜工租赁有限公司签订《物资租赁合同》，至今未支付租金和归还所租赁建筑物资，致使四川鑫晨建筑劳务有限公司被郑州市宜工租赁有限公司起诉至法院并遭受经济损失50.809238万元。经鉴定，劳务分包合同上的印章与租赁合同上的印章系同一枚印章，但与四川鑫晨建筑劳务有限公司印章不是同一枚印章。 在审查起诉阶段，被告人郭清涛对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人郑光文判处有期徒刑一年四个月至一年十个月；对被告人郭清涛判处有期徒刑六个月至八个月。 本案在审理过程中，本院于2019年11月6日委托河南省南阳市邓州市司法局对被告人郭清涛进行判前调查评估。同年11月12日，邓州市司法局出具（2019）邓司评估字974号调查评估意见书，评估意见为郭清涛具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人郑光文、郭清涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获说明、归案情况说明、指认使用伪造印章签订的合同照片，被告人郑光文、郭清涛人口信息（户籍）证明，提取证明，物资租赁合同，建设工程施工劳务分包合同，控告书，河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14699号案卷材料，四川鑫晨建筑劳务有限公司出具的情况说明及附件材料，青神县公安局鉴定委托书，认罪认罚从宽处理告知书，认罪认罚承诺书，认罪认罚具结书，证人游某1、李某、魏某、吴某、赵某、于某、游某2、秦某的证言，眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室彭公（物）鉴（文）字［2018］1201号、［2019］0901号文件检验鉴定书，四川省岳池县人民法院（1997）岳刑初字第72号刑事判决书，河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14699号、（2019）豫0103民初2843号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4342号、（2019）豫01民终10713号民事判决书，河南省邓州市司法局（2019）邓司评估字974号调查评估意见书，辨认笔录，提取笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人郑光文、郭清涛伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。被告人郑光文、郭清涛系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郑光文起主要作用，系主犯；被告人郭清涛起次要作用，系从犯，给予从轻处罚。被告人郑光文归案后如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；被告人郭清涛主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人郑光文有犯罪前科，酌定给予从重处罚。公诉机关指控被告人郑光文、郭清涛犯伪造公司印章罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定郭清涛系自首正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人郭清涛系初犯，经河南省邓州市司法局判前调查评估具备适用社区矫正条件，故可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑光文犯伪造公司印章罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月10日止。罚金一万五千元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、被告人郭清涛犯伪造公司印章罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金八千元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘跃红 人民陪审员  方 婧 人民陪审员  王晓丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  方志勇 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款（伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪）伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第二十五条第一款（共同犯罪）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款（主犯）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条（从犯）在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初11858号 原告何娟莉，女，汉族，1996年8月25日出生，住甘肃省秦安县，现住陕西省西安市雁塔区。 被告西安博时房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人王春元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李佳欢，女，1996年6月3日出生，住陕西省商洛市商州区，该公司员工。 委托诉讼代理人曹显亮，男，汉族，1992年10月7日出生，住内蒙古通辽市内，现住址西安市，该公司员工。 原告何娟莉与被告西安博时房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月17日，原告租住的房屋楼下住户反映原告所居住的房屋存在漏水，原告与另一租户熊莉于2019年2月17日19时联系了中介公司和物业查看情况并同时关闭水阀，房东在2019年2月22日检查并确定是房屋管道老化导致漏水，为避免给楼下住户造成更大的损失，房东关闭水阀且拆除水表但不进行任何维修，故造成在2019年2月17日至3月2日期间房屋无法正常供水，在此期间原告与熊莉催促中介公司和房东进行维修，但一直到2019年3月2日都未曾解决停水问题，亦未进行任何动工维修。2019年3月1日，原告去被告公司进行协商，被告公司法定代表人的回复是让原告继续等房屋维修，如等不了就搬走，但不退还已缴纳的房租及押金。原告在与被告多次协商未果和尚未确定何事解决停水问题的情况下，原告于2019年3月2日搬离该房屋，当晚房东拿走了原告居住房屋的钥匙。故原告诉至法院，请求依法判令解除签订的房屋承租合同，退还所扣的所有房屋租金及押金（2400元）；赔偿停水期间的损失（1000元）；本案所有诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称，不同意解除合同。原告应在2019年3月1日缴纳下个季度的房租，但原告逾期缴纳3天缴纳房租，合同自动解除，原告存在违约，故不同意退还押金及房租。房屋停水期间，被告亦在维修房屋，不同意赔偿损失。 经审理查明，2018年9月23日，原、被告签订《房屋承租合同》，约定被告代理出租位于西安市XX号楼XX单元XX室XX室房屋，租期自2018年10月1日至2019年9月30日，该房屋30天租金为1200元，押金交付方式为押一付三，原告向被告缴纳1200元作为房屋押金。当日，原告向被告缴纳了押金1200元、房屋租金3600元及卫生管理费730元，共计5530元。双方均认可原告已将房租缴纳至2019年3月1日。后因该房屋发生漏水，且在2019年2月16日至2019年3月2日期间一直停水无法继续正常居住，原告于2019年3月2日搬离该房屋。 上述事实，有房屋承租合同、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《房屋承租合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告缴纳了押金1200元及截至2019年3月1日的房租。后因该房屋漏水且停水导致无法继续正常居住，原告于2019年3月2日搬离该房屋。故双方的承租合同已解除，对于原告要求解除承租合同的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告退还房屋租金及押金2400元的请求，因原告将房租缴纳至2019年3月1日，且原告于2019年3月2日搬离该房屋，故被告应退还原告房屋押金1200元。对于原告要求被告赔偿停水期间的损失1000元的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告西安博时房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何娟莉退还房屋押金1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何娟莉的其余诉请。 本案案件受理费65元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张义林 人民陪审员  王谋儿 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  马小娇 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6204号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：周连杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告周连杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告周连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周连杰返还神州闪贷（平潭）公司代偿的267953.53元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对周连杰抵押的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周连杰承担。事实与理由：2017年8月7日，周连杰因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，周连杰向该行成功申请信用卡借款235000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为7362.03元。2017年8月4日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、周连杰（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定周连杰将登记其名下的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然周连杰收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计267953.53元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代周连杰对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求周连杰偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 周连杰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，周连杰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月4日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周连杰作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司唐山分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｂ×××××宝马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为235000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金7362.03元，合计265033.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费36805.6元，服务费11220元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以周连杰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月7日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为233800元，抵押金额为235000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，周连杰出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为235000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。周连杰向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因周连杰未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代周连杰向浦发银行还款267953.53元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因周连杰未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款267953.53元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向周连杰追偿前述款项。周连杰自愿提供其名下的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。周连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、周连杰应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款267953.53元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对周连杰名下车牌号为冀Ｂ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元，减半收取计2659.5元，由周连杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1014号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人向昌云，男，1969年3月20日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人李林，男，1971年10月3日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，户籍地重庆市开州区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月17日被重庆市万州区公安局取保候审。2019年10月17日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)957号起诉书指控被告人向昌云、李林犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官朗天贵、检察官助理胡乙小，被告人向昌云、李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2017年4月期间，被告人向昌云为牟取非法利益，以其参与经营的重庆××商贸有限公司，以及其注册成立的重庆××矿产品有限公司、重庆××销售有限公司的名义，直接或通过被告人李林介绍，以签订虚假的购销合同、资金走账及回流的方式，先后向余某经营的江苏××有限公司等三家单位虚开增值税专用发票231份，票面金额22621389.19元（不含税），税款金额3845635.77元，并收取开票费。具体事实如下：2016年5月至11月期间，被告人向昌云在没有实际货物交易的情况下，以重庆××商贸有限公司、重庆××矿产品公司、重庆××销售有限公司的名义向余某经营的江苏××有限公司虚开增值税专用发票47份，票面金额4602399.79元（不含税），税款金额782407.81元，向昌云从中收取开票费441676元。江苏××有限公司将上述47份增值税专用发票在税务机关抵扣了税款。2016年11月至12月期间，被告人向昌云在与陈某经营的重庆××矿产品有限公司仅有200吨煤炭交易的情况下，以重庆××矿产品有限公司、重庆××销售有限公司的名义向重庆××矿产品有限公司虚开增值税专用发票36份，票面金额3438470.98元（不含税），税款金额584540.64元，实际虚开税款金额575500.48元。向昌云从中收取开票费301725.80元。重庆××矿产品有限公司将上述36份增值税专用发票在税务机关抵扣了税款。2016年11月至2017年1月期间，被告人向昌云经被告人李林介绍，在没有实际货物交易的情况下，以重庆××销售有限公司的名义向王某经营的重庆××商贸有限公司虚开增值税专用发票148份，票面金额14633692.62元（不含税），税款金额2487727.48元，向昌云从中收取开票费1372820元，向昌云支付给李林介绍费54500元。重庆××商贸有限公司将上述148份增值税专用发票在税务机关抵扣了税款。被告人向昌云、李林分别于2018年11月27日、2019年1月15日经公安民警电话传唤到案。另查明，被告人李林在本案审理过程中，向本院退出其非法所得54500元。上述事实，被告人向昌云、李林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料，立案决定书，抓获经过，企业工商登记资料，虚假资金循环表，涉案增值税专用发票影印件，发票抵扣认证结果清单，税务稽查报告，增值税纳税申报表，购买合同，银行账户明细单，证人余某、陈某、王某、冉某、徐某、柯某、吴某等的证言，被告人向昌云、李林的供述，万州公鉴（文）[2018]0052号鉴定书，辨认（人物）笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向昌云违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大；被告人李林介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人向昌云、李林经公安机关电话传唤自动到案并如实交代自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚或减轻处罚。鉴于被告人李林悔罪表现好，根据其犯罪情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向昌云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2026年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人李林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。三、继续追缴被告人向昌云违法所得人民币2116221.80元；被告人李林退缴至本院的违法所得人民币54500元予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严学万人民陪审员  石定全人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月六日法官 助理  金 垚书 记 员  冯 娜
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执660号   申请执行人：张盼来，男，1986年11月18日出生，住宁夏西吉县。   被执行人：苏璇，男，1978年12月6日出生，住西吉县。   本院在执行张盼来与苏璇买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初961号民事调解书，确定由被执行人苏璇协助申请执行人张盼来，于2019年4月30日前将车牌号为宁的“现代途胜”牌越野车的登记所有权变更到申请执行人张盼来所有。本案在执行过程中，依法向被执行人苏璇送达执行通知书限期履行。现查明该车在此买卖合同发生之前就系抵押登记车辆，由于抵押登记未解除，故该车不能变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初961号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇一九年十一月十一日     书记员 苏国兴
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初2949号 原告：刘贤中，男，1987年5月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地：海南省海口市国贸二横路港澳申亚大厦12楼A室。 法定代表人：杨志锋，该公司董事长。 原告刘贤中与被告海南剑祥投资集团股份有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘贤中到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还诚意金人民币10000元及利息（按银行同期存款利率从2015年1月6日至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告签订《郁金香郡申请书》，同日，原告按《郁金香郡申请书》内容约定向被告交纳诚意金10000元，并由被告出具收据。自交纳诚意金后已有4年多，被告从未通知原告到其售楼处选房，原告多次找被告来解决此事，其总是找到种种理由搪塞，明显逃避责任，也未如数退还原告的诚意金人民币10000元，经多次追索未果。为维护原告的合法债权不受侵害，请求人民法院根据事实和法律依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的《郁金香郡申请书》、《收据》经核对与原件一致，上述证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告为购买被告开发的位于儋州市××路房，与被告签订《郁金香郡申请书》并交纳了10000元诚意金。该申请书载明：1、交纳诚意金后甲方（被告）通知选房时，乙方（原告）按照甲方通知带齐资料到售楼处办理手续；2、如因国家政策发生变化，乙方未能选购，甲方将如数退还乙方诚意金，并按照银行同期存款利率退还利息；……5、具体选房日期，甲方将以电话或者短信方式通知乙方，并在售楼处公示。同日，原告向被告交纳10000元诚意金。 本院认为，原告与被告签订《郁金香郡申请书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约支付了10000元诚意金，但被告一直未通知原告选房并办理签约手续，被告的行为已构成违约，并导致了原告签订《郁金香郡申请书》的目的已无法实现。根据双方《郁金香郡申请书》的约定，被告应退还原告诚意金，并按照银行同期存款利率支付利息。原告诉请被告退还诚意金及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告海南剑祥投资集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘贤中退还10000元诚意金及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率自2015年1月6日计付至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海南剑祥投资集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长 王 斌 审判员 吴 丹 审判员 施灵敏 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨林矗 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初803号 被告人基本情况：被告人张琼，女，1979年8月24日出生，汉族，本科文化，成都佳享食品有限公司后勤部长，户籍所在地四川省中江县。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]720号。 指控意见：2019年5月24日3时许，被告人张琼酒后从本市成华区东虹路61号出发驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的棕色谛艾仕牌小型轿车，由航天立交方向沿三环路辅道向娇子立交方向行驶，当行驶至成都市锦江区三环路内侧辅道娇子立交桥下道路时与桥墩发生碰撞。交警到达现场后，先由被告人张琼的朋友冒充司机，后被告人张琼承认醉酒驾车。民警遂将被告人张琼带至成都市第十人民医院抽取血样送检，经成都市公安局交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人张琼血液酒精浓度为113.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经成都市公安局交通管理局认定，被告人张琼承担事故的全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人张琼违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张琼虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，为逃避处罚由他人帮其顶包，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人张琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾彬
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6618号原告：梁大军，男，1971年4月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：张国平，男，1958年8月9日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告梁大军诉被告张国平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁大军撤回起诉。一审案件受理费减半收取150元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。审判员  贾悦二〇一九年十一月五日书记员  鹿雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20570号 原告：孙燕燕，女，1985年12月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融40号中银大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：薛江华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郝媛媛，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告孙燕燕与被告中国银行股份有限公司厦门市分行借记卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案理后，孙燕燕于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙燕燕的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙燕燕撤诉。 本案案件受理费898元，减半收取计499元，由孙燕燕负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3888号原告：高超，男，汉族，1987年2月6日出生，住河北省固安县。委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，河北辅腾律师事务所律师。被告：李三傻，男，汉族，1971年1月17日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告：王克立，男，汉族，1976年2月27日出生，河北省霸州市人。被告：吴亚敏，女，汉族，1975年9月12日出生，河北省霸州市人。原告高超与被告李三傻、王克立、吴亚敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告高超及委托诉讼代理人赵静、任凯，被告李三傻的委托诉讼代理人袁伍林到庭参加了诉讼，被告王克立、吴亚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中原告高超向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告吴亚敏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除对王克立名下的位于霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室的查封；二、确认霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室房屋所有权属于原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月15日与王克立通过霸州市万源房地产经纪有限公司签订了二手房买卖合同。约定原告以1180000元的价格购买王克立名下的位于霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室房屋，原告依照合同约定向王克立支付了首付款。王克立于2018年11月11日将上述房屋交由原告使用。2019年3月，因王克立与李三傻欠款纠纷，法院依李三傻申请对上述房产进行了查封，原告于2019年9月4日向法院提出执行异议。法院于2019年9月17日作出（2019）冀1026执异22号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据原告提交的证据原告并没有把足额的购房款交付给王克立。因此，其诉讼请求不符合最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条第一款第三项规定，应依法驳回其诉讼请求。被告王克立、吴亚敏未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李三傻与王克立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）冀1026民初1049号民事判决书，判决王克立给付原告李三傻货款116848元及逾期付款损失。该案审理期间，李三傻申请财产保全，2019年3月13日本院对王克立名下的霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室房屋进行了查封。该案进入执行程序后，案外人高超提出执行异议。本院于2019年9月17日作出（2019）冀1026执异22号执行裁定书，驳回案外人高超的异议。高超对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉在于审查案外人对执行标的是否存在实体权利及该实体权利能否排除强制执行，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉及的执行案件中，李三傻是申请执行人，王克立是被执行人，高超是提出执行异议的案外人，涉案标的是霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室。高超主张其在法院查封涉案房屋前已经与王克立签订房屋买卖合同，实际入住该房屋，且已经付清大部分房款，剩余15万元房款未付，因该房屋尚未办理产权登记故其无法办理房屋变更登记。为证实其主张，原告高超提供了房屋买卖合同、银行个人账户交易明细、收款收据等相关证据证实。因本案是由李三傻申请执行王克立买卖合同一案引发，王克立欠李三傻货款，李三傻申请查封了涉案房屋，高超购买王克立房屋有余款（15万元）未付，其自愿代替王克立向李三傻履行了12.5万元标的款，并承诺剩余房款2.5万元原告高超可随时履行，庭后向法院提交了证明及承诺书各一份。根据原、被告庭审中的陈述及原告提供的相关证据可以证实，原告高超已经购买霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室房屋并实际占有使用，未办理产权过户登记非原告自身原因，故霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室的权利人应为原告高超，应停止对该房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行河北省文安县人民法院（2019）冀1026执异22号执行裁定书；二、不得执行被告王克立名下霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室房屋；三、确认被告王克立名下霸州市永正星城小区（鼎盛国际）5号楼1单元2504室房屋由原告高超享有。案件受理费100元，由被告李三傻负担。（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。河北省文安县人民法院（2019）冀1026执异22号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  于向辉人民陪审员  郝 健人民陪审员  张 妍二〇一九年十一月二十九日法官助理邓丽娟书记员王芳附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并做出裁判。最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终433号 上诉人（原审原告）占术太，男，汉族，1975年3月8日出生，住福建省福清市。 委托代理人张月红、佘春香，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一佛街28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 上诉人占术太诉福清市人民政府、福清市人民政府宏路街道办事处行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初56号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，上诉人诉请的赔偿请求系基于其要求确认被告于2017年11月27日组织实施强拆原告位于福清市××××自然村房屋及厂房的行为违法的主张，现原告的该项诉请已被原审法院（2018）闽01行初256号行政裁定予以驳回起诉，故原告提起的行政赔偿之诉，不符合行政赔偿诉讼法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告占术太对福清市人民政府的起诉。 上诉人占术太不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院作出的（2018）闽01行初256号行政裁定，事实认定不清，适用法律错误，应予撤销，一审以尚未生效的该裁定驳回其起诉为由，便认定其提起本案之诉不符合法定起诉条件，作出（2018）闽01行赔初56号行政赔偿裁定显系错误。1.根据上诉人在一审提供的证据5，即《房屋征收补偿安置协议书》，案涉被强制拆除的房屋及厂房位于宏路沃底片区旧城改造项目中，该项目是由第四征迁指挥部实施，而第四征迁指挥部系被上诉人设立，相应的法律后果应由设立机构即被上诉人承担。2.上诉人在一审中还提供了宏路街道办事处向第四征迁指挥部出具的《关于请求对东坪村占术太房子予以补偿的请求》，该证据不仅明确了案涉被强制拆除的房屋及厂房位于高铁项目内，而且还书面请求第四征迁指挥部按文件规定给上诉人予补偿，该事实进一步印证了案涉被强制拆除的房屋及厂房因征收而被所谓“拆违”，以及第四征迁指挥部系征迁实施单位的事实。作为第四征迁指挥部的设立机关，被上诉人福清市人民政府对其违法强拆后果理应承担相应的法律责任。3.不论是宏路沃底片区旧城改造项目亦或高铁项目，均系被上诉人的征收项目，该征收行为客观上直接推动了案涉房屋及厂房被拆除的结果，作为征收主体，被上诉人负有不可推卸的责任。4.虽然宏路街道办事处已经自认是其实施了对案涉房屋及厂房的拆除行为，但是宏路街道办事处并非地方政府机关，也不是土地征收主体，更无所谓“拆违”的职权，其作为一个派出机关却实施强制拆除案涉房屋及厂房的行政强制行为，系受福清市人民政府委托而实施，故相应的法律责任应由委托机关即被上诉人承担。因此，被上诉人福清市人民政府系本案适格被告，且本案有具体的诉讼请求及事实依据，一审依法应予实体审查。为此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人福清市人民政府辩称：1.上诉人提起本案行政赔偿诉讼没有事实及法律依据，依法应予驳回。本案2017年底所进行的拆除行为是针对上诉人的违建物进行的，不是一种行政征收行为，而是针对违建物、抢建物进行强制拆除的行为，故该拆除行为与被上诉人针对“宏路街道沃底片区”行政补偿的行政征收行为无关，因此无法如2018年年初拆除的建筑物一样进行征收补偿。2.上诉人的案涉厂房等建筑物原本就是违章搭建的，规划局、国土局早先就已通知上诉人自行拆除，但上诉人未肯拆除，并趁建设高铁之机，上诉人在原先的违建物旁边抢建搭盖房屋，经规划局、街道进行调处后仍拒不停止违章抢建行为，意图多领取拆迁补偿款。后国土资源部进行航拍时发现上诉人抢建部分的违章建筑，指示需要马上拆除该部分建筑，上诉人仍不肯自行拆除后，才被相关部门强制拆除。且该违建物在拆除时，福清市人民政府因需要征收而组建的第四征迁指挥部尚未进驻宏路街道，根本不可能由被上诉人实施拆除行为，本案强制拆除行为与政府征收行为无关。3.被上诉人福清市人民政府被告主体不适格。涉案拆除行为并不是宏路沃底片区行政征收行为当中的拆除房屋行为，仅是针对违建物的拆除，该行政强制行为并非被上诉人作出，相关的行政强制决定及通知等也均与被上诉人无关，故被上诉人并非本案行政强制行为的作出行政机关，被上诉人作为被告的主体不适格。4.上诉人的起诉已超过六个月的法定起诉期限。请求依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，本案中，上诉人的赔偿请求系基于其认为被上诉人于2017年11月27日组织实施强拆上诉人位于福清市××××自然村房屋及厂房的行为违法的诉讼，但该诉讼已被原审法院（2018）闽01行初256号行政裁定驳回起诉，本院亦作出（2019）闽行终784号行政裁定予以维持。为此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，亦应当驳回起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7097号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成,该公司总经理。被告：周必灿，女，1984年11月25日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市泸州北路599号御品滨江南区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告周必灿物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年10月18日向本院申请，撤回对被告周必灿的起诉。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司自愿承担。审 判 员 张丽二〇一九年十一月一日代书记员 潘婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金羲，男，汉族，1963年9月23日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张如雨，男，汉族，1972年10月4日出生，住湖北省钟祥市。再审申请人李金羲因与被申请人张如雨种植回收合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金羲申请再审称：1、有新证据足以推翻原审判决。有新的证人可以证明张如雨自愿放弃种子款和包某以及张如雨对申请人卖包某一事完全知情的事实。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅以申请人认可张如雨提供种子和一段无法确定人物及内容的录音，在没有其他直接证据的情况下就确认种子款为5.6万元，认定事实不清。张如雨并未提交直接充分的证据证明其支付了10.4万元定金，因此其要求申请人返还10.4万元定金无事实依据。张如雨当着证人闫某1、闫某2及申请人的面承诺如其在2015年10月30日前不向申请人支付回收包某定金，其所投入种子款及申请人种植的包某全部由申请人自行处置。事实上，张如雨从签订合同后至今未向申请人支付回收包某定金，故其不应要求申请人返还种子款。3、一审法院审理案件超审限。综上，李金羲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，李金羲申请再审称有新的证人可以证明张如雨自愿放弃种子款和包某以及张如雨对申请人卖包某一事完全知情的事实。因李金羲并未明确“新的证人”的身份，亦未提供上述证人证言，故其关于有新证据足以推翻原审判决的理由，本院不予支持。张如雨在一审时提交了李金羲、闫某2、杨某、张某2的谈话录音，该段录音可证明张如雨向李金羲交付的种子价值为56000元。杨某在一审时出庭作证证明该段录音的真实性，证人张某1、张某2提供的证言亦可与该段录音相互印证。李金羲虽否认该段录音，却并未提交相反的证据予以反驳，原审判决根据谈话录音、证人证言及湖北硕多乐农业科技有限公司出具的证明，认定张如雨向李金羲交付的种子价值为56000元，证据充分、事实清楚。李金羲在原审时对张如雨向其交付2万元定金不持异议，但不认可另一笔84000元的定金。一审证人张某1陈述张如雨曾让其从车上拿了8万多元给李金羲，闫某2亦在场。证人杨某、张某2明确陈述张如雨交付的2万元是二次定金。上述证人证言可相互印证，证明张如雨向李金羲交付104000元定金。李金羲虽否认该事实，但亦未提交相反的证据予以反驳，原审判决据此认定张如雨已向李金羲支付定金104000元，并无不当。李金羲申请再审称张如雨承诺如其在2015年10月30日前不向李金羲支付回收包某定金，其所投入种子款及李金羲种植的包某全部由李金羲自行处置，亦未提交证据证明，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。李金羲关于一审法院超审限审理的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其该项再审申请理由，本院不予审查。综上，李金羲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金羲的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十一月二十九日法官助理夏伟书记员镇姣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4539号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙健，局长。被执行人：青岛松科电器有限公司。住所地即墨市蓝村镇崇文路14号，统一社会信用代码：913702823214964496。法定代表人：修世初。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛松科电器有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0282行审376号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：1174129.39元。在执行过程中，本院于2019年9月4向被执行人青岛松科电器有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行1174129.39元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  张俊俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市蓝火新能源开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区八道街6号楼。法定代表人：高鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东黄海特种专用车有限责任公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区古城路8号。法定代表人：由永军，该公司总经理。再审申请人丹东市蓝火新能源开发有限公司（以下简称蓝火公司）因与被申请人丹东市黄海特种专用车有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝火公司申请再审称：第一、原审认定黄海公司履行了告知义务，没有证据证明，系认定事实错误。本案案涉合同采用的是黄海公司提供的制式格式书面合同，且合同内容明显显失公平。原审认定的黄海公司履行了告知义务，系该公司单方陈述，在本案没有其他证据证明。第二，黄海公司错开发票是导致蓝火公司合同目的不能实现的直接原因。原审对黄海公司不清楚蓝火公司相关信息而错开发票的抗辩理由的认定错误。第三、开具增值税发票是与案涉合同主给付义务不能分离的附随给付义务，对合同目的能否实现起着决定性作用，产生实质性影响。第四，蓝火公司在起诉前一直在主张权利。蓝火公司在原审中已经提供了手机短信证明，原审判决已经作出认定，因此构成了诉讼时效中断的情形。原审在判决中既认定起诉前的2018年5月份蓝火公司去黄海公司单位要求出具发票，又认定蓝火公司权利主张超过了诉讼时效期间，是自相矛盾，认定事实错误。故蓝火再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，改判解除双方签订的《汽车销售合同》，黄海公司返回购车款并赔偿损失。本院经审查认为，关于蓝火公司主张解除合同，黄河公司返还购车款并赔偿损失的问题。2010年蓝火公司与黄河公司签订的汽车销售合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。案涉合同签订后，蓝火公司履行了付款义务，黄河公司按约交付了案涉车辆。虽然案涉车辆在交付时，尚未列入国家有关部门的公告目录，但是随后该车辆即取得了有关部门的公告确认，该瑕疵并未影响案涉合同目的的实现。黄河公司销售案涉车辆时，该车辆正在公告期，未及时开具发票，但是黄河公司在有关部门公告确认后，已及时开具了销售发票。尽管黄河公司开具的销售发票名头并非“蓝火公司”，而是“个体”，但黄河公司已就此作出了合理解释，而蓝火公司在应当知道没有销售发票，案涉车辆无法办理牌照从事运营的情况下，自2010年至2018年止，未及时向黄河公司索取销售发票，或以不能开具发票为由提出解除合同,故原审法院认定蓝火公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，并无不当。蓝火公司称其在起诉前一直在主张权利，未能提供相应证据予以证明，故蓝火公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市蓝火新能源开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民申12号 再审申请人（原审被告）：姚峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄爱玲，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：许卫，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：李海波，男，1983年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人姚峰因与被申请人许卫、原审被告李海波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）宁0106民初80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚峰申请再审称，一、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人许卫并未向李海波支付借条上载明的40万元。许卫在原审中向法庭提交的转账记录无法证明通过贾伟的账户向姚峰转账的40万元就是涉案的借款。本案中许卫提供的银行流水无法反映出许卫与李海波之间转账借款的事实，但原审法院却认为“被告李海波向原告借款40万元，有原告提交的借条、银行流水为凭，本院予以确认。”明显缺乏证据证明。原审法院在未查清许卫是否向李海波支付了借条上载明的40万元的情况下，径直缺席判决“被告李海波在本判决生效后十日内偿还原告许卫借款本金40万元，利息304000元，合计704000元。”明显错误，应当予以撤销。2.再审申请人姚峰不再承担保证责任。原审法院认为“被告姚峰在借条担保人处签字，同意对被告李海波的借款承担连带责任保证，同时借条未约定还款期限，故被告姚峰应对上述借款承担连带清偿责任”的认定是错误的，因为本案已过保证期间，姚峰不再承担保证责任。该欠条中载明的借款时间为2015年11月12日，根据法律规定，主债务履行期限未约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中许卫曾在2016年底要求李海波偿还借款，按照上述规定，姚峰的保证期间应当认定为自2016年底之日起6个月，在此期间内，许卫没有证据证明向姚峰要求承担保证责任，因此姚峰不再承担保证责任。 原审缺席判决违反法律规定。原审法院在必须到庭的当事人未到庭的情况下径直缺席判决违反法律规定。本案中仅有李海波给许卫打的一张借条，并没有直接的转款凭证可以证实许卫转款给李海波的事实，也即姚峰与李海波不到庭就无法查清本案的事实，因此，原审法院在姚峰与李海波不到庭无法查清案情的情况下，缺席判决违反法律规定。 原审法院违反法定程序。原审法院在两被告缺席的情况下采用独任审判的方式开庭违反法定程序。1.从民事诉讼法的编章体例上看，缺席判决规定于第一审普通程序之中，简易程序作为一个独立程序并未涉及。2.简易程序的适用范围是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决规定，缺席判决的情况均规定于《中华人民共和国民事诉讼法》第十二章的“第一审普通程序”之中；而第十三章简易程序中并无缺席判决之规定。故缺席判决的案件不应适用简易程序，同时普通程序不能适用独任审判，而本案中适用缺席判决却适用独任审判，违反法定程序。 综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、缺席判决违反法律规定、违反法定程序，故请求依法撤销（2019）宁0106民初80号民事判决。 许卫向本院提交书面意见称：一、本案借贷法律关系明确，事实清楚。申请人姚峰以原审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。本案借款关系的认定有许卫提交的债务人李海波于2015年11月12日向许卫出具的、姚峰签字确认担保责任的40万元借条原件、2015年11月12日许卫委托贾伟向姚峰账户打款40万元的银行流水原件为证，这些证据形成有效证据链，证实了本案借贷关系的真实性。许卫委托贾伟提供借款不违反任何法律规定，双方也未约定必须由答辩人自己账户提供借款才可以。且如果李海波不认可许卫提供了40万元借款，则不可能在打款的同日向许卫出具借条，如姚峰不愿意为许卫的债权提供保证担保，也不可能在借条上担保人处签名。现申请人否认许卫向李海波提供了借款，应提供相反证据证明贾伟支付到姚峰账户的40万元是基于其他法律关系。同时，李海波明知许卫已经起诉主张权利但未以任何方式向法庭对此借款的事实提出过异议，且在拿到传票后开庭前还与许卫积极协商过以房顶账的一些事宜。但现在作为担保人的姚峰对此提出异议显然没有依据也没有理由，除非申请人有证据证明许卫和李海波串通损害其作为担保人的利益。 本案借款未约定还款期限，根据法律规定，许卫可以随时要求李海波偿还借款。申请人以超过保证期间的理由不能成立。根据法律规定，姚峰应当自主债务宽限期限届满之日起计算保证期间，姚峰无证据证明许卫在16年年底要求李海波偿还借款，相反，许卫在法庭陈述时是起诉前即2019年1月向李海波要求偿还借款，所以姚峰仍在保证责任期间内，应当承担连带责任保证。 姚峰经法院传票传唤，被申请人确定姚峰收到了法院传票，同时当庭审判员给姚峰再次打电话询问是否到庭，姚峰明确表示不参加。根据法律规定，姚峰无正当理由并明确表示不参加庭审，符合缺席审判的要求，因此答辩人认为可以适用缺席判决。 民事诉讼法规定了简易程序的适用范围是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。可以适用比普通程序更为简便、快捷的简易程序进行审理。除法律另行规定的内容外，有关普通程序的规定，在法院采用简易程序审理案件时仍然适用。申请人经传票传唤拒不到庭的，人民法院可以依法审理并作出缺席判决，不能因出现此种情况而将案件转为普通程序。只有在发现所审理的案件不属于民事诉讼法规定的适用简易程序的情形，或者在简易程序审限内不能审结时，才转为普通程序进行审理。本案借款事实清楚，权利关系明确，争议不大，可以适用简易程序并依法缺席判决。故申请人的再审请求没有法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本院（2019）宁0106民初80号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚峰的再审申请。 审判长  李建东 审判员  刘根祥 审判员  郭 娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 乐
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初6728号 原告：江苏英华机械有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵工业园区。 法定代表人：张健，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。 被告：扬州贯达大件吊装有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵工业集中区。 法定代表人：赵国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。 原告江苏英华机械有限公司（以下简称英华公司）与被告扬州贯达大件吊装有限公司（以下简称贯达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂。依法转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。 原告英华公司委托诉讼代理人吴光辉，被告贯达公司委托诉讼代理人张鹏、石万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金100万元（计算期间为2014年3月9日至2016年3月8日）；2、判令被告支付房屋占有使用费150万元（计算期间为2016年3月9日至2019年3月8日）；3、判令被告继续支付房屋占有使用费（按年租金50万元计算，期限自2019年3月9日至实际腾空并交付之日止）；4、判令被告立即腾空并交付占用的全部房屋、场地；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，原、被告订立《租赁合同》，约定：被告租赁原告部分房屋、场地，租期自2014年3月9日起至2016年3月8日止，年租金50万元。2018年4月8日，扬州市江都区人民法院裁定受理申请人王荣富对被申请人江苏英华机械有限公司的破产清算，并于2018年6月4日指定江苏公证天业会计师事务所（特殊普通合伙）扬州分所担任江苏英华机械有限公司管理人。2018年8月28日，被告向管理人申报普通破产债权10142522.12元，因为被告申报债权证据不足，管理人对其申报的债权全部未确认，并在第一次债权人会议公示，公示期内被告未提出异议。原告认为，原、被告于2014年3月9日订立的《租赁合同》己于2016年3月8日终止，被告从未支付租金，且至今仍实际占有使用，依法应当向原告给付租金及房屋占有使用费等，并腾空返还。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告提供如下证据： 1、江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2018）苏1012破申3号民事裁定书、（2018）苏1012破13号决定书，证明原告破产及指定管理人的事实； 2、2014年3月9日，原、被告签订的《租赁合同》一份，合同约定了租赁范围、租金标准、租赁时间等内容； 3、江苏英华机械有限公司破产债权申报登记表，证明被告未按《租赁合同》约定支付租金； 4、江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2018）苏1012民初7708民事判决书、江苏省扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终2662号民事裁定书，证明被告一般取回权请求被一审驳回，后被告上诉但因未缴纳上诉费，被扬州中院作为自动撤回上诉处理，原告是不动产等资产的所有权人。 被告贯达公司辩称：原告不是涉案租赁合同资产的所有权人，其作为原告诉讼主体资格不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告贯达公司提供如下证据： 1、资产转让协议书、资产明细表、资产明细表（代移交表）、债务明细表（代移交表）； 2、扬州市江都区人民法院（2012）扬江民初字第1733号民事调解书； 3、协议书、承诺书； 4、补充协议； 5、江苏英华机械有限公司章程； 6、情况说明； 7、扬州市江都区人民法院（2013）扬江执字第0960号履行到期债权通知（复印件）； 8、租赁合同； 9、协议书。 结合原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：2014年3月9日，原被告签订租赁合同一份，双方约定被告租赁原告部分房屋、场地等资产，租赁期限2014年3月9日至2016年3月8日，租金每年50万元，租赁合同签订后，被告占有使用上述房屋、场地等资产至今，未给付原告租金、占有使用费。 另查明，案外人王荣富于2017年8月16日向本院对被告公司的破产申请，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1012破申3号民事裁定书，受理了申请人王荣富因与被申请人江苏英华机械有限公司的破产清算申请。2018年6月4日作出（2018）苏1012破13号决定书，指定江苏公证天业会计师事务所（特殊普通合伙）扬州分所担任江苏英华机械有限公司管理人。 又查明，2018年10月26日，被告向本院起诉，要求行使涉及本案资产的一般取回权，本院于2019年6月25日作出（2018）苏1012民初7708民事判决书，确定了原告才是涉及本案资产的所有权人，从而驳回了被告的诉讼请求。后被告不服本院判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，但因被告但未缴纳上诉费，被扬州中院以（2019）苏10民终2662号民事裁定书作为自动撤回上诉处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《租赁合同》是合同双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同双方本着诚实守信的原则，均应当履行合同赋予的义务。被告占有、使用原告的涉案房屋和资产，长期拖延、拒付租金和占有使用费，实属无理，于法亦不容。被告长期无偿占有使用原告所有的房屋和资产，既无双方约定，也无法律依据。原告要求被告给付租金、占有使用费以及要求被告腾空、迁让出涉案房屋和资产的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于“原告不是涉案租赁合同资产的所有权人，其作为原告诉讼主体资格不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求”的辩解，因本院和扬州中院生效法律文书已明确确认原告对涉案房屋和资产享有所有权，被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贯达公司于本判决生效之日起十日内向原告英华公司给付2014年3月9日至2016年3月8日期间的租金100万元； 二、被告贯达公司于本判决生效之日起十日内腾空迁让并向原告英华公司交付租赁的所有房屋和资产； 三、被告贯达公司于本判决生效之日起十日内向原告英华公司支付自2016年3月9日起按每年50万元标准计算的占有使用费，直至全部腾空交付之日。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26800元，由被告贯达负担，此款已由原告英华垫付，被告在履行上述判决时应一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  刘建中 人民陪审员  刘银妹 人民陪审员  梁志坚 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  朱 颖
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7116号 吴秀芳、温州黄金假日汽车服务有限公司： 关于申请执行人吴秀芳与被执行人温州黄金假日汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吴秀芳于2019年11月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7116号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋7102民初301号 原告：山西恒源达经贸有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。 法定代表人：何刚，董事长。 委托诉讼代理人：李坚，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被告：山西瑞晨源商贸有限公司（原山西瑞晨源科贸有限公司），住所地山西省太原市万柏林区西矿街260号2号楼1单元2层4号。 法定代表人：王建东，总经理。 委托诉讼代理人：曾鹏飞，山西晋鼎律师事务所律师。 原告山西恒源达经贸有限公司与被告山西瑞晨源商贸有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告山西恒源达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代发煤炭所垫付的各项费用2213371.51 元；2、判令被告以年息7.5%为标准支付原告自2015年9月1日起逾期付款违约金，直到所欠款项全部支付完毕（利息计算至2019年6月30日暂计636344.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月起，被告通过原告在太中银铁路有限公司清徐站代其发运煤炭，双方约定：太中银铁路有限公司清徐站所收取的运费、护路费等费用由原告先行垫付，货物运输至指定站台，被告依据原告提供的相应票据、付款凭证等所载明金额将全部款项支付至原告。从2014年4月起至2014年7月，原告累计代发煤炭8列（共计26791吨），代垫运费、护路费等各项费用合计3117502.5元。 被告山西瑞晨源商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2014年开展煤炭贸易，双方签订《煤炭买卖合同》，约定被告出卖煤炭给原告，原告再出卖给下游客户，本案是在双方贸易往来中产生的费用纠纷，因此本案为买卖合同纠纷，根据双方签订的《煤炭买卖合同》第七条约定有争议的，向买方所在地人民法院管辖，故应当由太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》约定：“双方协商解决，协商不成，向买方所在地人民法院起诉诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因买方山西恒源达经贸有限公司所在地为太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告山西瑞晨源商贸有限公司提出的管辖异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  杨永生 二〇一九年十一月一日 书记员  裴 玮
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2756号   原告：褚克强，男，1956年1月20日出生，汉族，现住迁西县。   被告：迁西县亚滦湾大酒店，住所地：迁西县兴城镇小黑汀村北。   法定代表人：蔡春英，该公司负责人。   被告：于建保，男，40岁，汉族，现住迁西县。   原告褚克强与被告迁西县亚滦湾大酒店、于建保租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告褚克强于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告褚克强的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告褚克强撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚克强承担。   审判员 刘春潮     二〇一九年十一月二十日   书记员 张 楠
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1176号 本院受理的（2019）浙01执1176号申请执行人沈某申请执行何某侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5641号 原告：姜艳波，女，汉族，住前郭县。 被告：刘立峰，男，汉族，住前郭县。 原告姜艳波与被告刘立峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告姜艳波、被告刘立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜艳波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告工资款44000元及相应利息（利息从2017年4月9日起至给付完毕止）。二、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日至2018年1月9日原告的丈夫张小辉给被告打工（开大货车跑长途）。双方规定每月工资人民币6000.00元整，但被告一直未给原告开工资，原告向被告多次催要，被告于2018年6月12日给原告写下48000.00元的欠据一枚（有原始欠据为凭，并规定该48000.00元工资款转到姜艳波名下）。并约定被告于2019年1月1日前还清原告。现原告向被告多次索要，原告与被告协商，被告每月向原告偿还2000元-3000元为生活费。2019年4月2日至2019年6月，被告向原告支付4000.00元。原告再次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法给予公平、公正的判决。 刘立峰辩称，我没有拒绝还款，我已经给了原告4000元钱，是分三个月给付的，第一个月给了2000元，第二、第三个月分别给了1000元，尚欠44000元认可。 经审理查明：原告姜艳波与案外人张小辉原系夫妻关系，二人于1997年7月经前郭县人民法院调解离婚。2018年5月8日，张小辉将2017年4月9日至2018年1月9日在被告刘立峰处的未结工资款48000元转让到原告姜艳波名下，并出具证明一份。2018年6月12日，被告刘立峰出具欠条一枚，并在签名处捺印，上载“刘立峰欠张小辉开车工资肆万捌仟整，自2017年4月9日-2018年1月9日计48000元，现将工资转姜艳波名下，限2019年元旦前还清。欠款人：刘立峰”。此后，刘立峰于2019年4月2日，5月17日，6月2日向姜艳波的账户里打款2000元，1000元，1000元，共计4000元，尚欠44000元。 以上事实有原告提交的证明一份，欠条一枚，微信截图一份、民事调解书一份、银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，张小辉向姜艳波转让债权44000元，有张小辉出具的证明、刘立峰出具的欠条为凭，刘立峰对欠付张小辉工资款的事实认可，对张小辉转让债权的事实亦知晓，且刘立峰已于2019年4月2日至6月间向姜艳波的账户转款4000元，故该债权转让合法有效，本院依法予以确认，姜艳波要求刘立峰给付欠款44000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于姜艳波要求刘立峰从2017年4月9日起给付利息的请求，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条“······未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。······”。因该笔债权系被告欠付张小辉的工资款，并未对逾期给付的利息进行约定，只是在2018年6月12日刘立峰出具的欠条中写明“现将工资转姜艳波名下限2019年元旦前还清”，由此可以认定此笔欠款原被告双方约定的还款时间是2019年1月1日，对于2019年1月1日以后尚欠的48000元利息按照年利率6%予以保护，但应扣除已还的4000元工资款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告刘立峰于本判决生效后立即给付原告姜艳波欠款人民币44000元，并自2019年1月1日-4月1日以48000元为基数，按年利率6%给付利息;自2019年4月2日-5月16日以46000元为基数，按年利率6%给付利息；自2019年5月17日-6月1日以45000元为基数，按年利率6%给付利息；自2019年6月2日起以44000元为基数按年利率6%给付利息直至给付完毕之日止。 二、驳回原告姜艳波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取450元，由刘立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任楠楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4387号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。被告：刘锦东，男，住广州市从化区。被告：冯育翠，女，住湖南省江华瑶族自治县。原告中安金控资产管理有限公司与被告刘锦东、冯育翠追偿权纠纷一案，原告于2019年11月6日以需要补充调查证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费146.2元，由原告中安金控资产管理有限公司负担（已预交）。审判员  李耀文二〇一九年十一月六日书记员  陆 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张志素，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省南溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志素小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额9349.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9349.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志素向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9349.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告张志素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌