wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初427号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张友良，男，1968年12月3日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因盗窃，于2011年5月30日被宜阳县公安局行政拘留十五日,2014年4月29日被宜阳县公安局行政拘留十五日。因携带管制刀具，2014年7月21日被宜阳县公安局行政拘留二日。因犯盗窃罪，2011年被宜阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金800元；2013年被宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪、放火罪，于2019年6月5日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人张友良犯盗窃罪、放火罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人张友良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：一、放火罪2018年11月份的一天晚上，被告人张友良路经宜阳县香鹿山镇段村被害人李某家楼下时，见到该家正在给电动三轮车充电，即把自己的充电宝插至李某家插座上充电并离开。当张友良返回时，发现自己的充电宝和该家的电动三轮车、充电器均已被收走，即对该家心怀怨恨。为报复，张友良先后于之后的一天夜里，将李某家的三轮车车棚点燃一角，后又将李某家的充电器偷走扔掉。2019年5月12日凌晨4时许，张友良又至李某家，用打火机将李某家停放在楼下的森地电动三轮车点燃后离开现场，因李某家人发现及时并施救后将火扑灭。张友良放火行为虽未引起火灾，但造成李某家电动三轮车被烧毁、塑钢窗被烧变形等。经宜阳县价格认证中心评估，李某家被烧毁的森地电动车价值4965元。二、盗窃罪1.2018年12月份的一天晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇兴宜小区门口，从被害人冯某停放的车内盗走一黑色钱包，钱包内装有银行卡数张和零钱等物。2.2019年4月7日晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇段村菜市场大个馒头店铺门口，将被害人乔某某停放的一辆黑色森地电动车盗走。经宜阳县价格认证中心评估，该电动车被盗窃时价值1398元。3.2019年4月9日晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇段村菜市场盗窃被害人薛某提停放的一辆雅利奇-途牛电动车。经宜阳县价格认证中心评估，该电动车被盗窃时价值1530元。4.2019年4月14日左右的一天晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇香泉村路边的一活动板房内，将被害人张某的一部幻境蓝OPPOA5手机盗走。经宜阳县价格认证中心评估，该手机被盗窃时价值979元；5.2019年4月23日12时许，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇滨河北路皮划艇广场，将被害人任某一部黑色OPPOR15手机盗走后，以600元销赃给刘某某。经宜阳县价格认证中心评估，该手机被盗窃时价值1805元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张友良的供述和辩解，被害人李某、薛某提等人的陈述、证人刘某某等人的证言、价格认定结论书、受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人张友良故意放火烧毁他人财物，危害公共安全；以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大；其行为应分别以放火罪、盗窃罪追究其刑事责任；被告人张友良一人犯数罪，应数罪并罚；被告人张友良属累犯，自愿认罪认罚；建议对张友良以放火罪判处有期徒刑三年至四年；以盗窃罪对张友良判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；数罪并罚，判处有期徒刑三年三个月至三年九个月，并处罚金6000元。被告人张友良对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、放火的事实2018年11月份的一天晚上，被告人张友良路经宜阳县香鹿山镇段村被害人李某家楼下时，见到该家正在给电动三轮车充电，即把自己的充电宝插至李某家插座上充电并离开。当张友良返回时，发现自己的充电宝和该家的电动三轮车、充电器均已被收走，即对该家心怀怨恨。为报复，张友良先后于之后的一天夜里，将李某家的三轮车车棚点燃一角，后又将李某家的充电器偷走扔掉。2019年5月12日凌晨4时许，张友良又至李某家，用打火机将李某家停放在楼下的森地电动三轮车点燃后离开现场，因李某家人发现及时并施救后将火扑灭。张友良放火行为虽未引起火灾，但造成李某家电动三轮车被烧毁、塑钢窗被烧变形等。经宜阳县价格认证中心评估，李某家被烧毁的森地电动车价值4965元。二、盗窃的事实1.2018年12月份的一天晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇兴宜小区门口，从被害人冯某停放的车内盗走一黑色钱包，钱包内装有银行卡数张和零钱等物。2.2019年4月7日晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇段村菜市场大个馒头店铺门口，将被害人乔某某停放的一辆黑色森地电动车盗走。经宜阳县价格认证中心评估，该电动车被盗窃时价值1398元。3.2019年4月9日晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇段村菜市场盗窃被害人薛某提停放的一辆雅利奇-途牛电动车。经宜阳县价格认证中心评估，该电动车被盗窃时价值1530元。4.2019年4月14日左右的一天晚上，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇香泉村路边的一活动板房内，将被害人张某的一部幻境蓝OPPOA5手机盗走。经宜阳县价格认证中心评估，该手机被盗窃时价值979元；5.2019年4月23日12时许，被告人张友良在宜阳县香鹿山镇滨河北路皮划艇广场，将被害人任某一部黑色OPPOR15手机盗走后，以600元销赃给刘某某。经宜阳县价格认证中心评估，该手机被盗窃时价值1805元。上述事实由经庭审质证、确认的被告人张友良的供述和辩解，被害人李某、薛某提等人的陈述、证人刘某某等人的证言、价格认定结论书、受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友良故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪；被告人张友良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张友良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人张友良自愿认罪认罚，可予从轻处罚。张友良一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张友良犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即张友良的刑期自2019年6月5日起至2022年12月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、未追回的钱物继续追缴，依法返还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  郭翁志人民陪审员  王晓平二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨箫歌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5804-1号申请执行人：西安天德睿创实业有限公司。被执行人:陕西开元置业有限公司。本院在执行申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初16015号民事调解，于2019年7月12日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执5804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年十一月二十日书记员  王 锋
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特294号申请人：连云港利塑化工设备有限公司，住所地灌南县堆沟港镇黄姚村六组中心路。法定代表人：史有兵，该公司总经理。申请人：连云港市华伦化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：王聪，该公司总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年11月14日立案受理申请人连云港利塑化工设备有限公司与连云港市华伦化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月12日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人连云港市华伦化工有限公司于2020年1月22日前给付申请人连云港利塑化工设备有限公司货款40000元，于2020年3月25日前给付连云港利塑化工设备有限公司货款49759元及利息（利息以89759元为本金从2020年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）、保全费1618元，若连云港市华伦化工有限公司未按时兑现上述款项，连云港利塑化工设备有限公司可就上述未偿还款项向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港利塑化工设备有限公司与申请人连云港市华伦化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年十一月十八日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6072号上诉人（原审被告）：牛纪谦，男，1977年4月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王三有，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人牛纪谦因与被上诉人王三有买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初14556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛纪谦于2019年11月19日以与王三有达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人牛纪谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人牛纪谦撤回上诉；浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初14556号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人牛纪谦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年十一月二十二日代书记员 周璟学
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4077号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：张丽珍，男，1988年11月29日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告张丽珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币13719.60元，其中本金12300元，利息566.07元，逾期还款违约金674.18元，取现手续费129.35，管理费50元（暂计算至2019年8月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月09日，被告向原告申请办理了一张金穗QQ联名贷记卡，卡号为62×××31，永久授信额度2.5万元，临时额度0万元。2019年5月09日至2019年8月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年5月09日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠13719.60元，其中本金12300元，利息566.07元，逾期还款违约金674.18元，取现手续费129.35，管理费50元（暂计算至2019年8月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。经审理查明：一、2019年5月6日，被告张丽珍填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息为日利率万分之五2、逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%二、原告于2019年5月9日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：金穗联名贷记卡2、卡号：62×××313、永久信用额度：25000元三、领用贷记卡后，被告张丽珍使用信用卡进行了消费，截止到2019年8月25日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：12300元2、欠款利息：566.07元3、消费手续费：129.35元4、逾期还款违约金：674.18元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张丽珍于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金12300元，利息566.07元，逾期还款违约金674.18元，取现手续费129.35元，管理类费用50元，自2019年8月26日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由被告张丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0225民初294号   原告：韩某1，住循化县。   委托诉讼代理人：韩某2，循化县法律援助中心法律工作者。   被告：马某1，住循化县。   委托诉讼代理人：马某2、韩某3，循化县法律援助中心法律工作者。   原告韩某1与被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告马某1及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告女婿，2015年因被告父亲去世办理后事缺钱，向原告借34000元，当时承诺于2016年偿还，后被告以各种理由推脱至今。   被告马某1辩称，原告所称借款一事并不存在，且主体不适格，应当驳回起诉。   本院经审理认定事实如下：被告系原告女婿，2015年向原告借款34000元，后因与妻子发生矛盾，拖延还款。   上述事实由原告提供的电话录音、出庭证人等予以证实。   本院认为，归还借款是民间借贷借款人的固有义务，现原告提出由被告偿还借款34000元，事实清楚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   限令被告马某1于本判决生效后七日内向原告韩某1偿还借款34000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 韩 云     二0一九年十一月二十一日   书记员 马瑞芳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初4625号之一 原告：鲍海龙，男，汉族，1977年11月15日生，住泰兴市。 被告：任小林，男，1964年7月2日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：缪昌全，男，1971年1月23日生，住泰兴市。 原告鲍海龙与被告任小林、缪昌全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告鲍海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告任小林偿还借款本金40000元并按照月息3%支付利息；2.被告任小林承担本案的诉讼费用。事实和理由：任小林于2010年2月23日向原告借款本金40000元，用于工程建设，约定利息为月息3%，自借款后至今未偿还，故诉至法院。 被告任小林辩称，这个钱是缪昌全借的鲍海龙的，缪昌全实际拿到手的是36000元，预扣了第一个月利息4000元，月息1角，缪昌全借款后连续还款10个月，每月4000元，合计还款40000元，已经超出了本金36000元。原告为了讨要债务，多次带着四五个人到被告任小林家进行威胁恐吓，且砸坏了任小林家的麻将机，麻将机现在依然保留在任小林家中，具体动手的是陈进。 被告缪昌全辩称，这个钱是我问鲍海龙借的4万，利息是1角，我还了9个月左右的利息，以后没有还得起，后来就找任小林担保的。 本院经审查认为，被告任小林辩称，该笔借款实际借款人为被告缪昌全，被告缪昌全向原告借款40000元，实际到手为36000元，原告扣除了1角月息4000元。被告缪昌全借得资金后，请被告缪昌全向原告出具40000元借条，借条上注明“缪昌全用”。原告多次带人到被告任小林家中威胁恐吓，要求任小林偿还借款，并砸毁被告任小林家中麻将机。被告缪昌全辩称，40000元借款系被告缪昌全所借，被告缪昌全已向被告支付9个月利息，月息1角。被告任小林、缪昌全辩称的原告鲍海龙上述行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼中的以下行为，“制造资金虚假给付事实：放贷人出借款项未实际交付，但通过迫使借款人出具收条、让借款人捧着现金拍照等方式制造款项以现金交付的假象”，“放贷人以暴力或‘软暴力’方式向借款人或借款人的特定关系人讨债”。本院认为本案的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告对被告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。关于鉴定费用的问题，被告任小林认为借条中“1个月”、“3%”、“100元”非其本人书写，向本院申请笔迹鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：落款日期为2010年2月23日的《借据》“1个月”、“3%”、“100元”字迹与比对材料字迹是同一人书写。故本院认定借条中的“1个月”、“3%”、“100元”系被告任小林本人书写。鉴定费4560元应当由任小林承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告鲍海龙的起诉。 案件受理费已收取1410元，于本裁定生效后退给原告鲍海龙（此款原告已预缴），公告费300元，由原告鲍海龙承担（此款原告已预交），鉴定费4560元，由被告任小林承担（此款被告任小林已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  何永松 人民陪审员  李建华 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3493号   原告：侍金花，女，1933年9月18日出生，汉族，住滦州市。   委托诉讼代理人：沙瑞芳，女，滦州市光明法律服务所法律工作者。   被告：王江，男，74岁，汉族，住玉田县。   原告侍金花与被告王江侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告侍金花于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告侍金花撤诉。   案件受理费减半收取计794元，由原告侍金花负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年十一月二十八日   书记员 郑立媛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16521号原告：吴某1，男，1959年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邓秀华，上海优一律师事务所律师。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告：吴某2，女，1954年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某3，女，1955年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某4，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：吴某2(系被告吴某4姐姐)，女，1954年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区同济新村XXX号。原告吴某1与被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人季仲彬、被告吴某3、被告吴某4的法定代理人暨被告吴某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承上海市杨浦区同济新村XXX号房屋产权(以下简称同济新村房屋)。事实和理由：吴某5与被继承人陈某某系夫妻，生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4。吴某5于1991年12月2日报死亡，陈某某于2019年2月5日报死亡，陈某某的父母均先于其死亡。同济新村房屋产权于2007年3月29日登记至陈某某名下，系陈某某的遗产，应当由原、被告四人按照法定继承均分，四人按份共有同济新村房屋产权。吴某2辩称，对被继承人与继承人情况、遗产范围均无异议,同意依法继承同济新村房屋产权，由原、被告四人按份共有。吴某2因交通事故致XXX残疾肆级，吴某4患有老年痴呆，系XXX残疾贰级，故在分割遗产时，吴某2、吴某4应当适当多分。并且，陈某某生前由吴某2、吴某3照顾，也应当在分割遗产时予以考虑。吴某3辩称，对被继承人与继承人情况、遗产范围均无异议,同意依法继承同济新村房屋产权，由原、被告四人按份共有。认可吴某2、吴某4的残疾情况，遗产分割由法院依法处理。陈某某去世后，吴某3领取了陈某某的丧葬费20,264元、收取礼金15,401元，共计35,665元；为办理陈某某的后事，吴某3共计支付41,112.75元，差额5447.75元要求原、被告四人均摊。吴某4辩称，对被继承人与继承人情况、遗产范围均无异议,同意依法继承同济新村房屋产权，由原、被告四人按份共有。吴某4系XXX残疾贰级，且未婚未育，生活无法自理，考虑到将来的生活所需，在分割遗产时应当适当多分。本院经审理认定事实如下：吴某5与被继承人陈某某系夫妻，生育吴某2、吴某3、吴某4、吴某1。吴某5于1991年12月2日报死亡，陈某某于2019年2月5日报死亡，陈某某的父母均先于其死亡。2007年3月29日，上海市杨浦区同济新村XXX号房屋产权登记至陈某某名下。吴某2持有XXX残疾肆级的残疾人证，吴某4持有XXX残疾贰级的残疾人证。审理中，原、被告一致认可吴某4患有老年痴呆，生活无法自理。被告吴某2自认其XXX残疾系因交通事故所致，事故发生后，肇事司机支付了医疗费用并另行赔偿了50,000元。审理中，被告吴某3为证明其领取的陈某某的丧葬费及收取的丧葬礼金已全部用完，且超出部分的费用由其支付，向本院提供了其自行制作的丧葬费用收支明细。原告称不清楚陈某某的丧葬费领取情况，原告也未支付过丧葬费用，如果实际支出超出丧葬费，应当由原、被告合议，但吴某3未与原告商量，故对超出丧葬费部分的费用不予认可。被告吴某2、吴某4均称未领取过陈某某的丧葬费，认可吴某3办理了陈某某的后事并支付了所有费用，同意承担超出丧葬费部分的费用。本院认为，公民依法享有继承权。被继承人陈某某生前未订立遗嘱和遗赠扶养协议，故其名下的遗产应当由其第一顺序继承人，即吴某2、吴某3、吴某4、吴某1按照法定继承办理。原、被告一致确认同济新村房屋产权系被继承人陈某某的遗产，本院予以确认。原、被告一致同意按份共有同济新村房屋产权，本院亦予确认。本案继承人均系被继承人的同一顺序继承人，在继承遗产时，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告吴某4系XXX残疾贰级，虽有养老金收入，但考虑到其未婚未育，今后生活依赖他人照顾，故在遗产分割时，应当对吴某4适当多分。据此，本院确定同济新村房屋产权由原、被告四人按份共有，其中原告吴某1、被告吴某2、被告吴某3各占23%产权份额，被告吴某4占31%产权份额。被告吴某2的XXX伤残系因案外人侵权所致，且据被告吴某2所述已获得赔偿，故对其要求多分遗产的主张，本院不予采纳。关于丧葬费，被告吴某3自认其领取了陈某某的丧葬费并收取了礼金，均已用于办理陈某某的后事，且实际支出超过收入。对此，原告及被告吴某2、吴某4均确认未支付过陈某某的丧葬费用，可以认定陈某某的丧葬费用由吴某3支付，结合本市丧葬费发放标准、殡葬服务行业收费标准及丧葬习俗，就吴某3主张丧葬费及礼金已全部用于支付陈某某的丧葬费用，本院予以采信，如有吴某3多支付的费用，亦系子女对母亲的孝心。由于本案中被告吴某3也未提供有效证据证明丧葬费用的支出情况，故对其要求原、被告四人均摊超出丧葬费及礼金部分费用的主张，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：上海市杨浦区同济新村XXX号房屋产权由原告吴某1、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4按份共有，其中原告吴某1占23%产权份额，被告吴某2占23%产权份额，被告吴某3占23%产权份额，被告吴某4占31%产权份额，因办理该房屋产权转移登记所产生的相关费用由原告吴某1、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4按照继承比例承担。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告吴某1负担4462元、被告吴某2负担4462元、被告吴某3负担4462元、被告吴某4负担6014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一九年十一月十五日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10635号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1971年7月3日出生，汉族，住济阳区。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王桂兰商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  盖玉滢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5607号罪犯蒋国龙，男，1989年2月1日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2012年10月26日作出(2012)射刑初字第0167号刑事附带民事判决，认定被告人蒋国龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月（刑期至2025年1月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，追缴未退出的赃款，责令其与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年1月30日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2013)盐刑终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10507号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以6101刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯蒋国龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋国龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯蒋国龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋国龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋国龙减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3296号 原告吴敏胤，男，汉族，1972年6月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告金颖，女，汉族，1984年2月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。 两原告委托代理人（特别授权）徐杭江，浙江天之涯律师事务所律师。 被告王瑛，女，汉族，1975年11月1日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权）罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 原告吴敏胤、金颖诉被告王瑛返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案杭州市房屋转让合同、协议、杭州市房地产经纪服务合同、通话录音、租房价格信息等起诉，要求判令：1、被告搬离杭州市江干区，将该房屋返还给原告；2、被告支付原告房屋占有使用费（按每月6000元，自2019年2月28日起，计算至搬离之日止）。 被告王瑛辩称：案外人周谌等人诈骗被告财物，应当刑事立案侦查，先刑后民中止审理，驳回原告诉请。应将该房屋返还真正的所有人即被告。被告有优先购买权。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2016年7月26日，被告王瑛与案外人周谌、王莉茜签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定王瑛将其名下位于杭州市江干区房屋出售给周谌、王莉茜，建筑面积136.97平方米，房屋用途为成套住宅，所有权证号为：杭房权证江更字第××号，房屋转让总价格2300000元。 2018年12月30日，原告吴敏胤、金颖（乙方）与案外人周谌、王莉茜（甲方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定周谌、王莉茜将其名下位于杭州市江干区房屋出售给周谌、王莉茜，建筑面积136.97平方米，房屋用途为成套住宅，所有权证号为：浙（2016）杭州市不动产权第0066427号，房屋转让总价格3550000元。乙方须于2019年1月15日前支付首期款3350000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。余款乙方申请银行贷款，须于2019年1月10日前向银行等相关部门提交贷款申请材料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准。银行贷款人民币二十万元，发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。待银行放贷房款到帐后2个工作日内，乙方同意向甲方支付房款100000元，待银行放贷房款到账且甲乙双方完成物业交验手续后2个工作日内，乙方同意向甲方支付房款100000元（甲方凭物业校验单领取）。甲乙双方同意产权受理前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。2019年2月28日前，甲方将房屋交给乙方。 2018年12月30日，原告吴敏胤、金颖（乙方）与案外人周谌、王莉茜（甲方）签订《协议》一份，约定：甲方已将该房屋出租，租赁结束日期至2019年2月28日，甲方承诺在交房前自行将该房屋的租赁合同解除，并且承诺承租人已申明放弃优先购买该房屋的权利。自银行放贷次日起至交房之日期间的租金收益归乙方所有，租金为5000元每月，不足一月的按天计算，租金由甲方自行支付乙方。后吴敏胤、金颖按约支付房款，并于2019年1月29日办理并取得杭州市江干区房屋的浙（2019）杭州市不动产权第0028138号不动产权证书。 自2019年2月28日起至今，被告王瑛仍占有使用杭州市江干区房屋。 原告金颖与被告王瑛于2019年3月3日晚8点31分起的通话记录内容显示，双方对配合看房及2019年2月28日前腾空房屋的时间等内容进行了沟通。 本院认为，公民对自己所有的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告吴敏胤、金颖已经取得案涉房屋的所有权，而被告王瑛居住使用案涉房屋没有合同的约定，也无法律依据，应将案涉房屋归还原告。对于原告主张被告每月支付占有使用费6000元的诉请，本院认为，被告无权占有原告房屋，给原告造成相应损失，理应支付占有使用费用。对于该费用的金额，本院认为，在案涉《协议》中，原告与案外人周谌、王莉茜明确了案涉房屋的租金为5000元每月，且该金额不高于周边类似房屋的租金标准。本案原告在庭审中明确，不申请评估案涉房屋租金标准，由本院酌定。被告亦未对案涉房屋租金标准提出主张。综合本案具体情况，平衡双方权益，本院依法确定案涉房屋的占有使用费为每月5000元。对原告超出此金额主张的部分，本院不予支持。 对于被告有关案外人周谌等人诈骗其财物应先刑后民等抗辩，本院认为，现并无证据证明原告与案外人周谌具有共同诈骗被告财产的犯罪情形，本案不存在中止诉讼或驳回起诉的法定事由，故本院对其此项抗辩意见不予采信。即使案外人周谌对案涉房屋的所有权存在瑕疵，亦不影响原告善意取得该房屋的所有权。被告与案外人周谌等之间的其他纠纷，不影响本案原告合法权利的行使，其应另行主张。对被告有关其享有优先购买权等抗辩，本院认为，在庭审中，被告既未明确其租客身份亦未明确租金标准，并主张自己为房屋真正所有人，其前后陈述相互矛盾，且在其与原告的通话录音中可知，被告曾配合原告看房，亦在当时知晓并同意在2019年2月28日前腾空房屋。故被告的此项抗辩，缺乏事实基础，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第九十三条、第一百零六条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王瑛于本判决生效后三十日内搬离杭州市江干区房屋并腾退给原告吴敏胤、金颖； 二、被告王瑛支付原告吴敏胤、金颖房屋占有使用费（按每月5000元，自2019年2月28日计算至腾空搬离之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吴敏胤、金颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告王瑛负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇一九年十一月十八日 书记员  董菲菲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1333号 申请执行人孙洪振，男，1968年8月12日生，汉族，无业，现住址辽宁省开原市。 被执行人阜新力昌钢铁铸造有限公司。 法定代表人张贺森，系该公司总经理。 住所地阜蒙县阜新镇赵大把村。 本院在执行申请执行人孙洪振与被执行人阜新力昌钢铁铸造有限公司合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初3435号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人阜新力昌钢铁铸造有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初3435号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月十一日 书记员  李梦然
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4394号 原告：李文云，女，生于1962年8月13日，汉族，居民，住济南市。 被告：李涛，男，生于1972年12月19日，汉族，居民，住济南市。 被告：毕学军，女，生于1971年2月24日，汉族，居民，住济南市。 原告李文云与被告李涛、毕学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文云到庭参加诉讼，被告李涛、毕学军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹佰肆拾玖万叁仟伍佰玖拾捌元陆角整（其中本金1276580元；利息217018.6元，约定按照月息一分计息，计息时间：2018.1.22到2019.6.22）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经李文安介绍原告认识在银行上班的被告，2016年8月10日被告李涛从原告李文云处借人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00），并当场向原告写下借条一份。还款时间是2016年8月24日。到还款日期后，被告未归还借款，当时承诺暂缓几天8月底还款。事实上被告之后反反复复不断推迟还款时间。被告于2016年11月7日还款10万元，2016年11月22日还款20万元，两次共计还款30万元。并承诺剩余本金和利息在2016年年底前全部还清，但被告未按承诺偿还借款本息。2017年10月17日原告到被告单位找被告，得知被告已经辞职。2018年1月22日经原告结算，被告出具借条一份，被告口头承诺在两个月内先还款一部分，按月息一分计算。此后被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款，并于2018年2月份后失去联系。另被告李涛与被告毕学军系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李涛、毕学军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷进佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 李文云称经李文安介绍认识了在章丘中国银行工作的李涛，后李涛调到济南工作。2016年8月10日李涛向李文云借款110万元，并出具借条，借条载明“今借到李文云人民币现金壹佰壹拾万元整（1100000.00），到2016年8月24日还。月息3%”。李涛在借条中签名、摁手印。借款到期后，李涛未按约定偿还本息，后李涛累计还款30万元。2018年1月22日经双方对借款本金及利息进行结算，李涛为李文云出具借条，载明“今借到李文云人民币现金壹佰贰拾柒万陆仟伍佰捌拾元整（￥1276580.00）。以前2016年8月10日借条作废”，李涛在借条中签名、摁手印。此后被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款，至李文云诉来本院。 另原告为保证诉讼支付公告费600元。原告称被告李涛与被告毕学军系夫妻关系。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李文云与被告李涛之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新书具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告李文云要求被告李涛偿还借款本金1276580元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告李文云主张的利息217018.6元，原告李文云称双方口头约定按月息一分计算，但无证据证明双方对利息的具体约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李涛向李文华所借款项达110万元，远超出家庭日常生活需要，毕学军的签名及捺印均系李涛所为，毕学军并无举债合意，李文云未提供相应证据予以证实，故对李文云要求毕学军共同承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告李涛、毕学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起10日内偿还原告李文云借款1276580元。 二、驳回原告李文云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18242元，原告李文云负担2736元，被告李涛负担15506元；财产保全费5000元，原告李文云负担100元，被告李涛负担4900元；公告费600元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  王敬禄 人民陪审员  王绍环 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24196号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告俞培琴，女，1973年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告俞培琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129133.87元包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129133.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2159号 原告无极县某快递服务有限公司，住所地：无极县千山路东段路北，统一社会信用代码：91130130570065738P。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：朱某某，该公司职工。 委托代理人：王某某，该公司职工。 被告代某某，男，1981年4月30日出生，汉族，住无极县。 原告无极县某快递服务有限公司与被告代某某为运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无极县某快递服务有限公司的法定代表人王某某及其委托代理人朱某某、王某某，被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无极县某快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告快递费24037.6元，并支付迟延给付期间的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中通快递无极县唯一代理商。2016年到2018年间，被告多次在原告公司寄送快件，截止现在尚欠原告快递费24××××7.6元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，故要求被告立即给付拖欠的快递费，并赔偿迟延给付期间的利息损失。 被告代某某辩称：2016年我没有在原告处发货，我是2017年正月在李锁强处发的货，我根本没有听说过原告快递公司，一直以来都是李锁强在我那里拉货，原告所述不是事实，我不欠原告公司快递费，应驳回原告的起诉。 原告向本院提供的证据有： 2017年2月24日至2018年3月1日支付宝交易记录明细一份、2018年1月份至2018年4月份发货账单记录一份、2018年1月9日至2018年5月17日ＱＱ聊天记录一份。证明自2017年2月份开始至2018年4月份被告一直在原告处发货、向原告支付快递费，截止到2018年4月被告共计原告快递费24××××7.6元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但称原告与李锁强是合伙关系，其与原告没有直接关系，ＱＱ号是李锁强让加的，支付宝转账也是李锁强让转的，运单号也是李锁强给的，所以我不欠原告快递费，而且ＱＱ聊天记录显示账目正在核对中，欠款数额不能确定。 2019年3月23日原告法定代表人王某某与被告代某某的电话录音一份。证明原告法定代表人与被告协商走货及催要欠款及欠款数额等的事实。经质证，被告对电话录音的真实性无异议，认为拉货的是李锁强，运费应该也给李锁强。 经审理查明，原告从事快递运输业务，2017年2月至2018年4月期间，被告通过原告对外寄送快件，并通过ＱＱ聊天向原告索要运单号、袋子等事宜，原告通过ＱＱ聊天向被告发送电子账单对账，被告通过支付宝向原告支付运单号款和运费。2018年5月11日原告通过ＱＱ向被告发送2018年4月份账单显示“4月电子账单运费5元、3月电子账单运费2040元、2月1256.5元，合计3296.5元，还有年前欠款20796.1元，总合计24××××7.6元”，被告代某某回复“好的，我核对一下”。2019年3月23日原告法定代表人王某某与被告代某某的电话录音中第2面记载：“王某某：我这记着是两万四，你那记着是两万里运费，对不？代某某：两万零几百。王永涛：两万零几百，这个我让小凤再给你看一下，反正就是两万零几百。代某某：零五六百、四五百，反正大体上就是两万。王某某：两万零四五百就是这么个钱，是欠我的运费，先把这个运费钱给了我，我再给你走，沾不？代永涛：沾沾沾。”截止到现在，被告未向原告支付运输费用。 本院认为，原告从事快递业务，被告通过原告向外发送快递，双方形成运输合同关系。原告作为承运人应当按照约定将货物运输到指定地点，被告作为托运人应当按照约定支付运输费用。原告要求被告支付快递费24××××7.6元，向本院提供的ＱＱ聊天记录显示原告最后给被告对账欠款数额为24××××7.6元，对此，被告不予认可，该ＱＱ聊天记录中显示，被告未对最后欠款数额进行确认，因此，原告要求被告给付24××××7.6元，本院不予支持。原告提供的电话录音中，原告法定代表人王某某与被告代某某的通话内容能够说明被告欠原告快递费的事实，被告代某某承认欠原告运费数额为两万零四五百元，本院按被告承认的最低欠款数额认定，即被告代某某应向原告支付运输费用20400元。被告未及时向原告支付快递费，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款期间的利息损失，本院予以支持。原被告未约定支付快递费的时间，被告应当自原告向本院起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率向原告支付逾期付款期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下： 被告代某某于本判决生效之日起十日内向原告无极县某快递服务有限公司支付快递费20400元及逾期付款期间的利息损失。（逾期付款期间的利息损失自原告起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取209.5元，保全费320元，由被告代某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 成 周 二〇一九年十一月二十日 书记员 贾晓丽 ——
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特593号申请人：上海黔首实业有限公司，住所地：上海市虹口区汶水东路51号732室。法定代表人：刘某，总经理。被申请人：上海澜晖机电有限公司，住所地：上海市松江区茸梅路518号1幢1092室。法定代表人：李继三，总经理。申请人上海黔首实业有限公司（以下简称黔首实业公司）与被申请人上海澜晖机电有限公司（以下简称澜晖机电公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黔首实业公司要求撤销上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3535号裁决。理由是：仲裁裁决所依据的证据是伪造的。具体是指被申请人在仲裁中所提交的第一项、第四项和第五项证据，其中第一项证据《会议纪要》上的“刘某”并非本人签字，第四项证据发票及发票回执和第五项证据货物清单上“周某”的签字是伪造的。被申请人澜晖机电公司辩称：涉案《会议纪要》的真实性已在多起生效判决中得以认定，本案不存在伪造签字的情形，申请人黔首实业公司的申请事由缺乏依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2016年9月6日，澜晖机电公司与黔首实业公司签订《产品购销合同》（合同编号：SHQS201609）。因履行该合同项下争议，澜晖机电公司于2018年11月26日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年12月24日予以受理。澜晖机电公司的仲裁请求是：1、黔首实业公司向澜晖机电公司支付货款49,376.32元及前述金额自2018年1月1日起至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期同类存款利率计算；2、黔首实业公司承担澜晖机电公司因本案支出的律师费5,000元；3、本案仲裁费由黔首实业公司承担。仲裁庭经审理后认为，本案系争合同真实有效，对双方当事人均具有约束力。系争合同约定的结算方式为验收合格后凭买方开具的17%增值税发票30天内支付货款。澜晖机电公司提供的货物清单和发票回执证明，黔首实业公司已签收澜晖机电公司提供的产品以及发票，且检验合格产品、x光探伤照片的数量与合回约定的数量一致，发票金额与合同款项金一致。此外，黔首实业公司庭审中提出因澜晖机电公司产品问题导致第三方上海XX厂向其索赔，据此可合理推断黔首实业公司已收货并提供给了第三方。按照系争合同的约定，黔首实业公司应当向澜晖机电公司支付货款。本案澜晖机电公司按照合同约定履行了供货义务，黔首实业公司未按约向澜晖机电公司支付货款，违反了合同约定以及诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任。上海仲裁委员会于2019年8月5日作出（2018）沪仲案字第3535号裁决：一、黔首实业公司应向澜晖机电公司支付合同货款49,376.32元；二、黔首实业公司应向澜晖机电公司支付欠款利息，计算方式为：以49,376.32元为本金，按中国人民银行同期同类存款基准利率标准，自2018年1月1日起计至实际履行之日止；三、黔首实业公司应向澜晖机电公司支付因本案支出的律师费5,000元；四、本案仲裁费5,603元，由黔首实业公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人黔首实业公司主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的。据其陈述，具体是指被申请人澜晖机电公司在仲裁中所提交的第一项、第四项和第五项证据，其中第一项证据《会议纪要》上的“刘某”并非本人签字，第四项证据发票及发票回执和第五项证据货物清单上“周某”的签字是伪造的。对此，黔首实业公司庭后提交了一份电话录音，欲证明“周某”的签字是伪造的。经质证，澜晖机电公司对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，黔首实业公司提交的通话录音无法反映通话对象是周某本人，亦无法反映通话内容是本案系争合同项下的履行义务，本院对该份证据不予采纳，故黔首实业公司所提交的证据不足以证明被申请人仲裁中所提交的证据是伪造的。此外，黔首实业公司在仲裁中提出过司法鉴定的请求，仲裁庭结合现有证据，依据《仲裁规则》第三十四条之规定，驳回其鉴定请求，于法有据，本院予以认同。综上，本案中不存在仲裁法规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海黔首实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海黔首实业有限公司负担。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇一九年十一月二十二日书记员 宋 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14407号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，营业场所上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08、09、10室，26层08、11室。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：邢洁欣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵本勇，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。原审被告：漆乐，男，1991年1月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称国泰财保上海分公司）因与被上诉人赵本勇、原审被告漆乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，在重新鉴定的基础上依法改判其承担的残疾赔偿金。国泰财保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定赵本勇伤残等级的鉴定结论依据不足，请求重新鉴定，并在查明事实的基础上依法改判。赵本勇辩称，不同意国泰财保上海分公司上诉请求和理由。漆乐未发表述称意见。赵本勇向一审法院起诉请求判令：1、赔偿医疗费损失等共计158,372.30元（详见赔偿清单），其中由国泰财保上海分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由漆乐按责全部承担；2、诉讼费由漆乐负担。一审法院经审理后于2019年9月24日作出判决：一、国泰财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付赵本勇因交通事故造成的损失共计137,881.30元；二、漆乐于判决生效之日起十日内赔偿赵本勇因交通事故造成的损失共计4,000元。案件受理费3,468元，减半收取计1,734元，由漆乐负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，国泰财保上海分公司对鉴定机构出具的认定赵本勇伤残等级的鉴定结论持有异议，认为鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。对此，本院认为，赵本勇就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，国泰财保上海分公司对伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定缺乏依据，故二审法院不予认可。综上所述，国泰财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,468元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11934号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房x楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：付石桥，男，1966年7月12日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告付石桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付石桥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告付石桥的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏琼英人民陪审员  母少萍二〇一九年十一月六日书 记 员  刘俊毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3373号罪犯王超，男，1991年10月26日出生，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年3月29日作出(2015)深宝法刑初字第3553号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2470分，折换成表扬4个，剩余考核分数70分；其中，加分共675分，因劳动超产累计加675分；2018年2月9日因不按规定摆放水杯扣5分。罪犯王超财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更842号罪犯茹金成，男，1996年1月27日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年10月27日作出（2016）云0628刑初80号刑事判决，以被告人茹金成犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茹金成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茹金成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茹金成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茹金成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1670号 申请执行人，阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心。 地址，阜蒙县北环东引路。经营者：周杰。 被执行人：曹宏生,男,1948年2月6日出生,汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心与曹宏生买卖合同纠纷一案中，依据（2019）辽0921民初1785号民事判决书。向被执行人曹宏生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹宏生至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人曹宏生身份信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到曹宏生有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人曹宏生名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人曹宏生有其他可供执行财产。本院于对被执行人曹宏生进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1785号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十九日 书记员  关智昊
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2019）晋0404行审58号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：李富强，该局局长。被执行人：董爱红，女，1971年10月24日出生，汉族，住长治市。申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人董爱红土地行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2019年9月16日作出的长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-04号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的0.33亩（217.99㎡）土地；拆除不符合土地利用总体规划非法占用0.33亩土地上新建的房屋”的行政处罚，申请执行人遂于2019年11月18日向本院申请强制执行（强制执行申请书编号：201901-98）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2019年9月16日，申请执行人向被执行人作出长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-04号《行政处罚决定书》，但在该决定书送达回证上“收件人签名”一栏没有受送达人董爱红的签名捺印，在“受送达人拒收时见证人签章”一栏有马志强、王亚林的签名捺印，而“受送达人拒收理由”一栏并未记载任何内容。2019年10月8日，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》（编号：2019-10-004-04），催告被执行人董爱红在催告书送达十日内拆除非法占地上的建筑物，但在该《履行行政处罚决定催告书》（存根）的“联系人”处并非被执行人董爱红的签名，而是马志强、郭红兵的签名。马志强系上党区郝家庄乡东下郝村村委主任，王亚林系该村党支部书记，郭红兵系该村村委副主任。经本院询问，马志强、王亚林均陈述，长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-04号《行政处罚决定书》申请执行人并未送达给被执行人董爱红，而是送到了上党区郝家庄乡东下郝村村委，因为被执行人董爱红长期不在家，他们也没有把该《行政处罚决定书》送给被执行人董爱红；马志强、郭红兵均陈述，《履行行政处罚决定催告书》（编号：2019-10-004-04）申请执行人并未送达给被执行人董爱红，而是送到了上党区郝家庄乡东下郝村村委。本院认为，行政处罚决定书应当送达给当事人。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。就本案而言，在案证据不能证明申请执行人给被执行人董爱红留置送达了长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-04号《行政处罚决定书》。故长上自然资执罚决字〔2019〕第01-67-04号《行政处罚决定书》并未生效，不具备执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第一百六十一条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局提出的强制执行申请（强制执行申请书编号：201901-98）不准予执行。申请执行人长治市上党区自然资源局如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟 二〇一九年十一月二十二日书记员 张晓慧附录：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(http://ebook/ssf/200311/20031109195715.htm)第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7755号原告：王建波，女，1970年10月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。被告：张福荣，女，1987年7月17日出生，汉族，住莱西市。原告王建波与被告张福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓晴到庭参加了诉讼，被告张福荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王建波向本院提出诉讼请求：被告偿还借款95000元及并支付自2017年10月27日起至还款之日止利息。事实与理由：2017年10月27日，被告借原告款95000元，一直不还。后给原告出具借条一张，并称本息都还，但至今未还。张福荣未答辩。经审理查明：张福荣曾向王建波借款，并出具了借条，内容：“今借到王建波人民币玖万伍仟元整（￥95000）。借款人：张福荣，370285198707170025,188××××3913,2017年10月27号。”双方的聊天记录显示，王建波说，“你拖了两年多的时间不还我钱，说这些钱会按银行贷款利息一并还我对吧？”张福荣回复，“姐，你放心，我借的所有人的钱都会算利息……任何人的本金和利息我都不会不给的。”据原告自述，此款张福荣未归还。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定冻结张福荣银行存款95000元。本院认为：王建波与张福荣间民间借贷关系成立，且合法有效。王建波请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有法律依据，本院予以支持。张福荣未出庭应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张福荣向王建波归还借款95000元；二、张福荣向王建波支付上述借款之利息（自2017年10月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述（一）(二)项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、财产保全费970元，由张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赵妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21572号原告：费国平，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省太仓市。被告：江永元，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区赵厅村战斗607号。原告费国平与被告江永元劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费国平到庭参加诉讼，被告江永元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费国平向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬9,000元。事实和理由：2017年6月原告应被告要求至嘉定区蔷薇苑小区从事泥工工作。后，被告仅支付部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬9,000元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告江永元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系泥工工人，曾为被告提供劳务。2018年2月27日被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务报酬19,000元。2018年6月14日、7月16日，被告分别支付原告5,000元、5,000元，尚有9,000元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的欠条及原告陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告费国平与被告江永元之间的劳务合同关系明确，双方均应履行各自义务。原告为被告提供劳务后，被告理应按照约定支付原告劳务报酬。因被告拖欠原告劳务报酬9,000元，故原告有权要求被告支付该款。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江永元应于本判决生效之日起十日内支付原告费国平劳务报酬9,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江永元负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇一九年十一月十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4294号申请执行人韩雪琴与被执行人林开顺民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初11848号民事判决已发生法律效力，申请执行人韩雪琴向本院申请强制执行，本院于2019年09月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林开顺已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4294号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12837号原告：韩泰热处理工业（张家港）有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。法定代表人：康东霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：江阴市良晨紧固件有限公司，住所地江阴市华士镇龙河村上山路2号。法定代表人：吴良生。原告韩泰热处理工业（张家港）有限公司（以下简称韩泰公司）与被告江阴市良晨紧固件有限公司（以下简称良晨公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩泰公司的委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼，被告良晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩泰公司向本院提出诉讼请求：一、被告良晨公司支付原告加工费61909.8元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担诉讼保全责任保险费700元；三、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中原告韩泰公司撤销第二项诉讼请求。事实和理由：被告截止2018年11月30日尚结欠原告加工款61693元，后原告为被告热处理加工，发生加工款25216.8元，被告给付25000元，余款61909.8元经催要无果。被告良晨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩泰公司为良晨公司的螺坯等货物多次提供热处理加工，2018年12月5日良晨公司确认截止2018年11月30日欠韩泰公司61693元。2019年4月4日至2019年9月9日间，韩泰公司继续为良晨公司热处理加工，加工完成的货物已交付并已开具相应的价税合计共25216.8元的增值税专用发票并由良晨公司抵扣。庭审中，原告韩泰公司陈述：2014年左右双方开始发生往来，截止至2018年11月30日尚结欠原告61693元并出具企业对账函确认。之后双方继续发生往来，结欠加工款25216.8元。2019年3月21日、2019年7月31日被告各支付1万元，2019年9月6日被告支付5000元现金，其余加工费共61909.8元至今未支付。上述事实有原告韩泰公司提交的出货单、江苏增值税专用发票、国家税务总局江阴市税务局出具的证明、企业对账函及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。韩泰公司陈述的截止2018年11月30日良晨公司确认欠韩泰公司61693元的事实，有企业对账函及庭审笔录等在卷佐证，本院依法确认。2019年4月4日至2019年9月9日间，韩泰公司继续为良晨公司热处理加工并已由良晨公司在出货单签收交付，韩泰公司加工完成交付货物后开具相应的价税合计共25216.8元增值税专用发票。韩泰公司开具的增值税专用发票的购货单位、货物名称、金额、开票时间等发票要素和出货单均相对应，良晨公司收到韩泰公司开具的增值税发票后均已抵扣税款，应视为对双方加工价款的认可，也可佐证原告陈述的货物已交付的事实。据此，根据双方之前业务往来的事实、韩泰公司提供的增值税发票及相应出货单，可以认定双方对账后的发生的25216.8元的加工承揽业务是真实的，且韩泰公司已经履行了交付定作物的义务。上述对账结欠加工款61693元及对账后的发生的加工款25216.8元，合计86909.8元。韩泰公司自认良晨公司已付价款25000元，该自认对被告有利，本院予以采信。韩泰公司主张良晨公司支付尚结欠加工款61909.8元，于法有据，本院予以支持。现韩泰公司起诉催要加工款，已给良晨公司必要的准备时间，良晨公司逾期未支付，当然造成韩泰公司利息损失，韩泰公司主张良晨公司赔付加工款61909.8元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院依法支持。被告良晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告江阴市良晨紧固件有限公司应支付原告韩泰热处理工业（张家港）有限公司加工费61909.8元及该款自2019年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。均限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元、保全费670元，合计1344元，由被告江阴市良晨紧固件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 曹 刚二〇一九年十一月五日书记员 姚海燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林贵满，男，1985年2月19日生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林贵满信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林贵满归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54587.4元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林贵满向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，林贵满欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68104.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林贵满送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林贵满的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张超亮二〇一九年十一月二十五日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1907号 申请执行人：叶龙宝，男，1963年9月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：周仕超，男，1948年12月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：赵光同，男，1948年9月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行叶龙宝与周仕超、赵光同民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初1624号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员 周渝浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：赵强，男，1987年2月23日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,177.16元(以下币种同)，其中本金53,039.35元，利息900.71元，违约金等费用合计11,237.10元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵强(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年4月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,177.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧阳愿华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳愿华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告欧阳愿华归还信用卡透支款115,457.80元。事实和理由：被告欧阳愿华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,457.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1868号 申请执行人柳州市柳北区友棚建材租赁站，住所地柳州市柳北区长风路1号综合楼六楼005号，统一社会信用代码：92450205MA5KYNXJ8W。 被执行人陈全江，男，1975年9月20日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。 关于柳州市柳北区友棚建材租赁站与陈全江租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈全江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区友棚建材租赁站向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈全江的名下房产登记情况为：无房产。 车辆登记情况为：本田牌车牌号为桂Ｂ×××××轿车、长安牌车牌号为桂Ｂ×××××的车辆二辆，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为220028.49元，未执行金额为220028.49元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人陈全江列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人陈全江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳北区友棚建材租赁站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈全江新的财产线索，申请执行人柳州市柳北区友棚建材租赁站可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5050号罪犯张聪，男，1989年2月9日生，汉族，广东省阳春市人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2015年3月24日作出（2014）扬开刑初字第00072号刑事判决，认定被告人张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2026年12月27日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得。宣判后，被告人张聪不服，提出上诉。2015年7月8日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）扬刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5259号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月27日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张聪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯罚金人民币20000元已履行，退出违法所得人民币2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张聪减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：隋士杰，男，1984年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告隋士杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,443.88元(币种同下)。原告诉称，被告隋士杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,443.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十一月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3987号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：吕延爽，女，1993年3月10日生，汉族，住方城县。被告：张亚琼，女，1990年11月10日生，汉族，住方城县。被告：任航，女，1993年5月6日生，汉族，住方城县。被告：李平，女，1988年5月12日生，汉族，住方城县。被告：杨建玲，女，1970年2月28日生，汉族，住方城县。被告：杨建青，男，1975年10月5日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告吕延爽、张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程、被告吕延爽到庭参加了诉讼，被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息33886.35元（计算至2019年7月4日）。期内按合同约定，逾期按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年6月21日，被告吕延爽由被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为35个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告吕延爽辩称，借款属实，但是借款是吕延爽和张亚琼两人使用的，其中杨建玲、杨建青是为吕延爽担保的，任航、李平是为张亚琼担保的。被告吕延爽向法庭提供的证据材料有：被告张亚琼的丈夫李孟福出具的借条一份。被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2018年6月21日，被告吕延爽作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额300000元，借款期间为2018年6月21日至2020年5月21日，借款月利率为10.8‰。结息方式为按月结息。合同第十条违约责任约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还所有到期、未到期债务本金及利息。同日，被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人吕延爽在2018年6月21日至2020年5月21日期间内在原告处的借款300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。2018年6月21日，被告吕延爽作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2018年6月21日至2020年5月21日，月利率为10.8‰。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吕延爽签名并按指印，担保人栏内被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青签名并按指印。2018年6月21日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告吕延爽。被告吕延爽在原告方提供的借款借据第二联上取款人签名处和一般贷款开户单上签名按指印。借款发生后，被告至2019年10月15日共计归还利息7037.65元。借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告吕延爽与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。借款发生后，被告吕延爽应按借款合同约定承担向原告每月支付利息的民事责任。因被告吕延爽未按合同约定每月支付利息，依据双方签订的《最高额个人借款合同》第十条的约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告归还到期及未到期债务的本金及利息。故原告请求判令被告吕延爽归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青在保证合同担保人栏签名按指印为被告吕延爽上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吕延爽辩称，借款实际由被告张亚琼他们二人共同使用。因借款合同上明确约定借款人为被告吕延爽，且原告按照合同约定将借款本金存入被告吕延爽账户，故被告吕延爽的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕延爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2018年6月21日至2020年5月21日按月利率10.8‰计算；2020年5月21日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的利息7037.65元）。二、被告张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，由被告吕延爽、张亚琼、任航、李平、杨建玲、杨建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘珂欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审552号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41341、41361号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2015年4月营业税、城市维护建设税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41341号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41361号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2015年4月营业税、城市维护建设税欠缴税费8523.33元及滞纳金6707.86元，合计15231.19元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64061号原告：上海吉永工贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄学鸣，总经理。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周成宝。原告上海吉永工贸有限公司(以下简称吉永公司)与被告上海浦顺进出口有限公司(以下简称浦顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年8月28日裁定驳回上诉。本案适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告法定代表人黄学鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吉永公司诉称，多年来，原告一直是预付承兑汇票给被告提散水货，由于每次都会多付部分货款。截止2017年5月累计预付货款人民币58,786.50元，后因被告供货价格偏高，双方未再有业务往来，原告多次催促被告退还余款，但均被拒绝，现被告无货可供并要注销公司，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告返还多付的货款58,786.50元。被告浦顺公司未进行答辩。经审理查明，原告向被告购买二甲基甲酰胺，2019年7月3日，被告确认截止2017年5月23日，被告尚欠原告款项58,786.50元。因催要多付的货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《对账函》、合同书、上海增值税专用发票、银行承兑汇票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告购买二甲基甲酰胺，被告对账确认尚欠原告款项58,786.50元，现原告要求被告返还多付货款58,786.50元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海浦顺进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海吉永工贸有限公司返还预付货款58,786.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取计635元，财产保全费608元，共计1,243元，由被告上海浦顺进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年十一月七日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。