wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8104号上诉人(一审被告)：胡士勋，男，1960年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人(一审原告)：王艳华，女，1979年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人胡士勋因与被上诉人王艳华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡士勋与被上诉人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡士勋上诉请求:撤销一审判决;请求二审法院查清事实后发回重审或者改判;请求确认胡士勋无需支付货款利息。事实和理由：一审法院认定胡士勋拖欠付王艳华的大豆款金额应为40,400元属认定事实不清，胡士勋拖欠的金额为40,000元而非法院所认定的40,400元。一审法院具以作出认定的证据《还款计划》载明的金额也是40,000元，胡士勋认可的金额也是40,000元，认定事实不清；一审法院的裁判结果超出了王艳华的诉讼请求王艳华起诉状中的诉讼请求为:判令胡士勋支付拖欠的大豆款40,400元。在王艳华未变更或增加诉讼请求的情况下，法院判令胡士勋自2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，属于裁判结果超出了王艳华的诉讼请求。故请求二审法院确认胡士勋无需支付货款利息。王艳华辩称，400元是不多的，欠据上面写的是40,400元，按照还款计划的最后日期计算的利息，当时一审开庭时胡士勋是同意的。王艳华向一审法院起诉请求：判令胡士勋支付拖欠的大豆款40,400元。一审法院认定事实:2015年起，胡士勋向王艳华购买大豆，拖欠大豆款40,400元。2018年6月17日，胡士勋向王艳华出具还款计划一张，约定十个月内还清货款。还款计划出具后胡士勋至今未偿还货款，故诉至法院。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，王艳华已如约履行了供货义务，而胡士勋未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故王艳华诉请其支付货款，符合法律规定，应予支持；因双方约定了还款时间，故王艳华诉请胡士勋自2019年6月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，应予支持。据此判决：一、待本判决发生法律效力后，胡士勋立即向王艳华支付货款40,400元；二、待本判决发生法律效力后，胡士勋立即向王艳华支付货款利息（以40,400元货款本金为基数，自2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由胡士勋负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，王艳华在一审开庭时增加了诉讼请求，要求从2019年6月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止利息。本院认为，关于胡士勋主张的一审法院认定胡士勋拖欠付王艳华的大豆款金额应为40,000元而非法院所认定的40,400元的问题，一审卷宗王艳华举示的证据《还款计划》载明的金额为40,400元且胡士勋在一审庭审时对该项证据未提出异议，故胡士勋的该项上诉请求不能成立，一审认定胡士勋拖欠大豆款40,400元的事实并无不当，胡士勋的该项上诉请求不能成立，不予支持。关于胡士勋主张的法院超出了王艳华的诉讼请求判令胡士勋自2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，一审庭审笔录载明王艳华在一审庭审法庭调查阶段已经更改诉讼请求为胡士勋自2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，胡士勋亦自认同意还款。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故胡士勋的该项上诉请求无事实与法律依据，不予支持。综上所述，胡士勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由胡士勋负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十一月四日书记员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36647号原告：深圳市壹鼎冠商务服务有限公司。法定代表人：林金润。委托诉讼代理人：陈超，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕宇，公司员工。被告：深圳市八号季酒店公寓管理有限公司。法定代表人：殷思琴。上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市壹鼎冠商务服务有限公司撤诉。本案适用简易程序，减半收取受理费50元，由原告深圳市壹鼎冠商务服务有限公司负担。审判员 佃 勤二〇一九年十一月十二日书记员 马晓棉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执恢733号 申请执行人：田谷成，男，1967年8月21日生，土家族，重庆市秀山自治县人。 被执行人：白明强，男，1982年11月6日生，土家族，重庆市秀山自治县人。 申请执行人田谷成与被执行人白明强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012）秀法民初字第01799号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告白明强支付原告田谷成定金8万元，返还购房款2.7万元。被执行人白明强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年1月26日裁定终结本案的执行程序。 2019年8月30日，申请人认为被执行人在上海务工，有收入来源，向本院申请恢复执行。本院恢复本案执行。在恢复执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车管、房管、工商登记信息，仍没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地进行实地调查，也未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0241执恢733号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十一月十九日 书记员  田 刚
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执651号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李卫，系该公司员工。被执行人：吴杨，男，汉族，1981年1月30日生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴杨借款合同纠纷一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫15执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 薇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1211号上诉人（一审原告）：李永振，男，1952年5月27日出生，汉族,住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府，住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区人民政府，住所地：鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：叶靖寰，鞍山市铁西区司法局工作人员。委托诉讼代理人：蔡兴国，鞍山市铁西区永发街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人：郑孝刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：王波，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。李永振因诉被上诉人鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、被上诉人鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、被上诉人鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆除违法及赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人李永振的委托诉讼代理人黄丽红，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、于军，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人叶靖寰、蔡兴国，被上诉人高新区管委会的委托诉讼代理人王波、周红雨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李永振系原高新区高占屯村村民。1991年李永振在该村取得集体土地建设用地使用证（集建91字第01－060273－2号）。2007年辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]614号《关于鞍山市2007年第11批次实施方案的批复》，批准鞍山市政府对高新区高占屯村22.8896公顷的土地实施征收，李永振使用的集体土地在征收范围内。李永振在一审法院询问时陈述，征收行为发生后，一直向鞍山市政府、高新区管委会、铁西区政府主张权利，并向有关部门申诉上访，但一直未解决。2019年1月2日，李永振向一审法院提交起诉材料。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李永振在起诉状中陈述高新区管委会实施了强拆行为，但并未提供证据证明高新区管委会实施了强拆行为。李永振请求鞍山市政府、铁西区政府和高新区管委会承担赔偿责任，缺乏基本事实依据。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，李永振的诉讼请求是确认强制拆除行为违法并承担赔偿责任。李永振在起诉状中陈述强制拆除行为发生在2006年8月6日，根据上述法律规定，其应当在2008年8月6日之前提起诉讼。其在2019年起诉超过了起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第二项之规定，裁定驳回李永振的起诉。李永振上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。案涉宅基地范围内房屋全部被拆除，至今未获任何补偿，而土地使用权已经变更为高新区管委会，因此拆除行为系其实施。鞍山市政府、高新区管委会作为被告应当承担举证责任。因李永振一直不清楚行政行为内容和起诉期限，直至2018年5月才通过政府信息公开的渠道得知高新区管委会当年属于违法征收，才得知权利被侵害。李永振等人一直与政府协商赔偿事宜，2018年10月铁西区政府才告知李永振等人通过法律途径解决。且2015年一审法院以及鞍山市铁西区人民法院作出了类案判决，对于2006年的强制拆除行为确认违法并判决赔偿，并未以超过起诉期限为由不予受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。鞍山市政府辩称：其不是征收主体，不属于本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回上诉。铁西区政府辩称：因行政区划调整，案涉地区划归其管辖。一审裁定正确，请求予以维持，驳回上诉。高新区管委会辩称：因该区域已经调整归铁西区政府管辖，其不是适格被告。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。该条即是特殊情形下行政诉讼起诉期限的规定，对于行政机关作出行政行为时，没有告知行政相对人有提起诉讼的权利以及提起诉讼的期限的，起诉期限的起算点从相对人知道或者应当知道起诉权利或者起诉期限之日起计算三个月；但是自知道行政行为内容之日起超过两年的，即使相对人仍然不知道起诉期限，对其诉讼权利亦不予保护。本案中，李永振自认其于2006年8月高新区管委会实施强拆行为后不久即知晓拆除行为，即李永振已经知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，即使其不知道诉权和起诉期限，如不服该强拆行为，其亦应当于知道拆除行为之日起两年内提起诉讼。李永振直至2019年才提起本案行政诉讼，已远远超过两年起诉期限。李永振通过信访渠道寻求解决补偿问题的方式不能成为其超期起诉的正当事由。故李永振提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当。关于李永振提出一审裁定适用法律错误的上诉理由。因修改后的行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定没有溯及力，且李永振起诉期限在行政诉讼法及其司法解释修改前即已届满，故一审法院适用修改前的行政诉讼法及当时有效的司法解释并无不当。李永振此节上诉理由不能成立。关于本案纠纷解决的途径。李永振称征收至今未得到地上附着物的补偿费用，对此铁西区发展和改革局已于2019年9月5日作出了《关于李永振征收补偿安置意见》，对李永振的补偿利益作出了具体的安排，补偿其地上附属物补偿款66899元及利息损失。李永振如对补偿数额不服，应当根据现行有效的《行政诉讼法》及其司法解释的规定，自《关于李永振征收补偿安置意见》送达之日起一年内提起行政诉讼。适格被告为铁西区政府。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李永振的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员杨智超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4997号申请执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份证号码：×××。被执行人马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份证号码：×××。李某与马某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）宁0402民初6037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元及利息（利息按照月息2%计算，自2017年4月2日至借款还清为止）。在执行过程中，被执行人马某已向申请人偿还8000元，并就剩余借款与申请执行人李某达成和解协议：由被执行人马某偿还李某借款22000元，该款从2019年12月份开始每月月底支付5000元直至履行完毕，按期履行则不再主张利息，逾期一次不按期履行申请人可就剩余借款以及原判决判定利息申请全额执行。因该协议期限过长，本案应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初6037号民事判决书的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马倩 二〇一九年十一月十五日书记员 邢伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴亚林，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:方圆，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹仁航，男，汉族，身份证住址广东省。委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。再审申请人戴亚林因与被申请人方圆、邹仁航民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴亚林申请再审称：本案存在邹仁航假借他人名义向戴亚林借款，且对戴亚林与其发生的借贷关系作出了自认的事实，对此一、二审法院均未予查明和认定。一、二审法院又以戴亚林与邹仁航之间存在较多转账往来为由，否认双方存在借贷关系，不符合法律关于举证责任分配的规定。为此，请求法院予以再审。邹仁航提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，戴亚林提交了方圆签署的借据以及转账给邹仁航250万元的银行流水以主张其与方圆、邹仁航之间存在借贷关系。借据上载明放款人指定账户为邹仁航的账户，借款人的指定账户为方圆的账户。方圆并未收到戴亚林的款项250万元，在涉案时间仅与邹仁航发生100万元的借款与还款往来，该100万元款项已经结清，方圆与邹仁航均对此确认。关于借据，方圆辩称系其向邹仁航借款，签署借据后将借据给了邹仁航，签署时出借方戴亚林的签字是空白的，是后来补上去的，后来实际只借到100万元，并向邹仁航催讨借据。方圆的上述抗辩主张与银行流水、借据载明的双方账户能互相印证。而戴亚林主张其依约定将出借的250万元转至邹仁航账户，与借据载明内容不符，故原审法院采信方圆的主张，未认定方圆与戴亚林之间存在借贷关系并无不当。关于戴亚林2015年1月30日至2月2日之间转账给邹仁航的250万元，邹仁航称250万元是双方之间的资金往来，不是借款。因戴亚林与邹仁航之间存在大量转账往来，戴亚林未能提交充分证据证明其与邹仁航之间存在该250万元的借款关系，故原审法院未认定戴亚林与邹仁航之间存在借贷关系亦无不当。戴亚林申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，戴亚林申请再审的理由依据不足，本院不予支持。戴亚林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴亚林的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十一日书记员  钟阳娟
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3385号之二原告信丰县梓源建材经销部诉被告刘兵明、覃丁荣、银广厦集团有限公司、赣州市众恒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十一月十二日作出的（2019）赣0722民初3385号民事裁定书，现发现裁定书中有错误，特此补充裁定如下：原裁定书中“裁定如下：一、冻结被申请人刘兵明、覃丁荣名下银行存款521186元或同等价值的财产，冻结期限为一年；二、冻结被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款521186元，冻结期限为一年；三、查封王健所有的赣Ｂ×××××号小型越野客车，查封期限为二年。”，现更正为：“一、冻结被申请人刘兵明或覃丁荣或银广厦集团有限公司或赣州市众恒光电科技有限公司名下银行存款521186元或同等价值的财产，冻结期限为一年；二、查封王健所有的赣Ｂ×××××号小型越野客车，查封期限为二年。”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 李 赣二〇一九年十一月十九日书记员 曾祥英
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执1908号申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人平阳县乐存颜料塑机有限公司、毛长存、陈燕慧、陈修碧、毛喜乐金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初3119号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人平阳县乐存颜料塑机有限公司、毛长存、陈燕慧、陈修碧、毛喜乐已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执1908号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10567号之一 申请人：广西粤德投资有限公司，住所地南宁市北湖北路69号广西荣宝龙电子商务大厦四层402号。统一社会信用代码：91450100MA5KCN4B82。 法定代表人：李贤，执行董事。 被申请人：广西建工集团联合建设有限公司第二分公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号3号楼201室至207室、4号楼101室至110室。统一社会信用代码：914501073485474452。 负责人：罗继涛。 被申请人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 被申请人：钟声，男，汉族，1983年5月4日出生，住南宁市兴宁区。 申请人广西粤德投资有限公司与被申请人广西建工集团联合建设有限公司第二分公司、广西建工集团联合建设有限公司、钟声买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）桂0107民初10567号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值6710615.44元的财产，现申请人以双方达成和解为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建工集团联合建设有限公司第二分公司、广西建工集团联合建设有限公司、钟声名下价值6710615.44元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月二十三日 书记员 王金泉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7974号原告：陈志艺，男，1974年12月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄节操，浙江泽苍律师事务所律师。被告：丁锦镜，男，1948年2月14日出生，回族，住苍南县。被告：丁学秋，男，1972年9月28日出生，回族，住苍南县。被告：李丽春，女，1952年4月14日出生，汉族，住住苍南县。原告陈志艺诉被告丁锦镜、丁学秋、李丽春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈志艺及其委托诉讼代理人黄节操到庭参加诉讼，被告丁锦镜、丁学秋、李丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志艺向本院提出诉请：1.确认原、被告于2000年6月21日签订的关于苍南县房屋所有权和土地使用权的买卖契约有效；2.判令被告协助原告办理上述坐落于苍南县土地证号为苍集建（91）字第49-0163号的土地使用权证转移登记手续手续；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：坐落于苍南县的房屋和地基使用权人原是被告丁锦镜所有，土地类型是集体土地的住宅用地，2000年6月21日，原、被告签订契约约定：被告转让上述房屋所有权和土地使用权给原告，时价115000元，钱款随契付清，被告李丽春、丁学秋作为丁锦镜的妻儿同时也在契约上签字并捺指印。契约签订后，原告入住上述房屋并办理房屋所有权过户手续，但该房屋土地使用权迟迟未予过户，现原告多次要求被告协助办理过户手续，均遭到被告无理拒绝。本院经审理，认定事实如下：2000年6月21日，原、被告签订契约，约定：被告丁锦镜、丁学秋、李丽春将其所有的坐落于苍南县房屋，以115000元价格转让给原告陈志艺。后原告依约向被告丁锦镜、丁学秋、李丽春支付购房款115000元。涉案房屋所有权已登记在陈志艺名下，但涉案房屋土地使用权属于集体性质，现仍登记在被告丁锦镜名下。上述事实有当事人陈述、契据、苍南县桥墩水厂费用查询结果、历月电费明细、契约、契税完税证、缴费票据、房产证、土地证书等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性。对其证据力予以确认。本院认为：原告陈志艺与被告丁锦镜、丁学秋、李丽春签订的关于苍南县房屋的买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因涉案房屋土地使用权属于集体性质，办理房屋土地使用权受法律限制，故对原告主张被告协助办理房屋土地使用权转移登记，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈志艺与丁锦镜、丁学秋、李丽春于2000年6月21日签订的关于苍南县房屋的买卖契约有效；二、驳回陈志艺的其他诉讼请求。本案受理费2600元，减半收取1300元，由陈志艺负担1220元，由丁锦镜、丁学秋、李丽春负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一九年十一月十三日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李秀文，女，1966年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币75,010.09元(以下币种同)，其中本金52,592.21元，利息8,587.40元，违约金等费用合计13,830.48元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李秀文(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年6月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计75,010.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1159号罪犯王海宾,男，1967年8月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省陕县人，现在河南省监狱服刑。罪犯王海宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失35403.66元（已支付5000元）。2014年11月18日本院以(2014)豫法刑执字第01026号刑事裁定，将罪犯王海宾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王海宾确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月13日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯王海宾自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，记功1次，半年评审为5次优秀，3次良好,2次一般。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王海宾确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王海宾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，并限制减刑。（刑期自2019年11月29日起，至2044年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十一月二十九日书记员  康振亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29963号原告：董毓玮，男，1980年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许烟文(系原告董毓玮之妻)，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。经营者：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。原告董毓玮与被告上海市闵行区滕川健身房(以下简称“滕川健身房”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董毓玮及其委托诉讼代理人许烟文、被告滕川健身房的委托诉讼代理人张姗姗、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董毓玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的跆拳道培训费用5,529元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告儿子董俊泽开始了跆拳道的学习。2018年4月，被告滕川健身房提出原来的课时已经用完，需要另外支付学费9,700元，有效期两年，共计100课时。原告支付了上述费用后，董俊泽开始随后的训练。2019年1月25日开始，被告的经营出现异常，原告多方寻找被告的经营者陆杰无果，现诉至本院，请求依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、学员登记表、付款凭证、承道会会员卡、出生医学证明、点名统计表、道馆学习照片、微信聊天截图等各一份，旨在证明原、被告之间存在教育培训合同关系、原告付款情况及合同履行情况；2、报案陈述笔录、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》、《上海市劳动保障监察行政处罚事先告知书》、被告经营场所内的被告经营者照片，证明被告的停业情况及后续维权情况。被告滕川健身房经营者陆杰答辩称：1、被告滕川健身房的实际经营管理人是案外人孔某某，并非陆杰，只是尚未变更登记主体。滕川健身房注册于2017年6月7日，类型为个体工商户，注册的经营者为陆杰。但根据陆杰和孔某某的约定，由孔某某单独对滕川健身房进行经营管理，包括健身房宣传推广、学员招生、教练招聘、授课、收费等各个环节，均由孔某某负责，故申请追加孔某某为第三人参与诉讼。2、孔某某的全部经营活动、收款情况、陆杰并不清楚，2018年起也从未获得过任何好处利益。3、虽然陆杰对健身房的实际经营情况并不清楚，但是原告诉讼金额中，应存在已经上过的课时，相应费用应当扣除。本案中，原告学员董俊泽于2018年4月缴费9,700元后，正常上课至2019年1月25日，故应扣除相应的培训费用。庭审中，原告董毓玮确认，缴费金额为9,700元，约定有效期两年，共计100课时。截止至被告停止经营之日，已经实际消耗课时43节，剩余课时57节，扣除已使用费用后，诉请金额变更为5,529元。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：被告滕川健身房系注册并实际经营在上海市闵行区虹桥镇合川路XXX号G幢1楼101-106的个体工商户。陆杰系工商登记载明的滕川健身房经营者。原告董毓玮系学员董俊泽的父亲。2017年7月，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告儿子董俊泽开始了跆拳道的学习。2018年4月14日，原告董毓玮通过其妻子许烟文的招商银行信用卡在被告滕川健身房的经营场所处刷卡缴费9,700元，用于董俊泽的跆拳道培训费用，约定有效期两年，共计100课时。2019年1月25日，被告的经营出现异常，董俊泽之后无法继续上课。原告通过报警、投诉等多种渠道维权未果，遂起诉。本院认为，原告付费至被告滕川健身房后，在被告经营场所内接受相关培训服务，双方之间形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。现被告滕川健身房自2019年1月25日起因自身经营异常而终止经营，导致学员无法继续接受教育培训服务，合同目的已难以实现。现原告要求解除合同并退还剩余课时费，本院予以支持，但应扣除已经培训过课程部分对应的费用。庭审中，原告虽然未能证明实际消耗课时的数量，但其主张的退费金额和计算方式尚属合理，结合在案证据且被告未能提出反证，本院对原告的诉请金额予以确认。本案中，被告滕川健身房作为个体工商户，在营业场所内置有营业执照、陆杰个人的照片及介绍资料等信息，原告显然有理由相信陆杰系滕川健身房的经营者。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告向被告滕川健身房及经营者陆杰主张权利并无不当，本院予以确认。至于陆杰抗辩称，其曾与案外人孔某某约定，由孔某某负责滕川健身房的实际经营管理，故滕川健身房的实际经营者是孔某某并以此为理由申请追加孔某某为第三人参与诉讼。本院认为，陆杰虽辩称滕川健身房的日常经营管理及收费均由孔某某负责，陆杰从未过问也未从中获取任何收益，但未能提供证据证明双方之间存在何种约定，现有证据亦无法证明孔某某确为滕川健身房实际经营者，故陆杰的上述抗辩意见以及申请追加案外人孔某某为本案第三人的请求，本院均难以支持。退一步讲，即使陆杰和孔某某曾就滕川健身房的经营管理达成内部约定，但在既未办理工商变更登记又未明确告知债权人的情况下，其仍对滕川健身房的债务承担责任。之后，可依据其与孔某某之间内部协议另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告董毓玮与被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)之间的教育培训合同关系自2019年1月25日起解除；二、被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)于本判决生效之日起十日内返还原告董毓玮剩余课时费5,529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月五日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：林秋英，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秋英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币74,157.76元(以下币种同)，其中本金49,999.61元，利息5,183.99元，违约金等费用合计18,974.16元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林秋英(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年3月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计74,157.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8983号原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，经营地址：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。法定代表人：蒋少强，该分行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：徐秀芳，女，1985年3月24日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告徐秀芳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告徐秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告达成的合同编号为兴银赣2016年营住字第075号的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令被告徐秀芳立即向原告支付借款本金476817.2元、利息17145.63元、罚息806.36元，共计476817.2元（利息、罚息暂计至2019年5月10日，实际计算至付清之日止），以及支付原告为实现债权所花费的费用，包括但不限于律师费、保全费、公告费等；3、判令对被告的抵押物[抵押物信息：被告徐秀芳所有的位于南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸2#楼2单元403室]依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐秀芳未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告徐秀芳与原告签订合同编号为兴银赣2016年营住字第075号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：原告向被告提供49万元的借款，借款期限自2016年4月26日至2026年4月26日止，借款利率按央行人民币贷款基准利率贰拾年期限档次计算，被告徐秀芳用其所有的位于南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸2#楼2单元403室的房产用于抵押担保，并且办理了抵押登记。合同还对罚息、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2016年7月1日发放了上述49万元借款。截止到2019年10月25日，被告尚欠借款本金458865.21元，利息26010.57元、罚息2074.65元，已构成违约。原告为此诉至本院，要求依法判决。另查明，原告为向被告催收债权，向北京市京师（南昌）律师事务所实际支付了律师代理费4000元。以上事实，有原告提交的个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、抵押权证、还款流水、欠款清单、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告兴业银行南昌分行与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告徐秀芳向原告兴业银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告徐秀芳归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年10月25日，被告徐秀芳尚欠原告借款本金458865.21元，利息26010.57元、罚息2074.65元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《个人购房抵押（保证）借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，双方合同已约定由违约方承担律师费，故对该项诉请，本院予以支持。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告徐秀芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司南昌分行与被告徐秀芳于2016年4月26日签订编号为兴银赣2016年营住字第075号的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、被告徐秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金458865.21元及利息、罚息（截至2019年10月25日的利息为26010.57元、罚息为2074.65元，自2019年10月26日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告徐秀芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4000元。四、若被告徐秀芳未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告徐秀芳所有的位于南昌市高新开发区昌东大道6616号溪湖水岸2#楼2单元403室房屋，所得价款由原告兴业银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费8452元，简易程序减半收取4226元、诉前保全费3020元，共计7246元，由被告徐秀芳承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文岭，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘双峰，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。再审申请人李文岭因与被申请人刘双峰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文岭申请再审称，被申请人购买故城县营东管理委员会的土地时没有合法手续，系非法转让，其又违法将该土地转让给再审申请人，故双方之间的转让协议无效，被申请人应当依法返还转让款并赔偿损失。原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人与故城县营东管理委员会于2010年11月22日签订的《入区协议书》以及与再审申请人于2012年3月28日达成的协议均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。再审申请人时隔六年后主张其与被申请人达成的协议无效，但未提供充足的证据予以证明，故对其申请再审的主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文岭的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十一月五日书记员  樊希子
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4256号 原告：张远，男，1986年11月25日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：王树才，男，成年人，住公主岭市。 原告张远与被告王树才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告张远于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张远撤诉。 案件受理费95元，由张远负担。 审判员  李洪刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申470号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男。委托诉讼代理人：李某，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）:姚某，男。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。再审申请人任某因与被申请人王某、姚某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。任某申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足。任某对王某的工作不存在控制、支配和从属关系，王某与姚某之间形成雇佣关系，原审认定姚某与王某没有关系是错误，是不符合实际。二审判决适用法律确有错误，任某与王某之间是中介服务关系，与姚某根本形不成承揽关系。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，并与以前的生效判决类似判决结果不一致，请求再审本案。王某提交意见称，我的确受伤了，任某与姚某之间互相推诿责任，应该由他们二人都承担责任。姚某提交意见称，姚某与任某之间存在承揽合同关系，任某与王某是劳务合同关系，王某受伤花销的费用应由任某来承担责任，姚某不承担任何责任，请求依法驳回任某的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为，原审根据本案已查明的事实，认定姚某与任某之间的关系符合承揽合同的特征，姚某并没有雇佣王某从事劳务工作，从而确定由任某承担损害赔偿责任并无不当。任某在本案再审审查期间提供的两份劳动中介服务协议书，本院经审核认为，对上述证据的真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原判决的新证据，故对此证据本院不予采信。综上，本院作出的（2019）内04民终219号民事判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，任某的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月二十六日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初3328号原告：周占军，男，汉族，1978年6月1日出生，住定州市。被告：周建雄，男，汉族，1981年12月8日，住定州市。被告：王华，男，汉族，36岁左右，住定州市。原告周占军与被告周建雄、王华民间借贷纠纷一案，原告周占军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周占军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周占军撤回起诉。案件受理费900元由原告负担。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年十一月四日书 记 员  康景涵
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4133号 原告：锦州紫光物业管理有限公司，地址：凌海市金城街道办事处。 法定代表人：杜志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付一琳，系该公司法务。 委托诉讼代理人：张臣，系该公司副经理。 被告：周立峰，男，1976年1月13日生，汉族，住绥中县东戴河新区。 原告锦州紫光物业管理有限公司与被告周立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州紫光物业管理有限公司的委托诉讼代理人付一琳、张臣到庭参加了诉讼，被告周立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州紫光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付物业费2768元；2、请求判令被告给付电梯费1244元；3、判令被告给付拖欠的物业费违约金260元，上述费用共计4252元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告拥有原告提供物业服务的绥中县东戴河新区碧海云天小区5号楼1单元402室，建筑面积92.88平方米住宅一户，入住时原、被告签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，原告全面履行协议约定的义务，被告拒不向原告给付物业费及电梯费，经原告数次催缴，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，要求被告给付2017年-2018年度物业费，收费标准按每月每平方米1.24元。请求法院支持原告的上述请求。 被告周立峰未到庭亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告梁雅清系绥中县东戴河新区碧海云天小区5号楼1单元402室业主（高层，建筑面积92.88m2），原告锦州紫光物业管理有限公司成立于2011年3月14日，营业期限为2011年3月14日至2031年3月14日，经营范围为：物业管理服务；代收电费，对该小区进行物业服务，是该小区的物业服务公司。后双方签订了物业管理服务协议，协议中约定物业费收费标准为1.24元／平方米／月（不包含电梯运行费），并对房屋公用设备运行，维护和管理；环境卫生；保安服务；交通秩序与车辆停放等管理服务内容作出了明确规定。 另查，2012年6月11日绥中县为规范物业服务收费行为，印发了《绥中县物业服务收费管理办法（试行）》的通知，该通知规定了绥中县住宅小区物业服务收费指导标准，其中高层一级为1.24元；二级0.93元；三级0.67元；四级为0.47元；五级0.27元。 本院认为：原告锦州紫光物业管理有限公司为绥中县东戴河新区碧海云天小区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，应向物业公司给付物业服务费，但根据原告所提供的物业服务范围、质量等实际情况，与双方签订的物业服务管理协议中约定的物业服务标准不符，并未达到协议中约定的服务标准，故原告在原有收费标准上应酌情予以降低，综合考虑原告提供的物业服务标准及当地物业收费标准，原告按照二级标准收费更为适宜。至于原告主张的电梯费事宜，因双方在另合同中作出了相应规定，该收费标准并未违反法律、法规的强制性规定，虽在电梯运行过程中存在瑕疵，作为提供电梯服务的原告，应当及时予以维修和完善，同时作为接收该服务的被告也应当给予原告一定的时间进行维修。关于原告主张的违约金问题，因原告在提供物业服务标准上并未达到协议中约定标准，存在先行违约，致使被告拒交物业费，故对原告的上述请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周立峰于判决生效后十日内给付拖欠原告锦州紫光物业管理有限公司2017年-2018年度的物业服务费2073元、电梯费1224元，共计3297元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月六日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤信，男，1962年12月15日出生，住白山市。委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘坐义，男，1965年3月9日出生，住集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王田汉，男，1960年4月14日出生，住集安市。再审申请人赵凤信因与被申请人刘坐义、王田汉合伙协议纠纷一案，不服集安市人民法院（2018）吉0582民初1929号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤信申请再审称，一审认定赵凤信与王田汉、刘坐义系合伙关系，因为尚有部分债权数额不能确定、没有账目、不能清算是错误的。赵凤信在一审庭审时出示了2013年12月24日收条的复印件，庭审质证时，王田汉、刘坐义均对此份证据没有异议，并认可这一事实，一审法院仅因为赵凤信未提交原件即不予采信是错误的，且目前赵凤信已获取到收条的原件，该份证据可以证明孟某某交了后续的林地款100万元，收款人是王田汉，此时合伙关系的对外债权已全部结清。对外债务仅有“徐某某与赵凤信债权债务关系抵销含有徐某某与王田汉、刘坐义债权债务关系抵销，即（2011）集民二初字第179号民事判决书所确认的徐某某与赵凤信、王田汉和刘坐义的债权债务”，即赵凤信用三块林地抵销了徐某某与赵凤信、王田汉、刘坐义的141万多元债务。此时申请人赵凤信承担了全部的债务清偿责任，有权利向王田汉、刘坐义追偿。综上，在合伙关系仅存在债务的情况下，是可以清算并清偿债权人赵凤信的债权的，一审法院事实认定错误。故申请人申请再审，请求人民法院依法维护申请人的合法权益。刘坐义称，不清楚后续的一百万是什么钱，其了解的只有一次林地230万，赵凤信的再审事由不成立。王田汉称，不同意赵凤信的再审请求。本院经审查认为，首先，赵凤信申诉主张其获取了2013年12月24日收条原件，但其在本案审查过程中未提交，应视为其未提交新证据。其次，上述收条复印件王田汉对真实性并无异议，但该收条记载收款系徐某1代翁某某支付，王田汉亦陈述收取的是翁某某的款项，并表示是其个人与翁某某之间的债权债务。赵凤信未提交其他证据证明该收条与孟某某所欠债务有关，亦未提交其他证据证明孟某某与其三人的债务数额及已经结清，故其主张合伙对外债权已经全部结清的申诉理由不能成立。综上，赵凤信的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤信的再审申请。审判长  王大勇审判员  衣 思审判员  张晓云二〇一九年十一月十八日书记员  刘奕均
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2446号原告鲁甸县桃源回族乡人民政府，统一社会信用代码为11532122015137632C，住所地鲁甸县桃源回族乡街子社。法定代表人保德富，系该乡乡长。委托代理人陈伟，男，回族，生于1986年5月21日，云南省昭阳区人，住昭阳区，系该乡司法所所长（特别授权）被告李才辉，男，回族，生于1984年11月17日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系辍学学生李自远、李明特之父。被告谢祝艳，女，回族，生于1986年7月15日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系辍学学生李自远、李明特之母。原告鲁甸县桃源回族乡人民政府诉被告李才辉、谢祝艳侵权责任纠纷一案，原告鲁甸县桃源回族乡人民政府以纠纷已经调解，被告自愿送未成年人李明特、李自远接受义务教育，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县桃源回族乡人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县桃源回族乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告鲁甸县桃源回族乡人民政府自愿负担。审判员 叶 丹二〇一九年十一月二十日书记员 阮朝正
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1092号申请人:刘富妮，女，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，女，系河南开通律师事务所律师。被申请人：孟二会，男，1959年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。申请人刘富妮于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟二会驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005653）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孟二会驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人刘富妮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月十八日书记员  周垚垚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6258号之一申请执行人：李艳，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：严红，女，汉族，1972年10月23日出生，身份证登记住址：昆明市人民东路大树营市政二办区。申请执行人李艳与被执行人严红借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终7228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人严红已履行人民币166895.70元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2018)云01民终7228号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2018)云01民终7228号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十八日法官助理吕欣洲书记员周宏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2041号 安徽源利商贸有限公司： 你诉与安徽创辉建筑工程有限公司、葛言传买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十一日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1354号 申请执行人：马敏清，女，1992年9月27日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄得立，男，1990年11月26日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人马敏清与被执行人黄得立民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终1935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李栋健
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初709号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人成亮，男，1986年6月16日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，务工，住江苏省句容市。曾因吸毒，2015年4月23日被句容市公安局行政拘留十二日；2013年5月2日被句容市公安局责令社区戒毒三年；2014年5月30日被句容市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒两年；2016年9月29日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；2016年10月14日被镇江市公安局润州分局决定强制隔离戒毒两年。现因涉嫌贩卖毒品罪，2019年8月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）715号起诉书指控被告人成亮犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人成亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日18时许，被告人成亮通过手机微信与王某约定以人民币2600元加700元路费的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克，并约定由成亮将甲基苯丙胺从镇江市送至高邮市。当日21时许，成亮将甲基苯丙胺送至高邮市武安路星期九宾馆8210房间时被民警抓获，查获甲基苯丙胺净重1.64克。被告人成亮归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人成亮在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某的证言，高邮市公安局制作的检查笔录、扣押清单、现场录像、辨认笔录、受案登记表、发破案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人成亮明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人成亮归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有多次劣迹，酌情从重处罚；本案系在公安机关控制下交易，本院在量刑时酌情考虑。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机1部依法予以没收；向被告人成亮依法追缴毒资人民币2600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇一九年十一月十五日书记员  陈海云
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9241号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司。法定代表人：程帼，总经理。委托诉讼代理人：关云，公司职员。委托诉讼代理人：杨洪涛，公司职员。被告：刘英坤，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司与被告刘英坤物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2019年11月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十一日书记员 李志红
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3773号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：贾小芳、端木玉芳，江西利元律师事务所律师。被告：顾晓薇，女，1983年10月15日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告顾晓薇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告顾晓薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金9504元，借款利息9484.94元（利息975.01元、表外利息8509.93元），滞纳金1791.98元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月10日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币22180.92元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告顾晓薇向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，发卡额度为6000元,临时额度9600元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月10日，被告逾期未偿还原告借款本金9504元，借款利息9484.94元，滞纳金1791.98元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告顾晓薇未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告顾晓薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2014年3月20日，被告顾晓薇向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：280中银都市缤纷卡2、卡号：62×××033、授信额度：6000元，临时额度9600元三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年6月10日，被告顾晓薇用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：9504元2、利息：9484.94元3、滞纳金：1791.98元，系2015年2月7日至2015年5月7日产生。另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、滞纳金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；且根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾晓薇于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金9504元、滞纳金1791.98元及截至2019年6月10日的利息9484.94元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告顾晓薇于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费354元，由被告顾晓薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十日代理书记员  陈旭
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终312号上诉人(原审起诉人)肖鸣，男，1962年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人肖鸣不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖鸣上诉称，其以撤销上海市司法局2019年4月22日作出的《不再受理告知书》申请行政复议，被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)不履行复议职责，故本案属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定。本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。行政机关针对信访事项作出的行为，对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人肖鸣向原审起诉，请求撤销被上诉人市政府作出编号为2019-397《告知书》。因上诉人向上海市司法局申请的事项为：撤销沪司办信复(2011)010号信访事项复查答复意见书，该事项系信访事项，不属行政复议和行政诉讼受案范围，故上诉人就此事项向被上诉人申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，不具有诉的利益,不属行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月二十九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9087号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该行员工。委托诉讼代理人：张恂，该行员工。被告：姜正贤，男，1989年02月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。被告：陈映，女，1990年12月01日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告姜正贤、陈映金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜正贤偿还原告借款本金11,255.46元及其利罚息5,969.72元、复利1,742.26元，共计18,967.44元（金额暂计算至2019年09月18日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告清偿日止，利随本清）；2、判令被告陈映对上述第1项债务承担连带担保责任；3、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。在诉讼过程中被告姜正贤、陈映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月18日，被告姜正贤尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2017年03月17日到期的借款本金11,255.46元及利罚复。对该笔借款双方约定：利息月利率13‰，罚息、复利月利率均为19.5‰。还款方式为：按月付息，到期还本。被告陈映为上述借款提供最高额为20,000.00元的连带保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2016年04月29日，被告姜正贤出现逾期情形。2018年06月26日，原告对被告姜正贤所欠的债务进行了核销。2019年04月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费210.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。根据财政部《金融企业呆账核销管理办法（2017年版）》第十四条的规定，对于已核销的资产，银行应当向债务人继续追收。该资产应当是指在核销日债务人对原告所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，故此后的罚息等不应当再计入原告的资产范围，加之，核销是债务人严重违约，已符合《合同法》规定的合同解除的情形下,原告进行的审批手续，该审批表明银行也具有解除合同的意思表示，故双方的行为，实际已经形成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则和合同的履行情况，原告要求核销日后罚息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原被告双方约定的利罚息、复利总和过高，本院调整为按年利率18%计算。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，借款人应当予以承担。债权人在保证期间内未向债务人主张权利的，连带保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限届满日为2017年03月17日，原告于2019年09月19日提起诉讼，超过保证期间，保证人免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜正贤在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金11,255.46元及从2016年04月29日起至2018年06月26日止的利罚息、复利(利罚息、复利总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）；二、被告姜正贤在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼产生的诉讼保全申请费210.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.00元，减半收取137.00元（原告已预交），由被告姜正贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十八日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6154号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周伟，系公司员工。被告：陈志杰，男，1987年4月5日生，汉族，住高邮市。本院于2019年8月28日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈志杰追偿权纠纷一案。由于原告所提供的被告的基本信息不详。本院于2019年11月4日与原告作谈话笔录，要求原告向本院提供两被告的实际居住地等详细信息，原告未能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇一九年十一月十四日书记员  杨 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李德政，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李德政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币70,127.87元(以下币种同)，其中本金53,959.92元，利息10,783.27元，违约金等费用合计5,384.68元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李德政(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年3月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计70,127.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14788号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686。负责人：刘建军，行长。被执行人：荣霖，女，住黑龙江省佳木斯市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行荣霖信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初24762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人荣霖偿还115,866.17元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人荣霖邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人荣霖适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下荣霖相关财产信息，被执行人荣霖名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人荣霖名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人荣霖名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年10月8日至2021年10月7日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人荣霖有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人荣霖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人荣霖仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人荣霖有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月十五日书记员 单 明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3190号罪犯谢洪华，男，1975年1月7日出生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年7月2日作出(2018)粤1971刑初593号刑事判决，以被告人谢洪华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月11日作出(2018)粤19刑终633号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯谢洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢洪华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢洪华减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯谢洪华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分568分，无扣分。罪犯谢洪华财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢洪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢洪华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1404号原告:高澍，男，1975年4月24日出生，汉族，住天津市南开区，委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜宏宇，广东粤海律师事务所实习律师。被告：陈腾辉，男，1972年2月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：莫露洁，女，1980年10月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告高澍与被告陈腾辉、莫露洁债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世君到庭参加诉讼。被告陈腾辉、莫露洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告对位于湛江市××区××路××楼××房（产权证号:湛江CQ0100088722、湛江CQ0100088723）进行析产，确认两被告对上述财产各占50%份额，房屋价值800000元。二、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告因与被告陈腾辉民间借贷纠纷而向海南省海口市龙华区人民法院提起诉讼。2017年6月28日，海南省海口市龙华区人民法院作出（2017）琼0106民初711号民事判决，判令被告陈腾辉偿还原告276000元。在诉讼过程中，原告向龙华区人民法院申请查封被告陈腾辉、莫露洁名下的位于湛江市××区××路××楼××房，龙华区人民法院于2017年3月1日作出（2017）琼0106民初711号之一民事裁定书，裁定查封上述房产。判决生效后，原告向海口市龙华区人民法院申请强制执行。2018年7月21日，该法院向原告出具（2018）琼0106执3178号《执行案件立案通知书》，决定立案执行。在执行过程中，被告陈腾辉除上述房产外，无其他可供执行的财产。该房产现属两被告共同共有。原告作为被告陈腾辉的债权人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“共有人提起析产诉讼或者申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告特提起析产诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈腾辉、莫露洁均未作应诉答辩。经审理查明，2017年1月1日，海口市龙华区人民法院（下称龙华区法院）对高澍与陈腾辉民间借贷纠纷一案进行立案。2017年6月28日，龙华区法院对该案作出（2017）琼0106民初711号民事判决，判决如下：一、陈腾辉于本判决生效之日起三日内偿还给高澍276000元。二、驳回高澍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，财产保全费2050元，由周磊负担7000元，高澍负担940元。在上述案件诉讼中，高澍于2017年2月28日向龙华区法院申请财产保全，龙华区法院于2017年3月1日作出（2017）琼0106民初711号之一民事裁定，裁定的主要内容：查封陈腾辉名下的位于广东省××区××路××楼××房（产权证号：湛江CQ0100088722、湛江CQ0100088723）。上述判决生效后，高澍于2018年7月21日向龙华区法院申请执行[案号：（2018）琼0106执3178号]，申请执行人为原告，被执行人为被告陈腾辉。现该案正在执行中。两被告系夫妻关系，两人于2009年9月8日登记结婚。上述被查封的房屋是两被告于2012年7月购买的，该房屋登记在两被告名下，属两人共同共有。本院认为，两被告系夫妻关系，两人是涉案房屋即广东省××区××路××楼××房的共同共有人。原告因与被告陈腾辉民间借贷纠纷一案而向龙华区法院申请查封了涉案房屋。民间借贷纠纷案件的民事判决生效后，原告向龙华区法院申请了执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告作为申请执行人代位提起析产诉讼，请求确认两被告对涉案房屋各占50%份额，于法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告陈腾辉、莫露洁对广东省湛江市赤坎区海北路7号华厦楼1幢301房（产权证号：湛江CQ0100088722、湛江CQ0100088723）各占50%份额。案件受理费11800元（原告已预交），由被告陈腾辉、莫露洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华人民陪审员  程 兵人民陪审员  梁 明二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯嘉琦附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1056号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人吴志刚，男，1981年9月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，经商，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因本案，2019年9月25日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]971号起诉书指控被告人吴志刚犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人吴志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月8日20时许，被告人吴志刚在本市淮川街道罗家坝一夜宵店吃夜宵，期间饮下3瓶啤酒。次日0时许，持有Ｃ1驾照的被告人吴志刚驾驶湘Ａ×××××小车搭乘周某等人从夜宵店处出发回家，沿金沙路由北往南行驶，至金沙南路与天马路交叉路口处被在该处执勤的公安民警察查获。因被告人吴志刚不配合民警进行呼气检测，遂被公安民警传唤至浏阳市，尔后由医务人员抽血送检，并由民警对其进行呼气酒精含量测试，结果为84毫克／100毫升。经长沙市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴志刚血液中乙醇含量为125.3毫克／100毫升。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人吴志刚所在的基层组织证实被告人吴志刚平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。被告人吴志刚在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍及现实表现证明、呼出气体酒精含量检测结果及检测笔录、现场检查笔录、现场查获笔录、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告等书证；证人罗某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志刚归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。此外，被告人吴志刚所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人吴志刚接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇一九年十一月二十九日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4884号之一 申请执行人姜扬泽，男，1969年12月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人方凤英，女，1987年2月9日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人姜扬泽与被执行人方凤英请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人姜扬泽与被执行人方凤英达成执行和解协议，申请执行人姜扬泽于2019年11月4日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О一九年十一月四日 书 记 员  虞含彦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯德军，男，1962年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华朗房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路351号。 法定代表人：孙振荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职工。 再审申请人侯德军因与被申请人新疆华朗房地产开发有限公司（以下简称华朗公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯德军申请再审称，一、原审人民法院适用法律错误，华朗公司虽然于2016年10月16日通知我领取涉案商品房的钥匙，但华朗公司仅通过五方验收，并未提交建设行政主管部门出具的《商品房竣工验收备案表》，涉案房屋并不符合交付的条件，华朗公司应承担违约责任；二、在涉案房屋所在小区的其他业主起诉要求华朗公司支付逾期交房违约金的案件中，原审人民法院认定华朗公司构成违约。而基于同一事实，原审人民法院本案中作出不同裁判，属于枉法裁判的行为。综上，我请求对案件予以再审。 华朗公司提交意见称，《商品房竣工验收备案表》是建设单位履行将建设工程竣工验收合格的相关资料报建设行政主管部门或者其他有关部门备案义务的登记表，并非建设工程验收合格的证明文件，也非双方合同中约定的交付房屋时的必备文档。涉案房屋经过五方竣工验收合格后就符合法律规定及合同约定的交付条件。 本院经审查认为，侯德军与华朗公司签订的《商品房预售合同》约定，华朗公司应当在2016年8月30日前将分期综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付侯德军。根据《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条的规定，竣工验收由建设单位组织勘察、设计、施工、工程监理等有关单位进行。涉案房屋于2016年9月30日经勘察、设计、施工、监理、建设五单位进行竣工验收合格，具备交付条件。《商品房预售合同》中，双方并未约定以《商品房竣工验收备案表》以及消防、环保、规划等验收合格作为商品房交付的条件，并且侯德军已领取了涉案房屋钥匙，对涉案房屋进行占有、使用。故侯德军关于华朗公司将不符合交付条件的房屋进行交付的申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并不存在原判决的审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的事实。综上，侯德军申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯德军的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 海 拉 提 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 露 露 书 记 员 查汗代理克
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13518号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：程雷，男，住北京市西城区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行程雷信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人程雷偿还11,540.76元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人程雷邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人程雷适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下程雷相关财产信息，被执行人程雷名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人程雷名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人程雷名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人程雷有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人程雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人程雷仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人程雷有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兆竹，男，1966年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王建军，河北若轻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人孙兆竹因与被申请人罗茂发合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙兆竹申请再审称：罗茂发赔偿孙兆竹38500元是其自愿行为，罗茂发在刑事案件中依据赔偿行为已受益，孙兆竹领回赔偿款是基于罗茂发的自愿给付和对罗茂发赔偿数额的认可。罗茂发起诉未要求解除《和解协议书》，原审法院解除该协议书属于超出诉讼请求。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，天津市第二中级人民法院（2018）津02刑终661号刑事判决书查明：“原审庭审中，孙兆竹表示其之前与被告人签署的谅解协议非自愿行为，后将赔偿款38500元退还至原审法院。本院庭审中，原审被告人罗茂发表示愿意继续赔偿被害人孙兆竹38500元，孙兆竹当庭表示拒不接受赔偿。”该院基于当事人陈述作出刑事判决，本案原审法院判决孙兆竹应将占有的诉争款返还罗茂发，并无不当。另经审查，原审判决结果并未超出罗茂发的诉讼请求。综上，孙兆竹的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙兆竹的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月八日书记员  于思源
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9795号 申请执行人：李帅,男,1991年3月4日出生,汉族,住湖北省洪湖市。 被执行人：广州市天盛国际贸易有限公司,住所地广州市花都区迎宾的大道163号高晟广场3栋8层6、7、8号，统一社会信用代码91440101MA59RMRY15。 法定代表人：林佳燕。 申请执行人李帅与被执行人广州市天盛国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】2211-2213号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市天盛国际贸易有限公司应向申请执行人李帅支付12977元，并承担本案执行费95元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邵祥春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初154号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某1，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：临沂张氏企业管理有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦6楼。法定代表人：张某2。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告临沂张氏企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十一月二十八日书记员 召日格图
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7125号 原告：黄水怒，男，1969年4月12日出生，壮族，住广西南宁市。 原告：覃莉媛，女，1969年4月18日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄水怒，男，1969年4月12日出生，壮族，住广西南宁市。 原告：黄某，男，2008年1月2日出生，壮族，住广西南宁市。 法定诉讼代理人：黄水怒，男，1969年4月12日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：廖辉龙，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。 案由:房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月15日 待裁事项：原告以双方达成和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告黄水怒、覃莉媛、黄某负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年十一月八日 书记员  张 惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29153号原告：深圳市信航道供应链有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路3001号鸿隆世纪广场202A单元，统一社会信用代码：91440300564220316M。法定代表人：邹丽，总经理。委托诉讼代理人：曾佳河，男，汉族，1985年1月20日出生，身份证住址：广东省湖安县，系原告公司员工。被告：林海，男，汉族，1991年2月11日出生，身份证住址：河北省平泉市，委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511695782。委托诉讼代理人：张勇，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：144032007105737722。原告深圳市信航道供应链有限公司与被告林海劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邹丽，及被告的委托诉讼代理人许秋霞、张勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市信航道供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金50万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月10日，原告与被告签署《劳动合同》，双方约定被告“不得飞单或者其他损害公司利益的行为，否则公司将追宄经济责任和刑事责任，后果自负”。2017年7月3日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签署《保密协议》（合同号：OD130515)，双方约定：甲方严守乙方商业秘密；不得泄露任何商业机密给任何第三方或其他同行；除用于履行与乙方的合同外，任何时候均不得利用该秘密；在合同期限里，甲方不得间接或直接进行同意可客户的投标与市场竞争等行为；如甲方违反保密条款的各项约定，给乙方造成损失，甲方应向乙方赔偿金额标准不低于50万元，并追究甲方相关法律责任。2019年4月10日，被告向原告提交《员工离职申请交接表》，即日起从原告处离职。2019年4月4日，在被告从原告处离职前，被告以原告员工身份与原告客户江苏理士电池有限公司（简称“江苏理士”）进行业务沟通时，将所有业务往来邮件抄送给第三方深圳华航通运国际货运代理有限公司（简称“华航通运”）邮箱，导致原告商业秘密泄露。其后，被告以华航通运人员的身份与江苏理士电池有限公司进行业务往来并成交，前述业务往来构成与原告市场竞争关系，导致原告受到损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告林海答辩称：1、被告不存在违反保密协议和劳动合同的行为，原告所提供的证据证明不能证明被告有飞单或其他损害公司利益的行为，原告所提供的证据均为打印件，无法证明其真实性，也不能证明被告将信息泄露给第三方，且在原告所主张的涉案事实中，发货的工厂是江苏理士是从扬州发货塞拉利阿的首都，发货是电池，但所提供的证据6、7、8并未体现任何与江苏理士的明细，而是与案外人江苏易德日化有限公司的往来记录，发货是从上海发到乌门萨拉，所以证据前后矛盾，不能证明原告所主张的事实。2、原告与被告在保密协议约定的违约金条款，与现行法律规定相冲突，应为无效条款。3、被告并未给原告造成经济损失，且被告也没有获利，根据劳动合同法第90条规定，只有造成用人单位的损失情况下才承担赔偿责任。在本案中，原告并不能证明其存在经济的损失，客户询价并不代表就一定能够达成交易，在未签订正式合同之前，不能将可能获得的利益作为损失。且原告没有达成本次交易，与被告没有关系。被告也没有因此获利，原告也没有证据证明被告与江苏理士达成交易，被告作为一个自然人是不可能从中获得利益的。综上，被告请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被告入职时间：2017年7月3日。二、工资情况：9000元/月。三、工作岗位：海外业务。四、劳动合同签订情况：劳动合同期限为2017年11月10日至2019年11月10日。五、违约金：原告主张因被告将属于原告的所有信息泄密给其他公司，违反了被告签署的《保密协议》，应向原告支付违约金50万元。原告为此提交了《保密协议》等证据证明其主张，但该《保密协议》缺少第二条。被告对《保密协议》签名的真实性予以认可，但对内容不认可，主张该协议缺少第二条，内容存在修改。六、仲裁情况。被告于2019年6月4日申请仲裁，要求原告支付提成工资；原告反请求被告因违反保密义务导致的违约金50万元。2019年7月25日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案﹝2019﹞9076、9978号仲裁裁决书，裁决驳回被告的仲裁请求，驳回原告的仲裁反请求。本院认为，原告选择本案的案由为劳动合同纠纷，本院予以确认。根据法律规定，除了劳动者违反服务期约定和竞业限制约定两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案双方签订了保密协议，但没有竞业限制的约定，原告也没有向被告支付竞业限制的经济补偿，双方协议中的违约金条款与法律禁止性规定相冲突。故，原告以被告违反保密义务为由主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求；案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年十一月五日书记员  左丹丹