内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政判决书（2019）内0402行初108号原告裴某，男，1946年12月30日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。委托代理人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市自然资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人韩某，局长。委托代理人白某，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人程某。被告赤峰市人民政府，住所地赤峰市新城区玉龙大街1号。法定代表人孟某，市长。委托代理人辛某。原告裴某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局（现变更名称为赤峰市自然资源局红山区分局以下简称为红山区分局）于2019年4月26日作出的不予更正通知书及被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）赤政复决字（2019）38号行政复议决定书，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人曹某，被告红山区分局的委托代理人白某、程某，被告赤峰市政府的委托代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红山区分局于2019年4月26日作出了“不予更正通知书”，内容有：---综上，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定，本机关认为，申请人裴某的不动产登记簿记载无误，决定不予更正，特此通知。原告不服该通知，向赤峰市政府申请行政复议，被告赤峰市政府于2019年7月24日作出了赤政复决字（2019）38号行政复议决定书，维持了红山区分局于2019年4月26日对申请人裴某作出的“不予更正通知书”。原告裴某诉称，请求撤销红山区分局于2019年4月26日作出的不予更正通知书和赤峰市政府赤政复决字（2019）38号行政复议决定书，要求判令被告红山区分局依据批准宅基地四至的实际面积，重新作出更正确认原告的宅基地面积的行政决定。事实和理由：1、被告作出的不予更正通知书、行政复议决定书，证据不足，认定事实错误。二被告认为原告的土地使用权已于1994年完成土地使用权的初始登记，并由被告颁发了红国用（94）字第0461号《国有土地使用证》，使用证与土地登记簿在四至方位、面积、用途、使用权类型一致。这一认定与事实不符。2001年换发土地使用证时原告发现错误，要求更正。原告对四至方位、用途、作用类型无异议，而对面积430.5平方米有异议。被告提交的证据中有多个面积不一致的数据。被告作出的行政行为没有排除多个不一致的数据，其作出的行政认定属于没有事实依据或者事实依据不足。2、原告主张宅基地土地使用面积为1380平方米有合法来源和事实依据。详见原告提交的证据材料。3、被告所作决定适用法律错误。《土地登记办法》第59条，土地权利人认为土地登记薄记载登记的事项错误，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。原告原权利证书土地使用面积就是1380平方米。几次测量的数据虽有不同，但都在1300平方米以上，与原告主张的原始权利证件数据相近。依据（1995）国土籍字第26号文件关于确定土地所有权和使用权的若干规定第56条土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。故依据若干规定56条和赤峰市中级人民法院组织的测量数据土地实际面积为1323.17平方米为原告确定土地使用面积，有事实依据和法律依据。故请求撤销二被告的决定，要求其重新作出具体行政行为。原告裴某为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、红国用(94)字第0461号《国有土地使用证》证书复印件一份；2、《建筑许可存根06679号》《土地清查登记表》复印件一份；3、2017年10月18日《裴某用地勘测定界图》(赤峰永盛测绘有限公司)复印件一份；4、《建房申请呈报表》复印件一份;5、1975年5月10日《宅基地使用证》赤红土字06679号(记载宅基地面积:751.14平方米)复印件一份；6、1975年5月10日《宅基地使用证》赤红土字06679号(记载宅基地面积:431.56平方米)复印件一份；7、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院《行政判决书》((2018)内04行终157号)复印件一份；8、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院《行政裁定书》(2017)内04行终185号)复印件一份；9、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院《行政判决书》((2015)内04行终198号)复印件一份;10、赤峰市人民政府《行政复议决定书》(赤政复决字(2016)110号)复印件一份；11、赤峰市人民政府《行政复议决定书》(赤政复决字(2013)113号)复印件一份;12、赤峰市国土资源局红山区分局文件《关于对裴某持有的红国用(94)字第0461号土地使用者申请重新确认土地使用权面积的答复意见》(赤红国土资发(2017)46号)复印件一份;13、赤峰市国土资源局红山区分局文件《关于对裴某持有的红国用(94)字第0461号土地使用证确认土地使用权面积的决定》(赤红国土资发(2016)99号)复印件一份；14、赤峰市国土资源局红山区分局《关于裴某确定土地面积申请的答复》(2015年5月28日)复印件一份；15、赤峰市国土资源局红山区分局《土地使用权更正登记不予受理决定书》(2013年8月20日)复印件一份；16、《裴某用地勘测定界图》复印件一份(与前述3一致)；17、《宗地图》复印件一份；（以上1-17证据与被告红山区分局所提交证据一致，不另行提交。）18、团结村授权原告购买宅基地款票据两枚。19、原团结村出具证明，证明土地是团结村卖给原告的宅基地一处；20、1994年地籍档案，证明审批表中记载原证已收回但没有找到，进行补册。21、建设工程规划许可申请，其中记载了现有土地面积。22、勘察定界图。实际勘察面积图四份。23、益华公司机读档案材料一份，证明是团结村撤村建立的益华公司，其作出的证明具有法律效力。被告红山区分局辩称，1、1994年，应原告的申请，答辩人为原告使用的国有土地，履行土地使用权首次登记程序。确认土地使用面积430.5平方米，并颁发了红国用（94）字第0461号土地使用证书。充分尊重了原告所使用的土地的历史形成，最大限度地保护了原告的合法权利。2、经测绘单位实测，原告现在的实际占地面积远大于其土地证记载的面积。原告提出申请，要求按照其现实的实际占地面积更正土地证书记载的面积，但对其超出的土地使用面积不能提供合法来源。原告作为土地权利人，申请更正不动产登记簿记载的事项，应当提供证实登记确有错误的材料。原告向登记机关提交的材料，不能证明登记确有错误。因此，答辩人作出的不予更正决定既有事实依据，也符合法律、法规的规定。被告红山区分局在规定的期限内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：第一组:作出《不予更正通知书》及送达材料。1、2019年4月26日作出的《不予更正通知书》及送达回证；2、2019年4月30日作出的《更正通知书》及送达回证。该组证据证明答辩人依法向申请人作出不予更正的决定,并通知申请人,对文书中的笔误亦作出了更正,并通知申请人。第二组:1994年申请人初始登记的地籍档案材料。1、档案袋封皮;2、卷内目录;3、1994年4月25日《土地登记申请书》；4、《土地登记审批表》；5、1994年4月25日《土地使用指界申报表》；6、1994年9月21日《宗地图》；7、1994年4月25日《宗地草图》；8、1987年5月10日赤峰市红山区人民政府颁发的《宅基地使用证》(赤红土字06679号)。该组证据证明1994年为申请人宅基地使用权所作的初始登记:土地权属来源合法、四至界址清楚、四邻无异议、面积准确。符合法定程序。申请人已履行了宅基地初始登记程序。第三组:现场核查及到有关机关调取的证据。1、被申请人委托赤峰永盛测绘有限公司对申请人实际使用宅基地现状所作的《勘测定界报告》(内永盛测绘(2019)0226号)及《裴某用地勘测定界图》；2、到赤峰市红山区住房和城乡建设局调取的《建筑许可存根06679号》及《土地清查登记表》。该组证据证明现申请人实际使用的宅基地现状超出初始登记的范围。初始登记时,申请人实际使用面积为430.5平方米。第四组证据:原告作为申请人向登记机关(本案被告)提交的材料。1、红国用(94)字第0461号《国有土地使用证》证书复印件一份；2、《建筑许可存根06679号》《土地清查登记表》复印件一份；3、2017年10月18日《裴某用地勘测定界图》(赤峰永盛测绘有限公司)复印件一份；4、《建房申请呈报表》复印件一份;5、1975年5月10日《宅基地使用证》赤红土字06679号(记载宅基地面积:751.14平方米)复印件一份；6、1975年5月10日《宅基地使用证》赤红土字06679号(记载宅基地面积:431.56平方米)复印件一份；7、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院《行政判决书》((2018)内04行终157号)复印件一份；8、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院《行政裁定书》(2017)内04行终185号)复印件一份；9、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院《行政判决书》((2015)内04行终198号)复印件一份;10、赤峰市人民政府《行政复议决定书》(赤政复决字(2016)110号)复印件一份；11、赤峰市人民政府《行政复议决定书》(赤政复决字(2013)113号)复印件一份;12、赤峰市国土资源局红山区分局文件《关于对裴某持有的红国用(94)字第0461号土地使用者申请重新确认土地使用权面积的答复意见》(赤红国土资发(2017)46号)复印件一份;13、赤峰市国土资源局红山区分局文件《关于对裴某持有的红国用(94)字第0461号土地使用证确认土地使用权面积的决定》(赤红国土资发(2016)99号)复印件一份；14、赤峰市国土资源局红山区分局《关于裴某确定土地面积申请的答复》(2015年5月28日)复印件一份；15、赤峰市国土资源局红山区分局《土地使用权更正登记不予受理决定书》(2013年8月20日)复印件一份；16、《裴某用地勘测定界图》复印件一份(与前述3一致)；17、《宗地图》复印件一份；18、《宅基地使用面积确权发证申请》。该组证据证明申请人向答辩人提出确权申请,但其所提交的材料,均不能证明1994年为申请人初始登记时,确有错误;亦不能证明申请人对初始登记后多占用的国有土地,具有合法来源材料。第五组证据:原告不服《不予更正通知书》向市人民政府提起行政复议,复议机关作出维持该行政行为的决定。赤峰市人民政府《行政复议决定书》赤政复决字(2019)38号。证明复议机关依法维持。第六组证据:适用法律、法规：1、原国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》(1989)国土籍字第73号第三十九条;2、原国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款第(二)项、第八十条。被告赤峰市政府辩称，1、被告红山区分局于2019年4月26日作出的《不予更正通知书》，依据正确，事实清楚，程序合法，依法应予维持。2、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赤峰市政府提交如下证据：1、《行政复议申请书》证明复议申请人裴某于2019年5月10日,裴某向市政府申请行政复议,请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局作出的《不予更正通知书》。2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证,证明答辩人于2019年5月15日受理了裴某的行政复议申请,并通知赤峰市国土资源局红山分局在法定期限内提交答复和作出具体行政行为的证据、依据。3、《行政复议延期审理通知书》及送达回证,证明答辩人依法进行了延期审理并进行了送达。4、《行政复议决定书》送达回证,证明答辩人依法作出了行政复议决定书并进行了送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对第一组证据的来源及真实性无异议。对其内容有异议。证明原告的宅基地面积是430平方米有异议。2、对第二组证据来源无异议，对其内容的真实性及证明目的有异议。土地登记表、宗地图、宅基地使用证的四至无异议。核算的面积与实际使用面积不相符有异议。3、对第三组证据被告认可2017年的勘察定界图和2019年勘察定界图，我们也予以认可。正如被告所说，是原告现在实际的面积的数据结论。四至和面积实测是1380平方米。因此登记的430.5平方米的面积没有事实依据。我们有实际使用面积的合法来源，我们提交的证据已经可以证明使用土地面积的合法来源。4、第四组证据是我们提供的证据，来源也是在红山区分局调取的。我们对来源、四至无异议。对记载的面积与四至不一致有异议。5、对第五组证据来源合理性无异议，对其内容有异议。6、对第六组证据中证据1无异议。我们认为适用的法律是正确的。批准面积与实际面积不一致的应以实际面积为准。对适用原国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款第(二)项、第八十条有异议。被告赤峰市政府对被告红山区分局提交的证据均无异议。被告红山区分局对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1-17有异议，该17份证据均不能证明1994年为原告首次登记确认原告土地面积确有错误。也不能证明原告多占用国有土地的依据。2、对证据18真实性无异议，对其证明目的有异议。因为这两枚发票交款时间均在首次登记1994年之前。不能证明1994年登记后多增加的土地有合法来源。3、对证据19真实性无异议，对其证明目的有异议。因为赤峰益华公司不具备向国有土地使用人证明土地面积的职责。该证据证明不了原告使用1380平方米土地的合法来源。4、对证据20无异议。对其证明目的不认可。虽然审批表中记载原证已收回但没有找到，但是我们调取了建筑执照的存根，能够证明当年原告使用土地界限和使用面积。原告以这份证据证明其1380平方米的土地使用合法是不充分的。5、对证据21有异议，该证据为复印件，对真实性有异议，特别是建筑基地尺寸这处有改动痕迹。该证据无法证明其使用土地面积。6、对证据22有异议，对2017年10月18日和2019年4月这两份证据的真实性无异议。但是证明当时测量时点原告土地占用情况，不能证明多出来的土地来源。对其他两份勘测图真实性不予认可。7、对证据23真实性无异议，对其证明目的有异议。从该资料上可以看出赤峰益华公司为集体所有制企业，不具备对国有土地使用权审批的法定职责，其出具的证明没有法律效力。被告赤峰市政府对原告所举证据的质证意见与红山区分局质证意见一致。原告对赤峰市政府的证据有异议，对《行政复议决定书》的内容有异议，认为红山区分局的《不予更正通知书》没有事实依据。红山区分局对赤峰市政府的证据均无异议。原告所举证据1-17与被告所提交的第四组证据一致。本院对原、被告所举证的赤峰市中级人民法院行政判决书、行政裁定书、政府部门的复议决定书、答复意见、决定书的真实性予以确认。被告提交的第一组证据系通知书、第五组证据系复议材料，对以上证据的真实性予以确认。土地使用指界申报表因系原告裴某本人签字认可，本院予以采信。赤红土字证号不清晰的《宅基地使用证》标注宅基地面积431.5平方米，赤红土字号码不清晰的《宅基地使用证》标注宅基地面积751.14平方米系同一日期颁发，但面积不等且为复印件，不予采信。二枚发票只写交来房基地款，未注明面积情况，与本案原告诉请无关联性，不予采信。赤峰益华公司2014年9月8日的证明称：1977年至1988年在铁南卖给原告房屋宅基地一处，计1380平方米。该证明不具有买卖合同的基本要素，系赤峰益华公司后出具的，且时间跨度为十年，不是原始证明文件，该证明属于单独的证明材料，本院不予采信。益华公司的机读档案与本案不具有关联性，对其证明效力不予采信。地号007-01-0665号土地使用证、宗地图，本院予以采信。测绘图要件不全，本院不予采信。建房申请呈批表形式要件不全，双方有异议且为复印件，本院不予以采信。存根06679号建房批文因与本案土地争议无关，本院不予采信。土地清查登记表要件齐全、清晰，且有赤峰市红山区铁南街道办事处公章，意见为按14.5米×14米发《宅基地使用证》，实际占有面积430平方米，与被告从赤峰市红山区住房和城乡建设局调取的一致，本院予以采信。对被告所举的007-01-0665号地籍档案，因有相关部门的意见及当时相关人员签字，且有原告本人对指界的认可签字及宗地图佐证，本院予以采信。确认土地面积申请，证明原告曾向被告提出过申请。建设工程规划许可证申请书其中有多处改动且为复印件，本院不予采信。赤峰市居民附属房屋建设工程规划许可证与原告诉请无关联性，本院不予采信。居民建房申请书附页有改动且与本案无关联性，本院不予采信。建设工程规划许可证准建规定书与本案无关联性，本院不予采信。勘测定界图系为核实土地使用情况的现状图，不能证明原告的使用范围。经审理查明，1988年，在土地清查登记中，赤峰市红山区铁南街道办事处在原告四邻同意的情况下，同意按14.5米×14米发《宅基地使用证》，土地管理部门也签署了意见。按实际占有面积430平方米核实，并绘制了平面图。1994年4月25日，经原告申请，土地主管部门和赤峰市红山区人民政府批准，为原告颁发了地号为007-01-0665，证号为红国用（94）字第0461号土地使用证，用途为住宅，使用权类型为划拨，土地使用权性质为国有。土地使用面积430.5平方米，东西20.50米，南北21.00米。2001年12月20日，被告为原告核发了《中华人民共和国国有土地使用证》，证号为红国用（94）字第0461号，面积为430.5平方米，用途住宅，使用权类型为划拨。2013年12月26日，原告向被告红山区分局提出了更正申请，红山区分局作出了不予受理决定书，后被赤峰市政府撤销。2015年5月16日，原告再次申请更正登记，红山区分局作出了对此申请的答复意见，该意见经两级法院审理后，被撤销。2016年7月29日红山区分局作出了（2016）99号决定，对原告的土地使用权面积430.5平方米予以确认。后该（2016）99号决定被赤峰市政府以适用法律错误为由撤销。2017年3月24日，原告向被告红山区分局提出申请，要求将其使用面积增加为1380平方米。经被告调档及调取相关证件，记载的拨地面积和批准面积及村委会批准面积均为261.0平方米，只有《土地清查登记表》记载的实际占有面积430平方米，四至与实际一致。被告根据2007年12月30日中华人民共和国国土资源部第40号令《土地登记办法》第五十九条：土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的材料，申请更正登记。被告认为原告持有的证明登记错误的相关材料不足以证明原登记有误，于2017年4月12日为原告下达了赤红国土资发（2017）46号《关于对裴某持有的红国用（94）字第0461号土地使用证申请重新确认土地使用权面积的答复意见》，确认原告土地使用权面积为430.50平方米。原告不服于2017年4月28日诉至本院，要求撤销被告作出的《答复意见》。本院审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2018年9月4日，赤峰市中级人民法院作出了（2018）内04行终157号行政判决，撤销了被告的答复意见。2019年3月12日，原告向被告红山区分局提交了宅基地使用面积确权发证申请，要求对红国用（94）字第0461号国有土地使用证中记载的使用权面积进行变更。2019年4月26日，被告作出了不予更正通知书。原告不服，向赤峰市政府申请复议，赤峰市政府于2019年7月24日作出了维持被告红山区分局于2019年4月26日作出的不予更正通知书。原告不服该复议决定书，向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：1、不动产权属证书。2、证实登记确有错误的材料。3、其他必要材料。被告红山区分局根据原告的申请，逐项审查了原告提交的证据材料并调取了原始档案，对土地现状进行了查验。被告红山区分局认为原告的不动产登记簿记载无误，因此作出了不予更正通知书。原告不服，向被告赤峰市政府申请行政复议，赤峰市政府认为，红山区分局作出不予更正的决定，有事实依据和法律依据，因此，维持了红山区分局的不予更正通知书。由于原告裴某不能提供真实合法的材料证明其所使用土地南北延伸的合法性，由于其所提交的证据不能证明其土地来源的合法性，故其不能证实红山区分局的登记确有错误，其要求红山区分局按照土地面积为1380平方米对土地使用证进行更正登记的请求不能成立。二被告作出的通知书和决定书有事实依据和法律依据，程序并无不当。对原告要求撤销不予更正决定书和行政复议决定书，重新作出行政行为的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈 霞人民陪审员 于和永人民陪审员 任丰利 二O一九年十一月二十七日书 记 员 安 冉