广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初18730号原告深圳华控技术科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房六2层208，统一社会信用代码91440300305954796X。法定代表人颜良亨。委托诉讼代理人颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。被告深圳市猎芯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南2号万科星火ONLINE6栋301，统一社会信用代码91440300342611071X。法定代表人常江。委托诉讼代理人郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳华控技术科技有限公司的委托诉讼代理人颜鹏飞，被告深圳市猎芯科技有限公司委托诉讼代理人郑三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《销售合同》；2、被告退还原告的货款4350元；3、被告支付原告的货款损失11500元；4、被告承担原告应向第三人成都恒创伟业测控技术有限公司（以下简称恒创伟业公司）支付的赔偿金115000元。事实与理由：2019年3月7日，恒创伟业公司向原告发来订单采购一批5个ST品牌的PSD4235G2-90UI货物，采购价为11500元，订单上注明“出现质量问题，假一罚十”。随后，原告向被告寻求采购该批货物以履行和恒创伟业公司之间的协议。2019年3月11日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买5个ST品牌的PSD4235G2-90UI货物，单价为870元，合同总价为4350元。合同签订后，原告向被告支付了货款，被告向原告交付了货物。收到被告交付的货物后，原告随即将货发给恒创伟业公司，恒创伟业公司支付原告货款11500元。恒创伟业公司收到货物后，发现货物质量存在问题，随即将货物交由航天半导体器件失效分析中心进行检测，经检验为翻新货，遂依据采购协议向原告索赔。经协商，原告为了维护客户关系，与恒创伟业公司达成了索赔协议，被迫向恒创伟业公司退还货款11500元并支付赔偿金115000元。被告向原告交付翻新货的欺诈、违约行为，造成原告损失共计130850元，并且对原告的信誉造成了不良影响，应当对此承担赔偿责任。原、被告长期协商无果，特根据合同的约定向法院起诉。被告辩称，原、被告签订的买卖合同已经履行完毕，原告支付了货款，被告交付了合同约定的货物，且合同第四条约定收到货物之日起7日内对货物进行检验，逾期未提出异议的视为默认验收合格，约定的检验期已过，原告的诉求没有合同依据。关于原告主张支付赔偿金115000元，原告是否与恒创伟业公司签订买卖合同，是否约定每一枚芯片11500元的单价以及假一罚十的赔偿条款，原告是否已向恒创伟业公司支付了赔偿金，被告均不知晓，原告该请求没有合同和事实依据。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2019年3月11日签订《销售合同》，约定乙方向甲方购买5枚ST品牌型号为PSD4235G2-90UI芯片，单价为870元，合同总价为4350元；甲方保证所售产品均为供应商直接供货的原装新品；交货方式为自提或快递，自提需到甲方指定地点，快递交货的甲方承担基础运费；乙方自收到货物之日起7日内对货物的外观、数量、型号、质量等进行检验，逾期未提出异议的视为默认验收合格，退换货时乙方必须提交正规的检验报告及对应的发货单，人为损坏的不予退还；根据法律规定和甲方供应商的明确要求，属于NCNR（不退不换）的型号，即使发生延期交付、数量偏差等情况，乙方均不得要求退换货。合同签订后，原告当天向被告支付了货款4350元，被告向原告交付了约定的涉案5枚芯片。原告提交的采购订单，显示恒创伟业公司于2019年3月7日向原告采购5枚芯片（品牌为ST，型号为PSD4235G2-90UI），总价款为11500元。原告提交的招商银行收款回单，显示恒创伟业公司于2019年3月8日向原告转账支付11500元，备注为货款。原告提交的《索赔请求书》，显示恒创伟业公司于2019年7月1日向原告发出索赔请求书，主要内容为：恒创伟业公司向原告采购的货物经检测发现来料不良，经过第三方机构检测后发现为翻新货，按照合同约定的“假一罚十”，原告应支付赔偿金115000元。原告提交的深圳市美信检测技术股份有限公司（以下简称美信检测公司）出具的《检测报告》，显示原告于2019年10月12日委托该公司对型号为PSD4235G2-90UI3枚芯片样品进行检测，结论为：经过对送检样品进行外观检查、丙酮清洗、X-ray检查、开封观察4项测试，样品在外观检查中观察到样品正、反面可见喷涂形貌，引脚断口成排上锡，不符合塑封集成电路封装制程的基本特征，属于翻新件；开封观察到芯片标识与生产厂家不一致；其他检查项目未见翻新假冒特征；以上检查项目鉴定送检样品为非正品物料。庭审时，原告陈述于签订合同当日向被告支付了货款，被告在合同签订后两周内交付了涉案芯片，原告的客户恒创伟业公司在收到货物后发现质量问题，原告立即向被告反馈，恒创伟业公司委托第三方对涉案芯片进行检测后发现为翻新件，故向原告提出索赔请求，恒创伟业公司将芯片退回给原告后，原告重新做了检测，结论依然为翻新件；涉案的芯片现保存在原告处，被告延迟交货，因此关于合同约定的检测日期也应推迟，原告在收到被告交付的芯片后3日内发给了客户，原告客户立即提出质量问题，原告随即将该问题反馈给被告，因被告存在不同意见，因此才做了检测；被告交付的芯片非原装正品，原告虽然现在尚未向客户实际支付赔偿金，但迟早要履行，故被告应赔偿原告的损失。被告陈述涉案芯片系被告从境外的供应商采购得来，不存在质量问题，现原告主张质量问题已超过质量异议期；原告无法证明其送检的芯片系从被告处购买，被告并不清楚送检的芯片是否为被告提供，被告也不清楚美信检测公司是否具备权威的检测资质。庭审结束后，原告提交了芯片实物、双方工作人员之间的微信、企业QQ聊天记录截图、《实验室认可证书》，本院组织了双方质证。原告陈述当庭展示的芯片为被告提供，聊天记录的主要内容系双方协商芯片的价格、交付日期、确认芯片是否为翻新件、芯片送检等问题，检测后被告提供了检测报告，《实验室认可证书》可以证明美信检测公司具备相应的检测资质。被告表示原告提交的芯片实物根据外观判断确实为芯片，但无法确认是否系从被告处购买，故对该芯片的真实性、合法性及关联性均不认可。被告认可前述聊天记录的真实性，表示双方沟通的时间是2019年6月27日，被告于2019年3月通过快递的方式向原告交货，原告并未在7日内提出质量异议，视为已经放弃了相应的权利；聊天记录中原告主张被告销售的货物为假货，但假货与翻新货概念完全不同；被告从未确认送检的芯片样品是从被告处购买，原告无法证明送检样品系被告提供，就算找权威检测机构作出的检测结论，也无法支持原告的主张；即便送检的样品是从被告处购买、检测机构资质合法有效，但根据原告提交的检测报告，仅仅是针对芯片的物理外观进行目测，并没有对芯片的实际性能做检测，该检测结论并不能证明被告向原告交付的芯片存在瑕疵。被告确认《实验室认可证书》的真实性、合法性，但原告未提交《实验室认可证书》附件，无法判断该公司是否具备检测涉案芯片真假的能力，被告表示其对检测报告本身并没有任何的异议，只是对检测机构的资质及检测报告的内容有异议，原告需提交检测机构具备芯片检测资质的证书，应对送检芯片样品、当庭展示的芯片实物是否为被告提供承担举证责任，原告应承担举证不能的法律后果，故被告认为不需要申请重新鉴定。原告认为其提交的检测报告可以证实涉案芯片存在质量问题，原告提交的微信聊天记录及企业QQ聊天记录可以证实送检的芯片系从被告处购买，在交涉芯片质量问题的时候被告并未直接予以否认并提供说明，被告默认涉案芯片存在质量问题并积极沟通，且被告的工作人员以及被告的供应商曾前往原告处解决芯片质量问题，被告的供应商现场也确认芯片存在质量问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点为被告向原告交付的涉案芯片是否符合双方的约定。《中行人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其主张被告交付的涉案芯片不符合约定的事实应承担举证责任。被告辩称原告送检的芯片样品以及保存在原告处的芯片并非被告提供，但该芯片与合同约定的品牌及型号均一致，且被告未提供证据予以反驳，故本院对原告主张送检的芯片样品及保存在原告处的芯片均为被告提供的事实予以采信。被告对美信检测公司的检测资质提出异议，并辨称检测报告仅仅是针对芯片的物理外观进行目测，并没有对芯片的实际性能做检测，该检测结论并不能证明被告向原告交付的芯片存在瑕疵，但根据被告陈述，被告表示对检测报告本身无异议，明确拒绝对涉案芯片进行重新鉴定，且对原告提供的《实验室认可证书》的真实性、合法性予以认可，被告对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此，根据原告提交的聊天记录、检测报告以及当事人庭审陈述，足以证明原告主张被告交付的涉案芯片为翻新件非正品物料的事实，根据合同约定，被告应向原告提供属于原装新品的芯片，被告交付不符合合同约定芯片的行为构成违约，原告据此要求解除双方签订的《销售合同》并退还货款，有事实及合同依据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还货款4350元，原告应同时向被告返还涉案的5枚芯片。因原告主张的货款损失及赔偿金均为间接损失，且原告现提交的证据不足以证实其主张的损失金额已实际产生，故原告该请求无事实及法律依据，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市华控技术科技有限公司与被告深圳市猎芯科技有限公司于2018年3月11日签订的《销售合同》；二、被告深圳市猎芯科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华控技术科技有限公司退还货款4350元，原告同时向被告退还5枚型号为PSD4235G2-90UI的芯片，届时不能退还则以每枚870元予以折抵退款；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2918元，减半收取1459元（原告已预缴），由原告负担1410.5元，被告负担48.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十一月二十六日书记员  钟沐辰