wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7765号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法人代表：冯家辉，职务：董事长。 委托代理人：潘兵，海南云联律师事务所律师。 委托代理人：吴清仁，海南云联律师事务所实习律师。 被告：黎乃列，男，1988年1月29日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告黎乃列追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员 洪 晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许石文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (1)不予受理； (2)对管辖权有异议的； (3）驳回起诉； (4)保全和先予执行； (5)准许或者不准许撤诉； (6)中止或者终止终结诉讼。 (7)补正判决书中的笔误； (8)中止或者终结执行； (9)撤销或者不予执行仲裁裁决； (10)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (11)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初1213号 原告：朱树真，男，1955年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。 委托诉讼代理人：王军，男，1960年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县，系石泉县城关镇北街社区推荐人员。代理权限：特别授权。 被告：王勇贵，男，1980年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。 被告：江艳，女，1993年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。 原告朱树真与被告王勇贵、江艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱树真及委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告王勇贵、江艳经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱树真向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱树真与被告王勇贵、江艳夫妻二人，于2014年9月29日经被告王勇贵的朋友王平安介绍向原告借款20万元整，付款方式为在石泉县农商行环城路分理处前台现金交付给王勇贵、江艳，同日存款到王勇贵的银行账号，原告保存了存款凭证一张。同日二被告向原告出具借条一张，写明借款本金20万元整，同时口头约定了利息按月息2分计算，每月清息，借款期限1年。借款后二被告按约清偿了利息。借款到期后被告因资金周转经与原告及介绍人王平安协商，2015年10月9日，二被告向原告增加借款本金20万元，付款方式、地点同前。两次借款本金合计40万元，同日二被告出具了借条一张，原告同日交付借款，在场人有原、被告及介绍人王平安，第二次借款原告保存了存款凭证一张已丢失。二被告第二次借款后，按借款本金40万元、月息2分的利息清偿了5个月的利息，此后再未还款，经原告多次催要无果，现二被告不知具体下落。被告的行为已严重失去诚实信用原则，请求依法支持原告诉请。 被告王勇贵未应诉、未答辩。 根据原告的起诉意见，本案的争议焦点是：原告朱树真与被告王勇贵、江艳之间的借款合同是否成立并合法有效以及借款金额。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2015年10月9日二被告出具的借条原件一张，金额为400000元，证明被告共向原告借款400000元。 2、陕西信合存款凭证原件一张，证明朱树真通过向王勇贵账户存款20万元，向被告支付了第一次借款20万元。第二次存款凭证原告已丢失。 3、王平安的“证人出庭作证保证书”及王平安当庭证言，证明内容如下：“证人出庭作证保证书”中的内容属实我都认可。我和被告王勇贵是朋友关系，是“发小”，原告与我是邻居。王勇贵向原告借款是我介绍的，二被告两次向原告借款时我都在场。第一次借款大概2014年阳历8月或者9月，原告借给了王勇贵20万元，地点在石泉县桃园路的那个农商银行分理处，原告一次性把20万元现金交给银行柜台，银行人员又把这20万元存入王勇贵卡里。第二次借款是2015年，具体几月份我记不清了，地点还是在桃园路的农商银行（分理处）（已搬至万友超市隔壁），支付方式和第一次借款一样，都是原告一次性把20万元交给银行柜台，银行人员又把这20万元存入王勇贵卡里。存款凭证银行工作人员交给原告的。借款后被告一直没有偿还本金，最后人就跑了。40万元借款的利息每月是8000元，王勇贵清偿了5个月。在2015年打借条之前的利息被告是给清了的，每月4000元，每月清一次息。一般情况下被告都是把利息交给我，然后由我转交给朱师（原告）。借款时原告没有扣除被告的利息。 本院根据证据的真实性、合法性、关联性，结合证明力强弱、证据的高度盖然性和证据之间的相互印证程度进行综合分析认定。对原告提交的证据及证人证言，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下事实： 被告王勇贵、江艳系夫妻关系，2014年9月29日，二被告因工程资金周转所需，经被告王勇贵的朋友王平安介绍，向原告朱树真借款20万元整。同日原、被告及王平安一同到石泉县农商行（信用社）位于桃园路的分理处，原告朱树真将自带现金人民币20万元在该信用社存入王勇贵的银行账户。双方口头约定借款利息按月息2分计算，每月清息，借款期限1年。借款后二被告按约清息至2015年10月8日。2015年10月9日，二被告因资金周转问题经与原告协商一致，由二被告向原告增加借款本金20万元，原告同意并按前述付款方式、地点于当日向被告支付了借款20万元，二被告于2015年10月9日出具了借条一张，借条载明：“今借到朱树真现金肆拾万元整。（小写400000元整）（2015年10月9日以前的借条作废）2015年10月9日”，二被告均在借条上签名捺印。该借条出具后，二被告按约定利率清偿了5个月的利息，借款本金至今未清偿。诉讼中，本院无法与二被告取得联系。 本院认为,债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王勇贵、江艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、陈述、举证、质证等一切诉讼权利，因此产生的不利后果自行承担。被告王勇贵、江艳因工程资金周转向原告朱树真借款共人民币400000元，有二被告向朱树真出具的借条及信用社的存款凭证，出具借条及原告交付借款时介绍人王平安均在场证实，双方借贷关系明确，借款合同成立并合法有效。原告朱树真按约履行了出借义务，被告王勇贵、江艳均未按合同约定的期间偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务及承担违约责任。双方对借款期限无书面约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，对原告请求由二被告立即给付借款本金40万元的诉求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王勇贵、江艳于本判决生效后十五日内一次性给付原告朱树真借款本金人民币400000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王勇贵、江艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  高 萍 审 判 员  孙 斌 人民陪审员  吕清友 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  潘蕾蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯庆山，男，1972年6月25日出生，汉族，住新疆喀什市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房国正，男，1968年1月28日出生，汉族，住新疆阿克陶县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。 再审申请人冯庆山因与被申请人房国正土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯庆山申请再审称，一、原判认定冯庆山无偿使用国有土地4000亩共11年及造成国有资产流失的事实，没有证据予以证实。冯庆山将开发的4000亩土地中的1500亩交于政府支配，剩余的2500亩亦非无偿使用，故原判认定冯庆山系无偿使用案涉土地错误。冯庆山与疏附县强农土地扶贫开发有限责任公司签订的《国有土地经营权承包补充合同》不是以合法形式掩盖非法目的的合同，亦没有造成国有资产的流失。二、原判适用法律错误。法律不仅保护有权占有，也保护无权占有，只是不能对抗所有权人。本案不涉及所有权的问题，冯庆山无权占有土地同样可以要求房国正支付土地使用费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 被申请人房国正未提交书面答辩意见。其口头辩称，原判已查明冯庆山与房国正之间不存在土地承包合同关系，也不存在土地租赁合同关系，冯庆山无权要求土地承包费。请求驳回冯庆山的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是冯庆山是否有权主张2008年至2018年7月期间的土地承包费。首先，本案争议的465亩土地虽然包含在冯庆山于2018年取得土地承包经营权的2500亩土地之中，但是，在冯庆山合法取得土地承包经营权之前，该土地系房国正从案外人张建安处接管耕种，冯庆山无权以非法占用的土地为标的与房国正之间设立土地承包合同法律关系。其次，2018年7月7日，疏附县人民政府授权的疏附县强农土地扶贫开发有限责任公司与冯庆山签订《国有土地经营权承包补充合同》，约定由冯庆山用开发的1500亩土地抵2500亩土地非法收入250万元（按10年承包费计算），该合同相对人为疏附县强农土地扶贫开发有限责任公司与冯庆山，对房国正并不产生法律约束力。因此，原判认定冯庆山无权向房国正主张2018年7月土地承包经营权取得前的土地承包费，并无不当。 综上，冯庆山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯庆山的再审申请。 审判长 谭      婷 审判员 李      刚 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇一九年十一月二十日 书记员 热衣沙·艾尼娃尔
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5114号原告：方留碗，男，1967年6月20日生，住海安市。被告：章杰，男，1971年3月3日生，住海安市。被告：刘显文，男，1950年2月4日生，住海安市。原告方留碗与被告章杰、刘显文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，先适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方留碗到庭参加了诉讼，被告章杰、刘显文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方留碗向本院提出诉讼请求：1、判令被告章杰、刘显文给付原告方留碗货款10100元及逾期利息（从2019年2月6日计算至实际给付日止，标准为年利率6%）；2、案件受理费由被告章杰、刘显文负担。事实和理由：原告从事建筑用砖买卖运输服务。2018年原告依约送砖到被告建筑地用于厂房（家具厂）建筑。被告出具欠条一份。经原告催要多次，被告仅支付4000元，佘款10100元约定在2019年农历正月十九日前还清。至今未给付，引发纠纷。章杰、刘显文未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，章杰、刘显文向方留碗出具欠条一份，主要内容为：今欠到方留碗砖头款14100元，于2019年农历正月十九还清。逾期不还一天一百。庭审中，方留碗陈述，章杰与刘显文系翁婿关系。2019年2月5日结账后，章杰、刘显文已经给付4000元，所以本次诉讼主张10100元。上述事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖合同关系应予保护。原告所举证据能够证明两被告欠原告货款10100元未给付的事实，被告应按约定还款，原告亦有权要求被告承担利息损失。原告主张从2019年2月6日起计算至实际还款日止，按年利率6%的标准计算利息，计算标准符合法律规定，但起始日期有误，根据双方的约定，两被告应于2019年农历正月十九（即2019年2月23日）前给付货款，故本院依法将利息的起算日期调整为2019年2月24日。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告章杰、刘显文于本判决生效后10日内给付原告方留碗货款10100元及利息（以10100元为基数，自2019年2月24日计算至实际给付日止，标准为年利率6%）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76元，由被告章杰、刘显文负担（已由原告方留碗垫付，被告章杰、刘显文在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费153元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  陈怀峰人民陪审员  温海伦二〇一九年十一月二十日书 记 员  时慧明附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈崇辉，男，1974年12月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟丰，广东冠法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。法定代表人：张珂，董事长。委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢奕希，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人陈崇辉因与被申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称揭阳农商行）、卢奕希金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈崇辉申请再审称，卢奕希向揭阳农商行借款是发生在其与林某婚姻关系存续期间，且所借款项系用于服装生意经营，也是为了增加夫妻共同财产，应属夫妻共同债务。即使揭阳农商行未要求卢奕希、林某双方共同清偿，本案也应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》〔以下简称《婚姻法司法解释（二）》〕第二十四条规定，追加林某为共同被告，由其对案涉借款共同清偿。但一、二审法院错误适用合同法相对性原则，以揭阳农商行未请求林某作为本案共同被告为由，未同意陈崇辉关于追加林某作为共同被告的申请，损害了陈崇辉的合法权益，并保护了卢奕希和林某的夫妻共同财产，明显违背当事人约定和法律规定。若揭阳农商行放弃请求林某承担共同清偿责任，则应在揭阳农商行放弃的范围内免除陈崇辉的保证责任。综上，请求对本案进行再审。揭阳农商行提交意见称，陈崇辉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据陈崇辉申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：陈崇辉能否以揭阳农商行未要求林某承担共同清偿责任为由主张免除其连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，陈崇辉作为保证人与卢奕希、揭阳农商行签订《保证担保借款合同》，对卢奕希的借款承担连带保证责任。根据上述法律规定，揭阳农商行可以要求债务人卢奕希履行还款义务，也可以直接依据《保证担保借款合同》向连带责任保证人陈崇辉主张承担连带保证责任。即揭阳农商行是否追加林某为共同被告，并不影响陈崇辉对卢奕希尚欠借款本息向揭阳农商行承担连带保证责任。故二审法院不予支持陈崇辉关于揭阳农商行未起诉林某则陈崇辉可免除保证责任的主张，并无不当。陈崇辉所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈崇辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈崇辉的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月十三日书记员  陈悦颜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1638号 申请执行人任建锋，男，1990年7月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李雪，女，1992年11月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1717号民事判决书，于2019年8月21日立案执行，并于同年8月25日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行李雪至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人李雪身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到李雪名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人李雪名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人李雪进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1717号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦 川
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4519号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人桂兴，男，汉族，1958年9月8日生，住新余市。被执行人敖惠敏，女，汉族，1962年2月25日生，住址同上。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人敖惠敏、桂兴的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2934号；（2018）赣0502执保710号民事判决一案中，因被执行人敖惠敏、桂兴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖惠敏、桂兴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币200077元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初4275号原告：刘广镇，男，1981年8月17日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：临清市青年建筑安装工程有限责任公司。住所地：聊城市临清市温泉路曹岗街186号。法定代表人：吕建勇。本院在审理原告刘广镇与被告临清市青年建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，由原告承担。审 判 长  刘文辉人民陪审员  王绍贞人民陪审员  杨玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11095号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：林祖涛，男，1989年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金97069.92元、拖欠利息7021.07元、罚息1420.41元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1191元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月29日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市西乡街道）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月30日向被告发放贷款150000元。被告自2019年3月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金97069.92元、利息7021.07元、罚息1420.41元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1191元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金97069.92元并支付利息7021.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1420.41元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1136.33元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1911元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林祖涛于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97069.92元、利息7021.07元和罚息1136.33元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告林祖涛于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1911元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1217元，由被告林祖涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异135号案外人:曹跃辉，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人曹跃辉对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人曹跃辉称，案外人于2017年12月25日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款184192元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人曹跃辉向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人曹跃辉签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人曹跃辉属善意取得，请求驳回案外人曹跃辉的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人曹跃辉不服，向本院提出书面异议。二、2017年12月25日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人曹跃辉（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价604192元，已缴纳房款184192元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人曹跃辉签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人曹跃辉异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人曹跃辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹开科，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市沅江大道。 法定代表人：杨智勇，该市市长。 再审申请人曹开科因与湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹开科向本院申请再审称，沅江市政府征收曹开科的蔬菜基地，用于建设厂房，应该由省级以上政府机关进行土地性质的相应转换审批，沅江市政府征地程序违法。沅江市政府作为行政机关，应当对被诉行政行为承担举证责任。沅江市政府在征收曹开科承包的国有土地时没有进行任何安置，而其后征收同样条件的土地时又给予了安置，明显不公。据此，请求本院撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初57号、湖南高院（2019）湘行终19号行政裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款又规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案系曹开科认为沅江市政府征收沅江市农业科技园核心区土地没有进行征地审批，侵害其合法权益，进而提起的要求确认沅江市政府土地征收决定违法并要求支付行政赔偿的行政诉讼案件。但根据双方当事人的主张以及二审法院查明的事实，曹开科所称案涉被征收的土地实际上系沅江市政府委托凌云塔办事处代管，凌云塔办事处又根据政府委托出租给曹开科等人经营使用的国有土地。故沅江市政府对案涉土地仅存在基于民事法律关系的收回行为，并非基于公共利益的需要而对集体所有土地的征收行为。曹开科主张沅江市政府对案涉土地进行了征收，未提供其他证据初步证明该行政行为存在，其起诉没有相应的事实依据，应予驳回。原审法院认为曹开科的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，曹开科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹开科的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理华雷 书记员黄慧航 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1955号之一 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：吉凤云，女，1978年8月19日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、吉凤云不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月16日，被告吉凤云提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1955号决定书和（2019）吉0323民初1955号民事裁定书，分别驳回了吉凤云提出的回避申请和管辖权异议。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币100,800.00元(大写:拾万零捌佰元整)，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;2.判令被告二在100,800.00元(大写:拾万零捌佰元整)范围内承担连带返还责任,并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内,使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日,原告依据错误数据将国有征地补偿款46029,715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户,其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.80元(大写:壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角)。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000.00元（大写:贰万元）；小孩10,000.00元（大写:壹万元)的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7760,000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得120,000.00元（大写:拾贰万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论,更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6518,400.00元退回。第二被告应返还100,800.00元(大写:拾万零捌佰元整)。为避免国家征收土地补偿资金不受损失,维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》的通知》第一百三十一条:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定,请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款100,800.00元(大写:拾万零捌佰元整)，并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在100,800.00元(大写:拾万零捌佰元整)范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、吉凤云多发放补偿款100,800.00元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费2,316元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭久泽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢32号之一 申请执行人：安徽易贷邦金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：于京峰，董事长。 被执行人：曹雯钧，女，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初4972号民事判决书，于2019年10月19日至2019年10月20日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人曹雯钧名下所有的位于合肥市××××室（产权证号：房权证合包字第××号）房产。2019年10月20日，竞买人谢宝美（居民身份证号码：3423011971××××××××）以1849600元的最高价竞得位于合肥市××××室（产权证号：房权证合包字第××号）房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人曹雯钧名下所有的位于合肥市××××室（产权证号：房权证合包字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢宝美（居民身份证号码：3423011971××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人谢宝美（居民身份证号码：3423011971××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  张翼翔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4381号 原告：卢斌华，男，1971年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘昭然、陈锡全，江西红源律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区住房制度改革办公室，住所地：上饶市广丰区丰溪街道五角塘居安吉小区1号，统一社会信用代码：12360922767015072G。 法定代表人：鲍向华，该办公室主任。 委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。 原告卢斌华与被告上饶市广丰区住房制度改革办公室租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告卢斌华及委托诉讼代理人刘昭然、被告上饶市广丰区住房制度改革办公室委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2019年1月11日签订的《租赁合同》；2、请求依法判决被告立即返还原告支付的合同履约保证金50,000元，并赔偿原告的施工投入成本损失39,700元、佣金及交易手续费损失27,617.17元、合同履行后可得利益损失80,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回第2项诉讼请求中的“合同履行后可得利益损失80,000元”。 事实与理由：被告上饶市广丰区住房制度改革办公室委托上饶市启源拍卖有限公司于2018年12月17日发布拍卖公告，定于2019年1月3日在上饶市行政服务中心拍卖广丰区小康城安利小区菜市场（15年）租赁权，要求承租方全额出资改造菜市场并达到至少2,000,000元的投资额。原告向上饶市启源拍卖有限公司交纳报名费1000元，于2018年12月27日交纳竞买保证金100,000元，并于2019年1月3日以50,500元（第四年租金标准）的价格成功竞得该标的。后原、被告双方于2019年1月11日签订《租赁合同》，该合同约定标的位于广丰区小康城安利小区菜市场，占地面积约960m2；租期为2019年1月11日至2034年1月10日；前三年免租金，第四年租金50,500元，租金从第五年开始逐年递增5%；签订合同时原告付给被告合同履约保证金50,000元，钢结构大棚建成后被告退还原告并由原告全额出资对菜市场进行改造。后原告按月租赁挖掘机一台并于2019年3月12日起进场施工，拆除旧菜市场大棚、清理场内垃圾等。原告于2019年3月18日左右挖掘机开始为钢结构大棚打地基时，遭到周边安利小区居民强烈阻挠，以致挖掘机停放原地，施工进度停滞不前。原告多次找到被告进行沟通，被告均未能予以妥善处理，已无法继续施工，涉案租赁合同已事实上不能履行。综上，被告的行为明确违反了《租赁合同》且给原告带来了巨大的经济损失，现今已不能实现合同目的，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告上饶市广丰区住房制度改革办公室答辩称：原告之所以未能如期改造并非被告造成的，其损失要求被告进行赔付，无事实法律依据。但被告同意与原告解除合同。 经审理查明，被告上饶市广丰区住房制度改革办公室委托上饶市启源拍卖有限公司于2018年12月17日发布拍租公告，定于2019年1月3日在上饶市行政服务中心拍卖广丰区小康城安利小区菜市场（15年）租赁权，要求承租方全额出资改造菜市场并达到至少2,000,000元的投资额。拍卖成交后需交纳承租合同履约保证金、拍卖成交总价款3%的拍卖佣金及拍卖成交总价款0.45%的省产权交易手续费。原告向上饶市启源拍卖有限公司交纳报名费1000元，于2018年12月27日通过原告中国银行账户转账保证金100,000元至上饶市产权经纪服务有限公司名下的账户（账号：20×××68）。2019年1月3日，原告以50,500元（第四年租金标准）的价格成功竞得该标的。原、被告于2019年1月11日签订《租赁合同》，约定原告向被告支付合同履行金50,000元，钢结构大棚建成后被告将该保证金退还给原告。2019年1月16日，上饶市启源拍卖有限公司在扣除原告需向其支付的拍卖佣金、省产权交易手续费及向被告支付的履约保证金50,000元后,退还原告23,382.83元（含退回的1000元报名费），即原告支付了履约保证金50,000元，拍卖佣金及省产权交易手续费27,617.17元。2019年3月10日，原告与挖掘机出租方余涛签订《挖掘机租赁合同》，约定按月租赁挖掘机一台，每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为24,000元，租期自2019年3月12日起至广丰区小康城安利菜市场建设完工之日止。原告于2019年3月12日向挖掘机出租方支付广丰区小康城安利菜市场改造代班费24,000元，挖掘机出租方出具收条一份。挖掘机于当日进场施工，拆除旧菜市场大棚、清理场内垃圾等。在挖掘机开始为钢结构大棚打地基时，遭到周边安利小区居民的阻挠，原告与居民协商无效，请求被告与居民进行协商，被告未采取有效措施进行妥善处理，导致原告无法继续施工。原告分别于2019年4月3日、2019年5月1日、2019年5月29日支付菜市场改造人工费7500元、护栏及安全网等费用6000元、垃圾清理费2200元，三笔款项均由收款人出具了收条。被告至今尚未将合同履行保证金归还给原告。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，合同自成立时生效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告对租赁标的物进行改造过程中，因安利小区周边居民阻挠导致停工，致使合同无法继续履行而无法达到交易目的，原告主张解除与被告签订的《租赁合同》，且被告同意解除，本院予以认可。合同解除后，被告应当返还原告交纳的合同履行保证金50,000元。案涉项目属于政府招标的项目，因周边居民阻挠导致原告无法继续施工，原告对合同无法继续履行并无过错，而被告作为政府授权的案涉项目租赁权招标单位，有义务对第三人的侵权行为采取相应措施予以解决，为合同履行创造条件。被告未采取措施予以解决，导致原告合同无法继续履行，被告存在过错，应对合同不能继续履行承担相应的责任。为此，被告应对原告投标及改造菜市场而实际产生的费用予以赔偿。原告请求被告赔偿实际损失，有事实依据，依法应予以支持。庭审后，原告撤回请求被告赔偿可得利益损失的诉请，减轻了被告的责任，不损害被告的利益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告卢斌华与被告上饶市广丰区住房制度改革办公室于2019年1月11日签订的《租赁合同》； 二、被告上饶市广丰区住房制度改革办公室在本判决生效后立即归还原告卢斌华合同履行保证金50,000元； 三、被告上饶市广丰区住房制度改革办公室在本判决生效后立即赔偿原告卢斌华施工投入成本损失39,700元，佣金及交易手续费等损失27617.17元，合计67,317.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4248元，减半收取2124元，由被告上饶市广丰区住房制度改革办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年十一月七日 书记员  陈丽丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3473号罪犯陈文忠，男，1968年10月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2015年12月3日作出(2015)韶曲法刑初字第221号刑事判决，以被告人陈文忠犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒，决定执行有期徒刑八年，并处罚金13000元。判决生效后交付执行。因罪犯陈文忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年11月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈文忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文忠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈文忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2452分，折换成表扬4个，剩余考核分数52分；因违规扣10分。原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初642号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，出生于甘肃省平凉市静宁县，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月11日17时45分，被告人李某酒后驾驶×××号白色三菱牌小型普通客车，沿海拉尔区草市街由北向南行驶至蓝天路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为136.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白情节，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十五日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10523号 上诉人（原审原告）：黄玉高，男，1986年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心基层法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡。 负责人：蒙振波，组长。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 上诉人黄玉高因与上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡村民小组（以下简称“蒙村坡小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人黄玉高上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持黄玉高一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由蒙村坡小组承担。事实和理由：一审判决对诉讼时效的认定有误，应按本案一审立案之日起算。 蒙村坡小组辩称：认可一审法院关于诉讼时效的认定及判决；不认可一审法院认定黄玉高具有蒙村坡小组集体经济组织成员资格。 上诉人蒙村坡小组上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回黄玉高的全部诉讼请求；三、本案诉讼费由黄玉高承担。事实与理由：一审认定黄玉高具有蒙村坡小组集体经济组织成员资格错误，黄玉高没有土地承包经营权证，也未实际居住在蒙村坡小组，不以集体土地为基本生活来源，一审判决蒙村坡小组支付黄玉高土地补偿款及资金占用期间的利息没有依据。 黄玉高辩称：蒙村坡小组上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定黄玉高是蒙村坡小组的集体经济组织成员是真实合法的。 黄玉高向一审法院提出诉讼请求：1.蒙村坡小组向黄玉高支付征地补偿款180000元；2.蒙村坡小组向黄玉高支付利息32370元；3.蒙村坡小组向黄玉高支付资金占用期间的利息；4.本案诉讼费用由蒙村坡小组负担。 一审法院判决：一、蒙村坡小组向黄玉高支付征地补偿款30000元；二、蒙村坡小组向黄玉高支付资金占用利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2018年2月8日起计至实际付清之日止）；三、驳回黄玉高的其他诉讼请求。案件受理费4486元，由黄玉高负担3738元，蒙村坡小组负担748元。 本院认为：由于上诉人黄玉高是否具有集体经济组织成员资格是其能否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回黄玉高的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初351号民事判决； 二、驳回上诉人黄玉高的起诉。 一审案件受理费4486元由一审法院退回给上诉人黄玉高，上诉人黄玉高已预交的二审案件受理费4486元、南宁市兴宁区三塘镇三塘村蒙村坡村民小组已预交的二审案件受理费4486元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  巫冬红
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3407号之二原告王桥生诉被告刘兵明、覃丁荣、银广厦集团有限公司、赣州市众恒光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十一月十二日作出的（2019）赣0722民初3407号民事裁定书，现发现裁定书中有错误，特此补充裁定如下：原裁定书中“裁定如下：一、冻结被申请人刘兵明、覃丁荣名下银行存款709326元或同等价值的财产，冻结期限为一年；二、冻结被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款709326元，冻结期限为一年；三、查封王桥生所有的赣Ｂ×××××号小型越野车，查封期限为二年。”，现更正为：“一、冻结被申请人刘兵明或覃丁荣或银广厦集团有限公司或赣州市众恒光电科技有限公司名下银行存款709326元或同等价值的财产，冻结期限为一年；二、查封王桥生所有的赣Ｂ×××××号小型越野车，查封期限为二年。”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 李 赣二〇一九年十一月十九日书记员 曾祥英
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28884号原告：李朝阳，男，汉族，1984年7月27日出生，住郑州市金水区。被告：孙颖君，女，汉族，1973年10月30日出生，住开封市顺河回族区。原告李朝阳诉被告孙颖君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加诉讼，被告孙颖君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，利息2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日、2018年9月30日，被告向原告分别借款金额6万元和4万元，两次总共借款金额10万元。约定还款日期是2018年11月底之前归还。到期后，被告未支付。原告认为被告应支付借款本息，诉至本院。本院经审理查明以下事实：2018年9月18日，被告孙颖君向原告李朝阳出具《投资协议》一份，主要约定：将孙颖君在中国易颜集团湖北子公司所占12%股份扩大到100%划分，孙颖君占80%，李朝阳占20%，双方不得私自变更股份占比，或者私自变卖都属于无效行为；股东分红每个月一次，11月底前必须提前给予李朝阳6万元现金（具体分红金额如果低于6万元就在之后的分红中扣除多余部分）如果公司因经营原因没有盈利，孙颖君同意承担所有后果，将李朝阳的6万元投资款变为借款。2018年9月29日，被告通过微信向原告出具《投资协议》，载明：将孙颖君在中国易颜集团湖北子公司所占12%股份扩大到100%划分，孙颖君占67%，李朝阳占33%，双方不得私自变更股份占比，或者私自变卖都属于无效行为；11月底前必须提前给予李朝阳10万元现金《具体分红金额如果低于10万元就在之后的分红中扣除多余部分》；如果公司因经营原因没有盈利，孙颖君同意承担所有后果，将李朝阳的10万元投资款变为借款。2018年9月30日，原告向被告通过银行卡转款39900元，通过微信向被告转款100元。后，被告未向原告偿还任何款项，被告在与原告的聊天记录中多次承诺会偿还借款及利息，原告自称双方口头约定利息为月息2分。被告经本院合法传唤未到庭对借款及款项支付情况做出说明。本院认为：被告孙颖君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。借款应当及时归还。根据庭审查明情况，原告支付被告以上10万元事实清楚，证据充分。原告与被告实际为借款关系，有《投资协议》、银行款转凭证、微信聊天记录为证，被告经本院合法传唤，未到庭对款项支付及归还情况予以说明，故原告主张被告偿还借款10万元于法有据，本院予以支持。关于利息，结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张利息本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期贷利率计算至实际清偿之日止，原告主张其他过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙颖君于本判决生效后十日内偿还原告李朝阳10万元及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷利率为计算标准，自2019年9月10日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1350元，由被告孙颖君负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十一月二十日书记员  王 华
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6662号 原告：郑克红，男，1949年12月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：汪阿丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪阿芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告郑克红与被告汪阿丽、汪阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克红及其委托诉讼代理人刘锋，被告汪阿芳到庭参加诉讼，被告汪阿丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑克红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款38万元；2、借款年利息按24%（38万元）从2019年6月14日支付到借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪阿丽与被告汪阿芳系姐妹关系。因做生意需要资金周转，被告汪阿丽在2017年9月16日借原告20万元，2018年6月14日，被告与原告经过结算，被告给原告出具借条38万元，原被告借款时约定年息24%，被告汪阿芳承担连带担保责任。原告向被告催要借款，被告拒不偿还原告的借款及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院审判管理系统查询，自2019年以来涉及到汪阿丽民间借贷纠纷案件共8件，涉案金额达160万元，且有其他案外人反映汪阿丽的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，请求法院将案卷移送公安机关侦查，故本院应驳回起诉，并将本案有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郑克红的起诉。 案件受理费3500元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王小宇
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)渝8601民初714号原告：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码91500222554087451N。法定代表人：范国栋，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。被告：叶家荣，男，1980年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告重庆森勃汽车运输有限公司（以下简称“森勃公司”）与被告叶家荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告森勃公司的委托诉讼代理人傅杰、王平到庭参加诉讼，被告叶家荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森勃公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告给付管理费3000元、违约金6000元，合计9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告自愿将其所有的渝BQ××××号货车挂靠在原告名下经营，合同履行期间至该车按国家规定报废为止。合同签订后，被告不按时履行合同，从2019年1月起拖欠服务管理费。原告认为被告的行为已经违约，遂诉至法院。被告叶家荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告当庭举示的《营运车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》原件真实性予以确认；对原告举示的《机动车行驶证》复印件因能够与机动车登记证书相印证，对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，森勃公司（甲方）与叶家荣（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》，乙方自愿将其所有的货车（车牌号：渝BQ××××）挂靠在甲方名下经营，挂靠经营期限从合同签订之日至该车符合法定报废为止，乙方每月向甲方缴纳服务费300元。合同第四条约定：若乙方逾期不交纳服务费或不按期归还车款，甲方有权按每天五十元收取滞纳金并有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还。另查明，渝BQ××××车辆于2012年8月15日登记在森勃公司名下。叶家荣自2019年1月起没有向森勃公司缴纳服务费。本院向叶家荣确认的地址邮寄了本案起诉状副本及相关法律文书，该件因原址查无此人于2019年11月22日退回妥投。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》（复印件）、EMS邮寄面单、《电话记录》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除”。原、被告双方在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因被告自2019年1月起未向原告交纳服务费，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权解除双方之间的《运营车辆挂靠合同》。本院向被告邮寄原告要求解除合同的起诉状副本，该邮件于2019年11月22日退回，本院确认该日为本案送达之日，即双方合同解除之日。关于原告森勃公司要求被告支付管理费3000元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张的管理费期间为2019年1月至今，原告未举证证明在被告未交纳管理费期间履行了管理服务，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”本案中，被告自2019年1月起未再按照合同约定缴纳服务费，违反合同约定，应当按照合同约定支付违约金。原告自动调减违约金至6000元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、确认原告重庆森勃汽车运输有限公司与被告叶家荣于2018年5月14日签订的《营运车辆挂靠合同》于2019年11月22日解除；二、被告叶家荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆森勃汽车运输有限公司公司支付违约金6000元；三、驳回原告重庆森勃汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司负担9元，被告叶家荣负担16元。本判决为终审判决。审 判 员 饶琳惠二〇一九年十一月二十八日法官助理 张丽丽书 记 员 殷 榕
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4719号原告：光山县金丰园面粉加工有限责任公司，地址光山县官渡河产业聚集区法定代表人：董义和该公司负责人被告：梅建涛，男，汉族，住湖北省麻城市（原告提供）。原告光山县金丰园面粉加工有限责任公司与被告梅建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告光山县金丰园面粉加工有限责任公司起诉称：1、被告梅建涛偿付货款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告梅建涛到原告光山县金丰园面粉加工有限责任公司拉走一批面粉、面条。该面粉、面条尾款20000元未付，被告写下欠条后至今一直未结清货款。现提起诉讼，并列上诉诉讼请求，请求人民法院依法判决。本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告光山县金丰园面粉加工有限责任公司的起诉。案件受理费共计300元，实交150元，退还原告光山县金丰园面粉加工有限责任公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员 梁 焱二〇一九年十一月二十一日书记员 周胜男
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1374号王发军：米易县人民法院民事审判庭移送执行王发军案件受理费一案，移送标的100.00元。现执行人王发军已履行完毕。至此，米易县人民法院民事审判庭移送（2017）川0421民初745号民事判决书中关于王发军支付案件受理费一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2017号 申请执行人：阮彬彬，男，1992年9月21日出生，汉族，住台山市。 被执行人：江伟民，男，1998年8月11日出生，汉族，住台山市。 申请执行人阮彬彬与被执行人江伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1980号民事判决书已发生法律效力。依判决，江伟民应向阮彬彬偿还借款本金4400元。由于江伟民拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向江伟民发出执行通知书，责令其向阮彬彬偿还借款本金4400元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于江伟民未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现江伟民有其他财产可供执行，经向阮彬彬说明上述执行情况后，阮彬彬未提出异议，亦未能提供江伟民有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人江伟民目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人阮彬彬发现被执行人江伟民有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  李灿俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4213号之二 申请执行人:杨松,男,1952年1月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:贾淑玲,女,1977年10月11日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:周小军,男,1974年5月5日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。本案应执行标的104593.5元（含执行费1447元），未执行标的104593.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周小军有位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室，已被我院查封，因房屋有抵押，故无法处置。此外被执行人无银行存款，无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵少宾
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初18369号原告：王晖，女，1959年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳供暖工程集团公司，住所地沈阳市和平区北六经街17号。法定代表人：高万勇。被告：沈阳房投房产经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文军，辽宁观策律师事务所律师。原告王晖与被告沈阳供暖工程集团公司、被告沈阳房投房产经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晖，被告沈阳供暖工程集团公司法定代表人高万勇、被告沈阳房投房产经营管理有限公司委托诉讼代理人李海华、冯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还养老保险金46000元整。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系沈阳供暖工程集团公司职工，于2014年8月份按劳动法规定达到退休年龄，由于被告没有按年交纳养老保险金，故造成原告不能按时办理退休，经原告多次与被告商讨，同意由原告自行垫付养老金，待市政府蓝天工程补偿款下来后，一次性返还给原告。鉴于该补偿款下来一年多了，原告经过多次催要和上访，至今仍未偿还原告所垫付的养老保险金，在百般无耐的情况下，今起起诉到人民法院，请求依法审判，以维护原告的合法权益。二、被告沈阳房投房产经营管理有限公司系被告沈阳供暖工程集团公司代管单位，蓝天补偿款300万元下来以后由被告沈阳房投房产经营管理有限公司掌管，可是被告沈阳房投房产经营管理有限公司找各种理由推托拒绝，故请求人民法院应按被告沈阳供暖工程集团公司与原告所达成的协议返还给原告所垫付的养老保险金。被告沈阳供暖工程集团公司辩称，包括原告在内的另案七个被告都是我单位职工，到退休年龄了，应该退休，但是我们单位原来欠养老保险，退休后应该把养老保险补上才能退休，但我们单位根据市里的蓝天工程计划，有两台十吨炉拆除，挂到了大热源，政府给了补偿款，每吨15万，20吨一共300万，政府将300万划到了我上级主管单位沈阳汇鼎投资有限公司，所以现在我们多次去找沈阳汇鼎投资有限公司把原告垫付的社保予以报销，迟迟没有解决。被告沈阳房投房产经营管理有限公司辩称，原告在诉状中自认其与本案被告沈阳供暖工程集团公司存在劳动关系，其中被告沈阳供暖工程集团公司对此认可，被告沈阳供暖工程集团公司具有独立的用工主体资格，而原告与我公司从未建立任何的劳动关系，本案在此前提下，无论原告与被告沈阳供暖工程集团公司之间是否存在劳动关系，以及存在什么样的劳动争议，原告都应向被告沈阳供暖工程集团公司主张相应权利。原告向我公司主张劳动的权利，没有法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告沈阳供暖工程集团公司职工。2014年8月原告办理退休手续。原告个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费46000元。2019年8月7日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月26日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。原告个人垫付被告沈阳供暖工程集团公司应承担养老保险费46000元。被告沈阳供暖工程集团公司应将此款支付原告。关于原告主张的二被告共同承担责任。因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳供暖工程集团公司于本判决生效后10日内一次性支付原告王晖养老保险费46000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳供暖工程集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷审 判 员  鄂 淼人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十一月十六日法官助理程慧书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2278号 申请人：寇堂清。 被申请人：尹磊。 申请人寇堂清与被申请人尹磊买卖合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹磊的银行存款62919元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司62919元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人寇堂清的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹磊62919元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费649.19元，由寇堂清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月六日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民抗24号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：金水娟，女，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 原审原告金水娟与原审被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，杭州铁路运输法院于2015年8月31日作出（2015）杭铁民指初字第199号民事判决。浙江省杭州市人民检察院以杭检民（行）监【2019】33010000373号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查期间，杭州铁路运输法院于2019年10月29日作出（2019）浙8601民监13号民事裁定再审本案。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本案审查。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十一月十五日 书记员  章 烨
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1456号申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行被执行人赵艳、吕军本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人赵艳、吕军借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十二日书记员  隋海滨
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初246号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人张忠某，男，1971年7月8日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市修文县，住贵州省修文县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月7日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2019）507号起诉书指控被告人张忠某犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员韦文锦出庭支持公诉，被告人张忠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日20时许，被告人张忠某在贵州省修文县翠屏东路修文县人民医院旁以人民币300元的价格贩卖一个毒品海洛因零包给雒亚熙时，被公安机关抓获。经称重，涉案毒品海洛因疑似物净重0.279克，经鉴定，在该海洛因疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人张忠某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张忠某在公安机关的供述与辩解，证人雒某某的证言，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，扣押决定书，扣押笔录及图片，称量笔录，取样笔录，毒品检验鉴定书，毒品收据，通话记录，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张忠某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张忠某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张忠某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张忠某有期徒刑六个月至一年的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张忠某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年7月7日起至2020年2月6日止）。二、作案工具手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇一九年十一月十四日法官助理刘宁书记员罗元勋
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终497号上诉人（原审原告）马辉。被上诉人（原审被告）庆安县人民政府，住所地庆安县中央大街18号。法定代表人于雷，该县县长。行政机关负责人刘奉宸，该县政府党组成员。委托代理人孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。原审第三人田淅华。委托代理人张文科。上诉人马辉因诉庆安县人民政府（下称庆安县政府）、第三人田淅华房屋行政登记一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年10月31日组织双方当事人进行了询问。上诉人马辉，被上诉人庆安县政府行政机关负责人刘奉宸及委托代理人孙红岩，第三人田淅华的委托代理人张文科参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年2月23日，马辉与案外人王海东签订房屋买卖合同，约定：王海东将庆安县顺鑫家园1号楼7单元601室以19万元的价格卖给马辉，因王海东房照丢失，待补办房屋产权证后，再办理过户手续。马辉交付购房款。2015年2月26日，王海东与第三人田淅华签订房屋买卖契约，次日双方在庆安县政府处填写了房屋所有权转移登记申请表，并提交了房屋所有权证，房屋买卖契约，完税证明，非税收入票据，王海东、田淅华身份证复印件。庆安县政府于2015年12月18日为第三人田淅华颁发庆安字第××号房屋产权证。马辉起诉至法院，请求依法撤销庆安县政府于2015年12月18日为第三人颁发的庆安字第××号房屋产权证。原审法院认为，《房屋登记办法》第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，庆安县政府根据房屋出卖人王海东和买受人田淅华的共同申请，在审查了所提交的材料基础上，根据上述法律法规于2015年12月18日为第三人田淅华颁发庆安字第××号房权证。庆安县政府在办理转移登记时尽到了审慎义务，所办理的房屋所有权转移登记的行为符合法定程序。马辉请求撤销庆安县政府为第三人田淅华所颁发的庆安县房权证庆安字第××号房屋产权证的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马辉的诉讼请求。马辉上诉称，庆安县房产局办理产权过户时仅田淅华一人到场，且庆安县房产局在未核查房屋情况下，为田淅华产权过户登记，损害了其利益，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。庆安县政府答辩称，该政府为案涉房屋办理所有权转移登记的行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马辉的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。第三人田淅华辩称，其与王海东签订房屋买卖合同及办理房屋所有权转移登记的时候并不知道马辉与王海东签订了房屋买卖合同。本案中，行政主体为庆安县政府，而行政相对人是原房主王海东及现房主田淅华，马辉根本就不处在此行政管理法律关系中，更不具有行政相对人的地位，无权起诉庆安县政府。庆安县政府为其颁发的庆安字第××号房屋产权证合法有效，符合法律规定，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，庆安县政府根据房屋出卖人王海东和买受人田淅华的共同申请，对所提交的材料进行审查后，依据上述规定为第三人田淅华颁发庆安字第××号房权证。庆安县政府在办理转移登记时尽到了审慎义务，所办理的房屋所有权转移登记的行为符合法定程序。马辉所提庆安县房产局办理产权过户时仅田淅华一人到场，庆安县房产局未对案涉房屋实地核查的上诉主张，无事实及法律依据。故原审判决驳回马辉诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，马辉的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年十一月二十日法官助理郭婧书记员潘薇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2809号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。负责人：陶付茂，该支行行长。委托代理人：赵峰，该支行员工。被执行人：王传政，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陆秀玲，女，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王世金，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王丽，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵红笑，男，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈苗苗，女，1994年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人王传政、陆秀玲、王世金、王丽、赵红笑、陈苗苗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2809号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一九年十一月二十九日书记员  邬子寒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：洪小鹏，男，1986年6月21日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪小鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告洪小鹏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币81,327.69元。事实与理由：被告洪小鹏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2194号 申请执行人周二虎，男，1966年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人贵州省华美实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办新城区峰景丽都13-7-3号，统一社会信用代码：91520502065782664J。 法定代表人：游家明，该公司董事长。 被执行人游家明，男，1964年12月2日出生，汉族，住上海市闸北区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1256号民事判决书，依法受理周二虎申请执行贵州省华美实业有限公司、游家明追偿权纠纷一案。本院在执行中查明毕节市绿能环保能源有限公司是被执行人贵州省华美实业有限公司的全资子公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 对毕节市绿能环保能源有限公司在中国银行股份有限公司毕节迎宾路支行开立的账户予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月一日 书记员  丁 磊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9173号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地在安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。负责人：马天平，该公司经理。委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张传香，女，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁飞，男，1994年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人张传香、梁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1516元，减半收取758元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年十一月四日书记员 胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3341号之一   申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。   法人代表：冯家辉，董事长。   委托代理人：李本华，海南云联律师事务所律师。   委托代理人：王政，海南云联律师事务所实习律师。   被执行人：张云云，女，1991年8月27日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。   本院在执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司和被执行人张云云债权转让合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力（2019）琼0108民初3478号民事判决书，于2019年10月24日立案执行。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张云云自收到通知书之日起七日履行向申请执行人成都律军风险管理股份有限公司偿还代偿款2795.22元及资金占有期间的利息损失265.58元，共计3060.8元，案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。向本院缴纳执行费50元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执3341号执行裁定书，额度冻结被执行人银行存款（含网络银行）3135元（已冻结164.14元，未冻结2970.86元，申请执行人不要求划拨已冻结存款），并同时通过向住房公积金、不动产管理部门对被执行人名下住房公积金余额、不动产进行查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。二、本院于2019年11月16日派员前往被执行人张云云住所地海口市美兰区联桂坊xx号所辖联桂坊社区居委会调查了解其居住、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人张云云采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人张云云有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人成都律军风险管理股份有限公司，其同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月三十日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1886号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨亦太，外号:“小白”，男，1977年5月30日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省临海市，在沪无固定住所；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月4日刑满释放；2019年6月22日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，7月23日被依法逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人杨亦太犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月二十日作出（2019）沪0104刑初884号刑事判决。原审法院判决：被告人杨亦太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人退赔被害人的经济损失。判决后，原审被告人杨亦太不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨亦太申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨亦太犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨亦太撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执746号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，男，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：陈伟浩，男，住广东省紫金县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈伟浩国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71813号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，陈伟浩应向申请人深圳融信保公司偿还借款本金4000元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71813号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71813号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙门农场，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该场场长。委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宝申，男，1965年４月６日出生，汉族，北大荒垦丰种业股份有限公司龙门农场分公司负责人，住黑龙江省五大连池市。一审被告：李兵，男，1986年6月3日出生，汉族，黑龙江省龙门农场第五管理区主任，住黑龙江省五大连池市。再审申请人黑龙江省龙门农场因与被申请人黄宝申、一审被告李兵不当得利纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黑龙江省龙门农场于2019年10月28日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，黑龙江省龙门农场撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省龙门农场撤回再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十一月十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17094号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，女，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：戴修昌，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区丁家街道莲花坝村。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告戴修昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1867号之一申请人执行人青岛信达荣昌典当行有限公司，住所地青岛市市北区热河路57号。法定代表人：魏震，执行董事。被执行人胡燕婷，女，1980年4月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇圣瓦伦丁庄园。法定代表人：胡顺兴，总经理。被执行人青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司，住所地青岛市城阳区春城路575、577号网点。法定代表人：胡顺兴，总经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初7218号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司、青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司、胡燕婷名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月12日将被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司、青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司、胡燕婷纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初7218号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初7218号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月十五日书记员  邹海峰
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4230号   原告：赵国强，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：魏耀臣，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：孟凡华，男，出生年月、民族、职业不详，现住遵化市。   被告：苏会林，男，出生年月、民族、职业不详，现住遵化市。   原告赵国强与魏耀臣、孟凡华、苏会林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵国强于2019年11月27日向本院以被告魏耀臣已经给付货款为由提出撤诉申请。   本院认为，原告赵国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵国强撤回对被告魏耀臣、孟凡华、苏会林的起诉。   案件受理费243元，减半收取122元，由原告赵国强负担。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 石 璨   书 记 员 张 铮
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1163号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人肖某某，男，1977年2月12日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3469号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人肖某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年2月11日4时许，被告人肖某某伙同张某1(已判决)等人因琐事与被害人王1、于1发生争执并引发肢体冲突。期间，被告人肖某某、张某1持棍棒在本市梅岭北路XXX号对面喜士多超市内及路边人行道上，对被害人王1、于1二人实施殴打后逃离现场。经鉴定，被害人王1、于1的伤势均构成轻微伤。2019年8月28日，被告人肖某某在湖北省孝感市被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王1、于1的陈述，证人张某1、张2、刘某某、于2的证言，辨认笔录及辨认照片，监控视频及监控说明表，验伤通知书及司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某伙同他人持械随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人肖某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年5月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十一月十五日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。