山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10710号 上诉人（原审原告）：青岛金胶州市场开发经营中心，住所地青岛胶州市胶西镇陈家屯村（扬州路西西首）。 法定代表人：赵刚，主任。 委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯某，男，汉族，1954年5月23日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：侯宁，男，汉族，1982年12月3日生，住山东省胶州市。系被上诉人之子。 上诉人青岛金胶州市场开发经营中心因与被上诉人侯某追偿权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛金胶州市场开发经营中心上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7418号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人系受害人万德高的雇主，万德高作为雇员在履行职务过程中死亡，其雇主侯某负有直接的管理义务，应是赔偿的主体；上诉人不认识万德高，也未在提供劳务中受益，即使上诉人存在物业管理义务也不能代替被上诉人对万德高直接的管理义务。万德高的死亡与上诉人无任何法律上的因果关系；（2016）鲁02民终8944号民事判决书判决上诉人承担连带责任仅系保护受害人责任，上诉人只是承担补充责任，在实现了对受害人万德高的赔偿利益后，上诉人有权将代付的所有款项向被上诉人主张，代付款项的利息应从上诉人代付之日起由被上诉人承担；（2016）鲁02民终8944号案系被上诉人作为雇主的责任上诉，上诉费6033元应由被上诉人承担。 侯某辩称，《物业管理条例》第二十二条规定，建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务、违反临时规约应当承担的责任等事项依法作出约定。第二十一条规定，在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十二条规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。根据上述规定，建设单位有义务选聘物业管理公司从事前期物业管理，在未选聘之前，由建设单位负责物业的使用、维护、管理等。本事故发生时，涉案小区由上诉人负责开发，其在物业之前，对前期物业没有尽到完善、必要、安全的管理责任，委托的物业也没有物业管理资质，因此，上诉人应当对万德高的死亡承担赔偿责任。 青岛金胶州市场开发经营中心向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告194743元，被告承担自2017年9月30日起至原告起诉之日的利息损失20448元，共计215191元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至款项付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：万德高受被告雇佣，为其提供劳务，在原告和其他单位合作开发的胶州湾商贸中心（胶州市胶西镇金地家园小区）从事物业保安工作，2014年12月30日早晨5时许，万德高在金地家园小区值班室因一氧化碳中毒受伤，受伤后万德高分三次入院治疗，2016年2月24日万德高死亡，该次纠纷经山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3839号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8944号民事判决书依法判决被告向万德高的近亲属赔偿224139.76元，原告对上述债务承担连带责任。判决生效后，原告履行判决金额194743元，被告作为万德高雇主，依法应承担雇员赔偿责任，其雇佣行为及管理不当是导致以上赔偿的直接原因，被告应原告偿还履行的判决金额，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交万李氏等起诉本案原、被告提供劳务受害责任纠纷案件的一、二审民事判决书以及案款专用收据等证据，拟证实在万李氏诉本案原被告提供劳务受害责任纠纷案件中的责任承担主体及责任分担，原告在案件中被执行的案款。被告侯某质证称，对民事判决书真实性无异议，对证明事项有异议，根据该判决，原告对万德高的受伤也应该承担责任，原告对万德高的死亡具有管理责任，万德高的死亡并不是因为被告的雇佣；对案款收据真实性无异议，但是诉讼费不应该由被告负担，因二审判决明确判决诉讼费由原、被告各自承担。被告侯某为支持其抗辩理由向本院提交判决书及案款收据等证据，拟证实其在之前案件诉讼过程中垫付60000元，后在案件执行过程中，缴纳案款50121元。原告质证称，对被告提交证据真实性无异议，但是原告认为基于本案原告的诉请以及依据的事实及理由，该费用应该由被告自行承担，与原告无任何关系。经庭审质证，对原被告无异议的证据，法院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，法院分析如下：对于原告提交的上诉费收据，根据生效判决认定，上诉费由原被告各自承担各自部分，故对该项费用法院不予采纳。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：根据生效判决查明的事实：本案被告侯某对万德高的死亡承担雇主责任，本案原告青岛金胶州市场开发经营中心与侯某承担连带责任，同时根据死者在事故中的责任，判令本案被告侯某承担的赔偿数额为224139.76元（不包含其垫付的60000元），本案原告对该赔偿数额承担连带责任。判决生效后，原告于2017年9月30日向胶州市人民法院缴纳案款188710元。被告侯某于2017年9月20日向胶州市人民法院缴纳案款50121元，在案件审理过程中提前支付60000元，以上共计110121元。原告与被告向胶州市人民法院缴纳案款数额共计298831元（188710元+50121元+60000元）。经法院询问被告，被告同意将其缴纳的案款在本案中根据双方责任一并予以处理。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告及被告在涉案事故中责任分担比例；二、数额的认定问题。关于焦点问题一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，侵权责任应根据连带责任人各自责任大小确定相应的赔偿数额，而确定责任大小即责任分担比例，则需结合责任人主观上的过错及客观上对损害造成的原因力等因素进行认定。具体到本案中，被告侯某虽抗辩金地家园物业管理处系由原告青岛金胶州市场开发经营中心组建，其是受雇于原告青岛金胶州市场开发经营中心，但因其未能提交任何证据证明，因此被告侯某做为雇主应对万德高的死亡承担赔偿责任；涉案小区是原告青岛金胶州市场开发经营中心负责开发建设，但是，其未有效行使法定义务且漠视没有物业管理资质个人在小区内从事物业管理，长期漠视涉案小区的物业管理、物业人员安全培训等方面的重大瑕疵，因此其应对万德高的死亡承担管理责任。综合原、被告在涉案事故中的过错情况及与受害方的关系情况，法院认为，涉案事故应由被告侯某承担60%的责任，原告青岛金胶州市场开发经营中心承担40%的责任为宜。关于焦点问题二，对于本次事故的赔偿数额，根据庭审查明及执行情况，原告及被告承担的赔偿数额为298831元。被告侯某承担60%的责任为179298.6元，原告青岛金胶州市场开发经营中心承担40%的责任为119532.4元。原告在本次事故中已支付赔偿数额共计188710元，被告在本次事故中已支付的赔偿数额为110121元，因此原告可向被告追偿的数额69177.6元（179298.6元-110121元）。对于原告主张起诉之前的利息，因原告未提交证据证实向被告追偿，故法院不予支持，对于起诉之后的利息可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持至款项实际付清之日。一审判决：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内向原告青岛金胶州市场开发经营中心返还代付赔偿款69177.6元及以69177.6元为基数自2019年7月3日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告青岛金胶州市场开发经营中心的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据本院已经生效的（2016）鲁02民终8944号民事判决认定，被上诉人侯某系受害人万德高的雇主，应承担雇主责任；涉案小区由上诉人开发建设，上诉人未有效行使法定义务且漠视没有物业管理资质个人在小区内从事物业管理，长期忽视涉案小区的物业管理、物业人员安全培训等方面的重大瑕疵，上诉人应承担连带赔偿责任。上诉人主张其承担的是补充责任，与生效判决确定属连带赔偿责任相悖，本院不予采纳。一审法院结合本案发生的各种因素，判决被上诉人侯某承担对受害人万德高赔偿数额60%责任、上诉人青岛金胶州市场开发经营中心承担40%责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张代付案款利息应从上诉人代付案款之日起计算，因上诉人未提交证据证明其代付案款以后向被上诉人主张，一审法院按照起诉之日起计算利息正确，本院予以支持。本院（2016）鲁02民终8944号民事判决已经生效，上诉人主张其承担的诉讼费由被上诉人承担不属本案审查范围。 综上所述，上诉人青岛金胶州市场开发经营中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3221元，由上诉人青岛金胶州市场开发经营中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 赵玉霞 书记员于雪 书记员张拓