四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15719号 上诉人（原审被告）：高伍，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：唐道平，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中融国城建设有限公司，住所地：四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，该公司董事。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川德建建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区潮音路109号4栋4单元5层516号。 法定代表人：陶国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 上诉人高伍因与被上诉人中融国城建设有限公司（原名四川省长源建筑工程有限责任公司，以下简称中融公司）、四川德建建筑劳务有限公司（以下简称德建公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高伍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中融公司一审的全部诉请，或者由中融公司与德建公司连带支付高伍一次性伤残就业补助金97646.94元和停工留薪期工资23195.82元。事实与理由：一、中融公司作为用人单位为高伍购买了工伤保险，并为高伍提出工伤认定申请，和高伍一起申请了劳动能力鉴定。其以高伍用人单位的名义分别于2018年4月23日向成都市人力资源和社会保障局出具《劳动关系证明》、2018年8月9日向四川省骨科医院出具《关于高伍的治疗费用明细的函》、2018年8月21日在医疗保险机构审批的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》上签字盖章。且中融公司并未在法定期间，对高伍被认定在其单位发生的工伤决定和劳动能力等级鉴定结论提出行政复议或行政诉讼。中融公司自愿签章提交上述材料，并对根据上述材料作出的工伤决定和劳动能力等级鉴定所约束，承担法律后果，高伍已收到医疗费、一次性伤残补助金等部分工伤待遇，行政机构已经作出的工伤认定结论、劳动能力等级鉴定结论合法有效，故中融公司应作为用人单位向高伍支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。二、德建公司向中融公司出具的关于高伍工伤事故发生的一切费用由其承担的承诺，以及中融公司关于与德建公司合意假借其名为高伍购买工伤保险、申请工伤认定、申请劳动能力鉴定的陈述，不能对抗处于弱势地位、且为善意劳动者的高伍关于工伤保险待遇的合法诉求。三、一审以高伍在一审中未向德建公司主张上述工伤保险待遇为由，未判决德建公司承担责任是错误的。四、《成都市建筑业工伤保险实施细则》旨在保护如高伍一样的建筑工人的工伤保险待遇，不能作为中融公司逃避给付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的理由。 中融公司辩称，一、中融公司未招用高伍，未向高伍发放过劳动报酬，也未对高伍进行管理。双方之间未有建立劳动关系的合意，也不符合建立劳动关系的特征。根据高伍在一审中自认的事实，本案系德建公司招用高伍，并向高伍支付相应的费用，因此高伍的工伤赔偿责任应由德建公司承担。二、中融公司在一审中已经举出了根据成都市人社局要求，所有成都市建设工程施工总承包单位必须为进场的所有工人购买工伤保险，且申报程序也应当以施工总承包单位的名义进行申报，中融公司总承包项目后，已经将劳务合法发包给了具有用工资质的德建公司。本案劳务关系系德建公司与高伍建立，不能以中融公司为工地工人购买了工伤保险，或者以中融公司的名义申报了工伤保险待遇，就认定中融公司与高伍存在劳动关系。三、高伍的上诉请求部分超出了一审双方争议的诉请，本案系工伤赔偿纠纷，只能由高伍的实际用工单位承担赔偿责任，不存在中融公司连带赔偿的情形。 德建公司辩称，一审认定高伍与德建公司建立劳务关系是错误的，高伍在上诉状中陈述的高伍系与中融公司建立劳动关系，工伤认定申请也是以中融公司为用工主体申请的，作为一审第三人的德建公司不应当承担责任，请求驳回高伍的上诉。 中融公司向一审法院起诉请求：1、中融公司不支付高伍一次性伤残就业补助金97646.94元；2、中融公司不支付高伍停工留薪期工资23195.82元。 一审认定事实如下：四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）于1998年2月18日成立，于2018年4月26日将名称变更登记为中融公司。 2018年3月16日，长源公司（施工总承包人）与德建公司（劳务承包人）签订《土建劳务承包合同》，约定长源公司将位于青羊区新建商业用房、绿化工程及配套设施项目（第四期）1栋及地下室土建工程的劳务分包给德建公司。 2018年3月25日11时许，高伍在颐和京都综合楼作业时从约5米高的架子上坠落，随即被送往四川省骨科医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位及L2、L3、L4左侧横突骨折、左腕TFCC损伤，后高伍于2018年4月3日出院。 2018年4月2日，高伍申请工伤事故备案。高伍的成都市职工工伤事故备案表上的单位名称处加盖有德建公司印章，在德建公司印章旁又加盖有长源公司印章。 2018年4月11日，德建公司向长源公司出具的承诺书载明：我公司木工班组工人高伍2018年3月25日在颐和京都五期1栋综合工程发生的工伤事故，我公司承诺：高伍工伤事故所产生的一切费用（工伤保险报销的费用除外）由我公司承担；若我公司未按实支付，我公司原因贵公司从应付的工程劳务费中直接扣除，我公司承担由此造成的一切责任。 2018年4月17日，长源公司作为申请人、高伍作为受伤害职工，填写工伤认定申请表，共同向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定；2018年5月28日，该局作出《认定工伤决定书》，认定高伍为工伤。2018年8月1日，成都市劳动能力鉴定委员会根据长源公司、高伍的申请，作出成劳鉴字【2018】5556号成都市劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为高伍工伤致残程度捌级。 2018年8月9日，中融公司向四川省骨科医院发函称：我建筑公司建筑工人高伍于2018年3月25日入住该院，于2018年4月3日出院，…由于治疗需要，一年后还要进行手术，…该工人现已在申报申请费用报销，需要医院提供后续治疗费用的金额和明细。 2018年9月21日，医疗保险机构向高伍拨付成都市工伤保险一次性伤残补助金59673.13元。 2018年11月22日，德建公司向中融公司出具的委托授权书载明：我司委托贵司将保险公司赔付我司员工高伍在颐和京都…的工伤医药费用￥19524.23，直接支付给我司员工万洋涛具体账户如下…。同日，德建公司向中融公司出具收据，收到中融公司转账支付的高伍在颐和京都项目保险公司赔付医药费19524.23元。 2018年11月19日，高伍向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出四项仲裁请求：1、中融公司支付高伍一次性就业补助金81630元和一次性医疗补助金36280元；2、中融公司支付高伍护理费1000元；3、中融公司支付高伍交通费1100元；4、中融公司支付高伍停工留薪期间工资27480元。2019年1月29日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2019）第10号仲裁裁决书，裁决：一、中融公司支付高伍一次性伤残就业补助金97646.94元；二、中融公司支付高伍停工留薪期工资23195.82元；三、驳回高伍的其他仲裁请求。中融公司不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 一审庭审中，中融公司、德建公司均陈述，颐和京都项目即《土建劳务承包合同》所载明的项目。 中融公司在一审中陈述，中融公司从未聘请过高伍，未向高伍发放过劳动报酬，也从未对高伍进行管理，与高伍之间不存在劳动关系；高伍与由德建公司招聘，由德建公司对高伍进行管理并发放薪酬，高伍与德建公司存在劳动关系；中融公司根据《成都市建筑业工伤保险实施细则》规定，作为施工总承包单位，在办理施工许可证之前按一定的比例为项目所有的建筑工人交纳工伤保险费用，为高伍购买了工伤保险，故在进行工伤认定时，需要中融公司配合，才能认定工伤，享受工伤保险待遇；高伍在医院的费用由德建公司垫付，中融公司通过工伤保险报销了19524.23元后，将工伤保险报销的费用支付给了德建公司；因为需要申报保险及社保的需要，向医院出具关于高伍的治疗费用明细的函。 高伍在一审中陈述，其于2018年3月24日与德建公司建立的劳动关系，接受德建公司的管理，后于2018年8月1日解除劳动关系；其在中融公司与德建公司签订的《土建劳务承包合同》所载明的项目工地上发生的事故。 德建公司在一审中陈述，德建公司与高伍无劳动关系，所有的保险均是由中融公司购买，高伍应当与中融公司建立的劳动关系；出具承诺书系因为德建公司与中融公司之间建立了劳务合同关系，高伍出了工伤事故后，中融公司与德建公司沟通，为了不影响中融公司对外承包工程，因此德建公司承诺高伍是德建公司员工，一切费用由德建公司承担，并在职工工伤事故备案表单位名称处盖章。 一审认定上述事实，采信了中融公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、准予变更登记通知书、高伍的身份证复印件、德建公司的企业信用报告复印件、锦劳人仲委裁字（2019）第10号仲裁裁决书、送达证明、《土建劳务承包合同》、承诺书（2018年4月11日）、委托授权书、收据；高伍提供的成都市职工工伤事故备案表、工伤认定申请表、成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定申请表、成劳鉴字【2018】5556号成都市劳动能力鉴定结论书、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、四川省骨科医院急诊病历、出院证明书、四川省骨科医院成都体育医院说明、关于高伍的治疗费用明细的函；德建公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及当事人在庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，中融公司主张与高伍之间不存在劳动关系，不应支付高伍一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；…（三）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”之规定，故本案争议的焦点在于中融公司是否系高伍的用人单位。 本案中，高伍在案涉项目工地发生工伤事故后，德建公司在高伍的成都市职工工伤事故备案表上的单位名称处加盖印章；德建公司向中融公司（原长源公司）出具承诺书，确认高伍系德建公司员工，承诺高伍工伤事故所产生的一切费用（工伤保险报销的费用除外）由德建公司承担，并要求中融公司将保险公司赔付高伍的医药费19524.23元转账给德建公司，德建公司亦实际收到该笔费用。德建公司主张高伍发生工伤事故后，中融公司与德建公司沟通，为不影响中融公司对外承包工程，德建公司承诺高伍是德建公司员工，一切费用由德建公司承担，并在职工工伤事故备案表单位名称处盖章，但德建公司对此既无相关证据加以证明，且德建公司私下向中融公司出具该承诺书亦不符合常理。高伍在一审庭审中亦主张与德建公司存在劳动关系，接受德建公司的管理。综合本案证据，德建公司确认高伍系其员工的证据涉及对高伍工伤事故的责任承担，而与中融公司有关的证据涉及高伍工伤保险的申报等。因此，一审法院认为，中融公司作为案涉项目的施工总承包单位，按照成都市的相关规定为高伍购买了工伤保险，虽然以用人单位的名义为高伍申请认定工伤、劳动能力鉴定，但并非高伍的实际用人单位，高伍的实际用人单位应为德建公司，故一审法院对中融公司的意见予以采纳，对德建公司的意见不予采纳，中融公司不应支付高伍一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。因高伍在本案中并未向德建公司主张伤残就业补助金及停工留薪期工资等相关权利，故高伍可另案向德建公司主张。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、中融公司不支付高伍一次性伤残就业补助金97646.94元；二、中融公司不支付高伍停工留薪期工资23195.82元。一审案件受理费减半收取5元，由高伍负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实基本一致。二审另查明，一、成都市人力资源和社会保障局根据中融公司提交的申请，于2018年5月28日作出的编号[2018]02-421号认定工伤决定书载明：“职工姓名：高伍；用人单位：四川省长源建筑工程有限责任公司”。二、2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为65098元。 本院认为，本案二审争议焦点为：中融公司是否应向高伍支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。本案中，成都市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书上明确载明中融公司（原名四川省长源建筑工程有限责任公司）为高伍的用人单位，此系社会保险行政部门作出的有效结论，且中融公司并未在法定期限对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，中融公司应作为高伍的用人单位向高伍支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。高伍主张德建公司对停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。高伍主张其于2018年8月1日离职，中融公司作为用人单位未提交证据证明高伍离职时间，故本院确定高伍离职时间为2018年8月1日。关于高伍的月工资标准，中融公司向成都市青羊区社会保障事业管理局提交的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》上载明高伍的本人工资为5424.83元，且社保机构已按此标准向高伍支付了一次性伤残补助金，故高伍的停工留薪期工资应按5424.83元/月计算，高伍主张其停工留薪期从2018年3月25日起至2018年8月1日止，未超过《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》规定的其损伤对应的进行治疗和休息的最长期限，故中融公司应向高伍支付停工留薪期工资5424.83元×4个月+5424.83元÷21.75天×6天=23195.82元。关于一次性伤残就业补助金，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）的规定，一次性伤残就业补助金标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，八级伤残计算18个月。故中融公司应向高伍支付一次性伤残就业补助金65098元÷12个月×18个月=97646.94元。 综上，高伍的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3105号民事判决； 二、中融国城建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付高伍停工留薪期工资23195.82元； 三、中融国城建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付高伍一次性伤残就业补助金97646.94元； 四、驳回中融国城建设有限公司的诉讼请求。 如中融国城建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由中融国城建设有限公司负担，上述案件受理费已由高伍预缴，应由中融国城建设有限公司在向高伍履行本判决确定的支付义务时一并向高伍支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 刘 涛