广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初254号原告胡志强，男，1981年2月9日出生，汉族，住清远市清城区。原告罗金云，女，1989年10月7日出生，汉族，住清远市清城区。原告胡某，男，2008年10月11日出生，汉族，住清远市清城区。法定代理人胡志强，系胡某父亲；法定代理人罗金云，系胡某母亲。两法定代理人身份信息如上。以上三原告共同委托代理人易中立、吕国文，广东新北江律师事务所律师。被告清远市清城区人民政府东城街道办事处。地址：清远市清城区东城街道办事处长埔开发区。负责人黄向军，主任。委托代理人丘嘉诚，该办事处工作人员。委托代理人黄金全，广东泽萃律师事务所律师。第三人清远市清城区东城街新星村委会虎头岭村民小组。地址：清远市清城区东城街新星村委会虎头岭村。代表人阮智灵，村民小组组长。原告胡志强、罗金云、胡某不服被告清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于同年5月11日、5月13日向被告东城街办、第三人清远市清城区东城街新星村委会虎头岭村小组（以下简称虎头岭村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡志强、罗金云，三原告的委托代理人易中立，被告东城街办的委托代理人丘嘉诚、黄金全到庭参加诉讼；第三人虎头岭村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月6日,被告东城街办作出《行政处理决定书》，认定原告胡志强、罗金云、胡某不具备第三人虎头岭村的集体经济组织成员资格。三原告不服，向清远市清城区人民政府申请行政复议。2019年1月28日，清远市清城区人民政府作出清城府行复〔2018〕47号《行政复议决定书》，以认定事实不清为由撤销被告于2018年9月6日作出的《行政处理决定书》。2019年3月26日，被告东城街办作出《行政处理决定书》，再次认定三原告不具备第三人虎头岭村的集体经济组织成员资格。原告胡志强、罗金云、胡某起诉称，一、原告胡志强为第三人村集体的原始村民，自出生便落户第三人村集体，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款所规定的村集体成员。根据被告作出的《关于新星虎头岭村小组胡志强信访事项的答复意见》及原告向清远市公安局东城派出所的查询结果，可知原告父亲是第三人村集体的原始村民，原告胡志强也是出生入户于第三人村中。所以信访答复的“自1997年9月原告父亲己故后，原告便将户口迁回祖籍”这一说法有误。二、《行政处理决定书》查明事实不清，有意回避对原告认定集体成员资格的有利事实。首先，在被告二次作出的《关于新星虎头岭村小组胡志强信访事项的答复意见》中，该答复意见查明了有关原告的户口及履行义务情况等事实，而被告在其作出的《行政处理决定书》中均没提及。其次，被告一方面认可原告的成员资格，将原告一家三口纳入补偿安置人口，另一方面却又以《行政处理决定书》否定原告的成员身份。第三人没有制定明确的村规民约，没有调整过承包地，并因此每年补偿原告每人200元，在第三人分配鸡场租金和鱼塘排污补偿时，原告一家三口取得了与第三人其他成员同样数额的款项。在分配村集体土地征收款前，第三人以事实行为认可原告是其成员。《行政处理决定书》对该部分事实没有进行认定。三、《行政处理决定书》处理程序不当，所依据的村民重新作出的决议同样存在程序违法问题。在该处理决定作出前，被告没有依法告知原告依法所享有的权利和听取原告的申辩意见，也没有向相关部门调查了解事实。原告对第三人重新作出的村民决议毫不知情。四、综合历史情况和其他因素，三原告具备第三人成员资格。原告胡志强是出生入户，不是迁移入户。三原告的户口迁入与其他为了获取政府征收补偿的迁入是有本质区别的。三原告一直以来积极参与村中大小事项，享受与其他成员同等待遇。三原告在第三人村有父辈留下的祖屋且获得政府拆迁补偿，三原告也领取了被安置人口的相关补偿。被告在之前信访答复中己经明确三原告具备第三人村集体成员资格。第三人认为三原告属“空挂户”明显没有事实依据。被告第一次对原告作出的《行政处理决定书》也经复议机关撤销，被告再次作出《行政处理决定书》事实不清，程序违法。原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告于2019年3月26日作出的《行政处理决定书》；2.确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格。原告胡志强、罗金云、胡某向本院提交了以下证据：1.居民身份证、信息查询结果、户口本，证明三原告和第三人诉讼主体资格；2.《行政处理决定书》，证明被告对三原告的集体成员资格作出不实认定；3.《证明》，证明原告胡志强的父亲是第三人村集体原始村民；4.农村合作医疗保险缴费记录、《出生入户证明》，证明原告胡志强自始以第三人成员名义投保农村合作医疗，且属于出生入户而非外来迁入户；5.《信访事项受理告知书》《信访事项答复意见》，证明第三人侵害原告合法权益事项经信访处理情况，被告曾肯定了三原告以前享受了集体成员待遇，并属于第三人村集体成员；6.微信聊天截图，证明三原告享受集体成员待遇；7.《清城区扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁、补偿、安置清册》，证明原告胡志强作为被第三人集体成员获得安置和补偿；8.《行政处理决定书》《行政复议决定书》，证明被告第一次作出行政处理决定被上级复议机关撤销的事实；9.微信对话截图，证明村民小组长阮智灵编造事实煽动、串连村民不同意签名分配收益给原告胡志强一家，该会议决定是其预设前提制造，阮智灵的调查笔录是不真实的。被告东城街办答辩称，一、被告处理决定事实清楚，证据充分。原告胡志强的父亲是市直离休干部，属于非农户口，原告胡志强户口于1997年从城镇迁入第三人处，并非是出生落户在第三人处，且原告户口迁入第三人处，也一直在城镇居住，被告认定的事实清楚，证据充分。原告罗金云、胡某的户口是2008年迁入第一人处。三名原告既非世居在第三人处的村民，亦非是世居在第三人处的村民的子女。二、被告处理决定适用法律正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》规定，对户口迁出迁入的，是否具备集体组织成员资格由村民会议决定。原告胡志强是由城镇迁入，其是否具备集体经济组织成员资格当然由村民会议决定。因第三人村民会议决定三原告不具备资格，被告据此认为原告不具有农村集体经济组织成员资格是符合法律规定的。三、三原告认为其具有集体成员资格没有事实和法律依据。集体经济成员和村民虽然在一定范围内重合但不属于同一概念。集体经济组织在法律上是一个独立于村小组的经济组织，集体经济组织成员也不等同于村民。集体经济组织成员需履行一定的义务，即参与集体的经营活动，包括承包经营集体的土地，从义务角度看，作为集体组织成员，还需具有民事行为能力。原告认为因其祖屋享受了征收的补偿就认为具有集体成员资格是没有法律依据的。征收其祖屋是根据征收政策安置，而非是对集体经济组织成员资格的确认。综上，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告东城街办向本院提交了以下证据、依据：1.户口本，证明三原告属于落实家庭承包责任制后将户口迁入；2.《证明》，证明原告没有在第三人处居住；3.《申请书》《答辩意见》，证明2015年第三人召开过村民会议，决定不给予原告分配资格；4.《关于胡志强征地分配安置问题》，证明被告处理申请期间，第三人再次决定不给于原告胡志强分配资格；5.《询问笔录》，证明被告对三原告的情况进行调查核实。适用法律：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条。第三人虎头岭村没有答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对原告胡志强、罗金云、胡某提交的证据，被告东城街办的质证意见是：证据1、8的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告胡志强的父亲不是第三人集体经济组织的原始村民；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不一定是集体组织经济成员才可以购买合作医疗；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，信访答复对三原告的实体权利义务并无影响；证据6的真实性由法庭核定，聊天记录不能证明其享受了集体组织经济成员的待遇，成员资格的认定与村中利益分配不能等同；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，安置补偿与集体组织经济成员的认定是两个关系，与本案无关；证据9的真实性由法庭认定，截图的内容是原告的主观推测，对其证明目的不予认可。二、对被告东城街办提交的证据、依据，原告胡志强、罗金云、胡某的质证意见是：证据1、3的《申请书》真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，村民不在本村居住，不等同于没有该村集体成员资格；证据3《答辩意见》的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，村民大会没有通知原告参加会议，且没有具体时间、地点，所以该会议的真实性有异议；证据5中阮智灵所做的《询问笔录》真实性、合法性、关联性有异议。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：一、对原告胡志强、罗金云、胡某提供的证据1、8，被告无异议，本院予以采信；证据6、9，其真实性无法确认，本院不予采信；证据2，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分进行阐述；证据3具有真实性、合法性、关联性；证据4，可证实原告胡志强于2011年至2018年参加了城乡居民医疗保险及原告胡某出生入户于第三人处；证据5，可证实原告胡志强就第三人对三原告不分配征地补偿款的情况曾向有关部门投诉申诉；证据7，可证实三原告获得拆迁补偿及安置补偿。二、对被告东城街办提供的证据1、3中的《申请书》，三原告无异议，本院予以采信；证据2具有真实性、关联性与合法性；证据3中的《答辩意见》、证据4，可证实第三人于2015年及2018年召开集体经济组织成员大会，表决决定三原告不具有收益分配资格。证据5，系被告在行政处理程序中制作的《询问笔录》，可以证实其依法进行调查取证。经审理查明，原告胡志强于1981年2月9日出生，于1997年9月15日将户口迁入清远市清城区附城镇新星村民委员会虎头岭村32号。2012年，原告罗金云与原告胡志强登记结婚，其婚后户口随丈夫迁入清远市清城区附城镇新星村民委员会虎头岭村32号，婚姻存续期间生育原告胡某。2012年8月20日，原告胡某随其父补报往年出生入××市清城区××村民委员会××号。2015年，第三人村中分配鱼塘排污补偿，三原告亦分得了该款项。2015年9月20日，第三人召开村民大会，表决结果决定对三原告不予分配征地补偿款。原告胡志强就第三人对三原告不分配征地补偿款的情况曾向东城街办信访办公室、清远市信访局、清远市及清城区党政领导联合大接访现场进行投诉及反映。2018年5月13日，原告胡志强与被告签订《拆迁补偿协议书》并获得政府拆迁补偿及安置补偿。2018年，三原告向被告提交申请，要求确认其为第三人集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。同年9月6日，被告作出《行政处理决定书》，认定三原告不具备第三人集体经济组织成员的资格。三原告不服，遂向清远市清城区人民政府申请行政复议。2019年1月28日，清远市清城区人民政府作出清城府行复〔2018〕47号《行政复议决定书》，以事实不清为由撤销了被告上述《行政处理决定书》。在被告重新审查期间，第三人召开集体经济组织成员大会，对原告胡志强的征地分配安置问题进行表决。经表决，同意分配征地款给三原告的有0户，不同意的有41户，弃权的有8户。2019年3月26日，被告再次作出《行政处理决定书》，再次认定三原告不具备第三人集体经济组织成员的资格。三原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。庭审中，三原告对被告的行政处理程序无异议。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告胡志强、罗金云、胡某是否具有第三人虎头岭村的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。同时，若存在户口迁入集体经济组织所在地的，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案中，虽然原告胡志强父亲的祖籍为清城区东城街新星村民委员会虎头岭村民小组，但其户口于1997年9月15日才迁入第三人处，该户口迁入不属于出生入户，需经社委会同意，方可获得第三人成员资格。原告罗金云与原告胡志强结婚后，于2012年9月6日迁入第三人处，第三人应按照其组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定原告的成员资格。原告胡某于2012年8月20日随其父亲胡志强补报往年出生入户，其组织成员资格是否自出生即获得，需待原告胡志强确认为第三人成员才可认定。第三人于2015年及2018年两次召开的集体经济组织成员大会，仅是对三原告是否享受征地款收益进行的表决，并未对三原告户口迁入是否具有虎头岭村的集体经济组织成员资格进行表决。被告东城街办未经引导第三人依法进行表决便作出三原告不具备第三人的集体经济组织成员资格的涉案处理决定，显然证据不足，损害了三原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，被告作出的涉案处理决定应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府东城街道办事处于2019年3月26日作出的《行政处理决定书》；二、被告清远市清城区人民政府东城街道办事处应在本判决生效之日起六十日内就原告胡志强、罗金云、胡某的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府东城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈志勇人民陪审员  韩必康二〇一九年十一月一日书 记 员  阮思然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。