宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2291号 上诉人（原审原告）：宁夏胜润达化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街53号301室。 法定代表人：董媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马翼臻，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李德大，男，汉族，1966年12月6日出生，神华宁夏煤业集团物资有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 上诉人宁夏胜润达化工有限公司因与被上诉人李德大物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏胜润达化工有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并改判贺兰县纬二路北侧银川托斯卡纳庄园A4号楼的房屋归上诉人所有；2本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人是涉案房屋的实际出资人，涉案房屋产权理应归上诉人所有，上诉人交付了涉案的全部房款，上诉人虽未提交借名买房的协议，但上诉人交清房款的事实足以证实上诉人系涉案房屋的实际所有人。 李德大辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确。 宁夏胜润达化工有限公司向一审法院起诉请求：1．依法确认贺兰县纬二路北侧银川托斯卡纳庄园A4号楼的房屋产权归原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告宁夏胜润达化工有限公司原法定代表人孙连凤与被告李德大原系夫妻关系，二人于2001年离婚，李媛媛系孙连凤和李德大的女儿。 原告宁夏胜润达化工有限公司（原名称银川汇百特物资有限公司）于2006年11月6日成立。2014年10月21日，银川汇百特物资有限公司将投资人变更为李媛媛、孙连凤、李德大。2015年12月24日，银川汇百特物资有限公司将投资人变更为李媛媛、孙连凤。2017年2月9日，银川汇百特物资有限公司将投资人变更为孙连凤一人。2018年4月19日银川汇百特物资有限公司将公司名称变更为宁夏胜润达化工有限公司，将投资人变更为董媛一人，公司法定代表人由孙连凤变更为董媛。 2015年4月2日，被告李德大与银川盛世华新置业有限公司签订了《银川市商品房买卖合同》（合同编号：宁华新房2015托027号），约定银川盛世华新置业有限公司以360万元的价格将坐落于贺兰县纬二路北侧银川托斯卡纳庄园别墅区A4号楼出卖给被告李德大。孙连凤于2015年1月20日用其中国农业银行卡号为××××××××的银行卡向银川盛世华新置业有限公司POS机支付50000元。银川汇百特物资有限公司用其中国银行账号为××××的账户向银川盛世华新置业有限公司账号××××××××的账户分别于2015年3月30日汇款300000元、于2015年4月1日汇款646507．61元，业务回单中均备注为房款。孙连凤及银川汇百特物资有限公司向银川盛世华新置业有限公司支付银行承兑汇票共计2603492．39元。涉案房屋一直由孙连凤、李德大、李媛媛共同居住。涉案房屋于2017年7月5日登记于被告李德大名下，不动产登记证号宁（2017）贺兰县不动产权第××××号。现原告主张该房屋系其公司于2015年出资购买，故诉至法院，请求确认涉案房屋归原告所有并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，不动产登记具有公示效力，除当事人有证据证明不动产登记薄记载与真实权利不符之外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的焦点是原告胜润达公司的行为是否属于借名买房，以及涉案房屋权属是否明确。 本案中，原告胜润达公司诉称涉案房屋系原告出资购买，为了贷款方便登记于被告李德大名下。但原告并未提交其与被告李德大之间就借名买房以及房屋的归属达成的相关协议，原告提交的证据仅能反映购买涉案房屋的部分款项系由原告支付。其中，孙连凤以其个人银行账户向银川盛世华新置业有限公司POS机支付房款5万元，支付给银川盛世华新置业有限公司的承兑汇票中有8张票面金额共计120万元的承兑汇票系由原告公司和孙连凤共同向案外人张振良借得。虽然被告李德大与孙连凤于2001年离婚，但2015年购买涉案房屋时，原告公司的股东为李德大、孙连凤、李媛媛，法定代表人为孙连凤，李德大、孙连凤共同投资经营银川汇百特物资有限公司，且涉案房屋自购买后一直由李德大、孙连凤、李媛媛共同居住使用至今，故无法排除有公司财产与其家庭财产混同之情形。综上，本案不符合借名买房之情形。 在原告不能就涉案房屋不动产权属登记与真实权利不符提供证据证明的情形下，不动产权属证书即是权利人享有该不动产物权的证明。现涉案房屋登记在被告李德大名下，涉案房屋权属明确，故原告的诉请不能对抗不动产权属证书的登记效力。 综上，对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁夏胜润达化工有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏胜润达化工有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据： 证据一、销售不动产统一发票，证明：上诉人出资购买涉案房屋后持有购房发票的事实。 证据二、宁夏回族自治区地方税务局通用机打发票，证明：上诉人于涉案房屋购买当日支付物业服务费15810元后并持有服务费发票的事实。 证据三、涉案房屋物业储备金收款收据，证明：上诉人公司原法定代表人孙连凤于2015年4月7日代表上诉人交纳涉案房屋物业储备金26352元的事实。 证据四、（2001）石区民初字第327号民事调解书一份（复印件），证明：上诉人公司原投资人孙连凤与李德大于2001年6月调解离婚及调解分割共同财产的事实。 上述证据被上诉人均拒绝发表质证意见。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据均不是二审期间的新证据，本院不予采信。 二审查明，在一审法院询问孙连凤时，孙连凤表示涉案房屋应归属上诉人宁夏胜润达化工有限公司。 本院认为，涉案房屋登记在被上诉人李德大名下，上诉人宁夏胜润达化工有限公司主张该房屋实际为其所有，李德大系挂名的房主，并非实际所有人，为此上诉人向一审法院提交了银行卡交易明细清单、银行业务回单、银行承兑汇票等证据，能够证实除5万元房款由原公司股东孙连凤从个人账户支付外，其余房款由上诉人宁夏胜润达化工有限公司支付，且孙连凤表示涉案房屋应属宁夏胜润达化工有限公司所有，故可以认定涉案房款实际由上诉人支付，被上诉人辩称房屋登记在其名下，其应为所有人，但其未向法庭提交支付房款的凭证，故应认定上诉人为涉案房屋的实际权利人，涉案房屋应属上诉人所有。 综上所述，宁夏胜润达化工有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初7509号民事判决； 二、位于贺兰县纬二路北侧银川托斯卡纳庄园A4号楼确认登记于被上诉人李德大名下的的房屋产权归上诉人宁夏胜润达化工有限公司所有。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人李德大负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月五日 书记员  陈紫卉 附：相关法条 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二条 当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……