上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9004号原告：汪伟，男，1994年12月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：竹昌精密冲压件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李偊嫙，董事长。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。原告汪伟与被告竹昌精密冲压件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因原告汪伟对被告公司提供的证据材料的形成时间有异议，本院依原告的申请依法进行了委托司法鉴定。本院于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告汪伟的委托诉讼代理人戴英，被告竹昌精密冲压件(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金70,000元；2、被告公司支付原告2017年度年终奖金6,000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求的金额为60,000元；变更第2项诉讼请求的金额为5,000元。事实和理由：原告于2012年7月13日进入被告公司从事企划部物控工作，被告公司与原告签订了自2016年8月12日起的无固定期限劳动合同。2018年1月13日，被告公司以原告在职期间在外赌博以及聚众打架被公安机关处以行政拘留处分为由解除了劳动关系。原告认为被告公司解除原告劳动合同无事实和法律依据，据此，原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告竹昌精密冲压件(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年12月27日，原告发生赌博行为，被上海市松江区新桥派出所行政拘留3日，被告公司认为依据双方劳动合同的约定、被告公司的规章制度等规定，原告的该行为属严重违纪行为，故被告公司系合法解除双方的劳动合同，无需支付赔偿金。至于2017年度年终奖金属于公司福利政策，并非被告公司的法定义务或合同约定义务，事实上被告公司几乎所有员工均未发放2017年度年终奖金，且即使发放，根据劳动合同约定，原告当时已离职，不属于发放对象。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，原告进入被告公司处工作，双方于2016年8月12日签订无固定期限劳动合同，该合同第十六条第4款约定，被告公司根据企业正常管理需要，有权制订薪资与奖金制度、绩效考核制度，有权修订各类奖金及福利的核定和发放条件等相关政策和规定；在正常薪资以外的奖金和福利事项非本合同项下之法定义务或合同约定义务。原告以任何原因离职均视为对预期附条件的可能奖项及权益的放弃；第6款约定，原告签订本合同即表示对被告公司处规章制度内容已认真阅读、认可并保证严格遵守。原告每月的应付工资由薪资总额和手机津贴100元构成，其中2017年1月至2017年6月期间的薪资总额为4,500元，2017年7月开始调整为4,900元。被告公司2012年至2016年期间有发放过原告年终奖金，金额分别为650元、1,000元、3,564元、6,300元、3,000元。2018年1月11日，被告公司出具主旨为“关于员工违纪处理案”的《联络单》，内载：“2018年1月4日，管理处李经理接新桥镇派出所通知：本公司企划部员工汪伟(工号：Z15617，入厂日期：2012-7-13)……在职期间在外赌博以及聚众打架被公安机关处以行政拘留处分，现根据管理规章对以上责任人作出如下处理：……现根据《管理规章》第一部分《人事管理》第十九章第十三条第18款的规定给予责任人：汪伟(Z15617)……予以行政辞退处分。”另查明，上海市公安局松江分局出具的松公行罚决字(2018)100060字《行政处罚决定书》复印件载明：“2017年12月27日01时许，汪伟在上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室内有赌博的违法行为。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予汪伟行政拘留三日的行政处罚。……执行期限为2018年1月5日至2018年1月8日。”又查明，被告公司的规章制度第十三章第三条规定，奖金包括年终奖金、持续服务奖金、专案奖金：1.年终奖金：公司依当年营运获利情况及体恤员工长期服务贡献而核发之奖金，具体发放依当年度公司规定办理；……第四条规定，公司将部分盈余以奖金形式回馈员工，属于公司福利政策，福利性奖金不同于薪资项目，非公司法定义务或合同义务。奖金发放时离职的员工不得享有。该规章制度第十九章第十三条规定，员工有下列情况之一，属于“严重违反公司规章制度”，经查证属实，责任员工予以辞退，若给公司造成经济损失或不良影响之损失的，一并追究责任人员对公司的赔偿责任。……18.在本公司任职期间有赌博行为或吸毒等或不法行为被公安机关处罚的。上述规章制度在被告公司公告栏内进行了公示；另被告公司每年组织员工就规章制度内容进行培训学习。2018年1月23日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金70,000元；2、2017年度年终奖金6,000元。同年3月12日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2018)办字第90号裁决书作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。因原告对该裁决不服，故诉至本院。本案审理过程中，原告因对被告提供的《关于对职工汪伟严重违纪的处理决议》的形成时间有异议，遂申请对该份证据的印文形成时间进行鉴定，本院遂委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，但后因缺少供比对样本，鉴定机构作了退卷处理。该份处理决议载明，被告公司工会委员会同意被告公司辞退原告处理意见。以上事实，有劳动合同、联络单、规章制度及公示照片、工资明细单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现根据查明的事实，原告在任职期间确实存在赌博行为并被公安机关处以行政处罚，根据被告公司规章制度的规定，原告的行为属于严重违反被告公司规章制度的行为，被告公司的该项规定并不违反我国法律法规的规定，且原告作为劳动者也是明确知晓的，理应予以遵守。至于原告称其不清楚被告公司规章制度的意见，因原告进入被告公司处工作已满五年，且原告确认被告公司的规章制度有公示和培训学习，可以证明被告公司存在依法建立的劳动规章制度，原告应当对相关规章制度予以学习和遵守。即使原告对被告的规章制度不清楚，不了解，其责任亦不在被告公司。至于原告所称其被行政拘留期间系请假获批，故被告公司处罚过重的意见，因原告因赌博被行政拘留已经客观发生，其拘留期间是否请假获批，均不能改变原告之前的赌博行为已经严重违反公司规章制度的事实。据此，被告公司据此解除与原告的劳动合同的行为并不违法，原告要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告对被告公司工会委员会的处理决议形成时间存有异议的意见，因缺乏供比对样本，鉴定机构无法作出判断结果，原告的该项主张并无事实依据，另外，根据相关司法解释，用人单位关于解除的事项可以在起诉前予以补正通知工会的有关程序，因此，本案原告的该项主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2017年度年终奖金的诉讼请求，本院认为，奖金不同于工资，用人单位对奖金的发放应当有一定的自主权，用人单位设定奖金的目的既可能给予对员工已付出劳动的奖励，也可能给予对员工是否长期为公司服务的考虑，本案中根据被告公司的规章制度和双方劳动合同的约定，年终奖金系依当年营运获利情况及体恤员工长期服务贡献而核发，奖金发放时离职的员工不得享有。上述约定系双方真实意思表示，且不存在被告公司恶意阻止奖金发放条件成就的行为，因此，原告主张2017年度年终奖金的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第(二)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定，判决如下：驳回原告汪伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月二十六日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。