河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21865号上诉人(原审原告、反诉被告）：郭兰军，男，汉族，1967年11月20日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：梅长赞，男，汉族，1968年6月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。上诉人郭兰军与上诉人梅长赞因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭兰军上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，维持第二项，发回重审或改判梅长赞支付郭兰军72万元；2、一、二审诉讼费、保全费由梅长赞承担。事实和理由：1、一审程序违法，郭兰军在一审中申请对双方出资情况进行司法鉴定，一审法院不予准许，导致无法查清双方出资情况；2、一审判决事实不清，郭兰军已经提交了在2016年2月2日之前郭兰军向合伙财务交纳的资金总额629.0641万元的收据，有财务人员签字，梅长赞有出资收据而拒不向法庭提交，导致无法核实梅长赞的出资情况，应视为梅长赞没有出资，认定郭兰军的主张成立；3、本案应当对双方的合伙账目进行司法鉴定，方能查明事实，以确定双方各自出资多少和各自获得的投资收益情况。综上，一审程序违法，事实不清，判决错误，请求二审法院予以纠正，并改判支持郭兰军的上诉请求。梅长赞上诉请求：1、依法维持一审判决第一项；2、依法撤销一审判决第二项，改判郭兰军向梅长赞支付投资款278529.9元；3、一、二审诉讼费、保全费由郭兰军承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，公正判决，并依法改判郭兰军向梅长赞支付投资款278529.9元。郭兰军向一审法院起诉请求：1、被告支付给原告多出的投资款和投资收益共72万元；2、诉讼费由被告承担。梅长赞向一审法院反诉请求：1、依法判决被反诉人向反诉人支付投资款93543.5元；2、诉讼费等全部诉讼费用由被反诉人承担。庭审中，被告（反诉原告）梅长赞变更反诉请求，依法判决原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付投资款278529.9元，其余诉讼请求不变。一审法院认定事实：2016年10月15日，原告（反诉被告）郭兰军与被告（反诉原告）梅长赞签订《关于郭兰军与梅长赞共同合作项目账务分割》一份，主要约定：1、两人投资款账目明细待共同核对确认；2、汝州项目决算完毕之后剩余所有回款完毕；3、北航科技园项目后期所有回款完毕；4、待两项工程款回款完毕后郭兰军与梅长赞收回所有投资成本，剩余外部欠款两人平均承担或分割；5、北航科技园余款（保证金）约人民币330000.00元整，待保证期满回款后归郭兰军与梅长赞两人平均拥有。同日，原告（反诉被告）郭兰军与被告（反诉原告）梅长赞另签订有《关于郭兰军与梅长赞合作项目工程款买房情况两人共同达成分割协议如下》协议两份，主要约定双方合作的平顶山汝州大唐项目工程款在平顶山新城区一品澜山购买786000元的房屋一套归原告（反诉被告）郭兰军所有，双方合作的洛阳北航科技园项目工程款在洛阳北航科技园购买1128737元的房屋归被告（反诉原告）梅长赞所有，前期三次合计已付房款688737元，剩余房款440000元用工程后期剩余工程款支付。2017年1月17日，河南省地奥园林绿化有限公司（乙方）向洛阳京航科技园开发有限公司（甲方）出具《承诺书》一份，承诺在收到甲方支付的除质保金外剩余款项后，乙方保证全部用于其对所欠农民工工资、材料款进行支付，不足部分由乙方自行承担；洛阳京航科技园开发有限公司（甲方）、河南省地奥园林绿化有限公司（乙方）与杨小强、张秀花等绿化工人（丙方）签订《关于解决洛阳北航科技园地奥园林绿化工程农民工欠款问题的协议》一份，主要约定甲乙双方经充分沟通，为解决农民工欠款问题，甲方支付乙方绿化工程款468311元，此款项支付以后，甲乙双方工程款支付完结，乙方承诺此款项专项用于解决丙方农民工欠款问题。同日，原告（反诉被告）郭兰军、被告（反诉原告）梅长赞与洛阳京航科技园开发有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定原告（反诉被告）郭兰军、被告（反诉原告）梅长赞尚欠洛阳京航科技园开发有限公司购房款440000元，以质保金到期后的实际核算金额冲抵剩余房款，差额部分由原告（反诉被告）郭兰军、被告（反诉原告）梅长赞以现金方式交付洛阳京航科技园开发有限公司，河南省地奥园林绿化有限公司向洛阳京航科技园开发有限公司另行出具担保支付证明。当日，河南省地奥园林绿化有限公司向洛阳京航科技园开发有限公司出具《担保支付证明书》，具体内容为，担保人同意将其在出卖人处承接的园林绿化工程质保金（暂定318000.00元），作为买受人向出卖人履行支付责任的担保，担保人同意在相应园林绿化工程质保期到期后，经出卖人进行核算，扣减相应质保责任后的剩余质保金冲抵相应房款。另查明，自2014年开始，原告（反诉被告）郭兰军、被告（反诉原告）梅长赞在河南地奥园林绿化有限公司施工的洛阳北航科技园绿化工程项目、洛阳周山新城绿化工程项目、平顶山汝州大唐绿化工程项目中系共同投资的合伙关系，利润平均分配、亏损平均分担，二人之间未签订书面合伙协议。原告（反诉被告）郭兰军向法庭提交的双方合伙经营期间其出资情况的收据，没有原告（反诉被告）郭兰军与被告（反诉原告）梅长赞的签字，被告（反诉原告）梅长赞不予认可。被告（反诉原告）梅长赞向法庭提交的双方投资款账目明细，没有原告（反诉被告）郭兰军与被告（反诉原告）梅长赞的签字，原告（反诉被告）郭兰军不予认可。2019年7月16日，原告（反诉被告）郭兰军及其申请的专业财务人员、被告（反诉原告）梅长赞在法院的主持下根据原始账本进行对账。原、被告双方未就账目达成一致意见，未形成对账意见。一审法院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告（反诉被告）郭兰军与被告（反诉原告）梅长赞未签订合伙协议，但双方均认可双方之间系合伙关系，利润平均分配、亏损平均分担，对双方之间的合伙关系一审法院依法予以确认。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告均请求对方支付投资款，应首先对合伙期间的账目及盈亏进行清算。原、被告尚未进行清算。故对原告的诉请、被告的反诉均不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告郭兰军的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）梅长赞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11000元由原告（反诉被告）郭兰军负担；反诉案件受理费2739元，由被告梅长赞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭兰军与梅长赞之间虽未签订合伙协议，但已形成合伙关系。现双方在未对合伙期间的账目及盈亏进行清算的情况下，均要求对方支付投资款，证据不足，本院不予支持。综上所述，郭兰军、梅长赞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13739元，由上诉人郭兰军负担11000元，上诉人梅长赞负担2739元。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十一月二十九日书记员  邱 琳