河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复616号复议申请人(申请人):韩淑芹，女，汉族，1960年10月13日生，住河北省沧州市新华区。复议申请人(申请人):王本帅，男，汉族，1979年8月12日生，住河北省河间市。复议申请人(申请人):朱俊芝，女，汉族，1963年12月5日生，住河北省沧州市运河区。复议申请人(申请人):涂华，男，汉族，1976年2月3日生，住江西省南昌市东湖区。申请人:纪琳琳，女，汉族，1984年10月26日生，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。申请人:兰国洲，男，汉族，1970年8月1日生，住河北省沧州市新华区。申请人:张金亭，男，汉族，1962年8月1日生，住河北省沧州市运河区。申请执行人:刘利，男，汉族，1969年3月21日生，住河北省沧州市运河区。被执行人:江苏郡宇集团有限公司，住所地江苏省磨头镇磨头居委会8组108号。被执行人:江苏郡宇集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号。负责人:杜连生，该公司总经理。被执行人:沧州郡宇酒店管理有限公司，已注销。被执行人:沧州郡宇房地产开发有限公司，已注销。被执行人:山西郡宇房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房。法定代表人:张耀华，该公司董事长。被执行人:张耀华，男，1967年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。复议申请人韩淑芹、王本帅、朱俊芝、涂华不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2019）冀09执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沧州中院在执行江苏郡宇集团有限公司、江苏郡宇集团有限公司山西分公司、山西郡宇房地产开发有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司、沧州郡宇酒店管理有限公司、张耀华与刘利借款纠纷一案中，韩淑芹、王本帅、纪琳琳、朱俊芝、涂华、兰国洲、张金亭向该院提交《申请执行人变更申请书》一份，沧州中院经审查，于2019年9月29日作出（2019）冀09执异59号执行裁定，裁定驳回了韩淑芹、王本帅、朱俊芝、涂华的变更申请。韩淑芹、王本帅、朱俊芝、涂华不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。沧州中院查明，原告刘利与被告江苏郡宇集团有限公司、江苏郡宇集团有限公司山西分公司、沧州郡宇酒店管理有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华民间借贷纠纷一案，该院于2018年10月10日作出(2016)冀09民初43号民事判决:1、被告山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华共同偿还原告刘利借款本金3360万元及利息(以本金3360万元为基数，按年息24％的标准支付，自2014年12月27日开始给付至履行完毕之日止)，限本判决生效后十日内履行完毕。2、被告江苏郡宇集团有限公司、被告江苏郡宇集团有限公司山西分公司、被告沧州郡宇酒店管理有限公司对上述第一项给付内容承担连带偿还责任。3、驳回原告刘利的其他诉讼请求。宣判后，被告江苏郡宇集团有限公司不服，向河北省高级人民法院上诉，河北省高级人民法院于2019年6月20日作出(2019)冀民终698号判决:1、维持沧州市中级人民法院(2016)冀09民初43号民事判决第二项;撤销沧州市中级人民法院(2016)冀09民初43号民事判决第一项、第三项，将第一项变更为;山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华于本判决生效后十日内共同偿还刘利借款本金3360万元及利息(以本金3360万元为基数，按年息24％标准支付自2015年2月2日起计算至实际履行完毕之日止);三、驳回刘利的其他诉讼请求。判决生效后，刘利向该院申请执行，该院立案执行，执行案号为(2019)冀09执546号。申请人一方提交《申请执行人变更申请书》时，向该院提交了两份债权日期同为2017年7月12日的《债权转让协议书》。第一份是刘利（甲方）与韩淑芹、王本帅、朱俊芝、涂华（乙方）签订的《债权转让协议书》，其主要内容是:约定的主要债权是3500万元。第二份协议是刘利（甲方）与韩淑芹、王本帅、纪琳琳、朱俊芝、涂华、兰国洲、张金亭（乙方）签订的《债权转让协议书》，该协议约定的主要内容是:债权金额为4000万元，待(2016)冀09民初43号民事判决生效后，由法院判定的全部本金及利息均转至乙方。对以上两份《债权转让协议》刘利的委托代理人质证称，首先，债权转让协议书在内容上不连续，协议书第三条陈述保证和承诺部分，仅有甲方的承诺并保证，未见乙方的承诺和保证，但在该协议书第二页第一段显示，该协议书内容应该有乙方承诺陈述和保证的内容，该协议装订显示该协议书前后不连续的两页纸拼接而成，即第一页和第二也并非连续打印，该协议刘利的签字与刘利在其他场合的签字存在明显的差异，并非刘利本人签署。庭后，刘利本人对两份协议质证称，2017年9月12日签署的协议，是律师陈伟签署的，是空白的，债权人是陈伟律师和涂华添加上去的，我只是签署了第二页，其他都给我修改了。第一份协议(有四个受让人)是我签的，手印是我按的，我签的是空白的，内容更换了。第二份是假的，没有张金亭、纪琳琳、兰国洲。协议中有张东军，他们给我更换了。我不认可两份协议。七申请人为证明债权转让的真实性，向该院提交了如下证据:刘利的对账单一份、该院（2017）冀09民初51号裁定书份，撤诉申请一份，运河区人民法院（2019）冀0903民初546号民事调解书一份、（2016）冀0903民初165、166号民事判决书一份、（2019）冀0903民初1101号民事调解书一份、（2017）冀0903民初1613号民事调解书一份、（2017）冀民初0903民初3948号民事调解书份、交易明细、营业执照、身份证复印件。对以上证据，刘利方均不认可。沧州中院认为，该院作出的(2016)冀09民初43号民事判决书以及河北省高级人民法院(2019)冀民终698号民事判决书，已经发生法律效力且已经进入执行程序，该两份生效的法律文书确定的申请执行人主体为刘利。而申请执行人刘利对两份《债权转让协议书》不认可，说明双方对该生效法律文书确定的债权存在争议，这些争议涉及双方的实体权利和义务，且未经生效法律文书所确认，在执行程序中不宜直接审查认定，亦不宜直接变更七申请人为申请执行人。七申请人可以通过诉讼或者其他途径救济自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回韩淑芹、王本帅、纪琳琳、朱俊芝、凃华、兰国洲、张金亭的申请。韩淑芹、王本帅、朱俊芝、涂华向本院复议称，一、依法撤销沧州中院作出的(2019)冀09执异59号执行裁定书。二、依法变更(2019)冀09执546号执行案件申请执行人为四复议申请人。事实与理由:原审法院作出裁定时适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所列明条款，第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。但庭审法官明明知道复议申请人有和刘利明确债权债务关系下，只以刘利方一面之词判定债权转让无效，是不公正的。刘利向沧州中院申请执行江苏郡宇集团有限公司、江苏郡宇集团有限公司山西分公司、山西郡宇房地产开发有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司、沧州郡宇酒店管理有限公司、张耀华的“(2019)冀09执546号”执行案件，复议申请人申请变更申请执行人，后在沧州中院合议庭庭审中刘利对已将该案山西郡宇房地产开发有限公司所有相关债权转让给四申请异议人这一事实予以了确认。现该案在执行过程中，但刘利与被执行人达成所谓和解并以此为由向沧州中院申请撤回强制执行申请。而刘利与被执行人达成和解的数额，与河北省高级人民法院(2019)冀民终698号民事判决书所确定各被执行人实际应偿还的债权数额相差巨大，严重损害各复议申请人的权利，违背合同法52条中相关规定，显然属于无效合同。二、刘利在原审庭审中对已将该案山西郡宇所有相关债权转让给四复议申请人这一事实予以了确认，且债权转让协议书中刘利的签名系其本人签名并加按了手印，另外在复议申请人韩淑芹起诉刘利的案件中，刘利不仅认可了已将其对江苏郡宇集团有限公司、江苏郡宇集团有限公司山西分公司、山西郡宇房地产开发有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司、沧州郡宇酒店管理有限公司、张耀华的债权转让给了韩淑芹，且与韩淑芹共同签署了撤诉申请并本人和韩淑芹签名并加按了手印，由此可见，刘利将其享有的上述债权已转让于四复议申请人是不容辩驳的客观事实，而原审法院视客观事实而不见，片面听信刘利的谎言，为刘利恶意逃避债务提供了帮助，因此，原审法院的裁定严重错误违法。三、复议申请人已于2017年经合法的债权转让取得了被执行标的的合法权益，复议申请人才是被执行标的的实际权利人。复议申请人认为，在此期间刘利以任何方式与被执行人就债务减免达成的任何所谓和解都是对复议申请人合法权益的侵害，也都是无效的。恳请人民法院防止刘利利用人民法院达到“假和解、真逃债”的非法目的，提请河北省高级人民法院复议此案，裁如所请。本院对沧州中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，虽然复议申请人提交了两份《债权转让协议书》，但未有刘利的书面认可，且刘利在沧州中院的询问笔录中称：“第一份协议(有四个受让人)是我签的，手印是我按的，我签的是空白的，内容更换了。第二份是假的，没有张金亭、纪琳琳、兰国洲，协议中有张东军，他们给我更换了，我不认可两份协议”。故复议申请人申请变更为本案的申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的条件，沧州中院裁定驳回其变更申请并无不当。关于复议申请人与刘利之间签订的《债权转让协议书》是否真实有效的问题，复议申请人可以通过诉讼或者其他途径救济自己的权利。综上所述，韩淑芹、王本帅、朱俊芝、涂华的复议理由不成立，本院不予支持。沧州中院（2019）冀09执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回韩淑芹、王本帅、朱俊芝、涂华的复议申请,维持河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  李明杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张晓通