四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3515号 原告：徐某，女，汉族，2010年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：潘某（系徐某的母亲），女，汉族，1986年7月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 被告：徐少林，男，汉族，1958年6月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张选琴，女，汉族，1959年7月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 二被告的委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 原告徐某与被告徐少林、张选琴共有物分割纠纷一案。本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人潘某、委托诉讼代理人夏春兰，被告徐少林及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求分割原、被告共有财产117万元；2.本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：潘某与徐刚于2009年12月31日登记结婚，婚后于2010年8月28日生育一女取名徐某。2018年6月15日，潘某与徐刚协议离婚，婚生女徐某由徐刚抚养。同年9月5日，徐刚因交通事故死亡，2019年1月17日，泸州市龙马潭区人民法院判决将徐某的监护人变更为潘某。徐刚因交通事故死亡后原、被告获得相关赔偿款838797元，另二被告在泸州市龙马潭区社保局领取丧葬费、抚恤金等24919.38元，天安财产保险有限公司有应赔偿的保险金31万余元，共计1173716.38元。上述财产系原、被告共有财产，徐某系未成年人，且监护人既无劳动能力又无生活来源，现双方就分割事宜协商未果，特诉至本院，请求判如所请。 被告徐少林辩称，1.共有财产并非原告诉请的117万元，四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2392号民事判决确认的赔偿项目中只有死亡赔偿金和精神损害抚慰金系共有财产可以进行分割，丧葬费系二被告支出，误工损失和交通费系二被告所有，被抚养人生活费归各自所有；2.徐刚死亡后，二被告偿还了徐刚的个人债务127901元，请求人民法院依法处理；3.徐某的监护人潘某有劳动能力，无工作系自身原因，不应当作为本案多分的考量因数。 被告张选琴辩称，意见与徐少林一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于泸州市龙马潭区鱼塘街道办事处民权社区居民委员会出具的证明认定问题。二被告抗辩无社区负责人及经办人签章，不符合证据的形式要件，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，该证明材料只有单位印章，无单位负责人和经办人的签章，不符合法律规定的证据形式要件，故本庭不予采信。2.关于肇事司机周华祥支付的50000元谅解费，宏林运业有限公司与徐少林、张选琴、徐某的法定代理人潘某达成协议垫付的50000元和一次性补偿家属40000元的认定问题。二被告提出异议。本院认为，因徐某的诉请未包含上述三笔费用项目，与本案不具有关联性，故不在本案中予以审查。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月5日9时18分许，徐刚因交通事故死亡后，潘某向本院申请变更监护人，经审理后，本院于2019年1月17日作出（2019）川0504民特1号民事判决：徐某的监护人变更为潘某。徐某与徐少林、张选琴以机动车交通事故责任纠纷将中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、泸县龙灌运业有限公司、蒋龙均、周华祥诉至本院，本院审理后认定赔偿项目丧葬费32358.5元（徐少林、张选琴为处理徐刚丧葬事宜已超额支出）、死亡赔偿金664320元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费411960元（其中徐少林10年的被抚养人生活费为115200元，张选琴10年的被抚养人生活费为61920元，徐某10年的被抚养人生活费为117420元，因年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故在本院（2019）川0504民初2392号民事判决中确认为234840元；徐少林、张选琴另外10年的被抚养人生活费为177120元）、误工费和交通费2500元（徐某为未成年人，系徐少林、张选琴实际产生而获得的赔偿项目），根据责任比例分担后三人共获得相应赔偿款838797元。其中中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司应赔偿765917.3元（此款现存放于该公司），泸县龙灌运业有限公司和蒋龙均应赔偿72879.7元（蒋龙均已赔偿50000元给二被告，余款为22879.7元）。另徐刚生前参加了社会养老保险，因交通事故死亡后社保机构终止保险关系并应退还部分丧葬费、抚恤金。徐刚驾驶的涉案川Ｅ×××××号重型罐车在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了驾乘人员责任保险，保险金额300000元，但被保险人与保险公司至今未根据保险合同约定协商一致或仲裁、诉讼方式确定是否获得理赔以及赔偿的实际金额。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 本院认为，本案系共有物分割纠纷。首先，徐刚因交通事故死亡，父亲徐少林、母亲选选琴、女儿徐某均为赔偿权利人，死亡赔偿金、精神损害抚慰金应属三人的共有财产，徐某要求分割赔偿款于法有据，应予支持，另考虑到二被告失去独子和徐某系未成年人等综合因数，本案以均分为宜；其中交强险责任限额范围的死亡赔偿金110000元，商业三者险按责任比例分担后为416024元＝（664320元＋40000元－110000元）×70％，两项合计526024元（110000元＋416024元），由徐某分得应属三分之一即175341.3元；三人前10年的被抚养人生活费在交通事故案中获赔164388元（234840元×70％），徐某根据被抚养人生活费的占比应分得65534.2元。丧葬费已由二被告在处理徐刚的丧葬事宜中实际超额支出，另徐某作为未成年人，在徐刚死亡的交通事故案中未产生误工损失和交通费用，故不能参与分割。其次，徐刚个人参加养老保险终止关系后应退还的丧葬费和抚恤金属徐刚的遗产，与本案共有物分割属不同法律关系，故不在本案中处理。第三，徐刚驾驶的涉案川Ｅ×××××号重型罐车在天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保的驾乘人员责任保险，因被保险人与保险公司未根据保险合同约定协商一致或仲裁、诉讼方式确定是否获赔以及理赔的实际金额，故本院难以在本案处理。最后，徐某提供最高人民法院赔偿委员会法赔复（1996）2号批复要求根据《国家赔偿法》的规定在作出赔偿决定时，应适当照顾未成年人的利益属适用法律不当，其诉请多分的理由不能成立，本院不予支持；另二被告抗辩在分割共有财产前应先偿还徐刚生前个人债务，因前述财产不属于徐刚遗产，故与法无据，本院难以支持。综上，徐某依法应分得共有财产240875.5元（175341.3元＋65534.2元），因徐某系未成年人，故由监护人潘某对分得款项进行管理，且不得损害被监护人的利益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、徐某分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计240875.5元，由其监护人潘某保管； 二、徐少林、张选琴分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、误工损失和交通费共计597921.5元，扣除蒋龙均支付的50000元后应得547921.5元； 三、驳回徐某的其他诉讼请求。 案件受理费15330元，本院减半收取7665元，由原告徐某负担5209元，二被告徐少林、张选琴共同负担2456元（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐世杰