wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1922号海南省临高县人民法院民事判决书（2019琼9024民初1922号原告：方菊娥，女，汉族，1960年05月26日出生，住临高县。委托代理人：林普仰，男，新盈律师事务所主任，代理权限：特别授权。被告：王月漫，女，汉族，1962年10月04日出生，住临高县。原告方菊娥诉被告王月漫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月06日公开开庭进行了审理。原告方菊娥及原告的委托诉讼代理人林普仰、被告王月漫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币本金200000元给原告；2、被告向原告支付利息25.2万元（2011年08月09日所借10万元的计息方法：2011年09月-2019年09月共计8年，96个月×2000元/月=19.2万元）；（2012年11月01日所借10万元的计息方法：2012年11月-2019年09月共计6年零10月，82个月×2000元/月=16.4万元）；扣除已付利息10.4万元，尚欠利息25.2万元。以上两项共计45.2万元人民币。事实与理由：被告王月漫系原告的表妹。被告做生意因需要周转资金，分别于2011年08月09日、2012年11月01日向原告各借款10万元、10万元，共借20万元人民币，以解燃眉之急。然后，由被告分别于2011年08月09日、2012年11月01日向原告各出具一张《借条》，被告签名摁了手印。其中，在2011年08月09日向原告所出具的《借条》上约定每月利息2000元，每三个月支付一次。在2012年11月01日向原告所出具的《借条》上约定每月利息2000元。目前，被告没有归还过借款本金。但，从2011年11月24日-2016年底，被告以现金或转账的方式，一共支付了利息共计104000元，之后再没有支付过利息。依约定，被告尚欠原告利息252000元。2011年08月09日所借100000元的计息方法：2011年09月-2019年09月共计8年，96个月×2000元/月=192000元）；（2012年11月01日所借100000元的计息方法：2012年11月-2019年09月共计6年零10月，82个月×2000元/月=164000元）；扣除已支付利息104000元，尚欠利息252000元。然而，被告背信弃义，不守信用，没有还款的意愿，至今已经有三年之多。虽然原告曾多次上门催款，但均遭被告拒绝归还借款及利息。综上，原告认为，被告背信弃义，无视法律，恶意超期拖欠借款。为了追回欠款，据此，原告依照《民事诉讼法》119条以及《合同法》等有关之规定，向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以便切实维护原告的合法权益。被告王月漫答辩称，其承认向方菊娥借款以及约定利息的事实，共借款两次，每次借款100000元，共计200000元，其中还本金30000元、利息74000元。但因生意失败，加上母亲生病，现在也没有工作，所以没有钱还给方菊娥，等以后有钱了会还债。经审理查明：原、被告为表姐妹关系。被告王月漫因做生意需要周转资金，向原告方菊娥借款，于2011年08月09日向原告借款100000元，并向原告出具了一份《借条》，约定每月利息为2000元（即月利率2%），每三个月支付一次；被告王月漫又于2012年11月01日向原告方菊娥借款100000元，同日向原告出具《借条》一份，约定每月利息为2000元（即月利率2%）。被告借款后，通过银行转帐等方式总共偿还原告104000元，之后，剩余本息经原告追偿未果拖欠至今。以上事实，有原告提供的《借条》二份、《客户交易明细（客户）》银行账单三张及被告对借款事实的承认为凭，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告王月漫向原告方菊娥借款200000元并约定利息，有被告出具的借条为证，被告亦承认，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。债务应当清偿。原告现请求被告偿还借款本息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。至于被告还款104000元，双方未约定该款是本金还是利息，对该还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告已还的104000元不足以清偿全部债务，因此，应认定为利息。第一笔本金100000元的利息为：自2011年09月日始至2019年09月共计96个月，共计192000元；第二笔本金100000元利息为：自2012年11月始至2019年09月共计82个月，共计164000元，以上二笔本金均按月利率2%予以计付，扣除已偿还利息104000元，尚欠利息为252000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：限被告王月漫于本判决生效之日起三十日内偿还原告方菊娥借款本金200000元及利息252000元，共计452000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告王月漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平 二〇一九年十一月二十五日书记员 王钊灵附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂力无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4769号 被执行人蔡万兴，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 广州市荔湾区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）粤0103民初4036号民事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳受理费1874元等义务。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月××日 书记员  陆健勇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3366号申请执行人张德炎与被执行人周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年11月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1184号原告：崔建营。原告：江海荣。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。系二原告共同诉讼代理人。委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。系二原告共同诉讼代理人。被告：许胜利。被告：陈英。委托诉讼代理人：王盼盼。第三人：河南获嘉农村商业银行股份有限公司住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口法定代表人：肖波，任董事长职务。委托诉讼代理人：魏中祥。原告崔建营、江海荣诉被告许胜利、陈英、第三人河南获嘉农村商业银行股份有限公司（下称获嘉农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2019年9月2日转入普通程序审理，由审判员冯芝娟、魏倩与陪审员岳绍春组成合议庭，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人崔留安、被告许胜利、被告陈英的委托诉讼代理人王盼盼、第三人获嘉农商行的委托诉讼代理人魏中祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔建营、江海荣向本院提出诉讼请求：要求被告许胜利、陈英按《商品房买卖协议》的约定履行合同，办理房屋过户手续，并由二被告承担本案保全保险费及诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，原告崔建营、江海荣与被告许胜利、陈英签订了《商品房买卖协议》，约定二被告将自己位于获嘉县北环一品郡府5号楼1单元3层西户，建筑面积117.30平方米的房屋（在第三人获嘉农商行办理的按揭贷款）出卖给二原告。签订当日二原告按协议向二被告交付了首期房款165000元，二被告也于2017年5月初将房屋及房内物品交付给了二原告，由原告使用至今。可在原告之后多次催促二被告办理过户手续时，二被告以种种理由推诿，直到现在一直联系不到二被告，故诉至法院。被告许胜利辩称：我们不存在不配合原告过户，2017年签协议时，因房产证还未办理，无法办理过户，今年我因刑事犯罪被羁押，无法协助办理过户，原告诉状中称多次催我们过户，我们以种种理由推诿，均不是事实，我们不同意承担原告的诉费、保全费和保单费用。被告陈英辩称：同意配合过户。第三人获嘉农商行辩称：该房屋在我银行办理的按揭贷款，目前无违约情形，原、被告过户前，应还清我行贷款。庭审中原告提供以下证据材料：1、2015年8月17日被告与新乡市福禧房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、2017年4月1日原、被告签订的《商品房买卖协议》、2017男4月1日被告出具的收款165000元收据。2、诉讼保全保险费票据两张，分别为495元和527.88元。经质证，被告及第三人对以上证据均无异议。根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2017年4月1日，原告崔建营、江海荣与被告许胜利、陈英签订《商品房买卖协议》，二被告将在第三人获嘉农商行按揭贷款购买的位于获嘉县北环一品郡府5号楼1单元3层西户的商品房以340961元的价格出售给二原告，二原告向二被告支付房款165000元，余款由二原告向获嘉农商行按月归还。协议签订后，该房屋已交付二原告使用，二原告按月归还房贷至今。另，原、被告签订房屋买卖协议时，该房屋未进行产权登记，故双方协议约定：二、2.乙方（二原告）应在五年内还清银行按揭贷款。三、6、乙方将银行贷款清偿完毕，应及时通知甲方（二原告），甲方接到产权登记通知30日内，应当协助乙方完成过户登记。如甲方因故未能配合乙方在约定期限内完成过户登记，应当承担违约金2万元。7、在房屋未过户登记之前，如果任何一方因家庭出现变故（××、意外等情形）导致房屋过户登记未能完成，双方可以签订补充协议，如不能达成一致意见，合同签订方及近亲属主张相关权利的，均受本协议第三条第8项违约条款制约。8、如因甲方原因不能过户登记的，甲方除退还乙方所交房款外，还应按同期银行贷款利率支付利息，及违约金5万元。另查明，该房屋2019年5月通知领取房产证，被告许胜利于2019年3月因刑事案件被羁押（2020年1月刑满释放），原告2019年6月6日诉至本院，要求二被告协助办理过户，并申请对案涉房屋进行财产保全，原告购买担保保单支出1022.88元，向本院交纳保全执行费2225元，诉讼费用100元。本院认为：原告崔建营、江海荣与被告许胜利、陈英之间系房屋买卖合同关系，二原告要求二被告协助办理房屋过户手续，二被告无异议，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告负担本案诉费、保全费及保单费用的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《商品房买卖协议》约定“二、2.乙方（二原告）应在五年内还清银行按揭贷款。三、6、乙方将银行贷款清偿完毕，应及时通知甲方（二原告），甲方接到产权登记通知30日内，应当协助乙方完成过户登记。如甲方因故未能配合乙方在约定期限内完成过户登记，应当承担违约金2万元”，原告无法证明被告存在违约事由，且按照协议约定的协助过户条件未成就，故对于原告要求被告负担诉费、保全执行费、保单费用的诉讼请求，本院不予支持。因案涉房屋系按揭贷款房屋，原、被告在办理房屋过户手续前应向第三人获嘉农商行结清贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告许胜利、陈英应在本判决生效后五十日内协助原告崔建营、江海荣办理归还第三人河南获嘉农村商业银行股份有限公司房屋贷款手续以及房产过户手续，将位于获嘉县北环一品郡府5号楼1单元3层西户商品房过户至二原告名下所有。二、驳回原告崔建营、江海荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，财产保全执行费2225元，由原告崔建营、江海荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  岳绍春二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李一林
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2766号 申请执行人：杭州如海建材有限公司，住所地杭州市江干区西子国际中心2号1801-1室。 法定代表人：何海文，总经理。 被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。 法定代表人：柴丹。 申请执行人杭州如海建材有限公司与被执行人杭州南宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。申请执行标的为被执行人杭州南宇装饰工程有限公司支付杭州如海建材有限公司货款23816元，并支付自2017年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人杭州南宇装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州南宇装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州南宇装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州南宇装饰工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人杭州南宇装饰工程有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州南宇装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人柴丹采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州南宇装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方 迪
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初929号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人胡凯，男，2001年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月23日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人高超刚，四川英冠律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人胡凯涉嫌抢劫罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人胡凯及其辩护人高超刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年6月21日20时许，被告人胡凯和“蝎子”（在逃）、尹某某（未成年人，另处）、丁某某（未成年人，另处）等人在本市武侯区簇桥上风港“班德尔汉堡”店内与被害人黄某、白某一方发生矛盾。被告人胡凯等人将被害人黄某、白某带至汉堡店外的通道，对其拳打脚踢，并威胁两名被害人拿出钱款解决此事。后被告人胡凯等人将两名被害人带至武侯区，继续威胁被害人交出钱款，并通过微信扫码转账的方式抢走二名被害人钱款各人民币200元，共计400元。随后，被告人胡凯等人逃离现场，并将赃款分赃。经被害人报警，公安民警于次日抓获被告人胡凯。 为支持起诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人胡凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人胡凯对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实无异议，辩称自己是寻衅滋事，不是抢劫。其辩护人辩称对该案的犯罪事实予以认可，对罪名有异议；被告人胡凯在本案中协助带人至河边并望风，获得报酬仅30元，系从犯；殴打被害人是因与其有矛盾，是在索要钱财之前，殴打不应作为量刑情节予以考虑；被告人胡凯认罪态度好，愿意赔偿被害人，建议在一年六个月范围内量刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有公诉机关举证，被告人、辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、被告人基本信息、户籍信息；3、案件照片、转账记录照片；4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单；5、现场检查报告、情况说明；6、伤情鉴定意见；7、证人证言及辨认笔录；8、被害人陈述及辨认笔录；9、同案犯供述；10、被告人供述与辩解等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人胡凯与他人共同使用暴力的方式抢劫被害人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡凯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人胡凯所起作用较小，地位较轻，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人胡凯如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于被告人胡凯及其辩护人提出胡凯系寻衅滋事罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出被告人胡凯系共同犯罪中的从犯的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人胡凯具有其他从轻处罚情节的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡凯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人胡凯犯罪所得人民币30元，发还被害人黄某、白某，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  周东梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10428号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：陈利平，女，1975年09月27日出生，彝族，住贵州省大方县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈利平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金42,539.17元，并支付利息1,400.24元、罚息39.79元（暂计至2019年10月11日，2019年10月12日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止），本息合计43,979.20元（暂计至2019年10月11日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年10月30日拨打了被告陈利平在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告陈利平发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告陈利平应诉，但被告未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年11月05日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年11月16日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈利平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月15日，原告向被告提供于2020年08月15日到期的“新一贷”贷款本金100,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年08月15日，被告“新一贷”发生逾期情形。截止2019年10月11日，被告尚欠贷款本金42,539.17元及利、罚息。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。在诉讼过程中，原告主张诉讼保全申请费，但未实际发生。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，借款人应当承担。当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，原被告双方约定逾期利、罚息总和过高，本院调整为按借期利率计算。原告主张的诉讼保全申请费，因未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金42,539.17元及利、罚息（利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年08月15日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣除被告在此期间内已经归还的利息）;被告陈利平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.00元，减半收取462.00元（原告已预交），由被告陈利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十九日法官助理周鸿雁书记员彭碧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督280号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：杜国华，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人杜国华申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督280号支付令,限令被申请人杜国华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0106民督280号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21674号原告彭建秀，女，汉族，1973年10月12日出生，户籍地址湖南省隆回县，委托代理人陈丹，广东君孺律师事务所律师。委托代理人李嘉文，广东君孺律师事务所实习律师。被告巴金耀，男，汉族，1981年6月5日出生，户籍地址湖北省天门市，原告彭建秀诉被告巴金耀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月26日，原告通过其招商银行账户62×××05转账，因手机银行操作失误，误将5万元转入账户名：巴金耀，账号：62×××19，开户行：招商银行。原告发现错误转账后，立即致电招商银行深圳分行梅陇支行客服，通过银行多次联系被告，均显示关系或无法接通，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告返还不当得利款合计5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告巴金耀未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2019年8月26日，原告在手机银行转账时，因操作失误，错将其招商银行62×××05账户内的50000元转至了被告的招商银行账户62×××19处。原告立即通过银行与被告联系，但未能联系上被告。随后，原告又向深圳市公安局东方派出所进行了报案，截至目前被告未归还款项。上述事实，有原告提交的报警回执、转账记录查询、招商银行转出证明及当事人陈述为证，事实清楚、足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告在手机银行转账时因操作失误将50000元转到被告账户上，被告应及时将该款返还给原告。被告取得该50000元并无合法依据，其行为构成不当得利，应当将取得的不当利益50000元返还受损失的原告。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴金耀于本判决生效之日起三日内返还原告彭建秀人民币50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，保全费人民币520元，共计人民币1045元（原告均已预交），由被告巴金耀承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年十一月十二日书记员  凌含芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执恢217号申请执行人：冯建伟，男，满族，1948年12月6日出生，住辽宁省北镇市食品公司家属楼。被执行人：李雅利，女，1966年5月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁镇苏屯村。本院在执行申请执行人冯建伟与被执行人李雅利民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇一九年十一月二十九日书记员  李昱萱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4588号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某，男，1994年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8562号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2019年１0月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月18日23时许，被告人余某在上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室XXX号房间内，趁同住该室的被害人文某熟睡之机，窃得文某的一部苹果牌移动电话，后两次将文某支付宝账户花呗内的人民币5,700元转入自己的银行卡。同年8月24日，被告人余某通过支付宝归还了上述钱款。2019年8月26日，被告人余某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述，相关支付宝账户截屏照片，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某自动投案并能如实供述罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人案发前将赃款退还，已取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可再酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十一月一日书记员 孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执恢67号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人湖北XX有限公司。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司承揽合同的纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十一月二十九日书记员 丁惠宇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2632号 原告：自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路11号。 法定代表人：邓华明，经理。 委托诉讼代理人：雷小东，该公司工作人员。 被告：姜永能，男，1985年1月5日出生，汉族，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 原告自贡飞驰物流有限责任公司诉被告姜永能挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷小东到庭参加诉讼。被告姜永能经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡飞驰物流有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：判令解除原、被告双方于2018年1月2日签订的《合作经营大货汽车合同书》；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告双方签订了《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定被告将其所属的川Ｃ×××××号解放牌自卸大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告必须按时为该车投保交强险和相应的商业险，但自2019年1月21日起，被告车辆未交费续保，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。就此原告多次要求被告纠正其上述严重违约行为未果。故诉至本院，提出前述诉求。 被告姜永能未到庭，也未举示证据和发表答辨、质证、辩论意见。 经审理查明：2018年1月2日，原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告姜永能签订《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定：双方合作经营期限自2018年1月2日至2021年1月1日，由被告将其实际所有的川Ｃ×××××号解放牌自卸大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，合作经营期限内被告须按规定对合作经营车辆进行保险，由被告将保险费交由原告，原告负责办理有关保险手续。若被告未经原告许可60日内，不按合同约定缴纳服务费、保险费、所欠原告款项及其他相关应付费用的，原告有权终止合同等。《合作经营大货汽车合同书》签订后原、被告履行了相应义务。后虽该合同合作经营期限届满，但双方仍继续按该合同履行，未签订补充合同。但自2019年1月21日起被告未向原告缴纳保险费等，致该车处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。致原告诉讼来院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份信息资料，《合作经营大货汽车合同书》，机动车强制保险单，川Ｃ×××××号解放牌大货车机动车行驶证及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原、被告间签订的、涉及川Ｃ×××××号解放牌大货车的《合作经营大货汽车合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同书约定履行义务。现被告姜永能不按约定向原告支付保险费，购买车辆相关保险、进行车辆年检，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告要求解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》，符合合同约定条件，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告姜永能于2018年1月2日签订的、涉及川Ｃ×××××号解放牌自卸货车的《合作经营大货汽车合同书》。 案件受理费减半收取25.00元，由被告姜永能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曾尚斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  王煜尘
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初173号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：万海科技股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区同德路888号。法定代表人：胡某，董事长兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告万海科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十一月五日书记员 顾亚春
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5255号 原告：李传盛，男，1943年1月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 被告：李秀苹，女，1967年11月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：付从江(系李秀苹之夫)，1967年3月18日出生，汉族，住济南市。 被告：付从江，男，1967年3月18日出生，汉族，住济南市。 原告李传盛与被告李秀苹、付从江物权保护纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李传盛的委托诉讼代理人孙元娇和张建国、被告李秀苹的代理人亦即被告付从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传盛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告从原告的位于济南市槐荫区某某房中迁出，将该房还给原告；2.判令二被告支付自2015年11月20日起至迁出房屋之日止的房屋占有使用费（具体数额待鉴定后明确）；3.本案诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：2010年7月7日原告与济南市旧城改造投融资管理中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，约定原告所有的济南市槐荫区南辛庄33号院依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定选择安置房屋为南辛小区1号楼1单元0202室，建筑面积129.91平方米。后经济南市槐荫区人民法院民事判决书【案号：（2019）鲁0104民初1654号】中确定上述安置房产最终坐落变更为济南市槐荫区某某，交付使用日期为2015年11月20日。现二被告有其他住房的情况下在该房屋内居住。原告通过打电话、发EMS邮件等方式多次要求被告腾出该房屋，但二被告总是以种种理由拒绝腾出。原告作为七旬老人至今在外租房居住，有家不能回。原告认为二被告占有、使用上述房屋的行为已侵害了原告的合法权利，房屋占有使用费部分系原告遭受到的损失，依据相关法律规定原告诉至法院，请求判决被告迁出位于济南市槐荫区某某房屋，将该房屋返还给被告，并支付自2015年11月20日起至迁出房屋之日止的房屋占有使用费。 李秀苹、付从江共同辩称，原告说我有多套房产不是事实，上次我开过房屋证明，现在住的房子是我的唯一住房，房产第一牵扯到我岳母，我岳母已经去世，房子还牵扯买卖关系，2010年房子拆迁时我给原告15万元购房款，总共房款是45万元，房子原来是92平方，拆迁分出来是129平方米，多出部分是我出的钱，交房时我和我岳父一起去的，当时房子当时应该补交20万元，我有交款证明，原发票在我手上。现在不能说全是李传盛自己的，牵扯继承问题，而且这个房子总共是45万元，给了他15万元，其余他口头说是赠与，在2012年说的。房子在市中区法院也审理过该房屋，我当时是证人，原告和大女儿、三女儿还有儿子牵扯侵占，里面南辛庄的房子审理过一次，他们都有补偿我没有补偿，他们三个人当时一共是给了200万元。当时我给15万的时候我有证人。这个房子并不是原告自己能决定的，里面牵扯有买有赠与，让我搬出这个房子不合理，我岳母已经去世，岳母那部分还没有妥善处理，15年没有变卦，但是现在变卦了。现在我不知道是钱的问题还是别的问题，现在房子牵扯到四个案子。我希望原告可以出庭，有些事情需要证明一下。我住这个房子的时候，原告亲自来过，当时交款的时候是用李秀苹的银行卡交款的，我也有凭证。原告现在名下还有房子，门头房虽然已经判决了，但是还是有房子，我现在是低保户，而且原告说我名下还有房产不是事实，并不准确。我们在兄弟姐妹中是最穷的。当时要这个房子有两套户口，其中一个是我对象和孩子的，当时我们要这个房子我们是有权利的，2010年时我们有资格要房子，我们想要个大的房子，拆迁办的说我岳父要求拆迁补偿，给了46万元，可以调查的。签了三次字，当时要我房子的时候，当时我们没有交钥匙。拆迁办的告知我岳父要房子，我们就放弃要另一套房子，后来接着就签了协议，都是我岳父手写了之后接着打出来的，当时我给钱是分两次给的，一次是7万一次是8万，当时是家里人都在的时候去的。到了2010年原告给我说这个钱不要但是不要和其他人说，这个房子就赠与给你了，所以我一直没有给大家说，一直到15年交房。其中这一段时间，原告告了老大和老三，老大和老三还有儿子写了一份协议，我没有参与，所以内容不知道只说老大和老三抢了他200万，其中牵扯到南辛庄房子问题，让老大老三和儿子放弃房子继承权，给他们分200万，当时签了协议，我有协议，当时我是作为证人证明南辛庄的房子我交钱了。我岳父一直抓着我不放我认为是因为之前的事情已经上升到刑事案件了，让我去作证，但因为当时我不在场，我也没有去作证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实是：2019年8月14日，本院就李传盛诉李天君、李秀苹、李秀芬、李家鲁法定继承纠纷一案，作出（2019）鲁0104民初1654号《民事判决书》，载明：“…李传盛向本院提出诉讼请求：…3.判令原告与济南市旧城改造投融资管理中心所签《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中约定的某某房屋（建筑面积：129.91㎡）房屋属于被继承人张金英的权益由原告与各被告依法继承；…本院认定事实如下：被继承人张金英与李传盛系原配夫妻，二人共生育四个子女，即长女李天君、次女李秀苹、三女李秀芬、儿子李家鲁，无其他子女。张金英于2013年3月5日去世，去世前未留有遗嘱。张金英的父母均先于张金英去世。…2010年7月7日，济南市旧城改造投融资管理中心与李传盛签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，济南市旧城改造投融资管理中心拆除李传盛原住济南市槐荫区南辛西街某某号房产，李传盛选择的安置房屋是济南市槐荫区南辛小区某某室房产，该安置房产的坐落后变更为济南市槐荫区某某，已于2015年11月20日交付使用，但至今未办理产权登记。在审理过程中，李传盛以该房产尚未办理产权登记为由，申请撤回对该房产的分割请求，即申请撤回第3项诉讼请求。…本院认为，…位于济南市槐荫区某某房产现暂未办理产权登记，且李传盛申请撤回对该房产的诉请，符合法律规定，故本案对该房产不予处理。…” 本院认为，暂且不论原被告双方对涉案房屋的产权存在争议，就单从涉案房产系张金英与李传盛的夫妻共有财产来看，在张金英去世后，作为张金英继承人的李秀苹对涉案房产具有继承权，在李秀苹未放弃继承权的情况下，李秀苹对涉案房屋具有相应的继承份额，实际享有相应份额的所有权，其占有使用涉案房屋并无不当，付从江作为李秀苹的配偶与李秀苹一同居住在涉案房屋内并无不当，原告要求被告搬出涉案房屋并归还涉案房屋，依据不足，本院不予支持。在被告李秀苹对涉案房屋具有相应份额的所有权的情况下，原告要求二被告支付占有使用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对于李传盛请求判令二被告从位于济南市槐荫区某某房中迁出，将该房还给原告及判令二被告支付自2015年11月20日起至迁出房屋之日止的房屋占有使用费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李传盛的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李传盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇一九年十一月七日 书记员  王薇洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41124号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：傅旭，男，汉族，1987年8月13日出生，住所地上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告傅旭居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 殷 雪二〇一九年十一月二十二日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保753号申请人：李晓红，女，汉族，1969年7月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：张志宏，男，汉族，1975年6月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：曾子涵，女，汉族，1982年3月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：张嘉赢，女，汉族，1981年10月24日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人李晓红与被申请人张志宏、曾子涵、张嘉赢因民间借贷纠纷一案，申请人李晓红于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张志宏、曾子涵、张嘉赢价值2325020元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张志宏、曾子涵、张嘉赢价值2325020元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人李晓红承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月四日书记员 王彩彩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5061号罪犯郁辉辉，男，1990年10月8日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏0582刑初1094号刑事判决，认定被告人郁辉辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年10月31日止）。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯郁辉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郁辉辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郁辉辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郁辉辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郁辉辉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5499号原告:陈运成，男，汉族，1974年5月5日出生，住上蔡县。被告:陈民选，男，汉族，1963年12月27日出生，住上蔡县。被告:雷建设，男，汉族，1973年3月2出生，住上蔡县。二被告共同委托诉讼代理人：陈云飞，河南博建律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：苑大俊，河南博建律师事务所律师。原告陈运成与被告陈民选、雷建设确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运成、被告陈民选及陈民选、雷建设共同委托诉讼代理人陈云飞、苑大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的宅基地转让协议无效；2、请求判令被告退还原告购买宅基地款3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年2月26日，原告通过被告陈民选购买被告雷建设的宅基地，原、被告签订协议书，约定购地款3万元，原告将购地款交付给被告陈民选。事后原告翻阅、查明，被告雷建设的宅基地是集体土地使用证，不能买卖。原告多次要求二被告退还支付的购买宅基地款，二被告拒绝给付。被告陈民选辩称：本人不是本案适格被告主体；依法应驳回原告的起诉。被告雷建设辩称:1.双方签订的协议书真实有效；2.原告诉称的事实与理由与实际情况不相符；3.本案中原告是行为过错人，其损失也应自行承担；4.应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：二被告系亲属关系，被告陈民选系被告雷建设姐夫。2005年8月26日，上蔡县人民政府为被告雷建设颁发一份集体土地使用证，证号为“上集用（2005）字第0904155号”。该土地位于上××路北侧，土地使用者为雷建设，用途为住宅，使用权类型为划拨，长8M、宽11m、面积88㎡。2012年2月26日，经原告陈运成与被告陈民选、雷建设协商，双方达成宅基地转让协议一份。协议约定：陈民选、雷建设愿意将位于齐海乡上项路西段宅基一处转让给陈运成；购地款以现金支付，计3万元整。被告陈民选在该转让协议上签字，并代雷建设签字。协议达成后，被告陈民选将雷建设的集体土地使用证交付给原告陈运成，原告将购买宅基地款3万元交付给被告陈民选，雷建设认可收到了陈民选转交的宅基地转让款3万元。后原告欲在该宅基地上建筑房屋时，被有关部门阻止。原告找被告陈民选要求退款，被告拒绝。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的协议书、收条、集体土地使用证等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”；《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。”；第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”本案被告雷建设经人民政府批准获得一处宅基地使用权，依法应自行行使该土地使用权，而被告雷建设及陈民选将雷建设取得的宅基地使用权擅自转让给原告陈运成，显然与法律相违背，因此，该土地使用权转让协议无效。造成合同无效，原、被告双方均有一定的责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告应当将雷建设的集体土地使用证返还给被告雷建设，被告雷建设应当将原告的3万元购买宅基地款返还给原告。关于原告诉请利息问题，因造成合同无效，原告也有一定的责任，因此原告主张利息，证据不足，本院不予支持。被告陈民选辩称不是本案适格主体，应驳回原告的起诉，因被告陈民选直接与原告进行协商，并代理雷建设签字，接受原告购买宅基地款，系本案的直接关联人，被告陈民选作为本案被告并无不当，因此被告陈民选辩称，理由不足，本院不予支持。被告雷建设辩称，协议书真实有效，原告诉称事实与理由与实际情况不相符，及原告是行为过错人，其损失也应自行承担，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈民选、雷建设与原告陈运成签订的宅基地转让协议无效；二、被告雷建设于本判决生效后十日内返还原告陈运成购买宅基地款3万元，原告陈运成返还被告雷建设的集体土地使用证（已提交本庭）；三、驳回原告陈运成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈民选、雷建设承担（因原告已预交，故被告于判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年十一月十八日书记员  牛 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3106号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：方奕春，男，1961年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告方奕春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1311号之一 申请执行人：贺世德，男，1968年4月15日出生，汉族，住所地四川省威远县连界镇新农村22组22号附19号。 被执行人：周永红，男，1970年1月26日出生，汉族，住所地四川省威远县两河镇镇江村5组46号。 贺世德依据已经发生法律效力的(2019)川1024民初1408号民事判决书，申请执行周永红其他合同纠纷一案，要求被执行人支付欠款本金151720元及利息，承担案件诉讼费及执行费，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行（扣划1058.02元，含1000元案款、58.02元执行费）、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 周 沁 二〇一九年十一月四日 书记员 张红玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2780号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码91150425740131911T，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。法定代表人：崔某，男，1969年7月28日出生，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司经理。被告：陈某，女，1980年10月12日出生。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2019年11月27日向本院申请，申请撤销对被告陈某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司承担。审 判 长 翁秀财人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王永德 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘铠源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13981号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽，女，1986年7月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告杨丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223财保160号申请人：于强，男，1992年5月25日出生，汉族，个体户。被申请人：赵江，男，1986年10月28日出生，蒙古族，个体户。申请人于强于2019年11月29日向本院申请诉后财产保全，请求对被申请人赵江所有的，位于××旗二连程老四场院处的玉米约70000斤予以查封。申请人于强提供（2019）内2223民特411号民事裁定书复印件一份。本院经审查认为，申请人于强申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件问题的规定》第九条第二款规定，裁定如下：查封被申请人赵江所有的，位于××旗二连程老四场院处的玉米约70000斤，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宝玉龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 吕 萌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执965号   申请执行人：赵某，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：梁某，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：周某，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工乡红山子村13号。   申请执行人赵某与被执行人梁某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2219号民事判决书已生效。权利人赵某于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还借款本金110133.3元及利息、案件受理费2595元、执行费1728元，合计：114456.3元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人梁某、周某发出执行通知书等法律文书，2019年11月5日双方当事人自愿达成执行和解协议；申请执行人赵某于2019年11月5日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执965号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月六日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷     附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3280号 起诉人：富顺县板桥镇人民政府，住所地富顺县板桥镇板桥坝社区新西路13号。 法定代表人：李科，镇长。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 2019年11月25日，本院收到富顺县板桥镇人民政府的起诉状。起诉人富顺县板桥镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求判决杨南高给付富顺县板桥镇人民政府借款160元及其资金占用利息。事实和理由：杨南高曾任农技员，于1998年4月27日向原告借款160元。经起诉人多次催收未果。起诉人起诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，富顺县板桥镇人民政府主张的事由系单位财务内部结算引发的纠纷，不属于平等主体之间的人身关系和财产关系，故不属于人民法院民事诉讼主管的范围。对其起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对富顺县板桥镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗淳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13644号上诉人（原审原告）：范镇芳，女，1947年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：李乔，男，1938年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区李塔汇经济城。法定代表人：黄蔚，总经理。被上诉人（原审被告）：黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。上诉人范镇芳、上诉人李乔因与被上诉人上海欣蔚服饰绣品有限公司（以下简称欣蔚公司）、被上诉人黄蔚民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范镇芳、李乔共同上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持范镇芳、李乔的一审全部诉讼请求。事实及理由：当时轻信黄蔚所以借钱给他，目的是帮助公司正常经营，当时没有提利息，约定的就是红利，因此不同意一审法院将每年分红60万元性质定性为利息并做出调整。欣蔚公司、黄蔚共同辩称，不同意范镇芳、李乔的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。范镇芳、李乔共同向一审法院提出诉讼请求：1.欣蔚公司偿还借款本金1,000,000元；2.欣蔚公司偿还范镇芳、李乔分红2,400,000元（自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按每年600,000元计算）；3.黄蔚对欣蔚公司上述债务的履行承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、欣蔚公司于判决生效之日起十日内归还范镇芳、李乔借款本金1,000,000元；二、欣蔚公司于判决生效之日起十日内归还范镇芳、李乔自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息（以1,000,000元为基数，按年利率24%计算）；三、黄蔚对欣蔚公司上述债务的履行承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,120元，减半收取9,060元，由欣蔚公司、黄蔚负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应当依法规范的行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，范镇芳、李乔确认系争1,000,000元是借款，虽然借款目的是为了帮助欣蔚公司正常经营，但二人认为可以据此参与利益分配并获得红利，则缺乏事实及法律依据。一审法院将借据中约定的每年分红600,000元的性质认定为借款利息，定性准确，并无不当；由于该利息约定过高，依法调整至年利率24%符合法律规定。综上所述，范镇芳、李乔的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,080元，由上诉人范镇芳、李乔共同负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 峥二〇一九年十一月二十五日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4566号罪犯陈柱，男，1978年8月1日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）二中刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人陈柱犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元；附带民事赔偿421214元；继续追缴违法所得发还被害人。一审判决宣告后，被告人陈柱不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年3月19日作出（2009）高刑终字第312号刑事判决，以被告人陈柱犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元；继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日作出(2012)鲁刑执字第832号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2015年2月13日作出(2015)鲁刑执字第35号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年；本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈柱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯陈柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年2月13日起至2032年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10829号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李艳琴，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：赵蓉，女，汉族，1969年12月19日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：谭宗文，系夫妻关系，住重庆市丰都县，特别授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人龚军、被告赵蓉的委托诉讼代理人谭宗文到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金587350元，并按合同约定的年利率15.12%支付利息、复利、罚息按约定利率加50%计算至本息付清之日，暂计算至2019年5月31日利息、复利、罚息共计147251.77元，暂计算为734601.77元；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月6日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告赵蓉答辩称借款是事实，没有异议。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、小企业本息明细表及小企业贷款合同汇总等证据，被告赵蓉未提交证据，对原告提交的所有证据的三性没有异议，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月6日，被告赵蓉作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过人民币1000000元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年5月5日向赵蓉累计发放25笔贷款，共计543293元，贷款期限3个月，贷款到期日为2018年8月5日，贷款利率15.12%，还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本；原告于2018年5月6日向赵蓉发放1笔贷款，共计44057元，贷款期限3个月，贷款到期日为2018年8月6日，贷款利率15.12%，还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。截止2019年5月31日，被告尚欠贷款本金587350元、利息22678.17元、罚息110611.36元、复利13962.24元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的1040.44元、以罚息为基数计收的12921.8元）。庭审中原告明确，截止2019年5月31日，赵蓉尚欠借款本金587350元，利息、复利、罚息共计147251.77元，被告赵蓉对此陈述没有异议。 本院认为，原告与被告赵蓉签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向赵蓉发放贷款587350元，赵蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金587350元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的截至2019年5月31日尚欠的利息22678.17元、罚息110611.36元、复利13962.24元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的1040.44元、以罚息为基数计收的12921.8元），根据合同约定，复利计收的基数为应付未付的利息，故本院支持上述利息、罚息，复利仅支持尚欠的利息为基数计收的复利1040.44元，对罚息计收的复利12921.8元不予支持。原告另主张的自2019年6月1日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，按照《个人信用额度贷款合同》约定，本院明确为：罚息以未付贷款本金587350元为基数，从2019年6月1日起按照固定年利率15.12%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息22678.17元为基数，从2019年6月1日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金587350元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月31日尚欠的利息22678.17元、罚息110611.36元、复利1040.44元；自2019年6月1日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，按照《个人信用额度贷款合同》约定，具体为：罚息以未付贷款本金587350元为基数，从2019年6月1日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息22678.17元为基数，从2019年6月1日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至利息付清之日止）；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11146元，减半收取5573元，由被告赵蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 文艺洁
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2373号原告：梁芹，女，1984年3月28日生，汉族，住弥勒市。被告：杨君秋，男，37岁，汉族，住个旧市。原告梁芹与被告杨君秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告梁芹在本院依法送达含有交纳诉讼费用内容的《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告梁芹撤回起诉处理。审判员 李 晓二〇一九年十一月二十七日书记员 卢红锐
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终480号上诉人（原审被告）：李树峰，男，1955年5月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被上诉人（原审原告）：李福成，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审被告：刘绍文，女，1967年6月12日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨五常市。上诉人李树峰因合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。李树峰上诉请求：依法将被上诉人诉上诉人合同纠纷一案移送至赤峰市元宝山区人民法院处理。事实和理由：一审裁定错误，因为上诉人与被上诉人是合作关系，而非合同纠纷关系，为此依据上诉人居住地为赤峰市元宝区平庄东楼区16栋3单元12号，且上诉人早已于2015年回到现住址居住至今，故被上诉人向一审法院提起诉讼不符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，依据2013年5月26日《收条》、2013年6月4日《收条》，可以证明本案系合同纠纷，本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人李福成起诉要求上诉人李树峰和原审被告刘绍文退还款项，本案争议标的为给付货币，被上诉人李福成作为接收货币的一方，其住所地河北省沧州市运河区为合同履行地，故河北省沧州市运河区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李树峰的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8744号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇二场村。主要责任人：白云泽，该村委会主任。委托诉讼代理人：吕金学，男，1962年7月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会联防队员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：邱云，男，1947年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。原审被告：吕金学，男，1962年7月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会联防队员，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会（以下简称二场村委会）因与被上诉人邱云，原审被告吕金学侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。二场村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判二场村委会赔偿邱云5,919.79元一半的损失即2,959.90元。事实和理由：一审法院认定事实不清，对双方过错责任未划分认定，致使二场村委会承担给付费用显失公平。本案邱云造成伤害成因非二场村委会过错，首先邱云怠于履行水费交付义务目前仍未履行交付义务，暴力阻却工作人员行使断水权利，因其年事已高不堪作用力，自行撞击造成的伤害结果，所以邱云人身伤情成因多因一果，法院判定应分析其伤情成因和双方彼此过错责任，正确认定责任承担比例，依法判决，二场村委会请求承担赔偿结果一半有事实根据，请求改判，以维护二场村委会的合法权益。被上诉人邱云二审庭审中未出庭、未答辩。原审被告吕金学辩称，与上诉人二场村委会上诉意见一致。邱云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二场村委会、吕金学给付邱云医疗费4,340.19元、住院伙食补助费600元、营养费3,000元、护理费4,500元、精神抚慰金3,000元，共计15,458.19元;2、诉讼费由二场村委会、吕金学负担。事实与理由:2018年11月13日14时许,在哈尔滨市道里区新发镇二场村,吕金学受二场村委会指派到邱云家中收取水费，双方因水费事宜发生口角，邱云被吕金学推搡撞伤身体，当日被送往哈尔滨市公安医院，诊断为头外伤、头皮挫伤、胸腰外伤、腰部挫擦伤，住院6天，支付医疗费4,340.19元。邱云住院期间两人护理。吕金学被哈尔滨市公安局道里分局处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚，吕金学行政处罚已执行完毕，未向邱云支付民事赔偿款,故邱云诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认定事实：2018年11月13日14时许,吕金学受二场村委会指派到道里区新××镇××街××号邱云家收取水费，而后双方因水费事宜发生口角，吕金学与邱云发生撕扯推搡，邱云被吕金学推搡撞伤身体。当日,邱云被送往哈尔滨市公安医院治疗,住院六天(2018年11月13日至2018年11月19日),诊断为：头外伤、头皮挫伤、胸腰外伤、腰部挫擦伤，支付医疗费4,332.19元。哈尔滨市公安局道里分局于2018年11月14日作出哈里公（新发）行罚决字〔2018〕1393号行政处罚决定书，对吕金学处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因吕金学系二场村委会的工作人员,其在执行收取水费的工作任务过程中对邱云造成了损害，相应的赔偿责任应由二场村委会承担。关于邱云的各项诉请:其主张医疗费4,340.19元，有相关票据支持，但其中一张金额为8元的收据未标注收款事由及时间，且非正规票据,本院不予确认，对该项诉请调整为4,332.19元;其主张住院伙食补助费600元，因其住院6天，每日100元标准合理，本院予以确认;其主张护理费4,500元，因无相关医嘱，考虑邱云年龄较大，依据2018年黑龙江省居民服务及其他服务业年平均工资60,090元标准，支持其住院期间的护理费987.78元(60,090元÷365天×6天);其主张营养费3,000元，因无医嘱，不予确认;其主张精神损失费3,000元，因邱云未提供相关证据证实其精神受损并造成严重后果，故对该诉请，不予支持，以上损失共计5,919.79元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决:一、被告哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告邱云5,919.79元；二、驳回邱云的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吕金学在执行职务收取水费的工作中对邱云造成了伤害，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判令赔偿责任的主体是二场村委会于法有据。二场村委会上诉认为一审法院对双方过错责任未划分认定，致使二场村委会承担全部赔偿责任显失公平。根据本案查明的事实，吕金学与邱云发生撕扯推搡，邱云被吕金学推搡撞伤身体。治安管理机关对吕金学的行为进行了行政处罚，但并未认定邱云在此事件中存在不当行为。二场村委会虽然上诉对一审判决认定的责任比例提出异议,但并未提出新的事实证明其主张,邱云是否履行水费交付义务并不是二场村委会能否减轻赔偿责任的依据，二场村委会的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李庆军审判员贾延春审判员 金       玲二〇一九年十一月二十五日法官助理霍誉佩书记员赵春莹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初878号原告：邢玉海，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地海伦市，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：佳木斯百力房地产开发有限公司，住所地佳木斯郊区友谊路中段。法定代表人：姚成君，男，公司经理。原告邢玉海与被告佳木斯百力房地产开发有限公司（以下简称百力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉海及其委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼，被告百力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢玉海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求判令被告继续履行合同为原告出具办理房屋产权证书的相关手续并协助原告办理佳木斯市兴电社区B楼四单元701室的房屋产权证书；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年11月12日，被告百力公司与原告邢玉海签订售房协议，将兴电社区B楼四单元701室、面积为77.34平方米的房屋出售给邢玉海，邢玉海交清房款108276元后入住该房，但百力公司至今未为邢玉海办理房屋产权证书，百力公司的行为损害了邢玉海的合法权益。因此诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持诉讼请求。被告百力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告邢玉海提交以下证据支持其诉讼主张：证据一、原告邢玉海身份证、被告百力公司企业信息查询单复印件各一份，用以证明原、被告主体资格适格。证据二、售房协议、收条各一份，用以证明被告百力公司与原告邢玉海签订售房协议，邢玉海已将购房款全部结清。证据三、房屋预售许可证、姚成君授权委托书复印件各一份，用以证明百力公司法定代表人姚成君授权王君林开发兴电社区房地产项目，百力公司销售给邢玉海的涉案房屋手续合法有效。证据四、达尔凯城市居民供热合同一份，水费、电费收据（11张），用以证明原告邢玉海购房后实际入住涉案房屋，按照约定缴纳各项需要缴纳的费用，居住至今。被告百力公司未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2009年3月15日，百力公司为案外人王君林出具授权委托书，委托王君林办理兴电社区房屋开发事宜，王君林持该委托书向政府相关职能部门办理了手续，并于2009年3月25日取得兴电社区住宅AB栋（东风区兴电社区）商品房预（销）售许可证，房屋销售单位为佳木斯百力房地产开发有限公司。此后王君林以百力公司的名义开发建设兴电社区住宅楼AB栋，并以百力公司名义对外销售。2010年12月29日，邢玉海与王君林签订售房协议，以108276元的价格购买B楼四单元701室，以现金的方式向王君林交付购房款，并实际入住。本院认为，一、房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同为商品房买卖合同，故本案案由应确定为商品房买卖合同纠纷。二、依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应按合同约定，全面履行合同义务。本案涉案房屋为兴电社区AB栋房屋，该楼盘的开发、销售过程中，由百力公司将办理兴电社区房地产开发的一切相关事宜委托授权给案外人王君林，王君林以百力公司的名义进行开发建设，并持销售单位为百力公司的房屋销售许可证对外销售。购房者据此足以相信王君林得到了百力公司的授权，从而对王君林销售房屋的行为产生信赖。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限的，代理行为有效。因此王君林对兴电社区AB楼的销售行为构成了表见代理，其向购房者销售房屋的行为应认定为百力公司的商品房销售行为，据此百力公司与购房者之间成立商品房买卖合同关系。原告邢玉海已实际接收入住房屋，现百力公司应继续履行商品房买卖合同附随义务。综上，原告邢玉海请求百力公司履行合同、出具办理房屋产权证书的相关手续，并协助办理权属登记的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佳木斯百力房地产开发有限公司于判决生效后五日内，向原告邢玉海出具办理兴电社区B栋四单元701室房屋产权证书的相关手续，并协助办理权属登记。案件受理费100元，减半收取50元（原告已缴纳），由原告邢玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一九年十一月二十八日书记员 白宇鹤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈家满，男，1987年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈家满信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,941.75元(以下币种同)，其中本金50,331.12元，利息9,273.60元，违约金等费用合计22,337.03元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈家满(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年10月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计81,941.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14443号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：贾伟涛，住址上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告贾伟涛物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初111号原告叶长烟，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告叶长烟诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月1日，原告叶长烟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶长烟申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶长烟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶长烟负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 李 发 奖二〇一九年十一月五日书 记 员 苏 上 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3039号 申请执行人梁桥，男，汉族，1984年1月21日生，住贵阳市南明区。 被执行人冯强，男，汉族，1976年2月25日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11380号民事判决书，已向被执行人冯强发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人梁桥借款本金人民币1万元及利息（自2018年10月26日起按照中国人民银行同期贷款标准计算至2018年12月26日止，以年利率6%为限），并承担案件受理费25元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人冯强至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人冯强未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人冯强名下的财产，查询到被执行人冯强名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人冯强发出限制消费令，并将被执行人冯强纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯强有可供执行的财产，被执行人冯强无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11380号民事判决书的本次执行程序。 被执行人冯强负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人冯强自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人冯强有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月五日 书记员 唐云彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16417号原告：李虹，女，1969年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：曹长栋，男，1979年4月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告李虹诉被告曹长栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹到庭参加诉讼，被告曹长栋经本院依法送达未到庭。本案现已审理终结。原告李虹向本院提出诉讼请求：1、被告曹长栋偿还原告李虹借款人民币100,000元整；2、被告偿还借款利息，按年利率6%从2018年1月1日至还清全部借款时止；3、承担本案的诉讼费用及其他发生的费用。事实与理由：2017年5月初，被告因工程急需用钱，向我借款100,000元，因为我认为曹长栋是我非常信任的朋友，同时他的亲属也在同一单位，比较熟识，我就同意了，当时承诺几个月就还，且他用两个车库房证抵押（一本葫芦岛的，一本恒大城的车库）因使用时间短，就没有约定借款利息，只写了借条，我分几次打款到他的工行账户。曹长栋一直没有还款，多次催要，只说快了快了，但没有任何还款动作，且在2018年以贷款为由把恒大城车库的交款合同拿走，多次索要一直没有还款，有事电话拒接。故诉至法院请法院依法保护原告的合法权利。被告曹长栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条。2、转账记录。3、房屋所有权证复印件（车库）。4、契证复印件。证明：被告向原告借款，并将被告的房证及契证抵押给原告。上述证据经本院予以审查，确认无误，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述原告李虹与被告曹长栋是朋友关系，2017年5月3日。被告曹长栋因工程资金周转向原告借款，并为原告出具借条一张，写明，今向李虹借款壹拾万元整（100,000），抵押物为车库房产证一本，车位购置合同一本，约定还款期限为2017年底。被告曹长栋在借条上借款人处签字。2017年5月3日，原告向被告转款30,000元，2017年5月4日，向被告转款30,000元，2017年5月5日，向被告转款30,000元，2017年5月6日，向被告转款10,000元，原告总计向被告转款100,000元。原被告双方未对抵押财产进行抵押登记。借款到期后，被告未还款。原告诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告曹长栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合原告的当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告曹长栋长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告向本院主张被告按照年利率6%自逾期之日开始支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹长栋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李虹借款本金人民币100,000元；二、被告曹长栋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李虹利息（自2018年1月1日起，以人民币100,000元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果被告曹长栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告曹长栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡婷二〇一九年十一月六日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82327号原告：上海刀片厂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王明荣，总经理。委托诉讼代理人：武建权，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市汇业律师事务所律师。被告：童桂珍，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海刀片厂有限公司与被告童桂珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海刀片厂有限公司的委托诉讼代理人武建权，被告童桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海刀片厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的职工，现已退休。1965年前后，原告向原管理部门三林房管所申请租用了上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号公有住房作为员工集体宿舍使用(房屋产权人为上海上钢物业公司)，上述公租房的承租人为原告，租赁户名为上海刀片厂集宿。被告自2008年6月起向原告承租中林街XXX弄XXX号XXX室，租期一年，合同期满后，双方并未续签合同，但被告一直占用205室房屋。原告后诉至法院，上海市浦东新区人民法院于2012年4月21日作出一审判决，判决解除双方的租赁关系并责令被告在判决生效之日起三十日内迁出205室房屋，被告提出上诉后，上海市第一中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。然而被告至今未迁出205室房屋，并侵占了中林街XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋，擅自将系争房屋之间的墙壁全部打通并改造，私自搭建卫生间和厨房，私拉乱接水电管线。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告童桂珍辩称，系争房屋206室、207室、208室是我在使用，因无其他地方居住，所以不同意迁出。当前，206室用作卫生间，207室用来堆放杂物，208室给我儿子使用。我使用这三间房间是因为被告没有将我居住的205室的房子修缮完整，无法满足我基本的生活需求。如果被告能将205室房屋修缮完整，我愿意迁出206室、207室、208室房屋。我认为我对205室有合法的居住权利，我也希望能与被告协商解决我的居住问题。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号房屋系公有住房，出租人为上海上钢物业公司，承租人为原告，租赁户名为上海刀片厂集宿。上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号XXX室、206室、207室、208室房屋，当前确系被告童桂珍在使用。因被告拒绝归还上述系争房屋，原告故涉诉。本院另查明，本院曾于2012年4月20日作出(2012)浦民一(民)初字第4052号民事判决，判令被告童桂珍于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号XXX室，并将上述房屋返还给原告上海刀片厂有限公司。被告童桂珍不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)沪一中民二(民)终字第1038号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，由原告提供的《租用居住公房凭证》、(2012)浦民一(民)初字第4052号民事判决书、(2012)沪一中民二(民)终字第1308号民事判决书、上钢物业公司安全生产现场检查记录、会议记录及邮寄凭证、告知书及张贴照片、签收单、谈话笔录，被告提供的证明、上海市公安局户籍证明及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为,合法的民事权益依法受法律保护。原告系上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号系争房屋的合法承租人，被告占用系争房屋，并无法律依据，确已侵犯原告合法权益，故应予搬离。被告以上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号XXX室房屋无法满足其生活需求为由，而占用系争的206室、207室、208室房屋的抗辩主张，本院难以支持。审理中，被告所主张的福利保障等问题，与本案并无直接的法律关系，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：被告童桂珍于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告上海刀片厂有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告童桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣纯捷二〇一九年十一月二十六日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1342号原告：周爱军，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：魏如刚，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：王宏全，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告周爱军诉被告魏如刚、王宏全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱军、被告魏如刚、王宏全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周爱军提出诉讼请求：1.被告魏如刚偿还原告借款100000元及利息（按照月息2分计算至实际付款之日），被告王宏全承担连带偿还责任；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告魏如刚因急需用钱，于2017年3月7日借去原告现金50000元，双方约定月息2分,借款期限为6个月。2017年7月23日被告再次借去原告现金50000元，双方约定月息为2分，借款期限为5个月，均由被告王宏全做担保人，被告魏如刚分别写下了借条。借款到期时，原告多次催要时，二被告推拖不还。原告与被告魏如刚之间的民间借贷关系非常明确，有魏如刚写的借条为证，被告王宏全作为担保人在借款人魏如刚未履行还款义务时，应当承担连带偿还贵任。被告魏如刚辩称，两次借条是被告本人写的，王宏全作担保，约定利息是月息2分。因朋友许红梅向被告借钱，被告于2017年3月7日借了原告50000元，2017年7月23日又借了50000元，但第二次钱由王宏全直接给了许红梅。钱是被告和王宏全借的，去年被告写了承诺还款的条子，但一分都没有还。账被告承认，应当由被告和王宏全共同承担，分期归还。被告王宏全辩称，两笔钱的担保人都是被告。第二笔钱是周爱军借给魏如刚的，第一天写条子，第二天周爱军把钱交给魏如刚了。被告只是做了担保人，现在让被告还，实在没能力。本院经审理认定事实如下：经被告王宏全担保，原告周爱军于2017年3月7日和2017年7月23日分两次借给被告魏如刚各50000元，约定月息为2分，借款期限分别为6个月和5个月。被告魏如刚亲笔书写借条两份，被告王宏全作为担保人亲笔签名。借款到期后，原告多次催要，二被告没有归还借款本息。2019年1月25日，被告魏如刚向原告周爱军书写条据，承诺将两次借款100000元分两次归还，2019年5月归还50000元，剩余50000元2019年底归还。后因被告魏如刚到期没有归还借款，原告向法院起诉。该案在审理中经调解，双方未达成协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、借条原件两份和复印件、承诺还款的条据、被告提交的身份证复印件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周爱军的当庭陈述和提交的借条证实，其与被告魏如刚之间形成了合法的借贷关系。被告魏如刚作为借款人，应当依照约定履行按期还本付息的义务。双方约定的利息，不违反法律的规定，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告魏如刚应当偿还的借款本金为100000元，至2019年11月的利息为（50000元×0.02元×60月）60000元，被告王宏全作为连带保证人，依法应当承担连带责任。按双方的合同约定，其承担保证责任的期间分别为借款到期日之后的六个月内即2017年9月7日和2017年12月23日。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应当依法在2017年9月7日前和2017年12月23日前要求保证人王宏全承担保证责任，而原告在2019年7月26日才向法院起诉。因此，保证人王宏全免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告魏如刚偿还原告周爱军借款本息共计160000元。于本判决生效之日起15日内一次性履行；驳回原告周爱军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏如刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 车小平二〇一九年十一月二十五日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3373号上诉人（原审原告）：王丽华，男，汉族，1967年1月8日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢炳生，男，汉族，1962年8月1日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国平，男，汉族，1964年11月9日生，丹阳市人，住丹阳市。上诉人王丽华因与被上诉人谢炳生、吴国平相邻关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4922号民事判决。二、发回丹阳市人民法院重审。上诉人王丽华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇一九年十一月十二日书记员 连绍泽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚帆，女，1988年11月11日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚帆系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,260.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1393号 罪犯梁玉敢，男，1981年2月18日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2017年1月17日作出(2017)浙02刑初114号刑事判决，以被告人梁玉敢犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月27日作出（2017）浙刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梁玉敢在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯梁玉敢在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁玉敢在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁玉敢的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇