江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4755号 原告：屈红章，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。 法定代理人：屈家章，系原告同胞兄弟。 委托诉讼代理人：占英辉，黄冈市麻城市木子店法律服务所法律工作者。 被告：丁胜于，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖北省麻城县 被告：李文初，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：许德兴，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码91320585789068845Y。 负责人：陆燕飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈闻文，该公司苏州分公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾捷，该公司苏州分公司员工。 原告屈红章与被告丁胜于、李文初、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称“太平保险公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。诉讼中,本院依原告申请依法追加许德兴为被告参与诉讼,并依法适用简易程序,分别于2019年9月10日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告屈红章的委托诉讼代理人屈家章、占英辉，被告丁胜于、李文初，被告许德兴的委托诉讼代理人张昭国（仅参加第二次庭审），被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈闻文，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人顾捷（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈红章向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告如下损失：医疗费172470.32元、住院伙食补助费2150元、营养费3000元、护理费6000元、误工费23600元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、交通费800元、鉴定费4815元，合计421575.32元。上述费用由被告太平保险公司在交强险责任限额内优先赔偿120000元（含精神损害赔偿金）；超出交强险部分由被告太平保险公司在商业险责任限额内按75%的比例承担赔偿责任，由被告丁胜于按25%的比例承担赔偿责任；仍有不足的部分由被告李文初、许德兴共同承担赔偿责任。 事实与理由：2018年6月2日18时01分左右，被告李文初驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，在太仓市岳杨大桥辅道交叉路口时，车左前部与沿岳杨大桥辅道由南往北通过路口的原告屈红章乘坐被告丁胜于所驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致原告屈红章与被告丁胜于连车带人分别倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告屈红章先后两次前往太仓市第一人民医院进行住院治疗。2018年7月10日，经太仓市公安局交通警察大队调查后认为，被告李文初驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，有交通标志控制的，未让优先同行的一方先行，是造成本起道路交通事故的主要原因。被告丁胜于未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，是造成本起道路交通事故的次要原因。因此，认定被告李文初负本起道路交通事故的主要责任，被告丁胜于负本起道路交通事故的次要责任，原告屈红章不承担事故责任。2019年4月4日，原告屈红章之兄弟屈家章委托苏州同济司法鉴定所对其进行人体损伤程度鉴定，并支付司法鉴定费4815元。同年4月19日，该司法鉴定所对原告屈红章的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定原告屈红章的伤残等级分别符合九级及十级伤残，误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为伤后二个月。经查苏Ｅ×××××小型面包车的登记所有人为赵良岳，该车在被告太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险(含不计免赔)，且事故发生在保险期限内。被告许德兴是被告李文初的雇主，被告李文初是受雇于被告许德兴从事快递工作，事发时是职务行为，该赔偿责任应当由被告许德兴承担。被告丁胜于所驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，系登记所有人为戈炳良以转让方式交付被告丁胜于使用，但未办理所有权转移登记。原告屈红章虽户籍为农业户口，但长期在城镇生活工作多年，且原告屈红章受伤后至今一直未能提供劳动。因此，原告屈红章主张的各项损失均应按照城镇居民标准予以计算。现因原告与四被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。审理中，原告认可第三人紫金保险公司在事故发生后为原告垫付了57372.34元，该垫付款同意向第三人予以返还。 被告丁胜于辩称：原告与其是老乡，原告没有活干，其就与原告一起帮安徽老板打工。原告自己是有车的，但是事故当天原告要求搭乘，原告知道其摩托车不好也没有安全系统，还是要坐，说摔伤了也与其无关。原告明知该摩托车不能坐还要坐，原告也应当承担相应的责任。其在事故中摔掉了四颗门牙，目前产生的医疗费大约20000元左右，但没有造成其他部位骨折，尚未就医疗费损失向保险公司主张，因此要求被告太平保险公司在交强险赔偿限额内为其损失预留一定份额。事故发生之后，没有向原告垫付过款项。 被告李文初辩称：2018年4月1日起，被告许德兴雇佣其驾驶该事故车辆从事快递运输服务，事故发生时其正在送快递，因此系履行职务行为，不应当对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，没有为原告垫付过款项。 被告许德兴辩称：1、被告李文初确实是被告许德兴雇佣的，雇佣其驾驶苏Ｅ×××××小型面包车用于派送快递，派送工作完成雇佣关系即终止。至于派件结束后被告李文初开车去哪里去做什么与被告许德兴无关。本案交通事故发生的时间是被告李文初完成派送快递后发生的，即雇佣关系终止后发生的事故，因此被告许德兴不承担连带赔偿责任。2、原告是农业户口，居住在村镇，居住地属于农村不属于城镇，且无证据证明收入来源来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算。3、被告丁胜于驾驶的摩托车已是报废车辆，不应上路行驶，如果被告丁胜于不上路行驶，事故就不会发生，故请求法院在赔偿责任比例划分时应让被告丁胜于承担更多。4、被告许德兴借用赵良岳的车辆从事快递派送业务。被告许德兴代赵良岳办理车辆投保时，询问保险经办人员田婕，投保车辆用于派送快递物品投何种保险险种将来发生保险事故可以获得理赔，保险经办人员告知投保交强险和机动车综合保险就可以，将来发生保险事故保险公司会理赔的。苏Ｅ×××××小型面包车的车辆保险费系由被告许德兴支付。另外，保险公司从没有为被告许德兴和赵良岳解释说明过保险条款的内容，也没有给被告许德兴、赵良岳关于机动车综合保险的条款，故机动车保险的免责条款对被告许德兴、赵良岳不产生效力，保险公司应当在交强险、机动车综合保险赔偿范围内支付相应的赔偿款给原告。 被告太平保险公司辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ｅ×××××小型面包车在被告太平保险公司处投保有交强险、商业三者险（保险责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告太平保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。2、事故中还有另一伤者，即被告丁胜于，请求法院依法为其在交强险内预留赔偿限额。3、事故发生后，被告太平保险公司已为原告垫付医疗费用10000元，要求在本案中一并处理。4、被告太平保险公司仅在交强险保险范围内承担赔偿责任，对原告的损失不承担连带责任。因被告李文初驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车登记的车辆使用性质为非营运，但车辆实际用于派送快递，依据商业三者险保险合同的约定，被告太平保险公司拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任。5、对原告起诉的各项费用的意见为：根据太仓市第一人民医院两份出院记录，出院情况记载原告无头痛、头晕、无恶心呕吐，但是法医检查时原告却反映头晕头痛，这显然与出院记录情况记载的不一致。考虑到本案伤残鉴定系原告单独委托，并未有第三方在场参与鉴定，故被告太平保险公司认为九级伤残鉴定结论过高，不认可九级伤残的鉴定结果。鉴定费票据真实性无异议，但是不属于我司赔偿范围。诉讼费不予承担。 第三人紫金保险公司述称：紫金保险公司于2018年6月12日为原告垫付医药费57372.34元，该款要求原告返还。 本院经审查认定事实如下：2018年6月2日18时01分左右，被告李文初驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，在太仓市岳杨大桥辅道交叉路口时，车左前部与沿岳杨大桥辅道由南往北通过路口的被告丁胜于驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐：原告屈红章）右侧发生碰撞，致原告屈红章、被告丁胜于连车带人倒地分别受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告李文初负事故的主要责任，被告丁胜于负事故次要责任，原告屈红章不负事故责任。 审理中，被告丁胜于陈述，事发当日，原告屈红章明知其摩托车安全性能不好仍然要搭乘，经其拒载后，原告仍坚持要搭乘，其本意是好意施惠，没想到会发生事故。被告李文初陈述，事发时其看见丁胜于佩戴了工地上的安全头盔，但屈红章未佩戴头盔。原告屈红章陈述，其有电动自行车可供出行，但平时都是搭乘被告丁胜于驾驶的汽车一起去干活，事发当天改坐摩托车，其并不清楚摩托车已达报废标准。 原告屈红章于事故当天至太仓市第一人民医院住院治疗，于2018年6月3日行额部开颅血肿清除去骨板减压颅内压监测术，后于2018年6月27日出院。之后，原告又于2018年10月20日入太仓市第一人民医院住院治疗，并于2018年10月24日行颅骨修补术，后于2018年11月5日出院，出院诊断为手术后颅骨缺损，脑外伤术后。出院医嘱：脑外科随诊，如感不适随时复诊，注意休息，如有癫痫及脑积水等并发症及时复诊。 受原告之兄屈家章的委托，苏州同济司法鉴定所于2019年4月9日对原告屈红章的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后于2019年4月19日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人屈红章因车祸致颅脑损伤遗留双侧额叶软化灶形成并伴有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，颅脑损伤行开颅术构成十级残疾。被鉴定人屈红章的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告屈红章为此支付鉴定费4815元。 关于原告伤前的工作情况，原告在庭审中陈述，其伤前与被告丁胜于一起做小工，日工资为180元，现金发放，原告伤后一直在家休息，直到2019年年初才又出去打工，做油漆工。对此事实，被告丁胜于在庭审中陈述，在事故发生前，其与原告屈红章在安徽老板处做小工，日工资约250元，其称原告屈红章在2019年年初才出去打工，因为当时其还为原告屈红章介绍了工作。 另查明：1、涉案的苏Ｅ×××××小型面包车的车辆登记所有人为案外人赵良岳，使用性质为非营运，该车辆实际由被告许德兴支配使用，从事快递派送业务,被告李文初系被告许德兴雇佣的驾驶员,发生事故时,被告李文初在履行职务。 2、涉案的苏Ｅ×××××小型面包车在被告太平保险公司处同时投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，且投保有不计免赔），投保单载明车辆使用性质为非营运，本起事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××小型面包车投保的商业三者险保险条款关于责任免除条款部分第二十五条载明:“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。被告太平保险公司对该免责条款进行了加黑加粗提示。被告太平保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，机动车第三者责任保险责任免除条款部分第二十五条所载内容与前述免责条款所载内容一致，免责事项说明书尾页投保人声明处载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，该部分内容以加粗加黑形式呈现，下方还载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》,且还手写有“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容和法律后果”。下方投保人签章处有“赵良岳”字样签名，落款日期为2018年3月14日。审理中，被告许德兴陈述，涉案的苏Ｅ×××××小型面包车的交强险及商业三者险均由其代赵良岳办理，保险费也均由其代为支付，投保时赵良岳不在场，“赵良岳”字样的签名及投保单手写部分，其不记得是由其本人代为书写还是由其授权保险业务员代为书写，但不论是谁书写均是经过其授权的，但保险条款和免责事项说明书被告许德兴没有收到过，所以免责条款不生效。 3、涉案的苏Ｅ×××××普通二轮摩托登记所有人为案外人戈炳良，该车在事故发生时已达报废标准，且未能投保任何险种。 4、事故发生后，被告太平保险公司已赔偿原告10000元医疗费，第三人紫金保险公司已为原告垫付医疗费57372.34元，上述费用，原告在本次诉讼中已一并主张；现交强险中医疗费用赔偿限额已赔偿完毕、死亡伤残赔偿限额内余额为110000元、财产损失赔偿限额内余额为2000元，商业三者险赔偿限额内余额为100万元。 5、被告丁胜于在本起事故中受伤，于事故当日至太仓市第一人民医院接受住院治疗，并于2018年6月10日出院。被告丁胜于要求被告太平保险公司在交强险赔偿限额内为其损失预留份额。 以上事实，有原告屈红章提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告丁胜于提供的门诊病历、医疗费发票、检查回执单，被告李文初提供的微信转账记录截屏、（2019）苏0585民初3150号民事判决书，被告许德兴提交的交强险保单及商业险保单，被告太平保险公司提交的付款交易单、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书文本、免责事项说明书尾页原件、机动车综合商业保险条款，第三人紫金保险公司提交的医疗费发票、付款凭证以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告屈红章因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,机动车之间发生交通事故,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 关于被告太平保险公司对原告九级伤残鉴定结论的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定,单方委托的鉴定结论并不必然无效,赔偿义务人应提出足以反驳的证据。本案中,原告自行委托苏州同济司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定,该鉴定机构及其鉴定人员具备相应资质,鉴定程序合法,作出的评估结论明确。现被告太平保险公司仅依据出院记录中所载的出院情况，据此判断原告在伤后恢复过程中不会再次产生头痛头晕、恶心呕吐之情形，缺乏依据。综上，被告太平保险公司的该异议不能成立，本院依法认定苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张的医疗费票据金额为172470.32元，四被告对此不持异议，且有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，本院对此予以确认。原告主张的医疗费中包含了1673元的伙食费，因原告已就该部分住院伙食补助费另行主张了费用，故本院在医疗费总额中予以扣除。本院对原告在本案中主张的医疗费损失认定为170797.32元。 2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算43天为2150元。本院认为，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算并无不当，结合原告的实际住院天数41天，本院对原告的住院伙食补助费认定为2050元。 3、营养费。原告主张按50元/天计算60天为3000元。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算并不违反法律规定，亦无不当，故本院认定原告的营养费为3000元。 4、护理费。原告主张按100元/天计算60天为6000元。本院认为，原告主张护理费按100元/天的计算并不违反法律规定，亦无不当，故本院认定原告的护理费为6000元。 5、误工费。本院综合原告及被告丁胜于的庭审陈述，考虑原告伤前存在提供劳务的事实、受伤时的年龄等情况，酌定按照2020元/月的标准计算原告的误工费。根据鉴定意见，原告的误工期为六个月，故本院认定原告的误工费为12120元（2020元/月×6个月）。 6、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金计算标准符合2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见及原告的年龄状况，本院认定残疾赔偿金为198240元（47200元/年×20年×21%）。 7、精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤残程度相适应。根据交警部门认定的事故责任，结合原告的伤残程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金认定为10500元（50000元×21%）。 8、交通费。原告主张的交通费金额为800元，原告虽未提交相应的交通费发票，但考虑原告及必要陪护人员的就医、就诊的情况，确有交通费发生之必要，现本院酌定原告的交通费为400元。 9、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费4815元予以认定。 综上，本院确认原告因本次交通事故在本案中主张的损失为：医疗费170797.32元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12120元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、交通费400元、鉴定费4815元，合计407922.32元。 关于交强险保险份额预留。事故中另一名伤者丁胜于的损失目前尚不明确，且未就其损失向被告太平保险公司主张理赔，现交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故本院在交强险死亡伤残赔偿限额内预留10000元。 本院根据肇事车辆的投保情况、交强险分项余额、原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，认定被告太平保险公司在本案中应当在交强险限额内赔偿原告100000元（其中医疗费用赔偿限额已赔偿完毕；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费的合计金额已超过剩余死亡伤残赔偿限额100000元）。原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分为307922.32元。 关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。从被告李文初的庭审陈述来看，事发时原告屈红章未佩戴安全头盔，且原告屈红章未核实被告丁胜于是否具有准驾资格,即冒险乘坐被告丁胜于驾驶的三轮摩托车,现原告的伤情包括颅脑损伤,该伤情与未戴安全头盔有因果关系，故其自身对损害结果的发生具有一定过错。结合交警部门的责任认定，原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分,本院酌定由被告李文初承担70%的赔偿责任，由被告丁胜于承担20%的赔偿责任，剩余10%的赔偿责任由原告屈红章自负。 关于被告许德兴辩称事故发生时，被告李文初并非履行职务行为的抗辩意见。被告许德兴对其主张未能提交任何证据予以证明，同时根据快递行业工作时间的特殊性，在事发时间段被告李文初仍在提供派送快递服务具有合理性，故本院对被告许德兴的该项抗辩意见不予采纳。因事故发生时被告李文初系履行职务行为，其相应的赔偿责任应由被告许德兴承担。综上，原告损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分307922.32元，由被告许德兴承担215546元（307922.32元×70%），由被告丁胜于承担61584元（307922.32元×20%），由原告屈红章自行承担30792.32元。 关于被告太平保险公司辩称苏Ｅ×××××小型面包车改变车辆使用性质，在商业第三者责任范围内免除赔偿责任的抗辩意见。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定“在合同有效期内,保险标的的危险程度显著增加的,被保险人应当按照合同约定及时通知保险人,保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的,应当将已收取的保险费,按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后,退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的,因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案机动车第三者责任保险条款责任免除条款部分第二十五条的内容,属于上述法律规定保险人可以免责的事由,对于法律规定的免责事由,被告太平保险公司已在保险条款中加黑、加粗印制。被告许德兴陈述其购买保险系代案外人赵良岳办理，但其作为车辆实际控制人，保费也由其交纳，其在机动车综合商业保险免责事项说明书中代签被保险人赵良岳姓名的行为可视为被告太平保险公司在被告许德兴投保时就保险免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，上述商业险免责条款产生法律约束效力。苏Ｅ×××××小型面包车的商业险保险单载明该车的使用性质为“非营运”,但根据被告李文初、许德兴的庭审陈述,车辆一直用于快递派送业务,且在事发时,被告李文初正从事快递派送服务。机动车从事快递派送,属于从事货物运输并收取运费的行为，营运运输车辆发生事故的风险显然增加，因此本案被保险机动车实际使用性质已经发生改变。故本院认为,本案被保险车辆苏Ｅ×××××小型面包车用于快递派送业务,出险时保险标的的危险程度显著增加。根据保险法和保险合同的约定理应及时书面通知保险公司,但被保险人赵良岳以及车辆的实际使用人许德兴均未能履行通知义务。现被告太平保险公司据此主张不予理赔具有合同及法律依据,故被告太平保险公司可免除其在商业三者险范围内的保险赔偿责任。 对于鉴定费4815元，被告太平保险公司虽辩称，鉴定费不属于保险责任，不予赔偿，但其并未提供相应的证据，且本院认为鉴定费系原告为确定损失范围所支付的必要合理的费用，应当由被告太平保险公司予以赔偿，故对其辩称意见本院不予采纳。事发后,第三人紫金保险公司为原告屈红章垫付医药费57372.34元,该款应由原告屈红章予以返还，为避免当事人讼累，本院确认由被告太平保险公司向第三人紫金保险公司支付。综上，被告太平保险公司还应赔偿原告42627.66元（100000元-57372.34元），被告许德兴应赔偿原告215546元，被告丁胜于应赔偿原告61584元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内赔偿原告屈红章42627.66元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款57372.34元。 二、被告丁胜于在本判决生效后10日内赔偿原告屈红章61584元。 三、被告许德兴在本判决生效后10日内赔偿原告屈红章215546元。 被告太平财产保险有限公司太仓支公司、丁胜于、许德兴如采用转账方式支付上述款项，请按照各自负担额将赔偿原告屈红章的款项直接支付至原告指定的如下银行账户：户名屈红章，开户银行中国建设银行太仓双凤支行，账号62×××19。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由原告屈红章负担1304元，由原告屈红章负担95元，由被告丁胜于负担190元，由被告许德兴负担706元，由被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担313元。上述费用原告已预交，被告丁胜于、许德兴、太平财产保险有限公司太仓支公司应负担部分由各被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张砚池 二〇一九年十一月二十一日    书记员  苏敏敏