wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3321号原告：陈平安，男，1980年7月5日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：廖卫志，男，1971年3月20日出生，汉族，住武穴市。被告：周彩霞，女，1972年4月1日出生，汉族，住武穴市。系被告廖卫志的妻子。原告陈平安诉被告廖卫志、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平安的委托诉讼代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告廖卫志、周彩霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平安向本院提出诉讼请求：1、要求廖卫志、周彩霞返还借款5万元并支付利息（自2015年7月9日起按月利率20‰计算至付清之日止，已扣减廖卫志、周彩霞于2017年5月18日支付的利息1.5万元）；2、要求本案的诉讼费由廖卫志、周彩霞负担。事实和理由：2014年9月9日，廖卫志、周彩霞因承包工程需要资金周转，在陈平安处借款5万元，双方书面约定借款期限一年、月利率3％。逾期后，廖卫志、周彩霞未还款。2017年5月18日，廖卫志向陈平安支付利息1.5万元。之后，廖卫志、周彩霞均未还款，陈平安催讨无果，故诉至法院。被告廖卫志未予答辩，亦未向本院提交证据。被告周彩霞未予答辩，亦未向本院提交证据。原告陈平安围绕诉讼请求依法提交了2014年9月9日陈平安与廖卫志、周彩霞签订的借款协议书复印件一份，拟证明2014年9月9日，廖卫志、周彩霞以工程承包需资金周转为由在陈平安处借款5万元，双方约定借款期限一年、利息按月利率30‰计算、超期还款加息50％；借款后，廖卫志于2017年5月18日还款1.5万元。被告廖卫志、周彩霞未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告陈平安提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2014年9月9日，廖卫志、周彩霞以承包工程需要资金周转为由，在陈平安处借款5万元，双方签订一份借款协议书，约定借款期限自2014年9月9日起至2015年9月9日、月利率3％、超期还款加息50％。逾期后，廖卫志、周彩霞未还款。2017年5月18日，廖卫志向陈平安还款1.5万元，陈平安在借款协议书中注明“今收廖卫志现金壹万伍仟元整、15000元，余下逾期还清/2017年5月18日”。之后，廖卫志、周彩霞均未还款，陈平安催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告廖卫志、周彩霞在原告陈平安处借款5万元，双方约定借款期限自2014年9月9日起至2015年9月9日、月利率3％（即月利率30‰）、超期还款加息50％，有原告陈平安提交的证据为证，应予认定；二、被告廖卫志于2017年5月18日还款1.5万元，双方当事人未明确约定是返还借款或者支付利息，但该1.5万元不足以支付2017年5月18日之前的借款利息及逾期利息（按月利率30‰计算），更不足以清偿全部借款本息，因此，该1.5万元应当视为被告廖卫志支付的利息，即支付自2014年9月9日起至2015年7月8日止的利息（按月利率30‰计算）；三、现原告陈平安要求被告廖卫志、周彩霞返还借款5万元并支付利息（自2015年7月9日起按月利率20‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告廖卫志、周彩霞应当返还原告陈平安借款5万元并支付利息（自2015年7月9日起按月利率20‰计算至付清之日止；被告廖卫志还款1.5万元系支付2015年7月8日之前的利息，该1.5万元利息已予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖卫志、周彩霞于本判决生效之日起五日内返还原告陈平安借款5万元并支付利息（自2015年7月9日起按月利率20‰计算至付清之日止，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告廖卫志、周彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十一月二十九日书记员  吴定骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3035号之二 申请执行人:徐晓红，女，汉族，1967年6月6日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：田文林，男，回族，1964年6月17日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市明程明达交通安全安全设施有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区富康街。 法定代表人：田祺，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人徐晓红与被执行人田文林、乌鲁木齐市明程明达交通安全安全设施有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，属和解长期履行，且申请执行人自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执3035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇一九年十一月三十日 书记员 依买 尔江
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6281号原告：袁隆学，男，1952年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：鲜怡，女，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁德忠，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张承友，男，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦中卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告袁隆学与被告鲜怡、袁德忠、张承友、韦中卫买卖合同纠纷一案过程中，原告袁隆学于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁隆学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁隆学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁隆学撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告袁隆学负担。审 判 员  李 雄二〇一九年十一月十一日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6440号原告：孙静，女，1983年11月28日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：朱胜涛，男，1972年11月8日出生，汉族，职工，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告孙静与被告朱胜涛抚养权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静、被告朱胜涛委托诉讼代理人赵海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1、请求依法变更婚生女朱素瑶（2011年5月24日出生）抚养权由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；2、由被告承担诉讼费、送达费。事实与理由：原被告于2014年4月2日经库尔勒市人民法院调解离婚，当时约定：婚生女朱素瑶（2011年5月24日出生），由原告抚养。现由于原告父亲病重，原告要照顾住院的父亲，没有时间照顾孩子，现在孩子也由被告和其父母在照顾抚养，孩子的户口也在被告名下，为了给孩子一个安定的学习和生活环境，故原告请求将孩子变更由被告抚养而诉至于法院。朱胜涛辩称，我同意养孩子，但是不同意变更抚养关系，孩子的户口在我的名下，现在也在我这里抚养。原告现在家里的情况我也清楚，原告每月给孩子600元抚养费无异议。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年4月2日经库尔勒市人民法院调解离婚，离婚协议约定婚生女朱素瑶（2011年5月24日出生）由原告抚养。现由于原告父亲病重，原告要照顾住院的父亲，无法更好的照顾孩子，2019年7月朱素瑶由被告和其父母从原告处接走由被告抚养。朱素瑶的户口一直在被告户口内。本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，虽然婚生女朱素瑶的抚养权在原被告离婚时约定由原告抚养，因原告现在家里情况发生变化有重病的父亲需要照顾，无法更好的照顾孩子，朱素瑶也于2019年7月由被告实际在抚养。被告对原告每月支付600元抚养费没有异议，为有利于孩子的身心健康成长，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：一、变更婚生女朱素瑶的抚养权由被告朱胜涛抚养；二、原告孙静于本判决生效后三日内自2019年11月起每月25日之前支付朱素瑶抚养费600元，至其年满18周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一九年十一月十四日书记员 朱恒锐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10272号原告：昆明荣氏园林花卉有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会。统一社会信用代码：91530112787351380D。法定代表人：沈顺才。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区固林园林绿化服务部，住所：云南省昆明市西山区兴苑路东侧（北师大附中对面）。统一社会信用代码：91530112709729683G。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王芳，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣氏园林花卉有限公司与被告昆明市西山区固林园林绿化服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告与被告向本院申请庭外和解一个月。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣氏园林花卉有限公司撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。案件受理费291元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明荣氏园林花卉有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十一月八日书记员 刘俊毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5046号罪犯王亚飞，男，1991年12月20日生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年10月19日作出（2016）苏1003刑初461号刑事判决，认定被告人王亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年9月24日止），并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月13日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王亚飞减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2262号上诉人（原审原告）：丰城市飞盛余土运输有限公司，住所地江西省丰城市剑邑大道168号。统一社会信用代码：91360981MA3633BF5Q。法定代表人：游选盛，公司总经理。委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁小英，女，1967年12月13日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。系死者邹国华妻子。被上诉人（原审被告）：邹金福，男，1945年1月3日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。系死者邹国华父亲。被上诉人（原审被告）：丁根秀，女，1947年5月24日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。系死者邹国华母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所实习律师。上诉人丰城市飞盛余土运输有限公司（以下简称飞盛运输公司）因与被上诉人丁小英、邹金福、丁根秀劳动争议纠纷一案，不服丰城市人民法院（2019）赣0981民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人飞盛运输公司的委托诉讼代理人肖德兴，被上诉人邹金福、丁根秀及其委托诉讼代理人熊国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人飞盛运输公司上诉请求：1、撤销丰城市人民法院（2019）赣0981民初2677号民事判决，依法改判飞盛运输公司与邹国华不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由丁小英、邹金福、丁根秀承担。事实与理由：一、一审判决认定邹国华与飞盛运输公司存在劳动关系，属于认定事实错误。1、邹国华与飞盛运输公司仅存在财产关系，不存在人身关系。2、从报酬的性质和支付方式来看，劳动关系的产生的劳动报酬，具有分配性质，其支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付。雇佣关系取得的劳动报酬，完全由双方当事人协商确定，多为一次性即时结清或按阶段按批支付。邹国华的工资是按天计算，分阶段结清。3、从邹国华的待遇来看。劳动关系劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇，雇佣关系只有劳动报酬。邹国华自享受劳动报酬，没有其他相关待遇。4、从工作时间上看。劳动关系中有相关工作时间和休息休假的规定，邹国华的工作时间由飞盛运输公司自行安排，包括节假日，且邹国华不据此要求额外的报酬。二、一审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》确定邹国华与飞盛运输公司存在劳动关系适用法律错误。1、本案飞盛运输公司制定的各项劳动规章支付对邹国华不适用。2、邹国华体用的劳务不是飞盛运输公司业务的组成部分。邹国华提供的只是临时性的相对独立的一种劳务。上诉人丁小英、邹金福、丁根秀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：邹国华与飞盛运输公司之间符合确立劳动关系三要素，双方之间成立劳动关系。1、根据劳动社会保障部[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，飞盛运输公司和邹国华都具有主体资格。飞盛运输公司是依法注册登记的公司，具有用工主体资格，邹国华具有完全民事行为能力，具有劳动者资格。2、工作期间，邹国华严格遵守飞盛运输公司规定的规章制度，根据其指派到事故工地从事开洒水车和收取倒余土车车票的工作，飞盛运输公司每月支付4500元给邹国华。3、邹国华提供的劳务是其业务组成部分。飞盛运输公司的经营范围是余土、沙石运输等。邹国华的工作就是在工地上开洒水车，另一职责是收取倒余土工程车的车票作为飞盛运输公司收入、开支欠款的凭据。飞盛运输公司一审起诉请求：1.请求撤销丰城市劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲字【2019】1号仲裁裁决书，并确定邹国华与飞盛运输公司不存在劳动关系；2.本案诉讼费由丁小英、邹金福、丁根秀负担。一审法院认定事实：2018年6月28日，飞盛运输公司股东邹国庆代表飞盛运输公司雇佣丁小英、邹金福、丁根秀亲属邹国华等人在原告工地上从事运土车计数和开洒水车等工作，每天工资150元，月工资4500元，根据出勤天数结算，由邹国庆从飞盛运输公司财务处领取代发。雇佣双方未签订劳动合同，飞盛运输公司也未给邹国华等员工办理社保。2018年10月4日9时50分，邹国华在从事雇佣活动中因交通事故致当场死亡。事后，飞盛运输公司、丁小英、邹金福、丁根秀因邹国华与飞盛运输公司是否具有劳动关系产生争议，丁小英、邹金福、丁根秀向丰城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月4日，丰城市劳动争议仲裁委员会经审理后依法作出丰劳人仲字【2019】1号仲裁裁决书，确认丁小英、邹金福、丁根秀亲属邹国华与飞盛运输公司存在劳动关系。飞盛运输公司对该裁决不服，遂诉至该院。本案因双方当事人各执己见，致调解无效。一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。飞盛运输公司雇佣丁小英、邹金福、丁根秀亲属邹国华从事运土车计数和开洒水车工作，经查证属实。虽然双方未签订书面劳动合同，但根据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》文件有关规定，该院在分析认定本案当事人争议事实的过程中已经阐明并确认飞盛运输公司与丁小英、邹金福、丁根秀亲属邹国华存在劳动关系。飞盛运输公司诉请该院撤销丰城市劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲字[2019]1号仲裁裁决书，确定丁小英、邹金福、丁根秀亲属邹国华与飞盛运输公司不存在劳动关系，所持理由仅仅是其单方意见，与事实和法律及相关文件规定不符，本院依法不予支持。一审法院判决：驳回飞盛运输公司的诉讼请求，丁小英、邹金福、丁根秀亲属邹国华与飞盛运输公司存在劳动关系。案件受理费10元，由飞盛运输公司负担。本院二审期间，上诉人飞盛运输公司没有提交新证据，被上诉人丁小英、邹金福、丁根秀提交以下证据。证据一：社区出具的低保证明一份。证明目的：邹国华在2005年7月至2018年3月期间都是低保户。证据二：丁根秀的残疾人证。证明目的：从2014年4月28日丁根秀因肢体残疾确认为残疾人。上诉人飞盛运输公司质证如下：1.对证据一的真实性无异议，但恰恰说明邹国华劳动能力部分丧失或者全部丧失，可以间接证明与飞盛运输公司不存在劳动关系，只是临时在飞盛运输公司处打零工。2.对证据二的真实性无异议，与本案无关。本院综合认证如下：1.对证据一的真实性予以认可，但该证明目的与本案事实无关，对该证据不予确认。2、证据二的真实性予以认可，但与案件事实缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是飞盛运输公司与邹国华是否存在劳动关系。飞盛运输公司上诉请求改判该公司与邹国华不存在劳动关系。经审查，邹国华于2018年6月28日起在飞盛运输公司上班，主要从事开洒水车和运土车计数等工作，日常上下班需要遵守飞盛运输公司的规定。邹国华为飞盛运输公司提供劳动，飞盛运输公司向其发放工资。飞盛运输公司符合法律规定的劳动用工主体，劳动者邹国华需要遵守飞盛运输公司的劳动规章制度，且从事的工作是飞盛运输公司的业务组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三种情形。故，邹国华与飞盛运输公司存在劳动关系。综上，飞盛运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丰城市飞盛余土运输有限公司负担。审判长 贾 莉审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇一九年十一月十四日法官助理罗武平书记员周卉
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初6646号 原告：程祀茂，男，1965年03月01日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区壁泉法律服务所法律服务工作者。 被告：彭波，男，1984年12月03日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告程祀茂与被告彭波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程祀茂和委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加了诉讼，被告彭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程祀茂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款67700元；2、被告支付原告逾期欠款利息，从2018年7月19日起至货款还清之日止，中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率标准计收利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年以来，原告生产加工皮鞋成型鞋底，截止2018年7月19日，经双方结算，被告尚欠原告67700元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告表示将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款62700元。 被告彭波未作答辩。 审理中，原告向法庭举示证据为：2018年7月19日《欠条》一张，拟证明被告欠原告货款67700元。 审理中，被告彭波未举示证据。 本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：被告从2014年开始在原告处购买皮鞋鞋底。2018年7月19日，双方进行结算后，被告尚欠原告货款67700元，并由被告向原告出具《欠条》一张，载明：“此条算到2016.12月份止欠到程祀茂皮鞋材料款[小写RMB:67700元]欠款金额大写：人民币陆万柒千柒佰元。欠款人：彭波。2018年7月19日”。 2018年10月31日被告向原告支付货款5000元后，至本案诉讼，未再向原告付款。 本院认为，原告程祀茂与被告彭波买卖合同关系的事实成立，原告程祀茂为出卖人，被告彭波为买受人，该合同关系合法有效，双方应诚信履行各自合同义务。由于被告彭波拒不到庭，本院采信原告程祀茂的证据，确认被告彭波至本案诉讼欠原告程祀茂货款62700元的事实成立，原告程祀茂所诉被告彭波支付货款62700元的诉讼请求本院予以支持。原告程祀茂所诉被告彭波支付中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率标准计收利息即资金占用利息损失的请求，符合合同法的相关规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，因双方未约定付款时间，其利息应从本案起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭波在本判决生效后五日内支付原告程祀茂货款62700元，并支付原告程祀茂资金占用利息（利息以本判项未支付货款余额为基数，从2019年9月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付至货款完清时止）。 二、驳回原告程祀茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为747.5元，由被告彭波承担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费747.5元，待本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员  罗 辑 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  汪书琦 书 记 员  王田爽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20346号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：李成蹊，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李成蹊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6874号原告：朱方居，男，1977年11月17日出生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。被告：周峰，男，1988年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告朱方居诉被告周峰追索劳动报酬纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张舒畅二〇一九年十一月二十日书记员  薛 燕
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2429号 原告：曾伟，男，1983年1月12日出生，汉族，住威远县。 被告：李丹，男，1991年3月11日出生，汉族，住威远县。 被告：李桐钦，男，1968年5月6日出生，汉族，住威远县。 原告原告曾伟与被告李丹、李桐钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾伟撤诉。 案件受理费92元由原告曾伟负担。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡棚予
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异36号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，汉族，1986年1月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易妹，女，汉族，1989年9月15日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 本院在执行申请执行人易妹与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下原佳村曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，2019年10月15日异议人原佳村委会以本院冻结其银行账户存款139158元不是原佳村曹家塘组的财产为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人原佳村委会向本院提出异议请求：1、依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结；2、中止对异议人的执行。事实与理由：1、长沙市望城区人民法院所冻结的财产不是异议人原佳村委会和被执行人原佳曹家塘组的财产，且申请执行人未及时维护自身权益，应自担风险；2、异议人已经向原佳曹家塘组足额拨付了集体收益款，且款项到组集体上后，原佳村村委会无法有效干涉组集体的土地费分配；3、户籍政策放开之后，村民户口迁入或迁出都不需要村、组认可，申请执行人何时落户，是否具有本集体经济组织成员资格，异议人无法认定；4、异议人承担的是补充责任，故在执行过程中应先执行原佳曹家塘组的财产；5、异议人应在其过错大小范围内承担相应的补充责任，而非全部责任；6、生效判决不具有可执行性。 申请执行人称，1、本案的执行行为和执行标的符合法律规定，冻结异议人的银行存款是异议人开户账户上的资金；2、异议人的其他理由均属于再审审查范围，不是执行异议审查的范畴；3、异议人有义务认定集体经济组织人员的资格；4、被执行人已经明确承诺没有任何银行存款和其他财产，异议人向法庭提交了被执行人没有任何财产；5、判决具有可执行性的。 被执行人原佳村曹家塘组未参与听证。 本院查明，申请执行人易妹与被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)湘0112民初1528号民事判决的主要内容为，1、原佳村曹家塘组于判决生效之日起三日内给付原告易妹集体收益款134640元；2、原佳村委会对原佳村曹家塘组的上述给付义务承担补充责任。该民事判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出(2019)湘0112执1758号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人原佳村曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其他价值相当的财产。2019年7月11日，本院冻结了异议人在长沙银行股份有限公司望城支行的银行存款。 本院认为，根据生效判决，被执行人原佳村委会对给付义务承担补充责任，本院可以依法冻结原佳村委会的财产，根据冻结的银行账户存款登记的账户名称为异议人原佳村委会，故本院对该存款的冻结无误。异议人原佳村委会称生效判决无可执行性，缺乏事实依据和法律依据，同时，对于执行依据提出的异议，不是执行异议审查的范围。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 人民陪审员  谭铁安 人民陪审员  喻常青 二〇一九年十一月五日 代理书记员  陈慕华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初2008号原告：黎奇，男，汉族，1987年1月20日出生，住广东省化州市************。身份证号码：440************759。被告：陈某1，男，汉族，1988年10月10日出生，住广东省化州市***********。身份证号码：440************074。原告黎奇诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎奇到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告资金周转困难，于2016年4月5日向原告借款10000元；2016年8月29日向原告借款5000元；2016年9月30日向原告借款5000元，并写下借条。期间原告多次追讨，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据民诉法的相关规定，特书呈本状，诉诸贵院，请求依法判决：1、判令被告陈某1立即偿还三笔借款合计20000元人民币及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）给原告黎奇。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某1不作答辩。经审理查明，被告陈某1分别于2016年4月5日、2016年8月29日、2016年9月30日向原告借到人民币共20000元，被告分别出具《借据》交原告收执。2016年4月5日出具的《借据》载明：“陈某1于2016年4月5日借到黎奇人民币现金大写壹万元，小写10000元，用于生意周转资金，定于2016年6月5日归还清全部本金。立此为据。身份证号码：440************074。借款人：陈某1，2016年4月5日。”等字样；2016年8月29日出具的《借据》载明：“陈某1于2016年8月29日借到黎奇人民币现金大写伍仟元，小写5000元，用于生意周转资金，定于2016年10月29日归还清全部本金。立此为据。身份证号码：440************074。借款人：陈某1，2016年8月29日。”等字样；2016年9月30日出具的《借据》载明：“陈某1于2016年9月30日借到黎奇人民币现金大写伍仟元，小写5000元，用于生意周转资金，定于2016年12月30日归还清全部本金。立此为据。身份证号码：440************074。借款人：陈某1，2016年9月30日。”等字样。被告陈某1在上述《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模确认。上述《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告陈某1支付了借款20000元，被告陈某1至今未偿还借款给原告，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈某1借到原告黎奇的借款20000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告陈某1至今未偿还借款给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款20000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息给原告，本院予以支持。被告陈某1经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈某1于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款20000元及利息（从2019年6月12日起按年利率6%计至付清款日止）给原告黎奇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江人民陪审员  颜红梅人民陪审员  曾 晓二〇一九年十一月七日法官 助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1628号之一 申请人：何顶德，男，汉族，1968年6月16日出生，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市炳德工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码915104007523429942。 法定代表人：张新明，执行董事兼经理。 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）川0411民初1883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市炳德工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市炳德工贸有限责任公司在中国建设银行51001627836059000247_1账户内存款人民币201815.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许礼斌 联系方式：0812-2906484
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：胡文兵，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告胡文兵金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人何青青到庭参加诉讼，被告胡文兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行南昌分行诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月3日共计11554.93元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告胡文兵未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2016年10月27日，被告胡文兵与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额100000元，借款期限1年，自2016年10月27日至2017年10月27日。2、贷款利率为年利率7.395%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为住房装修。4、借款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月27日，上海浦发银行南昌分行发放100000元贷款到胡文兵账户。被告于2017年10月开始逾期，截止到2019年9月3日，被告已结清本金，尚欠借款利息、罚息11554.93元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告胡文兵向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡文兵归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年9月3日，被告胡文兵尚欠原告借款利息、罚息11554.93元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告胡文兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款利息、罚息11554.93元（自2019年9月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费44元，由被告胡文兵承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十七日书记员  陶志明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6446号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权。被告：洛阳协利汽车有限公司。法定代表人：董青菊。被告：王会芝，女，1971年3月12日出生。被告：董青菊，女，1968年6月19日出生。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告洛阳协利汽车有限公司、王会芝、董青菊追偿权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费2375元，减半收取计1187.50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月二十七日书记员  牛菲洁
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1205号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、青岛国泰葡萄酒有限公司：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与青岛国泰葡萄酒有限公司、南京市建邺区聚燕楼百货店侵害商标权纠纷一案，本院2019年5月7日作出的（2019）苏01民初127号民事判决已发生法律效力。因被执行人青岛国泰葡萄酒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。申请标的：210042元。执行中，本院依法冻结青岛国泰葡萄酒有限公司在中国工商银行青岛平度支行38×××63银行账户、现场查封青岛国泰葡萄酒有限公司6个贮酒罐和自建板式厂房并作出限制消费令。2019年9月25日，本院组织执行谈话，双方达成执行和解协议，确认以8万元了结全部债权债务。2019年9月27日，青岛国泰葡萄酒有限公司法定代表人郑仁虎将81100元汇入本院账户，本院已解除限制消费令和冻结的银行账户（现场查封自行作废）、并转付申请执行人80000元，收取执行费1100元。至此，本院（2019）苏01民初127号民事判决确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月四日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢89号 申请执行人：刘莉娜，女，1972年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨波，女，1965年11月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行刘莉娜与杨波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为26000元，执行费290元，案件受理费600元，公告费300元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初1498号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员 周渝浩
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1433号上诉人(原审原告)：酒泉市交运出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91620902660003258Y。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常某，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉市交运出租汽车有限责任公司因与被上诉人常某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉市交运出租汽车有限责任公司于2019年11月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人酒泉市交运出租汽车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人酒泉市交运出租汽车有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人酒泉市交运出租汽车有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十一月二十八日书记员 李祥龙
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初391号 原告：武功县故园情商贸有限公司，住所地陕西西安市未央路盛龙广场1幢1单元2402室。 法定代表人：王远强，总经理。 委托诉讼代理人：李红伟，新疆天沃律师事务所律师。 被告：张国安，男，1958年7月2日出生，住新疆图木舒克市甘美里克镇49团。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 原告武功县故园情商贸有限公司（以下简称故园商贸）与被告张国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告故园商贸的委托诉讼代理人李红伟、被告张国安及委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告故园商贸向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《冰糖心苹果购销合同》，2、判令被告双倍返还购销合同定金5000元即10000元；3、判令被告赔偿原告价值17245.5元的包装物；4、判令被告赔偿原告拉运包装物的运费2500元；5、判令被告承担违约责任15000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日原告与被告签订《冰糖心苹果购销合同》，约定“甲方为乙方提供苹果，单价4元每公斤，以实际核算量为准，甲方（被告方）保证伤果、烂果、青头果、病虫害、畸形果不得入筐，如发现乙方（原告方）有权要求甲方将其替换成同等质量的好果，包装物及装车费由乙方承担”。原告为了能履行好合同，当即支付给被告5000元定金，并将价值17245.5元的周转筐及包装物运送到被告方的果园内（运费2500元）。过了几天原告前来收货时发现被告给装框的苹果内存在着很多伤果、烂果及不合格的苹果，原告要求被告更换不符合质量要求的苹果，被告拒绝更换。原告认为被告未按合同约定履行义务，已构成违约，被告装筐的苹果达不到合同约定的质量要求，致使合同无法履行，即要求将原告购买的包装物（周转筐、垫板、泡沫）拉出被告的果园，被告却强行扣押了原告的物品。原告无奈特诉至法院请求依法判决。 被告张国安辩称：1、原告既主张双倍返还定金又主张15000元的违约金，属于重复计算且不符合法律规定，无论是主张双倍返还定金还是主张违约金均无事实依据；2、原告主张运费2500元既不符合合同约定，也无法律依据，原告诉称被告强行扣押了包装物品无事实依据；3、原告要求答辩人赔偿原告包装物价值17245.5元，不符合法律规定，该诉讼请求明显不当。据此，请求法院依法驳回原告2、3、4、5、6项诉讼请求。 经审理查明：2018年12月1日故园商贸作为乙方，委托工作人员罗某，与作为甲方的张国安签订《冰糖心苹果购销合同》，约定“乙方收购甲方冰糖心苹果，净重4元/公斤，以实际收购量为准”，质量规格要求“单颗果直径74mm以上”，“甲方保证伤果、烂果、青头果、病虫害、畸形果不得入筐，如发现以上果型乙方有权要求甲方将其替换成同等质量的好果”。罗某在质量规格要求条款旁边手书“该条甲乙双方酌情商议处理，罗某，2018年12月1日”。同时对“伤果、烂果、青头果、病虫害、畸形果不得入筐”手书下划线。包装条款约定“包装物及装车费由乙方承担”，“所有货物的周转筐由乙方提供并归乙方所有”。运费约定“运输费用均由乙方承担”。付款方式约定“1、乙方预付定金给甲方5000元（“5000元”有下划线标注）…若甲方违约未能给乙方提供苹果，则甲方以3倍定价赔付给乙方”。合同签订后，故园商贸当日支付张国安5000元定金，张国安出具定金收条1张。后故园商贸将购买的货物周转筐等物品花费2500元运输至张国安果园，并雇佣安排帕某等工人对苹果手工验收装箱。后双方因果品质量发生纠纷，于2018年12月6日前往第三师49团司法所调解处理，但分歧太大调解无果。张国安将货物周转筐等物品按照司法所建议妥善保管于自己果园旁地窖中，故园商贸因合同履行将张国安诉至法院。以上事实有《冰糖心苹果购销合同》原件1份，定金《收条》原件1份，周转筐等物品《供销合同》及款物《收条》原件各1份，《货物运输协议书》原件1份，驾驶员《驾驶证》复印件及《行驶证》复印件各1份，运输款《收条》原件1份，《委托书》原件1份及，《采购苹果人工费用明细表》1份，49团司法所《调解经过》原件1份、周转筐等物品保管照片打印件7张，证人帕某及阿某证言，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因水果购销合同具有明显的季节性，原告要求解除合同，被告亦同意，对于原告解除《冰糖心苹果购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《冰糖心苹果购销合同》履行过程中是否有违约行为是本案的争议焦点，而争议焦点的关键则是双方对果品质量约定条款的观点不同。原告主张被告违约，未按照合同约定提供给原告合格质量的果品，但根据《冰糖心苹果购销合同》的格式条款形式，以及原告工作人员罗某在质量规格条款旁边，手书“该条甲乙双方酌情商议处理…”及对“…伤果、烂果、青头果、病虫害、畸形果不得入筐…”手书下划线的行为，可以确认双方并未对果品验收装框质量达成一致约定，需“双方酌情商议处理”。原告主张“伤果、烂果、青头果、病虫害、畸形果不得入筐”手书下划线的行为，是对果品质量要求的特别注明，但与《冰糖心苹果购销合同》中定金“5000元”条款需特别说明，而采用计算机打印下划线标注的形式明显不一致。原告主张工作人员罗某手书“该条甲乙双方酌情商议处理…”是对“单颗果直径74mm以上”条款的注释，而“单颗果直径74mm以上”条款并未手书下划线标注，明显与正常手书习惯不符。故原告主张被告未提供符合合同约定果品构成违约，导致合同无法继续履行的主张，与事实不符。对于原告请求判令被告双倍返还购销合同定金10000元，及赔偿原告拉运包装物的运费2500元，并承担违约责任15000元的诉讼请求，因无事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告价值17245.5元的包装物的诉讼请求，原告未能提供证据证实被告扣留物品不予返还，且被告已对包装物妥善保存并当庭表示愿意原物返还原告，但原告却拒绝接收，对于该诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，双方权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行相关义务，即买卖合同中，买方返还物品，卖方退还已支付价款。对于原告要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八规定，判决如下： 一、解除原告武功县故园情商贸有限公司与被告张国安于2018年12月1日签订的《冰糖心苹果购销合同》； 二、被告张国安于本判决生效之日起十日内返还原告武功县故园情商贸有限公司定金5000元； 三、驳回原告武功县故园情商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由原告武功县故园情商贸有限公司负担869元，被告张国安负担50元（与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 李 娜 审判员 秦俊林 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘兴龙 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28907号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、38、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：刘继洪，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘继洪保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁 青
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1124号原告：冉某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告冉某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告冉某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某一次性返还原告垫付医疗费11587.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲冉月磊与冉忠孝、冉芳中、罗贵平等人因琐事发生争吵，且原告父亲冉月磊被上述三人殴打致伤，被告王某在拉架期间被冉忠孝、冉芳中、罗贵平殴打导致身体严重受伤。2018年3月13日冉月磊和王某同时入住宕昌县人民医院住院治疗，住院治疗期间，被告王某伤情特别严重急需医疗救治，但其因家庭经济困难无力承担医疗费用，原告考虑到被告王某和原告父亲都是此次打架事故的受害者，并且在同一医院治疗，出于对被告王某的同情之心，向宕昌县人民医院暂时预付了被告王某医疗费11857.2元。被告出院后原告多次要求其返还住院治疗期间原告垫付的医疗费，但被告均拒绝返还，原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。王某辩称，我受伤是因为原告的父亲拿着斧头去冉忠孝家里闹事，冉某的母亲来找我去劝架，事情是原告家里人引起的，我不应该返还他们医疗费。我住院期间冉某家里出了8000元，剩余的都是我自己出的。他们后来给我的3000元是为了从我这里拿走医疗费发票去和冉忠孝他们打官司，我不应该还给他。我是为了帮他们才受的伤，他告我是没有道理和证据的。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，本院采信如下：1.原告提交的宕昌县人民医院住院费发票1张及宕昌县人民法院预交收据单11张，因该组单据上姓名为王某，并无缴费人姓名等信息，无法证明是否由冉某所交，对于此份证据原告的证明目的本院不予采信；2.原告提交的视频及录音证据，因该组证据王某均未提及医疗费由谁交付及交付数额，对于原告该组证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告父亲冉月磊与冉忠孝、冉芳中、罗贵平等人因琐事发生争吵，原告父亲冉月磊被上述三人殴打致伤，被告王某在拉架期间也被打伤。冉月磊和王某同时入住宕昌县人民医院住院治疗。另查明，王某自认冉某家人在其住院期间曾为其出医疗费8000元。本院认为，原告要求被告给付所垫付的医疗费，应当出具相应证据予以证明，其出具的住院费发票及预交收据单等证据并不能证明医疗费的缴费人，对于其要求被告一次性返还医疗费11857.2元的诉讼请求本院不予支持。在本案审理过程中，被告王某自己承认原告曾为其支付医疗费8000元，但认为系因其帮忙拉架受伤而应当出的医疗费，因导致王某受伤的人并非原告，王某的医疗费应当由实际侵权人赔偿，王某应当返还冉某为其垫付的医疗费8000元。综上所述，被告王某应返还原告冉某垫付的医疗费8000元，原告其他诉讼请求无有效证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某给付原告冉某8000元，限判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年十一月十九日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6396号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李红，现住河北省秦皇岛市。被告：刘晓琳，女，1986年8月8日出生，汉族。被告：赵艳超，男，1985年7月9日出生，汉族。原告秦皇岛市金工物业服务有限公司与被告刘晓琳、赵艳超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司申请撤回对被告刘晓琳、赵艳超的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金工物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 高永霞人民陪审员 张丽艳 二0一九年十一月二十一日书 记 员 杜飞非
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0225民初379号   原告：青海循化农村商业银行股份有限公司，住所地循化县积石大街273号。   法定代表人：陈德祥,系该公司董事长。   委托诉讼代理人：卢学峰，系该公司合规与风险管理部总经理。   被告：青海新湖商贸有限公司，住所地循化县街子镇三兰巴海村。   法定代表人：韩热木赞，系该公司董事长。   原告青海循化农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告青海新湖商贸有限公司（以下简称新湖商贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人卢学峰，被告新湖商贸的法定代表人韩热木赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告新湖商贸依法偿还原告截止10月30日的剩佘借款本金2150000元，利息、罚息及复利137406.35元，本息共计2287406.35元及2019年10月31日至被告实际清偿债务之日的利息;2、被告新湖商贸承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日被告新湖商贸因资金需要，在农商银行借款250万元，双方签订了合同编号为2017年循农信企借字第12号《流动资金借款合同》，约定期限为2017年4月21日至2019年4月21日，用途：流动资金;利率:7.6%;支付方式：受托支付；还款方式：按季结息，到期还本；同时约定被告未按合同偿还本金或利息时执行借款利率上浮40%的罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约如期发放借款，已全面履行了合同义务,但被告未按照还款计划如约偿还本金及利息，仅于2017年6月20日、2017年12月20日、2018年6月20日、2018年12月20曰、2019年3月21日五次偿还本金合计35万元，利息207539.29元，之后再无还款行为。后经原告多次上门催收，被告均以经济不景气，无力偿还为由不履行还款义务。截止2019年10月30日尚欠本金215万元，利息137406.35元，被告已构成严重违约。   被告新湖商贸承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前资金紧张尚无还款能力。   本院认为，被告新湖商贸承认原告农商银行在本案中主张的全部事实，故对农商银行主张的事实予以确认。农商银行依据合同约定提出的诉讼请求符合金融借款法律规定，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告青海新湖商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告青海循化农村商业银行股份有限公司借款本金2150000元，截止2019年10月30日的剩余利息、罚息及复利137406.35元，本息共计2287406.35元并承担自2019年10月31日直至实际清偿债务之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25099.25元，减半收取计12549.63元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月十四日   书记员 马瑞芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆江盛工程机械设备有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市延安南路石油小区门面房70号。 法定代表人：王国江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凤琴，女，1973年4月8日出生，汉族，新疆江盛工程机械设备有限公司员工，住新疆昌吉回族自治州。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆屯河水泥有限责任公司，住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇镇政府北100米。 法定代表人：郭怀胤，该公司经理。 再审申请人新疆江盛工程机械设备有限公司（以下简称江盛设备公司）因与被申请人新疆屯河水泥有限责任公司（以下简称屯河水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江盛机械公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在一审中提交的《昌吉项目三通一平施工合同》系被申请人伪造的。申请人与被申请人只订立了《昌吉项目三通一平施工合同》的前两页，并在该合同的第二页加盖申请人的公章予以确认，被申请人提供的《昌吉项目三通一平施工合同》加盖有两枚骑缝章，其中两枚骑缝章均为被申请人公司的公章加盖，被申请人的行为有伪造证据、欺骗法庭之嫌疑。（二）二审适用法律错误。再审申请人在工程中标前是根据被告提供的《土方量统计表》的工程量总量进行投标报价的，经过计算后最终确定的包干价为660万元。申请人于2012年3月中标后开始施工，在施工过程中，被申请人于2012年4月依据《会议纪要》《关于厂外园区路的报告》，要求申请人在合同约定工程量的基础上，增加对厂区园外道路的施工工程。申请人施工完毕后，与被申请人、监理公司三方确认后，在《硫磺沟镇工业园区道路》的图纸上加盖公章。申请人实际施工已经超过合同约定的施工范围，二审法院驳回申请人要求被申请人支付超出合同范围工程量对应工程款的诉讼请求有误。综上，依法申请再审。 本院审查认为，本案的争议焦点系江盛设备公司要求由屯河水泥公司支付其所施工的厂区外园区道路工程款的诉请能否成立的问题。本案的基本事实是，2012年3月江盛设备公司对屯河水泥公司的昌吉项目三通一平施工合同以660万元中标。双方于2012年3月15日签订《昌吉项目三通一平施工合同》，约定由江盛设备公司对屯河水泥公司三通一平工程进行施工，工程承包范围为新建厂区建筑物拆迁、道路及场地平整，承包方式为包工包料，工期自2012年3月15日至2012年4月5日，工程价款为包干价660万元。江盛设备公司对施工损坏通往六道沟道路进行恢复，江盛设备公司主张厂区外园区道路系新增加工程量，屯河水泥公司辩称因该部分工程原本就属于原合同约定的工程，并非新增加工程量，故双方结算时也未就该部分工程增加工程款。本案中，双方未对厂区外道路工程进行补充约定，该部分工程于2012施工完毕，至2015年双方结算未对该部分工程单独作为一项进行审核结算。 （一）中共昌吉市硫磺沟镇委员会办公室出具2012年4月3日第5期会议纪要，其中第一项内容：“关于临时占用厂区北侧通往六道沟内道路相关事宜，由于六道沟内土地为工业用地，计划作为招商储备用地，因施工损坏通往六道沟道路，施工完工后需由项目方将原路进行恢复，道路宽径达到双车道8米要求，施工期间留出预留道路保障六道沟内牧民进出畅通。”可知江盛设备公司按照当地政府的要求对在履行《昌吉项目三通一平施工合同》过程中因施工破坏的厂区外道路进行恢复，因此造成的工程量增加，并非因屯河水泥公司设计变更造成工程量增加。（二）关于厂区外道路施工是否应当增加相应工程款的问题。根据双方当事人签订的《昌吉项目三通一平施工合同》第二项约定：“新建厂区建筑物拆迁，道路及场地平整，承包方式为包工包料”，第五项工程价款约定：“本工程包干价为660万元。”可知本案合同约定的计价方式为固定总价，即建筑行业所称的“包干价”，对于固定总价的合同而言，一般而言应当考虑固定总价的风险范围，江盛设备公司在签订合同时应当考虑施工后产生的修复费用，即修复因施工对周围环境造成的改变而产生的费用，该费用并非因发包人变更施工设计产生，除非发包人对此认可或者同意追加费用，否则，不能在双方签订的合同约定的“包干价”之外增加工程款。本案中，江盛设备公司就其主张的厂区外道路施工提供加盖屯河水泥公司合同专用章的施工图纸，但其并未就双方对厂区外道路施工具体工程量进行确认提交相应证据证实。另外，江盛设备公司在双方2015年对《昌吉项目三通一平施工合同》进行结算时，未将该工程作为单独结算的项目提出，江盛设备公司主张因该工程不包含在合同施工范围内。对此，厂区外道路是因在履行合同过程中而临时占用，与合同约定的施工场所相邻，并非毫无关系的两个场所，现在对其修复也是因履行合同造成的对道路改变，而不是单独的施工项目，双方也就此未达成新的协议，故应当视为在原合同框架下的施工行为，在《昌吉项目三通一平施工合同》结算时，江盛设备未就该项目一并提出要求结算，现双方合同均已履行完毕，重新要求就厂区外道路施工增加工程款没有事实和法律依据。 综上，江盛设备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆江盛工程机械设备有限公司的再审申请。 审 判 长 伊     利 审 判 员 祁  万  杰 审 判 员 莎依拜·司马义 二〇一九年十一月十三日 法官助理 毛  静  怡 书 记 员 崔     雨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5355号之一 原告：张文，女，1967年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：于镇，男，1986年出生，汉族，住济南市历下区。 被告：王润壮，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：吴树宝，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：时玉岐，男，1955年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告张文与被告于镇、王润壮、吴树宝、时玉岐民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  文 蕊 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  蒋静华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 芹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3785号申请执行人：山西大运物业管理有限公司。法定代表人：张菁田。被执行人：赵丹慧，女。关于申请执行人山西大运物业管理有限公司与被执行人赵丹慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）晋0802民初4142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西大运物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丹慧银行账户存款元或扣留、提取被执行人赵丹慧的收入元或查封、扣押被执行人赵丹慧价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十一月二十一日书记员  许 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢春林，女，1988年3月18日出生，汉族，住赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢春林系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,799.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2159号 原告：张磊，男，1976年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。 被告：张洪伟，男，1978年9月10日出生，汉族，原住济宁市兖州区。 原告张磊与被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊之委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼。被告张洪伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金37000元，并支付逾期还款利息从2010年8月30日起至被告偿还之日止，按同期同类银行贷款利率计算。事实和理由：与被告经朋友介绍认识。2010年5月29日，被告因承包工程资金周转困难，向原告借款37000元。原告将现金37000元交付被告后，被告给原告出具借条一张。其后，原告多次联系被告催要借款未果，后来被告下落不明。现诉讼请求依法判如所请。 张洪伟未作答辩。 原告在庭审时向本院提交了被告出具的一张借条，本院结合原告陈述查明以下事实： 2010年5月29日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款37000元。原告将现金37000元交付被告后，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到张磊现金37000元整，期限为三个月，从2010年5月29日至2010年8月29日还清，一切有法律程序解决，借款人：张洪伟，公民身份证号。被告在借条上签名、捺印。案外人刘爱民、武传国、杨超在场并作为证明人在借条上签字、捺印。借款到期后，原告多次催要，被告未还。之后原告联系不到被告，被告至今下落不明。原告于2019年7月1日来院诉讼要求判令被告偿还借款本金37000元，并支付逾期还款利息从2010年8月30日起至被告偿还之日止，按同期同类银行贷款利率计算。因被告下落不明，本院依法于2019年8月1日通过《人民法院报》向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按公告指定期间到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。从被告给原告出具的借条分析，双方未有约定借款期限内的利息，应视为无利息借款。但被告逾期未有偿还原告借款本金37000元，应当支付逾期还款利息。现原告要求被告偿还借款本金37000元，并要求被告支付逾期还款利息从2010年8月30起至被告偿付之日止，按同期同类银行贷款利率计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪伟偿还所欠原告张磊借款本金37000元，并支付逾期还款利息从2010年8月30日起自被告偿付之日止，按同期同类银行贷款利率计算，于本判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元由张洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李惊涛 审 判 员  马 文 人民陪审员  卢志伟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王小玉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4241号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉儿洪，女，1973年4月19日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告玉儿洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡波、被告玉儿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉儿洪偿还借款80200元及至2018年12月21日止的利息6975.33元，合计87175.33元；2018年12月21日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902022344170112540000045《个人借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；律师费4000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告玉儿洪因资金不足，于2017年1月12日与原告签订《个人借款合同》，约定借款100000元，借款期限12个月，2017年1月12日起至2018年1月12日止，利率为月利率5.6550‰，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按照约定履行还款还息义务，原告经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告玉儿洪承认原告在本案中所主张的事实，但是暂没有能力一次性偿还全部款项。本院认为，被告玉儿洪承认原告景洪农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告玉儿洪于本判决生效之日起三十日内向原告景洪农村商业银行股份有限公司偿还借款80200元、截止至2018年12月21日止的利息6975.33元，合计87175.33元（2018年12月21日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902022344170112540000045《个人借款合同》约定计算至全部借款还清之日止），及律师费4000元。若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告玉儿洪负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十一月五日书记员  陈瑶
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2237号 申请执行人邹某，女，1981年9月26日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人江西某某供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市。 原告邹某与被告江西某某供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初4149号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西某某供应链管理有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西某某供应链管理有限公司银行存款计人民币101874元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十一月十九日 书记员  梁文华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3308号罪犯肖长桥，男，1980年10月18日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年8月30日作出(2009)深中法刑一初字第304号刑事判决，以被告人肖长桥犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月31日作出(2010)粤高法刑一终字第372号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字4081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2592号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤18刑更4803号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年1月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯肖长桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖长桥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖长桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分5236分，折换成表扬8个，剩余考核分数436分；其中，加分共1756分，因劳动超产累计加1756分；2017年2月13日因不履行工种犯职责扣1分；2017年11月23日因蒙头睡觉扣5分；2019年5月30日因不按规定佩戴护目镜扣5分。罪犯肖长桥财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖长桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖长桥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14442号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：周静，住址上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告周静物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3012号申请执行人：邹海梁，男，1970年5月29日出生，汉族，现住广东省广州市。被执行人：开平市百事德纺织有限公司，住所：开平市长沙街道办事处金章大道13号第三幢C5。统一社会信用代码：91440783MA4WX5RB98。法定代表人陈伟明。本院在执行申请执行人邹海梁与被执行人开平市百事德纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人邹海梁于2019年11月13日以被执行人开平市百事德纺织有限公司已于2019年10月22日向本院提起诉讼，本案的执行依据开劳人仲案非终字（2019）370号开平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书尚未生效为由，向本院提出撤回本案执行的申请并同意解除被执行人开平市百事德纺织有限公司的全部强制措施。经审查，申请执行人邹海梁的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执3012号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄 志 业
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4289号之一 申请执行人：孙军，男，1983年10月10日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：朱斌，男，1976年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：孙芳，女，1973年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初9241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本案应执行标的236698元（含执行费3399元），未执行标的236698元。本案在执行过程中，本院对被执行人朱斌、孙芳名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人朱斌、孙芳名下均无银行存款，无土地、房屋登记信息，其二人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人朱斌、孙芳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9241号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余 翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45843号原告：郑植，男，2016年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：朱丹，系原告郑植之母，住湖南省新田县茂新乡塘家铺村5组。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李祥，男，2017年12月20日出生，汉族。法定代理人：徐义红，系被告李祥之母，住安徽省颖上县半岗镇徐郢村徐郢庄83号。原告郑植与被告李祥身体权纠纷一案，本院于2019年11月日20立案。原告郑植在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑植撤诉。审判员  黄红红二〇一九年十一月二十二日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1635号之一 申请人：孙锦军，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：吴鹏，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）川0411民初1698号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴鹏至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴鹏在中国建设银行3581479980130033666_156_1账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许礼斌 联系方式：0812-2906484
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终486号上诉人（原审原告）韩泓，男，2001年10月20日出生，汉族，学生，住大庆市林甸县。法定代理人闫某（系韩泓母亲），女，1978年11月23日出生，汉族，住大庆市林甸县。委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林甸县人民政府，住所地林甸县西城路。法定代表人张希发，该县县长。委托代理人吴德宽，该县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人许新宇，黑龙江海天庆城律师事务所律师。第三人韩启友，男，1954年8月10日出生，汉族，住林甸县。委托代理人韩晏龙，男，1974年11月2日出生，汉族，住山东省威海市文登区。上诉人韩泓因诉林甸县人民政府房屋征收安置补偿协议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年9月27日对当事人进行了询问。韩泓的委托代理人任强波，林甸县人民政府委托代理人吴德宽、许新宇，韩启友的委托代理人韩晏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，韩启友与韩泓为爷孙关系，韩泓为林甸县林甸镇西北街1-15-5-13号面积为91平方米房屋的所有权人，该房屋原所有权人为韩启友，2011年韩启友将案涉房屋转让给了韩泓，但仍由韩启友在案涉房屋内居住。2011年11月18日，林甸县人民政府发布关于二运西方块房屋征收决定的公告，拟对韩泓所有的房屋实施征收。因案涉房屋由韩启友居住，且韩启友向林甸县人民政府提供了案涉房屋所有权证书，所以林甸县人民政府与韩启友签订了案涉房屋的征收补偿协议，约定了韩启友选择产权调换的补偿方式。2016年1月18日，韩泓的父亲韩晏龙抽签选取了和福花园A2号楼3单元502室作为安置回迁的房屋。2016年1月20日，韩启友发表声明称：“案涉房屋所有权人为韩泓，韩启友不主张该房屋拆迁安置的任何权利。”该声明由山东省威海市文登公证处进行了公证，并出具了（2016）威文登证民字第160号公证书。林甸县人民政府依据韩启友经公证的声明将案涉征收补偿协议的被征收人变更为韩泓。2018年12月3日，韩泓以案涉征收补偿协议中被征收人并非房屋所有权人为由提起行政诉讼，请求确认林甸县人民政府与韩启友签订的房屋征收安置补偿协议书违法并予以撤销。另查明，韩泓的母亲闫某与韩泓的父亲韩晏龙于2008年协议离婚，韩泓由其父亲韩晏龙抚养。2012年2月，韩泓的母亲闫某向黑龙江省林甸县人民法院起诉要求变更韩泓的抚养权，2012年2月27日，黑龙江省林甸县人民法院作出（2012）林民初字第108号民事调解书，韩泓的抚养权变更为韩泓的母亲闫某。2019年1月10日，韩泓提起诉讼，请求法院依法确认林甸县人民政府与韩启友签订的房屋征收安置补偿协议书违法并予以撤销，依法对韩泓进行货币赔偿。原审法院认为，首先，本案案涉征收补偿安置协议虽是林甸县人民政府与韩启友签订，但林甸县人民政府已于2016年依据韩启友经公证的声明将案涉征收补偿协议的被征收人变更为韩泓。韩泓虽主张其父母已离婚且韩泓由其母亲抚养，并未参与抽签选取安置回迁房屋的行为，但韩泓作为限制行为能力人，其父亲作为韩泓的监护人和法定代理人，并不因婚姻关系的解除和抚养关系的变更而发生变化，韩泓的父亲可以代理韩泓实施民事法律行为，故韩泓的父亲韩晏龙抽签选取安置回迁房屋的行为应视为韩泓的行为，韩泓以林甸县人民政府与非房屋所有权人签订征收补偿协议违法为由的起诉无事实依据。其次，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2016年1月，韩泓的父亲韩晏龙抽签选取安置回迁房屋的行为也应视为韩泓知道或应当知道案涉征收补偿协议的内容，即韩泓2016年1月就已经知道了案涉征收补偿安置协议的内容，2018年12月才向本院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且无正当事由。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项，裁定驳回韩泓的起诉。韩泓向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书，改判确认韩启友和林甸县人民政府签订的房屋征收安置补偿协议违法并予以撤销。主要理由：1.林甸县房屋征收办在明知案涉房屋所有权人为韩泓的情况下，与韩启友签订回迁安置补偿协议，导致回迁房屋必须登记在韩启友名下。2.原审法院认为韩晏龙2016年抽签选取回迁安置房屋的行为，应视为韩泓的行为，没有事实依据和法律依据。2.韩泓是2018年才知道林甸县房屋征收办公室与韩启友签订了回迁安置协议。韩泓的父亲韩晏龙是代表韩启友抽签选房，其抽签选房从未告知韩泓，韩泓和其母亲闫某也并不知情。林甸县人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。韩启友答辩称，同意韩泓的上诉请求和理由。本院经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2016年1月，韩泓的父亲韩晏龙抽签确定回迁楼具体位置和面积，并代理韩泓签字确认抽签结果的行为，应视为韩泓知道或应当知道案涉房屋征收安置补偿协议内容的时间。韩泓于2018年12月提起行政诉讼，超过了法律规定2年的起诉期限，原审裁定驳回韩泓的起诉并无不当，应予维持。综上，韩泓的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年十一月七日法官助理肖亚磊书记员张莉
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2225号上诉人（一审原告）：郏勤盛，男，1986年4月23日生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人（一审原告）：祝媛，女，1984年10月26日生，汉族，住江西省玉山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1－1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。上诉人占郏勤盛、祝媛因与被上诉人国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郏勤盛、祝媛上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人系依据被上诉人向上诉人出具的《承诺书》向被上诉人主张赔偿，《承诺书》是双方独立有效的合同，理应区别于《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款效力不及于《承诺书》，故一审法院应对本案进行实体审理。郏勤盛、祝媛向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认为：原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。一审遂裁定：驳回原告郏勤盛、祝媛的起诉。本院经审查认为：郏勤盛、祝媛在一审的起诉状中认可《承诺书》即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容。本院认为，案涉《承诺书》应视为《商品房买卖合同》的内容，本案应依据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款申请仲裁，一审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐志锋审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一九年十一月二十六日书记员  邱 蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4006号申请执行人：白某，住固原市，公民身份证号：×××。被执行人：李某，住固原市，公民身份证号：×××。申请执行人白某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初4727民事判决书已发生法律效力。权利人白某于2019年8月29日申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的额为12700元、案件受理费59元、执行费90.50元，合计12849.50元。本案执行过程中，申请执行人白某申请撤回对被执行人李某的强制执行申请。本院认为，申请执行人白某自愿撤回强制执行申请，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许，本院将依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402执4006号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月十八日书记员 李向阳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2985号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人李缠旺，男，1968年4月10日出生，汉族，无业，住山西省临县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01刑终345号刑事判决书。于2019年11月14日向被执行人李缠旺发出执行通知书，责令被执行人李缠旺交纳罚金人民币二万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李缠旺存款人民币二万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年十一月十四日书记员 武卫斌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7639号之一 申请人：李某，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。 被申请人：刘某，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人李某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某名下位于日照市泰安路南、枣庄路东（康居熙园）006幢01单元01-506号房产（产权证号：20××10，保全标的额20万元）及鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全标的额10万元）。申请人提供亚太财产保险股有限公司日照中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉讼保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人李某提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人刘某名下位于日照市（康居熙园）006幢01单元01-506号房产（产权证号：20××10），予以查封。保全标的额20万元。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等； 二、将被申请人刘某名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，予以查封。保全标的额10万元。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。 银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产或其他财产权查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁浩 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘超
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初708号原告：刘家星，男，1966年4月18日出生，汉族，住莲花县。被告：宋彬，男，1964年10月3日出生，汉族，住莲花县。原告刘家星与被告宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家星到庭参加诉讼，被告宋彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为一般朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年3月30日向原告借款合计人民币70000元，有借条为凭。原告后多次找被告归还借款，被告以各种理由拒还。宋彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。经审理，本院认定事实如下：2017年上半年，被告宋彬邀原告刘家星投资140000元一起办伞厂。后来原告要求退出，被告同意退回投资款给原告，但被告资金紧张，将原告的投资款改为被告向原告借款，被告于2018年3月30日向原告出具借条，载明于2018年5月10日前归还，如未归还按每月2500元计算利息。被告至今只归还其中70000元，剩余70000元拖延未付。原告催款无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上，就将原告的投资款转为被告向原告借款及被告归还借款的时间达成了合意，双方成立了民间借款合同，合法有效，应受法律保护。被告应依约及时足额归还借款，其拖延不归还原告借款70000元的行为构成违约。原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋彬于本判决生效后五日内偿还原告刘家星借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十一月四日书记员  刘礼宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14546号 原告：宁夏电投热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白加宏，系公司经理。 委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：赵建祥，男，1958年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏电投热力有限公司与被告赵建祥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告宁夏电投热力有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告宁夏电投热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏电投热力有限公司撤回起诉。 案件受理费297元，由原告宁夏电投热力有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于哲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终5510号上诉人（原审被告）：杨道民，男，1956年7月4日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：肖广元，男，1943年7月30日出生，汉族，住微山县。原审第三人：马传远，男，1967年6月18日出生，汉族，住微山县。上诉人杨道民因与被上诉人肖广元、原审第三人马传远财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨道民于2019年11月26日，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，杨道民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨道民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人杨道民负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 颖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初663号之一 申请人：田长英，女，1982年8月16日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：9145xxxx182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人田长英与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人田长英向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3455.79元进行冻结。 本院经审查认为，申请人田长英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3455.79元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人田长英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12074号原告：蒋顺良，男，1955年6月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹婷，江苏金陶都律师事务所律师。被告：吴文军，男，1966年12月28日生，汉族，住宜兴市。被告：周旭芳，女，1975年10月7日生，汉族，住宜兴市。原告蒋顺良诉被告周旭芳、吴文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒋顺良及其委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼，被告周旭芳、吴文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋顺良向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款28000元，并承担该款自2019年4月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告周旭芳，2015年11月周旭芳称其丈夫苏北工地垫资修路为由向其借款28000元，经多次催要后周旭芳于2019年3月13日出具借条。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，系夫妻共同债务，应共同归还。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告周旭芳、吴文军未作答辩。蒋顺良围绕其诉讼请求向本院提供了借条、结婚登记审查处理表，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月13日，周旭芳向蒋顺良出具借条一份，载明：今借蒋顺良现金贰万捌仟元（28000元）。周旭芳在借款人栏内签名，并在落款下方注明“每月月底还1500-2000元”字样。审理中，蒋顺良陈述，款项系其将现金送到周旭芳家中的，最初借了3万元，后经多次催要周旭芳归还了2000元，故重新出具了28000元的借条。2、周旭芳、吴文军于1998年11月6日登记结婚。庭审中，蒋顺良陈述，吴文军在借款发生时不在场，对周旭芳借款的事并不知情，在其上门催要时，也不同意承担还款责任。本院认为，蒋顺良和周旭芳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周旭芳在借条上承诺每月归还1500-2000元，因金额不确定，故采较小金额以“承诺每月归还1500元”制约周旭芳，故按每月1500元计，截至2019年6月底，周旭芳应还金额达6000元，方超出借款总额的五分之一，故自2019年7月1日起视为周旭芳已逾期还款。故蒋顺良主张周旭芳归还全部借款，该诉请合法有据，本院予以采纳。被告周旭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。蒋顺良主张本案债务系周旭芳、吴文军的夫妻共同债务，但未提供证据证明该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营，且蒋顺良在庭审中陈述，吴文军对该笔借款并不知情且不同意还款。故蒋顺良要求周旭芳还款的诉请合法有据，本院予以支持，但对吴文军的诉请缺乏依据，本院予以驳回。因双方在借条上并未约定利息，故蒋顺良要求周旭芳自2019年4月1日起承担以28000元为本金按年利率6%计算的利息，该主张缺乏依据，本院已认定周旭芳自2019年7月1日起逾期，故利息调整为自2019年7月1日起按年利率6%计算利息。综上，蒋顺良的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、周旭芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋顺良借款28000元并承担该款自2019年7月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回蒋顺良对吴文军的诉讼请求。三、驳回蒋顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元(已减半收取)，由周旭芳负担。蒋顺良同意其预交的诉讼费由周旭芳直接支付，本院不再退还，由周旭芳于本判决生效之日起十日内向蒋顺良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年十一月九日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保45号申请人：于某，男，1974年10月30日出生，身份号码：×××。被申请人：卜某，男，1991年6月15日出生，身份号码×××，住辽宁省阜新市。申请人于某与被申请人卜某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人于某申请将被申请人卜某驾驶的曲桂芝所有的现扣押在敖汉旗公安局交警大队停车场的车牌号为×××号东风牌重型半挂牵引车及×××号冀骏牌重型仓栅式半挂车一辆予以保全扣押，限额40000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予于某的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年十一月二十五日书记员 李宏儒
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3506号姚金美、苏春曙：姚金美申请执行被执行人苏春曙民间借贷纠纷一案，申请执行标的2925元，经本院立案受理，现执行到位2925元，另被执行人履行了执行费50元。至此，姚金美申请执行的本院（2019）苏0681民初6004号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月六日