wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更781号罪犯韩保廷，男，1968年3月22日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2017年9月22日作出（2017）晋0924刑初80号刑事判决，以罪犯韩保廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年8个月，刑期起止日期：2017年7月10日至2020年3月9日止。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯韩保廷在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，余分399分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯韩保廷在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯韩保廷在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩保廷减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12720号原告：江苏金久建材集团有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路10号。统一社会信用代码91320282773215601R。法定代表人：史息平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建新，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴市锦盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路。统一社会信用代码91320282064524030L法定代表人：杨建军，该公司总经理。第三人：宜兴市振华预制构件制造有限公司，住所地宜兴市徐舍工业集中区。统一社会信用代码91320282561832982A法定代表人：范玉君，该公司总经理。本院在审理原告江苏金久建材集团有限公司与被告宜兴市锦盛建筑安装工程有限公司、第三人宜兴市振华预制构件制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，江苏金久建材集团有限公司于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏金久建材集团有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金久建材集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为13292.50元，由江苏金久建材集团有限公司负担。审判员  储晓惠二〇一九年十一月十五日书记员  刘 兰
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0504民初763号原告：江苏金海新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区协鑫大道36号。法定代表人：杨州，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新捷，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团机电建设有限公司三峡金属结构厂，住所地湖北省宜昌市点军区紫阳大道。主要负责人：张灵波，该厂厂长。被告：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号15栋5-12层每层的3号、4号。法定代表人：令强华，该公司董事长。原告江苏金海新能源科技有限公司与被告中国葛洲坝集团机电建设有限公司三峡金属结构厂、中国葛洲坝集团机电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告江苏金海新能源科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金海新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金海新能源科技有限公司撤诉。案件受理费12959元，减半收取计6480元，由江苏金海新能源科技有限公司负担。审判员  殷红霞二〇一九年十一月二十五日书记员  周诗韵
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初893号原告：湛江市恒鑫典当有限公司，住所地湛江市霞山区湖光路湖港路口楼房二楼，统一社会信用代码91440800338360724E。法定代表人：林荣真，副总经理。委托诉讼代理人：宋炯光，该公司职员。被告：伍谷，男，1979年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈小英，女，1986年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市，原告湛江市恒鑫典当有限公司与被告伍谷、陈小英典当纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋炯光到庭参加了诉讼，被告伍谷、陈小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.判令两被告支付原告截止至起诉日的逾期贷款利息及典当综合服务费合计人民币12000元，往后的利息及典当服务费给付至法院确定的债权金额全部清付之日止；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告伍谷和陈小英共同向原告典当借款人民币100000元，各方签订《借款合同》，约定的当物为伍谷名下的位于湛江市开发区××城市假日花园××区地下室××号车位，并办理了抵押登记。典当借款期限自2016年8月8日起至2017年2月7日止，约定月利率为0.3%，月综合服务费2.7%。原告于2016年8月25日分两笔将借款支付至两被告所指定的银行账户。典当借款期限届满后，被告以先支付利息为由进行展期继续使用借款，截止至2018年10月8日，被告已逾期4个月未支付利息和典当综合服务费。为维护原告利益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告伍谷、陈小英既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告伍谷、陈小英不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的经审查确认的证据及陈述。本院认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告伍谷、陈小英共同签订《借款合同》[合同编号：恒鑫典借字（2016）年2016-015号]，合同约定被告伍谷向原告借款100000元，借款期限为2016年8月8日起至2017年2月7日止。借款利率为月利率0.3%，每月综合服务费为2.7%，并约定借款到期，被告应按时归还借款本息，否则（断绝当前），除本利息及综合服务费外，还需每日按利息和综合费总额的50%支付违约金。同日，被告伍谷与原告签订《抵押合同》[编号：恒鑫押字（2016）年2016-015号]，伍谷自愿提供其名下位于湛江开发区××城市假日花园××区地下室××号车位为上述借款提供抵押担保，约定担保期限自合同签订之日起至担保债权全部归还之日止，并于2016年8月22日办理了抵押登记。2016年8月25日，原告向被告出具《当票》，《当票》记载的主要内容：当物为房产1套，典当金额为100000元，月费率2.7%，月利率0.3%，典当期限由2016年8月25日起至2017年7月20日止。本金100000元，综合费用共计16200元，分6期收取。房屋坐落于湛江开发区××城市假日花园××区地下室××号车位。当日，原告向被告发放了100000元的借款。借款期限内，被告每月向原告支付利息300元和综合服务费2700元。典当借款期满，被告伍谷、陈小英没有向原告赎当或者续当。在庭审中，原告称被告在典当期限届满后继续按照每月利息300元、典当综合服务费2700元的标准，向原告支付利息及综合服务费至2018年10月8日。本院认为，本案属典当纠纷。原告具有典当经营的合法资格，其与被告伍谷、陈小英签订《借款合同》、与被告伍谷签订《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了典当关系，应予保护。原告依约向被告发放了典当借款后，被告未能及时返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期利息及典当综合服务费的问题。根据《典当管理办法》第四十条第一款“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”的规定，本案中，被告在典当期限届满后，不赎也当不再续当，应视为绝当。绝当后，双方的典当关系终止，原告请求判令被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。但原告主张在典当期限届满后仍按照《借款合同》约定的利率及综合费率计算利息和综合服务费缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，被告在典当期限届满后，继续支付利息及综合服务费至2018年10月8日止，此后的利息及综合服务费应按月利率2%的标准计算。被告伍谷、陈小英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告伍谷、陈小英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告湛江市恒鑫典当有限公司借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数，自2018年10月9日起按月利率2%计算至付清之日止的利息及综合服务费；二、驳回原告湛江市恒鑫典当有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告伍谷、陈小英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  廖少娟人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴关芬，女，1950年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄某，女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，2009年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：娄某（系徐某之母），女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人吴关芬因与被申请人娄某、徐某、徐毅共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终8720号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴关芬申请再审称，上海市黄浦区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）系其单独出资购买，动迁利益与户口无关，应全部归属吴关芬；娄某、徐某从未在系争房屋内居住过，均不是系争房屋的共同居住人，徐某获得50万元征收补偿款没有法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院经审查认为，本案系共有纠纷。徐毅在系争房屋内有本市常住户口，且其本人在本市无其他福利性质住房，故一、二审法院认定徐毅具有系争房屋同住人资格并无不当，本院亦予以认同。系争房屋动迁之时，徐毅是徐某的监护人，一、二审法院认为未成年人的居住权益应由其监护人予以保障，故认定徐某亦是系争房屋的同住人，并酌情徐某可以获得50万元征收补偿款，亦无不当。鉴于在本院审查过程中，吴关芬未能进一步提供证据证明其申请再审主张的成立，故对于吴关芬的上述主张，不予采信。综合以上，本院认为吴关芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴关芬的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月二十六日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3467号 原告：白正芝，女，土家族，1959年1月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：黄魁文，男，1946年9月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：杨昌华，男，1949年9月2日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：陈华廷，男，1950年3月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告白正芝与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告白正芝及代表人黄魁文、杨昌华、陈华廷，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白正芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2356元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年2月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2018年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资2356元，并向原告出具了欠款欠条一张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告白正芝所主张的事实和诉讼请求无异议。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告白正芝劳务工资2356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 晶
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8245号 原告：重庆天御玻璃有限公司，住所地重庆市开州区赵家工业园区，统一社会信用代码9150023458428662X6。 法定代表人：汪辉燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈联、程启涛，重庆弘全律师事务所律师。 被告：翟世祥，男，生于1985年7月1日，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆天御玻璃有限公司与被告翟世祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邹道宏适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆天御玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈联到庭参加诉讼。被告翟世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆天御玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告翟世祥支付原告货款65969元；2、判决被告翟世祥从2019年10月15日起以65969元为基数按年利率6%向原告计付资金占用损失直至此款还清为止；3、本案诉讼费由被告翟世祥承担。事实和理由：被告翟世祥从2018年8月起在原告处购买玻璃，双方于2019年1月对账后，被告翟世祥尚欠原告货款65969元。至今为止，被告翟世祥未向原告支付所欠货款，经原告多次催收，被告翟世祥均未支付欠款，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告翟世祥未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：被告翟世祥于2018年8月起至2018年11月先后在原告重庆天御玻璃有限公司处购买玻璃。原、被告双方于2019年2月20日进行对账，被告翟世祥2018年8月21日欠原告货款93053.13元，被告翟世祥2018年10月10日至2018年11月14日向原告购买玻璃欠原告货款5429.44元；被告翟世祥于2018年10月14日向原告支付货款20462元，2018年10月22日向原告支付货款172元，于2018年11月5日向原告支付货款1880元，2019年2月2日向原告支付货款10000元，尚欠原告货款65969元。被告翟世祥至今未向原告支付所欠货款。 以上事实，有经庭审举证、质证的原告的工商登记信息，被告翟世祥的身份信息，原、被告结算的《2018年8.22-12月总订单对账单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为，被告翟世祥在原告重庆天御玻璃有限公司处购买玻璃并支付部分货款，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。被告翟世祥与原告对账后在对账单上签名确认下欠原告重庆天御玻璃有限公司货款65969元，被告翟世祥一直没有支付所欠原告货款65969元，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告翟世祥作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务，原告重庆天御玻璃有限公司要求被告翟世祥支付货款65969元的主张，本院予以支持。原告重庆天御玻璃有限公司还主张由被告翟世祥从2019年10月15日起以65969元为基数按年利率6%向原告计付资金占用损失直至此款还清为止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定付款时间，可以从立案之日即2019年10月15日起计算资金占用损失；资金占用损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告翟世祥于本判决书生效后十日内给付原告重庆天御玻璃有限公司货款65969元，并以65969元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月15日起向原告重庆天御玻璃有限公司支付资金占用损失至付清货款时止。 二、驳回原告重庆天御玻璃有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告翟世祥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。 审 判 员 邹道宏 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴 伟 书 记 员 李 路
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1991号之一申请执行人：姚瑞栋。被执行人：山西七品芝麻官电子商务有限公司。法定代表人：王慧关于申请执行人姚瑞栋与被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2775号民事调解已经发生法律效力。申请执行人姚瑞栋于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人立即向申请执行人支付投资款40000元，承担本案执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年6月17日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年5月29日、6月18日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年6月12日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十六日书记员  李 珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5040号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏云，男，1974年11月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人陈宏云与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈宏云于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈宏云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈宏云撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4884号原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913303005917780080,住所地:苍南县宜山镇宜山大道168号。法定代表人:徐锦梅,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告:王理信,男,1979年7月1日出生,汉族，住苍南县。被告:余小萍,女,1981年7月29日出生,汉族，住苍南县。原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告王理信、余小萍借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王理信偿还原告借款100万元并支付利息（自2017年6月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率10‰计算）;2.被告余小萍对上述第一项债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告苍南融合小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告王理信、余小萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月19日，被告王理信、余小萍、案外人黄启赛与原告苍南融合小额贷款股份有限公司签订一份编号为201706B004号的《保证借款合同》一份，合同约定：1.原告同意向被告王理信发放贷款100万元；2.借款期限自2017年6月19日起至2017年7月11日止，实际放款日期以借款借据为准；3.借款月利率为10‰；4.还款方式为利随本清；5.被告余小萍、案外人黄启赛自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此外，双方在合同中还作了其他约定。同日，原告与被告王理信签订《借款借据》一份，约定被告王理信向原告借款100万元，借款月利率为10‰，借款到期日为2017年7月11日。同日，原告依上述合同约定向被告王理信发放贷款100万元。借款到期后，被告王理信未按约定偿还借款本息，被告余小萍亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王理信于本判决生效后十日内支付苍南融合小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息（自2017年6月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率10‰计算）；二、余小萍对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向王理信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由王理信、余小萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇一九年十一月二十二日法官助理马显兵代书 记员  林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王彩虹，女，1983年9月3日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彩虹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,437.11元(以下币种同)，其中本金54,157.56元，利息304.42元，违约金等费用合计14,975.13元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王彩虹(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年10月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,437.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执590号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：李大桥，男，1985年11月3日生，住河南省罗山县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667691号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人李大桥偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会：是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人李大桥；在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月二十三日书记员  周 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71485号之一原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被告：亚联(天津)信息技术有限责任公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5019室-11。法定代表人：韩玮玺，董事长。委托诉讼代理人：姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告亚联(天津)信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元、减半收取计25元，财产保全费3,545元，合计3,570元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一九年十一月二十八日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21445号 原告：杜莉，女，汉族，1956年2月22日生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。 被告：重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区五黄路新生村，统一社会信用代码915001127094136624。 法定代表人：李建辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴洋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。 原告杜莉与被告重庆市华都物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜莉的委托诉讼代理人甘小龙，被告重庆市华都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴洋、李科林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还从2013年12月起多收的费用670元；2、判令被告支付赔偿金2010元。事实和理由：被告与原告所在小区的业主委员会于2010年8月15日签订的《重庆市物业服务合同》第六条约定了物业服务收费为包干制，并约定了住宅和商业的收费标准，但没有约定业主需向被告支付水电公摊费。并且，重庆市物价局和重庆市国土资源和房屋管理局于2015年3月20日联合发布的（渝价[2015]68号）第四条规定：“物业服务收费实行一费制”，应将物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用计入物业服务成本，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。但被告从2013年12月起一直乱收费，规定每月每户10元水电公摊费，并将水电公摊费与物管费、停车费捆绑收取，造成业主不便。原告遂起诉。 被告重庆市华都物业管理有限责任公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据；被告与XX小区业委会签订的物业服务合同约定的物业服务费不包括公摊费，被告收取公摊费合法合规，并未对合同所约定的物业服务费提高；公摊水电费是公共区域发生的用电用水，小区的共用设施设备是为小区业主共用；被告是从2013年12月开始收取公摊水电费，根据重庆市物业服务收费管理办法第二十六条的规定，本办法自2015年5月1日实施，本办法实施时已签订前期物业服务合同，且合同尚未到期，在重新签订物业服务合同前，仍按原收费标准实行，原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案中，原告杜莉系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，被告系渝北区XX小区的物业服务企业。被告在2010年8月15日与XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》中虽然未明确约定公摊费，但在2013年10月，该小区由渝北区龙塔街道牵头、龙头寺社区组织召开了业主大会，采取书面形式征求了小区业主意见，该小区经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意恢复收取公摊水电费（每户每月10元），符合《物业管理条例》第十一条、第十二条规定。原告作为小区业主，也按每月10元的标准支付了公摊费，且每月10元的公摊费亦属于正常开支范围，原告在审理中也未举示证据对渝北区龙塔街道龙头寺社区及渝北区龙塔街道龙塔社区居委会出具的通告及情况说明予以反驳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告杜莉的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杜莉负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月七日 书记员 李文婧
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3116号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：河南典策律师事务所唐志青。代理权限为特别授权。被告：开封楠溪庄园酒业有限公司。住所地：开封市祥符区上禾大道北段2号。法定代表人：杨安水。被告:开封市安洁彩印有限公司。住所地：开封市祥符区城西开发区。法定代表人：杨允靖。被告：杨安水，男，汉族，1963年7月11日生，住浙江省苍南县。被告：林金钗，女，汉族，1959年10月13日生，住浙江省苍南县。被告：杨雯雯，女，汉族，1982年1月20日生，住浙江省平阳县。被告：杨允靖，男，汉族，1986年7月22日生，住浙江省苍南县。被告：施新新，女，汉族，1992年1月30日生，住浙江省苍南县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封楠溪庄园酒业有限公司、开封市安洁彩印有限公司、杨安水、林金钗、杨雯雯、杨允靖、施新新借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告开封楠溪庄园酒业有限公司、开封市安洁彩印有限公司、杨安水、林金钗、杨雯雯、杨允靖、施新新银行存款300万元或查封价值相当的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封楠溪庄园酒业有限公司、开封市安洁彩印有限公司、杨安水、林金钗、杨雯雯、杨允靖、施新新银行存款300万元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李安伟二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋金龙
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初757号原告：王志帅，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：瞿智，汉族，住甘肃省华池县，农民。委托诉讼代理人：张文斐，汉族，住甘肃省华池县（系瞿智的姐夫）。被告：瞿翠丽，汉族，住甘肃省华池县，农民。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。原告王志帅与被告瞿智、瞿翠丽婚约财产纠纷一案，本院于2019年06月18日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告王志帅、被告瞿智及其委托诉讼代理人张文斐、被告瞿翠丽及其委托诉讼代理人孙浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志帅向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼17.3万元、银元2枚、首饰折现23052.35元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：他与被告瞿翠丽于2017年4月17日在华池县民政局办理结婚登记手续。双方在缔结婚姻时，他向被告瞿智支付彩礼11.8万元，离娘钱2000元，沾亲礼银元2枚，给被告瞿翠丽零花钱5万元，见面礼1000元，购买金手镯一个、金戒指一枚，给被告瞿翠丽的爷爷、奶奶买衣服2000元。婚后双方因生活琐事发生矛盾，他于2019年5月8日向法院提起离婚诉讼，法院调解解除了婚姻关系。现起诉请求判决被告返还彩礼及衣服、零花钱等，具体诉求如前。被告瞿智辩称，原告与他女儿瞿翠丽订婚时，言定彩礼11.8万元，给原告退还1万元，实收10.8万元，因原告在婚姻中存在过错，给他女儿造成伤害，不同意返还；零花钱5万元，他女儿购买衣服、首饰花费近9千元，拍结婚照花费4千多元，租房子花费1.4万多元，原告拿走1万元，给原告信用卡还款5千元，已经全部花完，无法返还；于金银首饰属赠予不同意返还。被告瞿翠丽辩称，她不是彩礼的收受者，作为被告诉讼主体不适格；她与原告已经结婚且共同生活，原告在婚姻中存在过错，导致她输卵管切除，无法再受孕，故不符合返还彩礼的法律规定；金首饰属赠予，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告王志帅向本院提交的证据及质证、认证情况：微信聊天记录截图8页、检查一份、移动电话保修卡复印件一份，用于证明被告瞿翠丽与他人有不正当男女关系。二被告对该组证据的真实性提出异议，认为无法证实瞿翠丽与他人有不正当男女关系。因该证据无其他证据予以佐证，故不予认定。被告瞿翠丽向本院提交的证据及质证、认证情况：1.照片9张，证明2017年12月及2018年6月份原、被告在婚姻存续期间原告对被告实施家庭暴力，致被告身体受到伤害，原告在婚姻中存在过错。原告认可双方于2017年12月及2018年6月份发生矛盾，但提出被告伤情是被告自残造成的，并非他殴打所致。本院对2017年12月及2018年6月原告王志帅与被告瞿翠丽发生矛盾的事实予以认定，但对被告瞿翠丽的伤情是否系原告所致因无其他证据予以佐证，不予认定；2.诊断证明书一份、出院证、住院病案首页，超声检查、报告单2张、检查报告单1份，门诊收据2张，证明原告与被告瞿翠丽在婚姻存续期间，瞿翠丽因宫外孕致右侧输卵管部分切除，导致其今后受孕率降低。原告对该组证据的真实性无异议，但提出是被告与他人发生不正当关系所致。本院对该组证据本身载明的事实予以认定。3.微信聊天记录38页，证明原、被告在婚姻存续期间，原告亲口承认在婚姻中存在过错，故不应退还彩礼。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为他是为挽救婚姻才对被告说这样的话，并不能证明他存在过错。因该组证据无其他证据予以佐证，无法证明原告在婚姻中存在过错，故对该组证据不予认定。根据原、被告的陈述及向法庭提交的有效证据，本院查明以下事实：原告与被告瞿翠丽于2017年4月17日在华池县民政局办理结婚登记手续。双方在缔结婚姻时，原告向被告瞿翠丽的父亲瞿智支付彩礼10.8万元，离娘钱2000元，沾亲礼银元2两枚，给被告瞿翠丽爷爷、奶奶买衣服2000元，给瞿翠丽零花钱5万元，见面礼1000元，为被告瞿翠丽购买“三金”即金手镯一个、金戒指一枚、金项链一条，其中金项链在原告家中，其余首饰由被告瞿翠丽保管。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2019年5月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年6月12日调解解除了双方婚姻关系。另查明，1.原告王志帅陈述其与瞿翠丽共同生活两个月，被告瞿翠丽陈述其与原告共同生活约半年时间；2.被告瞿翠丽在婚姻存续期间，因宫外孕右侧输卵管部分切除；3.衣服及零花钱5万元，被告瞿翠丽用于购买衣服及结婚用品、拍结婚照、租赁房屋并给付原告1万元；4.被告瞿智已当庭返还银元2枚。本院认为，本案的争议焦点为：1.彩礼10.8万元是否应予返还及返还比例的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款及（三）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。被告瞿智收受的彩礼数额较大，原告以给付彩礼致其生活困难为由，要求被告瞿智返还的诉讼请求本院应予支持。本院结合原告与被告瞿翠丽结婚虽两年有余但共同生活时间较短、原告和被告的诉辩请求、原告生活较为困难、被告瞿翠丽右侧输卵管部分切除等实际情况，在平衡原、被告利益的基础上，酌定由被告瞿智返还原告彩礼10.8万元的60%，即64800元。2.衣服、零花钱5万元及离娘钱2000元、见面礼1000元、给被告瞿翠丽爷爷奶奶购买衣服2000元，共计5000元，给被告瞿翠丽购买的金手镯、金戒指折价款23052.35元是否应当返还的问题。因衣服及零花钱，已大部分购买了实物，且购买的实物与原告给付被告及其亲属购买的财物符合本地的善良风俗习惯，属赠与行为，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款（三）项之规定，判决如下：被告瞿智于本判决生效后十五日内返还原告王志帅彩礼款64800元，银元2枚（已返还）；驳回原告王志帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由原告王志帅负担1688元，被告瞿智、瞿翠丽负担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵世峰人民陪审员  杨慧霞人民陪审员  张永德二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 妮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明阳，男，1988年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊硕，男，1986年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。再审申请人赵明阳因与被申请人樊硕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵明阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十一月十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清33号之一 申请人：南京绿得食品开发有限公司清算组。 代表人：吉青，清算组负责人。 2019年11月28日，南京绿得食品开发有限公司（以下简称绿得公司）清算组向本院提交绿得公司清算报告称，清算组未接管到绿得公司印章、财产、账册、文件等资料。经向公司股东、负责人等直接责任人员公告释明后，仍然未接管到公司财产、账册、重要文件等。经清算组调查，绿得公司除名下登记的一辆车外，无其他财产，该车辆已达到报废标准且清算组未接管到。关于该车辆，清算组已至公安机关遗失报案并刊登了遗失声明。现清算组以无法清算为由，请求本院确认绿得公司清算报告，并终结绿得公司的强制清算程序。 本院查明：2019年8月26日，本院裁定江苏八达房地产开发有限公司要求指定清算组对绿得公司进行强制清算的申请，并指定江苏东方清算事务所有限公司组成清算组。清算组未能接管到绿得公司印章、财产、账册、重要文件等。经向公司的股东、负责人等直接责任人员释明后，仍未能接管到公司移交的印章、财产、账册、重要文件等。清算组后经尽职调查，绿得公司名下无财产。 2019年11月28日，清算组向本院提交清算报告载明，截至报告日，未有债权人向清算组申报债权，未发现企业有任何可处置财产，故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为：根据清算组对绿得公司财产及负债的调查、清算报告，可以认定无法对绿得公司进行清算，绿得公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京绿得食品开发有限公司清算报告； 二、终结南京绿得食品开发有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 荣 艳 审判员 孙 建 审判员 蒋 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 查菲菲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10425号原告：王盈，男，1986年8月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：贺光建，天津融耀律师事务所。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。法定代表人：高立香，总经理。原告王盈诉被告天津市天山房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王盈撤回起诉。审判员 王 昆二〇一九年十一月二十八日书记员 张春媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:宁红伟，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁红伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14835.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14835.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁红伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14835.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告宁红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4490号申请执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。李某与张某劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20796元及案件诉讼费191元。在执行过程中，被执行人向申请人支付劳务费6000元，并就剩余劳务费及诉讼费与申请执行人李某达成和解协议：由张某在2019年12月10日前向申请人李某支付4000元，并在2019年12日31日将所有执行款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初5223号民事调解书的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马倩 二〇一九年十一月二十七日书记员 邢伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6745号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，系原告公司员工，特别授权代理。被告：贾德春，女，1970年7月19日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明公司”）与被告贾德春保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明公司的委托诉讼代理人杜红到庭参加诉讼，被告贾德春经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告人保昆明公司向本院提出诉讼请求：1.由被告贾德春向原告赔偿款项54974.72元；2.由被告向原告支付自2016年4月5日起至实际偿还清偿款项之日止的违约金（按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2015年9月9日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称“光大银行昆明前卫支行”），合同约定，若被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险保险单》，2015年9月10日，被告与光大银行昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为6万元，期限自2015年9月10日至2018年9月10日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2016年4月5日向光大银行昆明前卫支行履行了代偿义务，代偿款项为56704.33元，后被告支付了2702.58元，扣减未付保费972.97元，原告仍有54974.72元未赔偿款。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告贾德春逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告人保昆明公司围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书、收付费信息表等证据材料。被告贾德春未提交任何证据材料。本院依法审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年8月31日，被告贾德春向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2015年9月9日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1.投保人为贾德春，被保险人为光大银行昆明前卫支行；2.保险金额为66694.53元，每月保险费为1122.66元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3.保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月10日，被告与光大银行昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为6万元，期限自2015年9月10日至2018年9月10日。《个人贷款合同》逾期后，原告于2016年4月5日向光大银行昆明前卫支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计56704.33元，光大银行昆明前卫支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。另，庭审中，原告自认被告在代偿后偿还了部分款项，经抵偿尚欠的保费后，保费已付清，超出保费的部分抵扣理赔款，代偿款尚欠54974.72元。本院认为，保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的投保人向被保险人提供担保的一种形式，如果由于投保人的作为或不作为不履行合同义务，致使被保险人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。本案中，第一，被告贾德春（投保人）向原告人保昆明公司（保险人）为其与光大银行昆明前卫支行之间的借款投保保证保险，双方通过签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》的方式设立保险保证合同，该保证保险合同形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对保证保险合同的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的保证保险合同法律关系依法成立并生效，其中原告系保证保险合同关系中的保险人，被告系投保人，光大银行昆明前卫支行系被保险人。第二，关于原告的追偿权问题。保险人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告以保证保险合同关系中的保险人身份，根据原告与被告签订的保证保险合同，于2016年4月5日向光大银行昆明前卫支行偿还被告贷款本金、利息及罚息共计56704.33元后，依照相关法律规定或者约定自2016年4月6日起对投保人即被告享有追偿权；而按照保证保险合同约定，被告自2016年4月6日起负有向原告返还理赔款的义务，自理赔之日起超过30天未还款视为违约，应当向原告支付以理赔金额为基数计算的违约金。现原告诉至法院要求被告返还尚欠的理赔款54974.72元，并以被告违约为由主张其支付该款项自理赔之日起按年利率24%计算的违约金，被告逾期未到庭应诉，对违约金的计算方式亦无任何抗辩事由，经本院审查，原告代偿费用的范围并未超出保证保险合同约定的范围，其违约金计算方式亦符合相关法律规定，故本院依法确认被告应当将原告合法的代偿费用54974.72元返还原告，并支付自2016年4月6日即实际代偿日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾德春于本判决生效之日立即向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付理赔款人民币54974.72元，以及该款项自2016年4月6日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由被告贾德春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月八日法官助理朱娟书记员刘筱俣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7350号原告：潘伦路，男，1986年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市环城东路296号，现住凯里市。原告：蒲德华，女，1988年10月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：张平杰，女，1967年4月25日出生，重庆市人，住重庆市南岸区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地为重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。统一社会信用代码：91500103573437066C。负责人：刘明玖，系该公司总经理。委托代理人：叶茂，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告潘伦路、蒲德华诉被告张平杰、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伦路、蒲德华、被告人寿财险重庆市分公司到庭参加诉讼，被告张平杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伦路向本院提出诉讼请求：1、被告张平杰与被告人寿财险重庆市分公司赔偿原告车辆交通费用15600元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年2月22日上午，原告潘伦路驾驶原告蒲德华名下牌照为贵Ｈ×××××号小型普通客车（车上共4人：潘伦路、吴芳艳、张文泉、戴倩）从凯里经济开发区香山别苑小区前往凯里市区上班，途径上瑞线1919km+200m延伸段（镰刀湾路段）处与被告张平杰同方向驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成严重交通事故，车上人员均不同程度受伤。事故经凯里经济开发区公安分局交通警察大队认定，被告张平杰承担此次事故的全部责任，贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员潘伦路及乘坐人员无责任。此次事故导致原告车辆受损，至2019年2月22日发生本次事故后，直至2019年5月16日，一直在凯里市经济开发区经纬国际汽车城斯柯达4S店进行修理。原告因上下班、经商跑业务、接送孩子等，经常往返于凯里市经济开发区、黔东南州天柱县、贵阳等地，日常用车频繁，车辆成为必不可少的交通工具。事故发生后，迫于用车需要，于2019年2月25日至2019年4月30日在凯里市顺安胜汽车租赁行租赁牌照为贵Ｈ×××××的小汽车1辆用于代步，租车费用为240元/天，租车时间65天，租车费用共计15600元。综上，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。被告张平杰经本院送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，未出庭应诉，未进行答辩陈述，亦未向本院提供相关证据材料。被告人寿财险重庆市分公司未向本院提供书面答辩状，其在庭审中口头辩称：因为租车费属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，所以应由被保险人自行承担，且被保险人已经签字确定该条款，所以被保险人应承担造成事故后的后果。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告张平杰驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车，由下司镇往凯里市方向行驶，途中于07时50分，当车辆行驶至上瑞线1919Km+200m延伸段（镰刀湾路段）处，实施左转弯时，与由下司镇往凯里方向直行的潘伦路驾驶载张文泉、吴芳艳、戴倩贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶人潘伦路及乘车人张文泉、吴芳艳、戴倩，渝Ｂ×××××号小型轿车驾驶人张平杰受伤的道路交通安全事故。黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队于2019年2月22日作出第522681420190000112号《道路交通事故认定书》，认定被告张平杰承担此次事故的全部责任，原告潘伦路无事故责任。事故发生后,原告的车于当日被送往贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司进行维修,维修时间为2019年2月22日至2019年5月16日。原告车辆修理期间,为方便出行,在凯里市顺安胜汽车租赁行以240元/日租赁车辆贵Ｈ×××××车65天（2019年2月25日至2019年4月30日）用于日常生活出行,产生租车费15600元。再查明,被告张平杰驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车登记车主为冯世平，该车辆在被告人寿财险重庆市分公司投保有机动车第三者责任强制保险（保险限额为12.2万元），事故发生时在保险期间。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、汽车租赁合同、租车费收据、车辆受损的相关照片、维修证明、机动车保险投保单等在卷佐证，足以认定。本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷。原、被告对案涉事故的责任认定,黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》,认定被告张平杰承担此次事故的全部责任，原告潘伦路无事故责任。公安交警部门作出的事故认定事实清楚,责任明确,原、被告无异议,本院予以采信。争议的焦点为:一、原告经济损失的认定;二、赔偿主体的确定。关于原告潘伦路、蒲德华请求的经济损失租车费15600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定,结合本案审理查明的情况，原告潘伦路租车时间与车辆修理时间相符,租车费用符合当地市场价格,且已提供了租车合同及费用收据为证。故本院对原告潘伦路、蒲德华请求赔偿原告车辆租车费用15600元的诉讼请求予以支持。关于赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担责任……”之规定,由承保的保险公司在该责任限额内进行赔付系其法定义务,并无过错责任的限制。故对被告人寿财险重庆市分公司提出租车费属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围的抗辩意见,不予采纳，原告潘伦路、蒲德华主张租车费用15600元应由被告人寿财险重庆市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持,综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告租车费用15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月二十八日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保148号申请人：刑雯雯，女，汉族，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：张晓平，女，汉族，现住遵义市汇川区。申请人刑雯雯于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人张晓平名下价值280000元的财产采取保全措施，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号为：12104303900843706120）作担保。本院经审查认为：申请人刑雯雯的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张晓平名下的银行存款280000元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费1920元，申请人刑雯雯已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李晓倩二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡竟宁
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执831号衡东县城关心连心购物超市、稂金平：申请执行人衡东县城关心连心购物超市于2019年11月1日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初778号民事判决书，经本院立案执行。现因本院强制执行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十一月二十八日书记员  稂旭日
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初156号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人沈小培，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，捕前住广东省韶关市武江区。2019年1月15日因本案被刑事拘留；同年2月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人朱运财，广东天行健律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人沈小培犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理,因本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，故于2019年8月19日决定中止适用简易程序，转为适用普通程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员刘列青出庭支持公诉，被告人沈小培到庭参加诉讼，辩护人朱运财经本院依法通知未到庭，但庭前提交了书面辩护意见。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2019年1月14日1时5分许，被告人沈小培在未取得机动车驾驶证酒后驾驶小型轿车途经韶关市武江区新华北路流花宾馆路口时，越过道路中心线逆向行驶，与对向车道内直行的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车司机蓝某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沈小培遗弃车辆逃离事故现场，次日主动到公安机关投案。2019年2月13日，韶关市公安局武江分局交警大队作出第440203120190000006号《道路交通事故认定书》，认定沈小培承担事故的全部责任。蓝某不承担事故的责任。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、归案经过及相关书证材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人沈小培违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证酒后在交通道路上驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈小培交通肇事逃逸后，又主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻或者从轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处。被告人沈小培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人沈小培有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：1、在事故发生次日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；2、本案是过失犯罪，其主观恶性和社会危害性较小；3、其是初犯、偶犯；4、有家庭需要照顾。经审理查明，2019年1月14日1时5分许，被告人沈小培在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶小型轿车途经韶关市武江区新华北路流花宾馆路口时，越过道路中心线逆向行驶，与对向车道内直行的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车司机蓝某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沈小培弃车逃离事故现场，次日主动到公安机关投案。2019年2月13日，韶关市公安局武江分局交警大队对本次事故作出责任认定：沈小培承担事故的全部责任；蓝某不承担事故的责任。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、本院予以确认的以下证据予以证实：（一）书证1、归案经过，证实沈小培于2019年1月15日到公安机关投案。2、户籍证明，证实沈小培的年龄、户籍地址等身份情况。3、韶关市公安局武江分局交通警察大队出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，证实涉案小型轿车的权属，沈小培未取得机动车驾驶资格。4、韶关市公安局武江分局交通警察大队第440203120190000006号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，沈小培未取得机动车驾驶证越过道路中心线逆向行驶，是造成本次事故的全部原因，承担事故的全部责任；蓝某不承担事故责任。（二）证人证言1、证人潘某的证言：2019年1月13日晚，我在韶关市武江北路114号万安楼首层4号铺与沈小培一起喝酒，沈小培喝了三瓶啤酒。之后沈小培驾驶小汽车搭载我前往怡华路的金海浪酒店。沈小培驾车行驶在中间车道途经新华北路工商银行路口时发生交通事故。我下车看到一个人满脸血躺在马路上，旁边倒着一辆无牌二轮摩托车。我马上拨打了120和110，我拨打了上述电话后，发现沈小培已经离开了现场。2019年1月14日凌晨2时20分许，我曾打电话给沈小培，但沈小培没有接。2、证人吴某的证言：蓝某是一名美团骑手。案发当晚0时59分蓝某从工业中路小小东江取餐送往保健院，途中发生了交通事故。蓝某没有机动车驾驶证、行驶证，送餐的车辆是自备的。3、证人马某的证言：2018年12月8日，我在韶关市武江区沐溪大道弘远汽贸有限公司门前以6800元的价格将本田雅阁二手小汽车卖给了沈小培。该车是我从广东省英德市桥头镇志强车行公司购得，沈小培购买该小汽车前知道该车没有保险和年审，也不能过户。2019年1月15日，我才知道沈小培开该车发生了交通事故。4、证人陈某的证言：我是一名滴滴车司机。2019年1月14日1时23分许，我接到一单由幸福路段伟琴口腔诊所至武江区小阳山市场的快车订单，乘客是男性，手机尾数为8845（与沈小培手机尾号一致）。陈某向公安机关提交了上述滴滴打车订单截图。（三）被告人供述被告人沈小培供述：2019年1月13日晚，我在武江北路华兴不锈钢档口与潘某等人一起喝酒，喝了二三支啤酒。1月14日凌晨，我酒后驾驶小汽车搭载潘某前往怡华路金海浪酒店，行驶至新华北路三角花池路段时，我逆行与一辆正常直行的二轮摩托车发生了碰撞。事故发生后，潘某打电话报警，我因为害怕便弃车离开了现场，打滴滴前往小阳山附近的宾馆住了一晚上。2019年1月14日晚，我接到交警的电话，并于次日早上前往武江交警四中队自首。我没有取得机动车驾驶证，驾驶的小汽车是我从马某处购买的，没有年检也没有过户。（四）鉴定意见1、广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]病鉴字第21号司法鉴定意见书，证实被害人蓝某符合机械性外力致颅脑损伤死亡。2、广东鉴证痕迹司法鉴定所粤鉴证所[2019]痕鉴字第9020、9021号道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，证实涉案无牌号普通二轮摩托车、小轿车的安全技术性能。（五）现场勘验笔录韶关市公安局武江分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案交通事故现场的情况。（六）视听材料新华北-花仙阁路段视频监控录像，证实事故发生的经过。本院认为，被告人沈小培违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈小培犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人沈小培在交通肇事逃逸后，自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人所提该点辩护意见，予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人沈小培犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月15日起至2023年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  谢毅飞人民陪审员  袁 媛人民陪审员  刘文霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  李玥玢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16638号原告：宗晔，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曹志才，男，1961年10月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱小玲，女，1966年11月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告宗晔与被告曹志才、朱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宗晔于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宗晔申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗晔撤诉。案件受理费25元，由原告宗晔负担。审判员  陈海峰二〇一九年十一月十三日书记员  丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执613号之一   申请执行人杨森，住宁夏银川市金凤区。   被执行人刘琴，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人杨森与被执行人刘琴追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初2674号民事判决书于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的211021.70元，执行费3065元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月七日   书记员 任青梅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2711号之一原告：孙飞飞，男，1983年7月15日出生，汉族，住平阴县，被告：夏杰，男，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县，原告孙飞飞与被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孙飞飞于2019年11月13日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告孙飞飞提出的申请，不违背法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙飞飞撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙飞飞负担。审判员  刘文君二〇一九年十一月十三日书记员  张姗姗
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初986号原告：李兴文（兼李凡的委托诉讼代理人），男，汉族，应县人。原告：李凡，男，汉族，应县人。被告：刘春霞，女，汉族，应县人。被告：刘沛，男，汉族，应县人。原告李兴文、李凡诉被告刘春霞、刘沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴文到庭参加了诉讼，被告刘春霞、刘沛经公告送达起诉状副本、开庭传票未在法定期限内参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴文、李凡向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还原告李兴文、李凡借款本金145000元及利息。诉讼费由两被告负担。事实与理由：两原告系父子关系，两被告系父女关系，且原、被告是同村村民。2010年9月20日被告刘春霞向原告李凡借款50000元，约定月利率20‰，该笔借款同村李兴胜的女人为其证明人。2011年5月16日被告刘春霞向原告李凡借款80000元，约定月利率15‰；2012年4月3日被告刘春霞向原告李兴文借款20000元，约定月利率20‰；2012年10月16日被告刘春霞向原告李兴文借款5000元，约定月利率20‰；2013年4月24日被告刘春霞向原告李兴文借款30000元；以上四笔借款被告刘春霞的父亲刘沛为其证明。2014年以后两被告给付40000元。时至今日，两被告本息分文未付。现两原告急需用钱，多次找两被告催要，两被告躲着不见人。两原告无奈，只能诉诸法律来维护自己的合法权益。故请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金145000元及利息，并承担本案诉讼费。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2010年9月20日被告刘春霞向原告李凡借款50000元，约定月利率20‰，该笔借款同村李兴胜的女人为其证明人。2011年5月16日被告刘春霞向原告李凡借款80000元，约定月利率15‰元；2012年4月3日被告刘春霞向原告李兴文借款20000元，约定月利率20‰；2012年10月16日被告刘春霞向原告李兴文借款5000元，约定月利率20‰；2013年4月24日被告刘春霞向原告李兴文借款30000元；2014年以后两被告共给付40000元。本院认为，一、原告与被告刘春霞之间借款事实清楚，借贷关系明确，双方约定利息不违反法律规定，应予支持。双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，被告应当归还原告借款本金及利息。关于给付的40000元，原告请求按本金计算，对此本院予以支持。二、原告请求被告刘沛承担还款义务，因被告刘沛是双方借贷关系的证明人，非法律意义上的还款义务人，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春霞于本判决生效后十日内归还原告李兴文借款35000元及利息（利息按每笔借款约定的利息从借款之日起计算至本判决生效之日止）。被告刘春霞于本判决生效后十日内归还原告李凡借款110000元及利息（利息按每笔借款约定的利息从借款之日起计算至本判决生效之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已交1600元），由被告刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  李万争人民陪审员  李俊楠二〇一九年十一月十二日书 记 员  李晓云
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15939号原告：陈晖，男，1968年4月27日生，汉族，住上海松江区。被告：张坤，男，1962年4月11日生，汉族，住上海古浪路。委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所律师。原告陈晖与被告张坤抵押权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈晖与被告张坤的委托诉讼代理人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即配合注销上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)上的抵押权登记；2.被告向原告因其故意拖延注销登记产生的损失30万元。审理中，原告向本院申请撤回了前述第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2014年10月29日因需要借款与被告达成借款80万元的协议，双方当日就该借款在上海市松江区房地产交易中心办理了抵押权登记，并约定被告办理登记后即向原告支付借款。但嗣后原告多次联系被告，被告均以各种理由拖延放款。为此原告认为被告未履行协议，要求其注销抵押权登记，但被告以各种理由拒不配合。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告张坤辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案的抵押权登记的设立并非是因为借款，是因为原告想在刑事案件中帮其员工顾华俊退赔80万元而设立，原告向被告支付退赔的80万元款项后，被告才愿意配合注销抵押权登记。涉案的抵押权登记是原告自行设立，原告不存在任何实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系涉案房屋的产权人。2014年10月29日，被告(甲方，抵押权人)和原告(乙方，抵押人；丙方，借款人)之间签订《房地产借款抵押合同》一份，载明乙方将涉案房屋以不转移占有的方式抵押给甲方，作为丙方借款的担保，借款数额为80万元，借款期限自2014年10月29日起至2014年11月28日止。同日，原、被告双方共同申请在涉案房屋上设立以被告为抵押权人、债权数额为80万元的抵押权登记，该登记于2014年11月3日被依法核准。此后，被告实际并未向原告支付借款。2019年8月14日，原告向被告发送微信称：“张总您好！明天上午八点半我在松江交易中心等你。谢谢！”被告回复称“陈总，不好意思，今天晚上我和其他股东说了一下，他们说没钱的话，还不能解除来，怎么办，我现在还给他们在一起呢。”原告回复称，“这个抵押是当时准备借款给顾华俊解决你们的事，结果你们没有借钱，所以顾华俊被判刑十三年。现在这个抵押就是空的，不撤销显然不符合事实。所以希望你能实事求是处理好。谢谢！”此后，被告仍不愿意配合原告办理注销抵押权登记的手续，双方因本案纠纷于本院涉讼。以上事实，由《房地产借款抵押合同》、上海市不动产登记簿信息、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告虽主张其与原告之间签订的抵押借款合同并非双方的真实意思表示，但其仅向本院提供了微信聊天记录予以证明，从微信聊天记录的内容来看，即便涉案的借款可能与案外人有某，原告也并未作出直接为案外人承担债务的意思表示，而是被告经由原告借款给案外人，并由案外人向被告归还债务，进而将被告与案外人之间的债务转化为原、被告之间以及原告和案外人之间的债务。现被告实际并未向原告提供借款，作为抵押合同的主合同因未实际履行而并未生效，从合同亦并未生效，故被告抵押权设立的基础亦并不存在，原告请求被告配合办理抵押权注销登记手续，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张坤应于本判决生效之日起十日内配合原告陈晖办理其在上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号房屋上抵押权登记的注销手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张坤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年十一月二十二日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执647号申请执行人：宋丽静，女，1973年9月23日生，汉族，现住吉林省镇赉县镇赉镇三街七委一组。被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，职务：董事长。申请执行人宋丽静与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）镇民二初字第540号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋丽静于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋不动产登记。经审查符合立案条件,本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，申请人以被执行人暂不具备执行条件为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项,申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执647号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员陈世波二〇一九年十一月三十日书记员 罗               岩
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执199号之二十四申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：泗水县大发纸箱有限公司，住所地：泗水县济河办何家庄村。法定代表人：李铁民。被执行人：泗水县大发玩具有限公司，住所地：泗水县济河办何家庄村。法定代表人：孔庆峰。被执行人：泗水泰和泰玩具有限公司，住所地：泗水县济河办光明路南首。法定代表人：林亦农。被执行人：李铁民，男，1974年2月8日出生，汉族，住泗水县。被执行人：孔庆爱，女，1977年7月17日出生，汉族，住泗水县。被执行人：林亦农，男，1962年2月16日出生，汉族，住泗水县。被执行人：鄢萍，女，1964年12月3日出生，汉族，住泗水县。被执行人：朱庆龙，男，1970年3月27日出生，汉族，住泗水县。被执行人：孔庆伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住泗水县。被执行人：孔庆峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住泗水县。被执行人：赵敏，女，1980年2月6日出生，汉族，住泗水县。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人泗水县大发纸箱有限公司、泗水县大发玩具有限公司、泗水泰和泰玩具有限公司、李铁民、孔庆爱、林亦农、鄢萍、朱庆龙、孔庆伟、孔庆峰、赵敏借款合同纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结。该案济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）第191号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在诉讼阶段，保全轮候查封了被执行人泗水县大发纸箱有限公司房产（证号××号）、被执行人林亦农、鄢萍房产（证号××号），查封了被执行人李铁民房产（证号××号）、被执行人朱庆龙房产（证号××号）、孔庆峰、赵敏房产（证号××号）。在执行过程中，本院数次提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产状况进行了查控，扣划了孔庆伟银行账户23182.64元，网络资金7638.55元，扣划鄢萍银行账户2700元；扣划赵敏银行账户5004.44元、1100元；扣划泗水县大发纸箱有限公司银行账户1109.79元。2018年3月28日轮候查封了被执行人泗水县大发纸箱有限公司名下土地（证号：083100000752号）。经查询未发现泗水县大发玩具有限公司、泗水泰和泰玩具有限公司、孔庆伟的不动产登记信息。我院还对被执行人泗水县大发纸箱有限公司、泗水县大发玩具有限公司、泗水泰和泰玩具有限公司、李铁民、孔庆爱、林亦农、鄢萍、朱庆龙、孔庆伟、孔庆峰、赵敏进行了现场调查，未能找到可供执行财产。我院于2019年2月20日对李铁民房产（00××39号）、朱庆龙房产（20××81号）、孔庆峰、赵敏房产（20××42号）启动了拍卖，其中李铁民房产（00××39号）两次拍卖后流拍，因该房产有抵押逾期未还，申请人不同意变卖，也不同意接收，根据相关法律规定，我院于2019年6月4日对该房产解除查封；孔庆峰、赵敏房产（20××42号）2019年4月1日拍卖后，因购买人悔拍，于2019年5月13日重新二拍后以566240.8元成交；朱庆龙房产（20××81号）二拍后，因被执行人朱庆龙提出异议，称未评估其房屋阁楼部分价值。竞买人因执行人朱庆龙提出异议，须等待执行异议处理，放弃购买该房产，重新评估后，于2019年9月19日重新拍卖，经二拍后以414049.28元成交，该案首查封不动产均已处置。申请执行人暂时没有新的执行线索，对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。2019年5月30日，我院对被执行人李铁民、孔庆爱、林亦农、鄢萍、朱庆龙、孔庆伟、孔庆峰、赵敏发布了限制消费令，2019年6月14日，我院对被执行人泗水县大发纸箱有限公司、泗水县大发玩具有限公司、泗水泰和泰玩具有限公司发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一九年十一月七日书记员 李雪亭
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初233号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人李振树，男，1960年3月15日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月6日被取保候审，2019年11月26日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2019]167号起诉书指控被告人李振树犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。经征得被告人李振树同意，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人李振树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日15时20分许，被告人李振树醉酒驾驶小刀牌二轮轻便摩托车，沿大板镇阿斯罕路由北向南行驶至麻斯街交叉路口处左转弯驶入麻斯街时，与沿大板镇麻斯街由东北至西南行驶的代某超速驾驶的×××号普通低速货车发生碰撞，造成李振树受伤，两车损坏的道路交通事故。经巴林右旗交警大队认定，被告人李振树负本次事故的主要责任。2019年11月7日，被告人李振树与被害人代某达成和解协议。经沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，李振树所驾驶的小刀牌电动车为二轮轻便摩托车，属于机动车类；×××号普通低速货车制动前行驶速度为44km／h；小刀牌电动车碰撞初瞬时速度为28km／h。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人李振树的人体血液乙醇含量为118.85mg／100ml。公诉机关认为，被告人李振树具有如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，可以从轻处罚的情节，建议对被告人李振树判处拘役一个月，罚金一千元。被告人李振树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李振树违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李振树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李振树如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李振树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迎  春 二○一九年十一月二十六日书记员 萨其荣桂
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9693号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告：谢茂墩，男，1991年7月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告谢茂墩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年十一月一日书记员  董小美
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1520号之一申请执行人：郝萍，女，生于1979年10月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：王海宁，男，生于1977年10月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人郝萍与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2016）宁0502民初168号民事判决书申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行，申请标的10125元，申请执行人已受偿1580.06元，执行费52元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为宁EJ5670机动车，因未能实际扣押，故采取冻结车户措施后未能处置，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月二十日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6084号 申请人：四川省泛亚人力资源管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元15楼1504号、1506号，统一社会信用代码：91510000669584968B。 法定代表人：靳站斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏开源，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：幸柳锐，男，该公司工作人员。 被申请人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码：91440600694736126C。 法定代表人：朱军。 四川省泛亚人力资源管理有限公司与广东奥特莱斯物业管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，申请人四川省泛亚人力资源管理有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东奥特莱斯物业管理有限公司的财产在1166315.85元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320190014300的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东奥特莱斯物业管理有限公司的银行存款1166315.85元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何卫东 二〇一九年十一月十三日 书记员  何智杰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4945号 原告：马超，男，1988年8月10日生，汉族，个体，现住绥中县。 被告：刘璐，男，1990年7月3日生，汉族，个体，现住绥中县。 原告马超与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼。被告刘璐经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘璐偿还借款49,500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘璐因资金周转困难为由，于2017年12月6日在原告处借款6,000元；于2018年3月4日在原告处借款13,500元；于2018年6月25日在原告处借款30,000元，并分别约定了还款日期，为原告出具借据三张，并约定被告若超期还款，按每日向原告支付全额10%的违约金，直至还清之日止。现欠款已超期，经原告多次索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘璐在答辩期内未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘璐因资金周转困难为由，于2017年12月6日在原告马超处借款6,000元；于2018年3月4日在原告处借款13,500元；于2018年6月25日在原告处借款30,000元，并分别约定了还款日期，为原告出具借据三张，共计49,500元。其中30,000元约定，被告若超期还款，按每日向原告支付全额10%的违约金，直至还清之日止。现欠款均已超期，经原告多次索要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告马超放弃对被告要求给付违约金的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告马超与被告刘璐之间民间借贷关系成立。被告刘璐欠原告马超借款49500元不予偿还，侵犯了原告的合法权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘璐于判决生效后十日内偿还原告马超借款49500元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告刘璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月十九日 书记员  范小红 附相关法条： 法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例83篇裁判51566篇期刊76篇× 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初931号原告丹寨县扬武镇羊丁村明昌产业扶贫专业合作社，住所地丹寨县扬武镇羊丁村村委会活动室。法定代表人王正明，男，系该合作社负责人。委托代理人廖强，男，贵州天合律师事务所律师。被告贵州巨生源实业有限公司，住所地丹寨县金钟开发区工业园（建轩佳厂房内）。法定代表人王义火，男，系该公司董事长。被告贵州丹寨蓝之蓝实业有限公司，住所地丹寨县高峰楼社区3号楼一单元4层4号。法定代表人姜小军，男，系该公司执行董事。被告姜小军，男，苗族，1975年9月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告诉称：2018年3月21日，原告与被告签订《贵州蓝之蓝实业有限公司股东入股合同》，约定原告出资24651.8元成立蓝之蓝公司，并占股0.18%。同日，原告按照姜小军的要求，将股金转入被告巨生源公司的账户，履行了自己的义务。2019年3月26日，蓝之蓝公司向丹寨县市场监督管理局申请登记成立，但是却没有将原告列为股东发起人，也没有给原告任何股份，直至原告提起诉讼前，蓝之蓝公司的股东里依然没有原告。原告认为，被告的行为已经严重违约，导致原告的合同目的不能实现，且蓝之蓝公司成立一年有余，并没有任何实际的经营活动，原告的投资款也石沉大海，既没有成为蓝之蓝公司的股东，也没有见到任何收益。鉴于被告的行为已经符合《合同法》第九十四条第四款规定的法定解除条件，为了保护国家的扶贫资金不流失，现提起诉讼，请求：1、判决解除《贵州蓝之蓝实业有限公司股东入股合同》；2、判决三被告连带向原告返还股金24651.8元；3、判决三被告连带按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，时间从2018年3月21日开始直到三被告还清欠款为止；4、本案诉讼费由三被告承担。经查明：本案涉嫌刑事犯罪，丹寨县公安局于2019年6月3日立案侦查，现尚未侦查结束。本院认为，原告丹寨县扬武镇羊丁村明昌产业扶贫专业合作社诉与被告贵州巨生源实业有限公司、贵州丹寨蓝之蓝实业有限公司、姜小军合同纠纷一案涉嫌刑事犯罪，在犯罪事实尚未查明的前提下，该案当前不属于人民法院民事案件的诉讼范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丹寨县扬武镇羊丁村明昌产业扶贫专业合作社的起诉。已收案件受理费208元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 赵   巍二〇一九年十一月二十一日书记员 杨毅（代）
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢510号 申请执行人：王俊益，男,1986年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托执行代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被执行人：徐开成，男,1965年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行王俊益与徐开成买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款93000元及利息、案件受理费2130元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 浩
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执恢130号 申请执行人庄志平，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人陈绍义，男，1963年9月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人张洪文，男，1964年11月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行被执行人张洪文、陈绍义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初1334号民事判决书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2019年5月30日依法向本院移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，未查到可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘苍 书记员曹博
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2984号之一被执行人：王跃林，男，汉族，1958年8月14日生，住靖江市。关于被执行人王跃林犯合同诈骗罪追缴罚金、退赃款（或违法所得）一案，本院于2018年7月4日作出的（2017）苏1283刑初111号号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王跃林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币五十万元；责令被执行人王跃林退赔违法所得人民币653.8万元，与（2017）苏1283刑初111号判决书已判决的同案被执行人在参与数额的范围内互为连带赔偿责任，分别发还给相关被害人。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退出赃款的义务，本院于2019年6月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月12日，本院通过邮寄方式向被执行人王跃林发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月11日、8月14日、9月16日、10月25日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人王跃林的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年7月15日，本院依法将被执行人王跃林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年8月19日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人父亲反映，王跃林目前仍在服刑，没有可供执行的财产，他们都是靠低保生活。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王跃林的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283刑初111号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十四日书记员  杨 琴