四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终750号 上诉人（原审原告）杨晓丽，女，1975年10月17日出生，汉族,住四川省天全县。 委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 原审第三人成都万圣伟业商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区太平园东三街16号。 法定代表人杨晓丽，职务不详。 上诉人杨晓丽因与被上诉人成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯区审批局）、原审第三人成都万圣伟业商贸有限责任公司（以下简称万圣伟业公司）工商行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年4月18日，万圣伟业公司向武侯区审批局提交《公司登记（备案）申请书》、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议、股权转让人身份信息、公司章程修正案、公司营业执照等申请变更登记资料，申请将万圣伟业公司股东由宋某强（持股67%）变更为杨晓丽持股（67%），法定代表人由宋某强变更为杨晓丽。武侯区审批局经审查后于当日作出（武侯）企登办结字[2016]第018790号《企业登记决定通知书（办结通知书）》，准予万圣伟业公司变更（备案）登记。杨晓丽委托成都蓉城司法鉴定中心对万圣伟业公司变更申请材料中提交的《股权转让协议》中乙方处签名“杨晓丽”，《股东会决议》中股东签字处“杨晓丽”是否与送检样本出自同一人笔迹进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2018年11月21日作出《鉴定意见书》，确认前述“杨晓丽”签字与送检样本不是出自同一人笔迹。 原审法院另查明，1.根据《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函［2016］25号），原由成都市武侯工商行政管理局行使的部分行政许可行政职责划入武侯区审批局。2.万圣伟业公司原法定代表人宋某强于2015年10月17日死亡。3.杨晓丽陈述曾在万圣伟业公司担任兼职财务工作人员，宋某强死后离开公司。4.杨晓丽手机号134××××，该号码在杨晓丽及万圣伟业公司提交的万圣伟业公司营业执照上出现；同时该号码在“企查查”网站出现（万圣伟业公司联系电话）。5.案外人胥某俊与万圣伟业公司工伤保险待遇纠纷一案，（2018）川0107执4713号，杨晓丽曾以万圣伟业公司法定代表人名义向原审法院执行局出具《承诺书》，作出还款计划。 原审法院认为，根据《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）文件，经成都市武侯区人民政府批准，原由成都市武侯区工商局行使的行政许可权职责划入武侯区审批局，故武侯区审批局具有作出案涉行政行为职权。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，武侯区审批局在受理万圣伟业公司变更登记申请时，根据变更登记申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。 依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件”的规定，武侯区审批局对万圣伟业公司提交的公司变更登记申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故武侯区审批局已尽到了审慎审查的义务。 杨晓丽主张因申请材料中《股东会决议》《股权转让协议书》涉及其签名为虚假，武侯区审批局作出变更登记依据的材料不真实，故该行政行为应予撤销，原审法院认为杨晓丽在万圣伟业公司任职；个人电话一直作为公司联系电话予以公开；其以法定代表人身份在万圣伟业公司涉执行案件中作出还款承诺，综合前述事实，其对公司变更登记事宜不知情与常理不符，对杨晓丽主张的事实原审法院不予采信，故对其撤销案涉行政行为的请求，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨晓丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨晓丽负担。 宣判后，上诉人杨晓丽不服，向本院提起上诉称，原审判决事实认定不清，杨晓丽于2015年10月底便辞职离开原审第三人万圣伟业公司，而本案被诉工商变更登记发生在2016年4月18日，时间上不存在因果关系和关联性。故杨晓丽对工商变更登记并不知情。杨晓丽从未将自己的电话号码留给万圣伟业公司作为联系电话，对万圣伟业公司把杨晓丽的电话号码作为公司的联系电话也并不知情。在万圣伟业公司的执行案中，法官强行让杨晓丽以万圣伟业公司名义承诺付款事项，但杨晓丽并没有承认其是万圣伟业公司的法定代表人。杨晓丽知悉法律后才采取诉讼等方式维权。本案被诉工商变更登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，请求撤销原审判决并依法改判撤销被上诉人武侯区审批局于2016年4月18日对万圣伟业公司作出的关于将股东、法定代表人、执行董事、经理由宋杰强变更为杨晓丽的工商变更登记，由武侯区审批局承担本案诉讼费用。 被上诉人武侯区审批局在二审期间未向本院提交答辩意见。 原审第三人万圣伟业公司在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，并参照《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函[2016]25号）文件的规定，被上诉人武侯区审批局具有作出被诉工商变更登记行为的行政职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。本案中，原审第三人万圣伟业公司向武侯区审批局申请变更登记，提交了《公司登记（备案）申请书》、授权委托书、股东会决议、股权转让协议、股权转让人身份信息、公司章程修正案、公司营业执照等申请材料，武侯区审批局审查后认为万圣伟业公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，故于2016年4月18日作出（武侯）企登办结字[2016]第018790号《企业登记决定通知书（办结通知书）》，准予变更登记，符合法律、法规的相关规定，尽到了法定的审慎审查义务。关于上诉人杨晓丽提出万圣伟业公司提交的变更申请材料中《股权转让协议》《股东会决议》等材料上杨晓丽签名并非其本人所签，其对被诉变更登记行为不知情，被诉变更登记行为应予撤销的主张。根据本案查明的事实，杨晓丽曾在万圣伟业公司任职，其个人电话作为公司联系电话在网上公开，并曾以法定代表人身份在万圣伟业公司所涉执行案件中作出还款承诺，故本案不能仅以《股权转让协议》《股东会决议》上杨晓丽签名并非本人所签即认定杨晓丽对被诉变更登记行为不知情。因此，对杨晓丽上述主张本院不予支持。 综上，上诉人杨晓丽的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回杨晓丽的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。