内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4869号上诉人(原审被告)：北京杜派克科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会南200米平房1号。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区小五家乡小五家村。法定代表人：王某2，主任。委托诉讼代理人：吕某，男，1969年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人北京杜派克科技发展有限公司（以下简称杜派克公司）因与被上诉人赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会（以下简称小五家村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜派克公司上诉请求：一审法院不应支持“项目回收金”30万元，请求二审法院予以改判。事实与理由：虽然双方当事人在补充协议中约定了“项目回收金”，但是该名称不伦不类，是在签订合同时当地政府和村委会对企业的乱收费。现上诉人效益不好，经营困难，无力支付该乱收费，法院判决支持该请求，是对不正之风的助长，有违公序良俗。被上诉人小五家村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审时小五家村委会提出诉讼请求：要求杜派克公司给付土地租赁费918154.80元，违约金18363元及300000元回收金，合计1236517.80元。一审判决查明，2014年4月1日，小五家村委会（甲方）与杜派克公司（乙方）签订了一份《土地租赁合同》，主要内容为：“……2014年4月1日，甲方五、六村民小组分别召开大会并一致同意，将五组、六组所有的764.23亩的承包地发包给甲方，并与甲方签订了土地流转合同，现经甲乙双方充分协商，甲方愿将其承租的764.23亩土地租赁给乙方用于5000亩设施农业生产使用，现就有关事宜达成如下协议：一、出租的土地包括耕地、作业路、地下管线、田间荒界等，出租的地块分为A地块和B地块两部分，总面积764.23亩，其中A地块330亩均为一类地，B地块434.23亩分为一类地、二类地两部分。二、租期为30年，自2014年1月1日至2043年12月31日。三、租金：2025年前，A地块：2014年1月1日-2016年12月31日，年租金每亩550元；2017年1月1日-2019年12月31日，年租金每亩600元；2020年1月1日-2022年12月31日，年租金每亩650元；2023年1月1日-2025年12月31日，年租金每亩700元。B地块：2014年1月1日-2025年12月31日期间每亩土地年租金一类地人民币700元，二类地600元。……五、租金给付方式：乙方于每年的3月1日前一次性给付当年租金。……十三、如果乙方在当年的6月30日前还没有按合同约定的时间给付租金，甲方有权阻止乙方销售从承租的土地生产出的任何农产品，且自应付之日起向甲方支付总欠款2%的违约金；所造成的经济损失，全部由乙方承担；如乙方连续2年出现类似情况的，甲方有权单方解除本合同。……甲方：赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会（公章），乙方：北京杜派克科技发展有限公司（公章），见证方：赤峰市元宝山区小五家乡人民政府（公章）。二0一四年四月一日。”同日，双方又签订了一份补充协议，内容为：“经协商，2015年乙方缴给甲方项目回收金10万元，其中小五家乡政府和小五家村各占50%；自2016年始直至土地租赁合同到期为止，乙方每年向甲方缴纳项目回收金20万元，小五家乡政府和小五家村各占50%，该项目回收金须在每年5月1日前缴清。”2017年2月23日，杜派克公司（甲方）与小五家村委会（乙方）签订了一份《土地权属界线确认书》，内容为：“经甲乙双方指界，确认北京杜派克科技发展有限公司与小五家乡小五家村民委员会下洼村五组土地流转边界为：自拐点1至拐点51之间无异议，共437493平方米，合656.24亩（后附用地范围坐标表及用地范围图）。”小五家村委会租赁给杜派克公司的土地合计为1105.902亩，其中：两顷五地150.54亩，每亩年租金600元，150.54亩×600元=90324元；五组道西地299.12亩，每亩年租金700元，299.12亩×700元=209385.40元；五组道东地652.24亩（即确认书地块），该地块双方未签订书面合同，口头约定每亩700元，652.24亩×700元=459368元。上述地块年租金合计759077.40元。2018年，杜派克公司给付五组土地租金600000元，拖欠159077.40元；2019年拖欠租金759077.40元，合计拖欠918154.80元，至今未付。2016年-2018年杜派克公司未给付小五家村委会项目回收金。杜派克公司租赁六组土地租金已经全部给付，未拖欠。另查明，租赁合同中约定的764.23亩土地，与《土地权属界线确认书》中的656.24亩不属于同一地块。其中，764.23亩包括干沟子道西土地326.87亩，下洼村449.662亩（299.122+150.54），合计764.23亩。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”双方签订的《土地租赁合同》、补充协议以及《土地权属界线确认书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方形成租赁合同法律关系，法院予以确认。本案的争议焦点是：一、双方租赁土地的数量是多少？二、杜派克公司是否应给付小五家村委会土地租赁费及违约金？三、杜派克公司是否应给付小五家村委会项目回收金300000元？一、关于本案涉案土地租赁的具体数量问题。双方当事人对租赁合同约定的土地亩数，系双方通过书面方式签约确认，故合同约定的764.23亩是准确无误的，法院予以认定。杜派克公司对《土地权属界线确认书》中指定的656.24亩存在异议，认为与合同亩数不一致，导致多交纳租金，但通过庭审核实，合同中涉及的地块与确认书中的地块，不属于同一地块，杜派克公司如因土地数量及租金问题与小五家村委会存在其他争议，可另行主张权利，其要求抵顶租金的请求，法院不予采纳。二、关于小五家村委会要求杜派克公司给付租金及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，小五家村委会、杜派克公司对于土地租金的具体标准，双方当事人在合同中进行了详细约定，杜派克公司应当按照合同期限支付租金。现杜派克公司拖欠小五家村委会2018年159077.40元，2019年租金759077.40元，合计拖欠918154.80元。小五家村委会要求杜派克公司给付，符合双方约定及上述法律规定，法院予以支持。关于小五家村委会要求杜派克公司给付违约金18363元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，小五家村委会、杜派克公司在合同中约定，“如果乙方在当年的6月30日前还没有按合同约定的时间给付租金，甲方有权阻止乙方销售从承租的土地生产出的任何农产品，且自应付之日起向甲方支付总欠款2%的违约金”。现杜派克公司拖欠小五家村委会租金918154.80元，应当依照合同约定支付小五家村委会违约金，具体计算为=918154.80元×2%=18363元。小五家村委会要求杜派克公司给付违约金的诉讼请求，亦符合双方约定及上述法律规定，法院予以支持。三、关于小五家村委会要求杜派克公司给付回收金的问题。小五家村委会、杜派克公司在补充协议中明确约定，“自2016年始直至土地租赁合同到期为止，乙方每年向甲方缴纳项目回收金20万元，小五家乡政府和小五家村各占50%”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。杜派克公司认为该项目系乱收费，无证据证实，法院不予采纳。小五家村委会要求杜派克公司给付2016年-2018年项目回收金300000元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，一审法院判决：杜派克科技发展有限公司支付赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会租金918154.80元，违约金18363元，项目回收金300000元，合计1236517.80元，于本判决发生法律效力后立即付清。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杜派克公司是否应给付小五家村委会回收金。杜派克公司上诉称，“项目回收金”是上诉人与被上诉人签订合同时政府和村委会乱收费的项目，现在上诉人无力支付。经查，上诉人与被上诉人在补充协议中明确约定，“自2016年始直至土地租赁合同到期为止，乙方每年向甲方缴纳项目回收金20万元，小五家乡政府和小五家村各占50%”。该协议系双方当事人对于土地租赁费用协商一致后进行的补充约定，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应依照约定履行义务。杜派克公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由北京杜派克科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二0一九年十一月二十五日书记员 朱雪岩