wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14770号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海新宏经贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐芝江。被告：上海新宏经贸有限公司第一粮油食品经营部，营业场所上海市黄浦区。负责人：贾建萍。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告上海新宏经贸有限公司、上海新宏经贸有限公司第一粮油食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3791号   原告：宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司。统一社会信用代码：916403240835113823。   法定代表人：王某1，系该公司董事长。   被告：王某2，住宁夏同心县。   被告：张某1，住宁夏同心县。   被告：张某2，住宁夏同心县。   原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司与被告王某2、张某1、张某2小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司的法定代表人王某1，被告王某2、张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币3万元、利息6000元（按合同约定的月利率2%，自2018年11月17日起算，暂计算至2019年9月16日止，共10个月，共欠息6000），合计3.6万元；2.利息请求支付至全部款项付清之日；3.本案诉讼费、交通费、公告费判由被告承担。事实及理由：2017年1月18日，被告王某2与原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告王某2向原告借款3万元，约定借款利息为月息2%，约定由被告张某1、张某2以个人收入和家庭财产为王某2的借款3万元本金及利息承担连带担保保证责任。被告王某2只结清了2017年1月18日至2018年11月17日利息，自2018年11月18日起拖欠利息至今。2018年1月17日借款期限届满，被告王某2未按期归还借款本金及所欠利息，被告张某1、张某2也未履行连带担保责任。后原告多次向被告催要，所欠利息和本金仍未归还。故原告提起诉讼。   被告王某2辩称，原告陈述借款及由被告张某2、张某1担保的情况属实，我现在没有偿还能力，我希望原告能宽限。   被告张某2辩称，我确实为被告王某2担保贷了款，被告王某2现在没有偿还能力，就一直没有还。   被告张某1在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司为证明其主张向法庭出示个人借款合同、保证合同、担保保证书、借款凭证各1份证明王某2在原告公司贷款3万元并由被告张某1、张某2承担连带担保责任的事实。   经质证，被告王某2、张某2表示无异议。   本院认证认为，原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，被告王某2、张某2无异议，被告张某1缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2017年1月18日，被告王某2向原告申请小额贷款3万元，由被告张某1、张某2提供连带保证责任，并签订《个人借款合同》。合同约定借款额度为3万元，借款期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上执行年利率24%。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告张某1、张某2以保证人的身份在担保人落款处签名捺印，约定被告张某1、张某2对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。届期，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《个人借款合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应全面履行。原告向被告王某2提供借款，被告王某2没有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告张某1、张某2自愿为本案诉争《个人借款合同》中约定的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，双方约定的借期内的利率和逾期利率，符合有关法律规定，对原告要求被告王某2、张某1、张某2偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告承担交通费的请求，无证据证实，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司借款本金3万元；并以3万元为基数按照年利率24%支付自2018年11月17日至实际还款之日的利息；   二、被告张某1、张某2对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告宁夏同心县国全乡镇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由被告王某2、张某1、张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 顾 军   人民陪审员 李永芳     二〇一九年十一月二十七日   法官 助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5594号 原告：黑水路批发市场四期越也童装行。 经营者：李玉娟，女，1972年4月28日生，汉族，群众，高中文化，个体，户籍地长春市，现住吉林省长春市。 被告：杨美华，女，1988年12月1日生，汉族，群众，初中文化，户籍地吉林省松原市。现住吉林省前郭县。 被告：吕威，男，1987年3月31日生，汉族，群众，初中文化，户籍地吉林省松原市。现住吉林省前郭县。 原告黑水路批发市场四期越也童装行与被告杨美华、吕威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。黑水路批发市场四期越也童装行经营者李玉娟，杨美华、吕威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黑水路批发市场四期越也童装行向本院提出诉讼请求：请求判令杨美华、吕威给付货款13000元及违约金2000元并对欠款按银行同期同类贷款利率给付利息。事实和理由：杨美华、吕威于2019年8月16日在黑水路批发市场四期越也童装行购进童装，进货时吕威给付了部分货款，并约定剩余货款若未按还款计划还款，需给付违约金2000元。杨美华与吕威给原告出具一枚欠条载明：本人杨美华、吕威欠长春李玉娟现金贰万陆千叁佰七拾元整，（小写¥26370元），本人自愿由2019年8月15日起至2019年9月28日止还清所有欠款：自愿定于每月8月28日为还款日，每次还款13370元，9月28日还款13000元并承诺当月未按约定日期还款达额或是未还款，本人将自愿接受单次违约金2000元，违约金将自动转为欠款额。此欠条由吕威通过微信发送给黑水路批发市场四期越也童装行售货员郭丽娟。现杨美华、吕威尚欠黑水路批发市场四期越也童装行货款13000元。 被告杨美华辩称，1、拿货时没说不可以调换货，我当时要在金钻商场上柜，但原告提供不了五证影响我进入商场。2、我家的所有钱是经我手的，当时原告联系吕威没有通知我。3、欠货款13000元及约定违约金2000元属实。 被告吕威辩称：这批货是我定的，这批货是已经滞留的货了，当时定货时没和原告提五证的事，我一件货没卖的情况下已经还了2万多元了。欠条是我出的，微信传过去的。 本院认为，杨美华、吕威尚欠黑水路批发市场四期越也童装行货款13000元事实清楚，亦有杨美华、吕威出具的欠条及微信聊天记录、证人郭丽娟的证言予以证实，故杨美华、吕威理应给付货款13000元。原告要求给付2000元违约金及利息，但其对实际损失未能提供证据，本院对违约损失酌情按逾期利息年利率6%上浮30%予以保护。被告杨美华辩称原告应该给其调换货物及应该提供五证，因无事实与法律依据，对其辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 杨美华、吕威于本判决生效后十日内给付黑水路批发市场四期越也童装行货款13000元并自2019年9月28日起按年利率6%上浮30%给付利息（以2000元为限）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取88元由杨美华、吕威承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙秀敏，女，1986年8月19日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙秀敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币80,751.53元。事实与理由：被告孙秀敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11034号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：樊友婆，男，1988年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告樊友婆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金17999.77元、利息4200.07元、违约金及手续费2788.78元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24988.62元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：樊友婆。申领情况:2017年8月24日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××68。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金17999.77元、利息4200.07元、违约金及手续费2788.78元，合计24988.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊友婆于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金17999.77元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3434号原告：汪志明，男，汉族，1990年3月30日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。被告：郭振平，男，汉族，1966年3月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告汪志明与被告郭振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，同年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪志明的委托诉讼代理人尹小梦到庭参加诉讼。被告郭振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪志明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失12552.14元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日16时许，汪志明在安粮公司讨要货款，郭振平认为汪志明的行为影响了其正常通行，遂与汪志明发生争执，在争执中将汪志明打伤。汪志明受伤后在马鞍山市十七冶医院接受治疗。出院后，经安徽江东司法鉴定所评定汪志明的伤情为：误工期限30天、营养期限10天、护理期限10天。因郭振平的行为，汪志明产生以下损失：医疗费3942.14元，营养费300元（30元/天×10天），住院期间伙食补助费270元（30元/天×9天），护理费1230元（123元/天×10天），误工费5910元（197元/天×30天），鉴定费600元，交通费300元，合计12552.14元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。郭振平未作答辩。汪志明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、行政处罚决定书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、驾驶证、从业资格证等证据，郭振平未予质证且未提交证据。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月10日16时许，郭振平驾车从安粮明太新能源公司（以下简称安粮公司）下班时，在安粮公司大门处遇到了正在向该公司讨要货款的汪志明。因汪志明讨要货款的方式影响了郭振平的正常通行，双方为此发生口角。在争执过程中，郭振平情绪激动，用手朝汪志明的右侧面部殴打了一巴掌，造成了汪志明右侧面部肿胀。马鞍山市公安局开发区分局出具《行政处罚决定书》确认上述事实，对郭振平的行为予以罚款200元的处罚。汪志明于2018年4月11日至4月20日在马鞍山市十七冶医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、面部软组织挫伤。2019年4月10日，安徽江东司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人汪志明误工期限为30日、营养期限为10日、护理期限为10日。以上均包括住院治疗期间。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就汪志明主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：对汪志明自行支付的医疗费，据发票核实为3942.14元；2、营养费：根据鉴定及有关规定为300元（30元/天×10天）；3、住院伙食补助费：根据汪志明主张，按规定为270元（30元/天×9天）；4、护理费：根据鉴定护理期为10日，按规定为1230元（123元/天×10天）；5、误工费：汪志明诉请误工费按照2018年安徽省驾驶行业的平均工资标准197元/天计算，不违反法律规定，根据鉴定误工期为30日，计算为5910元；6、鉴定费：据发票核实为600元，本院依法予以支持；7、交通费：汪志明诉请交通费300元，但未提交证据证明，根据其门诊检查及住院治疗情况，本院酌情确认为50元。综上，汪志明的各项经济损失合计为12302.14元。对汪志明诉请超出实际损失的部分，本院不予支持。郭振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭振平于本判决生效之日起十日内一次性向汪志明支付医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币12302.14元。二、驳回汪志明的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由郭振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  潘姝二〇一九年十一月二十二日书记员  贾赟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组合或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6574号原告：马建华，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：韩宏，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩浩，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市，系被告韩宏之子。原告马建华诉被告韩宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华、被告韩宏的委托诉讼代理人韩浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款295000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.原告起诉状陈述属实，认可尚欠原告借款共计295000元，并同意偿还；2.其现在没有能力一次性偿还，希望原告宽限期限分期支付。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2018年4月18日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张；2018年4月21日，被告又向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；2018年8月20日，被告再次向原告借款145000元，并向原告出具借条一张；以上三次借款共计295000元，双方口头约定还款时间为2018年年底。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延至今未偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交被告出具的借条三张及黄河农村商业银行个人业务交易凭证一张予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陆续向原告借款三笔，并分别向原告出具了借条，因此双方之间形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求被告偿还三笔借款共计295000元，提供被告出具的三张借条及黄河农村商业银行个人业务交易凭证一张予以证实，被告当庭对上述借款予以认可，并同意偿还，故本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告起诉状陈述属实，认可尚欠原告借款共计295000元，并同意偿还的辩解，情况属实，予以采纳；另辩解其现在没有能力一次性偿还，请求原告宽限期限分期支付，因原告当庭表示不同意，故该项辩解，本院认为，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告马建华借款295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元（立案时已减半收取），由被告韩宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年十一月十二日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终332号上诉人（原审原告）李润花，女，汉族，1957年7月15日出生，住太原市。委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区汇丰街道办事处，住所地：太原市尖草坪区汇丰街39号。法定代表人王桂萍，主任。出庭负责人李建军，副主任。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。上诉人李润花因要求履行房屋征收拆迁补偿行政协议一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2013年7月31日，因太原市北中环街改造，原告与被告就原告房屋被征收一事签订《北中环街建设工程乾泽苑二期2号楼拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），协议约定原告位于太原市乾泽苑二期2号楼2单元3号建筑面积为77.64平方米的房屋被征收，对原告安置回迁房屋两套，安置地点为九丰路回迁安置楼东单元12A号和13A号，过渡期截止到2016年1月30日，后因规划未许可和周围居民阻扰，安置楼房未能开工。政府重新制定方案，改原地安置为异地安置，原、被告于2017年10月25日晚达成变更内容，由原来的九丰路回迁楼变更为兴华街华州国际，原告进行了选房。因新选址的地段不同，价格也不同，被告未能按照《拆迁协议》上的内容向原告履行义务。2019年3月18日本院第一次开庭，原、被告有意达成和解，故暂时休庭。后双方和解失败，2019年6月21日本院第二次开庭，两次开庭中原告都提出变更诉讼请求。现原、被告双方争论的焦点主要是房屋超出面积的价款如何支付的问题，原告主张两套房超出面积均按照5600/㎡支付，被告则主张只对第一套房屋超出面积原告可以按照5600/㎡支付，对第二套房屋超出面积原告需按照市场价6000多来支付。原审法院认为：2019年1月4日中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法行申2675号行政裁定书中的内容与本案情况相似，故参照此案例，本案所涉及的房屋拆迁补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一直适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋拆迁补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题。直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告已没有溯及力，当事人对2015年5月1日前签订的房屋拆迁补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋拆迁补偿协议系2013年7月31日签订的，故不属于行政诉讼的受案范围。同时，开庭过程中原告多次提出变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）款之规定，裁定驳回李润花的起诉。本案诉讼费五十元退还原告李润花。上诉人李润花不服上诉称，原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。因安置地点进行了变更，故在重审时申请过变更诉讼，将九丰路的安置地点变更为了新的新华街华州国际小区，并且上诉人已经选定一套房子，其他的诉讼请求没有变。原审参照2019年1月4日（2018）最高法行申2675号行政裁定书之内容裁定驳回上诉人起诉错误，且没有法律依据，案涉拆迁协议系双方真实意思表示，合法有效，在双方对安置地点变更后该协议可以继续履行，被上诉人应按照合同约定和法律规定承担继续履行和违约责任。请求撤销一审行政裁定书，依法指令原审法院继续审理。被上诉人太原市尖草坪区古城街道办事处答辩称，上诉人的上诉理由与法无据，并与事实不符。一审裁定符合法律规定，应予以维持。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人李润花并未提起确认无效之诉，其提起本诉属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初26号行政裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O一九年十一月二十八日书记员 王 婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5729号原告：万学娟，女，1978年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:夏立新,汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：周凯凯，男，1989年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：周祥,男，1988年3月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告万学娟与被告周凯凯、周祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告万学娟的委托诉讼代理人夏立新到庭参加了诉讼，被告周凯凯到庭参加了诉讼，被告周祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。万学娟诉称：万学娟变更诉请,一、判令周凯凯偿还万学娟借款18000元及约定利息（利息自2019年11月6日起至借款实际付清时止,按月利率1.5%计算)。二、周祥对上述第一款项承担连带清偿责任。万学娟为支持其诉讼请求，向本院提供万学娟身份信息、2018年11月6日20900元借条一份。证明周凯凯尚欠万学娟借款18000元及周祥为该借款提供担保的事实。周凯凯答辩，周凯凯尚欠万学娟借款18000元及周祥为该借款提供担保的事实。本院认证如下：万学娟提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2018年11月6日周凯凯以购车为由向万学娟借款20900元,周祥为该借款提供担保,约定月息1.5%。周凯凯尚欠万学娟借款18000元,2019年11月6日万学娟以周凯凯、周祥未偿还其借款18000元及利息为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案周凯凯久万学娟借款18000元,约定月息1.5%。理应依法偿还。周祥为该借款提供担保,理应依法承担连带清偿责任。万学娟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凯凯于本判决生效后六十日内偿还原告万学娟借款18000元及约定利息（利息自2019年11月6日起计息至借款实际付清时止,利率均按月利率1.5%计算)。二、周祥对上述第一款项借款承担连带清偿责任。案件受理费250元，减半收取125元,由被告周凯凯、周祥负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  金贵昌二〇一九年十一月十一日书记员  张怀国
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢430号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地：清远市清新区。 法定代表人：陈记华，主任。 委托代理人：刘小武、冯友权，该公司职员。 被执行人：冯桂明,男,,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人冯桂明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初2735号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行支付欠款5000.00元及利息。案件受理费182元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月11日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现只有被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年11月19日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月十九日 书记员  李洪斌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9651号 申请执行人：陈广辉,男,1993年7月3日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：朱广灿,男,1994年1月5日出生,汉族,住广东省广州市花都区, 申请执行人陈广辉与被执行人朱广灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱广灿应向申请执行人陈广辉支付520000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月八日 书记员  张 杨
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执746号申请执行人方正县胜晟盛制造厂、被执行人哈尔滨会发物业管理有限公司：本院依据（2019）黑0124民初436号民事判决书执行申请执行人方正县胜晟盛制造厂与被执行人哈尔滨会发物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为23500.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人方正县胜晟盛制造厂申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保292号 申请人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码：9151040090436654XQ。 负责人：蒲志，行长。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号：15101201510454640。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号：15101201211859992。 被申请人：攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区烂泥田，统一社会信用代码：91510400738302734J。 法定代理人：殷国民，董事长。 委托诉讼代理人：肖锋，男，1977年6月8日出生，汉族，攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代码：915104006823512619。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：姚韵，女，1974年10月19日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：余冰，女，1986年2月10日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花钢企米易白马球团有限公司，住所地：四川省米易县白马攀钢湾丘基地，统一社会信用代码：915104217891458988。 法定代表人：马刚，经理。 委托诉讼代理人：马煜堃，女，1971年1月14日出生，汉族，攀枝花钢企米易白马球团有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴植菲，女，1996年3月19日出生，汉族，攀枝花钢企米易白马球团有限公司职工，住四川省宁南县。 申请人中国银行股份有限公司攀枝花分行与被申请人攀枝花钢城集团瑞通制冷设备有限公司、攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢企米易白马球团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司攀枝花分行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花钢城集团有限公司的部分财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司攀枝花分行申请诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花市仁和区的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：22889.96平方米｝予以查封（或轮候查封）； 二、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花市仁和区的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：9790.06平方米｝予以查封（或轮候查封）； 三、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花市仁和区的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：102693.25平方米｝予以查封（或轮候查封）； 四、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花市仁和区的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：36522.92平方米｝予以查封（或轮候查封）； 五、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花市的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：30133.09平方米｝予以查封（或轮候查封）； 六、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花市仁和区的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：212921平方米｝予以查封（或轮候查封）； 七、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：79292.23平方米｝予以查封（或轮候查封）； 八、对攀枝花钢城集团有限公司位于四川省攀枝花市仁和区的土地｛土地性质：工业用地；土地面积：15383.9平方米｝予以查封（或轮候查封）。 上述房产查封期限均为三年，查封期间均不得变卖、转让、毁损、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 飖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋佳诚，男，1993年9月24日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。委托代理人李福，系辽宁奥启律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心。住所地：沈阳市铁西区。负责人章生波，系该公司总经理。委托代理人李福，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。住所地：沈阳市铁西区。再审申请人宋佳诚、中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心因与被申请人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局要求撤销不予认定工伤决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2064号行政判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了合并审查，现已审查终结。宋佳诚申请再审称，1、原审法院没有认真查明本案事实。申请人是本案第三人单位职工，工作岗位为寿险电销业务，第三人依据《销售推动费用管理办法》和“海边游激励方案”，组织包括申请人在内的业绩突出、达到销售激励方案标准的员工，兑现海边游激励方案活动时发生交通事故，造成申请人受伤，经确认申请人无事故责任。2、原审适用法律错误。本案第三人单位组织的海边游活动是与受伤员工的工作相关联的，根据第三人单位制定的激励销售方案，只有达到当期激励销售标准的员工才能享受激励方案的兑现，此项活动是销售激励方案的组成部分，也是整个工作的一部分，不是每个员工自愿参加的行为。故本案申请人参加的海边游活动完全出于工作原因，并与履行工作职责相关，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。请求撤销原审判决和不予认定工伤决定书，重新作出判决。中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心申请再审称，1、原审没有认真查明本案事实，再审申请人按照《销售推动费用管理办法》的规定，组织包括宋佳诚在内的当期工作销售业绩突出、达到销售激励方案标准的员工，兑现海边游激励方案活动时发生交通事故，造成宋佳诚受伤，并无事故责任。2、原审适用法律错误，再审申请人组织的海边游活动与受伤员工的工作相关联，是整个工作内容的一部分，是单位组织、按方案选拔出来的，不是每个员工自愿参加的行为，与履行工作职责相关，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项认定工伤的条件。3、请求撤销一、二审判决和不予认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被申请人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局具有作出被诉不予认定工伤决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据该规定只要用人单位从自身的利益出发给职工安排或组织的与工作有关的各项任务、活动，都可以视为工作。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因公外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；”。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第四条规定：“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”判断员工所参加的活动是否基于工作原因，不仅从该活动的内容、形式予以认定，更应该从活动的目的、性质、是否为单位组织安排、费用承担等多方面因素进行考量。本案，再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心主要经营寿险电销业务，为提高职工销售业绩，根据总公司下发的《销售推动管理办法》，制定每个销售阶段各营业部的激励方案，选拔出当期销售业绩达到方案要求的销售精英，按总公司《销售推动费用管理办法》的规定，通过组织活动、旅游、会议、培训等形式兑现，是对业绩突出员工的鼓励，对业绩较差员工的鞭策。再审申请人单位组织的海边游活动是与受伤员工的工作相关联的，该次旅游是激励方案活动的方式之一，此项“活动”也是销售激励方案的组成部分，是整个工作内容的一部分，是再审申请人单位组织、按方案选拔出来的，不是每个员工自愿参加的行为，且此次活动的经费均由再审申请人单位承担。故本案受伤员工宋佳诚参加的海边游活动系出于工作原因，并与履行工作职责相关，符合《工伤管理条例》第十四条第（五）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定，人民法院应予支持认定工伤的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月二十二日法官助理李守文书记员曲美丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17810号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。统一社会信用代码：91371300552244396X。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：管鹏，男，1989年10月8日生，该公司职工，住。 被告：张永波，男，1986年12月9日，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张永波保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  颜敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5971号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭国平，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1982年8月28日出生，汉族，住河北省邢台县。一审第三人：河北省邢台县将军墓镇内阳村村民委员会。住所地：河北省邢台县将军墓镇内阳村。法定代表人：李小庆，该村村主任。再审申请人彭国平与被申请人李强及一审第三人邢台县将军墓内阳村村民委员会（以下简称内阳村委会）建设工程合同纠纷，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭国平申请再审称，一审法院审理认为李强个人应当承担本案债务，并判决李强给付彭国平220万元，程序合法，实体处理正确。二审法院认为李强向彭国平出具欠条的行为不排除其是履行职务的行为，存在程序错误和实体处理错误，李强以个人名义给彭国平出具欠条和协议，并注明了个人身份号码、按上李强个人的手印。李强也曾向彭国平表明以其个人财产付彭国平欠款，彭国平才接受了李强出具的欠条和协议。李强是自愿承担本案债务的。彭国平请求李强承担责任是基于合同法规定的债务承担理论，而二审却以彭国平证据不足为由驳回对李强的诉讼请求，属于事实认定错误、实体处理错误。二审程序处理上也存在错误。二审以我列村委会为第三人并未请求村委会承担责任为由直接驳回我对李强的诉讼请求，并告知我可另行起诉李强和村委会，不符合法律规定，存在程序错误，也不是权利人的意思表示。本院经审查认为，涉案工程合同系内阳村村委会与彭国平及满贯签订，涉案的协议甲方为内阳村村委会，其上加盖有内阳村村委会的公章，且内阳村村委会的出庭人员亦认可村委会是合同主体。故彭国平仅以李强出具的欠条请求涉案工程款，亦未在诉讼中请求内阳村村委会承担责任，原审驳回其诉请并无不当。原审亦认定彭国平有权基于内阳村村委会与李强之间的关系以及应当承担的责任事实另行诉讼，向内阳村村委会和李强主张本案所涉工程款。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭国平的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年十一月十二日书记员  王 惠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢548号申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：淮安市盱眙县。被执行人：徐新海，男，1981年5月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：许建利，女，1981年5月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人徐新海、许建利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)盱商初字第0083号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十七日书记员  王笑笑
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5824号 原告：司东明，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：候华雷，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：魏小彬，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道金地银座1、2、3、幢3楼。 负责人：郁海涛。 本院在审理原告司东明与被告候华雷、袁位芬、魏小彬、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告司东明未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告司东明自动撤诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初809号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吉增义，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市浦东新区。辩护人孟琪瑛、杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人吉增义犯合同诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人吉增义及其辩护人杜晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月，被告人吉增义以上海君臣投资管理有限公司(以下简称君臣公司)名义与盐城市响水工业经济区管理委员会签订“江苏中金宝源再生物资有限公司(暂定)300万吨废钢处理配送”项目的《投资合同书》，合同约定：君臣公司向盐城市响水工业经济区管理委员会以每亩土地3万元的价格购买200亩土地用于项目开发，并约定30天内支付定金80万元。后因被告人吉增义一直未按约定支付定金，并未取得上述土地证及300万吨废钢处理配送厂房的施工权。2014年7月，被告人吉增义注册成立鸿銮(上海)投资管理有限公司(以下简称“鸿銮公司”)。同年12月，吉增义向被害单位南通市东瑞建设有限公司(以下简称“东瑞公司”)吴伟谎称其拥有江苏省响水县观潮二路、黄海三路交界处地块可用于300万吨废钢处理配送厂房施工，于同月27日在本市场中路XXX号XXX楼内与东瑞公司签订《建设工程施工合同》，并提供了所谓的响发改审〔2014〕199号批文，以收取合同履约金名义骗取被害单位人民币100万元用于归还个人债务及个人消费。后经被害单位多次催讨，被告人吉增义于案发前归还了人民币20万元。被告人吉增义于2018年4月18日在本市浦东新区桃林路附近被公安人员抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1、被害单位员工吴某的陈述，被害单位提供的《建设工程施工合同》、中国建设银行客户回单、证人顾某某的证言，证实被告人吉增义以响发改审〔2014〕199号作为工程立项批准文号，将江苏省响水县300万吨进口废钢处理项目发包给被害单位东瑞公司，东瑞公司支付合同履约金100万元给被告人吉增义的事实。2、证人刘某的证言、《投资合同书》、盐城市响水工业经济区管理委员会出具的说明，证实被告人吉增义以君臣公司名义与盐城市响水工业经济区管理委员会签订合同，但吉增义未按合同约定支付定金，导致江苏省响水县300万吨进口废钢处理项目未开展的事实。3、响水县发展和改革委员会提供的响发改审〔2014〕199号文件，证实响发改审〔2014〕199号文书对应的审批事项为响水县张集中心社区佑东村五组生猪养殖的事实。4、鸿銮公司的对公账户交易明细及被告人吉增义的招商银行个人账户交易明细，证实鸿銮公司收到东瑞公司的100万元钱款后均被吉增义转入个人账户用于消费及归还个人债务的事实。5、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》、上海铁路公安处松江站派出所出具的《抓获经过》，证实本案的案发及被告人吉增义的到案经过。6、被害单位员工吴某的陈述及被害单位出具的《谅解书》，证实被告人吉增义于案发前向被害单位归还了人民币20万元并取得谅解的事实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吉增义以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吉增义犯合同诈骗罪罪名成立。被告人吉增义到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会市场经济管理秩序，保护公司的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉增义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳)二、追缴的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙审 判 员  杨凤英人民陪审员  马秋萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5912号罪犯李启荣，男，1957年8月18日生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2014年5月21日作出（2014）泗刑初字第0009号刑事判决，认定被告人李启荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；撤销缓刑，与原犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2020年8月14日止），并处罚金人民币14000元，追缴违法所得上缴国库。判决生效后，该犯于2014年6月6日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯李启荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李启荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李启荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2018年1月、2018年8月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李启荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李启荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执753号之二申请执行人:杨仕智，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省汉源县。申请执行人:周建旭，男，1993年9月18日出生，汉族，住四川省汉源县。申请执行人:蒋桂芝，女，1948年11月11日出生，汉族，住四川省汉源县。申请执行人:周锦良，男，1944年3月23日出生，汉族，住四川省汉源县。四申请执行人委托代理人(特别授权)：罗纪林，四川光标律师事务所律师。被执行人：雅安市和谐物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：曹培清。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1802民初24号民事判决书，立案执行申请执行人杨仕智、周建旭、蒋桂芝、周锦良与被执行人雅安市和谐物流有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的额***元。本案在执行过程中，申请执行人杨仕智、周建旭、蒋桂芝、周锦良与被执行人雅安市和谐物流有限公司于2019年11月14日达成了一致的执行和解协议：一、由本院将被执行人雅安市和谐物流有限公司在中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司所享有的机动车车上人员保险（商业险）的保险赔付金***元扣划后支付申请执行人；二、被执行人雅安市和谐物流有限公司在2020年1月20日前做出剩余执行款的履行方案；三、如被执行人未按照执行和解协议履行义务的，则申请执行人可以申请恢复执行。上述事实，本院依法记录在卷。2019年11月14日，本院作出（2019）川1802执753号之一执行裁定书，依法裁定扣划了被执行人雅安市和谐物流有限公司在中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司所享有的机动车车上人员保险（商业险）的保险赔付金***元至本院，现该款已支付申请执行人。经审查，申请执行人杨仕智、周建旭、蒋桂芝、周锦良与被执行人雅安市和谐物流有限公司达成的执行和解协议系基于其真实意思表示，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止(2019)川1802执753号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 力二〇一九年十一月二十七日书记员 周学亮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1612号上诉人（原审被告）：袁斗明，男，1972年3月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：奚振华，男，1976年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6493号原告：岳雨，男，1998年12月30日生，汉族。被告：魏红霞，女，1967年7月24日生，汉族。第三人：岳书建，男，1968年11月22日生。第三人：长葛市长兴办坡岳村村民委员会。负责人：王怀军。第三人：长葛市长兴路街道办事处。负责人：薛红军。原告岳雨诉被告魏红霞、第三人岳书建、长葛市长兴办坡岳村村民委员会、长葛市长兴路街道办事处共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告岳雨所诉第三人长葛市长兴办坡岳村村民委员会并不存在。本院认为，第三人长葛市长兴办坡岳村村民委员会是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告岳雨的起诉如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十一月十九日书记员 路丰曼
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初781号被告人基本情况被告人杜志鹏，男，汉族，1988年10月20日出生，小学文化，户籍地山东省高唐县。判决结果被告人杜志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自2019年11月21日起至2019年12月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十一月二十六日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]377号起诉书指控：2019年10月14日14时20分许，被告人杜志鹏醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌自卸三轮车沿城阳区百福路由南向北行驶至江山轴承滚针厂门口处左转弯时，与对行李某军无机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车（载郑林涛）相撞，李敦军、郑林涛伤。经检验，被告人杜志鹏血液中乙醇成分含量为138mg/100ml。案发后，被告人杜志鹏经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杜志鹏的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，已与李敦军、郑林涛达成调解协议，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币七千元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。判决理由公诉机关指控被告人杜志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终559号 上诉人（原审原告）朱元鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区望湖街道办事处（现更名为合肥市包河区同安街道办事处），住所地合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码11340111MB16228134。 法定代表人罗斌，街道办主任。 委托代理人费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人朱元鹏因诉被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处行政强制一案。不服合肥市包河区人民法院(2018)皖0111行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为：朱元鹏诉合肥市包河区望湖街道办事处房屋征收搬迁一案中，被诉行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，法院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告朱元鹏的起诉。 上诉人朱元鹏上诉称：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。行政强制拆除房屋并不属于房屋征收过程中的法定程序，房屋征收部门及被告均不具有强制拆除行为的法定职责。因此行政强制拆除行为不属于房屋征收实施行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其后果承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收与补偿的具体工作中从未包含行政强制拆除房屋行为。一审法院认定被告实施的行政强制拆除行为的后果由房屋征收部门承担，属认定事实不清，适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第1条，被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被上诉人没有提供证据，应视为没有相应的证据。二、根据合肥市公安局包河分局望湖派出所出具《关于卢子童厂区拆迁情况的说明》以及被上诉人的庭审陈述，均可证实被上诉人对上诉人房屋实施了强制拆除行为。根据《行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初161号行政裁定，指令一审法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处答辩称，涉案地块的征收决定已经公告，征收决定明确了征收的范围，上诉人对征收决定知情，其就该征收决定已经提起行政诉讼。征收决定中已经明确了征收部门和征收实施单位。被上诉人作为征收实施单位作为本案被告属于主体不适格，上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审作出驳回起诉裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案是在国有土地房屋征收过程中因对涉案房屋予以拆除的行为是否合法发生争议引发的诉讼。因此解决纠纷应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，合肥市包河区望湖街道办事处提供的征收决定已经明确征收部门和征收实施单位。合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位，其行为依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，上诉人将合肥市包河区望湖街道办事处列为本案被诉房屋拆除行为是否合法的被告错误。上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审据此作出驳回起诉裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月六日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3534号原告：郝国波，男，1962年10月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市牟平区观水镇埠西头村村民委员会，住所地烟台市牟平区观水镇埠西头村。法定代表人：林建龙，主任。被告：矫桂爱，男，1947年8月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告郝国波与被告烟台市牟平区观水镇埠西头村村民委员会（以下简称埠西头村委）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告郝国波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿拖欠原告的石料款41620元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年11月份，埠西头村原党支部书记矫平和时任村委委员的被告矫桂爱找到原告，双方协商由原告为埠西头村将要建设的牌坊供应定制的石材。2009年11月3日，原告与被告矫桂爱签订了一份《关于埠西头村牌坊协议》，确定了所需石材的尺寸规格和数量。现牌坊早已建设完毕，但二被告至今拖欠原告石材款41620元。本院经审查认为，原告是“烟台柏琳建材有限公司”的法定代表人，该公司成立于2005年8月，营业地址在烟台市牟平区观水镇埠西头村北，经营范围包括“石材加工、安装”等，现处于正常经营状态。原告与被告矫桂爱在2009年11月3日所签订的《关于埠西头村牌坊协议》中原告签名处被标注为“柏琳建材有限公司郝国波”。综合考虑原被告间合同的主要内容（石材定作）、烟台柏琳建材有限公司的经营范围（石材加工、安装等）、原告的身份（烟台柏琳建材有限公司的法定代表人）等多种因素，本院认为本案合同的承揽方应当为烟台柏琳建材有限公司。原告以其个人身份提起诉讼，属主体错误，应予驳回。而且，被告埠西头村委在庭审中也认为为本村牌坊提供石材的应当是烟台柏琳建材有限公司的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝国波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一九年十一月二十五日书记员  林雅婷
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2355号原告：李小梅，女，1958年11月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：钟茂华，男，1955年3月20日出生，原告李小梅的丈夫。被告：钟国平，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：张晶，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李小梅诉被告钟国平、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托诉讼代理人钟茂华；被告张晶、钟国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小梅向本院提出诉讼请求：1、被告钟国平、张晶偿还原告借款本金30万元。2、被告钟国平、张晶支付（30万元借款本金，按月利率2%计算）从2019年1月7日起至2019年8月10日止欠利息为42600元。3、被告钟国平、张晶支付从2019年8月11日起至还清30万元借款本金之日止按月利率2%计算的利息。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟国平系原告李小梅丈夫的侄子，被告在经营钢结构工程和娱乐场所期间需要资金周转，多次向原告借款。被告以需要资金周转为由，原告先后从银行转账（2011年2月16日，3月18日，3月20日）借款给被告175000元，此外现金175000元给被告。直至2017年7月7日结算付清息款。并重新写下一张30万元借条交原告收执。该借条约定月率按2%计。借款后按约定的利率，付清了2019年1月7日之前的利息。至今仍欠原告借款本金30万元及2017年1月8日至2019年8月10日止按2%计算的利息42600元。合计本息342600元。上述借款系被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告逾期未还款后，原告多次向两被告催收未果。被告钟国平答辩称：借款30万元是事实，是其向李小梅借的，按月利率2%计算利息也合情合理，其会偿还。但其认为属于个人债务，年底前会偿还本息给原告。被告张晶辩称：借款其不清楚，钟国平借这笔钱具体用于何种用途其也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：一、对借款真实性的认定：原告李小梅向法庭提供了2017年7月7日内容为“借条今借到李小梅人民币叁拾万元。（月息2%）借款人钟国平2017年7月7日”的借条，欲证明被告钟国平借款30万元的事实。原告李小梅陈述，被告钟国平是原告李小梅丈夫的侄子，由被告钟国平出面向原告李小梅借款，用于生意周转。借款30万元，其中175000元是通过转账交付，并向法庭提交了中国建设银行股份有限公司银行流水为证，另125000元是以现金形式在原告李小梅位于本市兴城宝华园家中交付的。被告钟国平对向原告李小梅借到30万元无异议，是其去到原告李小梅家中拿的现金。涉案《借条》也是其写给原告李小梅收执的。被告张晶辩称其不知情。综上对书证《借条》、银行流水的真实性予以确认，并据此对被告钟国平向原告李小梅借到30万元未偿还的事实予以确认。二、对是否夫妻共同债务的认定。经查，被告钟国平与被告张晶于2000年2月17日结婚，2018年7月3日离婚。涉案债务发生在被告钟国平、张晶夫妻关系存续期间，但在被告钟国平、张晶在离婚协议书中对该债务并无列明，被告张晶据此抗辩称涉案借款其不知情，被告钟国平、张晶在离婚协议书第6条约定“夫妻双方在婚姻存续期间内共同债权债务（钟国平承担债务具体如下：李小梅借款20万……合计80万元；张晶承担债务具体如下：……合计50万元），除此一切不清楚的债务都由钟国平负责偿还。”依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合借条上被告张晶并未签名，被告钟国平抗辩该债务属其个人债务。综上认定涉案债务为被告钟国平的个人债务。三、对利息约定的认定。涉案《借条》明确涉案借款约定月利率2%，原被告均未提出异议；且在庭审中原告李小梅与被告钟国平均确认2019年1月7日前的利息均已支付，据此对涉案借款30万元约定月利率2%及利息支付至2019年1月7日的事实予以确认。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据前述认定的被告钟国平向原告李小梅借到30万元未清偿的事实，原告李小梅据此请求被告钟国平偿还借款本金30万元有理，予以支持。涉案借款约定月利率2%，利息已支付至2019年1月7日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李小梅请求被告钟国平支付本金30万元从2019年1月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，依法予以支持，但起算日应为2019年1月8日。同时根据前述对涉案债务认定为被告钟国平的个人债务的事实认定，对原告李小梅请求被告张晶对上述确定的债务共同偿还，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告钟国平应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30万元给原告李小梅。二、被告钟国平应于本判决生效之日起十日内支付本金30万元从2019年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告李小梅。三、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告钟国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾巧玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈 珂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:芮艳，女，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告芮艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15373.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15373.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告芮艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15373.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告芮艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:吴晓庆，女，1984年2月8日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴晓庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14841.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14841.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14841.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告吴晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7690号上诉人（原审原告）：房雅婷，女，1997年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人房雅婷因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房雅婷上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3875号民事判决，改判支持房雅婷的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、房雅婷的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即房雅婷要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房雅婷于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房雅婷上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、房雅婷的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房雅婷提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房雅婷无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，房雅婷未举证证明其表示愿意到矾山矿业公司处就业，也未举证证明矾山矿业公司拒绝给其安排就业，故房雅婷不符合享有基本生活补贴等待遇条件。房雅婷向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付10800元基本生活费（按每月300元，自2015年9月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：房雅婷系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。房雅婷自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至房雅婷起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房雅婷未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定房雅婷要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房雅婷的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回房雅婷的诉讼请求。案件受理费70元减半收取为35元，由房雅婷负担。二审中，房雅婷提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房雅婷依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房雅婷要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房雅婷并未提交证据证明其曾要求矾山矿业公司给予其安置，而矾山矿业公司拒绝给其提供就业岗位的事实，故房雅婷依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房雅婷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由房雅婷负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2207号申请执行人：龚瑞鑫，女，汉族，1983年8月6日出生，现住库尔勒市。被执行人：新疆合家房地产开发有限公司，地址：库尔勒市。关于龚瑞鑫申请执行新疆合家房地产开发有限公司民间贷款纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人龚瑞鑫依据库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2284号民事判决书向本院申请执行，执行标的1041832.00元，执行费12818.00元。本院在执行龚瑞鑫与新疆合家房地产开发有限公司民间贷款纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无车辆信息，无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执2207号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1041832.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 梁     达二○一九年十一月十七日书记员 曾  泽  文关于申请人王宪与被申请人曹红勋机动车交通事故责任纠纷一案结案报告（2019）新2801执1559号一、案件的由来及执行时间申请人王宪与曹红勋机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初62号民事判决书生效后，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，执行标的35075.5元。二、当事人的基本情况
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执966号 申请人：王某某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：崔某某，男，1976年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初1255号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人崔某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人崔某某存款、车辆等财产情况进行了查询，被执行人名下没有存款。被执行人名下有车辆已经进行查封但没有实际控制，经过线下查询，被执行人名下没有房产登记信息，被执行人没有股权，也没有保险理财产品，本院在被执行人崔某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人崔某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  亓 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7561号申请执行人:李长征，男，1971年6月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。被执行人：国兴中，男，1959年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：国惠君，女，1952年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在执行李长征与国兴中、国惠君财产损害赔偿纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，已冻结被执行人名下存款（87200元已发还）。本院已将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 李晓滨二〇一九年十一月二十九日书记员 胡 坚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13773号 原告：马存贵，男，1976年10月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：马利，男，1967年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告马存贵与被告马利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存贵到庭参加诉讼。被告马利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年2月7日被告因个人需要向原告借款13000元，借款当日原告将13000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明借款金额等事实。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如： 2019年2月7日，被告向原告出具借条一张，主要载明内容“今借到马存贵现金（13000元）（壹万叁仟元正）。2019.2.还清。借款人马利。2019.2.7”。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元，有其向原告出具的借条予以证实，双方的借贷法律关系明确，被告应按约偿还，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告马利于本判决生效后五日内向原告马存贵偿还借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告马利负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月十二日 书记员 李小梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9539号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌佩玉，女，1942年4月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王昕，广东固信律师事务所律所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄绮丽，女，1972年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：刘军伟，男，1969年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。再审申请人凌佩玉因与被申请人黄绮丽、一审第三人刘军伟物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6633号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌佩玉申请再审称：黄绮丽为城镇居民，《建设工程规划审查复文》不是物权凭证，二审法院以该复文为依据判决黄绮丽享有权利无法律依据。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据凌佩玉申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于黄绮丽对于涉案房屋是否享有占有和使用权。经查明，黄绮丽为证明其对涉案房屋享有占有和使用权，提交了广州市城市规划局黄埔区分局于2001年7月20日出具的穗黄规建[2001]农房11744号《建设工程规划审查复文》。该复文载明：“建设单位为黄绮丽、刘军坚，审核意见为：同意按1：2000地形图红线所示范围位置农房壹栋肆层，到国土房管部门办理房产登记手续，登记面积按每层80平方米，总建筑面积320平方米。”证明涉案房屋其中80平方米为黄绮丽、刘某坚报建。对此，凌佩玉、刘某坚则辩称系由于政策原因，一户仅能申报80平方米建宅基地房，因此当时才以黄绮丽、刘某坚的名字报建该部分房屋。虽然涉案宅基地房屋没有产权证，但当地规划部门当时已同意报建，并已实际建成投入使用多年。况且，从本案查明的事实来看，在黄绮丽、刘军伟离婚之前，黄绮丽亦负责收取相应的租金。在该房屋规划报建手续未被撤销或变更的情况下，二审法院采用该分局就涉案房屋作出的上述复文，即黄绮丽为涉案宅基地房屋的权利人之一，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条关于“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，于法有据，并无不当。凌佩玉申请再审称《建设工程规划审查复文》非物权凭证，且黄绮丽为城镇居民不应享有宅基地的权利的主张，因二审判决仅是确认黄绮丽享有涉案房屋的占有及使用份额，并判决凌佩玉向黄绮丽支付房屋占用费，并无判决黄绮丽对涉案土地及房屋的产权，故本院对凌佩玉该再审理由不予支持。综上，凌佩玉申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌佩玉的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十七日书记员  赵先颖
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更795号罪犯陈书拥，男，1983年11月10日出生，汉族，四川省资阳市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年8月4日作出（2017）晋0105刑初619号刑事判决，以罪犯陈书拥犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2017年1月15日至2020年1月14日止。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯陈书拥在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯陈书拥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯陈书拥在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈书拥减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢397号 申请执行人，袁晓亮,男,1979年10月25日出生,汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王俊廷,男,1976年4月17日出生,汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行袁晓亮与王俊廷买卖合同纠纷一案中,依据（2017）辽0921民初1270号民事判决书。向被执行人王俊廷发出执行通知书，责令被执行人王俊廷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊廷至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人王俊廷信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到王俊廷有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人王俊廷名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人王俊廷有其他可供执行财产。本院于对被执行人王俊廷进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1270号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月九日 书记员  关智昊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3451号之一申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码:743479681，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。法定代表人温作杰。被执行人李一民，男，1984年12月16日出生，住苍南县。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初747号民事判决，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金208019.53元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人李一民发出执行通知书、报告财产令。被执行人李一民未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李一民的财产情况，并于2019年9月10日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李一民的财产情况如下：在相关金融机构仅有小额存款或无存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人李一民主动履行0元。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金208019.53元及利息，也未缴纳本案诉讼费2298.5元、执行费3020元。因被执行人李一民在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李一民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3451号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月二十五日书记员  郑德鹤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24235号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告王建龙，男，1990年02月16日出生，住安徽省宜城市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告王建龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122161.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月15日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122161.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……