江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3050号上诉人（原审原告）：淮安硕丰贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路2号元和钢材市场C-16室，统一社会信用代码91320802301939599F。法定代表人：詹丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖秀丽，该公司员工。上诉人（原审被告）：王敏，男，1982年9月12日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。上诉人淮安硕丰贸易有限公司（以下简称硕丰公司）与王敏买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。硕丰公司上诉请求：撤销一审判决；依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，即由王敏向硕丰公司支付货款23408元并支付逾期付款期间产生的利息（以23408元为本金，自2016年1月11日按照月利率2%计算至实际给付给日）；一、二审诉讼费用由王敏负担。事实和理由：根据江苏省高级人民法院发布的《关于当前商事审判若干问题的解答（二）》第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定精神，就买卖合同迟延履行金钱给付义务约定的违约金过高，当事人申请调整的，应当结合案件实际情况，在银行同期贷款基准利率1.95倍至4倍之间对违约金进行调整。银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍的标准，并不能反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，与合同法规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。本案中，王敏逾期付款后写下欠条，承诺偿付时间为2016年1月11日，可至本案诉讼已三年有余仍未付清，硕丰公司在此期间为催要债务付出极大人力物力。一审判决仅以同期银行贷款利率上浮30%无法补偿上诉人的损失，违约金的补偿性和惩罚性均未体现，与合同法规定“适当”调低立法本意相悖。王敏上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回硕丰公司一审诉讼请求；硕丰公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定王敏与硕丰公司之间存在买卖合同关系是错误的，客观事实是硕丰公司与案外人淮安市楚城城南建筑工程有限公司（以下简称楚城公司）存在买卖合同关系。2、王敏在一审中已经出具证据证明其系楚城公司的结算材料管理员，其行为是职务行为。硕丰公司未开具发票。一审判令上诉人支付利息没有依据，楚城公司与硕丰公司之间没有就逾期利息予以明确。3、王敏所在的楚城公司是订立承包合同的相对方，一审认为王敏是欠款人，则本案应追加楚城公司作为第三人参与诉讼，且楚城公司认可上诉人的行为，也愿意归还部分货款，故一审法院应通知楚城公司参与诉讼。硕丰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王敏支付货款23408元及利息（自2016年1月11日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月至12月期间，原告硕丰公司向淮安区学府壹号工地供应钢材。2015年12月15日，被告王敏向原告硕丰公司出具对账单，载明：王敏因淮安区梁红玉路学府壹号工地建设需要向硕丰公司采购钢材，从2015年9月29日至2015年12月15日，王敏欠硕丰公司货款合计108408元，王敏承诺上述款项由本人于2016年1月10日偿付，若届时不能偿付，由其本人承诺每日按未付金额千分之三支付补偿金。被告王敏在落款“欠款人”处签字确认，除此之外，该对账单未加盖任何公章。对账单出具后，被告王敏已支付货款85000元，余款23408元未付。在案件一审审理过程中，原告硕丰公司申请对被告王敏名下价值4万元财产予以查封、冻结。一审庭审中，被告王敏提交建设工程施工内部承包合同及委托书，主张其在学府壹号7-12号楼工程项目中系建设方楚城公司的结算材料管理员，办理一切业务。原告硕丰公司质证称被告以前从未向原告出示过该两份证据，且之前的材料款都是被告王敏直接支付的，对账单也未经楚城公司盖章确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于被告王敏是否系本案适格主体的问题，法院认为，合同具有相对性，原告硕丰公司并未与楚城公司签订书面买卖合同，楚城公司从未向原告硕丰公司直接支付过货款，被告王敏亦未在原告硕丰公司供货时披露过其受楚城公司委托购买材料的事实，另外，对账单的内容也明确载明由王敏本人向原告硕丰公司偿付货款，该对账单也未经楚城公司盖章确认。综上，对被告王敏关于其系履行职务行为，不是适格被告的主张，不予采纳。被告王敏向原告硕丰公司出具的对账单，是双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间成立钢材买卖合同关系，该买卖合同不违反法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王敏应当在对账后及时结清货款，其抗辩原告硕丰公司未开具发票不能构成拒付货款的理由，故对原告要求被告支付货款23408元的诉讼请求，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王敏承诺于2016年1月10日偿付货款，现已逾期，应自2016年1月11日起以尚欠货款为基数，按银行同期贷款利率上浮30%承担违约金至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，一审法院不予支持，因为本案并非民间借贷纠纷，不应适用民间借贷中法律保护的最高利率标准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王敏于本判决生效后三十日内支付原告淮安硕丰贸易有限公司货款23408元及利息（自2016年1月11日起，以23408元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告淮安硕丰贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费318元（已减半收取），保全费420元，合计738元，由原告淮安硕丰贸易有限公司负担138元，被告王敏负担600元（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王敏提交了（2019）苏08民终2110号民事判决书、淮安市淮安区学府壹号住宅小区施工合同、王敏的项目经理证书及聘书、楚城公司营业执照及法定代表人身份证复印件，上述证据仅能反映王敏与楚城公司之间的关系，并不能达到其所主张的涉案买卖合同的相对方楚城公司的证明目的，对上述证据本院均不予认可。本院经审查，对一审认定事实予以确认。本院认为，硕丰公司一审提交的由王敏本人签名确认的对账单载明“王敏因淮安区梁红玉路学府壹号工地建设需要向淮安硕丰贸易有限公司采购钢材。……王敏欠淮安硕丰贸易有限公司货款合计人民10848元。……”，该内容足以证明合同双方为王敏和硕丰公司。且在涉案钢材买卖过程中，硕丰公司未与楚城公司签订书面买卖合同，楚城公司未向硕丰公司直接支付过货款，王敏亦未提供证据证明其向硕丰公司供货时披露过其受楚城公司委托购买材料，对账单也未经楚城公司盖章确认。故对王敏所提其不是合同相对方，其系履行职务行为，本案应追加楚城公司为第三人的主张均不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，对账单中约定每日按未付金额千分之三支付补偿金，应当认定为过分高于造成的损失。而若参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当减少”的立法意图相悖。王敏未在约定的期限内向硕丰公司履行付款义务，过错程度较大，应承担较为严格地违约责任。本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对王敏逾期付款期间产生的利息调整为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍承担。一审判令按银行同期贷款利率上浮30%承担不当，本院予以纠正。对于硕丰公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，上诉人硕丰公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；上诉人王敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4444号民事判决第二项及案件受理费部分；二、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4444号民事判决第一项；三、上诉人王敏于本判决生效后三十日内支付上诉人淮安硕丰贸易有限公司货款23408元及利息（自2016年1月11日起，以23408元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费936元，上诉人淮安硕丰贸易有限公司负担100元，上诉人王敏负担836元（淮安硕丰贸易有限公司多预交的200元，由王敏付款时一并直接给付淮安硕丰贸易有限公司）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十一月二十九日法官助理  朱 强书 记 员  陶晓航