wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2364号原告：郭卫营，男，1974年9月7日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：毛卫星，男，1972年9月27日出生，汉族，住新安县，系原告郭卫营亲属，特别授权。被告：洛阳市永康门业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇高沟村。法定代表人：孙嫩阁。委托诉讼代理人：郭金绪，系河南南云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘琪锋，系河南南云律师事务所律师（实习），特别授权。被告:孙素平，女，1971年4月17日出生，汉族，住孟津县。原告郭卫营与被告洛阳市永康门业有限公司（以下简称永康门业）、孙素平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫营及其委托诉讼代理人毛卫星，被告永康门业委托诉讼代理人郭金绪、刘琪锋到庭参加诉讼，被告孙素平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告煤款8366元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告支付原告煤款8366元；2.本案诉讼费由被告承担；原告放弃利息。事实和理由：2017年至2018年，被告要求原告给被告单位送煤，用来烧锅炉烤漆用，被告把煤用完后，迟迟不给原告支付煤款，2018年8月22日，原告又找到被告单位，被告给原告出具欠条一张，欠原告煤款8366元整，被告签字并注明付款单位洛阳市永康门业有限公司，承诺一个月内付清所欠煤款，后又联系不上孙素平。被告永康门业辩称其公司一直不知道原告与孙素平之间的债权债务关系，原告的诉讼请求与永康门业并没有关系，且其公司在2017年因环保政策要求已不再使用煤炭，故原告所述向其公司运送煤炭的真实性不予认可，此债务应当由孙素平个人承担，建议法院驳回原告诉讼请求。被告孙素平缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：欠条一张及永康门业的企业基本信息。证明：永康门业欠原告煤款8366元；2017至2018年原告给被告永康门业运煤时，其公司的法定代表人是孙素平，孙素平也是其公司的股东。被告永康门业质证意见：原告所出示的欠条上仅有孙素平签字，并没有洛阳市永康门业有限公司的盖章，且孙素平并未到场不能证实该借条的真实性，该借条也不包含多次运煤的明细，也不能表明与永康门业有任何关系，对其关联性不予认可。对洛阳市永康门业有限公司的基本信息的真实性无异议，孙素平在2017年已经基本上不参与公司的经营与管理，孙素平的行为仅代表其个人。被告永康门业未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交欠条一张，载明：2018年8月22日今欠郭卫营煤款捌仟叁佰陆拾陆元整8366付款人乔海燕付款单位洛阳市永康门业有限公司孙素平2018.8.22。另原告提交的永康门业的企业基本信息显示孙素平系该公司股东，2019年4月18日前孙素平系该公司负责人；对此被告永康门业表示2019年4月18日其公司法定代表人由孙素平变更为孙嫩阁。本院认为，综合本案庭审及证据，被告永康门业拖欠原告郭卫营煤款8366元，有欠条为证，事实清楚。现原告要求被告永康门业给付煤款8366元，不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙素平承担给付责任，证据及依据不足，本院不予支持。被告孙素平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市永康门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭卫营煤款8366元。二、驳回原告郭卫营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳市永康门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月二十一日书记员 王佳乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：甘林林，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西省百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘林林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,892.07元(以下币种同)，其中本金52,980.63元，利息414.46元，违约金等费用合计12,496.98元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告甘林林(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月25日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,892.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹成群，女，1985年1月17日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。 法定代表人：张明海，该服务中心主任。 再审申请人尹成群因与被申请人贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹成群申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被申请人基于行政管理职能，对申请人的房屋进行了拆迁，被申请人未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），应属行政诉讼受案范围。但并无证据证明《拆迁补偿协议书》属于政府特许经营协议或是行政征收协议，且如果是行政诉讼，须有行政征收决定，拆迁之前需发布拆迁公告或拆迁告示，而本案并没有拆迁告示或拆迁公告。因此，本案不属于不平等主体之间的行政诉讼，而是平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认为《拆迁补偿协议书》系被申请人代表政府在履行××新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议。申请人认为，如代表政府从事行政行为，需要政府的委托或法规的授权，而本案并未见相关规定，被申请人也未提供相关证据。2、本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。3、最高人民法院《民事案件案由规定》第83项即为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。4、被申请人的性质属事业单位，不具备行政机关资格。因此，本案应按照民事纠纷处理。据此，尹成群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人尹成群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据问题。经查，申请人申请再审时提交的所称新证据材料为被申请人的事业单位法人证书和网络下载的社区服务中心情况介绍。其中，事业单位法人证书已由被申请人在一审庭审中提交法庭举证质证，该法人证书载明：被申请人的举办单位是钟山经济开发区管理委员会，业务范围有落实开发区党工委、管委会的决议、决定，负责开发区党工委、管委会和相关部门交办、委托的建设和管理工作，以及完成开发区党工委、管委会交办的其它工作等。申请人对该证据的质证意见为无异议。而网络下载的社区服务中心情况介绍，与本案缺乏必要的关联性，亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人提交的上述材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉《拆迁补偿协议书》载明：“为实施城市总体规划，加快红桥新区开发建设，根据《六盘水市城市房屋拆迁管理办法》、《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2008]22号）和相关法律、法规、政策规定。甲乙双方……就乙方房屋拆迁补偿安置相关事宜签订协议如下：……”。一审庭审中，申请人提供的《红山片区房屋公示照片》、以及《钟山经济开发区（红桥新区）房屋集中迁建安置审批表》，表明申请人的房屋安置需经过相关部门的审批。因此，申请人关于本案属于平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷的主张不能成立。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。经查，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》现已失效。且本案原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尹成群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹成群的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保429号 申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣路二段34号1幢1层0102-0107号，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵廷权，该行员工。 被申请人：邓雪梅，女，1973年9月7日生，汉族，住四川省泸县。 申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被申请人邓雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18,000元。 本院认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号62×××44上的存款18000元。冻结期限为一年，从2019年11月26日至2020年11月25日。 需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐开兰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3645号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖浩亮，男，1996年9月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化，无业，住涟源市********山组。公民身份号码：431************09X。曾因犯盗窃罪于2018年6月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人陈勇先，男，1985年4月14日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，无业，住平昌县**********。公民身份号码：513************894。曾因犯盗窃罪于2008年4月14日被中山市人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月15日刑满释放；又因犯抢夺罪于2013年5月8日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年*月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3667号起诉书指控被告人廖浩亮、陈勇先犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人廖浩亮、陈勇先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年12月26日下午，被告人廖浩亮来到东莞市长安镇宵边社区********莞市志创设备有限公司员工宿舍407房实施盗窃，盗走被害人谢晓敏的现金1000元后逃离现场。经比对，现场遗留的一枚指纹与廖浩亮十指指纹捺印样本中的右手中指指印为同一人所留。破案后，上述财物未能缴回。二、2018年12月21日14时许，被告人廖浩亮来到长安镇厦边社区银城七路46号宏恒景工业园业丰厂员工宿舍509房实施盗窃，见被害人蔡颜龙在睡觉，于是盗走颜一台VIVOX20手机（价值1331.67元），正欲逃离现场时被工厂保安抓获，并起回被盗手机依法发还给蔡颜龙。后廖浩亮于2019年3月14日被东莞市公安局取保候审。三、2019年5月27日14时许,被告人廖浩亮伙同陈勇先来到长安镇霄边华盛巷3号巨峰工业园宿舍楼D栋实施盗窃,来到517房时，看见被害人唐明双在睡觉,于是由陈勇先站在走廊望风,廖浩亮进入517房内将唐的一部VIVO牌ENX双屏型手机(价值4048.2元)拿走,得手后两人逃离现场。破案后，上述财物未能缴回。2019年6月1日，东莞市******************将被告人廖浩亮抓获归案；2019年6月27日，东莞市公安局在长安镇涌头社区**********口将被告人陈勇先抓获归案。以上事实，被告人廖浩亮、陈勇先在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖浩亮、陈勇先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中廖浩亮还多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖浩亮、陈勇先犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在盗窃的共同犯罪中，被告人廖浩亮直接实施盗窃，在共同犯罪中起积极主要的作用，应认定为主犯，被告人陈勇先仅负责望风，在共同犯罪中所起作用相对较轻，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖浩亮系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈勇先存在犯罪前科，酌情从重处罚。被告人廖浩亮、陈勇先归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人廖浩亮判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人陈勇先判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖浩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的84天，即自2019年6月1日起至2020年6月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈勇先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人廖浩亮、陈勇先在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人唐明双4048.2元。四、责令被告人廖浩亮在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谢晓敏1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月一日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执1464号高忠祥、乌兰木仁：高忠祥与乌兰木仁借款合同纠纷一案，申请执行标的为7020元，本院于2019年11月25日立案，在执行过程中，被执行人乌兰木仁自愿给付申请人7020元，至此高忠祥向本院申请执行的（2019）内0624民初2105号民事判决书已全部执行完毕，本案将做执行完毕处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28067号原告姚文杰，男，汉族，1983年8月15日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人李志浩，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告史英华，女，汉族，1986年11月4日出生，住址郑州市。原告姚文杰诉被告史英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志浩到庭参加诉讼；被告史英华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金80万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款32万元，借款期限至2015年5月15日。此后自2015年9月至2016年8月，被告通过临时周转资金、维持生意、购买门面、购买彩票等理由，陆续向原告借款91.6万元。其中2015年9月至12月向原告借款34.8万元；2016年5月向原告借款11.8万元；于2016年8月28日向原告借款10万元。被告分别于2015年10月20日向原告还款3万元，于2016年9月28日还款21万元。原、被告于2016年1月21日在郑州市××东新区婚姻登记处登记结婚，后于2018年1月31日经郑州高新技术产业开发区人民法院判决离婚。被告自2016年9月28日离家出走至今未归，其向原告所留的书信中明确载明尚欠原告借款80万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2016年1月21日登记结婚，于2018年1月31日经郑州市高新技术产业开发区人民法院判决离婚。2015年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人史英华向姚文杰借款叁拾贰万元（320000元），归还期限至2015年5月15日，到期归还。原告称该笔出借款项中2.5万元系现金交付，剩余29.5万元系转账（即2015年1月29日转账6万元、2015年1月30日转账2万元、2015年2月10日转账5.5万元、2015年3月23日转账16万元）。原告认可被告分别于2015年10月20日向原告还款3万元、于2016年9月28日向原告还款21万元。原告提交的2016年9月26日落款为“史英华”的书信中载明被告自称欠原告80多万元。上述书信经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，书信中的落款“史英华”系被告本人书写。原告提交其名下尾号1789的中国工商银行流水显示：原告账号向被告尾号8063的账号转账，于2015年1月29日转账6万元、于2015年1月30日转账2万元、于2015年2月10日转账5.5万元、于2015年3月23日转账16万元、于2015年9月14日转账20万元、于2015年9月15日转账4.8万元、于2015年10月17日转账0.5万元、于2015年12月16日转账3万元、于2015年12月23日转账2万元、于2016年5月14日转账6万元、于2016年5月26日转账5.8万元；被告通过尾号6628的账号于2015年10月20日向原告转账3万元，被告通过尾号8063的账号于2016年9月28日向原告转账21万元。原告提交其名下尾号1352的广发银行流水显示：原告账号向被告尾号8063的账号转账，于2016年8月23日转账10万元、于2016年8月24日转账5万元、于2016年8月28日转账10万元。2015年10月17日，原告通过支付宝账号向被告尾号8063的银行账号转账共计4.5万元；2016年2月1日，原告通过支付宝账号向被告尾号8063的银行账号转账1万元；2016年3月13日，原告通过支付宝账号向被告尾号8063的银行账号转账共计2万元；2016年3月22日，原告通过支付宝账号向被告尾号8063的银行账号转账1万元。原告提交的借据载明：今从李露莹处借款20万元，借款期限12个月（自2016年6月18日至2017年6月17日），利率6%/年，按季支付，每季度3000元。借款满6个月后，借款人可提前还款；贷款人在6个月后可要求借款人提前还款，应提前15日告知借款人。收款账户：史英华6222081702005588063。借款人：姚文杰，2016年6月18日。2016年6月18日，李露莹向被告尾号8063的银行账户转账20万元。原告称该20万元系被告向其借款，其向李露莹借款，款项直接转至被告账户。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告于2016年1月21日登记结婚，2018年1月31日经法院判决离婚。原告称被告自2016年9月28日离家出走至今未归。被告于2015年3月23日向原告借款32万元，该部分款项发生在双方婚姻关系成立之前，并有被告出具的借条、原告提交的银行转账凭证为据，该部分款项在原、被告之间构成民间借贷法律关系。另有原告向被告的转账34.8万元发生在双方婚姻关系成立之前，虽然该部分款项没有被告出具的借款手续，但被告在其最后一次离家出走之前的亲笔信中认可欠付被告款项80多万元，该部分转账包含在其中，故该34.8万元本院认定为被告向原告的借款。以上借款共计66.8万元。原告诉状中认可被告于2015年10月20日还款3万元、于2016年9月28日还款21万元，故原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院支持其中的42.8万元（66.8万元-24万元）。关于利息，原告主张按年利率6%的标准请求被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的其他款项，鉴于原、被告双方于2016年1月份登记结婚，剩余款项均发生在双方夫妻关系存续期间。婚姻关系存续期间所共同拥有的财产，应为夫妻共同财产。原告虽提交有转账凭证和被告的书信，但书信的落款时间均发生在夫妻关系存续期间，不宜将书信作为本案的主要定案依据，且夫妻关系存续期间原告向被告的每笔转款均未注明性质，无法确定为借款，在无其他证据予以佐证的情况下，该部分款项不宜认定为借贷。故原告主张被告偿还的剩余款项及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史英华于本判决生效后十日内偿还原告姚文杰借款本金428000元及利息（利息以428000元为基数，自2019年9月12日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日）；二、驳回原告姚文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告负担2743元，被告负担3157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月二十七日书记员 朱晴晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：高金苗，女，1988年12月18日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高金苗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,132.69元(以下币种同)，其中本金51,799.27元，利息8,688.78元，违约金等费用合计4,644.64元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高金苗(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年4月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,132.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19365号原告：陆晓波，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。被告：王瑜斐，女，1979年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。原告陆晓波与被告王瑜斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陆晓波诉称，原、被告系同事关系。2018年5月31日至2018年12月7日期间，原告分三次共计出借给被告350,000元，后被告陆续归还本金71,400元，尚余本金278,600元及利息被告拒不归还。故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款278,600元；二、判令被告支付原告以278,600元为基数，自2019年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。被告王瑜斐未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告王瑜斐户籍地虽然在上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX室，但其经常居住地在上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。双方未约定合同履行地，而原告作为接收货币一方，其所在地也不在上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权，本案移送被告经常居住地即上海市闵行区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈海峰二〇一九年十一月一日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗志，男，1951年11月11日出生，汉族，现住固安县。委托诉讼代理人：王军建，系申请人之子。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽奇，男，1999年8月25日出生，汉族，固安县人，现在部队服役。再审申请人王宗志因与被申请人王泽奇不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宗志申请再审称，本案成诉不是申请人的真实意思表示，属于被迫状态下的虚假诉讼，影响的是几代的亲情和家庭的和谐；本案涉及到物权法和继承法的范畴，不能单纯以申请人取得的安置补偿金总数除以户口本人数计算每个人应得的份额，因此被申请人主张的请求不明，故请再审法院查明事实，纠正原两审的认定错误，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，拆迁补偿协议是申请人作为户主代表所签订，被申请人作为拆迁补偿协议拆迁安置对象的五人之一，应占安置补偿金的五分之一的份额，故原审对被申请人的诉请予以支持并无不当。申请人主张本案诉讼不是被申请人的真实意思表示，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗志的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十一月二十九日书记员  苗 佳
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执3551号吴凤祥盱眙中源新材料科技有限公司：吴凤祥申请执行盱眙中源新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计44000元。经本院立案受理，现已执行到位44000元。至此，吴凤祥向本院申请执行的盱劳人仲字【2019】第120号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2490号 原告：吴清林，男，汉族，1973年11月29日生，住长春市绿园区。 被告：经济技术开发区佳琪广告服务部，住所地：长春东南湖大路以北东环城路以西嘉柏湾1幢1411号。 经营者：兰洪梅，该服务部总经理。 委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。 原告吴清林与被告经济技术开发区佳琪广告服务部（以下简称“佳琪广告服务部”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林、被告佳琪广告服务部委托代理人何星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还原告16,800元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，因原告给城西镇四间社区做展板需要开发票，被告能代开发票，在经济开发区政务大厅开的发票，2017年6月27日城西镇政府会计把全款16,800元打到被告的账户上了,被告当时说给钱，然后一直拖，到现在也没有给。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权利，被告把钱返还原告。 被告佳琪广告服务部辩称：1、原告主体不适格，应该是城西乡四间社区作为原告；2、案涉款项进入被告公司后，产生了一些费用；3、原告没有向被告主张过还款。 经审理查明：2017年6月，绿园区城西镇四间村社区（甲方）与吴清林（乙方）签订《广告展板制作合同》，约定乙方为甲方制作展板350套，合同总价款16,800元，制作完成验收后一次性付款。合同尾部有甲方绿园区城西镇四间村社区主任王春瑞，乙方吴清林签字确认。后吴清林按期完成制作工程，因其个人不能开具正规发票，故与佳琪广告服务部工作人员达成协议，由佳琪广告服务部代为开具发票，吴清林应收账款16,800元于2017年6月27日由长春市绿园区城西镇人民政府转账至佳琪广告服务部。后吴清林多次索要该笔款项，佳琪广告服务部拒不返还，故吴清林提起诉讼。 经我院与绿园区城西镇四间村社区主任王春瑞调查可知，吴清林确系该项工程实际施工人，佳琪广告服务部代其向政府出具的发票，故该笔合同价款转至佳琪广告服务部账户。 以上事实有《广告展板制作合同》、银行转账支票照片、庭审笔录及原被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的要件有四个方面：一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是获得利益与损失之间具有因果关系；四为获得利益没有合法依据。庭审中，佳琪广告服务部对于该笔款项无异议，但其抗辩称吴清林未向其主张过还款，且该笔款项产生了一定费用需吴清林承担，然其并未提供证据对自己的实际损失加以证明。结合我院向绿园区城西镇四间村社区调查情况可以确认，佳琪广告服务部确系收到该笔合同价款，其取得利益的同时，已造成吴清林的财产损失，故佳琪广告服务部应当将16,800元返还给刘吴清林。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告经济技术开发区佳琪广告服务部于本判决生效之日立即返还原告吴清林16,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为110元，由被告经济技术开发区佳琪广告服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春 审判员 孙 烨 二〇一九年十一月十九日 书记员 陶海红
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执432号之二申请执行人青海鹏泰水泥制品有限责任公司法定代表人罗士云，公司董事长。被执行人唐永，男，汉族，1957年8月1日出生。被执行人谢林，男，汉族，1965年3月27日出生。本院在执行申请执行人青海鹏泰水泥制品有限责任公司与被执行人唐永、谢林买卖合同纠纷一案中，本院（2018）青0105民初353号民事调解书确定；被执行人唐永、谢林于2018年6月16日前一次性支付申请执行人青海鹏泰水泥制品有限责任公司货款190000.00元，逾期支付则承担每月0.1%的利息。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，本院将被执行人唐永、谢林名下车辆、被执行人谢林名下房产委托当地法院予以冻结、查封，因该房产有抵押，暂时无法处置。被执行人名下再无其他财产可供执行。本院依法对被执行人谢林、唐永采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月四日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5349号罪犯李克，男，1974年8月4日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年4月9日作出(2012)武刑初字第417号刑事判决，认定被告人李克犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年5月24日止），并处罚金人民币30000元；继续追缴赃物。判决生效后，该犯于2012年4月24日被交付执行。2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4169号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李克减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李克在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李克在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李克减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1631号 申请执行人：李红，女，汉族，1979年8月27日生,住高青县。 被执行人：徐小光，男，汉族，1977年2月26日生,住高青县。 本院在申请执行人李红与被执行人徐小光婚姻家庭纠纷一案，被执行人徐小光已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人李红申请执行的（2019）鲁0322执1631号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十一月八日 书记员  史雪慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12217号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈兰兰，女，1955年5月13日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人陈兰兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15254号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金161377.21元及利息，分期付款手续费，滞纳金，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款9708.99元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月五日 书记员  姚伟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4011号原告：何千里，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省身份证号：委托代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。被告：董彬，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，现住五常市身份证号：委托代理人：孙玉东，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，现住五常市。身份证号：原告何千里与被告董彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，由审判员徐文权适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告何千里的委托代理人田庆及被告董彬的委托代理人孙玉东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：要求被告偿付人工费216，000.00元及承担逾期付款利息自2019年7月1日计算至给付之日，利率执行年利率百分之六点五二五。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告经人介绍从2014年4月5日开始，带领数十名木工为原告提供劳务。2014年至2016年期间被告除先后支付部分劳务费之外，尚欠的劳务费由被告2019年2月2日出具欠条予以确认，欠条中明确了还款期限及欠人工费的金额216，000.00元，承诺2019年6月前全部结清所欠劳务款项。但约定还款期限届满后，原告向被告屡屡催要，被告仍以资金短缺推诿，故原告提起诉讼。被告董彬承认上述事实。原告何千里为证明自己的主张，向本院举示的证据为欠条原件一份。何千里举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍从2014年4月5日开始，带领数十名木工为原告提供劳务。2014年至2016年期间被告除先后支付部分劳务费之外，尚欠的劳务费由被告2019年2月2日出具欠条予以确认，欠条中明确了还款期限及欠人工费的金额216，000.00元，承诺2019年6月前全部结清所欠劳务款项。但约定还款期限届满后，原告向被告屡屡催要，被告仍以资金短缺推诿。本院认为，被告受原告雇佣，为其提供木工模板劳务，故双方形成劳务合同关系，期间原告支付部分劳务费，仍欠劳务费216，000.00元，属于违约行为，故原告要求被告偿还人工费216，000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条承诺2019年6月末清偿，逾期未给付，故原告要求支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告董彬于判决书生效后立即给付原告何千里人工费216，000.00元及逾期利息2，663.00元（自2019年7月1日至2019年9月10日止，按年利率百分之六点五二五计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，540.00元减半收取2，270.00元，由被告董彬负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4104号上诉人（原审被告）：孙博，男，1973年6月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审原告）：朱涛，男，1981年9月24日出生，汉族，现住农安县。上诉人孙博因与被上诉人朱涛买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱涛原审诉请：1.要求孙博立即给付10500元；2.本案诉讼费由孙博承担。事实与理由：孙博在2016年购买农机设备时，由于该农机设备补贴款为40500元，孙博购买该设备时在朱涛处借款40500元，朱涛将款项交给孙博后，孙博为朱涛出具了借条，并约定补贴款下发后归还。2017年该补贴款下发后，孙博只给付朱涛欠款3万元，尚欠10500元孙博至今未付。故此朱涛诉至来院。孙博原审辩称，我不欠钱，不同意给钱。买车后付的第一笔款是春江堰家庭农场付的，发票也开的是春江堰的名，车没有在我这儿，补贴款回来也是到了春江堰的账户。因为春江堰农场没有给我钱，所以我也没有钱给朱涛。朱涛说我已经分两次给了他30000元，是因为朱涛说他家人有病了着急用钱，我就把家里的车卖了，分两次给了朱涛30000元。我向春江堰家庭农场要钱，他们一直没给我，我让朱涛向春江堰家庭农场要40500元，再给我30000元。原审法院审理查明：孙博在朱涛处购买打捆机，因未能全额支付价款，孙博于2016年10月15日为朱涛出具了金额为40500元的借据。其后孙博于2017年给付了朱涛30000元，尚欠10500元余款未付，现朱涛诉至来院。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。朱涛作为出卖人已经将车辆交付给了孙博，朱涛要求孙博给付农机款余款10500元，孙博对此笔款的数额表示认可，可以认定双方之间买卖合同价款未付余款为10500元。孙博主张其作为买受人实施的买受行为系为案外人提供的代理行为，因合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故本院对孙博的抗辩依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，原审法院判决孙博于判决生效后三日内给付朱涛款10500元。宣判后，孙博不服，向本院提出上诉。孙博请求：撤销原审判决，依法驳回朱涛的诉讼请求；二审诉讼费由朱涛承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方不存在买卖关系，朱涛系出售圆草捆打捆机，2016年12月44日，孙博受农安县春江宴家庭农场委托在农安县鑫隆泰农机有限公司购买圆草捆打捆机，春江宴农场和农安县鑫隆泰农机有限公司经协商，该打捆机购买价格为97000元，开具发票为138000元，由于该设备带有补贴，国家补贴40500元、省补贴40500元，春江宴农场实际只需要支付16000元。在开发票当天，春江宴农场缴纳了56500元(实际缴纳16000元+国补40500元)，车辆由春江宴农场开走，当时约定省补发放后该补贴交给农安县鑫隆泰农机有限公司。孙博作为经办人，代替春江宴农场为农安县鑫隆泰农机有限公司出具了一张40500元的欠条。后由于省补一直没有下拨，农安县鑫隆泰农机有限公司找到孙博，因孙博是当时的经办人，所以孙博自掏腰包3万元分两次代替春江宴农场支付给农安县鑫隆泰农机有限公司，整个过程中朱涛作为农安县鑫隆泰农机有限公司的代表和孙博一起曾多次与春江宴农场协商，要求春江宴农场支付孙博垫付的3万元和拖欠农安县鑫隆泰农机有限公司公司的10500元。但春江宴农场始终推托。朱涛便将孙博起诉到农安县人民法院。该打捆机的买卖合同双方是春江宴和农安县鑫隆泰农机有限公司，孙博与朱涛均是两个公司的经办人，并不是合同的相对方。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，孙博提交发票，欲证明朱涛与案外人存在买卖合同关系；朱涛提交孙博出具的欠据，即债权确认凭证，证明买卖合同关系存在于朱涛、孙博之间。根据上述规定可知，债权确认凭证的证明力高于普通发票证明力，因此孙博主张实际购买人为案外人，本院不予采信。即使实际购买人为案外人，孙博接受委托代为进行买卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，朱涛可要求孙博支付货款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人孙博负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十八日书记员 李 贺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3060号上诉人（原审被告）：惠州国展电子有限公司，住所地广东省惠州市惠城区陈江镇五一工业区。法定代表人：王定锋。被上诉人（原审原告）：深圳市正天伟科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦1301室。法定代表人：张元正。上诉人惠州国展电子有限公司因与被上诉人深圳市正天伟科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25793号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市正天伟科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十五日书记员 陈 媛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1761号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某(自报)，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县西陌镇奉公村第四组；因涉嫌妨害公务犯罪于2019年7月30日被上海市。辩护人江信南，上海博群律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4293号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人王某及辩护人江信南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日23时许，被告人王某酒后因与他人发生纠纷至上海市公安局嘉定分局嘉城派出所接受调解。次日1时30分许，王某在所内因醉酒吵闹，民警沈某某带领社保队员对王某进行约束性醒酒。期间，王某拒不配合并将社保队员邵某某的左手咬伤。经鉴定，邵某某左手背被人咬伤致皮肤破损构成轻微伤。王某到案后称因醉酒无法回忆案发经过，但表示自愿认罪。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述，证人沈某某、金某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、验伤通知书，视频监控，上海市公安局工作证复印件、嘉定镇街道社区保安大队执勤证复印件，劳动合同复印件及全国常住人口查询结果页等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的公务人员，其行为已构成妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年1月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十一月二十二日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5049号罪犯袁演生，男，1986年7月4日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏0412刑初1302号刑事判决，认定被告人袁演生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年9月23日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯袁演生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁演生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁演生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年2月获得表扬2次。另查明，该犯的罚金人民币5000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁演生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯袁演生减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李霞，女，1975年5月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5586号申请执行人：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被执行人：乔冬芝（曾用名红杰）。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104刑初41号刑事判决书已发生法律效力,责令被执行人乔冬芝（曾用名红杰）履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人乔冬芝（曾用名红杰）存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十六日法官助理韩非书记员翟攀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事决定书（2019）内04民监180号监督机关：赤峰市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区英金路北段富润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许某，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市中顺钢铁贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区。法定代表人：李某，该公司执行董事。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）吴某，男，住内蒙古自治区赤峰市。申诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）因与被申诉人赤峰市中顺钢铁贸易有限公司（以下简称中顺公司）、吴某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内04民终227号民事判决，向赤峰市人民检察院申请监督。赤峰市人民检察院以赤检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出检察建议。本院经审查认为,本案中将100万元货款认定为乌丹工地支付的钢材款并无不当。吴某系挂靠在天德通公司名下施工，其借用天德通公司资质的事实已经生效裁判文书认定，二审判决其承担给付责任，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对赤检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号再审检察建议，不予采纳。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月二十二日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2205号申请人：姚亚君，女，住址：库尔勒市。被执行人：郭慧君，女，住址：库尔勒市。被执行人：新疆泰宏融资担保有限责任公司，住址：库尔勒市。姚亚君与郭慧君、新疆泰宏融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初2483号调解文书生效后，被执行人未履行义务，姚亚君向我院申请强制执行，执行标的：504512.50元，执行费：7445.00元本案在执行过程中，经查明被执行人库尔勒圣佳房地产经纪有限公司名下无银行存款、无房产、无土地、无车辆。也暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初2483号裁判文书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行504512.50元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 梁     达二○一九年十一月五日书记员 曾  泽  文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:熊哨兵，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊哨兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14807.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14807.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊哨兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告熊哨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执保5802号洛阳市国阳混凝土有限公司：你单位与河南省煤炭销售集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13262号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省煤炭销售集团有限责任公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年十一月十二日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢421号之十三被执行人王彩莲，女，1978年4月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。关于申请执行人青岛浩华特种纸业有限公司与被执行人王彩莲运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人王彩莲在财付通支付科技有限公司08×××om账户内余额人民币205.64元，现因双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王彩莲在财付通支付科技有限公司08×××om账户内余额人民币205.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月十二日书记员  吕肖霖
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎灿辉，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：张雨莹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路756号。 法定代表人：梁美旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。 再审申请人黎灿辉因与被申请人新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司（以下简称亚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 黎灿辉申请再审称，一、原审人民法院超出我的诉讼请求进行裁判错误。亚泰公司在诉讼中并未提起反诉，原审人民法院以我擅自离开租赁场地，并愿意承担违约责任为由，对合同未履行部分剩余租金不予返还，同时剥夺我要求调整违约金的权利不当。二、涉案《房屋租赁合同》第七条约定：“为保证市场正常营运，乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30%的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款系格式合同，应属无效。三、亚泰公司明知我于2016年9月搬离商铺，却在该商铺空置期间未采取任何措施，导致损失扩大，我不应当承担扩大部分的损失。综上，我申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，亚泰公司作为市场经营者，为给涉案市场提供良好的经营氛围，其在与承租人签订合同时约定“乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30％的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款是为保障涉案市场的稳定及正常经营，对双方的权益均有所保障，体现了双方的真实意思表示，该条款并不存在加重承租人责任，排除其主要权利的情形，不属于格式条款。故，黎灿辉认为涉案《房屋租赁合同》第七条属格式条款应属无效的申请再审理由不能成立。黎灿辉在未与亚泰公司协商的情况下自行搬离涉案商铺，违反合同约定，其又要求解除涉案《房屋租赁合同》，原审人民法院在此情况下判令解除涉案《房屋租赁合同》，并依据合同约定对黎灿辉要求返还合同尚未履行部分的剩余租金不予支持，并无不当。综上，黎灿辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎灿辉的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李莉莉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异340号异议人（被执行人）：朱明，男，1976年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，系该公司董事长。被执行人：朱明，身份同上。在本院执行悠融资产管理（上海）有限公司与朱明借款合同纠纷一案中，被执行人朱明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。被执行人朱明向本院提出异议请求：请求驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。事实与理由：我与申请人产生纠纷的原因是当时我着急用钱，正好申请人给我打电话问我是否有借款需求，我于是就想从申请人那里借钱。2016年6月左右我和申请人联系，申请人要求我缴纳保证金1.8万元，并承诺我当日发放借款。我遂向申请人给付保证金并借款56,481.20元。2016年6月22日，我在对方提供的合同上签字确认，合同载明的借款金额为56,481.20元。一周后，申请人将扣除利息后的借款本金4.1万余元给付给我。当时，合同上没有手写的可申请仲裁的字样，并且借款合同的原件申请人至今未给我。仲裁庭也并未通知我参加仲裁审理，我也没有收到仲裁裁决书，我认为仲裁裁决程序违法，请求驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。本院查明，2016年6月22日，异议人朱明签订《借款协议》，该借款协议载明朱明借款56,481.2元，还款期数为24期，还款方式为等额本息，借款用途为资金周转。在该借款协议第十一条第（5）款中载明“本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。”，同时在该款项后手写添加“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”等内容。该借款协议亦对划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任、债权转让等条款进行了约定。2019年1月19日，北海仲裁委员会受理了悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称“悠融公司”）的仲裁申请，并于2019年3月22日作出了北仲案字【2018】G第2214号裁决书，裁决朱明向悠融公司偿还欠款本金48,161.22元并支付逾期当月利息581.93元；朱明以所欠借款本金48,161.22元为基数按每日0.05%的标准从2016年12月17日起向悠融公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；仲裁费用900元由朱明承担，悠融公司已垫付，朱明在履行上述义务时一并支付给悠融公司。又查，北海仲裁委员会于2019年4月16日出具法律文书生效证明，该证明载明“申请人悠融公司与被申请人朱明民间借贷案，经仲裁庭审理，以[北仲案字【2018】G第2214号]裁决书裁决结案。本会于2019年3月22日向申请人悠融公司送达了本裁决书；于2019年3月26日向被申请人朱明送达了本裁决书。裁决书自裁决作出之日起即发生法律效力。特此证明。”再查，该仲裁裁决书生效后，申请执行人悠融公司向本院申请执行，本案现正在执行过程中。2019年11月6日，被执行人朱明向本院提出执行异议，请求驳回申请执行人悠融公司的执行申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为案涉借款协议手写添加的争议解决方式是否真实有效、是否是借款人与出借人双方合意变更的结果。本案中，异议人朱明虽诉称该借款协议手写“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”部分的内容与其签订借款协议时的原始文本并不相符，但经本院询问，异议人未能提供无手写内容的借款协议原始文本证明其主张。同时，申请执行人与异议人的债权债务关系业经生效的仲裁裁决书确认，经本院询问，异议人虽诉称该仲裁裁决系程序违法，但未能向本院提供相关证据予以佐证，故对异议人的异议请求本院无据支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条之规定裁定如下：驳回异议人朱明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 丹
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初401号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人刘希海，别名刘庆林，男，1963年12月28日出生于河北省成安县，汉族，高中文化，农民，住成安县。2019年4月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]324号起诉书指控被告人刘希海犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被告人刘希海到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人刘希海伙同郝某2飞分别于2013年4月、11月，在临清市市场监督管理局注册成立了临清市鼎丰种植专业合作社及烟店分社，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，截止到2014年5月案发，非法吸收公众存款12426130元，造成经济损失6335788元。公诉机关认为，被告人刘希海非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。被告人刘希海对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人刘希海伙同河北省邯郸市成安县长巷乡大边董村农民郝某2飞（已判刑）分别于2013年4月8日和11月27日，在临清市市场监督管理局注册成立临清市鼎丰种植专业合作社及烟店分社，郝某2飞任法定代表人，住所地分别在本市黑庄民族小区临街楼及烟店镇牛张寨村，业务范围为依法从事玉米、小麦的种植及相关技术咨询服务。合作社分别自2013年5月5日、12月10日开业以来，被告人刘希海伙同郝某2飞招募管理人员，制定合作社制度，制作宣传资料，在未经中国银行业监督管理委员会聊城监管分局许可的情况下，以制发宣传资料、组织考察旅游等方式吸引临清市农村信用合作联社、邮政储蓄银行信贷员，承诺高额手续费、存款奖励，将上述人员发展成为该社代办员，通过他们向公众以投资入股、分配高于银行利息红利的方式非法吸收存款。截止到2014年5月案发，该社共吸收存款12426130元，涉及受害人数472人，造成6335788元无法兑现。案发后，被告人被公安机关上网追逃，后于2019年4月2日主动电话联系公安人员投案，同年4月4日在河北省广平县公安局南韩检查站被捕获，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘希海及同案人郝某2飞、史某2、郭某3、刘某4、史某3的供述，证人吴某、李某1、方式强、李某2、颜某、郭某1、陶某，王某1、王某2、王某3、赵某1、李某3、张某1、刁某、李某4、杜某、于某3、王某4、危某、马某、王某5、吕某、朱某、尚某、韩某、赵某2、于某1、徐某、刘某1、张某2、赵某3、肖某、于某2、齐某、张某3、潘某、王某6、史某1、张某4、张某5、郝某1、刘某2、郑某1、刘某3、赵某4、胡某、程某、黑红帅、郭某2等人的证言，存单存根复印件，工资表复印件，企业工商登记基本信息，鉴定业务意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录及照片，提取、扣押物品清单及照片，接收证据材料清单及相关材料，协助查询财产通知书及银行卡交易明细，证明，协议书，房屋租赁合同，受案登记表，在逃人员登记表，抓获证明，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘希海违反国家金融管理法规，未经中国银行业监督管理委员会批准，以投资入股、分配高于银行利息红利的方式，非法向公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘希海伙同他人成立了合作社，招募管理人员，制定合作社制度，制作宣传资料，实施具体犯罪行为，作用相对较大，系主犯，应依法惩处。被告人刘希海已准备去投案，后被公安机关捕获，到案后如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（八）项，第三条第二款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘希海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  许凤姣人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 凡
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终78号 上诉人忻城县医药有限责任公司，住所地忻城县城关镇翠屏西路16号。 原法定代表人张允志，董事长。 上诉人忻城县医药有限责任公司因撤销行政行为一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初65号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人忻城县医药有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法立案。理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其案件亦属于行政案件的受案范围，故一审裁定不予立案错误，请求依法支持上诉人的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人向一审法院起诉请求：一、撤销来宾市公安局2018年11月8日的退款通知，留两个罪名；二、处罚张允志是错误的；三、撤销对张允志“非法买卖制毒罪”的立案侦查等要求；四、撤销对张允志、忻城县医药有限责任公司的“非法买卖制毒罪”，恢复张允志的无罪公民状态等要求；五、来宾市公安局承担诉讼费。上诉人的以上诉讼请求均不属于行政案件的受案范围，故依据上述法律规定，上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人忻城县医药有限责任公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗 健 书 记 员 韦俞安 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1304号申请执行人米易县宏晟挖掘机配件行，住所地：米易县攀莲镇顺墙南街85-87号，统一社会信用代码：92510421MA64XKGWX6。经营者洪秀菊，女，1977年11月5日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人米易县辰昊实业有限责任公司，住所地：四川省米易县草场乡沙坝村。组织机构代码：75973030-8。法定代表人刘伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初791号民事调解书，责令被执行人米易县辰昊实业有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易县辰昊实业有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入54538元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年十一月八日书记员  姜 韬
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7328号原告：刘绪芹。被告：许晶晶。委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告刘绪芹诉被告许晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告刘绪芹，被告许晶晶及其委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告以做生意需要，向原告借款合计45000元，事后被告出具了35000元的借条，原告当时对其信任没有看借条，现被告仅仅承认借款35000元，对10000元的借款拒不承认，故依据相关法律规定起诉至法院，请求法院判如诉请。被告许晶晶辩称：原告的起诉违反了民事诉讼法司法解释第247条一事不再理，一案不二诉制度。（2019）苏1023民初6261号民事调解书现已生效，根据该调解书原告刘绪芹诉称，2018年被告因创业向原告借款合计人民币35000元。而本案又牵涉到（2019）苏1023民初6261号案件，原告本案自认与已生效的民事调解书明显相矛盾，不能自圆其说。况且本案原、被告诉讼主体都统一，本案原告应当在第一次诉讼中一并起诉。所以，被告从未向原告另案再借10000元，况且被告前一笔有借条，而本案原告没有任何证据证明将该10000元借款交给被告，且原告也没有借条予以证明，所以，原告的起诉违反了一事不再理原则。2018年4月20日取款凭证是40000元，原告已经自认2018年双方共计借款35000元。而本案原告诉讼金额是10000元，与取款凭证也不符合。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月19日，被告许晶晶因经营需要，向原告借款35000元，约定一年内还清，并向原告出具借条一张。后被告未履行约定，原告刘绪芹于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求被告归还借款35000元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成还款协议，本院作出（2019）苏1023民初6261号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年10月14日原告以相同的事实向本院提起诉讼，要求被告给付借款10000元，仅向本院提交了银行交易流水清单二份，但未提交其他相关证据。本院认为，一事不再理原则是民事诉讼应当遵循的原则。本案中，原告在前一案件已经审理完毕的情况下，又以同一个事实和理由提起诉讼，诉讼标的虽然不相同，但该诉讼请求已包含在前诉中，已构成重复起诉，对原告的本次起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘绪芹的起诉。案件受理费减半收取的25元，退还原告刘绪芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇一九年十一月四日书记员  潘雅莉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢264号之七 申请执行人：玉华瑞，男，汉族，1966年5月6日出生，住广西平南县，公民身份号码： 452524196605060630。 被执行人：罗爱林，男，1988年6月24日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：李春，男，1978年1月12日出生，住贵州省思南县，公民身份号码： 522225197801120074。 申请执行人玉华瑞与被执行人罗爱林、李春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）江鹤法交初字第567号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人罗爱林应赔偿申请执行人玉华瑞37967元，被执行人李春承担连带赔偿责任。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤0784执恢264号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人在中国建设银行62×××53账户内有存款6008.43元，本院依法予以冻结。本院已于2019年11月7日扣划6000元到案。2019年11月1日，双方当事人达成了执行和解协议，按照协议约定，被执行人于2019年11月5日支付了10000元给申请执行人，本院依法扣划了被执行人的银行存款6000元到案并转付给申请执行人，申请执行人对本案执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了16000元，其余未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，双方当事人已达成的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢264号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯泽文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2951号 申请执行人吴菊香与被执行人严陈林民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2008)宣民一初字第00900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严陈林未履行给付义务，申请执行人吴菊香向本院申请强制执行，要求被执行人严陈林给付借款17000元及执行费155元。 本院在执行中，被执行人严陈林拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将严陈林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：严陈林，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省宣州区国营夏渡林场高立公司，公民身份号码3425011985××××××××。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2019）陕0824民初5630号原告朱海瑞，男，1957年7月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1320684171。被告徐长青，男，1958年2月6日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告朱海瑞与被告徐长青民间借贷纠纷一案中，原告朱海瑞于2019年11月27日向本院提出撤回对被告徐长青的起诉的申请。  本院认为，原告朱海瑞撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告朱海瑞撤回起诉。  案件受理费5050元，减半收取2525元，免予收取。   （本页无正文）  审  判  员  牛怀玉                            二○一九年十一月三十日  书  记  员  冯二通                                                         1
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1043号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨树鹏，男，1982年6月6日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，经商，住普宁市。因本案于2019年5月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人黄节操，浙江泽苍律师事务所律师。被告人林步堤，男，1976年3月23日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，经商，住苍南县。因本案于2019年1月29日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年7月29日被苍南县人民检察院取保候审，同年11月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]781号起诉书指控被告人杨树鹏、林步堤犯开设赌场罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，杨树鹏、林步堤及其辩护人黄节操、陈亦才到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月，被告人林步堤在苍南县内开设“六合彩”赌博点，通过手机微信、支付宝等方式接收杨某、梁某等赌客的“六合彩”赌博投注，并将其收取“六合彩”赌博投注额通过支付宝、微信转押给被告人杨树鹏。经查，至2019年1月29日，林步堤、杨树鹏共计收取“六合彩”赌博投注额至少人民币50万元以上。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人杨树鹏、林步堤的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。建议对二被告人判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人杨树鹏对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.杨树鹏归案后能如实供述犯罪事实；2.杨树鹏没有获利；3.杨树鹏认罪认罚。综上，建议对杨树鹏判处有期徒刑三年。被告人林步堤对指控事实没有异议。其辩护人辩称：1.林步堤归案后能如实供述犯罪事实；2.林步堤患有多种疾病；3.林步堤认罪认罚。综上，建议对林步堤从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月，被告人林步堤在苍南县内开设“六合彩”赌博点，通过手机微信、支付宝等方式接收杨某、梁某等赌客的“六合彩”赌博投注，并将其收取“六合彩”赌博投注额通过支付宝、微信转押给被告人杨树鹏。经查，至2019年1月29日，林步堤、杨树鹏共计收取“六合彩”赌博投注额达人民币50万元以上，其中林步堤非法获利人民币15000元。本案在审理过程中，被告人林步堤已退出赃款人民币15000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、杨某、方某、陈某、王某证言，检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、纸张、笔记本、支付宝交易记录、微信交易记录、浙江省司法执法暂扣款票据、归案经过、电子数据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树鹏、林步堤无视国法，以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨树鹏、林步堤归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻和从宽处罚；林步堤已退出违法所得，可酌情从轻处罚。二被告人开设赌场数额大，属情节严重，不宜适用缓刑。辩护人关于坦白、认罪认罚的辩护意见，予以采纳；但辩护人关于对林步堤适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议对二被告人的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨树鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人林步堤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期3日，即自2019年11月4日起至2022年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、扣押于苍南县公安局的作案工具手机2部及暂存于本院的赃款人民币15000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  王佳佳人民陪审员  许新阳二〇一九年十一月四日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8634号原告赵积德，男，1956年1月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告毛嘉宁，男，1992年10月10日出生，汉族，住大连市中山区。原告赵积德诉被告毛嘉宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告毛嘉宁近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵积德的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  徐虹艳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4006号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，男，该单位工作人员。 被告：黄任平男，1972年6月17日出生，汉族，住建德市。 被告：邹月琴女，1973年12月30日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行）与被告黄任平、邹月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼，被告黄任平、邹月琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄任平偿还原告借款本金49920.66元及截止至2017年9月22日（含22日）的利息1896.99元，共计人民币51817.65元，并以49920.66为基数，以万分之4为日利率支付自2017年9月23日至实际履行之日止的利息；2.判令被告黄任平承担本案诉讼费；3.判令被告邹月琴对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告黄任平签订了合同编号为（330216160418)浙泰商银（随贷通）字第（0094950111)号“随贷通”借款合同，约定：原告向被告黄任平提供伍万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告黄任平可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年4月18日至2019年3月。被告黄任平在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为12%。（日利率为万分之四）。若借款到期，利随本清。2016年4月20日，原告与被告邹月琴签订了合同编号为（330216160418)浙泰商银（随贷通高保）字第（0094950111)号的“随贷通”最高额保证合同，为被告黄任平上述贷款提供担保，在2016年4月18日至2019年3月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币捌万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。现因被告黄任平未于2017年9月22日之前归还全部借款本金及利息，被告邹月琴也未履行连带保证责任，已给原告实现债权造成严重威胁，故原告诉至法院。 被告黄任平、邹月琴未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、贷款明细，用以证明以上案件事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告与被告黄任平、邹月琴签订的金融借款合同、保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告黄任平支取贷款后未按期还本付息，被告邹月琴作为保证人，未按约代为偿还，其行为均已构成违约，应承担还本付息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄任平、邹月琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄任平于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金49920.66元，支付利息1896.99元（该利息计算至2017年9月22日），共计51817.65元，2017年9月23日至实际履行之日止的利息以借款本金49920.66元为基数按日利率万分之四另行计付； 二、被告邹月琴对被告黄任平上述应付款项承担连带清偿责任（以80000元为限）。 本案案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告黄任平、邹月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十一月十九日 书记员  方 铖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17813号原告：成某，男，1981年5月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：成德庆(系原告父亲)，住址同上。被告：上某某厂，住所地上海市宝山区。负责人：张峻，厂长。委托诉讼代理人：吴一恺，上海市东方正义律师事务律师。原告成某与被告上某某厂(以下简称“城某公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及委托诉讼代理人成德庆，被告城某公司委托诉讼代理人吴一恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,565元，误工费1,321.74元，交通费351元，物损费60元，营养费5,000元，精神抚慰金10,000元，后续治疗费8,300元(抗体检测1,000元，往返车费2,352元，住宿费2,800元，误工费2,056.04元)。事实和理由：2019年3月7日，原告至被告位于宝山的泗塘污水处理厂对于相关设备进行维护保养。进入该厂区后，被该厂区内两条狗咬伤。为赔偿事宜，原告涉诉。被告城某公司辩称，事发当天，原告至被告单位进行设备维护。原告在厂区门口看到狗，原告欲用脚蹬狗，狗就追原告，从厂区外追至厂区内，将原告咬伤。狗并非被告单位饲养，故不同意原告诉请。对于原告损失，医疗费，无异议；误工费，原告并未有实际误工损失，不认可；交通费，并无票据；物损费，无异议；营养费，不认可；精神损害抚慰金，不认可；后续治疗费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告至被告厂区对于相关设备进行维护保养。进入该厂区后，被厂区内狗咬伤。本院认为，原告在被告单位被狗咬伤，若其为狗的所有人、管理人，则其未尽到相关管理义务，应当对于原告损失承担赔偿责任；若被告并非狗的所有人、管理人，但其疏于对厂区的管理，让狗进入厂区致使咬人事件发生，其亦应当对于原告损失承担赔偿责任。至于被告称该狗系从外面追随原告进入厂区，并无证据，不予采信。对于原告各项损失，医疗费1,565元，本院确认；误工费，原告并未产生实际损失，故不予支持；交通费，酌情确定为200元；物损费60元，本院支持；营养费，酌情确定为210元；精神损害抚慰金，并无依据，不予支持；后续治疗费，尚未发生，不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告上某某厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成某医疗费1,565元、交通费200元，物损费60元，营养费210元；二、驳回原告成某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币231元，由原告负担206元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十一月十八日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4740号 原告：安洪臣，现住吉林省榆树市。 被告:曾占君，现住吉林省榆树市。 原告安洪臣与被告曾占君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安洪臣到庭参加诉讼,被告曾占君经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告安洪臣向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付原告借款本金12万及利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱于2014年4月6日在我处借款12万元，并于当日给我出具借条一枚，口头约定月利率2分。借款发生后我多次向被告索要，但被告一直推脱，现我为维护自身合法权利诉至法院。 被告曾占君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告曾占君曾因承包工程需要资金向原告安洪臣借款，原告于2015年3月16日通过中国建设银行将19万元转入被告账户，后被告向原告偿还部分借款，经双方结算，被告于2016年4月6日重新给原告出具借条一枚，载明：今曾占君在安洪臣处借款拾贰万元（￥120000.00元），借款人曾占君，2016年4月6日。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。现原告要求被告立即给付借款本金12万及利息诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国建设银行转账凭条及被告出具借条各一枚予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，被告曾占君在原告安洪臣处借款并为其出具借条，原告提供了转账凭条，且被告有还款行为，应认定双方之间民间借贷关系成立，被告应当及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。因借贷双方均系自然人，借条中未约定借款利息，原告亦未提供相应证据证明双方对利息进行了口头约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾占君于本判决生效后立即给付原告安洪臣借款120000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2700.00元，由被告曾占君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪权 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  苑凇鸽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4620号上诉人（原审原告）：张某1，男，1949年11月16日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：张某2，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司林西县供电分公司。住所地：内蒙古林西县林西镇林西大道47号。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人国网内蒙古××县除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1于2019年11月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十一月十一日书记员 范春阳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执1570号被执行人：谭越胜。被执行人：张群雁。关于谭越胜、张群雁其他案由一案，根据本院作出的（2018）粤0783民初2978号民事判决书，被执行人谭越胜、张群雁应向本院补缴案件受理费2206元。本院审判庭于2019年6月25日移交执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人谭越胜、张群雁发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令，但其没有按期履行。本院依法轮候查封了被执行人谭越胜名下的粤JXY818号万丰牌汽车。经查，被执行人谭越胜、张群雁在银行、不动产、保险、网络银行、民政、车辆等登记部门均未发现有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤0783执1570号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月七日书 记 员 张 惠 文
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4055号 原告：吴雪玲，女，汉族，1977年9月27日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被告：吕荣，男，汉族，1965年5月4日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 委托诉讼代理人王涛，甘肃培信律师事务所律师。 被告：定西荣玲采石料有限责任公司，住定西市安定区石峡湾乡清水村。 法定代表人：吕荣，系公司经理。 被告:定西荣玲采石料有限责任分公司，住定西市安定区石峡湾乡清水村。 负责人：吕荣，系公司经理。 原告吴雪玲与被告吕荣、被告定西荣玲采石料有限责任公司、被告定西荣玲采石料有限责任分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）甘1102民初1507号民事裁定书，并于同年6月11日送达，送达后原告吴雪玲不服该裁定向定西市中级人民法院提出上诉。定西市中级人民法院审理后，于2019年8月6日作出（2019）甘11民终1019号民事裁定，裁定撤销本院（2019）甘1102民初1507号民事裁定书，并将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告吴雪玲撤回对被告吕荣、被告定西荣玲采石料有限责任公司、被告定西荣玲采石料有限责任分公司的起诉。 案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告吴雪玲负担。 审 判 长  李 娜 审 判 员  康殿忠 人民陪审员  周彩霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13944号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶文龙，男，1945年5月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告饶文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅