广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2679号原告：中山市坚实混凝土有限公司，住所地广东省中山市神湾镇沿江路2号，统一社会信用代码442000000157973。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所管理人。管理人负责人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。法定代表人：杨康耀，董事长。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。原告中山市坚实混凝土有限公司（以下简称坚实公司）诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建筑公司）对外追收债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告坚实公司的委托诉讼代理人王伟涛、朱江峰，被告吴川建筑公司的委托诉讼代理人邓敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚实公司向本院提出诉讼请求：被告吴川建筑公司立即向原告坚实公司支付货款598627元，并以598627元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：中山市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）粤20破申23号民事裁定书，裁定原告进入破产程序；于2018年6月8日作出（2018）粤20破30号民事决定书，指定广东正鸿律师事务所担任原告的管理人。原告管理人在履行职责期间，翻阅公安的办案资料后发现，在侦查期间，公安机关于2014年6月26日依职权向被告进行询问，并制作了询问笔录。被告在询问笔录中承认尚欠原告货款598627元。管理人认为，因原告已进入破产程序，管理人有义务根据了解到的情况对外追收债权。根据管理人了解到的情况，原告与被告之间存在买卖合同关系，而且被告已书面承认尚欠原告598627元，为保护原告及其债权人的利益，特具状法院，望依法判决。原告坚实公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.询问笔录；2.立案决定书；3.中山市公安局经济犯罪侦查支队“关于对坚实公司赃款处理一事的复函”；4.快递单、清偿债务通知书。被告吴川建筑公司辩称：原告的起诉已过诉讼时效，请求法院予以驳回。原告起诉的债权，被告在2014年4月支付了30万元，双方在2014年5月6日已结账。原告现在起诉是超过了两年的诉讼时效，按照现在的《民法总则》规定，三年诉讼时效也已过。被告吴川建筑公司对其辩解，在法定举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，坚实公司据以提起本案诉讼的依据是中山市公安局经济犯罪侦查支队于2014年6月26日在中山市坦洲镇安阜村五昌围灵川建安项目部一楼经理室对被询问人梁坤涌所作的询问笔录。该询问笔录载明的主要内容有：“问：我们是中山市公安局经济犯罪侦查支队的工作人员，现依法向你询问陈杰锋涉嫌票据诈骗、合同诈骗案的有关问题，请你如实回答，对与本案无关的问题，你有拒绝回答的权利，你听清楚了吗？答：我听清楚。问：你的个人情况？答：我叫梁坤涌，现在吴川建筑公司工作，担任项目部副经理。问：吴川建筑公司是否与坚实公司发生业务往来？答：吴川建筑公司在承建中山市智业投资发展有限公司商住楼时，于2013年7月份至2014年5月6日期间，向坚实公司购买了2925.5立方米混凝土，混凝土总价值898627元，已付30万元，未付598627元。问：吴川建筑公司何时支付30万元货款给坚实公司？答：2014年4月21日，吴川建筑公司向坚实公司支付30万元。问：吴川建筑公司是否有与坚实公司签订相关的购销合同？答：吴川建筑公司与坚实公司签了《中山市商品混凝土购销合同》及《补充协议书》。问：请贵单位提供《中山市商品混凝土购销合同》及《补充协议书》？答：2014年5月26日，坚实公司业务员黄伟明来我公司项目部取回《中山市商品混凝土购销合同》原件，我公司没有复印件。问：吴川建筑公司为什么要将《中山市商品混凝土购销合同》原件交给坚实公司业务员黄伟明？答：由于坚实公司没法提供混凝土给我公司施工，我公司单方面终止了与坚实公司的购销合同；我公司将该《购销合同》原件交给坚实公司办理供应商变更手续。问：你是否有补充？答：我公司有个要求，因为坚实公司中途停止对我司供货。根据《中山市商品混凝土购销合同》，因对方停止供货，造成我司损失，余下未供货部分，坚实公司应支付10%的货款作为合同违约金赔偿我司。还有，我司已采用坚实公司的混凝土部分工程，坚实公司要提供混凝土资料给我司作验收使用，我司才会付清余下货款598627元。我司保证从2014年6月26日开始，除了公检法提供相关证明及办理我司与坚实公司的违约金及资料问题，之后我才会交余款给国家依法处理。问：你以上所讲是否属实？答：全部属实。”梁坤涌在笔录上签名，并加盖手指模印予以确认。此后，坚实公司与吴川建筑公司未对涉案合同履行情况进行确认。截至本案最后一次开庭审理的2019年11月12日的庭审辩论终结阶段，坚实公司管理人明确向本院表示其不能提供坚实公司与吴川建筑公司签订的购销合同，亦无法提供坚实公司账册或其他相关文字资料，以证明坚实公司与吴川建筑公司间购销合同的具体约定及实际履行情况。2017年12月26日，中山市中级人民法院作出（2017）粤20破申23号民事裁定书，裁定受理申请人中山市永良燃料有限公司对被申请人坚实公司的破产清算申请。2018年6月8日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20破30号决定书，指定广东正鸿律师事务所担任坚实公司管理人。同年7月18日，中山市中级人民法院作出（2018）粤20破30号民事裁定书，裁定中山市永良燃料有限公司申请坚实公司破产清算一案由本院审理。2019年1月23日，坚实公司诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案是对外追收债权纠纷。坚实公司与吴川建筑公司均当庭确认双方间存在买卖合同关系，吴川建筑公司在2013年7月至2014年5月期间向坚实公司购买了混凝土，尚未清偿全部货款的事实，本院对此予以采信。鉴于双方在本案一审辩论终结时，均不能提供涉案购销合同，以确定双方对付款期限作出的书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，吴川建筑公司最迟应在2014年5月向坚实公司支付货款。庭审中，吴川建筑公司据此主张本案诉讼时效在2016年6月26日已届满，而坚实公司于2019年1月23日才提起本案诉讼，故提出本案已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一时间向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中，从坚实公司提供的2014年6月26日询问笔录证据来看，坚实公司与吴川建筑公司对涉案买卖合同货款事宜在2014年4月间进行了核对，吴川建筑公司在当时支付了部分货款30万元，同时明确表示拒绝支付剩余货款，根据前述法律规定，本案诉讼时效应从此时起开始计算，故吴川建筑公司提出关于本案诉讼时效自2014年6月26日谈话笔录后两年即2016年6月26日届满的辩称，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，坚实公司未在诉讼时效期间内主张权利，人民法院不予保护。2017年12月26日，中山市中级人民法院裁定受理对坚实公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条关于“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断；债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理的一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间”的规定，本案在人民法院受理破产申请的一年前已超过诉讼时效期间，故本案不可再适用该条款规定从涉案破产申请受理之日起重新计算诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市坚实混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费9786元，由原告中山市坚实混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  吴丹霞人民陪审员  郑吕凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈宇璇简培华