广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异455号 案外人：江门市高成数控机械有限公司，住所地为广东省江门市潮连工业园（潮连塘边新围地段）。 法定代表人：邓佑成。 委托代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。 申请人：深圳市翼达模胚有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道坪地段1047号。 法定代表人：郑南英。 申请人：东莞市永展模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇村头村兴业路。 法定代表人：陈建清。 申请人：梅锦文，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省蓬安县。 被申请人：平缘精密金属（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑村兴利大道2号兴利模具商贸城A27。 法定代表人：李进城。 被申请人：李进城，男，汉族，1974年1月28日出生，住河南省永城市。 被申请人：李北京，男，汉族，1986年10月27日出生，住河南省太康县。 关于申请人深圳市翼达模胚有限公司（下称“翼达公司”）、东莞市永展模具钢材有限公司（下称“永展公司”）、梅锦文与被申请人平缘精密金属（东莞）有限公司（下称“平缘公司”）、李进城、李北京诉前财产保全三案【案号为（2019）粤1973财保499、1023、1178号】，本院在位于广东省东莞市横沥镇田坑村兴利大道2号兴利模具商贸城A27的住所地内查封了一批财产，案外人江门市高成数控机械有限公司（下称“高成公司”）于2019年11月8日对被查封的其中三台机器设备提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人高成公司提出以下请求：解除对位于广东省东莞市横沥镇田坑村兴利大道2号兴利模具商贸城A27厂房内以下机器设备的查封：一台高成数控牌GS-1510龙门雕铣机、一台GS-CNC牌GS-540高速雕铣机、一台三菱牌GS-V9（1160）加工中心【查封（扣押）财产清单编号№A0013045号列明的财产】。事实与理由如下： 东莞市横沥人和机器机械厂（下称“人和机械厂”）的经营者为被申请人李进城。案外人与人和机械厂分别签订编号为201706154-1的《机器设备买卖合同》、编号为201801181-1的《机器设备买卖合同》及相应《合同标的物所有权归属协议》、编号为20180308-1的《机器设备买卖合同》及相应《合同标的物所有权归属协议》。双方约定：人和机械厂以11万元向案外人购买案涉GS-CNC牌GS-540高速雕铣机，以32万元向案外人购买案涉高成数控牌GS-1510龙门雕铣机，以26万元向案外人购买案涉三菱牌GS-V9（1160）加工中心；并约定货款未付清前，案涉三台机器设备的所有权属于案外人。案外人将案涉三台机器设备交付给人和机械厂后，该厂的经营者李进城将三台机器设备移交给被申请人平缘公司使用。现人和机械厂尚欠案涉GS-CNC牌GS-540高速雕铣机的货款6.5万元，尚欠案涉高成数控牌GS-1510龙门雕铣机的货款159516元，尚欠案涉三菱牌GS-V9（1160）加工中心的货款189344元。综上，案涉三台机器设备仍属于案外人所有，法院进行查封违反法律规定。 案外人为证明其主张，提供《机器设备买卖合同》《送货单》《合同标的物所有权归属协议》《民事裁定书》《查封清单》等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，案外人为台港澳法人独资有限责任公司，经营期限自2006年8月8日起至2021年8月8日止，登记住所地为广东省江门市潮连工业园（潮连塘边新围地段）。被申请人为成立于2018年6月27日的自然人投资或控股的有限责任公司，营业期限至长期，登记住所地为广东省东莞市横沥镇田坑村兴利大道2号兴利模具商贸城A27。 另查明，关于申请人翼达公司与被申请人平缘公司、李进城、李北京诉前财产保全一案，本院依据（2019）粤1973财保499号民事裁定书，于2019年6月11日在被申请人位于广东省东莞市横沥镇田坑村兴利大道2号兴利模具商贸城A27的住所地内保全查封了一批财产，该批财产包括案涉三台机器设备【查封（扣押）财产清单编号№A0013045号列明的财产】，查封期限两年。 关于申请人永展公司与被申请人平缘公司诉前财产保全一案，本院依据（2019）粤1973财保1023号民事裁定书，于2019年9月12日在被申请人的住所地内轮候查封案涉三台机器设备【查封（扣押）财产清单编号№A0013026号】。关于申请人梅锦文与被申请人平缘公司财产保全一案，本院依据（2019）粤1973财保1178号民事裁定书，于2019年9月27日在被申请人的住所地内轮候查封案涉三台机器设备【查封（扣押）财产清单编号№A0010589号】。 以上事实，有案外人的营业执照、被申请人的商事登记信息、民事裁定书、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，在保全过程中，案外人基于所有权请求解除对案涉三台机器设备的查封，其实质系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。 针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。首先，本案中，被查封的财产为机器设备，属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。其次，案外人的登记住所地为广东省江门市潮连工业园（潮连塘边新围地段），本院在被申请人位于广东省东莞市横沥镇田坑村兴利大道2号兴利模具商贸城A27的住所地内保全查封了案涉三台机器设备。据此，本院判断案涉三台机器设备由被申请人实际占有，被申请人为该机器设备的权利人，案外人并非案涉三台机器设备的权利人。 综上所述，案外人对案涉三台机器设备不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人江门市高成数控机械有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月十三日 书记员  张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。