河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9586号原告：胡志庆，男，1980年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：宋子芳，女，1985年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告共同委托诉讼代理人：耿彦才，河南澄析律师事务所律师。被告：北京电小二网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：刘佰全，职务：董事长。被告：河南电小二网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区。法定代表人：赵荣坤，职务：总经理。被告：张威，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：张森苗，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省定州市。被告：赵荣坤，女，1953年6月20日出生，汉族，住河南省定州市。五被告共同委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：林江海，职务：总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。原告胡志庆、宋子芳诉被告北京电小二网络科技有限公司（以下简称北京电小二）、河南电小二网络科技有限公司（以下简称河南电小二）、张威、张森苗、赵荣坤、河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宋子芳及委托诉讼代理人耿彦才，被告北京电小二、河南电小二、张威、张森苗、赵荣坤委托诉讼代理人聂丽敏，被告升龙物业委托诉讼代理人史婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志庆、宋子芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告因火灾事故导致的房屋租金损失28800元（自2017年7月7日暂计算至2019年7月6日止，之后继续按1200元/月的标准继续计算至商业街公共区域修复合格、恢复经营之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日15时39分，位于郑州市中原区××路××城东商业街发生火灾，郑州市中原区公安消防大队接警后赴现场处理，该事故经郑州市中原区公安消防大队处理作出郑中公消火认字（2017）第0012号火灾事故认定书：此次火灾系河南电小二的张飞充电商铺内首先着火延烧至东边商铺及幼儿园，过火区域为商业步行街天井东半部部分外走道的吊顶、外墙面、商铺的门面、空调机、一楼靠近门面停放的电动车及商铺内靠近门口的部分物品，受损商铺内均受烟熏，过火面积约800平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为过火区域西向东第二间河南电小二的张飞充电商铺内靠东墙2号货架北端，起火原因为2号货架电池包充电中自燃引起。2017年7月7日15时火灾发生当时，河南电小二店内有较多锂电池存放，火灾现场发生当时，该商业街安装的自动喷淋灭火系统未启动喷水，升龙物业对消防自动喷水系统负有管理维护责任。二原告系该发生火灾商业街的81号院8号楼商业2层附150号商铺的房屋共有人，建筑面积37.65平方米。原告将房屋出租给邵文博使用，邵文博每月向原告支付租金1200元。因火灾事故后被告至今未对商业街进行修复恢复经营导致原告房屋至今无法出租。河南电小二于2017年4月26日成立，原股东为北京电小二，注册资本100万元。2018年8月21日，公司股东变更为张森苗、张威，经查询均未履行股东出资义务。原告认为，本案因侵权造成的损失，原告有权要求责任人依法赔偿。本案侵权事故因河南电小二店内锂电池充电引发，其作为锂电池经营者负有确保锂电池充电安全、存放安全的责任，其未尽到安全责任导致火灾发生，应对原告造成的损失承担赔偿责任；升龙物业作为该商业街消防自动喷淋设施的管理维护者，负有确保该设施在火灾发生时及时正常启动的责任，但该消防自动喷淋设施在火灾发生时未启动，导致火灾损失扩大，升龙物业也应对火灾损失承担赔偿责任；北京电小二未履行股东出资义务即转让股份，应在应出资100万元本息范围内承担补充责任；张森苗、张威作为河南电小二的股权受让方，应核实前股东是否履行出资义务，属于知道或应当知道前股东未履行股东出资义务受让股权的情况，应对北京电小二应承担的责任承担连带责任。火灾事故发生后，被告作为责任方，应尽快生产自救，对商业街修复合格、恢复经营，但被告至今未对商业街修复合格、恢复经营，原告有权要求被告对商业街修复合格、恢复经营，被告也应承担原告的租金损失至商业街修复合格、恢复经营之日。事发后，原告多次找被告沟通赔偿事宜，但被告之间互推责任。至今受损商铺仍未恢复经营，原告的损失也没有得到赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼。被告河南电小二辩称，原告主张的房租损失系升龙物业未将商业街公共区域修复造成的，而非火灾烧毁导致房屋未能出租，因此原告的损失应当由升龙物业承担。经与原告核实，原告将房屋出租给邵文博，邵文博作为原告在其他案件中对火灾损失已经作出主张，该案正在审理当中，且对于房租也一并主张，河南电小二认为同一损失不能在两个案件中都支持，应当驳回原告的起诉，在庭后提交邵文博的起诉状及鉴定报告书。在本案火灾发生时，商业街消防栓内因无法正常出水导致起火源未能在第一时间扑灭，消防车赶到时因为消防通道堵塞无法进入火灾现场，导致火势不断扩大。消防栓为小区公用设施设备，升龙物业负有对小区消防设施设备的管理与养护，负有定时检查消防设施是否完整和及时更换无法使用的消防设备的职责。现其管理的小区消防设施存在故障，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延增加了多家业主的损失，无论是其他业主的损失还是其为了履行消防安全管理义务对公共区域进行修缮支出的费用，升龙物业公司均应承担相应责任。原告仅提供了火灾事故认定书，并未提供火定现场照片或者提供的照片无法证明系原告所有的房屋发生的火灾，其也未对房屋是否存在装修损失进行鉴定，便主张巨额房租损失毫无依据。根据原告提供的材料可知，其房屋受损情况与本院其他案件有所不同，根本无需耗费大量财力或者物力进行修缮，其主观放任房屋的闲置状态，是以诉讼为手段，谋取不正当房租损失为目的的行为，房租损失建议以不超过一个月为准，否则对本案所有被告而言，是极为不公平的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告北京电小二辩称，北京电小二已依法履行了出资义务，将100万元的注册资本汇入到中原区人民法院银行账户内，且同系列已生效的损害赔偿案件的判决均已得到执行。根据向中原区人民法院执行局核实，北京电小二汇入到中原区人民法院账户内的100万元的出资已全部执行完毕，北京电小二作为火灾发生时的股东，已按照生效判决确定的内容完全履行了出资义务，后续案件不应当继续对河南电小二承担补充赔偿责任。北京电小二公司将100万元转账到中原区人民法院，既是对公司不能清偿的部分承担了补充赔偿责任，对生效判决的主动履行，也是为了方便法院查明案件事实及便于法院执行之举。原告起诉时，北京电小二已经作为股东承担了未履行出资义务的补充赔偿责任。北京电小二作为股东的认缴期限截止时间为2047年4月26日，公司章程所约定的出资期限至今尚未届满。北京电小二于2019年1月21日履行出资义务，履行义务尚在出资期限内，因此其履行注册资本本金100万元并未开始计息，只要北京电小二在2047年4月26日前完全履行了100万元的出资义务，则该部分出资本金就无法产生利息。因此，北京电小二已经完全充分的履行了补充赔偿责任。由于北京电小二已经出资完毕，且张威、张森苗并非本案案发时的股东，其二人也不应继续承担任何责任。综上，应当驳回原告对北京电小二的诉讼请求。被告升龙物业辩称，火灾事故认定书已经明确认定火灾的原因是由河南电小二经营店铺内电池自燃引起，河南电小二作为电池管理者应当承担火灾损失的赔偿责任。升龙物业作为商业街的管理方，已尽到相应的管理责任，不应当承担原告损失的赔偿责任。发生火灾的商业街消防验收合格，所有消防设施都具备正常使用条件。火灾发生时，升龙物业也在第一时间报火警、对在场人员进行疏散，火灾现场无一人伤亡。升龙物业在火灾发生前已对河南电小二的消防进行了检查，发现其存在隐患立即下发了法定管理职责。火灾发生时，因河南电小二店铺内存放大量电池导致连续爆炸，即使消防专业人员也无法在第一时间靠近实施救火。综上，火势持续蔓延造成扩大的损失并非升龙物业的责任，应当由电池管理者河南电小二承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月7日15时39分，位于郑州市中原区××路××城东商业街发生火灾，郑州市中原区公安消防大队接警后赴现场处理，该事故经郑州市中原区公安消防大队处理作出郑中公消火认字【2017】第0012号火灾事故认定书：此次火灾系河南电小二“张飞充电”商铺内首先着火，延烧至东边商铺及幼儿园，过火区域为商业步行街天井东半部分外走道的吊顶、外墙面、商铺的门面、空调机、一楼靠近门面停放的电动车及商铺内靠近门口的部分物品，受损商铺内均受烟熏，过火面积800平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为河南电小二“张飞充电”商铺内靠东墙2号货架北端，起火原因为2号货架电池包充电中自燃引起。2017年7月7日15时火灾发生当时，河南电小二店内有较多锂电池存放，火灾现场发生当时，该商业街安装的自动喷淋灭火系统未及时启动喷水。2、二原告系该发生火灾商业街的2层附150号房屋产权人，建筑面积37.65平方米，套内面积共计22.81平方米。二原告提供的宋子芳（甲方）与邵文博（乙方）的租赁协议书显示：租赁期限为两年（自2016年4月1日起至2018年3月30日止）；租金和租金缴纳期及条件：月租金为人民币1200元，两年内不涨价，两年后按市场情况调整，乙方缴纳的租金按每半年结算，由乙方在每期的提前30日交给甲方。3、因本火灾涉及案件较多，为慎重起见，本院工作人员赴本案火灾现场商业街现场查看，火灾现场受损商铺尚未恢复经营，垃圾满地，公共区域无法使用。被告河南电小二、被告升龙物业对此解释为：修复资金未到位，故未修复。4、河南电小二于2017年4月26日成立，原股东为北京电小二，注册资金100万元，2017年8月21日，公司股东变更为张森苗、张威，2019年5月21日，公司股东变更为赵荣坤，诉讼中张森苗、张威、赵荣坤未提供已经履行股东出资义务的证据。北京电小二于2019年1月21日将注册资金100万元打入中原区人民法院对公账户。本院认为，当事人因侵权造成的损失，有权要求责任人依法赔偿。本次火灾事故因河南电小二店内锂电池充电引发，其作为锂电池经营者负有确保锂电充电安全、锂电存放安全的责任，其未尽到安全责任导致火灾发生，应当对原告造成的损失承担赔偿责任；被告升龙物业作为商业街消防自动喷淋设施的管理维护者，负有确保该设施在火灾发生时及时正常启动的责任，而现有证据可以印证火灾发生时，该自动消防喷水系统未启动，导致火灾损失扩大，升龙物业对火灾损失也应承担赔偿责任。本次火灾事故系河南电小二未尽到锂电池安全保障义务引起，锂电自燃引发火情后引起周围迅速升温导致火灾蔓延，应对火灾事故损失承担主要赔偿责任；升龙物业负有对消防自动喷水系统管理维护责任，消防法规严格要求商业场所必须具有完备的消防设施，可以说明消防设施对火情的预防控制具有较大作用，涉案商业街在此情况下也按照消防规定设置了自动喷水消防设施，但被告升龙物业未尽到责任导致火灾发生后消防自动喷淋灭火系统不能及时启动，应承担火灾事故损失的次要责任，根据本案实际情况本院确定赔偿比例为河南电小二60%、升龙物业40%。在本院已经处理的该火灾事故引起的其他系列案中，本院多次提示被告应尽快生产自救恢复经营，但被告均未垫付资金对商业街进行修复，导致原告房屋至今无法出租，故原告主张的房租损失应当由被告予以承担，其责任比例本院酌定与火灾事故赔偿责任比例一致。原告提供的房屋出租合同、缴纳租金的转账记录二者相互印证，对此本院予以采纳，其租金为1200元/月。原告主张的截止日为“商业街公共区域修复合格、恢复经营之日”，该主张不明确，故本院对此不予处理。本院对自2017年7月7日至开庭之日（2019年9月24日）的租金损失予以支持，经计算共计26个月零18天，金额为31920元。被告河南电小二按60%责任比例赔偿19152元，被告升龙物业按40%责任比例赔偿12768元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告河南电小二目前系被告赵荣坤一人独资有限责任公司，赵荣坤在诉讼中未提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，其应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南电小二网络科技有限公司、被告赵荣坤于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告胡志庆、宋子芳租金损失19152元；二、被告河南升龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志庆、宋子芳租金损失12768元；三、驳回原告胡志庆、宋子芳过高部分的诉讼请求。本案受理费299元（已减半收取），由被告河南电小二网络科技有限公司、赵荣坤负担179.5元，被告河南升龙物业管理有限公司负担119.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年十一月二十二日书记员  崔蕾