wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执183号 申请执行人:李书明，男，1970年1月5日出生，汉族，村民，住神农架林区。 被执行人：张昌祥，男，1975年3月26日出生，汉族，村民，住神农架林区。 本院在执行李书明与张昌祥追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人张昌祥暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 刘静峰 二〇一九年十一月三十日 书记员 陈 卓
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异122号 异议人（申请执行人）：江门市新会区宾林五金制品有限公司。住所地:江门市新会区会城奇榜村堪坑工业区，统一社会信用代码91440705557320036N。 法定代表人：何小英。 被申请人：戴结，男，1959年7月30日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：江门市新会区鸿光实业有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇华兴工业园，统一社会机构代码914407057250963101。 法定代表人：戴结。 本院在执行申请执行人江门市新会区宾林五金制品有限公司（以下简称宾林公司）与被执行人江门市新会区鸿光实业有限公司（以下简称鸿光公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0705执3163号]过程中，申请执行人宾林公司向本院申请追加戴结为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宾林公司称，请求追加戴结为（2017）粤0705执3163号案的被执行人，并裁定其向申请执行人承担清偿义务。申请执行人宾林公司与鸿光公司买卖合同纠纷一案经审理并作出（2017）粤0705民初406号民事判决，判令鸿光公司向宾林公司支付货款513682.20元及相应的逾期付款利息（以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即自2017年1月1日起计算至全部货款清偿之日止），并承担诉讼费8936.82元。鸿光公司属于自然人独资企业，根据相关规定自然人独资企业的投资人不能证明其财产与公司财产相互独立，应连带承担公司的对外债务。异议人根据相关规定，特向贵院申请追加戴结为（2017）粤0705执3163号执行案件的被执行人，以维护异议人合法权益。 异议人宾林公司提供了以下证据：国家企业信用信息公示报告一份。 被申请人戴结没有提出答辩意见，也没有提供证据。 本院查明，关于宾林公司与鸿光公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）粤0705民初406号民事判决，判令：“被告江门市新会区鸿光实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款513682.20元及相应的逾期利息（以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2017年1月1日起计至全部货款清偿之日止）给原告江门市新会区宾林五金制品有限公司。”判决生效后，鸿光公司没有履行判决确定的付款义务。本院根据宾林公司的申请，于2017年9月1日立案（2017）粤0705执3163号案执行。在执行过程中，本院查明被执行人名下的财产已由其他执行案件查封并处置，待查封的执行案件处置被执行人名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。另外，本院未发现被执行人鸿光公司有其他可供执行的财产，该案已于2017年12月19日裁定终结本次执行程序。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，鸿光公司为自然人独资的有限责任公司，股东为戴结。 本院认为，被执行人鸿光公司没有财产可供执行，致使本院（2017）粤0705民初406号民事判决确定的债务不能清偿。由于被执行人鸿光公司为戴结投资的一人有限责任公司，并且戴结也未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”规定，戴结应对其作为一人有限责任公司股东的鸿光公司的债务承担连带责任。异议人请求追加戴结为（2017）粤0705执3163号案的被执行人，与鸿光公司承担连带清偿债务责任的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加戴结为本院（2017）粤0705执3163号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3075号申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：苏州宽仁塑胶科技有限公司被执行人：王显聪被执行人：王显明被执行人：王素瑟申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州宽仁塑胶科技有限公司、王显聪、王显明、王素瑟融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4627号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州宽仁塑胶科技有限公司、王显聪、王显明、王素瑟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年10月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的723381元，被执行人应负担的执行费9634元，合计733015元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州宽仁塑胶科技有限公司、王显聪、王显明、王素瑟银行存款人民币733015元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  叶 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9333号上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1972年11月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张本旭，男，1962年1月17日出生，汉族，住济南市。原审被告：姚宏伟，男，1996年5月15日出生，汉族，住济南市。上诉人李桂兰因与被上诉人张本旭、原审被告姚宏伟民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂兰上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0125民初2857号民事判决书并改判为驳回张本旭的诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费及其他费用由张本旭承担。事实与理由：原审认定事实不清,所作判决错误。一、原审认定:“张本旭围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院依法组织当事人进行质证,李桂兰主张对该借条不知情,上面签字并非姚永亮笔迹,因李桂兰并未提供相反证据予以反驳,且涉案借款已部分偿还,本院对该借条予以采信。”上述认定错误。本案中张本旭仅提供了一份孤立证据“借条”,张本旭诉称2014年5月18日,李桂兰的丈夫姚永亮为家庭生活需要向其借款15000元。自2015年4月20日开始分7次归还了11000元。李桂兰对该借条不知情,从借条的笔迹上看,李桂兰提出借条上的签名不是姚永亮书写。并当庭提出要求张本旭申请笔迹鉴定,但法庭没有告知张本旭申请笔迹鉴定。根据《民事诉讼法》的相关规定,当事人应当对提供证据的真实性、关联性、合法性承担责任。当事人不是对自己所主张的事实提供形式上的证据就算完成了举证责任,而是有责任提供能足以证明案件事实的证据。举证责任的完成,须以所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性为要件,缺一不可,否则视为未完成举证。本案中,李桂兰对张本旭提供的借条中姚永亮签名的真实性不认可,张本旭对真实性的举证尚未完成,债权债务关系仍不能认定,故应由张本旭继续举证,以查明事实,即应由张本旭提出笔迹鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中,在借条上签名真伪不明的情况下,借款合同是否成立尚不足以认定,张本旭的举证责任尚未完成,当然应由张本旭提出笔迹鉴定申请。此外,根据“否认者不承担举证责任”的基本证据理论,当事人只对自己主张的积极事实承担证明责任,对自己主张的消极事实无须承担证明责任。张本旭也没有证据证明姚永亮已还七次款的情况,因借条上的还款内容都是张本旭自己书写。一审法院在张本旭没有完成举证责任的情况下就判决让李桂兰承担还款责任于法无据,于理不通。一审判决后,李桂兰找到姚永亮给姜风美、柳翠萍两位债权人出具的欠条两份,现提供给法庭,进行笔迹核对,仅凭直观就相差甚远。对这两份欠条的真实性,李桂兰申请姜凤美、柳翠萍两位证人出庭证明确实是姚永亮所写。二、退一步讲,经过笔迹鉴定认定是姚永亮所借款项,该款项也不是夫妻共同债务,李桂兰不应承担还款责任。张本旭在法庭上陈述姚永亮借款的目的是用于购买收割机,事实上李桂兰家从未购买过收割机。2014年的时候对于家境清贫的李桂兰家庭来说15000元钱并非小数,李桂兰从未听姚永亮说过该款,也未置办任何家庭物品。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。该款项没有用于李桂兰的家庭生活,张本旭也没有任何证据证明该款项用于李桂兰的家庭共同生活。不应当认定为夫妻共同债务。综上所述,张本旭提供的欠条真实性没有认定,请求二审法院查明事实依法改判为驳回张本旭的诉讼请求。张本旭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李桂兰的上诉请求，维持原判。姚宏伟述称，同李桂兰的上诉意见。张本旭向一审法院起诉请求：1.判令李桂兰、姚宏伟偿还张本旭借款4000元及利息500元；2.诉讼费由李桂兰、姚宏伟承担。一审法院认定事实：张本旭与姚永亮系朋友关系。2014年5月18日，姚永亮因生活需要向张本旭借款15000元，后于2015年、2016年、2017年分七次偿还共计11000元，剩余4000元未偿还。姚永亮于2017年去世，现张本旭以李桂兰系姚永亮之妻、姚宏伟系姚永亮之子为由，请求两人偿还剩余借款。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。姚永亮向张本旭借款并为其出具借条，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效，姚永亮借款后应当及时履行还款义务。虽然李桂兰主张对该笔借款并不知情，但因该笔借款数额较小，且已分多次陆续偿还，故张本旭主张该笔借款系夫妻共同债务，一审法院予以认定。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。姚永亮去世后，李桂兰应当偿还剩余借款。因张本旭未能举证证明姚永亮的继承人之间已实际分割姚永亮的遗产，故张本旭请求姚宏伟承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。自然人之间对借款合同没有约定利息的，视为不支付利息。因张本旭与姚永亮并未约定利息，故视为不支付利息，张本旭请求支付利息500元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、李桂兰于判决生效之日起十日内偿还张本旭借款4000元；二、驳回张本旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李桂兰负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立以及尚欠款数额。本案中，张本旭向法院提交署名为姚永亮、借款金额为15000元的借条一份以及提取现金的银行流水等证据，以证明借贷关系真实存在。李桂兰则主张对借条并不知情，借条上的签字并非姚永亮的笔迹。但经本院释明，李桂兰既未提交有效证据予以反驳，也不同意张本旭提出对姚永亮笔迹进行鉴定申请，故其该主张证据不足，本院不予支持。一审法院基于涉案借款数额较小，且已分多次陆续偿还的事实，认定该笔借款系夫妻共同债务，并无不当，应予维持。综上所述，李桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十一月六日书记员  朱俞颖
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0213执326号马应明、王存、袁翠莲：马应明申请执行王存、袁翠莲金钱给付一案，申请执行标的共计244000元。经本院立案执行，现已全部执行到位244000元。本院已于2019年11月10日将流拍房屋交付马应明。至此，马应明向本院申请执行的（2018）晋0213执326号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4614号原告：张义辉，男，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：徐涛，男，1959年11月9日，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张义辉与被告徐涛民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费320元，由原告张义辉负担。审判员  陈恒志二〇一九年十一月三十日书记员  苗瀚元
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1765号原告:冯进法，男，汉族，1973年10月15日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：张吉保，公民代理。被告:李相亮，男，汉族，1979年12月13日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告冯进法与被告李相亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯进法及其委托诉讼代理人张吉保到庭参加了诉讼，被告李相亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还工程诚信保证金200000元及违约赔偿10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月26日，被告李相亮以瑞昌市中央商务区工程建设开工名义，要求原告交纳包清工诚信保证金20万元，方才同意原告进场做工，原告给付20万元，被告李相亮出具了收据，后因工程未正常开工，原告方多次要求退还该笔款项，被告也签订了违约赔偿协议，可是被告不讲诚信，至今未果，原告为维护自己的合法协议，特诉至法院。被告李相亮未出庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：2018年7月13日，被告李相亮以瑞昌市中央商务区工程建设开工名义收取案外人刘诗冬200000元工程诚意金，并出具了收条，注明如2018年7月30号前瑞昌商务区工程未办理备案手续，立即退回。2018年10月26日，原告代被告向刘诗冬退回200000元，被告李相亮向原告出具收条，注明收取冯进法工程清工诚信金200000元，并备注代替原刘诗冬之前所交诚信金。2018年11月23日，被告李相亮与原告冯进法、案外人周世勤、曾跃进、何毓国四人达成书面协议，约定：现有瑞昌市中央商务区劳务诚信金200000元一定于2018年11月23日退还给工人何毓国、周世勤、冯进法、曾跃进四人。如违约愿付给四人自七月五日至还款之日的全部工资，每人每天按200元计算，诚信金如约退还，工资不计算。另，案外人何毓国、周世勤、曾跃进三人出具说明，同意由原告冯进法一人向被告主张权利。以上事实，有收条、协议、说明及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，被告李相亮收取刘诗冬工程诚信金200000元，后由原告冯进法代为退还给刘诗冬。被告为此向原告出具了收条，并在此后的书面协议中承诺2018年11月23日将200000元退还给何毓国、周世勤、冯进法、曾跃进四人，双方由此形成了合法的债权债务关系。现何毓国、周世勤、曾跃进三人出具说明同意由原告冯进法一人向被告主张权利，因此原告诉请要求被告退还200000元，本院予以支持。关于违约赔偿，双方书面协议约定标准过高，原告主张10000元不违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李相亮应于本判决生效之日起五日内归还原告冯进法200000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元减半收取2225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二０一九年十一月二十六日书记员  胡欢欢
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2004号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人鲁勇（曾用名鲁川川），男，1984年1月24日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，打工，住山东省郯城县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1590号起诉书指控被告人鲁勇犯伪造身份证件罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人鲁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年7月4日22时许，被告人鲁勇驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂货车，行驶至临沂市兰山区义堂镇京沪高速出口，在接受交警检查时，因使用伪造的A2机动车驾驶证被查获。 上述事实，被告人鲁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁勇伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人鲁勇犯伪造身份证件罪的罪名成立。鉴于被告人鲁勇归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人鲁勇应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人鲁勇犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申188号刘宝玉你因盗窃一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初230号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑终807号刑事裁定、（2019）鄂01刑申8号驳回申诉通知书，以你的行为不构成盗窃罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2017年10月1日18时许，你经过武汉大学桂园操场的篮球场时，将李某某放置在一篮球架下交由其妻苏某某看管的一部华为mate9Pro手机（经鉴定，价值人民币2900元）放入随身携带的包内后迅速离开，随后在距离较远的篮球场上停留观望后回到位于武汉大学校外的家中，将该手机的手机卡取出，使机卡处于分离状态。当晚18时40分李某某发现手机被盗后用其妻的手机拨打自己手机，显示该手机处于关机状态，遂即向武汉大学保卫处反映情况,查看被盗现场监控视频后向公安机关报案。晚20时许，你返回到桂园操场的篮球场时，李某某和校保卫处将你带至校保卫处，公安人员接警后从你家中查获上述被盗手机。原裁判认定你的行为构成盗窃罪，根据本案的事实、情节等具体情况，综合考虑法律效果和社会效果，判处罚金人民币3000元，适用法律正确。你提出你主观上没有盗窃的故意，拾到的是遗失物，你的行为不属于盗窃的申诉理由即你在原一、二审对自己的行为进行的辩解，原裁判以及湖北省武汉中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉审查予以确认。在案证据从主客观方面足以认定你的行为构成盗窃罪，原裁判根据本案的具体情况，判处罚金符合罪刑责一致原则，且判处的刑罚合乎情理。你的申诉理由与查明的事实相悖，本院不予采纳。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再802号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：陈成，男，1993年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告徐斌、陈成民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日作出的（2019）苏0707民初5223号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监644号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令请求法院依法判决徐斌、陈成偿还借款3万元及利息（利息诉讼之日起按年利息百分之二十四计算），诉讼费由二被告承担。本院审理后作出判决：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金30000元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告陈成对上述债务承担连带清偿责任，被告陈成在承担保证责任后，有权向被告徐斌追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由徐斌、陈成负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初5223号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 熊传明二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1087号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，理事长。被执行人闵昭海，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人陈保良，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人郭伟，男，1960年1月4日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人马广勇，男，1970年6月8日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初2363号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人均未签收。本院调查被执行人下落并向被执行人送达上述法律文书，被执行人闵昭海、马广勇已签收，被执行人郭伟由其亲属签收。被执行人闵昭海、马广勇已到庭，被执行人郭伟、陈保良未到庭，未履行义务。本院于2019年6月24日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。扣划12351.81元，交纳执行费100元，余款12251.81元向申请执行人支付。本院于2019年6月24日、2019年10月10日通过全国网络查控系统未查询到被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇持有的证券信息。本院于2019年6月24日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记信息、对外投资及股权情况。本院于2019年6月24日、2019年10月10日通过全国网络查控系统未查询到被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇的车辆登记信息。本院于2019年6月24日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇的不动产登记信息，未发现被执行人名下的房产、土地登记信息。本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人的住所地、公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年6月27日对被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司已受偿的债权为本金12251.81元，申请执行人未受偿的债权为本金1966348.19元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人闵昭海、陈保良、郭伟、马广勇暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十六日书记员  肖永吉
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10209号 原告：马丽。 委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。 被告：李军。 被告：郏县豫众运输有限公司，住所地河南省郏县广天乡杨庄村。 法定代表人：林升樑。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县复兴路北段路西。 负责人：刘中民，经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 原告马丽诉被告李军、郏县豫众运输有限公司（以下简称“豫众公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称“人寿郏县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人马静，被告人寿郏县支公司的委托诉讼代理人仇晓锦到庭参加诉讼，被告李军、豫众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医药费5904.54元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、护理费5400元、误工费8080元、财产损失1500元、施救费50元、交通费1000元、鉴定费1860元，共计26944.54元；2.被告人寿郏县支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任，不足部分由被告李军、豫众公司承担；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更误工费为2万，总金额变更为38864.54元。事实和理由：2018年12月26日，马丽由西向东行驶至阳澄湖大道进康洲街西约70米处撞上停靠在非机动车道内的李军所驾驶的豫Ｄ×××××重型货车。 被告李军、豫众公司均未作答辩。 被告人寿郏县支公司辩称，涉案车辆在其公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。如果庭审核实李军的驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，同意在保险限额内对原告合法合理损失予以赔偿。医药费、财产损失由法院根据实际票据金额认定，对2019年3月18日、2019年4月15日的医疗费关联性有异议，住院伙食补助费无异议，营养费、护理费、误工费不予认可，鉴定意见程序违法，请求对原告的营养期、误工期和护理期进行重新鉴定。施救费、交通费、鉴定费及诉讼费为间接损失，不予承担。 经审理查明，2018年12月26日20时23分左右，马丽驾驶电动自行车由西向东行驶至阳澄湖大道近康洲街西约70米处时疏于观察撞上李军停靠在非机动车道内的豫Ｄ×××××大型汽车，致电动车损坏、马丽受伤。交警认定马丽操作不当负事故主要责任，李军负次要责任。 事故后，马丽因伤于2018年12月26日至2018年12月29日在苏州工业园区星湖医院住院治疗。2019年8月8日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，建议被鉴定人马丽误工期为四个月，护理期为一人护理一个半月，营养期为二个月。 另查明，豫Ｄ×××××车辆登记车主为豫众公司，该车在人寿郏县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的商业三责险含不计免赔，本起事故发生于保险期间。 以上事实，由原告提交的车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 关于原告各项损失构成，被告人寿郏县支公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对被告异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定原告损失的依据。结合双方诉辩意见，原告提交的病历、出院记录、相关票据及鉴定意见等资料，本院经核算综合认定医疗费5898.54元、住院伙食补助费150元（50×3）、营养费3000元（50×60）、护理费4500元（100×45）、交通费300元、财产损失1500元、施救费50元、鉴定费1860元。 关于误工费，原告起诉时主张按2020元/月计算，后又提交误工证明复印件一份主张2万元，该证明载明马丽系该单位员工，担任组长，月收入5000元，因交通事故于2018年12月26日至今未能正常工作，期间暂停发放工资。被告人寿郏县支公司质证认为，没有劳动合同、社保证明及工资流水辅证，不予认可。原告述称，其系电子厂操作工，由劳务派遣公司发放现金。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，鉴定意见认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。原告提交证据未充分证实伤前平均收入及伤后实际减少情况，结合误工期限，本院酌情参照2018年度苏州市职工最低工资标准2020元/月认定损失为8080元。 以上损失合计25338.54元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的为9048.54元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿项目的为12880元（含误工费、护理费、交通费），纳入交强险财产损失赔偿项目的为1500元；鉴定费1860元及施救费50元不属于交强险赔偿项目。 本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告人寿郏县支公司作为涉案机动车承保公司应在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告9048.54元、12880元、1500元，合计23428.54元。超出交强险赔偿限额的1910元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门认定本次事故马丽负主要责任、李军负次要责任，本院酌情认定超出交强险部分应由李军承担40%的赔偿责任，即赔偿原告764元。李军驾驶的机动车在人寿郏县支公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，人寿郏县支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故人寿郏县支公司应在商业险内直接赔偿原告764元。综上，人寿郏县支公司应在交强险及商业三者险合计赔偿原告24192.54元。被告李军、豫众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马丽赔偿款24192.54元； 二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。 上述款项可付至当事人以下指定账户：户名马丽，账号62×××69，开户行中国银行苏州园区跨塘支行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李军、郏县豫众运输有限公司负担。此款向已由原告预交，本院不再退回，被告李军、郏县豫众运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李靖伟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核97070458号 被告人陈健，男，1996年10月24日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，无业，住巴中市恩阳区。2018年2月2日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师。 四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控被告人陈健犯故意杀人罪、侮辱尸体罪一案，于2018年10月22日以（2018）川19刑初26号刑事判决，认定被告人陈健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈健限制减刑；扣押在案的作案工具剪刀一把，依法予以没收。宣判后，四川省巴中市人民检察院不服，提出抗诉。四川省人民检察院决定撤回抗诉，本院裁定准许四川省人民检察院撤回抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。经过讯问被告人陈健，听取辩护人的辩护意见。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 陈健的辩护人提出：原判认定事实清楚，适用法律正确；鉴于陈健归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，对其判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，量刑适当。 经复核查明，被告人陈健在其表嫂胥某（本案被害人，女，殁年26岁）夫妇经营的位于巴中市恩阳区重庆老地方火锅酒楼务工。2018年1月29日，陈健因玩手机未及时收拾火锅店餐桌被胥某干涉而心生不满。1月31日10时许，陈健携带剪刀趁夏鑫滨外出买菜之机到胥某的卧室将胥某按在床上，让胥某拿3000元钱并称要离开，未果，陈健担心事情败露后，夏鑫滨会找其麻烦，遂持剪刀对胥某左侧颈部多次捅刺致胥某左静脉贯通、左动脉断裂失血性休克死亡。随后，陈健在胥某的卧室内寻找钱时发现胥某仅穿内裤，遂抚摸胥某的阴部、乳房等部位，用自己的生殖器触碰胥某的阴部等方式侮辱胥某的尸体。后陈健拿走现金100余元和胥某的手机潜逃。2018年2月1日，陈健在平昌县庐江宾馆被抓获。 上述事实，有抓获经过，有辨认手机、作案工具的笔录和照片、情况说明，有物证剪刀一把，有法庭科学DNA鉴定意见书，有现场勘验笔录、现场勘验照片、提取痕迹、物证登记表，有陈健辨认作案现场、幸福驿站旅馆的照片及笔录，有陈遥宗与陈健的通话截图、微信聊天记录、陈遥宗对陈健微信的辨认、陈遥宗与陈健的通话记录，有证人陈遥宗、夏鑫滨、陈杰、夏术英、唐述群、夏传富、郑章安、张明财、王基林、李伟贤等的证言，还有法医学尸体检验鉴定意见书等证据予以证实。被告人陈健亦供认不讳。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈健持刀捅刺被害人胥某致其死亡的行为构成故意杀人罪；陈健对胥某的尸体进行侮辱的行为构成侮辱尸体罪。陈健犯数罪，应当数罪并罚。其作案手段残忍，情节恶劣。陈健到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据陈健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑到陈健有坦白情节，对陈健判处死刑，缓期二年执行，并限制减刑，并无不当。对陈健的辩护人所提辩护意见，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省巴中市中级人民法院（2018）川19刑初26号以故意杀人罪、侮辱尸体罪判处被告人陈健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人陈健限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  肖武昌 审判员  唐小鸿 审判员  李 乐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  文 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
陕西省子长县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0623执743号之一   申请执行人侯长生，男，汉族，1964年9月5日生，子长县村民，现住子长县。   委托代理人贺文英，女，1968年6月17日生，汉族，住子长县，居民，系申请执行人侯长生之妻。   被执行人李长生，男，汉族，1958年10月11日生，子长县居民，现住子长县。   被执行人侯翠祥，女，汉族，1961年12月26日生，子长县居民，现住子长县，系被执行人李长生的妻子。   本院在执行申请执行人候某某与被执行人李长生、侯翠祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初776民事判决书，向被执行人李长生、侯翠祥发出执行通知书，责令被执行人李长生、侯翠祥偿还申请执行人侯长生借款本金140000元及其利息（按月利率1 %计算，从2018年2月6日起算至履行完毕之日止）；案件受理费3520元，减半收取1760元，由被执行人李长生、侯翠祥承担。但二被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月28日查封了被执行人李长生所有的位于子长县XX镇XX村的平房四间（房产证号为：子房权证第13279号）。2019年11月27日，申请执行人候某某以与被执行人李长生、侯翠祥自行协商处理了本案为由，向本院申请解除对被执行人李长生名下上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对执行人李长生所有的位于子长县XX镇XX村的四间平房的查封（面积为117.02平方米，房产证号为：子房权证第13279号）。   本裁定立即执行。       审判长张 宏 明   审判员常  颖   人民陪审员强 小 莉       二○一九年十一月二十八日       书记员郭 洁   201906237431964951968617195810111961122620190623776140000120182635201760201910281327920191127451170213279
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2738号 申请执行人薛晓君，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路50号。 法定代表人：周洪伶。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2074号民事判决书，受理薛晓君申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的14386.33元。 执行中，本院将被执行人金亚科技股份有限公司在银行的存款261.78元予以扣划，现已支付申请执行人。 除上述已执行的财产外，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年10月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的14386.33元，已执行到位261.78元；被执行人金亚科技股份有限公司尚欠申请执行人薛晓君14124.55元。 二、终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2074号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月十一日 书记员 王浩吉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初2757号原告杨望仙，女，1964年1月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告孙先开，男，1966年1月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告周火柏，男，1968年2月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，原告杨望仙与被告孙先开、周火柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员万明进行审理。原告杨望仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失137198.99元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日20时许，被告孙先开驾驶鄂Ｌ×××××号两轮摩托车载着杨望仙沿S317省道横沟往双溪方向行驶，行驶至横沟华侨砖厂门前路段时，追尾碰撞由被告周火柏驾驶的鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车，造成原告杨望仙、被告孙先开受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告孙先开应负本次交通事故的主要责任；被告周火柏应负本次交通事故的次要责任；原告杨望仙在本次事故中无责任。为了维护原告的合法权益，特此具状，望人民法院依法支持原告的合法诉求。本院经审查认为，本院受案后，根据原告杨望仙提供送达地址无法送达被告周火柏的相关法律文书。本院于2019年11月21日通知原告杨望仙应于五日内向本院提交可以送达的被告周火柏法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告杨望仙至今不能提供被告周火柏的准确地址。因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨望仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 万 明二〇一九年十一月二十六日书记员 金星怡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1583号申请执行人：延边州中小企业投融资担保有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：杨辉，董事长。被执行人：延边博达建筑材料有限责任公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：董立友，董事长。被执行人：董立友，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张荣华，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王秀荣，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李光村，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延边州中小企业投融资担保有限公司与被执行人延边博达建筑材料有限责任公司、董立友、张荣华、王秀荣、李光村之间合同纠纷执行一案，延边州中小企业投融资担保有限公司依据已生效的本院（2018）吉2401民初2262号民事判决书向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案。执行过程中，申请执行人延边州中小企业投融资担保有限公司于2019年11月1日以双方达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴云峰审判员  崔 光审判员  南永权二〇一九年十一月四日书记员  李玉荣
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初6864号原告：李某1，男，1997年9月13日生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。被告：轩某1，女，2002年3月9日生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：轩某2，男，1972年6月6日生，汉族，居民，住址同上。系被告轩某1之父被告：张某，女，1972年8月8日生，汉族，居民，住址同上。系被告轩某1之母原告李某1与被告轩某1、轩某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人孙奕停到庭参加了诉讼。被告轩某1、轩某2、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款60600元及两轮电动车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍相识，双方恋爱关系确定后，三被告向原告索要彩礼60600元和两轮电动车一辆，双方相处一段时间后，被告以双方性格不合为由提出分手，原告多次要求被告返还彩礼款，被告拒不返还，为此，请求法院依法支持原告诉求。被告轩某1、轩某2、张某经法院合法传唤未到庭参加诉讼并未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，后按照农村风俗找媒人李某2作为中间说和的媒人，经媒人李某2交付给被告轩某1彩礼（见面礼）款60600元，因生活琐事产生矛盾，致双方无法继续婚约关系，故，原告诉至本院。以上事实，有李某2、王某证人证言及庭审陈述在卷佐证。本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻为目的事前约定。婚约当事人依据习俗所赠与的彩礼等婚约财产，目的在于成就婚姻。原告为成就与被告轩某1的婚姻关系，给付被告轩某1彩礼是必然，被告轩某1接收原告的彩礼款60600元，有证人李某2、王某证人证言为证，事实清楚。原告与被告轩某1未办理结婚登记手续，其婚约关系不受法律保护，且双方现已解除婚约，因此对原告要求被告轩某1返还彩礼60600元的主张，本院依法予以支持。原告的陈述及证人证言均显示彩礼款交由被告轩某1，被告轩某2、张某未收到彩礼款，故不应承担返还彩礼款的义务。对于原告所述在订立婚约前给付被告的电动车一辆，系一种赠予行为，不应予以返还。被告轩某1、轩某2、张某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，原告李某1要求被告轩某1返还彩礼款60600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告轩某1返还原告李某1彩礼款60600元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告轩某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘剑峰二〇一九年十一月二十五日书记员  盛洋龙附本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执恢76号本院办理的葛某某申请执行张某租赁合同纠结一案，现被执行人张某已履行了74040元并缴纳了960元执行费，至此本院对（2017）豫1327民初1939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年十一月五日书记员 程沛善
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1759号 黄建邦、方华: 申请执行人黄建邦与被执行人方华劳务合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2111号判决书已发生法律效力，申请执行人黄建邦向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1759号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保35号申请人：胡永清，男，汉族，1973年4月5日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请人：谢全国，男，汉族，1982年5月3日生，身份证登记住址：浙江温州市洞头区。被申请人：昆明艺术职业学院，住址：昆明市官渡区环湖东路。统一社会信用代码：52530000431282994N。负责人：段永兴被申请人：广东冠雄建设集团有限公司，住址：阳江市阳东区东城镇广雅中路322号佰利庄园综合三楼。统一社会信用代码：91441723737584039H。法定代表人：曾冠雄本院在审理申请人胡永清、谢全国诉被申请人昆明艺术职业学院、广东冠雄建设集团有限公司建设工程分包合同一案过程中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人昆明艺术职业学院、广东冠雄建设集团有限公司价值1316723.59元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人胡永清、谢全国的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明艺术职业学院、广东冠雄建设集团有限公司价值1316723.59元财产。保全费5000元，已由申请人胡永清、谢全国预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十一月八日法官助理李红丽书记员符慧芸
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1673号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：廖锦桓，男，1966年6月20日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告廖锦桓电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监886号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱正忠，男,1963年8月25日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱正忠合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8457号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执恢7号 申请人：姜杨，女，1977年12月15日出生，汉族，个体工商户，住杜蒙县。 被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：高俊英，总经理 被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：高俊英，总经理 被执行人：黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：高俊英，总经理 被执行人：大庆市华茂饲料有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：高俊英，总经理 被执行人：高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，公司总经理，住杜蒙县。 本院在执行被执行人杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司、大庆市华茂饲料有限公司、高俊英民间借贷纠纷一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初1893号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权、房产、车辆登记信息。经查，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司、大庆市华茂饲料有限公司名下共有十三处房产，我院对上述十三处房产进行查封，并对上述房产所处土地的土地使用权一并予以查封，且上述房产均有抵押登记，申请人的保全处于轮候查封状态。经申请人申请，我院对杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂的股权予以冻结。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司、大庆市华茂饲料有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司、大庆市华茂饲料有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司、大庆市华茂饲料有限公司确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司、大庆市华茂饲料有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑0624民初1893号民事判决书关于被执行人高俊英、杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、黑龙江鑫龙翔生物科技有限公司、大庆市华茂饲料有限公司的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十一月十二日 书记员 ： 王 瑞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2664号 上诉人（原审被告）：史浩，男，1992年3月2日出生，汉族，住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永军，男，1975年12月31日出生，汉族，住温岭市。 上诉人史浩因与被上诉人陈永军民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，因本案案情简单以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈永军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人陈永军并未实际交付借款。民间借贷法律关系中，借款的交付是借款合同生效的要件行为，因此借款的交付是必须查明的关键事实，仅有借条并不能证明借款的实际交付。1、被上诉人陈述以现金方式交付借款，而始终未向法庭说明交付款项的来源、交付次数及交付经过等关键情节，根据被上诉人的情况，其作为商业经营主体，且熟悉现代化支付方式，综合日常交付习惯，本案借款交付细节必然有据可寻，而被上诉人并未提供任何关于借款交付的证据。2、上诉人可以明确的是从未收到过被上诉人交付的6万元借款，从双方的微信往来中也不难看出，双方没有借款往来。3、案涉借条并非上诉人的真实意思表示，被上诉人也承认案涉借条除落款签名外，其他内容均为被上诉人事先写好，后要求上诉人签字，因此其主要内容均非上诉人的本意。而该借条载明“今向陈永军借到”、落款为“借款时间：2019年4月3日”，显然依据文义解释，借款的发生时间应该是2019年4月3日。被上诉人在庭审中陈述称陆续借款，而借条主要内容又是其自行书写，被上诉人的说法显然令人无法信服。上诉人在一审中多次向法庭说明，要求被上诉人举证借款交付的细节，法庭未予充分的注意。同时，上诉人已提醒法庭注意借条形成后，上诉人仍然在向被上诉人索要承包款，怎么可能会发生借款。因此，一审凭借条径行认定借款的发生，无视借条的诸多疑点，无法令上诉人服判，请求二审重点查明被上诉人所称的借款交付的情况。二、本案实际为承包合同关系，而非借款法律关系。双方当事人均认可双方实际上是承包合同关系，上诉人作为承包人，承担了承包合同义务，有权要求被上诉人支付相应的承包款。在承包合同法律关系下，被上诉人作为付款义务人理应向上诉人支付款项，这导致了本案存在两种法律关系可能被混淆的情况。关键是厘清钱款的交付到底是基于借款还是承包合同。根据被上诉人的解释，借款系陆续发生于承包合同履行期间，而该期间被上诉人作为“东部创新生物质颗粒厂”(未工商注册登记)投资人，其同时承担着向上诉人支付承包款的合同义务。该合同虽然约定上诉人承担人工工资，但是支付人工工资的前提必然是被上诉人依约支付承包款，上诉人得到承包款后发放人工工资等费用，才属于正常履约过程，因此上诉人向被上诉人索要款项完全合情合理，完全符合承包合同的约定，上诉人索要款项用于支付工人工资绝对不能成为佐证上诉人借款的事实。况且，从双方微信聊天内容来看，上诉人从未提及“借款”的意思表示，始终是以承包人的身份主张承包款，一审对于双方承包合同的理解及聊天记录的理解实属片面，恳请二审予以纠正。再退一步讲，如果此前有数次借款并且于2019年4月3日结算，从常理上，双方互负债务，那么必然会同时对承包款进行结算，一审也未进一步要求被上诉人说明如何结算，双方实际往来各有多少，借条载明的6万元如何计算得出的始终未查明。三、借条形成后被上诉人没有追讨款项。本案双方当事人微信聊天记录较多，其清晰、完整地反映了双方的沟通情况，可以确定的是：其一，被上诉人实际是承包合同的发包人(甲方)；其二，被上诉人没有通过微信向上诉人出借6万元；其三，2019年4月3日后，被上诉人没有向上诉人追讨借款，反而是上诉人在要求被上诉人支付承包款。2019年5月31日下午3：35上诉人发信息给被上诉人称“咱俩折中一下你看看怎么样，你先压一万在你那里，支付一点给我可以吗，我好给他们发点工资…”，当日下午3：45分上诉人回复“我们晚上商量一下吧”。2019年6月1日上诉人发信息给被上诉人称“陈总能不能先转过来我把他们工资发点要不叫不动了”，被上诉人回复称“好的等一下吧”。这一内容显而易见，任何一个理性的人都能明白上述信息所反映的内容及两者的权利义务关系，尤其是“先压一万在你(被上诉人)那”，显然表明被上诉人有应付账款给上诉人，而从被上诉人的答复中也可以看出，上诉人没有对被上诉人欠款。这一关键事实上诉人一审中也反复向法庭陈述，但一审未充分注意，以致认定事实存在重大错误。综上，一审机械认定案件事实，未充分考虑到本案借条的形成背景及双方的权利义务关系，未充分要求被上诉人举证借款交付的关键事实，以致认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判如所请。 陈永军未作答辩。 陈永军向一审法院起诉请求：判令被告史浩偿还借款人民币60000元及利息损失（自起诉之日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：原告陈永军系“东部创新生物质颗粒厂”投资人之一。2019年2月22日，被告与“东部创新生物质颗粒厂”签订生产线承包合同承包生物质制粒机生产线。在承包经营期间，被告陆续向原告借款。2019年4月3日，双方经结算，由被告就尚欠人民币60000元向原告出具借条一份，约定利率1分。被告借款后未予归还。一审法院认为，原告陈永军与被告史浩之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约定还本付息。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还。至于被告与“东部创新生物质颗粒厂”因承包产生的经济纠纷，不属于本案审查范围，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告史浩于判决生效之日起十日内归还原告陈永军借款本金60000元，并支付自2019年7月3日起按月利率1%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告史浩承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，借条是证明当事人之间借贷关系成立和款项交付的直接证据，除非借款人提供相反的证据，否则对借条的证明效力一般不轻易予以否认。上诉人史浩承认在讼争借条上签字，且其无相应证据推翻借条上载明的内容，故本院对该借条的真实性予以确认。双方之间存在合作关系，本案借款金额6万元数额不大，被上诉人在一审中陈述称其以现金方式予以交付，亦符合情理，故本院认定双方之间借贷关系合法有效，上诉人未予偿付，应承担还本付息之责。综上所述，史浩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人史浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -6- -5-
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5882号上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层。负责人：蒲天红，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚宏浩，男，1992年1月16日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人姚宏浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省三河市人民法院(2019)冀1082民初1569号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在机动车车辆损失保险限额内承担被上诉人车辆损失23530元无法律依据。一审中，因被上诉人无法证明标的车辆发生火灾原因，就起火原因、车辆损失与火灾具有关联，阵向法院申请鉴定，法院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构复函认为“火灾原因”委托事项超出鉴定机构鉴定能力，无法受理。后被上诉人撤回车辆损失与火灾的因果关系鉴定。本案标的车火灾原因在一审过程中无法调查清楚，应属于“不明原因火灾”。依据保险条款规定，不明原因火灾属于上诉人免赔范围。姚宏浩答辩称，我与上诉人签订合同，合同约定发生火灾在承保合同理赔之内。因为发生火灾时我已通知保险公司，由保险公司全程陪同，我已完成举证。关于上诉人认为的火灾原因属于不明原因火灾，当时发生火灾后我与上诉人员工同去火警中心，如需要出示火灾证明需要保险公司介入要求火警参与鉴定，我以个人名义要求出具鉴定，但是火警中心不予鉴定。一审时我已经提交火灾视频及照片，均可证明火灾起火地点发生在车辆货斗里，货斗里不存在其他起火原因，因为棉被不具有自燃性，只可能是外来火源导致起火。姚宏浩向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金人民币23530元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、原告车辆发生火灾的经过：2019年1月4日21时，原告本人所有的车牌号为京Ｊ×××××号轻型普通货车，头南尾北停放在原告的住所地三河市燕郊开发区火车站教师楼西北侧时（院西南侧，原告家平房的北侧），原告车辆的车斗上拉水果盖车板的棉被突然起火。原告住所地南北向楼的居民告知原告车辆着火，当原告到达事发地点时，发现货车车斗起火，有向驾驶室蔓延的倾向，邻居拨打了119报警之后。原告与邻居用脸盆接水灭火，119消防员赶至现场后，消除了火源隐患。火扑灭后，原告向被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司打电话告知了事故经过，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司查勘员到达现场取证、拍照之后，原告应被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的要求拨打了110，110到现场后取证。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司当时安排拖车将车辆拖至廊坊天佑汽车服务有限公司后，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司给原告出具了拒赔通知书说明车辆系自燃，拒绝赔偿。原告对被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司出具的拒绝理赔的理由不认可后，诉至一审法院。2、原告车辆的投保情况：2018年7月20日，原告为其本人所有的京Ｊ×××××号轻型普通货车，在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保了发动机号为H11049449号车辆的车辆损失险为55000元及不计免赔特约险，保险期间为2018年的7月21日至2019年的7月20日。一审法院认为，对原告的车辆损失，被告认为原告车辆损失系不明原因的火灾拒绝赔偿，原、被告双方对赔偿原告车辆损失的争议：原告主张火灾事故是在保险范围内，因为关于自燃的定义是在空气中没有外来火源的情况下，才能因自热或外热发生的现象，原告车辆发生火灾在晚上就没有存在外热情况。而自热，棉被本身不可能自热，只有在有外来火源的情况下，它才可能发生火灾，所以关于棉被自燃这个事情，原告不认同被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司说的不明原因火灾这件事情不认可，因为国家的基本险上因火灾、爆炸、雷电冰雹所造成的损失，属于在车损险范围以内的。按照中华人民共和国民事法第64条，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果保险公司主张须由保险公司提供证据。依照保险法规定，火灾属于车损险的保险范围，且保险条款中并未明确确定，公安消防部门或不能认定火灾原因推定保险公司对原告车辆损失负责赔偿。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原、被告双方签订的保险合同合法有效，其仅在保险条款规定的保险范围内进行赔付，根据中国保监会印发的机动车保险条款解释条以及珠峰财产保险有限公司商业保险示范条款中的对于车辆损失保险中火灾的解释，火灾是指车辆本身以外的火源以及因碰撞、倾覆、坠落等基本保险事故造成的燃烧所导致的，被保险车辆受损，这是属于车辆损失保险的保险范围。但本案中原告无法证明起火原因，依据保险条款第九条第三款的规定以及赔偿处理中第15条中的规定，原告无法证明起火原因，不明原因的火灾，属于车辆损失险的免责条款，因此保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为保险条款中火灾的概念，并未涵盖了各种原因的火灾，不包括自然灾害，起火原因不明的火灾等，故起火原因不明火灾不属于保险人免责范围，一审法院认定原告所有的京Ｊ×××××号轻型普通货车于2019年1月4日21时因火灾发生车辆受损的保险事故。原告提供了其车辆在廊坊天佑汽车服务有限公司出具的维修结算单及修理费费发票共计23530元(其中包括施救费)，对原告车辆的损失予以认定。综上所述，原告姚宏浩在被告处为京Ｊ×××××号轻型普通货车投保了机动车车辆损失保险，在保险期间内，被告作为保险人，对保险期间内被保险人车辆发生事故所造成的合理损失应承担赔偿责任。被告应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。对原告诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚宏浩车辆损失23530元；案件受理费388元，减半收取计194元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。本院认为，关于事故车辆的起火原因，被上诉人主张系因货车车斗内的棉被因外来火源引燃突然起火导致，并提交了现场视频录像加以证实。对因火灾引起的车辆损失，属于保险合同赔付的范围，且被上诉人车辆损失发生在保险期间内，故上诉人理应在车辆保险限额内对被上诉人车辆损失承担赔偿责任。综上所述，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月二十五日书记员  徐世玄
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3376号原告：计苹，女，1967年10月02日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：何毅，男，1989年05月04日出生，汉族，住海南省万宁市。原告计苹诉被告何毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计苹的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计苹撤诉。本案案件受理费不予收取。审 判 员 卓琼川 二〇一九年十一月二十六日法官助理 林小玉 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执435号牛超、赵世亚：申请执行人牛超与被执行人赵世亚民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0524民初639号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的额13000元。经本院立案执行，已执行到位13095元(包括执行费95元)。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第108条第（1）的规定，被执行人赵世亚已履行完毕上述执行内容，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8174号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞绿谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系公司员工。被告：戴玉华，女，1976年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：何喜华，男，1077年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告戴玉华、何喜华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院申请撤回对被告戴玉华、何喜华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  谢卫华二〇一九年十一月二十六日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强,男，汉族，生于1988年11月2日，住所地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王代芬，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安市金山房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段9号。 法定代表人：陈平波，董事长。 再审申请人张强因与被申请人广安市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张强申请再审称，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条、第十三条的规定，业主应该在交房入住前将大修基金存入住宅专项维修资金专户。业主将大修基金交给被申请人后，被申请人未履行代缴义务而私自挪用该资金，原审认定被申请人挪用该资金的行为不构成违约错误。再审申请人直到2018年11月6日业委会申请广安市建设局公开大修基金上缴情况时，才得知被申请人没有缴纳大修基金，诉讼时效应从此时起算，故再审申请人对违约金的主张没有超过诉讼时效；再审申请人2017年2月17日得知广安市广安区城市管理行政执法局广区城管复字（2017）1号《信访事项处理意见》后，才知道因被申请人擅自改变规划导致无法办证，诉讼时效应从此时重新起算。被申请人在房屋办证、代缴大修基金及税费、设计及规划变更未通知再审申请人的行为均是违约行为。请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人支付违约金并承担诉讼费用。 本院再审查明，在案涉“金山·渠江怡境”观江阁小区修建过程中，因滨江路改造拓宽占地，导致被申请人原定的一栋楼房不能建设，72户拆迁户由被申请人实行货币安置。 本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，业主应该在交房入住前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，该项规定约束的是业主。该办法第十三条规定，未按本办法交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人，本案中，案涉房屋在2013年已经交房。故《住宅专项维修资金管理办法》的第十二条、第十三条规定不适用本案。 再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房，交付时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；买受人同意委托出卖人代收：专项维修资金、契税、物业服务费、有关该套房屋产生的其他相关税费等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。由此可知，《商品房买卖合同》约定了再审申请人向被申请人交费的时间，但没有约定被申请人将这些费用向有关机构交纳的时间，再审申请人以此主张被申请人构成违约的理由不能成立。案涉房屋在2013年已经交房，交房时被申请人没有出具建筑工程竣工验收备案表，违反了《商品房买卖合同》的约定，对此再审申请人应当知晓，按照合同约定，其主张的逾期办证违约金的诉讼时效应该从2015年4月30日开始计算。再审申请人于2018年12月提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断以及延长的情形，原审判决以再审申请人该项主张超过诉讼时效为由不予支持并无不当。 综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张强的再审申请。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 王学东 审 判 员 周 洪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
湖南省衡山县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0423司惩36号 被拘留人：赵林保，男，汉族，住衡东县。 本院在办理云南迪优经贸有限公司申请执行赵林保买卖合同纠纷一案中，被拘留人赵林保在收到本院发出的执行通知书、报告财产令后，既未申报财产，亦未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对赵林保拘留15日。 如不服本决定，可以在本决定书送达之日起三日内，向衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条第一款诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督393号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：刘耘宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人刘耘宇申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人刘耘宇收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3401号原告刘某，女，汉族，1989年12月12日出生，住临颍县。被告卢某1，男，汉族，1988年2月28日出生，住临颍县。原告刘某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼。被告卢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告双方系同学关系，恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女儿，取名卢某2。在恋爱期间被告向原告展示的都是好的一面，但婚后原形毕露，常因家务琐事吵嘴生气。从2016年双方因感情不和分居至今，原告为早日脱离这段痛苦的婚姻，为此原告提起诉讼，请求判决原被告离婚。被告卢某1缺席未答辩。经本院审理查明，原被告双方于2010年在初中上学时认识，2011年2月份建立恋爱关系。××××年××月××日在临颍县民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名卢某2。原被告婚后感情尚可，偶尔因为家务琐事吵架生气，导致原告提起诉讼，请求判决原被告离婚。原告提供的证据有：1、原被告的身份证复印件各一份。2、临颍县民政局结婚登记证明一份。本院认为,夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的标准。双方常因家务琐事发生争执在所难免，仅凭此不能证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方在日常生活中应相互关心，相互谦让，共同营造和睦家庭，双方应珍惜已有的夫妻感情。原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，因此原告提出与被告离婚，本院不予支持。被告卢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告刘某提出与被告卢某1离婚，本院不准离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年十一月二十八日书记员  陈路盈
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民特58号 债权人欧小龙，男，1976年4月10日出生，住广西灌阳县。 委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师，特别授权。 债务人百色市右江区宜尚酒店，右江区龙景路桥锦绣LJ01-05-02F地块路桥锦绣国际1栋1单元1层110号，社会统一代码：92451002MA5N4L9F6Q。 经营者：李义军，该公司总经理。 委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师，特别授权。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持调解，达成调解协议如下： 一、确认债务人百色市右江区宜尚酒店尚欠债权人欧小龙劳动报酬2240元； 二、债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年12月12日前向债权人欧小龙支付559.32元，2020年1月12日前向债权人欧小龙支付336.13元，2020年2月12日前向债权人欧小龙支付336.13元，2020年3月12日前向债权人欧小龙支付336.13元，2020年4月12日前向债权人欧小龙支付336.13元，2020年5月12日前向债权人欧小龙支付剩余尚欠的劳务报酬336.13元。如债务人百色市右江区宜尚酒店有任何一期未按时支付尚欠的劳务报酬，债权人欧小龙可就剩余的全部劳务报酬向法院申请强制执行。如债务人百色市右江区宜尚酒店按时履行上述支付义务，双方不能再就此事向对方主张其他权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由债权人欧小龙与债务人百色市右江区宜尚酒店于2019年11月19日经本院特邀调解员覃绍泽主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在本裁定书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马丹丹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6009号上诉人（原审被告）：陈晓，女，1975年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵军（陈晓之夫），1972年11月30日出生，汉族，天津理工大学管理学院教师，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，总经理。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。上诉人陈晓因与被上诉人北京高力国际物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈晓上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法对本案进行改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人并未否认与被上诉人之间的前期物业服务合同关系，而是认为根据该前期物业服务合同的约定，合同已经终止。2．对于上诉人在一审中主张前期物业服务合同已经终止的事实，一审法院在判决中未置可否，属于事实认定不清。3．一审判决判令上诉人支付被上诉人诉讼请求所列金额的90%，没有法律依据，亦无合同依据。4．一审判决书中仅用一句“被告抗辩理由没有事实及法律依据，依法不予采信”就将上诉人在一审中所提出的五个方面的抗辩理由置之不理，属于草率裁判。二、原审法院在一审程序中存在不当之处。1．一审庭审总共开了两次庭，前后两次的主审法官不是同一人，而且第一次开庭也已经主持了调解，未能达成一致，但是开庭时上诉人已经提交了相关证据，发表了答辩意见。第二次开庭更换了主审法官，又重复是上述程序，但由于一次已经有庭审记录，很多答辩意见都没有详细陈述，也在一定程度上导致了上诉人的答辩理由未能被一审第二次开庭的主审法官重视。2．上诉人在一审第一次开庭前提出了反诉请求和追加第三人的请求，在第二次开庭的主审法官的要求下，上诉人将反诉请求转为了抗辩理由，要求被上诉人返还多收的物业服务费2768元，但是一审判决对此抗辩又置之不理。而且对于上诉人提出的追加第三人请求，也未给出明确意见，相关依据及理由在一审判决中也是只字未提。综上所述，上诉人认为一审法院对本案的事实认定错误，判决也违反法律规定，并且在审判程序上也有不当之处，上诉人依法提出上述上诉请求，请依法公正裁决。北京高力国际物业服务有限公司天津分公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。北京高力国际物业服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：１．判令被告给付原告2016年4月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费28204.77元；2．诉讼费由被告负担并直接给付原告。一审法院认定事实：1.2010年11月15日，天津市南开区红旗南路奕聪花园开发建设方天津市金港置业投资有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对奕聪花园小区进行前期物业管理服务事宜。合同约定的物业费标准为：高层住宅每月每平方米2.90元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米1.60元；2.2012年2月12日，天津市金港置业投资有限公司为委托原告对奕聪花园进行前期物业管理在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案；3．被告系奕聪花园1-1-1702号房屋所有权人，其房屋建筑面积为189.93平方米。该房屋属高层住宅，配备有电梯、消防、二次供水等机电设施，物业及机电设施运行、维护、管理费（统称物业管理服务费）每月每平方米为4.50元。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，被告每月应向原告缴物业管理服务费854.69元；4．原告在对奕聪花园小区进行物业管理服务过程中，存在诸如卫生清扫、车辆管理、保安服务以及公共设施维护等方面的问题。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与案外人天津市金港置业投资有限公司签订的天津市南开区红旗南路奕聪花园《天津市住宅前期物业服务合同》系依法成立，依据相关法律规定，该合同对天津市南开区红旗南路奕聪花园小区全体业主具有约束力。上述前期物业管理服务合同对物业管理服务内容及物业管理服务费标准等事项均有明确约定，当事人均应履行。原告按照合同约定履行对物业管理服务的义务后，作为接受物业管理服务的被告，亦应依照合同约定交纳物业管理服务费。由于原告在提供物业管理服务中存在一定问题，一审法院对其主张酌情减收，由被告按照欠缴总额90%的比例向原告交纳物业管理服务费即25384.29元。被告抗辩理由没有事实及法律依据，依法不予采信。一审法院判决：一、本判决书生效后十日内，被告陈晓给付原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司2016年4月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费25384.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担25元，被告负担228元。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人自2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费25384.29元。关于上诉人是否应给付被上诉人自2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费25384.29元的问题。首先，涉案前期物业服务合同合法有效，且已实际履行，被上诉人依约履行了提供物业服务的义务，上诉人作为接受物业服务的一方应承担交纳物业服务费的民事责任；其次，被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，一审判决酌情减免，于法有据；第三，上诉人以双方没有签订物业服务合同且被上诉人的服务不合格为由拒绝交纳物业服务费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，上诉人应给付被上诉人自2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费25384.29元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人陈晓负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇一九年十一月二十九日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3089号原告：朱东梅，女，1980年11月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。委托诉讼代理人：李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：周广旭，男，1990年9月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员,住建昌县。原告朱东梅诉被告周广旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东梅及委托诉讼代理人李明星到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款120000.00元及利息，利息按照月息2分从2019年3月27日计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告周广旭因资金周转需要于2019年3月7日从原告手中借款50000元，后又于2019年3月27日从原告手中借款200000元，当时约定借款期限为10天，并口头约定借款利息为月息2分。在借款到期后，被告陆续偿还了原告部分借款。到目前为止，被告尚欠原告借款120000元未偿还，后期经原告多次向被告索要，其总是以各种理由进行推脱，拒绝还款。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周广旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2张借条的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告周广旭于2019年3月7日从原告手中借款50000元，后又于2019年3月27日从原告手中借款200000元，同时给原告出具了两张借条，约定借款期限为10天，无利息记载。原告自认借款到期后，被告陆续偿还了原告部分借款，到目前为止，尚欠原告借款120000元。本院认为，通过原告提交的借条和原告陈述，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。被告应及时偿还尚欠的借款本金及利息，因原告无法说清被告偿还借款的具体日期及相应数额，本院酌定被告自借款期限届满2019年4月7日起给付占用期间的利息。关于原告主张诉讼财产保全责任险的费用，因无相关法律依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广旭于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱东梅借款本金120000.00元及利息（利息自2019年4月7日开始给付至本判决生效之日止，利率按照年利率6%计算）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  金雨杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王楚涵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6184号申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行（原中国银行股份有限公司郑州陇西支行），住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼。负责人任立谦，该行行长。被执行人杜宝志，男，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市。被执行人刘春华，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初4882号民事判决书，于2019年11月15日立案执行。经审查，申请执行人申请的被执行人主体与前述生效民事判决书确定的义务主体不一致。该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行（原中国银行股份有限公司郑州陇西支行）的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留住二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14552号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：金某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区某某物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1925号 原告：张翼，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：赵小军，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：黄丹，女，1983年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告张翼与被告赵小军、黄丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼，被告赵小军、黄丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定两被告向原告偿还125385.07元及其利息（按银行同期商业贷款利率从2019年9月18日至偿清之日止）;2、因本诉讼所发生的诉讼费用、送达费用、保全费用、执行费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，我与另一名担保人为赵小军在井冈山市农村商业银行的一笔30万元贷款签订了担保合同，贷款其三年，至2019年6月止。2018年6月左右。赵小军偿还了本金7.5万元。其余本金及利息至还款期,被告到期后未偿还，两被告已于2019年6月初出逃失联。井冈山市农村商业银行于2019年7月15日起诉了两被告、本人及另一名担保人，赵小军、黄丹二人未到庭应诉。法院判决由两被告偿还贷款本金22.5万元、利息15980.05元及从2019年7月11日至所有款项清偿日的利息（以未还本金为基数，年利率20.72%),本人及另一名担保人对应还款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向赵小军、黄丹追偿。2019年9月18日，经协商我与另一名担保人和井区山市农村商业银行签订了《关于担保人代偿赵小军不良贷款的协议书》约定由本人及另一名担保人各自承担应还款项的一半。当天，本人向井冈山市农村商业银行支付本金11.25万元，利息12885.07元，履行了担保责任。 原告张翼提供证据：1、最高额保证合同，证明原告为被告赵小军担保的事实；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件、被告的户口簿复印件，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、两被告人共同还款承诺书，证明两被告共同承担责任；4、民事判决书，证明代偿责任；5、关于担保人代偿的协议书，证明代偿责任划分；6、原告还款凭证、原告身份证，证明已承担相应责任及原告身份；7、原告支付的在井冈山诉讼费用凭证，证明原告已支付的诉讼费；8、被告赵小军在井冈山农商银行的贷款面谈记录、贷款协议书、贷款合同书，证明被告赵小军借款行为存在及利息如何计算；9、井冈山农商银行起诉赵小军、黄丹、赖曙光、张翼的诉状，证明原告承担了相应的责任。 被告赵小军、黄丹未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2016年6月7日，被告赵小军向案外人江西井冈山农村商业银行股份有限公司（以下简称井冈山农商银行）提交个人借款申请书，申请借款30万元。同日，被告黄丹向案外人井冈山农商银行出具了共同还款承诺书表明被告黄丹与被告赵小军系夫妻关系，被告黄丹愿意为被告赵小军承担共同还款责任。2016年6月20日，案外人井冈山农商银行与被告赵小军签订一份金额为30万元的《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为36个月，自2016年6月20日起至2019年6月12日止；借款用途为经营周转；利率为固定利率，年利率10.36%，贷款逾期的利率执行加罚100%等内容。同日，案外人井冈山农商银行与案外人赖曙光、原告张翼签订了《最高额保证合同》，合同约定，被保证担保的主债务为井冈山农商银行依据主合同发放的借款，金额为人民币300000元，保证方式为连带责任保证等内容。合同签订后，案外人井冈山农商银行于2016年6月30日向被告赵小军发放了贷款30万元。借款到期后，被告赵小军未按约履行还款付息，2019年7月15日，案外人井冈山农商银行向江西省井冈山市人民法院起诉，2019年8月13日，江西省井冈山市人民法院作出（2019）赣0881民初608号判决书，判决原告张翼、案外人赖曙光对被告赵小军、黄丹240980.05元欠款承担连带还款责任等内容。2019年9月18日，案外人井冈山农商银行与原告张翼、案外人赖曙光签订了《关于担保人代偿赵小军不良贷款的协议书》，内容为原告张翼、案外人赖曙光各自承担被告赵小军债务的50%。2019年9月18日，原告张翼作为担保人偿还了本金11.25万元，利息12885.07元，共计125385.07元，同日，井冈山农商银行出具了还款凭证，还款凭证载明原告张翼于2019年9月18日为借款人赵小军还款本金利息共计人民币125385.07元。2019年9月26日，原告张翼支付了（2019）赣0881民初608号案件中1229元诉讼费，同日，井冈山农商银行出具了还款凭证，还款凭证载明原告张翼于2019年9月26日为被告赵小军交纳诉讼费1229元。被告赵小军与被告黄丹系夫妻关系。 本院认为：被告赵小军与案外人井冈山农商银行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，借款合同依法成立并有效。原告张翼、案外人赖曙光为担保被告赵小军的30万借款与井冈山农商银行签订了《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，原告张翼、案外人赖曙光与案外人井冈山农商银行之间签订的担保合同依法成立并有效。合同签订后，案外人井冈山农商银行按约向被告赵小军发放了贷款30万元，由于被告赵小军借款后未按时履行还款义务，原告张翼作为担保人偿还本金及利息125385.07元、（2019）赣0881民初608号案件中1229元诉讼费，共计126614.07元，原告张翼有向被告赵小军追偿的权利，利息从代偿还之日算至还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵小军与被告黄丹系夫妻关系，且被告黄丹与案外人井冈山农商银行签订了共同还款承诺书，应认定夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告赵小军、黄丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，其行为有悖于法，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小军、黄丹于本判决生效之日起十日内给付原告张翼垫付款本金及利息125385.07元、诉讼费1229元，共计126614.07元； 二、被告赵小军、黄丹于本判决生效之日起十日内给付原告张翼以125385.07元为基数的利息（从2019年9月18日起利息从代偿还之日算至还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元（原告张翼预交），减半收取1404元，由被告赵小军、黄丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 陈立建 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 帅锦霞 书 记 员 曹梦林
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1517号申请人：杨海亮，男，1989年7月5日出生，汉族，住青州市，被申请人：王武堂，男，1970年7月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：邢俊香，女，1970年11月3日出生，汉族，住青州市，被申请人：邢俊富，男，1975年4月25日出生，汉族，住青州市，被申请人：毕玉翠，女，1974年3月26日出生，汉族，住青州市，申请人杨海亮与被申请人王武堂、邢俊香、邢俊富、毕玉翠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款60000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产60000元（详见查封清单），查封期限自2019年11月21日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵中亭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6801号 申请执行人陈林忠，男，1972年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人胡国良，男，1977年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人陈林忠与被执行人胡国良民间借贷纷一案中，截止2019年11月25日，被执行人胡国良尚欠申请执行人陈林忠借款本金195280.28元及迟延履行期间债务利息。经执行，申请执行人陈林忠向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执6801号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡骋杰
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初4037号原告：曹培祥，男，1996年11月9日出生，汉族，武威市古浪县人，住武威市古浪县。委托诉讼代理人：曹茂川（系曹培祥父亲），1974年4月15日出生，武威市古浪县黑松驿镇黑松驿村一组农民。被告：毛仲和，男，1971年5月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告曹培祥与被告毛仲和运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。曹培祥向本院提出诉讼请求：判令毛仲和立即给付运输费2400元并给付逾期付款利息45.36元及至欠款付清之日止的利息。事实和理由：曹培祥系经营货车的个体司机。2019年8月2日至4日，毛仲和雇佣曹培祥的货车拉运蔬菜。约定由曹培祥驾驶货车从永昌县县城周边的菜地将蔬菜拉运至永昌县朱王堡镇头沟村冷库，每车运输费800元。曹培祥共运输6车，毛仲和仅支付3车运输费2400元，尚欠3车运输费2400元，毛仲和让曹培祥在其出具的格式领条签字后等候领取。后经曹培祥多次催要，毛仲和以各种理由推诿拒付至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：毛仲和给付曹培祥运输费2400元，限于2019年12月30日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由毛仲和负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇一九年十一月十四日书记员  李佳源
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2762号申请执行人:吴兴，男，1979年3月20日生，汉族，住靖江市。被执行人：王颖，男，1972年10月29日生，汉族，住靖江市。申请执行人吴兴与被执行人王颖为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出(2019)苏1282民初3767号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王颖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴兴借款26016元。因被执行人王颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年10月8日至被执行人住所地靖江市不动产登记管理处查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权。5.执行过程中，本院于2019年11月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)苏1282民初3767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  张丽云审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十五日书记员  许 立
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4274号原告：刘国有，男，1975年9月15日出生，汉族,住黑龙江省肇源县。被告：肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人：谢艳民，该公司经理。原告刘国有与被告肇源县华泰粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行和解，现原告申请撤回对被告肇源县华泰粮食加工有限公司的起诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国有撤回起诉。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告刘国有负担。审判员  朱文捷二〇一九年十一月十三日书记员  李芳芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17501号 上诉人（原审被告）：罗涛，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：四川宇登汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，系该公司员工。 上诉人罗涛因与被上诉人四川宇登汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8375号民事判决，向本院提起上诉。 诉讼过程中，上诉人罗涛于2019年11月7日当庭向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人罗涛在诉讼期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人罗涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘昱君