wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5507号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人许亚，女，侗族，1973年12月30日生，住贵州省岑巩县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4628号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内退还申请人透支款本金6979.32元及截至2014年3月19日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2700.12元，并自2014年3月19日起以本金为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止，并承担案件受理费105元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋、少量银行存款，名下有贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××汽车两辆，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4628号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 郑 洪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2792号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：李敬,男,1971年12月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李仕军,男,1976年11月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市原金家庄区。 被执行人：周明霞,女,1978年5月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市原金家庄区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李敬、李仕军、周明霞存款139537.28元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月六日 书记员  林苏一
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4259号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3号，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：明浩(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵(特别授权)，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：侯本琼，女，1984年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告侯本琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十一月十一日书记员  胡弘松
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1890号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人严某某，女，1959年7月23日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3531号起诉书指控被告人严某某犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日8时许，被告人严某某持棍子至本区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号门口，因先前遛狗惊吓了其孙子一事，与被害人江某及丈夫宋某某发生争吵，继而相互推搡，期间严某某猛推江某从高处台阶摔下致伤。经鉴定，江某L3右侧横突骨折，构成轻伤。嗣后，被告人严某某明知对方报警仍在现场等待民警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述及辨认笔录，证人宋某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像及截图，现场照片，放射诊断报告、病史记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人严某某自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人严某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十六日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13218号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：杨德桥，男，1960年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨德桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19463号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金157078.75元及利息，逾期利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十九日 书记员 李远威
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3141号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：钟友群，女，1957年12月22日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告钟友群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟友群的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告钟友群的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告钟友群的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月七日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4880号原告：郭志贵，男，1974年8月1日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：薛念刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省沂南县界湖办事处锦御花园别墅区。原告郭志贵与被告薛念刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告郭志贵于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志贵的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志贵撤诉。案件受理费1947元，减半收取计973.5元，由原告郭志贵负担。审判员  赵楠楠二〇一九年十一月一日法官助理卞广优书记员徐艳萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:刘琳琳，女，1973年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘琳琳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘琳琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告刘琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13992号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：卜惠春，男，1946年11月26日出生，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告卜惠春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0284行审99号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人陈立生，男，1968年2月18日生，汉族，无职业，住磐石市。申请执行人磐石市林业局，于2019年11月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第340023号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月17日磐石市富太国有林保护中心永宁保护站执法人员在磐石市××镇团结社巡山执法检查时，发现陈立生以盖房侵占林地，（现场已拍照），经受案人员向当事人调查询问以及到石咀镇团结村团结社勘验现场的结果证实，陈立生以盖房为由，于2018年10月上旬在石咀镇团结村团结社擅自改变林地用途33平方米（现场勘察图附在卷里），本人已承认违法事实。陈立生擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米30元人民币罚款；责令陈立生限2019年5月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2019年2月26日作出《磐林罚决字〔2019〕第340023号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林业行政处罚先行告知书；9责令恢复原状通知书、；10、林业行政处罚决定书；11、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；12、林业行政处罚文书送达回证；13、监督履行行政义务通知书；14、责令恢复原状通知书；15、催告书；16、送达回证。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340023号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340023号林业行政处罚决定书》中责令限2019年5月20日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人陈立生承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付中华二〇一九年十一月十八日书记员  刘 颖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2455号原告：张寅义，男，1948年11月21日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东冠方律师事务所律师。被告：卢康有，男，1965年3月9日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码440************652。原告张寅义与被告卢康有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张寅义撤诉。案件受理费29840元，减半收取14920元，由原告张寅义负担。审 判 长  蔡 毅审 判 员  吴嘉嘉审 判 员  赵嘉裕二〇一九年十一月八日法官助理  胡 萍书 记 员  陈 灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3238号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦州市火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，该公司经理。   被告：张焕荣，女，1982年9月10日出生，汉族，住河北省滦州市。   被告：浦合来，男，1983年1月5日出生，汉族，住河北省滦州市。   原告庞大乐业租赁有限公司与被告张焕荣、浦合来追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计759元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年十一月八日   书记员 郑立媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐必芽，女，1988年7月19日出生，住江苏省扬中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐必芽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐必芽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币97,955.67元。事实与理由：被告徐必芽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初942号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某某，男，出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市茌平县。2019年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被青岛铁路公安处抓获，同年7月2日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，附带民事原告人李某1及其诉讼代理人李某2印、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月25日7时许，在聊城经济技术开发区广平乡李海子村北边的公路上，被告人李某某和被害人李某1因琐事发生口角，后二人发生打斗，被告人李某某用钢管将被害人李某1打伤。经法医鉴定，被害人李某1伤情为轻伤二级。另查明，案件审理过程中，被告人李某某同被害人李某1达成协议，赔偿被害人李某1经济损失50000元，取得了被害人的谅解，被害人撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢管照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押物品清单、办案说明、抓获经过、上网追逃人员登记撤销表、被告人李某某同被害人达成的协议、被害人出具的收到条、谅解书，被告人李某某的户籍证明；被害人李某1的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究室（聊）公（刑）鉴（伤）字（2017）652号法医学人体损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且能够同被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月28日至2020年5月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  孙庆磊人民陪审员  孙建荣二〇一九年十一月七日书 记 员  杜 可
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2834号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张清，男，1967年12月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王顺新、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人张清房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十八日书记员 罗 丹
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1525号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人张广凤，女，1977年10月3日出生，汉族，广西陆川县人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1696号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为张广凤补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对张广凤的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以张广凤的户籍是农业户口为由主张其不具有为张广凤缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与张广凤解除劳动关系时经协商向张广凤一次性支付住房公积金等款项，现无须再为张广凤缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为张广凤缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为张广凤补缴2011年1月至2018年10月期间住房公积金人民币xxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕385号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-183号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕385号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐香，女，1982年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐忠，男，1980年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小弟，男，1956年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉英，女，1955年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。四名再审申请人的共同委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦娜，女，1984年10月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周金妹，女，1958年11月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：周月梅（周金妹之妹），女，1964年8月22日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。再审申请人徐香、徐忠、徐小弟、王玉英因与被申请人焦娜、周金妹房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终81号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐香、徐忠、徐小弟、王玉英共同申请再审称，二审判决对于房屋买卖合同的条款理解有误，双方对于过户时间是有约定的，也反复催告过焦娜、周金妹要求履行合同；即使没有新的政策，焦娜、周金妹至今仍无法履行合同，这与二审认定的因政策调整所致无关；现因合同无法履行，应当被解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，裁定再审。焦娜、周金妹共同提交意见称，徐香、徐忠、徐小弟、王玉英无权单方面解除合同，房屋买卖合同没有约定具体的过户时间，这是双方在签订合同时鉴于限购政策调整，为促成交而为。二审判决是正确的，请求驳回徐香、徐忠、徐小弟、王玉英的再审申请。本院经审查认为，根据已经查明的事实，房屋买卖合同第三条明确约定，房屋在过户之前，价格无论上涨还是下跌，无论政策有何变化，无论由政策导致的各种手续费、税费等其他费用有何上涨或者下跌，双方都必须按照协议制定的条款履行。该条款是当事人真实意思的表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守并按约履行。由此条文可见，双方对于过户的日期和条件未作明确约定。二审法院对此的认定具有合同依据，本院亦予以认可。本院亦注意到，焦娜、周金妹已履行支付房款的大部分义务，并实际占有房屋。基于以上事实，二审法院认为限购情况因政策调整所致，不能归咎于焦娜、周金妹，进而作出相应的判决，并无不当。并鉴于在本院审查过程中，徐香、徐忠、徐小弟、王玉英未能进一步提供证据证明其申请再审主张的成立，故对于徐香、徐忠、徐小弟、王玉英的申请再审事由，不予采信。综合以上，本院认为徐香、徐忠、徐小弟、王玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐香、徐忠、徐小弟、王玉英的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月二十七日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2451号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘伟，男，1975年7月7日生，汉族，初中文化，江阴市月城新中纸制品有限公司工作，户籍所在地江阴市。2010年6月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2339号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘伟于2019年8月13日晚，醉酒后驾驶号牌为为苏Ｂ×××××小型轿车，从江阴市徐霞客镇峭岐建都蒸菜馆出发，途经益明路、青峭路、南苑路、甜园路，后行驶至峭岐后旺村陈铁村10号门口时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人刘伟案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为119mg乙醇/100ml血液。 被告人刘伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘伟系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、驾驶证及车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、刑事案件侦破经过、行政处罚决定书等书证，证人宋某、吴某、王某的证言，被告人刘伟的供述，江阴市公安局制作的现场笔录，江阴市公安局出具的检验报告等证据证实。 被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人刘伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异566号 案外人：马某某，男，汉族， 住山东省微山县。 委托代理人：刘绪刚，青岛市南八方法律服务所工作人员。 申请执行人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南市经十路106号。 法定代表人：冯某某，董事长。 委托代理人：范文斗，山东泽君律师事务所律师。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 法定代表人：金某，董事长。 被执行人：青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司，住所地青岛市香港中路65号影视大酒店11层。 法定代表人：KingJacqueline，董事长 被执行人：青岛美都置业有限公司，住所地青岛市香港中路65号影视大酒店11层。 法定代表人：韩某某，董事长。 本院在执行山东大众报业（集团）置业有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号（2014）青执字第103号】过程中，案外人马某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马某某称，青岛市中级人民法院在2013年裁定查封了舒斯贝尔新天地001幢01单元901户房产，马某某已经于2007年1月4日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该房产，并已付清房款、实际占用使用该房产，因开发商原因未能办理房产证明，请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。 为证明其主张，马某某提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的《商品房买卖合同》一份、购房收据三份、中国银行借款凭证一份、房屋移交协议书一份等证明一宗，证明其全款购买涉案房产。 山东大众报业（集团）置业有限公司辩称，案外人没有办理产权证明，不动产设立、变更、转让经依法登记发生效力，现涉案房产登记在被执行人名下，故应驳回其异议申请。 本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金x元，利息x元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金x元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。 本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封。2018年12月12日，本院作出（2014）青执字第103-16号协助执行通知书，将本院此前保全房产中包括涉案房产在内的26套房产继续查封。2019年2月25日，本院作出(2019)鲁02执异1号执行裁定书，裁定变更山东大众报业（集团）置业有限公司为青岛市中级人民法院（2014）青执字第103号案件的申请执行人。 2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地1幢135套房产评估、拍卖。 另查明，2007年1月4日，案外人马某某与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第001幢x单元x户房产(合同签订时房号为004座1单元901号，经山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4867号民事判决书确认房号变更为001幢x单元x户)出售给马某某，马某某通过银行按揭方式交清全部房款，并于2009年2月23日办理了房屋交接手续，实际占用使用该房产。 本院认为，青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第42号民事调解书系生效的法律文书，被执行人未履行法定义务，法院对其名下财产采取查封措施并无不当。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的房产登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，本院查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与马某某签订《商品房买卖合同》，约定由马某某购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢x单元x户房产，马某某交付全款，合同签订及履行时间及案外人占有使用该房产时间均早于本案查封时间，没有证据证明涉案房屋未办理过户登记系马某某的过错，因此，案外人马某某异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢x单元x户房产的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘聪慧
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2380号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐平，男，1987年3月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。2006年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2007年2月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月12日刑满释放。2019年9月6日因本案接受审查，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日由该局决定监视居住。2019年11月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人庞明珠，广东维强（江阴）律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2307号起诉书指控被告人徐平犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人徐平于2019年9月6日凌晨，在江阴市城东街道团结家园58号601室，趁其前妻被害人胡某熟睡之际，从其背包内窃得银行卡2张，后分别至江阴市城东街道双牌二村西大门农业银行ATM机、城东街道龙山大街建设银行ATM机上，利用事先知道的密码从该2张银行卡上共取款人民币19000余元。 被告人徐平于2019年9月6日至江阴市公安局滨江派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐平已退还被害人胡某人民币19400元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐平的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人徐平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人庞明珠提出，被告人徐平主动投案并如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人徐平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐平认罪认罚，具有自首情节，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。关于被告人徐平的辩护人提出的建议对被告人徐平从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐平犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月13日起至2020年5月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5645号罪犯吴兴梦，男，1977年8月20日生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年8月29日作出(2007)苏中刑一初字第0069号刑事附带民事判决，认定被告人吴兴梦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币152961元。2008年6月28日，江苏省高级人民法院经过复核，作出（2008）苏刑复字第0026号刑事裁定，对罪犯吴兴梦的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2008年7月22日被交付执行。2010年9月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0459号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月20日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0733号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2031年9月19日止），剥夺政治权利改为八年；2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第8661号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2017年7月6日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴兴梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴兴梦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯吴兴梦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兴梦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴兴梦减去有期徒刑七个月（刑期至2029年11月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6441号 原告：荣成市城投物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C，住所地荣成市文化东路12号。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1984年3月7日出生，汉族，住荣成市。 原告荣成市城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投物业公司委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳拖欠的物业费465.9元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系居住在荣成市明珠路203号楼1单元501室的业主，位于荣成市河东社区居民委员会辖区内。荣成市河东社区居民委员会与荣成市新世纪物业服务中心有限公司（以下简称新世纪物业公司）签订物业服务合同一份，约定新世纪物业公司为该小区提供物业服务，确定了相关收费标准。2017年12月9日，荣成市国有资产监督管理局下发文件同意原告吸收新世纪物业公司，新世纪物业公司的债权债务及资产由原告概括承受。自2016年6月1日至2019年5月31日，被告欠缴物业费465.9元。原告认为被告在享受物业服务的同时未足额交纳物业费，原告作为原物业公司权利的承受人有权向被告索要。为此提起诉讼。 王鹏未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系居住在荣成市明珠路203号楼1单元501室的业主，该房屋建筑面积为86.24平方米。新世纪物业公司与原告均为依法登记成立的物业管理服务企业。2016年1月30日，荣成市河东社区居民委员会与新世纪物业公司签订物业服务合同一份，约定新世纪物业公司为包含荣成市明珠路203号在内的众多楼房、小区提供物业服务，期限5年，自2016.2.1至2021.2.1止，参照荣价费发【2015】41号文中《荣成市老旧小区普通住宅前期物业服务收费指导标准》确定收费标准为0.15元/平方米/月。2017年12月9日，荣成市国有资产监督局下发文件，同意原告吸收合并包括荣成市新世纪物业服务中心在内的四家物业服务公司，且概括承受上述四家公司的资产及债权债务。 城投物业公司称：1.原告在进入小区提供服务的同时，于2019年12月12日向荣成市河东社区居民委员会告知过上述物业公司间吸收合并的事项，双方同意继续按原有物业服务合同履行；2.因被告拖欠物业费，原告方多次以打电话、张贴催收通知单及律师函、上门催要等形式进行催要；3.被告欠费时间为2016年6月1日至2019年5月31日。 另查，荣成市明珠路203号楼位于荣成市河东社区居民委员会辖区范围内，至今未成立业主委员会。 本院认为，参考2009年住建部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定,因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，在被告所居住的小区未成立业主委员会之前，河东社区居委会可以代表该楼全体业主代行业主委员会职责与新世纪物业公司签订物业服务合同，涉案物业服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对王鹏具有法律约束力。被告王鹏系小区业主，已实际享有了新世纪物业公司及原告的物业服务，应支付物业服务费。新世纪物业公司被原告吸收合并后，其债权债务均由原告概括承受，故原告有权向被告索要上述物业费。经计算，王鹏应交纳2016年6月1日至2019年5月31日的物业费为465.7元（86.24平方米×0.15元/平方米/月×36个月）。至于原告提供的物业服务质量、期限及被告已付款等情况则有待于被告答辩，现被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其质证与抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王鹏于本判决书生效之日起十日内付给原告荣成市城投物业服务有限公司2016年6月1日至2019年5月31日物业服务费465.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理于立明 书记员梁钰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10986号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权。 被告：陈海军，男，汉族，1988年4月2日出生，住四川省中江县。 被告：杨兰琼，女，汉族，1988年4月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈海军、杨兰琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告陈海军、杨兰琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈海军、杨兰琼清偿所欠原告的借款本金303471.02元，利息25116.49元，罚息5042.94元、复利2014.65元，（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，实际应结算值被告还清本息之日），合计335645.1元；2.本案全部诉讼费用、保全费、律师费及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。实现债权的费用。事实和理由：原告与被告陈海军于2017年7月26日签订了《个人信用贷款合同》。约定借款金额450000元，用途为装修和购买家私电器，还款期限及利率、罚息、复利，同时还约定在被告拖欠本金或者利息时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定文书送达地址。原告在合同签订后，原告按照合同约定向被告发放足额贷款，已经全面履行了合同约定的义务。上述债权发生时，被告陈海军、杨兰琼系夫妻关系且系家庭生活之用，因此被告陈海军、杨兰琼应共同承担清偿责任。此后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈海军、杨兰琼未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款还款清单、付款授权书、室内装修合同等证据，因被告陈海军、杨兰琼未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月26日，被告陈海军作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款450000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年7月26日向陈海军发放贷款450000元，贷款期限36个月，到期日为2020年7月26日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年10月27日，逾期时尚欠贷款本金303471.02元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金303471.02元，利息25116.49元、罚息5042.94元、复利2014.65元，共计335645.1元。 本院认为，原告与被告陈海军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈海军发放贷款450000元，陈海军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月12日尚欠的贷款本金303471.02元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月12日尚欠的利息25116.49元、罚息5042.94元、复利2014.65元及自2019年4月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金303471.02元为基数，从逾期之日2018年10月27日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈海军承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告主张杨兰琼承担共同还款责任，未提交充分证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金303471.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金303471.02元为基数，从逾期之日2018年10月27日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6334元，减半收取3167元，保全费2198元，合计5365元，由被告陈海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 文艺洁
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终690号上诉人（原审原告）江国弟，男，1962年1月4日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人伍轶楠，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局彭浦镇派出所，住所地上海市静安区灵石路725号。法定代表人韦岗，所长。行政负责人刘戈飙，上海市公安局静安分局彭浦镇派出所副所长。委托代理人许慎杰，上海市公安局静安分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人唐雪明，上海市公安局静安分局工作人员。委托代理人翁珺玮，上海市公安局静安分局工作人员。第三人王晓明，男，1968年10月25日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人江国弟因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人江国弟于2019年11月15日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院经审查认为，上诉人江国弟申请撤回上诉并撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项，参照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初597号行政判决；二、准许上诉人江国弟撤回起诉。一、二审案件受理费各计人民币50元，减半收取各计人民币25元，由上诉人江国弟负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年十一月十八日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……3.最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3295号申请人：戴筱芳，女，1965年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：赵志刚，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：赵志有(被申请人哥哥)，男，1959年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室。申请人戴筱芳申请认定赵志刚限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戴筱芳称丈夫赵志刚因脑溢血，神志不清，生活不能自理。现为处理赵志刚的生活事务，故申请宣告赵志刚为限制民事行为能力人，并指定戴筱芳担任监护人。代理人赵志有称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人赵志刚，1961年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区锦西路XXX弄XXX号XXX室。戴筱芳与赵志刚系夫妻。赵志有系赵志刚的哥哥。赵志刚被上海市宝山区淞南镇社区卫生服务中心诊断为脑出血后遗症、混合性失语、痴呆等。本院认为，被申请人赵志刚患有痴呆，有社区卫生服务中心的疾病证明为证。故申请人戴筱芳要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。戴筱芳系赵志刚的配偶，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定赵志刚为限制民事行为能力人；二、指定戴筱芳为赵志刚的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇一九年十一月二十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1853号原告：沈某某，女，1963年8月14日出生，汉族，居民，住谷城县。原告：杨某某，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住谷城县,系沈某某之夫。二原告共同委托诉讼代理人：陈某某，湖北筑阳律师事务所律师。被告：李某某，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：谭某，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住谷城县，系李某某之妻。被告：湖北春又生某公司，住所地谷城县城关镇赵家康社区。法定代表人：李某某，该公司董事长。被告：谷城某酒店，住所地谷城县（经营者：李某某，男，1962年4月18日出生，住谷城县）。原告沈某某、杨某某与被告李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、杨某某及共同委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款78万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告于2017年9月26日、同年10月16日分别二次向二原告借款共计78万元，用于经营周转，约定月息1分，借期一年。逾期后，二原告多次催被告还款，但四被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特此诉讼。李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店均未作答辩。沈某某、杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借条、转款凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店均未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日及同年10月16日，李某某、谭某以公司建冻库和经营需资金周转为由，先后二次向沈某某、杨某某分别借款370000元、410000元。同时由李某某、谭某向沈某某、杨某某出具二份借条，并加盖了谷城某酒店财务印章及湖北春又生某公司印章。2017年9月26日的借条内容为：“今借到杨某某、沈某某现金叁拾柒万元整（37万），月息按壹分计算，用期一年本息一次还清，到期后不按时偿还利息加倍支付，同时注明此条在2018年9月26日之前的利息全部结清，借款人李某某、谭某”。2017年10月16日的借条内容为：“今借到沈某某、杨某某现金肆拾壹万元整（41万），月息按壹分计算，用期一年本息一次还清，到期后不按时偿还利息加倍支付，同时注明此条在2018年10月16日之前的利息全部结清，借款人李某某、谭某”。同时,以上二份借条之借款人处加盖有湖北春又生某公司、谷城某酒店公章。嗣后，经沈某某、杨某某多次索款，李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店至今仍未偿还借款本息。另查明，沈某某、杨某某系夫妻关系，李某某与谭某系夫妻关系。谷城某酒店经营者为李某某，湖北春又生某公司法定代表人李某某，且李某某与谭某均系湖北春又生某公司股东。2014年7月至2017年5月期间，李某某、谭某以经营需资金周转为由，先后十次向沈某某、杨某某借款。经双方结算后，2017年4月至2018年5月期间，李某某、谭某向沈某某、杨某某分别出具借条十份，总金额为247万元，其中包括未偿还借款本金及借款到期后未付利息转为本金（按年利率12%计算）。沈某某于2017年4月10日、2017年6月11日及同年7月4日以中国银行转账的方式转付给李某某、谭某共计110万元。本院认为，沈某某、杨某某与李某某、谭某之间所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。沈某某、杨某某已实际向李某某、谭某交付二笔出借款项共计780000元，履行了出借人应尽义务，李某某、谭某未按约定期限偿还，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方约定二笔借款月利率均为1%，即年利率12%，未超过年利率24%，沈某某、杨某某主张二笔借款分别自借款之日起，按年利率12%计算利息至清偿之日止，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定,本案中李某某、谭某在借条上签字确认,可见该债务系李某某、谭某夫妻双方共同意思表示所负债务,且李某某、谭某均未举证证明存在法律规定的非夫妻共同债务的情形,因此,案涉债务应为李某某、谭某夫妻共同债务,理应共同偿还。湖北春又生某公司、谷城某酒店在借条上面加盖公司和酒店印章，属于债的加入。因我国法律对债务承担的类型没有奉行法定主义，允许当事人依其意思自由创设债务承担的类型，只要债务承担合同合法、有效即可，且谷城某酒店经营者为李某某，湖北春又生某公司法定代表人为李某某，李某某与谭某均系湖北春又生某公司股东。故湖北春又生某公司、谷城某酒店应对李某某、谭某所负的上诉债务承担清偿之责。综上所述，对沈某某、杨某某要求李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店共同偿还借款780000元，按月利率1%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店于本判决生效之日起三日内共同偿还沈某某、杨某某借款本金780000元，其中370000元自2018年9月26日起，按月利率1%计算利息至清偿之日止，其中410000元自2018年10月16日起，按月利率1%计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由李某某、谭某、湖北春又生某公司、谷城某酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  王 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  唐愿如
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8915号再审申请人（原审被告）：李保华，女，1960年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人（原审被告）：梁波，男，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。二再审申请人委托诉讼代理人：王立强，河北勤有功律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：黄玥，河北勤有功律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北华银房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，执行董事。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：河北捷诚光电有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路368号金石工业园软件大厦。法定代表人：梁波，总经理。再审申请人李保华、梁波因与被申请人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）及二审上诉人、一审被告河北捷诚光电有限公司（以下简称捷诚公司）借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保华、梁波申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实和理由：1、本案有新的证据，足以推翻原审判决。2017年7月，华银基业公司为引进捷诚入驻由其开发的涞水新城，遂与捷诚公司协商一致，由其旗下华银公司暂以借款名义给捷诚公司200万元，待入驻后通过债转股的形式投给捷诚公司。梁波认为既然双方是合作关系，于是就同意自己提供担保，并向华银公司提供了其岳母李保华购买的案涉房产信息（无房产证），由对方写入借款协议中作为抵押担保。华银公司将拟好的《借款协议》邮寄过来，捷诚公司和梁波签字盖章后寄回对方。李保华对此完全不知情，其本人也未在《借款协议》及《补充协议》上签字。华银公司起诉后，李保华未接到法院电话和法院传票，均非因本人原因未参加原审庭审，故未能向法院举证证明该借款协议中保证人的签字非本人签署。至本案进入执行阶段，李保华银行账户被法院冻结，才得知该诉讼。现李保华提交在银行办理相关业务的签字联等证据，必要时也可以通过司法鉴定机构进行笔迹鉴定，以证明借款协议、补充协议等均非李保华本人签署。2、原审判决认定梁波承担连带保证责任缺乏证据证明。本案借款期间为2017年1月17日至2017年4月30日，华银公司于2018年10月22日向一审法院提起诉讼，已过保证期间。按照担保法第二十六条规定，此时梁波已免除保证责任。3、原审判决违法缺席判决。两审法院所发所有诉讼文书李保华均未收到，也未接到两审法院的任何通知。一审法院送达程序错误，未与李保华通电话核实其送达地址，后才得知诉讼文书均被送达至常年无人居住的借款协议中所提房屋地址。李保华在毫无准备之下接到要求她签收诉讼文书的电话，因害怕被电信诈骗，且自知从未与他人发生过纠纷，遂直接告诉对方没有此事并挂断了电话。一审法院未向李保华送达开庭传票，出判后继续往错误的地址邮寄送达，邮局退回后也未打电话通知其领取一审判决书，导致李保华在不知情的情况下丧失了上诉权利和机会。二审法院开庭前未进行送达，违法缺席判决。申请人提交相关水费和供暖费缴纳收据，可以证实法院送达地址常年无人居住。本案法院所登记李保华受送达地址并非本人提供，法院在送达相关文书时，也未核实该送达地址。原审法院未按照民事诉讼法第八十五条规定进行送达，直接导致李保华因不能归责于本人的事由未能参加本案两审诉讼，未能对相关证据进行质证，未能发表辩论意见，故本案一、二审缺席判决均是错误的。华银公司提交意见称，1、关于本案程序问题。本案历经一、二审法院两级审理，在每个诉讼阶段，人民法院均按照法定程序对申请人进行了应诉送达，申请人称从未收到法院或快递公司的通知，不合情理，也不符合客观事实。再审审查听证过程中，申请人针对该问题的陈述也在闪烁其词，未作出有说服力的合理性解释及说明因此，申请人以此为由申请再审不成立。李保华申请再审所称非因本人原因未能参加庭审与事实不符，是为了开脱自身责任的辩解。李保华在补充再审申请中所述的事实与前述相矛盾，明显看出即便是其不知情也是梁波故意隐瞒。因其二人存在亲属关系，所述事实并不真实。原审法院均向其送达了开庭通知手续，是其自身拒收并且不出庭放弃诉讼权利，原审法院审理程序合法，不存在违法缺席审判的问题。梁波是捷诚公司法定代表人，上诉状中有其法人签章，梁波对案件明确知晓。2、关于申请人李保华的签字问题。申请人梁波在本案再审听证过程中，针对本案《借款协议》签订过程的陈述，包括称李保华的签字非梁波代签的陈述，均没有相关证据予以佐证。李保华的签字是否系其本人所签无从核实，即使非本人所签，被申请人有合理充分的理由认为其签字为梁波所签，系行使的李保华本人的授权行为，对被申请人来讲，构成表见代理或委托受托关系，李保华也应该承担本案担保责任。因用于借款协议担保的李保华名下房产未办理抵押登记手续，李保华应在抵押财产范围内向被申请人承担赔偿责任。3、关于梁波是否应承担连带责任的问题。申请人所称捷诚公司与答辩人之间的项目合作并不存在。本案一、二审审理过程中，梁波均未到庭应诉，视为主动放弃了自己的实体诉讼权利，捷诚公司对梁波承担连带责任没有异议。同时，申请人系针对二审判决提出再审，而二审并非全面审查，仅是针对上诉人的上诉请求进行审查，在此情况下，二审法院作出的终审判决结果完全正确。梁波申请书中所谓超过保证期间之说辞不属于可以再审的法定理由，也明显不符合民事诉讼法第二百条所规定的应当再审的法定情形中任何一项。现捷诚公司经执行机关查证已经名存实亡，没有可执行财产。二再审申请人存在恶意串通，以非法占有为目的，骗取了答辩人的资金。综上，申请人申请再审的请求事项及事实理由均不成立，也没有相应证据予以支持，请求驳回其再审请求，维护被申请人合法权益。本院经审查认为，经查原审卷宗，原审法院在诉讼过程中均利用法院专递邮件，依法向李保华寄送了相关法律文书，邮件上记载的李保华电话号码与其再审申请书中所留电话号码一致，法院专递改退批条上显示有“收件人拒收法律文书”。原审法院亦按照捷诚公司住所地向捷诚公司和梁波寄送了相关法律文书，法院专递邮件显示已被签收，且捷诚公司在收到一审判决后提起了上诉，梁波作为捷诚公司法定代表人，主张其对本案诉讼不知情的理由不符合常理，亦与相关法院专递邮件载明签收情况不符。据此，申请人李保华、梁波主张原审法院送达程序错误、违法缺席判决的理由理据不足，二审法院围绕捷诚公司上诉请求进行审理，并依法作出判决，并无不当。原审认定申请人梁波、李保华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对华银公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，亦无不当。申请人申请再审提交的证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，李保华、梁波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李保华、梁波的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十五日法官助理何振辉书记员齐琪
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1625号申请执行人：杨洁，女，1975年11月22日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：高永鹏，男，1978年11月10日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：温小梅，女，1982年4月1日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人杨洁与被执行人高永鹏、温小梅纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月24日作出（2018）甘1124民初4001号民事调解书，调解书确定：2018年3月3日，高永鹏从杨洁借款220000元，高永鹏于2019年3月24日前偿还杨洁借款50000元，2019年6月24日前偿还100000元，2019年8月24日前偿还剩余借款70000元，上述借款从2018年5月3日开始计息，利率按照月息2分计算，息随本清。温小梅对借款本息承担连带保证责任。案件受理费4996元，减半收取计2498元，保全费1752元，由高永鹏负担。该调解书发生法律效力后，因高永鹏、温小梅未如期履行调解书确定的义务，杨洁向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。执行中，本院依法向高永鹏、温小梅发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但高永鹏、温小梅未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对高永鹏、温小梅的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对高永鹏、温小梅的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到高永鹏名下有车牌号为甘AWVXXX号江淮牌小轿车一辆，但本院其他案件已查封，无法处置，查询到温小梅名下有位于临洮县洮阳镇城市金街洮阳都市花园小区商铺一间，本案进行轮候查封（该商铺已被本院其他执行案件查封），除此之外未查找到高永鹏、温小梅可供执行的财产。随后本院依法对高永鹏、温小梅限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到高永鹏、温小梅有其他可供执行的财产及线索，杨洁亦无法向人民法院提供高永鹏、温小梅可供执行的财产线索。现杨洁未实现债权54250元（含案件受理费2498元、保全费1752元，利息另行计算），但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1625号申请执行人杨洁与被执行人高永鹏、温小梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月八日书记员  卢宇鹏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2825号 被执行人：陈振亮，男，1985年3月16日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行被执行人陈振亮罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初202号刑事判决，责令被执行人陈振亮缴纳罚金1000元，责令被执行人陈振亮退赔被害人彭某935元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林小银
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6375号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司（以下简称某泰安分公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费2739元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费685元为基数，分别自2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东某物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年6月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积交纳了部分物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘某未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安某景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2015年6月5日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告为绿地公馆小区三组团1号楼1单元1903室业主，其作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告按照房屋产权面积87.79平方米，每月每平方米1.3元的标准缴纳物业费，已经缴费至2017年12月，但现在拖欠2018年1月至2019年12月期间的物业费共计2739元。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况、（2019）鲁0911民初4643号民事判决书等证据在案证实。本院认为：2015年6月5日，原告某泰安分公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交纳拖欠的物业费于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的起算时间，应当自实际违约之日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司物业管理费2739元；二、被告刘某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费685元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起计算至实际给付之日止；三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东某物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十一月二十五日书记员  王洪滨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11350号原告：王建宁，男，1954年5月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：毛洪文，男，1970年7月10日生，汉族，住江苏省句容市。被告：江苏句农生态农业发展有限公司（统一社会信用代码91321183MA1MLBYMXC），住所地江苏省句容市开发区石狮路句容市农村电子商务产业园。法定代表人：毛洪文，总经理。被告：江苏句一宁商业管理有限公司（统一社会信用代码93321183674445209J），住所地江苏省南京市秦淮区光华东街6号南京世界之窗创意产业园1号楼103-212Ｆ。法定代表人：毛洪文。原告王建宁与被告毛洪文、江苏句农生态农业发展有限公司、江苏句一宁商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告王建宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元、利息3200元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月9日签订协议，被告因需资金周转向原告借款40000元，利息16%，还本付息时间为2019年7月8日。协议到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告于2019年8月2日只付了5000元。以后原告再联系被告，被告不见面且电话也不接，有意躲避原告。原告认为被告的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，被告毛洪文、江苏句农生态农业发展有限公司根据法院审判系统关联案件查询在江苏省范围内已有多起民间借贷纠纷案件。在相关案件审理中毛洪文自认向上百人借贷，金额上千万，无力偿还，2019年7月已全面停止还款。毛洪文、江苏句农生态农业发展有限公司、江苏句一宁商业管理有限公司通过设立专项投资项目向包括王建宁在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，王建宁可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告王建宁的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十一月七日见习书记员  于雯静
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16知民初43号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地,天津市。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：广安市动感地带潮人歌会城，住所地：四川省广安市广安区。 投资人：赵丽。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告广安市动感地带潮人歌会城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费858元，减半收取429元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈 雪 书 记 员 王 茜
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1646号申请执行人李波，女，1982年5月1日出生，蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人李波与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终966号上诉人（原审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，辽宁省抚顺市人。被上诉人（原审被告）深圳市市场稽查局，住所地广东省深圳市福田区福保街道桂花路1号原保税区管理局大楼4楼。代表人黎超奇，副局长。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。委托代理人袁宇鸿，深圳市市场稽查局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。上诉人单君因诉被上诉人深圳市市场稽查局、被上诉人深圳市人民政府请求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，2018年4月17日，单君向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报申诉中心举报中国xx集团公司深圳市分公司向其销售的月饼并非宣传的“全网最低价”，存在价格违法行为，要求予以查处。2018年7月20日，深圳市价格监督检查局作出深价监罚字〔2018〕5号《行政处罚决定书》，认定中国xx集团公司深圳市分公司存在价格违法行为，决定对其处予没收违法所得人民币3xx0.15元，并罚款人民币3xx0.15元。单君对此不服，遂向深圳市人民政府提出行政复议申请。2018年10月26日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕880号《行政复议决定书》，决定维持深圳市价格监督检查局作出的深价监罚字〔2018〕5号行政处罚决定。另查明，2019年3月，深圳市价格监督检查局关于查处价格违法行为的职责因机构改革而由深圳市市场稽查局继续行使。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是单君的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案单君起诉时已举证证明深圳市价格监督检查局针对其举报作出被诉行政处罚决定，其不服提出行政复议申请，深圳市人民政府作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定，且单君系在法定起诉期限内针对被诉行政处罚决定及行政复议决定提起行政诉讼，故单君的起诉符合法定起诉条件，原审法院依法应对被诉行政处罚决定及行政复议决定的合法性进行审查并作出实体判决。此外，因被诉行政处罚决定涉及单君的举报奖励，该决定对单君的权利义务产生了实际影响，故单君具有原告主体资格，原审法院认定单君不具有原告主体资格存在不当，本院对此予以指正。综上，原审法院裁定驳回单君的起诉确有错误，其应对被诉行政处罚决定及行政复议决定继续审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2515号行政裁定；二、本案由广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十三日书记员  黄华聪
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初243号原告陈海燕，女，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告陈海燕诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈海燕诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈海燕的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3642号原告：许志忠，男，汉族，1974年1月21日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告许志忠与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志忠委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资7280元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为7280元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告许志忠为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告许志忠工资7280元，此款经原告许志忠多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告许志忠做了询问笔录，原告许志忠陈述了王洪伟欠其7280元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告许志忠的工资为7280元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告许志忠向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告许志忠支付工资款。故对原告许志忠的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告许志忠工资7280元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11077号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:彭乐坤，男，1992年3月31日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭乐坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4392.82元、利息1033.35元、违约金及手续费306.74元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5732.91元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：彭乐坤。申领情况:2016年12月6日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××31。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金4392.82元、利息1033.35元、违约金及手续费306.74元，合计5732.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭乐坤于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4392.82元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：余江华，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余江华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1083号 被执行人：卢德平，男，汉族,1971年5月1日生,住四川省内江市东兴区。 关于本院执行卢德平罚金一案，依据本院（2018）川0521刑初12号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川0521刑初12号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务也未报告财产； 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息，冻结并扣划被执行人银行存款525.79元； 三、通过委托被执行人住所地法院调查，未发现有财产可供执行； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1083号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2018）川0521刑初12号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇一九年十一月十八日 书记员 周 伽