山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1299号上诉人（原审原告）：段某1，男，1994年3月8日生，汉族，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：段某2（段某1父亲），住晋城市。被上诉人（原审被告）：晋城市安其居物业管理有限公司，住所地晋城市城区凤台西街。法定代表人：侯国玲，任董事长。委托诉讼代理人：赵丹，山西睿恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，山西睿恩律师事务所律师。原审被告：山西铭基房地产开发有限公司，住所地晋城市城区白马寺山泽凤路2000号。法定代表人：李军旗，任董事长。委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦，山西亚圣律师事务所实习律师。上诉人段某1因与被上诉人晋城市安其居物业管理有限公司（以下简称安其居公司）、原审被告山西铭基房地产开发有限公司（以下简称铭基公司）违反安全保障义务纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人段伟刚的上诉请求：本案的基础法律关系不是安全保障义务的法律关系，本案事故发生地点的通风井属于地下设施，应当属于地下设施损害赔偿纠纷，被上诉人作为管理人不能证明尽到管理责任，应当承担侵权责任；被上诉人在通风井周围没有任何安全防范设施和提示，且事发区域也不是禁止通行的区域，上诉人在此处行走没有过错，故本案应由被上诉人承担全部责任；原审对上诉人营养费和护理费的期限认定不当，交通费认定不当；应上诉人现在仍不能做伤残鉴定，对伤残鉴定后产生的费用的证据属于客观原因无法提供证据，原审不予认定不当。请求二审依法改判。段某1向一审提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告首次住院医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费等费用共58175.26元；2.判令二被告承担原告的二次手术费用；3.判令二被告赔偿原告依法计算的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费等费用；4.本案诉讼费由二被告承担；5.判令二被告对小区暗井、暗洞和悬空等存在安全消防隐患的危险源进行排查整改，以防类似事故再次发生。事实和理由：2016年5月8日晚上9时，原告在去给小区39号楼住户送货途中，掉入铭基凤凰城12号楼附近的景观绿化区车库通风井（约7米多深）内受伤。事故发生后，路人向110和120报警求救，消防人员赶到后将原告从通风井中救出，随后被送往晋城市人民医院住院治疗，住院24天，医院诊断为左股骨干粉碎性骨折。铭基凤凰城小区的物业管理属于安其居公司，景观绿化区内的通风井是铭基公司开发、设计和建造的，归铭基公司所有。此次事故发生是由于二被告未能尽到物业安全管理责任和建设安全保障义务责任，未在井口周围放置安全警示标志，也未能加装护栏和井盖等安全设施，且井口与绿化带几乎同一平面，仅盖了一块3毫米左右的被风化破烂不堪的三合板。该事故给原告造成重大经济损失和精神损害，原告多次找二被告协商处理未果，故诉至法院。一审审理查明：2016年5月8日21时许，原告段某1在给晋城市城区泽州南路铭基凤凰城小区住户送货途中，不慎掉入该小区12号楼西侧景观绿化区内的通风井中受伤，后被送往晋城市人民医院治疗，经医院诊断为左股骨干粉碎性骨折，后于2016年6月1日出院，实际住院24天。事发时案涉通风井周围未设立护栏，井口处覆盖有木质三合板一块。另查明，铭基凤凰城小区由被告铭基公司开发建造，2014年3月31日，被告铭基公司将该小区1-15号楼、20-28号楼本体、室外及公共设施设备、小区道路、景观、绿化系统、车库、地下室等公共设备设施移交给被告安其居公司管理。案涉通风井为该小区20-28号楼别墅区车库的通风井。关于原告段某1的各项损失一审认定如下：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10“股骨干骨折手术治疗”规定，护理60-120日，营养60-90日，本院结合原告伤情，参照上述规定，酌情认定原告护理期60日（含住院期间），营养期60日（含住院期间）。1.医疗费，原告主张40055.16元，本院根据原告提供的收费票据，认定医疗费为38791.16元。其中泽州县人民医院的相关票据，本院认为与原告因此次事故导致的伤情有关，予以认定。救护车费用100元，属于交通费，不计入医疗费部分。原告住院期间购买生活用品的花费，不属于医疗费，不予认定。2.住院伙食补助费，原告主张2400元，按每日100元计算住院时间24天，本院予以认定。3.营养费，原告主张1000元，本院认为营养费应按每日30元计算营养期60日，为1800元，原告主张1000元本院予以认定。4.护理费，原告主张14429.1元，其所交证据不足以证明护理人员误工损失及工资标准，本院认为护理费应参照2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元，计算护理期60日，计算为7675.56元（46693元/365天ⅹ60天）。5.交通费，原告主张291元（不含救护车费用），本院酌情认定交通费为300元（含救护车费用）。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费未提供具体数字及证据，本院不予认定。原告主张的二次手术费未实际发生，本院不予认定。综上，原告因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失总计50166.72元。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发通风井位于铭基凤凰城小区景观绿化区，并非供行人通行的正常道路，原告段某1作为成年人，在走夜路时应有必要的安全防范意识，其未尽到合理注意义务导致掉入通风井中受伤，应当对自身损害承担70%的主要责任。被告铭基公司已于2014年12月31日将车库移交给被告安其居公司管理，案涉通风井作为车库的附属设施，主物车库移交后从物通风井也一并移交，被告铭基公司事发时对通风井已无管理义务，故对原告要求被告铭基公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告安其居公司作为案涉通风井的管理人，未对通风井设置相应的防护设施，未尽到合理的管理义务，应对原告损失承担30%的次要责任，应赔偿原告各项损失15050.02元（50166.72元ⅹ30%）。关于原告要求被告对小区暗井、暗洞和悬空等存在安全消防隐患的危险源进行排查整改的诉讼请求，属于相关行政监管部门的职责，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，遂判决：1、被告晋城市安其居物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失15050.02元；2、驳回原告段某1的其他诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致。二审中双方当事人均没有提供新证据本院认为，本案争议的焦点为：1、一审认定对上诉人与被上诉人各自应承担的责任比例认定是否正确；2、一审对上诉人的营养费、护理费等认定是否正确；3、对上诉人的要求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等费用如何处理。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人于2018年5月8日晚上9时左右掉入铭基凤凰城小区12号楼附近景观绿化区车库通风井受伤的事实清楚，本院予以认定。被上诉人安其居公司系涉案通风井的管理人，对此双方当事人也无异议，本院予以认定。关于上诉人与被上诉人各自是否存在过错及承担责任问题，上诉人事发地点的通风井位于铭基凤凰城小区景观绿化区，该区域并非供行人通行的正常道路，且上诉人作为成年人，在走夜路时应有必要的安全防范意识，其未尽到合理注意义务导致掉入通风井中受伤，应当对自身损害承担70%主要责任。被上诉人安其居公司作为案涉通风井的管理人，未对通风井设置相应的防护设施，未尽到合理的管理义务，应对上诉人的损失承担30%的次要责任。上诉人上诉称其没有过错，对事故的发生不应承担责任的理由不成立。原审认定上诉人营养费期限和护理费期限符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10“股骨干骨折手术治疗”的规定，上诉人认为原审认定营养费和护理费期限不当的请求不能成立。上诉人的交通费其在原审主张为291元（不含救护车费用），原审根据本案的实际情况酌情认定交通费为300元（含救护车费用）合情合理。上诉人因客观原因不能做伤残鉴定，待上诉人条件成就后进行鉴定，对鉴定之后产生的费用上诉人可以另行主张。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人段某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十二日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽