安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0523行初61号 原告：和县敬兴养殖有限公司，住所地和县石杨镇新农村。 法定代表人：王尤芝，执行董事。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县石杨镇人民政府，统一社会信用代码11340523003278518J，住所地和县石杨镇夹山关路40号。 法定代表人：刘安刚，镇长。 行政机关出庭负责人：戴进财，石杨镇副镇长。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告和县敬兴养殖场诉被告和县石杨镇人民政府其他行政管理纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月9日向被告和县石杨镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员许宗权担任审判长并主审本案，与人民陪审员马小妹、胡德茂组成合议庭，于2019年10月25日、2019年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告和县敬兴养殖场的法定代表人王尤芝及委托诉讼代理人包强、被告和县石杨镇人民政府出庭负责人戴进财及委托诉讼代理人陶祖斌、崔俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县石杨镇人民政府2019年9月29日作出《禁养补偿决定书》，内容为：补偿和县敬兴养殖有限公司人民币980000元，此款于实际关闭养殖、经验收合格且交付评估报告中所列全部资产并拆除后之日起十五日内给付。以评估报告的估价2119650元为基数，减去评估争议金额159650元，实际为1960000元，再结合民事判决书确定的和县敬兴养殖有限公司应履行转产义务、实际贵公司为履行判决之过错【按50%计算】。关于扣减奖补资金55万元【2015年1月和县敬兴养殖有限公司获得的中央财政畜禽渔业标准化健康养殖项目资金35万元和同年3月获得的马鞍山市污染治理项目资金20万元】的法律依据，正在函询有关部门，等待进一步的确认。 原告和县敬兴养殖场诉称，原告和县敬兴养殖有限公司于2008年10月13日注册成立，并办理了合法经营手续，从事养殖业。后因盘景公路建设，对原告的养殖产生极大影响，原告要求被告进行补偿，在原被告共同委托的评估机构对原告资产进行评估，评估机构共出具三份评估报告，资产总值及可得利益损失为7161897元，后经双方协商，被告与原告于2011年元月25日签订《搬迁补偿协议书》一份，协议约定：被告补偿原告233万元，原告进行搬迁或就地转产。协议签订后，原告对养殖设施进行拆除，并多次要求被告将拆除的物品搬离。同年6月30日，原被告又签订《补充协议》一份，约定：原告的房屋、机械设备、构筑物及其他辅助设施改为原告自行处置，原告给付被告上述财产作价款10万元。上述两份协议已经履行完毕。但被告无法对原告搬迁进行安置，便同意原告就地安置，原告又重新对养殖设施进行建设，并有有关部门的审批手续。后因盘景公路升级为367省道，原告已不符合养殖条件，和县农业委员会于2018年7月12日发文注销原告公司的《动物防疫条件合格证》。原告无奈，多次请求被告进行补偿，但被告拒不补偿，又经反复协商，被告同意对原告损失进行评估，双方共同委托的马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司出具的《房地产征收估价报告》确定的原告损失为2119650元。但被告于2019年9月29日下发《禁养补偿决定书》却决定只补偿原告980000元，原告认为被告的决定没有法律依据，第一，当时马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司的评估价是2555661元，石杨镇政府一直未按照当时评估价格对原告予以征收，后至2019年9月11日，由政府组织原被告以及瑞宏公司三方商讨，在原告的让步下，双方商定对敬兴公司房屋附属物逐一定价调整，最终经过修正的评估价格为2119650元并出具新的报告书。原告认为该价格已经是经过双方商定后确定的最终价格，在无相关依据的情况下，被告无权擅自扣除所谓的争议金额。第二，关于被告以原告未履行（2018）皖0523民初4182号民事判决书为由要求按50%计算评估价格的主张，原告认为：1、被告的主张与依据之间无关联性。本案中评估所基于的征收事实是2017年被告对当时证照齐全、合法营业的原告进行征收事实，并且被告与原告达成了征收补偿协议并委托第三方评估，这些与2018年的民事判决无关；2、被告的依据不成立，关于是否履行民事判决，原告认为，履行转产义务的实质要求是不得继续从事原生产活动，而原告早从2017年起便已停止畜禽养殖生产，并一直在尝试转产，后因与被告达成征收补偿协议并委托评估，原告为防止被评估资产遭受破坏，亦不敢轻易投入转产，只得继续停产至今。实际上，鉴于客观情况，和县敬兴养殖有限公司已无法履行法院判决确定的原地转产义务，因此按照经济补偿的方式解决问题符合法律规定，特具状，请求贵院：1、依法撤销和县石杨镇人民政府2019年9月29日作出的《禁养补偿决定书》；2、请求判令和县石杨镇人民政府补偿原告2119650元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告和县敬兴养殖场向本院提交的证据及法律依据有： 证据一、营业执照副本二份，组织机构代码证一份，税务登记证一份，动物防疫条件合格证一份，法定代表人身份证复印件一份，证明内容：1、原告身份；2、原告是合法养殖企业，页数1-5； 证据二、租赁合同二份，租赁荒山协议一份，租赁费票据五份，证明：原告公司使用土地的来源及年限，6-18页； 证据三、资产评估报告二份，审核报告一份，证明：原告原养殖场资产和可得利益的价值，19—70页； 证据四、省财政厅文件，证明：原告是省级蛋鸡标准化规模养殖场，71—75页； 证据五、搬迁补偿协议书一份，补充协议-一份，收据一份，拆除照片四份，证明：搬迁补偿协议书和补充协议已履行完毕，76—83页； 证据六、土地勘测定界技术报告书一份，关于扩建养殖场的申请一份，关于和县敬兴养殖有限公司用地情况说明一份，农业部办公厅文件，照片十份，原告申请马鞍山市财政支农项目专项资金申报材料一份，和县“劝耕贷”新型农业经营主体信息表一份，情况说明一份及照片三份，证明：原告现有的养殖场是在原养殖场拆除后依法重建的，并办理了合法手续，84—159页； 证据七、县政府办文件，县农委文件，证明：注销原告《动物防疫条件合格证》，因新建省道367导致原告企业变成不合法，无法从事养殖业。160-167页； 证据八、被告对原告请示事项的回复，被告文件二份，被告解除补充协议以及交付资产通知一份，被告民事诉状三份，原被告协议二份，被告变更诉讼请求申请书一份，和县人民法院民事判决书一份，马鞍山市中级人民法院民事裁定书一份，和县法院再审判决书一份，和县政府公文处理标签单及被告请示各一份，被告回复函一份，原被告协议一份，和县法院行政裁定书一份，证明：1、原被告多次协商并通过诉讼均没有解决双方的争议：2、被告认可原告现有的养殖厂房和设备为新增的，与原有的资产是两回事。 证据九、施工合同一份，购销合同一份，工程款汇款凭证二份，购销发票三份，情况说明三份，证明：原告現有部分资产的价值； 证据十、原被告共同委托评估合同—份，评估费发票一份，估价报告初稿一份，评估复核明细表四份，估价报告一份，证明：原告被征迁的财产价值； 证据十一、县政府征迁补偿标准一份，S367省道补偿安置方案一份，肥东庐东机械化养殖有限公司利润表一分，证明：被告被征迁的财产损失； 证据十二、被告禁养补偿协议书一份，证明：被告决定的不合法。 被告和县石杨镇人民政府答辩称，一、被告作出的《禁养补偿决定书》，有相关法律和政策依据，原告请求撤销《禁养补偿决定书》没有事实依据和法律依据。被告根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》［国务院令643］、《安徽省水污染防治工作方案》［皖政（2015）131号］及《和县人民政府办公室关于印发和县畜禽养殖禁养区、限养区、可养区划分方案的通知》等文件的规定，并基于贯彻落实相关禁养补偿政策，在马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司评估（瑞宏房估［2019］字第C001号评估报告）、和县人民法院民事判决（（2018）皖0523民初4182号民事判决书）、和县人民政府专案调查组相关调查结果的基础上作出的《禁养补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，合法有效；二、《禁养补偿决定书》涉及的补偿金额，因有原告应履行的人民法院判决所确定的义务未履行，被告依法予以扣除，符合事实和法律规定。原告应当履行（2018）皖0523民初4182号民事判决书中所确定的义务，原告未履行，被告可以按照公平、同等原则，将相关金额按原告过错情况予以一定比例扣除，《禁养补偿决定书》中扣除比例为50%；三、《禁养补偿决定书》称涉及扣减奖补资金55万元，正在函询有关部门，该争议焦点由委托人即本案被告以书面形式向人民法院予以说明；四、无论本案原告应得补偿金额为多少，原告应当按照《禁养补偿决定书》要求，履行实际关闭养殖、经验收合格且交付评估报告中所列全部资产并拆除等义务；五、说明一下有关情况：1．经县委政法委、县征管中心、信访局、农业农村局、石杨镇等部门组成的工作组核实，和县敬兴养殖有限公司现有资产为2011年6月以后的新增资产；2．该资产经马鞍山瑞宏房地产评估价值为2119650元。经双方核实确认，资产为196万元（含奖补资金形成的固定资产）。3．根据畜禽关搬有关要求（和政办［2017］8号），鉴于敬兴养殖有限公司目前在我镇限养区范围内，故需要禁养关搬。我镇畜禽关搬均执行和政办［2017］8号相关标准。4．关于《禁养补偿决定书》中涉及的需要扣减奖补资金55万元，经函询有关部门，截止目前尚未收到有关回复；六、如判决我镇支付补偿款，则先决条件是和县敬兴养殖公司应按照马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司出具的评估报告（瑞宏房估［2019］字第C001号）所列资产清单交付给我镇。 被告和县石杨镇人民政府当庭向本院提交的证据及法律依据有： 证据一、组织机构代码证、情况说明1份2页，证明：被告的主体身份事项； 证据二、和县石杨镇人民政府禁养补偿决定书1份2页，证明：为了解决原告提出的要求，和县石杨镇人民政府业已尽职尽力，根据上级人民政府专案调查组调查报告及相关规定和评估、判决等依据，作出禁养补偿决定； 证据三、和县人民政府办公室关于印发和县畜禽养殖禁养区、限养区、可养区划分方案的通知，证明：和县石杨镇政府履职对原告的规模化养殖进行关闭的依据； 证据四、马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司评估报告（瑞宏房估［2019］字第C001号评估报告），证明：1、相关评估事项，但有些评估内容基价过高；2．禁养补偿决定书扣除相关争议数额159650元； 证据五、5-1、党政主要领导干部接访登记表1份1页，证明：原告通过信访反映其相关诉求，接访领导意见为：政府将重新安排一名县领导协调处理信访事项，根据接访领导意见，重新安排的领导指示成立调查组，客观公正查清事由，并依法依规作出处理意见；5-2、关于对王尤芝信访事项的调查报告1份5页，证明：和县人民政府组成的调查组调查原告的相关诉求情况，并给予了工作建议； 证据六、和县人民法院（2018）皖0523民初4182号民事判决书1份14页，证明：和县石杨镇人民政府已经履行双方于2011年1月25日签订的《搬迁补偿协议书》及2011年6月30日签订的《补充协议》义务，给予了相应的补偿，因和县敬兴养殖有限公司未履行合同义务，为此，和县石杨镇人民政府向人民法院起诉，根据已生效和县人民法院于2019年2月22日作出的（2018）皖0523民初4182号民事判决书，和县敬兴养殖有限公司应当履行原地转产义务，和县敬兴养殖有限公司没有履行相应义务有过错，需要承担相应的过错责任，禁养补偿决定书按照50%比例计算； 证据七、承诺书一份，证明：原告法定代表人承诺接受补偿196万元； 证据八、和政办［2017］8号文件，证明：石杨镇人民政府对镇内的畜禽禁养关搬均依照该文件的规定。 经庭审质证，被告石杨镇人民政府对原告所举证据的质证意见为： 对证据一的“三性”无异议，但达不到原告是合法养殖企业的证明目的； 对证据二的“真实性、合法性”无异议，对其与本案关联性持有异议； 对证据三原告提供的资产评估报告二份，审核报告一份，包括巢湖致通资产评估事务所巢致通评报字［2009］52号资产评估报告书［简称52号评估报告］1份、巢湖兴华资产评估事务所巢兴华评至［2010］114号资产评估报告书［简称114号评估报告］1份、含山楚天会计师事务所报告书［简称楚天会计报告］1份，对于52号评估报告、114号评估报告二份证据的真实性、合法性无异议；对楚天会计报告的“三性”均不认可，该报告不涉及原告资产，是在假设的基础上所作预测，不能作为认定原告资产的依据；楚天会计报告在假设的8项条件均成立的基础上原告30年的净利润进行了推测，认为原告的净利润为24.7635万元；该报告书明确提到：“由于预期事项通常并非预期那样发生，并且变动可能重大，实际结果可能与预测财务信息存在差异”，同时，被告认为这三份评估报告材料不能证明原告原养殖场资产和可得利益的价值； 对证据四，真实性合法性无异议，与本案无关联性； 对证据五《搬迁协议书》的真实性、合法性无异议，但认为不能达成原告证明目的，协议约定很明确，原告给予原告补偿的前提是原告进行搬迁或原地转产，原告要么搬迁、要么转产，对证明目的有异议，因为原告没有履行搬迁或转产义务；对拆除照片，因看不清楚，对“真实性、合法性、关联性”均有异议； 对证据六对勘测报告书，真实性、合法性无异议，与本案无关联性；关于扩建的申请，真实性无异议，但不能证明是合法的用地；对农业部办公厅的文件，真实性、合法性无异议，与本案无关联性；对十份照片，对“真实性、合法性、关联性”有异议；对原告中申请专项资金材料的三性无异议，这部分属于政府的补贴，在被告禁养补偿决定中也提到，被告若再补偿，原告涉及不当得利；对后面的材料真实性没有异议，但对照片的“真实性、合法性、关联性”不予认可； 对证据七对真实性和合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的； 对证据八的真实性和合法性无异议，且对证明目的1没有异议，但对证明目的2有异议，新增资产，应以评估报告为准； 对证据九不发表质证意见，因为被告不知情； 对证据十的真实性和合法性无异议，对于原告的证明目比较含糊，因为双方有争议，所以有原告出具的承诺书； 对证据十一的真实性和合法性无异议，但被告作出行政行为不是征收或者征用，不适用此标准，与本案无关联性； 对证据十二，此决定真实合法有效，被告证明目的不能成立。 原告和县敬兴养殖场对被告所举证据的质证意见为： 对证据一三性没有异议； 对证据二，真实性无异议，但该决定书作出的依据是不合法的，最终补偿的数额的计算方式没有事实和法律依据； 对证据三，真实性没有异议，但与本案应当补偿原告的金额以及原因无关联性，本案原告并非禁养、限养而关闭； 对证据四，对于评估报告的真实性无异议，但经过双方协商，最后的金额是2119650元； 对于证据五、5-1，真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5-2，对调查报告所说的用地的合法性问题，说明如下，原告是2007年、2008年与石杨镇新农村石杨农场签订租赁协议，2011年11月18日由被告要求辽宁省核工业地质局测绘院对原告用地进行测绘，并出具土地探测报告书，原告2011年11月18日向石杨镇提出用地和养殖项目申请，石杨镇国土所于2011年12月5日向石杨镇国土局出具了敬兴养殖有限公司用地情况说明，被告向和县发改委发出的关于申请为和县敬兴养殖有限公司规模化蛋鸡养殖污染治理项目备案函，和县发改委于2013年3月19日发文给被告，并抄送现住建局、环保局、农委，对敬兴公司项目已经进行了备案，并要求被告办理各项手续，基于以上的材料，根据国土部和农业部国土资发（2010）155号文，和国土资发（2014）127号文中明确规定了规模化养殖中畜禽舍（含厂区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地为生产设施用地属于农产品生产的设施用地，在办理手续过程中，原告只需办理签订用地协议和向被告申报，其余手续应由被告办理。此外被告调查材料也提到了原告获得了多项专项资金的补贴，由此可见原告的用地以及地上建筑物、附属物都是合法的；第二、对于被告提出的要扣除159650元，是没有合法依据的，当时瑞宏的评估初稿的总价为2555661元，后经县政府、政府办熊主任牵头于2019年9月11日下午与石杨镇负责人、马鞍山市瑞宏房产评估有限公司负责人、原告全部在场商定的价格为评估价格，对此原告做出了很大让步，最终评估总价为2119650元；第三、原告获得国家项目资金能否再行补偿，原告虽几次获得国家项目资金，但与征迁补偿是两个概念，国家项目资金是扶持奖励敬兴公司继续更好经营，因为敬兴公司是国家级示范企业，要保证菜篮子工程抗应急、抗风险，项目资金带有奖励性质，现因367省道的修建，导致敬兴公司从合法企业变为不合法企业，敬兴公司必须要征迁，对于敬兴公司的损失，被告当然要补偿；第四、对原告的资产是否是新投入的问题，被告提供的调查报告第二页第十三行非常明确：“原122地块上已补偿过的鸡舍已全部拆除。”评估公司在县政府有关负责人和原被告均在场商定的价格，并按照专业方法和国家标准对原告的损失作出的估价是合理合法的，被告又出尔反尔，对估价报告表示怀疑，没有事实和法律依据。敬兴公司现有的资产都是新投入的。第五、原被告《搬迁补偿协议》和《补充协议》已经履行完毕，和县法院（2018）皖0523民初4182号民事判决是针对上述协议作出的，与本案无关。被告以补偿系数50%来补偿原告损失，没有事实和法律依据； 对证据六、对真实性无异议，说明一下，判决书针对的是原告和被告之前签订的两份协议作出的，（搬迁补偿协议书和补充协议），两份协议均已履行完毕，被告再依据此判决书再确定原告要承担的过错责任没有事实和法律依据，该判决书与本案没有关联性； 对证据七，真实性没有异议，当时写这份承诺书是应政府的要求，要求我同意补偿款为1960000元； 对证据八未发表质证意见。 根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实： 原告和县敬兴养殖有限公司于2008年10月13日注册成立，住所地为和县石杨镇新农村，经营范围为肉鸡、蛋鸡、草鸡养殖、批零兼营。2008年5月6日，甲方（甲一方石杨农场，甲二方新农行政村）与乙方（王尤芝）签订了《租赁合同》，租赁的土地位于石杨农场和新农村大队之间荒山荒地约20多亩土地，期限为50年（2008年5月6日—2058年5月6日），征地承包金额每年1000元整（50年合计50000元整分两次付清）。后由于盘景公路的修建，原告和县敬兴养殖有限公司不能再继续蛋鸡的养殖，应当进行搬迁或者原地转产。2011年1月25日，石杨镇人民政府（甲方）与和县敬兴养殖有限公司（乙方）签订了《搬迁补偿协议书》，约定石杨镇政府给付和县敬兴养殖有限公司233万元，和县敬兴养殖有限公司自协议签订后至2011年5月31日，将蛋鸡养殖场房屋建筑物、机械设备、构筑物及其他辅助设施移交给石杨镇政府，并负责办理相关手续，并承诺在收到赔偿款后不得再以任何理由要求赔偿和阻扰盘景公路施工。后石杨镇政府履行了付款的义务。2011年6月30日，石杨镇人民政府与和县敬兴养殖有限公司签订了一份《补充协议》，约定：和县敬兴养殖有限公司的蛋鸡养殖场房屋建筑物、机械设备、构筑物及其他辅助设施由移交给石杨镇人民政府改为由和县敬兴养殖有限公司自行处理，与石杨镇人民政府无关；和县敬兴养殖有限公司的上述资产折价人民币100000元，一星期内由和县敬兴养殖有限公司付给石杨镇人民政府。该补充协议签订后，和县敬兴养殖有限公司按约定交付了100000元。2011年12月18日，和县敬兴养殖有限公司向石杨镇人民政府提交了有和县敬兴养殖有限公司及和县石杨镇新农村村民委员会签字盖章的《关于扩建养殖场的申请》，要求“在原来承包土地上扩建新厂区，现申请用地和养殖项目”。2011年12月25日，石杨镇国土资源管理所向县国土资源局提交了《关于和县敬兴养殖有限公司用地情况说明》。2012年10月30日，国家农业部公布了关于公布2012年畜禽标准化示范场名单的通知，和县敬兴养殖有限公司属于国家农业部标准化示范场。2013年3月19日和县发展和改革委员会以和发改农社【2013】8号《关于同意和县石杨镇敬兴养殖有限公司规模化蛋鸡养殖污染治理项目备案的通知》对和县敬兴养殖有限公司该污染治理项目予以备案。2014年2月26日，和县敬兴养殖有限公司对厂房进行拆建。2014年12月，和县敬兴养殖有限公司污染治理项目施工完毕并通过验收。2016年10月13日和县人民政府印发和政办［2016］21号《和县人民政府办公室文件》——“和县人民政府办公室关于印发和县畜禽养殖禁养区、限养区、可养区划分方案的通知”，原告和县敬兴养殖有限公司坐落于S367省道500米范围内，处于“限养区”。2018年7月12日，和县农业委员会发文农委字［2018］174号《和县农业委员会文件》——“关于依法注销和县敬兴养殖有限公司等两家公司动物防疫条件合格证的通知”，注销了原告和县敬兴养殖有限公司的《动物防疫条件合格证》，原告和县敬兴养殖有限公司无法继续进行养殖生产经营。后原告的法定代表人王尤芝多次信访，要求被告石杨镇人民政府对和县敬兴养殖有限公司进行征收补偿。 2017年12月21日，甲方（和县石杨镇人民政府）、乙方（和县敬兴养殖有限公司）共同委托丙方（马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司）对和县敬兴养殖有限公司坐落于石杨镇新农村集体土地上的厂房及附属设施等确定被征收资产价值的补偿提供依据而评估其市场价值，评估时点为2017年12月6日。2017年12月30日，马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司向和县石杨镇人民政府、和县敬兴养殖有限公司出具《致委托方函》，确定和县敬兴养殖有限公司所有的位于马鞍山市××县石杨镇的房屋建筑物及地上附属物和机械设备在估价基准日二○一七年十二月六日的公开市场价值为：人民币2555661.0元整。2019年4月25日，和县石杨镇人民政府（甲方）与和县敬兴养殖有限公司（乙方）达成《协议》，“甲方同意对乙方2011年拆迁后的新增资产予以征收，由甲方比照法律法规及和县征收补偿的有关规定予以补偿。”经和县石杨镇人民政府、和县敬兴养殖有限公司的再次委托，马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司对和县敬兴养殖有限公司所有的位于马鞍山市××县石杨镇的房屋建筑物基底上附属物和机械设备征收价值评估，并于2019年9月22日出具《致委托方函》，确定上述资产的价值为：人民币2119650元。2019年9月26日，和县敬兴养殖有限公司向和县石杨镇人民政府出具《承诺书》一份，承诺：同意和县敬兴养殖有限公司拆除总补偿款为人民币壹佰玖拾陆万圆整；不再提出其他一切要求；在法院判决十五日内将和县敬兴养殖有限公司按评估报告（瑞宏房估［2019］字第Ｃ001号）范围和现状交由和县石杨镇人民政府拆除。和县石杨镇人民政府2019年9月29日作出《禁养补偿决定书》，内容为：补偿和县敬兴养殖有限公司人民币980000元，此款于实际关闭养殖、经验收合格且交付评估报告中所列全部资产并拆除后之日起十五日内给付。以评估报告的估价2119650元为基数，减去评估争议金额159650元，再结合民事判决书确定的和县敬兴养殖有限公司应履行转产义务、实际贵公司为履行判决之过错【按50%计算】。关于扣减奖补资金55万元【2015年1月乙方获得的中央财政畜禽渔业标准化健康养殖项目资金35万元和同年3月获得的马鞍山市污染治理项目资金20万元】的法律依据，正在函询有关部门，等待进一步的确认。截止2019年10月28日，和县石杨镇人民政府经函询有关部门，尚未收到有关回复。被告石杨镇人民政府根据畜禽关搬有关要求（和政办［2017］8号），鉴于敬兴养殖有限公司目前在石杨镇限养区范围内，故需要禁养关搬。石杨镇畜禽关搬均执行和政办［2017］8号相关标准。 本院认为，本案的争议焦点为原告和县敬兴养殖有限公司的诉请有无事实和法律依据。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据上述规定，原告和县敬兴养殖场认为被告和县石杨镇人民政府作出的《禁养补偿决定书》侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。 鉴于原告和县敬兴养殖有限公司处于限养区范围，被告石杨镇人民政府根据畜禽关搬有关要求（和政办［2017］8号文件）需要对其禁养关搬。石杨镇人民政府根据有关部门组成的调查组核实，和县敬兴养殖有限公司现有资产为2011年6月以后的新增资产。经和县石杨镇人民政府、和县敬兴养殖有限公司的共同委托，马鞍山市瑞宏房地产评估有限公司对和县敬兴养殖有限公司所有的位于马鞍山市××县石杨镇的房屋建筑物基底上附属物和机械设备征收价值评估，并于2019年9月22日出具《致委托方函》，确定上述资产的价值为：人民币2119650元。2019年9月26日，和县敬兴养殖有限公司向和县石杨镇人民政府出具《承诺书》一份，承诺：同意和县敬兴养殖有限公司拆除总补偿款为人民币壹佰玖拾陆万圆整。石杨镇人民政府亦认可原告和县敬兴养殖有限公司资产为1960000元，故应以1960000元为补偿基准数。被告石杨镇人民政府对该镇内的畜禽关搬均执行和政办［2017］8号相关标准，原告和县敬兴养殖有限有限公司在被告石杨镇人民政府作出禁养关搬时是一家证照齐全的企业，故对被告和县石杨镇人民政府以原告和县敬兴养殖有限公司未履行（2018）皖0523民初4182号民事判决书中“原地转产”的义务要求原告和县敬兴养殖有限公司承担50%的过错责任的决定，本院认为此主张没有事实和法律依据。对原告和县敬兴养殖有限公司要求被告和县石杨镇人民政府补偿原告2119650元的诉请，本院仅支持1960000元。关于被告石杨镇人民政府要求扣减55万元奖补资金，经被告石杨镇人民政府函询有关部门至今未得到相关回复，本院不予理涉。综上，被告和县石杨镇人民政府于2019年9月29日作出的《禁养补偿决定书》，无事实与法律依据，系不合法的行政行为，应当依法予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告和县石杨镇人民政府于9月29日作出的《禁养补偿决定书》； 二、原告和县敬兴养殖有限公司于判决生效之日起三日内将瑞宏房估［2019］字第C001号评估报告中的所列资产移交给被告和县石杨镇人民政府； 三、被告和县石杨镇人民政府在判决生效之日起五日内支付原告和县敬兴养殖有限公司征收补偿款1960000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告和县石杨镇人民政府负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许宗权 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  胡德茂 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王青云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； ……