山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2536号上诉人(原审被告)：宫华伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：闫玉松，男，1960年6月25日出生，汉族，住荣成市。上诉人宫华伟因与被上诉人闫玉松健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宫华伟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院未查明事实，闫玉松报警后，公安机关经过调查未认定宫华伟对闫玉松有侵权行为，未对宫华伟作出任何行政处罚。一审仅凭公安机关的调查笔录、证人证言等便认定宫华伟殴打闫玉松是错误的。2.一审对闫玉松合理损失的认定有误。根据闫玉松提供的住院病案，其治疗的内容包含动脉瘤介入术、颈椎病等与侵权无关的疾病，明显存在不合理用药的情况，一审认定其损失均为合理损失是错误的，在宫华伟不同意对用药合理性进行鉴定的情况下，应当要求闫玉松对其合理用药进行举证。闫玉松答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫玉松向一审法院起诉请求：请求判令宫华伟赔偿闫玉松医疗费5965.4元、误工费3000元、护理费1188元、交通费500元、住院伙食补助费1100元、精神损害赔偿金1000元，共计12753.4元。一审法院查明，宫华伟系诺成金化肥农药威海地区总代理，闫玉松系宫华伟二级经销商，闫玉松曾介绍案外人郁松到宫华伟处任业务员，郁松为闫玉松等人送货。为规避交警检查车辆超载情况，郁松会将一些货物暂存在闫玉松店里，以便后期送货。事发前几日，闫玉松告知郁松存放在其处的货物由闫玉松购买，郁松表示同意，但未向闫玉松出具出货单据，闫玉松亦未付款。2019年4月9日，宫华伟带领郁松等人去闫玉松处拉走上述货物，双方发生冲突，闫玉松揪住宫华伟衣领阻拦，宫华伟掰闫玉松的手，双方发生撕扯。事后闫玉松于当日入住荣成市人民医院住院治疗，经诊断，闫玉松头颈部外伤、动脉瘤介入手术、颈椎病。闫玉松住院11日，先后花费医疗费5965.4元。庭审中，就闫玉松住院期间的治疗及用药是否合理，是否与本案具有因果关系，一审法院依法向宫华伟释明可以申请司法鉴定，宫华伟坚持闫玉松受伤与其无关，不申请鉴定。2019年7月15日，荣成市人民医院出具诊断证明书一份：“闫玉松于2019年4月9日至2019年4月20日，因1、头颈部软组织伤2、动脉瘤介入术后至荣成人民医院治疗，住院期间需1人护理，出院后修养2周。”事故发生时闫玉松报警，派出所民警对在场人员进行询问并制作笔录。对于事故起因及宫华伟殴打闫玉松过程，闫玉松在派出所陈述与其在本案所述基本一致，同时闫玉松在询问笔录中称其向郁松购买存放在其处的货物时，郁松未向其出具单据。宫华伟在询问笔录中承认其与闫玉松因拉货事宜产生争执，但不承认对闫玉松进行殴打。其他包括郁松、康红伟、王大伟等在场人在民警调查时对事故的起因描述基本一致，多数人都有看到闫玉松揪宫华伟衣领、宫华伟掰闫玉松手指等撕扯的事实。另查明，闫玉松开办经营荣成市植物医院小岳家经销处，其受伤期间由其小舅子于立明护理。2018年度山东省批发和零售业从业人员年平均工资为56654元；2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。关于闫玉松主张的交通费，闫玉松未提交证据予以证明。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损失的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，宫华伟虽不承认殴打闫玉松，但从公安机关的调查笔录看，包括在场人在内的多数人都看到双方当事人之间的撕扯行为，宫华伟掰扯闫玉松的事实，对于闫玉松的损伤，宫华伟需依法承担赔偿责任。案涉纠纷的起因为货物权属争议，根据庭审查明的事实，存放于闫玉松处的货物系宫华伟业务员郁松为方便日后送货所作的暂存，在该批货物处置前，权利所有人仍为宫华伟，郁松系闫玉松介绍给宫华伟的业务员，对上述事实，闫玉松应予知晓。闫玉松虽称其已购买了该批货物，但未有出卖人的出货单据，亦未支付对应货款，宫华伟作为所有权人到闫玉松处拉货，闫玉松的不当阻挠且相互撕扯的行为亦有过错，对自身损害，闫玉松需承担相应责任。根据双方过错程度、损害后果，以闫玉松、宫华伟告各自承担30%、70%的责任比例为宜。另外，就闫玉松住院期间的治疗及用药是否合理，与本案是否具有因果关系，一审法院依法向宫华伟释明可以申请司法鉴定，宫华伟坚持闫玉松受伤与其无关，不申请鉴定，在此情况下，宫华伟未有提供证据证明闫玉松花费不合理，对闫玉松主张的医疗费5965.4元，予以确认。关于闫玉松主张的误工费，闫玉松提交的年收入证明不符合法律规定的有效形式，对该证据，不予采纳，根据闫玉松提交的医院诊断证明、闫玉松的工资收入水平及实际误工情况，参照2018年度山东省批发和零售业从业人员年平均工资56654元计算闫玉松误工费为3880元（56654元/年÷365天×25天），闫玉松主张3000元，系其对自身权益的处分，予以确认。关于闫玉松主张的护理费，其提交护理费人员误工证明亦不符合法律规定，但闫玉松住院期间的护理费用为实际发生的损失，参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算护理人员护理费为1192元（39549元/年÷365天×11天），闫玉松主张1188元，亦系其对自身权益的处分，予以确认。闫玉松主张精神损害抚慰金1000元，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中宫华伟的侵害行为及闫玉松的受伤程度尚未达到法定严重后果，闫玉松主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。对于闫玉松主张的交通费，在一审法院释明闫玉松限期提供证据后未予提交，视为闫玉松举证不能，其请求不予支持。综上，闫玉松的合理损失为：医疗费5965.4元、误工费3000元、护理费1188元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宫华伟支付闫玉松医疗费4176元（5965.4元×70%）；二、宫华伟支付闫玉松误工费2100元（3000元×70%）；三、宫华伟支付闫玉松护理费832元（1188元×70%）；四、宫华伟支付闫玉松住院伙食补助费770元（1100元×70%）。以上款项共计7878元，宫华伟于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回闫玉松其他诉讼请求。案件受理费59元，由闫玉松负担23元，宫华伟负担36元。二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对于闫玉松的伤情是否系宫华伟所致存在争议，本院对此认定如下：案涉纠纷发生当日，闫玉松向荣成市公安局城西派出所报警，根据公安机关对在场人所作的询问笔录，证人的陈述均可证实闫玉松与宫华伟之间发生撕扯。宫华伟虽不认可致伤闫玉松，但其在一审诉讼中表示对证人在公安机关所作询问笔录无意见，且其在公安机关询问时亦陈述闫玉松揪其衣领、其拨拉十多次，即双方存在肢体接触。闫玉松于纠纷当日即入院治疗，并无证据证实存在自伤、他伤或伪诈伤等情形。而公安机关虽未对宫华伟进行行政处罚，但此涉及公安机关行政职权的行使，与当事人是否应承担民事责任并无必然联系。综上，一审认定闫玉松伤情系宫华伟所致，合法有据，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,根据侵权责任法相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宫华伟与闫玉松争执过程中致伤闫玉松，对于闫玉松的合理损失，应当承担相应的赔偿责任。一审根据双方过错程度，判令宫华伟承担70%赔偿责任，较为公平合理。关于闫玉松的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。宫华伟主张闫玉松存在不合理用药，但在一审法院向其释明后仍明确表示不申请司法鉴定，亦未提交证据证实该主张，故宫华伟依法应承担举证不能的法律后果。一审对闫玉松医疗费的认定，并无不当，本院予以维持。综上，宫华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宫华伟负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇一九年十一月十五日法官助理赵娟书记员唐亚敏