山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5463号原告：青岛金源荣工贸有限公司，住所地胶州市胶西镇西外环路东胶州西路398号E-1，统一社会信用代码91370281099466467A。法定代表人：朱晓斐，经理。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔聪聪，山东汇融律师事务所实习律师。被告：栾加合，男，1970年4月23日生，汉族，住高密市夏庄镇大栏村318号，现住胶州市。被告：于福忠，男，1970年4月5日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。原告青岛金源荣工贸有限公司与被告栾加合、于福忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金源荣工贸有限公司（以下简称金源荣公司）的委托诉讼代理人周国栋、崔聪聪、被告栾加合、被告于福忠的委托诉讼代理人范明纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿损失100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日原告与被告栾加合签订钻井合同。约定由被告栾加合为原告钻230米的水井一个，原告提供管材，被告负责安装。被告栾加合又安排了被告于福忠具体施工。在施工过程中，导致已挖好的井部分塌陷，安装的管材损坏，井已无法使用。需重新挖一个井，给原告造成约10万元的损失。双方协商未成，现原告依法起诉。被告栾加合辩称，已经给原告造成了损失深表歉意，造成损失的主要原因是井已经转包给于福忠，因为于福忠的过错导致井塌了，造成原告损失，原告预付了2万元施工费，栾加合于当天通过手机转账给于福忠5000元、8000元，共13000元，买铁管共花费6270元，买护井管护壁管等共支出24790元，在此期间，听说原告给于福忠2000元，于福忠答应原告可以修好但实际并未修复完成，栾加合与原告的协议中约定为原告建一个合格的井，第一个井已成功，其不同意赔偿，因为原告给栾加合的钱，栾加合已经支付出去了。被告于福忠辩称，原告起诉于福忠并主张损失无事实和法律依据，原告将打井工程承包给栾加合，于福忠受雇于栾加合，工作仅为打井，具体的打井位置，井深多少米，多粗的口径，完全由原告与栾加合决定，于福忠仅自带设备提供劳务。第二，原告诉称的井部分塌陷，于福忠不清楚，即使井塌陷，也是地质的原因，于福忠在施工过程中无任何过错，原告诉称施工过程中井塌陷并损害安装好的管材，打井过程中不可能安装管材，而是打井完成后才能安装，于福忠的工作仅为按照栾加合的要求打井至约定深度，其他工作都不是于福忠的工作范围，所以原告的损失不应由于福忠承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金源荣公司向本院提交了如下证据材料：证据一《钻井工程施工合同书》2份，证明（1）原告青岛金源荣工贸有限公司与被告栾加合于2019年4月7日签订第一份钻井工程施工合同，约定由被告为原告钻230米水井一个，材料由原告提供，被告协助购买，且约定在施工过程中，因被告过错给原告造成的一切损失由被告负担。被告栾加合又委托第二被告于福忠施工，施工过程中导致井塌无法使用，不得不二次打井。因此对于因被告施工原因造成的一切损失均应由二被告承担。（2）原告青岛金源荣工贸有限公司与被告栾加合于2019年5月8日签订第二份钻井工程施工合同，约定由被告为原告再钻250米水井一个，该合同第七条备注中写明：2019年4月7日双方签订的钻井合同实施中，原告已付给被告钻井款20000元。但由于被告原因钻井失败，给原告造成损失，经原被告双方协商同意，决定再钻一个井，钻井总费用预算50000元，对于二次打井的费用均应由二被告承担。证据二转账记录2份及收到条1份，证明2019年4月11日，原告公司经理朱在全支付给被告栾加合第一次打井款20000元，栾加合出具了收到条。证据三单据一宗，记账单4份及网上银行电子回单5份，证明原告公司通过银行转账的方式一共支付给被告5次打井款，共计27220元。借款单及银行转账单各1份，证明原告公司于2019年5月10日通过银行转方式支付给栾加合10000元，栾加合出具了10000元借款单据。收条1份，证明栾加合于2019年5月10日收到金源荣工贸有限公司打井款13000元。青岛增值税普通发票1份及收据3份，证明原告青岛金源荣工贸有限公司为二次打井买材料花费了11607.2元。以上原告公司支付给被告栾加合打井款及购买原材料共计61827.2元，该二次打井费用应由二被告承担。证据四于福忠出具《收到条》1份，证明被告于福忠于2019年4月29日收到青岛金源荣洗井款2500元，充分说明被告于福忠具体实施了第1次钻井及按水管的行为。证据五钻井现场图片10张，证明被告于福忠钻井现场状况，现场有于福忠的设备及车辆。被告栾加合针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，是被告与原告签订的合同；对证据二真实无异议，收到原告支付的打井款20000元，但是将其中的13000元支付给了于福忠，被告买铁管花了6270元，买护井护壁钢丝绳花了5520元，被告垫付了4790元；对证据三真实性无异议，被告收到打井款后买护井管花费5570元，下管费2260元，买273型号铁管买了10根，60米，共花费11870元，根管费花费9000元，打井费前200米，单价60元每米，花了12000元，后66米，单价100元，花费6600元，实际施工钱款不够，向原告又借了10000元，共花费57700元；对证据四不清楚；对证据五真实性无异议。被告于福忠针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无法确定，该合同系原告与栾加合之间签订的，与于福忠无关，于福忠方的施工是根据栾加合的要求进行的，也没有直接与原告签订合同或直接打交道；对证据二真实性不清楚，与于福忠无关，对于栾加合称的将13000元转给于福忠属实，该13000元系打井款，双方约定井深242米，200米以内单价为每米45元，超过200米的，每米100元，于福忠实际打井深度242米，其中2米为钻头深度，所以该2米部分没有计入打井款，打完井后，井深是以数钻杆的方式进行计算，钻杆每根3米，共80根，于福忠工作已经全部完成；对证据三真实性不清楚与于福忠无关，但对于二次打井事实予以认可，但第二口井非于福忠施工；对证据四真实性无异议，该款已收到，但是该款是在于福忠施工完毕15天之后进行的另一项工作，所以原告额外付的款；对证据五真实性无异议，是于福忠的施工地点，但对于照片中铁管不是于福忠购买，也不是其负责施工的，于福忠只是打井。被告栾加合向本院提交了如下证据材料：证据一转账凭证2份，证明转账给于福忠13000元。证据二收据五份，证明第一次打井时支出材料款共计11790元。证据三收据三份，证明第二次打井时支出材料款共计17440元。原告针对被告栾加合提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，充分说明被告于福忠是受栾加合委托，实施了打井行为；对证据二、三不清楚，原告已将相关费用支付给了栾加合。被告于福忠针对被告栾加合提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，款项已经收到，于福忠认可第一口井是其具体施工的；对证据二、三真实性不清楚，于福忠只是负责打井，其他业务不是其的工作范畴，于福忠不负责购买配套设施及材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告与被告栾加合签订钻井工程施工合同书，合同第七项约定“2、在施工过程中，因乙方过错给甲方造成的一切损失，由乙方负担（如损坏材料、修井及重新打井的费用等）”。2019年5月8日，原告与被告栾加合签订钻井工程施工合同书，合同第七项约定“上次钻井合同（与乙方4月7日签订）实施中，甲方已付给乙方工程款贰万元。但由于乙方钻井失败，造成甲方相关损失。经双方协商同意，作出以下决定：1、本次钻井费用（包括但不限于人工费、材料费、设备费、机械费等）预算50000元，全部由乙方负担。”被告栾加合、于福忠为原告施工钻了2口井，第一口井242米深，第二口井266米深，在第一口井施工过程中出现塌陷。被告栾加合称第一口井塌陷的原因是铁管未下到石头层，在打出水后导致土层塌陷。被告于福忠称第一口井是塌陷了，但具体的原因不清楚且其工作是由被告栾加合指导进行。被告栾加合称第一口井是转包给了被告于福忠，由其具体负责施工打井，包括下管。被告于福忠称其具体施工是按照栾加合要求，包括位置深度、口径，材料也完全由栾加合提供，其只是自带钻井设备按照要求具体实施打井个工作，但下管等均不是被告于福忠的工作范围，同样也没有计算相应的工钱。被告栾加合称在与原告签订合同后，因缺少钻机就通过钻井群发布信息，被告于福忠看到信息后就打电话，互相加了微信，协商打井的位置、价款，价款是前200米是40元每米，超出200米后是100元每米，下塑料管是10元每米，双方商量由被告于福忠具体施工钻井，由被告栾加合负责索要打井款，具体的打井款以实际打井深度来计算，双方协商一致后就预付了被告于福忠13000元，然后就开始打井。原告明确诉讼请求为：第一次打井的费用20000元，加上第二次打井付给被告栾加合的现金50220元，购买钢丝绳等材料款11607.2元，加上付给被告于福忠的2500元，共计84327.2元。被告栾加合称第一口井原告共付出22500元，实际第一口井花费27290元，应该是被告的过错导致损失，被告认可，第二口井的损失在30000元左右。被告栾加合称第二次打井原告付给被告栾加合现金50220元，原告购买钢丝绳等材料支出11607.2元，原告付给被告于福忠的2500是第一口井的洗井费，第二口井一共支出了57700元。被告于福忠称对原告损失不承担任何赔偿责任，被告栾加合庭审认可包着原告的井出水，但与被告没有此项约定，原告与被告栾加合签订的合同对被告没有约束力，被告提供了劳务达到深度，并也成功出水就已经完成了全部工作，对于原告支付的2500元洗井费是第一口井打完后因井塌陷原告又另行付钱让清洗的，该费用不仅反映不出原告诉称被告是造成井塌陷的原因，反而能看出不是承包性质，否则原告不会另行花钱让被告清洗。上述事实，有原、被告提交的以上证据及原、被告的陈述在案为凭，经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2019年4月7日原告与被告栾加合约定由被告栾加合为原告钻井一口，但该井塌陷。双方于2019年5月8日又签订了钻井工程施工合同书，约定由被告栾加合重新钻井一口，以上协议不违约法律规定，为有效协议，双方应依约定履行义务。依2019年5月8日签订的钻井工程施工合同书中“上次钻井合同（与乙方4月7日签订）实施中，甲方已付给乙方工程款贰万元。但由于乙方钻井失败，造成甲方相关损失。经双方协商同意，作出以下决定：1、本次钻井费用（包括但不限于人工费、材料费、设备费、机械费等）预算50000元，全部由乙方负担。”的约定，对第一次打井给原告所造成的损失，是由被告栾加合重新为原告钻一口井，并承担重新钻井的全部费用，因此原告依据该约定请求被告栾加合承担相应的损失，予以支持。依被告栾加合确认的第二次打井原告付给其现金50220元、原告购买钢丝绳等材料支出11607.2元的事实，确定被告栾加合支付原告第二次打井的费用和损失61827.2元。被告于福忠是与被告栾加合就为原告钻井的相关事项进行的约定和协商，与原告没有直接的合同关系，原告请求被告于福忠承担责任没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告栾加合赔偿原告青岛金源荣工贸有限公司损失61827.2元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛金源荣工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，原告青岛金源荣工贸有限公司负担1267元，被告栾加合负担2053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  泮晓朋审判员  孙 超审判员  陈 敏二〇一九年十一月七日书记员  迟 佳