wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1990号申请执行人：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，经营场所：广东省开平市。经营者：田雄升，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被执行人：凡绪祥，男，1971年5月19日出生，土家族，户籍住址重庆市。关于申请执行人开平市赤坎镇雄升饲料购销部与被执行人凡绪祥买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2089号民事调解书，调解协议第一项：凡绪祥尚欠开平市赤坎镇雄升饲料购销部货款23000元，此款凡绪祥于2019年7月13日前支付给开平市赤坎镇雄升饲料购销部。上述调解协议已于2019年6月28日发生法律效力。因凡绪祥未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月8日申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人凡绪祥发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人凡绪祥向申请执行人开平市赤坎镇雄升饲料购销部支付货款23000元；负担案件执行费245元，以上款项合计23245元。但凡绪祥至今没有履行。涉案财产保全查封被执行人凡绪祥名下的粤JXXXXX号奥铃牌汽车，因未实际扣押车辆，故无法处置。根据网络执行系统查控被执行人凡绪祥名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询凡绪祥户籍地重庆市酉阳县不动产登记），并对被执行人采取限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现凡绪祥有其他可供执行的财产。经征询申请执行人开平市赤坎镇雄升饲料购销部的意见，其表示暂未能提供被执行人凡绪祥有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人凡绪祥未有财产可供继续执行，申请执行人开平市赤坎镇雄升饲料购销部同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1990号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十五日书 记 员 邓 健 鹏
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异251号案外人：陈颀，男，1988年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人陈颀于2019年10月8日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈颀称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：陈颀于2012年12月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。陈颀于2014年1月27日实际入住使用至今。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，陈颀与宏缘公司于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定陈颀购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积90.65平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款387,982元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款387,982元。宏缘公司于2016年9月8日为陈颀开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。2014年1月27日宏缘公司向陈颀出具入住通知书，同日陈颀在验房收楼确认单上签字。陈颀交纳了案涉房屋的水费、电费、装修垃圾清运费、物业费、电梯费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为陈颀对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈颀在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、验房收楼确认单、陈颀缴费收款收据、发票等应视为陈颀在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是陈颀自身原因所致。根据上述司法解释的规定，陈颀对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故陈颀关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月二十日法官助理张翀宇书记员孙迪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2079号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1989年3月24日生，汉族，出生于安徽省金寨县，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省金寨县；2008年1月因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2013年5月因犯非法拘禁罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年3月因犯开设赌场罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年12月5日刑满释放。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陈磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月27日作出（2019）沪0115刑初3916号刑事判决。原审被告人陈磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年3月25日1时许，被告人陈磊经他人纠集，至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄妙生火锅店，伙同他人将被害人刘某1、朱某殴打致伤。经鉴定，被害人朱某左胸第5-9肋骨骨折、L2左侧横突骨折，分别构成轻伤二级，左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人刘某1L4、5右侧横突骨折，构成轻伤二级，头部皮肤裂创、右眼部挫伤，分别构成轻微伤。2019年6月21日，被告人陈磊被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。原审法院根据查证属实的被告人陈磊的供述、被害人朱某、刘某1的陈述及辨认笔录、证人刘某2、廖某、张某的证言、证人马某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、前科劣迹材料及释放证明、常住人口基本信息等证据确认上述事实，被告人陈磊在开庭审理中无异议。原审法院据此认为，被告人陈磊伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈磊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈磊有前科劣迹，量刑时酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人陈磊提出自己是被他人纠集才到事发地，并对证人马某的证言提出异议，且认为原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人陈磊伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。陈磊系累犯，依法应当从重处罚。陈磊到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且能自愿认罪，可依法从轻处罚。原判综合考虑陈磊具有的量刑情节，作出的刑罚处罚并无不当。陈磊要求从轻处罚的上诉理由二审不能采纳。关于陈磊对证人马某证言所持异议的上诉理由。本院认为，一审期间上诉人陈磊对起诉指控其寻衅滋事罪的事实、证据均无异议，自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》。且证人马某的证言与上诉人陈磊的供述、被害人的陈述相吻合，并经查证属实，应当被采纳为认定本案事实的证据。因此陈磊在二审期间对证人证言提出异议的上诉理由不能采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3000号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄燕，女，1976年7月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人黄燕、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2415号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人黄燕的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人黄燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 黄燕向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向黄燕支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向黄燕支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿黄燕的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付黄燕以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向黄燕支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向黄燕支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向黄燕支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向黄燕支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付；以33876元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回黄燕的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由黄燕负担257元、松柏坡小组负担2050元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄燕的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2415号民事判决； 二、驳回被上诉人黄燕的起诉。 一审案件受理费2307元由一审法院退回被上诉人黄燕，一审案件保全费930元由被上诉人黄燕负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初629号 原告：四川柯美特铝业有限公司(统一社会信用代码：91511424MA62J1KW5B)，住所地：四川省眉山市丹棱工业园区。 法定代表人：卢庚保，总经理。 委托诉讼代理人：刘江，男，汉族，生于1982年5月20日，住四川省丹棱县。系原告四川柯美特铝业有限公司员工。 委托诉讼代理人：韩文，男，汉族，生于1983年11月11日，住四川省双流县。系原告四川柯美特铝业有限公司员工。 被告：贵州兴彩花门窗有限公司（统一社会信用代码：91520100322147777X），住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红贵州铝厂机电修理车间。 法定代表人：彭刚，总经理。 被告：彭刚，男，汉族，生于1970年6月2日，住四川省隆昌县。 原告四川柯美特铝业有限公司与被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。同年8月9日依法转为适用普通程序进行审理。原告四川柯美特铝业有限公司的委托代理人韩文到庭参加诉讼，被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川柯美特铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贵州兴彩花门窗有限公司支付原告货款，货款共计人民币136820.42元。2.依法判令被告贵州兴彩花门窗有限公司支付违约金32836.90元。3.判令被告彭刚对上述债务承担连带责任。4.判令被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2015年7月19日原告与被告，双方在平等自愿的基础上签订《铝型材购销合同》，约定由原告向被告贵州兴彩花门窗有限公司承建的“湖南商场9#楼”项目提供材料。原告按照合同约定，从2015年8月7日到2015年8月19日期间向被告贵州兴彩花门窗有限公司承建项目发货，货款共计576820.42元。被告贵州兴彩花门窗有限公司前后共支付款项440000元，但仍欠原告货款共计136820.42元。经原告多次催收，被告贵州兴彩花门窗有限公司拒不履行合同义务，被告彭刚也不履行保证义务。 被告贵州兴彩花门窗有限公司未作答辩。 被告彭刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日原告四川柯美特铝业有限公司与被告贵州兴彩花门窗有限公司签订了《铝型材购销合同》，该合同约定由原告向被告贵州兴彩花门窗有限公司承建的“湖南商场9#楼”项目提供材料。2015年8月7日到2015年8月19日期间原告按照合同约定，向被告贵州兴彩花门窗有限公司承建项目发货七次，货款共计576820.42元。2018年9月29日双方结算被告贵州兴彩花门窗有限公司欠原告货款共计136820.42元未付。同日，被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚向原告出具的《承诺函》，载明了，截止到2018年9月25日，被告贵州兴彩花门窗有限公司欠原告货款1368240.42元，并承诺在2019年1月31日之前全部付清货款；被告彭刚对此款承担连带保证责任，如果到期未付，被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚自愿承担每天按未付款金额的0.1%作为违约金支付给原告。此后被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚未按《承诺函》履行义务。 上述事实，有原告四川柯美特铝业有限公司向法庭的陈述；有原告四川柯美特铝业有限公司向法庭提交的《型材购销合同》、《发货单》、《承诺函》等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告贵州兴彩花门窗有限公司在收到原告四川柯美特铝业有限公司的货物后，未按合同约定足额支付价款，因此原告四川柯美特铝业有限公司请求被告贵州兴彩花门窗有限公司支付价款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告四川柯美特铝业有限公司请求被告贵州兴彩花门窗有限公司支付违约金的主张，没有超过双方约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告四川柯美特铝业有限公司要求被告彭刚按照约定，对被告贵州兴彩花门窗有限公司的债务承担连带偿付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告贵州兴彩花门窗有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川柯美特铝业有限公司货款136820.42元及违约金32836.9元，共计169657.32元；被告彭刚承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元（原告已预交），由被告贵州兴彩花门窗有限公司、彭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡志林 人民陪审员  万玉忠 人民陪审员  苟彦迅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  何岳恒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李自永，男，1968年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦肥牛肥业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道兴顺社区。法定代表人：赵建华，该公司经理。委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者再审申请人李自永因与被申请人盘锦肥牛肥业有限公司（以下简称肥业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019)辽11民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李自永申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2019)辽11民终278号民事判决；驳回被申请人诉讼；涉诉费用由被申请人承担。事实与理由:（一）原审判决适用法律错误。本案争议的焦点为肥料的质量是否有问题，而不是数量和外观的问题，买受人签收的货单只能表明数量及外观瑕疵没有问题，并不能证明肥料质量没有问题，肥料是否有质量问题只有在种植过程中反映出来。原审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，认定买受人己对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外为由认定被申请人出卖的肥料没有质量问题属适用法律错误。（二）原审判决剥夺了再审申请人申请鉴定的权利。在本案一审、二审中，为了查明肥料是否存在质量问题，再审申请人申请对肥料进行鉴定，但原审法院却没有对再审申请人购买的肥料进行质量鉴定。（三）辽宁省化肥产品质量监督检验中心检验为被申请人单方委托，且该样品与再审申请人购买不是同一批次。被申请人于2018年4月18日委托辽宁省化肥产品质量监督检验中心对掺混肥料进行随机抽样检验，2018年6月27日出具检验报告结论为该批次产品合格，原审判决进而认定再审申请人所购买的肥料不存在质量问题是错误的。首先，该次检验是被申请人单方委托，不具有合法性。其次，该次随机抽样检验的样品与再审申请人购买的肥料不是同一批次（外包装明显不同），该次检验结果不能证明再审申请人所购肥料合格。（四）再审申请人有新证据证明所购肥料不符合国家标准。再审申请人在事发后委托沈阳质量监督检验院对所购买的掺混肥料进行检验，沈阳质量监督检验院于2018年11月14日出具报告书，经过检验不符合国家标准，足以证实再审申请人购买的掺混肥料存在质量问题。肥业公司递交答辩意见：该案件一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回被答辩人的再审申请的诉讼请求。本院经审查认为，2018年4月18日，李自永在肥业公司处赊购买土地肥料（掺混肥料）100吨。当日，辽宁省化肥产品质量监督检验中心对肥业公司掺混肥料进行随机抽样检验，并于2018年6月27日出具检验报告，结论为所检项目指标均达到标准规定要求，判定该批产品合格。原审根据肥业公司提供的抽样检验通知单、检验报告、生产许可证、肥料登记证及掺混肥料国家标准等证据，结合李自永在一审中的录音内容，以及抽检时间与李自永赊购掺混肥料的时间相吻合的案情，认定肥业公司生产销售的掺混肥料符合国家标准规定，属于质量合格产品，而未支持李自永要求对肥业公司出售掺混肥料的鉴定申请并无不当。李自永提出撤销盘锦市中级人民法院（2019)辽11民终278号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李自永的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3601号原告：刘国财，男，汉族，1961年11月14日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告刘国财与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国财委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资5440元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为5440元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告刘国财为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告刘国财工资5440元，此款经原告刘国财多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告刘国财做了询问笔录，原告刘国财陈述了王洪伟欠其5440元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告刘国财的工资为5440元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告刘国财向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告刘国财支付工资款。故对原告刘国财的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘国财工资5440元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1568号上诉人（原审被告）：刘华，女，1955年4月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：陈月娥，女，1962年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢543号 申请执行人：李学强，男，汉族，1965年2月24日生，住河北省邯郸市磁县。 被执行人：韩峰，男，汉族，1973年1月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人李学强与被执行人韩峰买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人韩峰无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1943号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王星辰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1822号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人罗油池，男，1981年10月14日出生于湖北省宣恩县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1758号起诉书指控被告人罗油池犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉。被告人罗油池到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年6月16日晚上，被告人罗油池至瑞安市被害人朱某的废品收购站，窃取其放置于此处的一袋铜丝，后以1300余元的价格销赃。 2.2019年6月下旬一天18时许，被告人罗油池至瑞安市被害人肖某的一楼仓库内，窃取其放置于此处的两袋紫铜，后以1200余元的价格销赃。 3.2019年6月27日晚上，被告人罗油池至瑞安市工业区的瑞安市××机械有限公司正在拆建的厂房处，窃取该处的三袋铜芯电缆线，后以2400余元的价格销赃。 4.2019年7月18日凌晨，被告人罗油池至瑞安市的被害人胡某一废品收购站，窃取其放置在该处的两袋紫铜电缆线和一袋黄铜，后以3100余元的价格销赃。 被告人罗油池于2019年7月25日在瑞安市出租房门口被公安民警抓获，现场在其身上查获赃款3450元，并予以扣押。 在本案审理阶段，被告人罗油池继续退出违法所得4550元。 上述事实，被告人罗油池在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、肖某、胡某一的陈述，证人张某、胡某二的证言，辨认笔录，电子数据提取笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗油池以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗油池归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能积极退赃，故对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗油池犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人罗油池退出的违法所得及扣押于瑞安市公安局的赃款共计人民币8000元，发还被害人朱某1300元、肖某1200元、胡某一3100元、被害单位瑞安市××机械有限公司2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 蔡  蕾 二〇一九年十一月八日 （代）书记员 余霜晨阳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6979号上诉人（原审被告）：罗胜浪，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高泉音，男，1975年4月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。上诉人罗胜浪因与被上诉人高泉音买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2019)津0112民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗胜浪上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回高泉音一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由高泉音承担。事实与理由：1.罗胜浪并非本案适格主体，其与高泉音之间不存在买卖合同关系。案涉宝坻会所工程项目是由天津景秀置业投资有限公司发包给深圳市维业装饰设计工程有限公司（以下简称维业公司）装修施工的，维业公司是涉案工程的施工方和材料采购方，高泉音所供石材的合同相对方系维业公司；2.高泉音所供石材产品与维业公司协议约定不一致，且延期供货，无权要求支付货款。高泉音辩称，不同意罗胜浪全部上诉请求。双方之间存在买卖合同关系，高泉音从建立合同关系到支付货款，包括在合同履行过程中交付货物都是罗胜浪与高泉音之间进行，且结算单也明确说明了买卖合同的双方及支付货款的期限等内容，对罗胜浪第一项上诉理由不予认可；关于罗胜浪主张延期供货以及货物与样板不符的上诉理由，双方供货发生多年，且在合同履行过程中罗胜浪从未提出过异议，已经超过对货物提出异议的法定合理时间，请求驳回上诉，维持原审判决。高泉音向一审法院起诉请求：1.请求法院判令罗胜浪支付高泉音石材材料款300000元；2.请求法院依法判令罗胜浪按照中国人民银行贷款利率的1.5倍，向高泉音支付自2018年12月30日至罗胜浪实际付清之日所拖欠货款的利息损失；3.本案全部诉讼费用由罗胜浪承担。一审法院经审理查明，高泉音与罗胜浪之间系买卖关系，罗胜浪向高泉音购买建筑石材。经双方结算，2013年1月15日高泉音与罗胜浪签订结算单，双方确认高泉音向罗胜浪提供的石材价值为450000元，罗胜浪已经向高泉音支付120000元，尚欠330000元，约定2013年10月份之前将全部款项结清。罗胜浪未按期足额给付高泉音相应的款项，之后给付高泉音货款20000元。2018年2月4日罗胜浪再次确认该笔欠款，认可尚欠高泉音货款310000元，并约定2018年6月30日支付50000元、剩余部分2018年12月30日全部付清。后罗胜浪给付高泉音10000元，尚欠300000元未给付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。高泉音主张罗胜浪尚欠货款300000元，其提供了罗胜浪签署的结算单，一审法院对高泉音该主张予以支持。关于罗胜浪陈述高泉音有迟延交付的情况，高泉音应承担罗胜浪支付给第三方的违约金，但其未提供相应的证据，高泉音亦不认可，故对罗胜浪该抗辩不予采信。关于高泉音主张的利息，双方约定2018年12月30日就款项全部付清，罗胜浪应自2018年12月31日起给付逾期利息，高泉音主张罗胜浪按照中国人民银行贷款利率的1.5倍向高泉音支付至实际付清之日止的利息，符合相关规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“罗胜浪于本判决书生效后3日内给付高泉音货款300000元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，给付高泉音自2018年12月31日起至实际付款之日所拖欠货款的利息。如罗胜浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由罗胜浪负担。”二审中，罗胜浪提交证据一《宝坻水岸城项目一期会所及样板间精装修工程合同》，证明高泉音系为维业公司供货，罗胜浪是维业公司在宝坻项目的工程负责人，罗胜浪与高泉音之间不存在买卖合同关系；证据二照片14张，证明案涉货物存在以次充好情形，实际供应石材和样板石材不一致。高泉音认为上述证据均不属于新证据，且证据一中没有任何公章、证据二无法核实，故对该两份证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院认为，罗胜浪提交证据均不属于新证据，且证据一不能证明真实性，证据一及证据二均不能证明与本案关联性，本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在买卖合同关系的争议焦点，罗胜浪参与了案涉石材的协商、供货和付款的全过程，同时在双方反复确认的结算单中载明高泉音系向罗胜浪供应石材，且欠款人亦为罗胜浪个人，现罗胜浪主张其代表维业公司与高泉音订立买卖合同并未提供证据加以证明，对该项上诉请求本院不予支持，罗胜浪应该向高泉音支付剩余未付货款。关于案涉石材是否存在延期供货及质量问题的争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。罗胜浪并未提供高泉音有迟延交付及所供货物存在质量问题的相关证据，且罗胜浪自认案涉石材供货发生在2010年，现主张高泉音所供石材不符合约定标准早已超过提出质量异议的合理期限，罗胜浪该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，罗胜浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由上诉人罗胜浪负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月十二日书记员  周 磊
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3589号之一原告：庞增源，男，1990年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：庞舒敏，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告庞增源与被告庞舒敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，适用小额诉讼程序。后发现被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并向原告送达预交受理费通知书。原告收到预交受理费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告庞增源撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告庞增源负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇一九年十一月八日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2622号之一 申请执行人：海南新意达广告有限公司，住所地海口市华海路。 法定代表人：陈成君，该司董事长。 被执行人：海南百纳传媒发展有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人：谭美香，该司董事长。 申请执行人海南新意达广告有限公司与被执行人海南百纳传媒发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9470号民事判决已发生法律效力，，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付103000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款13110元，其中追缴一审案件受理费3296元，收取案件执行费50元，余9764元，拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有供执行的银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、保险、和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2019年8月8日前往被执行人住所地海口市南海大道北侧海南宝驹汽车广场XX房调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月26日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的93236元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11420号原告：赵间云，女，1984年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：何志培，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告赵间云与被告何志培买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵间云到庭参加诉讼，被告何志培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵间云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买二手车车款38000元；2.判令被告支付利息（按年利率3%计算，自原告起诉之日起计至被告清偿款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2017年10月14日，被告以转让“雅阁2007豪华版”二手车为由，让我转账购车首款20000元。同日，我向被告转账10000元。16日，我又向被告转账9900元。18日，被告说提前帮忙办证过户等需花费5000元，我于当日向被告转账5100元（其中100元是补足首款欠的100元）。中途被告说在外地，需迟半个月左右再帮忙处理。11月底，被告又以全面检修车辆为由让我转账5000元，另再转账850元用于购买行车记录仪。至2017年11月29日，我总共向被告转账30850元，还有一些款项已找不到转账记录。12月，我多次催促被告，被告才说原车主把车取回，已无车可售。为此，我让被告退款，但被告以各种理由拖欠不还。被告何志培未应诉及答辩。经审理查明：原告与被告为朋友关系。2017年10月14日，原告与被告达成买卖二手车的合意，由被告转让“雅阁2007豪华版”二手车给原告，原告向被告支付购车款。根据原告提交的转账记录截图显示，原告分别于2017年10月14日向被告转账“购买雅阁2007豪华版车款”10000元，于2017年10月16日向被告转账“押金9900元”，于2017年10月18日向被告转账“办证手续费”5100元，于2017年11月27日向被告转账“车款”5000元，于2017年11月29日向被告转账“行车记录仪”款项850元，上述转账款项合计30850元。原告主张其总共转账给被告购车款38000元，除上述转账款项外，另有一些转账记录已找不到。为证明其主张，原告提交了光盘通话记录予以佐证。在通话内容中，女方重复问男方是否想要偿还其欠女方的车款38000元，男方作出肯定的回答。以上事实，有原告提交的转账记录截图及光盘予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告的起诉主张及提交的证据基础上，对本案进行裁判。本案受理后，本院已依法将起诉状副本、应诉通知书、原告提交的证据等诉讼材料以法院专递方式送达至被告户籍地，被告的成年亲属董仲玲（身份证号码：440…1983…2124）代被告签收了前述诉讼材料，据此，本院判断被告应当知道原告提起诉讼的具体诉求及依据。被告获悉原告起诉请求及起诉事由后，既未到庭应诉答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼主张，本院推定原告的起诉事由具有高度可能性，并予以确认原告所提交证据是客观真实的。根据原告提交的转账记录截图及光盘通话记录显示，原告与被告达成购买二手车的合意后，原告已按约向被告支付了购车款，被告未按约交付车辆，已构成根本违约。现原告以被告违约为由，请求被告承担退还购车款并赔偿利息损失的违约责任，合法合理，本院予以支持。原告主张已向被告支付购车款38000元，提交了若干转账记录截图及光盘通话记录予以佐证。从转账记录截图可判断，原告已向被告转账购车款30850元，而从光盘通话记录可判断，被告对拖欠原告购车款38000元的事实并无异议。结合前述证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院确信原告已向被告支付购车款38000元。原告主张被告退还购车款38000元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，根据原告的利息诉求，本院支持原告利息为：以38000元为计算基数、按年利率3%、自原告起诉之日即2019年10月12日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何志培应当在本判决生效之日起三日内向原告赵间云退还购车款38000元并支付利息（利息计算方法：以38000元为计算基数、按年利率3%、自2019年10月12日起计算至本判决指定还款期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告何志培负担。原告已预交前述案件受理费，本院不予退回，被告何志培应当在履行本判决时一并将案件受理费375元支付给原告赵间云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  汤杰华韩燕梅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1923号原告：刘景和，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：刘会双，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告刘景和与被告刘会双劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘景和于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景和撤诉。案件受理费635元，减半收取计317.50元。审 判 长 孙泽坡人民陪审员 张 颖人民陪审员 陈学来 二〇一九年十一月八日书 记 员 赵 冲
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初476号原告：石河子开发区华中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区北二路244—7号。委托诉讼代理人：杨德春，男，该公司会计。被告：陈涛，女，1977年8月13日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司（以下简称华中房产公司）与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告华中房产公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华中房产公司以愿与被告自行和解为由申请撤诉，系原告华中房产公司依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费5860元,减半收取计2930元（原告已预交），由原告石河子开发区华中房地产开发有限责任公司负担。审判员  宋东二〇一九年十一月一日书记员  王佳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5086号移送机关天津市武清区人民法院。被执行人：尤顺新被执行人：唐彪。被执行人：魏嘉良（曾用名魏金梁）。被执行人：汤博。被执行人：徐世闯（曾用名徐闯）。本院作出（2019）津0114刑初677号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人罚金100000元。本院受理本案后，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中，被执行人龙顺新、唐彪、徐世闯已履行完毕，经查被执行人魏嘉良、汤博名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、公积金等登记财产。已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定，本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈建达
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2721号 原告：肖某，女，1987年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李某，男，1988年2月出生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。 原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  吴兴邦 人民陪审员  于邦雨 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 悦
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5556号 原告：天津市夯实工贸有限公司，统一社会信用代码9112011073847830XK。 住所：天津市东丽区金钟街道欢坨村赤欢路北侧。 法定代表人：张帅。 被告：四川鼎壬食品有限公司，统一社会信用代码91510781582181189Y。 住所：江油市新安镇许家桥村村委会。 法定代表人：陈建华。 本院于2019年11月18日立案受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天津市夯实工贸有限公司撤回起诉处理。 案件受理费398元（已减半），由原告天津市夯实工贸有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邓雨婷
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2334号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路北，统一社会信用代码:91410522172481605F。负责人：马红亮，职务：行长。被执行人：刘丰，男，1977年10月28日出生。被执行人：刘凯，男，1980年7月18日出生。申请执行人河南安阳商都农村商业银行水冶支行与被执行人刘丰、刘凯借款合同纠纷一案，安阳市文峰公证处2019年4月12日作出的（2019）豫安文证执字第31号公证书已经发生法律效力。依该公证书：被执行人刘丰、刘凯应给付河南安阳商都农村商业银行有限公司水冶支行50000元及利息，因刘丰、刘凯未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳商都农村商业银行水冶支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票等相关法律文书，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未到庭接受询问。二、2019年9月16日已向被执行人发出限制消费令，2019年9月16日将执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产和线索，本院于2019年7月30日到2019年11月20日予以核查。2、2019年7月25日、2019年10月26日、2019年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。3、到安阳县不动产档案中心和安阳县工商管理和质量技术监督局查询被执行人名下财产。4、2019年11月24日因被执行人刘丰、刘凯拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定义务，根据法律规定各拘留15日。四、通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、查明被执行人刘凯在中国银行账户余额1001.91元存款，本院于2019年11月21日将其冻结，因现在不够扣划条件，已告知申请执行人。查明被执行人在其他银行有零星存款，申请执行人表示对上述存款不要求采取强制措施。2、查房产部门、工商、车辆、证券股票、金融类产品、网络支付等部门均无登记信息，暂无可供执行的财产。综上，本案申请执行标的共计50000元，执行到位0元，本案债权尚有50000元未实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次程序。上诉事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人的相关手续等证据证实。本院认为，除上述被执行人在住房公积金的账户足额存款现暂不够扣划条件，被执行人银行少量存款、一辆五菱牌和一辆雅马哈牌车辆申请执行人明确不要求采取强制措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘丰、刘凯负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十一月二十四日书记员  杨卫国
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1414号申请人：李靖，男，1975年5月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：宋帅，男，1982年6月25日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王灵珠，女，1979年5月5日出生，汉族，住淄川区。申请人李靖与被申请人宋帅、王灵珠民间借贷纠纷一案，申请人李靖于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋帅、王灵珠的银行存款130000元或查封相应价值的财产。申请人李靖以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：11126053900843901390）提供担保。本院经审查认为，申请人李靖的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋帅、王灵珠的银行存款130000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十九日代理书记员  刘韶华
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4800号 原告：吴碧，女，1980年9月19日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被告：蔡丽平，女，1986年11月12日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 原告吴碧与被告蔡丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴碧到庭参加诉讼，被告蔡丽平经本院公告传唤后均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴碧向本院提出诉讼请求：1.被告按借条履行义务归还借款本金50000元；2.原告要求被告支付利息10726元（利息按年化24%，从借条签署日2018年9月20日至2019年6月24日计算）以上共计60726元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴碧自愿撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：原告与被告在2018年9月20日签署借条、借款金额为50000元，被告当时说于2018年9月23日前归还，由于原告与被告朋友关系，被告只是临时需要资金，所以原告没有收取及提起任何利息，到期日后原告联系被告要求归还借款本金但被告一拖再拖，甚至至今联系不上被告电话不接信息不回，现原告要求被告支付相应利息来补偿损失，请求法院依法判决。 被告蔡丽平未作答辩。 原告吴碧围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、网银转账凭证作为证据，经庭审出示。被告蔡丽平未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告吴碧提供的上述证据均系原件，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年9月20日，吴碧通过其平安银行账号向蔡丽平转账50000元。同日，借款人蔡丽平向吴碧出具借条一份，载明：2018年9月20日，因资金周转向出借人吴碧借到人民币50000元，借款期至12月12日止，借款由出借人吴碧以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。同时，蔡丽平还向吴碧出具收条一份，载明：今收到吴碧银行转账50000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。吴碧主张蔡丽平于2018年9月20日向其借款50000元，有蔡丽平出具的案涉借条、收条及打款凭证为证，应认定双方借贷关系成立。蔡丽平在借条中承诺“借款期至12月12日止”，结合上下文，应视为双方借款期限至2018年12月12日止。现借款到期，蔡丽平未按约还款，构成违约。吴碧主张借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告蔡丽平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡丽平于本判决生效之日起十日内归还原告吴碧借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（按原告变更后的诉请收取），由被告蔡丽平负担。 原告吴碧于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告蔡丽平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  茅建军 人民陪审员  顾莉新 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  傅 程
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3184号   原告：徐公英，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：青海旭云文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7529FEX2。   法定代表人：许国云。   被告：许国云，公民身份号码：×××。   原告徐公英与被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐公英到庭参加了诉讼，被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告徐公英向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告运营服务费6500元、违约金500元，共计7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2019年7月25日，原、被告签订了一份《携程运营服务合同书》，约定被告为原告进行网上运营，由原告向被告交纳服务费6500元，但被告没有履行合同。经原、被告协商，上述费用转化为借款，由被告借原告6500元，被告许国云写了欠条，言明此款借期一个月，从2019年7月25日起到同年8月25日至，还写明如未按期偿还，给付违约金500元，欠条上借款人注明是被告许国云，并加盖了青海旭云文化传媒有限公司的公章。但被告不讲信用，至今没有偿还，特诉至贵院，望判如所述。   被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云未提交答辩状。   原告徐公英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、《携程运营服务合同书》，证明原告与被告签订了该合同，并将服务费支付给被告，被告须帮原告在网络上运作刷单；证据二、微信转款凭证，证明原告给被告转款6500元服务费；证据三、欠条，证明被告未给原告提供网络运营服务，双方书写该欠条，约定被告需退还原告的服务费6500元，并承担违约金500元。   被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云未到庭进行质证。   本院认为：原告提供的证据一、二、三能够证明其证明方向，本院予以采信。   被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月25日，原告与被告青海旭云文化传媒有限公司签订《携程运营服务合同书》一份，合同约定：被告青海旭云文化传媒有限公司为原告提供携程运营服务，由青海旭云文化传媒有限公司通过针对原告携程店铺的网页内容，以携程运营技术提高原告携程店铺的关键词在指定搜索引擎上的排名位置，服务费6500元。合同签订当日，原告以微信转账方式向被告许国云支付服务费6500元。因被告未履行合同确定的义务，后经双方协商，被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云向原告出具借条一份，该借条载明：“今徐公英借给许国云6500元，借款期限2019年7月25日至2019年8月25日，如不能按期足额归还借款，支付违约金7000元，借款人许国云，借条出具时间2019年7月25日”。该借条加盖了青海旭云文化传媒有限公司公章。   本院认为：原告与被告青海旭云文化传媒有限公司签订了《携程运营服务合同书》，后被告未履行合同确定的义务，并由被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云向原告出具借条，应视为原、被告双方所签订的《携程运营服务合同书》已解除。合同解除后，被告收取的运营服务费应当返还。被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云共同向原告出具借条，应视为被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云同意共同承担责任，故二被告应共同承担返还服务费的责任。关于原告主张的违约金500元，因双方在《携程运营服务合同书》中约定不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐公英运营服务费6500元。   二、驳回原告徐公英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青海旭云文化传媒有限公司、许国云负担（此款随上述款项一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年十一月二十八日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1709号酒鬼酒股份有限公司、长沙市岳麓区聪熙食品店（经营者：刘义平）：酒鬼酒股份有限公司与长沙市岳麓区聪熙食品店（经营者：刘义平）侵害商标权纠纷执行一案，经本院强制执行，（2018）湘01民初5654号民事判决书，于2019年11月4日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十一月四日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6923号原告：苍南县金乡俊友文化用品厂（普通合伙），统一社会信用代码91330327MA286KDJ39，住所地浙江省苍南县金城南路127号。执行事务合伙人：夏修俊，系该厂的厂长。被告：金昌，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安东、张挺号，浙江中欣律师事务所律师。原告苍南县金乡俊友文化用品厂与被告金昌加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告苍南县金乡俊友文化用品厂的执行事务合伙人夏修俊、被告金昌的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县金乡俊友文化用品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告金昌偿还原告加工款87340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金昌于2017年11月至2018年初委托原告印刷加工和装订，共计产生加工费199800元。被告于2018年6月23日向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费199800元，并承诺于2019年1月1日前还清。截至2019年5月8日，被告尚欠原告加工款87340元未还。原告苍南县金乡俊友文化用品厂在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告金昌人口信息，用以证明被告的身份情况；3.欠据，用以证明被告结欠原告加工款的事实。被告金昌答辩称：1.被告委托原告印刷加工和装订并进行结算属实，但是之后已经陆续偿还123500元，实际欠款为76300元；2.原告生产加工的笔记本存在脱胶的质量问题，请求将8000本笔记本用以抵扣货款。被告金昌在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.户口簿，用以证明被告金昌和案外人金瑶瑶系父女关系的事实；2.中国农业银行卡交易明细单，用以证明被告金昌通过案外人金瑶瑶的银行账户向原告支付货款的事实；3.笔记本，用以证明原告生产加工的货物存在脱胶的质量问题。原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为并不能证明其待证事实。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但其中33390元系转给苍南初谊文化用品有限公司的加工款，与本案欠款不具有关联性，对被告其余的还款均予以认可，系用于偿还本案欠款。对证据3，被告仅委托原告进行加工笔记本，但不包含装订业务，且被告亦有将笔记本的印刷和装订业务委托给其他公司，故该质量不合格的笔记本并非原告经受，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1-2及被告提供的证据1，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3及被告提供的证据2，对其真实性本院予以确认，可以证明双方结算后，被告结欠原告199800元的事实，至于本案被告具体的还款金额将于说理部分一并阐述；被告提供的证据3不足以证明其待证事实，本院不予认定。本院经审理，认定本案事实如下：被告金昌曾委托原告苍南县金乡俊友文化用品厂印刷加工和装订，2018年6月23日，经双方结算，被告金昌结欠原告苍南县金乡俊友文化用品厂款项199800元，并向原告苍南县金乡俊友文化用品厂出具欠据一份。之后，自2018年7月23日起至2018年11月13日，被告金昌通过其女儿金瑶瑶账户向案外人夏文章转账共计123500元。本院认为：原告苍南县金乡俊友文化用品厂与被告金昌之间的加工合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。双方对被告结欠原告加工款199800元无异议，但对还款金额有争议。原告认为被告给付的123500元中的33390元系支付被告与案外人苍南初谊文化有限公司的加工款，与本案无关，本院认为，原告未提供证据证明其上述辩解意见，且被告金昌不予认可，故本案的还款情况以被告认可的123500元为准。故本院确认被告尚欠原告加工款76300元。被告主张原告加工的货物存在质量问题，应该将有质量问题的笔记本用于抵扣货款，但其提供的证据不足以证明其上述主张，且原告亦予以否认，故本院不予支持。综上，原告诉请要求被告金昌偿付原告加工款76300元，于法有据，本院予以支持，但对原告主张的第一项诉讼请求超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、金昌于本判决生效后十日内偿付苍南县金乡俊友文化用品厂加工款76300元；二、驳回苍南县金乡俊友文化用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由苍南县金乡俊友文化用品厂负担277元，金昌负担1707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  王阿赛人民陪审员  赵 颖二〇一九年十一月七日法官助理陈晓晓代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7011号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。主要负责人：王欣，行长。被执行人：潘志贤,男,1984年11月29日出生,住福建省南安市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与潘志贤借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月26日通过司法专邮方式向被执行人潘志贤送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人潘志贤名下的银行存款信息及房产信息，无可供执行财产。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人潘志贤名下有一辆车（鲁Ａ×××××），2019年9月12日由济南市车管所协助查封。本院于2019年9月11日对被执行人潘志贤适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 魏玉民
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初728号被告人基本情况被告人庄某，男，汉族，1986年11月17日出生，大专文化，户籍地山东省淄博市。判决结果被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十一月十一日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]327号起诉书指控：2019年8月29日21时51分许，被告人庄某醉酒后驾驶鲁BX95D1号小客车沿城阳区云河路由西向东行驶至北京师范大学附属小学处时被执勤民警当场查获。经检验，被告人庄某血液中乙醇成分含量为198mg/100ml。2019年11月5日，被告人庄某经公安机关传唤主动到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人庄某的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人主动缴纳罚金人民币一万五千元。判决理由公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2300号之一 申请执行人：刘沂洁，女，1965年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：罗建华，男，1965年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：黄小玲，女，1968年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘沂洁与被执行人罗建华、黄小玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2850号民事调解书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0112执2300号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月十四日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6505号上诉人（原审原告）：惠州市潮记食品有限公司，住所地广东省惠州市*******桥石老砖厂内。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：练汉忠、甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡道成，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省陵水县城南镇石坝村12组2号，公民身份号码：513************670。委托诉讼代理人：沈宝欣、李梓源，广东恩慈律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市潮记食品有限公司因与被上诉人胡道成确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市潮记食品有限公司（以下简称“潮记公司”）上诉请求：1.请求撤销（2019）粤1302民初1885号民事判决书并依法改判。2.本案诉讼费由胡道成承担。事实与理由：潮记公司认为一审判决部分认定事实存在严重错误，判决结果明显不当。根据《劳动合同法》第二条规定，未获营业执照的公司不属于劳动法上的用人单位，不具有合法用人的主体资格。这段时间内劳动者与用人单位之间不存在劳动关系。取得营业执照是公司具备合法用人主体资格的标志，即劳动者与用人单位的劳动关系是从公司取得营业执照的时间才开始计算的。一审法院认定胡道成于2003年12月1日起至2008年10月10日止与潮记公司存在劳动关系明显属于事实认定错误，据前所析，潮记公司在未依法核准成立之前，不具备用工主体资格，更谈不上与胡道成存在劳动关系。此外，惠州市惠城区马安潮记家禽加工厂（以下简称“潮记加工厂”）与潮记公司是两个独立的民事主体，潮记加工厂于2009年7月10日注销，潮记公司与2008年10月10日登记成立，潮记公司成立在前，潮记加工厂注销在后，潮记公司并不是继承了潮记加工厂，而是成立了新的有限责任公司，与潮记加工厂没有任何法律关系，胡道成与潮记加工厂的劳动关系不应由潮记公司继承。综上所述，潮记公司认为一审判决部分严重错误，缺乏事实和法律依据，请求法院撤销一审判决并改判。胡道成辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回潮记公司的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，根据双方的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：潮记公司与胡道成是否自2003年12月1日至2008年10月10日存在劳动关系。关于争议焦点，潮记公司主张其是新的有限责任公司，于2008年10月10日依法登记成立，与惠州市惠城区马安潮记加工场并无关联。但，根据惠州市惠城区工商行政管理局登记股出具的证明，潮记公司是由原惠阳市马安潮记家禽加工场改制升级而来，惠阳市马安潮记家禽加工场于2004年1月14日变更为惠州市惠城区马安潮记加工场，已于2009年7月10日注销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。潮记公司主体名称发生两次变更，并不影响劳动合同的履行。因此，原审法院判决确认潮记公司与胡道成自2003年12月1日起至2008年10月10日存在劳动关系，处理正确。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，原审判决在判项中仅确认潮记公司与胡道成自2003年12月1日起至2008年10月10日存在劳动关系不当，本院予以纠正。本案未有证据证明至仲裁裁决作出时，惠州市潮记食品有限公司与胡道成已解除劳动关系，因此，本院确认自胡道成入职2003年12月1日起至2013年4月、自2013年8月6日起至本案仲裁裁决作出时双方存在劳动关系。综上所述，惠州市潮记食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1885号判决。二、确认惠州市潮记食品有限公司与胡道成于2003年12月1日起至2013年4月、于2013年8月6日起至2018年12月26日存在劳动关系。三、驳回惠州市潮记食品有限公司的上诉请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19544号原告：许某某，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：盛某某，女，1988年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告许某某与被告盛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告许某某于2019年11月12日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许某某撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇一九年十一月十二日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁02执741号之六 申请执行人：孙慧,女,1974年2月13日出生,汉族，住山东省即墨市。 被执行人:青岛市伟晖工贸有限公司，住所地山东省即墨市潮海办事处南关东八街3号。 法定代表人:隋思伟，总经理。 被执行人:隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人:解美玲，女，1974年3月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人:青岛双硕针织服料有限公司，住所地山东省即墨市通济办事处共和路7号。 法定代表人:孙仁强，总经理。 申请执行人孙慧（原申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行)与被执行人青岛市伟晖工贸有限公司、隋思伟、解美玲、青岛双硕针织服料有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民终231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行，申请执行标的额17451153.1元，预估执行费84851元。 本院在执行过程中裁定拍卖被执行人名下的房地产权，但因拍卖程序需要重新审查，有关财产暂不宜处置，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 骏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4385号上诉人（原审被告）：关某，女，1986年5月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1980年10月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人关某因与被上诉人李某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1798号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人关某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：本案的起因是2018年12月，被上诉人私自将属于上诉人、被上诉人大厅中间共有的火墙主梁截断、拆除，影响到上诉人二楼的安全。上诉人于2019年4月15日将被上诉人起诉到喀喇沁旗法院，被上诉人为推卸责任，才于2019年4月29日起诉上诉人。上诉人起诉的案件已于2019年5月31日开庭审理，至今未下判决。在被上诉人侵权案件尚未下判决的前提下，本案先行判决实属不当。被上诉人李某辩称服判。李某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、排除妨害，拆除建在××街内的墙和门，并将楼梯通道恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失35000元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审判决查明：原告系锦山镇河南东区步行街商业楼2幢010152#商厅业主，被告系锦山镇河南东区步行街商业楼2幢010151#商厅业主，原、被告商厅相邻。2017年被告购买了010151#商厅后在010151#、010152#商厅的共有楼梯通道内砌墙装门进行了封闭。同年，原告购买010152#商厅，并于2019年1月将相邻伙墙门口提高进行装修。另查明，原告是否将伙墙门口的承重横梁截断被告已向法院另案提起诉讼。一审法院认为,公民的合法权利受法律保护。锦山镇河南东区步行街商业楼2幢010151#、010152#商厅的楼梯通道原、被告共有部分，二人均享有共同管理的权利。被告在共有的楼梯通道部分自行砌墙装门的行为损害了原告的合法权益，侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任，故原告要求被告拆除共有楼梯通道内修建的墙体和门并恢复原状的诉讼请求符合法律规定法院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据法院不予支持。被告辩称原告截断承重梁已另案审理，本案中不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，一审法院判决：一、被告关某于本判决生效后十日内拆除在河南××区商业楼2幢010151#、010152#商厅的共有楼梯通道内修建的墙体和门、将楼梯通道恢复原状；二、驳回原告李某其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，建筑物的公用部位，具有共用权的性质，任何人须依其本来用途使用，不得擅自改变其状态；同时，作为相邻产权人，在行使不动产权利时，应按照方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。因此，上诉人擅自封闭部分楼道的行为侵犯了其他用户对该楼道的共用权，违反了民法关于相邻关系的规定，故上诉人有义务恢复楼道原状。综上所述，上诉人关某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由关某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十一月十四日书记员 齐向敏
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1419号吴丽威；鄂托克旗金梦祥宇物流有限责任公司：吴丽威与鄂托克旗金梦祥宇物流有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的187445.61元。经本院立案执行，现被执行人鄂托克旗金梦祥宇物流有限责任公司已自动履行190157.61元（包括执行费2712元）。2019年11月27日将该笔款交付给申请人。至此，吴丽威向本院申请执行的（2019）内06民终1415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执恢747-4号申请执行人李建兴。被执行人杜朝源。本院在执行申请执行人李建兴与被执行人杜朝源民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建兴依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03168号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为554400元及逾期利息。执行中本院执行回案款549956.29元已向申请执行人发还，现查明，被执行人杜朝源名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人到庭；本院已依法限制被执行人杜朝源消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十一月六日书记员 张小五
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3415号原告：邱地长生，男，汉族，1989年7月17日出生，江西省于都县人，现住于都县，委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般代理。被告：闵杰水，男，汉族，1988年11月16日出生，住江西省贵溪市，被告：邱让生，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍地广东省广州市海珠区，现住宁都县，被告：刘志民，男，汉族，1983年12月12日出生，住江西省贵溪市，原告邱地长生与被告闵杰水劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案。邱地长生诉称，1.判令三被告向原告支付拖欠的工资34322.58元（自2018年6月1日起至8月18日止，其中：月工资12500元+每月补贴800元）；2.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资37500元（12500元/月×3个月）；3.判令被告支付违法辞退原告的经济补偿金6250元；4.判令被告补缴原告2018年3月至2018年8月的社会保险费3807.65元（按2018年赣州市社保最低基数算，已扣除个人缴交部分）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告闵杰水、邱让生、刘志明共同出资登记设立了江西杨烽农林科技有限公司，公司注册地为：赣州市章贡区新赣州大道18号阳明国际中心2号楼。其中：闵杰水持50%股份，邱让生持45%的股份，刘志明5%的股份。公司注册资本1000万元，股东已认缴方式出资。2018年2月28日，在朋友肖宗禄（原江西杨烽公司蟠龙公园绿化项目负责人）的推荐下，原告邱地长生来到江西杨烽农林科技有限公司设在宁都的项目工地参加面试，面试人为江西杨烽工程部主管苏文浩；后原告再接到通知来到江西杨烽公司的办公地点再次参加面试。2018年3月1日，原告邱地长生在江西杨烽公司办理了报到录用手续。经商定，原告在江西杨烽公司的工作内容和待遇为：1.原告在江西杨烽公司的宁都项目任绿化项目的经理；2.工作地点：宁都县；3.每月工资12500元+生活补助600元+话费补助200元，由公司包吃包住；4.实习期为2个月。在办理录用手续时江西杨烽公司位于原告签订《劳动合同》。2018年3月2日，原告正式到宁都县梅江防洪工程一期的绿化项目任经理。2018年7月31日起，因江西杨烽农林科技有限公司的股东对宁都项目产生分歧，宁都绿化项目无法完工；由其他公司接手继续施工。因此，公司公司宁都项目部的大部分员工被辞退，仅留下原告邱地长生和同事赖珍继续留在宁都完成后续的工程结算工作。结算期间，因南阳御龙建筑公司认为江西杨烽公司已完成的工程量不全面而产生较大分歧，工程结算无法继续。2018年8月份，因公司没有缴纳房东租金及水电费，原告邱地长生多次向公司股东即被告邱让生、刘志明和闵杰水的哥哥闵有水询问原告的工作核实发放及后续工作的安排，但得到的回复为“工资会处理，因公司暂时没有新工程项目你先回家休息，等有事再电话联系”。2018年8月18日，原告离开了江西杨烽农林科技有限公司的宁都项目工地。2018年3月1日至2018年8月18日工作期间，原告一直勤勤恳恳、经常加班加点。江西杨烽农林科技有限公司只向原告支付了部分工资和补贴，尚欠原告2个月18天工资和各项补贴。自2018年3月1日原告入职江西杨烽农林科技有限公司以来，公司既未按时向原告发放工资和各项补贴，也没有向原告提供“劳动合同”，更没有为原告缴交社保和投保失业保险等。原告与同事赖珍、冯毛鸿多次向宁都劳动局、赣州市劳动局反映公司拖欠工资一事，均无结果。2019年4月份，原告向赣州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告闵杰水、邱让生、刘志明已将江西杨烽农林科技有限公司通过简易注销程序进行了注销（即网上注销）。赣州仲裁委员以当事人主体不适格为由向原告下发了不予受理通知书。在办理公司注销时，被告闵杰水、邱让生、刘志明向工商登记部门出具了“全体投资人承诺书”。承诺书中被告承诺：不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等。企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。综上所述，原告认为，江西杨烽农林科技有限公司作为用人单位与原告之间形成了事实和劳动关系，江西杨烽农林科技有限公司有义务按法律规定按时向原告发放工资和办理相应社会保险，并签订劳动合同。但江西杨烽公司并未依法履行自己的义务。被告闵杰水、刘志明、邱让生作为江西杨烽科技有限公司的出资股东，通过简易注销的方式注销了江西杨烽农林科技有限公司，被告闵杰水、邱让生、刘志明依法或依“全体投资人承诺书”均应对江西杨烽农林科技有限公司的相关义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位江西杨烽农林科技有限公司所在地为江西省赣州市章贡区新赣州大道18号，且原告与用人单位并未签订劳动合同，属劳动合同履行地不明确。原告因江西杨烽农林科技有限公司注销，以江西杨烽农林科技有限公司的股东为被告提起劳动争议诉讼，但作为被告的三名股东，其住所地均不在江西省宁都县行政区域内。综上所述，该案不属本院管辖，应当移送有管辖权的赣州市章贡区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  魏翔二〇一九年十一月十九日书记员  伊婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8839号原告：姜宏，女，1974年11月1日生，汉族，住如皋市。被告：南通皋方置业有限公司，住所地如皋市如城街道388号。法定代表人：王竹青。原告姜宏与被告南通皋方置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告姜宏于2019年11月8日以“被告南通皋方置业有限公司至今未能办理商品房预售许可证，也无法签订正式的商品房买卖合同”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宏申请撤回对被告南通皋方置业有限公司的起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜宏撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告姜宏负担。审判员 金 霁二〇一九年十一月八日书记员 张颖颖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9284号原告：中国银行股份有限公司南昌市新建支行，营业地址：江西省南昌市新建区礼步湖大道376号。负责人：熊永春，该支行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：胡欢欢，男，1992年4月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：金小霞，女，1992年7月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行（以下简称中行新建支行）诉被告胡欢欢、金小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新建支行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告胡欢欢、金小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新建支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金44666.35元、应收利息3062.35元、应收费用6316.42元，合计54045.12元（暂计至2019年7月9日，应收利息、应收费用计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合约约定计付）及支付原告产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡欢欢、金小霞未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告胡欢欢向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等做出约定。原告经审核后，向被告胡欢欢发放了卡号为62×××13的信用卡。同日，被告胡欢欢、金小霞向原告申请办理直客式分期业务申请表，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为10万元，分期期数36期，原告同意为被告办理直客式分期业务，并给予10万元额度,费率为13.5%。2016年10月8日，被告胡欢欢通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止至2019年7月9日，被告尚欠借款本金44666.35元及应收利息及应收费用。另查明，原告为向被告催收借款，向北京市京师（南昌）律师事务所实际支付了律师费3000元。再查明，被告金小霞作为被告胡欢欢的配偶，在配偶人处签字确认，同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、直客式消费分期业务申请表、信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年7月9日，被告尚欠本金44666.35元，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因双方合约中已约定律师费用应由违约方承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告胡欢欢、金小霞拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡欢欢、金小霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行归还借款本金44666.35元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告胡欢欢、金小霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费576元，由被告胡欢欢、金小霞承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  陶志明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11258号 上诉人（原审被告）：石家庄鑫顺发物资贸易中心，住所地：石家庄市裕华区石栾路。 法定代表人：陈玲，该中心经理。 上诉人（原审被告）：陈玲，女，1970年3月5日出生，住石家庄市裕华区。 以上两位上诉人委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛集市金昊橡胶有限公司，住所地：辛集市南华路61号。 法定代表人：王宪嵘，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人陈玲、石家庄鑫顺发物资贸易中心因与被上诉人辛集市金昊橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲上诉请求：1、依法撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初682号民事判决将案件发还一审法院重审；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定欠款数额有误。被上诉人每年均会要求上诉人签写对账单一份，每年的欠款数额也不相同。除2019年度被上诉人未要求签写对账单直接起诉外，以往历年上诉人均签有对账单。故，被上诉人应提供2018年度对账单，并以该对账单欠款数字为准。而不是一审判决所认定的2017年度对账单。二、上诉人一审并非有意未到庭而是确实不知道。1、一审法院在送达诉状和举证期限时就送达了2019年5月17日开庭的传票。但上诉人依法提出了管辖权异议，认为本案二被告住所地均未在辛集市，故应由被告所在地人民法院管辖。2、上诉人提出管辖权异议后一直在等一审法院对管辖权的最终处理意见。上诉人认为在管辖权未明确前，原定开庭时间显然无法开庭。直至开庭当日上午书记员打电话时，上诉人才知道管辖权裁定早已邮寄送达。因上诉人法定代表人当时已身在外地，当日已无法返回。经再三向一审法院说明情况后，一审法院坚持下午正常开庭，造成了本案缺席审理的事实。3、后经上诉人调查，管辖权裁定于五一放假前一天（4月30日）由门店店员代签收，但未向上诉人法定代表人或相关负责人交代。五一小长假后，该店员就未再回公司上班，所以管辖权裁定已邮寄送达的事实上诉人及其法定代表人确不知情。综上，被上诉人刻意隐瞒真实的欠款数额，一审判决在未查明案件事实的情况下即缺席审理并判决，二审依法应予纠正。 被上诉人辛集市金昊橡胶有限公司答辩：1、对于欠款数额认为一审判决正确，虽然上诉人当庭提交了付款的存根和微信转账记录，但是根据其开具的增值税发票是针对双方签订协议后上诉人新购入的货物付款，并非是对之前所欠货款的偿还，所以根据增值税发票的情况并不能认定一审判决数额错误。2、关于一审开庭程序不能因为上诉人工作人员的失误而判断是一审判决程序有误，所以在已经按照法律规定提前通知的情况下上诉人未到庭应视为其对诉讼权利的放弃。 辛集市金昊橡胶有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款167927.22元及利息；2.诉讼及其他费用由被告承担。 一审法院审理查明：被告石家庄鑫顺发物资贸易中心从原告处购进橡胶产品，截止2017年10月底，被告鑫顺发中心欠原告货款167927.22元。双方于2017年10月31日签订协议书，核定欠款数额为167927.22元，由双方签字盖章确认。另查明被告石家庄鑫顺发物资贸易中心系陈玲的个人独资企业。 一审法院认为，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认；被告石家庄鑫顺发物资贸易中心系个人独资企业，按照我国公司法的规定，陈玲不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故此，该笔欠款二被告应互负连带偿付责任。原告要求立案之日即2019年3月4日起以同期贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲于本判决生效之日起十日内给付原告辛集市金昊橡胶有限公司货款167927.22元及利息（利息自2019年3月4日起按同期同类商业类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由被告石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲共同负担。 二审期间查明，2017年11月30日付款52430.59元；2017年12月29日付款99371.69元；2017年12月31日付款3693元。付款存根和对应发票为证。 被上诉人对上述付款质证意见：上述三笔付款不是偿还本案欠款，而是双方在2017年10月31日双方对账后所发生的交易货款。并提交发票所对应销货清单、批发出库单、批发出库单上有业务员魏少明签字。 上诉人对被上诉人提交的出库单和销货清单的真实性有异议，没有上诉人方签字，不认可收到货。对发票的真实性没有异议。 其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审程序是否违法；计算货款的数额是否有依据。 关于一审审理程序是否违法的问题，经查，管辖权异议裁定书，上诉人于2019年4月30日签收，未在上诉期内对管辖权异议裁定提出上诉，视为放弃权利，一审法院在管辖异议裁定送达后，依法进行开庭审理的程序并不违法。另外，本案系买卖合同纠纷，双方在协议中约定发生纠纷由原告所在地法院解决，基此，被上诉人作为原告在其住所地人民法院提起诉讼，一审法院有权审理本案。故，上诉人主张一审审理程序违法理由不成立，本院不予采信。 关于计算货款的数额是否有依据的问题，依据双方签订的《协议书》，截止2017年10月底，上诉人欠被上诉人货款167927.22元，双方没有争议，本院予以确认。上诉人提交双方协议签订后的三张付款凭证，主张已偿还155495.28元，被上诉人不认可，并提交三笔付款对应的销售货单和出库清单，被上诉人出具的销货清单和出库清单系单方制作，没有上诉人的人员签字，上诉人否认收到货物，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人提供的销货单和批发出库单均没有上诉人签字，该证据不足以证明上诉人收到上述三笔付款的货物。故，被上诉人主张三张付款凭证系另供货凭证的理据不足，本院不予支持。上诉人已支付的三笔款155495.28元为偿还本案的货款，故，上诉人尚欠被上诉人货款12431.94元。一审判决上诉人给付被上诉人167927.22元货款缺乏依据，应予纠正。 综上，上诉人石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲的上诉请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初682号民事判决； 上诉人石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲于本判决生效后十日内给付被上诉人辛集市金昊橡胶有限公司货款12431.94元及利息（利息自2019年3月4日起按同期同类商业类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1829元；二审案件受理费3658元。共计5487元，由上诉人石家庄鑫顺发物资贸易中心、陈玲负担542元，被上诉人辛集市金昊橡胶有限公司负担4945元。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张恒悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5246号罪犯王征全，男，1972年11月22日生，汉族，江苏省扬州市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）扬刑初字第00002号刑事判决，认定被告人王征全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2028年7月17日止），剥夺政治权利四年。宣判后，被告人王征全不服，提出上诉。2015年8月13日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑一终字第00152号刑事裁定，准许上诉人王征全撤回上诉。决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月17日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王征全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王征全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯王征全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十四年。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王征全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王征全减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月17日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊