wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，该区区长。 再审申请人郑世春因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）未发布征地补偿安置方案公告违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑世春向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政判决，查清事实并依法改判。其申请再审的事实与理由：再审申请人所举示的证据和法律依据足以证明沙坪坝区政府于2010年征收了再审申请人的承包土地和房屋的事实根据已成立，也达到了其征收土地的目的，足以证明沙坪坝区政府是适格的主体，具有发布公告的法定职责。沙坪坝区政府征收土地和房屋应先批准，先发布公告，后征地，沙坪坝区政府违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案审查焦点系沙坪坝区政府于2010年是否具有发布征地补偿安置方案公告的前提条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。该办法第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。根据前述规定，发布征地补偿安置方案公告系土地征收过程中的法定程序，但亦应具备前提条件并遵循法定程序。即只有在征收土地经过法定批准程序后，根据依法批准的征收土地方案，再拟定征地补偿安置方案并予以公告。发布征地补偿安置方案公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。故在相应行政机关未履行前述法定先行程序的情形下，后续发布征地补偿安置方案公告的前提条件则不存在。本案中，根据原审查明的事实，2010年重庆市人民政府未就郑世春所在的原重庆市沙坪坝区土主镇四塘村高生基合作社下达征地批复，征收土地方案亦不存在，土地行政主管部门也没有拟订相应征地补偿安置方案，故沙坪坝区政府发布征地补偿安置方案公告的前提条件不存在。据此，一审判决驳回郑世春的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。郑世春的再审理由不能成立，不予支持。 综上，郑世春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑世春的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  程 怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16361号 原告：金少明，男，1967年4月21出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：张守俊，男，1962年8月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：朱亮，该公司经理。 本院在审理原告金少明诉被告张守俊、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告金少明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金少明撤回起诉。 案件受理费减半收取257元，由原告金少明承担。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王艺宁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执902号申请执行人：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号，统一社会信用代码91650200595947606J。法定代表人：张新生，该公司经理。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东璐2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151法定代表人：张敏湘。本院受理的申请执行人克拉玛依西建建材有限责任公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的662,194元，执行费9,022元。在执行过程中，本院依法向申请执行人克拉玛依西建建材有限责任公司邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令并责令被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司向申请执行人克拉玛依西建建材有限责任公司支付案款662,194元，执行费9,022元。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司拒不履行还款义务，本院于2019年8月1日通过全国执行网络查控系统对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记等进行了网络信息查询。经查询，被执行人在新疆独山子石油化工有限公司有工程款，我院于2019年1月26日前往新疆独山子石油化工有限公司截留该工程款，但新疆独山子石油化工有限公司以“多次催促江苏省第一建筑安装集团股份有限公司决算，但未做决算”为由拒绝收截留工程款的法律文书，我院依法留置送达。现因该工程未决算，待决算后执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 孙 宁审判员 王 鑫二○一九年十一月三十日书记员 杜玉涵
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1003刑初456号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人徐某，男，1978年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现租住威海市文登区。2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王晏平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日晚上，被告人徐某入户盗窃王某、张某1位于文登区龙山办七里水头村57号租房内的手机、锅、鞋子、剃须刀等物品一宗。经鉴定，该宗物品价值人民币271元。案发后，被盗物品全被追回。上述事实，被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有被害人王某、张某1陈述，证人赛余某、赛自华、张某2证言，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，价格认定结论书，物证照片、现场照片，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗物品全部追回，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 吴冰玉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初136号原告：乌某1，现住所：内蒙古乌拉特后旗巴音宝力格镇赛乌素路，统一社会信用代码：911508254622734767。法定代表人：王某，系理事长。委托诉讼代理人：徐某。被告：陶某1，现羁押于杭锦后旗看守所。被告：陶某2。被告：白某。被告：达某1。被告：宝某。被告：乌某2。被告：傲某。被告：图某。被告：吉某。被告：张某。被告：达某2。被告：呼某。原告乌某1与被告陶某1、陶某2、白某、达某1、宝某、乌某2、傲某、图某、吉某、张某、达某2、呼某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告乌某1的委托诉讼代理人徐某、被告陶某1、陶某2、白某、达某1、宝某、乌某2、傲某、图某、吉某、张某、达某2、呼某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶某1偿还原告贷款本金595000元及目前所欠利息161737.05元，后续产生利息直至清偿全部贷款为止；2、判令被告达某1、白某、陶某2、傲某、乌某2、图某、吉某、张某、达某2、宝某、呼某承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陶某1于2017年1月7日向原告借款人民币伍拾玖万伍仟元整(595000元)，剩余借款本金伍拾玖万伍仟元整（595000元)。借款到期日为2018年11月20日，借款利率为年利率12.96%，双方同时约定如借款人逾期不能偿还贷款，将执行逾期贷款罚息利率，罚息利率为双方约定的借款利率12.96%水平上再加收50%。结息方式为按月结息，即被告应当于每月的21日向原告结清当月全部利息。依据双方合同约定，担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本笔贷款由达某1、白某、陶某2、傲某、乌某2、图某、吉某、张某、达某2、宝某、呼某同承担连带清偿责任。借款人借款于2018年11月20日到期后，未按照合同约定向原告还本付息，经原告多次催要，借款人及其担保人仍不予偿还，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陶某1、陶某2、白某、达某1、宝某、乌某2、傲某、图某、吉某、张某、达某2、呼某辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均予以认可，但众被告现在无偿还能力，并希望原告给免去一部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告陶某1向原告乌某1借款595000元，借款期限为2017年1月7日到2018年11月20日，借款利率为年利率12.96%，逾期贷款罚息利率是在借款利率的基础上加收50%。被告达某1、宝某、乌某2、傲特根格日勒、陶某2、图某、白某、吉某、张某、达某2、呼某为陶某1该笔借款做了连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同生效后，被告陶某1未按期偿还借款，现借款已逾期。担保人也均未偿还借款本利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应承担继续偿还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的责任。本案中，原告乌某1与被告陶某1签订的《个人借款合同》依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告陶某1借款后未能如期返还借款本息，构成违约，应当按照合同中关于利息、罚息的约定承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告达某1、宝某、乌某2、傲特根格日勒、陶某2、图某、白某、吉某、张某、达某2、呼某为被告陶某1的贷款提供连带保证责任担保，应当承担连带还款责任。综上所述，原告乌某1的诉讼请求及理由有事实和法律依据，本院认可并予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陶某1于本判决生效后十日内向原告乌某1偿还借款本金595000元及利息,借款利息按照借款本金595000元为基数，利息从2017年1月7日到2018年11月20日，按照年利率12.96%计算，从2018年11月21日开始按照年利率19.44%计算承担逾期利息，直至借款本金还清为止；二、被告达某1、宝某、乌某2、傲特根格日勒、陶某2、图某、白某、吉某、张某、达某2、呼某对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11367元，由被告陶某1、达某1、宝某、乌某2、傲特根格日勒、陶某2、图某、白某、吉某、张某、达某2、呼某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高俊峰审 判 员  刘 飞人民陪审员  孙 利{文书日期}书记员李景云本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初1107号 原告：邱乾丽，女，1986年5月22日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：贾辉(特别授权)，系四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200610805949。 被告：范志伟，男，1983年11月20日出生，汉族，农村居民，住河南省汤阴县。 原告邱乾丽与被告范志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱乾丽及其委托诉讼代理人贾辉到庭参加了诉讼，被告范志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱乾丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款95000元，并按照银行贷款利率支付利息直至本息还清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系米易县绿园蔬菜种植合作社（以下简称绿园合作社）的法定代表人，2017年11月，绿园合作社与乐山迪丰农业发展公司（以下简称迪丰公司）签订了《设备采购协议》，由迪丰公司负责承建绿园合作社的育苗设备采购项目，迪丰公司委派范志伟作为该项目的负责人。2018年2月春节前，因范志伟急需资金结清民工工资，便要求原告预先支付设备采购款。因该项目系政府补贴，需等到工程验收后才能由政府部门支付设备款，被告范志伟就要求原告个人先借几万元，并承诺春节后就偿还。考虑到被告在为绿园合作社施工，原告就分三次出借了95000元钱给被告使用。春节过后，范志伟一直不提还款的事情，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。为此请求法院支持其诉求。 被告范志伟未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状。辩称：1.被告与原告之间并没有借贷关系，相反原告开办的阳光蔬菜种植专业户合作社还欠被告设备款；2.原告在诉状中称被告因急需资金结清民工工资，向原告借款的理由不成立，被告仅是迪丰公司的项目负责人，被告不欠民工工资，况且迪丰公司并不差民工工资，故原告称的借款理由不成立；3.原告出示的三张转款凭证，是因为迪丰公司与原告开办的绿园合作社有合作关系，2016年10月20日双方签订了《供需合同》，2017年5月11日签订了《设备采购协议》，2018年2月1日又签订了《承诺书》，原告转给被告的95000元，是双方走账的资金，被告先将现金交给原告，原告又通过银行账户还给被告，通过这种方式便于原告争取到国家补助资金，这个事实在米易法院（2018）川0421民初868号判决书中有表述。综上，被告并没有向原告借款，请法院驳回原告的全部诉求。 原告邱乾丽为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格; 2.转款凭证三张，拟证明原告通过银行卡向被告转款95000元的事实; 3.录音光盘一张,拟证明范志伟承诺钱算是其借的，就这两天还钱。 被告范志伟为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1.欠条复印件，拟证明原告开办的米易县阳光蔬菜种植专业合作社还欠其设备款180000元； 2.（2018）川0421民初868号民事判决书复印件，拟证明其与邱乾丽之间的走账往来是为了套取国家补助资金。 被告虽未到庭质证，但其在书面答辩中对原告提交的三张转账凭证的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对其他证据未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。原告邱乾丽对被告提交的欠条真实性和关联性均不予认可，认为该欠条上的印章是米易县阳光蔬菜种植专业合作社，而自己所开办的是米易县绿园蔬菜种植专业合作社，并且欠条上“刘长伟”的签名也应该不是其丈夫刘长伟本人所签；对（2018）川0421民初868号民事判决书的三性均无异议，但认为判决书中只是提到双方存在过账往来，但这个过账往来也应该是两个公司之间的过账，而不是邱乾丽和范志伟两个私人之间的过账。 本院对双方有异议及未质证的证据，认定如下： 1.原告提交的原、被告身份证复印件，原被告的身份信息，本院已经核实，本院对该证据予以采信； 2.原告提交的转款凭证三张，均发生在绿园合作社与迪丰公司合作期间，不能证明三笔款项的性质，不能达到原告的证明目的，本院不予采纳； 3.原告提交的录音光盘一张，该录音对话清晰、连续，但该录音仅能证明双方存在经济往来，未明确提到案涉款项，不能达到原告的证明目的，本院不予采纳； 4.被告提交的欠条及判决书，该欠条被告主张系米易县阳光蔬菜种植专业合作社和刘长伟出具，无法证明与本案有关，本院对该证据不予采纳；判决书系生效判决，但被告引用的表述非法院认定的事实，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 邱乾丽是绿园合作社的法定代表人。2016年10月到2018年4月期间，绿园合作社与迪丰公司之间存在经济合同关系，范志伟系迪丰公司委派的负责人。期间，迪丰公司、范志伟与绿园合作社、邱乾丽之间因业务需要相互之间存在转款给对方的情况。其中2018年2月6日、8日、14日，邱乾丽通过银行分三次向范志伟转款共计95000元。 本院认为，虽然原告邱乾丽向被告范志伟转款95000元是事实，但因绿园合作社与迪丰公司之间存在经济合作，原、被告双方作为两个经济主体的负责人，存在经济往来情况。同时，虽然被告在通话录音中认可存在两笔欠款，但该欠款是公司欠款还是个人欠款，是经济合同欠款还是民间借贷欠款，是否已经支付，都不明确，因此原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在借贷关系，也不足以证明被告拖欠原告95000元的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回邱乾丽的全部诉讼请求。 案件受理费1088元，由邱乾丽承担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：卜德平，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卜德平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,122.21元(以下币种同)，其中本金51,678.70元，利息11,242.44元，违约金等费用合计6,201.07元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卜德平(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年10月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,122.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永华，男，1957年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村。负责人：冯胜贵，组长。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：韶关市曲江区马坝镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇环山北路17号。法定代表人：徐海波，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘伟雄，该镇党委委员。再审申请人黄永华因与被申请人韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组（以下简称莲塘岗村小组）、韶关市曲江区马坝镇人民政府（以下简称马坝镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永华申请再审称，1.黄永华与莲塘岗村小组于1997年12月30日签订的承包经营合同合法有效。一、二审法院在认定了黄永华取得合法承包经营权的同时，却未保护其经营利益。涉案土地的征地时间在黄永华的承包期限内，黄永华系合法承包农户，与该村其他承包农户同样依法享有获得相关补偿款的权益。2.莲塘岗村小组作出的《关于莲塘岗村小组收回中心塘片有偿承包地的决议》实际上属于在黄永华承包期内调整承包地的情形，不符合法律规定，不具备法律效力。3.二审法院认为《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定是对第一条规定的补充，并以此为由作出判决，违背客观事实。《莲塘岗村征地分配方案（二）》制定后，在经当地国土资源所同意的材料中已明确该方案的具体实施是“青苗款、安置费和土地款归各承包农户所有”。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯了黄永华作为莲塘岗村小组成员的合法权益，不能作为分配依据。黄永华在一审期间已提供证据证明本次被征土地补偿款是按村民之间土地流转后的各户承包土地实际面积进行分配。一、二审判决结果背离了村民意愿和已实际执行的分配方案。综上，请求对本案予以再审。马坝镇政府提交意见称，黄永华要求马坝镇政府直接将土地补偿款支付给黄永华，缺乏事实与法律依据。本案系黄永华与莲塘岗村小组之间关于征地补偿分配问题的纠纷，与马坝镇政府无关。马坝镇政府只是代表曲江区人民政府依法向莲塘岗村小组征收土地，将相应的土地补偿款发放给莲塘岗村小组，由莲塘岗村小组依法自行制定分配方案分配征地补偿款。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。涉案土地在黄永华承包经营期间被政府征收，双方当事人对地上附着物及青苗补偿费的归属并无异议。根据黄永华的申请再审理由和马坝镇政府提交的意见，本案再审审查的争议焦点在于涉案土地的土地补偿费分配问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费属农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”可见，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿。本案中，涉案土地属莲塘岗村小组集体所有的农田，因此涉案土地被征收所得的土地补偿费依法归莲塘岗村小组所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”之规定，对土地补偿费的分配方案属于农村集体经济组织自治范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本案中，莲塘岗村小组经民主议定程序作出《莲塘岗村征地分配方案（二）》，合法有效，双方对该分配方案均予以认可。因此，对涉案土地补偿费应依据《莲塘岗村征地分配方案（二）》进行分配。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第一条规定：“凡是属莲塘岗村小组农田，即分包给各农户承包的水田和旱田含有国家任务的。如遇国家或其他企业征地，其水田、旱田的青苗款、安置费和土地款，归各承包农户所有，以后土地不再调整。”同时，该方案第五条载明：“村中各农户承包土地面积确认，土地是按81年分田承包责任制所分土地面积来确认的（即当时是按每户、每人所分的田亩数，不能有田和人的分配田亩数不相等的），当时的公粮、余粮、超购粮都是按人和田定的，人数和田亩数是一样的，以后如有征用土地，都按此方法确认村中土地。”结合上下文可知，该方案第一条确立了土地补偿费的分配原则，第五条则是对第一条中承包农户范围和承包面积的具体界定。黄永华主张《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯其作为莲塘岗村小组成员的合法权益，理据不足，本院不予采纳。二审判决认定莲塘岗村小组依照《莲塘岗村征地分配方案（二）》对涉案土地补偿费进行分配并无不当，并对黄永华的土地补偿费诉请不予支持，是正确的。综上，黄永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永华的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十八日书记员  吴佳茵
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1325号申请人：项林法，男，1968年11月22日出生，汉族，住。被申请人：李军，女，1971年5月29日出生，汉族，住博山区。被申请人：孙继金，男，1966年8月21日出生，汉族，住博山区。申请人项林法与被申请人李军、孙继金买卖合同纠纷一案，申请人项林法于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军、孙继金的银行存款24000元或查封相应价值的财产。申请人项林法以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370302000402000121）提供担保。本院经审查认为，申请人项林法的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李军、孙继金的银行存款24000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月十四日代理书记员  刘韶华
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初939号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人赖建成，男，1998年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月12日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈晓丹，四川明之鉴律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人赖建成犯抢劫罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人赖建成及其辩护人陈晓丹到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按附带民事诉讼原告李某撤诉处理。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年7月11日21时许，被告人赖建成在本市武侯区簇桥七里村金履路一自建房楼下，试图将一辆自认为系他人盗得的摩托车再次盗走时，被车辆持有人李某、田某某发现后并带至旁边一个网吧内。被害人李某两次推搡赖建成坐下时发生扭打。被告人赖建成随手拿起一把刀具，将李某多处划伤，将田某某手部划伤，随后逃离现场。当日，被告人赖建成被民警抓获归案。经鉴定，被害人李某所受损伤程度为轻伤一级，被害人田某某所受损伤程度为轻微伤。公诉机关对上述指控提供了相关证据。出庭公诉人认为被告人赖建成的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。被告人赖建成未取得财物，系犯罪未遂，同时具有坦白、当庭认罪等情节，建议对被告人判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。 被告人赖建成对指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。 辩护人陈晓丹提出的辩护意见是：1.被告人赖建成被民警现场盘问，主动交代了其犯罪事实，系自首；2.未取得财物，系犯罪未遂；3.归案后如实供述，且当庭认罪，具有坦白情节；4.转化抢劫相对直接实施的抢劫主观恶性小；5.被告人系初犯、偶犯。 经审理查明，被告人赖建成在本市武侯区簇桥七里村金履路一自建房楼下，试图将一辆自认为系他人盗得的摩托车再次盗走时，被车辆持有人李某、田某某发现后并带至旁边一个网吧内。被害人李某打了被告人赖建成耳光，推搡被告人赖建成坐下时与其发生扭打。被告人赖建成为逃离现场，随手拿起一把刀具，将李某多处划伤，将田某某手部划伤。经鉴定，被害人李某所受损伤程度为轻伤一级，被害人田某某所受损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年7月11日21时50分，被害人田某某、李某向110报警称发现正在偷摩托车的男子，将该男子带至旁边网吧，在网吧被该男子砍伤，该男子逃逸。随后民警赶往现场陪同120送两名伤者到医院，在医院急诊科发现逃逸后到医院缝针的被告人赖建成，经现场盘问，被告人赖建成供述了其犯罪事实。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、到案经过、案件照片、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及通知书、被害人陈述、被告人赖建成的供述与辩解等证据。 本院认为，被告人赖建成以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。对公诉人及辩护人关于被告人赖建成系犯罪未遂的公诉、辩护意见，对此本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的转化抢劫并不是盗窃罪与故意伤害罪的简单相加，而是一种独立犯罪，应以抢劫罪的基本构成要件作为其既遂未遂的区分标准，不再以盗窃罪是否已经既遂作为判断其犯罪既未遂的标准。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条规定“具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。”对于转化抢劫，应当适用与《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的典型抢劫相同的既未遂区分标准，只要具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属犯罪既遂。本案中，被告人赖建成虽并未实际取得财物，但其实施暴力抗拒抓捕的行为致他人轻伤的后果，不符合抢劫未遂的特征。故对公诉人、辩护人的该公诉、辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人陈晓丹提出被告人具有自首情节的辩护意见。经查，在民警对被告人赖建成现场盘问前，已掌握了其犯罪事实，不符合“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案”的规定，对该辩护意见本院不予采纳。但被告人赖建成归案后如实供述，当庭自愿认罪，可认定为坦白，依法对其从轻处罚。 对辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。 据此，根据被告人赖建成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赖建成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月12日起至2022年7月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  林秋洁 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蒲海睿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4923号上诉人（原审被告）：杨某，男，1983年7月27日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年11月12日出生。委托诉讼代理人：胥某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰高州建筑建材有限责任公司，住所地赤峰市松山区桥西大街东段北侧农机局综合楼。法定代表人：塔某，经理。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1971年5月1日出生，现住赤峰市。上诉人杨某因与被上诉人刘某、赤峰高州建筑建材有限责任公司、郑某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9043号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨某上诉请求：请求二审人民法院依法撤销赤峰市松山区人民法院(2018)内0404民初9043号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查明是被上诉人郑某拖欠刘某工资，杨某受雇于郑某，杨某与刘某协商给付工资的数额及时间并签订还款协议是职务行为，并没有承诺由其代为支付，判令杨某承担支付工资的义务会出现追索不能的情况，将严重损害杨某的利益。被上诉人刘某辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立。2017年1月16日杨某与刘某已经签订了还款协议。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赤峰高州建筑建材有限责任公司、郑某未答辩。刘某向一审法院起诉请求：1、要求赤峰高州建筑建材有限责任公司、杨某给付刘某工资20000元；2、由赤峰高州建筑建材有限责任公司、杨某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月9日，郑某以赤峰高州建筑建材有限责任公司名义与刘某签订了天和家园小区工程用工合同，约定了相关事宜，其中约定人工费开支形式：第1个月借生活费，第2个月每月结清现金支付，计划吊车3台，每台每月11000元（有特殊情况双方现场协商解决）。刘某为郑某进行了施工。2017年1月16日，因郑某欠刘某工资，杨某以赤峰高州建筑建材有限责任公司天和家园小区项目部名义与刘某签订了还款协议，内容为：高州公司天和家园项目部欠塔吊承包人刘某工资20000元，经杨某与刘某协商，2017年1月25日给付刘某工资10000元,剩余10000元在工程开工时2017年4月15日前付清,杨某、刘某分别在协议上甲方、乙方处签字。一审法院认为，刘某为郑某进行施工，郑某欠其工资20000元的事实清楚，经该院示明后其不向郑某主张权利。杨某与刘某签订了还款协议，其未举出与郑某关系的证据，故对刘某要求杨某支付所欠工资的诉讼请求，该院应予支持。郑某虽以赤峰高州建筑建材有限责任公司名义与刘某签订了天和家园小区工程用工合同，杨某亦以赤峰高州建筑建材有限责任公司天和家园小区项目部名义与刘某签订了还款协议，因天和家园小区工程用工合同及还款协议上均无赤峰高州建筑建材有限责任公司相关人员签字或加盖印章，刘某未举出赤峰高州建筑建材有限责任公司欠其工资及赤峰高州建筑建材有限责任公司与郑某关系的证据，故对刘某要求赤峰高州建筑建材有限责任公司支付工资的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨某于判决生效后十日内支付所欠刘某工资20000元。二、驳回刘某对赤峰高州建筑建材有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨某二审中提交如下证据：授权委托书一份。证明：这份委托书由被上诉人郑某出具，为郑某本人所签。授权给杨某处理与锦山镇天和家园建筑施工中的相关事宜。被上诉人刘某质证认为：对真实性、关联性均不认可。当时杨某与我方签订还款协议时没有出具该委托授权书，杨某与郑某是合伙关系。被上诉人赤峰高州建筑建材有限责任公司、郑某未发表质证意见。被上诉人赤峰高州建筑建材有限责任公司、刘某、郑某没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年6月9日，被上诉人郑某以赤峰高州建筑建材有限责任公司名义与被上诉人刘某签订了天和家园小区工程用工合同，被上诉人刘某在天和家园建筑施工工地进行了施工的事实清楚，劳务关系已经确立，经核算欠刘某工资款20000元。2017年1月16日，上诉人杨某以赤峰高州建筑建材有限责任公司天和家园小区项目部名义与被上诉人刘某签订了还款协议，理应履行还款义务。上诉人杨某主张与被上诉人郑某系雇佣关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持；上诉人在二审审理过程中所提交的授权委托书在其出具还款协议时并未向被上诉人刘某出示，现被上诉人对真实性不予认可，故上诉人提出其与刘某协商给付工资的数额及时间并签订还款协议是职务行为的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月二十七日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初651号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人高周贵，外号“豆崽”，男，1980年11月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省福安市，捕前住江西省南昌市青山湖区。2016年12月27日因赌博被福安市公安局行政拘留十日并处罚款一千八百元。2019年3月1日因涉嫌犯组织卖淫罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人高周贵犯协助组织卖淫罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、周婧出庭支持公诉，被告人高周贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年2月21日至2019年2月28日期间，被告人高周贵接替蔡王斌（外号“阿斌”，另案处理）受雇于陈其（外号“一丁”，另案处理）在南昌市青山湖区北京东路石泉村一店面经营的“近水阁足道”，该场所通过雇佣、容留手段，控制、管理多名“失足女”从事卖淫活动，并规定了性服务项目、价格及分成比例，从中牟利。其间，高周贵从事安排“失足女”与嫖客进行性交易、收取卖淫款项等日常管理工作。2019年2月28日，公安机关对该场所进行查处，当场查获三名“失足女”和二名正在进行嫖娼人员，高周贵被公安机关带回接受调查而归案。公诉机关认为，被告人高周贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人高周贵有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金人民币一万元至两万元。被告人高周贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且公诉机关提供了户籍证明、劣迹材料、归案经过等书证，辨认笔录，检查笔录，检查笔录，视听资料，同案人蔡王斌、陈其的供述及被告人高周贵的供述等证据证实，足以证实。本院认为，被告人高周贵帮助他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高周贵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  顾丽霞二〇一九年十一月六日书记员  刘 珏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》1.第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8597号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代理人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：杨玄武，男，1988年2月4日出生，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨玄武保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨玄武的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回对被告杨玄武的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担(已付)。审判员 张 霜二〇一九年十一月十二日书记员 罗小单
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姜辉，女，1967年12月19日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姜辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币66,065.34元。事实与理由：被告姜辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19512号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：骆杞球，男，1959年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告骆杞球信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××83，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49962.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月1日，尚欠利息31568.51元、违约金1137.95元、滞纳金2098元、分期手续费1682.01元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆杞球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49962.94元、利息31568.51元、滞纳金2098元、分期手续费1682.01元（上述利息暂计至2019年5月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告骆杞球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月二十七日书记员 李展云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24372号之一姜冰冰、马效贞、马志远：你们与吴鹏借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25201号民事判决书已发生法律效力。权利人吴鹏于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年十一月十八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白俊合，男，1958年1月24日出生，回族，住河北省平泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司平泉支公司，住所地河北省平泉市平泉镇文卫街。负责人：韩春荣，职务经理。再审申请人白俊合因与被申请人中国人寿保险股份有限公司平泉支公司劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白俊合申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审认定事实不清，申请人于2001年3月到被申请人处工作，工作期间严格遵守作息时间、工作纪律及各项规章制度，被申请人制发了工作证，统一发放服装，申请人按时交纳工会会员费，按照劳动法的规定，双方已经形成事实上的劳动关系。2、原审判决驳回申请人诉讼请求证据不足，被申请人原审中只提供了对其有利的证据，对申请人有利的证据却不肯提供，申请人提请再审法院依法全面提取证据。3、原审法院未按照申请人的请求到被申请人处取证，审理程序违法。本院经审查认为，本案双方签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》载明，双方构成保险代理关系，并未体现双方有形成劳动关系的合意。申请人的业务行为及佣金获取方式均按该合同进行，合同内容得到了实际履行，申请人亦未提供有效证据证实双方存在劳动关系。据此，原审判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。原审中，申请人已向原审法院提交了调取证据申请，要求调取被申请人员工工资发放表和会计记账凭证等证据，但被申请人认为依据规定上述凭证只保存两年，明确表示无法提供。申请人主张原审程序违法的理由不能成立。综上，白俊合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白俊合的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初2120号 原告：邹建统，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省长乐市航城。 委托诉讼代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：林光祥，男，1952年4月4日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。 第三人：曾金红，女，1971年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 第三人：邹学栋，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市营前村。 原告邹建统与被告林光祥、第三人曾金红、第三人邹学栋返还财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邹建统向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人曾金红向原告和第三人邹学栋返还挖机款230000元或返还挖机；2.一审诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：茶陵县杉山亭石料有限公司于2007年11月20日注册登记成立，原显名股东为汪尤香，隐名股东为被告林光祥和第三人曾金红（甘小林）。2014年11月2日，经被告林光祥和第三人曾金红委托授权，就茶陵县杉山亭石料有限公司有的采矿权及资产全部转让给原告邹建统和案外人邹长钱，汪尤香与原告邹建统和案外人邹长钱签订《采石场转让合同》，因股东的变化发生多次工商变更登记。经原告邹建统和第三人邹学栋与被告林光祥协商一致，三人又合伙经营茶陵县杉山亭石料有限公司，被告林光祥又以茶陵县杉山亭石料有限公司老股权份额入伙。经营至2016年4月27日时，原告邹建统和第三人邹学栋与被告林光祥又签订《转让协议》，被告林光祥将股权和资产作价转让于原告和第三人邹学栋，其中挖机作价23万元。2017年4月13日第三人曾金红将转让的挖机以其产权为由在界首派出所见证下拖走，原告联系被告林光祥却拒绝出面解决。原告、第三人邹学栋与被告林光祥签订《转让协议》，其中转让的挖机作价23万元，后又被第三人曾金红拖走，给原告方造成损失，被告与第三人曾金红应当予以返还挖机款23万元或返还挖机，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 本院经审查认为，原告邹建统与第三人邹学栋系共同受让方，于2016年4月27日与被告林光祥签订《转让协议》，现原告邹建统单独起诉要求被告林光祥和第三人曾金红返还挖机或者230000元挖机价款给原告邹建统和第三人邹学栋，系错列当事人，邹学栋应当作为共同原告共同起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邹建统的起诉。 案件受理费4750元，减半2375元，本院予以免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年十一月十一日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初12355号原告：宜兴市金源置业有限公司,住所地宜兴市宜城街道解放东路888-1号，统一社会信用代码91320282691306200E。诉讼代表人：夏秋彦,该公司管理人负责人。被告：沈涛，男，1985年2月11日生，汉族，住宜兴市。被告：沈国华，男，1958年12月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市金源置业有限公司与被告沈涛、沈国华追偿权纠纷一案中，宜兴市金源置业有限公司向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市金源置业有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市金源置业有限公司撤回对沈涛、沈国华的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由宜兴市金源置业有限公司负担。审判员 金 晶二〇一九年十一月七日书记员 谈雅婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22665号原告：李某，女，1980年9月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：黄某某，男，1977年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某与被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员  林庆强二〇一九年十一月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2758号之二申请执行人：秦伟，男，汉族，1983年10月23日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：罗飞，男，汉族，1984年4月10日生，住泰兴市。被执行人：胡洁，女，汉族，1988年6月21日生，住泰兴市。关于申请执行人秦伟与被执行人罗飞、胡洁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏1283民初9059号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人罗飞、胡洁于本判决生效后三十日内偿还申请执行人钱伟人民币450000元，并自2018年10月8日起至还款之日止按照年利率6%支付利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元，诉讼保全费2770元，合计人民币10820元，由被执行人罗飞、胡洁负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月28日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称两被执行人位于泰兴市××路××号的房产已在诉讼中保全，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供继续执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月29日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月29日、8月9日、9月4日、11月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人罗飞名下银行存款账户11个、被执行人胡洁名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人罗飞名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现两被执行人名下有位于泰兴市通江路79号第八间的房地产、泰兴市通江路79号金业楼204室的房地产和被执行人罗飞名下位于泰兴市通江路70号203室的房地产；2019年5月21日，本院已在（2019）苏1283执1517号案件中裁定拍卖上述房地产，目前尚在拍卖中。4.2019年6月5日，被执行人罗飞的父亲罗安康到本院反映称，罗飞和胡洁没有其他财产，胡洁原来在泰兴农商行总行工作，现已辞职，罗飞没有工作。5.2019年9月5日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.因罗飞、胡洁在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至两被执行人位于泰兴市××路××号的住所进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。7.2019年11月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未本案的查控结果提出以，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗飞、胡洁的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖两被执行人名下的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人罗飞名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9059号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11673号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，。法定代表人：李晶晶，总经理。委托诉讼代理人：郭丽楠，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：袁海波，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告袁海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月十二日书记员 杨春艳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1516号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人石梅燕，女，1985年9月24日出生，侗族，湖南省城步苗族自治县人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1687号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为石梅燕补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对石梅燕的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以石梅燕的户籍是农业户口为由主张其不具有为石梅燕缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与石梅燕解除劳动关系时经协商向石梅燕一次性支付住房公积金等款项，现无须再为石梅燕缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为石梅燕缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为石梅燕补缴2011年3月至2018年11月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕376号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-174号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕376号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初2681号原告：平顶山市美伊金属制品有限公司，住所地：郏县产业集聚区兴业路南段。统一社会信用代码914104250559920783（1-1）。法定代表人：郭向阳。委托诉讼代理人：牛攀峰，男，系该公司员工。被告：李亚辉，男，1981年12月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。原告平顶山市美伊金属制品有限公司（以下简称美伊金属制品公司）与被告李亚辉劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告美伊金属制品公司的委托诉讼代理人牛攀峰，被告李亚辉及其委托诉讼代理人黄付申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美伊金属制品公司向本院提出诉讼请求：判决确认美伊金属制品公司与李亚辉之间不存在事实劳动关系。事实和理由:1.美伊金属制品公司与李亚辉不存在事实劳动关系。李亚辉来美伊金属制品公司工作之初就是计件雇佣关系，以车间为单位分包给车间负责人，车间自由组织人员进行劳作，报酬发放是以合格产品验收的数量为支付报酬的标准（即计件报酬）。美伊金属制品公司并不管理车间工作人员，只下达工作任务给车间负责人，车间负责人组织完成美伊金属制品公司下达任务，这与李亚辉在仲裁申请中提到的：“工资发放不固定……”相互印证。2.李亚辉仲裁申请书叙述事实不真实。李亚辉在仲裁申请书中表述：““申请人在工作中摔伤”与事实严重不符，李亚辉发生摔伤的行为是在工作场所以外产生的，更谈不上开展工作，其行为与工作没有任何关联。综上，美伊金属制品公司没有义务与李亚辉签订劳动合同，李亚辉与美伊金属制品公司之间也不是事实劳动关系，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出事实劳动关系的认定结果是错误的，请求法院依法判决。美伊金属制品公司未提供证据。李亚辉辩称，美伊金属制品公司所述无理无据，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，事实清楚，应当依法认定，请求驳回原告的诉讼请求。李亚辉提供的证据有：1、工资表及发放工资的工资卡，证明被告在原告单位工作期间发放工资的证明，该证明足以证明原被告双方劳动关系的成立，工资表是工伤之前三个月的；2、被告受伤后，由原告将被告送往医院，并向医院支付了医疗费和通知医院当天不住院，不办理住院手续，三天后因办理不成保险才办理住院手续，因此住院的时间和发生事故的时间相差三天；3、郏县劳动争议仲裁裁决书，该证据证明了双方发生劳动争议后，在仲裁委员会经过劳动仲裁，依法确认双方存在事实的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：李亚辉称自2016年2月份起至今在美伊金属制品公司工作。但美伊金属制品公司的委托诉讼代理人称对其不清楚。李亚辉提供了工资表、工资卡，李亚辉的具体工作为核算、统计，一直到受伤之后才停止工作。2019年7月9日李亚辉向郏县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认李亚辉与美伊金属制品公司之间存在事实劳动关系。2019年8月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会作出郏劳人仲案字【2019】0025号仲裁裁决：申请人李亚辉与被申请人平顶山市美伊金属制品有限公司之间劳动关系成立，劳动关系自被申请人用工之日起建立，即2016年2月建立。美伊金属制品公司不服裁决，诉至本院。本院认为，所谓劳动关系，是指劳动力所有者(劳动者)与劳动力使用者(用人单位)之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系，其本质特征表现为：一是具有劳动力与生产资料的结合关系;二是具有显著从属性的劳动组织关系;二是具有很强的人力依附关系;四是劳动力由用人单位使用。本案中，被告李亚辉虽没有与美伊金属制品公司签订劳动合同，但李亚辉从2016年2月份开始在美伊金属制品公司上班参加工作开始，直到2018年8月受伤连续工作。有李亚辉提供的美伊金属制品公司工资表流水账单，美伊金属制品公司对李亚辉垫付的住院医疗生活费票据，李亚辉在四知堂中医院住院病历等证据，相互印证，李亚辉确在美伊金属制品公司工作，公司支付报酬，双方存在管理与被管理的关系，存在事实上的劳动关系。美伊金属制品公司主张请求确定其与李亚辉不存在劳动关系，未向本院提供证据证明，根据民事诉讼谁主张、谁举证的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担对其不利的后果，故美伊金属制品公司的请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李亚辉与平顶山市美伊金属制品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告平顶山市美伊金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国欣人民陪审员  李少锋人民陪审员  吴素晓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王艺翾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9772号原告：杨秋燕，女，1976年1月10日出生，汉族，住广西灵山县。被告：江门市浩银实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区丰乐路41号302，统一社会信用代码91440703782968314Q。法定代表人：汤富理。原告杨秋燕诉被告江门市浩银实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨秋燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨秋燕撤回起诉处理。审判员  邱启杰二〇一九年十一月十二日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4224号原告：邱凌峰，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市宁都县。住所地：江西省宁都县。被告：李亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告邱凌峰(以下简称原告)与被告李亮(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款7158元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在江西丰城市经销水稻杂交稻种。原告从2014年就开始从被告处进货水稻杂交品种到宁都销售。2017年2月16日，原告从宁都农行汇14400元给被告账上进货早稻品种陆两优819种1200斤，每斤12元。被告从货运站把货托运到宁都给原告，2017年4月9日，原告把没有销掉的早稻种陆两优819种720斤通过宁都货运站退回给被告。原告实销陆两优819种480斤，每斤12元，共计5760元。2017年4月22日被告又从货运站给原告中稻种湘两优4号600斤，每斤19元，共计11400元。因该品种农户未种过，不接受，因此只销售78斤，还有522斤，原告邱凌峰通过宁都货运站退回给被告李亮，实销78斤，每斤19元，共计1482元。原告2017年汇款给被告14400元，减去销售陆两优819的5760元，再减去销售中稻种湘两优4号1482元，被告要退回原告货款7158元，2017年原告要求被告退回所欠7158元。被告说留在他那里，到2018年发货给原告销售。2018年以后我再联系被告时，打电话也不接，发微信也不回，到丰城市找被告也躲着不见。原告在追欠无果的情况下，特诉请法院要求判令被告立即还原告欠款7158元。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即货物收发单、汇款单、物流货运单。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告在江西丰城市经销水稻杂交稻种。原告从2014年就开始从被告处进货水稻杂交品种到宁都销售。2017年2月16日，原告从宁都农行汇14400元给被告账上进货早稻品种陆两优819种1200斤，每斤12元。被告从货运站把货托运到宁都给原告，2017年4月9日，原告把没有销掉的早稻种陆两优819种720斤通过宁都货运站退回给被告。原告实销陆两优819种480斤，每斤12元，共计5760元。2017年4月22日被告又从货运站发给原告中稻种湘两优4号600斤，每斤19元，共计11400元。因该品种农户未种过，不接受，因此只销售78斤，还有522斤，原告从宁都通过货运站退回给被告，实销78斤，每斤19元，共计1482元。减去销售陆两优819的5760元和销售中稻种湘两优4号1482元，被告应退回原告货款7158元。但被告未退回原告货款，承诺在2018年发稻种给原告销售。2018年以后原告无法再联系被告，到丰城市找被告也躲着不见。为此原告诉请法院要求判令被告立即返还原告货款7158元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告支付货款，被告通过货运站向原告提供稻种，系双方真实意思表示，双方之间已形成买卖合同关系，应受法律保护。双方当事人都应履行各自的义务。由于被告未按约定提供货物，因此原告要求被告返还7158元货款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李亮于本判决生效之日起十五日内付给原告邱凌峰货款7158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣08行终152号上诉人（原审被告）泰和县市场监督管理局，住所地泰和县工农兵大道132号，统一社会信用代码11361026MB03650184。法定代表人王建华，局长。被上诉人（原审原告）杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住所地：南昌市新建区。上诉人泰和县市场监督管理局因杨开伟诉其市场管理举报奖励一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泰和县市场监督管理局自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人杨开伟自愿向本院申请撤回对泰和县市场监督管理局市场管理举报奖励一案的诉讼。本院认为，上诉人泰和县市场监督管理局申请撤回上诉，被上诉人杨开伟申请撤回起诉，均系双方真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人泰和县市场监督管理局撤回上诉；二、准许被上诉人杨开伟撤回起诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人泰和县市场监督管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月十八日法官助理胡传义书记员刘铃
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5203号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、俞科，该行员工。 被执行人：徐良忠，男，1975年2月13日出生汉族，住宁波市。 被执行人：陈宛然，女，1971年4月4日出生汉族，住宁波市。 被执行人：宁波市鄞州精宏国际贸易有限公司（公民身份号码为3303021971××××××××）。住所地：宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。 法定代表人：徐良忠。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐良忠、陈宛然、宁波市鄞州精宏国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐良忠、陈宛然、宁波市鄞州精宏国际贸易有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1335005.11元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月七日 代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执恢218号   申请执行人：周勋，男，1973年10月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市东方广场3-10-10室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：新疆华盛洋玻璃制品有限公司，住所地：吉木萨尔县大有路10号楼。   法定代表人：李靖，系该公司总经理。   被执行人：李靖，男，汉族，1978年10月1日出生，现住乌鲁木齐市喀什东路华美文轩8号楼1单元201室，现住乌鲁木齐市   申请执行人周勋与被执行人新疆华盛洋玻璃制品有限公司、李靖劳务合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的(2016)新2327民初2637号民事判决书已发生法律效力。权利人周勋于2019年5月4日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：劳务费128100元，受理费10元，邮寄费90元，执行费1823元，合计130023元。   本院分别于2019年5月4日至、2019年11月22日通过执行网络查控系统、国土、房产、金融等部门查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月22日将被执行新疆华盛洋玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人李靖限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 军   审判员 蔡 辰   审判员 孟雪莲   二〇一九年十一月十二日   书记员 苏珉川
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1256号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人谭飞，男，1997年12月6日生，汉族，户籍地重庆市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1678号起诉书指控被告人谭飞犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人谭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月至8月期间，被告人谭飞通过重置手机，并从解码平台、QQ群组等网络平台购买新的手机号码和支付账号的方式，冒充新用户在“饿了么”外卖订餐软件平台注册并订餐，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司首单优惠补贴款共计人民币6千余元。2019年9月3日，被告人谭飞被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谭飞已向公安机关退赔了涉案赃款。上述事实，被告人谭飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，刷单清单，扣押物品清单，常住人口信息登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭飞以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人谭飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后，已退赔了涉案赃款，在被司法机关取保候审期间亦能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭飞犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收；被告人谭飞的退赔款发还被害单位上海拉扎斯信息科技有限公司。被告人谭飞回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月二十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0722财保48号 申请人：刘会远，男，1994年11月23日，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：刘洪希（系申请人父亲），男，1968年3月10日生，农民，住址同上。 被申请人：唐福顺，男，1968年3月10日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 申请人李会远与被申请人唐福顺，因机动车交通事故责任纠纷于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请,并于同日向本院提供现金人民币30000元担保,要求对被申请人唐福顺所有的吉F15**6号自卸货车予以扣押。 本院经审查认为，申请人刘会远的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人唐福顺所有的吉F15186号自卸货车予以扣押。扣押期间为两年，即自2019年10月24日至2021年10月23日止。 申请人刘会远应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郑 娜 审判员 张丽艳 审判员 王洪敏 二〇一九年十月二十四日 书记员 郑天缘
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号房。负责人：周俊，行长。被告一：李兆卿，男，汉族，1991年4月22日出生，户籍地址：广东省紫金县，被告二：惠州裕隆工贸有限公司，地址：惠州市河南岸白泥路二号金岸花苑C栋裕峰楼二层。负责人：李爱民。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告李兆卿、惠州裕隆工贸有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费4175元（已减半收取，原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年十一月三十日法官助理刘文娟书记员骆华威
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审113号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人王秀斌，女，1960年8月12日出生，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行灯林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人王秀斌未经林业主管部门审核同意，擅自在鸡冠山乡××违法××林地××庙，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2019年1月11日作出灯林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、限三个月内恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年1月11日作出的灯林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定书强制执行。经审查查明，2019年1月7日，申请执行人受理了王秀斌擅自改变林地用途一案。申请执行人认为被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在鸡冠山乡××违法××林地××庙，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2019年1月8日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2019]第3号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2019]第3号林业行政处罚听证权利告知书。2019年1月11日，作出灯林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年10月12日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第23号灯塔市自然资源局履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年1月11日作出的灯林罚决字[2019]第3号林业行政处罚决定书，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年十一月十八日书记员 毕玉姚
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4222号 上诉人（原审被告）：张迪，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李会民，安徽亚坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈宏亮，男，1972年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。 原审被告：倪秀文，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人张迪因与被上诉人陈宏亮、原审被告倪秀文民间借贷纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：2016年10月3日，张迪向案外人戴剑峰借款3万元用一个月，陈宏亮为该笔借款提供担保。张迪作为借款人、陈宏亮作为担保人给戴剑峰出具借条一张。2017年4月16日，张迪从陈宏亮处借现金3万元，并给陈宏亮出具借条一张。2018年8月28日，陈宏亮以张迪与其之间的债务没有清偿为由，让张迪和倪秀文作为共同借款人为其出具1张借款金额为3万元的借条，及1份借款金额为7万元的借款合同，同时张迪和倪秀文作为收款人又出具收到7万元的借款收据1张。上述10万元借款实际系双方协商后达成的一致意见，即均同意将2016年10月3日陈宏亮为张迪担保向戴剑峰所借的3万元，及2017年4月16日张迪向陈宏亮借款3万元，加上张迪和“杜奔奔”共同借陈宏亮的2万元，加上2万元借款利息，合计10万元债务由张迪、倪秀文负责偿还陈宏亮。自2017年5月18日至2018年1月20日，张迪、倪秀文共转账给陈宏亮2.5万元。另查明，2016年10月3日陈宏亮为张迪担保向戴剑峰所借的3万元，已经法院判决并已生效，该判决系免除陈宏亮的保证责任 原审法院认为：陈宏亮与张迪之间原存在合法的借贷合同关系。后双方协商一致将二人之间的债权债务经结算后，张迪和倪秀文作为共同借款人给陈宏亮重新出具借款金额合计为10万元的借据。其中的5万元系张迪于2017年4月16日向陈宏亮借款3万元以及张迪和“杜奔奔”共同向陈宏亮借款2万元更换而来，该法律行为系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。2016年10月3日陈宏亮为张迪担保向戴剑峰所借的3万元，因生效判决已免除陈宏亮的保证责任；而本案中陈宏亮所主张的10万元中有3万元系因陈宏亮为张迪担保向戴剑峰借款3万元所转化而来，该笔转化债务已经缺乏事实依据，不应认定。陈宏亮所主张的10万元借款中有2万元系原借款所产生的利息，因涉案借据中均未约定利息，而且双方均未举证该笔利息计算的起止时间、采用的利率标准、以及本金基数是多少，属于对利息约定不明，故对2万元利息部分的约定，不予支持。综上，陈宏亮所主张的10万元借款本金中，仅有5万元借款系合法债务转化而来，予以支持。就张迪所举现有证据仅能查明张迪、倪秀文付给陈宏亮2.5万元，对此应作相应的扣减，张迪、倪秀文还应偿还原告借款本金2.5万元（5万元-2.5万元）。故对陈宏亮的诉讼请求，部分予以支持。对张迪辩称，其和倪秀文已经偿还陈宏亮4.5万元的意见，因陈宏亮对此不予认可，且其所举的12张银行转账明细及支付宝支付凭证中，仅能认定2.5万元系转给陈宏亮，故只能采信其部分意见。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张迪、倪秀文于本判决生效之日起十日内偿还陈宏亮借款本金2.5万元；二、驳回陈宏亮的其他诉讼请求。 宣判后，张迪不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案的诉讼费由陈宏亮承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，陈宏亮提供的10万元借据是虚假的，倪秀文从未向陈宏亮借过款，张迪仅向陈宏亮借过3万元，但张迪已经向陈宏亮偿还4.5万元，债务已经清偿，一审判决张迪个人承担2300元诉讼费明显不当，应由陈宏亮承担部分诉讼费用。 陈宏亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 倪秀文未答辩。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，张迪称其仅向陈宏亮借款3万元，且已经偿还4.5万元，但在一审中张迪、倪秀文均认可涉案借款中的两万元系张迪与“杜奔奔”共同向陈宏亮借的款，故一审法院认定本案实际借款数额为5万元并无不当，且根据一审中张迪提供的证据仅能查明张迪、倪秀文偿还陈宏亮2.5万元。二审中张迪并未就其主张提供相关证据予以佐证，故张迪的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由张迪负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十一月二十日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328财保131号 申请人：张楠，男，1984年8月26日生，汉族，住河北省保定市安新县。 被申请人：贵州义龙（集团）投资管理有限公司,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新桥镇场坝组新盛居委会，统一社会信用代码：91522320063057207X。 法定代表人：邓辉，该公司董事长。 申请人张楠于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保险金额为2500000元的诉讼财产保全责任保险为担保，请求冻结被申请人贵州义龙（集团）投资管理有限公司名下银行存款人民币2500000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州义龙（集团）投资管理有限公司名下银行账户内存款人民币2500000元，期限为一年，从2019年11月14日起至2020年11月13日止。 案件申请费5000元，由申请人张楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴利莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7381号原告：张显豹，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市古润酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道陵园村兴龙组。法定代表人：李兆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。原告张显豹与被告贵州省仁怀市古润酒业销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张显豹撤诉处理。案件受理费2829元（已减半预收），由原告张显豹负担。审判员  张浪琴二〇一九年十一月十一日书记员  张 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12463号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，系公司员工。 被告：孙志，男，1967年6月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告孙志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月13日自愿撤回对被告孙志的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初5999号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人：宣雅静，总经理。委托诉讼代理人：李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：王宝军，男，1976年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告王宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛市美大物业服务有限公司申请撤回对被告王宝军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十六日书 记 员 彭 澎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧宏辉，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：康子英，广东万理通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市天虹商场有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路60号。法定代表人：高书林，董事长。委托诉讼代理人：丁东梅，该公司职员。再审申请人欧宏辉因与被申请人惠州市天虹商场有限公司（以下简称天虹商场）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧宏辉申请再审称，（一）二审判决认定天虹商场的调整岗位的行为符合法律规定，属认定事实及适用法律错误，应依法予以撤销。（二）本案应依法认定天虹商场违法解除欧宏辉的劳动合同，天虹商场应向欧宏辉支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求撤销二审判决，改判支持欧宏辉要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。天虹商场提交意见称，欧宏辉的再审申请并无事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据欧宏辉申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：天虹商场是否应向欧宏辉支付违法解除劳动合同赔偿金。本院对此分析如下：用人单位在生产经营过程中拥有一定的用工自主权。如用人单位需调整劳动者工作岗位，应满足四个条件，一是用人单位生产经营需要；二是调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；三是不具有侮辱性和惩罚性；四是无其他违反法律法规的情形。本案中，天虹商场为节约公司成本、实现收益，将欧宏辉的工作外包给第三方负责，天虹商场为此多次与欧宏辉协商，在不改变欧宏辉员工级别、薪酬、福利的情况下进行调岗，并数次发通知要求欧宏辉及时到岗，但欧宏辉拒绝到岗，亦未能提供证据证明天虹商场的调岗具有惩罚性或者违反法律法规的情形，故一、二审判决据此认定天虹商场解除双方劳动合同属合法解除，无需向欧宏辉支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。综上所述，欧宏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧宏辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月十九日书记员  林冰燕
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙10司惩复5号 复议申请人：俞国华，男。 汉族，住仙居县。 复议申请人俞国华因不服浙江省仙居县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）浙1024民监1号罚款决定，向本院申请复议。 俞国华提出，请求撤销浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民监1号罚款决定。事实和理由：1、申请人在诉讼中对借款情况没有作“虚假陈述”。柯某和张某一因临时急需向我个人借款，完全是契约自由的。前期的3万余元借款是由被告张某一定为3万元，加上转账12万元，订立的借款合同是合法的。柯某、张某一违背诚信原则，未恪守承诺还款，申请人依法向人民法院提起民事诉讼，不应该认为是虚假诉讼。2、张某一到庭参加诉讼，辩称“原告所述属实，被告目前暂无还款能力”。柯某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，“视为放弃抗辩和质证的权利”。3、此案从2015年10月10日判决生效至今已经四年多了，柯某、张某一都没有提出任何异议。4、申请人多次申请仙居法院对判决进行执行，至今没有任何结果。综上，申请人借款时没有任何欺诈行为和违背公序良俗，讨要还款时也没有任何违法行为，更无一丝一毫的涉黑涉恶行为和软暴力行为，本案没有造成其他社会后果，《决定书》依据的“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”没有任何事实和理由，恳请贵院依法予以撤销浙1024民监1号决定书。 本院经审查认为，2015年9月24日，申请人俞国华向原审法院起诉称：2013年12月10日，柯某由张某一担保向俞国华借款150000元。原审法院据此作出（2015）台仙商初字第1692号民事判决：“被告柯某于本判决生效之日起十日内归还原告俞国华借款本金150000元，并支付利息（从2014年5月11日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告张某一对被告柯某的应付款项负连带清偿责任。”2019年9月25日，申请人俞国华在仙居县公安局所作的讯问笔录中陈述：“这笔钱实际上是张某一借的，只是以柯某的名义向我借，所以转帐是转给张某一。至于转帐12万元，是我实际支付给张某一就是只有12万元，因为张某一还有欠我其他借款没还清，所以借款时我把他欠我的钱结算了一下，再加上12万元的砍头息2400元（利息也是1万元一天20元），总共是3万元，最后让他们写了这一张15万元的借条”。因此，申请人对涉案借款的具体构成、实际借款人等关键事实问题存在虚假陈述的情况，该行为对人民法院了解案件事实造成了严重干扰。原审法院以申请人在诉讼中对借款情况作虚假陈述，扰乱了诉讼秩序，损害了司法权威与公信力为由，对其作出罚款决定得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 驳回俞国华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日 -2- -3-
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6530号原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司，住所地仁怀市符阳路垒城老街杨飞车行。法定代表人：杨飞。被告：何礼山，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司与被告何礼山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市中意摩托车销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市中意摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告仁怀市中意摩托车销售有限公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月十一日书记员  王 浩