wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7018号之一 申请执行人：广东大地伟业环保包装科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区成业路以北，统一社会信用代码9144060670807964XW。 法定代表人：周伟全，总经理。 被执行人：湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司，住所地湖北省恩施市龙鳞宫路200号，统一社会信用代码914228017987713563。 法定代表人：吴楚银，总经理。 原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司与被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3434号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司与被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司一致同意继续履行2018年5月28日双方签订的《加工承揽定作合同》，双方确认截止2019年4月9日原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司尚有20136个龙株高山野茶油礼盒未交付给被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司，被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司尚有32万元定作款未支付给原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司；二、原、被告约定分期履行上述合同义务，其中第一期被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司定于2019年5月9日前向原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司支付8万元，原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司在收到款项后向被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司交付5000个龙株高山野茶油礼盒，第二期被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司定于2019年6月9日前向原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司支付8万元，原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司在收到款项后向被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司交付5000个龙株高山野茶油礼盒，第三期被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司定于2019年7月9日前向原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司支付8万元，原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司在收到款项后向被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司交付5000个龙株高山野茶油礼盒，第四期被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司定于2019年8月9日前向原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司支付8万元，原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司在收到款项后向被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司交付5136个龙株高山野茶油礼盒，上述款项汇至原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司指定账户（户名：广东大地伟业环保包装科技股份有限公司，账号：02×××65，开户银行：广东顺德农村商业银行股份有限公司）；三、本案受理费6100元，减半收取计3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司负担2120元，被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司负担3050元，被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司应于2019年5月9日前迳行向原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司支付上述3050元，本院不再作退付；四、如被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司未按上述约定按时足额履行义务，原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司有权以上述定作款全额一次性向法院申请强制执行，原告广东大地伟业环保包装科技股份有限公司收取相应的执行款后向被告湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司交付相对应数量的定作物（按照21元/个计算）。 因湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，广东大地伟业环保包装科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 财产保全阶段冻结被执行人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司在恩施农村商业银行航空路支行尾号为1584的账户，冻结期限至2020年2月21日止，申请执行人应在期限届满前25日至10日的期限内向本院提交继续冻结的申请。 被执行人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司名下的机器设备被湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801执2822号案件于2019年9月11日查封，期限为两年，本院已向该院发函参与分配，尚未有该院关于设备处置的信息回复，申请执行人在此期间亦应及时关注机器的处置情况，有特殊情况需要处置时可与本院承办人联系。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7018号案件终结本次执行程序。 被执行人湖北宜恒茶油产业科技有限责任公司负有继续向申请执行人广东大地伟业环保包装科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈家健
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7523号原告：重庆旭俊物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路15号1-2#至15#，统一社会信用代码91500115MA5YYRUH6U。法定代表人：黄有明，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告：黄晓华，男，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆旭俊物流有限公司与被告黄晓华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，原告重庆旭俊物流有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旭俊物流有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆旭俊物流有限公司撤回起诉。案件受理费426元，由原告重庆旭俊物流有限公司负担。审 判 员 谷博二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1572号上诉人（原审被告）：安达市龙江建筑节能技术开发有限公司，住所地安达市永峰路1号。法定代表人：李延江，职务经理。被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1974年12月13日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人安达市龙江建筑节能技术开发有限公司因与被上诉人张海龙建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安达市龙江建筑节能技术开发有限公司上诉请求：一、撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初1877号民事判决，查清事实，将本案改判或发回重审；二、一二审费用全部由被上诉人负担。事实和理由：张海龙和李永峰在2008年之前一起合作建工程，在2010年之后由于张海龙和李永峰业务量增加，特与安达市龙江建筑节能技术开发有限公司合作，由安达市龙江建筑节能技术开发有限公司负责安达附近的房屋工程并代为管理账务，代购部分施工材料，但现金账及现金收付账出纳员由他们自己负责管理。龙江公司只为其提供的票据整理记账，即时提供明细账。张海龙和李永峰在2011年开始合作，到2017年左右因分歧越来越大基本不再合作，在账务方面情况2018年后账务就由李永峰和张海龙自己管理了，具体账务方面情况我公司就不清楚了。张海龙辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张海龙向一审法院起诉请求：要求被告给付原告工程款180000元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年原告与被告共同在大庆采油七厂搞建筑工程，原告分得工程结算款255000元，截止2018年6月26日被告公司账目记载尚欠原告工程款185000元，2019年2月被告银行转帐还款5000元，尚欠180000元未付。一审法院认为，原、被告之间存在合作关系，在合作期间所产生的工程款项已结算清，被告已将双方的往来款项进行挂账处理。被告提交的证据与本案无关联性，故抗辩理由不成立。原告请求给付款项及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条的规定，判决：一、被告安达市龙江建筑节能技术开发有限公司给付原告张海龙工程款180000元，于判决生效后三日内付清;二、被告安达市龙江建筑节能技术开发有限公司给付原告张海龙工程款利息（以180000元为基数，自2019年5月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）。本院二审期间，上诉人提交证据一合作开发环保节能协议书，证明张海龙与李永峰在2008年就开始合作。被上诉人质证意见为：对该证据无异议，只能证明张海龙与永峰实业公司合作过，与本案没有关系。本院认为该证据内容合作日期为2008年1月1日至2008年12月30日，对该证据证明的问题不予采信，需要其他证据佐证方能证实。上诉人提交证据二联合开发保温环保房协议书，证明龙江公司替永峰公司代理记账业务。被上诉人质证意见为该证据是上诉人与其父李永峰公司安达市永峰实业有限责任公司之间的协议，合作开发协议是2010年10月9日，不可能先施工后记账，第二个协议是2007年12月19日，两个协议没有关联性。本院认为从该证据内容上看安达市龙江建筑节能技术开发有限公司与安达市永峰实业有限责任公司是合作关系。上诉人提交证据三记账单，证明张海龙与李永峰安达市永峰实业有限责任公司最终结算。被上诉人质证意见为龙江建筑节能公司已经对185000元下到本公司账里无异议，安达市永峰实业公司所有账目由安达市龙江建筑节能公司给付。本院认为该证据与上诉人给被上诉人出具的结算明细账内容基本相同，能够相互佐证欠付张海龙工程款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人安达市龙江建筑节能技术开发有限公司是否应承担给付被上诉人张海龙工程款的责任。本案中，上诉人安达市龙江建筑节能技术开发有限公司与被上诉人张海龙合作施工大庆采油七厂工程，在双方合作期间所产生其他工程款项已结算完毕，余款185000元，上诉人安达市龙江建筑节能技术开发有限公司于2018年6月26日给被上诉人张海龙出具结算明细账185000元并盖有本公司公章，一审法院庭审笔录记载“被告通过银行转账已还5000元，被告安达市龙江建筑节能技术开发有限公司当庭表述无异议”，安达市龙江建筑节能技术开发有限公司与张海龙双方对尚欠180000元工程款数额无异议，但安达市龙江建筑节能技术开发有限公司上诉主张其不应承担还款责任，应由安达市永峰实业有限责任公司承担还款责任，但上诉人举出的证据未能证实自己的主张，也不能抗辩其给张海龙出具加盖公章的“结算明细账”，安达市龙江建筑节能技术开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，安达市龙江建筑节能技术开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人安达市龙江建筑节能技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇一九年十一月二十六日书记员  康亚娟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初3481号 原告：神华包神铁路有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街。统一社会信用代码：911506021169326274。 法定代表人：范涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹红岩，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹冉，内蒙古金矢律师事务所实习律师。 被告：陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村村民委员会第四村民小组，住所地陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村村民委员会。 负责人:马志荣，该小组组长。 原告神华包神铁路有限责任公司与被告陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村村民委员会第四村民小组物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神华包神铁路有限责任公司的委托诉讼代理人曹红岩、曹冉和被告陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村村民委员会第四村民小组的负责人马志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 神华包神铁路有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害、恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月8日，原告通过划拨方式取得位于神木市大柳塔镇地号DLT-(1)-115土地的使用权。2018年9月26日，原告的巡查人员发现在上述土地范围内由被告违规占用，在护坡上建设了高1.8米围墙，并修建了三间房屋，原告立即报警。2018年10月11日，神木市大柳塔镇城市建设管理与执法局向被告下达了停工通知单，但被告未停止施工。2018年11月1日，原告收到陕西省大柳塔镇级小城市综合改革试验区出具的《关于大柳塔镇后柳塔村第四村民小组利用神华包神铁路有限责任公司土地开展公益事业的函》，原告于2018年11月8日回函，明确答复不同意大柳塔镇后柳塔村第四村民小组利用神华包神铁路有限责任公司土地开展公益事业。原告多次和被告协商未果，被告拒不拆除。 神华包神铁路有限责任公司向本院提交了以下证据： 1、神木县大柳塔镇土地使用权证，用以证明争议土地使用权归原告所有。 2、第四村民小组利用包神铁路公司土地展开公益事业的函、包神铁路公司对第四村民小组利用其土地开展公益事业的函，用以证明原告明确拒绝被告利用其土地开展公益事业的事实。 3、大柳塔镇城市建设与执法局的停工通知单、包神铁路公司乌兰木伦站区关于违规占用土地的报告、包神铁路公司法律途径解决关于违规占用土地的请示，用以证明被告违规占用原告土地，拒不拆除违章建筑，原告协调政府部门未果的事实。 陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村村民委员会第四村民小组辩称，本被告所修建的建筑围墙和平房均修建在本被告小组土地上修建。 陕西省神木市大柳塔镇后柳塔村村民委员会第四村民小组未向本院提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为其修建的建筑修建在被告的土地上；被告对原告提供的证据2有异议，认为其修建的建筑修建在被告的土地上；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为停工通知单系其与铁路派出所产生纠纷，故下达了停工通知单，请示和报告系原告内部文件，与被告无关。 经本院审查，对原告提交的证据作出如下认证，原告提供的证据1、2，能够反映案件的基本事实，来源、形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据3，不能够反映被告违规占用原告土地修建房屋、挡墙设施。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2004年5月8日，原告通过划拨方式取得位于神木市大柳塔镇地号为DLT-(1)-115土地的使用权。2018年10月31日，陕西省大柳塔镇级小城市综合改革试验区向原告致《关于大柳塔镇后柳塔村第四村民小组利用神华包神铁路有限责任公司土地开展公益事业的函》，原告于2018年11月8日向原告回《神华包神铁路有限责任公司关于大柳塔镇后柳塔村第四村民小组利用我公司土地开展公益事业的复函》，明确答复不同意大柳塔镇后柳塔村第四村民小组利用神华包神铁路有限责任公司土地开展公益事业。 另查明，2018年10月11日，神木市大柳塔镇城市建设管理与执法局以被告修建的铁路保护区内的房屋属于违章建筑为由向被告下达了停工通知单。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称，2004年5月8日，原告通过划拨方式取得位于神木市大柳塔镇地号为DLT-(1)-115土地的使用权。2018年9月26日，原告的巡查人员发现在前述土地范围内由被告违规占用，在护坡上建设了高1.8米围墙，并修建了三间房屋，而被告辩称，其所修建的建筑围墙和平房均修建在被告小组土地上，本案争议的主要焦点为围墙和房屋修建在原告所有的土地还是被告所有使用权的土地上，原告未提供充分证据证明被告修建的建筑围墙和平房修建在其土地使用权范围内，故原告诉请被告停止侵权、排除妨害、恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。原告申请本院对被告修建的建筑设施修建在原告的土地使用权范围内进行司法鉴定，但关于土地使用权界限的确定，并不属于司法鉴定范围，对其申请，不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告神华包神铁路有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告神华包神铁路有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 江
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2686号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L(1-1)法定代表人:党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日生，汉族，住舞钢市。被告：张鹏许，男，1991年1月22日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张鹏许金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王科，被告张鹏许均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张鹏许立即偿还原告借款本金30000元、利息7200元（逾期利息暂计算至2014年1月31日，以后的利息按逾期月利率14.175‰计算至实际还款之日），本息合计37200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月6日，原告与被告张鹏许签订借款合同一份，借款30000元，期限一年，月利率9.45‰。截止2014年1月31日，被告张鹏许共欠原告本金30000元，利息7200元，以后的利息按照逾期利率14.175‰计算至实际还款之日。被告张鹏许辩称，其签订的手续，但没有见到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2009年11月6日，宝丰县农村信用合作联社与被告张鹏许签订借款合同一份，借款30000元，期限一年，月利率9.45‰。当日，宝丰县农村信用合作联社向被告张鹏许发放借款30000元。被告张鹏许清息8523.56元。2017年5月20日宝丰县农村信用合作联社向被告张鹏许进行了借款催收。截止2014年1月31日，被告张鹏许共拖欠该笔借款本金30000元、利息5935元（30000元×9.45‰月×51个月-8523.56元）。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社与被告张鹏许之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社按合同约定将款借给张鹏许使用后，张鹏许也应按约定的期限偿还借款本金及利息。张鹏许未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2014年1月31日，张鹏许共欠本金30000，利息5935元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告张鹏许偿还借款本金及利息共计35935元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。以后的利息按逾期月利率9.45‰计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏许于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息（截止2014年1月31日）共计35935元及以后的利息（以30000元为基数，自2014年2月1日按逾期月利率9.45‰计算至实际还款之日）；二、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担13元，被告张鹏许负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇一九年十一月十八日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13923号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：高玲。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告高玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。被告高玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金149712.37元，并按合同约定向原告支付利息、复利4777.5元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月31日高玲（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：高玲在本合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50.5万元的可贷金额；贷款发放的具体要素（包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等）以《个人贷款确认书》为准；高玲未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求高玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由高玲承担。（三）关于送达的约定：高玲确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：《个人贷款确认书》载明，平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月31日向高玲指定账户发放贷款22.2万元。贷款发放后，高玲足额偿还了2018年1月31日至2019年4月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息36.92元、复利66.55元。截至2019年8月30日，高玲尚欠借款本金143936.99元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期还款记录。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向高玲在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与高玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，高玲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求高玲提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求高玲支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求高玲承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告高玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金143936.99元；二、被告高玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月21日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金143936.99元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告高玲已偿还的借款利息36.92元、复利66.55元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告高玲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告高玲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终904号上诉人（一审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军，系该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，系该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、沈海中侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在浏阳市，但浏阳市人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，该院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定驳回被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。北京慧聪建设信息咨询有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定以及《最高人民法院关于审理涉及著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案应由本案被告京慧聪建设信息咨询有限公司住所地也是涉诉侵权行为发生地有管辖权的人民法院即北京市石景山区人民法院审理。且，本案两原告的委托代理人所属律所地址及本案被告住所地均在北京市，由北京市石景山区人民法院审理有利于查明案件事实、也便利于当事人参加诉讼。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2544民事裁定，并将本案依法移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉状及相关材料以及最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审据此认定本案被侵权人住所地人民法院有管辖权于法有据。又根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”据此确定湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。另，上诉人称本案两原审原告的委托代理人所属律所地址及原审被告住所地均在北京市，不属于本案应由北京市石景山区人民法院管辖的法定情形。故该上诉理不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  文勇辉二〇一九年十一月十三日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执856号申请执行人河南汇力农资有限公司。住所地河南省许昌市许繁路魏南农资市场路28号，组织机构代码66889682-0。法定代表人谭昌敏，任公司总经理。被执行人河南省未农种业有限公司。住所地河南省尉氏县大桥乡岗刘村路东，组织机构代码77217290-2。法定代表人刘战海，任公司经理。河南汇力农资有限公司与河南省未农种业有限公司不当得利纠纷一案，尉氏人民法院作出的（2015）尉民初字第2361号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人河南省未农种业有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人河南汇力农资有限公司不当得利款项150000元及利息。二、驳回申请执行人河南汇力农资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元由被执行人河南省未农种业有限公司承担。因河南省未农种业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南汇力农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人河南省未农种业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南省未农种业有限公司名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人河南省未农种业有限公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人河南省未农种业有限公司发出限制消费令。五、对被执行人河南省未农种业有限公司及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人河南汇力农资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南省未农种业有限公司的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案标的（金钱）尚余101650元案款1425元执行费未实现。本院认为，经穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省未农种业有限公司负有继续向申请执行人河南汇力农资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 祥
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5552号 罪犯胥里欧，男，1971年6月18日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2014年8月8日作出(2014)青白刑初字第133号刑事判决，以被告人胥里欧犯受贿罪，判处有期徒刑10年；犯行贿罪，被判处有期徒刑8个月，决定执行有期徒刑10年4个月，判处追缴违法所得人民币13.2万元。刑期自2014年2月27日起至2024年6月26日止。宣判后，被告人胥里欧不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)成刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年11月30日，经成都市中级人民法院以(2017)川01刑更3661号刑事裁定书，裁定减刑6个月，减刑后刑期止于2023年12月26日。执行机关四川省锦江监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胥里欧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处追缴违法所得人民币13.2万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胥里欧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胥里欧减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年六月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 汪云川
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5177号原告梁伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告王好问，男，1985年2月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告梁伟诉被告王好问民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加诉讼，被告王好问经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、2017年9月28日，被告因投标工程项目向原告借款90000元整，约定借款期限三个月，利息为10‰，超出约定期限利息为18‰。2、2017年9月28日，被告因偿还信用卡欠款向被告借款10600元，约定借款期限三个月，利息为10‰，超出约定期限利息为18‰。3、2018年1月1日，被告因购买房屋向原告借款74200元，约定借款期限三个月，利息为10‰，超出约定期限利息为18‰。4、2018年3月23日，被告向原告借款10600元，约定借款期限三个月，利息为10‰，超出约定期限利息为18‰。约定到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金95400元并按照月息1.8分支付至起诉之日止的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条四份，据此证明被告向原告借款共计185400元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1、2017年9月28日，被告因投标工程项目，向原告借款90000元，约定借款期限三个月，月利率为10‰，2018年1月1日到期。2、2017年9月28日，被告因偿还信用卡欠款，借原告10600元，约定借款期限三个月，利息为10‰，2018年1月1日到期。3、2018年1月11日，被告因购买房屋，借原告74200元，约定借款期限三个月，月利率10‰，2018年3月底到期。4、2018年3月23日，被告因周转资金借原告10600元，约定借款期限三个月，利息为10‰，2018年6月23日到期。以上借款均约定，借款到期日本息一并付清，如到期未还清，愿按月利率18‰计算逾期利息。后经原告多次催要，被告于2018年10月28日分两次还款10万元，下剩本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告分四次向原告借款185400元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告于2018年10月22日偿还原告10万元，经本院分段计息核算，下剩本金应为117567元，现原告要求被告按借款本金95400元计算，并按月息18‰支付至起诉之日止2019年8月26日止的利息请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：王好问于本判决生效之日起十日内偿还梁伟借款95400元，并支付自2018年10月22日起至偿清借款之日止按月息18‰计的利息（按本金95400元计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由王好问承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十一月十二日书记员  王冰飞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4056号 申请执行人续某某，男。被执行人戴某某，男。关于申请执行人续某某与被执行人戴某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人续某某申请，本院依法立案受理。请求被执行人还申请执行人偿还借款本金5万元及利息，被执行人应负担案件执行费650元。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人戴某某分期偿还申请执行人续某某本案案件款。本院认为，申请执行人续某某已与被执行人戴某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4056号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明   二0一九年十一月二十八日  书 记 员   刘海洋  1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2039号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：欧明忠，男，1979年9月1日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉欧明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十一月四日 书记员 欧阳静慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93604号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海叶里仙信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：郭忠祥。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告上海叶里仙信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案中，查明(2019)沪0115民初93602-93604号三案纠纷与本院已受理的(2019)沪0115民初93601号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初93602-93604号三案纠纷与(2019)沪0115民初93601号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初93602-93604号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初93601号案件继续审理。审判员  袁田二〇一九年十一月二十六日书记员  俞丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1551号申请执行人:中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。统一社会信用代码：91360423859548992L。法定代表人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，系该行职员。被执行人:邹伟，男，1983年3月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人邹伟（2019）赣0423民初938号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人邹伟发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人邹伟履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人邹伟无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人邹伟无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人邹伟无工商登记信息；所以，被执行人邹伟经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人邹伟发布限制高消费令，并将被执行人邹伟纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人邹伟无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人邹伟的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人邹伟的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人邹伟无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人邹伟有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的27421.22元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额27421.22元及利息。本院认为，被执行人邹伟经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十六日书记员 刘采玲
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执544号申请执行人史海明，男，汉族，1984年7月2日出生，住张家口市康保县。被执行人河北乐途汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体01单元1908室。法定代表人于宏斌，总经理。本院在执行史海明与河北乐途汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会作出的张经劳仲案字〔2019〕第65-（5）号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十一月十二日书记员  张万玉
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4061号原告：史建英，女，汉族，1964年12月25日出生，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所法律工作者。被告：陈海涛，男，汉族，1989年3月6日出生，河北省保定市易县。原告史建英与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告史建英于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史建英撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告史建英负担。审判员  刘启二〇一九年十一月十三日书记员  王莹
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执442号之四 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，男，汉族，1955年4月6日出生，住址湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：郜立恒，男，汉族，1981年8月20日出生，住郑州市。 被执行人：于海燕，女，汉族，1978年10月9日出生，住山东省巨野县。 被执行人：于法全，男，汉族，1979年2月1日出生，住郑州市中原区。 被执行人：宁夏华盛砼业有限公司，住所地银川市新昌西路紫荆花商务中心C座1402室，统一社会信用代码：91641100574876511L。 法定代表人：马刚。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郜立恒、于海燕、于法全、宁夏华盛砼业有限公司追偿权纠纷一案。长沙市岳麓区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）湘0104民初1660号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行郜立恒、于海燕、于法全、宁夏华盛砼业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，湖南省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）湘执监962号执行裁定，指定本院执行。本院于2019年7月12日依法立案执行。 2019年7月13日、9月5日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年7月13日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。分别于2019年7月15日、11月29日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年7月16日、7月17日、7月22日分别向金融理财产品、中国人寿保险公司、贺兰县不动产登记事务中心、青铜峡市市场监督管理局、青铜峡市不动产登记事务中心、银川市住房公积金管理中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明，被执行人除少量存款，11台车辆（我院轮候查封，无处置权），扣押泵车两台（已交付申请执行人），被执行人宁夏华盛砼业有限公司名下位于青铜峡市新材料基地七处不动产（轮候查封，无处置权），被执行人宁夏华盛砼业有限公司在宁夏盛远新型建材有限责任公司享有的96.6667%的股份（轮候查封，无处置权）。其他未发现其有可供执行的财产。 2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人，2019年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额垫付款7,876,958.38元及利息5,484,349.39元（利息自2012年8月31日起，按每日万分之五的标准，暂计算至2018年2月28日，2018年3月1日以后的利息以所欠垫付款为基数按每日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止），受理费101,968元，财产保全费5,000元，执行费80,868元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1660号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  廖茹漪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2275号之十七 被执行人盛存剑，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2275号之十七裁定书，于2019年11月27日向被执行人盛 存剑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人盛存剑至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人盛存剑在中国邮政储蓄银行 62×××31账户内存款人民币1822.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈书强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3423号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人罗永辉，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗永辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5767号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月22日向本院申请强制执行，要求被执行罗永辉履行生效法律文书确定的债务45441.75元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗永辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗永辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗永辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗永辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗永辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3423号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员  潘柳含
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保703号申请人：陶壮，男，1985年11月25日出生，汉族，住长沙县。委托代理人：易书博，湖南金州律师事务所律师。担保人：杨利，女，1986年2月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：陶向阳，男，1975年10月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：欧淑纯，女，1983年9月18日出生，汉族，住长沙市开福区。。申请人陶壮于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶向阳、欧淑纯银行存款281900元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陶壮与担保人杨利以其共有的位于长沙县为本案提供担保。本院经审查认为，申请人陶壮的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶向阳、欧淑纯银行存款281900元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人陶壮与担保人杨利名下按份共有的位于长沙县湘龙街道特立西路36号筑梦星园一期9栋2707不动产证号为湘（2017）长沙县不动产权第××号、第0058874号的房产。案件申请费1930元，由申请人陶壮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  唐伟宏二〇一九年十一月十五日法官助理王思雅书记员罗程
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2739号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：张铁中（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告张铁中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县诚信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十一月二十九日书记员  马睿妍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4208号申请执行人：杨强，男，汉族，1969年03月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：焦辉全，男，土家族，1980年07月24日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人杨强与被执行人焦辉全运输合同纠纷一案中，查明被执行人焦辉全当庭支付申请执行人杨强案款20015元，余款24985元双方达成和解履行，杨强自愿撤回本案执行申请。经审查，杨强撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6231号之一原告：神华联合建设有限公司。法定代表人：李辉。住所地：河南省长垣市宏力大道北段路东。统一社会信用代码：91410728684636359T。被告：河南华源光伏科技有限公司。法定代表人:李群。住所地：河南省驻马店市前进大道北段369号。统一社会信用代码：91411700764882584R。原告神华联合建设有限公司与被告河南华源光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。在审理过程中，神华联合建设有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，神华联合建设有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许神华联合建设有限公司撤回起诉。案件受理费65875元，减半收取32937.5元，保全费5000元，由神华联合建设有限公司承担。审判员 葛 丽二〇一九年十一月十九日书记员 刘兴仁
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执446号之一申请执行人：杨井卫，男，汉族，1970年5月9日出生，住河南省孟津县。被执行人：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司董事长。申请执行人杨井卫与被执行人洛阳金地百货有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终5744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1110号民事判决书发生法律效力，判决如下：一、解除杨井卫与洛阳金地百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、洛阳金地百货有限公司向杨井卫支付租金94372元及违约金6750.39元。本案受理费2808元由洛阳金地百货有限公司承担2200元。因洛阳市金地百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨井卫向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行账户，但无余额。2、查明被执行人有位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心2-509号房产，本院已对该房产进行查封（2022年6月24日查封期限届满），但该房产为在建工程，通过本院与洛阳市住房保障和房产服务中心发函沟通，未能确定该房产的位置，暂不具备评估处置条件，需待后期有关部门测量确定后依法处理。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，被执行人名下无车辆、无股票(股权)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人公司法定代表人经营场地进行了现场调查，未能找到被执行人公司法定代表人。未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对该公司法定代表人作出司法拘留十五日的强制措施，但未实际控制法定代表人。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，除查封的房产无法确定位置，未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金地百货有限公司负有继续向申请人杨井卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢昊星
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2768号 申请执行人：武汉天盛建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰园西村34号1幢2楼。 法定代表人：鲁友红。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 申请执行人武汉天盛建筑劳务分包有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员 吴兆麟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 攀
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6077号上诉人（原审被告）：王立君，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王健，天津岐丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津未来集团公司，住所地天津市南开区黄河道密云路。法定代表人：赵刚，经理。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。原审第三人：天津力博瑞健身服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道480号。法定代表人：都颢瑜。上诉人王立君因与被上诉人天津未来集团公司及原审第三人天津力博瑞健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王立君上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。首先，双方的租赁关系建立于2014年11月，被上诉人承诺只要房屋不拆迁、不地震损害，上诉人就可以长期租赁下去。上诉人为长期租赁所需，投入大量资金对租赁房屋进行了改造、扩建、内部装修及外部楼梯的增建。其次，从双方履行合同的过程看，都是以年度合同为表现形式，按原合同条件顺延续订。第三，双方所续签的2018年度合同中，关于合同续签的约定是“本合同到期如乙方欲继续使用该房屋，需提前一个月书面通知甲方”。上诉人行使续租权的时间未到的情况下，被上诉人以企业改制为由，通知上诉人不再续租2019年度合同，从而剥夺了上诉人续租的权利。且被上诉人没有提交任何证据证实企业改制的真实性和不续签租赁合同的必要性。2．本案关键证据未经庭审质证。被上诉人在一审时只提交了产权证的复印件，无法出示原件，其理由是产权证原件在案外人处。上诉人对此提出异议。但一审法院查证的结果未告知上诉人，相关证据也未向上诉人出示、质证。因此，一审审理违反了民事诉讼程序。天津未来集团公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持一审判决，驳回上诉。天津力博瑞健身服务有限公司未作陈述。天津未来集团公司向一审法院起诉请求：1．依法判令王立君将向天津未来集团公司租赁的位于天津市南开区xx院内679平方米房产腾空并返还天津未来集团公司；2．依法判令天津力博瑞健身服务有限公司将其占用的位于天津市南开区xx院内其所占用的房屋腾空并返还天津未来集团公司；3．本案诉讼费由王立君承担。一审法院认定事实：天津未来集团公司、王立君系房屋租赁合同关系，由王立君承租天津未来集团公司名下坐落于天津市南开区xx院内679平方米厂房。针对该租赁物双方连续多年签订多份租赁合同，涉及本案的租赁合同，租赁期限为一年，期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同同时约定了付款方式、时间等。另查，在2014年年底，王立君向天津未来集团公司申请对租赁物内“废置电梯柜架进行拆除及走梯的改造重建”后续也进行了相应的改造。2015年3月18日，王立君向天津未来集团公司提交申请保证书，在该保证书中提出租赁物顶部平台搭建轻钢结构简易房，并承诺合同不能延续的情况下，对该简易房不拆除，不损坏，不要求赔偿。再查，2018年10月22日天津未来集团公司通知王立君将不再续租，要求其在合同到期后腾交房屋。在案件审理过程中，一审承办人到现场实地勘察，目前诉争的房屋已经由王立君进行结构改变，并在三楼上加盖简易房，其中诉争房屋部分区域由天津力博瑞健身服务有限公司占用，所占用情况已经各方当事人确认。一审法院认为，天津未来集团公司、王立君之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照履行。现合同约定的租赁期限已经到期，王立君应将房屋腾交天津未来集团公司，对于王立君提出的抗辩意见一审法院认为证据不足不予采信，对于天津未来集团公司要求王立君腾交房屋的诉请予以支持。因天津力博瑞健身服务有限公司未提交其合理占用房屋的证据，故对于天津未来集团公司要求天津力博瑞健身服务有限公司腾交其占用房屋的诉请予以支持。缺席判决：一、判决生效后三十日内，王立君将其所占用的天津市南开区xx院内房屋腾交天津未来集团公司；二、判决生效后三十日内，天津力博瑞健身服务有限公司将其所占用的天津市南开区xx院内房屋腾交天津未来集团公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由王立君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同约定的租赁期限已于2018年12月31日到期。被上诉人为落实共青团天津市委员会的有关要求，不同意续租并要求上诉人在合同到期后腾空涉案房屋符合法律规定，本院予以确认。本案一审期间，被上诉人提交了涉案房屋的所有权证复印件，载明的权利人与一审法院调取的不动产登记簿查询证明载明的权利人是一致的，一审法院未对其调取的证明再行质证并未剥夺上诉人的权利，上诉人主张一审程序违法，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，王立君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王立君负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇一九年十一月十五日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢446号之十九申请执行人：王真真，女，1985年12月16日出生，住禹城市。被执行人：刘明，男，1975年8月23日出生，住德州市德城区。被执行人：贺春玲，女，1975年1月3日出生，住德州市德城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘明在中国建设银行6217002270009878514_156_1账户内存款人民币235.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1584号申请执行人:杜爽,女性,39岁,号码×××,住长春市九台区。被执行人:李集元,男性,57岁,号码×××,住长春市九台区。申请执行人杜爽与被执行人李集元房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）吉0113执1917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜爽于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人李集元名下在长春市九台区房屋产权管理中心无房产登记信息（仅有一人重名，经核实身份证号码，非本案被执行人），本案执行依据为（2019）吉0113执1917号民事调解书，申请执行人杜爽申请执行事项如下：被告李集元于本调解书生效后协助原告将位于长春市九台区沿河豪庭小区1号楼西二单元1707室，建筑面积为59.48平方米的房屋，过户至原告杜爽一人名下。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行))第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确和被执行人明确；……”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”本案中，申请执行人杜爽申请执行的（2019）吉0113执1917号民事调解书执行标的不明确，故本院对申请执行人杜爽的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下:驳回申请执行人杜爽的执行申请。审判长  张大伟审判员  吕 晶审判员  姜明珠二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 程
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执235号 连某某： 本院于2019年11月6日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款76003.19元。 （2）负担申请执行费1040.05元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年十一月十日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终993号上诉人（原审被告）：李文德，男，1952年4月27日生，苗族，退休教师，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。上诉人（原审被告）：侯光英，女，1956年2月4日生，苗族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：蒋德顺，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王文秀，女，1980年12月23日生，苗族，马关县教师，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，现住马关县。委托诉讼代理人：杨家立，云南诚鸽律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王某（曾用名李某1、李某2），男，2011年8月20日生，苗族，学生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，现住马关县。法定监护人：王文秀，女，1980年12月23日生，苗族，马关县教师，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，现住马关县。原审第三人李永斌，男，1982年7月20日生，苗族，麻栗坡县人力资源和社会保障局职工，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县玉尔贝路104号101幢1单元402室。原审第三人王兴艳，女，1986年12月16日生，汉族，教师，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，现住麻栗坡县。（未到庭）上诉人李文德、侯光英与被上诉人王文秀、王某、原审第三人李永斌、王兴艳合同纠纷一案，不服云南省麻栗坡县人民法院（2019）云2624民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省麻栗坡县人民法院（2019）云2624民初310号民事判决；二、本案发回云南省麻栗坡县人民法院重审。李文德、侯光英预交的二审诉讼费300.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十一月二十三日书记员  李思颖
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执853号之四 申请执行人：王春，男，1987年3月13日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：庞玉英，女，1987年3月23日出生，汉族，住博白县。 被执行人：广西圣业房地产开发有限公司，住所地：广西博白县城五里庙60米大道。 法定代表人：刘义斌。 申请执行人王春、庞玉英与被执行人广西圣业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1027号民事调解解书已经发生法律效力，由于被执行人广西圣业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春、庞玉英于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人广西圣业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还和支付已付购房款、利息、违约金、办证费及车位费合计419633元；支付案件受理费5039元、执行费6270.08元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人广西圣业房地产开发有限公司的部分银行账户。 （3）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人及被执行人。2019年11月28日，申请执行人王春、庞玉英与被执行人广西圣业房地产开发有限公司双方自愿协商达成执行和解协议书。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，依法冻结了被执行人广西圣业房地产开发有限公司的部分银行账户。现申请执行人王春、庞玉英与被执行人广西圣业房地产开发有限公司双方自愿协商达成执行和解协议并同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭业胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄春贵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1373号 上诉人（原审原告）：临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区昌化镇国石文化城1（1幢112-212、113-213、114-214）。统一社会信用代码：91330100063958136B。 法定代表人：王曙耀，董事长。 被上诉人（原审被告）：临安屹翔房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道黄金水岸8（8幢111-211）。统一社会信用代码：91330185673995292E。 法定代表人：周建荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：南京银嘉渊企业管理有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号2101室。统一社会信用代码：91320106MA1W0GE278。 法定代表人：朱力，董事长。 上诉人临安市康通小额贷款股份有限公司因与被上诉人临安屹翔房地产开发有限公司、南京银嘉渊企业管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4750号民事裁定，向本院提起上诉。 临安市康通小额贷款股份有限公司上诉称，本案系债权人撤销权纠纷，债务人与第三人之间转让标的物属性及金额并非债权人撤销权纠纷审查的关键问题，不应以债务人与第三人转让的标的物性质及金额大小来确定债权人撤销权纠纷的管辖法院，本案不涉及级别管辖和专属管辖。本案中，上诉人为了保全其对债务人临安屹翔房地产开发有限公司的合同债权，而要求撤销债务人与第三人南京银嘉渊企业管理有限公司签订的案涉《合作协议书》，并非债务人与第三人因案涉《合作协议书》的合同权利义务关系而直接产生的纠纷，故本案不存在争议标的，且上诉人的诉讼请求也未涉及金额，不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号、法发[2015]7号）及《浙江省高级人民法院立案一庭关于审查立案若干问题的解答（二）》第二十条的规定范围。退一步讲，即便本案应移送至杭州市中级人民法院管辖，上诉人希望级别管辖是普适原则而非个案。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，当事人住所地均在浙江省辖区内的第一审民商事案件，浙江省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。为避免同一合同确认之诉、形成之诉和给付之诉级别管辖的不统一，确认之诉、形成之诉仍以合同总金额来确定级别管辖，且浙江省高级人民法院立案一庭亦对此作出相同的解答。因本案原审被告之一临安屹翔房地产开发有限公司住所地位于杭州市临安区，案涉《合作协议书》的合同总金额达1亿元以上，超出了基层人民法院所管辖的诉讼标的金额，故本案应移送至杭州市中级人民法院审理。综上，临安市康通小额贷款股份有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1733号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：刘陈氏，女，1962年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李双来，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李双进，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：冯海新，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：冯福新，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘陈氏、李双来、李双进、冯海新、冯福新借款合同纠纷一案中，2019年11月12日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初2747号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月30日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十一月三十日书记员  李士钊
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2733号之一 申请执行人台州市路桥恒嘉贸易有限公司，住所地台州市路桥区新安南街762号。 法定代表人於贻国。 被执行人阮爱明，女，1971年5月13日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人台州市路桥恒嘉贸易有限公司与被执行人阮爱明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥恒嘉贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市路桥恒嘉贸易有限公司执行款人民币5490元，支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 立案执行后，本院于2019年07月11日向被执行人阮爱明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人阮爱明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人阮爱明未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮爱明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人阮爱明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人阮爱明不动产登记情况，经查被执行人阮爱明名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人阮爱明机动车登记情况，经查被执行人阮爱明名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人阮爱明股权登记情况，经查被执行人阮爱明名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人阮爱明的金融理财产品信息。经查被执行人阮爱明名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人阮爱明的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人阮爱明无普通护照、往来港澳通行证登记信息，本院在另案执行过程中已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人阮爱明的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废，并依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人阮爱明通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人阮爱明开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人阮爱明居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人阮爱明有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人阮爱明。 4、因被执行人阮爱明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮爱明纳入失信被执行人名单及对被执行人阮爱明采取限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人阮爱明在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮爱明的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人阮爱明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市路桥恒嘉贸易有限公司，申请执行人台州市路桥恒嘉贸易有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人阮爱明目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2733号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蒋阳军
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保852号 申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。 负责人：邹鹰。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娅，四川昊通律师事务所律师。 被申请人：晏汝时，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人晏汝时申请财产保全一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人晏汝时名下价值260918元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人晏汝时名下位于成都市新都区（业务件号：权0408532）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十一日 书记员 李文力
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初327号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官徐文彬、检察官助理王广钦。 被告人陆琼壮,男，1980年2月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地海南省海口市，户籍所在地及住址均为该市。因犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2018年12月29日刑满释放。因本案于2019年7月23日被抓获，次日被刑事拘留,同年8月28日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕67号起诉书指控：2019年7月23日17时许，吴清勤打电话联系被告人陆琼壮购买价值人民币50元的毒品海洛因，双方约定在海口市新大洲大道欧港挖掘机配件、维修店门口进行毒品交易。二人来到约定地点后，吴清勤将购毒款人民币50元交给陆琼壮，陆琼壮准备将1包毒品海洛因交给吴清勤时被民警当场抓获。民警从陆琼壮处扣押手机1部、人民币450元和毒品可疑物1包，从吴清勤处扣押手机1部（已发还）。 经民警称量，被扣押的1包毒品可疑物净重0.13克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，被扣押的1包毒品可疑物检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人陆琼壮犯贩卖毒品罪，有坦白情节，系累犯和毒品犯罪再犯，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。 被告人陆琼壮对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆琼壮犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆琼壮如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陆琼壮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陆琼壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自2019年7月23日起至2021年5月22日止，罚金限于本判决生效之日起15日内向本院缴纳。） 二、本案扣押的毒品1包，予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的毒资人民币450元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十一月八日 法官助理 郑业啟 书 记 员 黄 彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初660号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王欢，男，1980年5月11日出生，公民身份号码:×××，满族，初中文化，无职业，现住所地吉林市吉林经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人王欢犯危险驾驶罪,于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、田甜出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王欢于2019年6月1日15时37分许，醉酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿吉林市昌邑区二台子村路由东向西行驶时被执勤民警查获，遂将其带至吉林市第二人民医院采集静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的王欢静脉血液中检出酒精(乙醇）含量为153.35mg/10Oml。属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。 被告人王欢到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王欢的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王欢在庭审中亦无异议。另有常住人口信息查询、呼吸酒精含量检测记录单、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、检验报告、行政处罚决定书及办案民警书写的工作纪实证实，足以认定。 本院认为，被告人王欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王欢到案后自愿如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪，认罚，积极提供财产刑担保，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。鉴于其所居住社区同意接收并落实帮教，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其可以宣告缓刑。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  王 宏 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  梁 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0202执1709号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：许大照，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市六合区。 被执行人:赵丽娜，女，1984年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许大照、赵丽娜借款合同纠纷一案中，于2019年11月10日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖上述查封车辆。2019年11月11日，买受人吴家有（公民身份证号：3405051967××××××××）以人民币38220元的最高价竞得。根据江苏省泗洪县人民法院（2014）洪执字第2127号执行移送函，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 1、解除本院（2019）皖0202执恢251号案件对被执行人许大照所有的苏Ｎ×××××上汽通用雪佛兰牌汽车的查封。 2、解除泗洪县人民法院（2014）洪执字第2127号案件对被执行人许大照所有的苏Ｎ×××××上汽通用雪佛兰牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗荣荣
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执606号之五李美勤、姜玉春：李美勤申请执行姜玉春婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李美勤向本院申请执行的（2017）豫0804民初1039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年十一月十五日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6847号 原告：陈菊清，女，1970年12月7日出生，汉族，无固定职业，住象山县。 被告：罗恒畏，男，1979年4月4日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。 原告陈菊清与被告罗恒畏保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈菊清于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈菊清撤诉。 本案案件受理费9770元，减半收取计4885元，由原告陈菊清负担。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  童婉瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执707号申请执行人：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：任勇，该公司董事长。被执行人：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。申请执行人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏金澳汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位部分证券资金外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院还冻结了被执行人的房屋租金，但因协助执行人提出异议，目前尚不具备执行条件。此外，被执行人已就本案向扬州市中级人民法院申请再审，扬州市中级人民法院已立案审查。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初7256号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶城斌审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十一月二十日书记员  张雅璐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2022号原告：邬万成，男，汉族，1964年2月1日生，住商城县。被告：肖青松，男，汉族，1975年1月18日生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：曹越，女，汉族，1975年8月22日生，住商城县。原告邬万成与被告肖青松、曹越民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬万成、被告肖青松的委托诉讼代理人岳克友、被告曹越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬万成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40万元并从2014年4月10日起按照月息1.5分结息至还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求自2014年4月16日开始计息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年4月份被告以做生意缺少资金为由向原告借款40万元，约定月息1.5分，原告通过银行卡向被告曹越转款20万，向被告肖青松给付现金20万。中问陆续换条，2018年4月9日被告肖青松亲笔给原告出具借条一张，明确本金40万元，用款4年利息288000元，计月息1.5分。后原告多次找被告要求归还借款及利息，被告均以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避这法定还款义务，完全失去了诚实和信用，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖青松辩称，借款本金实际是200000元，我在出具借条时将利息计入本金，所以借条中显示本金是400000元。原告仅依据借条，不能证实他向我支付了400000元，还应该提供转款凭证等证据证明。且该200000元实际上是原告与我共同投资建筑工程的投资款，后来项目亏损，因为原告没有参与实际管理，我才向被告出具了借条，并约定了利润。我与被告曹越已于2013年6月20日办理离婚手续，向原告借款时仅仅是借用曹越的银行卡，曹越不应当承担还款责任。被告曹越辩称，2014年4月16日，我银行卡共收款280000元，我不清楚是谁打到我银行卡的，我当时所在工地的老板黄士明告诉我有人向我账户中打了钱，要求我转到了另一个人的账户，用于购买材料，我们就一起将钱转到了另一个人的账户。他们仅仅是借用我的银行卡用一用。我和肖青松2013年6月就离婚了，他借钱的事情我不知道。本院经审理认定事实如下：原告邬万成与被告肖青松经人介绍认识。被告肖青松因承包工地缺乏资金，分别于2014年4月8日、4月16日向原告借款共计400000元。2018年4月9日，被告肖青松向原告出具了两张欠条，其中一张载明：“今欠邬万成现金400000元。”另一张载明：“今有借到邬万成现金400000元整，合计计取利润288000元。注：借款日期为2014年4月10号。”后经原告多次催要，被告一直未能偿还。另查明，被告肖青松与被告曹越原系夫妻关系，两人于2013年6月20日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖青松因承包工地缺乏资金，向原告邬万成借款400000元，并出具了借条，约定了借款利息（月息1.5分），双方已形成合法的借贷关系，被告肖青松应当依约偿还借款及利息。被告肖青松辩称其实际收到的借款金额为200000元，其出具的400000元欠条中含有200000元的利息，且该200000元并非借款，实际上是其与原告合伙投资亏损后的欠款，但被告未能向法庭提供证据证明，而原告当庭能够合理陈述借款经过及款项交付情况，且被告肖青松作为一个完全民事行为能力人，应当对其出具欠条的行为承担民事责任，结合原告出具了两张欠条，应当认定本案借贷关系实际发生，实际借款金额为400000元。因被告肖青松与被告曹越在本案借款发生前已离婚，原告邬万成系按照被告肖青松的要求将其中200000元借款打入被告曹越的银行账户，被告曹越并未在借条上签字确认，故对被告曹越辩称其出借账户，不应承担偿还责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖青松于本判决生效之日起三十日内偿还原告邬万成的借款400000元及利息（利息自2014年4月16日起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；二、驳回原告邬万成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告肖青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十一月三日代书 记员  李继辉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3083号原告:张英桃，女，汉族，1972年12月15日生，住通许县。被告：张延，男，汉族，1976年7月14日生，住开封市顺河回族区。原告张英桃与被告张延买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张英桃、被告张延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英桃向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因被告违约给原告造成的财产损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是香蕉个体经营户，被告是经营香蕉批发的，原、被告经人介绍认识。2018年7月，双方达成口头协议，约定原告从被告处进货大香蕉，一整车香蕉总价款为51800元。2018年8月1日，被告给原告发货，原告验货时发现300箱小香蕉，且存在严重的质量问题，系水泡焦，大香蕉出现青熟的情况。后原告找到被告协商此事，被告告知原告是自己的疏忽，但香蕉可以更换和赔偿。后原告再次找到被告时，被告不再接听原告的电话，由于该批香蕉已经腐烂，原告只能将该批香蕉当做垃圾抛弃处理，由于被告的违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判令如诉。被告张延辩称，我发货后，件数、价钱、品种是小香蕉，原告可以验货，可以拒绝，但是原告没有拒绝把货都入了库。审理查明，2018年7月31日，原告张英桃在被告张延处批发香蕉，货款为51800元，原告张英桃通过银行转账方式向被告张延支付货款51800元。2018年8月1日，被告张延将香蕉运至原告张英桃处，原告张英桃验货后并收货。上述事实有当事人陈述、银行转账明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张英桃诉称其批发被告张延的香蕉存在品种不对及质量问题，但原告张英桃检验香蕉后并收货，且未提交有力证据证明其批发香蕉品种与收到香蕉品种的差别，也未提交有力证据证明其收到香蕉存在质量问题，被告张延亦不认可，故对原告张英桃要求被告张延赔偿财产损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张英桃的诉讼请求。本案受理费300元，由原告张英桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  时利娜人民陪审员  景富仙人民陪审员  吴逢义二〇一九年十一月一日书 记 员  张山山
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4655号之一原告：王哲，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。原告：徐苗苗，女，1991年1月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：南通南景房地产开发有限公司，住所地江苏省南通高新区希望路西侧、江海大道北侧。法定代表人：蔡风佳，董事长。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：张艳松，男，公司员工。原告王哲、徐苗苗与被告南通南景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月3日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告王哲、徐苗苗送达补交案件受理费通知。原告王哲、徐苗苗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王哲、徐苗苗撤回起诉处理。案件受理费减半收取8026元，由原告王哲、徐苗苗负担。审 判 长  季敬飞人民陪审员  陆志军人民陪审员  张武国二〇一九年十一月十五日书 记 员  俞慧慧
沅陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1222执805号 李雨鑫、曹艳君: 本院执行的李雨鑫申请执行曹艳君抚养费纠纷一案，经被执行人曹艳君自动履行，执行金额1500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1720号 申请执行人：方静，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：彭金宁，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘平，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周萍，女，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人方静、彭金宁与被执行人刘平、周萍房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初2225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2225号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪 璐
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7479号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。被告：郑振，男，1979年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告郑振信用卡纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告郑振支付丰收贷记卡欠款本金12788.32元、利息436.23元、违约金145.41元（利息、违约金暂计至2018年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告郑振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告郑振向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告郑振在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2018年12月1日尚欠原告透支本金人民币12788.32元、利息436.23元、违约金961.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑振于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币12788.32元及截至2018年12月1日的利息436.23元、违约金145.41元，并支付自2018年12月2日起至实际履行之日止按本金12788.32元按合约约定（以月2%为限）计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告郑振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十一月五日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。