河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初150号原告刘颖，女，汉族，1972年8月15日生，住南阳市宛城区。原告曹树莲，女，汉族，1966年6月14日生，住南阳城区。原告袁勇，男，汉族，1973年3月15日生，住南阳市宛城区。原告冯艳，女，汉族，1974年9月8日生，住南阳市区。原告石脉，男，汉族，1979年10月16日生，住南阳市宛城区。原告刘玉华，女，汉族，1958年7月15日生，住南阳市宛城区。原告耿保军，男，汉族，1969年7月29日出生，住南阳市。委托代理人刘志伟，河南威武律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人关萍，南阳市宛城区人民政府工作人员。委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。第三人南阳市宛城区溧河乡人民政府。法定代表人范海川，任局长。委托代理人刘猛，南阳市宛城区溧河乡人民政府工作人员。委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。原告刘颖等7人诉被告南阳市宛城区人民政府、第三人南阳市宛城区溧河乡人民政府为行政补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告耿保军及其委托代理人刘志伟，被告南阳市宛城区人民政府的委托代理人关萍、黄小菊，第三人南阳市宛城区溧河乡人民政府的委托代理人刘猛、杜松鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月24日，被告南阳市宛城区人民政府《关于南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物实施征收的公告〔宛区政告（2019）5号〕》及《关于依法选定南阳市城市建设项目2011-06用地范围内住房及附着物价格评估机构的公告》和《南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及附着物实施征收的方案》，上述原告均到被告公示的公告依法按期履行申请登记补偿手续，被告南阳市宛城区人民政府下属溧河乡人民政府对上述原告宅基地确认及被征收房屋认定表、评估价值单和征收补偿费用分户结算表（N00002575、N00002538、N00002577、N00002543、N00002567、N00002539)，协议书和南阳市2011-06拆迁分户平面图，现所征收房屋已拆迁完毕，但至今迟迟不予履行征收补偿行政给付义务。在南阳市建设项目2011-06号用地范围内，原告耿保军在此建设住房四栋，共计户，被告南阳市宛城区人民政府下属溧河乡人民政府仅对其中4户履行征收补偿行政给付义务，对剩下上述原告（N00002575、N00002538、N00002577、N00002543、N00002567、N00002539、协议书和南阳市2011-06拆迁分户平面图）迟迟不予履行征收补偿行政给付义务，经多次协商无果。无奈，将被告诉至南阳市中级人民法院，以维护原告的合法权益。诉讼请求是：1、请求南阳市中级人民法院依法判令被告南阳市宛城区人民政府对上述原告刘颖等（N00002575、N00002538、N00002577、N00002543、N00002567、N00002539、协议书和南阳市2011-06拆迁分户平面图）履行征收补偿行政给付义务。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、南阳市宛城区人民政府关于南阳市建设项目2011-06号范围内住房及附着物的征收公告及征收方案、评估机构公告。2、上述原告住房原貌及拆除后照片。3、征收补偿费用分户结算表（N00002575、N00002538、N00002577、N00002543、N00002567、N00002539)，被征收房屋认定表、房屋评估价值单。4、宅基地票据、协议书。5、张大均征收补偿费用结算表（N00002532)、被征收房屋认定表、评估价值单。6、南阳市城市建设项目2011-06拆迁平面图。被告答辩称：原告不是本案被拆除房屋的实际占有人，该案的补偿费用已经发放完毕。请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内提交以下证据和依据：1、法人代表身份证明。2、单位组织机构代码证。3、授权委托书。4、南阳市宛城区人民政府征收土地方案公告。5、宛城区国土资源房产管理局征地补偿安置方案公告。6、宛城区溧河乡人民政府关于城市建设项目2011-06建设用地范围内住房征收项目补偿安置方案的报告。7、南阳市宛城区人民政府关于南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物实施征收的公告。8、公示《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》、《南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物实施征收的公告》的具体内容。9、关于依法选定南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物价值评估机构的公告。10、关于对“选定河南汇誉房地产评估有限公司为南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物征收价值评估单位”有关事宜的公示。11、南阳市城市建设建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物价格评估机构协商结果。12、房屋征收评估委托合同。13、南阳时令电器物资有限公司关于南阳市城市建设项目2011-06涉及时令公寓房屋征迁补偿有关事宜的承诺书。14、耿保军、袁平夫妇领取时令公司的购房款（凭证共10份）、时令公司时令公寓建设流水账、时令公司收员工购房款凭条（共11张）。15、时令公司关于南阳市城市建设项目2011-06涉及时令公寓房屋征迁补偿有关事宜的委托书。16、涉及时令公寓六户征迁协议档案冯清伟、高万泽、于海永、季志伟、夏丽丽、赵永宏等六户住房及附着物征收补偿协议书。房地产估价报告、分户结算表、户房屋评估价值单、被征收房屋认定表、户口页复印件、身份证复印件。17、冯清伟、高万泽、于海永、季志伟、夏丽丽、赵永宏等六户征收补偿款拨款明细。第三人南阳市宛城区溧河乡人民政府陈述称：1、原告的严重歪曲事实。本案被征收的房屋属于时令电器职工购买后占有，其购买和占有人应当作为被补偿对象。2、本案原告不具备获得补偿的资格，其诉讼系虚假诉讼。原告耿保军为非法获取补偿款，在征收之前向第三人提供了其他6名原告的虚假产权人姓名，企图骗取补偿款。第三人随后确定案外人时令电器有关职工为补偿对象，坚持了实事求是原则。第三人南阳市宛城区溧河乡人民政府提交以下证据：1、法人代表身份证明。2、单位组织机构代码证。3、授权委托书。4、答辩状。5、南阳市宛城区人民政府征收土地方案公告。6、宛城区国土资源房产管理局征地补偿安置方案公告。7、宛城区溧河乡人民政府关于城市建设项目2011-06建设用地范围内住房征收项目补偿安置方案的报告。8、南阳市宛城区人民政府关于南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物实施征收的公告。9、区政府委托书。10、关于依法选定南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物价值评估机构的公告。11、关于对“选定河南汇誉房地产评估有限公司为南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物征收价值评估单位”有关事宜的公示。12、南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内住房及其他附着物价格评估机构协商结果。13、房屋征收评估委托合同。14、南阳时令电器有限公司关于南阳市城市建设项目2011-06涉及时令公寓房屋征迁补偿有关事宜的承诺书（耿保军、袁平夫妇在时令公司领取购房款凭证10张、时令公司时令公寓建设流水账、时令公司收员工购房款凭条11张）。15、时令公司关于南阳市城市建设项目2011-06涉及时令公寓房屋征迁补偿有关事宜的委托书。16、涉及时令公寓六户征迁协议档案（冯清伟、高万泽、于海永、季志伟、夏丽丽、赵永宏等六户住房及附着物征收补偿协议书、房地产估价报告、分户结算表、户房屋评估价值单、被征收房屋认定表、户口页复印件、身份证复印件）。17、冯清伟、高万泽、于海永、季志伟、夏丽丽、赵永宏等六户征收补偿款拨款明细。经庭审质证，并结合原、被告举证情况，本院对原告提交证据1、6的真实性予以认可。对被告法定期限内提交的证据的真实性与关联性予以确认。对第三人提交的证据的真实性与关联性予以确认。本院经审理查明：2013年7月22日，宛城区人民政府发布征收土地方案公告[2013（年）10号]，公告载明了依据河南省人民政府豫政土【2012】932号批文的批复，征收溧河乡胡寨村集体土地4.68公顷，该公告同时载明了土地的位置、面积、补偿安置标准及告知权利人到胡寨村委会办理征地补偿登记等内容。2013年8月8日，宛城区国土资源局发布征地补偿安置方案公告[2013（年）第18号]，载明了补偿安置方案。2019年6月24日，南阳市宛城区人民政府出具委托，委派溧河乡人民政府对南阳市城市建设项目2011-06号用地范围内，涉及溧河乡辖区内因征收工作所需的评估机构进行选定，并组织实施。2019年6月24日，溧河乡人民政府发布《关于依法选定南阳市城市建设项目201-06号用地范围内住房及其他附着物价值评估机构的公告》。经协商，选定河南汇誉房地产评估有限公司为评估单位。2019年6月27日，溧河乡人民政府对评估单位的选定情况作出了公示。将案外人于海永、季志伟、冯清伟、高万泽、夏丽丽、赵永宏等六户认定为本案涉案建筑的补偿对象，签订了征收补偿协议。本案原告认为其属于补偿对象，遂诉至本院。本院认为：（一）本案原告没有提交证据证实其依法属于补偿对象，故不具有原告主体资格。本案原告没有提交证据证实其对本案涉案建筑享有合法的所有权或使用权，亦没有提交证据证实被告将案外人确定为补偿对象明显错误。原告持有的征收补偿费用分户结算表均未经村组、社区及乡镇或办事处审批认定，不具有证据效力，不能证实原告依法属于补偿对象。（二）本案没有证据证实原告于起诉之前曾向被告提出过行政补偿申请。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。原告在被告将补偿对象确定为案外人之后，并未向被告提出要求补偿的申请。原告提起的本案给付诉讼，明显欠缺公法上请求权基础事实和法定要件。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项，第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案预交受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇一九年十一月十八日法官助理郭栋书记员于爽