安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9865号 原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座13层，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：马文旭，男，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：黄琼琼，女，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）与被告马文旭、黄琼琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人张移生、陈猛到庭参加了诉讼，被告马文旭、黄琼琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.被告马文旭、黄琼琼立即支付原告代偿款266667元、担保费8750元（该担保费自2019年4月1日起以250000元为基数按月利率0.7%暂计算至2019年9月1日，后续计算至全部款项结清之日止）；2、被告马文旭、黄琼琼向原告支付违约金50000元；3、被告马文旭、黄琼琼向原告支付其为实现债权而支出的律师费16000元；4、诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年1月31日，被告马文旭、黄琼共同作为甲方与合肥市和安小额贷款有限公司（以下简称和安小贷公司）作为乙方签订一份编号为“和安【2019】借字008号《借款合同》，约定甲方向乙方借款25万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2019年1月31日至2019年7月30日止，借款利率为月利率1%。《借款合同》对借款的发放与支付、借款本息的偿还、借款担保、违约责任等予以明确约定。同日，原告与被告马文旭、黄琼琼签订一份编号为“2019年委字第38000024号”的《委托担保协议》，约定原告为被告马文旭、黄琼琼在上述《借款合同》项下的借款向和安小贷公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证；原告按贷款金额0.7%/月向两被告收取担保费用，主债权到期后若两被告未按约还款，则两被告需按照主债权金额0.7%/月的标准续缴担保费，不满一个月的，按一个月收取；协议第7.1条约定，两被告未履行或不适当履行贷款合同造成原告承担担保责任的，原告除行使追偿权外，两被告还应当承担原告行使追偿权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费及担保金额20%的违约金等费用。前述《委托担保协议》签订后，原告于当日作为保证人与两被告、和安小贷公司签订一份编号为“和安【2019】借保字008-1号”的《保证合同》，约定原告为两被告在上述《借款合同》项下的借款向和安小贷公司提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证，如两被告不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，和安小贷公司有权直接要求原告代偿，原告在接到前述书面通知后十个工作日内按要求代偿全部款项。原告代偿后，有权向两被告追偿。 上述合同签订后，和安小贷公司于2019年2月1日向被告发放了借款人民币250000元。但在上述《借款合同》期满后，被告没有按照约定向和安小贷公司偿还借款本金及利息。2019年8月19日，和安小贷公司向原告发送一份《代偿通知函》，要求原告代两被告偿还上述借款本金250000元及利息16677元（利息计算截止日期为发函之日），合计款项266667元。原告接函后，于2019年8月21日代两被告向和安小贷公司偿还了上述款项共计266667元。同日，和安小贷公司向原告出具了《贷款结清证明》和《关于完全解除保证责任的函》，以确认原告代偿了上述款项，原告连带责任保证义务自代偿之日完全解除。 原告认为，原告代两被告向和安小贷公司偿还了上述款项后，原告有权向两被告追偿其已代偿的全部款项，并要求两被告支付担保费及承担违约责任。 被告马文旭、黄琼琼未做答辩。 原告为证明其主张，向法庭举证如下： 证据1，身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。 证据2，《借款合同》（和安【2019】借字008号），证明约定两被告向和安小贷公司借款250000元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2019年1月31日至2019年7月30日止，借款利率为月利率1%。 证据3，《委托担保协议》（2019年委字第38000024号），证明原告为两被告在上述《借款合同》项下的贷款向和安小贷公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告按贷款金额0.7％/月向被告收取担保费用，主债权到期后若两被告未按约还款，则两被告需按照主债权金额0.7%/月的标准续缴担保费，不满一个月的，按一个月收取，协议第7.1条约定，两被告未履行或不适当履行贷款合同造成原告承担担保责任的，原告除行使追偿权外，两被告还应当承担原告行使追偿权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费及担保金额20%的违约金等费用。 证据4，《保证合同》（和安【2019】借保字008-1号），证明原告于《委托担保协议》签订当日作为保证人与两被告、和安小贷公司签订一份《保证合同》，约定原告为两被告在上述《借款合同》项下的借款向和安小贷公司提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证，如两被告不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，和安小贷公司有权直接要求原告代偿，原告在接到前述书面通知后十个工作日内按要求代偿全部款项。原告代偿后，有权向两被告追偿。 证据5，《代偿通知函》，证明2019年8月19日，和安小贷公司向原告发送一份《代偿通知函》，要求原告代两被告偿还上述借款本金250000元及利息16677元（利息计算截止日期为发函之日）。 证据6，《中国工商银行网上银行电子回单》《贷款结清证明》《关于完全解除保证责任的函》，证明原告代两被告向和安小贷公司偿还款项共计266667元，和安小贷公司确认原告代偿了前述款项，原告连带责任保证义务自代偿之日完全解除。 证据7，《送达地址确认书》，证明两被告向原告提供了送达地址，并确认与履行合同相关的材料以及法院各类文书等送达至前述地址，均视为对两被告有效送达。 证据8，《聘任律师合同》、《安徽省增值税专用发票》、《律师费转账凭证》，证明原告为实现债权支付律师费16000元。 被告马文旭、黄琼琼未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以确认。对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告为提起本案诉讼，与安徽安泰达律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并支付律师费16000元。合同中，各被告均就其司法送达地址进行了确认。 本院认为，原告创新公司与被告马文旭、黄琼琼形成的委托担保合同关系，原告创新公司与和安小贷公司形成的保证担保合同关系，无法定无效情形，应为合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。被告马文旭、黄琼琼未按约偿还案涉借款，原告代被告马文旭、黄琼琼清偿案涉借款合同项下借款本息266667元，履行了保证担保义务，原告依法享有向被告马文旭、黄琼琼追偿的权利。关于担保费8750元，具有合同约定，本院予以支持。关于律师费16000元，具有合同依据，且原告已经实际支付，本院予以支持。 关于违约金，本院鉴于合同履行情况，将违约金酌情予以调整为自2019年9月1日起以代偿款为基数按照年利率14%的标准顺延计算至款清之日，但最高限额不超过合同约定的违约金总额5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马文旭、黄琼琼于本判决生效之日起十日内向原告安徽创新融资担保有限公司支付代偿款266667元、律师费16000元、担保费8750元并支付违约金（违约金以266667元为基数自2019年9月1日起按年利率14%的标准顺延计算至款清之日止，但最高限额不超过5万元）； 二、驳回原告安徽创新融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3211元，由原告安徽创新融资担保有限公司负担211元，被告马文旭、黄琼琼共同负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。