安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1028号上诉人（一审原告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G（10/12）。法定代表人：阿其拉图，该公司经理。委托诉讼代理人：童文正，该公司员工。委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场，统一社会信用代码9134072115127106X8（2-2）。法定代表人：黄国平，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：安徽江南文化园置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋，统一社会信用代码91340721786536447Y（1-1）。法定代表人：林水根，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：安徽江南文旅集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场内，统一社会信用代码913407217448934708（1-1）。法定代表人：乔东球，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）、安徽江南文化园置业有限公司（以下简称江南文化园公司）、安徽江南文旅集团有限公司（以下简称江南文旅集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月14日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人亚厦公司的委托诉讼代理人童文正、陈会军，三被上诉人井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团共同委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚厦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项,依法改判井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团（以下简称三公司）共同支付亚厦公司工程款28514204.43元及其迟延付款的利息(以26672629.78元为基数,自2017年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的标准计算暂计算至实际偿还之日；以2370876.97元为基数,自2018年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的标准计算暂计算至实际偿还之日)；2.撤销亚厦公司承担一审诉讼费用56527元的判决,依法改判三公司承担一审全部诉讼费用(包括案件受理费205800元、保全费5000元、保全保险费25700元);3.判令三公司承担上诉的全部费用。事实和理由:一、工程结算价款金额方面。1.一审判决认定涉案工程的结算价以审定价为准错误,应当以送审价为准。其一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定:“当事人约定,发包人收到竣工结算文件后,在约定期限内不予答复,视为认可竣工结算文件的,按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的,应予支持。”其二，涉案合同专用条款第9条约定:“在乙方提交竣工结算资料后90天内甲方审计或者委托审计单位审计并出具审计报告,逾期审核未果的,按财建（2004）369号文件执行”。《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》〔财建（2004）369〕第16条明确规定:“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后,在本办法规定或合同约定期限内,对结算报告及资料没有提出意见,则视同认可”。其三，三公司自2016年10月29日收到亚厦公司所提交的竣工结算资料迟至一审立案前，长达2年的时间内未对结算提出任何意见,应当视为认可亚厦公司所主张的送审价47417539.41元。其四，三公司在本案受理后开庭之日以证据方式向一审法院提交的结算审定单,对亚厦公司没有任何法律拘束力。根据《合同法》第二十三条规定,“承诺应当在合理期限内到达”。亚厦公司2017年11月24日作出同意按43325154.7元确定涉案工程的结算价的意思表示,于2018年9月以起诉方式主张按送审价47417539.41元结算工程价款,实际上是撤回让利的意思表示。三公司迟至本案一审开庭之日提交审定单,实际上是无效承诺。2.一审判决认定涉案工程最终结算价应当在审计结论基础上再下浮2%是错误的。其一，竣工结算审计价是根据施工合同和实际履行情况的资料最终确定的竣工结算金额。其二，三公司所提交的竣工结算审定价已根据工程量清单计算下浮2%的。一审判决在审定价基础上再下浮2%是重复下浮计算。二、利息计算方面。1.一审判决认定迟延付款利息的起算日期为三公司向一审法院提交结算审定单之日错误。其一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”其二，诉争合同第15.2条款约定:“工程竣工结算经甲乙双方签章确认后,甲方付至工程结算款总额的95%”;第15.4条款约定:“结算款总额5%作为质保金,在工程竣工验收合格后2年的质保期满后10天内无息返还”。涉案工程1-A1#楼裙楼及主楼于2013年10月20日通过竣工验收,2-B1#楼于2016年5月6日通过竣工验收。结合诉争合同第9条关于收到结算资料90天内出具审计报告的结算审核周期以及亚厦公司于2016年10月29日提交结算资料的事实可知，三公司自2016年10月29日届满90天，即2017年1月28起应付至结算价95%,于涉案工程竣工验收之日起届满2年又10天，即2018年5月7日起应付至结算价100%。其三，一审判决将三公司向一审法院提交作为抗辩证据的结算审定之日作为利息起算之日,显然错误。2.一审判决认定迟延付款利息的截止日期为“计算至生效判决确定的给付之日止”错误。三、诉讼费用承担方面。一审判决认定亚厦公司承担诉讼费用56527元,且未判定三公司承担保全保险费25700元错误。其一，三公司应当按照送审价结算工程价款并按约承担迟延付款利息,亚厦公司的主张金额并不存在任何虚增或错误之处，故三公司应当承担全部诉讼费用。其二，保全保险费25700元是属于诉讼费用范畴的合理支出,应当由败诉的三公司承担。综上,一审判决在结算款金额、迟延付款利息及诉讼费用的承担上存在明显错误，请求二审法院在查明事实基础上依法予以改判。井湖公司、江南文化园公司共同辩称，1.一审井湖公司、江南文化园公司提交的4份“工程结算价款审核汇总表”系经三方盖章一致认可的，是就工程款总价数额具有法律效力的法律文件。亚厦公司主张审定金额43325154.70元对其没有法律拘束力，没有法律依据。2.涉案工程审定金额为43325154.70元，因此工程总造价并非亚厦公司所称46888237.09元。按照《施工合同》第一部分第五条“合同价款”约定，下浮2%后涉案工程结算价为42458651.61元。另应扣除亚厦公司同意的外装扣款项目531499.61元，实际结算款为41927152元，减去已付款18374032.66元，尚欠23553119.34元。一审判决第一项内容正确无误。3.亚厦公司没有证据证明审定金额43325154.70元是已经调减了2%之后的数额。双方合同约定的是“按照双方计算出来的总价最终下浮2%作为结算价”，而4份“工程结算价款审核汇总表”就是双方计算出来的总价，在此基础上调减2%作为最终结算价，符合合同约定。4.关于利息，合同约定45%应予以抵房部分，由于亚厦公司认为商业房产市场价值滑坡，迟迟未选定抵房房源，未成功抵房的结果是由于亚厦公司导致，因此抵房部分不应计算利息。退一步讲，即使予以计算，则计算起算点，应在总工程款数额确定之后，因此从4份“工程结算价款审核汇总表”三方一致盖章之日起计算利息符合法律规定。最后，本案未清工程款应按照合同约定将总工程款的45%以铜陵市北斗星城等值商业房产抵付工程款，亚厦公司诉请全额按照现金方式支付没有法律依据。江南文旅集团辩称，涉案建设工程施工合同系井湖公司、江南文化园公司分别与亚厦公司签订，且两公司向亚厦公司付款的情况可以明确区分付款主体，不存在付款混淆或交叉付款的情形，一审中井湖公司和江南文化园公司都提交了付款凭证，依据合同相对性，因江南文旅集团并非涉案建设工程施工合同的签订主体，因此依法不应承担任何付款责任。亚夏公司向一审法院起诉请求：1.判令三公司支付工程款28514204.43元及迟延付款利息3750409.94元（自2016年1月27日起暂计算至2018年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并要求承担至实际偿还之日止；2.判令三公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月10日，井湖公司与亚厦公司签订井湖·北斗星城幕墙工程施工合同一份，合同约定井湖公司作为发包人，将井湖·北斗星城1-A1#主楼幕墙工程发包给亚厦公司承包，承包方式为包工、包料、包安全、包文明施工。合同约定价款为8831372.79元，同时约定最终价款以综合单价乘以实际工程量为准，且计算出来的总价最终下浮2%为结算价。双方在合同通用条款15.2条中约定，工程竣工结算双方签章确认后，甲方付至工程结算款总额的95%，含乙方（亚厦公司）用于购买井湖·北斗星城等值商业房产的合同暂定价45%的工程款。15.3、关于乙方购买商业房作如下约定：①商业房产以开盘价计算（开盘价以向房屋行政主管部门报送的备案价格为准）；②乙方完成合同总工程量50%以上或工程竣工验收合格之后工程款结算之前，甲方（井湖公司）可应乙方要求分两次提供房源。甲方在提供房源时，应着适用、便于处置的精神，一并考虑乙方抵房总量，供乙方在购房额度内选定……；⑤如乙方在选定房产之日起2年届满后，仍无法处置所购房产的，甲方承诺：若乙方一旦要求，甲方应在20日内按乙方购置价回购乙方所购房产，并支付购房款加计同期银行存款利息。15.4、结算款总款的5%作为质保金，在工程竣工验收合格后2年的质保期满后10天内无息返还。乙方在工程竣工验收后28天内提交结算报告，在乙方提交竣工验收结算资料后90天内甲方审计或委托审计单位审计并出具审计报告，逾期审核未果的，按财建（2004）369号文件执行。2014年8月10日，江南文化园公司与亚厦公司签订井湖·北斗星城幕墙工程施工合同一份，合同约定江南文化园公司作为发包人，将井湖·北斗星城3-C3C4C5楼幕墙工程发包给亚厦公司承包，承包方式为包工、包料、包安全、包文明施工。合同约定价款为17264776.78元，同时约定最终价款以综合单价乘以实际工程量为准，且计算出来的总价最终下浮2%为结算价。双方在合同通用条款15.2条中约定，工程竣工结算双方签章确认后，甲方付至工程结算款总额的95%，含乙方（亚厦公司）用于购买井湖·北斗星城等值商业房产的合同暂定价45%的工程款。15.3、关于乙方购买商业房作如下约定：①商业房产以开盘价计算（开盘价以向房屋行政主管部门报送的备案价格为准）；②乙方完成合同总工程量50%以上或工程竣工验收合格之后工程款结算之前，甲方（井湖公司）可应乙方要求分两次提供房源。甲方在提供房源时，应着适用、便于处置的精神，一并考虑乙方抵房总量，供乙方在购房额度内选定。……；⑤如乙方在选定房产之日起2年届满后，仍无法处置所购房产的，甲方承诺：若乙方一旦要求，甲方应在20日内按乙方购置价回购乙方所购房产，并支付购房款加计同期银行存款利息。15.4、结算款总款的5%作为质保金，在工程竣工验收合格后2年的质保期满后10天内无息返还。乙方在工程竣工验收后28天内提交结算报告，在乙方提交竣工验收结算资料后90天内甲方审计或委托审计单位审计并出具审计报告，逾期审核未果的，按财建（2004）369号文件执行。2014年9月10日，井湖公司与亚厦公司签订井湖·北斗星城幕墙工程施工合同一份，合同约定井湖公司作为发包人，将井湖·北斗星城一地块幕墙工程（玻璃盒子）发包给亚厦公司承包，承包方式为包工、包料、包安全、包文明施工。合同约定价款为3876787.82元，同时约定最终价款以综合单价乘以实际工程量为准，且计算出来的总价最终下浮2%为结算价。双方在合同通用条款15.2条中约定，工程竣工结算双方签章确认后，甲方付至工程结算款总额的95%，含乙方（亚厦公司）用于购买井湖·北斗星城等值商业房产的合同暂定价45%的工程款。15.3、关于乙方购买商业房作如下约定：①商业房产以开盘价计算（开盘价以向房屋行政主管部门报送的备案价格为准）；②乙方完成合同总工程量50%以上或工程竣工验收合格之后工程款结算之前，甲方（井湖公司）可应乙方要求分两次提供房源。甲方在提供房源时，应着适用、便于处置的精神，一并考虑乙方抵房总量，供乙方在购房额度内选定。……；⑤如乙方在选定房产之日起2年届满后，仍无法处置所购房产的，甲方承诺：若乙方一旦要求，甲方应在20日内按乙方购置价回购乙方所购房产，并支付购房款加计同期银行存款利息。15.4、结算款总款的5%作为质保金，在工程竣工验收合格后2年的质保期满后10天内无息返还。乙方在工程竣工验收后28天内提交结算报告，在乙方提交竣工验收结算资料后90天内甲方审计或委托审计单位审计并出具审计报告，逾期审核未果的，按财建（2004）369号文件执行。江南文化园公司与亚厦公司签订井湖·北斗星城幕墙工程施工合同一份，合同约定江南文化园公司作为发包人，将井湖·北斗星城2地块-B1#幕墙工程发包给亚厦公司承包，承包方式为包工、包料、包安全、包文明施工。合同约定价款为13795659.6元，同时约定最终价款以综合单价乘以实际工程量为准，且计算出来的总价最终下浮2%为结算价。双方在合同通用条款15.2条中约定，工程竣工结算双方签章确认后，甲方付至工程结算款总额的95%，含乙方（亚厦公司）用于购买井湖·北斗星城等值商业房产的合同暂定价45%的工程款。15.3、关于乙方购买商业房作如下约定：①商业房产以开盘价计算（开盘价以向房屋行政主管部门报送的备案价格为准）；②乙方完成合同总工程量50%以上或工程竣工验收合格之后工程款结算之前，甲方（井湖公司）可应乙方要求分两次提供房源。甲方在提供房源时，应着适用、便于处置的精神，一并考虑乙方抵房总量，供乙方在购房额度内选定。……；⑤如乙方在选定房产之日起2年届满后，仍无法处置所购房产的，甲方承诺：若乙方一旦要求，甲方应在20日内按乙方购置价回购乙方所购房产，并支付购房款加计同期银行存款利息。15.4、结算款总款的5%作为质保金，在工程竣工验收合格后2年的质保期满后10天内无息返还。乙方在工程竣工验收后28天内提交结算报告，在乙方提交竣工验收结算资料后90天内甲方审计或委托审计单位审计并出具审计报告，逾期审核未果的，按财建（2004）369号文件执行。铜陵华诚工程咨询有限公司作为审计单位出具的工程结算审查定案征询表中，关于井湖公司北斗星城1地块A1主楼外立面幕墙项目，报审结算造价为9284495.93元，审定结算造价8573430.71元，该表由建设单位、承包单位、审查单位加盖公章予以确认。安徽中润国元工程项目管理有限公司作为审计单位出具的井湖·北斗星城3-C3C4C5楼幕墙工程结算价款审核汇总表，送审金额18965386.12元，审定金额16846943.17元，该汇总表由建设单位、施工单位、及审计单位加盖公章予以确认。铜陵华诚工程咨询有限公司作为审计单位出具的工程结算审查定案征询表中，关于井湖公司北斗星城1地块幕墙工程（玻璃盒子），报审结算造价为3871389.94元，审定结算造价3753155.58元，该表由建设单位、承包单位、审查单位加盖公章予以确认。安徽中润国元工程项目管理有限公司作为审计单位出具的井湖·北斗星城2地块-B1#幕墙工程结算价款审核汇总表，送审金额15296267.41元，审定金额14151625.24元，该汇总表由建设单位、施工单位、及审计单位加盖公章予以确认。铜陵华诚工程咨询有限公司于2018年11月5日、安徽中润国元工程项目管理公司于2018年11月6日就上述项目分别出具工程结算审核报告。上述工程外装扣款合计531499.61元，由亚厦公司盖章确认，上述扣款项目在工程结算审核报告中并未体现。一审另查明，井湖·北斗星城1-A1#楼裙楼及主楼工程于2013年10月20日完成质量竣工验收；井湖·北斗星城2-B1#楼于2016年5月6日完成质量竣工验收。经双方确认，三公司合计共付款18374032.66元（含抵房款2434032.66元）。另有江南文化园公司支付亚厦公司6万元，亚厦公司开具的收据中备注为铜陵井湖·北斗星城外立幕墙工程设计款。一审法院认为，1.井湖公司、江南文化园公司与亚厦公司分别签订的幕墙工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。亚厦公司完成了案涉工程的施工，并经铜陵华诚工程咨询有限公司、安徽中润国元工程项目管理公司审计，双方确认最终工程价款合计8573430.71＋16846943.17＋3753155.58＋14151625.24＝43325154.7元，按照合同约定下浮2%，扣除工程外装扣款531499.61元，确定应付工程款为43325154.7×0.98－531499.61＝41927152元。井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团合计付款18374032.66元，尚欠工程款23553119.34元。案涉工程早已竣工验收，井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团对其所主张的质量问题发生的维修费用未提供证据予以证明，5%的质保金应当一并返还。铜陵华诚工程咨询有限公司于2018年11月5日、安徽中润国元工程项目管理公司于2018年11月6日就上述项目分别出具工程结算审核报告，故确定付款时间自2018年11月7日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团主张应当以井湖·北斗星城等值商业房产的合同暂定价45%抵付工程款，由于双方对于抵付工程款的房产选择未达成一致意见，故该主张不予支持；2.井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团因付款发生混同，并在一审法院谈话中同意承担连带责任，故对于上述欠付工程款及利息该院确认由井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团承担连带付款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款规定，判决：一、井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团于判决生效后十日内共同支付亚厦公司工程款23553119.34元及利息（以23553119.34元为本金，自2018年11月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；二、驳回亚厦公司其他诉讼请求。案件受理费205800元，保全费5000元，合计210800元，亚厦公司负担56527元；井湖公司、江南文化园公司、江南文旅集团负担154273元。二审中，各方当事人未提交新证据，亚厦公司对一审质证意见补充如下：1.对于三公司提交的结算审定单，提交日期2018年11月7日，与亚厦公司向其提交竣工结算报告之日的2016年10月29日，二者相距2年多，已经远远超出合同约定的结算审核期限90天，且提交的仅为审定单，而非完整结算审计报告。据此，三公司恶意违约非常明显，且据此审定单误导一审合议庭，认为应当在该审定单确定的结算价基础上下浮2%，且该下浮仅限于三份合同1-A1，2-B1，3-C3、C4、C5幕墙，并非全部下浮2%；2.应当以合同约定结算审核期届满90日内付款至结算价95%（专用条款第九条、15.1/15.2条款），及工程竣工验收合格后两年的保修期满后10日内支付至结算价100%（专用条款15.4条），作为迟延付款利息的起算日期，涉案工程于2016年1月26日竣工交付。对于亚厦公司的补充质证意见，三公司质辩如下：就本案四个审定汇总表，是在亚厦公司申请结算后，通过审计机构审定，亚厦公司于2017年11月24日在施工单位处签字盖章，亚厦公司称超过两年以上，井湖公司、江南文化园公司拖延不盖章与事实不符。根据2017年底亚厦公司签字盖章可以看出，其对审定价格是不持有异议的，是亚厦公司真实意思表示，而井湖公司、江南文化园公司收到审定单后，应当给予合理期限予以复审，从实际操作上，先后盖章的情况，是符合工程建设规律，也符合当时的事实要求，何况井湖公司、江南文化园公司收到审定单之后，对审定价格也不持有异议，因此四份审定单汇总表，是双方真实意愿是合法有效的。各方其他举证及质证意见与一审相同。本院认证意见同一审，对一审认定的基本事实予以确认。本院二审另查明，关于下浮2%的约定，在1-A1，2-B1，3-C3、C4、C5三份案涉幕墙工程合同中作出约定，“玻璃盒子”幕墙合同中无下浮约定。铜陵华诚工程咨询有限公司就案涉1-A1主楼外立面幕墙项目《工程结算审查调整汇总表》第七项载明“合同约定总价优惠下浮2%”调整金额为“-711065.22”元。安徽中润国元工程项目管理有限公司就2-B1，3-C3、C4、C5两份《工程结算审核报告》中审核后的总造价未下浮2%。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：1.案涉工程价款如何确定；2.工程款利息如何计算。（一）关于案涉工程价款如何确定亚厦公司上诉主张以其送审价47417539.41元作为工程款总价，理由是，双方合同有相关约定，司法解释也有规定。三公司认为，亚厦公司在四份审定汇总表上签章认可审定价款，因此，审定价应作为认定工程价款的依据。经查，亚厦公司与井湖公司及江南文化园公司就案涉工程签订四份施工合同，其中井湖·北斗星城1-A1#楼裙楼及主楼工程于2013年10月20日完成质量竣工验收，2-B1#楼于2016年5月6日完成质量竣工验收，亚厦公司于2016年10月29日提交竣工结算报告。井湖公司、江南文化园公司收到竣工结算报告后，分别委托铜陵华诚工程咨询有限公司和安徽中润国元工程项目管理公司进行造价审计，亚厦公司2017年11月24日在两审计结构出具的《工程结算价款审核汇总表》及《工程结算审查定案征询表》上签章认可。井湖公司、江南文化园公司也分别于2018年10月23日和11月29日签章认可。铜陵华诚工程咨询有限公司于2018年11月5日、安徽中润国元工程项目管理公司于2018年11月6日就上述项目分别出具工程结算审核报告。从上述送审、审计及三方复核后进行确认的程序看，审定价43325154.7元是各方就工程价款达成的一致意见，亚厦公司主张按其送审价作为认定工程价款的依据，因与上述事实不符，本院不予采纳。因案涉1-A1，2-B1，3-C3、C4、C5三份案涉幕墙工程合同中约定下浮2%，“玻璃盒子”幕墙合同中无此约定。同时本院二审已查明铜陵华诚工程咨询有限公司就案涉1-A1主楼外立面幕墙项目审定金额已经下浮了2%，故一审法院对案涉四项审定金额均下浮2%错误，本院予以纠正。综上，案涉工程造价为42705183.33（8573430.71＋3753155.58元＋16846943.17×98%＋14151625.24×98%）元，扣除工程外装扣款531499.61元，及各方认可的三公司已付款18374032.66元，工程欠款为23799651.06元。（二）关于工程款利息如何计算根据双方合同约定，“工程竣工结算经甲乙双方签章确认后,甲方付至工程结算款总额的95%”、“结算款总额5%作为质保金,在工程竣工验收合格后2年的质保期满后10天内无息返还”。本案各方最终签章日期为2018年10月23日和11月29日，一审以出具在后的安徽中润国元工程项目管理公司工程结算审核报告之次日，即2018年11月7日起计算工程款利息，亦属妥当，本院予以维持。鉴于案涉工程已于2016年5月6日全部竣工，5%的质保金不再保留，所欠工程款亦应全部予以返还。关于亚厦公司上诉提出诉讼费用负担问题，一审确定并无不当，本院予以维持。综上所述，亚厦公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民初298号民事判决的二项，即“驳回浙江亚厦幕墙有限公司其他诉讼请求”；二、变更安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民初298号民事判决的一项“铜陵井湖房地产开发有限公司、安徽江南文化园置业有限公司、安徽江南文旅集团有限公司于本判决生效后十日内共同支付浙江亚厦幕墙有限公司工程款23553119.34元及利息（以23553119.34元为本金，自2018年11月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）”为：铜陵井湖房地产开发有限公司、安徽江南文化园置业有限公司、安徽江南文旅集团有限公司于本判决生效后十日内共同支付浙江亚厦幕墙有限公司工程款23799651.06元及利息（以23799651.06元为本金，自2018年11月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用负担按照一审判决执行；二审案件受理费46953.28元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担40000元，由铜陵井湖房地产开发有限公司、安徽江南文化园置业有限公司、安徽江南文旅集团有限公司负担6953.28元。本判决为终审判决。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十一月十三日法官助理赵方超书记员张丽娟