广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6859号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：陈汝正，男，1960年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告陈汝正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭绮晴到庭参加诉讼，被告陈汝正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2015年1月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币3820.8元，及从2015年1月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币3820.8元），暂总计为人民币7641.6元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区6幢之一103房业主，该小区自2005年9月1日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称“洛城公司”）提供，但被告自2015年1月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司交纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告陈汝正未答辩。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。位于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居南区6幢之一103的房屋在2003年8月13日起登记在被告陈汝正名下，该房屋为住宅，建筑面积79.6平方米。2005年9月1日，番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理合同》约定甲方将番禺大石洛溪新城洛涛居南区B区在小区业主委员会未与物业公司签订物业管理委托合同前委托洛城公司实行物业管理，约定委托管理期限，自2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；物业服务费标准：洛涛居南区B区：住宅1.2元/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月交纳物业管理费的具体时间。上述《物业管理合同》还对其他事项进行了约定。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具《证明》，证实洛城公司自2005年9月1日至2018年4月30日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告广州市领荟翔物业管理有限公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司将涉案小区2005年7月8日至2018年4月30日期间未收取的物业管理费债权转让给原告广州市领荟翔物业管理有限公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年12月1日，洛城公司向被告陈汝正名下涉案房屋地址寄送《债权转让及催缴费通知书》。2019年5月16日，洛城公司再次向被告陈汝正名下涉案房屋地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2019年5月17日由被告陈汝正本人签收。庭审中，原告主张按照《物业管理合同》约定被告应按照每月每平方米1.2元的标准交纳物业，每月物业管理费为95.52元（1.2元/月/平方米×79.6平方米），被告在欠费前也一直按照此标准交纳物业管理费。被告陈汝正自2015年1月1日起至2018年4月30日期间一直未交纳物业管理服务费。原告并称涉案小区在2017年5月之后成立了业主委员会，并在2018年4月选聘了新的物业管理服务企业，洛城公司从涉案小区南区撤场的时间是2018年4月30日。本院受理本案后，向被告的户籍住址及联系地址邮寄送达原告提交的证据材料、开庭传票等相关诉讼材料，均被退件，本院第一次开庭审理本案时被告未到庭参加诉讼。后本院依法向被告发布开庭公告，并向被告发送短信，公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：洛城公司与涉案小区开发商依法签订的《物业管理合同》对业主具有约束力，本案中，原告主张涉案小区业主委员会于2018年4月选聘新的物业管理服务企业，洛城公司于2018年4月30日撤场，故洛城公司与涉案小区开发商签订的《物业管理合同》已于2018年4月份期满。洛城公司为涉案小区提供相应物业管理服务至业主委员会选聘新的物业管理服务企业为止，被告陈汝正应按《物业管理合同》的约定向洛城公司交纳其提供物业管理服务期间的物业管理服务费。涉案房屋建筑面积为79.6平方米，每月应交纳物业费为95.52元（1.2元/月/平方米×79.6平方米），自2015年1月1日至2018年4月30日，共计40个月，共计应交纳物业管理费3820.8元。被告陈汝正应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费3820.8元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应交纳滞纳金是约定在洛城物业与涉案小区开发商签订的《物业管理合同》中，该合同因业主委员会选聘物业服务企业而期满，合同权利义务已经终止，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与洛城公司签订《债权债务抵偿协议》，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送的《债权转让及催缴费通知书》已由被告陈汝正本人签收，另外本院在诉讼中亦向被告陈汝正送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告广州市领荟翔物业管理有限公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告陈汝正负有向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付拖欠物业管理费的义务。原告的上述追讨权利系由案外人洛城公司转让债权而来，其权利不能超出原债权人主张权利的内容，故对原告请求的滞纳金部分，本院依法予以驳回。被告陈汝正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陈汝正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理费3820.8元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈汝正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  李月明人民陪审员  肖丽娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  王雅佩