wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22912号原告：陈绥英，女，1951年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海沪安健康管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋礼。原告陈绥英与被告上海沪安健康管理有限公司(以下简称“沪安公司”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绥英，被告沪安公司的法定代表人蒋礼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈绥英向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告会员费29,900元。事实和理由：2017年11月原告向被告交纳3万元，成为“功勋会员”，双方签订《上海沪安健康管理有限公司功勋会员合同书》，被告承诺为原告提供健康讲座、旅游交流等活动，被告承诺入会三年期满后，被告将扣除原告三年的档案管理费和资料工本费共计100元后的余额退还给原告。2018年3月被告公司人去楼空，故原告诉讼来院。被告沪安公司辩称，原告诉请属实，原、被告当时签订过服务合同，被告向原告收取了3万元会员费，现被告同意归还原告29,900元，但暂时没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的功勋会员合同书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告与被告签订《上海沪安健康管理有限公司功勋会员合同书》，原告向被告缴纳3万元健康服务保证金成为沪安功勋会员，被告提供原告自2017年11月10日至2020年11月9日为期三年的健康管理与服务。被告如提早终止协议，被告将从会员保证金中扣除档案管理费和资料工本费共计100元后的余额退还给原告。2018年3月，被告公司人去楼空。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告签署会员合同，原告按约定向被告预付了会员费，被告应当按照约定履行服务合同，现被告不再实际经营，不能履行其主要债务，原告要求被告按照合同约定退还会员费29,900元，本院予以支持。被告辩称没有履行能力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海沪安健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈绥英会员费29,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为273元，由被告上海沪安健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十一月七日书记员 李鹏翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2712号之一 申请执行人：宋筱莉，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张成柏，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宋筱莉与被执行人张成柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6696号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款13000元、并承担执行费95元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人张成柏名下有小额银行存款及网络资金，因数额较小未予扣划，未发现有车辆、证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、冻结被执行人公积金7025元，冻结期限一年，因不具备扣划条件而未予扣划； 4、本院已将被执行人张成柏纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 5、本院至被执行人张成柏的住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  成丽 书记员  汪子梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15397号原告：张胜强，男，汉族，1972年5月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：刘殿生，男，汉族，1959年12月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。原告张胜强与被告刘殿生委托合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜强委托诉讼代理人樊秀锋、被告刘殿生委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜强向本院提出诉讼请求：1.判令刘殿生赔偿张胜强损失168672.64元；2.判令刘殿生给付张胜强利息损失（以168672.64元为计算基数，自2015年10月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费由刘殿生承担。事实及理由：2012年8月1日，邵海英与北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰通宝公司）达成协议，同意支付邵海英共计164819.1元，但未履行。后邵海英申请强制执行，张胜强作为公司登记的股东被法院扣划168672.64元。在工商档案材料中，维杰通宝公司章程股东签名不是张胜强签署，材料显示代理人为刘殿生。张胜强认为公司章程股东签名不是张胜强所签，亦没有给刘殿生签署委托书，刘殿生因为委托的行为将张胜强登记为公司股东从而给张胜强造成损失，故张胜强起诉至法院。刘殿生答辩称：不同意张胜强的诉讼请求。维杰通宝公司的主体资格存续，张胜强应首先向公司主张权利，崔庆维、陈宝君亦为公司股东，二人系夫妻关系。刘殿生仅为公司司机，为了股东之间的权利制衡，将5%的股权登记在刘殿生名下。刘殿生仅持有维杰通宝公司5%股权。若张胜强全额缴纳案款，同意承担张胜强实际缴纳案款的5%。本院经审查认定事实如下：张胜强与刘殿生均为北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰通宝公司）登记股东。维杰通宝公司在北京市工商行政管理局通州分局工商档案材料中显示：该公司于2004年11月17日成立，注册资本为500万元，法定代表人为陈宝君。股东、出资方式和出资额为：陈宝君以货币形式出资175万元，崔庆维以货币形式出资175万元，张胜强以货币出资125万元，刘殿生以货币出资25万元。维杰通宝公司工商档案材料中有一份2004年11月12日的指定（委托）书（以下简称委托书），显示：兹指定（委托）刘殿生向工商行政管理机关办理维杰通宝公司的登记注册手续。委托期限自2004年11月10日至2005年2月9日。指定（委托）人处有崔庆维、陈宝君、张胜强、刘殿生签字字样，被指定（委托）人处有刘殿生签字。2010年4月9日，邵海英经营的北京市梨园福鑫奥五金建材商店与维杰通宝公司签订《五金附材购销合同》，约定维杰通宝公司向邵海英购买五金附材。邵海英依约履行了合同，维杰通宝公司欠付邵海英货款151195.1元。后邵海英就该部分货款诉至法院，该案双方达成调解协议，并签署（2012）通民初字第6950号民事调解书，约定：维杰通宝公司给付邵海英151195.1元，于2012年8月31日前支付80000元；余款71195.1元及违约金10000元于2012年9月30日之前一次付清；如维杰通宝公司未按期履行上述任何一期付款义务，则邵海英有权就全部货款151195.1元及违约金10000元申请强制执行；案件受理费3324元、公告费300元，由维杰通宝公司负担，于调解书生效之日起7日内交纳。维杰通宝公司未按照调解书约定履行上述付款义务。2011年10月30日，北京市工商行政管理局通州分局作出行政处罚决定书，吊销维杰通宝公司营业执照。维杰通宝公司在其被吊销营业执照后未成立清算组进行清算，超过了法定期限。2013年1月10日，北京市通州区人民法院受理了北京东泰恒源经贸有限公司提出的对维杰通宝公司进行强制清算的申请。本院于2014年5月26日作出（2013）通法特清算初字第2900号民事裁定书，因维杰通宝公司人员、账册、重要文件下落不明，无法清算，故依法裁定终结维杰通宝公司的强制清算程序，并载明债权人可以另行提起诉讼要求有责任的股东、控股股东以及实际控制人等清算义务人对维杰通宝公司的债务承担清偿责任。后邵海英提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，要求张胜强、陈宝君、崔庆维、刘殿生对（2012）通民初字第6950号民事调解书确定的维杰通宝公司的给付义务承担连带给付责任。本院于2015年1月20日作出（2014）通民（商）初字第14712号判决书，判决崔庆维、陈宝君、张胜强、刘殿生给付邵海英（2012）通民初字第6950号民事调解书所确定的应由维杰通宝公司承担的各项费用合计164819.1元。张胜强对该判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民（商）终字第07592号判决，驳回张胜强的上诉，维持原判。邵海英依据生效判决申请法院强制执行。法院自张胜强账户司法扣划共计168672.64元。张胜强称，张胜强并非维杰通宝公司股东，维杰通宝公司工商档案材料中的签字并非其所签，其亦未实际出资。张胜强提起股东资格确认纠纷，在再审阶段，经鉴定，维杰通宝公司工商档案材料签字并非其所签。经张胜强查询，维杰通宝公司工商档案材料显示刘殿生为被委托人，张胜强认为，其与刘殿生之间没有委托的意思表示，其并未委托刘殿生签字，但基于刘殿生的委托行为，使张胜强被登记为维杰通宝公司股东，从而遭受损失，故以委托合同纠纷起诉，要求刘殿生赔偿损失。张胜强同时表示，不同意接收刘殿生按照出资比例负担的部分款项，坚持以委托合同纠纷主张刘殿生承担全部损失。刘殿生称，张胜强与刘殿生之间没有委托的意思表示，刘殿生并未代张胜强签字。另查，张胜强于2015年1月23日以股东资格确认纠纷为由将维杰通宝公司诉至本院，要求确认其并非维杰通宝公司的股东。本院于2015年10月13日作出（2015）通民（商）初字第3578号民事判决书，判决驳回张胜强的诉讼请求。张胜强不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）京03民终3540号民事判决书，驳回张胜强的上诉，维持原判。张胜强向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）京民申1351号民事裁定书，驳回张胜强再审申请。上述事实，有张胜强向本院提交的工商档案材料、鉴定意见书、判决书、账户明细及客户回单，刘殿生向本院提交的工商档案材料及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张胜强称其并非维杰通宝公司股东，应刘殿生的委托行为将其登记为股东，从而使张胜强基于股东身份代为清偿债务造成损失。首先，张胜强系基于其股东身份向邵海英承担清偿责任。张胜强否认其股东身份并已提起诉讼，经法院生效判决确认，张胜强系维杰通宝公司股东。其次，张胜强称系刘殿生的委托行为将张胜强登记为股东，张胜强与刘殿生均认可双方之间不存在委托关系，刘殿生亦否认代替张胜强签字。张胜强主张系刘殿生的行为导致其被登记为股东，证据不足，本院不予采信。故对于张胜强要求刘殿生赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张胜强的诉讼请求。案件受理费1987元，由原告张胜强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月七日书记员  龚亚东
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2038号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍所在地在黑龙江省安达市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4931号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年3月30日0时许，在上海市嘉定区真新街道梅川路XXX号金狮KTV内有两方客人发生冲突，其中一名男子被打伤，后由他人报警。被告人王某与数名男子经受伤男子纠集至上址KTV，在民警已至现场处警的情况下，被告人王某仍强行要求KTV工作人员提供打人者信息，在交涉过程中被告人王某将KTV包房内的客人驱离并砸损电视机、点歌系统、话筒等物品，KTV负责人被害人刘某上前阻拦时，遭被告人王某打耳光致伤。经鉴定，刘某因外伤致左耳鼓膜外伤性穿孔至少构成轻微伤。2019年7月31日，被告人王某被公安机关抓获，其在审查起诉阶段如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人田某某、龙某某、孔某、傅某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的受案登记表、工作情况、调取证据清单、随案移送清单，司法鉴定意见书，被告人王某的户籍、前科劣迹资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某随意殴打他人并任意损毁财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人王某系累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十一月二十日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6498号申请执行人：李敏，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：田智军，男，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：付燕芬，女，1978年4月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人李敏与被执行人田智军、付燕芬民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李敏向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6498号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理毛涛书记员周宏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福山，男，1965年7月29日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙少宏，男，1969年11月20日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩冬，男，1971年1月4日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1971年11月17日出生，汉族，住辽宁省。原审第三人：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市闾山路五号。法定代表人：胡斌，该局局长。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。再审申请人赵福山因与被申请人孙少宏、韩冬、张辉及原审第三人北镇市公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福山申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令被申请人孙少宏、韩冬、张辉共同赔偿医疗费123520.55元、住院期间护理费2258.85元（二级护理）、伙食补助费2100元、误工工资2253.61元，合计130133.01元，三被申请人互负连带责任，诉讼费由被申请人承担。主要理由是：（一）根据本案已查明并确认事实的实际情况，完全符合适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条所规定的高度盖然性的证明标准，应依据上述证明标准依法认定被申请人对赵福山的围攻、撕扯、拖拽并殴打致使赵福山心脏病急性发作存在事实上和法律上的因果关系。（二）一审、二审法院判决对赵福山的诉请不予支持，适用法律根本性错误，完全背离了民事法律的公平原则，有悖于《民法总则》及《侵权责任法》的立法精神和判案宗旨，亦有悖于以案释法、依法明理以期达到良好的法律效果和社会效果的审判理念。北镇市公安局提交意见称，（一）赵福山所主张的所谓“对赵福山进行围攻、撕扯、拖拽并殴打至赵福山倒地”情形与事实不符。（二）赵福山无合法证据证明其陈旧性心脏病与被申请人的行为有因果关系。（三）北镇市公安局下属沟帮子派出所民警在执行过程中已经依法履行了自己的行政职责，与赵福山所谓损失无因果关系，并且，亦不属于本案民事法律关系的调整范围。请求驳回赵福山的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人赵福山主张其心脏病发作是因被申请人孙少宏打伤引起，要求赔偿其住院治疗产生的各种引用和损失，但从其住院病案来看，赵福山的身体并无外伤，系以急性心肌梗死住院治疗。本案争议的事实为该病症与孙少宏的行为是否具有因果关系。原审法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心和司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，该两所鉴定机构均以本案超出本院技术条件或者鉴定能力而决定不予受理本案鉴定委托。赵福山亦未提供损害事实与被申请人行为存在因果关系的相关证据，原审对赵福山诉讼请求不予支持并无不当。赵福山在再审审查期间未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，赵福山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵福山的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监220号再审申请人（一审被告）:巴林左旗林东镇太平村村民委员会。住所地：巴林左旗林东镇太平村。法定代表人：孙某，系村民委员会主任。委托代理人：李某1，内蒙古木叶山律师事务所律师。被申请人（一审原告）:荣某1，男，1958年11月20日出生。委托代理人：荣某2，男，1989年5月5日出生，汉族，系荣某1长子。委托代理人：李某2，女，1989年8月21日出生，系荣某1儿媳。一审被告:东某，男，1948年12月21日出生。一审被告:吕某，男，1972年2月6日出生，蒙古族。再审申请人巴林左旗林东镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）因与被申请人荣某1、一审被告东某、吕某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。太平村委会申请再审称：太平村委会有新证据，即（2005）巴民初字第475号民事调解书、（2006）赤民二终字第209号民事判决，能够证明1999年12月24日，东某以个人名义向荣某1借款1万元，此款借回后次日，东某将此款入账至当时的村委会。太平村委会已经将此款给东某了。一审对涉案债务未加甄别而一概判令由太平村委会偿还错误。请求再审本案。荣某1答辩称：（2005）巴民初字第475号民事调解书并未包括在涉案29800元之内。东某与太平村委会之间的债权债务关系，与荣某1无关。请求驳回太平村委会的再审申请。本院认为：太平村委会称涉案1999年12月24日发生的1万元借款应包括在涉案29800元借款当中，且已经偿还，对此，太平村委会未提交已偿还的证据，其提交的其它证据，达不到证明其主张的事实存在高度可能性的程度，故不予支持。综上，太平村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巴林左旗林东镇太平村村民委员会的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月二十八日书记员 姜 鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2077号之一 原告：盘国健，女，1964年6月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所律师。 被告：广西南宁信立成互联网金融服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1515号。统一社会信用代码91450100310256597Y。 法定代表人：黄伟壮，该公司经理。 被告：广西绿城非融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1513号。统一社会信用代码91450100310208448Y。 法定代表人：黄良安。 被告：刘家养，男，1973年6月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗伟翔，男，1980年5月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黄伟壮，男，1980年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：霍健梅，女，1986年8月5日出生，汉族，住广西藤县。 被告：冯亚妹，女，1969年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告盘国健诉被告广西南宁信立成互联网金融服务有限公司（以下简称“信立成公司”）、广西绿城非融资性担保有限公司（以下简称“绿城公司”）、刘家养、罗伟翔、黄伟壮、霍健梅、冯亚妹民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 盘国健向本院提出诉讼请求：1.判决解除盘国健与信立成公司签订的《委托投资理财协议书》;2.判令信立成公司立即将100000元本金退还给盘国健，并支付违约金1300元（违约金从2019年7月10日开始计算，每月利率1.3%，计至本息清偿时止）；3.绿城公司对信立成公司之债承担连带清偿责任；4.刘家养、罗伟翔、黄伟壮、霍健梅、冯亚妹在其对信立成公司未足额缴纳出资额范围内对本案债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2019年6月11日，盘国健与信立成公司签订《委托投资理财协议书》，约定盘国健投资100000元委托信立成公司理财，投资期限12个月，每月利率不低于1.3%，信立成公司按月结算投资收益（不低于1300元）给盘国健，亏损责任由信立成公司承担，信立成公司保证本金和收益返还等等。同日，盘国健与信立成公司、绿城公司签订《投资理财担保协议》，约定绿城公司对《委托投资理财协议书》的本金及收益承担无限连带责任担保，担保期限至《委托投资理财协议书》终止后两年。签订协议后，盘国健依约转账100000元至信立成公司指定的银行账户。信立成公司得到款项后，未按约定按月结算利息给盘国健。经多次催促，信立成公司均没有支付拖欠的利息。 诉讼中，盘国健向本院申请查封被告名下银行存款、房地产及车辆（100000元为限）进行冻结或查封，并提供了相应担保，本院依法作出（2019）桂0481民初2077号民事裁定，对被告名下的银行存款、房地产及车辆在100000元限额范围内予以冻结或查封。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，南宁市公安局南湖分局于2019年9月27日决定对信立成公司非法吸收公众存款案立案侦查。该公司法定代表人黄伟壮于2019年10月29日被南宁市青秀区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪决定批准逮捕。因此，本案不属经济纠纷案件而是涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告盘国健的起诉。 退还已预交的案件受理费2326元给原告盘国健，本案财产保全费1020元（原告已预交），由原告盘国健负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李冠萍 人民陪审员  石瑞彩 人民陪审员  林秀超 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  吴金霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24759号之一李林倩：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初793号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月15日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇一九年十一月二十一日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终464号上诉人（原审起诉人）兰州鸿瑞钢结构工程有限公司。法定代表人迟忠民，该公司总经理。委托代理人王廷军，甘肃博德律师事务所律师。上诉人兰州鸿瑞钢结构有限公司（以下简称鸿瑞公司）因诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）兰州市自然资源局西固分局（以下简称西固分局）未按程序公告违法一案，不服兰州铁路运输中级法院(2019)甘71行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鸿瑞公司上诉称，根据相关规定，在征地拆迁过程中对征收土地决定、征地补偿安置方案进行公告，是土地征收的法定程序，既是征地决定的程序公开告知，又是征地决定的实施步骤，应属于人民法院的受案范围。上诉人在原审诉讼中是对行政机关未按照法律法规规定的法定程序进行征收土地公告的行政行为提起诉讼，并非针对公告本身提起诉讼，属于可诉的行政行为。请求撤销一审裁定，裁定立案受理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对集体土地及其地上房屋的征收行为是国家将集体土地由农民集体所有转为国家所有，以及将农民所有的房屋转为国家所有的过程，引起的是土地所有权和房屋所有权的转移，一般而言仅对土地所有权人、使用权人和房屋的所有权人等物权的权益产生影响，普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不能针对征收行为提起行政诉讼。拆除房屋行为是征收过程中将房屋归于消灭的行为，具有独立存在的价值，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围中的权益。毕竟，用于生产经营的房屋被拆除，承租人的经营设施、经营利益等存在遭受强拆行为损害的可能。故，拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对合法经营的承租人权益造成损害，政府在实施拆除房屋行为时，对房屋实际承租人可能存在的权益予以考虑并采取必要措施避免损失发生是其应尽的义务。本案中，根据一审法院调查及上诉人起诉书中所列的事实，上诉人与西固区新城镇人民政府签订场地和办公楼租赁合同，租期为2011年7月1日至2031年6月30日止。2018年11月9日，其所租赁的厂房被拆除。但上诉人诉讼的是未按照法定程序进行征收土地公告的行为，并非实施的拆除房屋行为。据此，作为普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不具备本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定不予立案结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何克祥审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇一九年十一月二十一日书记员 周琪琳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保426号 申请人：马光明，男，1954年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：何显华，男，1965年10月12日生，汉族，住重庆市永川市。 被申请人：许儒琼，女，1981年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人马光明与被申请人何显华、许儒琼财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款400万元并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何显华在中国建设银行股份有限公司三亚解放北路支行（账号：62×××56—156—1）的存款100万元，期限为一年； 二、冻结被申请人何显华在四川古蔺农村商业银行股份有限公司二郎支行（账号：62×××28）的存款100万元，期限为一年； 三、冻结被申请人许儒琼在中国建设银行股份有限公司泸县支行（账号：62×××10—0102—1）的存款100万元，期限为一年； 四、冻结被申请人许儒琼在中国银行泸县支行（账号：12×××06ＣＮＹ0）的存款100万元，期限为一年； 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨德芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 李 蓉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6394号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：魏飞，男，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告魏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费66.00元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月四日书记员  田 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19779号原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：邵志勇，男，1953年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：秦礼红，女，1956年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。原告上海天德酒业有限公司与被告邵志勇、秦礼红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海天德酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款28,105.3元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：上海汤尼餐饮管理有限公司经营的一品布衣火锅店向原告采购酒水，共欠原告货款28,105.3元未支付。后上海汤尼餐饮管理有限公司经清算注销，两被告作为该公司股东，应当向原告承担支付货款的责任。原告多次向两被告催讨未果，故起诉来院，作如上诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邵志勇户籍地虽为上海市杨浦区扬州路XXX号，但被告邵志勇称其自2018年8月起一直租住在上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室至今。本院查询上海市实有人口信息管理系统，被告邵志勇的登记居住地址确实为上海市宝山区美安路XXX弄XXX号XXX室。被告秦礼红户籍地虽为上海市杨浦区临青路XXX号，但其坚称自2016年起居住在上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室至今，并向本院提供了上海市虹口区江湾镇街道欣逸居委会出具的居住证明。另外，原告确认本案的酒水交付地点是在上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号一品布衣火锅店，故履行地亦不在杨浦区。故本院对本案无管辖权，本案应由合同履行地人民法院，即上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈佩鸥二〇一九年十一月十一日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9074号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：郑婷婷，女，1995年9月1日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告郑婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月七日代书记员 陈秋琴
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1562号上诉人（原审原告）宋小兵，男，1973年11月1日出生，汉族，湖南省汉寿县人。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队盐田大队，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田心东路2号。代表人孙毅清，大队长。委托代理人吴志勋，深圳市公安局交通警察支队盐田大队工作人员。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，局长。委托代理人曾权，深圳市公安局交通警察局工作人员。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人宋小兵因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队盐田大队、被上诉人深圳市公安局交通警察局请求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1853号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人宋小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人宋小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋小兵撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋小兵负担,多收部分予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月二十七日书记员  黄华聪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保650号申请人李晓丹，女，1987年8月6日生，现住尉氏县。被申请人陈伟锋，男，汉族，1979年9月14日生。住郑州市金水区。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款14.5万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款14.5万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本栽定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月五日书记员  赵喜亚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7755号 申请执行人：李可，男，汉族，1954年9月13日生，住址：临沂市兰山区。 被执行人：临沂市机械工业供销公司，住所地：临沂市金雀山路75号。 法定代表人：司志岷。 被执行人：临沂海澳斯商贸有限公司，住所地：兰山区金雀山四路中段。 法定代表人：袁志刚。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债246280.90元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十八日 书记员  关 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35511号原告：汇通信诚租赁有限公司，注册地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：李英爽，女，1993年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李英爽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金94,450.64元；2、被告支付原告截止至2019年7月17日的滞纳金1,166.74元，以及自2019年7月18日起至款项实际清偿之日止以94,450.64元为基数按年利率24%计算的违约金；3、若被告未履行上述付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价，或者申请拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。同日，双方又签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》被告以涉案车辆提供抵押担保。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，后被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同及附件1组；2、抵押合同、机动车登记证书各1份；3、放款通知书、付款凭证及明细1组；4、还款信息表1份。本院经审查认为，上述证据均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，原告在支付购车款后取得车辆所有权；租赁车辆为2018款荣威360-PLUS-1.5-A/MT尊享版(国V)，发动机号为3HGJXXXXXXX，车架号为LSJA16E34JG225858；购车款总额为85,900元，融资总额为85,000元；租赁期为36个月，自车辆交接单签署之日起算，每月租金为2,777.96元，于每月16日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金。原告与被告还签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定为保障实现《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被告愿意以车管所登记于其名下的租赁车辆作抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权所发生的律师费等所有费用。抵押期限与主合同履行期限一致。同日，双方签署车辆交接单。2018年10月19日，原告向经销商支付了购车款。2018年10月22日，租赁车辆登记于被告名下，车辆登记编号为浙DHXXXX。2018年10月29日，该车办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年1月以后再未支付租金，至2019年7月17日尚欠原告剩余租金94,450.64元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告确认已通过张贴方式通知被告债权提前到期，且以诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告即刻付清租金并支付滞纳金符合合同约定的加速到期及迟延履行金条款，本院对原告的诉讼请求予以支持。合同约定的迟延履行金计算标准为每日1.2‰，现原告主动调整至按年利率24%计算，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。因本案纠纷由于被告违约引起，诉讼费仍由被告负担。因租赁车辆登记在被告名下，原告已办理抵押登记，其有权行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英爽于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金94,450.64元；二、被告李英爽于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年7月17日的违约金1,166.74元以及自2019年7月18日起至款项实际清偿之日止以94,450.64元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告李英爽如到期不能履行上述付款义务，原告汇通信诚租赁有限公司有权与被告李英爽协议，以车牌号为浙DHXXXX、发动机号为3HGJXXXXXXX、车架号为LSJA16E34JG225858的荣威牌汽车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人李英爽所有，不足部分由被告李英爽清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,095.22元，由被告李英爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇一九年十一月一日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初261号 原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务理事长。 委托诉讼代理人：段拴珍。 被告:史利利。 原告中阳县农村信用合作联社与被告史利利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告史利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告史利利偿还原告贷款本金265400元，并支付从2010年5月20日至2019年3月19的利息840608.61元，并支付从2019年3月20日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：2019年3月31日，被告偿还本金1800元、利息200元，予以扣除，被告史利利偿还原告贷款本金263600元。事实与理由：2010年3月27日，被告史利利以借新还旧为由，向原告中阳县农村信用合作联社尚家峪分社申请贷款30万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限从贷款之日起至2011年3月20日止，年利率为10.62%，按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利息计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。贷款之日，原告依约向被告史利利发放贷款30万元。之后，被告史利利分5次共计偿还本金34600元，分6次共计结息4600元，利息结清至2010年5月19日。自此，被告再未清偿本金，也未支付利息。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告史利利辩称，欠款是事实，对清过的本金和利息没有异议。我愿意偿还本金，利息没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2.史利利的身份证的复印件一份，证明被告的身份及合法性；3.《贷款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息等；4.《催收贷款通知书》及催收现场图片一份，证明催讨贷款的事实；5.《本金及结息清偿说明》一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。 被告史利利未提交证据，对原告提供的证据真实性无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月27日，被告史利利以借新还旧为由，向原告中阳县农村信用合作联社尚家峪分社申请贷款30万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限从贷款之日起至2011年3月20日止，年利率为10.62%，按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利息计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。贷款之日，原告依约向被告史利利发放贷款30万元。之后，被告史利利于2011年12月31日结息2000元，2012年5月21日结息100元，2012年10月30日还本20000元，2016年12月9日还本10000元，2018年6月16日还本1800元、结息200元，2018年7月27日结息2000元，2018年10月31日还本1800元、结息200元，2019年1月28日还本1000元、结息100元，2019年3月31日还本1800元、结息200元。 上述事实有贷款合同、借款借据、本金及结息清偿说明、当事人庭审陈述等予以证实。以上为本案事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告中阳县农村信用合作联社与被告史利利签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告中阳县农村信用合作联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告史利利偿还借款本金36400元、利息清偿至2010年5月20日，计4800元，其余本金及利息再未支付，原告要求被告史利利偿还借款本金263600元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，故对于原告要求被告史利利支付罚息、复利的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告史利利在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金263600元及利息（利率按年利率按10.62%计算，期限从2010年5月21日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14754元，由被告史利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  任仲平 人民陪审员  张 悠 人民陪审员  高虎龙 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  闫二霞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异231号案外人:袁飘飘，女，汉族，1991年4月5日生，住张家港市。申请执行人：曹丽春，女，汉族，1972年3月27日生，住张家港市。被执行人：袁志兵，男，汉族，1969年9月8日生，住张家港市。被执行人：徐照妹，女，汉族，1970年2月12日生，住张家港市。本院在执行曹丽春申请执行袁志兵、徐照妹民间借贷纠纷一案中，案外人袁飘飘向本院提出书面异议。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月17日，本院对原告曹丽春诉被告袁志兵、徐照妹民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0582民初5055号民事判决：被告袁志兵、徐照妹应共同归还原告曹丽春借款460000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、财产保全费2820元、公告费600元，合计11620元，由被告袁志兵、徐照妹负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。2016年5月24日，本院依据（2016）苏0582民初5055号民事裁定书及协助执行通知书，查封袁志兵、徐照妹名下位于张家港市××××室房屋，查封期限自2016年5月24日起至2019年5月23日止。根据曹丽春的申请，本院于2017年5月2日立案强制执行，案号为（2017）苏0582执3582号。在本案执行过程中，本院于2019年7月15日对袁志兵、徐照妹名下位于张家港市××××室房屋进行了重新查封，查封期限自2019年7月15日起至2022年7月14日止。案外人袁飘飘提出异议称，袁志兵是永联村55组村民，原宅基地房屋2007年7月被拆迁，根据《永联村拆迁安置补偿办法》中“一户一套房，三代人共安置两套房，老年人租赁老年公寓”的安置办法，2009年2月永联村安置了一套房永瑞园6幢401室，2015年3月村里安置第二套房永瑞园13幢803室。2016年5月5日，袁志兵、徐照妹、袁飘飘三人共同签字将永瑞园13幢803室与永联村进行一次性货币安置，货币安置25万元卖房款，该款被乐余法庭冻结，第二年被划走。现如今案外人及徐照妹实际居住在永瑞园6幢401室。徐照妹系案外人母亲，与袁志兵多年感情不和且长久不联系，已在2016年4月27日离婚。徐照妹不知道袁志兵的借款事项，并未在借条上签字，袁志兵所借款项数目庞大未用到家庭生活日常开销，徐照妹不应当承担袁志兵的债务。徐照妹已近退休年龄，无任何经济来源，案外人将承担对徐照妹的赡养义务，法院对徐照妹的基本生活保障要进行酌情考虑。因此，案外人与上代人共两代人共同对永瑞园13幢803室、永瑞园6幢401室拥有合法权益，案外人对上述两套房屋均拥有二分之一的权益。为此，请求对案外人在张家港市××××室房屋产权中的二分之一进行保护。申请执行人曹丽春辩称，张家港市××××室的所有权人是袁志兵、徐照妹，案外人没有其所称的份额。徐照妹与袁志兵离婚不是因为感情不和，完全是为逃避债务才办的离婚。借给袁志兵的几十万是申请执行人的血汗钱。综上，请求贵院对张家港市××××室房屋进行处置。另查明，根据不动产登记信息，张家港市××××室（权证号：张房权证乐字第××号）的使用权人为徐照妹、袁志兵，登记日期为2016年3月9日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，被执行人袁志兵、徐照妹是张家港市××××室房产的权利人，本院进行查封，不违反法律规定。案外人主张其对案涉房产占有二分之一份额，并要求对该二分之一份额停止执行的异议请求，没有法律规定，本院不予支持。案外人认为案涉债务不属于夫妻共同债务，实质是对执行依据不服，不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人袁飘飘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 燕
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终8527号 上诉人（原审被告）：梁兰珍，女，汉族，1957年3月6日出生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：林红燕，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宥晴，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡明磊，女，汉族，1971年8月19日出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 原审第三人：黄静，女，汉族，1975年8月6日出生，住南京市鼓楼区。 上诉人梁兰珍因与被上诉人蔡明磊及原审第三人黄静民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初11786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁兰珍于2019年11月14日以书面形式向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁兰珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁兰珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由梁兰珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟峰 审判员  陈海波 审判员  程俊杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 芹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1592号原告：拜泉县鑫金龙运输有限公司，住所地齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇202国道东。法定代表人：张永庆，该公司经理。委托诉讼代理人：孟春英、吕冰，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市征楠煤化工有限公司，住所地本市兴安区红旗镇长胜村钢铁厂南侧。法定代表人：刘庆秋，该公司董事长。第三人：海南区东北利仁达信息部，住所地乌海市海南区亚力达物流园。经营者：张龙伟。委托诉讼代理人：李忠伟，该信息部员工。拜泉县鑫金龙运输有限公司与鹤岗市征楠煤化工有限公司、海南区东北利仁达信息部运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告拜泉县鑫金龙运输有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原被告已经达成和解协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拜泉县鑫金龙运输有限公司撤诉。案件受理费176.8元，减半收取计88.4元，由原告负担。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  张 于二〇一九年十一月二十八日书 记 员  常迎滨
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初968号原告：陆英群，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：宁波精磊汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。法定代表人：俞其平，该公司执行董事。原告陆英群与被告宁波精磊汽车零部件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，原告陆英群在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆英群撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  毛坚儿人民陪审员  周珍亦人民陪审员  李 娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  张李卡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初326号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人汪佳，男，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，于2018年12月19日被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月29日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同年8月1日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人陈勇，湖北宜楚律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]329号起诉书，指控被告人汪佳犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人汪佳及指定辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年7月8月凌晨4时30分许，被告人汪佳在宜昌市伍家岗区宏达网吧上网时，趁邻桌被害人赵某睡觉之际，将其放在桌子上的一部OPPOA7X型手机盗走，后以420元的价格卖给十三码头北山超市旁的移动手机店。经宜昌市价格认定中心鉴定，该手机价值1081元。涉案财物已发还受害人。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，扣押清单，刑事判决书等书证；证人曾某的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人汪佳的供述与辩解。公诉机关认为，被告人汪佳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.本案犯罪情节轻微，社会危害性小；2.汪佳认罪态度好，案发后主动如实交待自己的罪行，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月8月凌晨4时30分许，汪佳在宜昌市伍家岗区宏达网吧上网时，趁邻桌被害人赵某睡觉之际，将其放在桌子上的一部OPPOA7X型手机盗走，后以420元的价格卖给十三码头北山超市旁的移动手机店。经宜昌市价格认定中心鉴定，该手机价值为1081元。同时查明，2019年7月8日，公安机关对该案立案侦查。并将汪佳抓获。同日，汪佳因盗窃的违法行为被宜昌市公安局伍家岗区分局处以行政拘留十五日的处罚。另查明，2019年7月8日，公安机关将被盗手机起获。同年7月23日，公安机关将起获的手机发还受害人。2018年12月19日，汪佳因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月19日刑满释放。上述事实，汪佳在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等书证；2.证人曾某的证言；3.被害人赵某的陈述；4.宜昌市价格认定中心价格认定结论书；5.辨认笔录，照片；6.汪佳的供述与辩解。本院认为，汪佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1081元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪佳曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照2000元标准的百分之五十确定。汪佳归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。公安机关已将汪佳盗窃的财物追缴并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据汪佳犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定,判决如下：被告人汪佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即自2019年7月22日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨玉亭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11635号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：刘子豪，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司与被告刘子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费799元，减半收取400元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月二十七日书记员  陶琳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1110号 被执行人：刘光其，男，1975年10月11日生，汉族，住四川省叙永县。 关于被执行人刘光其罚金一案，(2018)川0521刑初68号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行义务，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人刘光其发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到场、未申报且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人刘光其在四川省农村信用社联合社88050110186294430账户内有存款人民币263.84元，本院已采取冻结、扣划措施。 2、查明被执行人名下无房产、无车辆、工商保险等信息。 三、通过到被执行人户籍所在地村社调查，查明被执行人长期外出打工，无法联系，无可供执行的财产。 四、已对被执行人刘光其限制高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1110号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇一九年十一月八日 书记员  周伽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19226号 申请执行人：王凯波，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：广州广发装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区甘园路51号、52号东区B208号房。 法定代表人：王淑云。 关于王凯波与广州广发装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州广发装饰设计工程有限公司应向王凯波支付货款46000元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17147号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，男，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张轶，男，1987年5月31日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道綦齿七村。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告张轶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76094号原告：杨宏凯，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨海云(系杨宏凯之父)，住同原告杨宏凯。被告：房良，男，1986年7月1日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告杨宏凯与被告房良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月27日、10月30日公开开庭进行了审理。原告杨宏凯的委托诉讼代理人杨海云，被告房良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏凯向本院提出诉讼请求：被告支付原告财产损失人民币8,765元、交通费500元、停运损失9,000元。事实和理由：2019年4月12日，被告将原告停放在上海市浦东新区海方新村XXX号门口的牌号为沪AMXXXX的车辆进行故意损坏，使得原告的车辆受损。原告将上述受损车辆送至车辆修理厂进行修理，支付车辆维修费8,500元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告房良辩称，不同意原告的诉请。理由：1、财产损失。维修发票和维修清单系伪造的，本被告不认可。修理车辆的修理厂根本没有喷漆的资质，且原告系购买空白发票。2、交通费。不认可。3、停运损失，不认可。原告没有开网约车资质。对原告诉状中陈述的事实和经过，被告无异议，确实对原告车辆进行损坏，但被告只对原告左前翼子板进行了敲击，对轮胎两个前胎放了气，但被告放了气前对车身下部垫了东西。被告是从事汽车维修工作的，故被告认为轮胎不会损坏。对于这些损坏，被告愿意承担赔偿责任，被告对原告写了纸条进行辱骂，但对车辆其他损伤均不是被告造成的。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)作为甲方与原告作为乙方签订大众出租汽车公司约租车租赁经营合同(以下简称租赁经营合同)，约定由乙方租赁甲方提供的符合营运标准的车辆，从事法定范围内约租车经营服务。该合同附件一约定，乙方租赁车辆牌号为沪AMXXXX。2019年4月12日8时许，被告故意损坏停放在上海市浦东新区海方新村XXX号门口的牌号为沪AMXXXX的车辆。同日9时54分，原告父亲杨海云就该车辆被损坏事宜报警。2019年5月10日，上海市公安局浦东分局出具行政处罚决定书，确认被告故意损毁上述车辆的事实，物损金额为3,681元，未达故意损坏财产起刑点，故决定给予被告行政拘留15日的行政处罚。2019年7月15日，上海林盟汽车服务有限公司开具发票一张，载明购买方为“沪AMXXXX”，服务名称为汽车维修，金额为8,765元。2019年7月17日，大众公司出具证明，载明原告系牌号为沪AMXXXX的车辆的实际车主。本院认为，被告故意损坏牌号为沪AMXXXX的车辆的事实已经由公安机关予以确认。被告虽抗辩称该车辆的部分损坏并非其造成，但未提供相关证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。因此，被告作为侵权人，应当承担相应赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失费。根据公安机关出具的行政处罚决定书，明确了受损车辆的物损金额为3,681元。原告虽提供维修费发票以及维修清单欲证明其车损费为8,765元，但该金额远高于公安机关的定损金额，且原告未举证证明其主张金额的合理性，故本院认为原告的车辆损失费应以公安机关确定的3,681元为准。2、交通费。该项损失的依据不足，本院不予支持。3、停运损失。原告提供租赁经营合同及附件、银行卡交易明细、证人证言、大众公司出具的证明欲证明其系从事网约车工作，其因本次事件产生停运损失9,000元，但其提供的银行卡交易明细系其父亲杨海云名下账户，且未有证据证明其因本次事件造成停运损失，故对于该主张，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告房良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宏凯车辆损失费3,681元；二、驳回原告杨宏凯的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告杨宏凯负担103元，被告房良负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年十一月十三日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
陕西省铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0204执恢99号 鲁学军、师新川: 申请执行人鲁学军与被执行人师新川财产损害赔偿纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院于2016年11月03日作出的(2016)陕0204民初591号民事判决书已发生法律效力,因被执行人师新川逾期未履行该判决书确定的法律义务,申请执行人鲁学军于2019年7月10日向本院申请强制执行,本院依法受理,并于7月15日向被执行人师新川发出执行通知书,责令其履行已生效法律文书确定的法律义务,即:支付申请执行人鲁学军财产损害赔偿金7100元,公告费560元,并承担本案执行费50元,以上合计7710元。 执行过程中,本院依法扣划被执行人师新川银行存款6230元,申请执行人鲁学军已领取6180元,尚余1480元其表示放弃,剩余50元转缴了本案执行费。至此,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,现通知如下： 被执行人师新川已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13002号上诉人（原审被告）：李港泉，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住湖北省阳新县。被上诉人（原审原告）：周明显，男，1962年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原审被告：北京乐畅乐享文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-358。法定代表人：李超，总经理。原审被告：武汉豪强装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：陈延豪，董事长。原审第三人：上海凯威体育发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路2700号2F-C号。法定代表人：王惠玲。上诉人李港泉因与被上诉人周明显及原审被告北京乐畅乐享文化发展有限公司、武汉豪强装饰工程有限公司及原审第三人上海凯威体育发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李港泉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李港泉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4258号上诉人（原审原告）：孟某，男，1965年4月11日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1968年6月4日出生，居民，住内蒙古自治区。上诉人孟某因与被上诉人苏某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。自2014年12月26日两笔借款和2015年9月21日的借款，虽然约定了还款时间，但上诉人曾经多次给被上诉人的丈夫(借款人)苏亚拉图有证据证明2016年10月5日之前几乎每个月都通过电话向苏亚拉图索要借款，按最后一次通话时间算，即2016年8月7日通话6分39秒到上诉人起诉的时间也并不过诉讼时效。另，苏亚拉图病故时间为2017年8月1日。因其在病故时该几笔借款并未过诉讼时效，上诉人在2016年10月5日还打电话找苏亚拉图索要借款，但苏亚拉图从此没有消息，一直到2018年11月上诉人才知道苏亚拉图已病故。按常理说，上诉人不知道苏亚拉图病故时间，就是知道，诉讼时效也应从苏亚拉图病故之日算起，也不能从借款时间算起，更何况上诉人在苏亚拉图未病故时的2016年8月7日还有索要此款的通知记录，所以原审法院对该事实认定不清，不符合事实根据和法律依据二、被上诉人一句“不知情”就认定该借款不属于夫妻共同债务就得到法院的支持，也不符合法律规定。本案46300元的借款是分4次借款，且每次都在1.5万元左右，属于小额借款，不属于大额借贷。被上诉人说“不知情”不符合常理。原审法院依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《民法通则》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定进行判决属于适用法律错误。被上诉人苏某未答辩。孟某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款46300元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。一审判决查明：被告丈夫苏亚拉图生前于2014年12月26日分别两次向原告合计借款26000元，约定2015年10月26日偿还；于2015年3月5日向原告借款10000元，约定利息3分；于2015年9月21日向原告借款10300元，约定2015年10月21日偿还；以上四笔借款合计人民币46300元。一审法院认为，对于2014年12月26日两笔借款13000元，该两笔借款借据载明了最后还款时间为2015年10月26日前，而这距原告孟某起诉之日也已经超过三年零两个多月。对于2015年9月21日借款10300元，该借据载明了最后还款时间为2015年10月21日前，而这距原告孟某起诉之日也已经超过三年零两个多月。庭审中，原告陈述多次主张过债权，但其当庭并未举证证明该主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，至原告孟某起诉之日2019年1月9日，本案的诉讼时效期间已届满，故对于被告苏某认为该笔债务已过诉讼时效的主张予以支持。原告以案涉借款属于夫妻共同债务主张的该债务，因被告不予认可，原告亦未提供该借款用于夫妻共同生活上的相关证据，故原告的该主张缺乏证据支持，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告孟某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述规定，只有以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在债权人没有证据的情况下才能不认为是夫妻共同债务，而以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，除非配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活，否则应认定属于夫妻共同债务。按照通常理解，“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。判断负债是否超出“家庭日常生活需要”，可以结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合予以认定。本案46300元的借款是分4次借款，且每次都在1.5万元左右，属于小额借款，不属于大额借贷，应认定为“家庭日常生活需要”负债。若被上诉人抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活，但是本案中被上诉人一二审期间并没有提供相应证据，因此承担举证不能后果的应该是被上诉人，而非上诉人。综上所述，涉案借款应认定属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，上诉人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，一审未予支持不当，本院予以纠正。关于诉讼时效问题，上诉人提出其一直在与苏亚拉图电话催债要求偿还，并没有过诉讼时效，并在二审阶段提交其在2016年5至10月份与苏亚拉图通话记录予以佐证。据此应认定上诉人一直在就涉案债务主张权利，债务未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425民初281号民事判决；二、苏某于本判决生效后十日内偿还孟某借款46300元及利息，其中10300元自2015年10月22日起按人民银行同期贷款利率计息，26000自2015年10月27日起按人民银行同期贷款利率计息，10000元自2015年3月5日起按月息2分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费958元，二审案件受理费958元，均由由苏某负担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十一月四日书记员 齐向敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10947号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:高建强，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告高建强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5917.91元、利息291.54元、违约金及手续费819.68元（暂计算至2019年7月10日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7029.13元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：高建强。申领情况:2016年5月9日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××99。欠款情况:截至2019年7月10日，尚欠本金5917.91元、利息291.54元、违约金及手续费819.68元，合计7029.13元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5917.91元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1534号申请执行人：汪远会，女，1962年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市。被执行人：蒲清泉，男，1964年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2220号民事调解书受理汪远会申请执行被执行人蒲清泉追偿权纠纷一案，被执行人蒲清泉应支付申请人汪远会案款121844.68元,案件受理费1308元，并承担执行费1747元。本案在执行过程中通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对蒲清泉已纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院认为，被执行人蒲清泉无可供执行的财产，该案的执行情况已经向申请人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  张 浩二〇一九年十一月五日书记员  赵洪谅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1893号之五申请执行人：马献青、庆瑞霞被执行人：许跃杰、孔建勇申请执行人马献青、庆瑞霞与被执行人许跃杰、孔建勇借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3414号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许跃杰、孔建勇应当向申请执行人马献青、庆瑞霞清偿欠款80万元及利息。因被执行人许跃杰、孔建勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马献青、庆瑞霞于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人许跃杰、孔建勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人许跃杰工商银行账户内有人民币680.57元，已被范县人民法院(2019)豫0926执1546号案件予以冻结，本案无法处置；农行账户内有人民币598.55元、405.75元，中行账户内有人民币70.93元，建行账户内有存款10.12元；被执行人孔建勇建行账户内有人民币51021.75元，工行账户有人民币6.15元、5.93元不等，本院已告知申请执行人，申请执行人仅对孔建勇名下建行账户内的51021.75元采取划拨措施，其余账户内的零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人许跃杰名下有一套位于濮阳县“自然水岸”安置区安置房21号楼2单元101号的房产，该房产有一位共有人张晓琼，本院已向濮阳县中原化工集团片区改造项目指挥部下达查封裁定书和协助执行通知书，查封期限为三年（自2019年3月29日起至2022年3月28日止），但目前无法办理过户和更名手续，故本院暂无法处置。3、查明被执行人许跃杰名下有一辆车牌号为豫Ｊ×××××号开瑞牌车辆，本案属于轮候查封，暂无法处置；被执行人孔建勇有两辆车，分别为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封（豫Ｊ×××××号车辆2021年8月19日查封期限届满，豫Ｊ×××××号车2021年10月8日查封期间届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人许跃杰、孔建勇名下没有股票。5、查明被执行人许跃杰名下没有住房公积金，截止到2019年10月9日，孔建勇名下有住房公积金为2950.71元，但目前不符合提取条件，暂无法提取。本院已采取查封措施，2022年10月8日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、因未查找到被执行人孔建勇、许跃杰的住所地，故而本院未对被执行人的住所地采取搜查措施。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人许跃杰、孔建勇发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位51021.75元，本案债权尚余748978.25元及利息尚未实现。本院认为，除上述未能处置的房产、车辆、住房公积金外，被执行人暂无财产可供执行，照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许跃杰、孔建勇负有继续向申请执行人马献青、庆瑞霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张福卿
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2650号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张洋洋，男,1991年8月16日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省郯城县港上镇。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师。被告人徐强，男，1993年5月13日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省郯城县港上镇。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人王飒，上海运帷律师事务所律师。被告人王绍斌，男，1992年2月17日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省郯城县港上镇。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告人梁威，男，1986年5月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省上蔡县五龙乡。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师。被告人冯银海，男，1984年8月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省上蔡县五龙乡。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。被告人黄丽，女，1984年9月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县黄坝乡。2013年9月因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年8月15日被取保候审。辩护人程跃，上海胜杰律师事务所律师。被告人梁飞，女，1984年4月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省上蔡县五龙乡。因本案于2019年8月15日被取保候审。辩护人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕4079号起诉书指控被告人张洋洋、徐强、王绍斌、梁威、冯银海、黄丽、梁飞犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人张洋洋及其辩护人景卫、被告人徐强及其辩护人王飒、被告人王绍斌及其辩护人王华男、被告人梁威及其辩护人胡君、被告人冯银海及其辩护人龚佳丽、被告人黄丽及其辩护人程跃、被告人梁飞及其辩护人刘凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月16日1时许，被告人张洋洋、徐强、王绍斌在本市闵行区都庄路喜洋洋KTV内娱乐时，因琐事与被告人梁威、冯银海、梁飞、黄丽发生争执，继而双方发生互殴。在互殴过程中，造成了张洋洋、冯银海、黄丽及劝架人员胡某某受伤。经鉴定，上述四人的伤势均构成轻微伤。当日，被告人张洋洋、徐强、王绍斌被公安机关抓获。2019年6月27日、8月15日，被告人梁威、冯银海、黄丽、梁飞接电话通知先后主动至公安机关。到案后，被告人张洋洋、徐强、王绍斌、梁威、冯银海、黄丽、梁飞均如实交代了上述事实。案发后，被告人张洋洋、徐强、王绍斌赔偿对方经济损失损失人民币1万元。被告人及受伤人员互相表示谅解。上述事实，被告人张洋洋、徐强、王绍斌、梁威、冯银海、黄丽、梁飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人汤某某的证言，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海连衡生物科技有限公司的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、谅解书、收条，公安机关的调取证据清单、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洋洋、徐强、王绍斌随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人梁威、冯银海、黄丽、梁飞随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人梁威、冯银海、黄丽、梁飞具有自首情节；被告人张洋洋、徐强、王绍斌有坦白情节并已赔偿受伤一方经济损失，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人就上述情节分别请求对七名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据各被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人徐强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王绍斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人梁威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人冯银海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人黄丽犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人梁飞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张洋洋、徐强、王绍斌、梁威、冯银海、黄丽、梁飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月二十九日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初245号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人罗庆明，男，1970年1月23日生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，务工，户籍所在地及现住地泸县。因本案于2019年8月26日被四川省泸县公安局取保候审，同年9月9日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）208号起诉书指控被告人罗庆明犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人罗庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2019年8月4日21时44分许，被告人罗庆明在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从泸县嘉明镇行驶至泸县怡园路踏水桥路段时，被在此处设卡盘查的泸县公安局民警查获。经鉴定，被告人罗庆明当日血中乙醇含量为108.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗庆明犯危险驾驶罪，建议判处其拘役一至二个月，缓刑四至五个月，并处罚金三千至五千元。 被告人罗庆明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗庆明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗庆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年十一月六日 法官助理 曾 杨 书 记 员 杨 乔 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢1043号 申请执行人：刘天欢，男，1980年7月21日出生住宁海县。 被执行人：胡远圆，男，1991年7月29日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人刘天欢与被执行人胡远圆为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0226民再9号民事裁定书裁定撤销本院（2017）浙0226民初883号民事判决。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执恢1043号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 夏浩力
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：么烺，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高运星，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区1号路北。法定代表人：贾非，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。原审第三人：王志杰，男，1963年3月19日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。再审申请人么烺因与被申请人东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）、盘锦鑫诚实业集团有限责任公司（以下简称鑫诚公司）、原审第三人王志杰建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。么烺申请再审称，鑫诚公司与东北金城公司存在工程承包关系，东北金城公司与王志杰之间存在分包关系，王志杰与么烺之间存在转包关系。么烺提供的现场签证及证人证言均证实的么烺作为实际施工人所完成的工程量，故二被申请人应承担向么烺支付工程款的义务，原审驳回么烺的诉讼请求适用法律错误。东北金城公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。玉带明珠E区现场施工道路硬化工程只有一个。同一时间、同一地点、同一工程只有一个分包施工人。我公司提供的证据充分证明，案涉工程是我公司分包给第三人王志杰施工的，我方已经付清了全部工程款。我公司未与么烺签订承包合同，且么烺提供的证据不能证据与我公司存在建设工程施工合同关系及所施工的工程量。么烺的再审请求应予驳回。鑫诚公司提交意见称，原审审理过程中，么烺没有提供合法有效的证明自己是案涉工程实际施工人，而王志杰签字确认的玉带明珠小区办公区基础硬化审核报告、玉带明珠小区生活区基础硬化审核报告、工程款收条，能够确切的证明实际施工人是王志杰，而不是么烺。故此，原审判决是正确的。请求驳回么烺的再审申请。本院经审查认为，当事人对其主张负有举证责任，未提供证据和证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中再审申请人么烺主张其系涉案工程的实际施工人，诉请东北金城公司给付工程款，鑫诚公司承担连带责任，但并未提供其与被申请人东北金城公司签订的承包合同，东北金城公司对么烺实际施工人的身份和所施工的工程量又不予认可，且么烺所提供的证据不足以证明其系实际施工人及施工工程量的造价，故原审对么烺的诉讼请求不予支持并无不当。如么烺有证据证明其与第三人王志杰存在法律关系，可另行主张权利。综上，么烺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回么烺的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十八日法官助理张维和书记员张雪萌