四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3950号 原告：刘明学，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷灵辉，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 被告：东坡区奇星电动车销售部（个体工商户），住所地：眉山市东坡区一环西路235－239号。 经营者：陈玲，女，1980年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘明学与被告东坡区奇星电动车销售部（以下简称“奇星电动车销售部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明学的委托诉讼代理人雷灵辉、董杰、被告奇星电动车销售部的经营者陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明学向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告的买卖合同；2.判令被告向原告退还已支付的购车款50000元；3.判令被告向原告赔偿已支付购车款三倍的赔偿金150000元；4.判令被告向原告赔偿购车办证费用490元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告在被告一处销售新车的门市准备购买一辆低速电动车，但被告销售人员陈玲极力向原告推荐案涉新能源汽车，陈玲向原告介绍车辆的功能情况、市场价格及成交价等，并承诺原告购买的车辆为新车，原告在查看车辆外观、内饰、里程表后相信陈玲的介绍，8月7日陈玲叫原告交纳了10000元购车定金并叫师傅教原告开车，陈玲向原告出具收据，原告于8月9日通过POS机刷卡的方式向被告支付了40000元购车款，同日，被告工作人员代原告办理了机动车允许上路的手续，但在原告领取到机动车登记证书和行驶证后发现自己被被告欺诈销售，其所购买的新能源汽车已经是经过两次登记的三手车，原告认为被告向原告销售新能源汽车过程中一直隐瞒其所售车辆已被登记过两次的事实，其行为属于欺诈行为，原告立即与被告协商未果，后于8月12日向消协投诉，经调亦未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告奇星电动车销售部辩称，1.原告购买案涉新能源汽车完全是其自己真实意思的表达，被告按照惯例履行自己提供咨询介绍服务。2.案涉新能源汽车能上牌照能上高速，上了户享受了政府补贴，补贴前价格和补贴后价格一一向原告介绍说明，原告了解也很仔细。被告在向原告介绍案涉新能源汽车时向原告介绍了车辆已经注册登记上牌的事实，不存在故意隐瞒和欺诈的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告个体工商户登记信息表、陈玲户籍信息；2019年8月7日加盖中国新能源眉山御捷专售部印章的《收据》复印件、2019年8月9日转款凭证、机动车登记受理凭证、增值税普通发票；驾驶证、行驶证；照片、微信聊天记录；眉山市工商系统12315消费者投诉、举报记录。原告向本院申请调查取证，在眉山市手车市场管理有限公司调取的二手车买卖合同与二手车销售统一发票。被告向本院申请调查取证，在眉山市车辆管理所调取的机动车注册、转移、注销登记／转入申请书。原、被告质证后，对以上证据真实性均无异议，对二手车买卖合同，原告主张其上“刘明学”签字并非本人所签，被告对此予以认可，同时陈述其上“陈玲”签字也并非本人所签。本院对原、被告所举证据，依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月7日，原告刘明学在被告奇星电动车销售部购买一辆型号为北汽EC180小型新能源电动汽车（以下简称“案涉电动汽车”），车款总价为54800元，当日原告刘明学交付购车定金10000元，由“中国新能源眉山御捷专售部”加盖印章出具了收据一张，8月9日原告刘明学向被告奇星电动车销售部转款支付购车款40000元。被告奇星电动车销售部认可原告刘明学系在自己销售部购买的案涉电动汽车。案涉电动汽车在被告奇星电动车销售部摆放出售时均是以新车样式进行展示，没有悬挂号牌，车辆里程表显示里程数为22公里。 2019年8月9日，被告奇星电动车销售部工作人员与原告刘明学共同到眉山市手车市场管理有限公司办理案涉电动汽车的过户登记手续，原告交纳了市场运营管理费490元。原告刘明学申请调取的玖荟国际二手车买卖合同，卖方陈玲与买方刘明学均不是本人签字，被告经营者陈玲对此解释为：车辆过户我们都是找的“串串”，合同是“串串”代办的，也有可能嫌麻烦没有找原告本人签字。被告奇星电动车销售部申请调取的机动车注册、转移、注销登记／转入申请书，其上显示：申请业务事项：转移登记标注为√，号牌种类小型新能源汽车，号牌号码川Ｚ×××××，品牌型号北京牌ＢＪ7001ＢＰＨ8-ＢＥＶ，使用性质非营运标注为√，机动车所有人（代理人）签字：刘明学，时间2019年8月9日。原告刘明学对此签字解释为：被告为了快速完成转移登记手续，诱骗原告在上签字。 原告刘明学持有的案涉电动汽车登记证书显示：原机动车所有权人为德通融资租赁有限公司南通海门分公司，登记日期2017年12月7日，车牌号苏Ｆ×××××；2018年7月10日以购买方式转移登记至陈玲（被告经营者）名下，车牌号川Ｚ×××××；2019年8月9日转移登记至原告刘明学名下，车牌号川Ｚ×××××。2019年8月12日眉山市东坡区保护消费者权益委员会出具的消费者投诉、举报记录其中记载：投诉举报人：刘女士（刘洁），投诉举报内容“2019年8月8日前往商家购买了北京新能源电动车，该店铺工作人员告知买的是全新车，8月9日去玖荟二手车交易市场发现车之前已经上过二次户，希望相关部门处罚商家欺骗消费者行为。”经调解，双方仍存分歧，故调解未果。因原、被告发生纠纷，原告刘明学未再向被告奇星电动车销售部支付购车尾款4800元，案涉电动汽车至今仍停放在被告奇星电动车销售部。 原告刘明学拿到机动车登记证书后，以发现车辆系第三次转移登记至自己名下，而自己目的是购买新车，被告奇星电动车销售部并未将案涉电动汽车已登记上户的事实告知自己为由，主张被告奇星电动车销售部有欺诈行为。被告奇星电动车销售部庭审陈述，原告刘明学购买的案涉电动汽车是新车，已经登记上户的原因是为了取得国家补贴和地方补贴，且在原告购车时将车辆已上户取得补贴的事实告知了原告刘明学，案涉电动汽车的购车款54800元是取得补贴后才能买到的价格。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告在购买案涉电动汽车时是否知道车辆已经登记上户，被告有无欺诈行为。本院认为，第一，在销售案涉电动汽车过程中，被告销售的电动汽车均以新车样式进行展示销售，没有悬挂号牌，在被告没有证据证明向原告作出了特别说明的情况下，可以认定原告不知晓案涉车辆已登记上户的事实。第二，在案涉电动汽车过户登记过程中，原告随同被告工作人员共同到眉山市手车市场管理有限公司办理车辆过户登记手续，如果是新车注册登记，原告应当对办理登记手续的二手车交易场所提出异议，但原告并未提出；对原告签字确认的机动车注册、转移、注销登记／转入申请书，其上明确勾画转移登记，且有原车辆的登记号牌，原告签字时也未提出异议，应当认定其知晓以上内容并同意。因此，从办理车辆过户登记手续过程中原告一系列行为来看，可以推定原告知晓案涉电动汽车是二手车，不管原告是在购买过程中知晓还是在办理过户登记过程中知晓，如果原告有异议，都可以及时向被告提出，从而终止交易。但原告在知晓车辆系二手车的情况下仍然继续完成过户登记手续，应当认定对购买的案涉电动汽车是二手车并不持异议。第三、二手车买卖合同虽然不是原告本人签字，但同样被告经营者的签字也不是本人所签，被告解释为二手车买卖合同由“串串”代办可能性较大。因此，在没有证据证明系被告故意伪造原告签字的情形下，不能认定被告对原告刻意隐瞒了二手车买卖合同，也不能认定被告隐瞒了车辆过户的整个过程。 另，结合新能源电动汽车现目前的市场经营现状来看，登记上牌取得国家补贴与地方补贴后再行销售，销售价格以取得补贴后的新车价格出售，登记上牌从某种层面来讲并不影响新车的使用性能。 综合以上分析，原告对购买的案涉车辆已登记上牌的事实是知晓的，被告不存在欺诈行为。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘明学的诉讼请求。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告刘明学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈 锐