河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终3022号上诉人（原审被告）：秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区城南路6号，统一社会信用代码：91130300063124887F。法定代表人：刘淑英，总经理。委托诉讼代理人：徐丹苗，河北权智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马梅芹，女，1953年10月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢广宇，男，1981年3月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1986年1月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：刘淑英，女，1954年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。上诉人秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司因与被上诉人马梅芹、邢广宇、王丹丹、刘淑英民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初6390号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司上诉请求：一、依法撤销原判；二、将本案发回重审或依法改判驳回马梅芹的诉讼请求；三、本案一二审诉讼费全部由马梅芹承担。事实和理由：一审认定事实错误。秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司并没有与马梅芹签订真实的《借款协议》。马梅芹原审提交的《借款协议》系当时在秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司任职的沈永玲在秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司以及法定代表人刘淑英均不知情的情况下，以盖章的空白合同和有刘淑英签名的空白纸自己填写形成的，同时沈永玲利用其手里掌握的邢广宇的银行卡，在马梅芹将款项打入邢广宇账号后瞬间用pos机转出。实际上，即使双方签订了借款合同，马梅芹亦未实际出借款项。根据最高法院关于民间借贷的司法解释，自然人之间借款应以实际出借款项为生效条件，故本案涉及的借款合同因未实际出借款项，尚未生效，借款人以及担保人均不应承担相应的合同义务。另因马梅芹系借款合同出借人，其款项的进出本人应该知情，对沈永玲利用空白合同创造虚假借款，利用pos机将打入邢广宇银行卡的款项瞬间转出更是具有明确的认识，故其提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼，应依法追究其刑事责任。综上，请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，驳回马梅芹的诉请。马梅芹辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。邢广宇、王丹丹、刘淑英没有发表答辩意见。马梅芹向一审法院起诉请求：一、第一被告和第二被告立即偿还借款100万元及利息，利息自2015年12月3日起以400万为本金按年息24%计算至付清之日止；二、判令第三被告和第四被告承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，马梅芹、被告签订《借款协议》一份，载明：“贷款方：马梅芹借款方：邢广宇、王丹丹……担保方：秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司（盖章）……三方经过充分协商，特签订本合同：第一条借款期限：个月，自2015年7月3日至2015年12月2日止。第二条借款金额：肆佰万元整。第三条借款利率：按月息3%，即壹拾贰万元整，上打租，借款时间不足15天按15天计算，不足一个月按满月计算。第四条担保方责任：承担无限连带责任。第五条担保期限：直至此笔借款本息全部还清。第六条违约责任：借款方应按期、按额归还借款，如未按规定时间、额度还款，按每日元支付违约金，并由借款方、担保方承担此笔借款相关但不限于的诉讼费及律师费等全部费用。……”马梅芹在落款贷款方处签名并按手印，邢广宇、王丹丹在落款借款方处签名并按手印，刘淑英、秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司在落款担保方处签名、盖章。马梅芹于2015年7月3日通过其中国银行账户向邢广宇转账人民币400万元。秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司于2015年9月25日分六笔每笔50万元共计向马梅芹转账300万元。马梅芹认可被告偿还本金300万元及支付利息5万元，剩余本金100万元未支付。邢广宇、王丹丹不认可借款数额和利息，没有用于夫妻共同生活。刘淑英称借款是公司行为与个人没有关系。秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司称已偿还本金305万元。另查明，义善庄公司于2015年9月25日偿还300万元。双方主要就四被告是否应承担偿还借款的责任及马梅芹诉请的款项有无法律依据等事实存在争议。一审法院认为，债务应当清偿。马梅芹与被告签订的《借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。马梅芹履行完出借义务后，邢广宇、王丹丹应按约定的期限偿还借款并支付利息，邢广宇、王丹丹逾期还款已构成违约，马梅芹主张被告偿还借款100万元及支付自2015年12月3日起按年息24%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。邢广宇、王丹丹否认借款事实，证据不足，不予采信。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。马梅芹应在保证期限内向王伟主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，义善庄公司不承担保证责任。借款协议并未列明刘淑英为担保方，且刘淑英为义善庄公司法定代理人，故马梅芹主张刘淑英承担连带保证责任，证据不足，不予支持。义善庄公司称已偿还305万元均为本金，证据不足，不予采信。综上所述，判决：一、邢广宇、王丹丹于判决生效之日起七日内偿还马梅芹借款人民币100元万并支付利息，利息自2015年12月3日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算；二、对马梅芹的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费13800元，由邢广宇、王丹丹负担，承担连带给付责任，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司提交如下证据：证据一、情况说明，出具人邢广宇，证明内容案外人沈永玲2015年间在义善庄小额贷款公司工作，由于是熟人关系，邢广宇将签有其个人名字的空白合同以及其个人中行卡及密码给过案外人沈永玲。沈永玲利用马梅芹的POS机向邢广宇的中行卡上打过100万元，然后瞬间用POS机又转出到了马梅芹银行卡，制造出王振君向邢广宇出借100万元款项的虚假交易记录；证据二、河北秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初7087民事判决书，证明法院认为，王振君主张邢广宇应偿还借款人民币100万元并支付逾期利息。但原告转出款项后，又快速转到与原告不论身份证地址或现在住址均相同的马梅芹帐户内，与常理相悖，且原告拒绝到庭接受询问。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上所述不能认定王振君履行了出借义务，其要求被告返还借款并支付利息，承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。证一的内容经过法院调取证据核实后得以印证；证据三、王伟力与刘淑英、义善庄公司等人民间借贷案件双方转款对账明细，出具人王伟力，证明王伟力与刘淑英、义善庄公司民间借贷案件已经在中级法院调解完毕。该案中原告虽然是王伟力，实际上真正的出借人是沈永玲。在还款时，刘淑英、义善庄公司等人也是在沈永玲的指示下向马梅芹、王伟力、王振军等人账户上还款，但是所还之款项均为向沈永玲的还款。这份对账明细就是在该案调解阶段，王伟力一方对向沈永玲的还款做的审计。该证据显示，自2014年至2017年底，沈永玲用王伟力、马梅芹等人的账户给刘淑英、邢广宇等人转款，另在沈永玲的指示下邢广宇、刘淑英、义善庄公司等向马梅芹、王伟力等人的账户还款的情况；证据四、债权转让协议，出具人沈永玲、王伟力，时间2019年7月22日，证明在王伟力与刘淑英、义善庄公司民间借贷案件中，沈永玲将其对邢广宇、刘淑英、王丹丹、义善庄公司的所有债权无偿转让给王伟力，由王伟力在该案中一并调解。证据五、河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终759号民事调解书，时间2019年7月27日，证明沈永玲将其对邢广宇、刘淑英、王丹丹、义善庄公司的所有债权无偿转让给王伟力，由王伟力一并与邢广宇、刘淑英、王丹丹、义善庄公司进行调解。邢广宇、王丹丹与王伟力根本不认识，所谓的债权实际上是发生在沈永玲与刘淑英之间的，因此包括本案中向马梅芹的转款均为偿还沈永玲的借款。向王伟力履行债务中已经包括了马梅芹起诉的债权部分。因此不能重复支持；证据六、承诺书，出具人沈永玲，时间2019年7月25日，证明由沈永玲书写的承诺书已经承认，其本人与刘淑英、义善庄、邢广宇等人借款关系中，除了已经起诉的王振君、马梅芹、袁文文、王伟力、李来香外，不再有其他任何人与秦皇岛是山海关区义善庄小额贷款股份公司、刘淑英、邢广宇、王丹丹存在借款关系。沈永玲之所以承诺不在有其他人起诉被告等人，原因就在于这些人起诉都是其幕后操作的。证据七、借款合同2份、授权委托书1份，证明借款合同及授权委托书中马梅芹的签名均系沈永玲一人所为，马梅芹根本没在借款合同上签过字。在王振君案一审中，借款合同上的签字笔体与本案一致，沈永玲也承认是其所写。此点也印证了，本案马梅芹与邢广宇不存在借款关系。马梅芹质证称，证据一真实性不认可。证据二判决书尚未生效，不能作为证据使用。证据三王伟力与刘淑英义善庄一案的证据与本案无关，在一审时义善庄公司已经明确承认偿还了马梅芹300万元。而根据马梅芹提供的转账记录和借款协议，马梅芹给义善庄公司支付400万元借款。证据四真实性没异议，但与本案无关。证据五真实性无异议，与本案无关。证据六与本案无关，但通过该证据证明王伟力、王振君、李来香、袁文文等人与刘淑英义善庄等之间的借贷关系是相互独立的。证据七真实性没异议，但与本案无关。授权委托书真实性无异议但与本案无关。马梅芹借款协议真实性无异议，但对于证明目的不认可。该证据能够证明马梅芹与义善庄公司之间存在借贷关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。2015年7月3日，邢广宇、王丹丹与马梅芹签订《借款协议》，载明从马梅芹处借款400万元。同日，马梅芹通过银行转账给付邢广宇400万元。至此，双方出于真实意思表示已形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。一审法院审理过程中，秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司辩称已经还款305万元，马梅芹认可已偿还300万元本金及5万元利息，一审法院遂判令邢广宇、王丹丹偿还剩余100万元借款及相应利息，并无不当。秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司上诉称，本案系案外人沈永玲利用空白合同创造虚假借款、马梅芹亦未实际出借款项，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本院二审审理过程中，秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司主张，王伟力与刘淑英、邢兆远、秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷案已由本院调解结案，该案王伟力的债权中已包括本案马梅芹的借款，本案不能重复支持，秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司就其上述主张并未提供充分证据予以证明，且与二审审理过程中其提交的2019年7月25日沈永玲出具的承诺书中明确载明“在与本人有关的···民间借贷中，除了已经起诉的···马梅芹···以外，不再有其他任何人与秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份公司、刘淑英、邢兆远、邢广宇、王丹丹存在借款关系”相矛盾，本院不予采信。综上所述，秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武审 判 员 史福占审 判 员 权金伶 二〇一九年十一月四日代书记员 潘珊珊