wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19523号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：庞福耀。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庞福耀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为52×××95，账户号为10×××04的信用卡欠款本金85194.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月27日，尚欠利息55637.34元、违约金2725.95元、滞纳金3659.4元、分期手续费4369.5元、提现手续费75元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××22，账户号为10×××01的信用卡欠款本金15828.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月27日，尚欠利息9827.09元、违约金762.95元、分期手续费777.86元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞福耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为52×××95，账户号为10×××04的信用卡欠款本金85194.74元、利息55637.34元、滞纳金3659.4元、分期手续费4369.5元、提现手续费75元（上述利息暂计至2019年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告庞福耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××22，账户号为10×××01的信用卡欠款本金15828.36元、利息9827.09元、分期手续费777.86元（上述利息暂计至2019年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由被告庞福耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月二十七日书记员 李展云
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2906号 申请执行人吴前林与被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出的(2019)皖1802民初3392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司未履行给付义务，申请执行人吴前林向本院申请强制执行，要求被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司给付工资及生活费共计7550元及执行费50元。 本院在执行中，被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城普益力能新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城普益力能新能源科技有限公司,住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道25号，统一社会信用代码91341802MA2MUTLM7A。 法定代表人：邓崇高，该公司董事长。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1289号之一申请执行人：吴江市明港道桥工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。组织机构代码714101823。法定代表人：姚真明，董事长。委托代理人：陈旭东、孙剑（实习），江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人：嘉兴市联合实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦1618室。组织机构代码777214526。法定代表人：蒋雨中。申请执行人吴江市明港道桥工程有限公司与被执行人嘉兴市联合实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴江市明港道桥工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。申请执行标的为被执行人返还申请执行人预付款1468677.25元、利息损失（以货款1468677.25元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人嘉兴市联合实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市联合实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市联合实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市联合实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市联合实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月5日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十一月五日书记员  顾伟杰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终673号原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈有富，男，汉族，1994年3月4日出生于安徽省太和县，初中文化，太和县恒润渣土运输有限公司法定代表人，住太和县经济技术开发区。因犯故意伤害罪于2015年6月8日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月12日被阜阳市公安局取保候审。2019年8月2日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。辩护人刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。辩护人杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。原审被告人杨东芳，男，满族，1979年11月25日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，太和县恒润渣土运输有限公司经理，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，住安徽省太和县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月12日被阜阳市公安局取保候审。2019年8月2日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人陈有富、杨东芳犯重大责任事故罪一案，于2019年8月2日作出（2019）皖1204刑初134号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：太和县恒润渣土运输有限公司成立于2016年6月12日，主要经营范围：道路普通货物运输，渣土、土石方运输及销售等。2017年9月8日起被告人陈有富担任该公司法定代表人，后陈有富聘请被告人杨东芳为该公司副经理分管安全生产。2018年5月26日陈有富、杨东芳取得安全员资格。因公司管理规章制度不健全、未建立有关安全生产及交通事故预防监管台账、未定期对公司驾驶员进行安全教育培训、亦未对该公司管理运营的22辆渣土运输车实行GPS24小时实时动态监管。2018年6月3日5时37分许，该公司驾驶员张某2因疲劳驾驶，驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车在阜阳市颍泉区闻集镇大陶庄路段，先后与同方向的六辆二轮电动车和一辆三轮电动车发生碰撞，造成四人当场死亡、二人受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人陈有富、杨东芳及太和县恒润渣土运输有限公司相关人员积极参与救助，配合调查。太和县恒润渣土运输有限公司在事故车辆投保的保险公司赔付之外，赔偿死者近亲属及被害人经济损失，死者近亲属及被害人家人对该公司的相关责任人表示谅解。案发后，陈有富、杨东芳经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、接警记录、到案经过、户籍信息、前科查询证明、安徽省阜阳市颍州区（2015）州刑初字第00523号刑事判决书、太和县恒润渣土运输有限公司相关资料、阜阳市道路交通事故调解委员会调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等书证，证人张某1、张某2、孙某1、张某3、胡某、王某1、程某、孙某2、侯某1、侯某2、刘某、陈某、王某2、王某3的证言，被告人陈有富、杨东芳的供述与辩解，勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录，视听资料、电子数据等，陈有富、杨东芳在一审当庭亦无异议。据此，原审法院认为：被告人陈有富作为太和县恒润渣土运输有限公司负责人、被告人杨东芳作为该公司负责安全生产的管理人员，违反有关安全管理的规定，不认真履行安全管理职责，因而发生重大伤亡事故，致四人死亡、二人受伤，情节特别恶劣，二被告人的行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈有富、杨东芳经公安机关电话传唤后，均主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，陈有富、杨东芳积极组织、参与事故抢救、配合调查并积极赔偿死者近亲属及被害人经济损失，取得谅解，均可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节，结合社区矫正机关评估意见，对被告人陈有富减轻处罚；对被告人杨东芳减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决：一、被告人陈有富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨东芳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。陈有富上诉称，案发后其作为公司法人代表深感责任重大，除积极赔偿外，还有自首情节、悔罪表现，请求本院结合本案的具体情况对其判处缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人陈有富、原审被告人杨东芳作为对生产、作业负有组织、指挥、管理职责的负责人和管理人员，违反有关安全管理的规定，不认真履行安全管理职责，因而发生重大伤亡事故，二人的行为已构成重大责任事故罪，且属情节特别恶劣，应依法惩处。其所具备的自首、取得谅解等情节，原判在量刑时已充分考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人适用缓刑的上诉请求，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琦审判员 周国清审判员 袁理想二〇一九年十一月十八日法官助理高放书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终335号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，男，2001年11月6日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，住威信县。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于威信县看守所。法定代理人陈某1，系被告人张杰母亲。指定辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。原审被告人刘银，男，2001年4月14日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，住威信县。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2019年5月15日被威信县人民检察院取保候审，经威信县人民法院决定于2019年7月24日被逮捕。现羁押于威信县看守所。原审被告人舒爽，男，2001年5月15日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，住威信县。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控被告人张杰、刘银犯聚众斗殴罪，被告人舒爽犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）云0629刑初99号刑事判决。宣判后，被告人张杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张杰，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人张杰、刘银系威信县第二中学学生，被告人舒爽系威信县第一中学学生。2018年8月29日上午，被告人张杰在学校教室因琐事与同学熊某发生口角，便在当天上午放学后邀约被告人刘银及孙某、王某2（二人另案处理）等人欲与熊某等人斗殴。当日12时许，张杰等人在威信县第二中学门口附近路段遇到准备到学生餐厅吃饭的熊某、王某1等人，张杰率先出手殴打熊某等人，熊某等人便还手反击，张杰、孙某、刘银、王某2、陶某等人便与熊某等人斗殴，在斗殴过程中，王某2持匕首刺伤正在学生餐厅吃饭的陈振伟，陈振伟用碗砸伤陶某头部。斗殴结束后，孙某为泄私愤，伙同被告人舒爽至上述地点报复熊某等人，舒爽持尼泊尔砍刀掷向王某1背部，导致王某1受伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，陶某、王某1的人体损伤均为轻微伤。案发后被告人张杰、刘银、舒爽、孙某的亲属共同赔偿被害人王某1损失25000元，并取得王某1亲属的谅解。根据上述事实和相关法律规定,原审法院认为，被告人张杰与被告人刘银、孙某等人相伙同，持械在校园周围聚众斗殴，严重破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人舒爽与孙某相伙同，为泄私愤，逞强耍横，在校园周围持凶器随意殴打他人，并致人轻微伤，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张杰为斗殴而纠集人员，系聚众斗殴的组织者和积极参与者，在共同犯罪中系主犯，被告人刘银受张杰邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人舒爽在孙某的指引下持凶器追逐殴打被害人王某1，并将手中的砍刀掷向王某1致王某1轻微伤，其在犯罪中系积极主动参与者，系主犯。三被告人犯罪时均系未成年人，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，具有法定的从轻或减轻处罚情节；案发后，三被告人的亲属代被告人对有关被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张杰、刘银予以减轻处罚，对被告人舒爽予以从轻判处，但对三被告人均不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第一项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人刘银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人舒爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人张杰上诉请求：原判量刑过重，请求改判上诉人一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。事实和理由：1、上诉人仅对伙同刘银、孙某的聚众斗殴行为承担刑事责任，对舒爽和孙某的寻衅滋事罪不承担责任，不是上诉人安排的。2、上诉人的刑期是刘银的两倍，量刑畸重。3、上诉人系未成年人、在校生，有坦白、自愿认罪、积极赔偿并取得谅解、初犯等情节。请求给上诉人一个悔罪改过的机会，重新回到校园读书，做一个对社会有益的人。其辩护人提出了“被害人一方对犯罪的发生存在过错”的辩护意见，其余辩护意见与上诉人上诉意见一致。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张杰和原审被告人刘银构成聚众斗殴罪、原审被告人舒爽构成寻衅滋事罪的事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，接处警登记表，常住人口详细信息，张氏族谱，视频光盘，威信县人民医院住院病历，威信县公安司法鉴定中心出具的威公司鉴字（2018）0088号、（2019）55号临床法医学检验鉴定书，谅解书，被害人王某1的陈述，证人陈某1、陈某2等人证言，同案人孙某、王某2的供述等证据在卷佐证，上诉人（原审被告人）张杰及原审被告人刘银、舒爽对其主要犯罪事实亦供认不讳。上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张杰邀约原审被告人刘银等人持械在校园周围聚众斗殴，严重破坏社会秩序的行为已构成聚众斗殴罪；原审被告人舒爽为泄私愤，邀约他人逞强耍横，在校园周围持凶器随意殴打他人并致人轻微伤，严重破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪；均应依法惩处。原审法院根据上诉人张杰及原审被告人刘银、舒爽在本案中的犯罪情节、地位作用及认罪态度、悔罪表现等分别作出的定罪量刑并无不当。上诉人张杰在本院对其提审过程中提及公诉机关对其量刑建议是一年零十个月以上、两年零四个月以下，但原判对其量刑为两年零六个月，属量刑畸重。经查，本案一审庭审笔录中明确记载公诉机关发表的对张杰的量刑建议为一年零十个月至两年零十个月，且该庭审笔录已经被告人及其律师签字认可。一审法院严格按照量刑情节进行量刑，亦在法定幅度之内，并无不当。综上，上诉人（原审被告人）张杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  黄开奇二〇一九年十一月二十九日书记员  常国敏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2270号 申请执行人：黄少君，男,汉族,1973年9月15日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：朱雄伟，男，汉族，1978年1月12日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人黄少君与被执行人朱雄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2186号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，朱雄伟应向申请执行人黄少君支付案款80000元。因被执行人朱雄伟未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向朱雄伟发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，并向本院缴纳执行费1100元,但其仍未按期履行。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2270号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘启亮
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初284号 原告王龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，区长。 委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 本院在审理原告王龙要求撤销被告青岛市李沧区人民政府作出的（2019）信第13号《非本机关政府信息告知书》和被告青岛市人民政府作出的青政复驳字【2019】669号《行政复议决定书》一案中，原告王龙于2019年11月1日自愿申请撤回本案的起诉,但原告王龙拒绝缴纳案件受理费。本院认为，原告王龙撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王龙撤回起诉。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王正伟 书记员赵洪峰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保102号申请人：韩淑珍，女，1971年11月2日出生，汉族，住吉林市。被申请人:吴志勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住吉林市。申请人韩淑珍于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吴志勇名下的存款并提供担保。本院经审查认为，申请人韩淑珍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴志勇名下吉林环城农村商业银行股份有限公司的存款；二、冻结被申请人吴志勇名下中国建设银行股份有限公司的存款；上列冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，由申请人韩淑珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 孙 冰二〇一九年十一月十一日书记员 李佳盈
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2295号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。统一社会信用代码：91520100780196277E。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师。被执行人：郑朝英，女，1979年5月15日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市。本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人郑朝英信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初6208号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计64879.64元、迟延履行金（按日利率万分之一点七五计算，从2019年2月28日起至清偿之日止，暂计至2019年5月30日为698.5元），并承担本案执行费。本院2019年7月2日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月4日、8月10日、9月20日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划其银行存款1807.7元支付给申请执行人；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金信息；经本院委托被执行人户籍地人民法院对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为63071.94元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二〇一九年十一月十一日法官助理曾晓莲书记员王宇豪
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执223号 被执行人张克;罗正治;李正云;宁波宁镇石化有限公司;罗正喜;邱志培;林魁张;郭和艇;陈和中;赖笏成案已终结执行。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5102号罪犯钟金龙，男，1990年1月1日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年5月4日作出（2015）宿城刑初字第0999号刑事判决，认定被告人钟金龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2021年1月29日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2272号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月29日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯钟金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟金龙减去有期徒刑五个月十六日。经审理查明，罪犯钟金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟金龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟金龙减去有期徒刑五个月十六日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13625号之一原告：郎中平，男，1984年3月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告：郭铃艳，女，1982年10月27日生，汉族，住址同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑木金，女，1973年6月3日生，汉族，户籍地福建省。被告：龚锦淞，男，1997年5月23日生，汉族，户籍地同上。本院在审理原告郎中平、郭铃艳与被告郑木金、龚锦淞房屋买卖合同纠纷一案中，原告郎中平、郭铃艳于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎中平、郭铃艳有权依法行使诉讼权利，原告郎中平、郭铃艳申请撤回诉讼的要求系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎中平、郭铃艳撤回起诉。本案诉讼费减半收取200元，保全费5,000元，均由原告郎中平、郭铃艳负担。审 判 长  羊焕发审 判 员  陶 芳人民陪审员  时金兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20114号原告：刘炳南，女，1930年10月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告刘炳南与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告刘炳南向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款11.5万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年5月4日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2012年原告、被1经原告原单位同事王素秋介绍认识，被1即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2012年原告现金交付被告10万元。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议，重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘炳南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省三亚市中级人民法院                     执行裁定书 （2019）琼02执429号之一申请执行人：陈某1，男，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。申请执行人：陈某2，女，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。被执行人：梅海忠，男，汉族，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码×××，正在监狱服刑。申请执行人陈某1、陈某2与被执行人梅海忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，2018年12月11日，本院作出（2018）琼02刑初48号刑事判决书,该判决书判决：“一、被告人梅海忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。二、被告人梅海忠于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2诉求的丧葬费人民币29203元…。”2019年2月27日，海南省高级人民法院作出（2019）琼刑终12号刑事裁定书，该裁定书裁定“驳回上诉，维持原判。”（2018）琼02刑初48号刑事判决书已发生法律效力，梅海忠未履行上述判决书确定的义务，2019年10月14日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人梅海忠送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。2019年11月8日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院通过全国网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人名下在银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：梅海忠名下的车牌号琼×××海马汽车一辆及车牌号琼×××本田摩托车一辆。2019年11月4日，本院作出（2019）琼02执429号执行裁定书，裁定“查封被执行人梅海忠名下的车牌号琼A88L52海马汽车一辆及车牌号琼×××本田摩托车一辆。”2019年11月5日，本院向海口市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，请求该所查封梅海忠名下的车牌号琼×××海马汽车，该所反馈：该车已公告报废，未能实际查封。2019年11月7日，本院向琼中黎族苗族自治县公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封了梅海忠名下的琼×××本田摩托车一辆，但未实际扣押。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，除对被执行人名下车辆进行登记查封外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；本院向被执行人户籍所在地即海南省琼中黎族苗族自治县国营阳江农场发出财产调查函，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。经执行，本案未能实现申请执行人依据本院作出的（2018）琼02刑初48号刑事判决书确定的债权。本院认为，查封的摩托车未能实际扣押，尚未成就处置条件。被执行人在监狱服刑，没有经济收入；本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院对被执行人采取限制消费令，纳入失信被执行人名单，已穷尽执行强制措施；对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现本院作出的（2018）琼02刑初48号刑事判决书确定的债权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                      审判长  肖传义                                                                     审判员  梁志鹏                                                                       审判员  吴忠                                                                      二〇一九年十一月二十日                                                                      法官助理 林璋慧                                                                     书记员     蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5550号 申请人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353（1-1）。 被申请人：查俊宝，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：安徽省安粤物流有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三沟村合安路段，统一社会信用代码91341523MA2N43YT5A（1-1）。 本院在审理申请人安徽徽银汽车销售有限公司诉被申请人查俊宝、安徽省安粤物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请人安徽徽银汽车销售有限公司于2019年11月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人查俊宝、安徽省安粤物流有限公司价值人民币299243元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽徽银汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人查俊宝、安徽省安粤物流有限公司价值人民币299243元的财产予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  沙金金
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5068号申请执行人：王征，男，汉族，1980年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人王征与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特247号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特247号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特247号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十三日法官助理毛涛书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13948号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢明芝，女，1969年2月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告谢明芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执恢99号申请执行人：文朝辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住桃江县桃花江镇太平路55号。被执行人：桃江县桃花江灌区管理局，住所地桃江县桃花江镇谷山路32号。法定代表人：黄梦其，该局局长。申请执行人文朝辉与被执行人桃江县桃花江灌区管理局企业出售合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2006）桃民二初字第54号民事调解书，于2018年12月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，即由被执行人桃江县桃花江灌区管理局为申请执行人文朝辉办理好桃花江水泥厂的土地使用权证，并负担案件执行费500元。在执行过程中，申请执行人文朝辉与被执行人桃江县桃花江灌区管理局于2019年11月4日达成长期履行执行和解协议。经本院审查认为，双方当事人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2006）桃民二初字第54号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇一九年十一月四日书记员  吴 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10204号上诉人（原审被告）：施嘉，女，1983年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：李萍，女，1958年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：施嘉，系李萍女儿。被上诉人：（原审原告）：陈建英，女，1961年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪峰，上海江三角（天津）律师事务所律师。原审第三人：江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区华山路2号主楼1306-08、1309-10室。负责人：王克勤。上诉人施嘉、李萍因与被上诉人陈建英、原审第三人江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初12629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人施嘉于2019年9月3日向上海市公安局黄浦分局南京东路派出所报案称其财物被骗，上海市公安局黄浦分局于2019年9月11日作出沪公黄（南东）立告字（2019）13145号立案告知书，决定立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，上诉人施嘉向公安机关报案，现上海市公安局黄浦分局以沪公黄（南东）立告字（2019）13145号进行立案。故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应予裁定驳回陈建英的起诉。一审法院的判决予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初12629号民事判决；二、驳回陈建英的起诉。一审案件受理费18,687元，退还陈建英；上诉人施嘉、李萍预交的二审案件受理费18,660元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 任 明 艳审判员 沙 茹 萍审判员 刘  江二〇一九年十一月二十八日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2046号上诉人（原审原告）：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。托诉讼代理人：俞鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：占建军，男，1977年3月7日出生，汉族，江西省上饶市人，电工，住江西省上饶市信州区。上诉人江西世家物业服务有限公司因与被上诉人占建军物业服务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西世家物业服务有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西世家物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西世家物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西世家物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月十四日书记员 徐海莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14283号原告：上海振大电器成套集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙爱勤，总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚。原告上海振大电器成套集团有限公司诉被告上海意邦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱志伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海振大电器成套集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款275,096元；2.被告支付原告逾期付款违约金55,019.20元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付原告货款266,625元；2.被告支付原告逾期付款违约金53,325元。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订《产品买卖合同》1份，约定：被告向原告购买母线槽类产品，双方基于长江有色金属网T2现货铜价45,000元/吨确定了产品单价，并得出合同总价为899,350元。同时双方约定铜价每上下浮1,000元，母线槽单价和连接器单价则上下浮动1.4%(以打预付款日期铜价为准)。被告应当在合同签订后支付设备总价的30%的合同预付款，货到现场确认无误后15天内支付至总价的85%，验收合格后1个月内支付至总价的95%，质保期满后一个月内支付质保金5%，质保期为竣工验收合格之日起2年。被告违约的，应向原告支付合同设备总价20%的违约金。合同签订后，被告于2017年2月17日支付原告30%预付款即269,805元。按照该日长江有色金属网的铜价48,380元/吨折算母线槽的单价为662元/米、连接器的单价为133元/只。2017年3月16日，原告按约送货，送货金额为936,430元。2017年4月14日，母线槽竣工验收合格。因此，被告应于2019年5月14日前支付全部货款，但被告仅偿付669,805元，余款266,625元至今未付。故原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供《产品买卖合同》、付款凭证、长江有色金属网报价、发货清单、竣工验收单等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的发货清单、竣工验收单等证据可以证明原告按约履行了送货义务，母线槽亦经验收合格，故被告的付款期限已经届满。原告计算货款的方法符合合同约定，本院予以确认。被告未按约付款，应当承担相应的违约责任，原告已自愿调低违约金的计算方式，且被告未就此提出抗辩，故对于原告主张的违约金，本院亦予以确认。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海意邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海振大电器成套集团有限公司货款266,625元；二、被告上海意邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海振大电器成套集团有限公司逾期付款违约金53,325元。如果被告上海意邦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,099元，减半收取3,049.50元，由被告上海意邦置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年十一月十二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7853号 原告：谢如新，男，生于1972年6月28日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：韩慧明，男，生于1977年11月23日，汉族，居民，住济南市。 被告：王长娥，女，生于1977年6月30日，汉族，居民，住济南市。 原告谢如新与被告韩慧明、王长娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告谢如新及其委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼，被告韩慧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢如新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款17000元及利息17136元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对王长娥的诉讼请求。事实和理由：被告多次从原告处购买轮胎，经结算被告共欠原告轮胎款17000元，并于2012年1月20日书具借条一张，在原告多次催要未果的情况下，特向贵院起诉，请求依法判决。 韩慧明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 谢如新围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据。经审查，谢如新提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢如新从事车辆维修及轮胎销售业务，韩慧明多次从谢如新处购买轮胎。2012年1月20日经双方对账，韩慧明就所欠轮胎款为谢如新书具借条一份。借条载明，欠款金额17000元，期限两个月，每月应支付利息204元。还款期至，韩慧明未能偿还，致谢如新诉来本院。另查明，谢如新起诉后，韩慧明偿还利息10000元。 本院认为，韩慧明从谢如新处购买轮胎，双方买卖合同关系成立。谢如新向韩慧明提供了货物，韩慧明亦应按约定履行付款义务。韩慧明尚欠谢如新轮胎款17000元未付，事实清楚，证据确凿，故谢如新要求韩慧明支付货款的诉讼请求，本院予以支持。韩慧明未按约定支付货款，构成违约，谢如新要求韩慧明按借条约定的计息标准，支付2012年1月20日至2019年1月20日期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但是韩慧明已经偿还的利息10000元，应从中扣除。被告韩慧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩慧明于本判决生效之日起10日内支付原告谢如新货款17000元及利息7136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，诉讼保全费295元，由被告韩慧明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1341号申请执行人：崔启光,男性,1969年9月30日出生,住莱西市。被执行人：李香慧,女性,1990年2月10日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人崔启光与被执行人李香慧租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1341号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十一月八日书记员  张卫庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢318号申请执行人：新疆金成美工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市七道湾乡八道湾南路一巷43号。法定代表人：成善明，该公司总经理。委托代理人：郝明，男，汉族，1982年1月出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号。法定代表人：郑湘涛，该公司总经理。本院于2017年9月29日作出的（2017）新0106民初693号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下的银行存款451187.75元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十一月二十日书记员 程少华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31934号原告：北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司，住所地：江苏省泰州市***********，统一社会信用代码：913***********687A。负责人：孟永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳华，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：上海璨格建筑工程有限公司，住所地：上海市金山区***************，统一社会信用代码：913***********680D。法定代表人：卢某1。原告北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司与被告上海璨格建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司撤回起诉处理。审判员 廖 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更897号罪犯权文胜，男，1997年5月6日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年4月20日作出（2015）文少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人权文胜犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人权文胜不服，提出上诉。本院于2015年7月14日作出（2015）文中刑终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯权文胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯权文胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。考核周期内，故意不按产品生产标准操作，导致产品质量不达标单次被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯权文胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯权文胜减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月13日起至2029年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7166号原告：陈登林，男，1987年11月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：贵州北斗奇鑫建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢4层1、2号。法定代表人：程兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严勇、陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所律师、实习律师。被告：胡安强，男，1981年8月25日出生，汉族，住仁怀市。原告陈登林与被告贵州北斗奇鑫建筑装饰工程有限公司、胡安强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告陈登林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈登林提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈登林撤回起诉。案件受理费546元（已减半收取），退还原告陈登林。审判员  蔡波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨炯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11648号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：台山市联胜电子有限公司，住所地广东省台山市冲蒌镇红岭工业区。法定代表人：余某1。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人台山市联胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十五日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异63号 异议人：刘某，男,1990年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：杨某，男,1978年7月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市。 被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 被执行人：王某，女,1972年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏飓风网络有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司（以下简称绿恒公司）、王某、宁夏飓风网络有限公司（以下简称飓风公司）股权转让纠纷的（2018）宁0106民初268号民事判决书过程中，异议人刘某向本院提出书面申请，请求本院将其从失信被执行人名单中删除。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人刘某述称，申请执行人杨某与被执行人绿恒公司、王某、飓风公司股权转让纠纷一案，银川市金凤区人民法院于2018年7月10日作出(2018)宁0106民初268号民事判决书，判决被执行人飓风公司对判决所确定的债务承担连带担保责任。2018年6月13日，经飓风公司股东会议决定免除异议人刘某的法定代表人职务，现飓风公司一切事务已与刘某无关。故请求人民法院依法将其从失信被执行人名单中删除。 经审查查明，本院在执行申请执行人杨某与被执行人绿恒公司、王某、飓风公司股权转让纠纷的（2018）宁0106民初268号民事判决书一案的过程中，于2018年12月25日作出（2018）宁0106执3244号执行决定书，决定将被执行人绿恒公司、飓风公司、王某纳入失信被执行人名单，并未将异议人刘某纳入失信被执行人名单。故异议人的请求不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘某的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年八月二日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3504号罪犯王冠行，男，1974年1月30日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年5月11日作出(2012)东二法刑初字第653号刑事判决，以被告人王冠行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月27日作出(2012)东中法刑终字第308号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯王冠行在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5110号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2964号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年7月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王冠行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王冠行减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王冠行在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2496分，折换成表扬4个，剩余考核分数96分；累计扣30分，最高扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王冠行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王冠行予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐熙栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐熙栋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐熙栋归还信用卡透支款116,126.26元。事实和理由：被告唐熙栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计116,126.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2754号之一申请执行人：毛杰，男，汉族，1993年4月5日出生，住湖北省武汉江夏区，被执行人：武汉百石通达网络科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道858号生物医药园A7展示中心。法定代表人：刘晓明。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第147号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉百石通达网络科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉百石通达网络科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉百石通达网络科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  毕寒冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2920号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人蒋再萍，女，1971年8月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4130号民事判决书，已向被执行人蒋再萍发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金77972.12元及利息、违约金、分期手续费（自2017年7月30日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限），并承担案件受理费887元、执行费1482元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人蒋再萍至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人蒋再萍未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人蒋再萍名下的财产，查询到被执行人蒋再萍名下所有位于贵阳市××水中路××东楼××号（权证号：01××74）房屋一套，无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人蒋再萍发出限制消费令，并将被执行人蒋再萍纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋再萍有可供执行的财产，被执行人蒋再萍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4130号民事判决书的本次执行程序。 被执行人蒋再萍负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人蒋再萍自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人蒋再萍有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 唐云彤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1471号申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地:江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。被执行人雷清华，男，1977年8月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人雷清华信用卡纠纷一案中，已向雷清华发出执行通知书等法律文书，责令被执行人雷清华履行已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2991号民事调解书确定的义务，但被执行人雷清华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人雷清华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷清华在银行或其他金融机构的存款6145.24元（含申请执行费50元）及利息(利息自2018年5月1日按约定利率计算至实际还清款日止)或扣留、提起被执行人雷清华在有关单位的收入14961.29元（含申请执行费50元）及利息(利息自2018年5月1日按约定利率计算至实际还清款日止)或查封、扣押被执行人雷清华价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十一月十九日书记员 鄢慧涛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4442号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：郭佰国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司清收人员，住阳谷县。被告：武学代，男，1971年11月15日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民，住。被告：郭秀玲，女，1974年9月23日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民，住。被告：刘焕华，女，1966年12月15日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民，住。被告：苑进光，男，1967年2月13日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告武学代、郭秀玲、刘焕华、苑进光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告武学代、郭秀玲、刘焕华、苑进光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武学代、郭秀玲偿还借款本金41999.9元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告武学代签订了《个人借款合同》，2014年6月17日，原告与被告刘焕华、苑进光、苑进友签订《最高额保证合同》，同日，被告武学代妻子郭秀玲签订共同还款责任承诺书。合同约定被告武学代从原告处获得保证贷款授信60000元。授信日期为2014年6月17日至2016年6月14日。2015年6月20日，被告孙国平依据上述借款合同向原告贷款60000元，贷款期限为2015年6月20日至2016年6月10日，由其余被告对上述借款承担连带责任保证。原告依约履行义务。借款期满后，经原告工作人员催收，被告未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务。武学代、郭秀玲、刘焕华、苑进光未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年6月17日，被告武学代向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供刘焕华、苑进光、苑进友为保证人。2014年6月17日，原告与被告武学代签订（阳七）个借字（2014）年第30052014061701号《个人借款合同》。约定，被告武学代在原告处借款60000元；借款用途：装修；期限：自2014年6月17日至2016年6月14日，该笔借款月利率为8.755‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告郭秀玲作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告刘焕华、苑进光、苑进友签定（阳七）高保字（2014）年第30052014061701最高额保证合同，约定由被告刘焕华、苑进光、苑进友对被告武学代上述借款60000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告武学代于2015年6月20日申请在原告处提取贷款60000元，并同意将该笔借款存至被告武学代所有的62×××09账号中。同时，原告为被告武学代出具了借款借据，到期日为2016年6月10日。借款后，被告武学代于2016年9月21日偿还借款本金0.01元，2016年10月11日偿还借款本金1000元，2017年6月28日偿还借款本金10000元，2017年7月21日偿还借款本金5000元，2018年3月31日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金41999.99元及利息，共支付利息8194.84元。保证人未承担保证责任。原告曾于2018年10月10日向被告刘焕华、苑进光进行催收，被告刘焕华、苑进光在担保人履行责任通知书上签名。苑进友于2019年5月24日因病死亡。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告武学代本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告武学代在原告处借款60000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告郭秀玲出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告郭秀玲应与被告武学代承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告武学代、郭秀玲应当支付原告相应利息。被告刘焕华、苑进光在保证合同中签名、按手印，自愿为被告武学代在原告处的60000元借款提供连带责任保证，故被告刘焕华、苑进光依法应当承担保证责任。因被告刘焕华、苑进光是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告武学代未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告武学代追偿的权利。被告武学代、郭秀玲、刘焕华、苑进光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武学代、郭秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金41999.99元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息6248.28元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘焕华、苑进光对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告刘焕华、苑进光承担还款责任后，依法享有向被告武学代追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告武学代、郭秀玲、刘焕华、苑进光负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年十一月十六日书记员  金 康
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1187号 申请执行人:苏刚，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：聂贵林，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 苏刚与聂贵林民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人聂贵林在成都市青羊区不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人聂贵林名下的位于青羊区××路××号的房屋，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  孙湖江 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋治林
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3334号之一 申请执行人：薛建佩，女，1965年12月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张英，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：董勇，男，1974年8月18日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人薛建佩与被执行人董勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛建佩向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人董勇向申请执行人薛建佩支付135894元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人董勇发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董勇的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人董勇名下无其他可供执行的财产。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位68771.35元，被执行人董勇尚应履行执行款67122.65元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月26日，本院约谈了申请执行人薛建佩并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3078号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑继武，男，1974年1月13日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告郑继武建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈世旺 书 记 员 庞小娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢168号申请执行人：北京海鑫资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1521室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张学英。被执行人：钟葱，男，1975年5月18日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：上海碧空龙翔投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1082号4幢301室，统一社会信用代码×××。法定代表人：武雁冰。本院作出的（2018）京03民初786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京海鑫资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，本院于2019年6月25日作出(2019)京03执352号之一执行裁定书，裁定终结(2019)京03执352号案件的执行。现申请人北京海鑫资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年9月29日立案后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟葱、上海碧空龙翔投资管理有限公司银行存款人民币二亿零一百一十四万五千六百元。二、冻结、扣划被执行人钟葱、上海碧空龙翔投资管理有限公司应支付的逾期利息（自2018年9月16日起至本金实际付清之日止，以本金人民币一亿八千九百七十六万元为基数，按年利率24%标准计算）。三、冻结、扣划被执行人钟葱、上海碧空龙翔投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、扣划被执行人钟葱、上海碧空龙翔投资管理有限公司应负担的申请执行费人民币二十六万八千五百四十六元以及执行中实际支出费用。五、冻结、拍卖、变卖上海碧空龙翔投资管理有限公司持有的北京金一文化发展股份有限公司无限售流通股4000万股股权。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人钟葱、上海碧空龙翔投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月四日书记员  肖 玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12077号上诉人（原审原告）：徐秋熙，男，1954年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市路政局，住所地上海市徐家汇路579号10楼-13楼。法定代表人：刘斌，局长。委托诉讼代理人：傅文园，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人徐秋熙因与被上诉人上海市路政局（以下简称路政局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初20793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐秋熙上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐秋熙的诉讼请求。事实与理由；系争房屋是被上诉人对上诉人及四位亲属的安置房，被上诉人应当将系争房屋交付给上诉人以及四位亲属。然而被上诉人仅因为上诉人一人对外的债务而将系争房屋交付给案外人不当，损害了其余四名亲属的权利。因此，被上诉人应当依约履行安置补偿义务。路政局辩称，系争房屋已经被法院因案外人的执行申请而强制执行，相关拆迁办公室也是按照法院通知书的要求予以执行的，被上诉人不存在违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐秋熙向一审法院起诉请求：判令路政局按与徐秋熙签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定提供XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称XX路XX室房屋）或提供同地段相似房型和价值的安置房屋（若无法提供安置房屋则按XX路XX室房屋的市场价值承担违约责任）。一审法院认定，2008年10月10日，徐秋熙作为被拆迁人（乙方）与路政局（原上海市XX管理处）作为拆迁人（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份，约定：“一、乙方所有的房屋座落在XX村XX宅，房屋结构砖混，建筑面积263.88平方米。二、乙方住房经闵恒评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为813元/平方米（建筑面积）。根据《若干规定》规定，闵行区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方建筑面积的土地使用权基价1,820元，价格补贴658.25元/建筑面积。三、根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计人民币868,495元。四、根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款，计人民币269,294元。五、乙方在签订本协议后20天，即2008年10月30日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。六、甲方按规定付给乙方搬家补助费5,278元……十二、双方约定的其他事项：1.奖励费：15,000元，在接到签约通知后60天之内完成签约、搬迁并交出旧房钥匙，另行奖励35,000元。合计补偿款1,193,067元。2.安置房：XX路XX弄XX号XX室、27号902室、XX号XX室。合计建筑面积269.56平方米，购房款1,130,956.50元。3.房主徐秋熙、妻董仁娟、子徐岗、儿媳彭某、孙女徐某。”2010年7月13日，案外人王某因借款纠纷将徐秋熙诉至上海市闵行区人民法院，法院委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室调解，双方达成协议，法院作出（2010）闵民一（民）初字第9297号民事调解书，协议确定：“一、被告徐秋熙于2011年3月30日前归还原告王某借款788,300元及利息1万元；二、原被告双方于本案无其他争议。”2012年12月31日，法院作出（2011）闵执字第3473号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人徐秋熙的银行存款人民币808,683元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。”并通过闵行区房地产登记处预查封了徐秋熙所有的XX路XX室房屋在内的两套房屋。2014年12月1日，法院向闵行区颛桥镇动迁办发出协助执行通知书，因徐秋熙未履行前述（2010）闵民一（民）初字第9297号民事调解书的付款义务，要求该部门“停止向被执行人徐秋熙交付上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室房屋（系动迁安置房）。”2015年11月27日，法院作出（2011）闵执字第3473号执行裁定书，因XX路房屋“通过上海市高级人民法院委托上海市房地产拍卖行分别于2015年10月22日、2015年11月19日对上述房屋进行两次公开拍卖，但均遭流拍。现申请执行人（王某）同意以第二次拍卖的保留价人民币103万元用上述房屋来抵债……裁定如下：一、将被执行人徐秋熙所有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋作价人民币103万元，交付申请执行人王某抵偿本案债务103万元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。”之后，案涉房屋产权登记至王某名下。一审法院认为，徐秋熙作为其户代表，就其户老房拆迁与路政局签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该协议成立并生效。根据该协议约定，徐秋熙虽对案涉XX路XX室房屋享有交付请求权。然因徐秋熙未履行他案生效民事调解书所确定的付款义务，经由法院强制执行，对徐秋熙享有的上述合同权益依法进行了处置，作价抵偿徐秋熙对申请执行人所负债务。闵行区颛桥镇动迁办作为路政局的履行辅助人亦根据法院协助执行通知书之要求履行了案涉房屋交付义务。因此，徐秋熙对路政局就案涉金阳路房屋享有的债权业已实现。现徐秋熙要求路政局继续履行交付案涉房屋，于法无据，不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，判决：驳回徐秋熙的全部诉讼请求。案件受理费2,728.64元，由徐秋熙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋已经由法院强制执行作价抵偿了上诉人对案外申请执行人所负的债务，其就系争房屋的利益已经实现。现上诉人对于法院执行所偿还的债务亦无异议，在此情况下仍要求被上诉人交付系争房屋于理不通于法无据，本院不予支持。如果上诉人认为其亲属的利益受到了损害，上诉人亦非适格的诉讼主体，故其上诉请求缺乏予以支持的事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决本院予以认同。综上所述，徐秋熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,728.64元，由上诉人徐秋熙负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月二十七日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15731号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘桂花，女，汉族，1971年4月10日出生，住云南省曲靖市沾益县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告刘桂花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和及被告刘桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款77223.77元。（其中本金：66908.32元；利息：5194.09元；违约金4607.93元；服务费513.43元）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为48×××57的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达77223.77元。经原告多次催收未果。被告辩称，被告承认原告在本案中所主张的逾期还款事实以及欠款本金金额，但对利息、违约金、服务费不认可，暂时无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为48×××57的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金66908.32元、利息5194.09元、分期手续费513.43元。本院认为，被告承认向原告申请信用卡以及逾期还款的事实，故对原告主张被告逾期还款的事实予以确认。第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。被告虽对原告主张的利息、分期手续费有异议，但原告主张的利息、分期手续费系根据《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》之约定进行计算，被告并未提交证据证明原、被告之间就利息、分期手续费的计收标准进行过其他约定，且自2013年9月28日产生第一笔款项透支起至原告起诉时，被告多次还款，期间均未就利息、分期手续费计算方式等向原告提出异议，应视为其知晓并认可原告主张的利息、分期手续费的计算标准，该计算标准未超过法律规定，也符合合同约定，现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息、分期手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定的规定，判决如下：一、被告刘桂花于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金66908.32元、利息5194.09元、分期手续费513.43元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告刘桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  石尚霭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1416号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，孔相英，女，1967年6月24日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）与被执行人孔相英借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初693号民事判决书已经生效。县农信联社于2019年7月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、依职权将孔相英的身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产；2、申请执行人未向本院提供更多的执行线索；3、对被执行人采取了限制高消费措施；4、经传统查询，也未发现足额可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0921民初1819号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十一月十三日 书记员 邹德状
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3016号原告刘国英，女，1965年2月3日生，汉族。住河南省潢川县。被告曹义明，男，1974年3月12日生，汉族。住潢川县，现住潢川县。原告刘国英与被告曹义明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘国英到庭参加诉讼，被告曹义明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国英诉称，2016年11月12日，被告曹义明因包工程需要资金，向原告借款20万元。被告向原告借款后，向原告出具了借条，约定月息2分。后经原告多次催要至今拖欠不还，诉求：1、偿还原告借款本金及利息（暂定）17万元；2、诉讼费用由被告负担。被告曹义明在答辩期内未提供答辩。经审理查明，2016年11月12日，被告曹义明以工程需资金投入为由，向原告刘国英借款200000元。该款由原告刘国英以银行转账方式转入被告曹义明账户。同日被告曹义明向原告出具欠条，载明“今借到刘国英现金贰拾万元正（￥200000），月息2分，曹义明，2016、11、12”。庭审中原告刘国英认可被告曹义明截止2017年11月12日，借款利息及本金5万元已偿还，另2019年4月，被告曹义明偿还3万元，2019年9月，偿还8千元，其余款项至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告曹义明向原告刘国英借款，原告通过银行转账支付，被告出具借据，借款事实清楚，证据充分，该依法成立的债权受法律保护，已偿还部分，应予以扣除。双方约定月利率2分，未超过相关民间借贷关于利息的法律规定，对于原告的诉讼请求予以支持。被告曹义明在举证期内未提供证据且未出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：限被告曹义明于本判决生效后十日内偿还原告刘国英借款本金150000元及利息（利息按月息2%，从2017年11月12日起计算至款清之日止，已偿还38000元，在执行中予以扣除）。驳回原告曹义明其他诉讼请求。案件受理费3700元，保全费1370元，由被告曹义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  万泽为人民陪审员  袁启鹏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高 正
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11188号 原告：程周平，男，1999年6月4日出生汉族，住安徽省巢湖市。 被告：江亮，男，1987年6月15日出生汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告程周平诉被告江亮健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告程周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告程周平撤诉处理。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告程周平负担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年十一月六日 代书记员 赵添
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4044号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：913702117472008368。 法定代表人：薛常明，经理。 被执行人薛金环，女，1972年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛即墨省级高新技术产业开发区高新三路。统一社会信用代码：91370282671784475T。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人薛常明、薛金环、青岛碧海建设实业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终17457-17463号 上诉人（原审原告）：中联通泰实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙工业开发区第3小区中联大厦第1层（仅办公），统一社会信用代码914403006188574526。 法定代表人：黄麟培，董事长。 委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言(龙岗)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文广，广东君言(龙岗)律师事务所系实习律师。 （17457号案）被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1986年9月11日出生，住所地：湖北省京山县， （17458号案）被上诉人（原审被告）：赵春荣，男，1973年10月30日出生，住所地：湖南省江永县， （17459号案）被上诉人（原审被告）：陈万科，男，汉族，1970年7月2日出生，住所地：陕西省南郑县， （17460号案）被上诉人（原审被告）：陈泽金，男，汉族，1978年10月10日出生，住所地：四川省隆昌县， （17461号案）被上诉人（原审被告）：孔文生，男，汉族，1972年11月7日出生，住所地：河南省邓州市， （17462号案）被上诉人（原审被告）：李小林，男，汉族，1978年9月29日出生，住所地：湖南省涟源市， （17463号案）被上诉人（原审被告）:王道波，男，汉族，1968年2月12日出生，住所地：河南省邓州市， 被上诉人共同委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。 原审第三人：中联通泰实业（深圳）有限公司平湖分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭良白路298号，统一社会信用代码：914403007466188437。 负责人：黄麟培。 上诉人中联通泰实业（深圳）有限公司（以下称中联通泰公司）因与被上诉人刘伟等人、原审第三人中联通泰实业（深圳）有限公司平湖分公司（以下简称中联通泰平湖分公司）劳动争议纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初39426-39432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。 上诉人中联通泰公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0304民初39426-39432号民事判决；二、上诉人中联通泰公司无需支付被上诉人刘伟等七人工资、经济补偿金、律师费等费用。 被上诉人刘伟等人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审第三人中联通泰平湖分公司未到庭应诉答辩。 上诉人中联通泰公司在一审起诉请求：中联通泰公司无需支付刘伟等人工资、经济补偿金、律师费等费用。 一审法院判决：一、确认中联通泰公司、中联通泰平湖分公司与刘伟等人的劳动合同关系于2018年7月8日解除；二、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付刘伟等人2018年4月1日至2018年7月8日期间工资83542.27元（各案金额详见一审判决书附表二）；三、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司退回刘伟、赵春荣、陈万科、孔文生、李小林、王道波押金各200元；四、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付刘伟等人未休年休假工资2760.44元（具体金额详见一审判决书附表二）；五、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付刘伟等人高温津贴4164.3元（具体金额详见一审判决书附表二）;六、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付赵春荣2018年2月1日于2018年7月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17337.54元；七、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付刘伟等人解除劳动合同的经济补偿金164186.83元（具体金额详见一审判决书附表二）；八、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付刘伟等人律师费33216.27元（具体金额详见一审判决书附表二）；九、驳回中联通泰公司的诉讼请求。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本系列案为劳动合同案件，二审争议焦点为中联通泰公司是否应向刘伟等人发放自2018年4月开始的劳动报酬及被迫解除劳动合同经济补偿。 首先，中联通泰公司主张涉案平湖工业园一直由案外人黄福胜、黄龙标控制，导致其无法掌握刘伟等人的相关资料，而刘伟等人未按照公司要求提供个人资料，故未能按时发放工资和购买社保的责任方是被上诉人，但用人单位向劳动者发放劳动报酬系其法定责任，中联通泰公司无权以刘伟等人未提供个人资料为由免除其法定义务，且迄今为止中联通泰公司也未向刘伟等人支付相关月份的劳动报酬，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。 其次，中联通泰公司主张虽然刘伟仁等人能够提供与其或中联通泰平湖分公司签订的劳动合同，但其实际上2018年5月后从未运营或管理过平湖工业园，刘伟等人的工作职责为运营管理该工业园，因此该些劳动者是为案外人提供劳动，且利用工作便利将应由中联通泰公司收取的工业园租金转移给了案外人黄福胜、黄龙标，损害了中联通泰公司的利益。对此，本院认为：刘伟等人提交的与中联通泰公司或中联通泰平湖分公司签订的《劳动合同》能够证明双方存在劳动关系，而中联通泰公司也对刘伟等人的工作职责为运营管理涉案平湖工业园并无异议，因此，刘伟等人根据双方签订的《劳动合同》履行了自己的工作职责，中联通泰公司作为用人单位，就有义务按照《劳动合同》的约定支付劳动报酬，鉴于中联通泰公司未能举证证明刘伟等人的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，其应当向刘伟等人支付2018年4月1日至2018年7月8日期间的工资，原审对此认定无误，金额计算正确，本院予以维持。至于涉案平湖工业园是否因中联通泰公司内部股东纠纷导致实际由案外人控制、刘伟等人及案外人是否存在损害上诉人中联通泰公司利益的行为等，均不属于本系列案的审理范围，本院不予审查，当事人可另循法律途径解决。 中联通泰公司未按时足额支付劳动报酬，刘伟等人据此提出被迫解除劳动合同，依据法律的规定，中联通泰公司应当向刘伟等人支付被迫解除劳动合同经济补偿，原审对此认定无误，本院亦予以维持。 另，原审判令上诉人中联通泰公司应退还押金、支付未休年休假工资差额、高温津贴、未签订书面合同二倍工资差额、律师费等均无错误，本院予以维持。 综上，上诉人中联通泰公司的上诉请求不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 本系列案二审案件受理费共70元，均由上诉人中联通泰实业（深圳）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蒋璐璐（兼）