河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1057号原告：吕静波，男，1979年4月30日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺兴红，男，1961年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街77号9-1-18号，统一社会信用代码：91130402063368128P。负责人：王志涛，该公司执行董事。被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯郸区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角，统一社会信用代码：911304007387179997。负责人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁，女，1984年4月6日，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告吕静波诉被告贺兴红、邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称运输公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚群友、被告贺兴红、被告万合集团委托诉讼代理人康洁到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告运输公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、停运损失等共计65393元；2、本案诉讼费均由被告方承担。事实与理由:2019年2月25日，原告吕静波驾驶自己所有的车牌号为京Ａ×××××的解放牌重型仓栅式货车（登记车主为北京福兴隆通商贸有限公司）沿连霍高速公路由东向西行驶至连北半幅747公里550米时，撞击已发生故障停于车道内的被告贺兴红驾驶的，登记车主为被告邯郸市邯山华腾运输有限公司，车牌号冀Ｄ×××××/冀D5E64挂大运牌重型仓栅式半挂货车尾部，造成上述两车不同受损的交通事故。事故发生后，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出道路事故认定书认定：原告吕静波和被告贺兴红承担事故的同等责任。另知，本案的冀Ｄ×××××/冀D5E64挂大运牌重型仓栅式半挂货车在被告万合集团股份有限公司投保第三者责任保险。事故发生后，原告的受损车辆被拖至渑池县高速路口汽车维修厂维修。由于原告车辆受损严重，原告委托渑池天衡评估服务有限公司对车辆损失以及停运损失进行评估定损。经该公司评估，原告受损车辆车损价值90820元、停运损失29376元，另外原告垫付施救费8300元、评估费4290元，共计损失为130711元。事故发生后，被告车辆保险公司已经在交强险范围内对原告进行了2000元的赔偿，剩余损失65393元，原告多次找被告进行协商，相关赔偿事宜调解未果。原告认为：公民的财产权受到法律保护，本案交通事故的发生，造成原告财产损失的交通事故。根据法律相关规定，被告万合集团股份有限公司应当在其保险范围内首先予以赔付，不足部分由其他被告方承担赔偿责任。被告贺兴红辩称：施救费原告没有垫付那么多，大概垫付一千多元。被告万合集团辩称：原告的合法损失我公司在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险限额内按照事故责任比例进行赔付，停运损失、诉讼费、鉴定费属于间接损失，依据第三者条款约定不在我公司的赔偿范围，我公司不予承担。被告运输公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据,本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，被告运输公司未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据,即原告的证据1、2、3、4、5、6、7、10（原告身份证复印件、原告驾驶证及从业资格证复印件、京Ａ×××××车辆行驶证复印件1份、汽车服务合同书复印件、京Ａ×××××车辆道路运输证复印件1份、道路交通事故认定书、户口本、义马市公安局警察大队道路交通事故认定书一份、万合集团安全事故费用管理中心收费单1份、京Ａ×××××车辆停运损失评估鉴定结论书1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据8、9、11、12（京Ａ×××××车辆车物损失评估鉴定结论书1份、京Ａ×××××车辆在博远汽修厂维修情况、评估费发票2份4290元、施救费发票2份8300元），可以证明原告车辆的损失及相关费用的事实，符合证据特征，且可以相互印证，本院予以认定。对被告万合集团的证据（参加安全事故费用统筹事宜告知书一份），在被告运输公司投保时已被告知相关事宜，且保险行业协会相关条款规定了停运损失属于保险人不负责赔偿范围，符合证据特征，本院予以认定。被告贺兴红、运输公司未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2019年2月25日，原告吕静波驾驶自己所有的车牌号为京Ａ×××××的解放牌重型仓栅式货车（登记车主为北京福兴隆通商贸有限公司）沿连霍高速公路由东向西行驶至连北半幅747公里550米时，撞击已发生故障停于车道内的被告贺兴红驾驶的，登记车主为被告邯郸市邯山华腾运输有限公司，车牌号冀Ｄ×××××/冀D5E64挂大运牌重型仓栅式半挂货车尾部，造成上述两车不同受损的交通事故。事故发生后，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出道路事故认定书，原告吕静波和被告贺兴红承担事故的同等责任。事故发生后，原告的受损车辆被拖至渑池县高速路口汽车维修厂维修。由于原告车辆受损严重，原告委托渑池天衡评估服务有限公司对车辆损失以及停运损失进行评估定损。经该公司评估，原告受损车辆车损价值90820元、停运损失29376元，两次评估费共计4290元，另外原告垫付施救费8300元。事故发生后，被告车辆保险公司已经在交强险范围内对原告进行了2000元的赔偿，剩余损失未得到解决。另查明，本案的冀Ｄ×××××/冀D5E64挂大运牌重型仓栅式半挂货车在被告万合集团投保第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间，保险公司未对原告进行赔偿。本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告吕静波作为车牌号为京Ａ×××××的解放牌重型仓栅式货车的实际车主，应获得有关赔偿。本次交通事故中原告吕静波与被告贺兴红负事故同等责任，由于其驾驶的车辆在被告万合集团购买有交强险和第三者责任保险，根据法律规定，在被告万合集团已在交强险范围内优先向原告赔偿2000元后，超出部分在第三者责任保险范围内按照责任比例予以赔偿。关于原告因本次交通事故中造成的损失，具体项目和数额如下：1、车辆损失：90820元；2、车辆损失鉴定费：3090元；3、施救费:8300元；4、车辆停运损失29376元；5、车辆损失评估费：1200元；以上共计132786元。万合集团已在交强险范围内向原告支付了2000元赔偿款。按照保险合同约定及保险行业规定，车辆停运损失29376元和车辆损失评估费1200元两项共计30576元，不在保险赔偿范围，其它损失100210元由万合集团在第三者责任保险范围内按照责任比例予以赔偿。原告吕静波与被告贺兴红负事故同等责任，被告万合集团应在第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，被告保险公司应向原告吕静波赔偿100210元的50%，即50105元。前述的车辆停运损失29376元和车辆损失评估费1200元两项共计30576元，由被告贺兴红赔偿原告50%即15288元。关于本案诉讼费，按保险合同约定及法律规定应由侵权行为人贺兴红承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕静波因交通事故产生的各项损失共计50105元；二、被告贺兴红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕静波因交通事故产生的损失15288元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告贺兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十一月五日法官助理雷晓书记员刘敏