内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4427号上诉人(原审原告)：高某家庭联产承包户。代表人：高某，男，1968年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赤某，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李某，松山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人高某家庭联产承包户、赤某因与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某家庭联产承包户上诉请求：1、请依法撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1383号民事判决书中第一项、第四项判决结果；2、请二审法院依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误且忽视对上诉人有利的事实认定。第一、上诉人与被上诉人合作社签订的《农村土地转包合同》中第十一条第5款约定：“如2018年12月31日前乙方（被上诉人合作社）付不清承包费，担保方（村委会）及甲方（上诉人）无偿收回承包地及地面附着物，乙方无权阻拦”，该约定的实质是涉案合同三方关于协议解除该合同的成就条件的约定，即三方约定了合作社于2018年12月31日之前付不清承包费，涉案合同解除，上诉人有权无偿收回承包地及地面附着物。本案中合作社未依据合同约定于2018年12月31日之前付清上诉人土地承包金，其行为不仅仅构成违约，更是实现涉案合同约定的三方协议解除合同以及上诉人收回土地成立的条件，所以上诉人一审的诉求应得的全面支持；另外一审判决中完全忽视涉案合同中的该约定以及相应的事实，故一审判决是完全错误的。第二、本案在审理过程中虽然被上诉人合作社提出的此次土地流转有92户农户，但合作社与这92户农户都是独立的土地流转合同法律关系，而不是与92户农户整体一个土地流转合同法律关系，无论本案结果如何，其余76户农户都会正常收取承包金，其利益不会受到任何影响，一审判决称维护大多数人农户利益而牺牲上诉人的利益属于无稽之谈，同时上诉人无义务牺牲自己的权益成就其余76户农户的利益，同样其余76户农户无义务也不会将自己的土地承包金收益分给上诉人。另外，2018年12月31日之后，其中76户农户与被上诉人合作社签订补充协议，补充协议约定：“被上诉人千顺久合作社给付各农户2018年度土地流转费，其余48年土地流转费在2019年12月31日前全部付清”，事实上被上诉人合作社签订补充协议之后并没有全部履行，其余76户农户至今仍未取得其余48年土地流转费用。一审庭审中被上诉人合作社没有提供证据证明补充协议全部履行，故一审判决对于“补充协议已全部履行”这一事实属于认定错误。二、一审判决适用法律错误。具体理由如下：第一、本案涉案合同中已经约定了合同解除成就的条件，属于协议解除合同的范畴。一审判决适用的法律是《合同法》第94条法定解除合同的规定，是属于适用法律错误。即使本案适用《合同法》第94条法定解除合同的法律规定，依据该法律规定中第三项“当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍不履行”、第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”法定解除合同的条件，上诉人的一审诉求也应得到全部支持。本案中被上诉人合作社经上诉人多次催告拒绝履行付清承包费的主合同义务，另外一审判决全部关注了被上诉人合作社的合同目的，对于上诉人的合同目的完全没有考虑，上诉人是地地道道的农民，其完全依靠土地生存，现全部的土地承包给被上诉人合作社，上诉人合同目的就是一次性取得土地承包金，但是被上诉人合作社于2018年12月31日之前未付清土地承包费的违约行为已经致使上诉人的合同目的无法实现，所以本案涉案合同应解除。第二、我国从2017年至今全国都在实施农村土地确权政策以及逐步实施相应确权流程，另外，国家土地政策已经明确确定了“增人不增地、减人不减地”的原则，即使到2025年土地变更的话，上诉人仍能获得本案涉案合同相同亩数的土地承包经营权，故一审判决判定本案涉案合同中转包期限超过2025年12月31日的期限的约定无效是错误的。三、一审判决无任何法律依据。具体理由如下：一审判决论理首先是上诉人及其余15上诉人的土地位于被上诉人合作社园区的不同部位，解除合同会造成合作社的损失，其次是保护大多数农户的利益，该论理无任何法律依据，也不符合民事法律原则，该论理完全损害了上诉人合法权利，是不公平不公正的，甚至是违背了民法中诚实信用法律原则以及合同法中的契约精神，一审判决使本案涉案合同变成了一纸空文，更是助长了被上诉人合作社不按合同的约定履行自己的义务的违约行为。一审判决书所造成的社会影响是极其恶劣的，请二审法院查清事实，依法支持上诉人一审上诉人请求。赤某辩称，1、上诉人与被上诉人的《农村土地转包合同书》系双方当时的真实意思表示，并且通过村委会及村民代表会议的一致通过，是合法有效的，上诉人主张被上诉人违约与事实不符，被上诉人没有违约，与被上诉人签订《农村土地转包合同书》的农户有92户，因不可抗力因素将涉案设施园区的看护房拆除，造成被上诉人暂时的资金紧张，被上诉人与76户村民达成了补充协议，约定被上诉人先支付1年土地承包费用，剩余48年土地承包费用2019年12月底前全部付清，被上诉人找到过上诉人协商，上诉人拒绝协商，拒绝收取承包费用，而是依据《农村土地转包合同书》第十一条第5款想要霸占被上诉人的设施农业大棚，一审法院没有支持上诉人的这一请求是正确的。2、上诉人在上诉状中称“92户农户是独立的土地流转合同法律关系，而不是与92户农户整体的一个土地流转合同法律关系，无论本案结果如何，其余76户农户都正常收取租金”。被上诉人不这么认为，涉案土地是92户村民共同的土地，现在已经整合成为一块土地，被上诉人在一审诉讼时根本就没有办法证明自己涉案的土地具体方位，而且，土地周围原有的沟渠、道路等具体多宽多长和位置均已经无法查证，现在这一块土地上已经建造好了设施农业园区，每个大棚横向纵向都不可能在一个人的土地上，如果按照上诉人的主张判决，谁来保证不侵犯其他人的合法权益，谁来承担这巨大的经济损失，被上诉人没有少给上诉人土地承包费的意思，上诉人牺牲了自己的什么权益成就了76户的利益？3、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合本案，根据上诉人与被上诉人签订的《农村土地转包合同书》第八条合同的变更和解除约定：本合同一经签订，既具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除，但甲乙双方协商一致同意变更或解除的除外。虽然因不可抗力造成被上诉人没有及时给付上诉人全额的承包费，但是被上诉人多次找到上诉人协商补充协议，上诉人拒绝协商，纵览上诉人与被上诉人签订的《农村土地转包合同书》第八条合同的变更和解除的约定，上诉人所主张的事实与理由并不是双方约定的合同解除的要件，故上诉人要求解除合同不应得到法院支持。4、涉案土地上的农业设施建设，是应党的十八大和中央一号文件精神，以发展现代农业、促进农业增效、农民增收为目标，充分发挥示范园区典型示范带动、促进产业开发、带动农民增收的文件精神，是起到模范带头作用的，92户村民的土地，现在已经整合成为一块土地，没有办法区分各家土地的具体位置，而且，被上诉人已经在涉案土地上建设了农业实施大棚，并且大棚内已经种植了大樱桃树、蘑菇等高价值作物，已经开花结果，涉案土地80％的农户都同意与被上诉人继续履行合同，只有上诉人及少数农户不同意继续履行合同，如果上诉人解除了合同那么将会给国家，给被告及同意继续履行合同的那80％农户造成巨大的经济损失，而且设施农业大棚已经流转出去，已经取得了大棚证，流转期限与《农村土地转包合同》期限一致，如按照一审法院判决，将严重浪费资源，严重侵犯其他农户及流转户的合法权益。因今年的政策，赤峰市乃至全国拆除农业大棚看护房不计其数，如果都像上诉人这样诉讼，那么将会给整个赤峰市甚至全国都带来严重不稳定因素，给社会带来不可预估的严重后果。赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会辩称：1、千顺久和16户上诉人签订的合同是双方自愿协商签订的，当时双方均找村委会出面中间证实、担保这件事，村委会为了促成大棚落实在合同上签字盖章，只是起到了公证人的作用。2、该合同签订后，千顺久将第一年承包费给付了16户村民，16户村民收到了第一年的承包费用，千顺久将该地包含16户的地一共建立了223座大棚，经过乡政府同意，将这些大棚流转给80余户的大棚种植户，这些种植户收到了乡政府颁发的大棚所有权证，这些地界包含16户村民的原来的土地面积、界限、四至已经打乱不清了。3、这些大棚建立后，千顺久在大棚旁边加盖了看护房，因为看护房建筑面积超标，被政府下令强行拆除，造成包含16户村民的大棚的土地承包费无法按时给付，这是主要原因。直接责任不在当事人各方，这是因为拆扒。4、合同如何履行，我们意见认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人上诉理由不成立，不符合本案的实际情况，应驳回。赤某上诉请求：一、请求二审法院撤销赤峰市松山区人民法院作出的(2019）内0404民初1383号民事判决书中第一项判决内容；二、改判上诉人与被上诉人2025年12月31日后继续按2017年4月签订的《农村土地转包合同》约定的承包期限继续履行合同。事实及理由：上诉人服从一审法院判决第二项、第三项、第四项判决内容，不服第一项判决内容，原审法院判决第一项“原告吕景文家庭联产承包户与被告赤某于2017年4月签订的“农村土地转包合同”关于承包期限50年的约定中，自2017年4月起至2025年12月31日前的约定有效，超出上述期限的约定无效”是错误的，上诉人与被上诉人签订《农村土地转包合同》，是双方当时的真实意思表示，原审法院认为“原被告之间签订的《农村土地转包合同》约定的承包期限50年，超出剩余年限42年，该超出部分应属无效”。该份合同书是上诉人与被上诉人自愿达成的，2017年10月18日召开的中国共产党第十九次全国代表大会上，习近平总书记代表第十八届中央委员会向大会作报告中指出“要坚持农业农村优先发展，巩固和完善农村基本经营制度，保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长三十年。”2018年1月2日《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》中也指出巩固和完善农村基本经营制度。落实农村土地承包关系稳定并长久不变政策，衔接落实好第二轮土地承包到期后再延长30年的政策，让农民吃上长效“定心丸”。一审法院判决认定自2017年4月起至2025年12月31日前的约定有效，超出上述期限的约定无效是错误的。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是应党的十八大和中央一号文件精神，以发展现代农业、促进农业增效、农民增收为目标，充分发挥示范园区典型示范带动、促进产业开发、带动农民增收的文件精神，投入了约7717.5万元，一审法院判决承包期限部分有效，部分无效，投入巨额资金建设的农业设施，有效期只有短短几年，那建设农业设施带动农民增产增收的意义也就没有了，一审法院判决“超出上述期限的约定无效”时忽略了设施农业园区的经济性、长久性，以及社会发展，涉案土地上80％的村民都与上诉人签订了补充协议，只有被上诉人几个人要求解除合同，这严重影响设施农业园区的发展，现在设施农业大棚已经办理设施农业登记证，并已经流转出去，流转协议约定的年限也是50年，一审法院判决第一项内容明显剥夺了这些流转的人的合法权利。综上请求二审法院支持上诉人的上诉主张。高某家庭联产承包户辩称：上诉人说一审判决第一项内容超过了上诉人在一审的上诉请求，应撤销。关于第二项，上诉人承包户不认可。继续履行的前提是千顺久公司将剩余的49年承包金一次性给付，否则千顺久应将土地返还给16户承包户。赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。各种出自自身利益提出上诉，上诉理由与事实不符，应维持原判。高某家庭联产承包户向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的农村土地转包合同。2、判令被告千顺久合作社返还原告7.44亩承包土地，地上附着物（农业大棚）归原告所有。3、判令被告千顺久合作社给付2018年承包费3720元，被告北道村委会承担连带责任。4、判令二被告给原告造成的经济损失承担赔偿责任，具体数额待评估鉴定后进行主张。在一审审理期间，原告放弃第4项要求二被告赔偿原告经济损失的诉讼请求。一审法院认定事实：原告高某承包户于1998年1月1日承包了赤峰市松山区当铺地满族乡北道村的集体土地14.84亩，承包期至2025年12月31日，其中包括位于赤峰市××区地名为储蓄池的集体土地3.49亩和地名为大长垄的集体土地3.95亩。2017年4月，原告高某承包户作为甲方，被告千顺久合作社作为乙方，被告北道村委会作为担保人，签订了“农村土地转包合同”一份。合同约定，甲方将其承包经营的位于赤峰市××区地名为储蓄池的四至为东至坝堰、南至张文臣承包地、西至渠、北至张文申承包地的3.49亩和地名为大长垄的四至为东至老大棚、南至高峰承包地、西至坝堰、北至关吉广承包地的3.95亩，计7.44亩承包土地转包给乙方；承包期50年，承包费每亩500元，乙方在合同签订时给付2017年度承包费，其余49年的土地承包费于2018年12月31日前全部付清；被告北道村委会收取乙方500000元作为乙方违约的风险抵押金；乙方如在2018年12月31日前付不清承包费，担保人及甲方无偿收回土地及地上附着物等条款。合同签订后，被告千顺久合作社给付原告2017年度土地承包费3720元。另查明，2017年5月10日，赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府对北道村设施农业用地进行土地流转予以批复，同意北道村对跃进渠以北五、六组620亩坡地进行土地流转，在不改变土地用途的前提下，按照相关规定进行建设现代化农业园区。作为建设单位的被告千顺久合作社于2017年11月就设施农业建设向赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区农牧业局等相关部门进行了审批备案。再查明，被告千顺久合作社为在赤峰市××区，与赤峰市松山区当铺地满族乡北道村五、六组的92户村民签订了“农村土地转包合同”，共承包92户村民承包土地620余亩。被告千顺久合作社将流转来的土地进行了规划设计，报赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区农牧业局进行了备案，并进行了农业设施建设。被告千顺久合作社在流转来的土地上建设的农业大棚及相关设施基本建设完毕后，因其设计建设的70余平方米看护房的面积超出规定的标准，被相关部门责令拆除。被告千顺久合作社未按合同约定在2018年12月31日前向各农户交付其余49年土地流转费，而与北道村五、六组的村民进行了协商，其中有高明甲等76户农户分别作为甲方与其被告千顺久合作社作为乙方于2019年1月达成了“补充协议”。协议内容为：被告千顺久合作社给付各农户2018年度土地流转费，其余48年土地流转费在2019年12月31日前全部付清。上述签订的补充协议已全部履行。另有原告高某承包户等16户农户不同意被告千顺久合作社的意见，未与被告千顺久合作社达成补充协议，分别提起诉讼，要求解除与被告千顺久合作社签订的“农村土地转包合同”；返还土地，地上附着物归原告所有；给付2018年度土地流转费。一审法院认为，本案中，原告于1998年1月1日承包了松山区当铺地满族乡北道村的集体土地，承包期为25年，承包期至2025年12月31日。原、被告于2017年签订“农村土地转包合同”时，原告的承包期剩余年限为8年。原告与被告千顺久合作社之间签订的“农村土地转包合同”中关于承包期50年的约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余年限的规定，原、被告之间签订的“农村土地转包合同”约定的承包期50年，超出剩余年限42年，该超出部分应属无效。如合同到期后，原告取得涉案土地继续承包的权利，可由双方再行协商转包事宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同部分无效的，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效的规定，原、被告之间签订的“农村土地转包合同”除关于承包期限中超出剩余年限的约定属于无效外，其余部分仍然有效。本案中，被告千顺久合作社未按双方签订的“农村土地转包合同”履行给付土地承包费的义务，确已构成违约。但被告共流转了北道村92户农户的土地，并经各级政府部门批准进行了农业园区规划、建设，在其投入大量资金将蔬菜大棚等建设完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍不履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，被告千顺久合作社在其不能按约定履行给付土地承包费义务时，其积极与92户出租土地的各农户进行了协商，其中有76户农户已经与被告达成了和解协议，并签订补充协议。协议约定，被告千顺久合作社给付上述76户农户2018年度土地承包费，其余48年的承包费在2019年12月末付清。该补充协议已经履行。被告千顺久合作社的上述行为说明在其不能履行给付土地承包费的义务时不仅通知了相关各农户，同时也有积极协商并履行合同的诚意。而被告千顺久合作社迟延一年履行给付原告承包费的义务，并不必然导致原告取得土地承包费的合同目的不能实现，该迟延履行不构成根本性违约。且被告千顺久合作社同意继续履行合同，而继续履行合同不仅有助于原告实现合同目的，也有利于大多数农户合同目的的实现。另外，被告千顺久合作社共流转了92户家庭联产承包户的土地，现在仅有原告高某承包户等16户农户未与被告千顺久合作社达成和解协议，并提起诉讼。通过庭审查明，被告千顺久合作社转包来的土地，不仅包括村民的承包土地，也包括相关沟渠以及其他荒地。被告千顺久合作社转包原告及其他15件案件当事人的土地所涉及地块名有储蓄池、大坝堰、大长垄、八十亩地、王庆地、横头地、顺子沟、平顶山等八个地块名称，而且地块名称一致的，四至也不相邻。被告千顺久合作社对转包来的土地已经投入大量资金进行了统一规划、治理，并建设了蔬菜大棚180余栋。现已不能分清上述建设的蔬菜大棚占用每户农户土地的面积。被告所建每栋蔬菜大棚占用的土地均无法将原告与其他农户的土地予以区分。所建每栋蔬菜大棚是一个整体，也是不可分割物。从案件的审理看，原告高某承包户等16户农户转包给被告千顺久合作社的承包土地分散在园区的不同部位，如果解除合同势必造成被告经过规划、建设的整个农业园区的破坏。不仅使被告投入大量资金刚建设完毕，尚未投入经营的农业园区无法运行，也会造成资源的巨大浪费。上述案件不仅涉及原告的利益，同时也涉及所有转包土地的大多数农户以及被告千顺久合作社的利益。因此，从保护大多数人的利益，以及对各方利益的综合平衡为出发点进行考量，原告要求解除合同，地上附着物归其所有的诉讼请求，不符合本案的实际情况，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条虽然规定当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告虽然以通知的形式告知被告千顺久合作社解除合同，但该通知是原告单方的意思表示，未形成合意。因此，原告的通知行为，不构成合同的解除。对于原告要求给付2018年度土地承包费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告北道村委会作为担保人，在合同的担保人处加盖了公章，虽未约定担保方式，应视为连带责任保证，应承担本案的连带清偿责任。对于被告千顺久合作社应给付原告的其余年限土地承包费以及原告可得利益损失问题，因原告在诉讼请求中未予主张，虽经一审法院释明，原告仍不对此主张权利，可由原告另行主张权利。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、原告高某家庭联产承包户与被告赤某于2017年4月签订的“农村土地转包合同”关于承包期限50年的约定中，自2017年4月起至2025年12月31日前的约定有效，超出上述期限的约定无效；二、被告赤某于本判决生效后10日内给付原告高某家庭联产承包户2018年度土地承包费3720元；三、被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会对本判决第二项的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告高某家庭联产承包户的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的除“上述签订的补充协议已全部履行”以外的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案转包合同是当事人的真实意思表示，内容明确具体。因涉案转包合同约定的转包期超出了原家庭联产承包户承包期的剩余年限，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定，故涉案转包合同中超出原承包期剩余期限的部分无效。该部分无效不影响涉案转包合同其他部分的效力，且涉案转包合同的其他部分并不具有无效情形。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，涉案转包合同其他部分有效。双方当事人应按约定履行各自义务。家庭联产承包户已按约履行了交付涉案土地的义务，但赤某仅向家庭联产承包户给付了2017年度的土地承包费，应在2018年12月30日前给付的剩余承包费至今未向家庭联产承包户给付。赤某迟延给付承包费的行为违反了合同约定，致使家庭联产承包户不能实现合同目的。涉案转包合同中“乙方如在2018年12月31日前付不清承包费，担保人及甲方无偿收回土地及地上附着物，乙方无权阻拦”的约定实质是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同的法定解除条件之“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”所作的有关合同解除的具体约定。现该约定的合同解除条件已成就，家庭联产承包户要求解除涉案转包合同的诉讼请求成立，本院予以支持。一审判决不予解除涉案转包合同错误，本院予以纠正。另外，根据上述约定，赤某除向家庭联产承包户返还涉案土地外，还应向家庭联产承包户交付地上附着物。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同约定或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赤某占有家庭联产承包户的土地，却未给付2018年度及以后年度承包费的违约行为，给家庭联产承包户造成损失，使家庭联产承包户未能获得承包费。对此，赤某应承担赔偿损失的责任。家庭联产承包户要求赤某给付其2018年承包费的主张成立。赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会作为担保人，应就该承包费向家庭联产承包户承担连带给付责任。综上所述，家庭联产承包户的上诉请求成立，应予支持；赤某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1383号民事判决；二、解除高某家庭联产承包户、赤某与赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会于2017年4月签订的农村土地转包合同；三、赤某于本判决生效后五日内将涉案土地及地上附着物交付高某家庭联产承包户；四、赤某于本判决生效后五日内给付高某家庭联产承包户2018年承包费3720元，赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会对该款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由赤某负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十一月八日书记员 韦羽佳