wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终1115号 上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府，住所地福建省漳州市龙文区龙文南路9号。 法定代表人胡栋良，区长。 委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。 委托代理人郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）严亚德，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人温搏，福建元光律师事务所律师。 上诉人漳州市龙文区人民政府（以下简称龙文区政府）因严亚德诉其政府信息公开一案，不服泉州市中级人民法院(2019)闽05行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告严亚德的耕地及房屋所在的龙文区步文镇后坂村因漳州市碧湖生态园及配套建设用地需要被列入该项目的拆迁范围，原告严亚德以其对涉及的土地征收及补偿、安置享有充分知情权为由，于2019年4月25日向龙文区政府的住所地邮寄政府信息公开申请。申请公开内容如下：关于漳龙政【2010】74号《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》所涉集体土地征收与拆迁补偿、安置相关信息材料，包括“福建省政府或国土资源部(国务院)对集体土地征收的批准文件、范围红线图”及龙文区政府的补偿安置方案等政府信息公开申请予以答复，并以复制加盖公章的形式向严亚德提供。龙文区政府于2019年4月26日收到原告严亚德提交的政府信息公开申请。被告龙文区政府未在法定期限内对原告严亚德的政府信息公开申请予以答复。原告严亚德遂于2019年7月1日提起诉讼。 原审认为，根据原告严亚德提交的政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单可以确认龙文区政府于2019年4月26日收到原告严亚德提交的政府信息公开申请。龙文区政府辩称其未收到严亚德的《政府信息公开申请书》的相关邮件与本院查明事实不符。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告严亚德申请公开如下政府信息：关于漳龙政【2010】74号《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》所涉集体土地征收与拆迁补偿、安置相关信息材料，包括“福建省政府或国土资源部(国务院)对集体土地征收的批准文件、范围红线图”及龙文区政府的补偿安置方案。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“同意土地征收的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”本案被告龙文区政府是上述土地征收范围的组织实施主体，原告严亚德申请公开的上述信息是被告龙文区政府组织实施征收过程中可以获取的信息。故龙文区政府有义务至迟在2019年5月16日前对严亚德申请公开的政府信息予以答复。但被告龙文区政府未在上述法定期限内进行答复，应依法确认龙文区政府对原告严亚德的政府信息公开申请未履行法定期限内作出答复的行政行为违法；并责令龙文区政府对原告严亚德的政府信息公开申请限期作出答复。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，判决：一、确认被告龙文区政府对原告严亚德的政府信息公开申请未履行法定期限内作出答复的行政行为违法；二、被告龙文区政府应于本判决生效之日起20个工作日内对原告严亚德于2019年4月26日向其申请公开的政府信息予以答复。案件受理费50元，由被告龙文区政府负担。 上诉人龙文区政府不服原审判决，提起上诉称，原审认定事实错误。虽然严亚德以邮寄方式向上诉人提出政府信息公开申请，但客观上上诉人并未收到其申请材料，主要原因有二：一是上诉人并未启用单位收文章和在209室设置收发室。209室为区委、区政府各部门报刊杂志集中领用空间。209室非专属专用，而是开放式，无人值守，且未标明收发室字样的门牌，不是我区的信函收发室。二是投递公司违反相关投递规则也是上诉人未能收到邮件的原因之一。按照投递规则的规定，投递公司对特快专递应按址投递，投递至收件人地址中所指明的最具体地址。单位信函的投递应由信函收发室人员当面点数、验视后，由单位信函收发人员加盖收发章，并同时签章确认，做到“门对门、桌对桌、投收相见”的投递服务标准。体现专收专递，由收件人收件签收或由代收人签收并经电话确认。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人严亚德答辩称：一、一审法院审判程序合法。二、一审法院认定事实清楚。一审法院认定上诉人收到答辩人提交的政府信息公开申请是正确的。根据答辩人提交的政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单可以确认上诉人于2019年4月26日收到答辩人提交的政府信息公开申请。上诉人称其客观上并未收到答辩人的申请材料，与事实不符，且无证据证明。三、一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上述证据均已经原审庭审质证。经审查，除了原审事实认定中“龙文区政府于2019年4月26日收到原告严亚德提交的政府信息公开申请”因属于客观判断，不应作为案件事实予以认定外，本院对原审认定的其他案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被上诉人严亚德于2019年4月25日向上诉人龙文区政府的住所地邮寄政府信息公开申请。根据被上诉人严亚德提交的政府信息公开申请书、EMS邮寄底单、查询单可以确认龙文区政府于2019年4月26日收到被上诉人提交的政府信息公开申请。虽然上诉人称邮件查询单上显示“龙文政209收发室”不能证明其已经收到该申请邮件，并称其未启用单位收发章和在209室设置收发室，209室为区委、区政府各部门报刊杂志集中领用空间。但是，上诉人的主张及其提供的照片同时可以证实209室不仅是区委、区政府报刊杂志集中领用地方，同时209室也是收发报刊文件的地方，且有区政府办的专用收发柜。因此，邮件投递公司将信件交由209收发室签收，可以认定该邮件已送达上诉人。被上诉人提交的政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单等证据可以证实上诉人于2019年4月26日收到被上诉人提交的政府信息公开申请，而上诉人未在法定期限内作出答复，故原审判决确认上诉人对被上诉人的政府信息公开申请未履行法定期限内作出答复的行政行为违法，并判令上诉人应于本判决生效之日起20个工作日内对被上诉人的政府信息公开申请予以答复，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人漳州市龙文区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6991号 原告：陈界，男，1974年5月1日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：陈发成，男，1982年9月7日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告陈界诉被告陈发成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告陈界于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈界向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈界撤诉。 案件受理费减半后收取150元（原告已预交），由原告陈界负担。 审判员  张永傅 二〇一九年十一月四日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执490号之一 申请执行人：陈增美，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈增信，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈增美与被执行人陈增信机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈增信有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈增信银行存款742.32元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙振华
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2O19）渝02行终235号 上诉人（原审原告）向太杰农村林地承包经营户 诉讼代表人向太杰，男，1968年3月25日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。 法定代表人汪忠来，局长。 委托代理人肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。 委托代理人姚学志，巫山县规划和自然资源局职工。 上诉人向太杰农村林地承包经营户（简称向太杰户）因诉被上诉人重庆市巫山县规划和自然资源局（简称县规资局）履行土地征收补偿法定职责一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，向太杰户系某村村民。2014年，巫山县神女机场连接道工程征用了某村六社和权发村七社的部分土地。某村六社和权发村七社因28.48亩林地权属有纠纷，经巫山县曲尺乡人民政府协调，县规资局于2015年按争议地40%为某村六社发放了补偿费，按争议地60%为权发村七社发放了补偿费，哨路村六社的补偿费由李云凤领取后，按包产到户的人进行了发放，向太杰户亦领取了补偿费。向太杰户认为尚有被征用的林地县规资局没有进行补偿，于2018年5月16日向县规资局提出申请，请求县规资局对被征用地按征地标准进行补偿。并提起行政诉讼，要求县规资局履行法定职责。 另查明，2018年3月5日，重庆市人民政府作出渝府地[2018]223号《关于巫山县建设神女机场连接道工程农用地转用和土地征收的批复》，批准征收巫峡镇等2个镇7个村24个社部分集体土地（含某村6社）。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，县规资局具有实施征地补偿的法定职责，因此县规资局系本案适格主体。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因造成原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，因巫山县神女机场连接道工程征用了某村六社的部分土地，县规资局已发放了征地补偿费，向太杰户已领取了补偿款；现向太杰户认为其尚有被征用的土地未得到补偿，但却没有提供充分的证据予以证实，向太杰户提供的林权证和土地权属界线认可书，均不能证实其主张，故向太杰户要求县规资局履行征收补偿的法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回向太杰户的诉讼请求；本案案件受理费50元，由向太杰户负担。 宣判后，向太杰户不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人并未履行征收、丈量、签订协议、补偿等手续的法定职责，上诉人提交的证据已足以证明自己的主张。请求二审改判。 县规资局辩称，一审法院查明事实正确，被上诉人没有对上诉人林权证上的面积进行征收，已经征用的上诉人的林地进行了补偿，是通过曲尺乡政府调解后发放。被上诉人已经履行了征地职责。请求驳回上诉，维持原判。 向太杰户在原审中提交如下证据材料：1.户口信息复印件；2.山府林证字（2009）第91604394号林权证复印件；3.土地权属界线认可书复印件二份；4.快递回执、向太杰申请书；5.证明复印件；6.照片。 县规资局在法定期限内向原审法院提交以下证据材料：1.法定代表人身份证明书；2.巫山县人民政府办公室公文处理单(收文办字：2018—60号）复印件、《重庆市人民政府关于巫山县建设神女机场连接道工程农用地和土地征收的批复》（渝府地[2018]223号）复印件、《巫山县人民政府关于征收巫峡镇白泉村4社等2个镇（乡）7个村24个社部分集体土地的公告》第3号和公告现场照片复印件、《巫山县国土房管局关于巫山神女机场连接道工程项目征地补偿安置方案的公告》（巫山国土房管征补公告[2018]22号）及附件和公告现场照片复印件；3.红线图、测绘资质证书、土地争议情况说明、现场勘验图、巫曲信访初字（2016）3号信访处理意见书、（2017）渝0237民初1763号民事裁定书复印件各一份；4.《关于巫山县神女机场连接道工程项目征地补偿落实情况的函》（曲尺府函（2019）27号）、S103渝巴路月亮淌至巫山县城二级公路改造路基工程项目拆迁补偿明细（六社）及人员安置费领款花名册、某村二级公路改造路基工程项目征地、拆迁及人员安置补偿款资金银行代理发放表、关于机场路征用哨路村6社集体林地补偿情况的说明及哨路六组林地征地补偿、S103渝巴路月亮淌至巫山县城二级公路改造路基工程项目拆迁补偿明细（权发七社）、人员安置费领款花名册及个人业务存款回单、曲尺乡权发七社七树坪占土地现金花名单复印件；5.日记复印件；6.《国家土地督察成都局关于确认土地例行督察发现问题的函》复印件。 原审法院对上述证据认证意见为对双方无异议的证据，可以作为本案证据使用。对双方有异议的证据，将结合全案证据综合评判。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为：本案各方当事人对对方当事人主体资格、起诉期限、本案属行政诉讼受案范围等问题均无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议焦点为向太杰户的诉讼主张是否应得到人民法院支持。向太杰户主张县规资局在征收林地时未对被征收林地进行丈量、未与被征地农户签订协议、未对被征收林地进行补偿属行政不作为，向人民法院提起履责之诉。在履责之诉中人民法院审理重点在于1.行政相对人主张的职责是否属被诉行政机关的法定职责；2.行政机关是否履行了相关职责；履责行为是否正确不属本诉审查范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，因此对被征收的林地进行补偿属于县规资局的法定职责。本案中上诉人认可其主张的被征收的林地包含在县规资局已支付补偿款的28.48亩林地内，自己已得到补偿款，但未获得足额补偿。则县规资局已履行补偿职责。对补偿行为不服，可针对县规资局的履责行为另行提起诉讼。 综上，一审判决正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人向太杰农村林地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  刘红霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊雨来
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2460号 原告：赵春茂，男，生于1978年2月17日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：赵英，女，生于1971年10月23日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川翡翠粮油集团有限公司，住址四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区粮油贸易市场办公大楼内，统一社会信用代码91511922662780093F。 法定代表人：薛笃社，该公司董事长。 原告赵春茂与被告四川翡翠粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春茂的委托诉讼代理人赵英到庭参加了诉讼，被告四川翡翠粮油集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金205000.00元及利息（利息从2016年7月21日起以205000.00元本金为基数按照年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告与原告签订了《借款合同》，在原告处借款205000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，原告多次找被告催要，但一直未果，故依法提起诉讼。 被告四川翡翠粮油集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告赵春茂围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、《借款合同》、四川翡翠粮油集团有限公司财务收据。经审查，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告因公司经营需资金周转，便与原告签订了《借款合同》，在原告处借款205000.00元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后，被告一直未履行还款约定。 本院认为，债务应当清偿。被告四川翡翠粮油集团有限公司向原告赵春茂借款后，应当信守承诺，及时偿还借款；被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于借款利息的计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告四川翡翠粮油集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵春茂借款本金205000.00元及资金利息（利息从2016年7月21日起以未还的本金为基数按照年利率18%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375.00元，减半收取2187.50元，由被告四川翡翠粮油集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年十一月五日 书记员  赖 勇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8018号 原告：高秀群，男，1978年4月1日出生，汉族，住漳州市。 被告：谭常富，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告高秀群与被告谭常富机动车交通事故责任纠纷一案，原告高秀群于2019年8月22日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。在诉讼过程中，原告高秀群于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告高秀群撤回起诉。 本案受理费1505.60元，撤诉减半收取752.80元，由原告高秀群负担。 审判员  杨志忠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理蓝楚楚 书记员李静楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈艳艳，女，1983年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈艳艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额9158.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9158.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈艳艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9158.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执456号 申请执行人：邰圣铨，男，1945年11月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：邰嗣龙，男，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰圣铨与被执行人邰嗣龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日作出的(2019)皖0506民初36号民事判决书已发生法律效力。邰嗣龙应支付邰圣铨欠款50000元及逾期还款利息，案件受理费1050元，保全费620元，公告费600元，合计2270元由邰嗣龙负担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人邰嗣龙的财产线索,依法冻结被执行人邰嗣龙银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年9月2日将邰嗣龙列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶 福
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1971号 原告：四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道北大街70号。 统一社会信用代码：91511503MA62A5796D。 负责人：周光旭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖宗清，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系该公司经理，特别授权。 被告：申凤英，女，1980年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司与被告申凤英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司以其与被告申凤英达成协议并已履行完毕为由向本院提起撤诉,其撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司负担。 审判员  刘冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋 楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1302号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号18-1、18-3、18-16，统一社会信用代码915001066786588267。负责人：罗燕飞，经理。被上诉人（原审原告）：王公利，男，1957年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：肖新科，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被上诉人王公利、肖新科机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初17957号民事裁定，驳回阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司对该案管辖权提出的异议。阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司对该裁定不服，向本院提起上诉。阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司上诉称，被上诉人王公利先期向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院已开庭审理。因上诉人要求对伤残等级及续医费进行重新鉴定，被上诉人王公利拒绝重新鉴定，撤诉后向重庆市渝中区人民法院重新起诉。鉴于重庆市沙坪坝区人民法院已对本案所涉交通事故开庭审理，因此，本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉事故发生地即侵权行为地位于重庆市渝中区。现被上诉人王公利选择向侵权行为地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢800号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙经萍信用卡纠纷一案，经本院立案执行，本案案款已全部执行到位。至此，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据（2017）苏0104民初1782号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4827号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，职务行长。被执行人王旭丽，女，1992年7月21日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人芦琴，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初3373号民事判决书，于2019年9月17日立案执行。被执行人王旭丽、芦琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王旭丽名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王旭丽名下位于荥阳市索河路东段南侧（京城花园17号楼）一层102号，荥房权证字第××号房产一套。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇一九年十一月二十四日书记员  王传瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11344号原告：贾贵灿，男，1980年9月19日生，汉族，遵义县人，住遵义县。被告：姜应志，男，1978年6月19日生，汉族，息烽县人，住息烽县。原告贾贵灿诉被告姜应志劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且当事人之间没有违法行为需要本院处理，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾贵灿撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾贵灿负担。审判员  周莉二〇一九年十一月二十七日法官助理何小飞书记员任雅旭
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督152号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：祝日落，女，1947年3月21日出生，彝族，住盐边县。 申请人盐边县渔门镇人民政府与被申请人祝日落申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出（2019）川0422民督152号支付令，限令被申请人祝日落在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月20日，申请人盐边县渔门镇人民政府向本院申请撤回本次支付令。 本院经审查认为，本案具备应当裁定终结督促程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川0422民督152号支付令自行失效。 申请费122元，由申请人盐边县渔门镇人民政府负担。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9718号原告：颜海兵，男，汉族，1982年2月27日生，湖北省监利县人，现住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州福德居装饰工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道富华国际家居博览中心。法定代表人：周旭，执行董事。被告：周旭，汉族，1977年4月28日生，四川省古蔺县人，现住贵州省遵义市红花岗区。原告颜海兵诉被告贵州福德居装饰工程有限公司（以下简称贵州福德居公司）、周旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告颜海兵到庭参加诉讼，被告贵州福德居公司、周旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告颜海兵向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即支付原告欠款17000元及从2019年4月30日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费（截止立案之日为246.50元）；2、本案诉讼费由二被告承担。其主张的事实及理由为：被告周旭系贵州福德居公司法定代表人，2018年11月，因被告承接了个人装修工程，联系原告为其做窗子，完工后经双方结算，被告尚欠原告17000元，2019年4月1日被告周旭向原告出具欠条一张，载明：今下欠颜海兵窗户货款17000元，大写（壹万柒仟元），承诺于4月20号付7000元，另外10000元于4月30号之前付清；但付款期限届满后经原告多次催收被告均以种种理由推诿，至今未支付该款；为此，特向人民法院提起诉讼。被告贵州福德居公司、周旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：2018年10月起，原告颜海兵为被告贵州福德居公司承揽的在仁怀市的家装工程提供窗户安装工作；后经原告与被告贵州福德居公司法定代表人周旭于2019年4月1日结算，被告周旭向原告出具内容一致的欠条，载明：今下欠颜海兵窗户货款17000元，大写（壹万柒仟元），承诺于4月20号付7000元，另外10000元于4月30号之前付清；该欠条由被告周旭亲笔书写。后经原告多次催收，被告至今未支付该款项，原告遂以前述理由诉来本院，并提起前述诉讼请求。本院认为，原告颜海兵为被告贵州福德居公司承揽的家装工程提供窗户安装工作，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，被告贵州福德居公司将窗户安装工作交由原告颜海兵完成的行为，符合作为承揽法律关系中的定作人的法律特征，故原、被告之间实际构成了法律上的承揽合同关系，本院对此予以确认；后被告贵州福德居公司法定代表人周旭就原告完成的窗户安装经结算后向原告出具书面欠条，并约定支付期限，但其在约定的期限到期后经原告多次催收至今未向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告贵州福德居公司经原告颜海兵催收至今未支付窗户安装款，理应承担相应法律责任，该公司作为自然人投资类型的公司，其法定代表人周旭理应对公司对外债务承担连带责任，故对原告颜海兵请求判决被告贵州福德居公司和周旭支付窗户安装款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的资金占用费的诉讼请求，原、被告双方在结算时约定了款项支付期限，未对逾期支付所产生的法律责任进行约定，但被告经原告催收至今未支付完尚欠款项，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本着诚实、信用和公平原则，原告主张自2019年4月30日起至全部款项支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告贵州福德居公司、周旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州福德居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜海兵窗户安装款人民币17000元；被告周旭对前述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，已减半收取115元，由被告贵州福德居装饰工程有限公司、周旭承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十一月十二日法官助理陈璐书记员任雅旭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2024号申请执行人：陈才安，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：杨文，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈才安与被执行人杨文合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2764号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人杨文发出执行通知书，责令被执行人杨文履行向申请执行人陈才安支付合伙款110800元及给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1258元、申请执行费1581元。但被执行人杨文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨文在银行的存款12345.37元，并将该案款支付给申请执行人陈才安。另查明，被执行人杨文在成都瑞韩铁艺安装工程有限公司有20%的股份，经本院到该企业工商注册登记的经营场所实地查看，该公司已不知去向，申请执行人亦未向本院提供该公司的确切地址，并同意暂不对被执行人杨文在该公司的股份予以处置。现被执行人尚欠申请执行人合伙款98454.63元、案件受理费1258元、未向本院缴纳申请执行费1581元。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨文在金融部门无其他银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。经被执行人基层组织证实，现被执行人杨文已外出，家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人陈才安案件执行情况及财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十一月六日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4760号 原告：易善娟，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄瑞忠，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜兴，广西华怡律师事务所实习律师。 被告：陆广灵，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区南宁市宾阳县，现暂住广西壮族自治区贵港市港北区。 原告易善娟与被告陆广灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易善娟及其委托诉讼代理人黄瑞忠、王胜兴到庭参加诉讼，被告陆广灵经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易善娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金71000元；2.判令被告支付原告逾期利息7455元（该利息以尚欠本金71000元为基数，按照年利率6％从2017年10月31日起计算至2019年7月30日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款75000元，原告将75000元以现金出借的方式交付给被告。2017年10月13日原告让被告写《借条》注明借款金额为75000元，借款期限为2017年8月至2017年10月30日。借款到期后，原告经多次催款，被告仅于2019年5月归还了本金4000元，剩余本金71000元至今未还。原告为维护自身合法权益,故诉至本院请求判如所请。 被告陆广灵未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告陆广灵出具一份《借条》交由原告易善娟收执，该《借条》载明：“今陆广灵，身份证，向易善娟借款人民币柒万伍仟元整（75000.00元),从2017年8月至2017年10月30日，到期归还，立字为证。”被告陆广灵在借款人处签名及捺印。现借款期限届满，原告易善娟经多次向被告陆广灵催索未果，故诉至本院，提出前述请求。 本案审理过程中，原告易善娟自认被告陆广灵已归还本金4000元。 本院认为，债务应当清偿。原告易善娟主张被告陆广灵尚欠其借款本金71000元的事实，原告已举证被告陆广灵签名及捺印的《借条》、借款现场照片、《微信聊天记录截图》、《中国建设银行网上银行电子回执》及原告的陈述、自认等相互佐证证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告未依约还款，故原告主张被告归还其尚欠借款本金71000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息，《借条》中未载明利息的约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现还款期限届满，被告未能依约还款，原告主张被告支付从逾期还款之日（即2017年10月31日）起计算至2019年7月30日止的逾期利息7455元（71000元×年利率6%÷12个月×21个月），合法合理，本院予以支持。 此外，被告陆广灵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，并参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告陆广灵应于本判决生效之日起十日内向原告易善娟偿还借款本金71000元； 二、被告陆广灵应于本判决生效之日起十日内向原告易善娟支付逾期利息7455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1761元（原告易善娟已向本院预交），减半收取881元，由被告陆广灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十一月八日 书记员  杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3213号原告：李传宝，男，1980年7月6日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：营口新长运物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区滨海花园17楼423。法定代表人：侯伟伟。被告：中国人民财产保险有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。责任人：李振平。被告：付强，男，1967年1月9日出生，住盘锦市大洼县。被告：营口迅达物流有限公司，住所地盖州市团甸镇西高屯村。法定代表人：王希若。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。责任人：张小春。被告：高红岩，男，1979年4月11日出生，住锦州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。责任人：杨万武。原告李传宝与被告营口新长运物流有限公司、中国人民财产保险有限公司深圳市分公司、付强、营口迅达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、高红岩、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传宝撤回起诉。案件受理费50元，应交25元，由原告负担。审判员  孟震二〇一九年十一月十三日法官助理王楠书记员孙聪聪附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异61号 案外人：郭顺昌，男，1984年12月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：万庆，该公司董事长。 被执行人：赵小清，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：杜喜荣，女，1970年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省。 被执行人：兀辉，男，1960年1月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省。 被执行人：庆阳市奥程煤业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：杜喜荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司（以下简称万乘和公司）与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、庆阳市奥程煤业有限公司（以下简称奥程煤业公司）借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下车牌号为XXX号汽车（以下简称涉案车辆）的车户。案外人郭顺昌以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人郭顺昌称，金凤区法院查封被执行人奥程煤业公司名下涉案汽车的车户是错误的。理由是：因郭顺昌属于个体车主，在购买车辆后无运输资格，必须将车辆挂靠到有运输资格的运输企业才可合法运营，因此，郭顺昌在购置涉案车辆后，经与奥程煤业公司协商，将其车辆挂靠至奥程煤业公司经营，双方签订了《车辆挂靠协议》及《道路货物运输安全目标责任书》，其中所签《车辆挂靠协议》第一条：“车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。”第七条：“挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担。”以上约定明确了郭顺昌将自有车辆仅以甲方即奥程煤业公司为登记人，但车辆权属仍属于郭顺昌所有。双方意思表示为奥程煤业公司为涉案车辆的名义登记人，车辆的实际所有人为郭顺昌，郭顺昌接受奥程煤业公司的挂靠服务，并向其交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向金凤区法院提出执行异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 本院查明，本院在执行申请执行人万乘和公司与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、奥程煤业公司借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下涉案车辆的车户。案外人郭顺昌以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 另查明，涉案车辆于2013年4月9日在甘肃省庆阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了产权登记，至今涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人”的规定，本案涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下，故奥程煤业公司对涉案车辆享有所有权，本院对涉案车辆采取查封（扣押）措施于法有据。案外人郭顺昌对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郭顺昌的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年七月二十九日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再78号 上诉人（原审原告）：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省。 被上诉人（原审被告）：李将伟，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人范卫荣因与被上诉人李将伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民再14号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范卫荣上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再14号民事裁定书，维持杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2561号民事判决。事实和理由：2014年11月12日，李将伟因工程需要向范卫荣借款40000元，借款周期一个月。2014年12月11日到期后，李将伟失联，范卫荣在寻人无果后向法院起诉。李将伟借款未还，未履行合同，非法占有借款不还，也未对原判决上诉、申诉，逃避法院执行。本案借款关系和事实清晰，范卫荣提供的凭证真实有效合法，原判核实认定后，通过合法程序进行了判决，判决后，李将伟没有上诉、申诉、提出异议，也没有报案记录。原判体现了法律的公平、公正，现不能因为范卫荣的下城法院刑事判决而有罪推定、疑罪定论，在没有实质新证据的情况下，撤销原判，驳回起诉，使上诉人的民事权益得不到保护。 原审原告范卫荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令李将伟归还借款40000元。2、判令李将伟支付利息和逾期利息（按照银行同期利率年利率6%的四倍计算自2014年11月12日起至被告还清欠款日止）。3、本案诉讼费用由李将伟承担。 原审一审认定事实：2014年11月12日，范卫荣与李将伟签订《借款合同》一份，约定：李将伟因生意周转需要向范卫荣借款现金40000元，借款时间为2014年11月12日，还款时间为2014年12月11日，如果李将伟在规定的时间内没有及时还款，李将伟承担总借款的30%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果李将伟违反上述条款形成纠纷，导致范卫荣诉讼至法院，李将伟必须承担范卫荣因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。同日，李将伟出具收条一份，载明收到范卫荣借款现金40000元。 原审法院于2015年12月9日作出（2015）杭西商初字第2561号民事判决：李将伟于本判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金40000元，并按年利率24%的标准支付自2014年11月12日起至款项付清之日止的利息。案件受理费800元，由李将伟负担，于本判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费650元，由李将伟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给范卫荣。上述（2015）杭西商初字第2561号民事判决已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600107号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。2019年2月，原审法院作出（2019）浙0106民监14号裁定，再审本案。 原审法院再审查明：原审原告范卫荣以及范卫农等人在从事民间借贷业务中，因涉嫌犯罪被杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初533号判决认定构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告范卫荣进行非正常民间借贷，已涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关或检察机关进行处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2015）杭西商初字第2561号民事判决书；二、驳回原审原告范卫荣的起诉。 本院再审二审查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明如下事实： 杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初533号刑事判决判决被告人范卫荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币1420000元。同时判决责令范卫荣等各被告人在各自承担责任的范围内向相应被害人予以退赔；继续追缴违法所得。范卫荣等被告人不服向本院提出上诉。本院经审理于2019年3月29日作出（2019）浙01刑终131号刑事裁定，查明范卫荣伙同其他上诉人及原审被告人，自2014年10月以来，为牟取高额经济利益，通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪手段，以利息、服务费、违约金名义向被害人索取远高于借款金额的财物，符合“套路贷”的违法特征；该组织以范卫荣作为明确的组织者、领导者，……，裁定：一、驳回范卫荣等被告人的上诉；二、维持原判。 本院认为，依据再审查明的事实，本案上诉人范卫荣进行非正常民间借贷，符合“套路贷”的违法特征，应当移交公安机关或检察机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此原审法院再审一审裁定撤销（2015）杭西商初字第2561号民事判决并驳回范卫荣的起诉正确。范卫荣的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  章 烨
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕07刑更1629号 罪犯赵东维，男，汉族，中专文化，1971年XX月XX日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于 2017 年 4月 20 日作出（2017）陕07刑终11号刑事判决，以被告人赵东维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年2月19日止），并处罚金80000元。 2017年 6 月 2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵东维的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵东维在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵东维在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵东维确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵东维确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵东维的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵东维减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   邵晨曦
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3634号被执行人仇佳阳：关于仇佳阳罚金一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684刑初455号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元，本院于2019年11月1日立案受理。在执行中，被执行人仇佳阳的父亲代为缴纳了罚金人民币2000元。至此，本院的(2019)苏0684刑初455号刑事判决罚金刑全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2405号之二申请执行人：芜湖锦翊物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：刘乐如，执行董事兼总经理。被执行人：芜湖市昊美酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：姜文，执行董事兼总经理。本院在执行芜湖锦翊物业管理服务有限公司与芜湖市昊美酒店有限公司物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖市昊美酒店有限公司名下的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市昊美酒店有限公司在中国农业银行南陵城关支行账户存款122667.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  张 琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3667号原告：苏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告苏某诉被告丁某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告苏某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告苏某负担。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年十一月十四日书 记 员 张爱琴审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥书 记 员 张爱琴附附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。记员张爱琴审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一九年八月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5309号 原告：陶良萍，女，1980年12月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，淮南市首创水务公司工人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：田静，女，1981年9月16日出生，汉族，安徽省滁州市人，本科文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。 原告陶良萍诉被告田静合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法使用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陶良萍、被告田静及其委托诉讼代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶良萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货品款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：要求被告支付货款20000元或给付等值货物。事实及理由：原告、被告因两家孩子在市委幼儿园同班上学两人认识，被告经营天津尚赫保健用品，2015年10月被告拉原告加盟经营。原告加盟后觉得自己不适合就提出退出加盟，被告同意退出加盟并拿走产品合计人民币22502元，于2016年12月打下收据一张，交给原告，收据中注明拿走产品的名称、数量，口头讲好货品退掉或卖掉后就立即给原告钱。多年来，原告多次去讨要，均无果。期间原告也拿回一些产品，价值约2000元，折扣2000元后，尚欠20000元久拖不给。万般无奈，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告田静辩称，是拿到了原告的货物，但是原被告之间是一起做保健用品，两人都是下家，原告的货款是交给上线并没有交给被告，原告只是把货物放在被告的店里寄售，原告与被告的关系是行纪合同，让被告支付20000元货款没有法律依据，被告可以将货物返还给原告。愿意按照原告提供的收据单返还相应的货物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证复印件一份，被告提交的收据原件一组，因原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的收据原件、订货单原件，证明被告收回货品的种类、数量及上述货品价格。被告田静对收据的真实性无异议，但是关联性有异议，收据只是代表原告收到这些货物，也证明原被告之间是委托代卖货物的关系。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告提交的微信记录，证明被告确实拿了我的货物。被告田静认可确实拿了原告的货物。本院认为，因被告认可确实收到原告的货物，故对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告通过被告购得天津尚赫保健用品有限公司的部分货品欲经营，后原告将部分货物放于被告的店铺内销售，被告收到货物后出具收据一张，内容为：“收据今收到陶良萍货品玖支紧致霜、叁台美容仪、一台空气机、一台净水机。2016.12.8田静收据今收到水机壹台。2016.12.30田静”。后原告从被告处收取了鱼油、牙膏、精油洗面奶、BB气垫等其它货品并于2018年4月27日从被告处取回水机1台。现原告以多次向被告要求支付货款，被告未支付亦未返还货物为由，诉至我院请求判如诉请。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告将货物放于被告的店铺内寄售，形成一种寄卖合作关系，对双方当事人均具有约束力。被告田静当庭认可收到收据中约定的货品，应予妥善保管，并应在货物售出后将货款支付给原告，若未售出则应当自原告要求返还货物时在合理期限内及时予以返还。对于被告田静的答辩意见，让其支付20000元货款没有法律依据，被告可以将货物返还给原告。本院认为，因被告愿意将货物返还给原告，故本院对原告要求返还货物的诉讼请求依法予以支持，对于原告要求被告返还20000元货款的诉讼请求，由于原告未能提交相关证据证实被告已经售出价值20000元的货品且双方就寄售货品的价值未进行约定，故本院依法不予支持。庭审中查明原告于2018年4月27日已领回水机一台，故在被告需返还的货品中予以扣除。另外，对于原告从被告处领回的其它物品，由于与其寄售在被告处的物品非相同或同类物品，且双方对货品的抵扣和折价未达成一致意见，故本案不予处理，原被告可以自行协商解决或另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下： 一、被告田静于本判决生效之日起十日内返还原告陶良萍9支紧致霜、3台美容仪、1台空气机、1台净水机。 二、驳回原告陶良萍其他的诉讼请求。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告田静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆 莉 附1：本案相关证据目录 一、原告陶良萍提交的相关证据。 1、原告被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、收据原件、订货单原件，证明被告收回货品的种类、数量及上述货品价格。 3、微信记录，证明被告确实拿了我的货物。 二、被告田静提交的相关证据。 1、收据一组原件，证明原告放在被告处的物品，后来又从被告处拿走了一部分，所以被告不能按照等值货物进行赔付。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3414号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。负责人：秦礼，该行行长。委托诉讼代理人：赵崇文，男，1991年8月29日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行朱王堡分理处客户经理。被告：徐进成，男，1969年10月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：赵燕，女，1969年4月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：陈泽国，男，1973年10月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：赵德钰，男，1984年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“永昌农商银行”）与被告徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人赵崇文、被告徐进成、赵燕、赵德钰到庭参加诉讼，被告陈泽国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：要求徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰偿还永昌农商银行借款259571.87元，利息43354.72元，本息合计302926.59元（利息计算至2019年8月1日）；并承担自2019年8月1日起至借款清偿之日止的利息（按年利率13.05%计算）。事实和理由：2016年12月12日，徐进成以种植玉米为由向永昌农商银行借款262031.59元，执行年利率为8.70%（若逾期在合同利率基础上加收50%罚息），约定还款日期为2017年12月11日。借款到期后剩余259571.87元未偿还，经永昌农商银行工作人员多次向借款人徐进成及担保人赵燕、陈泽国、赵德钰催要，徐进成未偿还借款，担保人赵燕、陈泽国、赵德钰也未履行合同约定的保证担保义务。徐进成、赵燕、赵德钰对永昌农商银行提出的诉讼请求及事实和理由均无异议。陈泽国未作答辩。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰身份证复印件各1份，用于证明徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》以及永昌农商银行向徐进成发放贷款262031.59元，并由赵燕、陈泽国、赵德钰提供连带责任保证的事实。经质证，徐进成、赵燕、赵德钰对以上证据无异议。陈泽国经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，永昌农商银行与徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：由永昌农商银行发放给徐进成贷款262031.59元，借款期限1年，即从2016年12月12日起至2017年12月11日止，借款利息按年利率8.7%计算，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并由赵燕、陈泽国、赵德钰提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。合同签订当日，永昌农商银行向徐进成支付借款262031.59元。借款到期后，剩余借款259571.87元未偿还，经永昌农商银行多次催要，徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰至今未付。本院认为，永昌农商银行与徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰签订的《个人借款/保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，永昌农商银行按约向徐进成发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，徐进成未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。担保人赵燕、陈泽国、赵德钰亦未履行保证担保义务。本案中，陈泽国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。综上所述，永昌农商银行要求徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款259571.87元、利息43354.72元（利息计算至2019年8月1日止），合计302926.59元，并给付自2019年8月2日起至借款付清之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行；二、赵燕、陈泽国、赵德钰承担保证责任后，有权向债务人徐进成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取计2922元，由徐进成、赵燕、陈泽国、赵德钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张建忠 二〇一九年九月二十四日书记员 陆金鹏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢100号申请执行人：李禄平，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：四川翰元商贸有限公司，住所地成都市金牛区九里堤小区星科路3号1幢1层附6号。法定代表人：陈名建，总经理。本院在执行李禄平与四川翰元商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人四川翰元商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川翰元商贸有限公司给付申请执行人李禄平货款126692元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人四川翰元商贸有限公司负担案件受理费1417元、保全费1170元、申请执行费1824元。经查，申请执行人诉讼中保全的被执行人四川翰元商贸有限公司在自贡市星河房地产开发有限公司工程款，经核算，自贡市星河房地产开发有限公司无款项支付被执行人四川翰元商贸有限公司，被执行人四川翰元商贸有限公司无房产、车辆、银行存款等信息，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人被执行人四川翰元商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人四川翰元商贸有限公司法定代表人陈名建高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十五日书记员  虞健秋
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8076号原告：康彪，男，出生于1996年4月13日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王志远（执业证号：14101201811065143），系河南开通律师事务所律师。被告：孟勇奇，男，出生于1993年11月27日，汉族，住河南省新密市。原告康彪诉被告孟勇奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康彪及其委托诉讼代理人王志远到庭参加了诉讼，被告孟勇奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告康彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金59000元并支付逾期利息（自2019年8月21日起按照年利率6%计算利息至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月16日被告以急需资金为由向原告借款59000元，原告向被告出借借款后，被告向原告出具借条和收到条，并约定于2019年8月20日归还上述借款，现借款期限已经届满，被告以各种理由推脱不予归还，故原告诉至法院。被告孟勇奇未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。根据原告陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：2019年5月16日，被告向原告借款59000元，其中4万元以转账的方式支付。款项出借后，被告向原告出具借条及收到条各一份，并约定被告于2019年8月20日向原告归还该笔借款。后被告向原告出具《承诺书》一份，承诺该笔借款如未按时归还，由此产生的诉讼费、保全费、保函费及律师费由被告承担。现被告未按时归还原告借款，原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据能够证明被告向原告借款59000元的事实，故对原告要求被告偿还借款59000元的请求，本院予以支持；原告主张被告自2019年8月21日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担因主张该债权而产生的保函担保费500元、律师费3000元的诉请，因被告向原告出具的《承诺书》上载明“若被告未按时还款，原告因实现该债权产生的诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告自愿承担”，故对原告的该项主张本院予以支持。被告孟勇奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟勇奇于本判决生效后十日内偿还原告康彪借款59000元，并自2019年8月21日起按照年利率6%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止；二、被告孟勇奇于本判决生效后十日内向原告康彪支付原告因实现该债权所产生的保函担保费500元、律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为638元，保全费620元，共计1258元，由被告孟勇奇负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇一九年十一月二十八日书记员  赵文龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7104号 原告：冯岚茜，女，1992年9月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈洪林，吉林巨石律师事务所律师。 被告：叶家慧，女，1994年3月16日出生，汉族，现住址不详。 被告：田兴，男，身份信息不详，现住址不详。 原告冯岚茜诉被告叶家慧、田兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告冯岚茜提供的地址及联系方式无法通知被告叶家慧、田兴到庭应诉。本院经查证仍无法确定叶家慧、田兴的送达地址或者其他联系方式，原告冯岚茜亦不能补充提供被告叶家慧、田兴现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告冯岚茜的起诉。 案件受理费1364元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十一月二十五日 书记员  鹿雨
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢138号 罗守钧、陈伟： 罗守钧与陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计42532.96元。经本院立案执行，双方当事人协商一致，申请执行人罗守钧自愿放弃部分金额，同意被执行人陈伟共计支付申请人40400元。被执行人陈伟于2019年10月28日将40400元支付申请人罗守钧。至此，罗守钧向本院申请执行的（2014）兴古民初字第441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初8005号原告：出荣民，男，1967年12月30日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号。法定代表人：蔡自力。原告出荣民诉被告福建省第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出荣民的委托诉讼代理人吴勇太到庭参加诉讼，被告福建省第五建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告出荣民向本院提出诉讼请求：一、被告付清余下工程款511030元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月30日签订《模板工程施工合同》，约定了标的、承包方式等内容。合同签订后，原告在合同约定期限内完成工程，原、被告于2019年1月22日签订了工程结算清单，清单载明工程量总价为人民币3951030元，项目已支付3440000元，还欠511030元。该511030元未结工程款，原告多次催收被告都以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告福建省第五建筑工程公司未答辩。经审理查明：2015年10月30日，原告（乙方、承包方）与福建省第五建筑工程公司大东汇项目部（甲方、发包方）签订《模板工程施工合同》，约定“……一、工程名称及地点1、工程名称：商业、办公楼，公建（2#、A栋、B栋，GC-1）；垃圾站（A-1）；商业楼（1#）；商业楼、地下室（3#，P-1）2、工程地点：增城区新塘镇石下村大煲（土名）二、承包方式和范围1、承包方式：包工不包料，采用综合单价的承包方式，包工期、包质量、包安全、包加工机具、包文明施工。……三、承包单价、总价按照展开面积（砼的接触面积）计算工程量，单价31元/㎡，总工程量竣工后按实结算……六、工程款支付方式本项目工程主体结构封顶后，按所完成工程量的80%（二十天内）支付工程款。全部模板工程完成后三十天内付至总工程款的90%，余下10%总工程款作为工程修尾及打凿涨模混凝土工资押金；内外装修完毕后壹个月之内付清工程余款……十二、附则……4、本合同经双方签字后生效；在工程竣工交验完毕、付清工程款后自行失效。”。2019年1月22日，福建省第五建筑工程公司大东汇项目部与原告签订了《新塘大东汇工地木工结算》，内容如下：127000×31=3937000元，工程外点工：61×230=14030元，合计3951030元，截止到2016年10月25日共支付叁佰万元正，2017年支付房款肆拾肆万元，余下款511030元。手写体的内容为复印件，“福建省第五建筑工程公司大东汇项目部”的盖章为原件。2019年1月22日，甲方嵇祥和乙方原告签订《新塘大东汇模板班组结算确认单》，约定一致同意按127000平方米展开面积结算，单价按合同约定。该《确认单》为复印件。庭审中，原告陈述如下内容：1、原告没有涉案工程的施工资质。2、嵇祥是新塘大东汇项目的项目经理，是被告的员工，福建省第五建筑工程公司大东汇项目部的章由嵇祥持有。3、涉案合同之所以未加盖被告公章，是因为被告成立了广州分公司履行涉案工程，广州分公司又成立了大东汇项目部进行施工，被告住所地在福建省，公章只有一个，而大东汇项目部的事情都是加盖大东汇项目部的章。4、之所以结算单手写体是复印件，只加盖了大东汇项目部的章，是因为原件找不到了，只找到有签名的复印件，找项目部确认时项目部加盖了公章，工程款是分期支付工程款的，一开始都是由嵇祥负责对接事宜，后来工程竣工时还有尾款没有支付完毕，所以要求项目部加盖公章。5、结算单中2017年支付房款44万元是笔误，正确是工程款建房的款项，不是购买房子的款项。6、结算单中余下款511030元是总款项扣除已经支付的款项得出的数额，没有盖章是因为最后核算时项目已经完工，章已经收回。7、结算确认单原件已经丢失。本院认为：被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担不利的法律后果。本院采信原告提供的证据及所做陈述。原告自述福建省第五建筑工程公司大东汇项目部是被告为建设该工程所设立，且被告也未提供相应证据证明福建省第五建筑工程公司大东汇项目部具备独立的主体资格，故福建省第五建筑工程公司大东汇项目部因涉案工程所产生的法律后果，应由本案被告予以承担。故原告向本案被告主张权利，并无不当。现原告自认没有相应的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与福建省第五建筑工程公司大东汇项目部之间的《模板工程施工合同》应为无效。虽然上述《模板工程施工合同》无效，但原告确已对涉案工程进行了施工，且原告与福建省第五建筑工程公司大东汇项目部签订了《新塘大东汇工地木工结算》，故原告有权收取相应的工程款，被告并未提交证据证明其具有合法理由不予支付上述工程款。本院采信《新塘大东汇工地木工结算》中的结算金额。原告要求被告支付工程款511030元，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告福建省第五建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告出荣民支付工程款511030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告福建省第五建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇一九年十一月二十二日书记员  赖蓝婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4343号 申请执行人：深圳阪田油墨有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天水路1号，统一社会信用代码91340100553255898J（1-1）。 负责人：罗世友，董事长。 被执行人：合肥荣彩文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园配送中心1号厂房，统一社会信用代码913401000624769280。 法定代表人：陈斌，总经理。 本院在执行申请执行人深圳阪田油墨有限公司合肥分公司与被执行人合肥荣彩文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解长期履行，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4343号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6104号申请执行人：雷云春，男，1971年1月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：何建国，男，1963年4月24日出生，汉族，住：红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院受理申请执行人雷云春与被执行人何建国民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的307,062.00元，执行费4506元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人何建国的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 文        永
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2038号之二申请执行人西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人黄色环，该公司董事长。被执行人付有波，女，汉族，1984年2月25日出生，住黑龙江省庆安县。申请执行人西安汉华房地产开发有限公司与被执行人付有波房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安汉华房地产开发有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人冉某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院作出（2018）陕0113执2038号之一执行裁定书，裁定：一、解除本院（2018）陕0113民初1689-1号民事裁定书对付有波名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋的查封。二、注销西安汉华房地产开发有限公司与冉某某签订的合同登记号为Y13145121的登记备案手续。三、注销登记证明号为201402803385的房屋抵押预告登记。执行裁定书及协助执行通知书已送达西安市住房和房屋保障管理局和西安市不动产登记服务中心及西安市住房和城乡建设局，本院（2018）陕0113民初1689号民事判决书判决第一项、第二项执行完毕。本院（2018）陕0113民初1689号民事判决书金钱给付部分，经本院通过网络执行查控系统对被执行人付有波名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人付有波发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权13124.74元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十一月二十三日书记员  李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14785号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－ －2－
营口市鲅鱼圈区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0804行审51号申请执行人营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人任福科，该局局长。委托代理人王洪亮，工作人员。被执行人营口某公司，住宿地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村。法定代表人冯伟，该公司经理。申请执行人于2019年5月6日向被执行人作出营鲅人社监理字【2019】第26号行政处理决定书，该决定书确认被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出如下处理决定：支付王利工人工资8340元整。在申请执行人作出行政处理决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营鲅人社监理字【2019】第26号行政处理决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。（此页无正文）审判长  张英杰审判员  邢 瑞审判员  张 巍二〇一九年十一月十三日书记员  刘 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13246号 原告：南京乐变电气有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。 法定代表人：郑广利，系公司执行董事。 被告：宁夏天净元光电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘勇，系公司执行董事长。 原告南京乐变电气有限公司与被告宁夏天净元光电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告南京乐变电气有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南京乐变电气有限公司撤回起诉。 案件受理费2798元，由原告南京乐变电气有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月五日 书记员  于哲
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2220号郭金飞：你与杨德文、李仲华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1199号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨德文、李仲华于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初xxxx号民事判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41145701010000xxxxxxxxx特此通知。二〇一九年十一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8920号 原告：陈祖淡，男，1995年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏添发，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈祖淡与被告苏添发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖淡到庭参加诉讼，被告苏添发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖淡向本院提出诉讼请求：苏添发应付还借款人民币5930元。事实与理由：苏添发于2018年9月30日向陈祖淡借款5000元和中介费1250元，并有聊天记录和聊天语音为证，约定于2018年10月1日还款并有聊天语音为证。于2018年10月3日，苏添发向陈祖淡借款100元，2018年10月12日借款200元，10月13日借款50元，10月14日借款30元，10月19日借款200元。陈祖淡催讨未果，苏添发只偿还900元债务还欠5930元。陈祖淡与苏添发系朋友关系，苏添发因资金周转需要于2014年7月2日向陈祖淡借款10000元，有苏添发出具并签名盖手印的借条给陈祖淡收执为据。陈祖淡因资金困难，多次向苏添发催讨，苏添发至今仍拒付款。 苏添发未作答辩，也未提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于苏添发是否尚欠陈祖淡借款人民币5930元的问题，陈祖淡提供微信聊天记录一份，欲证明苏添发欠陈祖淡借款的事实。对此，本院认为微信软件作为即时通讯社交软件，其昵称、微信号、微信头像等均具有高度可修改性，陈祖淡提供的微信聊天记录，该聊天记录体现的微信头像有变动，无法体现该微信系苏添发开户和使用，且陈祖淡未能在本院指定的期限内提供语音聊天记录等相关材料，又无其他证据予以证明，故本院对该份微信聊天记录不予认定。综上，陈祖淡主张苏添发尚欠其借款人民币5930元，但提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”以及第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，在本案中，陈祖淡主张苏添发尚欠其借款人民币5930元，但其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对陈祖淡的该主张不予采信，陈祖淡请求判令苏添发偿还借款人民币5930元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈祖淡的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民25元，由陈祖淡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1518号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：孙见，男，1980年10月2日出生，汉族，住山亭区。 被告：满宝英（被告孙见之妻），1981年1月8日出生，汉族，住山亭区。 二被告委托诉讼代理人：孙彦华（特别授权），山东宝亭律师事务所律师。 被告：庄其鹏，男，1984年4月7日出生，汉族，住山亭区。 被告：聂瑞军，男，1978年6月14日出生，汉族，住山亭区。 被告：满宝英，男，1969年8月4日出生，汉族，住山亭区城桑村镇艾湖村93号。（身份证370406196908040506） 三被告委托诉讼代理人：徐延明（特别授权），山东宝亭律师事务所律师。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告孙见、满宝英、庄其鹏、聂瑞军、满宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行委托诉讼代理人赵振水，被告孙见、满宝英委托诉讼代理人孙彦华，被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英委托诉讼代理人徐延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙见、满宝英偿付借款本金50000元及利息、罚息等直至借款还清之日止；2、被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告孙见、满宝英、庄其鹏、聂瑞军、满宝英承担。事实和理由：2015年3月26日，同被告孙见、庄其鹏、聂瑞军、满宝英签订个人借款合同、最高额保证合同，被告孙见申请贷款50000元，期限为2015年3月26日至2016年3月25日，贷款利随本清；被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英提供连带责任保证。被告满宝英借款人被告孙见的财产共有人，并签订借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。贷款到期后，经多次催要，被告孙见、满宝英、庄其鹏、聂瑞军、满宝英未履行合同约定的还款义务。 被告孙见、满宝英辩称，借款属实，但该借款已过诉讼时效。 被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英辩称，保证期间已过，原告山亭农商行未向担保人主张权利，保证人免除责任，依法驳回起诉。 原告山亭农商行围绕其诉讼请求依法提交了被告方身份证复印件、自然人评级授信申请表、借款人财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利率变动明细表、担保人履行责任通知书三份、诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（以下简称桑村支行）同被告孙见、满宝英、庄其鹏、聂瑞军、满宝英签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告孙见借款50000元，期限自2015年3月26日至2017年3月25日止；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告满宝英、庄其鹏、聂瑞军、满宝英提供连带责任保证，担保债权的最高余额为70000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年3月26日被告孙见借款50000元，期限自2015年3月26日至2016年3月25日止，利率9.80833‰。借款到期后，2016年3月26日原告山亭农商行在被告孙见银行账户62×××95扣划利息1.54元，余款至今未付。2016年4月10日桑村支行向被告孙见送达借款逾期催收通知书，被告孙见签字并按手印；同日分别向被告满宝英、庄其鹏、聂瑞军、满宝英送达担保人履行责任通知书，被告庄其鹏、满宝英、聂瑞军、满宝英分别签字并按手印。 另查明，2015年3月23日被告满宝英在自然人评级授信申请表中承诺，与借款人被告孙见是夫妻关系、财产共有人，本次贷款完全知晓，本人愿承担共同还款义务；同日被告满宝英再次在借款人同意借款承诺书中，承诺若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在桑村支行在借款合同中所有债务。原告山亭农商行出具说明，其所辖桑村等13个网点为二级支行，没有行政公章，权利义务由原告山亭农商行享有、承担。 本院认为，桑村支行同被告孙见、满宝英、庄其鹏、聂瑞军、满宝英签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行，该支行系二级支行，债权、债务由原告山亭农商行享有、承担，山亭农商行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告孙见、满宝英偿付借款及利息，因该借款到期日是2016年3月25日，诉讼时效开始计算至2019年3月26日，此期间的2016年4月10日桑村支行向被告孙见送达借款逾期催收通知书，引起诉讼时效中断；诉讼时效重新计算至2019年4月10日，此期间原告山亭农商行未向被告孙见主张权利，亦未有引起诉讼时效中断的其他情形，同时原告山亭农商行向本院提起诉讼的时间是2019年8月7日，故原告山亭农商行要求被告孙见、满宝英偿付借款及利息，证据不足，本院不予支持。原告山亭农商行要求被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英承担连带清偿责任，因该借款的到期日是2016年3月25日，依合同约定保证期间开始计算至2018年3月25日，此期间的2016年4月10日桑村支行向被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英送达担保人履行责任通知书，引起保证合同诉讼时效中断；保证合同诉讼时效重新计算至2019年4月10日，此期间原告山亭农商行未向被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英主张权利，亦未有引起保证合同诉讼时效中断的其他情形，同时原告山亭农商行向本院提起诉讼的时间是2019年8月7日，故原告山亭农商行要求被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下： 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告孙见、满宝英偿还借款及利息，被告庄其鹏、聂瑞军、满宝英承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  高 杨 人民陪审员  张瑞科 人民陪审员  赵庆亮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙丽华
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1171号 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人张祖荣，福州市台江区住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人卢增禄，福建融成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人林鑫，福州市台江区房地产征收工程处工作人员。委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翁开忠，男，1954年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）林华，女，1958年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两被上诉人的共同委托代理人陈强，福建泽海律师事务所律师。 上诉人福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）、福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）因被上诉人翁开忠、林华诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：两原告共有位于台江区船厂下××号砖木结构房屋（房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第029769号）。被告台江区政府为太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目建设需要，决定征收上述用地范围内的房屋。两原告所有的房屋正位于该征收范围内。因补偿安置面积发生争议，原告未与征迁部门达成补偿安置协议。2016年4月28日，两原告所有的上述房屋被强制拆除，原告不服，故提起行政诉讼，要求确认两被告强制拆除原告位于台江区船厂下××号房屋的行为违法。 原审法院认为，从原告提供的《房屋征收调查通知书》及被告的《房屋征收决定书》（台政征［2014］5号）、《房屋征收公告》等在案证据可知，被告台江区政府、台江区房管局为征收原告的房屋，对原告坐落于台江区船厂下××号的房屋产权情况进行了调查，并委托福建国龙资产评估土地房地产估计有限公司对原告的房屋进行了评估。原告的房屋被强制拆除，客观上也契合了被告台江区政府征收案涉房屋为太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目建设的目的。而台江区房管局作为台江区政府确定的案涉房屋所在片区房屋的征收部门，也应对该拆除行为承担法律责任。故可认定系被告台江区政府、台江区房管局组织人员强制拆除了原告的房屋。两被告强制拆除了原告的房屋，但至今未与原告达成拆迁补偿安置协议，该拆除行为程序上明显违反了有关法律的规定。由于该拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故对该拆除行为，应确认为违法。两原告的诉讼请求于法有据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告台江区政府、台江区房管局强制拆除两原告位于福州市××区船厂下××号房屋的行政行为违法。 台江区政府不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人对其的起诉。其主要理由为：根据现有证据，不能证明上诉人组织或参与实施了被诉行政拆除行为。案涉房屋所在地块的房屋征收部门系台江区房管局，上诉人对案涉房屋的情况不知情也没有实施拆除行为，一审法院认定上诉人组织人员强制拆除了被上诉人的房屋，缺乏依据。另根据被上诉人陈述，案涉房屋于2016年4月28日被拆除，现提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。 台江区房管局不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人对其的起诉。其主要理由为：根据现有证据，不能证明上诉人组织或参与实施了被诉行政拆除行为。上诉人虽然是案涉房屋所在地块的房屋征收部门，但是并不一定需要拆除被上诉人的房屋，二者之间没有必然联系，一审法院认定上诉人组织人员强制拆除了被上诉人的房屋，缺乏依据。另根据被上诉人陈述，案涉房屋于2016年4月28日被拆除，现提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。 翁开忠、林华共同答辩称：一、本案一审认定事实清楚。本案案涉的房屋系属于太平汀州、原文化宫预留地旧屋区改造项目建设用地范围，在案涉的房屋被强拆前，上诉人向被上诉人发出了《房屋征收调查通知书》，对案涉的房屋进行了调查，同时也委托评估公司对被上诉人的房屋进行了评估，上述事实证明本案案涉房屋所在片区的征收部门是上诉人。二、被上诉人的起诉未超过起诉期限。本案经福建省高级人民法院（2018）闽行终494号生效裁定确认，被上诉人的起诉未超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。三、一审根据被上诉人一审时提供的评估鉴定报告和庭审笔录等证据来认定被上诉人的房屋面积为224.31平方米，并认定上诉人应当赔偿被上诉人224.31平方米并无不当。 双方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。 本院认为，本案，被上诉人的诉讼请求为确认两上诉人强制拆除其位于台江区船厂下××号房屋的行为违法。首先，根据上诉人在原审提交的《房屋征收决定书》（台政征［2014］5号）、《房屋征收公告》等证据以及上诉人在庭审中的陈述，可以证明台江区政府是征收行为的组织者，台江区房管局是房屋征收部门，案涉房屋位于征收范围内，结合被上诉人提供的《房屋征收调查通知书》可知，台江区政府、台江区房管局为征收被上诉人的房屋，对涉案房屋进行了调查，并委托福建国龙资产评估土地房地产估计有限公司对涉案房屋进行了评估。因此，被上诉人对上诉人被告主体适格已完成了初步证明责任。台江区政府与台江区房管局主张其没有实施被诉行政行为，却未能举证证明强制拆除行为确属其他部门或者组织所为，故原审认定系上诉人台江区政府、台江区房管局实施了被诉行政行为并无不当。 关于上诉人主张本案诉讼已超过起诉期限的问题。经查，本院（2018）闽行终494号生效裁定已确认本案诉讼未超过起诉期限。 综上，台江区政府、台江区房管局的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州市台江区人民政府、福州市台江区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢407号之一 申请执行人：张勇，男，1970年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李厚勇，男，1982年1月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：韦正国，男，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人李厚勇、韦正国民间借贷纠纷一案中，已对被执行人采取相应执行措施，现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执恢407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 琦 审判员 栾俊华 审判员 张 丁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 博 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。