上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19929号原告：梁乃青，男，1975年10月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。被告：陈永明，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。原告梁乃青与被告陈永明其他合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁乃青委托诉讼代理人刘雪艳、被告陈永明委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁乃青向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2019年8月12日签某的《转让协议》于诉状副本送达被告之日解除；2.判令被告归还原告转让款415,000元。事实和理由：被告原承租上海市杨浦区世界路XXX号上下两层房屋经营餐饮，面积共计103.71平方米。2019年8月12日，原、被告签某《转让协议》，约定被告将世界路XXX号上海聚翔餐饮有限公司(简称“聚翔公司”)的营业执照和设备转让于原告，转让费400,000元。嗣后，原告如约支付转让费等费用，并与该房屋房东案外人孙友龙另行签某《租赁合同》，由原告直接承租上下两层用于餐饮经营。原告在与被告交接、办理《营业执照》、《食品经营许可证》时发现，聚翔公司经营场所是世界路XXX号底层而非59号，与协议约定不符，经询问，被告称上下两层均可用，厨房设于二楼，其十余年来经营餐饮均一直正常营业。原告听信被告，开始营业，然而开业仅半个月，上海市杨浦区市场监督管理局以二层是公寓用房，不能用于经营为由，责令原告限期改正。如此一来，原告只能在底层57.8平方米的空间经营，对经营产生严重影响。双方《转让协议》约定了经营地点位于世界路XXX号，而协议目的也是原告能在此处103.71平方米的房屋进行餐饮经营，被告明知二层不能商用却故意隐瞒，导致原告无法正常经营，合同目的不能实现，故作诉请如上。被告陈永明辩称，不同意原告诉请。原、被告签某的《转让协议》约定被告将聚翔公司的股权、设备转让给原告。协议签订后，被告已依约向原告移交设备，并协助办理股权、证照等变更手续，合同义务已履行完毕，不存违约行为。原告与房东就世界路XXX号房屋另行签订租赁合同后，将其原先经营的隔壁房屋与涉案房屋二层打通后合并经营，饭店格局已产生重大变化。依双方协议约定，转让后原告经营问题与被告无关。另，相关部门仅系通知原告改正，而非要求停业，故不存在合同目的无法实现一说。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告与房东孙友龙签订《租赁合同》，由被告承租上海市杨浦区世界路XXX号，租期至2021年11月30日。2019年8月3日，原告通过微信向被告配偶郭玲玲转款10,000元。同年8月12日，原、被告签某《转让协议》，约定被告将世界路XXX号聚翔公司转让给原告，转让费400,000元，包括营业执照及设备；转让后原告所有经营问题与被告无关，被告配合原告完成过户手续；等等。在该份《转让协议》末尾处，房东孙友龙作为见证人签字确认“同意转让。以上转让费与本人房东无关。”同日，原告通过掌上银行向郭玲玲转款390,000元，通过微信向郭玲玲转款15,000元。庭审中，双方一致确认原告支付被告上述共计415,000元中，400,000元系转让费、剩余15,000元系支付同年8月13日至8月31日的租金及煤气水电等杂费。嗣后，原告配偶黄梅与孙友龙签某《上海市租赁合同》，约定：孙友龙将世界路XXX号房屋出租给原告作商业用房，面积103.71平方米，租期自2019年9月1日至2021年11月30日，月租金23,000元；等等。同年8月20日，聚翔公司股东由被告、郭玲玲变更为黄梅，法定代表人由被告变更为黄梅，监事由郭玲玲变更为原告。当月，聚翔公司的《营业执照》、《食品经营许可证》亦变更完毕，证照上载明聚翔公司的住所地及经营场所均为上海市杨浦区世界路XXX号底层。同年9月20日，上海市杨浦区市场监督管理局向聚翔公司出具《责令整改通知书》，载明：经查，你单位生产经营条件发生变化、不再符合食品安全要求，未按规定处理的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第47条规定，现责令在2019年12月20日前改正。逾期不改的将依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，处5,000元以上50,000元以下的罚款，改正要求是按照食品经营许可证核准的住所(世界路XXX号底层)进行经营活动；等等。另查明：原告于2018年7月起自案外人陈某某、顾某某承租上海市杨浦区世界路XXX号房屋。根据原告与出租方签订的《上海市房屋租赁/商品房预租合同》显示，该房屋底铺面积57.8平方米、二层住宅面积42.82平方米，用途为“商住”，租赁期自2018年7月31日至2021年2月28日，月租25,000元。对于57号房屋的使用情况，原告在第一次法庭审理中确认目前由原告作经营饭店使用。在第二次庭审中确认其承租57号房屋后经营餐饮至2019年6月底，饭店名为“龙之缘餐饮店”。后因无法办理食品卫生许可证，故自2019年7月起将57号房屋一楼转租他人经营文具店，二楼未对外出租。本案系争的上海市杨浦区世界路XXX号房屋登记于孙友龙等3人名下，底层建筑面积57.8平方米、房屋类型为店铺，二层建筑面积45.42平方米、房屋类型为公寓。审理中，被告自认其承租、使用世界路XXX号房屋期间，在该处经营餐饮，楼下用于接待和堂吃，厨房设于楼上，二楼亦设有员工休息场所；原告自认其承租、使用该房屋期间，亦在该处经营餐饮，一楼用于接待及堂吃，二楼设有厨房及包房。被告称原告承租59号房屋后，将该房二楼与57号房屋二楼打通并改造成包房使用，且目前仍正常经营餐饮。原告则表示其原将59号与57号二楼打通经营餐饮，后因相关部门查处，已将打通之处封上。因为营业执照登记于世界路XXX号，故目前仍在经营，但属非常规经营。整改期为三个月，期满后肯定无法继续经营。为证明被告承诺世界路XXX号均可以用作餐饮经营，原告举证黄梅与郭玲玲的电话录音。该录音显示郭玲玲称“我开了十来年都没被人举报我”、“我也没有骗你，我做的时候是好做的”、“你能不能做跟我有什么关系”等。对此，被告认为郭玲玲只是告知原告房屋转让前的客观经营状况，即一直正常经营，并非对原告的承诺、保证，亦非双方交易条件。以上事实，有当事人陈述、《转让协议》、《上海市租赁合同》《租赁合同》《上海市房屋租赁/商品房预租合同》、《营业执照》《食品经营许可证》、《上海市房地产权证》、《责令整改通知书》、微信聊天截屏、电话通话录音、照片、工商档案等证据材料在案可稽。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。原告以合同目的不能实现为由要求解除原、被告签某的《转让协议》，则需就因被告违约致使合同目的不能实现一节承担证明责任。首先，从原、被告《转让协议》内容看，双方约定转移的标的是聚翔公司、营业执照和设备，现被告已将该公司股权转让给了原告配偶，完成了法定代表人变更为原告、监事变更为原告配偶等的工商变更登记，并协助办理了《营业执照》、《食品经营许可证》等的变更手续以及设备交付等事项，应认定被告合同义务已履行完毕，无违约行为。且根据《转让协议》的约定，原告后续经营问题与被告无关。其次，原告主张双方约定经营地点位于世界路XXX号而非世界路XXX号底层，即包括该处上下两层。但《转让协议》并未就此进行明确约定。从文义解释的角度看，协议提及的“世界路XXX号”仅系对聚翔公司的描述，而非对原告就协议取得世界路XXX号房屋使用权后可以将整幢房屋实际用作经营餐饮用途的承诺。再次，原告于2018年即承租了位置相邻、格局相似的世界路XXX号房屋，其与案外人签某的《上海市房屋租赁/商品房预租合同》上明确载明“二层住宅”。本院有理由相信，原告对世界路XXX号房屋的性质即一楼为商铺、二楼为住宅在主观上是明知的。最后，聚翔公司《营业执照》及《食品经营许可证》均载明公司住所地及经营场所为世界路XXX号底层，原告取得证照后，直至被相关部门查处，期间从未向被告提出过异议。综上，原告以合同目的不能实现为由要求解除《转让协议》，缺乏事实和法律依据，其据此要求被告归还415,000元的诉讼请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁乃青全部诉讼请求。案件受理费7,526元，因适用简易程序减半收取计3,763元，由原告梁乃青负担(已履行)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一九年十一月二十八日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。