wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0103行初119号原告：李宏斌，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州市公安局南关街分局，住所地郑州市管城回族区陇海南里12号。负责人：顾健，局长。出庭应诉负责人：史宪斌，该局副局长。委托诉讼代理人：王艳，工作人员。委托诉讼代理人：刘英杰，河南九格律师事务所律师。原告李宏斌诉被告郑州市公安局南关街分局确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏斌，被告郑州市公安局南关街分局副局长史宪斌及其委托诉讼代理人王艳、刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏斌诉称：2019年1月23日，原告家里电表被盗，原告报警并到治安大队报案，受案后已经一百八十多天被告依然没有依法处理。被告的行政不作为致使原告的合法权益遭受到侵害。故原告诉至法院，请求：1、依法判定被告不作为行为违法；2、判令被告履行法定职责。原告向本院提交的证据有：受案回执一份。被告郑州市公安局南关街分局辩称：被告接警后依法进行受案登记并进行调查取证，不存在不作为情形。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公安局南关街分局向本院提交的证据有：1、受案登记表一份、报案人的个人信息一张、受案回执一张、权利义务告知书一份；2、对报案人制作的询问笔录一份；3、延长办案期限审批表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月23日，原告李宏斌向被告报警称，其所居住的郑州市管城回族区锦艺新时代小区31号楼3单元一楼门洞内发现电表被盗。被告于2019年1月26日出具受案回执，受理该案并对该盗窃案的有关情况进行了询问。2019年2月21日，被告对该电表盗窃案进行了延长办案期限三十日的审批。原告认为被告受理电表盗窃案后一百八十多天没有进行处理，系不作为。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告郑州市公安局南关街分局作为公安机关，负有维护辖区社会治安、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织的合法权益等职责。原告李宏斌所居住小区电表被盗后报警，被告受理后应当按照规定处理该案。但被告未在法定时间办理完毕该电表盗窃案，该行为违法。被告提出的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：被告郑州市公安局南关街分局对原告李宏斌2019年1月23日的报警所作行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市公安局南关街分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 庞 礴审判员 刘政伟审判员 邢 燕二〇一九年十一月九日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政诉讼法》第6人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3248号申请执行人：翟某，男。1968年12月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：王某，男，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人翟某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初2974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人翟某向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执3248号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十一月二十八日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5112号原告：魏灿丽，女，汉族，1993年1月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：轩文杰，男，汉族，1981年6月29日生，住河南省汝阳县。原告魏灿丽诉被告轩文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告魏灿丽于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请理由正当,符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告魏灿丽撤回起诉。案件受理费2025元,减半收取计1012.5元,由原告魏灿丽承担。审判员  王高峰二〇一九年十一月十八日书记员  李金鸽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1464号原告：郭玉斌，男，汉族，1986年8月9日出生，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所实习律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈沛，总经理。委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司，经营场所郑州市金水区金水路219号1号楼2单元7层。负责人：陈沛，总经理。委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。原告郭玉斌诉被告北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年11月12日，原告郭玉斌向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭玉斌申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭玉斌撤诉。案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告郭玉斌负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5941号 原告：丁元兵，男，1972年7月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：孙星明，男，1962年8月11日生，汉族，住山东省五莲县。 原告丁元兵与被告孙星明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元兵委托诉讼代理人荆康到庭参加诉讼，被告孙星明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁元兵向本院提出诉讼请求：1、判令孙星明偿还丁元兵欠款77350元；2、本案诉讼费用由孙星明承担。事实和理由：2013年至2014年期间，丁元兵先后两次为孙星明提供挖掘机从事工程施工，施工完毕后，经双方对账，孙星明欠丁元兵劳务费77350元，并出具欠条。后丁元兵多次催要未果。为此，丁元兵诉至法院。 孙星明未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，丁元兵将挖掘机租赁给孙星明并提供人员为其施工，完工后，2013年12月9日，孙星明出具欠条一份。该欠条主要载明：“欠条：今欠到拉土及挖掘机费25200.00元，大写贰万伍仟贰佰元正(整)。孙星明2013.12.9号”。2014年，丁元兵再次将挖掘机租赁给孙星明并提供人员为其施工，2014年11月13日，孙星明出具欠条一份。该欠条主要载明：“欠款证明：今欠到丁原兵挖掘机费52150.00元，大写伍万贰仟壹佰伍拾元整。孙星明2014.11.13号于景芝”。2019年8月20日，丁元兵以孙星明未偿还欠款为由，向法院提起诉讼，要求孙星明偿还欠款。 本院认为，丁元兵为孙星明提供挖掘机租赁及劳务，孙星明应按约定支付丁元兵挖掘机租赁费及劳务费。关于2014年11月13日的欠条，欠条中载明的“丁原兵”与“丁元兵”系同音不同字的书写，且该欠条为丁元兵所持有，丁元兵有权主张相关权利。现丁元兵要求孙星明支付欠款77350元，有欠条和丁元兵的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙星明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙星明支付原告丁元兵欠款77350元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由被告孙星明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李洲腾
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7713号原告：吴明光，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陶应淑，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区7。本院在审理原告吴明光与被告陶应淑租赁合同纠纷一案过程中，原告吴明光于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶应淑的起诉。本院认为，原告吴明光申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴明光撤回对被告陶应淑的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴明光负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇一九年十一月十八日书记员 刘佳雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3987号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人姚精平，男，汉族，1969年1月5日生，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11807号民事判决书，已向被执行人姚精平发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金46799.22元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金以尚欠透支款本金46799.22元为基数，自2017年12月5日起，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，并承担案件受理费595元、执行费833元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姚精平至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人姚精平未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人姚精平名下的财产，查询到被执行人姚精平名下所有位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园2010紫薇郡9-6号楼1单元34层1号房屋一套，无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人姚精平发出限制消费令，并将被执行人姚精平纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚精平有可供执行的财产，被执行人姚精平无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11807号的本次执行程序。 被执行人姚精平负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人姚精平自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人姚精平有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十六日 书记员 唐云彤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12008号上诉人（原审被告）：江小平，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小平，男，1961年3月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。上诉人江小平因与被上诉人郑小平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2555号 原告：李懿，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李向奎，系李懿之父，1962年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，系四川源正律师事务所律师。 被告：四川九次方木业有限公司，住所地射洪市沱牌镇沱牌工业城建材物流工业园，统一社会信用代码91510922692257041C。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈天水，系四川省射洪市太和法律服务所法律工作者。 原告徐斯明与被告徐建洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告徐斯明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐斯明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐斯明撤诉。 案件受理费686元，由原告徐斯明负担。 审判员  张扬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8908号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：黄美英，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄美英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄美英偿还原告借款本金10万元、期内利息415.26元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年8月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.525282‰计算）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄美英偿还原告借款本金10万元、期内利息415.25元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年8月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.525‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告黄美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年8月9日，原、被告签订了一份合同号为8611120180052065《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，借款期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止，借款月利率为8.35‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告签署的借款借据载明借款月利率为8.350188‰。合同签订后，原告于当天向被告发放了贷款10万元。被告借款后，除了付清2019年7月20日止的利息外，另支付利息85.75元，借款本金未予偿还。现被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息415.25元及相应的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄美英于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息415.25元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年8月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.525‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由黄美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十一月十一日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3456号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司嘉明支行，住所地四川省泸县嘉明镇新华街46号，统一社会信用代码915105212048728043。 负责人：华夏，支行长。 被告：花庆明，男，1976年5月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李春燕，女，1983年3月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司嘉明支行与被告花庆明、李春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司嘉明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泸县农村商业银行股份有限公司嘉明支行撤回起诉处理。 审判员 熊 静 二〇一九年十一月十八日 书记员 万贤飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23069号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：冯成明，男，汉族，1977年11月25日出生，住重庆市云阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告冯成明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告冯成明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年3月8日的透支款本金9772.49元、利息1329.76元、费用1470.01元；2、判令被告支付原告2019年3月8日后的利息及复利（利息以本金9772.49元为基数、复利以利息1329.76元为基数，均自2019年3月9日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告冯成明承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年12月26日，被告冯成明向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告冯成明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告冯成明填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告冯成明发放信用卡一张。 被告冯成明激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年3月8日尚欠原告信用卡透支本金9772.49元、利息1329.76元、费用1470.01元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用1470.01元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告冯成明向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告冯成明进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告冯成明在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告冯成明偿还信用卡透支本金9772.49元，截至2019年3月8日的利息1329.76元，以及2019年3月8日后的利息与复利（利息以透支本金9772.49元为基数、复利以利息1329.76元为基数，均按日利率万分之五，从2019年3月9日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告冯成明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯成明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金9772.49元，截至2019年3月8日的利息1329.76元； 二、被告冯成明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年3月8日后的利息与复利（利息以透支本金9772.49元为基数、复利以利息1329.76元为基数，均按日利率万分之五，从2019年3月9日起计算至付清时止）； 三、被告冯成明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担10元，由被告冯成明负担72元。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事判决书   （2019）新4224民初633号   原告：刘方，男，1971年8月8日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，住托里县，联系电话：153XXXXXXXX。   原告：陈红，女，1970年8月6日出生，汉族，小学文化程度，个体经营户，住托里县小康村出租房，联系电话：186XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。   被告：托里县格林房地产开发有限公司，住所：托里县喀普其克北路，统一社会信用代码：91654224333110929B。   法定代表人：马朝荣，男，1974年5月31日出生，汉族，联系电话：189XXXXXXXX，该公司经理。   原告刘方、陈红与被告托里县格林房地产开发有限公司（以下简称格林公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方、陈红及其委托诉讼代理人蒋福安、被告格林公司法定代表人马朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘方、陈红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告合同约定房款405600元，违约金121680元，合计527280元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月28日左右，原、被告签订房屋拆迁补偿协议，根据双方协议第8条的补充内容约定：被告应于2017年12月31日前将原告拆迁安置房中第四套住宅的折价款405600元打入原告刘方的账户，但时至今日，经过原告多次催要，被告仍以种种借口不向原告支付拆迁安置房折价款，故诉至法院。   被告格林公司辩称，这个案件前期全权委托律师，我答辩时处于我个人的思维和说法。原告说的52万多元是怎么来的，赔钱的这个事我不认可，法官判了该怎么判可以判，不认可的我可以上诉。原告说我不接电话，我公司当初找原告的时候原告为什么不接电话，这是我做事的原则。我今天想申请延期，因为原告一直跟李运林有争议，因为原告的住宅是买李运林的，李运林的土地是有5亩，如果卖给原告2亩，那么李运林就有3亩，争议的土地有三百多平米，我公司不可能重复支付这个争议土地的拆迁款。今天李运林也未到庭，我公司的律师也没来，所以没法说。当时约定给原告给房款是因为原告要还高利贷，让我公司帮他把房子卖掉，当时我公司的房子还没盖好，也没有预售许可证，不可能买卖。我公司不同意原告的诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求提交了《房屋征迁补偿协议》、李林运《房屋征迁补偿协议》等证据，被告围绕其主张提交了《房屋征迁补偿协议》、托里县发改委的备案批复、2010年1月4日刘方与李政岐的卖房合同、建设项目用地红线图、已拆迁人员名单及占地面积、土地使用缴费预算审查审批表、平面图等证据，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可并在卷佐证。   本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2017年5月，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，双方在《房屋拆迁补偿协议》约定：原告将其占地面积1600㎡左右的平房交由被告拆迁开发，被告给原告置换托里县城格林华府小区的楼房，双方又补充约定：“该协议以拆除刘方占地房子为目的，1号楼门面上面第一层120㎡（2单元、3单元都行），4号楼（即5号楼东侧榨油房处）2单元二层120㎡一户、3层120㎡一户，另，按4层楼房的价格3380元/㎡，按120平方售后付给刘方，付款日期按银行到账日期2017年12月31日之前（405600元）打入刘方账户。交房日期定为2019年1月1日之前。门面房大门右侧电厂消防道数第三个起200㎡，装修费30000元。违约金500000元。”。协议签订后，被告在2019年已建成1号底商楼。   另查明，原告被置换的平房是其在2010年1月4日购买的李政岐的部分宅院，李政岐的全部宅院没有房产证、土地使用证，原告购买后也没有办理房产证、土地使用证。李政岐的宅院被告在2015年7月23日已经置换。被告在拆迁置换原告的平房时丈量过原告的土地面积。   本院认为，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》不违反法律、行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，本院确认有效。原告已将置换平房交付被告开发，原告已经履行合同义务，被告也应当按照约定履行合同义务。双方在《协议》中约定“按4层楼房的价格3380元/㎡，按120平方售后付给刘方，付款日期按银行到账日期2017年12月31日之前（405600元）打入刘方账户”，从字面理解就是被告按4层楼层的价格3380元/㎡，按120平方售后给原告付款，双方没有约定清楚楼号，但是约定最迟的到账日期是在2017年12月31日之前，因此，被告应当在2017年12月31日之前给付原告相应的款数，而被告并没有按照约定履行，被告构成违约。双方约定的违约金是500000元，该约定过高，本院酌定被告支付40000元违约金。被告辩称原告的平房院落没有1600㎡，置换的部分土地是国有土地的理由，被告虽然提供了土地使用缴费预算审查审批表、平面图，但是该证据不能充分证明其主张的事实，原告是否侵占国有土地应当由国土资源行政管理部门依法确认，故对该辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、被告托里县格林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘方、陈红拆迁补偿款405600元、违约金40000元，合计445600元；   二、驳回原告刘方、陈红其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9073元，减半收取4536.5元，由被告托里县格林房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 侯明元   二○一九年十一月二十二日   书记员 蒋益连
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初3246号 原告：四川凯瑞世家家具有限公司，住所地成都市郫都区团结镇石桥村6组1687号。 法定代表人：郑雪武，职务：总经理。 委托代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 委托代理人：尹鹏翔，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：王小英，女，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市垫江县。 被告：成都格调佳家居有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段16号。 法定代表人：王小英，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 本院在审理原告四川凯瑞世家家具有限公司与被告王小英、被告成都格调佳家居有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案后。原告四川凯瑞世家家具有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川凯瑞世家家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川凯瑞世家家具有限公司撤诉。 本案案件受理费3970元，由原告四川凯瑞世家家具有限公司承担。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 全倩如
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄恒云，女，1965年10月24日出生，汉族，现住址昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄恒云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2808号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府北街1号。统一社会信用代码91341126677569020U。负责人:陶付茂,该行行长。被执行人：凤阳大王府生态农博园有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇大王府村。统一社会信用代码91341126336710946G（1-1）。法定代表人:王志，该公司总经理。被执行人：王志，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈传琴（王志配偶），女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与凤阳大王府生态农博园有限公司、王志、陈传琴金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人凤阳大王府生态农博园有限公司、王志、陈传琴银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月二十九日书记员  宋德健
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1735号原告：彭军宁，男，住正宁县。被告：彭东升，男，住正宁县。原告彭军宁与被告彭东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军宁到庭参加诉讼、被告彭东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭军宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭东升偿还原告借款剩余本金30000元及借款期间利息19413元（利息计算至2019年8月29日）、之后利息按月利率1%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村且关系很好。2016年5月13日，被告彭东升因资金周转困难向原告借款100000元，原告借给被告100000元现金，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，口头约定利息按月利率1%计算，利息随后支付。2016年11月13日借款到期后，被告未按期归还本金及利息，后经原告多次催促，被告于2017年4月13日归还30000元本金，5月4日归还10000元本金，5月31日归还10000元本金，6月29日归还20000元本金自2016年5月13日至今剩余借款本金30000元和借款利息未归还，原告多次催要，被告均以各种借口推诿不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。彭东升未作答辩。彭军宁围绕诉讼请求依法提交彭东升出具的借条一份，用以证明彭东升向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，彭东升因资金周转紧张向彭军宁借款100000元，彭东升向彭军宁出具借条并签字捺印，借条载明：“今借到彭军宁人民币100000.00元整（壹拾万元整）。立字为据，到2016年11月13日归还本金，借款人：彭东升，2016年5月13日。”被告于2017年4月13日归还本金30000元，5月4日归还本金10000元，5月31日归还本金10000元，6月29日归还本金20000元，剩余借款本金30000元。本院认为，原告彭军宁和被告彭东升的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，故被告彭东升应向原告清偿剩余借款30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告诉称原、被告双方口头约定该笔借款月利率1%，因无证据证实，因此对原告主张被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持。第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该笔借款于2016年11月13日到期，后被告于2017年4月13日归还本金30000元，5月4日归还本金10000元，5月31日归还本金10000元，6月29日归还本金20000元。自2016年11月14日借款逾期之日起被告应支付的资金占用期间的利息应为：1、2017年4月13日被告归还本金30000元，2016年11月14日至2017年4月13日，当期逾期天数151天，资金占用期间利息应为：30000元×年利率6%/365天×151天=744.66元；2、2017年5月4日归还本金10000元，2016年11月14日至2017年5月4日，当期逾期天数172天，资金占用期间利息应为：10000元×年利率6%/365天×172天=282.74元；3、2017年5月31日归还本金10000元，2016年11月14日至2017年5月31日，当期逾期天数199天，资金占用期间利息应为：本金10000元×年利率6%/365天×199天=327.12元；4、2017年6月29日归还本金20000元，2016年11月14日至2017年6月29日，当期逾期天数228天，资金占用期间利息应为：本金20000元×年利率6%/365天×228天=749.59元；5、自2017年6月30日起至实际还款之日止，剩余借款本金30000元的资金占用期间利息按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：彭东升于本判决生效之日起十五日内归还彭军宁借款30000元，并支付截止2017年6月29日借款资金占用期间的利息共计2104.11元，及剩余借款30000元资金占用期间的利息自2017年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由彭东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一九年十一月八日书记员  侯亚楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终132号上诉人（原审被告）：赵文兴，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪大台沟矿业有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区桥头台沟村2-1栋1-2层。法定代表人：李东本，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。上诉人赵文兴因与被上诉人本溪大台沟矿业有限公司（以下简称大台沟公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019)辽05民初276号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵文兴上诉称，请求依法撤销本溪市中级人民法院（2019)辽05民初276号之一民事裁定，并将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及其司法解释第二十二条均未规定“损害公司利益责任纠纷”由公司住所地法院管辖，本案应当适用被告住所地法院管辖的规定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为损害公司利益责任纠纷。最高人民法院《民事案件案由规定》（根据（法[2011]41号）第一次修正）将损害公司利益责任纠纷纳入第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的案由类别之中，结合大台沟公司一审起诉的诉讼请求，本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据等，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”的规定，本案由公司住所地法院管辖为宜。大台沟公司住所地为辽宁省本溪市平山区，本案的诉讼标的额为67,506,386.87元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，本溪市中级人民法院对本案具有管辖权。据此，一审裁定驳回赵文兴对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十一月二十五日书记员 崔珊珊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17799号原告：孙立平，男，1966年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王超，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省临沐县。原告孙立平与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立平到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款5万元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年通过朋友张彦将现金5万元借给被告王超，王超答应一年还款。2016年8月到期，被告仍未还款。原告遂于2016年8月26日找到被告写下欠条一张。但是从2016年起，原告曾上百次与被告联系，要求其返还欠款，被告都以没钱或者过几日偿还为由始终没有还款的意思，这期间原告与被告之间有电话通话记录和微信记录为证。被告王超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告王超为原告孙立平出具欠条一份，载明：今有王超欠孙立平伍万元整，身份证号：3728331979××××××××。现原告为索要欠款起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告的陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款后，未及时归还的行为，侵害了原告的合法权益，对此，被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙立平借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十一月十一日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执957号申请执行人孙雷，男，1987年2月28日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。被执行人刘毅，男，1967年3月31日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初26号民事判决书执行孙雷与刘毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的92544元。本院立案执行后，依法向被执行人刘毅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院扣划被执行人刘毅名下银行存款400元。因被执行人刘毅未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人刘毅采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位标的400元，尚未执行到位标的92144元。被执行人刘毅确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十五日书记员  张璐阳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4013号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄，公司天桥支行员工。被告：李顺波，男，1969年9月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被告：陈敏，女，1973年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人。贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（下称“凤冈农商行”）与李顺波、陈敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。凤冈农商行委托诉讼代理人刘雄到庭参加诉讼，李顺波、陈敏经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。凤冈农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李顺波、陈敏偿还借款本金37,335.81元及支付利息，利息从2015年11月15日起至本息还清日止,按合同约定利率执行；2.本案诉讼费由李顺波、陈敏负担。事实及理由：李顺波、陈敏于2015年11月12日与凤冈农商行所辖天桥支行签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，同年11月15日取得借款50,000元；合同约定月利率6.1334‰，逾期月利率9.2001‰，贷款已于2016年11月14日到期，尚欠本金37,335.81元及相应利息。借款后，李顺波、陈敏未履行还本付息义务，农商行多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决。李顺波、陈敏未作答辩。凤冈农商行围绕诉讼请求向本院依法提交了营业执照、法人身份证明、变更证明、身份证、户口簿、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、借款申请书、贷款催收通知书、还款明细等证据，经审核，上述证据内容真实，形式、来源合法，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。李顺波、陈敏未提交证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，李顺波、陈敏与凤冈农商行所辖天桥支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向凤冈农商行借款50,000元用于建房；约定贷款期限从2015年11月15日起至2016年11月14日止；合同期内月利率6.1334‰，逾期月利率9.2001‰；按季结息，按期还本；李顺波、陈敏于2015年11月15日取得借款50,000元。取得借款后，李顺波、陈敏偿还了部分本金，尚欠本金37,335.81元及从2015年11月15日起的利息，凤冈农商行于2018年11月27日就该借款向李顺波进行了催收。另查明，2018年9月21日，经中国银行业监督管理委员会批准，凤冈县农村信用合作联社变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，凤冈农商行与李顺波、陈敏签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，应受法律保护。凤冈农商行按约提供了借款，李顺波、陈敏应按约还本付息，其未按约定返还借款本息的行为显属违约，应承担违约责任。李顺波、陈敏尚欠凤冈农商行借款本金37,335.81元及从2015年11月15日起的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，李顺波、陈敏应按借款合同约定期限返还凤冈农商行借款本金及支付利息。因李顺波、陈敏未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，还应按照合同约定支付逾期利息。故对凤冈农商行要求李顺波、陈敏偿还借款本金及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。李顺波、陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由其承担不利法律后果，本院依法缺席判决。综前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李顺波、陈敏在本判决生效后十五日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金37,335.81元及支付利息（自2015年11月15日起至本息还清日止，合同期内月利率6.1334‰，逾期月利率9.2001‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.40元，减半收取366.70元，由李顺波、陈敏负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，李顺波、陈敏在兑现本案时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李辉二〇一九年十一月二十九日法官助理宋兵书记员杨苏哲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1825号原告：陈文瑾，男，汉族，1974年11月4日出生，住湛江市赤坎区，被告：罗赞东，男，汉族，1971年1月26日出生，住湛江市霞山区，原告陈文瑾与被告罗赞东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文瑾、被告罗赞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决罗赞东立即偿还原告陈文瑾本金40000元及利息（自2017年10月起至还清之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月31日，被告向原告借到现金人民币40000元，约定每月利息1200元，被告只偿还利息至2017年9月。原告多次向被告催促，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，特诉诸法院，请求判如所请。被告罗赞东辩称，原告当时扣了2400元的利息，只交付其37600元现金，其当时只需要20000元，因为担保人许雪玲也要借款，其又将20000元借给许雪玲，许雪玲还给了陈文瑾400元红包。其只向陈文瑾借款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告罗赞东向原告陈文瑾借款，并向原告出具一份《借据》，载明：“本人罗赞东借到朋友陈文瑾人民币现金肆万元整（￥40000.00），利息是陆分（6分），特立此据”。罗赞东在借款人处签名，许雪玲在担保人处签名。原告陈文瑾扣除2400元利息后，将37600元交付给被告罗赞东。被告通过微信分别于2017年1月4日还款1200元、2月1日还款2100元、2月6日还款300元、3月7日还款1200元、5月9日还款1200元、6月5日还款1200元、7月3日还款1200元、8月19日还款1200元、9月29日还款1800元、2018年1月26日还款2000元、3月17日还款2200元、5月9日还款2000元，合计还款17600元。此后，原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然借据载明借款金额为40000元，但原告陈文瑾预先在本金中扣除2400元利息，实际向被告罗赞东出借金额为37600元，本院予以确认。被告罗赞东称只借款20000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告罗赞东称出借给许雪玲的借款20000元属另一法律关系，本院不予审查。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈文瑾已履行出借义务，被告罗赞东未按约定向原告还本付息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于借款本息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因约定的利息已超过法律规定的年利率36%（即月利率3%），已支付的款项可按月利率3%冲抵利息，未支付的利息应按月利率2%计算。借款利息计算具体如下：以本金37600元为基数，被告罗赞东已支付的款项17600元，按月利率3%计算，可保护的天数为468天[17600÷（37600×3%÷30天）]，即从2016年8月31日起至2017年12月12日止的利息可按月利率3%计算。故原告应从2017年12月13日起按月利率2%计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告罗赞东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文瑾借款本金37600元及支付利息（以本金37600元为基数，从2017年12月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈文瑾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告罗赞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  陈 娟人民陪审员  林 斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴国栋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保774号申请人：新疆日新丰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-1005室。法定代表人：鲜朋兵，该公司总经理。被申请人:马吾兰·达吾然，男，1986年5月25日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人:扎依然·阿扎提，女，1980年4月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人新疆日新丰商贸有限公司与被申请人马吾兰·达吾然，扎依然·阿扎提因民间借贷纠纷一案，申请人新疆日新丰商贸有限公司于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马吾兰·达吾然、扎依然·阿扎提价值521056元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆日新丰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马吾兰·达吾然、扎依然·阿扎提价值521056元的财产。案件保全费3125.28元（申请人已预交），由申请人新疆日新丰商贸有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 艾比拜古力肉孜二〇一九年十一月十一日书记员 王  彩  彩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12692号 申请执行人：钟海星，男，1972年10月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张建辉，男，1981年12月29日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：张晓丹，女，1986年8月5日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人钟海星申请执行被执行人张建辉、张晓丹民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21905号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币243267.25元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张建辉、张晓丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十五日 书记员 欧阳庆霖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1516号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3622号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉.本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年8月20日凌晨一时许，被告人杨某某窜至上海市青浦区天恩桥村古石124号，窃得被害人毛某某晾在屋外的蓝色制服一件。后被告人杨礼行又溜门进入室内，至三楼走道，窃得被害人刘某放于该处价值人民币134元的安踏牌男式运动跑步鞋一双，并当场换上该鞋离开。案发后，赃物由公安机关依法扣押并分别发还被害人。二、2019年8月20日凌晨三时许，被告人杨某某伙同他人窜至天恩桥村古石140号被害人蒲某某暂住地，破坏房门挂锁后进入室内，窃得被害人蒲某某放在柜上上价值人民币38元的联想牌LenovoA356型手机一部及被害人唐滔停于室内价值人民币1,402元的欧鸽牌TDR-29Z型电动自行车一辆。案发后，被窃手机由公安机关依法扣押并发还被害人蒲某某；被窃电动自行车由被害人唐滔找回。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人杨某某于2006年4月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，2017年6月8日刑满释放。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人毛某某、刘某、蒲某某、唐某的陈述笔录，证人王某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单及调取的上述现场监控视频、路面监控视频、现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、调取证据照片，发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，办案说明(抓获经过)、，全国常住人口信息，刑事判决书、讯问笔录、刑事裁定书、赣西监狱出具的《证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其采用入户方式实施盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人杨礼行的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11264号申请执行人陈雪华。被执行人陈潇。被执行人肖俊英。被执行人陈建军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9916号文书，已向被执行人陈潇、肖俊英、陈建军发出执行通知，责令被执行人陈潇、肖俊英、陈建军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈潇、肖俊英、陈建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈潇、肖俊英、陈建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈潇、肖俊英、陈建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈潇、肖俊英、陈建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈潇、肖俊英、陈建军财产以人民币11.1692万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 曹文娟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3873号原告：王廷燕，女，生于1989年6月7日，汉族，住址：南召县。委托诉讼代理人：常振乾，男，生于1982年1月20日，汉族，住址：南召县。系原告丈夫。被告：杨炳群，男，生于1987年7月3日，汉族，住址：方城县。原告王廷燕诉被告杨炳群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人常振乾到庭参加了诉讼，被告杨炳群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷燕诉称，1、依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息6,750元，共计56,750元。并从2019年10月16日起按月息1.5分支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月27日，杨炳群因急用钱向原告借款5万元，约定月息1.5分，并为原告出具借条一份。被告在借条上签字并按指印予以确认。后经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告权益，特诉至法院。被告杨炳群未答辩也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告杨炳群向原告王廷燕借款5万元，原告通过其母亲刘兴琴的银行卡转给被告5万元。2019年1月27日，被告杨炳群为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到王廷燕现金人民币伍万元整（50000）以此为据。以一分五利息。借款人：杨炳群（签名、捺印）。2019年1月27日”。后经原告多次催要，被告至今分文未付，发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告借原告现金5万元，由其书写的借条证实。原告请求被告返还借款本金及约定利息，且约定月利率1.5分支付未超过法律规定年利率24%的规定，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨炳群于本判决生效之日起十日内，返还原告王廷燕借款本金5万元，并从2019年1月27日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止。本案案件诉讼费1219元，减半收取610元，由被告杨炳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十一月十五日书记员  董 坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕洪英，女，1969年6月2日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕洪英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕洪英归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54816.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吕洪英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，吕洪英欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66359.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吕洪英送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吕洪英的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十一月二十五日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14221号上诉人（原审原告）：秦辉敏，女，1966年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区东方滨港园业主委员会，住所地上海市浦东新区盛苑路777弄40号。负责人：吴美萍，主任；刘顺，副主任。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人秦辉敏因与被上诉人上海市浦东新区东方滨港园业主委员会（以下简称滨港园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初84924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦辉敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上门征询意见的人员不是业主代表，而是楼组长，楼组长和业主代表是不一样的，而且征询意见的时候没有出示施工方案和图纸，上诉人认为征询时应该出示这些材料的，这是常识，最后签名的也不是上诉人，而是租客；实际施工是由被上诉人组织的，不是物业公司；施工结果是对上诉人窗外的绿地造成了很大的改变及破坏，被上诉人的毁绿行为违反了《上海市绿化条例》，就是违法违规；上诉人平时住在别处，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称102室）是长期出租的，上诉人大约每个月会来一次看看信箱，涉案决议形成过程中，上诉人正好有事，有两三个月没有回来，到2017年3月份才发现自家房屋外的停车位及绿化明显改变、居住环境被破坏；上诉人本来不懂法，通过诉讼才知道“除斥期间”的含义；上诉人现在认为从头到尾都不存在这个“决议”。被上诉人滨港园业委会辩称，涉案决议的形成是在当地居委会、房办的指导和见证下进行的，程序合法合规，应属有效；业主大会或者业主委员会的权限及职能，是由我国物权法调整的，而《上海市绿化条例》仅是专门针对城市绿化工作的地方性法规，二者的效力位阶和调整范围明显不同；涉案决议形成后，没有向当地房办备案，备案并非强制性要求，没有备案显然不等于“不存在”；上诉人起诉已超过撤销权的除斥期间。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。秦辉敏向一审法院起诉，请求判令：撤销上海市浦东新区东方滨港园业主大会2016年5月20日通过的关于移绿扩展车位的决议。一审法院认定的主要事实：秦辉敏是102室业主，其长期将该房屋用于出租。滨港园业委会是102室所在小区的业主委员会。东方滨港园小区于2005年左右建成并交付业主使用，近年来小区停车位不足问题凸显。2016年3月，滨港园业委会召开小区内扩建车位征询大会。2016年5月7日，小区业主代表上门就小区内扩建车位向业主征询意见，投票单载明102室的意见为同意，签名处为“XX”。2016年5月16日，上海市浦东新区东方滨港园业主大会、滨港园业委会作出《关于滨港园小区扩建车位征询意见计票公告》，载明小区共有460户，同意324户，占总户数70%；不同意41户，占总户数8.9%；弃权13户，占总户数2.8%；上门无人82户，占总户数17.8%。2016年5月20日，上海市浦东新区东方滨港园业主大会、滨港园业委会作出《上海市浦东新区东方滨港园小区业主大会决议》，言明小区于2016年5月以书面征询意见方式召开业主大会会议，对小区移绿扩展车位项目进行了表决。小区全体业主所持投票权共计460票，总计送达378张表决票，已送达票数占比82.2%，占建筑物总面积82.8%，符合业主大会会议召开条件。经汇总统计结果为，同意票324票，占70%，专有部分建筑面积31,016.75平方米，占建筑物总面积72%；不同意票41票，占8.9%，专有部分建筑面积3,426.23平方米，占建筑物总面积8%；弃权票13票，占2.8%，专有部分建筑面积984.87平方米，占建筑物总面积2%。同意实施此项目的票数以及专有部分建筑面积超过总投票权数以及建筑物总面积的三分之二。为此，小区业主大会决定实施该工程项目，并根据有关规定委托物业服务企业具体组织实施。此后，施工单位改变小区多处绿化，拓宽小区多条道路，共增加地面停车位84个，于2016年8月左右完工。102室客厅窗外的部分绿地被水泥填平，部分树木被移走，设置了6个停车位。秦辉敏认为，小区移绿扩展车位项目侵害其合法权益，故提起本案诉讼。一审法院还查明，东方滨港园小区的《业主大会议事规则》规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定；业主大会可以采用设置投票箱及专人送达、回收意见两种形式进行表决，其中后一种形式由业主委员会（换届工作小组）组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经业主委员会（换届工作小组）统计汇总，公布表决结果。2018年12月19日，上海市浦东新区三林镇世博家园第五居民委员会出具《情况说明》，证明上海市浦东新区东方滨港园业主大会于2016年5月20日作出的业主大会决议，在小区内已经进行了业主大会的征询流程，房办、居委会工作人员参与了多次会议。最终决议已经在小区公共区域内进行了张贴，向全体业主进行了告知。一审中，法院上门进行勘查，制作勘查笔录并拍摄现场照片。经勘查，102室客厅窗外原有绿地一块、树木四棵，该绿地外侧有小路一条，该小路外侧又有绿地一块。小区移绿扩展车位项目实施后，前述原小路外侧绿地变为水泥地面停车位，共计6个，102室客厅窗外的绿地大体维持原状，102室客厅窗户外墙到该草地边缘的距离为3.85米。法院组织双方进行调解，但双方分歧较大，本案调解未成。一审法院审理后，于二〇一九年八月五日作出判决：驳回秦辉敏的诉讼请求。一审案件受理费80元，由秦辉敏负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的自认，其最迟也已在2017年3月发现“居住环境被破坏”，那么在以此时点之后，上诉人如欲向有关部门和组织了解施工的原因、程序等相关情况，并无客观障碍；事实上，其亦在一审中自认“找过居委会、业委会要求改变并恢复绿化”“房办给我书面回复，让我诉讼，没办法调解”。从日常生活经验来说，上诉人在认为自身权益受损、且向多方提出维权请求的情况下，历经半年仍不清楚涉案决议情况，此等情形不合常理。现上诉人直到2018年10月下旬才向一审法院提起撤销权之诉，应当认为，其并未在“应当知道”涉案决议后一年内行使撤销权。况且，上诉人在一、二审中均无确凿证据能够有效证明涉案决议存在严重程序违法或严重侵害上诉人专属利益的情形。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法有据，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人秦辉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人秦辉敏负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十五日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3362号之一 申请执行人:王忠华,住青铜峡市。 被执行人:唐瑞祥,住银川市。 被执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司。 法定代表人：王天骄,系该公司执行董事。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的1737973元（含执行费19584元），未执行标的1737973元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2979号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，1972年4月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维通，男，1996年10月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。二人共同委托诉讼代理人：张世英（张静父亲、张维通外公），男，1949年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：沈阳市皇姑区。负责人：庄荣昌，该村书记。再审申请人张静、张维通因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静、张维通申请再审称，一、本案属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用纠纷属于人民法院应当依法受理的范围。二、一、二审法院适用法律错误。原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和二十七条规定，但该条款不是将集体经济组织成员资格的认定权力交给村民会议。最高人民法院关于审理土地承包司法解释中已经明确，成员资格的取得丧失不宜交给村民自治决定。省高院发回重审的裁定也明确了成员资格认定是审判机关的权力。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，张静、张维通以其具备田义村集体经济组织成员资格，应当享受村集体经济组织成员待遇为由，主张田义村委会应给付张静、张维通2013至2014年土地补偿款。而田义村委会在原审中抗辩称张静、张维通不具备田义村集体经济组织成员资格，不应当享受村集体经济组织成员待遇。故原审法院认定本案案由虽为承包地征收补偿费分配纠纷，但本案双方争议的焦点实际上是关于张静、张维通是否属于集体经济组织成员资格的认定问题，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。如存在侵犯村民权利的问题，应由政府相关部门责令改正。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回张静、张维通的起诉。综上，张静、张维通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静、张维通的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16120号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李刚炳，男，汉族，1967年11月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李刚炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告李刚炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金293.68元、利息6.57元、罚息3.19元、复利0.18元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计303.62元；2.本案诉讼费、保全费、律师费39.47元以及其他因本案发生的合理费用皆有被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订了保费贷《个人信用贷款合同》，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。故诉至法院。 被告李刚炳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细表、送达地址确认书等证据，因被告李刚炳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月15日，李刚炳作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款金额530元，借款期限24个月，合同项下贷款执行固定年利率5%，还款方式为按月等额还本付息。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月15日向李刚炳发放贷款530元。李刚炳未及时足额归还借款本金，首次逾期之日为2018年6月14日，逾期时尚欠贷款本金293.68元，逾期后未归还贷款本息。庭审中平安银行成都分行明确，截止2018年12月20日，李刚炳尚欠贷款本金293.68元，利息6.57元、罚息3.19元、复利0.18元。 本院认为，原告与被告李刚炳签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李刚炳发放贷款530元，李刚炳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月20日尚欠的贷款本金293.68元，利息6.57元、罚息3.19元、复利0.18元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告另主张自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息自2018年12月21日起以尚欠的贷款本金293.68元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2018年12月21日起以尚欠的贷款利息6.57元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求李刚炳承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李刚炳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金293.68元及利息、罚息、复利（截止2018年12月20日的利息6.57元、罚息3.19元、复利0.18元，自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息自2018年12月21日起以尚欠的贷款本金293.68元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2018年12月21日起以尚欠的贷款利息6.57元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  文艺洁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3610号申请执行人陆志华，男，汉族，1990年10月12日生，住江苏省海门市。被执行人李明胜，男，汉族，1983年8月15日生，住安微省阜南县。被执行人王文山，男，汉族，1971年12月4日生，住安微省巢湖市。申请执行人陆志华与被执行人李明胜、王文山劳务合同纠纷一案，本院已于2019年11月6日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年十一月六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5699号原告：王立环，女,1990年5月19日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化,农民,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：沈庆标，男,1962年6月13日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：杨玉珍，女，1969年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王立环与被告沈庆标、杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立环及其委托诉讼代理人周二福到庭参加诉讼，被告沈庆标、杨玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立环向本院提出诉讼请求：请求法院判令沈庆标、杨玉珍偿还王立环借款10000元及利息（自2016年4月6日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）。事实和理由：沈庆标、杨玉珍夫妇与王立环姐夫沈向阳系同村邻居关系。因资金需要，沈庆标、杨玉珍于2016年4月6日向王立环借款10000元,口头约定月息1.5%,并出具借条一份。后经多次催要,至今本息未付。沈庆标、杨玉珍未提出答辩。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王立环提交的借条能够证明其与杨玉珍之间的借贷关系成立，由此所产生的债务杨玉珍应当偿还。沈庆标未在借条上签名，不应承担偿还责任。故对王立环的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨玉珍于本判决生效后十日内偿还原告王立环借款10000元及相应利息（利息自2019年11月5日起按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告王立环对被告沈庆标的诉讼请求；三、驳回原告王立环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉珍负担。本判决为终审判决。审判员  秦明拾二〇一九年十一月二十九日书记员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏少君，男，1953年9月5日出生，汉族，木工，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：丁怀堂，男，1949年8月14日出生，汉族，黑龙江远东旅游开发公司经理，住黑龙江省龙江县。再审申请人魏少君因社会保险纠纷一案，不服本院(2018)黑02民终2803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。魏少君申请再审称，有新证据能够证明自己是龙江县职教中心学校正式职工，另原审期间人民法院没有依魏少君申请调取魏少君从1982年到1996年在龙江县职教中心学校的从业证明和领取工资的单据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）的规定申请再审。本院经审查认为，魏少君未提交充足证据证明其与龙江县职教中心学校形成劳动关系，也未提供充足证据证明龙江县职教中心学校承继了龙江县职业高中木工厂、龙江县宝山乡职业高中分校的人事、财务等各项权利义务关系。另在本案一、二审期间，魏少君未依法提交书面申请，要求人民法院调查收集其本人不能收集的证据。综上，魏少君申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏少君的再审申请。审判长 路兴东审判员张晶审判员王双二〇一九年十一月十三日书记员 姜     秀     峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10114号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市。被告：赵建，男，1995年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告赵建的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十五日书 记 员 彭 澎
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2683号原告：陈张言，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇大陈庄行政村大陈庄村被告：黄福印，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县箕山镇黄庄村被告：孙明军，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县箕山镇孙垓村被告：张宪武，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，鄄城县人，住箕山镇箕山东小区被告：王立耀，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县箕山镇鸭子王庄村被告：霍正法，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县箕山镇鸭子王庄村被告：霍正芳，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县箕山镇鸭子王庄村被告：王建强，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县箕山镇鸭子王庄村原告陈张言与被告王建强、黄福印、孙明军、张宪武、王立耀、霍正法、霍正芳买卖合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈张言到庭参加了诉讼，被告王建强、黄福印、孙明军、张宪武、王立耀、霍正法、霍正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈张言向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同支付原告煤款9100元；2、七被告互负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：七被告合伙经营鄄城县箕山镇鸭子王庄窑厂，2017年6月20日，原告向鄄城县箕山镇鸭子王庄窑厂提供原煤一车，价款18300元，当天支付原告5000元，窑厂厂长被告王立耀向原告出具了证明，证明窑厂欠原告煤款13300元。后原告与被告协商被告同意原告拉走被告价值4200元的砖抵挡货款，现仍欠原告9100元煤款，后原告多次向被告催要，被告至今没有支付欠款。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。王建强、黄福印、孙明军、张宪武、王立耀、霍正法、霍正芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告陈张言围绕诉讼请求提交了证据：提交王立耀代表鸭子王庄窑厂2017年6月20日出具的证据一份，证明7被告合伙经营箕山镇鸭子王庄窑厂期间欠原告13300元的煤款的事实，后来原告拉了被告价值4200元的砖，还欠9100元没有支付。该款是7被告合伙债务，应由7被告共同偿还，且互有连带责任。原告陈张言提供的以上证据来源和形式合法，相互印证，具有客观真实性，以上证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建强、黄福印、孙明军、张宪武、王立耀、霍正法、霍正芳合伙经营鄄城县箕山镇鸭子王庄窑厂期间，原告于2017年6月20日向鄄城县箕山镇鸭子王庄窑厂提供原煤一车，价款18300元，当天支付原告5000元，窑厂厂长被告王立耀代表窑厂向原告出具了证明，证明窑厂欠原告煤款13300元。后原告拉走被告价值4200元的砖折抵部分煤款，现被告仍欠原告9100元煤款未支付，后原告向被告催要未果。于2019年10月12日诉至本院。本院认为：原告提供的证据能够认定原告与七被告之间成立买卖合同关系及七被告共同欠原告煤款9100元未支付的事实。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向七被告提供了原煤，履行了自己的义务，七被告应当按照约定支付已经结算确定的欠款。但未能按照约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求七被告继续履行，并承担相应违约责任；因七被告系合伙关系，依法应对合伙债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求七被告共同支付煤款合计9100元及主张七被告互负连带清偿责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王建强、黄福印、孙明军、张宪武、王立耀、霍正法、霍正芳于本判决生效后十日内共同支付原告陈张言煤款9100元；二、被告王建强、黄福印、孙明军、张宪武、王立耀、霍正法、霍正芳对以上欠原告的债务互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告王建强、黄福印、孙明军、张宪武、王立耀、霍正法、霍正芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月四日书记员 王美丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2211号 原告：梁康，男，1956年2月20日出生，壮族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆强升建工（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：卢胜奇，系该公司经理。 被告：朱世春，男，1963年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告梁康与被告新疆强升建工（集团）股份有限公司(以下简称强升公司)、朱世春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁康，被告朱世春到庭参加了诉讼，被告强升公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务报酬300000元；2.请求判令被告支付原告垫付的税款32921.35元；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：朱世春挂靠强升公司，承包了强升公司中标的《阜康市康宁住宅小区第二标段》、《阜康市公安局综合业务楼》工程。原告受被告朱世春聘请为工程的施工技术总负责人，自2013年至今，被告拖欠原告劳动报酬300000元。在2016年12月公安局工程，拔付工程款100万元，被告朱世春没钱交税款，没税票拔款进不了账，农民工工资就无法发放，原告为解决拖欠农民工工资，防止民工上访问题，垫付税款32921.35元。由于朱世春总是以工程没有审计完为由，拖欠劳动报酬及垫付的税款至今未付，现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱世春辩称，被告朱世春挂靠强升公司，施工了阜康市公安局业务综合楼及阜康市康宁小区住宅二标段，朱世春是涉案工程的实际施工人。原告请求的劳动报酬30万元，以及垫付的税款32921.35元，被告朱世春没有异议，同意支付。 被告强升公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告强升公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对原告及被告朱世春提供的证据认定如下： 1.原告提交中标通知书1份，拟证实被告强升公司中标阜康市公安局业务用房建设项目。经质证，被告朱世春对该证据无异议。因原告提交的该份证据为复印件，本院对该证据的真实性不予确认。 2.原告提交询问笔录1份，拟证实强升公司在阜康有两个工程中标，一个是康宁住宅二标段，另一个是阜康公安局，朱世春挂靠强升公司，是实际承包人。经质证，被告朱世春对该证据无异议。因原告提交的该份证据为复印件，本院对该证据的真实性不予确认。 3.原告提交工程责任管理协议1份，拟证实朱世春挂靠强升公司，并签订阜康市康宁住宅小区建设项目第二标段施工协议，朱世春是承包人。经质证，被告朱世春对该证据无异议。原告提交的该份证据为复印件，但被告朱世春对该证据无异议，从该证据内容来看，是朱世春与强升公司签订，强升公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。但因该协议第五条第1小条约定：“本协议在办理完相关抵押手续，双方签字生效”。故该协议是否生效，原、被告均未提供证据证实，本院对原告所要证实的问题不予确认，且该协议约定的工程名称为阜康市康宁住宅小区建设项目(第二标段)。 4.原告提交建设工程施工合同补充协议书1份、公安局与司法局检察院图纸会审纪要1份，拟证实公安局的工程，朱世春代表强升公司出面参加会议，朱世春是实际承包人，朱世春欠付原告的工资就是这两个工程欠付的。经质证，被告朱世春对该组证据无异议，认为最后一页是朱世春本人签的字；会议朱世春参加了。建设工程施工合同补充协议书是阜康市公安局与强升公司签订，且该证据为复印件，本院对该证据的真实性不予确认。公安局与司法局检察院图纸会审纪要系复印件，即便朱世春参加会议，亦不能证明朱世春与强升公司之间的法律关系。 5.原告提交申请1份、国税发票1份、地税发票1份、建设银行卡及银行流水各1份，拟证实为了解决农民工发放工资问题，公安局拨款100万元，开具发票需要支付税款，朱世春解决不了税款，原告替朱世春垫付的。经质证，被告对该证据无异议。对原告替被告朱世春垫付税款，被告朱世春无异议，本院予以确认。对该组证据的真实性予以确认。 6.被告提交工资表1张，拟证实涉案工程的管理人员工资发放情况，原告当时是总工，已经支付原告工资20万元，尚欠付原告工资30万元。经质证，原告对该证据无异议。但因该管理人员工资表是被告自行制作，被告无异议，本院予以确认。 根据原告、被告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张与被告朱世春之间存在劳务合同法律关系，向本院出示由被告朱世春自行制作的管理人员工资表的证据，证实被告朱世春欠原告劳务费30万元。原告提供税收完税证明、银行流水证实替被告朱世春垫付了税款32921.35元，被告朱世春均无异议。原告认为被告强升公司中标阜康市公案局综合业务楼与阜康市康宁住宅小区第二标段工程，朱世春挂靠强升公司，因此要求强升公司与被告朱世春共同承担付款责任。 本院认为，挂靠关系中，挂靠人借用被挂靠人(即名义承包人)的资质，以其名义与发包人订立建设工程施工合同，被挂靠人并不参与施工，而是通过挂靠协议向挂靠人收取管理费。本案中，被告朱世春是否挂靠于强升公司，根据原告提供的《工程责任管理协议》并不足以证实被告朱世春与被告强升公司是挂靠关系。另外，朱世春以自己的名义与原告口头协商，订立了劳务合同，由此所产生的劳务费30万元，税款32921.35元，根据合同相对性原则，应由被告朱世春向原告承担付款责任。故对原告请求被告强升公司与被告朱世春共同承担付款责任，本院不予支持。 综上所述，被告朱世春向原告支付劳务费300000元、税款32921.35元。驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱世春于本判决生效后十日内向原告梁康支付劳务费300000元； 二、被告朱世春于本判决生效后十日内向原告梁康支付垫付税款32921.35元； 以上合计332921.35元。 三、驳回原告梁康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6294元，公告费700元，合计6994元，由被告朱世春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 审 判 员  黄爱玲 人民陪审员  杨京莲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马 容
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41768号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：关天凡，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告关天凡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币76,942.62元(以下币种同)，其中本金50,419.54元，利息8,019.38元，违约金等费用合计18,503.70元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告关天凡(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年8月8日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计76,942.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……