内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终190号上诉人（原审原告）林西县新城子镇下场村第四村民组。住所地：内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。负责人姜某，村民组组长。委托诉讼代理人王某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）林西县人民政府。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇东环路。法定代表人付某1，县长。委托诉讼代理人韩某。被上诉人（原审第三人）付某2，女，1961年1月2日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）林西县新城子镇下场村民委员会。住所地：内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。法定代表人张某1，主任。委托诉讼代理人张某2。原审原告林西县新城子镇下场村第四村民组（以下简称第四村民组）与原审被告林西县人民政府、原审第三人付某2、林西县新城子镇下场村民委员会行政登记一案，林西县新城子镇下场村第四村民组不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2019）内0424行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第四村民组负责人姜某及其委托诉讼代理人王某1，被上诉人林西县人民政府的委托诉讼代理人韩某，被上诉人付某2的委托诉讼代理人王某2，被上诉人林西县新城子镇下场村民委员的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年10月25日，本案第三人林西县新城子镇下场村民委员会与第三人付某2签订了《土地承包合同》，约定将下场村半拉山沟南沿土地承包给付某2，土地承包面积为91亩，并约定了承包地的四至、承包期限、承包费等内容。同日，本案第三人付某2向该村委会交纳了承包费1820.00元，村委会为付某2出具了等额的收据一枚，并盖有该村委会的公章。2012年8月28日，本案第三人付某2申请林权登记，并与林西县新城子镇下场村民委员会签订了《集体林地其他方式承包合同》，该合同中约定了承包林地基本情况及承包期限等内容。2012年12月28日，被告林西县人民政府为第三人付某2核发了证号为林林证字（2012）030005563号《中华人民共和国林权证》,该证中共包括四块地，分别记载：1、编号为01504240310GDYMSY030005563，林地所有权权利人集体，林地使用权权利人付某2，森林或林木所有权权利人付某2，森林或林木使用权权利人付某2，座落林西县新城子镇下场村，小地名李振贵地南，林班下场村，面积91亩，主要树种杨树、松树，株数5000，林种用材林，林地使用期70年，终止日期2081年6月28日，四至：东国营林地、南国营林地、西国营林地、北李振贵地；2、编号为01504240310GDYMSY030005564，林地所有权权利人集体，林地使用权权利人付某2，森林或林木所有权权利人付某2，森林或林木使用权权利人付某2，座落林西县新城子镇下场村，小地名下场东梁，林班下场村，面积391亩，主要树种山杏，林种防护林，林地使用期70年，终止日期2081年6月28日，四至：东荒山、南荒、西姜有军林地、北荒；3、编号为01504240310GDYMSY030005565，林地所有权权利人集体，林地使用权权利人付某2，森林或林木所有权权利人付某2，森林或林木使用权权利人付某2，座落林西县新城子镇下场村，小地名下场东梁，林班下场村，面积192亩，主要林种其它，林地使用期70年，终止日期2081年6月28日，四至：东荒、南荒、西林地边、北山脊；4、编号为01504240310GDYMSY030005566，林地所有权权利人集体，林地使用权权利人付某2，森林或林木所有权权利人付某2，森林或林木使用权权利人付某2，座落林西县新城子镇下场村，小地名张某2墙西，林班下场村，面积4亩，主要树种樟子松，株数1000，林种用材林，林地使用期70年，终止日期2081年6月28日，四至：东张某2林地、南道、西赵国民林地、北解民林地。现原告以林西县人民政府为第三人付某2核发林权证的行政行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案林权证中小地名为李振贵地南、面积为91亩这部分林权登记，对涉案林权证中其他三地块无异议，也不主张撤销。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中与第三人付某2签订的《土地承包合同》及《集体林地其他方式承包合同》的发包方均系本案第三人林西县新城子镇下场村民委员会，合同上加盖了林西县新城子镇下场村民委员会的公章，且两份合同上均有时任村委会法人的签名确认，同时，本案第三人林西县新城子镇下场村民委员会对《土地承包合同》及《集体林地其他方式承包合同》也予以认可。在该林权登记档案的林权登记申请表中，集体林地所有权权利人意见处盖章的仍为林西县新城子镇下场村民委员会，并且负责人处有时任村委会主任陆义章本人的签名。现原告以涉案林权证范围内的林地系原告集体计税面积所有的耕地，且在其不知情的情况下被告林西县人民政府为第三人付某2核发了涉案林权证，事实不清，程序违法，侵犯其合法权益为由主张撤销涉案林权证中的部分林权登记，但未能提供其是涉案争议林地的所有权人的相关证据，亦无有效证据证明原告与涉案的林权证具备法律上的利害关系，故林西县新城子镇下场村第四村民组作为原告的主体资格并不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林西县新城子镇下场村第四村民组的起诉。案件受理费50元，退还原告。宣判后，第四村民组不服，向本院提起上诉称，一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足。首先，涉案土地所有权为上诉人是无争的事实，该土地在1982年落实生产责任制前为第四村民组集体所有，落实生产责任制时作为计税面积分配给第四村民组所属集体经济组织成员，至1998年二轮土地承包时，该地块作为第四村民小组的机动地未予纳入二轮土地承包范围，由第四村民组集体所有。该土地既不是荒山，也不归第三人村民委员会所有。其次，若对涉案土地进行现场勘查，从该土地所处位置上看，其三个边界与林场相邻外，北面相邻的便是第四村民组，不存在该土地为第三人村委会所有的可能。最后，若对涉案土地权属发生争议，在上诉人及第三人村委会均无书面证据证明的前提下，一审法院应向双方当事人示（释）明进行土地确权，而非是由一审法院作出该土地权属为第三人村民委员会的直接认定。二、一审法院适用法律错误。村委会作为村民自治组织，对所属村民小组只具有管理权，村委会在行使职权时不作为或乱作为给村民组造成损害的，村民小组完全具有诉权。为此，依据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定，村民小组既是涉案土地所有权人，又是村委会管理职能下的集体经济组织，完全具备本案诉讼主体资格，一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格，于法无据。综上，一审法院以上诉人不具有诉讼主体资格为由驳回上诉人起诉，系认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.依法撤销林西县人民法院作出的（2019）内0424行初10号行政裁定书，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。三被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案上诉人起诉是否符合法定条件；二、内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424行初10号行政裁定是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……”，即原告对被诉的行政行为具有利害关系负有举证责任。本案中，上诉人第四村民组未能举证证明其系涉案林地的合法权利人，亦未能举示证据证明林西县人民政府的颁证行为对其合法权益造成了实际影响，故第四村民组对该颁证行为不具有法律上的利害关系。上诉人提起本次行政诉讼不符合法定条件。对上诉人向本院提交的调取证据申请，并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人第四村民组的起诉并无不当。上诉人第四村民组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇一九年十一月六日书记员 徐沛然