黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2627号原告：贾长山，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：黑龙江省讷河市九井镇人民政府，住所地讷河市九井镇镇直。法定代表人：王举，职务镇长。委托诉讼代理人：常顺，男，1968年8月26日出生，汉族，讷河市九井镇政府法律顾问，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：郭仁贵，男，1967年12月29日出生，司法所所长，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：孙继刚，男，1960年12月14日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。原告贾长山与被告讷河市九井镇人民政府（以下简称九井镇政府）、孙继刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾长山的委托诉讼代理人刘峰，被告讷河市九井镇人民政府的委托诉讼代理人常顺、郭仁贵，被告孙继刚及其委托诉讼代理人孙立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾长山向本院提出诉讼请求：一、要求给付劳务费人民币135593.00元整；二、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更请求：劳务费数额变更为135443.00元。事实与理由：2015年至2016年期间，原告给讷河市九井镇政府施工自来水工程和维修零活，被告总共欠原告劳务费人民币135593.00元，由当时九井镇政府的副镇长孙继刚负责此事。施工完后，由孙继刚负责给原告开具劳务费欠据，该工程于2016年全部完工，但所欠劳务费一直未给付。原告多次找到九井镇政府索要，九井镇政府主要领导让找孙继刚要。原告多次找孙继刚索要，孙继刚让找九井镇政府索要。二被告总是相互推诿。原告认为，原告就是一名农民工，出力干活，所有的工程都是按照被告的要求保质保量的完成，理应获得相应的劳动报酬，但二被告总是找理由互相推托，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，要求二被告共同给付原告劳务费人民币135593.00元。九井镇政府辩称：关于自来水工程费用问题，九井镇镇政府是公益性改造，原告与被告九井镇政府没有形成承揽合同关系，其实质是全体用水用户对供水管线进行改造，经过全体用水用户代表以及同意每户收取改造费用200元，此款用于支付原告用于改造的一切费用，被告九井镇人民政府没有向用户收取任何费用，也没雇佣原告进行工作，原告是在给全体用水用户管线进行改造，受益人是全体用水用户，原告与全体用水用户形成承揽合同关系，那么原告关于自来水部分的费用应该从每户200元费用中予以支出，不足费用仍然可以向用户支取，九井镇人民政府与自来水部分没有法律关系，所以原告起诉九井镇人民政府属于主体错误，请求法庭对于主体部分予以驳回原告起诉，对实体部分驳回对九井镇政府的诉讼请求。对于原告为九井镇政府干零活的诉讼请求，经过与九井镇政府领导请示核实，被告对部分合理部分予以认可，其他请求法庭依法裁判。孙继刚辩称：原告起诉被告孙继刚属于被告主体错误，被告孙继刚原任九井镇政府副镇长，负责常务工作和镇直自来水工作，对于九井镇自来水公益性改造属于单位行为，原告维修零活也属于单位行为，与被告孙继刚无关，孙继刚在欠条的欠款人处签名，属于被告孙继刚的职务行为，请求人民法院依法驳回原告对孙继刚的诉讼请求。对于原告提供的证据一、孙继刚经手的九井镇人民政府出具的欠据16份，日期是从2015年12月30日至2016年12月30日，欠据的总额是135443.00元，证明原告与被告九井镇政府劳务关系存在，拖欠135443.00元劳务费未支付。被告九井镇政府质证意见：对其中的9份予以认可，其中有2016年10月12日640.00元，2015年12月30日900.00元，2016年7月20日150.00元，2016年12月30日6277.00元，2016年4月30日4310.00元，2016年1月20日5000.00元，2016年12月30日13050.00元，2015年12月30日13050.00元，2016年12月30日5000.00元，以上9笔予以认可，但是要求其他证据予以佐证才可以认定，对其他票据我方提出异议。被告孙继刚质证意见：原告所出具的证据均是乡政府在自来水公益性改造和零活中实际性发生的，是真实的，也是经孙继刚经手的，应该由被告九井镇人民政府予以给付。本院认为，该16份欠据中8笔被告九井镇政府予以认可,对其效力予以认定；另外8张票据其中有4张欠据（欠款人：九井镇人民政府镇直自来水改造小组）与被告九井镇政府提供证据即关于九井镇镇直关于自来水改造的记录一份能够相互佐证，故对该4张欠据的效力予以认定；剩余4张欠据上的经手人与被告九井镇政府认可的欠据上经手人基本一致，并有相关明细或审批单相佐证，且被告方没有提供反驳证据，故对剩余4张欠据的效力，本院予以认定。对于原告提供的证据二、针对2016年12月30日这笔数额13576.00元的详见明细表（2015年政府院内零活）一份，证明按照欠据的说明，有明细表予以证实；证据三、2015年街道零活明细表一份，证明在2015年12月30日这笔数额16840.00元，这上面也标注了详见说明，说明有孙镇长的签字；证据四、九井镇政府用工审批单，证明2016年12月30日欠据上书写的详见审批单，数额是9450.00元，共计18张审批单。被告九井镇政府对原告提供的证据二至四的质证意见：九井镇政府用工审批单签字属实的情况下予以认可。对其他的明细因为没有镇政府主管秘书的签字，对此暂时不予认可，待法庭查明以后再认定。其他明细表没有关联性，都是用于自来水的支出，和九井镇政府没有关系。被告孙继刚对原告提供的证据二至四的质证意见：原告所提交的明细是被告孙继刚与原任领导栗伟、宋金英在一起核对的，是真实、合法、有效的。本院认为，原告提供的明细表及审批单有镇政府经手人孙继刚等人的签字，且与原告提供的证据一中相关欠据能够相互佐证，故对上述证据的效力予以认定。对于原告提供证据五、即承包合同两份，分别是2018年度、2019度贾长山承包九井镇人民政府自来水的承包合同，证明九井镇自来水的管理经营是由九井镇人民政府负责，其主体是九井镇人民政府，所以维修自来水的费用应当由九井镇人民政府承担。被告九井镇政府的质证意见：对这两份承包合同的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，本案起诉的自来水费用维修改造是在2015年，而本承包合同是在2018年、2019年，不能说明2015年九井镇政府就在经营自来水工程，因为2015年自来水还没有改造完成，所以请求法庭对于这份证据不予采信。被告孙继刚质证意见：真实性没有异议，更能说明本案的被告九井镇政府对自来水进行管理，所有权属于九井镇政府，对于自来水维修费用应当由所有权人承担，应当由九井镇政府承担。本院认为，被告九井镇政府没有提供证据证明其反驳主张成立，且承认该两份合同的真实性，故本院对该两份合同的效力予以认定。对于被告九井镇政府向法庭提供证据即关于九井镇镇直关于自来水改造的记录一份，证明原告起诉关于自来水的费用是九井镇镇直全体用水户对于用水管线的更新改造，全体用户已经同意并且每户收取200.00元的费用，大约350户，费用是多退少补，用于支付自来水改造的相关支出，证明原告所诉的自来水费用和九井镇政府没有法律关系，原告所诉的自来水费用是为全体用户进行承揽工作，进一步说明原告诉被告镇政府诉讼主体错误。被告孙继刚质证意见：真实性没有异议，该自来水公益性改造费用应该由水务部门按照规划设计投资，超出部分应当由乡政府负责，但由于乡政府没有经费，后研究决定由用户收取，但收取过程中收取一部分，但由于没有收取到位，用户上访告状，该决议终止履行，收取的费用不够部分应由九井镇政府负责。并且现在自来水实际经营是由九井镇镇府实际经营和对外承包。原告质证意见：真实性没有异议，要证明问题有异议，该份证据能够证明九井镇自来水的管理经营是由镇政府负责，至于资金的来源与原告无关。本院认为，因原、被告对该证据的真实性没有异议，故对其真实性予以认定。依据认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年至2016年期间，原告给讷河市九井镇政府施工自来水工程和维修零活，被告九井镇政府总共欠原告贾长山劳务费人民币135443.00元，由当时九井镇政府的副镇长孙继刚负责此事。施工完后，由孙继刚负责给原告开具劳务费欠据16张，劳务费共计135443.00元。该工程于2016年全部完工，但所欠劳务费一直未给付。本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，经审理本案案由应为劳务合同纠纷。被告讷河市九井镇政府行使常务镇长职务的被告孙继刚，在雇佣原告贾长山完成所有劳务后，代理讷河市九井镇政府向原告贾长山出具欠据的行为，系工作职务行为，其行为的法律后果应由被告讷河市九井镇政府承担。因此，原告请求被告孙继刚给付劳务费的主张，本院不予支持。被告镇政府既然对被告孙继刚出具的9份欠据的职务行为予以认可，却未能提交证据证实被告孙继刚的职务行为何时终止，就应承担孙继刚出具的其他欠据职务行为的后果。另外，被告九井镇政府作为九井镇直自来水的发包者或受益者，亦有义务给付原告自来水工程部分的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告讷河市九井镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告贾长山劳务费135443.00元。二、驳回原告贾长山的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交1506.00元，减半收取1504.43元，由被告讷河市九井镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年十一月二十日书记员  马英楠