wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8685号之一原告：徐文艳。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：顾卫新。原告徐文艳与被告顾卫新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告徐文艳于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文艳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文艳撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告徐文艳负担。审 判 长  褚 军人民陪审员  赵建飞人民陪审员  周 兵二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 羽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13841号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人李晓生，男，汉族，1964年12月8日出生，住重庆市渝北区。被执行人候明梅，女，汉族，1989年12月12日出生，住重庆市巫山县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李晓生、候明梅金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初11028号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告李晓生在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金7741.11元以及截止2018年2月1日的利息1461.9元、罚息及复利887.65元；二、被告李晓生在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年2月2日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金7741.11元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告李晓生在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；四、被告候明梅对被告李晓生的上述债务承担共同还款责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、保全费1521元，共计1631元，由被告李晓生、被告候明梅共同负担。因被执行人李晓生、候明梅拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人李晓生、候明梅名下无银行存款、无车辆、无房屋，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6618号原告：陈旭晖，女，1997年2月25日生，汉族，住山东省昌邑市。被告：张晓林，男，1993年10月30日生，汉族，住寿光市。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，经理。委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。本院在审理原告陈旭晖诉被告张晓林、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告陈旭晖撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈旭晖负担。审判员  马文杰二〇一九年十一月十九日书记员  苗秀凤
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初867号原告：高小静，男，1976年10月2日生，汉族，住寿光市。被告：王常成（曾用名王长成），男，1971年10月23日生，汉族，住寿光市。被告：赵金翠，女，1975年1月7日生，汉族，住寿光市。原告高小静与被告王常成租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告高小静撤回对被告王常成的起诉。本院依据原告高小静的申请，追加赵金翠为本案被告参与诉讼。原告高小静、被告赵金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小静向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告赔偿原告高温棚占用费等损失、违约金共计50000元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2014年8月13日，被告王常成从原告处租赁蔬菜大棚，并签订高温棚租赁合同，期限6年，自2014年8月15日至2020年8月14日。被告王常成应每年6月26日前向原告支付24000元租赁费。2015年6月26日，被告王常成以资金紧张为由一直未支付租赁费。2016年3月3日，原告向寿光市人民法院起诉，要求被告王常成支付租赁费、继续履行合同、承担违约责任等。同年5月17日，寿光市人民法院经审理判决：被告王常成支付原告租赁费24000元并继续履行合同。被告王常成不服于同年6月22日上诉，并在上诉状后附合同解除通知书。原告以解除通知不符合合同法相关规定为由，向寿光市人民法院起诉，要求判决被告王常成发出的解除合同通知不产生法律效力，继续履行合同。2018年1月2日，寿光市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。寿光市人民法院虽确认被告王常成有权解除合同，但依据租赁合同的约定及合同法的规定，被告王常成属于违约解除合同，被告王常成发出解除合同通知后并未将涉案的高温大棚交付给原告。被告违约解除合同，长时间占用该高温大棚未恢复原状交还原告，应当赔偿原告占用费等损失并支付违约金。赵金翠辩称：高温大棚系王常成承包，被告赵金翠并不知情，即使债务成立，被告赵金翠也没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：王常成（已死亡）与赵金翠系夫妻。2014年8月13日，王常成与高小静签订邦农果蔬示范园高温棚租赁合同。合同约定，王常成承包高小静位于寿光市上口镇邦农果蔬示范园内东区3号高温大棚1个；承包期限为6年，自2014年8月15日起至2020年8月14日止；承包费为每年24000元，于每年的6月26日前交清当年的承包费；任何一方无故解除合同，应当向另一方承担违约责任，违约责任包括赔偿损失、要求继续履行合同、支付违约金等，违约金为每个高温大棚50000元。合同签订以后，王常成未按合同约定支付租赁费用。高小静于2016年3月3日向本院起诉。本院于同年5月17日作出（2016）鲁0783民初1173号民事判决书，判决王常成继续履行合同并支付高小静租赁费24000元。同年6月22日，王常成向本院递交上诉状，并在上诉状后附合同解除通知书，通知高小静解除双方之间的租赁合同。高小静于2016年9月1日向本院提起起诉，请求依法确认王常成2016年6月22日发出的合同解除通知书不产生效力、合同继续履行，并支付租赁费24000元及违约金7200元。本院于2018年1月2日作出（2016）鲁0783民初3787号民事判决书，认定双方之间签订的高温棚租赁合同已经解除，驳回高小静的诉讼请求。上述事实，有高小静提交的邦农果蔬示范园高温棚租赁合同、（2016）鲁0783民初3787号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，高小静与王常成之间签订的高温棚租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在合同的履行过程中，王常成表示不再继续履行合同，并给高小静发出合同解除通知书，虽然本院确认双方的合同已经解除，但王常成的行为已构成违约，其应依据租赁合同的约定承担相应的违约责任。王常成与高小静之间的高温大棚租赁合同关系发生于王常成与赵金翠婚姻关系存续期间，王常成经营高温大棚的收益亦应认定为用于家庭共同生活，其因违约而产生的债务亦应认定为夫妻共同债务。现王常成已死亡，高小静依据高温大棚租赁合同的约定及合同法的规定，要求赵金翠承担损失及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高小静主张的损失及违约金共计50000元，不超出法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：赵金翠支付高小静损失及违约金50000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赵金翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇一九年十一月十日书 记 员  任国良
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7881号原告：叶先智，男，汉族，1970年3月8日出生，住固始县。系死者的高文英的儿子。原告：叶先云，女，汉族，1969年12月23日出生，住固始县。系死者高文英的长女。原告：叶先英，女，汉族，1972年11月22日出生，住固始县。系死者高文英的次女。被告：何召群，男，汉族，1984年1月15日出生，住山东省利津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。法定代表人：徐衍生，公司负责人。住所地，山东东营市东区南一路258号3栋号。原告叶先智、叶先云、叶先英与被告何召群、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告叶先智、叶先云、叶先英于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶先智、叶先云、叶先英撤诉。案件受理费1904元，由原告叶先智、叶先云、叶先英负担。审判员  柴光华二〇一九年十一月二十七日法官助理徐善传书记员吴海政
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1581号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：黄建新，董事长。委托代理人：周耀，该行职员。被执行人:施剑，男,1973年11月8日生，汉族，住海门市。联系地址海门市。被执行人：袁钢琴，女,1975年1月31日生，汉族，住海门市。联系地址海门市。关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人施剑、袁钢琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0684民初278号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人施剑归还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金444176.15元并支付借款利息（截至2018年12月31日的利息为45514.15元，自2019年1月1日起至实际还款之日的利息，以本金444176.15元为基数，按照年利率6.1%上浮50%的标准计算；如施剑未按期清偿上述债务，江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以施剑、袁钢琴提供抵押的位于海门市海门街道永泓花园10幢1601室不动产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在60万元范围内优先受偿；承担案件受理费7343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。被执行人还应负担执行费6673元。在执行中，本院于2019年4月23日向两被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，并依法查封了被执行人施剑、袁钢琴名下的位于海门市海门街道永泓花园10幢1601室不动产。被执行人施剑履行了9万元。就余款，双方自行协商达成和解协议，约定：被执行人施剑于2020年12月10日归还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司执行款5万元，于2020年1月20日前归还剩余执行款。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人施剑未按协议履行义务，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十一月二十六日书记员  尤文冬特别提示：本院查封的被执行人名下的房产于2022年5月4日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，法律后果自负。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4428号申请执行人：兰晓丽，女，1969年11月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛泰进鞋业有限公司，住所地即墨区蓝村镇府前街2-1号。法定代表人：孙一在，经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11648号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11648号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十三日书记员  孙 响
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9996号原告：戴战，男，1986年2月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：乔同洲（州），男，1976年4月22日出生，汉族，住东海县。被告：穆芹，女，1979年8月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告戴战与被告乔同洲、穆芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月20日，原告戴战经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按戴战撤诉处理。案件受理费1320元，由戴战负担。审判员  蔡欣广二〇一九年十一月二十五日书记员  张宇航
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋柳燕，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市城市管理行政执法局，住所地福建省龙岩市新罗区莲新北路5号。 法定代表人钟有亮，局长。 再审申请人蒋柳燕因诉龙岩市城市管理行政执法局城乡建设行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋柳燕申请再审称：1.申请人依法取得涉案房屋土地使用权和房屋所有权，证明该处房屋已取得有关部门所需的各种完备手续；2.申请人为了改善住房条件及国家政策支持，在自己别墅外墙体的专属用地增设电梯，并没有违法建设，本案也没有土地、城乡规划等相关主管部门或法院的有效文件证明申请人存在违法建设行为；3.根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的相关规定，申请人对拥有产权的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。综上，请求撤销原一审判决和二审裁定，撤销被申请人作出的《行政强制拆除违法建筑决定书》（龙城执〔2017〕规强字301号），并要求被申请人立即恢复其房屋供电和解除不动产登记行政限制。 本院认为，申请人因不服被申请人作出的《行政强制拆除违法建筑决定书》提起本案行政诉讼，本案被诉行政行为即为被申请人作出的《行政强制拆除违法建筑决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被申请人龙岩市城市管理行政执法局对申请人作出《责令限期拆除违法建筑通知书》后，申请人未在通知书决定的期限内履行拆除义务，经被申请人对申请人作出《行政强制拆除违法建筑催告书》后，申请人逾期仍未履行拆除义务，被申请人对申请人作出《行政强制拆除违法建筑决定书》，决定强制拆除申请人的违法建筑，符合法律规定，并无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，合法正确。原一审法院作出判决后，于2018年8月21日通过EMS法院专递邮件向申请人送达，申请人于2018年8月23日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，如申请人不服一审判决，应在一审判决书送达之日起十五日内提起上诉，即申请人至迟应在2018年9月7日向原一审法院递交上诉状提起上诉，而申请人于2018年9月12日才递交，已超过法定十五日上诉期限。原二审裁定驳回申请人的上诉，并无不当。至于申请人认为其并无违法建设行为，应是对被申请人作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》提出的异议，因《责令限期拆除违法建筑通知书》并非本案被诉行政行为，不属于本案合法性审查范围。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋柳燕的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终380号 上诉人（原审被告）镇赉县人民政府。住所地：吉林省白城市镇赉县永安西路407号。 法定代表人赵楠，县长。 委托诉讼代理人黄大勇，镇赉县司法局副局长。 委托诉讼代理人高军，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）镇赉县姜威屠宰加工厂。住所地：吉林省镇赉县大屯镇大屯村。 法定代表人高敬生，总经理。 上诉人镇赉县人民政府（以下简称镇赉县政府）因与被上诉人镇赉县姜威屠宰加工厂（以下简称姜威屠宰厂）行政强制行政复议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原审认定：2018年9月19日，姜威屠宰厂向镇赉县政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人镇赉县大屯镇人民政府（以下简称大屯镇政府）强制拆除姜威屠宰厂的行政行为违法。2018年9月20日，镇赉县政府收到该复议申请。2018年12月27日，镇赉县政府作出镇府行复决字[2018]4号行政复议决定书，该决定书认为，申请人姜威屠宰厂于2018年9月20日向本机关提出行政复议申请，本机关于2018年9月26日向申请人送达《行政复议补正通知书》，要求申请人提供被申请人作出的具体行政行为，申请人于2018年9月28目向本机关提供《补正说明》，认为大屯镇政府组织实施了强制拆除行为，而被申请人大屯镇政府认为所称由大屯镇人民政府实施强制拆除行为错误，是莫莫格国家级自然保护区上报省林业厅必须拆除的三十三处生产性经营性点位之一，大屯镇政府不是拆除的主体，不应成为被申请人。申请人将大屯镇政府作为行政复议被申请人事实不清、证据不足，故对申请人的复议请求不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。姜威屠宰厂不服该复议决定，提起行政诉讼。 原审认为：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中，镇赉县政府的复议决定是以大屯镇政府作为被申请人事实不清，姜威屠宰厂的复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，依据上述规定，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，因此，镇赉县政府主张将大屯镇政府列为共同被告违反法律规定，其主张依法不予支持。 二、姜威屠宰厂向镇赉县政府提出行政复议申请，请求确认大屯镇政府强制拆除姜威屠宰厂的行政行为违法。在复议审查过程中，大屯镇政府认为姜威屠宰厂所称由大屯镇政府实施强制拆除行为错误，姜威屠宰厂是莫莫格国家级自然保护区上报省林业厅必须拆除的三十三处生产性经营性点位之一，大屯镇政府不应成为被申请人。在此情况下，镇赉县政府应查明姜威屠宰厂的厂房是否是大屯镇政府拆除的，大屯镇政府是否是符合规定的复议被申请人，如不是，哪个部门是适格的复议被申请人。这些事实镇赉县政府均未查明，即作出驳回复议申请的行政复议决定，该复议决定事实不清。姜威屠宰厂主张撤销该复议决定的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决撤销镇赉县政府镇府行复决字[2018]4号行政复议决定书；责令镇赉县政府重新作出行政行为。 上诉人镇赉县人民政府上诉称：原判决违反法定程序，认定事实不清。本案应追加大屯镇政府为第三人参加诉讼，以查清本案事实；姜威屠宰厂是莫莫格国家级自然保护区上报吉林省林业厅必须拆除的三十三处生产经营性点位之一，姜威屠宰厂应针对莫莫格国家级自然保护区向吉林省林业厅提出复议申请，镇赉县政府驳回姜威屠宰厂的复议申请并无不当，且原审法院应审理本案的原具体行政行为，镇赉县政府作出的复议决定不具有可撤销的内容。请求撤销一审判决。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。如复议机关经过审查，认定申请人提出的行政复议不属于本机关受理范围的，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，姜威屠宰厂对大屯镇政府强制拆除该厂的行为不服，向镇赉县政府提出行政复议申请。镇赉县政府作为上一级地方人民政府，具有受理审查该行政复议申请的职责。姜威屠宰厂向复议机关提交了强制拆除的视频资料、照片等证据，用以证明是大屯镇政府实施的强制拆除行为。大屯镇政府否认其是强制拆除主体，理由是姜威屠宰厂是莫莫格国家级自然保护区上报省林业厅必须拆除的三十三处生产性经营性点位之一，莫莫格自然保护区下达的责令拆除整改通知。在此情况下，镇赉县政府作为行政复议机关，应当履行调查职责，查明姜威屠宰厂的厂房事实上是由哪个行政机关拆除的，适格的被申请人应当是哪个行政机关。如经审查查明大屯镇政府不是适格的行政复议被申请人，该案不属于镇赉县政府行政复议管辖范围，应当依法告知姜威屠宰厂向有关行政复议机关提出。镇赉县政府对上述事实未予查明，即以姜威屠宰厂将大屯镇政府作为行政复议被申请人事实不清、证据不足为由驳回申请人的行政复议申请，该复议决定认定事实不清，原审判决撤销该复议决定并责令镇赉县政府重新作出行政行为，并无不当。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇赉县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理 任秀玉 书 记 员 陈佳玉
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初737号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张武君，男，汉族，1997年2月2日出生，初中文化，无业，户籍地浙江省丽水市龙泉市。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被杭州市公安局江干区分局取保候审，2019年10月18日被本院继续取保候审。 辩护人郑国娣，浙江康城律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1032号起诉书指控被告人张武君犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人张武君及辩护人郑国娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年9月25日，被告人张武君经事先预谋，应聘到徐某1的淘宝店成为客服人员。2018年9月26日，被告人张武君在上述地点使用下载软件和千牛账号窃取了该淘宝店客户交易信息16114条，并出售给他人。买家利用所购信息实施诈骗，造成被害人王某被骗人民币8819.12元。 公诉机关认为被告人张武君的行为已构成侵犯公民个人信息罪，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人张武君有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张武君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人张武君的辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为张武君自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人张武君于2018年9月25日，经事先预谋，应聘成为徐某1位于杭州市江干区某淘宝店的客服人员。2018年9月26日，被告人张武君在上述地点使用千牛账号和下载软件窃取了该淘宝店包含姓名、手机号、住址等可能影响人身、财产安全的客户交易信息16114条，并以人民币4500元的价格出售给他人。后买家利用所购信息实施诈骗，造成被害人王某被骗人民币8819.12元。 在本案审理期间，被告人张武君主动退出违法所得人民币4500元。 上述事实，被告人张武君在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某的陈述，证人徐某1的证言，电脑照片，户籍证明，抓获经过，接受证据清单，情况说明，调取证据清单，聊天记录，转账记录，辨认、搜查笔录，电子数据检查笔录及电子数据光盘，被告人张武君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张武君违反国家有关规定，窃取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张武君自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动退出违法所得，本院酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第四项、第二款第三项、第十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张武君犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的黑色主机，系被告人张武君用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王潇雨 人民陪审员  葛 锋 人民陪审员  陈佳玲 二〇一九年十一月五日 代书 记员  鲁文丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9368号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人:邵亮，男，汉族，1987年4月1日出生，住址。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人邵亮借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8731号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人邵亮：向申请执行人支付款项共计人民币3154.40元及利息、逾期违约金，本院于2019年08月26日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李琳琳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2296号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽斌，男，1989年3月23日出生，汉族，住山西省古交市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高学文，男，1975年1月24日出生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人张泽斌、高学文因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张泽斌申请再审称，一、二审判决认定的基本事实错误。1.一审、二审法院认定《售房协议》有效是错误的，张泽斌认为该协议无效。2.一、二审法院将本案阳光房认定为房屋的从物随涉案房屋一并转让缺乏事实和法律的依据。3.在张泽斌没有将房屋移交给高学文的情况下，高学文私自将房屋门锁更换，并强占张泽斌留在房屋内价值103600元的物品，以及偷取了张泽斌房屋内办公室存放的电费卡。4.二审法院没有对房产公司的逾期赔偿金没有做出认定，也没有对张泽斌提交的相关证据进行质证。5.有事实证明一、二审法官顾及私情在徇私情办案。综上所述，张泽斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、十三项之规定。请求对本案进行再审并依法改判，以维护张泽斌的合法权益。   高学文申请再审称，原审判认定的事实缺乏证据证明。（一）根据高学文一审提交的证据（紫园销售特殊事项审批单），张泽斌因其资金状况问题无力承担案涉房屋剩余贷款的还款，特将房屋转让给高学文并且其所交全部房款和办理房产证所交纳的全部费用一并转让给高学文，张泽斌无权再向高学文主张任何费用。（二）双方在2017年1月15日签订的《售房协议》约定的“房产的户名变更及发证产生的所有费用由高学文承担”。1.该笔费用目前仍未实际发生在将来也不会发生，因为按照当初约定，张泽斌先和开发商解除网签合同，然后开发商再直接与高学文签订新的网签合同，在这过程中不会产生上述费用的问题，即便产生了相关费用也是高学文与开发商之间的事情与张泽斌无关。2.张泽斌已经将向开发商交纳的办理房产证、预告登记等费用的权利转让给高学文了，这就相当于张泽斌一分钱未交纳，现在又想凭空主张办理产权证费用（61611元）及预告登记费用（16035元），这严重违反了诚实信用原则，也于法无据。综上所述，高学文认为，一、二审事实认定错误，缺乏证据证明，严重损害了高学文的合法权益，恳请撤销生效判决，并依法改判。   本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。张泽斌和高学文分别于2016年9月24日、2017年1月15日签订有两份《售房协议》，双方当事人对此无异议。   （一）关于张泽斌主张一审、二审法院认定《售房协议》有效是错误的，该协议应当无效的申请理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，当事人有相反证据足以推翻的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。在本案中，已发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3627号民事判决书认定，张泽斌与高学文于2016年9月24日和2017年1月15日签订的两份售房协议有效，且张泽斌没有提供相反证据足以推翻上述生效判决认定的事实。因此，张泽斌的该项申请理由不能成立。   （二）关于张泽斌主张一、二审法院将本案阳光房认定为房屋的从物随涉案房屋一并转让缺乏事实和法律的依据的申请理由。经审查，该阳光房依争议房屋前后院而建，并与争议房屋连通，与涉案房屋具有不可分割性，应视为争议房屋的从物，且双方在《售房协议》中未对阳光房进行特殊约定。因此，一、二审法院认定阳光房应随涉案房屋一并转让的认定并无不当，张泽斌的该项申请理由不能成立。   （三）关于张泽斌主张在其没有将房屋移交给高学文的情况下，高学文私自将房屋门锁更换，并强占张泽斌留在房屋内价值103600元的物品，以及偷取了张泽斌房屋内办公室存放的电费卡的申请理由。经审查，2016年9月24日，张泽斌与签高学文订的《售房协议》除付款方式外的其他条款继续适用，张泽斌已将协议约定归其所有的沙发、办公用品、床、活动衣柜、冰箱、洗衣机、餐桌、鞋柜搬走，其他设施应按照协议约定归高学文使用。因此，张泽斌主张高学文强占其留在房屋内价值103600元的物品的申请理由不能成立。至于张泽斌主张“高学文偷取了张泽斌房屋内办公室存放的电费卡”的问题，不属于本案审查范围。   （四）关于张泽斌主张二审法院没有对房产公司的逾期赔偿金做出认定，也没有对张泽斌提交的相关证据进行质证的申请理由。经审查，高学文2017年1月归还银行贷款的时间为21日，存在逾期还款情形，但高学文向张泽斌出具付款约定承诺支付逾期违约金的时间为1月28日，该约定仅对1月28日之后的还款行为产生约束力。故一、二审对张泽斌要求高学文支付逾期违约金的主张不予支持，并无不当。二审法院对张泽斌、高学文双方上诉请求的有关事实适用法律进行审查，围绕双方争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行了开庭审理并依法作出判决，认为“张泽斌提出的其他上诉意见无事实和法律依据，不予支持”，并非对张泽斌提出的问题没有做出认定。因此，张泽斌的该项申请理由不能成立。   （五）关于张泽斌主张“两审法官顾及私情在徇私情办案”等申请理由。张泽斌没有提供生效的刑事法律文书或者纪律处分决定等证据材料，证明两审法官在办理本案过程中存在“徇私情办案”，因此，张泽斌的该项申请理由不能成立。   （六）关于高学文主张办理产权证费用不应当由其承担问题。经审查，虽然双方在2016年9月26日的紫园销售特殊事项审批单中约定，有关该套房屋商品房买卖合同变更所需的所有费用及手续由张泽斌全权承担，但2017年1月15日，张泽斌、高学文签订的《售房协议》约定，张泽斌应积极配合高学文办理网签合同户名变更手续（房产的户名变更及发证产生的所有费用由高学文全部承担）。双方2017年1月15日签订的《售房协议》是对“2016年9月26日的紫园销售特殊事项审批单”中约定的变更，张泽斌已向山西和泰房地产开发有限公司缴纳的办理产权证相关费用及预告登记费，属发证产生的费用，依据双方上述约定，一、二审判决高学文支付张泽斌办证费用并无不当。因此，高学文的申请理由不能成立。   综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张泽斌、高学文的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张泽斌、高学文的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 邓高原   审判员 许文杰     二〇一九年十一月二十九日   书记员 寇晓云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13016号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:杨勇，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女,系该公司员工。 被告：陈虎，男，1974年7月7日,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月6日自愿撤回对被告陈虎的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监162号 原审原告：雷心强，男，汉族，1987年7月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张正亚，男，汉族，1982年1月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告张正亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出(2017)苏0813民初1804号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2113号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某龙，男，汉族，大专文化，因职务侵占嫌疑，于2019年7月11日被羁押，2019年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘康力，北京中银（深圳）律师事务所律师。      辩护人陆淑新，北京中银（深圳）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2195号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人的辩护意见为，1.被告人及其家属积极弥补被害人的损失，已全额退赃；2.被告人是初犯，没有犯罪前科，且认罪认罚。                  查明事实              深圳市某科技有限公司（以下简称某公司）注册地及经营地均为深圳市龙华区大浪街道某大厦，公司盖要经营跨境电商业务。2015年 9月，被告人陈某龙入职某公司担任公司总经理职务，负责公司物流业务。2016年2月至2018年8月期间，被告人陈某龙利用职务之便利，在与物流公司洽谈好物流协议价后，向公司隐瞒真实协议价格，要求物流公司与某公司签订高于真实协议价的物流合同，在某公司按合同价格与物流公司结算物流费用后，陈某龙要求物流公司将某公司按合同价多给付的费用返还至陈某龙个人账户，以达到其侵占公司财物的目的。具体事实如下：      1.2016年2月，被告人陈某龙代表某公司与深圳市壹电商国际物流有限公司（以下简称某物流公司）恰谈物流合作业务时，向某物流公司业务员证人李某芬提出双方签订高于实际物流价格的合同，物流费用结算后，某物流公司须将某公司多付的费用返还至陈某龙个人账户，以达到 套取某公司财物的目的，随后双方签订了物流合作合同。2016年3月至2017年11月，某公司向某物流公司支付了92笔物流费 共计1598662.22元；某物流公司向陈某龙转账79笔共计136126.28元，该笔款项被陈某龙用于个人开支。      2.2017年4月，被告人陈某龙代表某公司与深圳市X物流有限公司（以下简称X物流公司）恰谈物流合作业务时，向X公司物流部经理欧某江提出双方签订高于实际物流价格的合同，物流费用结算后，X物流公司须将某公司多付的费用返还至陈某龙指定的个人账户，以达到 套取某公司财物的目的，随后双方签订了物流合作合同。2017年5月至2018年8月，某公司向X物流公司支付了68笔物流费共计2288197元；X物流公司向陈某龙个人账户转账16笔共计189777元，该笔款项被陈某龙用于个人开支。2018年8月31日，该189777元已由陈某龙退还给某公司。      3.2017年10月至11月间，某公司业务员证人张某萍发现公司委托X物流公司承运的一批货物丢失，价值约为46000元。张某萍将该情况报告给被告人陈某龙后，陈某龙代表某公司与X物流公司协商赔偿事宜，要求X物流公司将赔偿款25600元 转至陈某龙提供的证人吴某连名下账户（实际为陈某龙控制），陈某龙将上述款项用于个人开支。      2018年7月，被告人陈某龙从某公司主动离职，在工作交接过程中，某公司发现陈某龙职务侵占行为并于2018年12月4日报警。民警于2019年7月11日在深圳市龙华区大浪街道陈某龙处将其抓获，扣押手机2部。      另查明，被告人家属于2019年11月22日将赃款人民币161727上缴至本院账号。                  本院意见              被告人陈某龙无视国家法律，利用担任公司管理人员职务上的便利，非法侵占公司的财物，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人陈某龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；案发后，被告人家属积极赔偿被害单位的损失，在量刑时可酌情从轻处罚。                  判    决                  一、被告人陈某龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止）；      二、扣押的苹果6S、华为荣耀V8手机两部，依法予以没收；上缴的赃款人民币161727元，依法发还被害单位深圳市某科技有限公司。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十一月二十二日                   书记员   王   春   茵
河南省济源市人民法院支 付 令（2019）豫9001民督50号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：一平浪煤矿，云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：林祖卫。申请人济源市煤炭高压开关有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月13日，济源市人民法院作出（2018）豫9001破8号之二十五民事裁定书，裁定：一、自2019年5月14日起对济源市煤炭高压开关有限公司进行重整；二、指定河南剑光律师事务所担任济源市煤炭高压开关有限公司管理人。申请人进入破产程序前，与被申请人之间一直存在业务往来。近些年来申请人依据被申请人需求不断向被申请人提供矿用隔爆兼本质安全型永磁机构高压真空配电装置、矿用隔爆兼本质安全型高压真空电磁起动器等专用设备及相关配件，一般情况下由申请人开具增值税专用发票并负责将货物运输至被申请人所在地，被申请人验收后支付相关价款。申请人在进入破产程序之前已履行完全部合同内容并向被申请人开具全部价款的增值税专用发票，但被申请人自双方业务开展至申请人进入破产重整程序止，经破产审计相关机构核算被申请人仍欠申请人106668元货款未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人一平浪煤矿应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人济源市煤炭高压开关有限公司货款106668元。申请费811元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月十一日书记员  史芳芳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：封小龙，男，汉族，1980年5月26日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人封小龙借款合同纠纷一案，申请执行的标的5136.45元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2646号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十一月十三日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1591号 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦16层02办公，统一社会信用代码913501006628372560。 被执行人：冯礼华，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司与被执行人冯礼华追偿权纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人冯礼华未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人冯礼华珍采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人冯礼华暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2374号 申请执行人:王瑛,女,1983年11月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马楚雄,男,1986年1月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8674号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的186051元（含执行费2651元），未执行标的186051元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马楚雄名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8674号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  白 欣
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3374号 原告吴宝泉，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人吴宝江（系原告吴宝泉哥哥），男，1960年11月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村委会，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村。 负责人刘福余，系该村委会主任。 被告吴宝海，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王双文，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告吴宝泉诉被告阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村委会、被告吴宝海、被告王双文物权保护纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年11月26日向本院提出对被告阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村委会、被告吴宝海、被告王双文撤诉的申请。 本院经审查认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告吴宝泉撤回对被告阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村委会、被告吴宝海、被告王双文的起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告吴宝泉负担。 审判员  戴智勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执906号之二 申请执行人：蔡小新，男，1963年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：王金照，男，1968年5月3日出生，黎族，昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：吴春萍，女，1968年9月23日出生，黎族，广东省茂名市人，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初967号民事判决立案执行申请执行人蔡小新与被执行人王金照、吴春萍民间借贷纠纷一案，依据上述判决，王金照、吴春萍应向蔡小新偿还借款本金48000元及利息。另本案申请执行费1124元由王金照、吴春萍负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向王金照、吴春萍发出执行通知书及财产报告令，但王金照、吴春萍未履行，也未报告财产。 2.向王金照、吴春萍发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对王金照、吴春萍名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）吴春萍在昌江县联社有（账号：×××）存款3300元； （2）吴春萍在昌江县联社有（账号：×××）存款2000元； （3）王金照在财付通支付科技有限公司有（账号：2ede361@wx.tenpay.com）存款6050.03元。 此外，未发现王金照、吴春萍名下有其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以82724元为限，冻结王金照、吴春萍名下的银行账户存款，期限为一年；于2019年10月29日依法裁定划拨上述账户存款共11350.03元；并于2019年11月5日将上述款项给付蔡小新。 通过本次执行程序，实际已经执行借款本金11350.03元、利息0元、申请执行费0元；未执行借款本金36649.97元及利息、执行费1124元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初967号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月七日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3258号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：陈丽英，女，1977年5月8日出生，汉族，身份证号：360621197705080062，住江西省贵溪市金童花园一栋一单元4楼室(号)。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈丽英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈丽英归还卡号为62×××69的信用卡欠款本金0.00元、利息3530.65元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金0.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金166.65元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币3697.30元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈丽英于2014年1月2日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年1月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年3月12日起开始拖欠还款，于2017年3月27日，最后一次还款48.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金0.00元、利息3530.65元、滞纳金166.65元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币3697.30元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年3月12日起开始拖欠还款，于2017年3月27日，最后一次还款48.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××69的信用卡尚欠本金0元、利息3530.65元、滞纳金166.65元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽英于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金0元、利息3530.65元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金0元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金166.65元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告陈丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执593号 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘明辉，该行董事长。 被执行人：张怀东，男，汉族，1959年9月19日出生。 被执行人：董润平，男，汉族，1973年9月20日出生。 被执行人：张宝明，男，汉族，1968年1月10日出生。 被执行人：张春梅，男，汉族，1978年5月13日出生。 被执行人：张喜华，男，汉族，1954年2月14日出生。 被执行人：张涛，男，汉族，1986年9月1日出生。 新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与张怀东、董润平、张春梅、张宝明、张喜华、张涛借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌苏市公证处作出的（2019）新乌证执字第30号公证书已发生法律效力，被执行人张怀东、董润平、张春梅、张宝明、张喜华、张涛在期间内未予履行。申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划或扣留、提取被执行人张怀东、董润平、张春梅、张宝明、张喜华、张涛银行存款、收入2587623.67元； 二、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人张怀东、董润平、张春梅、张宝明、张喜华、张涛相应价值的财产； 三、被执行人张怀东、董润平、张春梅、张宝明、张喜华、张涛迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯勋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28922号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：赵文显，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵文显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告赵文显经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告赵文显签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、赵文显立即向原告偿还贷款本金81261.21元及截至2019年9月3日的利息1325.11元、复利20.92元；2、赵文显以欠付本金81261.21元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费933元、保全费846元、律师费500元由被告赵文显承担。被告赵文显未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵文显。贷款本金：168000元。贷款期限：36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月12日，平安银行重庆分行向赵文显发放贷款168000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赵文显宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月25日，赵文显尚欠平安银行重庆分行贷款本金81261.21元、利息4522.41元、罚息1060.93元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与赵文显签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，赵文显未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求赵文显立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求赵文显支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1060.93元。关于平安银行重庆分行要求赵文显承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告赵文显经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文显自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金81261.21元及截至2019年11月25日的利息4522.41元、罚息1060.93元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金81261.21元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取933元，保全费846元，由被告赵文显负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2569号申请执行人石卫东：被执行人高红俊：关于申请执行人石卫东与被执行人高红俊买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付67648.00元，本院于2019年7月22日立案受理，经本院强制执行到案款人民币63000元，其余标的申请执行人表示自愿放弃。至此申请执行人石卫东向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2267号竺月清、浙江龙游洁仕特新材料有限公司:申请执行人竺月清与被执行人浙江龙游洁仕特新材料有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人竺月清向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游洁仕特新材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2267号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4764号原告：广州广日电气设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号之五广日工业园。法定代表人：朱益霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗婷，女，该公司员工。被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。法定代表人：甄冬长。原告广州广日电气设备有限公司与被告广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告诉称：原告与被告于2011年11月3日签订了《LED灯具购销协议书》，约定原告向被告销售LED节能灯具产品，协议总价款为4575100元。协议签订后，原告向被告交付了货物，全部货物经被告验收合格。后被告分三次委托东莞市海霖贸易有限公司代为支付货款，原告共收到货款4000000元。2019年7月16日原告通过发送《对账函》方式向被告催收余款575100元，但被被告以该款已支付给张玲为由拒付。原告催收无果，故诉至法院。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，原告与被告签订的《LED灯具购销协议书》明确约定“协商不成可向合同签约地人民法院提起诉讼”、“签订地点：阳江市海陵岛”，即系对此合同产生的纠纷约定由阳江市海陵岛所在的基层人民法院（阳江市江城区人民法院）管辖，此约定为双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案不具有管辖权，应移送广东省阳江市江城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省阳江市江城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹富荣审判员  梁颖文审判员  关健湛二〇一九年十一月二十一日书记员  黎美清
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢86号申请执行人郜永瑞，男，汉族，1973年4月16日出生，现住西宁市。被执行人瞿海银，男，汉族，1976年12月18日出生，现住西宁市。申请执行人郜永瑞与被执行人瞿海银建设工程合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初54号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人瞿海银给付申请执行人郜永瑞工程款102623元、案件受理费3010元。共计105633元。因被执行人瞿海银未履行法律文书确定的义务，经申请执行人郜永瑞申请，本院于2019年5月30日立案恢复执行。被执行人瞿海银承担执行费1485元。本院在执行过程中,查询了被执行人瞿海银名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，均无财产可供执行。本院依法对被执行人瞿海银发出限制消费令，将执行情况已告知申请执行人，并与申请执行人进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人105633元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 桑成林审判员 李处政 二〇一九年十一月一日书记员 马应虎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6633号之一原告：尹卫，女，1970年4月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被告：宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇，统一社会信用代码：913609023091138205。法定代表人：张文，公司董事长。被告：张文，女，1979年2月13日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省南昌县。被告：瀚耀（上海）投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：91310000087993382R。法定代表人：张文，公司总经理。原告尹卫（以下称原告）诉被告宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司（以下称被告泰轩酒店公司）、张文、瀚耀（上海）投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院在审理过程中发现被告泰轩酒店公司因经营“预存养生卡、伦交所股权、泰轩酒店综合体扩建工程、三养战略合作投资、新三板”等业务项目涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中发现涉及经济犯罪嫌疑的，应驳回起诉；本案中，原告诉请是基于其与被告泰轩酒店公司签订了《天年会俱乐部入会协议书》，并已支付150000元预存消费金额的事实，故本案涉及了上述已立案侦查的经济犯罪嫌疑，应依法驳回起诉。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2019）赣0902民初6633号民事裁定书，对三被告的财产采取了保全措施。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告尹卫的起诉。案件受理费3705元，退回原告尹卫；诉讼保全费1371元，由原告尹卫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇一九年十一月二十二日书记员  余亮靓
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1504号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林其华，男，1969年9月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省福清市。因本案于2019年5月21日被福清市公安局取保候审。 福清市人民检察院以融检生刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人林其华犯非法占用农用地罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员薛守勇出庭支持公诉，被告人林其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2005年7月至2016年5月期间，被告人林其华未经林业主管部门批准，陆续占用福清市高山镇北岭村的林地，用于进行其华×养猪场的猪舍、配料房、管理房等配套建筑、设施，擅自改变林地用途，造成大量林地毁坏。经司法鉴定，龙×养猪场占地面积总计19.999亩，其中破坏的林地面积11.1亩，林地属性为国防林；现场未发现被破坏林木。 被告人林其华于2019年5月21日向福清市公安局森林分局投案自首。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林其华违反土地管理法的规定，非法占用林地11.1亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人林其华犯罪后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人林其华愿意补植复绿，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人林其华判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林其华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明: 2005年7月至2016年5月期间，被告人林其华未经林业主管部门批准，陆续占用福清市高山镇北岭村的林地，用于搭建华×养猪场（2016年5月4日注册成立福清市龙×畜牧有限公司，法定代表人林其华）的猪舍、配料房、管理房等配套建筑、设施，擅自改变林地用途，造成大量林地毁坏。经司法鉴定，龙×养猪场占地面积总计19.999亩，其中破坏的林地面积11.1亩，林地属性为国防林；现场未发现被破坏林木。 被告人林其华于2019年5月21日向福清市公安局森林分局投案自首。2019年11月8日，福清市龙×畜牧有限公司与福清市山×园林绿化有限公司（以下简称山×公司）签订《绿化苗木购销合同》，委托山×公司进行补植复绿。 上述事实,被告人林其华在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、郑某、林某6、林某7的证言、福建南方司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录和现场照片、工商营业执照复印件、林权证、租地合同、卫星历史影像、福清市土地利用现状图、原福清市国土资源局融国土融资〔2017〕564号文件、三方用地协议书、设施农用地项目信息备案表、实地踏勘表、批前公示、票据、《绿化苗木购销合同》及电汇凭证、辨认笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过及被告人林其华的供述等证据予以证实，足以认定。 本案在审理期间，被告人林其华主动向本院预缴纳罚金人民币七万元。 本院认为,被告人林其华违反土地管理法规，非法占用林地11.1亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林其华犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人林其华愿意补植复绿并积极预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人林其华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定,判决如下： 被告人林其华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林文婷 书记员陈恩平
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4411号原告袁三章，男，生于1955年7月19日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王军，河南光宇律师事务所律师。被告赵新现,男，生于1972年4月12日，汉族，住禹州市。原告袁三章与被告赵新现、赵晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告袁三章申请申请撤回对被告赵晓丹的起诉。原告袁三章及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告赵新现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁三章诉称，2013年6月3日（农历4月25日），被告赵新现、赵晓丹因家庭购车向原告借款25000元，双方约定月息2%，原告如约向被告提供了借款，被告向原告出具借条一份，约定用期八个月，到当年农历十二月二十五日归还，本息共计29000元。借款到期后原告不断追要，被告未予偿还且不接原告电话。故提起诉讼，要求二被告归还借款25000元，并自借款之日2013年6月3日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止；诉讼费由被告承担。被告赵新现缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告袁三章提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、借条一份，证明被告于2013年农历4月25日（公历2013年6月3日）向原告借款25000元，约定借期8个月，约定月利率为2%；证据3、证人杨某出庭作证，证明原告不断多次向二被告催要借款的事实。被告赵新现未向本院提供证据。经本院审查，原告袁三章提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告赵新现于2013年农历4月25日（即公历2013年6月3日）向原告袁三章借款25000元并出具借条一份，内容为：“借条今借袁三章现金25000元整，贰万伍仟元整，到农历十二月二十五返还29000元整，贰万玖仟元整。农历四月二十五日赵丹赵新现”。借款后，被告赵新现未向原告袁三章支付利息，亦未偿还本金，原告多次催要无果，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵新现向原告袁三章借款25000元，并向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵新现负有还款义务。故原告袁三章要求被告赵新现偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对2013年农历4月25日即公历2013年6月3日的借款25000元，约定农历12月25日返还29000元，经核算，约定的借款利息为月利率2%,现原告袁三章要求被告赵新现自借款之日即2013年6月3日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告袁三章申请撤回对被告赵晓丹的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告赵新现于判决生效后五日内偿还原告袁三章借款本金25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，自2013年6月3日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回原告袁三章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告赵新现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康晓惠审 判 员  张贵云人民陪审员  张东坡二〇一九年十一月七日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1768号范社卿、伊川县白沙镇人民政府：申请人范社卿依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初3826号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县白沙镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月七日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执907号 申请人：罗佳华，男，汉族，1974年7月19日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：辜文友，男，汉族，1964年2月1日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛，总经理。 被执行人：辜文刚，男，汉族，1962年2月10日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2019年6月10日生效的(2018)川1528民初1833号判决，于2019年10月9日向被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司、辜文刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 经核实，本院（2018）川1528民初1833号民事裁定书对被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在兴文县城市建设投资有限公司的应收款予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在兴文县城市建设投资有限公司的应收款521582元至本院账户（账号：95×××38，开户行：工行四川宜宾分行兴文县支行，名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庸鸿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹成波
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执423号申请执行人：瞿泽军，男，汉族，住四川省富顺县。被执行人：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。本院在执行申请执行人瞿泽军与被执行人远通建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人远通建工集团有限公司的银行存款39284.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十一月五日书记员 陈芋霖
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢81号之一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：张长平，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：王华利，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张长平、王华利金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日查封了被执行人王华利所有的坐落于四川省富顺县的房产。现双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人王华利所有的坐落于四川省富顺县的房屋（不动产权号：川（2018）富顺县不动产权第00****5号，建筑面积106.66平方米）住宅一套的查封。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年十一月六日书记员  兰 浩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执2471号之一 申请执行人上海三井住有总合融资租赁有限公司。被执行人冯晓义，男。被执行人张勤茹，女。本院在执行申请执行人上海三井住有总合融资租赁有限公司与被执行人冯晓义、张勤茹租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初4625号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人留购金267648元，利息（自2019年5月10日起按照每日万分之六的标准计算支付原告逾期付款违约金直至付清之日）诉讼费2534.5元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人冯晓义、张勤茹在银行账户余额不足，本院将被执行人冯晓义、张勤茹银行账户予以冻结。在车辆管理部门无车辆信息。在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人冯晓义、张勤茹发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十一 月 十四 日 书  记  员    吴卓龙
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3485号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告兰春野，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告兰春野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告兰春野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因担保人李宏亮已死亡，故我联社撤回对李宏亮的起诉。2011年4月12日，被告兰春野经李宏亮担保，因购化肥从原告处借款5万元，当时约定月利率为9.62275‰，约定还款期限至2012年3月20日。同日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订保证担保借款合同及借款凭证。后展期至2013年2月20日，利率调整为月利息10.64‰。借款到期后，被告兰春野偿还利息款共计10448.59元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告兰春野偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费。 被告兰春野未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4151号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告兰春野因购化肥需用款，经李宏亮担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年4月12日原告与被告兰春野、李宏亮签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为9.62275‰，约定还款期限至2012年3月20日。2011年4月12日当日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订借款凭证一份。后展期至2013年2月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告兰春野偿还利息款共计10448.59元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。因保证人李宏亮已去世，原告撤回对李宏亮的起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告兰春野偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰春野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告兰春野未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。因保证人李宏亮已去世，原告撤回对李宏亮的起诉，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰春野于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2011年4月12日起，按月利率9.62275‰计算，至2012年3月20日止；自2012年3月21日起，按月利率10.64‰计算，至2013年2月20日止；自2013年2月21日起，按月利率10.64‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计10448.59元） 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费800元，由被告兰春野承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2157号之二 申请执行人：王龙星，男，汉族，1972年3月20日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：张正华,男,1966年1月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院在作出的（2018）皖0621刑初247号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月9日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人赔偿申请执行人经济损失36798.84元，并交纳执行费452元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月26日查封被执行人张正华名下名下沪Ｃ×××××号车一辆，申请执行人明确表示不对该车辆进行处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12619号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：张向阳，男，1972年10月1日出生，汉族，身份身份证住址重庆市漳南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张向阳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13365.84元、利息945.94元、违约金742.33元，合计15054.11元（暂计至2019年3月19日，从2019年3月20日起利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张向阳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张向阳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中律师费金额为1552元。被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：张向阳。申请时间：2015年3月28日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张向阳持卡消费未按时还款，截至2019年3月19日，尚欠信用卡本金13365.84元、利息945.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与张向阳达成一致协议。本院认为，张向阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张向阳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张张向阳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张向阳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张向阳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张向阳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。张向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月19日的信用卡透支本金13365.84元、利息945.94元以及从2019年3月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告张向阳负担187元（该款被告张向阳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮练洪银
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1936号之四申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师，一般代理。被执行人：孙正波，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人郭小钧与被执行人孙正波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018渝0153民初2880号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额为60683元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月25日向被执行人孙正波发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月22日、7月11日、10月13日执行查询被执行人孙正波的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及其住所地社区的证明，证实被执行人孙正波外出去向不明；其名下登记有1辆大众汽车牌小型轿车、1辆捷豹XJ牌小型轿车，本院依法作出执行裁定予以了查封，但该二车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；被执行人在银行与财富通支付科技有限公司仅有极小金额存款；被执行人在重庆豹狮商贸有限公司、重庆金湾房产经纪有限公司均享有股权，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但二公司均已停止经营，其股权无司法处置的必要；另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权受偿金额为0元，未受偿金额为60683元以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，除已查封车辆无法进行司法处置外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月六日书记员代 思 雨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7408号 原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。 法定代表人：周蒋辉 委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。 被告：郑盈盈，女，1985年3月8日出生，汉族，住温州市文成县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告郑盈盈追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告浙江源广合融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  金哲杉 二〇一九年十一月六日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4500号申请执行人:高雄峰，女，1972年1月24日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：王卫琴、季小红，浙江天和天律师事务所律师。被执行人：梅秀来，男，1972年12月24日出生汉族，住安徽省舒城县。申请执行人高雄峰与被执行人梅秀来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民1024号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人高雄峰向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人梅秀来归还申请执行人高雄峰借款90000元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2050元，执行费1250元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅秀来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人梅秀来的财产信息进行查询。查明，执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下的浙Ａ×××××车辆，本院已依法拍卖处置，本案中分配到位案款2276元；被执行人梅秀来名下的浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，并已采取网络布控措施，但未实际控制。截至2019年11月26日，本案已执行到位案款2276元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人梅秀来采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高雄峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梅秀来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4500号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈 军
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5451号原告：李国强，男，1966年1月15日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200055。委托诉讼代理人：陈慧东，女，1970年7月4日生，汉族，住沈丘县。系李国强之妻。被告：李显伟，男，1953年7月19日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100064。原告李国强诉被告李显伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人毛志鸿、陈慧东，被告李显伟及其委托诉讼代理人褚华伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止对原告土地承包经营权（出租、互换等）的侵害，在原告耕种时不得阻拦；承担诉讼费用。事实和理由：原告李国强系被告李显伟胞弟。经原告与村委会签订土地承包经营合同，村委会将位于村北（东××、××、南临刘家福、北临李红伟），面积为1.6亩的基本农田承包给原告经营。为此沈丘县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，后被告无视兄弟情分，以各种不能成立的借口对原告侵害，在原告对该地进行耕种时进行阻拦，导致原告的承包经营权受到侵害，后经村委会进行调解，被告意识不到自己的错误行为。被告李显伟辩称：1、原告请求被告侵权的事实不成立，理由是该土地经营权自国家实行第一轮土地经营权至今一直由原、被告及父母共7人承包，现在父母去世，被告认为该土地经营权是以户为单位的家庭承包经营权，而不是原告个人承包经营权。2、在国家实行第一轮承包时，原告并未结婚，不存在其妻子和儿子承包经营权的问题。3、本案原告所述的承包经营权证书，本案被告并不知情，村委会和镇政府对土地经营权颁发并未公示。4、该土地经营权人应当是本案原告和李某1及原告父母，而不是陈慧东和李金明进行承包经营。5、本案被告对该1.6亩土地进行经营和管理是由妹妹李某1授权的，所以被告不对原告进行侵权。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证一份、李国强户口本一份，证明原告对涉案土地具有合法的承包经营权，承包经营权包括出租、互换等，证明李国强是独立家庭户，该土地是政府确权给原告的，其他人对该土地不享有权利；证人李某2（现任村支部书记）、邓某（现任村委会主任）出庭作证，证明原告对涉案土地出租时，被告进行阻挠的事实；3、涉案土地粮食补贴本，证明原告对涉案土地一直进行耕种。被告李显伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：土地承包花名册12页、村委会陈东风出具证明一份，证人李某1出庭作证，证明原告对涉案土地只享有部分权利，另外一半由李某1享有，原告妻子及儿子对该土地不享有承包经营权，土地花名册为1998、1999、2000、2001年，花名册中均有原告和李某1，不显示其他人，还显示李敬奎夫妇将土地经营权转给李某1。涉案土地承包经营权人是李敬奎、李徐氏、李某1、李国强，所登记的四人与原告持有的证书记载的人员不一致。本案被告对该涉案土地进行耕种时基于李某1的交付，是从李某1手中取得的土地，并不是李显伟强行耕种，目前，被告李显伟已将土地交给李某1。经审理查明：原告李国强与被告李显伟系同胞兄弟。土地承包时，沈丘县老城镇北关行政村发包给原告李国强、李某1（李国强的姐姐）、李敬奎（李国强的父亲，已去世）、李徐氏（李国强的母亲，已去世）四人共计1.6亩土地（东至道路、西至道路、南至刘家福、北至李红伟），该土地开始由李敬奎夫妇耕种，1998年后由李某1耕种，2018年，李某1将该地交给被告李显伟代耕。2017年5月29日，沈丘县人民政府为原告李国强就该1.6亩土地颁发了豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第011501号农村土地承包经营权证书，该证书的户主为李国强，家庭成员为陈慧东（李国强之妻）、李金明（李国强之子）、李敬奎，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月1日起至2028年8月31日止。2019年10月，原告李国强欲将该1.6亩土地出租给他人，当原告与村干部去丈量土地时，被告李显伟阻拦原告不让其丈量，经行政村干部调解无果，原告提起诉讼。后被告李显伟将该土地归还给李某1。本院认为：原告李国强通过家庭承包取得的1.6亩土地，已经沈丘县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，即享有了该土地的农村土地承包经营权，该农村土地承包经营权依法应予保护。被告李显伟无正当理由阻止原告李国强行使农村土地承包经营权，应承担法律责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第五十六条的规定，判决如下：被告李显伟不得妨碍原告李国强对其1.6亩土地行使农村土地承包经营权。本案受理费50元，已减半收取，由被告李显伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一九年十一月二十五日书记员  马丽君
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5205号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住成都市顺城大街211号工投大厦2楼。 法定代表人：张栩。 被执行人成都兴蜀物资贸易有限公司，住成都市金牛区蓉北商贸大道一段21号A1一栋1层6号。 法定代表人：白瑞芳。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都兴蜀物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11625号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的229269.6元，执行费3339.04元。 执行中，本院已执行到位17195.18元。本院轮候查封被执行人成都兴蜀物资贸易有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11625号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 兰