wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1097号 原告：唐发春，公民身份号码×××。 原告：胡存寿，公民身份号码×××。 委托代理人：王秋云，公民身份号码×××。系夫妻关系，特别代理。 被告：周永德，公民身份号码×××，住恰卜恰镇。 原告唐发春、胡存寿与被告周永德间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐发春，原告胡存寿代理人王秋云到庭参加了诉讼，被告周永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐发春、胡存寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本息伍万玖仟贰佰伍拾元整（￥59250元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告向俩原告借钱30000元，说要周转搞工程。约定还款期限为2016年6月30日前还清，被告答应原告此借款逾期不还连本带利对簿公堂。俩原告借给被告30000元。被告收钱后给原告出具了借条并签印。被告没有按照约定在2016年6月30日前给原告还钱，原告打电话向被告索要借款，被告就推脱说他妈妈在住院，暂时没有钱，答应原告在2017春节前给原告少还一部分。原告多次向被告打电话催要借款，被告以种种借口推脱，至今已65个月。无奈诉至法院。当时此借款也是俩个原告给被告一起凑的，当时原、被告口头协商30000的利息为3分计算。被告也答应了。至于原告现在要求每月150元的利息向被告索要也是合理的。请求法院判令被告归还借款本金30000元。利息29250元为（3万x月息150元x65个月=29250元）本息两项共计59250元。 被告周永德未提出书面答辩。 原告唐发春为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据： 欠条一份，拟证明被告周永德向原告唐发春、胡存寿借款30000元的事实。 被告周永德未向法庭提交证据。 对原告唐发春、胡存寿提供的证据，经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作为本案的证据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月20日被告周永德向原告唐发春、胡存寿借钱30000元，被告于2016年元月18日向原告出具了一份欠条，记载内容为：“今欠唐发春、胡存寿人民币叁万元整（30000）还款期限为贰零壹陆年（2016）6.31号前还清。逾期不还连本带利对簿公堂。借款日期2014.4.20号，借款人：周永德，2016.元.18”（原文表述）。此借款30000元其中原告唐发春20000元，胡存寿出借10000元。原、被告口头协商了利息。自2016年6月30日经原告多次催要，被告至今未偿还借款， 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，本案被告向原告借款30000元的事实，由借条予以佐证，双方当事人之间的债权债务关系明确，原被告之间的借款协议合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。庭审中原告述称双方口头约定了利息，但无其他证据予以佐证，故原告主张利息29250元（3万x月息150元x65个月=29250元）的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于被告拒不还款对原告造成了一定的经济损失，对此损失被告应当承担赔偿责任，由于双方未对借款利息及逾期利息进行明确约定，被告应当以30000元为基数，按年利率6%支付原告借款之日（2014年4月20日）起至实际付清之日的借款利息。本案在审理过程中，被告周永德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼其怠于行驶自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周永德于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐发春、胡存寿借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率6%给付自2014年4月20日起至实际付款之日的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，由被告周永德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 唐  颖 审 判 员 乜  佳 审 判 员 时 程 清 二〇一九年十一月十五日 法官助理 索南项秀 书 记 员 张 积 娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1522号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。被告:蔡伟斌，男，1992年10月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告:蔡卫斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡伟斌、蔡卫斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告蔡伟斌、蔡卫斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1.判令被告蔡伟斌立即付还借款本金人民币（下同）78000元及自2017年8月29日至2018年8月28日按月利率9.81‰计算，自2018年8月29日起至结清之日止按月利率9.81‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息12344.69元）。2.判令被告蔡卫斌对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：蔡伟斌因购石材需要，于2017年8月29日向原告借款78000元，双方约定月利率9.81‰，归还日期为2018年8月28日，蔡卫斌自愿为借款提供连带责任担保。贷款到期后，蔡伟斌只付还利息12334.69元，至今尚欠本金78000元及其余利息，蔡卫斌也没有承担保证责任，经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。被告蔡伟斌、蔡卫斌没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件，证明原告的主体资格。2.两被告的身份证签名按指纹并盖章复印件各1份，证明两被告的主体资格。3.保证担保借款合同原件、借款借据原件，证明被告蔡伟斌向原告借款人民币7.8万元，并由被告蔡卫斌作为该笔借款担保人的事实。4.逾期贷款催收通知书原件，证明原告向被告催讨贷款的事实。5.还息情况表盖章打印件，证明被告蔡伟斌共付还利息12334.69元。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的三性要求，且能相互印证，能证明原告主张案件事实。2018年8月29日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定蔡伟斌向原告借款78000元，借款期限为2017年8月29日至2018年8月28日止，利息为月利率9.81‰，逾期按原订利率加息30%计收利息；蔡卫斌为该借款提供连带责任担保，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权费用。同日，原告将78000元发放给蔡伟斌。借款到期后，蔡伟斌只付还利息12334.69元，至今尚欠本金78000元及其余利息。本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，合同合法有效，应受法律保护。被告蔡伟斌至今结欠原告借款78000元及利息，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉讼请求被告蔡伟斌付还借款78000元及自2017年8月29日至2018年8月28日按月利率9.81‰计算，自2018年8月29日起至结清之日止按月利率9.81‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息12344.69元），合理合法，本院予以支持。被告蔡卫斌作为担保人，依法应承担保证责任，原告诉讼请求被告蔡卫斌承担连带还款责任，合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。综上所述，原告要求蔡伟斌付还尚欠借款本金78000元及被告蔡伟斌付还借款78000元及自2017年8月29日至2018年8月28日按月利率9.81‰计算，自2018年8月29日起至结清之日止按月利率9.81‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息12344.69元），被告蔡卫斌承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟斌应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币78000元及该款利息（自2017年8月29日起至2018年8月28日止，按月利率9.81‰计算；2018年8月29日起至还清之日止，按月利率12.753‰计算，抵除被告蔡伟斌已付还的利息12334.69元）。二、被告蔡卫斌对被告蔡伟斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1858元，由被告蔡伟斌负担，被告蔡卫斌承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  陈秀明人民陪审员  李世贤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5758号 原告：刘书芳，女，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：毛云峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山西路20号。 负责人：吕波。 本院在审理原告刘书芳与被告毛云峰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书芳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘书芳的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘书芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘书芳负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复207号复议申请人（竞买人）：钟磊，男，1979年12月23日出生，汉族，住址上海市宝山区。申请执行人：肖和英，女，1949年3月18日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：黄兆飞，男，1962年9月15日出生，汉族，住址上海市长宁区。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路299-315号。法定代表人：黄兆飞。钟磊不服上海市闵行区人民法院[以下称闵行法院]（2018）沪0112执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。闵行法院在执行肖和英与黄兆飞、浙江建安实业集团股份有限公司民间借贷纠纷生效民事调解一案过程中，钟磊向闵行法院提出书面执行异议。主要事实及理由是：钟磊于2018年8月15日在淘宝网参与上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房产（以下称涉案房屋）司法拍卖，并以底价人民币240万元（以下币种相同）拍得。执行机构在拍卖前未告知钟磊涉案房屋拍卖交易发生的税费全部由买受人承担，未尽合理告知义务，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下称网络司法拍卖规定）第十三条第九项、第三十条之规定，故请求退回拍卖保证金24万元，并承担相应经济损失16,207元。闵行法院经审查，原告肖和英与被告黄兆飞、浙江建安实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月6日立（2017）沪0112执9437号案执行，并于2018年3月1日作出执行裁定：拍卖被执行人浙江建安实业集团股份有限公司名下涉案房产。2018年7月9日，闵行法院就涉案房产的拍卖发布竞买公告；其中，竞买公告第九项的内容为：标的物转让登记手续由买受人自行办理。根据相关法律法规和政策的规定，交易过程中所发生的应由相应主体承担的一切税收和费用（包括但不限于营业税及附加、土地增值税、契税、印花税、交易手续费、权证工本费、个人（企业）所得税、房产税和其它相关费用）全部由买受人承担。标的物可能存在的水、电、煤、物业管理费、车位管理费等欠费均由买受人承担。未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。同时，竞买公告对于“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵”等事项作了特别提醒。2018年7月20日，上海法治报刊载了该院拍卖涉案房屋的相关信息。2018年8月15日，钟磊以240万元竞得该拍品，但其未按竞买公告规定期限交付成交余款。2018年10月15日，闵行法院向钟磊送达（2017）沪0112执9437号告知书：对其已交纳的保证金24万元不予退还。钟磊向执行法院提出书面执行异议。闵行法院认为，该院执行机构对涉案房屋的网络司法拍卖符合《网络司法拍卖规定》的相关规定。钟磊竞得涉案拍品后悔拍，执行机构作出的对其交纳的保证金不予退还的执行措施，于法有据。钟磊的异议请求，缺乏相应的事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定驳回了钟磊的异议申请。钟磊不服上述异议裁定，以相同的理由向本院申请复议，请求本院支持其异议申请。本院经审查后认为，闵行法院裁定驳回钟磊的异议请求，在认定事实和适用法律上，并无不当，本院予以支持。钟磊未提供证据证明，涉案房屋的网络司法拍卖存在《网络司法拍卖规定》第三十一条规定的依法应当撤销情形，故钟磊请求由执行法院退还保证金并赔偿损失的异议申请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回钟磊的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13984号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：李美云，女，1951年2月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告李美云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2782号 原告：牟芙蓉，女，1973年8月17日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 被告：王瀚生，男，1977年11月24日出生，汉族，住苍溪县。 原告牟芙蓉与被告王瀚生债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王瀚生经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款523120.6元及利息，利息从2018年1月1日起至还清之日止按月利率15‰支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，另案买卖合同处理过程中，原被告签订协议，确认被告王瀚生欠原告货款523120.6元，并约定了还款期限及利息，后被告未按约还款，故原告现起诉要求处理。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。在承办人对其电话询问时，被告称欠款事实及金额属实，但现在无力一次性还款，愿分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.民事裁定书，拟证明原、被告曾因买卖合同纠纷要求法院处理过； 2.购销合同，拟证明被告作为四川成希建设工程有限公司（以下简称成希公司）代理人与原告签订水泥买卖合同； 3.供货清单，拟证明原告向被告或成希公司售卖的水泥的情况； 4.协议，拟证明原、被告达成债务确认，被告承诺还款时间及利息； 5.四川成希建设工程有限公司证明，拟证明原、被告债务情况，被告伪造成希公司印章。 本院认为：原告提交的证据1、4来源合法、真实客观、与本案有关联性，予以确认。证据2、3、5，仅能够证明双方及成希公司曾发生买卖合同纠纷并在本院处理及债务转移合同的由来。 经审理查明：2018年5月，原告与另案被告四川成希建设工程有限公司、另案第三人王瀚生买卖合同纠纷一案在本院处理。案件处理过程中原告撤诉，并与王瀚生案外达成协议，确认涉案欠款523126.6元由被告王瀚生向原告支付，并约定了付款时间（2018年9月底前支付30万元，2019年春节前支付余款）及利息（从2018年1月1日起按月利率15‰计付），之后被告未按约还款，故原告起诉要求判如所请。 本院认为，原、被告在另案处理过程中达成债务转移合同，该协议是双方真实意思表示，各方应当恪守。故原告请求被告履行协议偿还欠款及利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瀚生在本判决生效之日起5日内向原告支付欠款523120.6元及此款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9031元，由被告王瀚生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田 里 人民陪审员  王锡金 人民陪审员  王朝进 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘沅佩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初3834号原告：扬州锦鸿置业有限公司。法定代表人：瞿祝胜.该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡全义、曹书豪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：施乃华。被告：郝玲。本院在审理原告扬州锦鸿置业有限公司与被告施乃华、郝玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告扬州锦鸿置业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扬州锦鸿置业有限公司撤诉。案件受理费13078元，减半收取6539元，由原告扬州锦鸿置业有限公司负担。审判员  顾晓光二〇一九年十一月五日书记员  陈 飞
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初590号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郑学谦，男，1977年9月18日出生，汉族，新沂市人，中专文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人郑学谦犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人郑学谦到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年9月至2019年3月，被告人郑学谦在无经济能力的情况下，虚构承揽新沂市财政局车棚工程、新沂市第三中学跑道工程等事实，多次骗取任某2（任某1家属）、马某、晁某等人共计人民币122600元。分述如下：1.2017年9月，被告人郑学谦虚构能帮助任某2承揽新沂市财政局车棚工程的事实，先后四次骗取任某2人民币共计38000元。2.2017年底，被告人郑学谦虚构与任某2合伙向新沂市人民医院送垃圾袋的事实，骗取任某2人民币6000元。3.2018年1月，被告人郑学谦虚构帮助任某2承揽新沂市第三中学跑道工程的事实，三次骗取任某2人民币42000元。4.2018年10月27日、29日，被告人郑学谦以“郑阳”的名义虚构承包工程需要用钱，两次骗取晁某共计人民币19000元。5.2019年2月至3月，被告人郑学谦虚构承揽财政局车棚工程需要用钱的事实，三次骗取马某人民币共计人民币17600元。2019年3月30日，被告人郑学谦在新沂市华源招待所309房间，被新沂市公安局民警抓获归案。另查明，案发后，被告人郑学谦退还任某2人民币11600元。上述事实，被告人郑学谦在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、收据、被告人郑学谦伪造的工程合同等书证，证人谭某、陈某、任某1等人的证言，被害人任某2、晁某、马某的陈述，被告人郑学谦的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑学谦以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑学谦归案后如实供述犯罪事实，已退还部分违法所得，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑学谦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑学谦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2023年3月30日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郑学谦退赔违法所得人民币111000元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 泉人民陪审员  陈玉静人民陪审员  陆政建二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 青
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初5768号原告:何林松，男，1986年8月20日出生，汉族，个体户，住重庆市长寿区。被告：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司望江店，统一社会信用代码：91500102568745347X，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区第6-9号临江门面（瑞康大厦正一层）。负责人：秦德蓉。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告:重庆鼎厨调味品有限公司，统一社会信用代码：915001133277539283，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村八社。法定代表人：朱宏涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，1973年8月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。原告何林松与被告重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司望江店、重庆鼎厨调味品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何林松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何林松负担。审判员  陈兴亮二〇一九年十一月十八日书记员  林 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审545号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41337、41414号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2017年7-12月房产税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41337号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41414号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2017年7-12月房产税欠缴税费17532.83元及滞纳金5286.15元，合计22818.98元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1330号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：张同良，男，1967年2月14日出生，汉族，住成武县。 被执行人：朱海涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住成武县。 被执行人：常潇，男，1981年6月4日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张久库，男，1980年6月27日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张同良、朱海涛、常潇、张久库达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月六日 书记员  郭腾飞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3484号罪犯李权高，男，1985年3月22日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)深中法刑一初字第171号刑事判决，以被告人李权高犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出(2013)粤高法刑二终字第104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯李权高在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2860号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李权高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李权高减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李权高在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3635分，折换成表扬6个，剩余考核分数35分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李权高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李权高予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15011号原告：闻某，女，1957年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：夏某某，男，1987年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告共同委托诉讼代理人：孔某某，上海周祖琪律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：王1，上海周祖琪律师事务所律师。被告：王某2(WANGCHENGTAI)，男，1955年9月29日出生，住上海市杨浦区。被告：林某某(SHAINYINGLIM)，女，1966年4月30日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王某2(WANGCHENGTAI)(系被告林某某(SHAINYINGLIM)丈夫)，男，1955年9月29日出生，住上海市杨浦区。原告闻某、夏某某诉被告王某2(WANGCHENGTAI)、林某某(SHAINYINGLIM)相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某、夏某某的委托诉讼代理人孔某某、被告王某2(WANGCHENGTAI)(亦系被告林某某(SHAINYINGLIM)的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告闻某、夏某某共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止对两原告的侵害；2.判令两被告向两原告赔礼道歉；3.判令两被告赔偿两原告防盗栏杆损失5000元；4.判令两被告赔偿两原告精神损失费5000元。事实和理由：两原告系上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)产权人，2014年入住101室房屋至今。原告入住后在101室房屋花园搭建了玻璃阳光房，曾征求过被告意见，但两被告用相机拍摄原告的花园，并于同年4月向当地城管大队举报，致原告的玻璃阳光房被拆除。之后，原告在城管人员建议下在101室房屋和上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)花园隔墙上方搭建防盗栏杆，因被告不同意，双方又发生争执。2014年11月28日，被告王某2(WANGCHENGTAI)当着原告的面擅自拆除防盗栏杆，该栏杆掉到102室房屋的花园内，后原告未取回。之后，在两被告离开102室房屋期间，原告又在花园搭建了玻璃阳光房和防盗栏杆，两被告于2018年回来后再次进行举报，城管大队只拆除了部分玻璃阳光房，被告因此继续举报，还多次挑衅、辱骂原告，敲原告的家门，将防盗栏杆上的花盆毁损。故原告起诉至法院，要求两被告停止对原告的辱骂、骚扰，向两原告赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元，要求两被告赔偿防盗栏杆的损失5000元。被告林某某(SHAINYINGLIM)、王某2(WANGCHENGTAI)共同辩称，两被告系102室房屋产权人，于2013年上半年入住至今。两被告入住前后，原告闻某多次找被告林某某(SHAINYINGLIM)商量一起搭建玻璃阳光房，但未获同意，后原告自行搭建玻璃阳光房。之后，被告发现102室房屋地下花园有很多垃圾，在向物业公司投诉后自行安装了监控探头，原告夏某某将该探头砸毁。2013年8月18日，被告王某2(WANGCHENGTAI)向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局投诉要求拆除原告在101室房屋搭建的玻璃阳光房，2014年春节后该玻璃阳光房被拆除。不久，原告在双方花园隔墙上方搭建防盗栏杆，经被告举报后被拆除。之后，原告又做了一个栏杆放置在隔墙上,未作固定，被告王某2(WANGCHENGTAI)觉得很危险，拉了一下栏杆，该栏杆滑落102室房屋花园，后被告让物业公司取走。2018年回国后，两被告发现两原告又搭建玻璃阳光房和4米高的栏杆，被告举报后，城管大队只拆除原告搭建的玻璃阳光房，未拆除栏杆。被告认为自己和原告沟通时可能有过激言语，但是从未辱骂和主动挑衅原告，也没有损坏原告的防盗栏杆，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系101室房屋所有权人,两被告系102室房屋所有权人。2013年起，原、被告先后入住自己的产权房屋。原告入住101室房屋后，在101室房屋的地下花园搭建玻璃阳光房，经被告王某2(WANGCHENGTAI)举报后，该玻璃阳光房被当地城管大队拆除。2014年至2018年期间，原告两次在101室房屋和102室房屋地下花园隔墙上方安装防盗栏杆，原、被告为此发生纠纷。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告分别入住101室房屋、102室房屋后，因原告搭建玻璃阳光房、防盗栏杆，两被告持有异议，双方为此发生口角致产生矛盾。现两原告要求两被告停止对两原告的侵害，向两原告赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元，要求两被告赔偿防盗栏杆的损失5000元，因原告提供的证据不足以证明，且于法无据，故对两原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。原、被告系紧邻，希望双方今后和睦相处，互相尊重，冷静处理邻里纠纷。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闻某、夏某某的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告闻某、夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇一九年十一月七日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初71号原告张嘉麟，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队，所在地址烟台市牟平区北关大街516号。法定代表杨英海，大队长。原告张嘉麟诉被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队交通管理行政处罚一案，于2019年11月8日在我院提起诉讼。在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张嘉麟撤回对被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张嘉麟交纳。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  王丕珩人民陪审员  王忠诚二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1155号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道77号。经营者：叶炳枝委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：李瑞南原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告李瑞南买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告李瑞南经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币17000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店和被告李瑞南经营的惠东县吉隆捷美瑞鞋厂（经工商局查询已注销）有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2013年6月8日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款17000元。经原告多次催收，被告拒不支付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告李瑞南未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实和数额。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告李瑞南系原惠东县吉隆捷美瑞鞋厂（个体工商户，已于2014年1月6日注销）经营者，从事自产自销制鞋。原告持一张由被告于2013年6月8日签名出具的《结欠单》向本院提起诉讼，主张被告向其购买鞋材，结欠货款17000元未付。《结欠单》内容载明“兹结欠顺兴隆鞋材壹万柒仟元正￥17000企业名称捷美瑞鞋厂企业负责人签名李瑞南”。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。案件审理过程中，本院根据被告原户籍地址广东省××县××镇长坑村委××村邮寄民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，已被他人签收，但被告未到庭，经惠东县多祝镇长坑村委证实，被告未在该村居住，本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告李瑞南原经营的惠东县吉隆捷美瑞鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款17000元，提交了被告签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。惠东县吉隆捷美瑞鞋厂已注销，其经营期间产生的债务应由其经营者即被告承担清偿责任，现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告李瑞南经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李瑞南于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17000元，并从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（经营者叶炳枝）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费560元，合计786元，由被告李瑞南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年十一月十一日法官助理钟伟东书记员彭丽君
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行审90号申请执行人济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局。法定代表人刘方彬，局长。被执行人于祥建，男，1988年7月出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局向本院申请强制执行济北市监处[2019]2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2019年1月13日，于祥建在未办理营业执照的情况下从邹城市北宿镇一散煤经营户处以660元每吨购进民用散煤3.5吨，并到济宁北湖省级旅游度假区石桥镇道口村以800元每吨的价格售出800斤，获利36元。1月14日，于祥建将剩余的3.1吨民用散煤在济宁北湖省级旅游度假区销售时被查获。该经营行为违反了《山东省人民政府办公厅关于印发山东省2018-2020年煤炭消费减量替代工作方案的通知》（鲁某办字[2018]123号）、《济宁市人民政府办公室（关于印发济宁市2018年“集中供热、气代煤、电代煤”范围外清洁煤推广使用实施方案）的通知》（济政办字[2018]61号）有关规定严禁煤炭流入，严禁散煤销售使用，一律取缔无照经营和《济宁太白湖新区党政办公室（关于印发太白湖新区2018年“集中供热、气代煤、电代煤”范围外清洁煤推广使用实施方案）的通知》（济太管字[2018]30号）。根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局于2019年1月31日作出济北市监处[2019]2号行政处罚决定书。处罚内容：罚款9000元，没收违法所得36元。应于收到本处罚决定书之日十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认定，申请执行人济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局向被执行人于祥建送达了济北市监处[2019]2号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济北市监处[2019]2号行政处罚决定书所确定的处罚内容。本院认为，申请执行人济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局作出的济北市监处[2019]2号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局作出的济北市监处[2019]2号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：对被执行人于祥建处以的罚没款9036元，及加处罚9000元，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费100元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  周传正
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1092号申请执行人泰来县第二农业生产资料公司，住所地泰来县八一路北。被执行人徐祥玉，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人王晶，身女，1986年9月25日出生汉族，农民，住所地泰来县克利镇。泰来县第二农业生产资料公司与徐祥玉、王晶民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县第二农业生产资料公司于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人徐祥玉、王晶履行生效法律文书确定的给付泰来县第二农业生产资料公司人民币84084.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐祥玉、王晶有可供执行财产，申请人泰来县第二农业生产资料公司也未能提供徐祥玉、王晶有可供执行财产线索。现泰来县第二农业生产资料公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执1092号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十五日书记员  佟 健
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1941号上诉人（原审被告）：曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司。住所：曲靖市文昌街。法定代表人：陈密飞，总经理。委托诉讼代理人：李俊、张伟，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高红波，男，汉族，1971年2月13日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：温绍梅，女，汉族，1972年9月10日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王应春、潘如月，云南锦利泰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司因与被上诉人高红波、温绍梅商品房销售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院审理过程中，被上诉人高红波、温绍梅于2019年11月8日以双方调解达成一致，并已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人高红波、温绍梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2107号民事判决；二、准许被上诉人高红波、温绍梅撤回起诉。一审案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被上诉人高红波、温绍梅负担；二审案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被上诉人高红波、温绍梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 孙靖然二〇一九年十一月八日书记员 张雪怡
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4188号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告谢恩江，男，汉族，1984年2月8日出生，住潢川县。被告刘恩慧，女，汉族，1985年8月4日出生，住址同上。被告魏辉琴，女，汉族，1962年8月14日出生，住址同上。被告曹元中，男，汉族，1961年1月13日出生，住址同上。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告谢恩江、刘恩慧、魏辉慧、曹元中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金7万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告谢恩江、刘恩慧、魏辉慧、曹元中现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十八日书记员  高正
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初229号   原告：闫喜莲，女，1970年10月8日出生，汉族， 新疆生产建设兵团第七师一二七团畜牧退休人员，住该团幸福里。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：张治国，男，1976年8月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团6连养殖户，住该团6连。   被告：翟艳华（张治国之妻），1975年12月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团6连养殖户，住该团曙光里。   被告：徐洪，男，1969年5月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团农业发展服务中心工作人员，住该团三元里。   原告闫喜莲与被告张治国、翟艳华、徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日第一次公开开庭进行了审理。原告闫喜莲的委托诉讼代理人马爱荣，被告张治国、徐洪到庭参加诉讼，被告翟艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2019年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告闫喜莲及其委托诉讼代理人马爱荣，被告张治国、徐洪到庭参加诉讼，被告翟艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2019年10月29日第三次公开开庭进行了审理，原告闫喜莲及其委托诉讼代理人马爱荣到庭参加诉讼，被告张治国、翟艳华、徐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫喜莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治国、翟艳华共同偿还原告借款160000元、利息76800元（从201７年6月起至2019年6月止，本金160000元×２%月息×24个月），合计236800元； 2.被告徐洪对上述借款承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年2月至当年8月期间，被告张治国因经营养殖业需要资金周转，陆续向原告借款410000元，约定利息为月息2.5％。2017年3月26日被告张治国出具借条，认可截止此时尚欠原告借款为442321元。2017年6月，被告张治国偿还原告借款282321元，在同月30日，张治国给原告出具借条1份，欠原告现金160000元整，担保人徐洪在借条上签字。因原告多次向被告索要该款无果，故诉至法院。   被告张治国辩称，其向原告闫喜莲借款不止410000元，有一百多万，因陆续借款陆续偿还，借款总额其记不清楚；2017年6月30日借条上其签过字，但没收到该笔借款；2017年冬天其与原告算过账，出具过借条，但数额其记不清楚。   被告徐洪辩称，2017年3月26日出具借条上虽是其本人签字，但签字时借条没有内容，其在2017年3月26日不在一二三团，借条出具的时间与事实不符，其不清楚具体借款数额。   被告翟艳华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：   被告张治国因养殖经营需要资金，与原告闫喜莲长期存在债权债务关系，2017年3月26日，被告张治国与原告闫喜莲对前期借款本息结算后，由被告张治国出具442321元的借条1份，约定该款于2017年9月26日归还。被告徐洪事后在该借条上作为担保人签字。2017年6月30日，被告张治国给原告闫喜莲出具借条1份，内容为：“借条，今借到闫喜莲现金拾陆万元整（160000），用于2017年生产费用，借期三年，月息：2.5分／月，借款人：张治国，担保人：徐洪，借款时间：2017.6.30”。被告徐洪在该借条上作为担保人签字。被告张治国于2017年7月20日通过中国农业银行向原告闫喜莲偿还借款200000元，原告闫喜莲自认在2017年7月期间，被告张治国向其还款250000元（包括上述转账还款200000元），在折抵原告闫喜莲向被告张治国拿取的滴灌带及过年还的10000元后，出具了上述2017年6月30日的借条。   2019年7月15日，被告张治国向本院提出鉴定申请，经本院确定鉴定事项为：1、2017年3月26日借条上借款人张治国的签名是否系本人签署？2、2017年3月26日借条上借款人张治国及担保人徐洪的手印是否由其本人按捺？3、2017年6月30日借条的具体书写时间？新疆恒正司法鉴定中心接受委托后，因被告张治国以本案第1、2项委托事项与委托请求不符为由未缴纳鉴定费，且第3项书写时间鉴定事项不属于该鉴定中心业务范围，致使受理期限超期、鉴定活动无法进行，该鉴定中心出具不予受理告知书1份。   上述事实由原告闫喜莲，被告张治国、徐洪的陈述，原告闫喜莲提供的新疆乌苏农村商业银行股份有限公司苏兴滩行流水账户记录1份、借条2份，被告张治国提供的中国农业银行交易明细1份、被告徐洪提供的报销记录1份及新疆恒正司法鉴定中心不予受理告知书1份予以证实，足以认定。   本院认为，2017年3月26日，原告闫喜莲与被告张治国签订借条，被告徐洪事后在该借条上作为担保人签字的事实成立。被告张治国虽对该借条中的签名及张治国与徐洪的手印是否由其本人按捺存有异议，但其未向新疆恒正司法鉴定中心缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故其应承担举证不利的后果。在2017年3月26日签订借条之后，原告闫喜莲与被告张治国、徐洪又另行签订时间记载为2017年6月30日的借条1份，该借条对借款本金、还款期限及借款利息另行作出约定，被告张治国、徐洪对该借条记载的时间存有异议，本院亦委托新疆恒正司法鉴定中心对该借条出具的时间进行鉴定，但因不属于鉴定机构的鉴定范围致使鉴定无法进行，故该借条的出具时间通过鉴定方式已无法确认。结合本案事实，本院确认2017年6月30日的借条与2017年3月26日的借条系属同笔借款，原告闫喜莲关于借条出具时间的陈述不实，该借条载明的还款期限为三年，现该款尚未到还款期限，原告闫喜莲在本案中未提出提前偿还借款的事实和理由，亦未提供证据证明有其他影响偿债能力的情形，故对原告闫喜莲在本案中提出的全部诉讼请求，本院不予支持。原告闫喜莲可在三年还款期限届满后（按借条记载的时间2017年6月30日起算）再行提起诉讼。被告张治国、徐洪、翟艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。   综上所述，原告闫喜莲应在约定的借款期限届满后提起诉讼，本案不宜再对借款本金、利息及欠付借款金额的事实进一步作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:   驳回原告闫喜莲的全部诉讼请求。   案件受理费4852元，减半收取计2426元，由原告闫喜莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审  判  员     庞  鑫          二〇一九年十一月七日     书  记  员   唐 安 鹏         1
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执619号 申请执行人刘月良，男，1985年12月10日出生，住河北省沧州市盐山县。 被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号218室，组织机构代码:311337874。 法定代表人许军。 刘月良与杭州合家互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）842号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘月良向本院申请执行，本院于2019年02月27日立案执行。执行标的为案款人民币21125.73元，申请执行费人民币217元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人刘月良予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月06日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东审判员谈敏审判员石敏 二〇一九年十一月六日 代书记员 金     泽     炜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1588号之一申请执行人：张海华，男，1978年7月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：计会松，男，1968年4月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：朱利华，女，1973年6月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张海华与被执行人计会松、朱利华买卖合同纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款142000元、违约金15000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1861元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产及有价证券。本院于2019年6月25日查封被执行人计会松所有的浙Ｆ×××××昌河牌汽车一辆，但未扣押在案。本院于2019年7月2日扣划被执行人名下银行存款。被执行人自行向申请执行人履行54455.79元。截止2019年11月22日，本案执行标的执行到位56860元，本案收到执行费2283元。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1588号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月二十二日书记员  孙徐
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4511号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：李水清，男，1972年2月10日生，汉族，住攀枝花市东区。 本院审理原告四川省洁源物业有限公司与被告李水清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  游明花
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审291号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人周建民，男，1963年11月21日出生，住海安市，经常居住地海安市城东镇石桥村6组。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月20日向本院申请强制执行海国土行决城[2019]4号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年7月25日，申请执行人发现被执行人未经批准在位于城东镇石桥村6组的土地上进行厂房建设。经查明，被执行人非法占用的土地面积为909平方米，建筑占地面积909平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区，符合城东镇土地利用总体规划。经对照城东镇土地利用现状图，该宗地系农用地，其中耕地面积909平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年2月18日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收被执行人未经批准在非法占用的909平方米土地上新建的909平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的909平方米土地；2.并处罚款人民币13635元，在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于同月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2019年2月28日缴纳了罚款13635元，经催告后未履行其余义务。 本院认为，被执行人周建民未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海国土行决城[2019]4号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1391号之一申请执行人：陈志良，男，1963年5月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：王有林，男，1960年6月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陈志良与被执行人王有林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志良向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人王有林支付申请执行人陈志良货款21800元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费258元、公告费320元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求王有林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。2019年10月31日，本院扣划被执行人银行存款。截至2019年11月11日，本案执行标的执行到位4204.32元，收取执行费281元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，于2019年6月13日对被执行人执行司法拘留，因被执行人身体不宜拘留于同日解除拘留措施。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1391号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十一月十一日书记员  孙 徐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7427号原告：荐奎勇，男，1964年11月21日出生，住新沂市。被告：江苏润通建材有限公司，住所地新沂市港头镇新圩村港头“二期”码头。法定代表人：彭振，该公司总经理。被告：彭振，男，1964年8月28日出生，住新沂市新安街道。原告荐奎勇与被告江苏润通建材有限公司（以下简称润通公司）、彭振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告荐奎勇，被告润通公司、彭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荐奎勇向本院提出诉讼请求：1.判令润通公司、彭振偿还借款本金23万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期借款基本利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由润通公司、彭振承担。事实和理由：2017年2月10日，润通公司、彭振因经营需要，向荐奎勇借款23万元，约定月利率1.5%。后经催要，润通公司、彭振未偿还借款本息。润通公司、彭振共同辩称，借款23万元属实，但该借款中包含杨某某实际出借的9万元、荐奎峰实际出借的8万元、张某某实际出借的7万元，该三笔款项均由荐奎勇经手，荐奎勇实际向借款人转账15万元。涉案借款已全部还清。荐奎勇为支持其诉讼请求，向本院提交借据；润通公司、彭振对借据无异议。润通公司、彭振为支持其反驳主张，向本院提交收据、费用清单（2张）、协议书、抵偿协议书、借据（3份）、证明（2份）及银行流水；荐奎勇对以上证据的真实性均无异议，但称与本案借款不相干。根据荐奎勇、润通公司、彭振提交的证据及当事人庭审中的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2017年2月10日，润通公司、彭振向荐奎勇出具借据一份，借款金额为23万元，双方未书面约定借款期限和利息的计算方式。荐奎勇诉称双方约定月利率1.5%，但未提供证据证明；彭振称双方约定利息的计算标准是中国人民银行同期借款基准利率。另查明：润通公司、彭振于2017年2月25日向杨某某出具金额为9万元的借据一份，于2017年3月11日向荐某某（峰）出具金额为8万元的借据一份，于2017年3月11日向张某某出具金额为7万元的借据一份。荐奎勇、润通公司、彭振均认可2017年3月12日荐奎勇通过银行转账给彭振15万元；荐奎勇称所转账15万元含荐某某8万元和张某某7万元；润通公司、彭振称该15万元系上述三笔借款总的交付金额。润通公司、彭振已偿还荐某某8万元，已偿还张某某7万元，已偿还杨某某9万元。润通公司、彭振辩称涉案23万元借据系因上述三笔借款形成的，但荐奎勇不予认可；润通公司、彭振也未提供其他证据予以证明。本院认为，润通公司、彭振向荐奎勇借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，荐奎勇有权随时向润通公司、彭振主张权利，故对荐奎勇要求润通公司、彭振偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。润通公司、彭振辩称涉案借款与其向荐某某、张某某、杨某某的借款系同一笔借款，但从借据出具时间、借款金额和借款交付情况来看，涉案借据与荐某某、张某某、杨某某出借的三笔借款并没有关联性，且润通公司、彭振也未提供充分证据证明，故对润通公司和彭振的上述意见，本院不予采纳。关于借款利息，荐奎勇起诉要求按照中国人民银行同期借款基准利率计算，润通公司、彭振辩称双方约定利息标准为中国人民银行同期借款基准利率，故对荐奎勇的利息诉讼请求，本院予以支持；但自2019年8月20日起利率计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：江苏润通建材有限公司、彭振于本判决生效后十日内偿还荐奎勇借款23万元及利息（自2017年2月10日起以23万元为基数按中国人民银行同期借款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以23万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由江苏润通建材有限公司、彭振共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  谢瑞娟人民陪审员  欧阳倩二〇一九年十一月二十八日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12064号 原告：方某，女，1978年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：黄某，男，1975年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告方某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2019年11月21日公开开庭进行审理。原告方某的委托诉讼代理人李俊娴到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某向本院提出（变更后）诉讼请求：1、判令黄某立即配合方某办理成都市高新区天府二街766号8栋3单元404号房屋过户手续，并将该房屋变更至方某名下，并由黄某承担过户相关费用；2、诉讼费用由黄某负担。事实及理由：方某、黄某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合于2015年12月9日自愿离婚，双方签订了《离婚协议书》，在成都市高新区民政部门进行备案。该《离婚协议书》第三条第一款约定：将成都市高新区天府二街766号8栋3单元404号房屋归女方（即方某）所有，男方（即黄某）必须在《离婚协议书》签订后一个月内协助办理变更手续，但时至今日，黄某未按《离婚协议书》的约定配合方某办理房屋变更手续，故诉至法院，望判如所请。 黄某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院经审理查明以下事实：方某、黄某于××××年××月××日在山东省青岛市登记结婚，后因感情不和于2015年12月9日在成都市高新区基层和社会事业局婚姻登记中心自愿离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在成都市高新区基层和社会事业局婚姻登记中心进行了备案。该《离婚协议书》第三条第一款约定：“房屋：夫妻共同所有的位于成都市高新区天府二街华润凤凰城一期小区住房一套（产权面积173.31平方米，房产证号：32××57，土地使用权证号：成高国用（2007）第×号，购房时以方某为主贷人在银行贷款人民币柒拾伍万元，现尚剩余本金的人民币伍拾伍万元）的房屋产权及现有家具家电等归女方所有，女方负责该房屋后续的还贷义务，房地产权证及土地使用权证的双证更名手续自离婚后一月内办理，男方必须协助办理变更的一切手续，相关过户费用由男方负责。其他双方各自名下的房产归各自所有。”双方签订协议的上述房屋地址经房屋产权管理部门登记确认为成都市高新区天府二街766号8栋3单元404号（房屋产权证号为：方某×，黄某32××57），现该房屋的按揭贷款已偿还完毕，其抵押权已涤除。由于黄某未按《离婚协议书》的约定配合方某办理房屋变更手续，故方某诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、离婚登记、离婚协议书，原、被告的房屋产权证及案涉住房查询信息记录等证据，均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，方某、黄某自愿登记离婚，并自愿达成了《离婚协议书》，双方在离婚协议书约定将案涉房屋的所有权归方某所有，并在一个月内配合方某办理案涉房屋的过户手续，过户费用由黄某承担，根据《中华人民共和国物权法》十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；……”之规定，该协议不违反国家法律规定，合法有效。现案涉房屋的抵押贷款已偿还完毕，其抵押权已涤除，案涉房屋的过户条件已经成就。由于黄某未按离婚协议书中履行自己的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对方某提出的要求黄某立即配合方某办理位于成都市高新区房屋产权过户手续，将该房屋变更至方某名下，承担过户相关费用的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效后十日内配合原告方某办理位于成都市高新区房屋一套（房屋产权证号为：方某×，黄某32××57）过户手续，并将该房屋产权变更至原告方某名下； 二、办理上述房屋产权的过户相关费用由被告黄某承担。 本案案件受理费减半收取21400元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冷雄
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   (2019)新4024执541号   申请执行人：朱小龙，男，1990年01月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   被执行人：巩留县万顺酒楼。   法定代表人：冯新芝，系该公司经理。   本院在执行申请执行人朱小龙与被执行人巩留县万顺酒楼劳务费纠纷一案中。经查实被执行人冯新芝名下没有足额银行存款，没有房产，没有车辆，且没有足额财产可供执行，负债金额较大，偿付能力差，经协调，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，符合人民法院应当认为终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执541号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞         二0一九年十一月三十日     书记员 艾肯拜尔
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更749号罪犯杨木沙，男，1980年3月6日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年5月26日作出（2011）个刑初字第95号刑事判决，以被告人杨木沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年11月3日被交付执行。本院于2013年8月30日、2014年12月3日、2016年3月24日、2018年1月31日四次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨木沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨木沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨木沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨木沙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月2日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易利兴，男，1952年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李拥军，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙一峰机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道花园村新塘组537号。法定代表人：李拥军。委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷佳宝，男，汉族，1989年7月14日出生，住湖南省沅江市。再审申请人易利兴因与被申请人李拥军、长沙一峰机械设备租赁有限公司（以下简称一峰公司）、冷佳宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2276号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易利兴申请再审称：一、原审认定案件基本事实缺乏证据证明。1．再审申请人在一、二审期间均向法院提供大量证据证明易利兴户籍所在地榔梨镇早已更改为榔梨街道办事处，居住地已高度城镇化，但法院未采纳，属于事实认定错误；2．二审法院以户口本签发时间、再审申请人户籍所在地的城乡代码为城乡结合部，再审申请人没有充分证明其收入来源为由认定再审申请人的残疾赔偿标准应以按照农村标准计算，理由牵强，且无视申请人提供的经营、租赁等证据；3．二审法院同一法官，同一区域，同安不同判，同命不同价。二、原审判决适用法律确有错误。请求：依法启动再审，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。李拥军与一峰公司共同答辩称：1．保家村属于城乡结合带，易利兴居住的五一组并没有征收拆迁，也没有纳入到征收拆迁的实际范围内，不属于失地农民；2．本案在一审时（2018年5月14日），答辩人前往长沙县榔梨派出所调取易利兴户籍信息时，上面清楚显示了易利兴的户口为农业家庭户口。虽然由于户籍制度的改革，他在后来办理了变更，但其社保的性质依旧是农业家庭。易利兴享受的保险依旧是农村养老保险，所建房屋依旧为农村建房。故，易利兴的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。冷佳宝未提交答辩意见。再审审查期间，易利兴向本院提交了一份仓库租赁合同书、营业执照、发票复印件，拟证明易利兴整个家庭都没有从事农业生产，其主要是依靠房屋出租和其他商业行为进行生产生活，符合城镇标准。李拥军与一峰公司发表质证意见称：对证据的三性都有异议。该份证据不属于新证据。仓库租赁合同是2019年3月18日，营业执照办理登记的日期是2018年6月15日，且法定代表人并不是再审申请人。关于所开具的发票也与营业执照上的公司名称不一致，与租赁合同上承租人的名字不同，且就其发票的缴费金额与房屋租赁合同约定的租金金额存在矛盾。本院经审查认为，该组证据不属于新证据，且与本案无关联性，故不予采信。本院经审查认为，本案再审的争议焦点是：原审认定易利兴的残疾赔偿金是否恰当。易利兴认为自己的户口性质是居民家庭户口，且榔梨镇早已城镇化，发生的伤残均以城镇人口标准进行赔偿。根据查明的事实可以证实，易利兴所居住的长沙县并未纳入征收的红线范围之内，其不属于“失地农民”范畴。且李拥军提交的易利兴户籍信息显示其户别为“农业家庭户口”，公安部门也加盖了户口专用章，并载明“情况属实”字样。易利兴自己提供的证据也证明其户籍所在地的城乡分类代码122表示为镇乡结合区。故原审法院结合本案事实和法律规定按照农村居民标准计算易利兴的残疾赔偿金并无不当。综上，再审申请人易利兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易利兴的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月十二日法官助理赵娟书记员易湘茗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12397号上诉人（原审被告）：舒理军，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市格美天雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗正坚，总经理。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。上诉人舒理军因与被上诉人佛山市格美天雅家具有限公司（以下简称格美天雅公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒理军上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判舒理军向格美天雅公司支付欠付货款91349元；2.一、二审诉讼费由格美天雅公司承担。事实与理由：一、从格美天雅公司提供的证据可知，虽然双方有两个订单，但出货地址相同，且格美天雅公司的签约代表均为胡某甲，终端客户也都怀化市靖州县某大酒店，明显两个订单实际是针对同一单业务。二、从格美天雅公司提供的欠条来看，欠条于2017年7月31日签订，此时两订单的送货均已完成，货款已实际发生，即该欠条为双方之间的总结算对账单。换言之，截止2017年7月31日，舒理军尚欠格美天雅公司货款181349元。三、从舒理军提交的银行转账明细显示，舒理军的女儿舒某甲分别于2017年8月1日、8月16日向格美天雅公司的实际老板之一杨某甲转账70000元、20000元共计90000元，格美天雅公司确认收到款项。而且，从银行流水可见，舒某甲账户在2017年8月1日收到一笔货款，故立即向格美天雅公司支付部分货款，这就是对账后短时间内支付货款的原因，符合常理。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。格美天雅公司答辩称：一、双方分别于2017年3月5日、4月28日签署订货单一、二，也分别有相应的出货单为证，而案涉欠条是舒理军对拖欠格美天雅公司订货单一项下货款的确认，而非全部欠款的确认。首先，两份订货单的交易主体不同。订货单一的交易主体是格美天雅公司与舒理军，订货单二的交易主体是格美天雅公司关联公司与舒理军，格美天雅公司与关联公司是不同的主体。其次，案涉欠条上载明的内容并无显示包括两张订货单的总结算对账，舒理军应对其主张负相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。而且，在该欠条上，写明是舒理军向杨某乙（杨某乙曾是格美天雅公司的法定代表人和股东，格美天雅公司与在签署订货单1后变更了法定代表人和股东，但双方当时都认为杨某乙是格美天雅公司的法定代表人和股东，详见格美天雅公司一审提交的证据5、6）出具，而当时格美天雅公司关联公司的法定代表人是杨某甲，并非杨某乙，亦可反证舒理军所述不属实。二、舒理军通过舒某甲向杨某甲支付的9万元的支付方式、付订货单二的货款，因此不存在将该款项用作抵扣欠条所载欠款。首先，舒理军通过舒某甲向杨某甲支付的9万元的支付方式、金额与订货单二的付款方式、金额一致，相互吻合，而与订货单1的约定不符。其次，案涉欠条于2017年7月31日出具，载明的还款期限为2017年8月25日前还清，而舒理军通过舒某甲向杨某甲支付9万元的支付时间为2017年8月1日，出具欠条时间与还款时间相关之短不符合常理。舒理军认为其在收到客户货款后有能力向格美天雅公司支付货款，但事实上，在舒理军签署欠条之时，其已告知格美天雅公司及关联公司，其客户将会在近两日打款，并称在收到客户货款后将第一时间结清订货单二。基于此，双方才就订货单1欠款进行对账并由舒理军出具欠条。而且，根据日常交易习惯可知，舒理军在签署欠条时已知晓其客户将在近日打款。因为在合同履行过程中，需要经过出货、运输、安装、验收、申请打款及审批、支付等流程，当事人掌握相应的流程进度，自然对货款的结算有一定的预知。因此，在舒理军签署欠条时已明知其将于第二天收到客户货款的情况下，仍出具欠条，只能说明其清楚近日收到的货款不能用于支付欠条项下的款项，故才会出具欠条且约定一个较为靠后的还款日期。因此，舒理军主张该9万元用于支付订货单一项下的货款不是事实。综上，舒理军的上诉主张不能成立，应予驳回。格美天雅公司起诉请求：1.舒理军向格美天雅公司支付货款181349元及其利息（以货款181349元为本金从2017年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由舒理军承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、舒理军应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款181349元予格美天雅公司；二、舒理军应以上项货款181349元为本金从2017年8月26日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息予格美天雅公司，本项随上项清；三、驳回格美天雅公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2493.23元，由格美天雅公司负担324元，舒理军负担2169.23元。双方当事人在二审期间均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系欠款金额。舒理军认为其向格美天雅公司的原法定代表人杨某乙出具的《欠条》，是对格美天雅公司与其于2017年3月5日签订《佛山市格美天雅家具订货单》（以下简称订货单一）和格美天雅公司的关联企业佛山市某有限公司与其于2017年4月28日签订《佛山市雅格美天订货单》（以下简称订货单二）总欠付货款的结算，其后其又通过他人账户向格美天雅公司偿还货款90000元，主张其仅欠格美天雅公司货款91349元；而格美天雅公司则认为《欠条》是对订货单一的结算，上述90000元是用于支付订货单二项下的货款。经审查，上述两张订货单的供货主体、货款金额、收款账户及收款人等均不一致。而上述转账90000元与订货单二中约定的付款账户及货款金额相符，且《欠条》并未载明是对订货单一及订货单二货款总额的结算，舒理军亦未能提供银行交易明细、收据等支付凭证佐证其已另行支付订货单二项下的货款。有鉴于此，舒理军该上诉主张，缺乏理据，本院不予采纳。一审认定《欠条》是对订货单一的结算有理。综上，舒理军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人舒理军负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11093号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄嵩，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金96477.94元、拖欠利息6562.33元、罚息1870.14元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1168元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市南山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月31日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金96477.94元、利息6562.33元、罚息1870.14元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1168元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金96477.94元并支付利息6562.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1870.14元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1496.11元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1168元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息6562.33元和罚息1496.11元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄嵩于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1168元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1211元，由被告黄嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔丽英，女，1973年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳卓雅装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街6号1-15-17。法定代表人：曲霏，该单位执行董事。再审申请人乔丽英因与被申请人沈阳卓雅装饰工程有限公司（以下简称卓雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔丽英申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人卓雅公司的全部诉讼请求。主要理由是：（一）二审法院认定事实错误，乔丽英已全额支付被申请人卓雅公司的工程款。乔丽英以现金10万元、车辆抵顶50万元、办理消防验收手续费10万元、转账140万元的方式抵付工程款，已将工程款全部支付。（二）卓雅公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。卓雅公司完成《装饰工程施工合同》约定工程的时间在2014年10月底，起诉时间在2017年9月。（三）卓雅公司提供的《装饰工程施工合同》复印件与乔丽英提供的《装饰工程施工合同》原件不相符,乔丽英签订该合同的日期为2014年7月8日。本院经审查认为，根据本案双方当事人签订的《装饰工程施工合同》约定，案涉百年会茶艺会所装饰工程，2014年9月30日竣工，合同价款210万元，竣工验收后在14日内结算工程尾款。工程竣工后，因双方没有对装修工程进行验收，百年会茶艺会所于2014年10月19日实际使用，故以该实际使用日期为验收日期。原审期间，被申请人卓雅公司提交证人证言，证明其于2016年1月到乔丽英经营的会所主张权利，案外人高鹏亦于2015年7月29日、2016年1月以乔丽英的名义向卓雅公司支付部分工程款，故原审认定卓雅公司2017年9月起诉未超过诉讼时效并无不当。至于乔丽英提出其“以现金10万元、车辆抵顶50万元、办理消防验收手续费10万元、转账140万元的方式，已全部给付案涉工程款”等主张，因未提供证据证明，原审未予采信符合法律规定。再审审查期间，乔丽英亦未提交有效证据证明其主张，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，乔丽英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔丽英的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢329号之五申请执行人：开平市农村信用合作联社月山信用社，住所地：开平市月山镇长肇路206号。负责人：梁伟敏。委托诉讼代理人：司徒宠惠，是该社职员。委托诉讼代理人：梁树炜，是该社职员。被执行人：李汉森，男，1978年7月9日出生，汉族，现住广东省开平市。被执行人：苏珠运，女，1980年3月28日出生，汉族，现住广东省开平市。关于开平市农村信用合作联社月山信用社与李汉森、苏珠运金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0783民初2067号民事调解书，责令两被执行人清偿借款本金500000元及利息33454.86元以及从2016年10月26日起至还清款项之日止产生的利息（以500000元为本金，按年利率11.70%计算）、清偿借款本金270000元、利息23672.68元以及从2016年10月26日起至还清款项之日止产生的利息（以270000元为本金，按年利率19.80%计算）给申请执行人，并承担受理费6128元、财产保全费4598元及申请执行费10779元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示位于开平市长沙街道办事处x路x号首层x号铺位登记在被执行人李汉森名下，并抵押登记在本案申请执行人名下；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，本院依法查封被执行人李汉森名下的上述铺位，并于2019年9月6日至11月5日在淘宝网司法拍卖平台对上述铺位进行变卖，所得拍卖款372000元。经本院查明，上述变卖的铺位已办理抵押登记在本案申请执行人名下，并经本院作出的（2016）粤0783民初2067号民事调解书予以确定在人民币740000元最高债权额限度内享有优先受偿权。因此，上述铺位的拍卖款372000元优先支付申请执行费10779元、受理费6128元、财产保全费4598元、评估费3530元、拍卖辅助费用2000元，共计27035元后，余下拍卖款344965元应优先支付给申请执行人。另本院依法提取上述铺位的21个月的租金收入合共23100元（从2018年2月至2019年10月），并已支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位368065元，并已退回受理费6128元、财产保全费4598元给申请执行人，已缴纳本案的申请执行费10779元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢329号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十二日书 记 员 梁 国 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11901号之一原告：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号，统一社会信用代码91320200737812003F。法定代表人：胡刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周锦伟，该公司员工。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市刘临路大慈村盛苑小区3号楼1单元11层2号，统一社会信用代码91622900710209044K。法定代表人：范效彩。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司第六工程分公司，住所地甘肃省定西市安定区怡馨苑5-6幢3层2号商铺，统一社会信用代码916211025664405078。负责人：方斌。原告中节能兆盛环保有限公司与被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司第六工程分公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中节能兆盛环保有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中节能兆盛环保有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中节能兆盛环保有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2349元、保全费1770元，合计4119元，由原告中节能兆盛环保有限公司负担。审判员  周月春二〇一九年十一月三十日书记员  尤峥峥