云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1739号上诉人（原审被告）：常履清，男，1971年4月24日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审原告）：吴宽凤，女，1971年5月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人常履清因与被上诉人吴宽凤健康权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：吴宽凤、常履清系同村民小组村民，因双方对位于彝良县小草坝镇三道村中寨组地名为“何家屋基”的林地承包经营权有争议，三道村委会工作人员于2018年9月23日到争议现场主持双方调解，未达成协议。在离开现场时，吴宽凤准备将在争议林地内採的竹笋背走，常履清不同意，将吴宽凤採的竹笋倒在地上，吴宽凤抓住常履清，双方发生抓扯，被村委会工作人员劝开；双方在离开现场过程中再次发生争吵并抓打，经在场人拉开；后吴宽凤自行倒在地上，常履清经过吴宽凤身边时，吴宽凤抓住常履清衣服，致常履清倒在地上，后常履清挣脱离开现场。吴宽凤于2019年9月23日到彝良县中医院住院治疗6天，经该院中医诊断为：伤筋、血瘀气滞证。西医诊断为：头面颈部软组织损伤。医疗费2188.43元。吴宽凤治疗期间由其丈夫护理，护理人员系农村居民。原审人民法院经审理认为，常履清因倒掉吴宽凤在争议林地内所採竹笋，与吴宽凤发生抓打致伤吴宽凤，给吴宽凤造成了损害后果，常履清的行为侵犯了吴宽凤的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，常履清应当赔偿吴宽凤因伤造成的损失。吴宽凤在争议林地纠纷未解决前到林地内採竹笋，常履清将竹笋倒在地上后未正确对待，主动抓扯常履清导致纠纷发生，在纠纷过程中与常履清相互吵闹和抓住常履清衣服致常履清倒在地上，在纠纷的发生和过程中存在过错，综合双方行为来看，确定吴宽凤承担40%，常履清承担60%的过错责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，依法减轻常履清40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对吴宽凤的诉讼请求，评判如下：1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告住院期间医疗费为2188.43元，有医疗费收据、住院病历等予以证明，予以确认。2、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，吴宽凤住院治疗6天，系农村居民，参照云南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494.00元计算，确定为160.00元/天，其误工费为960.00元。3、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照2018年度云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，为600.00元。4、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，彝良县中医院出院证上明确住院期间一人护理，护理人员系农村居民，参照2018年度云南省农、林、牧、渔业工作者在岗职工平均工资58494.00元计算，确定为160.00元/天，吴宽凤住院6天，护理费为960.00元。5、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，彝良县中医院住院病案无原告需要加强营养的意见，在长期医嘱单上有“普食”的记载，故吴宽凤住院期间不需要另外加强营养，对营养费的请求不予支持。6、关于交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，吴宽凤虽未提交正式票据证明其交通费用，但鉴于其受伤当日自居住地至彝良县城已无客运车辆通行，包车系合理支出，故对吴宽凤主张交通费300.00元的诉讼请求，予以支持。上列各项合计5008.43元。按照双方过错责任，吴宽凤自行承担2003.37元，常履清赔偿3005.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告常履清赔偿原告吴宽凤各项经济损失3005.06元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告吴宽凤的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告常履清负担。一审宣判后，常履清不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人吴宽凤的一审诉讼请求。理由是：一、原审认定事实错误。地名为“何家屋基”的林地不存在任何争议，该林地使用权属为上诉人所有，原判认定该林地承包经营权有争议错误。上诉人发现被上诉人在该林地盗采竹笋，就及时向村委会报案，待村委会工作人员到现场，被上诉人拒不交出盗采之竹笋，故发生纠纷。二、由于认定事实错误，导致适用法律不当。上诉人基于保护自己合法的财产权利而制止被上诉人的盗采行为，原审判决上诉人承担责任错误。被上诉人吴宽凤未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认地名为“何家屋基”的林地承包经营权有争议有异议，对判决上诉人承担赔偿责任有异议，对其余法律事实无异议。对上诉人无异议的法律事实，本院应予确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案争议焦点是：原审判决上诉人承担赔偿责任是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，上诉人常履清对双方发生纠纷发生抓打的事实无异议，对纠纷的起因有异议。本院认为，本案纠纷中双方发生抓打属实，从吴宽凤提交的住院病历及伤情照片，能够看出吴宽凤在纠纷中受伤致右眼青紫肿胀，即吴宽凤在纠纷中受伤的事实客观存在。常履清在纠纷中致吴宽凤身体受伤，侵犯了吴宽凤的身体健康权，对因此而产生的相应损失，常履清应承担相应责任，由此，原审判决常履清承担赔偿责任并无不当。至于本案“何家屋基”林地的承包经营权是否存在争议，并不是导致吴宽凤身体受伤的主要因素，故上诉人认为原判确认林地承包经营权存在争议的事实不当，继而确认其承担赔偿责任不当的上诉理由，不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，依法应予维持。上诉人常履清的上诉理由不能成立，对其上诉主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常履清负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十一月十二日书记员  周 玲