成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8号 原告：徐明霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏成秀，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗谊，男，1973年5月18日出生，满族，住成都市双流区，系徐明霞丈夫。 被告：武金贵，男，1976年6月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：武某1，男，2003年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：武金贵，男，1976年6月6日出生，汉族，住成都市双流区，系武某1的父亲。 第三人：康和华，女，1950年1月25日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：武金平，男，1973年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：陈裕苹，女，1975年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：武烨，女，1997年11月2日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：武素琼，女，1968年7月10日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：武志琼，女，1971年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告徐明霞诉被告武金贵、武某1、第三人康和华、武金平、陈裕苹、武烨、武素琼、武志琼分家析产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐明霞及其委托诉讼代理人夏成秀、罗谊，被告武金贵、武某1的法定代理人武金贵，第三人康和华、陈裕苹、武素琼、武志琼到庭参加了诉讼。第三人武金平、武烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐明霞向本院提出诉讼请求：判令徐明霞个人享有位于成都市双流区香榭友邻（73.9㎡）房屋的使用权。事实和理由：徐明霞与武金贵于2016年8月8日在双流区人民法院判决离婚，双方婚生子武某1随武金贵生活。徐明霞与武金贵在婚姻存续期间，徐明霞与武金贵一家三口、武长根一家三口及武金平一家共计9人，于2006年9月18日被拆迁安置在香榭友邻安置小区内。2008年7月31日，三户人协商后各自领取了安置住房。以武金贵为户主的三人领取了香榭友邻小区（73.9平方米）套二和（107.43平方米）套三，共计两套安置住房，并向政府补交房款41320元。该安置住房已全部领取并居住至今。徐明霞与武金贵离婚后，双方就房屋居住问题协商未果，故来院起诉。 武金贵辩称，在香榭友邻的安置房有一个套三和套二，由于武金贵和徐明霞结婚后未修建房子，故该安置房全部是用武金贵父母的老房子抵扣，安置房应是武金贵父母的财产。武金贵对安置房所享有的产权部分只有35平方米，其中的套二安置房是给独生子武某1的。对于政府安置的35平方米产权部分，可以给徐明霞。 康和华辩称，武金贵和武金平未对康和华尽过抚养义务，香榭友邻安置房是由老房子抵扣的，武金贵和武金平对安置房补交房款共计8万余元。因康和华未购买社保，故要收回安置房，以收取租金开支生活。对于该安置房，康和华只给徐明霞35平方米，且在套三安置房里分割，而套二安置房的产权归属于康和华，待康和华百年归山后，再视情况决定是否给予武某1。 陈裕苹辩称，不参与徐明霞和武金贵的事，不发表意见。 武志琼辩称，尊重康和华的意见，徐明霞所属的35平方米部分，应在套三安置房里分割。 武素琼辩称，徐明霞对安置房只应分得35平方米，所属部分应在套三安置房里分割。安置的六套住房中，由于武素琼赡养过武留珍，在武留珍过世后，就将安置房其中的一个套一赠与给武素琼，武素琼之后又赠与给其侄儿、侄女。 本院经审理认定事实如下：武长根与康和华系夫妻关系，生育有武金贵、武金平、武素琼、武志琼四名子女。武留珍系武长根的姐姐，生前未婚且无子女。现武长根与武留珍均已去世。徐明霞与武金贵原系夫妻关系，于2002年2月28日登记结婚，婚后于2003年3月17日生育一子武某1。徐明霞与武金贵于2016年8月8日经本院判决离婚，双方婚生子武某1随武金贵生活。2006年9月18日，武长根、武金贵、武金平与原双流县东升镇人民政府签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》载明：安置人员9人，共三户。即武长根、武留珍、康和华为一户，武金贵、徐明霞、武某1为一户，武金平、陈裕苹、武烨为一户。上述9人同意在双流区，共计五套安置房（面积为468.59㎡），但需补房屋差价84440元。协议签订后，武长根、武留珍、康和华于2008年7月30日选择香榭友邻小区套三（面积107.56㎡），面积差和过渡费品叠后，由政府向武长根、武留珍、康和华补偿629元。同日，武金平、陈裕苹、武烨选择香榭友邻小区套三（面积107.56㎡）及香榭友邻小区套二（面积74.03㎡），面积差和过渡费品叠后，由武金平、陈裕苹、武烨向政府支付补房款42220元。2008年7月31日，武金贵、徐明霞、武某1领取了香榭友邻小区套三（面积107.43㎡）及香榭友邻小区套二（面积73.9㎡），面积差和过渡费品叠后，由武金贵、徐明霞、武某1向政府支付补房款41320元。以上安置房屋均未取得所有权证。武某2与徐明霞因夫妻感情破裂经本院于2016年8月8日作出的（2016）川0116民初4594号民事判决书判决双方离婚，武某1跟随武金贵生活。双方离婚后，徐明霞与武金贵、武某1就安置房分配问题不能达成一致，因此起诉来院。 以上事实，有双方当事人的一致陈述、双方当事人的身份证、户籍证明、《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》、东升街道统建安置户审核表、领条、结婚登记申请书、（2016）川0116民初4594号民事判决书等证据材料入卷佐证。 本院认为，武长根、武金贵、武金平与原双流县东升人民政府签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》，依照协议约定安置人员有9人共三户即（武长根、武留珍、康和华3人为一户，武金贵、徐明霞、武某13人为一户，武金平、陈裕苹、武烨3人为一户），上述9人选择在双流区住房。武某2、徐明霞、武某1领取了香榭友邻小区套三（面积107.43㎡）及香榭友邻小区套二（面积73.9㎡）共二套安置房。因武金贵与徐明霞离婚后，对案涉安置房分割不能达成一致因此起诉来院。现武长根、武留珍已去世，为查清事实本院依职权追加了武长根的其余子女武素琼、武志琼及共同安置人员康和华、武金平、陈裕苹、武烨参加诉讼。现双方的争议焦点为：1、对上述五套安置房是否已经分家析产各持异议；2、对武留珍享有的份额分配给了武金贵、武金平各持异议；3、对徐明霞享有的面积以及是否应当取得案涉安置房的使用权各持异议。针对双方的争议焦点，本院评析如下： 1、根据武长根、武金贵、武金平分别作为户主与原双流县东升人民政府签订《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》约定安置人员为9人，共三户。东升街道统建安置户审核表载明武长根、武留珍、康和华、武金贵、徐明霞、武某1、武金平、陈裕苹、武烨9人是按户为单位分别领取房屋并补房屋差价。康和华在审理过程中也陈述了武金贵和武金平对安置房补交房款共计8万余元。实际政府安置上述9名共同安置人员时是以户为单位分别安置，三户人分别领取各自的安置住房和各自交纳了房屋补偿款，上述共有人在2008年7月领房后各自居住使用并未有异议，各共有人也以实际行为对家庭共有财产作出了分割。因此，对康和华辩解香榭友邻安置房是由老房子抵扣，武金贵和武金平未尽过赡养义务，其无社保因此收回安置房的辩护意见不予采纳。康和华的主张与本案不是同一法律关系本案不予处理。因此，武金贵、徐明霞、武某1领取的香榭友邻小区套三（面积107.43㎡）及香榭友邻小区套二（面积73.9㎡）系武金贵、徐明霞、武某1三人共有的家庭共同财产。 2、双方对武留珍享有的份额分配给了武金贵、武金平各持异议。根据安置协议和审批表载明武留珍是与武长根、康和华共同安置在套三安置房，武留珍并没有安置有套一安置房。本案无任何证据证明武留珍将其安置房份额分配给了武金贵、武金平。因此，本院对武素琼辩称其赡养过武留珍，在武留珍过世后将其享有套一安置房赠与给武素琼，武素琼之后又赠与给其侄儿、侄女的辩护意见，因没有证据证明本院不予采纳。 3、对徐明霞享有的面积以及是否应当取得案涉安置房的使用权双方争议较大。根据《东升镇规划建设用地征地拆迁统建安置协议书》及东升街道统建安置户审核表载明，武金贵、徐明霞、武某1安置了香榭友邻小区套三（面积107.43㎡）及香榭友邻小区套二（面积73.9㎡）并补缴了房款41320元。该款项系夫妻共同财产交纳。由于武金贵、徐明霞、武某1对二套住房的使用权及其他权利没有约定，因此，安置的二套住房属于共同共有。武金贵从2008年7月31日领取了上述两套房屋居住使用至今。徐明霞与武金贵婚后共同生活、生产资料共享，徐明霞对家庭共同财产作出了相同的贡献。因双方离婚时未对案涉房产进行处理，二人离婚后，双方的共有基础消失，双方并未约定共有房产的份额，也未对共有房产的分割达成协议，考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况，本院酌情予以分割如下：已知二套安置房的面积共计181.33㎡，每人应享有60.44㎡。徐明霞仅主张60㎡本院予以确认。本院对武金贵、武素琼、武志琼辩称徐明霞仅享有35㎡的主张不予支持。现徐明霞主张香榭友邻小区套二（面积73.9㎡）房屋归其居住使用，本院综合考虑后对徐明霞该主张予以支持，对于取得60㎡房屋应支付费用徐明霞表示愿意补偿武金贵、武某124000元，是徐明霞对其民事权利的行使，本院予以采纳。因该安置房面积为73.9㎡，对于超出60㎡的13.9㎡面积，徐明霞在取得房屋使用权时应按照市场价折抵支付给武金贵、武某1。因双方对该安置房屋的居住使用权转让估价未达成一致意见，本院综合考虑该安置房屋所在安置小区居住使用权转让估价，酌定为5500元／㎡，因此，13.9㎡面积房屋使用权市场价格为76450元，故徐明霞在取得房屋使用权时应向武金贵、武某1支付的价款为100450元（76450＋24000）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐明霞与被告武金贵、武某1共有的位于成都市双流区㎡）安置住房归原告徐明霞居住使用，被告武金贵、武某1于本判决生效之日起十五日内腾退该房屋并交付给原告徐明霞。 二、原告徐明霞于本判决生效之日起十五日内向被告武金贵、武某1支付100450元。 案件受理费5800元，由原告徐明霞负担2900元，被告武金贵、武某1共同负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  辛亭漪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 丽