江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8535号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖,总经理。被上诉人（原审原告）郑雨花，女，1964年2月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王永桥，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑华，江苏王牌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杨矿雷，男，1981年3月21日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县，暂住江苏省苏州市相城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保财险苏州分公司）与被上诉人郑雨花、原审被告杨矿雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保财险苏州分公司上诉称，1、请求二审法院依法撤销(2019)苏0507民初3235号民事判决书，依法改判上诉人按农村常住居民标准向被上诉人赔偿残疾赔偿金，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人郑雨花户籍地为江苏省灌南县田楼乡李二圩村七组375号，且根据被上诉人在一审庭审时人提交的苏州公安局人口信息资料，被上诉人在2017年7月6日注销了其在苏州市内的居住信息，被上诉人发生交通事故的时间为2017年12月22日，被上诉人事故发生前并未在苏州市内连续居住一年以上。故被上诉人伤残赔偿标准应当适用农村标准。一审法院认定被上诉人郑雨花伤残赔偿的标准事实认定不清、证据不足，应当在查明事实的基础上予以改判。被上诉人郑雨花答辩称：人身损害赔偿案件受害人的残疾赔偿金或者死亡赔偿金、被抚养人生活费应适用受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。被上诉人杨矿雷未陈述意见。郑雨花向一审法院提出诉讼请求：杨矿雷、平保财险苏州分公司赔偿郑雨花医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币147391.35元；请求由平保财险苏州分公司在机动车交强险和商业险范围内优先承担责任(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；本案诉讼费用由杨矿雷、平保财险苏州分公司承担。一审法院认定事实：2017年12月22日18时11分左右，杨矿雷驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，郑雨花驾驶电动自行车，在，郑雨花在前杨矿雷在后，苏Ｅ×××××汽车车头左侧与郑雨花发生碰撞，致郑雨花倒地受伤。郑雨花事发当日进入苏州市相城人民医院住院治疗，2018年1月16日出院。2017年12月29日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第3205071003458341号道路交通事故认定书，认定：杨矿雷负主要责任，郑雨花负次要责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行了鉴定，于2019年4月9日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑雨花因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人郑雨花的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。郑雨花为此支付鉴定费3060元。另查，肇事车辆系杨矿雷所有，在平保财险苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险500000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中当事人各方一致确认，杨矿雷为郑雨花垫付医疗费30525.92元，同意在本案中一并处理。以上事实，有郑雨花举证的身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、医疗费票据、报告单、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。郑雨花主张其损失包括：1、医疗费：6415.12元。依票据为准。2、住院伙食补助费：50元/天*29天=1450元。3、营养费：50元/天*90天=4500元。4、误工费：3200元/月*8月=25600元。举证苏州相城经济开发区盛记小食店盖章的误工证明，证明其工资收入为3200元/月。5、护理费：120元/天*90天=10800元。6、交通费：1000元。7、残疾赔偿金：47200元*20*0.1=94400元。8、精神抚慰金：5000元。9、鉴定费：3060元。依票据为准。经质证，平保财险苏州分公司认为：1、医疗费金额认可，但主张扣除10%非医保用药。2、住院伙食补助费认可按40元/天计算29天，总计1160元。3、营养费认可按40元/天计算90天，总计3600元。4、误工费不认可，不认可郑雨花举证的证明，郑雨花已达到法定退休年龄，且郑雨花未能提供相应的工资流水。5、护理费认可按照80元/天计算90天，总计7200元。6、交通费认可200元。7残疾赔偿金应适用农村标准，20845元*20*0.1=41690元。8、精神损害抚慰金应按照责任比例，承担4000元。9、不承担鉴定费。杨矿雷质证认为，医疗费、鉴定费由法院依法核定，其他同平保财险苏州分公司意见。一审法院认为，依郑雨花举证的就医材料及当事人陈述，一审法院认定医疗费为36941.04元。平保财险苏州分公司虽辩称应扣除非医保用药，但其未举证证明哪些医疗项目在医保范围之外且存在相应的替代项目，一审法院对其辩解不予采信。依50元/天标准计算住院伙食补助费为1450元、营养费为4500元。郑雨花虽举证误工证明，但未能提供相应的流水，事故发生时郑雨花未达退休年龄，事故客观上造成郑雨花误工损失。一审法院酌情按本市最低工资标准2020元/月计算误工费为16160元。参照本地护工从事同级别护理的报酬100元/人/天的标准，一审法院核定护理费为9000元。郑雨花因治疗而支出的交通费应属客观必需，一审法院根据郑雨花伤情及就医情况酌定600元。郑雨花主张计算残疾赔偿金的标准合法有据，平保财险苏州分公司辩解应按农村标准计算缺乏事实和法律依据。一审法院核定残疾赔偿金为94400元。根据郑雨花的伤残等级，一审法院认定精神损害抚慰金5000元。依票据核定鉴定费为3060元。平保财险苏州分公司辩称其不承担，但未提供相应证据，一审法院不予采纳。综上，一审法院认定郑雨花因本次事故的损失为：医疗费为36941.04元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、误工费16160元、护理费9000元、交通费600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元。合计人民币171111.04元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××汽车在平保财险苏州分公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。平保财险苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑雨花10000元。郑雨花主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故平保财险苏州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元）。对于超出交强险部分损失计51111.04元，应考虑各方对事故发生的过错程度，分担责任。平保财险苏州分公司对事故发生负主要责任，一审法院酌情认定由苏Ｅ×××××汽车一方承担75%的赔偿责任，即赔偿38333.28元。故平保财保苏州分公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告38333.28元。综上，平保财险苏州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿郑雨花120000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业险赔偿限额内赔偿38333.28元，合计人民币158333.28元。因郑雨花的损失由平保财险苏州分公司足额赔偿，杨矿雷除了承担诉讼费用外无需再承担赔偿支付义务，其垫付款30525.92元郑雨花应予返还，为避免诉累，可由平保财险苏州分公司在应支付郑雨花的赔偿款中代郑雨花返还。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，第九十条及相关法律的规定，判决如下：一、平保产险苏州分公司应赔偿郑雨花人民币158333.28元；二、郑雨花返还杨矿雷人民币30525.92元。三、驳回郑雨花的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币568.5元，由杨矿雷负担。综合上述第一、二项及诉讼费部分，平保财产苏州分公司支付郑雨花人民币128375.86元，并代郑雨花支付杨矿雷人民币29957.42元，于判决生效之日起十日内履行。二审中当事人各方未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人平保财险苏州分公司提出的郑雨花户籍地为江苏省灌南县农村，事故发生前并未在苏州市内连续居住一年以上，故伤残赔偿标准应当适用农村标准的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。而劳动能力的丧失程度，体现在受害人伤残等级程度。故一审法院以郑雨花主张残疾赔偿金的标准合法有据为由，认定郑雨花残疾赔偿金为94400元，并无不当。综上，上诉人平保财险苏州分公司的上述观点缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1137元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十一月十一日书记员  殷晨琦