成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6960号 原告：赵海洪，男，1987年5月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都安珂时新装饰工程有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：苟小珂，执行董事兼总经理。 被告:苟小珂,男，汉族，1986年12月27日出生，住成都市双流区。 二被告的委托诉讼代理人：王晓华，四川法蜀律师事务所律师。 原告赵海洪与被告成都安珂时新装饰工程有限公司（以下简称：安珂公司）、苟小珂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海洪、二被告的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海洪向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除赵海洪与安珂装饰公司于2019年5月2日签订《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令安珂公司退还装修款12万元，并承担赵海洪一年租金30000元，苟小珂承担连带责任；3、判令诉讼费用由安珂公司和苟小珂承担。事实与理由：我方与安珂公司于2019年5月2日签订《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定将我方名下万锦城8栋2706号房屋装修工程承包给安珂公司，承包方式为安珂公司包工、包全部材料，工程价款为143000元，工期为90天。装修过程中，我方替安珂公司垫付家具款20000元，我方与苟小珂于7月17日写下协议，约定苟小珂分别于2019年7月19日、22日、26日、30日各付5000元给我方，如未履行约定赔付我方50000元，协议有苟小珂签名捺印。7月中旬，我方到房屋查看，发现安珂公司装完水电、吊顶后，有故意拖延工程的迹象，多次与苟小珂协商，其一再答应如期交付，2019年7月17日，我方与安珂公司达成协议，如果2019年8月20日未完工交房，则赔偿我方一年房租及诉讼费等一切必要费用由安珂公司承担，双方装修合同解除，我方另行找其他公司装修，安珂公司全额退还12万元装修费。2019年7月27日，双方达成补充约定，苟小珂及安珂公司对返还装修款及违约责任承担连带责任，有加盖公司公章及苟小珂签名捺印确认。到期后，我方多次找安珂公司、苟小珂协商无果，遂诉至法院。起诉后，经双方协商，我方同意安珂公司继续装修，在2019年10月1日完工。后，一直未派人来继续装修。 被告安珂公司辩称：1、公司目前已经完成案涉工程水电改造1万元，吊顶6000元，防水6000元，瓷砖1万元，拆除4000元，砌墙5000元，腻子材料、水泥和沙共5000元，其他项目5000元，门定制6000元，另外公司向赵海洪支付保证金5000元，至今未退。根据合同约定，我方已经完工6万元应予在工程款中扣除，5000元保证金应予退还。扣除后，我方承担没有装修部分的责任，承担退款6万元的装修责任。2、我公司一直到2019年9月底都一直在给赵海洪做装修工作，双方协商10月1日完工，并不是赵海洪所说的在做完水电和吊顶后就没有开工，赵海洪所述与事实不符。3、双方发生纠纷后，赵海洪把我公司门锁了，还写了很多损害公司信誉的大字“骗”字张贴在公司门口，给公司造成损失，公司暂保留追究赵海洪赔偿损失的责任。 被告苟小珂辩称：根据公司法第3条规定，应公司承担责任，苟小珂在本案中不应承担责任。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年5月2日，赵海洪（甲方）与安珂公司（乙方）签订了一份《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点在万锦城8栋2706号，面积109平方米，工程造价143000元，乙方包工、包全部材料；工程期限90天，开工日期2019年5月6日，竣工日期2019年8月6日；合同签订之日支付首付款6万元，水电完工、吊顶完成付款6万元，衣柜安完、木门完成付1万元，验收合格付3000元；由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金等等。合同签订当日，赵海洪向安珂公司支付首付款6万元，2019年5月13日支付中期款6万元，安珂公司出具了收据。 安珂公司于2019年5月6日进场装修，赵海洪于2019年7月前往现场查看时，发现装修进度严重滞后，遂与安珂公司协商。2019年7月17日，双方达成一份《协议》，承诺：1、7月21日贴砖，做墙面；2、8月10日安门，8月15日刷完；3、衣柜8月16日安装；4、8月20日全部交工；如未于2019年8月20日交货，则赔偿客户赵海洪1年房租，以及后续诉讼费用相关一切费用均由苟小珂全额承担，以及竣工验收后，三方机构验收费用均由苟小珂负担。承诺人处有苟小珂签名及捺手印。同日，在上述《协议》下方，双方书写了新的内容：“如果2019年8月20日，苟小珂没有按照合同全部完工，则双方装修合同自动解除，赵海洪方另行找其他公司装修，苟小珂全额退还12万元（赵海洪已付装修费拾贰万整）。赵海洪手写，苟小珂（手印确认）”。苟小珂在姓名上捺了手印。同年7月27日，双方在上述《协议》下方，增加了以下内容：“承接以上内容，2019年8月20日苟小珂（安珂公司）不能完成合同约定的装修内容，苟小珂与公司对返还装修款项及违约责任承担连带责任，赵海洪主张权益产生的一切必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。以上内容由赵海洪手写，苟小珂本人手印及其公司公章确认。”落款处有赵海洪签字、苟小珂签字捺手印、安珂公司加盖公章。此后，赵海洪多次催促苟小珂施工进度，但安珂公司并未在上述承诺的期限内完成装修工程。2019年8月23日，赵海洪遂向本院起诉要求解除案涉合同，本院于2019年9月12日向安柯公司及苟小珂送达了民事起诉书副本。 赵海洪在起诉后与苟小珂联系，愿意再信任苟小珂一次，由苟小珂列个装修时间表继续装修，双方协商后，赵海洪同意苟小珂在10月1日前完工。赵海洪也向本院申请延期开庭，称双方在协商处理。苟小珂也在微信中曾向赵海洪承诺砖到了就安排工人贴砖。此后，安珂公司将购买的部分厨房阳台用地砖送至装修房屋后，一直未安排工人施工。 2019年9月14日，赵海洪认为苟小珂欺骗自己，便到安珂公司的经营地，在安珂公司已锁好的大门上加了一把锁，并在墙上喷写了大字“骗”字。至2019年10月17日本院开庭审理，安珂公司仍未安排人员至案涉房屋继续进行装修，案涉房屋至今未装修完毕。 2019年10月9日，赵海洪向四川省成都市高新公证处申请保全证据公证，四川省成都市高新公证处于2019年10月9日出具（2019）川成高证经字第9993号公证书，公证书载明，公证人员于2019年10月9日前往成都市华府大道三段869号“万锦城”8栋2706号房屋，对房屋现状进行了查看，并进行了拍照、摄像。公证书的照片显示，案涉房间内进行了部分装修，房间内堆放有未安装的瓷砖等装修材料，大部分装修都属于半成品状态。 另查明，赵海洪于2017年11月3日与案外人龚作福签订了《房屋出租合同》，租赁期限为2017年11月3日至2018年11月3日，每月租金2500元。2018年11月3日，赵海洪与龚作福又协商续租1年，房租每月2700元等内容。赵海洪未提交交纳2019年房租的相关证据。 审理中，本院向安珂公司和苟小珂发出举证通知书，要求两被告向本院提交在2019年8月20日后对案涉房屋进行装修、购买并实际送了装修材料的相关证据，但安珂公司及苟小珂至今未向本院提交证据。 经本院调查核实，赵海洪于某19年11月24日向本院邮寄提交了一份书证，陈述：“苟小珂于2019年9月18日送到万锦城8栋2706号房：欧神诺瓷砖共计费用5603.26元，以下为微信聊天截图以及报价表截图为证据”。并打印了2019年9月18日一名为“华润建材＊张玲＊瓷砖＊家具＊软装”的人员与赵海洪关于送厨房和生活阳台用墙砖、地砖的微信聊天截图及《万锦城8－1－2706》瓷砖报价表截图，赵海洪在该书证下方签名捺印。上述报价表中有产品使用区域“厨房＋生活阳台”、品牌名称、规格、数量、单位及金额等，瓷砖总金额为5603.26元。 上述事实，有以下证据证实：1、原告身份信息、被告工商信息及身份信息；2、成都市家庭居室装饰装修工程施工合同一套及附件；3、安珂公司出具的收据；4、房屋产权证复印件、房屋出租合同；5、2019年7月17日协议及2019年7月27日协议（书写在一页纸张上）；6、公证书；7、被告拍摄的双方发生纠纷后原告在被告大门上加锁、写大字“骗”字的手机照片；8、2019年8月-2019年9月赵海洪与苟小珂的微信聊天记录截屏图片7张；9、当事人的陈述。上述证据，具有真实、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院认为，赵海洪与安珂公司签订的《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》、赵海洪与安珂公司法定代表人苟小珂签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。根据审理查明事实、双方当事人提交的有效证据，本院对各项诉讼请求评判如下： 一、解除合同的诉讼请求。根据审理查明事实，赵海洪按约履行了付款义务，安珂公司却未按合同约定完成案涉房屋装修工程，经赵海洪多次催告后仍迟延履行合同义务，至今仍未完成装修，致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，赵海洪有权要求解除与安珂公司签订的装修合同，故对赵海洪的该项诉讼请求，本院予以支持。 二、本案民事责任的承担主体。苟小珂在2019年7月17日、27日的协议中，向赵海洪承诺如2019年8月20日没有按照合同全部完工，苟小珂全额退还12万元，苟小珂与公司对返还装修款及违约责任承担连带责任等等，系苟小珂自由处分其民事权利，个人自愿加入案涉债务，符合法律规定。同时，苟小珂作为安珂公司的法定代表人，也有权代表公司签订协议，安珂公司也盖章确认了该协议。综上所述，依照合同约定及法律规定，上述协议对苟小珂及安珂公司均具有法律约束力，苟小珂及安珂公司应对安珂公司在本合同履行中应承担的违约责任负连带责任。苟小珂辩称应由公司承担责任、个人不承担责任，与本院查明事实不符，也有违诚实信用原则，该抗辩不成立。 三、退还装修款12万元、支付一年房租的诉讼请求。 两份协议的适用问题。根据审理查明事实，苟小珂于2019年7月17日向赵海洪作出书面承诺：如未于2019年8月20日交货，则赔偿赵海洪1年房租，以及后续诉讼费用相关一切费用，以及竣工验收后，三方机构验收费用均由苟小珂负担”。同日，双方又在第一份协议下方签订了新的协议内容：“如果2019年8月20日，苟小珂没有按照合同工，则双方装修合同自动解除，赵海洪另行找其它装修公司，苟小珂全额退还12万（赵海洪已付装修费）”。两份协议均是双方对安珂公司工期延误违约责任的约定，前一份协议要求逾期交工则赔偿一年房租及诉讼费等相关费用，后继续装修直至竣工验收，后一份协议约定逾期未完工则解除合同，并由苟小珂承担全额退还12万元的违约责任，从协议形成时间、协议内容来看，后一份协议应认定为双方对第一份协议约定的违约责任进行了变更，赵海洪要求安珂公司对延误工期承担更重的违约责任，更符合当事人在同日签订第二份协议的真实目的。故本案中，安珂公司应承担的延误工期违约责任，应按双方于2019年7月17签订的第二份协议变更后的约定来确定。对赵海洪要求安珂公司及苟小珂按第一份协议约定支付一年房租的诉讼请求，本院不予支持。 退装修费12万元的诉讼请求。根据装修合同的性质、合同履行的情况，以及交易习惯，参考《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除的法律后果的规定，通常情况下，只有在未进行装修工程施工的情况下，在解除合同后双方进行结算时，才会有退还预付款的处理方式，而本案中，2019年7月17日双方第二次签订协议时，已进行了部分施工，苟小珂承诺的“全额退还12万”并不是普通意义的结算后退还预交款项，而是安珂公司承诺承担工期延误违约责任的一种方式，具有赔偿性质，该12万元既包括未施工的预付装修费用，也包含违约赔偿费用。根据审理查明事实，安珂公司并未按合同、协议约定的期限，在2019年8月20日完成全部装修工程，且至2019年10月17日开庭时均未完成，本应按协议约定承担退还12万元的违约责任，由于在起诉后，赵海洪自愿与苟小珂协商，同意安珂公司继续进行装修，苟小珂又向案涉房屋送了装修用的瓷砖，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，根据双方的履行情况及合同性质，苟小珂在向赵海洪退还12万元时，应扣除2019年8月20日双方确定违约责任后新发生的实际装修费用，即瓷砖费用。由于安珂公司和苟小珂未向本院提交2019年8月20日后向装修房屋送装修材料及实际进行装修的相关证据，应承担举证不能的责任，对该瓷砖的价值，按赵海洪自认的5603.26元酌情认定较为合理。综上，安珂公司和苟小珂应退款的数额为114397元（120000－5603.26）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告赵海洪和被告成都安珂时新装饰工程有限公司签订的《成都市家庭居室装饰装修工程施工合同》。 二、被告成都安珂时新装饰工程有限公司、苟小珂在判决生效后十日内退还原告赵海洪114397元。 三、驳回原告赵海洪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告成都安珂时新装饰工程有限公司、苟小珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶