山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3529号 原告：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路41号，统一社会信用代码913711007445013426。 诉讼代表人：宋宜涛，行长。 委托诉讼代理人：张发明，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：范丰智，男，该公司职工。 被告：日照市惠发食品有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道海州路，营业执照注册号37110320000803。 法定代表人：韩凯，执行董事。 被告：日照鲁海石化有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道官草汪村，统一社会信用代码913711034937346779。 法定代表人：宋万福，执行董事。 被告：日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道荻水村，统一社会信用代码91371103773151855L。 法定代表人：王文，执行董事。 被告：韩凯，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王红，女，1970年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韩东格，男，1995年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：宋万福，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：韩正娟，女，1964年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王文，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：许欣，女，1987年6月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张伟，女，1963年6月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照银行股份有限公司岚山支行与被告日照市惠发食品有限公司、日照鲁海石化有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、韩凯、王红、韩东格、宋万福、韩正娟、王文、许欣、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司碑廓支行的委托诉讼代理人张发明、范丰智，被告日照市惠发食品有限公司、日照鲁海石化有限公司、韩凯、宋万福到庭参加诉讼，被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、王红、韩东格、韩正娟、王文、许欣、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 日照银行股份有限公司岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照市惠发食品有限公司偿还原告借款本金2940000元及利息37401元（利息暂算至2019年9月份，至实际还款日利息另行计算）；2、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告日照市惠发食品有限公司向原告借款 2940000元，借款期限自2019年6月4日至2020年6月4日，借款用途为借新还旧，被告日照鲁海石化有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、韩凯、王红、韩东格、宋万福、韩正娟、王文、许欣、张伟分别与原告签订本金最高额保证合同，对该笔借款提供连带责任保证担保。现因被告日照市惠发食品有限公司经营状况下降，自2019年7月起未能履行还款义务，被告违约，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告日照市惠发食品有限公司辩称，借款属实，但是投资的海洋养殖项目短期内没有收益，无力偿还，除该笔贷款外还欠岚山农商行贷款1000万元，欠付工人工资。 被告日照鲁海石化有限公司辩称，担保属实，但是不知道该笔借款用途是借新还旧。 被告韩凯辩称，借款属实，担保属实。 被告宋万福辩称，担保属实，但不知道借款用途是借新还旧。 案经送达，被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、王红、韩东格、韩正娟、王文、许欣、张伟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告与被告日照市惠发食品有限公司签订编号为2019年日银岚中流借字第0604001号《流动资金借款合同》，约定：被告日照市惠发食品有限公司向原告借款2940000元，用于归还合同编号为2017年日银安岚流借字第1228001号和2019年日银岚中流借字第0531015号项下借款，借款期限为2019年6月4日起至2020年6月4日止；借款利率为固定利率6.3075%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%;由被告日照鲁海石化有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、韩凯、王红、韩东格、宋万福、韩正娟、王文、许欣、张伟作为保证人提供连带责任保证担保；还款方式为到期一次还本、按月付息；结息日固定为每月的20日，21日为付息日，首次付息日为借款发放后的第一个付息日，最后一次还款时，利随本清。合同第十条约定了债务的提前到期的情形：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，借款人信用状况下降，原告可按照合同约定的违约处理规定进行处理，提前主张和实现债权。 2019年5月1日，日照市惠发食品有限公司向原告出具《股东（董事）会决议》一份，内容载明：（适用于借新还旧），同意本公司向日照银行申请办理融资业务，融资本金金额人民币贰佰玖拾伍万元，期限不超过14月。本笔融资专项用于归还本公司与日照银行签订的编号为2017年日银安岚流借字第1228001号《流动资金借款合同》项下借款。同日，日照鲁海石化有限公司向原告出具《股东（董事）会决议》一份，内容载明：同意本公司为债务人日照市惠发食品有限公司向日照银行申请借款金额人民币贰佰玖拾伍万元，期限不超过14月，提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金及相应利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，本公司知晓并同意本笔贷款专项用于归还债务人与日照银行签订的编号为2017年日银安岚流借字第1228001号《流动资金借款合同》项下借款。同日，日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司向原告出具了内容相同的《股东（董事）会决议》。 2019年5月31日，原告与被告韩凯、王红、韩东格签订《本金最高额保证合同》，约定：为了确保甲方债权实现，乙方自愿为日照市惠发食品有限公司在2019年5月31日至2020年5月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）内在甲方形成的一系列债务向甲方提供最高额连带责任保证担保；被担保的主债权为主合同项下不超过人民币贰佰玖拾伍万元整的本金；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告日照鲁海石花有限公司、韩正娟、宋万福，被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、王文、许欣、张伟分别签订两份相同内容的《本金最高额保证合同》。 2019年6月4日，原告向被告日照市惠发食品有限公司发放借款2940000元，借据凭证记载：借款金额2940000元；利率6.3075%，被告日照市惠发食品有限公司及其法定代表人韩凯在借据上签章收到上述借款。被告日照市惠发食品有限公司偿还利息至2019年7月21日，本金未偿还。 上述事实，有流动资金借款合同、本金最高额保证合同三份、借款借据、股东（董事）会决议三份、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告日照市惠发食品有限公司签订的流动资金借款合同，与被告日照鲁海石化有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、韩凯、王红、韩东格、宋万福、韩正娟、王文、许欣、张伟签订的本金最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告日照市惠发食品有限公司按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期未归还利息，构成违约，符合流动资金借款合同约定的债务提前到期的情形，还应按约定支付逾期利息。被告日照鲁海石化有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、韩凯、王红、韩东格、宋万福、韩正娟、王文、许欣、张伟作为连带责任保证人，应当按照约定对上述借款在本金最高额范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告日照市惠发食品有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告日照市惠发食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照银行股份有限公司岚山支行借款本金2940000元； 二、被告日照市惠发食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照银行股份有限公司岚山支行借款利息（借款期限内的利息，按照合同约定计算；超过借款期限未还清，逾期利息以实际欠款本金为基数,自2020年6月5日至实际付清之日，按照年利率6.3075%上浮50%计算）； 三、被告日照鲁海石化有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、韩凯、王红、韩东格、宋万福、韩正娟、王文、许欣、张伟对上述第一项、第二项给付义务在最高额本金2950000元范围内及其相应利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告日照市惠发食品有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30619元，减半收取15310元，由被告日照市惠发食品有限公司、日照鲁海石化有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、韩凯、王红、韩东格、宋万福、韩正娟、王文、许欣、张伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  许崇全 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈佳璐 书记员 裴方宏