湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4205号 原告：荣先红，男，1962年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。 被告：孙军，男，1971年10月17日出生，汉族，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。 被告：盱眙万达物流有限公司，住所地江苏省盱眙县维桥乡工业集中区。 法定代表人：刘立福，总经理。 被告：盱眙县四方商贸有限公司。住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区华山路南侧。 法定代表人：孙焕然，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦。 负责人：吕春波，总经理。 委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。 被告：梁文亮，男，1965年9月18日出生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县三河农场恒河东路建业区。 原告荣先红与被告孙军、盱眙万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）、盱眙县四方商贸有限公司（以下简称四方商贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。诉讼过程中，经原告荣先红申请，本院依法追加梁文亮为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣先红的委托诉讼代理人别格、贺子娟、被告人寿财保淮安公司的委托诉讼代理人马正河到庭参加诉讼，被告孙军、万达物流公司、四方商贸公司、梁文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣先红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告荣先红医疗费8269.09元（司机垫付6737.99元）、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、后续治疗费5000元、误工费16905.21元、护理费10238.50元（司机垫付1000元）、残疾赔偿金29956元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、法医鉴定费3000元，损失合计83768.8元，扣减司机垫付的7737.99元，原告损失76030.81元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月6日下午，被告孙军驾驶苏Ｈ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号“汇达”牌重型平板半挂车，沿仙桃市袁沔线由西向东行驶，15时50分许，当车行驶至仙桃市××湖风景区××路段处，在超越前方同向由原告荣先红驾驶的“王派”牌两轮电动车时，其车右后部与两轮电动车尾部相擦碰，造成原告荣先红受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年5月14日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定，被告孙军负此事故的全部责任，原告荣先红不负此事故责任。被告盱眙万达物流有限公司为苏Ｈ×××××号车的登记车主，为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期间。被告盱眙县四方商贸有限公司是苏Ｈ×××××车的登记车主。事故发生后，原告在仙桃市第一人民医院住院22天。2019年8月4日武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见书评定原告构成十级伤残，后期治疗费5000元，自受伤之日起，误工期评为180日，护理期90日，营养期90日。 孙军提交书面答辩称，1.对原告主张事实及责任划分无异议。2.被告孙军系被告梁文亮雇请的司机，驾驶车辆属于职务行为。3.事故发生后，被告孙军为原告荣先红垫付了医疗费、护理费7737.99元，请求在本案中一并处理。 万达物流公司提交书面答辩称，1.事故车辆苏Ｈ×××××号货车虽然是登记在本公司名下，但实际车主为个体运输户梁文亮，该车属于挂靠本公司名下。2.苏Ｈ×××××号货车挂靠在本公司名下，签订有挂靠经营协议，协议中明确注明运输经营过程中所发生的所有安全事情和交通事故责任及其赔偿均由车主梁文亮负责承担，和所挂靠的万达物流公司无任何关系。3.该起交通事故纠纷一案，应由该车的投保实际受益人梁文亮来承担，原告应向事故车主及保险公司提起诉讼来妥善解决这起事故纠纷。 四方商贸公司未作答辩。 人寿财保淮安公司辩称，1.关于被告梁文亮、孙军、盱眙万达物流有限公司在答辩状中的陈述以人民法院核实为准。2.本案交通事故属实，对交警部门出具的事故责任认定书无异议。但是原告荣先红涉嫌常年碰瓷以谋取不当利益，请求人民法院依法查实、认定。3.本公司在核实车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、驾驶人员货运从业资格证、道路运输证等证件真实合法有效，符合保险赔付条件且不存在免赔、拒赔情形，同意在保险责任限额内承担赔偿原告方的合法合理损失。但是原告主张的部分损失明显过高且没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以扣减。4.本公司不属于直接侵权人，依法不应承担本案鉴定费和诉讼费。 梁文亮提交书面答辩称，原告起诉被告梁文亮无事实和法律根据。1、与事实不符，被告梁文亮与原告荣先红根本不存在任何民事法律关系。本案事故责任划分是事实，被告梁文亮不抗辩。而被告孙军与被告梁文亮毫无关系。苏Ｈ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号“汇达”牌重型平板半挂车两年前实际车主是被告梁文亮，此车辆于2018年10月23日已转让给赵玉根，车辆驾驶员孙军是赵玉根雇请，与被告梁文亮无关。2、苏Ｈ×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险三者险。原告相关赔偿费用，只能由中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿，其他费用应由实际车主承担。3、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第四条的规定，应依法驳回原告对被告梁文亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日下午，孙军驾驶苏Ｈ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号“汇达”牌重型平板半挂车，沿仙桃市袁沔线由西向东行驶，15时50分许，当车行驶至仙桃市××湖风景区××路段处，在超越前方同向由荣先红驾驶的“王派”牌两轮电动车时，其车右后部与两轮电动车尾部相擦碰，造成荣先红受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年5月14日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定，孙军负此事故的全部责任，荣先红不负此事故责任。事故发生后，荣先红在仙桃市第一人民医院住院22天。孙军为荣先红垫付了医疗费、护理费7737.99元。2019年8月4日，武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见书评定，荣先红伤残程度为十级，后期治疗费5000元或据实结算，自受伤之日起，误工期评为180日、护理期90日、营养期90日。 另查明，万达物流公司为苏Ｈ×××××号车的登记车主，2012年7月20日万达物流公司与梁文亮签订了该车辆挂靠协议书。孙军持A2类有效机动车驾驶证。万达物流公司为苏Ｈ×××××号车在人寿财保淮安公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期间。四方商贸公司为苏Ｈ×××××车的登记车主。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的孙军负此事故的全部责任，荣先红不负此事故的责任认定可以作为本案的处理依据。故荣先红的损失，应由侵权人孙军承担。因苏Ｈ×××××号半挂牵引车在人寿财保淮安公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，孙军给原告荣先红造成的全部损失，依法应由人寿财保淮安公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再由人寿财保淮安公司从商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由孙军赔偿。本案苏Ｈ×××××号半挂牵引车与苏Ｈ×××××车连接使用，挂车由牵引车驱动，发生保险事故时，应由苏Ｈ×××××号牵引车的承保人即人寿财保淮安公司承担赔偿责任，苏Ｈ×××××号半挂牵引车登记车主万达物流公司和苏Ｈ×××××车登记车主四方商贸公司不承担赔偿责任；荣先红不能证明梁文亮在本案中存在过错，故梁文亮不承担赔偿责任。 人寿财保淮安公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是荣先红为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对该辩称意见，本院不予采纳。 荣先红诉请的后续治疗费5000元、护理费10238.50元、残疾赔偿金29956元、鉴定费3000元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以认定。其诉请的医疗费8269.09元，本院经核减后，依法认定7349.99元；其诉请的住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），计算标准有误，本院依法认定1760元（80元/天×22天）；其诉请的营养费2700元（30元/天×90天），计算标准有误，本院依法认定1800元（20元/天×90天）；其诉请的误工费16905.21元（34280元/年÷365天×180天），误工期应计算至定残前一日共90日，本院依法支持8425.60元（34280元/年÷365天×90天）；其诉请的交通费500元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定300元；其诉请的精神损害抚慰金5000元，根据荣先红的伤情，结合本地区经济水平，本院酌情认定4000元。以上荣先红损失71830.09元，由人寿财保淮安公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。因人寿财保淮安公司能在保险限额内足额赔偿荣先红的损失，孙军不再承担赔偿责任。孙军为荣先红垫付的费用7737.99元，由人寿财保淮安公司从支付给荣先红的赔偿款中扣减后支付给孙军。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付原告荣先红赔偿款64092.10元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付被告孙军垫付款7737.99元； 三、驳回原告荣先红的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取计832.50元，由原告荣先红负担130.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹 渝