云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初2084号原告：刘某，女，1960年7月3日生，汉族，系个旧市农民，住该村。原告：李某，女，1936年6月3日生，傣族，系个旧市农民，住该村。原告：何某1，男，1982年8月13日生，汉族，系个旧市农民，住该村。原告：何某2，女，1984年4月16日生，汉族，系个旧市农民，住该村。四名原告共同委托诉讼代理人：李炳新，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何某3，男，1986年3月14日生，汉族，个体工商户，住个旧市。原告刘某、李某、何某1、何某2与被告何某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、李某、何某1、何某2及其委托诉讼代理人李炳新、被告何某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四名原告共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告刘某与丈夫何建生共有的位于个旧市建筑面积121.23平方米的房屋一幢，价值1000000元，位于蔓耗三连处德彩钢瓦房一间，价值300000元，归原告刘某一人所有，由原告刘某补偿原告何某1、何某2，被告何某3每人162500元；2.要求被告何某3搬离以上房屋；3.本案诉讼费由当事人按分得的财产份额承担。事实和理由：原告刘某与丈夫何建生于××××年按农村习俗结婚，婚后育有二子一女，分别是长子何某1、长女何某2、次子何某3，夫妻双方共同财产有2000年建盖蔓耗街61-65号砖混结构房一幢，2012年在蔓耗三连处建盖彩钢瓦房一间，2014年9月何建生病故后，以上两处房产均由被告何某3出租使用，用于偿还夫妻共同债务190000元。2017年6月18日贷款已全部还清，但被告何某3仍占有以上房屋，原告刘某提出分割房产，但遭到被告的拒绝，故起诉来院。何建生父亲何兴国已故30年，母亲李某健在，但李某自愿放弃继承房产。何某3辩称：原告所述是歪曲事实，不符合真实情况。其父亲生前欠下300000元贷款，是其全部还清的，故不同意搬离房屋。涉案彩钢瓦房一间已经登记在其名下，属于其个人所有；61-65号砖混结构房，不应当只归原告刘某一人所有，应该是其兄弟姊妹和母亲共同所有的。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.三连处彩钢瓦房一间权属应归属于谁？2.被继承人何建生遗产有哪些？应如何分配？四名原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件四份、户口簿复印件五份，欲证明原告的身份信息及原告、被告系母子、母女关系以及李某与刘某系婆媳关系；2.户口注销证明原件一份，欲证明原告刘某的丈夫何建生于2014年9月2日病故，2014年9月7日注销户口；3.房屋所有权证复印件一份、村委会出具的证明原件一份，欲证明位于个旧市连处彩钢瓦房一间系原告刘某、何建生夫妻共有；4.村委会证明原件一份，欲证明原、被告因分家析产到蔓耗村委会调解未成功；5.放弃遗产继承权声明书原件一份，欲证明原告李某自愿放弃对被继承人何建生房产的继承；6.租房合同原件两份、协议书原件一份、证明原件一份，欲证明被告对涉案房屋收取租金；7.个人信用报告（明细）复印件一份，欲证明欠个旧市蔓耗信用社贷款190000元已于2017年6月18日全部还清。经质证，被告对四名原告提交的证据1、2、4、5，证据3中的房屋所有权证无异议，认可。对证据3中村委会出具的证明不予认可，认为三连处彩钢瓦房已变更在其名下，属于其所有。对证据6不予认可。认为房屋租金虽一直由其收取，但租金仅收到过梁国昌的8000元，万家富的70600元，不足以偿还被继承人的债务。对证据7真实性无异议，但认为借款是其还清的，还款金额为300000元。被告何某3围绕答辩意见提交了以下证据：个旧市蔓耗村委会证明一份，欲证明位于个旧市连处的房屋归其所有。经质证，四名原告对该证明三性均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的证据1、2、4、5，证据3中的房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中村委会出具的证明一份，该证明内容为：位于个旧市连处彩钢瓦房系死者何建生、刘某夫妻共有财产，在庭审中被告对于该事实无异议，故对该证明本院予以采信。证据6，租房合同与本案无关联性，不予采信。证据7个人信用证明真实、合法，但与本案无关联性，不予采信。被告提交的《证明》，该证明内容为本案所涉房屋归被告何某3继承，证明中没有继承人刘某、李某、何某1、何某2签字，庭审中已向被告核实出具证明时仅有其在场，其他继承人并不知情，故该证明不具合法性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某和丈夫何建生于××××年按习俗举办婚礼，双方未领取结婚证，婚后育有二子一女，分别是长子何某1，长女何某2，次子何某3。何建生于2014年9月7日因病去世，去世时未留下遗嘱。夫妻双方婚姻存续期间建有两处房屋，分别是位于个旧市，建筑面积为121.23平方米两层砖混结构房屋一幢【产权证号为个旧市房镇（私）共字第××号】，房屋登记所有人为何建生，共同权人为原告刘某。另一处房产位于个旧市连处彩钢瓦房，以上两处房屋现由被告何某3占有。庭审中，双方对以上房产价值进行了协商，分别为【产权证号为个旧市房镇（私）共字第××号】房屋价值为800000元，位于个旧市连处彩钢瓦房一间价值为300000元。原告李某已当庭表示自愿放弃以上房屋继承权。本院认为，针对1.三连处彩钢瓦房一间权属应归属于谁？被告何某3提交了个旧市蔓耗村委会出具的证明一份,证明该房屋系其继承,但该证明不具合法性,且在庭审中被告也认可该房屋系父母的共同财产,故三连处彩钢瓦房权属为原告刘某与被继承人何建生的夫妻共同财产。2.被继承人何建生遗产有哪些？应如何分配？因死者何建生生前未留遗嘱，故本案应按照法定继承办理。本案中第一顺序继承人为原告刘某、李某、何某1、何某2、被告何某3，但原告李某（被继承人何建生母亲）以书面形式向其他继承人表示其放弃继承何建生遗产，庭审中再次向其本人确认，表示愿意放弃继承权。本案中所涉两处房产系死者何建生与原告刘某婚姻存续期间的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案中位于个旧市房屋登记产权证所有人系何建生，共有人系原告刘某，故房屋归刘某所有，由其支付遗产折价款给其余继承人较为适宜，庭审中双方均认可【产权证号为个旧市房镇（私）共字第××号】的房屋价值为800000元，位于个旧市连处彩钢瓦房一间价值为300000元，以上合计1100000元，故按双方认定价值进行分配。综上所述，原告关于两处涉案房屋归其所有，由其支付其他继承人遗产折价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告何某3主张房屋归其所有，无法律依据，本院不予采纳，其替被继承人偿还的欠款，因无证据证实，且与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，权利人可收集证据后另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于个旧市【产权证号为个旧市房镇（私）共字第××号】的房屋及位于个旧市蔓耗镇蔓耗村三连处彩钢瓦房归原告刘某所有，被告何某3于判决发生效力之日起十五日内腾还以上房屋。二、由原告刘某分别给付原告何某1、何某2、被告何某3遗产折价款人均137500元，款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16500元，减半收取计8250元，由原告刘某负担3675元，原告何某1、何某2、被告何某3各负担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一九年十一月二十五日书记员 杨智富