安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7326号上诉人（原审被告）：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园。统一社会信用代码913401236629345072。法定代表人：孔令海，总经理。委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯克圆，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应博文，安徽睿正律师事务所实习律师。原审被告：汪希唯，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：张念薇，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人侯克圆、原审被告汪希唯、原审被告张念薇建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华晟公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回侯克圆对华晟公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由侯克圆承担。事实与理由：1.一审法院认定安徽新起点装饰工程有限公司（乙方）与华晟公司（甲方）签订《外墙保温工程施工合同》的尾部签字盖章的位置，在甲方盖的章不是合同专用章，一审法院在华晟公司对合同上甲方处所盖的章提出异议的情况下，直接认定华晟公司为合同的甲方，属于事实认定错误。2.华晟公司在一审审理时提交的2017年1月12日、2018年2月12日两份承诺书，一审法院认为2017年承诺书载明的领取金额与决算单的金额相符，2018年承诺书载明的领取金额与决算单的金额不符，一审法院便对决算单上的欠款金额予以认定。一审法院作出这样的认定，明显证据不足。综上，请求二审法院查清事实后判如所请。侯克圆辩称：1.公司公章与公司合同章在对外签订合同时具有同等法律效力。华晟公司上诉称涉案《外墙保温工程施工合同》上所盖的是华晟公司公章而非合同专用章，因此认为该合同没有法律效力或对华晟公司没有法律约束力不能成立。华晟公司虽对合同上公司公章的真实性有异议，但在一审中法庭向华晟公司多次释明可以申请司法鉴定，但华晟公司并未提出鉴定申请。2.关于涉案两份承诺书，一审庭审中，另外合并审理的六个案件的原告均为涉案工程的施工各班组组长，在庭审中均到庭证实2018年2月12日各班组组长出具的承诺书内容虚假，华晟公司以非法手段侵害了各班组组长合法利益的情况下取得的证据，该证据不但为非法证据，且没有证明力。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。汪希唯、张念薇均述称，认可一审判决。侯克圆向一审法院起诉请求：1.判令华晟公司、汪希唯连带支付侯克圆工程款231900元和利息45220元（以231900元为基数，自2015年9月5日起按商业银行贷款利率6%计算至实际清偿日，暂计算至2018年12月4日），共计277120.5元。2.本案的诉讼费用由华晟公司、汪希唯承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，安徽新起点装饰工程有限公司（乙方）与华晟公司（甲方）签订《外墙保温工程施工合同》，约定乙方承建甲方肥光入城口营业性安置房（商业）工程的外墙保温工程，承包方式为包工包料，合同单价为88元/平方米，工程总造价以工程决算为最后计算依据，付款方式为外墙保温系统现场实体实验、分项验收结束付总工程款的80%，竣工验收合格后付95%，剩余款项5%在一年后保修期满后一次性付清，工程保修期壹年，并对工程质量标准、检查、验收以及违约责任、奖惩双方作了明确的约定，甲方由汪希唯签名，加盖华晟公司公章，乙方由安徽新起点装饰工程有限公司盖章，现场负责人侯克圆签名。安徽新起点装饰工程有限公司出具的一份声明载明：“施工合同是侯克圆借用公司资质签订，侯克圆是实际施工人，工程由侯克圆自筹资金、自行施工、自负盈亏，合同签订、履行、结算、领取由侯克圆自行办理，与本公司无关，该工程一切事务均由侯克圆自行负责，与公司无关。”后侯克圆按协议约定进行了施工，完成的工程总价款为1559473元。汪希唯与侯克圆就工程款进行了结算，决算单上载明：“肥光工地保温班组决算单，……合计1559473元，情况属实，双方签名：汪希唯、侯克圆，2016.10.15。注：1559473元-已支付907500元=651900元，2017年1月12日付200000元下欠451900元，汪希唯2017年元月12日。注：2018年2月12日付22万元下欠23.19万元。汪希唯，2018.2.12。”另，2014年9月3日，汪希唯借张念薇名义与华晟公司签订《工程项目内部承包合同书》，约定汪希唯承建“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”，双方就工程概况、承包方式、工程款支付、工程管理、双方责任、违约责任及其它方面进行约定，其中“总造价最终以华晟公司与建设单位的决算结果为准。工程采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包盈亏自负的方式，华晟公司在收到建设单位的每次工程进度款后，扣除管理费和税金后付给汪希唯。”合同签订后，张念薇没有参加施工管理，也没有投入资金，整个工程由汪希唯负责完成。施工过程中，华晟公司与汪希唯工程款进行结算，由张念薇出具九条收条给华晟公司，分别为：2015年2月12日支付8681138元，2015年6月19日支付11000000元，2015年7月10日支付2021700元，2015年11月24日支付8681138元，2016年2月4日支付170284元，2016年2月5日支付2000000元，2016年2月5日退保证金2000000元，2017年1月10日支付2170284元，2018年2月11日支付9853892元，以上共计支付工程款44578400元，退还保证金2000000元。华晟公司提供的2018年2月12日借款400万元给汪希唯的证据，与本案无关联性，一审法院对其证据效力不予认定。2018年1月29日，肥西县审计局出具了《关于肥光入城口营业性安置房（商业）工程竣工价款结算审计结果的通知》，经审核，该工程竣工价款审计核定金额为肆仟贰佰柒拾壹万肆仟壹佰肆拾肆元贰角捌分（42714144.28元）。一审法院认为：肥光入城口营业性安置房（商业）工程是由华晟公司中标承建，张念薇与华晟公司签订的《内部承包协议》根据本案的证据及华晟公司当庭陈述，张念薇不是华晟公司员工，侯克圆未提供证据证明张念薇是华晟公司的职工或其授权的委托代理人，因此，该内部承包协议实际是工程的违法转包，同时汪希唯和张念薇当庭陈述，《内部承包协议》是汪希唯借用张念薇名义签订的合同，整个工程施工过程中，张念薇仅在需要时签名，并未实际参加项目的施工管理、资金投入、人员管理，工程所有事务都是由汪希唯负责，汪希唯辩称自己代表华晟公司，但未提供任何证据证明，对此辩称意见该院不予支持。据此，该院认定汪希唯是肥光入城口营业性安置房（商业）工程的实际施工人。侯克圆所举的汪希唯与安徽新起点装饰工程有限公司签订的保温工程合同，尾部加盖华晟公司公章，虽然华晟公司提出异议，但未提出相关证据支持其异议也未申请鉴定，该院对华晟公司提出的异议不予支持，故合同的相对方是汪希唯、华晟公司。安徽新起点装饰工程有限公司出具说明，该合同实际为侯克圆借用公司资质签订，该院庭后核实相关事实，安徽新起点装饰工程有限公司对借用事实予以认可，合同上有侯克圆签名，并表示不参加本案的诉讼，因此本合同的实际行为人为侯克圆，对华晟公司提出的主体不适格的主张，该院不予支持。根据汪希唯与侯克圆的决算单上注明的内容，截止2018年2月12日，下欠23.19万元。华晟公司提供的2017年1月12日、2018年2月12日承诺书，侯克圆对2018年2月12日承诺书中领取的工程款金额提出异议，根据汪希唯当庭陈述，与班组结算工程款，先由汪希唯与侯克圆结算，华晟公司根据决算的金额支付欠侯克圆的工程款，2017年承诺书载明的领取金额与决算单的金额相符，2018年承诺书载明的领取金额与决算单的金额不符，但华晟公司未能提供相应的收条证明侯克圆领取款项情况。因此，该院对决算单上的欠款金额予以认定。目前，该工程已经竣工验收，侯克圆实际完成外墙保温工程，华晟公司、汪希唯作为合同的相对方，理应支付拖欠侯克圆的工程款，该院对侯克圆要求华晟公司、汪希唯承担清偿责任的诉讼请求予以支持。张念薇在涉案工程中，没有收取任何费用，名下所得款项都由汪希唯实际控制支配，侯克圆要求张念薇承担责任的请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，华晟公司、汪希唯应支付侯克圆工程款231900元，华晟公司、汪希唯未能按期支付工程款，侯克圆主张按年利率6%支付利息，具有事实和法律依据。该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽华晟建设投资有限公司、汪希唯于判决生效之日起十五日内一次性付清拖欠侯克圆工程款231900元及利息（以231900元为基数，自2018年2月13日开始按年利率6%计算至实际款清之日止）；二、驳回侯克圆的其他诉讼请求。案件受理费5457元，由汪希唯、安徽华晟建设投资有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《外墙保温工程施工合同》首部载明发包方（即合同甲方）为华晟公司，在该合同尾部甲方处加盖的是华晟公司公章，一审法院据此认定华晟公司是涉案《外墙保温工程施工合同》的相对方并无不当。华晟公司对涉案合同上该公司公章真实性虽提出异议，但其并未提交相关证据支持其异议，也未向法院提出鉴定申请。公司公章与公司合同专用章在对外签订合同时具有同等法律效力，现华晟公司上诉以在涉案合同甲方处加盖的不是该公司合同专用章为由否认其为合同相对方，依据不足。关于两份承诺书。汪希唯一审当庭陈述，与班组结算工程款时，先由汪希唯与侯克圆结算，再由华晟公司根据决算的金额支付欠侯克圆工程款。因2017年承诺书载明的领取金额与决算单的金额相符，而2018年承诺书载明的领取金额与决算单的金额不符，且华晟公司也未能提供相关证据证明侯克圆领取款项情况，一审法院据此对决算单上的欠款金额予以认定并无不妥。综上所述，华晟公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5457元，由安徽华晟建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月一日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。