wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执853号 申请执行人：徐位洞，男，汉族，地址：梅江区。 委托代理人：黄冬日，系广东义致律师事务所律师。 被执行人：李泉，男，汉族，地址：梅县区。 本院作出的（2017）粤1403民初750号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款511450元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行，于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除轮候查封李泉拥有的位于梅县××镇××房及××号杂间（房产证号：Ｃ5××17）、梅县程江镇古塘村鸿林苑1栋402房（房产证号：Ｃ5××16）、梅县程江镇古塘村鸿林苑1栋502房及3号杂间（房产证号：Ｃ5××20）、梅县程江镇古塘村1栋701房及1号杂间（房产证号：Ｃ5××19）、梅县程江镇古塘村1栋702房（房产证号：Ｃ5××18）、梅州市彬芳大道鸿都花园楼外楼3号406、408房（房产证号：32××49）、梅县松口镇横西村宅基地使用权（土地证号：梅府集用（2013）第316号）,查封被执行人李泉名下的粤Ｍ×××××号汽车一辆外，均未发现被执行人李泉有可供执行的财产。本院已冻结被执行人李泉银行账户，向被执行人李泉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李泉有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除轮候查封李泉拥有的位于梅县××镇××房及××号杂间（房产证号：Ｃ5××17）、梅县程江镇古塘村鸿林苑1栋402房（房产证号：Ｃ5××16）、梅县程江镇古塘村鸿林苑1栋502房及3号杂间（房产证号：Ｃ5××20）、梅县程江镇古塘村1栋701房及1号杂间（房产证号：Ｃ5××19）、梅县程江镇古塘村1栋702房（房产证号：Ｃ5××18）、梅州市彬芳大道鸿都花园楼外楼3号406、408房（房产证号：32××49）、梅县松口镇横西村宅基地使用权（土地证号：梅府集用（2013）第316号）,查封被执行人李泉名下的粤Ｍ×××××号汽车一辆外，均未发现被执行人李泉有可供执行的财产。本院已冻结被执行人李泉银行账户，向被执行人李泉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李泉有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执853号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十日 书记员  卓可逸
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7921号原告：胡小康，男，1990年6月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀段友汽车租赁有限公司，住所地仁怀市三转盘羊子丫加油站对面。经营者：杨华灿，男，1996年10月22日出生。原告胡小康与被告仁怀段友汽车租赁有限公司纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告胡小康于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡小康向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小康撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡小康负担。审判员  张浪琴二〇一九年十一月十二日书记员  胡登勇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初645号   原告：李映源，男，1969年9月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区塔城地区裕民县。   被告：胥彬，男，1969年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区裕民县。   被告:裕民县宏鑫房地产开发有限公司，住新疆维吾尔自治区塔城地区裕民县塔斯特路裕民县建设局三楼。   法定代表人：陈爱民，男，该公司经理。   原告李映源与被告胥彬、裕民县宏鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李映源于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李映源提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李映源撤回起诉。   案件受理费25280元，由原告李映源自行负担。         审 判 长 邓光明   审 判 员 梁 利   人民陪审员 张瑾萱         二〇一九年十一月二十日     书 记 员 白 雪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1735号之一申请执行人周健，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人青岛泰城河西房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区308国道276号206室。法定代表人程存福，总经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初3443号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛泰城河西房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月31日将被执行人青岛泰城河西房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初3443民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初3443号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月十一日书记员  邹海峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12581号 原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：由佰静，女，系该公司员工。 被告：郭建峰，男，1985年1月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郭建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2641号 原告：欧阳国强，男，1966年11月27日出生，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：罗先娥、郑雄，广东卓建律师事务所律师。 被告：北京意飞巅企业策划有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村（北京市密云区航云机械配件加工厂）3号楼205室。 法定代表人：马从容。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：郑刚，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告欧阳国强诉被告北京意飞巅企业策划有限公司、浙江淘宝网络有限公司、郑刚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案审理过程中，原告欧阳国强申请将其第二项诉讼请求变更为“判令三被告连带赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月31日，原告欧阳国强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳国强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳国强撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧阳国强负担。 原告欧阳国强于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈丽娜
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初1066号原告：石建君，男，汉族，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂镇法律服务所工作者。被告：韩随兵，男，现住山西省怀仁市。被告：田相，男，现住山西省怀仁市。原告石建君与被告韩随兵、田相建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告石建君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石建君撤回起诉处理。审判员  闫全录二〇一九年十一月十四日书记员  戈一星
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执956号申请执行人：谢朝文，男，1963年5月18日生，汉族，住固始县。被申请人：吴治华，男，1971年9月17日生，汉族，住固始县。申请执行人谢朝文与被申请人吴治华债务纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人吴治华应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人谢朝文下欠借款1400000元。因被申请人吴治华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢朝文向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人吴治华有奥迪汽车（车牌号：京Ｎ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1400000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴治华负有继续向申请执行人谢朝文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十一月十三日书记员  王 坤
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初345号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某杰，男，1984年6月26日出生于广东省海丰县，汉族，中专文化，个体商户，户籍地海丰县**********，居住地汕尾市城区某工厂宿舍。因本案于2019年6月5日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)326号起诉书指控被告人黄某杰犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人黄某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日19时30分许，被害人胡某帅前往汕尾市城区某水产品加工制品厂向被告人黄某杰讨要工程款时，双方发生口角，随后黄某杰掐住坐在椅子上的胡某帅的脖子，致其摔倒在地，被害人胡某帅爬起后双方继续争吵，被告人黄某杰推扯并再次掐住胡某帅脖子，继而双方互殴，胡某帅捡起旁边的一把小铁铲反击，被告人黄某杰夺过胡某帅的小铁铲对胡某帅拳打脚踢，后又持小铁铲与胡某帅手持塑胶沙铲互相殴打，致胡某帅受伤，黄某杰亦有受伤。同日19时40分许，被告人黄某杰被民警当场抓获归案。经汕尾市城区********鉴定:被害人胡某帅鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级;被告人黄某杰全身八处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2019年6月9日，被告人黄某杰家属与被害人胡某帅达成调解协议，由被告人黄某杰家属代被告人黄某杰一次性赔偿胡某帅医疗费、误工费等经济损失28000元，并归还欠款15000元，取得被害人胡某帅的谅解。公诉机关认为，被告人黄某杰无视国法，持械故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄某杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系经济纠纷引发的犯罪，被告人黄某杰归案后通过家属积极赔偿被害人的医疗费等经济损失，归还被害人欠款，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，并建议对被告人黄某杰判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关向法庭提交了被告人黄某杰供述，被害人胡某帅陈述及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》《户籍证明》《现场视频及截图》，广东省汕尾市城区********出具的《鉴定书》【（汕城）公（司）鉴（法活）字（2019）06004号、06005号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2019）00138号】，《调解协议书》《谅解书》《收据》等证据。被告人黄某杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某杰无视国法，持械故意伤害公民身体健康，致被害人胡某帅轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黄某杰归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人黄某杰的亲属已与被害人胡某帅达成调解协议，赔偿了被害人胡某帅的医疗费等经济损失28000元，并归还欠款15000元，取得被害人胡某帅的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并可给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人黄某杰的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇一九年十一月二十五日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李正，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李正信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币78,284.03元(以下币种同)，其中本金50,875.23元，利息7,522.42元，违约金等费用合计19,886.38元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李正(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月27日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计78,284.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7741号上诉人（原审原告）：张本周，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：高长虎，长丰县法律援助中心指派工作人员。委托诉讼代理人：徐杰，长丰县法律援助中心指派工作人员。被上诉人（原审被告）：代恒毛，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。上诉人张本周因与被上诉人代恒毛劳务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张本周上诉请求：1.改判一审部分判决，要求代恒毛给付劳务费6680元；2.本案上诉费用由代恒毛承担。事实和理由：代恒毛于2016年带张本周到合肥市大杨镇修合淮路，约定工资100元/天，干一天算一天，实际一共11530元，当时代恒毛以资金周转不开为由，一直未支付工资款。张本周多次讨要未果，起诉至一审法院，一审判决代恒毛支付劳务费4850元，但另一笔6680元，一审法院未判决。一审法院就此认定事实不清，适用法律不当。请求二审就该部分改判代恒毛支付张本周劳务费6680元，本案的上诉费也由代恒毛支承担。代恒毛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张本周向一审法院起诉请求：1．请求法院判令代恒毛给付两次工资款（4850元、6680元）共计11530元；2．本案一切诉讼费用由代恒毛承担。一审法院认定事实：2014年至2016年期间，张本周在代恒毛的带领下在合肥市从事工地、小区零工等工作。后经结算，张本周仍有部分劳务费用未收到，张本周多次找代恒毛索要劳务费，代恒毛均未给付，张本周诉至一审法院主张权利。一审法院认为，张本周在代恒毛的带领下在合肥市从事工地、小区零工等工作，并非是张本周为代恒毛提供劳务服务，应承担付张本周劳务费的主体明确，数额具体。但结合庭审及代恒毛自述内容，在代恒毛持有的一张欠条中包含了应支付给张本周的4850元的劳务费，由其代付4850元劳务费对其权利并无损害。关于张本周主张的另一笔劳务费6680元，与本案中的代恒毛并无关联性，张本周可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、代恒毛于判决生效之日起十日内一次支付张本周劳务费4850元；二、驳回张本周的其他诉讼请求。案件受理费88元，减半计取44元，由代恒毛承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，就张本周上诉主张的6680元，张本周向代恒毛主张该款项依据的是案外人唐会向其出具的欠条，该欠条并非代恒毛向其出具。张本周提供的证据也不足以证明代恒毛就该欠条负有连带给付义务。据此，本院认为，张本周仅凭案外人唐会向其出具的6680元欠条向代恒毛主张支付款项依据不足，一审法院就张本周的该项请求不予支持并无不当，本院亦不予支持，张本周就此可另行主张。综上，张本周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由张本周负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月十二日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初251号 原告：黄绍华，男，汉族，1977年8月18日出生，现住海城市。 诉讼委托代理人：吴庆显，系千盈法律服务所法律工作者。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍海路26号。统一信用代码证：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系总经理。 诉讼委托代理人：张巍，女，汉族，1971年10月19日出生，系该单位员工，现住鞍山市铁东区。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市台安镇涛台大路南工业园区。统一社会代码证：91210381567557686J 法定代表人陈惠龙，系经理。 原告黄绍华诉被告李辉、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、辽宁奥亿达新材料有限公司（以下简称奥亿达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄绍华委托诉讼代理人吴庆显、被告李辉、被告五建公司的委托诉讼代理人张巍、被告奥亿达公司的委托诉讼代理人刘清泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄绍华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬19500元。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告招用在辽宁奥亿达新材料有限公司办公楼、厂房工作中从事劳务活动，在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务费19500元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为条件要求原告撤回请求，并出具了工资明细表，认可了原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，直至今日，仍未给付，原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 五建公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司与原告不是劳动关系，也不是雇佣关系，工资表是李辉自己签署，他不是我们公司授权人员，原告的诉讼主体是错误的，我公司不是本案合同相对方。且原告起诉已过诉讼时效，依法驳回原告诉讼。 奥亿达公司辩称：我公司与五建公司、李辉是建设施工合同关系，李辉是实际施工人。我公司与原告没有劳务合同关系，李辉雇佣了原告从事劳务工作，其与原告存在雇佣关系，原告应向其主张权利，故我公司不是合同相对方，所以不是本案的适格主体，不承担对原告的付款责任。另外，我公司已经结清了全部工程款，不承担在欠付工程款范围内支付原告劳务费的责任。 李辉辩称：诉讼时效已经过了，我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提出的证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告奥亿达公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程；工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等；合同价为7855423.17元；合同工期为2012年7月11日至2012年10月31日，工期总日历天数113天。合同签订后，被告五建公司将上述工程均交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告黄绍华在该工程中从事劳务工作。2014年9月10日，李辉在台安工地给原告出具欠条一份，欠条中载明：李辉欠黄绍华90天工资，日工资216元，共计19500元；准备2014年9月30日前偿还。 本案在审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩，本院对本案的诉讼时效进行了审查。原、被告之间系劳务合同法律关系，被告李辉于2014年9月10日出具欠条，约定了给付劳务费的时间为2014年9月30日前还清，据我国相关诉讼时效法律规定，原告于2019年1月22日向本院主张权利时，诉讼时效已届满，原告作为请求权人的胜诉权已经消灭，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄绍华的诉讼请求。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告黄绍华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 君 人民陪审员 田 鑫 人民陪审员 马惠子 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 王 红
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初174号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人刘海军，男，1973年4月6日出生，汉族，中专文化，个体，黑龙江省泰来县人，现住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌买卖身份证件，于2019年9月26日被刑事拘留。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘海军犯买卖身份证件罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议审理，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人刘海军于2017年1月，在驾驶证被注销的情况下，为驾驶出租车，通过办证小广告购买假驾驶证使用，于2019年9月25日被公安机关查获。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证，书证，被告人的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人刘海军触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。刘海军当庭认罪态度较好，有酌定从轻处罚情节。刘海军二次因危险驾驶罪被判刑，有从重处罚情节。建议判处刘海军拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘海军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人刘海军在机动车驾驶证被注销的情况下，为驾驶出租车，于2017年1月，通过办证广告，联系到了办理假证的人，要求为其办理假驾驶证，刘海军支付对方200元的办证费用。后刘海军收到对方邮寄的假驾驶证。2019年9月25日，刘海军持假机动车驾驶证驾驶车牌号为黑B×××60号出租车行驶时，被镇赉县公安局交警大队查获。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。 1.物证 驾驶证、驾驶证副页。证实刘海军使用的机动车驾驶证是假的。 2.书证 （1）抓获经过。证实刘海军系传唤到案。 （2）户籍人口详情。证实刘海军的自然情况。 （3）扣押决定书、扣押清单。证实扣押刘海军驾驶证、驾驶证副本。 （4）身份证复印件、驾驶证复印件。证实刘海军的身份证信息、伪造的驾驶证信息。 （5）驾驶人信息查询结果单。证实刘海军的驾驶证有效期至2014年5月6日，当前状态为违法未处理、扣留、注销。 （6）黑龙江省泰来县人民法院〔2013〕泰刑初字第120号刑事判决书。证实2013年9月6日，刘海军因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （7）黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224刑初90号刑事判决书。证实2018年7月5日，刘海军因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （8）案件移交情况说明。证实镇赉县公安局交通管理大队将该案件移至沿江派出所。 （9）违法犯罪经历。证实2013年9月6日刘海军因犯危险驾驶罪，被泰来县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月5日刘海军因犯危险驾驶罪，被泰来县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （10）认罪认罚具结书一份。证明被告人刘海军认罪认罚。 3.被告人供述与辩解 被告人刘海军的供述与辩解 刘海军供述，2013年，我的驾驶证被注销。2017年1月，在泰来县街里的墙上看到有办理驾驶证的小广告，因为想开出租车，我给小广告打电话说要办驾驶证，我通过微信把身份证照片传过去，花了200元，之后对方用快递把驾驶证邮寄给我。2019年9月25日我驾驶出租车时，在镇赉县坦途镇被公安机关查获。 对于以上证据经当庭举证、质证，被告人刘海军无异议，控方证据来源及形式合法，客观、真实，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。 本院认为，被告人刘海军违反国家管理规定，购买假机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控刘海军犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘海军在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。刘海军有前科，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘海军犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年1月25日止；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。 二、将被告人刘海军持有的驾驶证、驾驶证副页依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  张桂侠 人民陪审员  姜云红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  唐秋月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10042号 申请人：黄安辉，男，壮族，1977年3月24日出生，现住南宁市。 申请人：卢秋兰，女，壮族，1984年10月5日出生，现住南宁市。 被申请人：广西瀚天实业开发有限公司，住南宁市高新大道106号25楼。统一社会信用代码：91450000098348039N。 法定代表人：周思宇，执行董事兼经理。 本院在审理申请人黄安辉、卢秋兰与被申请人广西瀚天实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币145577元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西瀚天实业开发有限公司名下价值145577元的财产。 本案申请费1247元，由申请人黄安辉、卢秋兰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月八日 书记员 王金泉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2386号 申请人：邹平县好生银河大发木材经营部。 被申请人：吕文科。 被申请人：肖飞。 申请人邹平县好生银河大发木材经营部与被申请人吕文科、肖飞买卖合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕文科、肖飞的银行存款330000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币330000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县好生银河大发木材经营部的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吕文科、肖飞的银行存款330000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2170元，由邹平县好生银河大发木材经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4869号 起诉人：江西众利超硬材料工具有限公司，统一社会信用代码：91361128561068259L，住所江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区田畈街化工基地。 法定代表人：李水堤，公司董事长。 委托代理人：程炎，江西湖城律师事务所律师，特别授权。 2019年11月11日，本院收到江西众利超硬材料工具有限公司起诉。起诉人江西众利超硬材料工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余彬偿还原告货款149000元及逾期利息暂计14155元（2018年1月15日至2019年8月15日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及和理由：被告余彬从2013年至2015年期间陆续在原告处购买金刚石刀头材料，期间被告也支付了部分货款，但仍有部分货款未付清，截止到2018年1月15日被告仍有151000元货款未付，被告于2018年1月15日出具了欠条一张。此后，原告多次向被告催款，被告仅支付了2000元货款，余款149000元一直未付，为此原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据起诉人提供的地址无法送达诉讼材料，属于法律规定的被告不明确情形，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 对江西众利超硬材料工具有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨高妮
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3421号原告：许宏，男，1960年1月12日出生，汉族，个体，群众，住沈阳市铁西区。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司。住所地：兴城市兴海街22号。法定代表人：宋振文，该公司董事长。统一社会信用代码：912114811176097846。被告：金叶生，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，群众，住安徽省桐城市。公民身份号码：34082119720102083X。委托诉讼代理人：刘洋洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。律师执业证号：12101201911098722。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师（实习律师）。执业证号：06011905110238。原告许宏与被告辽宁信诚房地产开发有限公司、金叶生承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告许宏、被告金叶生及其委托诉讼代理人刘洋洋、汪志玉到庭参加诉讼。被告辽宁信诚房地产开发有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。许宏向本院提出诉讼请求：1、被告给付地砖加工费193500元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告给二被告供货地砖，被告给付部分货款，被告于2017年7月3日给原告出具欠据一张，欠地砖款198500元，后被告又给付原告5000元，下欠原告193500元。原告多次向被告主张还款，被告一直推拖，原告诉讼至法院。辽宁信诚房地产开发有限公司未出庭诉讼，未提供书面答辩意见。金叶生辩称，欠原告地砖加工费事实存在，但是需要核量，原告主张的欠加工费193500元不准确。本院经审理认定事实如下：2016年6月份被告金叶生与原告口头达成地砖加工异型合同，被告金叶生将买到的成品地砖送到原告位于沈阳市于洪区的沈阳天龙瓷砖加工厂进行加工异型，原告按照被告金叶生的要求为被告金叶生送来的地砖加工异型至年底，原告只给付原告部分加工费。原告后多次找被告金叶生催要加工费，2018年7月3日被告金叶生给原告出具了欠条一张，内容为“欠许宏人民币198500元，此款是地砖加工费，用在辽宁省兴城市工地，名称兴海国际旅游度假村、洗浴装修用。”2018年春节期间，被告金叶生又给付原告地砖加工费5000元，被告现在尚欠原告地砖加工费193500元。原告向本院提供了被告金叶生出具的欠条原件一张及原告、被告金叶生的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告与被告金叶生口头订立的地砖加工合同属于承揽合同，该合同系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效。原告按照被告金叶生的要求完成了地砖加工工作，交付了工作成果，被告金叶生应给付原告地砖加工费，故本案在立案时的案由买卖合同纠纷应变更为承揽合同纠纷。被告金叶生欠原告地砖加工费193500元事实清楚，证据确凿，被告金叶生没有给付原告所欠地砖加工费193500元已经构成违约，故对原告请求被告金叶生给付所欠地砖加工费193500元的诉讼请求予以支持；原告请求被告金叶生给付欠款利息，因双方对逾期给付加工费没有约定利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持。原告请求被告辽宁信诚房地产开发有限公司给付地砖加工费193500元，因原告与被告辽宁信诚房地产开发有限公司不存在合同关系，按照合同相对性原理，原告请求被告辽宁信诚房地产开发有限公司给付其地砖加工费没有法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金叶生于本判决生效之日起十日内给付原告许宏地砖加工费193500元；二、驳回原告许宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元,由被告金叶生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  何春军人民陪审员  刘艾军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王境游
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13737号原告：程益敏,男,1986年5月2日生,汉族,住上海市长宁区。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告程益敏与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告程益敏到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程益敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月份垫付的社保与公积金合计6,164.34元；2、被告支付原告2019年3月份垫付的社保与公积金合计6,164.34元。事实和理由：原告于2013年2月19日进入上海杜隆信息科技有限公司担任网络工程师工作，每月工资11,000元，转账发放。被告由于自身经营困难，于2019年3月31日与原告签订解除劳动合同协议，约定由上海杜隆信息科技有限公司的母公司，即被告支付原告经济补偿金79,300元，另补发原告垫付的2、3月份社保、公积金的钱款以及2019年1月至3月的工资，共计120,324.16元。然而，至今被告未能支付上述费用，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司书面辩称，确认解除劳动合同协议书的真实性，但是被告目前处于停业并购阶段，无营业收入和其它资金来源支付原告上述钱款。若被告后续并购重组成功或者有其它资金来源时，被告会第一时间按照第一顺序支付原告钱款。本院经审理认定事实如下：原告原系上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆信科公司”)的员工。被告系杜隆信科公司的股东，持股比例100%。被告与杜隆信科公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆信科公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》,基本内容如下：自2019年3月31日起,杜隆信科公司解除与原告的劳动合同,原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆信科公司同意支付原告经济补偿金相当于乙方6.5个月的月工资收入总计79,300元，另补发原告2月份垫付的社保4,612.34元、公积金1,552元，3月份垫付的社保4,612.34元、公积金1,552元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资10,057.66元,2月份9,318.91元,3月份9,318.91元。杜隆信科公司需要支付原告的钱款合计金额120,324.16元,由被告全额支付。甲方、丙方处的落款日期为2019年3月31日，乙方处落款日期为2019年4月1日。此外，原告持有两份由杜隆信科公司出具的收据，落款日期分别为2019年3月22日、2019年4月8日，上面载明：由于公司资金困难，2、3月份的社保和公积金由员工代为垫付，今收到原告微信转账钱款6,164.34元。2019年6月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2019年2月份垫付的社保与公积金合计6,164.34元；2、被告支付原告2019年3月份垫付的社保与公积金合计6,164.34元。2019年6月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)通字第108号不予受理通知书，认为该争议不属于仲裁受理范围，故决定不予受理。嗣后，原告不服遂诉至本院。审理中，原告提供劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、银行卡交易明细，证实杜隆信科公司与原告劳动合同订立和原告工资发放以及原告社保、公积金缴纳情况。以上事实，由解除劳动合同协议书、不予受理通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，杜隆信科公司向原告出具的收据中明确载明已收到原告垫付的用于缴纳原告2019年2月、3月社保和公积金的钱款，之后杜隆信科公司与原、被告签订的三方协议中对此又再次进行了明确，并约定由被告承担该笔债务。被告自愿承担该笔债务，符合债务承担的规定，本院予以确认。上述两笔钱款合计金额为12,328.68元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程益敏12,328.68元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程益敏负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月十一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4932号原告：徐良米，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：陈盛博，男，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告徐良米与被告陈盛博买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐良米及其委托诉讼代理人方祖希到庭参加诉讼，被告陈盛博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告徐良米向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22.3万元及利息损失（以22.3万元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年间向原告购买用于“乡巴佬”食品外包装袋，累计结欠货款24.3万元。被告于2018年6月1日出具一欠据交原告收存。嗣后，被告至今仅偿还2万元，尚欠22.3万元至今未还。原告徐良米在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，用以证明被告结欠原告货款的事实；3.录音光盘及文字翻译材料各一份，用以证明被告结欠原告货款的事实。被告陈盛博未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据1-2，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，因通话对象身份关系无法确认，故本院对该录音不予认定。经审理，本院认定事实如下：原告诉称，2016年间，因被告向其购买包装袋，后经2018年6月1日双方结算，被告结欠原告货款24.3万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借徐良米货款贰拾肆万叁仟元整”嗣后，被告向原告支付了2万元，剩余货款22.3万元至今未予偿付。本院认为，结合庭审调查情况，被告陈盛博自愿以借条形式对于结欠原告货款予以确认，双方之间买卖合同关系依法成立，故原告要求被告支付剩余货款22.3万元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈盛博于本判决生效后十日内给付徐良米款项22.3万元并赔偿利息损失（以22.3万元为基数，自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，由陈盛博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  李 蕙人民陪审员  黄荣贵二〇一九年十一月四日书 记 员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2616号之一 申请执行人：胡忠民，男，1980年3月25日出生汉族，住宁海县。 被执行人：潘春娟，女，1966年2月3日出生汉族，住宁海县。 申请执行人胡忠民与被执行人潘春娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初8541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款180000元及利息、执行费2600元、诉讼费4300元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、股权、保险、有价证券。冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额较少，暂不予扣划。被执行人自行交付执行款2100元。截至2019年11月20日，本案执行到执行款2100元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2616号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇一九年十一月二十日 代书记员 何 山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44757号原告：张某某，男，1956年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被告：谈某某，女，1957年3月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。原告张某某与被告谈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈颖、朱双灵，被告谈某某的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币266,882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年相识,2000年确认情侣关系后一直处于同居状态，于2007年9月8日登记结婚。2000年,被告因购房所需向原告借款。2000年12月15日,原告通过自己名下的注册公司上海慈纺贸易有限公司,以公司开具支票方式(中国银行上海市分行,支票号码：AN810321)代被告向开发商上海爱迪房产开发公司支付购房款人民币266,882元。支票存根用途为购房借款，并有被告本人的签名。原告从未表示过该钱款为赠与。原告是上海慈纺贸易有限公司的法定代表人、大股东，该笔购房款事后原告已经归还给公司。2018年5月24日原、被告协议离婚时，双方因对系争借款所购房屋有争议，未进行处理，现该房屋仍登记在被告及其父亲名下。现因被告拒不愿意按实际借款金额归还上述借款,故原告诉至法院,请求判如所请。被告谈某某辩称，不同意原告的诉请。原、被告双方于2003年开始同居，被告上一段婚姻解除后，从前夫处获得了美金12,000元，原告的公司因资金周转需要，被告将该美金12,000元借给了原告，该笔美金在当时相当于人民币100,000元。被告父亲当时有人民币60,000元存款，原告让被告将该人民币60,000元打入原告公司，到时去开发商处购房时，只要带一张支票过去，确认购房款后，将具体金额填上即可。2016年2月2日被告变卖了自己的股票，将其中的人民币100,000元转给了原告。2018年4月15日，原告单方拟定了财产分割协议，要求被告按照该协议进行财产分割，该协议被告也做了很多的让步，且原告并未在该协议中就本案争议借款进行约定，应当视为该笔借款不存在。故被告认为原、被告双方之间不存在借贷合意，即使是借贷，被告也已经清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国银行上海市分行支票存根、上海爱迪房产开发公司名片、银行交易明细、财务账目记录、确认函、机读档案、结婚证、离婚证、聊天记录截图，被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的账户明细清单、财产分割协议，原告对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年9月8日登记结婚。2000年12月15日,上海慈纺贸易有限公司开具中国银行上海市分行支票(号码：AN810321)代原告向上海爱迪房产开发公司支付购房款人民币266,882元。被告在支票存根上签名、盖章，支票存根上用途记载为购房借款。原告是上海慈纺贸易有限公司股东、法定代表人，上海慈纺贸易有限公司确认上述支票承兑的款项系原告个人钱款。2018年4月15日，原、被告签订财产分割协议，未在该协议中就本案争议借款进行约定。2018年5月24日，原、被告登记离婚。现因被告不愿意归还上述钱款,故原告诉至法院,请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币266,882元，有原告的当庭陈述、中国银行上海市分行支票存根、银行交易明细、财务账目记录、确认函、机读档案为证，借款事实依法成立，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。被告认为原、被告签订的财产分割协议并未就本案争议借款进行约定，应当视为该笔借款不存在的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告提交的中国银行上海市分行支票存根上有被告本人的签名，用途记载为购房借款，故被告认为原、被告双方之间不存在借贷合意的辩解，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出有美金12,000元借给了原告，被告父亲当时有人民币60,000元打入原告公司，但未能提供相应证据予以佐证。被告虽在原、被告之间聊天记录中提到借给原告美金12,000元，但原告并未认可。被告还提出2016年2月2日被告变卖了自己的股票，将其中的人民币100,000元转给了原告，但该时间在原、被告婚姻存续期间，该笔100,000元难以认定为是被告向原告归还的部分系争借款，故被告认为即使原、被告双方之间存在借贷关系，被告也已经清偿完毕的意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告虽对借款期限没有约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告拒不归还，原告起诉要求被告归还借款人民币266,882元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告谈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币266,882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,303元，减半收取计人民币2,651.5元，由被告谈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨柳二〇一九年十一月二十二日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1583号上诉人（原审被告）：上海卓弈文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62号（双）号1707室。法定代表人：陈华真。被上诉人（原审原告）：毕卓然，男，1986年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人因请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议■公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、公司诉讼：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5242号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：鲁正礼，男，1974年12月14日出生，彝族，云南省昆明市人，系该公司工程部经理，住昆明市西山区。代理权限为特别授权。 被告:何春丽，女，1984年6月8日出生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区,现住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨小艳,隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告何春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉、鲁正礼，被告何春丽的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费1968元、违约金1233元，合计3191元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积为122.61平方米。欠原告2019年度物业管理费1968元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担自2019年1月1日至2019年8月1日的违约金1233元，合计3191元。 被告何春丽辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告于2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨·伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1146.9元（物管费517.2元、电梯运行费517.2元、二次加压费70.3元、垃圾清运费42.2元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何春丽于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1146.9元、违约金32元，合计1178.9元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告何春丽负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十一月十一日 书记员  李嘉嘉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢229号被执行人：陈雷，绰号小东，男，1985年7月11日出生于内蒙古自治区，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，暂住山东省滨州市。被执行人陈雷因犯贩卖、运输毒品罪，本院于2015年2月12日以（2014）二中刑初字第173号刑事判决书，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，因陈雷未履行义务，本院刑事审判第一庭2015年7月28日移送执行。经查当时被执行人陈雷暂无财产可供执行，先后以（2015）二中执字第839号执行裁定书和（2016）津02执恢463号执行裁定书，依法终结执行程序。本案在2019年11月的恢复执行过程中，经过查询被执行人陈雷名下银行账户、不动产、车辆后，未发现可供执行的财产，其家属主动为被执行人陈雷缴纳个人财产人民币2000元，已经依法没收，上缴国库，对执行人陈雷已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人陈雷有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人陈雷负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十一月十八日书记员  包 涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（２０１９）宁０１２２民初４３４５号原告：王某，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项60000元以及该款项至实际付清之日的利息（自2016年6月24日暂计至2019年6月24日为32400元），以上合计92400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告李某向原告王某借款60000元，并出具借条一张，内容为“今借到王某人民币陆万元整，月利玖佰元”。原告向被告交付现金60000元整，之后被告每月向原告支付利息900元，截止到2016年6月24日，被告继续拒绝支付利息和本金。原告多次找被告要求支付剩余款项，均被拒绝。综上所述，被告拒绝返还款项的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请依法判处。被告李某辩称，对借款的事实没有异议，但是我要看下当时给他出具的借条。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告李某向原告王某借款60000元并出具借条一张，借条记载，今借到王某人民币(陆万元整)(?60000元)（月利玖佰元正），借款人：李某，担保人：王东。借款后，被告按照约定支付了2014年6月25日至2016年6月23日期间的借款利息。双方未书面约定还款时间、逾期利息。现原告王某提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告王某提交的借条，原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王某提交的证据及原、被告当庭陈述可以证实被告向原告借款60000元的事实属实，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自2016年6月24日至实际付清之日）按照月息900元即月利率1.5%的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条之规定对原告主张的2016年6月24日至实际付清之日的利息（以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某向原告王某偿还借款60000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告李某于本判决生效后十五日内向原告王某支付自2016年6月24日至实际付款之日的利息（以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1055元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年八月二十日书记员 梁彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5626号罪犯李伟，男，1987年1月18日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏0706刑初667号刑事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年11月18日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2017年3月28日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。罚金人民币1000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11906号之一原告：顾正洪。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：丁晓龙。被告：周云。原告顾正洪与被告丁晓龙、周云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告顾正洪于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾正洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾正洪撤诉。案件受理费减半收取40元、保全费1570元，合计1610元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇一九年十一月二十六日书记员  马雅蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14845号原告（申请执行人）：张伟峰，男，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告（执行案外人）：张青花，女，1943年3月14日出生，汉族，住河南省滑县桑村乡路金德村1号。委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。被告（执行案外人）：路慧，女，1974年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区政六街22号院4号楼61号。委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。被告（被执行人）：河南金芒果地产有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路75号1号楼10楼32号。法定代表人：裴松林，执行董事。委托诉讼代理人：崔新生，男，该单位工作人员。原告张伟峰与被告张青花、路慧、第三人河南金芒果地产有限公司（以下简称金芒果公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案。原告张伟峰向本院提出诉讼请求：1.请依法判决准许执行被执行人河南金芒果地产有限公司名下位于河南省郑州市××区××楼××、××3的房产（申请执行债权金额400万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告申请强制执行金芒果公司一案，贵院业已受理，在执行过程中，依法查封了被执行人金芒果公司名下位于河南省郑州市××区××楼××、××3的房产，案外人即本案被告张青花、路慧提出执行异议，贵院做出（2019）豫0104执异30号执行裁定书，裁定解除对该房屋的查封。该裁定认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、二被告对案涉房屋不享有物权法意义上的物权期待权，其异议理由不能排除人民法院对案涉房屋的强制执行。1.案涉房屋登记在被执行人金芒果地产公司名下，根据最高人民法院有关查封、扣押、冻结的司法解释及物权法的规定，不动产所有权的归属以登记为准；2.二被告主张案涉房屋是其所有的主要事实依据是，其与金芒果地产公司另一股东路通签订的有关债权清偿的调解协议及郑州市中级人民法院出具的执行裁定对该协议的陈述，这些不能使二被告取得案涉房屋的物权期待权。其一，路通与路慧、张青花之间债务纠纷的清偿不能用金芒果公司的资产作为对价进行支付，路通与路慧、张青花之间因借贷纠纷，路通取得路慧在金芒果公司的股权，而路通支付股权转让的对价除了对路慧的债权外，还用金芒果公司的财产即案涉房屋作为支付对价，由此可见，路慧、张青花主张取得案涉房屋的所有权是以资抵债的方式取得，并未向金芒果公司支付房屋对价，二被告与金芒果公司之间并不存在房屋买卖合同关系，何况路通用金芒果公司的资产支付股权转让款的行为，没有得到金芒果公司的认可。其二，郑州市中级人民法院的执行裁定仅仅是对路通与路慧、张青花之间的协议进行了转述，其对房屋所有权的陈述和认定，不具有事实和法律依据，不能作为本案的裁判依据。其三，以资抵债取得的有关不动产物权与法律规定的因房屋买卖合同关系取得的物权期待权不同，本案中路慧、张青花对金芒果公司并不享有任何债权，是金芒果公司的股东路通、路慧之间因股权转让产生的债务纠纷，在没有股东会决议的情况下，用金芒果公司的资产替路通支付了个人债务，即便是金芒果公司同意用案涉房屋替路通支付股权转让对价，则案涉执行裁定忽视了最为重要的一点，即无论如何路慧、张青花的普通债权不能优越于其他债权得以优先受偿，以资抵债是偿还债务的方式，没有完成不动产登记过户前，该偿还债务的方式就没有完成，其债务就没有得到清偿，则相应的债权与本案的债权均是普通债权。二、案涉执行裁定适用法律错误，案涉执行裁定适用《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，这两个法律依据均不适用于本案。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》是2008年颁布适用的，第十五条是关于依据老民事诉讼法第二百零四条提出执行异议的规定，而老民事诉讼法已经被2017年颁布实施的新民事诉讼法替代，因而该条不能作为依据；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定的内容是“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理:（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”，而本案中二被告提交的郑州市中级人法院的执行裁定书并不是因二被告与金芒果公司之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷而做出的裁定，而是借贷纠纷在执行中做出的执行和解裁定，本案不应适用该条法律规定；本案应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项“（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”之规定，依法裁定不予支持二被告的执行异议。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院认为，本案系执行异议之诉案件，按照相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，申请人的执行案件已经执行完毕，现原告提出执行异议之诉，不符合相关法律规定，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张伟峰的起诉。本院（2019）豫0104执异30号执行裁定书于本裁定生效时自动失效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 逸人民陪审员  易国伟人民陪审员  曹贵生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  贺佩佩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2476号 申请执行人高新杰，女，1981年1月2日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。 法定代表人袁延亮，董事长。 高新杰诉孙淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，高新杰依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初1966号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2476号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢222号申请执行人：王海艳，女，1976年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：黄干国，男，1976年8月28日生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：马学荣，1976年3月28日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人王海艳与被执行人黄干国、马学荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十四日书记员  朱倩倩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9101号原告：李初奉，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林福释，男，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李初奉与被告林福释民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告林福释偿还原告李初奉借款104500元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李初奉到庭参加诉讼，被告林福释经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：1997年，被告林福释向原告李初奉借款104500元，并于2004年8月16日向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林福释于本判决生效之日起十日内偿付李初奉借款104500元及赔偿利息损失（以104500元为计算基数，自2019年9月23日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由林福释负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十一月四日法官助理章彬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，男，1931年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄某2（系黄某1之子），男，1952年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某3，女，1940年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某4，男，1947年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某，女，1953年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某5，女，1976年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被申请人之共同委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。上列三被申请人之共同委托诉讼代理人：姚瑶，上海华宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某6，男，1931年12月15日出生，美利坚合众国国籍，现住1105SanPabloAve,#309Eicerrito,CA94530-2368,USA。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某（L）,女，1931年5月1日出生，美利坚合众国国籍，现住USA。再审申请人黄某1、黄某3因与被申请人黄某4、姜某、黄某5、黄某6、李某分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终3466号民事判决书，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某1、黄某3共同申请再审称，第一，原房屋经拆迁转换本案系争三套安置房屋，均属遗产范围，应依法分割。第二，再审申请人是原房屋的被拆迁人，拆迁补偿安置协议写明其是产权共有人，应享有拆迁安置利益。第三，原审法院认定拆迁款是遗产，安置房不是遗产，致家庭成员权益失衡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。黄某4、姜某、黄某5共同提交意见称，农村集体土地本身不能继承，只能继承上面的房屋，而老宅上的原房屋经被申请人早年翻建，翻建后的房屋经评估价格为人民币8万元，不属于遗产。按照拆迁补偿安置协议明确被申请人五个人为安置人，系争三套房屋是安置定向购买，与原房屋没有关系。故不同意黄某1、黄某3的再审申请。黄某6、李某共同书面提交意见称，被申请人按照拆迁补偿安置协议取得安置房产，并非遗产所得。故不同意黄某1、黄某3的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审查过程中，再审申请人黄某1、黄某3坚持主张系争三套安置房屋属遗产范围应依法分割，然在案证据已证实系争三套安置房屋属于被申请人作为安置对象定向购买取得房屋产权的情况下，黄某1、黄某3未能提供证据材料佐证其主张，故本院不予采纳。一、二审法院在查明事实的基础上，通过全面、客观地审核相关证据，结合当事人陈述，运用逻辑推理和相关法律规定综合加以分析判断所作出的具体事实认定和判决，本院经审查认为并无不当。黄某1、黄某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某1、黄某3的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十一月二十二日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初883号之一原告:中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区***********,统一社会信用代码914***********403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，男，该行职员。委托诉讼代理人：徐国雄，男，该行职员。被告：吴瑞革，男，1968年9月1日出生，汉族，住海丰县**********，身份证号码442***19*******11X。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告吴瑞革信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。因被告吴瑞革下落不明，本院决定采用公告方式向其送达起诉状副本等应诉材料，并于2019年10月29日通知原告交纳公告费用，但原告在指定期限内未依法交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费874.1元，减半收取437.05元。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇一九年十一月七日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用缴纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民监11号 监督机关：江苏省新沂市人民检察院。 原审原告：朱贤兵，男，1972年9月7出生，汉族，住新沂市。 原审被告：刘奎斌，男，1968年2月18日出生，汉族，住新沂市。 原审被告：张艳，女，1969年4月20日出生，汉族，住新沂市。 本院于2018年3月9日作出的（2017）苏0381民初8978号民事调解书已经发生法律效力，新沂市人民检察院以新检民（行）监〔2018〕32038100008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院对该案再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 张 彤 审判员 郁允录 审判员 孙永刚 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱 佳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2543号本院在执行本院(2017)鲁1327民初5140号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人唐玉龙纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人唐玉龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将唐玉龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十五日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2234号申请执行人：张兆儒，男，1947年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：储文成，男，1961年3月22日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张兆儒与被申请人储文成返还财产纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民再100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人储文成应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人张兆儒下欠借款119238元。因被申请人储文成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张兆儒向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余119238元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人储文成负有继续向申请执行人张兆儒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十一月七日书记员  王 坤
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终345号上诉人(原审起诉人)毛引花，女，1957年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人毛引花因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人毛引花上诉称，其提出的事由性质属于申请行政机关履行法定职责，符合行政诉讼受理条件，故请求二审撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查后认为，上诉人毛引花向一审法院起诉称，其向上海市浦东新区书院镇人民政府(以下简称“书院镇政府”)举报上海新姚五金工具有限公司(以下简称“新姚公司”)违法建筑厂房、侵犯其鱼塘的承包经营权未果，于2019年4月25日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)邮寄行政投诉书，投诉书院镇政府立案未结案的行为以及要求浦东新区政府责令书院镇政府对新姚公司未经规划审批，擅自建造违法建筑及时作出限期拆除的行政决定书，但浦东新区政府未予答复，故起诉请求判令：浦东新区政府对其于2019年4月25日邮寄的行政投诉书予以书面答复。因上诉人毛引花投诉的实质是要求浦东新区政府基于行政机关上下级监督、管理关系，责令下属书院镇政府为一定的行政行为，该事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人毛引花的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月二十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5358号上诉人（原审原告）董秋斯，女，1989年9月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）上海保罗杰邦投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号806C室。法定代表人张海莲，执行董事。上诉人董秋斯因与被上诉人上海保罗杰邦投资有限公司（以下简称保罗公司）劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院(2019)吉0103民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。董秋斯向法院提出诉讼请求：1.确认保罗公司2019年3月5日对董秋斯作出的辞退通知书违法、无效；2.判决保罗公司支付董秋斯三倍违法解除劳动合同补偿金58303.97元,暨平均工资7773.86元/月×2.5个月×3倍=58303.97月；3.判决保罗公司支付董秋斯在职期间未报销差旅费用1285元；4.判决保罗公司按实际工资支付董秋斯在职期间养老保险、失业保险及公积金，暨公司应补差额44767.18元；5.判决保罗公司以工资形式支付董秋斯30天未休假，暨董秋斯一个月的平均工资7773.86元；6.判决保罗公司提供董秋斯离职证明并加盖公章。事实和理由：董秋斯系保罗公司员工，2017年3月11日入职，工作岗位为督导，工资为7773.86元/月。董秋斯的原工作地点POLOSPORT长春欧亚广场店（地址：吉林省长春市宽城区了江路4号1层）至今正常营业，故申请仲裁地点为长春市宽城区人民法院。董秋斯于2019年3月17日，收到保罗公司发出的辞退通知书，称董秋斯于2019年3月7日起至今未到岗工作，连续旷工3天以上，故主张与董秋斯解除劳动关系。但董秋斯于2019年3月6日晚公司培训聚餐后被直属上级一行（盖晓睿，营运六部经理）诽谤、殴打头部及脸部多处，并恶意隐匿董秋斯的背包等随身物品，造成董秋斯身体软组织多处受损。因惧怕再次被公司上司殴打，董秋斯孤身一人在人生地不熟的公司总部附近旅店过夜。直至2019年3月8日，董秋斯才找回所有隐匿物品。董秋斯也于第一时间向保罗公司总部领导（张秀菊，总经理）反馈被诽谤、殴打一事，并及时补交请假流程，均被（张秀菊，总经理；王康，营运一部经理，兼任营运部负责人）拒绝。此后，董秋斯于2019年3月10日向上海徐汇分局长桥新村派出所报案，反映被殴打一事，有接报通知书证明。董秋斯的上司（盖晓睿，营运六部经理）利用职权诽谤、殴打董秋斯，导致董秋斯因被殴打，无法正常上班，董秋斯通过正式请假流程请假，但均被公司无理拒绝，导致职员无法通过合法的流程请假，亦是保罗公司主张的董秋斯连续旷工3日的原因。另，保罗公司未按实发工资缴纳2017年3月11日-2019年3月15日社保及公积金，缴纳基数与董秋斯银行流水账单不符，严重损害了董秋斯身为劳动者的合法权益。董秋斯认为，保罗公司严重违法了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，为维护董秋斯的合法权益，董秋斯提出以上诉讼请求，请求人民法院依法判决，保护董秋斯的合法权益。原审法院认为，2017年3月1日，董秋斯为乙方，保罗公司为甲方签订《劳动合同》，该合同第三条约定“乙方工作地点为驻外，甲方可根据公司业务、经营情况对工作地点进行变更，工作地点变更不影响本合同其他条款的效力”。根据董秋斯、保罗公司提供的“钉钉签到”载明，该合同履行期间，董秋斯的工作地点除原审法院辖区内的POLOSPORT（欧亚广场店）、砂之船中东奥莱，还遍布于欧亚长新购物中心（长春市二道区）、欧亚卖场奥特莱斯（长春市朝阳区）、欧亚优客城市广场（长春市南关区）车城万达广场（长春市绿园区），欧亚合兴购物中心（吉林省白山市），四平万达广场（吉林省四平市）等区域，应视为双方签订的劳动合同履行地不明确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”第二款“劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，董秋斯的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回董秋斯的起诉。宣判后，董秋斯不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持董秋斯原审的诉讼请求。主要理由为：董秋斯与保罗公司签订劳动合同，双方劳动合同的履行地涉及多个区域，本案不属于合同履行地不明的情况，法院应对本案进行实体审理。本院认为，董秋斯的劳动合同履行地包括原审法院辖区、长春市二道区、长春市朝阳区、长春市南关区、长春市绿园区、吉林省白山市等，仲裁委作出不予受理通知书后，董秋斯可以向上述任何一个合同履行地提起诉讼，本案属于存在多个劳动合同履行地的情况，而不属于劳动合同履行地不明，原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁令驳回董秋斯的起诉属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院(2019)吉0103民初2919号民事裁定；二、本案指令长春市宽城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月八日书记员  冯泽慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3588号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韩连超，男，1989年4月2日出生，汉族，山东省微山县人，专科文化，务工，住微山县*******经13路541号。公民身份号码：370************097。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3558号起诉书指控被告人韩连超犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人韩连超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月5日23时53分许,被告人韩连超酒后驾驶小轿车行驶至东莞市********时,被执勤民警查获。后经检验,韩连超血液中乙醇含量为149.17mg/100ml。以上事实，被告人韩连超在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩连超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩连超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩连超归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人韩连超认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人韩连超判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韩连超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金12000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。