wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4216号原告：辽宁省鞍山经济开发区宁远街道新堡村村民委员会，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村271号。法定代表人：张锡刚，村主任。委托代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。被告：鞍山市千山华发高效有机混肥厂，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：熊发政。被告：熊发政，男，1943年5月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区委托代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。委托代理人：贾彩春，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。原告辽宁省鞍山经济开发区宁远街道新堡村村民委员会诉被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂、熊发政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告、被告熊发政的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会因为行政区划，现更名为辽宁省鞍山经济开发区宁远街道新堡村村民委员会(以下简称新堡村委会），但因政府机构调整未完成，目前只更换了统一社会信用代码证书，未更换原公章。1995年8月15日，被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂由原告前身鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会担保，从鞍山市千山区宁远屯农村信用合作社贷款15万元。后被告逾期不能还款，被鞍山市千山区宁远屯农村信用合作社起诉至鞍山市千山区人民法院。经法院审理做出（1997)千经初字第71号民事调解书，写明：被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂欠鞍山市千山区宁远屯农村信用合作社贷款15万元及利息，于1997年6月末前还75000元及利息，于1997年12月末前还75000元及利息。鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会负连带清偿责任。案件受理费4510元由被告承担。因被告不能偿还调解书中确定的清偿义务，2009年11月27日，原告作为原案件的担保人，向鞍山市千山区宁远屯农村信用合作社偿还被告的贷款本金15万元，利息4740元，诉讼费5260元，共计16万元。另查，鞍山市千山华发高效有机混肥厂1994年4月18日在鞍山市千山区工商局登记注册，1999年7月30日被吊销营业执照。其纸质档案在2014年1月24日因千山区公共服务中心暖气爆裂，被水淹而现在无法查询。依据法律规定，原告代为被告清偿了银行欠款本金、利息及诉讼费后，可以向被告追偿。原告多次找到被告，要求偿还原告代其偿还的16万元及利息。被告答应偿还，但却一直拖延至今。同时，因熊发政作为鞍山市千山华发高效有机混肥厂的出资人，应对原企业债务承担还款责任。故现诉至法院，请法院依法判决。1.请求二被告共同连带偿还原告16万元；2.请求二被告承担本案的诉讼费。被告熊发政辩称：答辩人不同意偿还原告16万元，原告是1997年案件的保证人，保证人对债务人的追偿权时效自保证人像债权人承担责任之日起计算，原告诉求已过诉讼时效，也超过二十年的最长时效。熊发政不是原案件的诉讼主体，鞍山市千山华发高效有机混肥厂是集体所有制企业，承担债务的应当是单位而不是熊发政个人，故熊发政不承担责任。熊发政未作为被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂的法定代表人行使答辩权。经审理查明：鞍山市千山华发高效有机混肥厂是位于原告区划内的集体所有制企业。根据鞍山市千山区人民法院（1997）千经初字第71号民事调解书，鞍山市千山华发高效有机混肥厂向鞍山市千山区宁远屯农村信用合作社贷款15万元，但未能按期归还，经调解，鞍山市千山华发高效有机混肥厂同意在1997年末前还款，并由鞍山市千山区宁远镇新堡村村民委员会（即原告）担保。但鞍山市千山华发高效有机混肥厂一直未还款。2009年原告向信用社偿还该笔款项，并支付利息、诉讼费等费用。原告还款后，一直有找到熊发政，要求还款。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区人民法院（1997）千经初字第71号民事调解书、信用社收款凭证、工商登记情况说明。被告熊发政提供的证据有：鞍山市千山华发高效有机混肥厂营业执照。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂没有提供证据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂欠款未还承担保证责任，有权向鞍山市千山华发高效有机混肥厂追偿。原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告熊发政是否承担责任一节，《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条，乡村集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏。第十八条，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。企业实行承包、租赁制或者与其他所有制企业联营的，企业财产的所有权不变。原告主张熊发政是该厂的出资人，但未提供证据证明。熊发政作为自然人与鞍山市千山华发高效有机混肥厂是相互独立的法律主体，鞍山市千山华发高效有机混肥厂所欠债务要求熊发政承担给付责任没有和法律依据，本院不予支持。关于是否超过诉讼时效一节，提出该辩称的是熊发政作为其个人观点提出，而不是鞍山市千山华发高效有机混肥厂提出，故对于是否超过诉讼时效，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决如下：一、被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂于本判决生效之日起10日内支付原告辽宁省鞍山经济开发区宁远街道新堡村村民委员会160000元；二、驳回原告辽宁省鞍山经济开发区宁远街道新堡村村民委员会其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元（原告已预交），由被告鞍山市千山华发高效有机混肥厂负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 孙 静人民陪审员 唐丽元二〇一九年十一月二十五日书 记 员 畅诚蕊
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初462号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人蔡伟进（曾用名:蔡伟剑，绰号:劳子），男，1990年11月23日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因犯盗窃罪于2009年4月16日被蒙自市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，2014年6月25日被减刑释放。现因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）405号起诉书指控被告人蔡伟进犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人蔡伟进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月13日凌晨3时许，被告人蔡伟进在蒙自市电机厂附近的遥钱树酒吧内，因琐事与邻桌的被害人付某发生口角，蔡伟进遂从停放在路边其驾驶的云Ｇ×××××汽车上拿了一根棒球棍回到酒吧，用棒球棍在酒吧门口处将付某打伤，之后被告人蔡伟进又持棒球棍将付某停放在酒吧门口路边的云Ｇ×××××红色雪佛兰轿车的玻璃、仪表盘、车身等处损毁。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人付某之伤情为轻伤二级；经蒙自市价格认证中心认定，付某被毁坏车辆损失价值35600元。被告人蔡伟进接办案民警电话通知后，于2019年8月2日14时许到蒙自市公安局草坝派出所接受调查。上述犯罪事实，被告人蔡伟进在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、被害人付某的陈述、证人张某、孙某1、孙某2、李某1、杜某1、杜某2、李某2、黄某、蔡某、王某的证言、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、车辆维修结算单、物证照片、价格认定结论书、赔偿协议书、谅解书、收款收据、被告人蔡伟进的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟进无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蔡伟进的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡伟进接到办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，到案后，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人蔡伟进积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡伟进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期二年零四个月，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年8月1日止）。二、随案移交的棒球棒一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十一月四日书记员  刘芝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5110号 原告：吴兵，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：姚志峰，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：夏候晓军，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：徐永春，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 原告吴兵与被告夏候晓军、徐永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵的委托诉讼代理人姚志峰、被告夏候晓军、徐永春的共同委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金52万元；2.判令被告支付逾期还款利息，以50万元为基数，按年息6%支付利息自2019年4月1日起至2019年9月1日，共计12500元，以52万元为基数按年息6%支付利息自2019年9月1日起至全部还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，夏候晓军以给工人发工资急需用钱为由向原告借50万元。夏候晓军承诺同年3月还清。2019年6月11日，夏候晓军又以急需用钱为由向原告借2万元。后经原告多次催要，拒不归还。徐永春是夏候晓军的妻子。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 夏候晓军辩称，答辩人与被答辩人借贷关系不属实，原告并未提供借条或借款合同证实双方存在借贷关系，且原告诉讼称该款用于发放工人工资，答辩人系临沂市天利瓷业有限公司雇佣员工，从事经理职务负责公司各项事务，该款原告转至答辩人卡后，答辩人即将该款转至公司账户，用于公司发放工资所用。因此应当认定原告与临沂市天利瓷业有限公司存在借贷关系，并非个人之间的债务。综上，被答辩人向答辩人主张偿还该借款无事实和法律依据，请求依法查明事实，驳回原告诉求。 徐永春辩称，答辩人与被答辩人借贷关系不属实，徐永春并未向原告借款，原告向夏候晓军转账，徐永春并不知情，该款也未转交给徐永春，也未用于家庭生活，且原告无法证实双方存在借贷关系，请求驳回对徐永春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下： 2019年1月18日，夏候晓军因急需给工人发工资，向吴兵借款，双方通过微信聊天，达成借款50万元及2019年3月份还款的合意，未约定借款利息。2019年6月11日，双方另达成借款2万元的合意，吴兵通过微信转账2万元给夏候晓军。上述借款共计52万元，经吴兵多次催要，未予偿还，为此成诉。 另，吴兵在举证期间内向本院申请调取夏候晓军收款50万元账户自2019年1月18日至2019年9月4日期间的银行流水情况，本院予以准许。通过该银行流水显示，夏候晓军在收到吴兵的50万元款项后，于当日将49万元转入户名为临沂市罗庄新利瓷业的账户。经查，临沂市罗庄新利瓷业无工商登记。 还查明，夏候晓军与徐永春于1999年5月25日登记结婚，于2019年7月30日办理离婚登记。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，民间借贷关系以当事人之间达成借款合意、出借人实际给付借款为生效要件。本案中，根据吴兵提供的微信聊天记录及银行转账记录，可以认定吴兵与夏候晓军之间存在借款52万元的合意，且款项已实际交付的事实。夏候晓军辩称该借款系临沂市天利瓷业有限公司所借，未提交证据证实，对其意见，本院不予采信。现吴兵要求夏候晓军返还借款52万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；吴兵主张50万元借款自2019年4月1日起按年利率6%计算，结合夏候晓军承诺还款的时间及上述法律规定，本院予以支持。关于另2万元的借款，吴兵主张自2019年9月1日起按年利率6%计算，结合吴兵的起诉时间，本院予以支持。关于吴兵要求徐永春作为夏候晓军配偶承担还款责任的意见，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夏候晓军以其个人名义所借52万元款项明显超出家庭日常生活需要，且根据夏候晓军对借款的使用，亦未体现出与徐永春的关联性，作为举证义务方的吴兵亦未提供证据证实该款用于夫妻共同生活、生产经营，故对吴兵要求徐永春承担责任的意见，本院不予采信。关于吴兵在2019年10月17日向本院申请调取临沂市罗庄新利瓷业银行开户及银行流水情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。第十九条：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。吴兵的上述申请系在本院庭审结束后，明显超出举证期限届满前七日，且亦未载明被调查人的基本信息，该申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十八条、第十九条规定，判决如下： 一、被告夏候晓军于本判决生效后十日内偿还原告吴兵借款本金520000元及利息（其中50万元利息自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，另2万元利息自2019年9月1日起按年息6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告夏候晓军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张荣倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终1684号 上诉人(原审起诉人）：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街1669号。 法定代表人：法定代表人：卢玉波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文华，福建省众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建省众益律师事务所律师。 上诉人福建省涵城建设工程有限公司第三人撤销之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福建省涵城建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：（一）原裁定认为第三人撤销之诉仅指审理阶段形成的最终文书，不包括执行阶段形成的文书，是错误的，应予纠正。1.执行也属于民事诉讼程序的组成部分，不能认为诉讼只是审理阶段。我国民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉包括审理和执行阶段形成的判决、裁定、调解书。2.上诉人既非申请执行人，也非被执行人，法院在执行过程中所产生的生效法律文书侵犯其合法权益，赋予上诉人可以提起撤销该生效文书的权利，更符合立法目的。（二）原审法院（2016）闽03执364号之三以物抵债的执行裁定书严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起第三人撤销之诉符合法律规定，应予受理。上诉人对中国莆田秀屿国家级木材加工示范区商住综合区二期工程（A-3地块）14#-31#楼折价或拍卖的价款范围内享有优先受偿权，但原审法院却裁定将该楼抵债给他人，导致上诉人优先受偿权无法实现，应当给予上诉人救济途径。如没有救济途径对上诉人明显不公。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。该规定所称诉讼应当理解为审判程序的诉讼，所以该条第三款所称的可以提起撤销之诉的第三人，自然指的是能够成为原诉适格当事人的第三人，已发生诉讼的原、被告双方诉讼地位不变。因此上述判决、裁定或调解书应仅指审判程序中形成的文书，不包括执行阶段形成的文书。现其以执行裁定侵犯其优先权为由提起第三人撤销之诉，没有法律依据，其上诉理由不能成立。 综上，福建省涵城建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2812号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处驻地，统一社会信用代码9137028116965398XR。负责人：王帅，职务：行长。被执行人：王昭水，男，汉族，1962年4月29日生，住胶州市。被执行人：宋云芝，女，汉族，1964年6月26日生，住胶州市。被执行人：逄玉兰，女，汉族，1971年6月9日生，住胶州市。被执行人：刘昭江，男，汉族，1968年1月23日生，住胶州市。被执行人：逄殿合，男，汉族，1963年4月25日生，住胶州市。被执行人：姜淑珍，女，汉族，1965年7月15日生，住胶州市。被执行人：逄超，男，汉族，1986年6月11日生，住胶州市。被执行人：宋雁玲，女，汉族，1988年1月3日生，住胶州市。青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行与王昭水、宋云芝、逄玉兰、刘昭江、逄殿合、姜淑珍、逄超、宋雁玲借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2018）鲁0281民初8375书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执2812号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十一月十四日书记员  汪永青
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22692号原告：申茂冬，男，1988年9月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫旭，男，1995年4月25日出生，北京市万腾律师事务所实习律师，住山西省临猗县。被告：周泽汉，男，1943年4月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。原告申茂冬与被告周泽汉房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茂冬的委托诉讼代理人高晓阳、闫旭，被告周泽汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申茂冬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即迁出其子周长春位于北京市石景山区老古城大楼x号楼x单元x层xx号的户籍；2.判令被告支付自2019年4月12日起至实际迁出户口之日止的违约金（按每日房屋总价款的万分之五即1262.5元计算，截止起诉之日2019年8月13日的违约金为155287.5元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定被告将坐落于北京市石景山区老古城大楼x号楼x单元x层xx号房屋出售给原告，因为该房屋内有户籍登记，故被告承诺于办理该不动产转移登记之日后90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关人员的现有户籍迁出手续。若未如期迁出，被告应当按日计算向买受人支付总价万分之五的违约金，且被告仍负有户籍迁出的义务。双方又针对房屋权属情况及使用情况、成交方式、付款方式及资金划转方式等事项进行了约定。同日，原、被告及居间方北京链家房地产经纪有限公司签订了合同编号为100003009427的补充协议，三方对成交价格、关于房屋交易具体事宜、税费承担、违约责任等事项进行了约定。原告按约定支付房款后，双方于2019年1月11日办理了房屋所有权转移登记。但被告至今未将其儿子周长春位于北京市石景山区老古城大楼x号楼x单元x层xx号的户籍迁出，原告多次要求被告迁出户籍，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告周泽汉辩称，原、被告经链家介绍对涉案房屋进行交易，双方在签订合同时，我没有仔细看，我只听中介的工作人员和我说了。我儿子周长春的户口现在无法从涉案房屋中迁出，因周长春现在在房山强制戒毒所被强制戒毒，其户口暂时动不了，派出所的工作人员说现在无接收周长春户口的单位，因此周长春的户口无法迁出，只能待周长春于2020年8月回来后才能办理。原告自房款中扣除了户口的钱10万元，现在尚未将户口保证金10万元给付我。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日周泽汉（出卖人）与申茂冬（买受人）签订房屋买卖合同，双方约定将周泽汉名下位于北京市石景山区老古城大楼x号楼x单元x层xx号房屋（以下简称诉争房屋）出售给申茂冬，房屋总价款为252.5万元。该合同约定该房屋内现有户籍登记，出卖人应当在该房屋所有权转移之日后90日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成本房屋相关的所有人现有户籍迁出手续。如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且仍负有户籍迁出的义务。经查，合同签订后，申茂冬向周泽汉支付了购房款，周泽汉亦将房屋交付给申茂冬。申茂冬于2019年1月11日取得了诉争房屋的不动产权证。经核实，申茂冬及其家人已将户口迁入了涉案房屋中，但涉案房屋中至今还登记有周泽汉之子周长春的户口。周泽汉主张周长春被强制隔离戒毒，限制人身自由，故本人不能亲自到场办理户籍迁出，情形变更致使合同无法履行。经询问，对于周长春户籍未迁出给原告造成的损失问题，原告表示目前尚未发生实际损失，但可能对将来房屋出售及价值会产生影响，对此原告未能提交相关证据。被告认可周长春的户口仍在诉争房屋中，但表示合同约定的违约金标准过高，并申请法院对此予以酌减。上述事实，有房屋买卖合同、强制隔离戒毒决定书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。原告取得房屋所有权登记时间为2019年1月11日，依据合同约定，被告应于2019年4月11日前将房屋内所有人员户口迁出。被告至今未按约定履行上述义务，其行为应属违约，应当支付相应的违约金。但原告未提供证据证明其因被告的违约行为发生的实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、被告违约责任性质、违约责任程度、过错程度、违约时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。考虑到本案中的未迁出户口系周泽汉近亲属的户口，为督促周泽汉继续迁出户口，故本院认定周泽汉应按照每日80元的标准给付违约金至户口实际迁出之日为宜。申茂冬已留存的户口保证金10万元可抵扣周泽汉应支付的逾期迁出户口违约金，若在10万元抵扣完毕之前周长春的户口即已经迁出，则周泽汉可向申茂冬主张返还相应的户口保证金。对于原告主张的被告迁出其子周长春位于北京市石景山区老古城大楼x号楼x单元x层xx号的户籍的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。对于周泽汉主张的周长春自2018年9月1日至2020年8月31日被强制隔离戒毒，限制人身自由，故本人不能亲自到场办理户籍迁出，情形变更致使合同无法履行的抗辩意见，本院认为，周长春自2018年9月被限制人身自由，周泽汉于2018年12月签订诉争房屋买卖合同，周泽汉对于周长春被限制人身自由一事是知道或者应当知道的，且在签订合同并承诺迁出户口的情况下，周泽汉应当对其房屋中登记的户口情况及迁出政策予以了解，故对此抗辩意见本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用二、驳回申茂冬的其他诉讼请求。如果周泽汉未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由周泽汉负担135元（于本判决生效后十日内直接支付给申茂冬），由申茂冬负担1565元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月二十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5812号之一原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。法定代表人：孔超，总经理。委托诉讼代理人：陈我权，系该公司员工。被告：展宇靖，男，1973年4月7日生，汉族，住靖江市。原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告展宇靖为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张学军人民陪审员  张志刚人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 晨
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1111号之三申请执行人：林清书，女，生于1972年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何家林，男，生于1966年6月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：税国春（曾用名税春），系何家林之妻，生于1972年3月10日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行林清书与何家林、税国春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人税国春在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人税国春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币669000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 华二〇一九年十一月二十一日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何华联系方式：08256192636
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3932号之一 申请执行人：王均奇，男，1972年1月28日生，汉族，陕西省汉中市人，务农，住陕西省汉中市宁强县。 被执行人：银川南苑实业有限责任公司。 法定代表人：马文孝，该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初1210号民书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案应执行标的99143元(含执行费1367元)，未执行标的99143元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。本院查封了被执行人名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋及土地的产权产籍，因本案标的较小，不宜处置房产；查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1210号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月三十一日 书记员  白 欣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7066号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：黄丽芬，女，1970年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告黄丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王茶英到庭参加了诉讼，被告黄丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽芬立即偿还民生银行信用卡中心欠款本金235416.87元，并按合同约定标准支付自2018年9月3日起至实际还款之日止的利息及自2018年10月24日起至还款之日止的违约金（费用）；2.判令黄丽芬向民生银行信用卡中心支付为实现本案债权所支出的律师代理费3400元；3.判令本案诉讼费用由黄丽芬承担。事实和理由：2014年3月4日，黄丽芬因向民生银行信用卡中心申领《民生白金理财信用卡》，递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向黄丽芬核发了民生白金理财信用卡，额度为25万元，信用卡卡号62×××93。黄丽芬于2014年4月9日激活使用该卡片，并于2017年3月1日办理续卡手续。但黄丽芬在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年5月25日，黄丽芬结欠民生银行信用卡中心借款本金235416.87元、结欠利息14802.99元、违约金（费用）190761.27元。黄丽芬持卡消费后多次产生逾期还款情形后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。 黄丽芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，黄丽芬向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给黄丽芬核发了民生白金理财信用卡，卡号为62×××93，额度为25万元。黄丽芬于2014年4月9日激活使用该卡片，并于2017年3月1日办理续卡手续。但黄丽芬在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截止至2019年5月25日，黄丽芬结欠民生银行信用卡中心借款本金235416.87元、结欠利息14802.99元、违约金（费用）190761.27元。因民生银行信用卡中心催讨未果，于2019年10月12日诉来本院请求处理。 另查明，民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建凌龙律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3400元。 认定上述事实证据有：民生银行信用卡中心的陈述及其提供的营业执照、企业负责人身份证明、《民生白金理财信用卡申请表》《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水明细、信用卡明显信息查询单、账户信息截屏、官网公告截屏、委托代理协议、律师费发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约向黄丽芬履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。黄丽芬在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师代理费。民生银行信用卡中心请求的利息、费用总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。民生银行信用卡中心合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。黄丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支借款本金235416.87元并支付利息、违约金（费用），利息、违约金（费用）计算办法：截止至2019年5月25日利息为14802.99元、违约金（费用）为190761.27元；自2019年5月26日起以借款本金235416.87元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止[以上利息、违约金（费用）总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、违约金（费用)如有超过年利率24%的部分应予以扣减]； 二、黄丽芬应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案支出的律师代理费3400元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7966元，减半收取计3983元，由黄丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7051号申请执行人：凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。法定代表人：梁玉意，董事长。被执行人：湖南鹏达投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民路57号九福轩酒楼二楼。法定代表人：邓荣华，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2504号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鹏达投资有限公司在银行的存款3671896元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南鹏达投资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十一月十三日书记员 杨敏敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9199号 原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路香格里拉观园2幢301室，统一社会信用代码913506025595737822。 法定代表人：简志松，总经理。 委托诉讼代理人：王君，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王煜婷，系该公司职员。 被告：戴连文，女，1981年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告戴连文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月4日以被告已交清案件费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清所诉费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市安晟物业服务有限公司负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年十一月五日 书记员  冯惠霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16641号原告：李鹏，男，1987年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被告：银川市兴庆区润锦豪酒店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力8号商业楼。经营者：王媛，女，1984年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李鹏与被告银川市兴庆区润锦豪酒店承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李鹏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鹏撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李鹏负担。审判员  何小军二〇一九年十一月二十二日书记员  陆钰莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13708号 原告：彭余林，男，1978年10月4日出生汉族，住湖南省衡东县。 被告：瑞安市大虎鞋业有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：吕育虎。 本院在审理原告彭余林与被告瑞安市大虎鞋业有限公司合同纠纷一案中，原告彭余林以双方达成和解且被告已履行为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭余林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭余林撤诉。 本案诉讼费用50元（未预交），减交25元，由原告彭余林负担。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  陈晓华
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1102号 申请执行人：杜文义。 被执行人:高密市恒德化工有限公司。 申请执行人与被申请执行人劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为支付工资xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初706号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人胡某某，男，1981年10月11日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，务工，租住在高邮市，户籍所在地江苏省宝应县。曾因赌博，2010年4月16日被宝应县公安局行政拘留十日，罚款人民币三千元。曾因犯贩卖毒品罪，2017年12月28日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。曾因吸毒，2018年7月13日被高邮市公安局行政拘留十三日；2019年1月28日被高邮市公安局行政拘留十三日；2019年4月15日被高邮市公安局责令社区戒毒三年；2019年4月30日被高邮市公安局行政拘留十五日，同年5月14日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年6月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］712号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2019年3月，被告人胡某某在宝应县鑫桥宾馆及其租住的高邮市孙厂二巷出租屋内，容留李际华等人与其共同吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）4次。具体分述如下：1、2014年12月的一天晚上，被告人胡某某在宝应县鑫桥宾馆一房间内容留李际华、汤敏、丁澎琦等人与其共同吸食甲基苯丙胺。2、2018年7、8月份的一天，被告人胡某某在其租住的位于高邮市孙厂二巷出租屋内，容留李际华与其共同吸食甲基苯丙胺。3、2019年3月份的一天，被告人胡某某在其租住的位于高邮市孙厂二巷出租屋内，容留李际华与其共同吸食甲基苯丙胺。4、2019年3月份的一天，被告人胡某某在其租住的位于高邮市孙厂二巷出租屋内，容留李际华与其共同吸食甲基苯丙胺。2019年5月10日，被告人胡某某在行政拘留期间如实供述侦查机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议，并有证人李际华、汤敏等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、归案情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人胡某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚；自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次劣迹，酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年十一月十三日书记员  郁佳丽
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2001号原告：刘奇光，男，汉族，1928年3月1日出生，住广东省五华县。原告：刘东强，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省增城市。原告：刘文芳（系刘东强之妻），1968年4月11日出生，住广东省五华县。原告委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：刘通洋，男，汉族，1965年1月15日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾荣松、李灵波，分别为广东广兴律师事务所律师、实习律师。被告：刘通良，男，汉族，1972年6月28日出生，住广东省五华县。被告：刘汉珍，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省兴宁市。原告刘奇光、刘东强、刘文芳诉被告刘通洋、刘通良、刘汉珍恢复原状一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东强、刘文芳、刘奇光及其委托诉讼代理人李海浪、被告刘通洋及其委托诉讼代理人曾荣松、李灵波、被告刘通良、刘汉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光奇、刘东强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即恢复因其故意毁坏两原告位于五华县洋尾岗奇光楼门坪上的围墙和门楼及不锈钢门的原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，三被告趁两原告不在五华县洋尾岗奇光楼家中，纠集一帮黑恶份子，故意毁坏两原告家奇光楼的门坪上的围墙和门楼，还砸坏奇光楼的不锈钢门，两原告知情后于2019年6月6日向五华县公安局大坝派出所报案，经五华县公安局大坝派出所二次主持调解均未果。三被告公然毁坏两原告奇光楼的围墙、门楼和不锈钢门，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘通洋辩称，奇光楼的围墙是占用刘启明、刘通洋、刘东强等三家人共有的违章建筑，我无需恢复围墙原状。1984年6月7日刘启明、刘通洋、刘东强等三家人签订了三方合同，合同第十条约定“下正堂及横屋门前所有的余地方，不准三方任何人耕种（使用）……三方用地要平等相用。”我方要求被答辩人拆除围墙，恢复公用余地及老屋檐前水沟原状，但未果，答辩人便自行拆除围墙，后双方发生争执，被答辩人向公安机关报案，经五华县水寨镇大坝派出所两次主持调解，被答辩人还是不愿意拆除占用公告余地的围墙及老屋檐前水沟占用部分，故无法达成协议。被答辩人的围墙侵犯了答辩人的合法权益，故答辩人无需恢复围墙原状，被答辩人还应自行拆除围墙。被告刘通良辩称，答辩意见与刘通洋一致。被告刘汉珍辩称，我没有什么错，原告不应该起诉我。本院经审理认定如下事实：涉案房屋奇光楼位于五华县洋尾岗。2017年冬原告开始兴建奇光楼，2019年2月该房屋经五华县水寨镇人民政府审批，2019年5月原告将奇光楼门坪的围墙砌好。2019年6月6日，被告刘通洋认为原告奇光楼围墙的兴建占用了公用余地为由（包括原老屋左右上下廊、上下厅、门坪、天井、老屋后的棋磐）而毁损原告的围墙并认为锤的是其自己的门。同日，刘东强向五华县公安局大坝派出所报警，2019年6月10日，五华县公安局大坝派出所出具华公鉴通字[2019]00585号鉴定意见通知书，鉴定红砖墙损失价格48.75元，柱头墙水泥面损失价格50元，SUS304不锈钢防盗门损失价格155.87元，总共损失价格为254.62元。后经水寨镇大坝派出所民警组织原告与刘通洋进行二次调解均未果。2019年7月23日，原告向本院诉请要求被告立即恢复奇光楼门坪上的围墙和门楼及不锈钢门的原状。2019年8月12日，被告刘通洋向本院提出反诉，请求拆除原告占用老屋横屋门前公用余地的围墙，恢复公用余地及老屋檐前水沟的原状，本院于2019年10月10日作出（2019）粤1424民初2001号民事裁定书，驳回被告刘通洋的反诉，现该裁定书已发生法律效力。在审理中，本院依法追加刘文芳作为本案原告参加诉讼。原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿原告因其故意毁坏奇光楼门坪上的围墙、门楼、不锈钢门的损失2000元并认为五华县公安局出具的《鉴定意见书》只计算了表面的损失未计算人工费为由向本院要求重新鉴定，但未提供证据证实被告刘通良、刘汉珍在此次事件中存在侵权行为，亦未提供证据证实五华县公安机关在鉴定过程中存在不合理、不合法的情形。案经调解未果。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告刘通洋毁损原告奇光楼门坪的围墙、门楼及不锈钢门的事实，被告刘通洋予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，故被告刘通洋应对毁坏原告奇光楼门坪的围墙、门楼及不锈钢门的损失承担赔偿责任，原告未提供证据证实被告刘汉珍、刘通良在此次事故中存在侵权行为，故其主张被告刘汉珍、刘通良赔偿损失依法无据，不予支持。关于原告的围墙是否侵占公用余地的问题，被告刘通洋本可通过合理合法的方式向原告主张权利，但却企图通过拆原告的围墙并锤门的方式来解决纠纷，造成原告奇光楼门坪的围墙、门楼及不锈钢门遭到毁坏，原告虽主张五华县公安局出具的《鉴定意见书》只计算了表面的损失未计算人工费为由要求重新鉴定，但并未提供证据证实该《鉴定意见书》存在不合法之处，故对其主张不予支持，本院依法采信奇光楼门坪的红砖墙损失价格48.75元、柱头墙水泥面损失价格50元、SUS304不锈钢防盗门损失价格155.87元，总共损失价格为254.62元，该损失依法应由被告刘通洋承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘通洋应在本判决生效之日起十日内赔偿因毁坏奇光楼门坪上的围墙、门楼、不锈钢门的损失共254.62元给原告刘奇光、刘东强、刘文芳。二、驳回原告刘奇光、刘东强、刘文芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘通洋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年十一月十九日书记员  刘素娣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14536号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈雪金，女，汉族，1969年11月3日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈雪金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪金立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金57631.68元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息11515.53元、复利1083.34元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为70230.55元。2.判令被告陈雪金承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年6月7日，被告陈雪金向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年6月7日，原告与被告陈雪金签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160608001029）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈雪金向原告贷款金额190000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年6月8日，向被告陈雪金账号为62×××14结算账户，核准发放贷款金额为190000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金57631.68元、利息11515.53元、复利1083.34元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈雪金之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈雪金已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金57631.68元、利息11515.53元、复利1083.34元未还。 本院认为，被告陈雪金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈雪金签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈雪金支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告陈雪金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雪金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金57631.68元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息11515.53元、复利1083.34元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告陈雪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审203号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人薛海生，男，汉族，1978年4月7日生，修武县自然资源局西村自然资源所副所长，住修武县。被执行人秦艳玲，女，汉族，1980年7月30日生，住修武县。2019年10月11日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第87号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第98号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年3月，秦艳玲未经县级以上人民政府批准，非法占用修武县西村乡金岭坡村集体土地448平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第98号行政处罚决定，责令退还非法占用的448平方米集体土地,限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。因秦艳玲法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,特申请依法强制执行。修武县自然资源局提交的强制执行材料有：1、违法现场照片1张；2、确定案件办案人员的通知及办案人员执法证复印件各1份；3、接受调查通知书及送达回证；4、询问笔录；5、秦艳玲的身份证复印件；6、责令停止违法行为通知书及送达回证；7、现场勘测笔录及附图；8、违法案件规划认定证明及附图；9、违法案件地类认定证明及附图；10、违法案件永久基本农田认定证明及附图；11、占地认定告知书及送达回证；12、行政处罚事先告知书及送达回证；13、行政处罚听证告知书及送达回证；14、行政处罚决定书及送达回证；15、行政处罚催告书及送达回证。依据申请执行人提交的执行材料本院查明，2017年3月，被执行人秦艳玲未经县级以上人民政府批准，非法占用修武县西村乡金岭坡村集体土地448平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出修自然资罚决字[2019]第98号行政处罚决定，责令秦艳玲退还非法占用的448平方米集体土地,限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。因秦艳玲法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县自然资源局申请依法强制执行。本院认为，申请执行人修武县自然资源局递交的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县自然资源局作出的修自然资罚决字［2019]第98号行政处罚决定。由申请执行人修武县自然资源局组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  李亚男二〇一九年十一月四日书 记 员  秦 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14266号上诉人（原审被告）：张秀云，女，1961年8月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：张相儒，男，1968年1月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张晓杰，女，1978年2月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：张启儒，男，1974年1月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：张晓杰，女，1978年2月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。原审被告：王延光，男，1978年6月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人张秀云因与被上诉人张相儒、张启儒、张晓杰、原审被告王延光确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人起诉已超过20年诉讼时效。我丈夫张国强是土生土长东关村村民，我与被上诉人买卖合同有效。若一审判决成立，被上诉人应按现物价评估返还数额。张相儒、张启儒、张晓杰辩称，不同意一审判决。院墙被推倒了，地基也没有了。要求王延光赔偿恢复原状或者是赔偿损失。树的事情，东关派出所属于跟此案是一个纠纷，就没有立案，派出所说如果树的事情跟本案无关，让法院出函，他们就另行侦查立案。因对方上诉了，我就没上诉。王延光未陈述。张相儒、张启儒、张晓杰向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的房屋买卖合同无效，房屋价值4.5万元；2.返还房屋（详见房照）及赔偿三原告树木损失15,000元；3.被告承担诉讼费。一审法院查明事实：涉案房屋的所有权人为张国英，系三原告的父亲，张国英已于1992年过世，该涉案房屋的共同所有人为三原告，原告张启儒一直在此居住。1996年3月24日，原告张启儒将涉案房屋及附属院套以3000元的价格卖给张国强，张国强与被告张秀云系夫妻关系，张国强已于2017年去世。购买涉案房屋时张国强与被告张秀云均为城镇户口，户口所在地为辽宁省康平县康平镇建设街18组452，购买房屋后户籍一直未变动。2017年10月20日，被告张秀云又将该涉案房屋及附属院套卖给了被告王延光，价款为45,000元。被告王延光取得房屋及院套后，花销15,000元进行了院墙改造。被告王延光在购买房屋时为农村户口，户口所在地为辽宁省康平县，购买房屋后户籍一直未变动。涉案房屋坐落于辽宁省康平县，结构为土，间数为3，建筑面积45平方米。该房屋所占土地性质为农村宅基地。涉案房屋四至为东至道、南至道、西至关学双东院墙、北至地。现原告向一审法院提起诉讼要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效及返还房屋及附属院套。一审法院认为，该涉案房屋属张国英在宅基地上所建房屋，因张国强与被告张秀云均不是东关屯镇关家屯村村民，原告张启儒与张国强签订的房屋买卖合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故原告张启儒与张国强签订的房屋买卖合同应属无效，被告王延光与被告张秀云签订的房屋买卖合同也应属无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告要求二被告赔偿三原告树木损失15,000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明损失树木的棵树、种类，故一审法院不予支持。关于被告王延光要求被告张秀云返还购房款45,000元及赔偿损失15,000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告王延光在购买被告张秀云出售房屋的时候，应当知道自己不具有购买资格，被告张秀云在出售房屋时也应当知道被告王延光不具有购买资格的事实，双方在主观上都应承担相应的责任，即各50%的责任。故对被告王延光要求返还购买款45,000元的请求予以支持，对被告王延光要求被告张秀云赔偿15,000元的损失部分予以支持。一审法院判决：一、被告王延光与被告张秀云于2017年10月20日签订的房屋买卖合同无效；二、被告王延光于判决生效七日内将涉案房屋四至东至道、南至道、西至关学双东院墙、北至地，返还给原告张相儒、张启儒、张晓杰；三、原告张启儒于判决生效七日内返还被告张秀云购房款3000元；四、被告张秀云于判决生效后7日内返还被告王延光购房款45000元及被告王延光的损失7500元，合计52,500元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理925元，由被告张秀云、王延光共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因案涉房屋系被上诉人父亲张国英在宅基地上所建房屋，而上诉人自认其与其丈夫张国强在购买案涉房屋时均不是案涉房屋所在地东关屯镇关家屯村村民，故张启儒与张国强签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。张秀云在出卖案涉房屋时，仍非案涉房屋所在地东关屯镇关家屯村集体组织成员，故王延光与张秀云签订的房屋买卖合同也属无效合同。原审判决关于合同效力的认定正确。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉房屋现为王延光占有使用，且已有鉴定意见为收条上张启儒的字迹系张启儒所写字迹相符，故一审判令其将案涉房屋返还被上诉人、张启儒返还张秀云购房款3000元并无不当。因王延光与张秀云对其二人之间的房屋买卖均存在过错，一审酌定各自承担50%的责任，判令张秀云返还王延光购房款45000元及赔偿王延光损失7500元并无不当。关于上诉人主张被上诉人起诉已超过20年诉讼时效的问题，因张启儒与张国强签订的房屋买卖合同系违反了法律的强制性规定，属于无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故关于合同效力的确认并不适用诉讼时效的规定，对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人应按现物价评估返还数额的问题，因上诉人并未提交充分证据证明其主张，且上诉人亦未在原审提起反诉，故对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人张秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人张秀云负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十一月二十八日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7019号 上海臻雅包装策划有限公司、温州世贸商业管理有限公司： 关于申请执行人上海臻雅包装策划有限公司与被执行人温州世贸商业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人上海臻雅包装策划有限公司于2019年11月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7019号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2951号原告：沈兆玲，女，1968年4月26日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告：陈爱华，女，1979年6月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐健，男，1976年6月9日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号8幢1层110厂房。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。被告：上海丰麟物流有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县四明镇通洋港居委会建阳南路2号。法定代表人：唐娟，该公司负责人。以上四被告共同委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。原告沈兆玲与被告陈爱华、唐健、上海丰麟物流有限公司（以下简称丰麟公司）、上海丰麟物流有限公司射阳分公司（以下简称丰麟射阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，于2019年9月19日、11月22日公开开庭审理了本案。原告沈兆玲及其委托诉讼代理人汤明，被告陈爱华、唐健、丰麟公司、丰麟射阳公司的共同委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兆玲向本院提出的诉讼请求为：请求判令陈爱华、唐健、丰麟公司、丰麟射阳公司偿还沈兆玲借款270万元，并承担以270万元本金为基数，从2019年4月13日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。本案在审理中，沈兆玲变更诉讼请求为:要求陈爱华、唐健、丰麟公司偿还借款230万元，并承担以230万元本金为基数，从2019年4月13日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息；本案的诉讼费、保全费由陈爱华、唐健、丰麟公司承担。事实和理由：2019年1月8日之前，陈爱华、唐健、丰麟公司因经营物流需要向原告借款270万元，2019年1月8日向原告重新出具270万元借据，并对本金约定利息按照年息1分计算，在2019年2月3日双方结清了2019年4月13日之前的利息，之后拒绝偿还借款，故提请法院判如所请。被告陈爱华、唐健、丰麟公司、丰麟射阳公司辩称，1.借款未及时偿还是事实,2019年1月8日双方对未能偿还的借款本息，计算确定为270万元，并向原告沈兆玲重新出具了借条。2.上述重新确立的207万元借款本金中有部分是利息，且利率较高，故在重新换据时原告沈兆玲同意按照年息1分标准计息，实际每年27000元利息。3.被告于2019年2月3日一次性偿还原告沈兆玲30万元，该款项应冲抵本金，目前尚欠原告240万元。4.本案债务人是陈爱华、唐健、丰麟公司，丰麟射阳公司不是债务人。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：沈兆玲与陈爱华、唐健系朋友关系，陈爱华、唐健经营的丰麟公司因经营需要，从2018年1月2日起至2018年2月2日分八次先后向沈兆玲借款260万元，沈兆玲通过银行转账的方式向陈爱华交付借款260万元。2019年1月8日沈兆玲与唐健、陈爱华、丰麟公司对前期本息结算后，陈爱华、唐健向沈兆玲出具了借条，载明：今借到沈兆玲人民币270万元整，前账已结清，剩余借款270万元，年息一分等内容，丰麟公司在借款人处加盖了公章。2019年2月3日唐健、陈爱华归还了沈兆玲30万元。沈兆玲在对上述借款向被告索款无果后，向本院提起诉讼。上述事实有借据、银行转账凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为,1.沈兆玲与陈爱华、唐健、丰麟公司之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈爱华、唐健、丰麟公司对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款230万元及逾期利息的违约责任;2.案涉借款双方约定按年息一分即年利率10%计算利息不违反法律规定,本院予以支持。3.案件审理中,沈兆玲变更了诉讼请求,只要求陈爱华、唐健、丰麟公司偿还借款230万元，并承担以230万元本金为基数，从2019年4月13日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息,对此系当事人对自己诉讼权利的处分,且不违反有关法律规定,本院予以准许。综上,沈兆玲要求陈爱华、唐健、丰麟公司偿还借款230万元，并承担以230万元本金为基数，从2019年4月13日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈爱华、唐健、上海丰麟物流有限公司在本判决生效后十日内偿还原告沈兆玲借款本金230万元，并承担从2019年4月13日起至实际履行之日止，以230万元本金为基数，按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元,保全费5000元,合计30200元由被告陈爱华、唐健、上海丰麟物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  刘爱全人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1431号之一 申请执行人:林强,男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被执行人:林风,男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林强与被执行人林风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初2353号民事判决已经发生法律效力，林强于2019年5月22日向本院申请执行，要求林风偿还借款300万元及相应利息。 经查明，林风、江纯静名下位于福州市马尾区××镇江××大道××名城港湾××地××＃楼107复式单元及1层06车库已被福州市鼓楼区人民法院首封；林风名下位于福州市马尾区××镇江××大道××名称港湾××地××＃楼105复式单元、1层04车库及其他财产已被福州市马尾区人民法院首封，本院依林强申请已向上述法院发送参与分配函，等待上述财产的处置分配。 在执行过程中，本院依职权调查了林风名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林风有其他可供执行的财产。鉴于林风拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现林强同意本案先终结本次执行程序，待林风有其他财产可供执行再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十一月六日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2589号 原告：刘明明，男，1991年3月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：邓莎（系刘明明之妻），住湖南省郴州市。 被告：邓倾，男，1991年8月14日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：雷亚丰，男，1998年12月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 原告刘明明与被告邓倾、雷亚丰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明、被告邓倾、雷亚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓倾偿还原告货款（含外赊未收账及业务员卖货未收账）、奖票共计55890.2元、差旅费2000元、业务员误工费3733.24元，共计61623.44元；2、被告雷亚丰对第一项债务承担连带责任；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告邓倾于2019年8月1日在永兴县共同经营伍子醉枸杞槟榔。由于原、被告意见不合，于2019年8月26日对合伙期间的资产进行了盘点，并约定：双方不允许动公司资产，解除合伙关系，原告退还被告邓倾前期投入的5万元，再补偿被告邓倾1万元，永兴县伍子醉槟榔已进产品槟榔、陈列盒、赊账、仓库、货物及设备全归原告一人所有。8月28日，原、被告正式解除合伙协议。但8月27日，被告邓倾带着业务员雷亚丰、雷乔曾在未经原告允许、知晓的情况下，私自将店里货物、奖票和收未收款账单等共计55890.2元，原告于8月28日签订解除合伙协议回到永兴县办事处才发现货物、奖票均不见了。货物存放在被告雷亚丰的家中，同时已将相关的票据全部销毁。原告为维护自身权益，提起诉讼。 被告邓倾辩称，原告的诉讼请求不真实。 被告雷亚丰辩称，原告的诉讼请求不真实，其只是帮刘明明、邓倾做事的，不愿意承担连带责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告刘明明向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份证复印件；证据3、证明、《经销商试销合同》；证据4、微信聊天记录；证据5、微信聊天记录、录音、监控视频；证据6、永兴伍子醉业务员名单及工资表。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告举证、质证和法庭陈述，本院确认如下事实：原告刘明明与被告邓倾共同在永兴县经营槟榔生意。2019年8月19日，湖南伍子醉食品有限公司郴州办事处（甲方）与刘明明、邓倾（乙方）签订《经销商试销合同书》，合同约定：1、甲方同意乙方为永兴市场及乡镇区域的经销商。2、乙方的销售范围仅限于永兴市场境内。3、乙方不得向销售范围之外的区域倒窜货物。本合同试销期限原则上为3个月，有效期自2019年8月19日至2020年8月19日。合同甲方代表处有陈冠源的签字。后，因原告刘明明与被告邓倾意见不合，2019年8月28日双方签订一份《证明》，主要载明：“刘明明和邓倾合作经营永兴市场伍子醉枸杞槟榔，共投资十三万，因俩人意见不合，现俩人协商将永兴市场交于刘明明代理，包括现阶段已进产品、陈列盒、外面赊账、仓库、办公室一切设备全部交于刘明明，刘明明需补齐邓倾前期投入市场费用5万元，另外还需补偿1万元给邓倾，款到邓倾自愿退出。见证人：陈冠源。”同日，原告向被告邓倾转账6万元。2019年8月29日，原告刘明明（乙方）与湖南伍子醉食品有限公司郴州办事处（甲方）另行签订《经销商试销合同书》，合同约定：1、甲方同意乙方为永兴市场及乡镇区域的经销商。2、乙方的销售范围仅限于永兴市场境内。3、乙方不得向销售范围之外的区域倒窜货物。本合同试销期限原则上为3个月，有效期自2019年9月1日至2020年9月1日。2019年8月27日，被告邓倾与雷亚丰一起到原告刘明明与被告邓倾在永兴县共同经营槟榔生意的店内搬出槟榔货物至嘉禾县雷亚丰的家中。原告刘明明通过微信聊天向被告邓倾发消息称：“现在亚丰家里只有1200包15元。20元的只有970包，相差319包15元。20元相差66包。这个数据我是按27号你们从办事处监控拿走的货，加上之前亚丰家里的货算的”。邓倾回复称：“我刚刚问了他，应该在这里是没有动的”。经原告刘明明清点售价为15元的槟榔少了1519包，售价为20元的槟榔少了1036包，售价为15元的槟榔进货价为10.3元，售价为20元的槟榔进货价为13.3元。原告多次要求两被告将货物拖回或赔偿损失未果。被告邓倾陈述拖走的槟榔已经处理。 本院认为，原告刘明明与被告邓倾已于2019年8月28日共同签订一份《证明》，约定：“现阶段已进产品、陈列盒、外面赊账、仓库、办公室一切设备全部交于刘明明，刘明明需补齐邓倾前期投入市场费用5万元，另外还需补偿1万元给邓倾，款到邓倾自愿退出”。刘明明已补偿被告邓倾6万元，且刘明明、邓倾与湖南伍子醉食品有限公司郴州办事处签订《经销商试销合同书》中亦约定：销售范围仅限于永兴市场境内；被告邓倾、雷亚丰于2019年8月27日从永兴县店内拖至嘉禾县内的货物已无权占有，应予以返还或赔偿损失；由于货物已经被邓倾处理，无法返还原物，故被告邓倾、雷亚丰应按货物实际价值赔偿原告的损失。货物的实际价值为29424.5元（1519包×10.3元/包＋1036包×13.3元/包）。被告雷亚丰辩称其只是帮刘明明、邓倾做事的，其不应承担连带责任，由于货物是被告邓倾、雷亚丰共同拖运走的，且货物运至被告雷亚丰家中，被告邓倾、雷亚丰应承担连带赔偿责任，对被告雷亚丰该辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿奖票以及在外赊账押单票、差旅费、误工费的诉讼请求，由于原告未提交充足的证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓倾、雷亚丰于本判决生效之日起三十日内向原告刘明明赔偿货物损失29424.5元； 二、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340.59元，减半收取670.29元（已减半收取），由被告邓倾、雷亚丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6415号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19楼。负责人：王永进，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜东方，该公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司。住所地：招远市金城路588号。法定代表人：史启凌，该公司经理。被上诉人（原审被告）：段莲，女，1994年12月26日出生，汉族，住招远市。上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司、段莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司的停运损失5880元。事实和理由：根据上诉人与被上诉人段莲签订的机动车商业险保险条款第二十六条的约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人提交的电子合同打印件中有段莲签名确认。被上诉人烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司的停运损失由段莲承担。被上诉人烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司辩称，依法判决，上诉人上诉没有道理。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人段莲辩称，去年的保单是纸质形式，段莲没有在纸质合同上签字，今年才施行电子合同。停运损失应该由保险公司承担。原审原告烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失16486元。事实和理由：2019年3月23日,被告段莲驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车,途经府前路鲁鑫公司门口拐弯时,与正常行驶的原告驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞,造成车损的交通事故。经招远市交警大队认定,被告段莲负事故的全部责任,被告车辆在中国太平保险有限公司烟台中心支公司投保。该事故给原告造成的损失如下:车辆维修费7746元;评估费700元,施救费60元;营运损失380元×21天=7980元。对上述损失,二被告均应赔偿。一审法院审理认定事实：2019年3月23日,被告段莲驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车,途经府前路鲁鑫公司门口拐弯时,与正常行驶的原告的司机郑悦军驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞发生交通事故。该事故经招远市交警大队认定,被告段莲负事故的全部责任，郑悦军无责任。被告段莲在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。双方对上述事实均无异议。事故发生后，原告车辆在招远市和平汽车销售有限公司维修21天，花维修费7746元，评估费700元，施救费60元，事故前三个月的营业收入为每天380元，双方均同意每天营业成本为100元。一审法院认为，原告的司机郑悦军与被告段莲发生交通事故，经招远市公安局交通警察大队认定，段莲负事故的全部责任，被告段莲应当赔偿原告合理的经济损失。被告段莲的车辆在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投有交强险和100万元商业险，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。原告合理的经济损失有：车辆维修费7746元、评估费700元、施救费60元、营运损失5880元（280元/天×21天），共计14386元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年7月28日判决：被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司车辆损失等经济损失14386元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：上诉人应否承担被上诉人烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司的停运损失。从本案的事实看，被上诉人段莲在纸质版的机动车交通事故责任强制保险单中未签名，上诉人不能提供证据证明被上诉人段莲投保时已经施行电子保单不再使用纸质投保单，应由其承担举证不能的不利后果。被上诉人段莲在机动车综合商业保险免责事项说明书纸质版和电子版中均未签名，上诉人未向投保人尽到法定的提示说明义务，不能免除其应予承担的赔偿责任，上诉人主张依据《免责事项说明书》第二十六条之规定，其不应承担被上诉人烟台展亦汽车服务股份有限公司招远分公司的停运损失，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉主张理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十二日书记员  肖 婷
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1393号被执行人尚大山，男，1984年9月9日出生,汉族，出生于湖北省十堰市，小学文化，无业，住十堰市郧阳区。被执行人周吉炳，男，1975年6月1日出生,汉族，出生于湖北省郧县，文盲，无业，住十堰市郧阳区。被执行人周吉成，男，1973年5月1日出生,汉族，出生于湖北省郧县，文盲，无业，住十堰市郧阳区。2被执行人尚大山、周吉炳、周吉成罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初131号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月30日依法向被执行人尚大山、周吉炳、周吉成送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人尚大山、周吉炳、周吉成履行（2018）苏0118刑初131号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，尚大山缴纳罚金5000元人民币，除此之外三被执行人名下均无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将尚大山、周吉炳、周吉成纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人进行了财产查控，尚大山缴纳罚金5000元人民币，除此之外三被执行人名下均无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月十八日书记员  孙志鹏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终223号上诉人（原审被告）：首天建设集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：李焕龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏清仁建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：薛成林，该公司总经理。原审被告：深圳中海建筑有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：田树臣，该公司董事长。原审被告：中建国际投资（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区科技北二路高新北四道15号。法定代表人：田树臣，该公司总经理。原审被告：涟水滨河产业有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：张昌东，该公司董事长。上诉人首天建设集团有限公司因与被上诉人江苏清仁建设工程有限公司、原审被告深圳中海建筑有限公司、中建国际投资（中国）有限公司、涟水滨河产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7089号之一民事裁定，向本院提起上诉。首天建设集团有限公司上诉称：涉案水电安装分包协议第七条第六项约定，“如发生争议，建设方及时协商解决，或至项目所在地人民法院仲裁解决”，根据该约定，双方如产生争议应提交仲裁委员会仲裁，而不应由法院管辖。据此，本案应移交淮安市仲裁委员会仲裁解决。江苏清仁建设工程有限公司未予答辩。深圳中海建筑有限公司、中建国际投资（中国）有限公司、涟水滨河产业有限公司未陈述意见。本院经审查认为，涉案水电安装分包协议约定管辖内容为“如发生争议，建设方及时协商解决，或至项目所在地人民法院仲裁解决”，该规定既有“人民法院”字样，又有“仲裁解决”字样，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据上述法律及司法解释规定，该约定应为无效，在被上诉人向人民法院起诉的情况下，被上诉人要求移送仲裁机构管辖没有依据。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于江苏省涟水县，故一审法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月二十九日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5159号原告：严小涛，男，1947年2月14日生，汉族，住启东市。原告：朱素芳，女，1951年4月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：严光华，男，1976年8月4日生，汉族，住启东市。原告严小涛、朱素芳与被告严光华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严小涛、朱素芳及其委托诉讼代理人王运璋到庭参加诉讼，被告严光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小涛、朱素芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的调解协议有效，被告按协议约定配合原告将吕四港镇银鹤花苑3幢503室过户至俩原告名下。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告方变更诉讼请求如下：请求被告协助原告办理案涉房屋过户手续。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告儿子。2009年两原告购买坐落于启东市房屋，当时两原告为办理银行按揭贷款，将房屋办理在被告名下。房屋首付款及银行贷款均是原告交纳。2019年4月1日，经边防村人民调解委员会调解，被告同意该房产权证办理完毕后过户至两原告名下，但被告不履行协议，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告严光华未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告严光华为两原告儿子。2009年原告严小涛向案外人南通万广置业发展有限公司购买启东市房屋一套，因贷款所需，原告将该房屋购买手续办理在被告严光华名下。房款及贷款偿还均由两原告实际支付及偿还。2015年1月19日，案外人南通万广置业发展有限公司作为甲方，与被告严光华作为乙方，签订一份购房补充协议，协议约定，鉴于甲乙双方已签订《购房协议书》/《商品房买卖合同》，而甲方因资产不足被裁定进入破产重组程序，为保护购房人利益，由南通万广置业发展有限公司管理人代表甲方与乙方继续履行购房合同结算交房，乙方承诺放弃追究甲方延期交房等一切损失赔偿责任、违约责任。甲乙双方就交房结算签订补充协议如下：由乙方购买甲方开发的启东市房屋，建筑面积134.91㎡，总成交价565875元。协议签订之时，甲乙双方一次性结清全部价款。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月1日，原告严小涛作为申请人、被告严光华作为被申请人在启东市人民调解委员会达成一份调解协议书，协议第一条约定：严小涛购买一套商品房137㎡，借贷时房产证名字写严光华，待房产证办好后，有严光华过户给严小涛。产权属严小涛夫妻所有。但该房屋给严光华及孙子共同使用，今后任何人不得处理转让该房屋，一切处理权归严小涛所有。2019年6月10日，坐落于启东市房屋产权登记在被告严光华名下，产权登记为单独所有。本院认为，被告严光华名下坐落于启东市房屋经2019年4月1日边防村人民调解委员会调解，被告严光华同意将房屋过户至原告严小涛，认可产权归原告严小涛、朱素芳夫妻所有，结合原告方提供的房款现金收入凭证，还款凭证，能够印证该调解协议书真实性。故原告诉请依法有据，本院予以支持。原告庭审中表示过户中产生的税费由其承担，本院予以确认。被告严光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼导致的不利法律后果，亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告严光华应于本判决生效之日起十日内协助原告严小涛、朱素芳办理坐落于启东市房屋产权过户登记手续。（过户产生的税费由原告严小涛、朱素芳承担）本案受理费5050元、财产保全费2020元，合计7070元（原告严小涛、朱素芳已预交），由被告严光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  陆鸿健人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梅怡婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4119号 申请执行人：苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市阜湖路45号城市之光8-1幢10号。 主要负责人：刘海涛。 委托诉讼代理人：谢晓东，该公司工作人员。 被执行人：张景明，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司与张景明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13025号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、张景明于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州大垣物业管理有限公司常熟分公司物业服务费人民币19992元；二、案件受理费人民币300元，由张景明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月30日立案执行，申请执行标的为人民币20292元。   案件执行过程如下： 1、2019年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年5月31日、10月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，依法划拨执行人银行存款3758.4元，并已发还申请执行人；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年6月24日，本院委托被执行人户籍地浙江省浦江县人民法院进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年10月30日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位3758.4元，尚未执行到位人民币16533.6元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月七日 书记员  李 烨
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2857号 原告:许仁杭，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:张东阳，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告许仁杭与被告张东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告许仁杭于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许仁杭基于其与张东阳的民间借贷纠纷自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许仁杭撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由许仁杭负担。 审判员  陈旭东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） -2-
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8255号原告（被告）：韩松奇，男，1965年11月10日出生，汉族，住汝州市。被告（原告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人:刘全友，系该公司董事长。原告（被告）韩松奇与被告（原告）河南省广宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，因韩松奇、河南省广宇建设集团有限公司均不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字【2019】9号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院分别于2019年4月10日和2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。本院于2019年7月3日作出（2019）豫0482民初2995号民事判决书，判决驳回韩松奇的诉讼请求，后韩松奇上诉于平顶山市中级人民法院。2019年9月29日平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终2562号民事裁定书，裁定撤销一审判决，案件发回重审。本院于2019年10月11日立案，在审理过程中，韩松奇于2019年10月31日向本院提出撤回对河南省广宇建设集团有限公司的起诉。本院认为，韩松奇自愿撤回对河南省广宇建设集团有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩松奇撤回对河南省广宇建设集团有限公司的起诉。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二０一九年十一月六日书 记 员  任一鸽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4406号原告：李家豪，男，1975年10月4日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3401室。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告李家豪与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家豪、被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李家豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期办理房屋所有权证违约金132280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2013年7月6日与被告签订《济南市商品房买卖合同》，合同签订后李家豪支付了全部房款，2014年2月8日完成房屋交接。根据合同第十五条约定，出卖人应当在该商品房交付后540天内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房产所有权证。原告于2019年7月23日收到被告出具的《关于办理产权证书的函》。剔除合同约定的540天，被告累计违约1451天，按照已支付房款（911647元）每日万分之一支付违约金即132280元。东拓置业辩称，1.原告诉求的部分逾期办证违约金已超过诉讼时效期间。原告收房时间为2014年2月8日，根据合同约定，被告完成备案登记并通知原告办证期间届满日为2015年8月2日，如届满日未通知原告办证，原告就应当知道权利受到侵害。因此，原告逾期办证违约金保护范围起算时间应为起诉日向前推算三年。2.原告诉求的逾期办证违约金截至时间与合同约定不符。合同第十五条约定，被告办证义务仅指房产大证办理，被告已于2019年7月2日完成了该合同义务，故已不存在逾期办证的违约责任，被告已在合理期间内通知原告，不存在逾期违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，李家豪与东拓置业签订《济南市商品房买卖合同》，约定由李家豪购买东拓置业开发的位于龙园小区A区9号楼1单元-103室房屋一套，房屋建筑面积42.05平方米，房屋总价款为911647元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家有关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则出卖人应按照下列约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第七条第二项约定：出卖人给买受人的所有通知（包括但不限于发送《入住通知书》等）可用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递、在当地媒体报纸上发布公告等方式送达。文件送达的时间为：以传真方式发出的，以发出日期为送达日；以专人手递方式发出的，买受人签收日为送达日[如买受人拒绝签收，则以该通知留置于买受人的住所或本合同中载明（含买受人有效送达变更情形）的地址之日为送达日）];以挂号邮寄、特快专递发出的，寄出后第7日为送达日；以报纸公告发出的，则公告发布当日为送达日；多次通知或以多种方式通知的，以第一次通知到达的日期为送达日。合同签订后，李家豪依约支付了全部购房款911647元。涉案房屋于2014年2月8日交付。2016年4月29日，东拓置业向李传生开具购房发票一张，金额为911647元。李家豪与东拓置业均认可书面通知李家豪向房管部门申请办理房屋所有权证书的时间为2019年7月23日。诉讼中，李家豪主张违约金以购房款911647元为基数，自2014年2月8日至2019年7月23日，减去540天，共计1451天,按照日万分之一计算，共计132280元。本案诉调案件立案时间为2019年9月9日。本院认为，李家豪与东拓置业于2013年7月6日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，李家豪依约履行了支付购房款的义务，东拓置业于2014年2月8日向其交付了房屋，东拓置业应于房屋交付后540日内即2015年8月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并书面通知李家豪向房管部门申请办理房屋所有权证书。但东拓置业于2019年7月23日才通知李家豪办理房屋产权登记，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故东拓置业的逾期办证违约期间应自2015年8月3日计算至2019年7月22日止。关于违约金的主张，本院支持按李家豪提交的合同第十五条约定的违约金标准，即按照已付购房款的日万分之一向李家豪支付逾期办证违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。2019年7月23日，东拓置业的违约行为已经终止。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，李家豪于2019年9月9日向本院提起诉讼，故对2016年9月9日前的逾期办证违约金，本院不予支持。自2016年9月9日至李家豪知晓本案所涉房屋能够办理产权转移登记之日前一天即2019年7月22日的逾期办证违约金，本院予以支持。对于李家豪主张的其余部分的逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。故东拓置业应向李家豪支付自2016年9月9日起至2019年7月22日止的逾期办证违约金共计95358.28元（911647元*0.01%*1046天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家豪逾期办证违约金95358.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1473元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十一月二十七日书记员 胡婧贤
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初865号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李汉国，男，1974年10月20日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告李汉国、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令李汉国赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月23日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十一月六日 书 记 员  毛枭伦
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1941号 原告：蔡志祥，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省。 被告:黄兆海，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告蔡志祥与被告黄兆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告蔡志祥于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡志祥以与黄兆海案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡志祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡志祥负担。 审判员  洪海洋 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。