wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终304号上诉人(原审被告)：胡瑜，女，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：重庆平伟实业股份有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区，统一社会信用代码915000007980213441。法定代表人：李述洲，系公司董事长。上诉人胡瑜因与被上诉人重庆平伟实业股份有限公司劳动争议一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初2677-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。胡瑜上诉称，1.2018年10月25日，被上诉人重庆平伟实业股份有限公司(以下简称平伟公司)就同一事实向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，同年12月25日，该院以平伟公司未仲裁前置为由驳回起诉，平伟公司隐瞒此事向贵院提起诉讼，违反一事不再理原则；2.平伟公司在向重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已超过一年时效，在仲裁驳回后又未在15天内起诉，已丧失诉权；3.上诉人胡瑜与平伟公司的劳动合同履行地为重庆市江北区。4重庆市梁平区人民法院没书面通知上诉人听证。综上，上诉人胡瑜认为梁平区人民法院对本案无管辖权，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，劳动者因工作原因向用人单位预借支款项的行为系职务行为，其与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，发生纠纷应由用人单位按其内部财会制度处理。但若解除劳动合同后用人单位要求劳动者返还预借支款项的，应属劳动争议纠纷案件。本案被上诉人平伟公司向一审法院起诉时诉称，胡瑜、苏卉原系平伟公司的职工，2016年11月，胡瑜、苏卉等四人到德国出差，从平伟公司借款20000.00元。出差回来后，胡瑜实际报销金额为21446.93元。平伟公司财务人员未将出差前借支的20000.00元予以扣除，导致胡瑜多领20000.00元，至今未归还。2017年2月，胡瑜、苏卉先后从平伟公司离职。2019年4月，平伟公司向重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁处理范围而作出渝梁平劳人不字【2019】第17号不予受理通知书。现平伟公司起诉要求依法判令原审被告偿还预支款20000.00元。所以本案属于劳动争议纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案平伟公司所在地系重庆市梁平区，重庆市梁平区人民法院作为用人单位所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆平伟实业股份有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除胡瑜外，还包括苏卉。因本次裁决系确认胡瑜提出的管辖权异议是否成立，不涉及苏卉的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十九日法官助理 李非凡书 记 员 牟 琼
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3065号原告：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：经营者郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郭井金，男，1978年1月13日生，汉族，该商店员工，住宾县。被告：王德全，男，1976年1月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被告王德全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处的委托诉讼代理人郭井金到庭参加诉讼，被告王德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还种子化肥农药款1580.00元，并按约定给付利息至实际给付之日止；2.由被告承担起诉费用。事实理由：被告王德全，2012年2月29日在我销售处购买种子化肥农药，欠款1580.00元及利息，本人出具借据，约定的还款时间已过，经多次索要至今未还，现起诉到法院。被告王德全未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日王德全在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款1580.00元。双方签订欠款合同一份，王德全在欠款人处签名，约定2012年11月30日前没有还清欠款，自购货之日起按月利率1.5%计算利息。该笔欠款王德全至今未给付。上述事实有宾县摆渡郭君种子化肥销售处提供的欠款合同一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县摆渡郭君种子化肥销售处与王德全签订的买卖合同成立，合法有效。王德全负有按约定履行偿还欠款本息的义务。原告主张自2012年2月29日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以确认。综上所述，宾县摆渡郭君种子化肥销售处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德全自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处欠款1580.00元，并自2012年2月29日起按月利率1.5%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，财产保全费35.80元，由被告王德全负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶富坤人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 博
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4545号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：雷英，女，1982年4月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人雷英因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷英申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。雷英一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，雷英签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，雷英有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，雷英申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向雷英返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知雷英领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。雷英再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于房屋租金损失。无效合同不存在继续履行的问题，故基于合同有效可以获得的房屋使用利益不属于损失赔偿的范围。本案雷英主张向案外人租赁房屋产生房屋租金损失，因讼争《房屋使用权转让合同》无效，雷英无权依据该无效合同取得房屋使用权，故其诉请洪氏公司赔偿房屋租金损失，缺乏依据，不应予以支持。 第三关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，雷英主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。雷英主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，雷英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷英的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5787号 原告：刘飞，男，1992年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：刘基翠，女，1966年3月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 原告刘飞与被告刘基翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人王娟、被告刘基翠及其委托诉讼代理人王亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款2万元，并从2019年9月4日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系司机跑车人。2017年，被告经人介绍与原告相识，被告办事需要用车时就联系原告将其送至目的地。2018年，被告因需要资金周转也经常从原告处借钱。截止2018年6月5日，原被告经结账，被告只认可欠原告2万元并当场出具一份借条给原告。后原告经多次索要无果。 被告刘基翠辩称，我从来没有向原告借过钱，原告刘飞诉称我欠他2万元，实际上是他违法营运形成的车费，并不是民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，并依法对其进行处罚。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告是云南人，经常把云南、四川的女孩带过来与原告表叔介绍的男孩相亲。原告自己拥有一辆面包车，被告需要用车时就找原告，原告按照被告的要求将被告及相亲女孩送到指定地点。用车时间有时半天，有时一天，用车地点遍及淮安市淮安区的各个乡镇及南京地区。时间从2017年持续到2018年。用车费用不等，多的时候1200元，少的时候百十元。截止到2018年6月5日双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘飞人民币贰万圆整（20000）借款人：刘基翠2018.6.5定于今年年底还壹万元，明年农历五月还清。”到期后被告没有归还引起诉讼。 另查明，原告没有营运资质，原告对被告用车目的是明知的。2019年10月30日，原告以双方自行和解为由申请撤诉。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、欠条、证明书等予以证实。 本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意。二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中原告虽然提供了借条，但原被告之间的债权债务是因为原告长期使用被告面包车形成的包车费用，双方之间没有形成借款合意，故对于原告以民间借贷法律关系主张自己的权利，本院不予支持。 按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌犯罪，故对原告的撤诉申请不准予，应驳回原告起诉，并将有关材料线索移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘飞的起诉。 案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  于俊 二〇一九年十一月十八日书记员杨阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢653号 申请执行人：缪鸿，男，1960年11月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：顾宜，女，1960年7月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王芝辉，男，汉族，1971年7月1日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：范晓茜，女，汉族，1985年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王筠，女，汉族，1974年11月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省纳泽现代农业发展有限公司，住所地福建省福州鼓楼区东街43号新都会财经广场15B单元。 本院在执行申请执行人缪鸿、顾宜与被执行人王芝辉、范晓茜、王筠、福建省纳泽现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人王芝辉、范晓茜、王筠、福建省纳泽现代农业发展有限公司发出执行通知书，但被执行人王芝辉、范晓茜、王筠、福建省纳泽现代农业发展有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王芝辉、范晓茜、王筠、福建省纳泽现代农业发展有限公司采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  黄常凯 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12452号 原告:宁夏中瀛泰富物业服务有限公司,住所地:银川市兴庆区。 法定代表人:王世风,系公司总经理。 委托代理人：王世风，系公司总经理。 被告:郭传敬,男,1978年6月16日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告郭传敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月7日自愿撤回对被告郭传敬的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月七日 书记员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再51号原审原告：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县城滨海大道景湖理想城A2/A3号楼118室。法定代表人：于从女，该公司总经理。原审被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司董事长。原审第三人：安徽省纺织品公司上海分公司，住所地在上海市翔江公路3999号。法定代表人：陈孝涛，该公司总经理。原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司与原审被告上海葛铭汽车销售有限公司、原审第三人安徽省纺织品公司上海分公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏0922民初5591号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监24号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5591号民事判决书；二、驳回原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 殷晨宁
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 柏耀礼、王正军、怀远县世纪物流有限责任公司： 本院在执行申请执行人柏耀礼与被执行人王正军、怀远县世纪物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省怀远县人法院（2018）皖0321民初4127号民事判决书中确定的被执行人王正军、怀远县世纪物流有限责任公司赔偿申请执行人柏耀礼医药费等的义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）皖0321执3220号案件已执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省木兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0127执恢212号 申请执行人王丹凤/被执行人丁振宇： 本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2014）木民初字第166号民事判决书执行王丹凤与丁振宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的26450.00元。 本院在执行过程中，双方达成了和解协议，并已不履行完毕。至此，申请执行人王丹凤向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20799号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：刘木宏，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告刘木宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告刘木宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘木宏向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（银色）租赁手机买断款6528元及逾期滞纳金（自2019年2月19日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令刘木宏承担本案诉讼费用。事实和理由：刘木宏通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（银色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若刘木宏逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月11日，刘木宏在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，刘木宏向四季鸡公司支付六个月租金。合同期满后，经四季鸡公司多次催收，刘木宏拒绝归还手机，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 刘木宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，刘木宏通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：刘木宏向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月8日,每期租金支付时间为每月8日前，最后一期支付日为2019年1月8日前；若刘木宏在协议正常到期未归还手机或归还的手机不符合约定，则到期后第8日即视为手机由租转售，刘木宏同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由刘木宏承担；若刘木宏到期后未按时归还符合约定的手机，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；若刘木宏逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，刘木宏在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向刘木宏寄送的任何文书均视为刘木宏已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，刘木宏声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向刘木宏送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，刘木宏承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明刘木宏的文书收件地址为福建省将乐县。 2018年8月11日，四季鸡公司将合同约定的手机交付刘木宏使用。合同签订后，刘木宏向四季鸡公司支付了六个月租金后未按约退还手机，也未支付手机买断款。2019年10月8日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向刘木宏送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。刘木宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。刘木宏未按合同约定履行到期归还手机的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于刘木宏未按约归还手机超过7日，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求刘木宏支付手机买断款6528元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金1788元。故四季鸡公司要求刘木宏支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定刘木宏未按时支付手机买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求刘木宏支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 刘木宏应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款6528元及逾期滞纳金（自2019年2月19日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘木宏负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1464号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:郭亮,男,1995年8月24日出生,汉族,住甘肃省泾川县 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的10000元，未执行标的10000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭亮无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初255号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭鉴尧
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初612号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，江苏***防水科技有限公司项目经理，暂住本市新吴区，户籍在江苏省泰兴市。2019年1月31日因本案被取保候审。2019年11月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）313号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役二个月并处罚金无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年1月28日18时30分许，被告人陈某在本市滨湖区马山街道梅梁路***食府吃饭时饮酒，当日21时30分许，被告人陈某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的沃尔沃牌小型轿车离开上述饭店，沿峰影路由西往东行驶至广场东路口时，发生追尾碰撞前方同向由贾某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的纳智捷牌小型轿车，致两车损坏的交通事故，后被接警赶来的公安民警当场查获。经无锡市中西医结合医院鉴定，送检的陈某血液含有乙醇成分，含量为155毫克/100毫升。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。经无锡市公安局交通警察支队滨湖交警大队认定，被告人陈某应负事故的全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人贾某经济损失人民币9000元，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人贾某的陈述，证人姜某、孔某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车行驶证、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年十一月二十二日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2924号申请人：常州耀飞干燥设备科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西埯村，统一社会信用代码91320412MA1MKX1122。法定代表人：刘跃，该公司董事长。被申请人：江苏欧远防静电装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥芙蓉工业集中区，统一社会信用代码91320412MA1MHU13N。法定代表人：王娟，该公司经理。申请人常州耀飞干燥设备科技有限公司与被申请人江苏欧远防静电装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏欧远防静电装饰材料有限公司的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人常州耀飞干燥设备科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十一月二十日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终738号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹海，男，1974年6月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2012年12月26日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月9日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月5日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月21日被取保候审，2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人曹海犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）闽0205刑初447号刑事判决：一、被告人曹海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人曹海不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人曹海贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹海申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹海撤回上诉。 厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十一月二十一日 法官助理（饶珊） 代书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13652号 原告：晋江伟泰服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码913505826115975717。 法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：谢连锋，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告晋江伟泰服饰有限公司（下称伟泰公司）与被告谢连锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟泰公司的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告谢连锋经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告伟泰公司向本院提出诉讼请求：被告谢连锋支付原告伟泰公司货款95734元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告谢连锋向原告伟泰公司购买喷胶棉，于2019年8月27日确认拖欠货款95734元，后未能还款。 被告谢连锋未作答辩。 原告伟泰公司围绕诉讼请求，提交了对账单一份。本院认为，被告谢连锋经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告伟泰公司提供的对账单，载明欠款数额为95734元，经被告谢连锋签名确认，本院对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告谢连锋向原告伟泰公司购买喷胶棉，尚拖欠货款95734元。 本院认为，原告伟泰公司与被告谢连锋之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告谢连锋拖欠原告伟泰公司货款，应予偿还。原告伟泰公司请求被告谢连锋自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，可予支持。被告谢连锋经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢连锋应于本判决生效之日起十日内返还原告晋江伟泰服饰有限公司货款95734元及自2019年10月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，保全申请费980元，由被告谢连锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16412号之一原告：东莞市天姿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨旧寨荔园路3号，统一社会信用代码为91441900566689919J。法定代表人：黎嘉莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树立，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：刘玲。被告：莫青铜。本院在审理原告东莞市天姿实业投资有限公司与被告刘玲、莫青铜买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市天姿实业投资有限公司于2019年11月19日以双方达成庭外和解由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市天姿实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费12903元（原告已预交），由于原告东莞市天姿实业投资有限公司在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担，原告东莞市天姿实业投资有限公司已交的12903元予以退回。本案保全费5000元（原告已预交），按规定由原告东莞市天姿实业投资有限公司负担。审判员  胡辉二〇一九年十一月二十日法官助理丁紫茵书记员陈林娟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2168号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：海门宣德商贸有限公司，统一社会信用代码91320684398210234J，住所地海门市。法定代表人：陈培新。被执行人：河南远东织造有限公司，统一社会信用代码91411426399594540M，住所地河南省夏邑县产业集聚区。法定代表人：陈怡峰。被执行人：南通怡龙纺织品有限公司，统一社会信用代码91320684718555793R，住所地江苏省海门市。法定代表人：陈平。被执行人：陈怡峰，男，1986年8月10日生，汉族，住海门市。被执行人：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住海门市。被执行人：郁红美，女，1961年2月19日生，汉族，住海门市。被执行人：陈培新，男，1965年10月28日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门宣德商贸有限公司（以下简称宣德商贸）、河南远东织造有限公司（以下简称远东织造）、南通怡龙纺织品有限公司（以下简称怡龙纺织）、陈怡峰、陈平、郁红美、陈培新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0684民初1361号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人宣德商贸应返还申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金582.418984万元，并支付相应利息（2018年5月21日至2018年6月20日，以585万元为基数，按年利率4.75%计算；2018年6月21日至2019年2月12日，以582.418984万元为基数，按年利率4.75%计算；自2019年2月13日起至实际履行之日止，以582.418984万元为基数，按年利率4.75%上浮50%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币57569元。被执行人远东织造、怡龙纺织、陈怡峰、陈平、郁红美、陈培新对上述债务及本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币56809元。本院在执行过程中，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，于2019年7月2日查封了被执行人陈怡峰名下海门街道龙馨家园9幢2803室房产，该房产已设定抵押，本次为轮候查封；于2019年8月7日查封被执行人陈怡峰名下牌号为苏Ｆ×××××、被执行人郁红美名下牌号为苏Ｆ×××××机动车，上述车辆尚未实际扣押，于2019年10月28日扣划被执行人陈培新账户3210.32元（开具执行费）。另查明，被执行人宣德商贸、怡龙纺织、远东织造已不在经营，且在本院有多起未结执行案件，名下查无不动产、车辆等可供执行的财产登记信息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房产及查封尚未实际扣押的车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月十九日书记员  陈 浩特别提醒：本院查封被执行人陈怡峰名下海门街道龙馨家园9幢2803室房产的有效期至2022年7月1日；查封被执行人陈怡峰名下牌号为苏Ｆ×××××、被执行人郁红美名下牌号为苏Ｆ×××××机动车的有效期至2021年8月6日，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2643号 原告：马元茂，男，1947年6月2日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：陈招添，男，1971年5月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：江清，女，1970年5月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告马元茂与被告陈招添、江清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告马元茂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马元茂以双方自行庭外协商为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予马元茂撤回起诉。 本案受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由马元茂负担。 审判员  陈红军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张金兰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5400号原告：刘艳萍，女，1986年9月28日出生，蒙古族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张悦、孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，公司经理。委托诉讼代理人：刘欢，公司法务。原告刘艳萍与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：英大保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳萍的委托代理人张悦，被告英大保险公司的委托代理人刘欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳萍诉称，原告是辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车实际车主，该车辆挂靠在盖州市天爱物流公司经营。2019年1月22日司机白向军在驾驶该车由北向南返回鲅鱼圈港过程中发生交通事故，导致车辆损失的后果。原告为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车在被告处投保，涉及险种包括强制险、机动车损失保险等，事故发生后被告迟迟未对原告损失进行定损，故依法诉讼1、判令被告支付原告车辆损失92778元，施救费4600元，评估费5000元，以上共计163118元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告英大保险公司辩称，公司不同意原告全部诉请，案涉车辆辽Ｈ×××××在公司投保交强险，商业三者险100万，车损险311746元及不计免赔，公司认为本案涉案车辆评估金额过高，根据事故发生时交警队留存照片来看，其涉案车辆驾驶室并未达到报废程度，故本案应明确原告对驾驶室是否进行实际更换。另外，本案涉案车辆拉载集装箱并未在公司投保箱体箱货险，故对本案施救费部分应扣除箱体施救费，公司不同意承担本案诉讼费及相关鉴定费用，其他意见待质证时统一发表。经审理查明，2019年1月22日4时2分，白向军驾驶车牌号为辽Ｈ×××××重型货车沿丹绥线由北向南行驶至盖州市北海交通岗时，与徐峰驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车由北向南行驶追尾相撞，致双方车辆损失的交通事故。后经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，白向军承担事故的全部责任。再查，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的重型货车的实际所有人，车辆挂靠在盖州市天爱物流有限公司运营。该车辆在英大保险公司投保了车辆损失险（主车车损险限额为311746元，挂车车损险限额为81090元），且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁睿丰价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的重型货车车辆损失为92778元，评估费5000元。事故中发生施救费4600元，因事故车辆运载的集装箱未在被告公司投保，庭审中原、被告同意扣除1534的箱体施救费。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经辽宁睿丰价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为92778元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，且被告在法定期限内亦未提出书面质疑，故对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费3066元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险限额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效之日起十日内给付原告刘艳萍车辆损失、评估费、施救费总计100844元；二、驳回原告刘艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担2317元，由原告刘艳萍负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月八日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民申294号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐绍芹，男，1963年2月8日生，汉族，住定南县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀兰，女，1974年9月17日生，汉族，住定南县。 再审申请人徐绍芹因与被申请人李秀兰民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初54号民事判决和本院（2019）赣07民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐绍芹申请再审称,1.二审判决没有认定被申请人是高利贷放贷者的事实。2.二审判决错误认定被申请人出示的5万元借条为事实。3.对于5万元的借条真伪，一审有较充分的质证，二审因申请人错误理解调解一词而未充分质证，申请人要求重新质证。徐绍芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院经审查认为，徐绍芹并未提供证明李秀兰是高利贷放贷者，应承担举证不能的后果，本院二审不予采信，并无不当。徐绍芹作为成年人应当清楚在案涉借条上书写“收到现金伍万元”的真实意思和法律后果。况且，徐绍芹在本案中并未提供其他证据证实其出具借条后李秀兰却不实际支付借款的事实。同时，徐绍芹的抗辩意见自相矛盾，并无证据支持，故本院二审对案涉借条予以采信，亦无不当。 综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，徐绍芹的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐绍芹的再审申请。 审 判 长  肖水长 审 判 员  何树明 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3810号 上诉人（原审原告）：李某，住新疆维吾尔族自治区阿勒泰市。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏谦德大宗商品贸易有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 上诉人李某与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏谦德大宗商品贸易有限公司因合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7069号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告授权后代原告进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。 上诉人李某上诉称，（一）被上诉人宁夏谦德大宗商品贸易有限公司不是本案必要共同诉讼的当事人，甚至不具有任何当事人主体资格，原审追加宁夏谦德大宗商品贸易有限公司为被告本身就是错误，继而根据错误追加的被告提出的管辖异议裁定驳回上诉人的起诉，没有任何法律依据。（二）即便宁夏谦德大宗商品贸易有限公司可以作为本案被告，其也没有提供充分证据证明上诉人与其签订了有效的仲裁协议。（三）被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司并没有在法律规定的期限内提出管辖异议，并且与上诉人约定了诉讼管辖。上诉人与西北大宗商品交易中心有限公司之间没有其他有效的仲裁协议，双方纠纷只能通过诉讼解决。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法裁定支持上诉人的全部上诉请求。 经本院审查，上诉人李某与西北大宗商品交易中心有限公司先签订了《开户协议》，约定“如果发生争议向西北大宗商品交易中心有限公司所在地法院诉讼解决”；随后，上诉人李某与西北大宗商品交易中心有限公司又签订《入市交易协议》，明确约定“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。同时李某又与宁夏谦德大宗商品贸易有限公司签订了《客户协议》，协议明确约定：“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，上述三份协议既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1649号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：袁长源，男，汉族，1965年08月10日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告袁长源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告袁长源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额38314.85元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁长源未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年01月04日，被告袁长源向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额38314.85元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁长源应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额38314.85元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费758元，减半收取379元，由被告袁长源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7965号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：河南林智商贸有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路与陇海路交叉口凯旋门B座2507B号。统一社会信用代码：91410102MA3X4CE575。法定代表人：吴自田，执行董事。被告：河南省移领点电子科技有限公司，住所地郑州市二七区航海路179号A座11层1102号。统一社会信用代码：91410103326799860T。法定代表人：乔艳云，执行董事。被告。法定代表人：郭留希，董事长。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告河南林智商贸有限公司、河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马会芳到庭参加诉讼。被告河南林智商贸有限公司、河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南林智商贸有限公司偿还原告借款本金2900万元及利息（从2019年3月8日起按月利率8.7‰计算至还款之日）、罚息（自起诉之日起按月利率4.35‰计算至还款之日）；2、被告河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，原告与河南林智商贸有限公司签订借款合同一份，约定河南林智商贸有限公司向原告借款2900万元，借款期限从2019年3月8日至2020年3月8日，月利率为8.7‰，结息日为每月21日，逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。当借款人支付利息出现逾期时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2019年3月8日，原告与河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司签订保证合同一份，合同约定河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。届满包括债权人宣布提前到期的情形。合同签订后，原告依约向河南林智商贸有限公司发放了贷款，河南河南林智商贸有限公司未按照合同约定支付利息已构成违约，现原告宣布该笔借款提前到期，河南林智商贸有限公司承担还款责任，河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司作为担保人应承担保证责任。河南林智商贸有限公司、河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月8日，原告与被告河南林智商贸有限公司签订借款合同一份，约定河南林智商贸有限公司向原告借款2900万元，借款期限从2019年3月8日至2020年3月8日，月利率为8.7‰，结息日为每月21日，逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。当借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期。要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2019年3月8日，原告与河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司签订保证合同一份，合同约定河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。届满包括债权人宣布提前到期的情形。合同签订后，原告依约向河南林智商贸有限公司发放了贷款，河南林智商贸有限公司支付利息共计622342.45元，未按照约定的时间及时足额支付利息。河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司作为担保人也没有替代河南林智商贸有限公司按约支付利息。现原告以被告违约，要求提前收回贷款。本院认为，原告与被告河南林智商贸有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告出借款项每月的利息为252300元，从借款之日到原告起诉之日，河南林智商贸有限公司应支付利息远大于其已支付的利息，由此，河南林智商贸有限公司的行为构成根本违约，原告依约提前收回贷款并以起诉之日为主张权利之日，符合法律规定，本院予以支持。当然河南林智商贸有限公司应继续偿还借款本金及利息、罚息，已付利息622342.45元予以扣除，罚息的计算起点以原告起诉之日为准。被告河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，在河南林智商贸有限公司未履行还款义务时，保证人河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南林智商贸有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金2900万元及利息（从2019年3月8日起按月利率8.7‰计算至还款之日，扣除已付利息622342.45元）、罚息（从2019年9月2日起按月利率4.35‰计算至还款之日）；二、被告河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南巩义农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186800元，减半收取93400元，保全费5000元，共计98400元。由河南林智商贸有限公司、河南省移领点电子科技有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇一九年十一月二十一日书记员  刘美好
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0182行审29号 申请人福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区吴航街道十洋国际城9-11楼。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人陈贞武、王容，该局工作人员。 被执行人张元善，男，1955年6月5日，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区自然资源和规划局于2019年11月13日向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2017]199号《土地违法案件行政处罚决定书》，要求强制被执行人张元善退还非法占用的2200平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人（原长乐市国土资源局，现为福州市长乐区自然资源和规划局）于2017年3月30日认定，被执行人张元善于2016年12月未经批准擅自占用松下镇前连村土地建村民文化中心（现系村老人活动中心，也称“安老院”）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2017]199号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令张元善15日内退还非法占用的2200平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对2200平方米土地并处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币66000元。 本院经审查认定，申请人作出的长国土资行罚字[2017]199号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年3月30日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区松下镇人民政府，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。2017年9月30日，申请人作出长国土资强催[2017]199号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人。被执行人张元善于2017年5月11日缴纳了罚款，但认为该建筑系村民筹资建设的公益性养老设施，至今仍未履行行政处罚决定确定的拆除及恢复原状等义务，申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供相关材料，适用“裁执分离”的非诉行政案件，申请人还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料。本案拆除标的物现作为松下镇前连村老人活动中心建筑设施使用，该建筑物建设完工并装修完毕，部分村民老人亦入住生活，申请人福州市长乐区自然资源和规划局向本院申请强制拆除该建筑物，不仅事关被执行人及前连村村民们的切身利益，而且还关系到社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案。现福州市长乐区自然资源和规划局、松下镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告及情况说明材料，均评估认为该前连村老人活动中心之建筑物拆除专项行动风险很大，极易引发群体性事件、信访积案以及不良社会舆论事件等。松下镇人民政府亦发函本院不宜准予强制执行拆除，请求法院予以暂缓拆除。本案非诉审查期间，本院听取了被执行人及建筑物所在地乡镇、村委会的相关意见，亦实地查看了建筑物现场情况，应当认为，申请人及松下镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告，其风险因素评估较为客观真实，该建筑物现若予以强制拆除，其社会稳定风险确实存在不可控因素。福州市长乐区自然资源和规划局现申请本案强制执行拆除，其提交的社会稳定风险报告和执行预案不符合强制执行受理条件，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第九条、第二十二条规定，裁定如下： 驳回申请人福州市长乐区自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈吓梅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初331号之一反诉原告：赵丙诚，男，1965年3月21日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳济北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱龙，山东锦瑟律师事务所律师。反诉被告：王海生，男，1966年1月8日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。原告王海生与被告赵丙诚建设工程施工合同纠纷一案,被告赵丙诚于2019年1月14日向本院提起反诉，后于2019年11月12日提出撤诉申请。本院认为，反诉原告申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告赵丙诚撤诉，赵丙诚在本案中支出的心理测试费8000元可另案一并主张权利。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由赵丙诚负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇一九年十一月十二日书 记 员  龚昕睿
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执674-1号申请执行人钱坤洪，男，1968年4月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地射洪市。法定代表人：唐良春，系该公司执行董事兼总经理。被执行人任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人杜娟，女，1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行钱坤洪与任凯、杜娟、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，（2019）川09民终330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币1350353元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。2、通过全国法院网络查控平台查询被执行人财产情况。查询结果显示被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司所有房产已经由成都铁路运输法院首轮查封，本院另案已经对该房产作轮候查封，现无处置权利；被执行人任凯、杜娟名下房产均为金融机构设定了抵押债权。3、本院另案已经对被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司的应收款进行提取，因案外人提出执行异议现无权分配该应收款。4、本院作出裁定扣留被执行人任凯、杜娟、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司名下的房屋租金。5、参与涉杜娟案执行款分配，向申请执行人支付执行款34144.79元。6、将被执行人纳入限制消费人员名单。告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人财产进行了查控，告知申请执行人本案执行情况和终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  罗彪审判员  李俊审判员  何华二〇一九年十一月三十日书记员  梁勇
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初232号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人张明海，男，生于1968年11月4日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月13日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。经本院决定，于2019年11月13日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人张明海犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人张明海到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年3月的一天下午，被告人张明海在其位于绵阳市游仙区的家中容留王某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年7月上旬的一天晚上，张明海在其家中容留冯某、沈某吸食冰毒。2019年7月18日下午，张明海在其家中容留汤某、蔡某吸食冰毒。2019年7月19日，张明海因收赃被公安机关传唤，到案后，张明海如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张明海容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处。 上述事实，被告人张明海在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，证人汤某、蔡某、沈某、冯某、王某证言，被告人张明海供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场图，刑事照相及辨认笔录等证据证实。以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人张明海在其住所容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张明海在因收赃被公安机关传唤后，如实交待公安机关未掌握的犯罪事实，属自首,可以从轻或减轻处罚。综上，为保护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张明海犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年4月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁梅 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2325号 原告：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路金业花园101号，统一社会信用代码9135080008431505XH 法定代表人：陈垂典，董事长。 委托诉讼代理人：阮庆雄，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：林锋华，该公司客户经理。 被告:范海平，男，1979年5月17日出生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被告:范扬平，男，1982年9月4日出生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被告：阙浪华，男，1977年7月11日出生，汉族，职工，住龙岩市永定区。 原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被告范海平、范扬平、阙浪华金融借款合同纠纷一案，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司于2019年11月18日提出撤回对被告范扬平的起诉申请。 本院认为，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司提出撤回对范扬平的起诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司撤回对范扬平的起诉。 审判员  陈红军 二〇一九年十一月二十日 书记员  张金兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2250号申请执行人朱海杨，男，1988年11月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人叶鹏，男，汉族，1988年9月22日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人朱海杨与叶鹏民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5603号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、叶鹏应于本判决发生法律效力后五日内向朱海杨归还借款本金215090元；二、叶鹏应于本判决发生法律效力后五日内向朱海杨支付逾期还款利息(具体为：以215090元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，公告费560元，合计5232元，由叶鹏负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人叶鹏有银行存款，其名下的银行账户、微信帐户已经被本院于2019年8月1日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人叶鹏名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人叶鹏有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人叶鹏名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人叶鹏有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人叶鹏持有可供执行的证券。因被执行人叶鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余人民币220322元及相应利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5603号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许伟杰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1614号之一 申请执行人刘彦，女，汉族，1978年7月6日出生，住西安市雁塔区。 被执行人郭亚东，男，汉族，1979年3月3日出生，住西安市雁塔区。 被执行人何建莉，女，汉族，1979年8月9日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人刘彦与被执行人郭亚东、何建莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13027号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭亚东、何建莉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彦于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初13027号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭亚东、何建莉立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人郭亚东、何建莉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人何建莉名下登记有位于西安市高新区XX路XX层房屋（权属证号：107XXXXXXX-5-1-3-10405～2）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但因本案申请标的较小，该房产不宜处置。查明被执行人郭亚东名下登记有车牌号码为陕AXXXXX、陕AXXXXX小型机动车两辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆均未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘彦，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为206330元及利息，未受偿金额为206330元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人郭亚东、何建莉发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初969号 原告张某，女，1988年4月12日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人李莹，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告杜某1，男，1982年9月27日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。 原告张某与被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李莹、被告杜某1及其委托诉讼代理人姜秋泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求并当庭明确为：1.依法分割夫妻共同财产位于长沈路力旺康景小区43-4-612房屋；2.分割征地补偿款55,125元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月25日登记结婚，于2018年4月18日办理离婚登记，离婚后双方仍以夫妻名义共同生活直至2019年3月。因未能就夫妻共同财产的分割达成一致，且被告私下隐匿、转移财产致使原告无法得知具体的共有财产下落，所以当时并未完全对夫妻共同财产作出分割。尚未分割的夫妻关系存续期间共同财产有：1.位于长沈路力旺康景小区43-4-612房产，该房产是被告婚前贷款购买婚后二人共同还贷；2.位于东风大街繁荣小区二期的房产，该房屋为回迁房；3.夫妻关系存续期间原、被告所获得的征地补偿款552,000元（其中原告名下获得276,000元，被告名下获得276,000元），离婚时原告对其中的回迁房、征地补偿款均不知情。离婚后，原告多次找被告协商解决此事，但被告均不予理睬并拒绝提供其隐匿、转移的财产下落，经多方了解得知，原、被告在婚姻存续期间获得一套拆迁回迁房，还拿到过原、被告二人的征地补偿款，上述夫妻共同财产均因被告之母利用担任村干部职务之便对原告隐瞒消息致使原告在离婚时并未知晓该拆迁回迁房的具体位置和征地补偿款的具体数额，故诉至法院。 杜某1辩称：1.力旺康景房屋系原、被告结婚之前由被告的母亲以被告的名义出资购买，后还银行按揭贷款也是由被告的母亲按月偿还，该房屋发证时间是2008年9月24日，在原、被告登记结婚前，为了避免发生纠纷对该房屋的权属由吉林秦风法律服务所进行了见证，故该房屋不属于原被告夫妻共同财产部分。2.关于征地补偿款，征地的时间是2012年，由于原告属于黑龙江的外来人口，根据繁荣村7社全体村民的申请外来人口补偿900平方米土地进行分配，每平方米是61.25元，所有的土地补偿款包括原、被告都发放到被告母亲方国芹银行卡中，但原告补偿的900平方米部分其他社村民现正在上访，村里将外来人口部分预收回。此外，原、被告办理离婚登记手续后，原告一直与被告一起生活，直至2019年3月份，期间被告的母亲为原告花费了30余万元的费用支出，远远超过了原告900平方米的土地补偿款。综上，被告认为原告的此次起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：原、被告于2011年7月25日登记结婚，于2018年4月18日协议离婚，二人育有一女杜某2（2014年1月5日出生）。 另查：被告婚前购买坐落于长春汽车产业开发区力旺康景小区43栋612号、建筑面积为76.23平方米、丘地号为xxx,权利证号为xxx的住宅一处，并于2008年9月24日取得产权证书。该房购买价280,526元，其中被告公积金按揭贷款168,000元，贷款期限20年，采用等额本息还款方式，月还款1,129.30元。本案中，原告申请对该房在双方离婚时﹙2018年4月18日﹚的市场价值进行评估，长春正则房地产评估有限公司向本院出具《房地产估价报告》显示估价结果为上述房屋在双方离婚时的市场价值应为652,376元。 本院认为：一、关于涉案房产分割问题。涉案房产系婚前被告支付首付款、以银行按揭贷款方式购买且登记在被告个人名下，应属被告个人所有，尚未归还的贷款为被告的个人债务，但被告应对婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分给予原告补偿。被告虽辩称该房婚后月还款均由被告母亲代为偿还，但未提供充分证据加以证明，故本院不予采纳。被告提交的经公证的《住房公积金（组合）借款合同》中载明，房屋购买价280,526元，被告公积金按揭贷款168,000元，贷款期限20年共240期，采用等额本息还款方式，月还款1,129.30元，原告当庭对此表示认可。故该房贷款总还款金额为240期×1,129.30元/期即271,032元，被告购买该房实际总房款应为首付款112,526元+总还款271,032元即383,558元。原、被告婚后共同还贷81个月﹙2011年7月25日至2018年4月18日﹚后离婚，即婚后还贷本息为1,129.30元/月×81月=91,473.3元。依据长春正则房地产评估有限公司作出的估价报告，上述房屋在双方离婚时的市场价值为652,376元。故被告应向原告支付房屋补偿款的计算方式为婚后还贷本息91,473.3元×离婚时房屋市场价值652,376元÷房屋实际总价款383,558元÷2即77,791元。二、关于原告要求被告支付征地补偿款55,125元的问题。庭审中，双方均表示原告按照安置补偿协议应补偿900平方米、应得到补偿款55,125元，但该补偿款系以户为单位发放的，现有证据不能证明原告上述征地补偿款已由被告实际领取，故对原告要求被告支付征地补偿款的主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杜某1于本判决生效后十日内支付原告张某房屋补偿款77,791元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元（已减半收取），由原告张雪姿负担5,678元、由被告杜建成负担872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇一九年十一月二十八日 书记员 尚明明
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2873号申请执行人孟克飞，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：吕献文，男，汉族，1960年5月1日出生，住河南省濮阳县。关于申请执行人孟克飞与被执行人吕献文劳务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟克飞据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人73300元及判决计算的逾期利息，本院于2019年6月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月1日向被执行人吕献文发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年7月1日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年6月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2019年7月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年7月16日、2019年7月19日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现卢庆禄名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人吕献文至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年6月20日向被执行人吕献文发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月2日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人孟克飞，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；本院于2019年11月18日对申请执行人孟克飞做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕献文名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕献文负有继续向申请执行人孟克飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十七日书记员 :路静
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2339号 原告：朱士礼，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陆小陇，男，1988年2月12日出生，汉族，住贵州省普宠县。 被告：李友福，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省盐山县。 被告：岑国春，男，1986年7月2日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 被告：岑兴才，男，1989年3月16日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 原告朱士礼诉被告陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱士礼、被告陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱士礼向本院提出诉讼请求：依法判令陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才赔偿朱士礼医疗费33289.93元、住院伙食补助费950元、误工费57899元、护理费2850元、营养费950元、交通费500元，合计96438.93元。事实与理由：2018年10月5日，因陆小陇、岑国春等寻衅滋事致朱士礼被砍伤。后朱士礼被送往浙江普陀医院救治，经诊断：1.刀砍伤2.右肩胛骨骨折3.腰1棘突骨折4.背部肌肉裂伤5.肩胛上神经断裂等。经住院治疗后，又多次门诊，期间共花费医疗费35000余元。现朱士礼为维护自身合法权益，故诉至法院。 朱士礼为证明其主张的事实向本院提交了出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明书、证明、住院病案、刑事判决书等证据。 陆小陇辩称，对案件事实和赔偿无异议。 李友福辩称，对医药费无意见，误工费等偏高。 岑国春辩称，愿意赔偿朱士礼相关损失，但是朱士礼要求的总金额过高，超出本人能力范围。 岑兴才辩称，朱士礼对于损害的发生也有一定的过错，所有损失不应由四被告全部承担。对医药费无异议，但其他项目主张偏高。 陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才未向本院提交证据。 本院经审理查明：一、2018年10月5日凌晨，陆小陇、岑国春在KTV后门（滨港路18号）与朱士礼发生口角，后李友福、岑兴才赶至现场，其四人与朱士礼产生肢体冲突，导致朱士礼受伤。朱士礼自认，事发当日，其有饮酒行为；二、事发当天，朱士礼被送往普陀医院住院治疗，入院诊断：1.刀砍伤2.右肩胛骨骨折3.腰1棘突骨折4.背部肌肉裂伤5.肩胛上神经断裂。经治疗，朱士礼于2018年10月19日出院，住院14天。2019年10月10日，朱士礼又至普陀医院行内固定取除术，2019年10月19日出院，住院5天，共计住院19天，花费医疗费33289.93元；三、普陀医院出具的疾病诊疗证明书载明，朱士礼住院期间需陪护一名；四、涨网小排档出具的证明显示，朱士礼于2017年10月至2018年10月间在该店担任主厨，每月工资8000元；五、2019年11月8日，陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才因犯寻衅滋事罪被本院判处两年六个月至一年八个月不等的有期徒刑（本院（2019）浙0903刑初192号刑事判决书）。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才殴打朱士礼，共同实施侵权行为，造成朱士礼损害，应承担连带赔偿责任。综合本案，朱士礼对于自身损害的发生亦具有一定过错，故可适当减轻四被告的赔偿责任，本院酌定陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才对朱士礼的相关损失承担80%的赔偿义务。关于具体的赔偿项目及标准，本院分类认定如下：1、医疗费。根据医疗费票据，结合病历及诊断证明等证据，认定为33289.93元；2、住院伙食补助费依法认定为950元；3、误工费。根据朱士礼的劳动能力状况并结合朱士礼的伤势及伤前所从事工作的情况等，酌情认定为34000元；4、护理费。根据疾病诊断证明书载明的内容并结合朱士礼的伤势、当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定为2470元；5、营养费。结合朱士礼的伤势，酌情确定为950元；6、交通费。根据朱士礼的就医实际，酌情确定为200元。上述合计71859.93元。根据本院酌定的赔偿比例，陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才应连带赔偿朱士礼57487.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才于本判决生效之日起十五日内连带赔偿朱士礼各项损失共计57487.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，减半收取1105.50元，由朱士礼负担486.50元，陆小陇、李友福、岑国春、岑兴才连带负担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 马学静 二〇一九年十一月二十日 代书记员 夏思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶武，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 再审申请人叶武因与被申请人黄金星民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 高 晓 审判员 胡伟荣 审判员 念保源 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈建珍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日施行） 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执752号之一   被执行人金海源，住宁夏银川市金凤区。   本院在执行被执行人金海源犯危险驾驶罪罚金一案中，本院于2018年11月8日作出的（2018）宁0105刑初222号刑事判决书，判决被执行人金海源犯危险驾驶罪，判处有期徒刑2个月，并处罚金4000元。本院于2019年4月4日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刑满释放后，去向不明。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月二十四日   书记员 任青梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13859号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：司建平，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告司建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1658号原告：蔡尚欢，男，汉族，1988年12月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：米玉丰，昌江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平，该公司经理被告：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。原告蔡尚欢与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）、骆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡尚欢向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工资10742元，另支付应付工资50%的赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，但被告以各种理由至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月29日，被告景德镇万群实业有限公司尚欠原告蔡尚欢工资款10742元；上述款项由被告景德镇万群实业有限公司于2019年12月5日前支付给原告蔡尚欢。二、案件受理费202元，减半收取101元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2786号申请执行人：即墨市百隆鞋材厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村皮鞋城29号，统一社会信用代码92370282MA3DC0DB24。法定代表人：王绪宝，经理。被执行人：鲁振雷，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：王景荣，女，1981年9月11日出生，汉族，住即墨区。申请执行人即墨市百隆鞋材厂与被执行人鲁振雷、王景荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9572号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日依法立案执行。本案执行标的是：77323.50元。在执行过程中，本院于2019年6月11向被执行人鲁振雷、王景荣发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行77323.50元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  张俊俊