wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17140号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，男，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊先强，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区相府路。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告熊先强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5473号上诉人（原审被告）：吴显红，女，1973年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：鞠双礼，男，1969年9月11日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。上诉人吴显红因与被上诉人鞠双礼合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞠双礼原审诉称，2017年3月30日鞠双礼与吴显红签订《协议书》把塑钢窗厂转让给鞠双礼的同时，2017年4月份吴显红把协力地产的两份活给鞠双礼制作、安装，一份活3500元，合计7000元。还有吴显红在玻璃厂欠的玻璃款7700元由鞠双礼代还款。吴显红给鞠双礼承诺顶替2018年的房租费10000元。鞠双礼的房租费是2018年三月份到期，鞠双礼多次催促吴显红给交房租费，吴显红以各种理由推辞，至使鞠双礼自己交的房租费，致使吴显红欠下鞠双礼10000元。现鞠双礼诉至法院，请求判决吴显红欠鞠双礼劳务款7000元及玻璃转账款7700元,已还款4700元，剩余欠款合计10000元及利息。二、诉讼费用由吴显红承担。诉讼中鞠双礼减少诉讼请求为要求吴显红支付劳务款7000元，其他请求另行主张。吴显红原审辩称，我没有用鞠双礼干过活，我没有把协力地产的活给鞠双礼制作安装，不认可鞠双礼的起诉。原审法院审理查明，2017年3月30日,鞠双礼与吴显红签订一份协议书，吴显红将绿园区双丰新村527号塑钢厂整体转让给鞠双礼，协议约定“甲方（吴显红）有工程活，乙方（鞠双礼）无条件给做，利润共赢。甲方承诺两年内所有工程活必须在乙方工厂加工，每年达到二十万元利润，乙方给甲方一万元奖金”等内容。2017年4月份，由吴显红承接的案外人协力地产安装制作塑钢窗的活，由鞠双礼及其工人完成，加工费7000元，由吴显红收取。原审法院认为，在鞠双礼、吴显红整体转让塑钢厂后，是由鞠双礼实际完成的案外人协力地产安装制作塑钢窗的工作内容，该加工费7000元应由鞠双礼收取，故鞠双礼要求吴显红给付加工款项，具备事实及法律依据，本院予以支持。吴显红庭审中否认将活让鞠双礼安装制作，但结合鞠双礼提交的书面证据及鞠双礼、吴显红的录音内容，能够认定吴显红欠款事实。鞠双礼诉状中自认吴显红已还款4700元，故吴显红还应给付鞠双礼2300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决吴显红于判决生效后立即给付鞠双礼塑钢窗加工费2300元。宣判后，吴显红不服，向本院提出上诉。吴显红请求：1.撤销原审判决，改判驳回鞠双礼的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费由鞠双礼承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，证据不足。鞠双礼提供了三份书面证言，但并未提供证人身份信息，且证人未出庭作证，不应当作为证据使用。另一份录音证据，仅为吴显红、鞠双礼双方对当时出兑厂房八万元价款，无法证明至今仍欠劳务费的事实，缺乏证明力。在无其他证据佐证的情况下，不应当采信。鞠双礼录音是经过删减改制与原载体不一致。2.一审法院适用法律错误。合同书根本没有涉及到涉案工程及工程款项的内容。鞠双礼未能提供充分的证据支持。。鞠双礼辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：根据双协议约定，2017年4月以后的吴显红的所有工程交由鞠双礼完成。案涉工程发生在上述协议签订以后。结合双方通话录音内容，可以证明7000元工程费用实际发生。故应当由吴显红向鞠双礼支付。至于双方之间是否存在其他债权债务，是否与案涉7000元进行抵顶，因双方未能达成一致，又均无法就债务已抵顶一事提供证据，故可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴显红负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十二日书记员 李 贺
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3322号 原告：泸县得胜水泥制品厂，住所地泸县得胜镇得胜村，统一社会信用代码91510521204851018C。 投资人：程洪刚，男，1987年6月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：徐刚，男，1970年9月19日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸县得胜水泥制品厂与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县得胜水泥制品厂的投资人程洪刚及其委托诉讼代理人张俊兰，被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款715937元及资金占用利息，利息从2019年10月11日起按年利率6%计算至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2015年2月至2017年6月，被告徐刚一直在原告处购买材料，被告在此期间陆陆续续支付了原告部分材料款，经原、被告几次结算下来，被告尚欠原告材料款715937元未支付，后经原告多次催收未果。 被告徐刚辩称，原告起诉的金额需要核对，结算清单是以每个月拉出去的方量来结算的，方量是对的，但是我应得的部分没有进行扣除，我用车子扣偿了一部分欠款。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息，证明双方的主体适格；2、结算清单3张，证明从2015年2月至2017年6月被告共欠原告材料款共计715937元；3、2015年2月至2017年6月被告徐刚签字确认的其在原告处购买材料的单子，一个正字代表五方。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 被告徐刚未提交证据。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告是帮原告代销还是在原告处购买材料来自已销售？被告认为，其是在帮原告代销材料，这个材料钱被告可以给他代收，原告自已也可以去收。原告认为，原告是将材料直接销售给被告，原告没有直接联系客户，被告有时候是先支付原告货款，有时候是收到货款后再支付给原告。本院认为，根据双方签字确认的结算清单上载明的信息：经双方结算，徐刚尚欠泸县得胜水泥制品厂材料货款×××元。结算清单上也并没有载明是帮泸县得胜水泥制品厂代销，且被告也没有举证证明其帮原告代销的事实，对被告辩称其是帮原告代销的观点不予采信。对原告主张被告在原告处购买材料后自已进行销售的事实予以采信。且双方是在结算后形成的金额，对被告主张其应得部分没有进行扣除的观点不予采信。2、被告用其所有的车辆抵偿欠款的金额为多少？被告认为，其用铲车抵偿了50000元，用水泥罐车抵偿了350000元，被告使用一段时间后，该水泥罐车被公司收回，但公司只折价了150000元，中间的差价200000元应是抵偿给原告的差价。原告认为，被告只用铲车换抵偿了50000元，用水泥罐车抵偿的350000元，因被告差欠其挂靠公司的款项，该水泥罐车被公司收回去了，没有抵偿成功。本院认为，双方对被告用铲车抵偿50000元无争议，本院予以确认。对用水泥罐车抵偿的款项，原告不予认可，双方不能达成一致意见，本院对被告主张的该部分金额不予确认，双方的争议可另案进行解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐刚自2015年2月至2017年6月期间，在原告处购买水泥后自已进行销售。经双方于2016年2月18日结算，形成了一份结算清单，载明：“泸县得胜水泥制品厂与徐刚从2015年2月11日起至2015年12月31日止外运材料货款金额，经双方结算徐刚尚欠泸县得胜水泥制品厂材料货款519299元，大写伍拾壹万玖仟贰佰玖拾玖元整，此据。结算人签字：徐刚，程洪刚。2016年2月18日”。2016年2月27日，双方再次进行结算形成上述结算清单，载明：从2016年1月1日至206年2月4日，徐刚尚欠泸县得胜水泥制品厂材料货款64893元。2016年7月3日，双方再次进行结算形成上述结算清单，载明：从2016年3月7日起至2016年7月1日，徐刚尚欠泸县得胜水泥制品厂材料货款131745元。后被告徐刚用铲车抵偿了欠款50000元。余款经原告多次催收未果。 本院认为，本案系买卖合同的法律关系，原告完成供货的义务后，被告应当履行支付货款的义务。经双方结算，被告共欠原告货款715937元，扣除被告用铲车抵偿的货款50000元，尚欠原告货款665937元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当向原告支付尚欠的货款665937元。对于原告请求被告从2019年10月11日起按年利率6%支付资金占用利息的请求，由于被告未支付欠付的材料款构成违约，原告请求被告从起诉之日起支付资金占用利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐刚限期于本判决发生法律效力后3日内支付原告泸县得胜水泥制品厂货款665937元及利息，利息从2019年10月11日起按年利率6%计算至付清时止； 二、驳回原告泸县得胜水泥制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5479.5元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇一九年十一月三十日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执737号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，男，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：曾润隆，男，户籍地：广东省和平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾润隆国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52484号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，曾润隆应向申请人深圳融信保公司偿还借款本金5000元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52484号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查，也没有依据上述规定查明具体的出借人。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，对本笔借款的出借人的身份没有查明，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52484号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12695号 原告：夏侯洪军，男，1975年10月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。 被告：曲宝源，男，1975年10月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：田金萍，女，1975年8月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告夏侯洪军与被告曲宝源、田金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏侯洪军委托的诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告曲宝源、田金萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏侯洪军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿付原告借款1000000元及利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年5月19日，二被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100万元，有二被告出具的借条为凭，约定年息2分，并承诺于2017年11月18日前本金利息一并归还；当日，原告将该笔借款通过银行转账至被告田金萍的个人银行账户内，借款到期后，原告向被告主张还款，二被告均以各种理由拖延，至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院。 被告曲宝源、田金萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2017年5月19日，被告曲宝源、田金萍因资金紧张向原告借款，原告于当日将100万元转账至被告田金萍的银行账户中，二被告向原告夏侯洪军出具借条一张，内容为：“兹有本人曲宝源(身份证号码)于今日向夏侯洪军借款100万元（大写壹佰万元）进行资金周转。利息为：年息2分。本人承诺于2017年11月18日前本金利息一并归还，按月付息。借款人：曲宝源田金萍出借人：夏侯日期：2017.5.19”。该笔借款到期后，二被告未予以偿还。现原告诉至本院要求被告曲宝源、田金萍偿还借款本金1000000元及利息（自2017年5月19日至至实际付清之日止按照月利息2分计算）。 上述事实，主要根据原告的陈述、二被告出具的借条、银行交易流水等经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告曲宝源、田金萍尚欠原告夏侯洪军借款本金1000000元的事实，有原告提供的借条及临商银行股份有限公司滨海支行银行转账凭证等予以证实，本院予以确认。原告按约履行了出借借款义务，二被告依约应履行偿还义务。原告与二被告在借条中约定利息按年息2分计算，现原告主张自2017年5月19日起至二被告实际付清之日止按年息2分计算，本院予以确认。被告曲宝源、田金萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曲宝源、田金萍于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告夏侯洪军借款本金1000000元及利息（自2017年5月19日至实际付清之日止按照年息2分计算）； 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，均由被告曲宝源、田金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费13800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年十一月四日 书记员 李彦铮
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3392号原告：朱某，女，1981年1月23日出生，汉族，住于都县，被告：刘某，男，1983年1月8日出生，汉族，住于都县，原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  谢元九二〇一九年十一月四日书记员  孙会洋
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1586号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杜某某，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地为上海市闵行区。辩护人贾思振，泰和泰(济南)律师事务所律师。被告人叶某，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地为上海市长宁区。辩护人王晓东、谢正力，上海易载律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人杜某某、叶某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人杜某某、叶某及辩护人贾思振、王晓东和谢正力到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人杜某某、叶某于2012年8月至11月期间，经人介绍在获悉上海荣基投资管理有限公司(以下简称“荣基公司”)以入伙有限合伙企业的形式对外发售高额固定收益的理财产品后，遂向其任职的公司客户推销上述产品，并从中获取提成。经司法会计鉴定，被告人杜某某非法吸收资金人民币850万余元，均未兑付；被告人叶某非法吸收资金人民币620万余元，均未兑付。2019年9月4日，被告人杜某某被公安机关抓获；同月6日，被告人叶某主动向公安机关投案；两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。2019年10月31日，被告人杜某某主动退赔人民币306,000元；被告人叶某退赔人民币268,480。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了二名被告人，宣读和出示了证人夏某某、张1等人的证言、公安机关出具的工作情况、荣基公司工商登记资料及项目介绍等材料、相关有限合伙企业入伙协议、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书、检察机关出具的扣押决定书及扣押清单等证据。公诉机关据此认定，被告人杜某某、叶某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，均应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杜某某、叶某在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人叶某有自首情节，并退缴部分赃款，可以从轻或减轻处罚；被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，并退缴部分赃款，可以从轻处罚。建议判处二被告人各一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人杜某某、叶某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。二被告人对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的被告人杜某某、叶某参与非法吸收公众存款的犯罪事实与检察机关指控的一致。证明上述事实的证据有：1、荣基公司的工商登记材料及项目介绍材料，证实荣基的经营范围不包含吸收公众存款业务，其吸收资金的行为未经有关部门依法批准及荣基公司以销售理财产品的方法非法吸收公众存款的事实。2、证人夏某某、张1等人的证言、被告人钮佳音、张扬的供述、相关有限合伙企业入伙协议等书证，证实被告人杜某某、叶某对外销售荣基公司理财产品、非法吸收公众存款的事实。3、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人杜某某、叶某吸收资金的数额及未兑付本金数额。5、上海市公安局静安分局依法出具的案发工作情况、检察机关的扣押决定书、扣押清单等书证，证实二名被告人到案及相关退缴赃款的情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人杜某某、叶某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控二名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人杜某某、叶某并不实际占有、支配非吸所得，均起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人叶某犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人杜某某、叶某案发后均有退缴赃款表现，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时结合本案中二被告人犯罪情节、后果，认罪态度及退赔情况，对公诉人提出的对二名被告人减轻处罚及可适用缓刑的意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人叶某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。三、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人杜某某、叶某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十一月二十九日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2753号申请执行人：周荣杰，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：张镇平，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市洪阳镇。关于周荣杰与张镇平借款合同纠纷，本院作出的（2019）粤0783民初4131号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人张镇平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2019年10月16日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张镇平名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广东省揭阳市普宁市人民法院对张镇平名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2753号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十八日书 记 员 司徒颖莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13711号上诉人（原审被告）：北京威嘉力科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区育惠里11号。法定代表人：吴小津，经理。委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绪冬青，女，汉族，1974年12月2日出生，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：崔德兰，女，汉族，1941年12月2日出生，住上海市闵行区。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张乾炜，上海通佑律师事务所律师。原审被告：赵彦鹏，男，汉族，1990年9月16日出生，住河南省叶县，现住上海市闵行区。上诉人北京威嘉力科技发展有限公司（以下简称威嘉力公司）因与被上诉人绪冬青、崔德兰及原审被告赵彦鹏生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人威嘉力公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人绪冬青、崔德兰在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：绪某2018年体检报告中已经存在血压升高的情形，一审法院认定绪某无高血压病史系认定错误。死亡医学证明载明的“车到人亡”不能证明死亡原因，急救中心也无法断定绪某脑溢血缘于3个月前的车祸。在被上诉人没有提供相关证据证明赵彦鹏侵权行为与绪某死亡之间存在因果联系的情况下，原审法院认定上诉人承担事件几乎全部责任缺乏依据。被上诉人绪冬青、崔德兰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵彦鹏未作答辩。一审法院审理后于二〇一九年八月二十日作出判决：北京威嘉力科技发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿绪冬青和崔德兰各项损失计人民币426,655.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,418.74元，由北京威嘉力科技发展有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人威嘉力公司是否应当对绪某死亡承担侵权责任。赵彦鹏撞倒绪某导致其头部严重受伤，绪某医学死亡证明上也载明了引起直接死亡的疾病情况为脑溢血（车祸），故被上诉人已提供相关证据证明了绪某死亡与赵彦鹏的侵权行为之间存在因果联系。因赵彦鹏系在执行威嘉力公司工作任务期间撞伤绪某，根据我国《侵权责任法》的有关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故威嘉力公司应就此承担侵权责任。一审综合侵权事实以及死者身体状况等因素认定威嘉力公司承担85%的责任并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人威嘉力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,699.84元，由上诉人北京威嘉力科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月十八日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5167号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：赵明波，男，1987年11月26日生，汉族，住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告赵明波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告赵明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵明波支付物业管理费4656元、违约金5446元，合计10102元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区的业主提供服务，合同约定电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取），按委托合同的先交费后服务的基本原则，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。被告作为金盛佳园的业主，拒绝向原告支付2018年1月1日之前应当履行的2328元和2019年1月1日之前应当履行的2328元物业管理费，截止2019年7月31日，原告一直履行合同义务，被告已分别逾期履行了570天和210天，故被告应向原告支付物业管理费4656元及滞纳金5446元，合计10102元。 被告赵明波辩称，请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告没有与原告签订过合同，对原告提供的《物业管理委托合同》不认可，目前小区管理混乱，被告不愿意交纳管理费及滞纳金。 原告为支持其诉讼主张向本院提交原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》一份，经质证，被告不予认可，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故，本案原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。 本院确认如下法律事实：2018年1月25日，原告与被告小区的开发商保山金盛嘉园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区的业主提供服务，委托管理期限自合同签订之日起，电梯房物业暂时按建筑面积1.2元/㎡收取（含电梯检验、维护、使用费），自来水二次加压费、水池清洗费按每户每月10元向业主或使用人收取（1楼不收取），先交费后服务，物业使用人第十二个月期满前缴纳下一年度的物业管理费，物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天3‰缴纳滞纳金。原告一直在该小区提供服务，被告作为金盛佳园的业主，未向原告交纳过服务费。 本院认为，本案被告所在小区的开发商保山市金盛佳园房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告已按该合同履行了物业管理服务义务，被告理应按照合同约定支付物业管理费。合同约定的委托管理期限自合同签订之日起，故被告应当自2018年1月25日开始交纳物业管理费，2018年1月25日至2018年12月31日的物业管理费为2179.22元，2019年的为2328元，合计4507.22元。《物业管理委托合同》约定先交费后服务，逾期则按每天3‰缴纳滞纳金，被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，应当承担违约责任，但《物业管理委托合同》约定的滞纳金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付自2018年1月25日至2019年7月31日的违约金221.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵明波于本判决生效后五日内支付给原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费4507.22元、违约金221.55元，合计4728.77元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告赵明波负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊晓娇
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5228号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：何建峰，男。 被告：徐跃，女。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何建峰、徐跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李愿、林俊，被告何建峰到庭参加诉讼，被告徐跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告何建峰立即向原告归还信用卡欠款本金93884.4元及相应利息和费用（暂算至2019年4月4日止，费用14168.15元，之后的利息及费用按照信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2019年4月5日起算至还清之日止）；2、被告徐跃对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告申请申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生通宝分期信用卡，其中被告一申请使用信用卡主卡，被告二申请使用附属卡。两被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了民生信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡收费标准及风险和责任等内容，并签名确认。表示自愿遵守合约规定，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡主卡及卡号为62×××01的附属卡，两被告激活使用信用卡进行消费。截止2019年4月4日，两被告尚欠信用卡借款本金93884.4元，费用14168.5元尚未归还原告。被告未按约定归还欠款，已构成违约，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期白金信用卡领用合约》《安全用卡指南》，证明被告向原告申请办理民生银行信用卡，且阅读了中国民生通宝分期白金信用卡领用合约、安全用卡指南、信用卡收费标准及风险和责任等内容，信用卡领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等费用、重要安全事项等内容，其中合约约定的利息和违约金等费用的计算标准为：通宝分期手续费：刷卡消费为0.042%每日、预借现金为0.05%每日；违约金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；预借现金手续费：预借现金交易额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；三、信用卡激活时间截屏及信用卡交易明细，证明原告依约向被告履行了发卡义务，被告取得信用卡后予以激活并进行消费使用，消费交易情况见交易明细；四、被告信用卡账务信息截屏，证明被告信用卡透支金额93884.4元，及截至2019年4月4日利息及其他费用14168.15元，合计108052.55元。 被告何建峰辩称，是业务员上门推荐办理的信用卡，但他们办理的卡费用比较高，差不多2分的利息，我使用了该行信用卡那么多年从未逾期，是原告单方面降低额度，我才没有偿还相应的借款，要求银行同意我分36期归还贷款。 被告徐跃未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告何建峰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告何建峰使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告何建峰逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告何建峰归还欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐跃承担连带清偿责任，但原告未提供被告徐跃使用以及申领该附属卡的证据，故本院对原告要求被告徐跃承担连带清偿责任的诉称不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建峰应在本判决生效后立即归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金93,884.4元，并承担截至2019年4月4日止的利息及费用14,168.15元，合计108,052.55元。并按合约规定的利率支付2019年4月5日起至本息清偿之日止的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告何建峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柴晓玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9467号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：吴青，北京市（盈科）律师事务所律师。委托代理人：黄苁蓉，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：张平，男，汉族，1976年7月22日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告张平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人吴青、黄苁蓉到庭参加了诉讼。被告张平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字21000617281910874830）2、判令被告偿还原告借款本金298811.84元；3、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计1137.35元（利息按月利率0．5075％计算，罚息、复利按月利率0．76125％计算，暂算至2018年9月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师3000元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告张平未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告与被告张平签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限为2017年9月29日至2018年9月29日；贷款月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合同签订后，原告依约于2017年9月29日向被告张平发放贷款300000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2019年10月30日，被告拖欠原告借款本金298811.84元，利息（含罚息、复利）24115.73元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费3000元，有电子回单、委托代理协议为证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年10月30日，被告拖欠原告借款本金298811.84元，利息（含罚息、复利）24115.73元。本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，因该合同已到期，故已无解除必要。原告因本案诉讼，实际发生了律师费3000元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金298811.84元及利息、罚息、复利（截止2019年10月30日的利息、罚息、复利共24115.73元，并自2019年10月31日至付清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告张平于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5844元，减半收取2922元，保全费2032元，合计4954元，由被告张平承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十八日书记员 万追星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22969号 原告：程志蓉，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告程志蓉与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志蓉的委托诉讼代理人熊青到庭参加了诉讼。被告张黎明经本院送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程志蓉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金60000元及利息（以借款本金10000元为基数，按月利率2%从2010年4月27日起计算至2019年8月12日；以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2010年5月12日起计算至2019年8月12日）及之后的利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2019年7月13日起计算至实际清偿之日为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款。2010年5月12日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一份。原告通过转账方式分别于2010年4月27日、2010年5月12日将上述款项直接存入被告银行卡内。截止至起诉之日，被告尚未偿还借款本金及利息。原告多次催收未果。故起诉至法院。 被告张黎明未作书面答辩。 被告张黎明在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，原告向被告中国建设银行账户存款10000元；2010年5月12日，原告向被告中国建设银行账户存款50000元。2010年5月12日，被告张黎明向原告出具《借条》一份，载明：“今借到程志蓉人民币60000.00元整，大写陆万元整，此笔借款由程志蓉直接于2010年4月27日，5月12日直接存入张黎明436742376235002XXXX卡中，按月息2%支付直至本息付清为止。借款人：张黎明，2010.5.12。”庭审中，原告称该《借条》系被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的张黎明公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》、中国建设银行存款凭条以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、中国建设银行存款凭条为证，本院予以确认。被告张黎明向原告借款后未归还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告张黎明归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，《借条》约定了利息按照月利率2%计算，因本案借款系在2010年4月27日支付10000元、2010年5月12日支付50000元。结合原告的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求调整为：以10000元为基数从2010年4月27日起按照月利率2%的标准计算利息至本清为止，以50000元为基数从2010年5月12日起按照月利率2%的标准计算利息至本清为止，对超过该计算标准的诉讼请求部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告张黎明在本判决生效之日起七日内，偿还原告程志蓉借款60000元； 二、被告张黎明在本判决生效之日起七日内，支付原告程志蓉利息（以10000元为基数从2010年4月27日起按照月利率2%的标准计算利息至本清为止，以50000元为基数从2010年5月12日起按照月利率2%的标准计算利息至本清为止）； 三、驳回原告程志蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元（已减半收取），由被告张黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王利萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩冰丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10169号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地浙江省苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。负责人：陈薛青。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：叶德仁，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡秀云，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告叶德仁、蔡秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苍南怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月十四日代书记员 陈祥枭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5308号原告：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路43号。法定代表人：王守业，执行董事。委托代理人：郭嘉、郭京朝，河南广泉律师事务所律师（特别授权）。被告：韩文瑞，男，汉族，1955年6月30日出生，本科文化程度，河南省浚县人，洛阳瑞尔达冶金材料有限公司员工，住洛阳市涧西区。委托代理人：徐爱国、陈跃增，河南开物律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司诉被告韩文瑞为房屋租赁合同纠纷一案中，原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司撤回起诉。案件受理费5427.5元（已减半收取），由原告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司负担。审判员  杜六斌二〇一九年十一月二十六日书记员  闫帅辉
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4062号之二申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被申请人：文招明，男，1973年12月27日生，汉族，户籍所在地：江西省。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人文招明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依原告申请，于2019年11月6日作出查封、冻结被申请人文招明名下22537.14元的财产的裁定。现因被申请人已向申请人偿还所欠款项，申请人于2019年11月27日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人文招明名下22537.14元的存款或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审258号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人高枫，男，住河南省周口市川汇区。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2019年11月27日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410807-1002742346）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人高枫缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2019年05月05日11时00分，高枫驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车行至晋新高速46公里处时，因实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号410807-1002742346）对高枫罚款200元。高枫未缴纳罚款，我管理处于2019年11月14日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2019】第336号），要求高枫于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2019年11月16日邮寄送至达高枫住址。截止11月26日高枫没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人高枫收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年十一月三十日书记员  侯天聪
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之三十二 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行周连月在中国建设银行××××账户内存款人民币0.00元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周连月在中国建设银行××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢592号 申请执行人：吕秀英，女，汉族，1970年12月18日生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汤世山，男，汉族，1977年7月2日生，住安徽省马鞍山市。 被执行人：崔伍香，女，汉族，1986年12月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨示民一初字第00003号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤世山、崔伍香银行账户存款317570.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月五日 书记员  沈 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81733号原告：魏万军，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：李秋丽，女，1982年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：尚阿鹏，上海海宽律师事务所律师。原告魏万军、李秋丽与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告魏万军、李秋丽、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人尚阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏万军、李秋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日的租金人民币35700元；2.判令被告支付原告以6300元为基数自2018年9月16日起、以7350元为基数分别自2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日、2019年9月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月18日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2016年10月1日至2019年9月30日向原告支付固定收益，其中第二年2017年10月1日至2018年9月30日期间被告应支付原告固定收益25200元，第三年2018年10月1日至2019年9月30日期间被告应支付原告固定收益29400元。现被告拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的租金35700元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。经审理查明，2016年8月18日，两原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年10月1日至2019年9月30日向原告支付固定收益，其中第二年2017年10月1日至2018年9月30日期间被告应支付原告固定收益25200元，第三年2018年10月1日至2019年9月30日期间被告应支付原告固定收益29400元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年10月8日，原告以被告拖欠2018年7月1日至2019年9月30日的租金35700元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏万军、李秋丽2018年7月1日至2019年9月30日的租金35700元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告魏万军、李秋丽以6300元为基数自2018年9月16日起、以7350元为基数分别自2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日、2019年9月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取计371.50元(原告魏万军、李秋丽已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十一月二十六日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8998号原告：温州宏晟印业有限公司，住所地平阳县滨海新区新阳路52号印刷园区C4幢，统一社会信用代码91330326742028715Y。法定代表人：王大慧。委托诉讼代理人：何李红、黄文表，均系浙江正昌律师事务所律师。被告：刘荣垦，男，1973年12月13日出生，汉族，住苍南县。原告温州宏晟印业有限公司与被告刘荣垦买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘荣垦支付原告货款23.5万元及利息（从起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘荣垦支付原告货款23.5万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）；2案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州宏晟印业有限公司的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告刘荣垦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告自2015年始多次向原告购买袋子。2018年10月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款23.5万元，并在对账确认书上签字捺印。之后，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘荣垦于判决生效后十日内支付温州宏晟印业有限公司货款23.5万元及利息（以23.5万元为基数，自2019年9月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，由刘荣垦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十一月二十二日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢227号   申请执行人：海南兆诚混凝土有限公司，住所地：海口市海甸五西路76号兆南集团三楼。   法定代表人：王建华，总经理。   委托代理人：黄文灿、程亚丽，海南瑞来律师事务所律师。   被执行人：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。   法定代表人：王康伟。   被执行人：万利建设有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市海甸三东路32号金谷公寓13A01。   法定代表人：李乐飞。   本院在执行申请执行人海南兆诚混凝土有限公司与被执行人万利建设有限公司、万利建设有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）美民二初字第17号民事判决书，于2019年4月18日立案执行。并向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人万利建设有限公司、万利建设有限公司海南分公司自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的支付申请执行人海南兆诚混凝土有限公司货款215749.5元及违约金（另计）、案件受理费4536元，迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费3204.28元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，并同时通过向不动产管理部门对被执行人名下不动产进行查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。二、本院于2019年11月14日委托被执行人万利建设有限公司住所地浙江省东阳市人民法院及2019年11月19日派员前往被执行人万利建设有限公司海南分公司住所地海口市美兰区海甸三东路金谷公寓13A01室了解其经营、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已将被执行人万利建设有限公司、万利建设有限公司海南分公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人王康伟、李乐飞采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人万利建设有限公司、万利建设有限公司海南分公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人海南兆诚混凝土有限公司，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月二十六日       最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11105号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄燕文，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金45328.1元、拖欠利息3198.48元、罚息750.82元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1169元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月31日向被告发放贷款80000元。被告自2019年3月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金45328.1元、利息3198.48元、罚息750.82元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1169元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金45328.1元并支付利息3198.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息750.82元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为600.66元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1169元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄燕文于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金45328.1元、利息3198.48元和罚息600.66元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄燕文于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1169元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计531元，由被告黄燕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7707号原告：张真贵，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代林宗，男，1985年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张真贵与被告代林宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张真贵于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张真贵自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张真贵撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告张真贵负担。审判员  蔡波二〇一九年十一月二十日书记员  杨炯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1366号之一 申请执行人:哈建才,男,1972年10月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:路红军,男,1974年6月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:何芸,女,1976年7月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的37617元（含执行费457元），未执行标的37617元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人路红军、何芸无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10436号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月八日 书记员  郭鉴尧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执他217号申请执行人：王照亮，男，汉族，1959年3月8日出生，住凯里市。申请执行人：唐椿林，男，侗族，1965年3月22日出生，住凯里市。申请执行人：杨胜金，男，苗族，1962年8月2日出生，住凯里市。申请执行人：彭静，女，汉族，1972年7月20日出生，住凯里市。被执行人：杨兴明，男，汉族，1957年3月6日出生，住镇远县。被执行人：边子兰，女，汉族，1963年9月16日出生，住镇远县。王照亮、唐椿林、杨胜金、彭静与杨兴明、边子兰民间借贷纠纷一案，镇远县人民法院于2018年12月11日立案执行，执行案号为（2018）黔2625执恢41号。现因案情重大复杂，为方便协调与执行，根据执行工作统一管理的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：镇远县人民法院（2016）黔2625民初348号民事判决书由黄平县人民法院执行。镇远县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黄平县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  林 青审判员  张芝伟二〇一九年十一月二十二日书记员  李 翔
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9519号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放路528号。负责人：魏茂林，系该支行行长。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。被告：喻兰芸，女，汉族，1971年3月18日生，住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告喻兰芸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告喻兰芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89974.2元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年8月1日的应收利息3417.03元、应收费用7026.42元，2019年8月2日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金为基数，依据信用卡领用合约约定计算）2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告喻兰芸未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告喻兰芸向中行青云谱支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告喻兰芸发放了卡号为62×××51的信用卡。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截至2019年11月10日，被告欠借款本金89974.2元、应收利息7779.22元、应收费用17391.61元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费原告予以同意，双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月10日，被告欠借款本金89974.2元、应收利息7779.22元，本院予以确认。原告要求被告喻兰芸支付律师费3000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告喻兰芸拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻兰芸于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金89974.2元、应收利息、应收费用（截止至2019年11月10日的应收利息为7779.22元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月11日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告喻兰芸于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1184元，由被告喻兰芸承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十四日书记员  陶志明
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1204号上诉人（一审原告）：李德香，女，汉族，1960年9月11日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，所在地址沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：郭忠孝，系该区政府区长。委托诉讼代理人：顾海根，系政府工作人员。委托诉讼代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。李德香因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）房屋征收决定违法并撤销一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2018年2月2日铁西区政府作出《房屋征收决定》（铁政征字[2018]7号），决定对铁西区国工二街40号地区实施征收，李德香房屋在此次征收范围内。现李德香要求确认案涉征收决定违法并撤销。另查明，2019年2月13日，李德香因对案涉征收行为不服，以沈阳市铁西区人民政府起诉至本院，要求确认征收行为违法，本院已作出判决。李德香一审诉称：铁西区政府2018年1月1日至2019年3月20日一直未能张贴房屋征收决定，铁西区政府未能依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的程序履行征收工作。铁西区政府2018年2月23日张贴征收通知载明：待收取率达100%才启动征收发正式协议，在李德香所在区域国工街40号地区40多户不同意的情况下，依然启动征收程序，该征收程序违法。该征收项目是棚户区改造还是危房改造，是否符合公共利益、款项是否到位等均不清楚，故该征收行为违法。综上，请求确认铁西区政府作出的征收决定违法。一审法院认为：行政当事人针对行政行为提出诉讼，以行政行为本身为诉讼客体，即为一诉，而不以当事人诉讼请求的方式来确定诉讼客体。本案中，李德香针对案涉征收行为过程中的征收决定已以本案铁西区政府为被告提起行政诉讼，且本院已经作出判决，故李德香的本诉系重复起诉，依法应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回李德香的起诉。案件受理费人民币50元，退回李德香。李德香上诉称：请求依法改判或发回重审，全部诉讼费由铁西区政府承担。事实和理由：李德香诉铁西区政府未张贴公告行为违法一案与本案诉撤销房屋征收决定一案系两件事情，并非一审法院认为的“即为一诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，起诉没有超过法定期限。铁西区政府作出房屋征收决定后，没有在征收范围内依法公告程序违法。在被征收区域内40多户未同意征收的情况下，启动征收程序违法。铁西区政府没有提交答辩状，法庭询问时辩称：2018年2月2日作出征收决定，在社区进行了张贴，李德香2019年2月13日起诉，已经超过起诉期限。请求维持原裁定。本院经审理查明一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为：2019年2月13日李德香同时对未张贴公告行为和征收决定行为提起诉讼，2019年3月27日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行初153号行政裁定，针对未张贴公告行为一案以“未张贴公告行为属于征收过程中的阶段性行为，未对李德香产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围”为由裁定驳回李德香的起诉，该裁定已经发生法律效力。本案系针对征收决定之诉，审查客体是征收决定，与未张贴公告行为一案的审查客体不同，一审法院以重复起诉为由裁定驳回李德香的起诉错误，应予以纠正。关于李德香起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，铁西区政府于2018年2月2日作出《房屋征收决定》，李德香的房屋在征收区域内，征收工作何时开始，补偿标准如何确定等征收信息对李德香会产生重大影响，李德香主张不知道房屋征收决定的相关内容，不符合客观实际。李德香于2019年2月13日提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限。铁西区政府关于李德香超过起诉期限的主张，本院予以支持。一审裁定驳回起诉的结果正确。综上，李德香关于其起诉没有超期的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十一月二十九日法官助理李雪书记员孟慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10502号原告：贵州中小乾信金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91520115082761283U，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地。法定代表人：刘川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小军，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁晨，系该公司员工。被告：贵州东建嘉鼎装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6ECXJ90P，住所地：贵州省贵阳市白云区南路378号9栋1层2号。法定代表人：历强。被告：贵州东建行建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91520000584101509H，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号金北大厦1幢1单元23层1号。法定代表人：厉强。被告：好花红建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91520000551942854A，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡桥洞村。法定代表人：唐伟翔。被告：厉刚，男，汉族，1977年10月04日出生，住所地：上海市淞沪区。被告：厉强，男，汉族，1973年04月20日出生，公民身份号码：33072419730420481X，住所地：浙江省东阳市湖洞镇康庄村星基北路13号。原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司因与被告贵州东建嘉鼎装饰工程有限公司、贵州东建行建筑装饰有限公司、好花红建设集团股份有限公司、厉刚、厉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1,000,000.00元及逾期利息106,666.67元（自2019年05月08日起计算至2019年10月26日，直至清偿之日止）；2、判令被告2、3、4对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以其经营的www.qiandw.com网站（简称“乾贷网”）作为中介服务平台，通过撮合形式为“乾贷网”各出借人与借款人提供居间借款服务,三方签订《借款合同》，约定在出借人出现权益受到实质性损害时（包括借款人逾期还款、违约等），合同项下全部债权无偿且无条件自动转让给原告，由原告方统一向被告主张权利。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，三方签订《借款合同》的行为发生于网络，而国家正在对p2p网络平台进行整改和验收,贵州中小乾信金融信息服务有限公司经营的“www.qiandw.com”网站（简称“乾贷网”）尚未完成验收，其借款行为还有赖于国家主管部门对p2p网络平台的审查。综上，原告受让债权的主体资格尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费14,760.00元（原告已预交），退还原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  何忠能二〇一九年十一月十五日法官助理周小萌记录员吴佳乐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4881号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人付金东,男，1968年3月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人付金东的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6655号民事判决一案中，因被执行人付金东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付金东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币108477元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1271号 申请执行人寇国锋，男，1979年10月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县建设镇杏树洼村。 被执行人王福顺，男，1966年4月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县大固本镇关家村。 本院执行的寇国锋与王福顺健康权纠纷一案，于2019年6月17日立案，经执行，已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十一月十八日 书记员  李梦然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33606号原告：上海雅创电子集团股份有限公司(原企业名称上海雅创电子零件有限公司)，注册地上海市闵行区。法定代表人：谢力书，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤桂，女。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，注册地广东省佛山市。法定代表人：罗发英。原告上海雅创电子集团股份有限公司与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅创电子集团股份有限公司的委托诉讼代理人汤桂到庭参加诉讼。被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告上海雅创电子集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款人民币(以下币种同)1,253,080.05元及以每笔到期应付款为本金，从2018年1月29日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至全部款项还清之日止的利息；2.被告承担差旅费。诉讼中，原告变更利息部分之诉请为以1,253,080.05元为本金，从2019年8月9日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至全部款项还清之日止，并撤回差旅费部分之诉请。事实和理由：被告向原告购买多种型号的电器零件，未按约及时支付货款。经原、被告双方协商，被告签署了《付款保证协议》，确认了欠款事实及数额。至今被告仍未支付欠款，原告多次协商未果，故起诉至法院。被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在电子产品买卖业务关系。2017年12月1日，以被告为甲方、原告为乙方在广东佛山签订《产品购销框架协议》一份，约定甲方在协议有效期(2017年7月1日至2020年6月30日)内以采购订单的方式向乙方提出产品采购要约。乙方在收到采购订单后，应在五个工作日内予以回复。产品价格以采购订单的约定为准，采购订单生效后，除发生不可抗力、情势变更情形外，任何一方不得要求变更订单价格，但另一方同意的除外。产品的交付方式、交付期限、交付地点等内容以采购订单的约定为准。一方临时变更交付方式、交付期限、交付地点等内容的，应当及时通知另一方，并承担因此给另一方造成的额外损失。乙方根据采购订单交付产品时，甲方应当在相关产品的发货单据上签收确认，签收视为交付完成；甲方签收时发现产品明显不符合采购订单要求的，应当以书面形式向乙方提出异议，并决定是否接收该批次产品。乙方交付后五个工作日内，甲方未在发货单据上签收或未以书面形式提出异议的，视为交付完成。乙方交付完成后三十工作日内，甲方应当完成产品验收，并出具验收报告。如发现产品质量、规格、型号、数量等不符合本协议或采购订单的要求，甲方应当以书面形式向乙方提出异议。甲方逾期未完成产品验收，视为验收合格。甲、乙双方确定按月结60天的方式支付合同款项，采购订单与本协议约定不一致的，以采购订单为准。月结时间的结算期限自每月1日起算，到期后五个工作日内，甲、乙双方进行对账，对账无误的，双方在对账单上签章。甲方自对账完成后五个工作日内支付全额款项，乙方应当开具合法有效的增值税专用发票。协议落款处加盖原告合同专用章及被告公章。原告于2017年10月至2018年10月间依被告的采购订单的具体要求向其供货。2018年10月17日，以原告为甲方、被告为乙方签订《付款保证协议》一份，载明：一、根据甲乙双方签订的《产品购销框架协议》及其《采购订单》，截止至2018年9月30日，乙方欠甲方逾期电子物料类产品款共计1,179,468.05元。为遵守双方约定，乙方向甲方承诺如下：乙方同意于2018年10月31日前一次性向甲方付清逾期款项，共计1,179,468.05元；二、若乙方未于约定期限内付清逾期款项，甲方有权要求乙方提供相应的抵押担保，并在其债权范围内承担因甲方向乙方追诉所产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、根据银行同期贷款利率所产生的利息、违约金、抵押担保费、评估费、保全费等。协议落款处由原、被告加盖公章予以确认。2018年12月11日，被告致函原告，载明：今年3月份以后，客户欠款回收困难，致使被告资金周转持续紧张，此前及近段时间以来，被告一直积极筹措款项，多方融资。根据目前被告最新的融资款到账时间，被告所欠原告的货款计划于2019年1月18日或以前付清。后大华会计师事务所致原告往来账项询证函，确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告应付账款、预付账款1,190,028.05元，应付暂估58,201.33元。原告在下方信息不符及需加证明事项一栏书写“截止2018.12.31雅创电子应收1,253,080.05元”并加盖原告财务专用章。2019年8月8日，被告致原告企业询证函，确认截止2019年6月30日，被告尚欠原告应付账款1,253,080.05元，应付暂估(不含税)3,846.16元。原告在企业询证函下方信息证明无误处盖章确认。原告原企业名称为上海雅创电子零件有限公司，于2019年8月26日工商变更为上海雅创电子集团股份有限公司。本院认为，被告以企业询证函的方式确认结欠原告截止2019年6月30日应付账款1,253,080.05元，故其理应及时支付原告该笔欠款。因原、被告在协议中明确约定月结60天的结算方式，而涉案业务的供货截止至2018年10月，现原告统一自2019年8月8日企业询证函出具的次日即2019年8月9日起算利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅创电子集团股份有限公司货款1,253,080.05元；二、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅创电子集团股份有限公司以1,253,080.05元为本金，自2019年8月9日起按同期同类贷款市场报价利率(2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率)计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,344.95元，财产保全费5,000元，合计13,344.95元，由被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年十一月二十五日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4048号 原告顾某某，女，1972年2月17日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告吕某某，女，1984年3月10日出生，满族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告顾某某诉被告吕某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告以前在一个村居住，后被告到吕家店安家。原告丈夫李连双在被告的网络赌场群里玩麻将，欠被告50元钱，2019年7月5日被告找到原告家向李连双要钱（当时李连双不在家，在外地上班），原告将50元还给被告（当时李连双手机欠费）。7月8日李连双手机交费，被告在微信里辱骂多句，李连双回了一句，被告又恶意开骂。本以为事情已经结束，不料，7月8日下午被告来到原告家（当时李连双已回到家中），原告为被告开的门，当时被告进门破口大骂，对李连双进行辱骂，原告上前理论，被告上前去打李连双，原告上前阻止，被告将原告打倒在地，抓伤原告脸部，被告用垃圾桶和拳头打原告的头部，后有多人拉开，致使原告倒地抽搐不止。随后原告女儿报警，并拨打120急救，原告抽搐时，两位警官赶到原告家现场。被告声称上面有人，不怕事。经阜新市第二人民医院诊断为发作性抽搐，共住院11天。现原告已出院在家静养，事情已过两个月有余，被告对原告的伤情不闻不问，也不予赔偿，原告现在精神时好时坏，造成了极大的精神伤害，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院费9893.21元，后续吃药费2000元左右，误工费5920.4元（144.4×41），护理费1833.7元（166.7×11），交通费110元（10×11），营养费550元（50×11），伙食费550元（50×11），精神损失费3万元，总计50857.31元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对于原告的各项经济损失我不同意赔偿。理由是诊断书是癫痫病，这病也不可能是我打出来的。原告说我把她头部打伤了，医院的诊断中也没有说有外伤，并且我在派出所看到原告的病志都有一些治疗精神类的药物，所以我对她的医疗费等其他任何损失都不赔偿。在原告的特殊检查中，抽搐原因待查，也未明确说与我口角有关。原告的确定诊断（癫痫不除外）就是癫痫病，癫痫病也不可能是打出来的，所以原告的所有经济损失我一分钱不赔。 经审理查明，2019年7月8日14时许，在辽宁省阜新蒙古族自治县内，被告与原告因琐事发生口角，继而发生撕扯行为，撕扯过程中被告殴打原告面部，后原告出现抽搐现象，经家人拨打120被送往阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）治疗，经诊断为癫痫不除外，住院治疗11天，花医疗费9533.21元（住院费用9521.21+挂号费12元），120急救费用360元。 另查明，阜新蒙古族自治县公安局伊吗图公安派出所给予被告吕某某罚款五百元的行政处罚，罚款已交纳。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告伤情照片、住院病历、诊断、医疗费收据及费用清单，阜新蒙古族自治县公安局伊吗图公安派出所询问笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。本案中原、被告因琐事发生争执继而相互撕扯，撕扯过程中至原告脸部受伤，并发生抽搐。原告发生抽搐，固然有其自身原因，且其自身原因占主要因素，但被告在原告家与原告争执，不当的言语在特定时空环境下，对原告的抽搐后果构成一定原因力，故被告在客观上具有一定过错，应承担与其过错程度相当的民事责任。根据被告过错程度，确定被告承担40%赔偿责任。 原告的具体经济损失为医疗费和120急救费用共计9893.21元，因有相关票据为证，本院予以认定。对原告主张的后续吃药费用2000元因无相关证据证明，故本院不予支持。对原告主张的误工费5920.4元（144.4元/天×41天），被告未提供相应的证据证明，因原告系农民，本院按照行业标准即农、林、牧、渔业标准计算误工费为530.42元（17599元/年÷365天×11天）。对原告主张的护理费1833.7元（166.7元/天×11天），因其未提供相应的证据证明，故本院按照居民服务业、修理和其他服务业标准计算护理费为1588.40元（52707元/年÷365天×11天）。对原告主张的伙食费550元（50元/天×11天）、交通费110元（10元/天×11天），因符合法律规定的标准本院予以支持。对原告主张的营养费550元（50元/天×11天），因无医嘱，原告也未提供相应的证据证明，故本院不予支持。对原告主张的精神损失费3万元，因不符合法律规定的条件，本院不予支持。以上原告的各项经济损失合计为12672.03元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告吕某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告顾某某医疗费9893.21元、误工费530.42元、护理费1588.40元、交通费110元、住院伙食补助费550元，以上共计12672.03元的40%即5068.81元，其余经济损失由原告自行承担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取计254.50元，由原告顾某某负担152.70元，由被告吕某某负担101.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  项 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86847号原告陈叶芝，女，1963年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托代理人叶晗蓓，上海市申光律师事务所律师。被告徐仁江，男，1985年4月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。原告陈叶芝诉被告徐仁江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈叶芝的委托代理人叶晗蓓、被告徐仁江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈叶芝诉称，2015年至2017年间，被告陆续向原告借人民币(下同)计30万元。2017年11月28日，被告在原告出具的收款汇总单上签名，确认借原告30万元，并承诺于2018年11月27日前还清。因被告至今未能还款，故起诉，要求被告归还原告借款30万元，并支付该款利息(自2019年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告徐仁江辩称，2014年年底被告认识原告后，帮原告操作了一段时间股票，没有亏损。原告提供的收款汇总单是在本市普陀区镇坪路一家咖啡馆里写的，当时被告想向原告借30万元作投资，被告见原告出具的单子上最后借款金额是30万元，就没看前面写的内容签了名。但之后原告未实际支付被告30万元，原告让被告继续为其操作股票，说赚了钱给被告。后原告即将股票账户密码改了，被告无法操作了，故被告实际未收到原告的借款。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年至2017年间，被告陆续向原告借30万元，均为现金交付(原告有房屋租金及经营培训机构的资金)。2017年11月28日，被告在原告出具的收款汇总单上签名，确认向原告借款30万元，该汇总单载明：一、2015年1月15日收到陈叶芝现金45,000元；二、2015年1月25日收到陈叶芝现金40,000元；三、2015年2月10日收到陈叶芝现金45,000元；四、2015年2月20日收到陈叶芝现金20,000元；五、2015年3月1日收到陈叶芝现金20,000元；六、2015年3月17日收到陈叶芝现金30,000元；七、2017年10月15日收到陈叶芝现金30,000元；八、2017年11月12日收到陈叶芝现金30,000元；九、2017年11月28日收到陈叶芝现金40,000元,上述总计借款300,000元，2018年11月27日前还清。因被告未能按约还款，致讼。上述事实，有收款汇总单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有收款汇总单等证据为证。至于被告抗辩未实际收到借款的问题，首先，被告确认其在原告出具的汇总单上签名是事实，该汇总单清楚的列明从2015年1月至2017年11月每笔借款的时间和数额，并写明现金交付，被告对此称没看清楚，有违常理。其次原告在出借款项期间有租金等收入，原告用现金支付是较可信的。故本院认定原、被告借款事实成立，原告要求被告还款并支付相应利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐仁江于本判决生效之日起十日内归还原告陈叶芝借款30万元，并支付该款利息(自2019年10月21日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告徐仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年十一月十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4819号 原告：张建国，男，1969年7月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：杨立刚，山东友胜律师事务所律师。 被告：山东省华鲁工程总公司济南分公司，住所地济南市。 代表人：张文武。 被告：陈永亮(别名陈升)，男，1968年7月23日出生，住济南市。 原告张建国与被告山东省华鲁工程总公司济南分公司（以下简称华鲁公司济南分公司）、陈永亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人杨立刚到庭参加诉讼，被告华鲁公司济南分公司、陈永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款78200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张建国从事楼房工地钻机开孔的活，2018年3月经中间人杜传宾介绍，承接了被告在济南市槐荫区威海路济南西部会展中心的活，当时华鲁公司济南分公司工程负责人是陈永亮（别名陈升），当时双方口头约定工程款按每米20元计算，完工后按实际工程量计算，工程完结清工程款。该工程已于2018年6月中旬完工，并且陈永亮于2018年7月6日为张建国出具了工程结算单。被告在张建国进场时支付了53000元的费用，剩余的78200元工程费至今未付，经张建国多次催要，被告以各种理由推脱不给。特诉至贵院，望判如所请。 诉讼过程中，张建国明确：一、法院受理该案件后，陈永亮通过手机向其转款2万元，被告尚欠其58200元；二、起诉两被告是因为陈永亮出具结算条上写明了“华鲁支护”四个字、当初干活时陈永亮也是以华鲁公司济南分公司名义对外招活，要求两被告承担共同连带责任。 被告华鲁公司济南分公司、陈永亮均未到庭，未举证答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张建国从事西部会展中心钻机开孔工作，被告陈永亮于2018年7月6日出具结算单两张，第一张写明“今收量：贰仟叁佰伍拾米（2350）2018.7.6号价格：2350×12=28200元贰万捌仟贰佰元正2018.7.6号西部会展中心工地华鲁支护：陈升”；第二张写明“收量今收量总数5150米，伍仟壹佰伍拾米。华鲁支护：陈升2018.7.6号”。张建国从事涉案的两个钻孔的工作，第一个工作钻孔2350米，单价是12元每米；第二个工作钻孔5150米，单价是20元每米。二、证人杜传宾出庭作证并提交证明一份，证实确系其介绍了张建国从事西部会展中心的工程，工程单价为20元每米，现被告尚欠张建国6万余元；陈永亮别名陈升。 以上事实由原告张建国提供的证据复印件结算单、证人杜传宾证言为证，本院均予以采纳，并在卷佐证。 本院认为，张建国受陈永亮指派从事济南西部会展中心钻机开孔工作，陈永亮于2018年7月6日对张建国的工作量进行确认，并对其中2350米的单价作了明确约定；案件审理过程中，证人杜传宾出庭作证，能够对涉案工程、涉案人员做出合理说明，本院予以认可，因此对于张建国起诉要求陈永亮支付工程款58200元的诉讼请求，本院予以支持。张建国起诉要求华鲁公司济南分公司与陈永亮就涉案款项承担共同连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永亮欠原告张建国劳务费78200元，已还20000元，剩余58200元，于本判决生效之日起十日内支付给原告张建国； 二、驳回原告张建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告陈永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月十四日 法官助理  相 慧 书 记 员  龚赛赛