wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4248号上诉人（原审被告）：邵某，男，1975年5月16日出生，驾驶员，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：于某，女，1974年11月26日出生，现住内蒙古自治区巴林左旗林东镇都市。上诉人邵某因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于某的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案并非民间借贷，上诉人邵某系巴林左旗镇内1.2路的28位公交车主之一，于某系上诉人所在公共汽车公司的负责人,2016年公司要求公交车更新，否则不能继续出车，并承诺15万元接车到手，后来涨到18万元，于某让28位公交车主交付更新车款。车辆接回后,28位车主要求公交公司、于某公示购车发票及费用清单，但是上诉人总是推托,28位车主敢怒不敢言。上诉人邵某当时未凑齐18万元，于某就让上诉人出具本案额为2.5万元的借据一枚，并按照于某要求写上“借个人款”。如果当时不给出具此借据，于某就不让上诉人发车，并收回承包线路。上诉人并没有收到于某的2.5万元现金，而是所谓的“公交车辆尾欠款”。庭审中于某也承认我并没有向她借现金，她也没给我交付借据中的2.5万元现金。因此于某要求上诉人偿还借款的事实不存在。28位公交车主得知涉案公交车每辆购买价为10.85万元、加上接车费用、入户费用，每辆车13万元就可以上路，但于某及公司却收取了每位车主18万元，剩余款项非法据为己有，经多次催要拒不退还。对上述剩余车款上诉人等28位公交车主已经向巴林左旗人民法院提起诉讼。本案应以28位公交车主已经向巴林左旗人民法院提起诉讼裁判结果为依据。综上，一审法院的裁判既无事实根据，又无法律依据。被上诉人于某答辩服判。于某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审判决查明：原、被告均系巴林左旗九龙运输公司员工，在公司更新车辆时，被告欠公司车款。在公司清收尾欠车款时，被告给原告出具借据一枚，借款金额为25000元，同时，原告用此借款25000元替被告冲抵了被告欠公司的车款。之后，被告未予偿还此借款25000元，现原告诉至法院，要求被告偿还借款25000元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告邵某向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。对于被告在庭审中所述“这笔钱不是借款，我不是借的个人钱，是我们更新镇内公交车所欠的尾款。”的主张，因被告给原告出具的借据中明确记载该借款“系借于某个人款”，且原告于某也已经将此笔借款替被告偿还了被告尾欠公司车款，故原、被告之间形成了民间借贷关系，被告的抗辩主张法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：被告邵某于本判决生效之日起立即给付原告于某借款25000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据该规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的风险。本案中，上诉人称借款没有实际发生，而是双方就公交车尾欠款往来而出具，但就此主张没有提供任何证据。另外，当事人形成的书面凭据原则上应根据其字面内容认定款项性质，既然借据中书写了“系借于某个人款”，在没有相反证据的情况下，即应认定系借被上诉人款项。综上所述，上诉人邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十一月八日书记员 齐向敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春玲，女，1973年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：佟娜，女，1982年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。 二审原审第三人（一审第三人）：新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路138号聚天大厦8层。 再审申请人杜春玲因与被申请人佟娜、二审原审第三人新疆维吾尔自治区机关事务管理局公务用房服务中心（以下简称机关事务管理局）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜春玲申请再审称，一、依据双方就涉案房屋签订的《房屋转租合同》、《资产转让合同》，及2014年12月20日签订的《协议书》内容，佟娜应当按时支付房租，否则承担违约责任。2016年4月20日至2016年12月11日，佟娜共计9个月未向我支付房租，也未进行提存，其违约在先，我有权提前解除合同并要求佟娜赔偿损失；二、2016年12月12日我与机关事务管理局解除租赁合同后，机关事务管理局并未收回房屋，而是以更优惠的租赁条件要求佟娜与机关事务管理局重新签订租赁合同，但佟娜以种种理由拒绝签订新协议。佟娜的拒绝行为导致其无法继续使用涉案房屋，由此造成的损失应由佟娜自己承担；三、原审人民法院虽然对一审人民法院认定的占有使用时间予以纠正，但没有扣减佟娜应承担的使用费。综上，我请求对本案予以再审。 佟娜提交意见称，双方签订的《资产转让合同》中明确约定，杜春玲应确保我在租赁期限内享有涉案房屋的使用权。杜春玲与机关事务管理局的解除合同行为导致我无法使用涉案房屋。故，杜春玲构成根本性违约，我有权解除合同。我对机关事务管理局强行收回房屋的后果不应承担过错责任。 本院经审查认为，本案中，佟娜起诉要求杜春玲返还转让款280665元、返还押金100000元，及赔偿损失100000元，杜春玲并未反诉要求佟娜承担违约责任。原审人民法院围绕佟娜的诉讼请求进行审理。杜春玲关于佟娜应承担违约责任的申请理由并不属于原审人民法院的审理范围，及不属于本院审查范围。且已发生法律效力的（2018）新01民终874号民事判决中认定，杜春玲与机关事务管理局之间的租赁合同解除，致使杜春玲与佟娜之间的转租合同也于2016年12月11日予以解除。故，杜春玲关于佟娜应承担违约责任的申请理由不成立，本院不予支持；双方在2013年6月1日签订的《资产转让合同》中约定，如房屋产权人要求收回房屋，致使佟娜无法使用该房屋的，佟娜有权解除本合同，杜春玲应向佟娜双倍返还定金，并退还佟娜支付的转让价款，还应赔偿造成的所有损失。佟娜能否与机关事务管理局协商一致并不影响杜春玲根据约定向佟娜返还转让款。杜春玲关于因佟娜的拒绝行为导致其无法继续使用涉案房屋，由此造成的损失应由佟娜自己承担的申请理由亦不成立；杜春玲收取佟娜转让款1600000元，扣除佟娜自2013年6月20日起至2017年1月28日期间占有使用相关设施、设备的费用948383.64元（租赁期限2013年6月20日至2019年7月19日，1600000元÷73个月=21917.81元／月，实际租赁期限：2013年6月20日至2017年1月28日，21917.81元／月×43.27个月=948383.64元），杜春玲应退还佟娜转让款651616.36元（1600000元-948383.64元）。本案中，佟娜要求的转让款为280665元，一审人民法院虽然对佟娜的占有使用时间认定错误，但判令的返还数额并无不妥。故，原审人民法院只对一审人民法院认定的占有使用时间予以纠正并无不当。综上，杜春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜春玲的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 玛 依 拉 审判员 张 红 见 二〇一九年十一月二十二日 书记员 查汗代里克
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣秋林，男，1974年9月27日出生，满族，住东港市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：东港骨科医院。住所地：东港市黄土坎镇黃土坎村。法定代表人：李勇，院长。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路52号。负责人：徐艳，经理。再审申请人宣秋林因与被申请人东港骨科医院、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司医疗损害责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宣秋林申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，请求撤销原判，依法改判。其理由：一、宣秋林在东港骨科医院进行了右膝前交叉韧带断裂手术，手术级别为三级，院方为一级医院，并不具备为宣秋林进行手术的资质，手术医师为低年资住院医师，亦不具备手术资格。东港骨科医院违反了《医疗机构手术分级管理办法（试行）》的通知及手术分级制度，对此，应负全部过错责任。第二，误工时间应计算至定残前一日，即2018年2月27日止，原判对误工时间少算了89天。被申请人东港骨科医院辩称，一、东港骨科医院是一级甲等医院，属乡镇级医院，诊疗范围包括骨外科专业。根据手术分级管理办法第十条规定，东港骨科医院可开展一、二级手术。卫生部制定的《卫生部手术分级制度》规定一级手术包括“肌肉肌腱修补术”、二级手术包括“肌腱修复术”，对宣秋林实施的韧带修补术属于一级或二级手术，故东港骨科医院具有对宣秋林实施手术的相关资质。另，手术医生毕克伟已从事住院医师四年以上，属高年资住院医师，符合实施二级手术的资质。二、原审法院根据东港骨科医院提供的住院治疗时间及医嘱休治期间确定宣秋林的误工损失，符合法律规定。宣秋林为十级伤残，主张误工费计算至定残前日无事实和法律依据。综上，请求驳回宣秋林再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”宣秋林在原审过程中，始终坚持认为东港骨科医院和手术医师不具备实施右膝前交叉韧带断裂手术的设备条件和相关资质，并据此主张东港骨科医院应承担全部赔偿责任。依据上述司法解释的规定，医疗机构与医务人员的资质问题是认定过错责任的主要因素之一，应为本案的基本事实，原审法院对东港骨科医院和手术医师的资质问题未予审理查明欠妥，对该节事实应进一步查清。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审法院已经查明，宣秋林在东港骨科医院实施右膝前交叉韧带断裂手术后，因手术失败，导致其在2016年至2017年间一直往来于多家医院检查及住院治疗，已无法进行正常工作，应属持续误工状态。司法鉴定机构于2018年2月28日出具鉴定意见，确定宣秋林构成十级伤残。故依据上述司法解释的规定，宣秋林提出误工费应计算至定残前一日的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十一月七日法官助理马妮书记员刘桐阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9105号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人:徐伟兵,男,1974年11月4日出生,汉族,住浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐伟兵银行卡纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2246-2272、2274-2291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币35522.59元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法查封了被执行人徐伟兵名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆一台。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。后申请执行人向本院提交申请书，希望与被执行人达成执行和解并同意被执行人长期履行，同时申请终结本案执行，不解除限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有执行和解意向并同意被执行人长期履行，同时申请终结执行，应予准许。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 秀
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再50号上诉人（原审被告）：太原市坞城成建物业管理有限公司（原太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会改制公司），住所地太原市小店区坞城村村委会办公楼三层。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：牛卫兵，上海市建纬（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座51-52层。负责人：张国宏，总经理。委托诉讼代理人：薛云秀，山西晋阳律师事务所律师。原审被告：太原中龙石化物资实业有限公司，住所地：太原市迎泽区五龙口街万吉海鲜副食批发市场，2019年3月1日登记注销。中国石油天然气股份有限公司华北销售分公司（以下简称：中石油华北分公司）与太原中龙石化物资实业有限公司（以下简称：中龙石化公司）、太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会（以下简称：坞城村委会）合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2009年11月19日作出（2009）小民初字第180号民事判决，中龙石化公司不服提出上诉，本院于2010年6月9日作出（2010）并民终字第234号民事判决。中龙石化公司向检察机关申诉，山西省人民检察院于2010年11月1日作出晋检民抗字（2010）49号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提起抗诉。山西省高级人民法院于2015年2月10日作出(2011）晋民再字第26号民事裁定，撤销本院（2010）并民终字第234号民事判决及太原市小店区人民法院（2009）小民初字第180号民事判决，将本案发回太原市小店区人民法院重审。该院重审后，于2018年11月21日作出2015年小民再初字第00001号民事判决。坞城村委会不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人坞城村委会的委托诉讼代理人牛卫兵、被上诉人中石油山西分公司的委托诉讼代理人薛云秀到庭参加了诉讼。原审被告中龙石化公司在本案审理期间已注销。本案现已审理终结。本院认为，本案审理期间，原审被告太原中龙石化物资实业有限公司在收到一审判决和当事人的上诉状之后，在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了注销工商登记，其民事诉讼主体资格已不适格。太原中龙石化物资实业有限公司在太原市工商行政管理局迎泽分局处备案的太原中龙石化物资实业有限公司清算报告载明：若由注销引起的法律责任由全体股东承担，债权债务由全体股东承担无限连带责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案原审被告太原中龙石化物资实业有限公司在案件审理期间未依法清算即被注销，应当以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。经本院依法传唤太原中龙石化物资实业有限公司的股东曹玉梅、梁慧君到庭接受询问，但曹玉梅、梁慧君均未到庭接受询问。考虑到对案件基本事实的审理，必然涉及当事人之间权利义务和民事责任的重新认定和调整，应通过诉讼程序解决，以保证当事人审级利益，故本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院2015年小民再初字第00001号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年十一月二十六日书记员 崔晓峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：康志信。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：马立峰，男，1968年10月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告马立峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。案件受理费免于收取。审判员 高 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民辖15号 原告：武汉卓盛人力资源有限公司，住所地武汉经济开发区12C2地块经开万达广场B区第S5-1幢24层B1-8号房，统一社会信用代码91420100MA4KXQWR88。 法定代表人：宋敏琴，该公司总经理。 被告：铅山县长盛科技有限公司，住所地江西省上饶县汉腾大道118号，统一社会信用代码91361124MA384AEQ0L。 法定代表人：邱小勇，该公司执行董事。 原告武汉卓盛人力资源有限公司与被告铅山县长盛科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，江西省上饶县人民法院于2019年8月26日立案。 原告武汉卓盛人力资源有限公司诉称，原、被告于2018年12月初签订了书面的劳务派遣合同，约定：原告安排新疆维吾尔族人员预计18-35岁以下50-500人不等到被告处工作，每人每月的保底工资为2,800元，另被告每月给予原告每人每月800元的管理费，须签订一年的劳务合同。原告于2018年12月7日已履行合同向被告派遣了第一批计39名员工，但被告在既没有通知原告，也未让原告核实的情况下，私自辞退了原告处的6名员工，并将其中三人直接遣送至户籍所在地，后来干脆与原告解除了用工合同，导致原告直接流失了几十名员工。原告认为其为履行合同耗费了不少资金，后被告又在未通知原告的情况下私自对原告的员工进行处理，导致该批员工直接离职，给原告造成了非常大损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。故原告提出诉讼请求：1、依法判令由被告支付原告2018年12月的合同款人民币31,200元；2、被告支付原告2018年12月员工工资109,200元；3、被告赔偿原告合同违约金及损失计人民币200,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。 江西省上饶县人民法院认为，本案系劳务派遣合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订的《代招合作协议》第六条约定：“若甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议，应由双方协商解决；如协商不能达成一致，可通过甲方管辖人民法院诉讼解决”，双方约定了被告住所地法院管辖本案。被告的住所地在江西省上饶市铅山县河口镇复兴南路17号，故本案应由江西省铅山县人民法院管辖。且本案中原、被告没有约定合同履行地，且被告住所地、原告住所地均不在上饶县法院的辖区范围，故上饶县法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”的规定，上饶县法院应将本案移送至有管辖权的江西省铅山县人民法院受理。于2019年8月29日裁定：本案移送江西省铅山县人民法院处理。 年9月25日，江西省铅山县人民法院以被告铅山县长盛科技有限公司的实际经营地及主要办事机构所在地均在上饶县汉腾大道（原兴业大道）118号（原江西蓝华科技有限公司）。本案的 本案的管辖法院应为上饶县人民法院，铅山县人民法院没有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系劳务派遣合同纠纷。武汉卓盛人力资源有限公司与铅山县长盛科技有限公司签订的《代招合作协议》约定争议由被告管辖人民法院诉讼解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告铅山县长盛科技有限公司注册登记地为江西省铅山县河口镇复兴南路17号，但经调查，该公司的主要办事机构所在地位于上饶县汉腾大道118号，故本案被告铅山县长盛科技有限公司的住所地为上饶县汉腾大道118号，在江西省上饶县人民法院辖区内。江西省上饶县人民法院作为管辖协议约定的被告住所地人民法院对本案有管辖权。江西省铅山县人民法院并非本案被告住所地人民法院，故对本案没有管辖权。综上，江西省上饶县人民法院裁定将本案移送江西省铅山县人民法院处理不当，应予纠正。江西省铅山县人民法院认为本案不属于该院管辖的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由江西省上饶县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 韩 扬 审判员 董有生 审判员 郑 彬 二〇一九年十一月十四日 法官助理余俭高 书记员徐海莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3990号之一申请执行人：宋伟成，男，汉族，1962年6月11日生，住上海市闵行区。被执行人：蒋新民，男，汉族，1972年8月18日生，住泰兴市。关于申请执行人宋伟成与被执行人蒋新民追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）苏1283民初10599号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋新民于本判决生效后十日内支付申请执行人宋伟成代偿款50000元及自2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1575元，公告费460元，共计2035元，由被执行人蒋新民负担。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月27日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月29日，本院通过法院专递方式向被执行人蒋新民发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月27日、10月15日、11月27日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人蒋新民名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月26日，本院至被执行人位于泰兴市××新村××楼××室的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，蒋新民早在七八年前就已将上述房屋出售，不清楚他现在的下落。后本院又电话联系被执行人蒋新民，但无法接通。嗣后，本院向泰兴市不动产登记中心查询发现，被执行人蒋新民早已于2006年12月26日将泰兴市××新村××楼××室的房产出售给案外人方迎新，并于同年12月27日办理了过户手续。5.2019年11月26日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年11月27日，本院依法将被执行人蒋新民纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人蒋新民发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋新民的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10599号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 琴
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执863号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 申请执行人：陈海林，男，汉族，1976年2月12日出生，住攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本案申请执行标的：210元，执行过程中，申请人执行人自愿放弃，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执863号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初159号原告杨文昌，男，汉族，1990年4月6日出生，住广东省湛江市霞山区。委托代理人郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告湛江市霞山区人民政府。住所地：湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人陈恩才，区长。委托代理人周剑平，广东彼得律师事务所律师。原告杨文昌诉被告湛江市霞山区人民政府土地行政强拆和行政赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨文昌诉称，杨文昌系湛江市霞山区东纯村村民，自2013年起，一直在涉案的土地上从事农作物种植，2019年1月17日，被告组织湛江市霞山区国土分局、执法分局、区信访局、财政局、海头街道等部门，在事先未予任何书面通知的情况下，强行用挖掘机对原告种植的3.8亩树木进行铲除，全部毁坏。该地块并非通过合法的“三资平台”发包给杨尼，系违法发包。被告毁坏原告及其他村民的树木、农作物的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。根据《湛江市查处“两违”专项行动工作方案》可知，湛江市政府整治的重点是中心城区的“两违”，主要包括未办理审批手续或违反审批内容、临时建筑物、违反市容环卫标准和其他违反城乡规划四种违法建设行为，以及非法转让土地、未经批准擅自占用土地、非法批准占用土地和其他违法用地四种违法用地行为。而原告种植的树木并不在中心城区，该土地周边已经被村委会长期闲置成为荒地，不属于本次整治的范围，原告不存在违法占用土地的行为。《湛江市查处“两违”专项行动工作方案》并非国家法律法规，也不属于部门规章，不能作为被告清理、毁坏原告种植的树木的法律依据。被告的违法行为给原告造成了重大损失，请求：1、依法确认被告于2019年1月17日对原告地上附着物进行清理的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告树木损失11400元；3、本案诉讼费由被告承担。被告湛江市霞山区人民政府辩称,一、原告提出的关于被告行政行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，依法应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在行政诉讼中,原告应向法院提供证据证明被告针对其作出了何种行政行为。在本案中，原告在起诉状中主张被告于2019年1月17日组织多个部门在事先没有任何书面通知的情况下，强行用挖掘机将其种植的3.8亩树木进行清除，导致其全部树木毁坏，但原告对于其主张的事实没有提供任何证据证明，原告存在违法占用坡地种植树木的行为，其所占用土地上种植的树木已于2018年年底之前清理完毕。被告于2019年1月17日组织多个部门到东纯村实施行政强制执行行为，主要是针对杨祖成、杨日生、杨华胜和杨炳胜几户，当日并未针对原告实施行政强制执行行为。二、原告提出的关于被告应赔偿其损失的诉讼请求无事实依据和理由，依法应驳回其诉讼请求。本案中，由于原告所占用的土地上违法种植的树木已于2018年年底之前清理完毕，被告并未对原告实施行政强制执行行为，原告无法提供证据证明其树木被毁坏的事实，更无法出具相关《价值评估报告》证明被毁坏树木的实际价值，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系土地行政强制纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项关于“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起行政诉讼时，应当提交证实被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告起诉的第一项诉讼请求为“请求依法确认被告2019年1月17日对原告土地上附着物进行清理的行政行为违法”,但原告没有提供被告湛江市霞山区人民政府在2019年1月17日对原告所称的土地上的附着物实施过清理行为的相关证据。在本案庭审中，被告对原告提出的“被告在2019年1月17日对原告土地上的附着物进行了清理行为”这一说法予以否认，而原告亦当庭承认其相关土地上的地上附着物是在2018年7月份由东纯村民委员会组织人员清理，被告是否参与清理并不清楚。据此，原告未能提供证据证明本案被诉行为存在，原告的起诉显然不符合法定条件，依法应当予以驳回。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文昌的起诉。本案不收取案件受理费，原告杨文昌已预交的案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  黎振华审判员  吴有文二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡芷茵附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初249号 原告王建，男，1976年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 原告王建不服被告青岛市人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王建向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王建撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王建负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3357号 申请执行人:林慧，男，1963年1月23日生，汉族，住址及确认的送达地址广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人林慧与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2856号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司协助申请执行人林慧办理阳江市闸坡镇房的产权登记手续，退还办证费16250元及利息、逾期办证违约金2500元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院已出具协助执行通知书给阳江市不动产登记中心海陵分中心协助申请执行人办理阳江市闸坡镇房的产权登记手续，另经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  沙运红
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20376号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：应麟，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告应麟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2044号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人迟某某(自报)，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4933号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至6月间，被告人迟某某多次在非工作时间至其就职的上海市嘉定区沪宜公路XXX号-XXX幢杉盈公司车间内，窃得价值共计人民币26,487元的袋装塑料制品(每袋价值人民币503.75元)及原材料(每袋价值人民币192.25元)后驾驶电动自行车离开，具体如下：1、2019年5月25日6时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计7袋。2、2019年5月27日7时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计5袋。3、2019年5月28日18时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计3袋、原材料1袋。4、2019年5月29日18时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计7袋。5、2019年5月30日16时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品1袋、原材料共计6袋。6、2019年6月4日17时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计6袋。7、2019年6月6日18时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计6袋。8、2019年6月7日16时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计3袋。9、2019年6月9日6时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计3袋、原材料共计4袋。10、2019年6月10日18时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计3袋、原材料1袋。11、2019年6月11日18时许，被告人迟某某至杉盈公司窃得塑料制品共计4袋。2019年6月13日，被告人迟某某被抓获归案，其在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工后宗飞的陈述，证人瞿某某、胡某某的证言，公安机关出具的受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、监控录像截图、工作情况、抓获经过，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的营业执照、刑事判决书及被告人迟某某的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人迟某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年3月12日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人迟某某退赔被害单位上海杉盈新材料科技有限公司人民币二万六千四百八十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年十一月二十六日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5921号原告：黄华练，男，1969年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被告：惠州市金诺鞋业贸易有限公司，住所地惠东县平山利浦路25号。法定代表人：曹光明被告：曹光明，男,1981年5月12日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被告：李秀雯，女,1987年10月23日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。委托代理人：上述被告曹光明，系被告李秀雯的丈夫。原告黄华练与被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司、曹光明、李秀雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华练、被告曹光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华练向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同向原告支付货款人民币27万元，及逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至所有货款清偿之日止)。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告曹光明和被告李秀雯为夫妻关系，被告曹光明、李秀雯共同经营自然人独资的被告惠州市。金诺鞋业贸易有限公司生产鞋类产品，经营所得直接归被告曹光明、李秀雯用于家庭支出，被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司的财产混同于于被告曹光明、李秀雯的个人财产。被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司注册成立后一直向原告购买鞋皮料，货款为每月结清，但后来因被告经营不善，共拖欠原告货款人民币35万元，抵扣相关货款8万元后，三被告仍欠原告27万元。于2019年1月14日向原告出具的《欠款单》并有被告曹光明、李秀雯的签名确认。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司应当向原告支付货款，被告曹光明、李秀雯财产混同于被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司，也应当向原告承担支付货款的责任。为维护原告的合法权益，特诉人民法院，请求贵院依法判决。被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司、曹光明、李秀雯共同辩称，我跟原告是有生意往来，但对欠款金额不认可，没有结算对账，原告应当协助被告对客户的货物质量扣款及扣减被告支付的货物才予以确认。根据原告的陈述以及本院审查的证据，认定的事实如下：被告金诺公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围：销售：鞋、服装、皮革（不设商场、仓库经营）；进出口贸易，该公司的法定代表人曹光明（被告之一）与被告李秀雯系夫妻关系。2019年11月11日，原告黄华练与被告在庭审中，共同确认扣除货物质量及已支付货款后，被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司、曹光明、李秀雯拖欠原告黄华练20万元货款。本院认为，原告黄华练与被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效，双方债权债务事实清楚，本院予以确认。经庭审原、被告共同确认被告拖欠原告货款20万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司、曹光明、李秀雯应共同向原告支付货款20万元。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年9月16日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司、曹光明、李秀雯应于本判决生效之日起7日内共同向原告黄华练偿还货款人民币20万元及利息（从立案之日起即2019年9月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费2675元，由被告惠州市金诺鞋业贸易有限公司、曹光明、李秀雯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十一月十一日法官助理吴柏波书记员李海燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10223号原告：周朝波，男，1979年10月16日出生，仡佬族，住贵州省石阡县汤山镇银泉村屯脚组，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：喻再火，男，1986年09月28日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告周朝波因与被告喻再火民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7,900.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、判令被告承担2015年10月13日至2019年10月15日之间的利息3792元。在诉讼过程中，本院于2019年10月21日、2019年10月22日拨打了被告喻再火的实名制电话，被告喻再火接听电话后认可其为喻再火本人，电话中本院告知被告喻再火将按其户籍地址邮寄诉讼文书。本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉。本院于2019年10月22日通过法院专用特快专递向被告喻再火的户籍地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年11月17日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告喻再火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2015年10月13日，原告向被告提供借款本金7,900.00元，双方约定：2015年11月前，被告偿还1,500.00元，其余款项每月偿还1,000.00元即2016年06月13日前清偿，未约定利息、逾期利息。2019年10月17日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在民间借贷中，借款人应当依照约定履行还款义务。在自然人的民间借贷中，借贷双方未约定利息、逾期利息的，出借人可以按照年利率6%主张逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻再火在本判决生效后十日内向原告周朝波偿还借款本金7,900.00元及逾期利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%从2016年06月14日起计算至全部款项清偿之日止，但利息总和不得超过3,792.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，减半收取46.00元（原告已预交），由被告喻再火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十一月二十七日法官助理周小萌书记员黄荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03破30号申请人:李金微，女，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：中可集团股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道566号（办公室四楼）。法定代表人：钟小平。申请人李金微以中可集团股份有限公司（以下简称中可公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算,本院于2019年8月2日裁定受理。本院经审查认为：浙江省瑞安市人民法院已经受理了温州金管家金融信息服务有限公司破产清算一案，温州金管家金融信息服务有限公司的唯一股东为中可公司，具有一定的关联性，为便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，本院决定将本案移交浙江省瑞安市人民法院审理，且已报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由浙江省瑞安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十一月十五日法官助理吴润崇代书记员 夏 琦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5537号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人段少磊。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104行审186号行政裁定书，责令被执行人段少磊履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段少磊存款100元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初933号原告：吴某，男，1991年5月6日生，汉族，农民，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：余某1，女，2000年4月11日生，傈僳族，农民，兰坪县组。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告余某2寸，女，傈僳族，1981年9月14日，农民，兰坪县组，现兰坪县号。原吴某强与被余某1春余某2寸婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日不公开开庭进行了审理。原吴某强及其委托诉讼代理人宗新权，被余某1春及其委托诉讼代理人和美寿和被余某2寸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原吴某强向本院提出诉讼请求：1.判令原吴某强与被余某1春于2019年1月20日签订的《婚姻协议书》无效;2.判令二被告连带偿还向原告收取的款项230,000.00元;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告余某1经人介绍认识，并且被告余某1愿意嫁给原告，2019年1月20日，被告的姨妈余某2以家长的身份向原告收取了通过中介人蜂志江转交的230,000.00元彩礼钱，原被告以及中介人都在《婚姻协议书》上签字。被告余某2收到款项后，被告余某1随原告方到原告家生活7个月后离开了原告家。2019年8月10日，原告家的委托人江伙旺到兰坪要求被告余某1回江西原告家，但被告余某1在兰坪县城青云酒店201房间见了原告的委托人两次就与委托人失去联系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。所以，双方虽然签订了《协议书》,但协议内容违反婚姻法的规定，所以属于无效。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》的规定向人民法院提出诉讼，望给予公正的判决。被告余某1答辩称，我愿意嫁给吴某，双方就于2019年1月20日签订了婚姻协议书。我承认收到吴某委托蜂志江拿给余某2转交的彩礼钱230,000.00元,收到彩礼钱后分别给了余某2、蔡富财与李兴龙10,000.00元，实际只拿了200,000.00。第二天我就跟随吴某到了江西与其同居生活，因吴某隐瞒了自身有病的事实,他家人就说我不配合,对我不好，天天跟我吵架,我忍受不了,就于6月底回到了兰坪。现在彩礼钱已经不存在，返还不能，另一方面彩礼用于共同生活，事实上已经与“夫妻”或者“同居”共同财产相混同，也不应当返还。被告余某2答辩称，因余某1要嫁给吴某，双方签订婚约时她妈妈委托我作为家长身份参加并在婚约协议书上签字，然后吴某通过蜂志江将230,000.00元彩礼钱转给我,我又把钱交给了余某1,余某1自愿的给了我10,000.00元，还给了蔡富财与李兴龙各10,000.00元。我没有向吴某拿过彩礼钱,这一万元如果余某1向我拿的话我愿意退给她,跟吴某没有关系,也没有退给吴某彩礼的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的《婚姻协议书》复印件1份，对其合法性不予采信，真实性、关联性及证明观点本院予以采信；（二）被告余某2提供的证据，1.《婚姻协议书》原件1份、2.余某1的《收条》原件1份、3.蔡富财、李兴龙二人的《收条》原件2份，对其合法性不予采信，真实性、关联性及证明观点本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告余某1经人介绍认识后谈婚论嫁，被告余某1在未达到法定婚姻的情况下愿意嫁给原告吴某，在中介人的参与下，双方于2019年1月20日在兰坪县宾馆内签订了《婚姻协议书》。因被告余某1母亲余全花不能到现场签字，遂委托被告余某2在《婚姻协议书》上以女方家长名义签字。随后，原告吴某通过中介人蜂志江将230,000.00元彩礼钱转给被告余某2,被告余某2即把彩礼钱交给了余某1,收到彩礼钱后分别赠与其奶奶20,000.00元、母亲15,000.00，被告余某2、中介人蔡富财和李兴龙各10,000.00元。剩余部分归其所有。《婚姻协议书》签订的第二天被告余某1就跟随原告吴某到了江西省金溪县对桥乡横源村吴家组与吴某同居生活，双方在同居期间常因家庭琐事吵架，被告余某1即以男方家人亏待自己为由,于6月底离开男方家回到了兰坪。双方同居期间因被告余某1未达到法定婚龄，没有办理结婚登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（四）项“有下列情形之一的，婚姻无效：（四）未到法定婚龄的；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告余某1在与原告吴某签订《婚姻协议书》时未到法定婚龄，双方所缔结的婚姻关系无效。结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，原告的诉讼请求应予支持。鉴于被告余某1已经与原告同居了5个多月及综合考虑双方家庭矛盾等因素，酌情退还彩礼100,000.00元为宜；被告余某2在《婚姻协议书》上的签字是受被告余某1母亲余全花委托所为，收取的10,000.00元是接受被告余某1的赠与,没有主观恶意，不承担连带偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决如下：一、被告余某1于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告吴某彩礼钱100,000.00元；二、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费4,750.00元,原告负担2685.00元;由被告余某1负担2065.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李春良人民陪审员  张全梅人民陪审员  张玉琳二〇一九年十一月十三日书 记 员  汪晓芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3970号 原告：杨军龙，男，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。 被告：义乌市潘达电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道城店路490号2号厂房503室，统一社会信用代码：913307820842517974。 法定代表人：高峰，执行董事兼经理。 原告杨军龙为与被告浙江天猫网络有限公司、义乌市潘达电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杨军龙在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨军龙撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王鎏燚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10156号 申请执行人：杨雪初，女，1967年12月21日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 申请执行人杨雪初与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0114民初3571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司应向申请执行人杨雪初支付5900元及利息并承担案件受理费。 根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并查明本院已另案【（2019）粤0114执6582号】移送广州市中级人民法院对广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司进行破产审查。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经查明，本院已另案移送广州市中级人民法院对被执行人进行破产审查。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年十一月二十一日 书记员 任文俊
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1722刑初236号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人田小林，男，1967年10月17日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农民。2019年6月25日因涉嫌犯非法买卖枪支罪经宣汉县公安局决定被取保候审。 宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）162号之一起诉书指控被告人田小林犯非法买卖枪支罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人田小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年上半年，被告人田小林因其父遗留的一支火药枪损坏，便找到同村村民杨某1（另案处理）帮忙修复，杨某1查看后称该火药枪已无法修复，田小林遂提出在杨某1处购买一支火药枪。杨某1称暂时没有现成的火药枪出售，便提出让田小林自行准备一截钢管作为枪管，由其为田小林制作一支火药枪。后田小林找来一截钢管交给杨某1。两个月后杨某1通知被告人田小林火药枪已经制作完成，被告人田小林遂到杨某1家中取回火药枪并支付杨某1现金250元。田小林用购得的火药枪打鸟进行了试用，之后便将火药枪放于家中直至2019年6月18日被公安机关查获。案发后，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案疑似枪支系以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人杨某1、杨某2的证言，现场勘验笔录，杨某1辨认田小林的笔录，杨某1指认现场笔录、田小林指认枪支笔录，扣押清单，户籍信息和达州市公安局物证鉴定所的鉴定意见，被告人田小林的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人田小林违反国家枪支管理法规，擅自购买以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人田小林自愿如实供述指控的犯罪事实，对指控的罪名无异议，接受刑事处罚，建议判处被告人田小林有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人田小林对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田小林违反国家有关枪支管理法规，擅自购买以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人田小林犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据充分，定性准确，足以认定。被告人田小林到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对被告人田小林可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人田小林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人田小林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，对其非法购买的火药枪一支予以没收，由扣押机关宣汉县公安局负责销毁。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨 成 人民陪审员  邓德轩 人民陪审员  邹代春 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  伍 媚 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的,处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终52号上诉人（一审原告）：刘宝军，男，1968年12月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，所在地址沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：刘志寰，该区政府区长。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。刘宝军因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）行政赔偿一案,不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：刘宝军系沈阳市和平区浑河站西街道上河村村民，刘宝军承包上河湾白塔堡河北河道四亩土地用于养殖猪。2017年9月4日，和平区政府授权沈阳市城市管理行政执法局和平分局对浑河站西街道上河村“白塔堡河综合整治防洪工程项目”范围内包括刘宝军在内的九人建设的违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除。2017年10月13日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局将刘宝军建设的建筑进行了强制拆除。刘宝军不服，于2017年11月22日向沈阳市人民政府申请行政复议，请求确认和平区政府拆除刘宝军养殖场的行政行为违法。2018年1月29日，沈阳市人民政府作出沈政复字【2017】191号行政复议决定书，认为和平区政府授权沈阳市城市管理行政执法局和平分局对刘宝军的设施农业建筑实施的拆除行为系超越职权的行为，故决定确认和平区政府责令沈阳市城市管理行政执法局和平分局实施拆除刘宝军养殖场的行政行为违法。2018年3月23日，刘宝军向和平区政府邮寄行政赔偿申请书，和平区政府于2018年3月25日签收。另查明，刘宝军于2018年6月27日与沈阳长白岛经济区管理委员会签定《农地拆迁货币补偿安置协议书》，补偿金额总计1,000,183元，2018年7月12日，刘宝军提起行政诉讼，要求和平区政府赔偿刘宝军经济损失。刘宝军一审诉称：2017年10月13日和平区政府责令沈阳城市管理行政执法局和平分局，拆除了刘宝军的养殖场，该行为于2018年1月29日被沈阳市人民政府确认为违法行为，刘宝军于2018年3月25日向和平区政府提交《赔偿申请书》时，被和平区政府的接待人员告知“不知应由哪一部门受理，你去信访”，未得到和平区政府的接待，同日刘宝军到和平区政府法制局，法制局工作人员告知刘宝军“很久没有受理过行政赔偿的申请，不知道该不该受理，你快递到和平区政府后，领导会决定受理部门的”。刘宝军于2018年3月25日将《赔偿申请书》快递到了和平区政府，刘宝军递交《申请书》至今已超过和平区政府审理期限，不得已诉至贵院，请求依法保护刘宝军的合法权益。综上，请求法院判令和平区政府违法拆除的建筑物恢复原状；判令和平区政府违法行政造成的损失和履行国家赔偿责任，包含猪舍损失和停产损失共计1,222,840元。一审法院认为：刘宝军在提起本诉前，已自愿与征收部门签定了补偿协议，协议中包含土地补偿、生产经营损失、评估报告的评估价值及地上附着物残值，其中评估报告包含了房屋和附着物价值。刘宝军提起本诉要求和平区政府赔偿猪舍损失和停产损失，该两项补偿项目均包含在其与征收部门签定的协议中，刘宝军主张协议没有包含全部损失，协议之外还有遗漏，但其提供的证据材料无法支持其主张。综上，因刘宝军已就相关损失签定补偿协议，让渡了被拆除建筑的财产权利，故刘宝军在起诉之时与涉诉拆除行为已无直接利害关系，不具备提起本诉的资格。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘宝军的起诉。刘宝军上诉称：请求赔偿其一切经济损失。理由：2017年10月13日和平区政府授权沈阳市城市管理行政执法局和平分局对其养殖场中三栋猪舍进行强制拆除，给其造成经济损失超过1222840元。《农地拆迁货币补偿安置协议》中的补偿金额1000183元不包括上述损失。一审裁定驳回刘宝军的起诉不合理，也不合法。和平区政府没有提交答辩状，法庭询问时辩称：一审已经查明刘宝军是2018年3月提出行政赔偿，其与征收部门在2018年6月27日签订补偿安置协议，确认了补偿范围和金额，双方已经不存在其他没有补偿的情况，刘宝军请求没有依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系单独提起赔偿之诉，请求赔偿的前提是沈阳市人民政府作出的沈政复字【2017】191号行政复议决定书，已经确认和平区政府责令沈阳市城市管理行政执法局和平分局实施拆除刘宝军养殖场的行政行为违法。根据该复议决定，和平区政府行政赔偿的范围应当包括强制拆除行为导致的损失。本案中，刘宝军在向和平区政府申请行政赔偿期间，自愿与征收部门签定了《农地拆迁货币补偿安置协议》，该协议中包含了土地补偿、生产经营损失、评估报告的评估价值及地上附着物残值，其中评估报告包含了房屋和附着物的价值。刘宝军提起本诉要求和平区政府赔偿猪舍损失和停产损失，该两项补偿项目均包含在其与征收部门签定的补偿协议中，刘宝军主张协议没有包含全部损失，协议之外还有遗漏，但其提供的证据材料无法支持其主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因刘宝军已就相关损失签定补偿协议，提起本案诉讼没有事实根据，一审法院裁定驳回刘宝军的起诉并无不当。综上，刘宝军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十一月二十九日法官助理李雪书记员孟慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1804号 申请执行人，朱某1,男性,2011年8月4日出生,住阜蒙县。 被执行人，朱某2,男性,1980年11月5日出生,住阜蒙县。 本院在执行朱某1与朱某2抚养费纠纷一案中，依据（2017）辽0921民初974号民事判决书。向被执行人朱某2发出执行通知书，责令被执行人朱某2履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某2至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人朱某2信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到朱某2有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人朱某2名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人朱某2有其他可供执行财产。本院于对被执行人朱某2进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初974号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十九日 书记员  关智昊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10466号原告：王海棠，女，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：胡元佳，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告王海棠诉被告胡元佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海棠向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告付完所欠借款60600元。二、判令被告借款金额利息3000元。庭审中，原告调整主张要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止。事实和理由：2019年2月22日到2019年6月15日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过银行转账或微信转账支付借款，或代垫付货款。此后经原告多次催要，多次承诺近期还款，都均未到期还款。故原告诉至法院，要求判如所请。原告王海棠就本案提交了微信聊天记录、网银转账记录、微信转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据以证明其主张。被告胡元佳没有到庭，没有提出答辩意见，没有就本案提交证据经审理查明：原告诉称：2019年2月22日到2019年6月15日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款共计66600元，原告通过银行转账或微信转账支付借款，或代垫付货款。此后经原告多次催要，多次承诺近期还款，都均未到期还款。故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原、被告证据及双方庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告方证据，原告已提交微信聊天记录、网银转账记录、微信转账记录为证，证明了原告与被告本案借款事实，本院对本案借款事实予以确认。双方未明确约定还款期限，但经原告多次催要，被告至今仅归还了6000元，其余借款拖欠未还，原告主张其立即偿还于法有据，本院予以支持。庭审中，原告调整主张要求利息以剩余本金60600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止。该主张于法有据，本院予以支持。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡元佳于本判决生效之日起十日内偿还原告王海棠借款本金60600元及利息（以60600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月5日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告胡元佳承担。原告已预缴，限被告胡元佳于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十一月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10422号河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人王志强，职务董事长。委托诉讼代理人刘红福，男，1976年9月6日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告刘臣钊，男，1986年5月3日生，汉族，住滑县。被告杜俊，男，1989年5月1日生，汉族，住滑县。被告张树泉，男，1991年2月28日生，汉族，住滑县。被告赵全荣，女，1963年4月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）与被告刘臣钊、杜俊、张树泉、赵全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告滑县农商行委托诉讼代理人刘红福到庭参加诉讼，被告刘臣钊、杜俊、张树泉、赵全荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月30日，被告刘臣钊从原告滑县农商行处借款人民币300000元，由被告杜俊、张树泉、赵全荣作连带责任保证人，借款到期后，于2018年10月31日归还借款本金264219元，下欠借款本金35781元，经我单位工作人员多次催收后，被告拒不偿还下欠本金及利息。诉请判令：1、要求被告刘臣钊立即偿还借款本金35781元及相应利息（依据借款合同约定计算，包括罚息）；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告担保人杜俊、张树泉、赵全荣承担连带责任。被告刘臣钊、杜俊、张树泉、赵全荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年10月30日，原告滑县农商行与被告刘臣钊签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2017年10月30日起至2018年10月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告滑县农商行与被告杜俊、张树泉、赵全荣签订《保证合同》，约定被告杜俊、张树泉、赵全荣为被告刘臣钊的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月30日，原告滑县农商行向被告刘臣钊发放借款人民币300000元。借款到期后，被告刘臣钊于2018年10月31日偿还本金264219元，利息41781元。下余借款本金人民币35781元及相应利息至今未还，被告杜俊、张树泉、赵全荣亦未履行担保责任。以上事实有原告滑县农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商行与被告刘臣钊签订的《个人借款合同》、与被告杜俊、张树泉、赵全荣签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年10月30日，原告滑县农商行向被告刘臣钊发放借款人民币300000元，被告刘臣钊偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告刘臣钊偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商行自借款到期之日起二年内起诉，被告杜俊、张树泉、赵全荣依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘臣钊追偿。被告刘臣钊、杜俊、张树泉、赵全荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘臣钊于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35781元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金300000元为基数，自2017年10月30日至2018年10月30日止，扣除被告已偿还的41781元利息；利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金35781元为基数，自2018年10月31日至实际清偿之日止）；二、被告杜俊、张树泉、赵全荣对被告刘臣钊上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜俊、张树泉、赵全荣承担保证责任后，有权向被告刘臣钊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告刘臣钊、杜俊、张树泉、赵全荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十一月十日书记员  韩晓茗
安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0523行初58号 原告：张四女，女，1985年12月14日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。 委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：和县民政局，住所地和县历阳镇历阳西路189号，统一社会信用代码113405230032780753。 法定代表人：尹莉，局长。 委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 第三人：童孝金，男，1981年4月13日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告张四女诉请撤销和县民政局作出的皖巢和结字第010602333号结婚登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告张四女的委托代理人李有超、被告和县民政局副局长尹义权、委托代理人张步敏到庭参加诉讼，第三人童孝金经合法传唤，未出庭参加诉讼。现已审理完毕。 和县民政局于2006年4月28日给予童孝金与“张四女”（此女现无任何信息资料）办理了皖巢和结字第010602333号结婚登记并颁发了结婚证。 原告张四女诉称，2006年4月28日，被告和县民政局未能谨慎审查义务，给予假的“张四女”与第三人童孝金办理了皖巢和结字第010602333号结婚登记。为维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求依法判决撤销或确认和县民政局作出的皖巢和结字第010602333号结婚登记无效 被告和县民政局辩称，1、和县民政局于2006年在办理“张四女”与第三人童孝金结婚登记过程中，进行形式审查，颁发结婚证没有过错；2、现发现结婚登记的“张四女”是冒用本案原告张四女身份的。本着解决当事人实际问题，请法院确认当时的婚姻登记无效或撤销。 原告张四女向本院提供了如下证据：1、原告身份信息，证明原告的主体资格；2、皖巢和结字第010602333号结婚登记审查处理表、童孝金与“张四女”提供的户口及身份证复印件、童孝金与“张四女”结婚登记说明书，证明“张四女”与原告张四女不是一人；3、和有公安局出具的证明“张四女”用伪造张四女的身份与童孝金办理了结婚登记；4、[2009]巢行终字第18号行政裁定书在查明的事实中认定与童孝金办理了结婚登记的“张四女”不是本案原告。 被告和县民政局未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 经审理查明，2006年4月28日，第三人童孝金与“张四女”一同持本人的身份证、常住人口登记卡一起到和县民政局办理结婚登记。童孝金与“张四女”在婚姻登记员的监督下填写了登记表格，后和县民政局给童孝金与“张四女”颁发了皖巢和结字第010602333号结婚证。 2006年5月9日，“张四女”外出后不知去向，童孝金向公安机关报案后，公安机关查明“张四女”所持身份证是伪造了张四女的身份证。 2019年，张四女发现自己被他人冒用，并办理了结婚登记。张四女与和县民政局多次交涉无果。 本院认为，本案争议的焦点在于被诉婚姻登记行为是否应予以撤销或宣告无效。 《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证……。本案中，婚姻登记机关依据“张四女”伪造的原告张四女的身份证和户口本等资料，和童孝金办理了结婚登记。在婚姻登记状况尚未全国联网，当时的信息化条件尚未能有效识别虚假身份证的情况下，婚姻登记机关尽到了一定的审查义务。但原告张四女与第三人童孝金素不相识，原告张四女也未到过结婚登记现场，与童孝金结婚并非其本人的真实意思表示，虽婚姻登记机关尽到了一定的审查义务，但婚姻登记机关基于“张四女”提交的虚假身份证件等资料作出的婚姻登记显属错误。虽然其主要过错在于冒名的“张四女”，但仍应判决被告的婚姻登记行为无效。 本案经审判委员会讨论决议，原告张四女诉请撤销婚姻或确认登记行为无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认和县民政局于2006年4月28日向“张四女”与童孝金作出的结婚登记号为皖巢和结字第010602333号结婚登记行为无效。 案件受理费50元，由被告和县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程 政 审 判 员  沈万莲 人民陪审员  陈爱月 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨芳芳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3324号 被执行人：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：陈振林。 关于广州市金盛房地产开发有限公司欠缴受理费一案，本院作出的（2018）粤0115民初5282号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市金盛房地产开发有限公司应履行缴纳诉讼费人民币24,702.3元的义务。因广州市金盛房地产开发有限公司没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市金盛房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经查，广州市越秀区人民法院于2019年6月12日根据广州市中级人民法院（2019）粤01破终6号民事裁定书，受理广州市金盛房地产开发有限公司破产清算。本院于2019年11月12日发函向破产管理人申报债权。现被执行人已进入破产清算程序，其名下的财产已被查封、冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州市金盛房地产开发有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市金盛房地产开发有限公司及其法定代表人陈振林限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5282号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。现因广州市越秀区人民法院已受理广州市金盛房地产开发有限公司破产清算，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3324号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3529号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：涂静，女，1980年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告涂静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月一日 书记员  乔佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1281民初2243号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，该银行职员。 被告：莫程雅，女，1967年6月26日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月20日 开庭日期：2019年10月24日 原告诉讼请求：1、解除原告广西宜州农村合作银行与被告莫程雅于2016年6月13日签订的《个人借款合同》；2、被告莫程雅归还原告广西宜州农村合作银行借款本金94997.60元及利息1566.96元［利息计算至2019年6月25日（含罚息），之后逾期利息按合同约定贷款基准利率4.75%上浮30%，执行年利率6.175%加罚50%计付至还清之日止］；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告莫程雅以装修房屋为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行营业部借款100000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款期限为5年，即从2016年6月13日至2021年6月13日止，借款金额100000元；2、借款利息计算为基准利率4.75%上浮30%，执行年利率6.175%。还款方式：按季结息，分期还本，为每季未月的21日结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；3、对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；5、如借款人不能按合同约定按季归还利息或按合同约定分期还本，逾期一次以上（含一次），贷款人有权提前收回该笔贷款全部本金及利息。现借款人未按合同约定期限归还贷款本息，已构成违约，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，请求依法判处。 对于上述事实，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也不作出书面答辩意见，视为被告对原告的诉讼请求表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：1、解除原告广西宜州农村合作银行与被告莫程雅于2016年6月13日签订的《个人借款合同》；2、被告莫程雅归还原告广西宜州农村合作银行借款本金94997.60元及利息1566.96元［利息计算至2019年6月25日（含罚息），之后逾期利息按合同约定贷款基准利率4.75%上浮30%，执行年利率6.175%加罚50%计付至还清之日止］；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告莫程雅负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2214元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘秀昌 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3368号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：叶芝福，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告叶芝福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶芝福的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告叶芝福的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告叶芝福的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月七日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初528号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人李范海，男，1986年3月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，个体户，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年9月11日被鄱阳公安局刑事拘留，于2018年9月29日被鄱阳县公安局取保候审，于2019年7月24日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 辩护人胡春庆，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告人胡正良，男，1984年1月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，鄱阳县河砂资源管理局职工，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年8月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年9月27日被鄱阳县公安局取保候审，于2019年7月24日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 辩护人卢锋，江西湖城律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）503号起诉书，指控被告人李范海、胡正良犯非法采矿罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李范海、胡正良到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年8月初，被告人李范海和朱某（另案处理）等人到鄱阳湖莲湖大桥泗望湖、双港塔附近水域非法采砂，担心被鄱阳县河砂资源管理局执法人员查获，被告人李范海便找被告人胡正良合伙非法采砂，由被告人胡正良负责沟通鄱阳县河砂资源管理局执法队人员，为其提供执法大队当晚工作动态。之后，被告人胡正良便找到鄱昌公司的职工陈某（另案处理），让陈某找鄱阳县河砂资源管理局执法大队人员，为其提供执法大队当晚工作动态，并约定每次采砂给陈某2000元好处费。于是，陈某分别找到鄱阳县河砂资源管理局执法大队二中队、三中队的工作人员赵凯乐、曹某（二人另案处理）为其提供执法大队当晚工作动态，陈某与赵凯乐、曹某约定每次给赵凯乐或曹某500元好处费。 2018年8月初至2018年8月26日期间，被告人李范海在每次非法采矿当天会告诉被告人胡正良非法采砂时间、地点，由被告人胡正良转告陈某，陈某再转告当天值班的赵凯乐或曹某，非法采矿数次，从中获利16万元左右。被告人李范海、胡正良委托鄱阳县河砂管理局主动缴纳6千元增殖放流款，用于恢复生态环境。 公诉机关认为，被告人李范海、胡正良自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚、主动退缴违法所得、缴纳增殖放流款等的从轻处罚情节，构成非法采矿罪，在共同犯罪中，被告人李范海系主犯，被告人胡正良系从犯，建议判处被告人李范海有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；判处被告人胡正良拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人李范海及其辩护人胡春庆，被告人胡正良及其辩护人卢锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议且签字具结。 辩护人卢锋仅提出被告人胡正良系口头传唤到案，应认定自首。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息表、前科证明、胡正良微信转账记录和聊天记录、缴款票据等书证，证人陈某、曹某、朱某、王某的证言，被告人李范海、胡正良的供述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李范海、胡正良犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人李范海系主犯，被告人胡正良起次要作用，系从犯。 关于被告人胡正良的辩护人所提胡正良自首的辩护意见。经查，根据公安机关出具的归案情况说明，可以证实胡正良不具有自动投案的情节，故对该辩护意见不予采纳。 被告人李范海、胡正良具有如下量刑情节：（1）到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）能够主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚；（3）能够主动缴纳增殖放流款，可酌情从轻处罚；（4）能够认罪认罚，可酌情从轻处罚。 综上，根据被告人李范海、胡正良犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李范海犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳。） 二、被告人胡正良犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人李范海、胡正良违法所得16万元（已缴纳），予以没收，由扣缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林彬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张亚萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12848号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：李文娟，女，1971年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告李文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4660号原告：刘炳驿，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。被告：新疆南湖房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人:冶占林，该公司董事长。原告刘炳驿与被告新疆南湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘炳驿撤回起诉。案件受理费32.5元（原告已预交，已减半收取）,由原告刘炳驿负担。审判员  和颖二〇一九年十一月一日书记员  王涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执344号 申请执行人:赵少文,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张望,住现羁押于银川市。 被执行人:张蕾蕾,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的250106.6元（含执行费3598元），未执行标的239124.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张望名下有车牌号为×××、×××、×××的汽车，因所涉案车辆未被我院实际控制，故不能做进一步执行措施，但我院已依法查封。张蕾蕾、张望名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7178号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年五月三十日 书记员  王 楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5404号罪犯颜豫萍，男，1975年6月22日生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0703刑初178号刑事判决，认定被告人颜豫萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年3月27日止），并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人颜豫萍不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）苏07刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯颜豫萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯颜豫萍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜豫萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜豫萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯颜豫萍减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2632号原告：李某1，男，汉族，1988年12月17日生，住云南省安宁市。被告：赵某，女，汉族，1992年11月19日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：肖玲芳，女，汉族，1968年10月5日生，住云南省安宁市，系被告母亲，特别授权代理。原告李某1与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决婚生女李某2变更由原告抚养，被告每月支付300元抚养费给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在安宁市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2，今年三岁零一个月，双方于2019年1月16日在安宁法院调解离婚，约定女儿抚养权归被告赵某（因孩子在哺乳期法律规定归被告抚养），原告支付抚养费，被告是残疾人（神经性耳聋、青光眼和语言功能障碍），无劳动能力和固定收入，原告四肢健全有固定收入，在安宁市多平米的往房，原告的条件更好，变更由原告抚养更有利于孩子得到较好的生活环境和良好的教育，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，向法院依法提起诉讼，请求变更孩子由原告抚养孩子。被告赵某答辩称：我不同意由原告抚养孩子。孩子一岁零两个月被烫伤，已经住了三次院，最后一次住院打电话给他，一分钱也没有拿过给我们。现在孩子仍需要治疗，由原告抚养不利于孩子的成长。根据法庭审理和采信的证据，本院确认案件事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方婚后于××××年××月××日生育一女李某2。2019年1月16日，双方在安宁法院调解离婚，约定李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。之后，李某2一直由被告抚养并随其生活至今。另查明，李某2于2017年11月24日被开水烫伤，至今仍需要康复治疗；被告患有听力残疾等多重残疾。上述案件事实当事人当庭陈述及民事调解书、病历资料、残疾人证等证据予以证实。本院认为，依照婚姻法的规定，父母对子女都有抚养教育的义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告双方离婚时已经明确李某2由被告抚养，虽然被告身体残疾，但残疾程度未达到无力继续抚养子女的情形，原告提交证据也不能证明存在其他需要变更抚养关系的情形，故原告要求变更抚养关系没有事实依据。另外，李某2一直由被告及其家人抚养，在其身体尚需康复治疗的阶段，变更抚养人不利于其身体康复。因此，本院原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 范 玉二〇一九年十一月二十日书记员 王璐茜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6054号原告：吕志尚，男，1956年7月5日出生，汉族，住老河口市。被告：湖北通晓弘毅安防科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园。法定代表人：迟学兰，公司董事长。委托诉讼代理人：丁永乐、尹莉，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告吕志尚诉被告湖北通晓弘毅安防科技有限公司（以下简称通晓弘毅公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告吕志尚，被告通晓弘毅公司的委托诉讼代理人丁永乐、尹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志尚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资及垫支款15760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年3月2日至2015年11月底，在被告处担任财务部会计职务。被告至今未支付原告2015年7月至11月工资。五个月应付工资15000元。同时，原告为被告垫支涉税费用760元，被告亦未付给原告。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告通晓弘毅公司辩称，1、我方认为原告起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，按照襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院于2019年8月27日作出的不予受理案件通知书中载明的不予受理原因是超过了诉讼时效；2、原告要求支付工资及垫支款没有事实及法律依据，2015年7月至2015年11月，我公司已因资金周转问题停产，原告未提供正常劳动，所以原告主张工资等费用无事实及法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，自2014年3月2日起，原告吕志尚在通晓弘毅公司担任财务部会计职务，从事财务工作，约定月工资3000元。2015年9月9日，被告通晓弘毅公司因近期暂无生产订单，向全体员工发出放假通知：放假时间为二个月，时间从9月14日（下周一）开始至11月16日恢复上班；放假期间员工将发放最低生活费，按襄阳市失业保障金714元/月发放。被告通晓弘毅公司给原告吕志尚发放工资至2015年6月，后未给原告吕志尚发放工资。2015年11月原告吕志尚离职，并于该月10日办理完毕财务章和网银盾的移交手续。2019年8月27日，原告吕志尚向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求被告通晓弘毅公司支付工资，樊城区劳动人事争议仲裁院以原告吕志尚的申请已超出法定仲裁时效为由，于2019年8月27日作出了樊劳人仲案不字［2019］第19号不予受理案件通知书，原告吕志尚诉至本院。本院认为，原告吕志尚于2014年3月2日进入被告通晓弘毅公司工作，双方形成劳动关系，合法的劳动关系应当受法律保护。原告吕志尚在被告通晓弘毅公司工作期间，被告通晓弘毅公司应当按月支付原告吕志尚工资。被告通晓弘毅公司给原告吕志尚发放工资至2015年6月。2015年9月9日被告通晓弘毅公司处于停产状态并向全体员工发出的放假通知：放假时间为二个月，时间从9月14日（下周一）开始至11月16日恢复上班；放假期间员工将发放最低生活费，按襄阳市失业保障金714元/月发放。原告吕志尚称自己一直工作到2015年11月底，缺乏相关证据证实，其理由不能成立，本院对其请求被告通晓弘毅公司支付其2015年10月和2015年11月工资的请求不予支持。被告通晓弘毅公司应当支付原告吕志尚2015年7月、2015年8月和2015年9月1日至13日工资7300元（3000元+3000元+3000元÷30天×13天）。2015年11月10日原告吕志尚办理完毕财务章移交手续后离职，但原、被告双方一直未办理书面解除劳动关系手续。被告通晓弘毅公司还应发放自2015年9月15日至2015年11月15日的最低生活费1428元（714元+714元）。两项合计8728元。原告吕志尚还主张为被告通晓弘毅公司垫支涉税费用760元，但未提供相关证据证实，本院对其该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北通晓弘毅安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吕志尚工资和生活费共计8728元；二、驳回原告吕志尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十五日书记员 郑雪妮