wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14509号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：吴爱玉，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱玉立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金52680.33元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为6419.99元、复利为378.83元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为59479.15元。2.判令被告吴爱玉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年7月27日，被告吴爱玉向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年7月27日，原告与被告吴爱玉签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160801000268）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告吴爱玉向原告贷款金额220000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年8月1日向被告吴爱玉卡号为62×××63的结算账户，核准发放贷款金额为220000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金52680.33元、利息6419.99元、复利378.83元未还。经原告多次催讨，被告吴爱玉至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告吴爱玉之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告吴爱玉已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》、还款清单，截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金52,680.33元、利息6,419.99元、复利378.83元未还。 本院认为，被告吴爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吴爱玉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吴爱玉支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告吴爱玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴爱玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金52,680.33元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为6,419.99元、复利为378.83元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1286元，减半收取643元，由被告吴爱玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3068号原告：郑计芳，男，汉族，1959年7月10日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：郑植柏，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告郑计芳诉被告郑植柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑计芳到庭参加诉讼，被告郑植柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑计芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款48000元及利息；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月12日，被告郑植柏向原告郑计芳买蚝，把原告在外辛辛苦苦养的价值48000元的生蚝全部取走，并当场向原告写下欠条一份，口头承诺过几天一次性还清。但到现在，被告以各种理由和借口来拒绝偿还，不讲信誉，找不到人，手机关机，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑植柏还原告48000元并支付利息，利息从起诉日起至付清款日止，按国家规定利息率计算，以维护原告合法权益。被告郑植柏未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营生蚝销售生意。被告郑植柏向原告赊购价值48000元的生蚝。因被告郑植柏未支付蚝款，被告郑植柏于2019年2月12日应原告要求签写欠条一张交由原告收执，欠条内容为“现欠到郑计芳蚝款48000元正。欠款人：郑植柏。2019年2月12日”，由被告郑植柏签名捺印确认。经催告，被告未予付款，原告遂诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有相应的欠条证实，合法有效，应予确认。鉴于原告已依约向被告郑植柏交付货物，被告郑植柏应履行其支付货款的义务，但其未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告郑植柏支付货款，合法合理，应当予以支持。根据欠条的记录，被告郑植柏欠原告的蚝款为48000元，故被告郑植柏应支付货款48000元给原告。关于逾期付款利息，由于原告与被告未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%[六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率],本院酌定在上述利率基础上加收40%，即罚息年利率6.09%。原告主张从起诉之日（2019年8月22日）起计算，并无不当，本院予以支持。被告郑植柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告郑植柏应支付尚欠货款48000元及逾期付款利息给原告郑计芳，其中，逾期付款利息按年利率6.09%，从2019年8月22日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：被告郑植柏在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款48000元和逾期付款利息给原告郑计芳，其中，逾期付款利息按年利率6.09%，从2019年8月22日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告郑植柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年十一月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2286号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘俊均，男，1993年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省翁源县。2015年10月16日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人刘志辉，男，1983年11月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2071号起诉书指控被告人刘志辉、刘俊均犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人刘志辉、刘俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日凌晨，被告人刘志辉驾驶一辆改装过的无牌大众牌途锐小汽车搭载被告人刘俊均去到花都区广清高速桥底，由被告人刘俊均用工具先后撬开车牌号为苏Ｅ×××××和皖Ｎ×××××大货车的油箱盖，再由被告人刘志辉开启马某将上述货车油箱内的柴油若干偷走。经物价认定，涉案柴油每升价值6.61元。2019年4月24日凌晨，被告人刘志辉再次驾驶上述车辆搭载被告人刘俊均去到花都区狮岭镇联合村联六社永顺路10号对出的广清高速桥底，由被告人刘俊均用工具先后撬开车牌号为粤Ａ×××××和冀Ｆ×××××的大货车的油箱盖，再由被告人刘志辉开启马某将上述货车油箱内的柴油若干偷走。经物价认定，涉案柴油每升价值6.8元。综上，刘志辉、刘俊均盗窃柴油的价值共计人民币4000余元。被告人刘志辉、刘俊均于2019年5月27日被公安人员抓获归案。公安人员在被告人刘志辉居住的广东省韶关市翁源县龙仙镇三华村国光组6号起获了上述大众牌途锐小汽车l辆，并在车内起获涉案涉案车牌1副，手机1台、扳手、钳子等工具一批；在被告人刘俊均的住处广东省韶关市翁源县龙仙镇陂下村一出租屋起获涉案物品VIV0手机l台、衣服4件。公诉机关认为被告人刘志辉具有盗窃数额4000余元、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人刘志辉判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下，并处罚金；认为被告人刘俊均累犯、盗窃数额4000余元、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人刘俊均判处有期徒刑十个月以上一年四个月以下，并处罚金被告人刘志辉、刘俊均对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘志辉、刘俊均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘志辉、刘俊均认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、在犯罪中的作用、起赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年3月26日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人刘志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年1月26日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的作案工具手机、扳手、钳子等依法予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；继续追缴被告人刘志辉、刘俊均的违法所得4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月十九日书记员  梁敏婷徐思华
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1594号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：陶德雨，男，汉族，1982年03月28日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告陶德雨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告陶德雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额11872.86元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶德雨未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2018年03月22日，被告陶德雨向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额11872.86元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶德雨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额11872.86元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费96元，减半收取48元，由被告陶德雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22591号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：胡嘉雄，男，1976年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡嘉雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡嘉雄拖欠贷款款项，请求判令：被告胡嘉雄向原告平安银行中山分行偿还贷款本金35516.2元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）4304.28元、复利216.9元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告胡嘉雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡嘉雄。签约情况：2016年3月30日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160330000383号）及于2016年3月28日《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2016年3月30日起至2019年03月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年3月30日，平安银行中山分行向胡嘉雄发放贷款500000元。欠款情况：借款后，胡嘉雄自2019年2月23日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，胡嘉雄尚欠贷款本金35516.20元、利息（含罚息）4304.28元、复利216.90元。本院认为，胡嘉雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，且借款期限届满后亦未清偿借款本息，其行为已构成违约，胡嘉雄应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于胡嘉雄的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡嘉雄未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。胡嘉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡嘉雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35516.20元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）4304.28元、复利216.90元；从2019年7月18日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡嘉雄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1587号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：徐文斌，男，汉族，1984年12月29日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告徐文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告徐文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额21701.26元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐文斌未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年12月01日，被告徐文斌向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额21701.26元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额21701.26元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费342元，减半收取171元，由被告徐文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14811号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。 法定代表人：张一民，董事长。 委托诉讼代理人：周志宽，上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司员工。 委托诉讼代理人：赵俊，上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司员工。 被告：陈磊，男，1987年3月13日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。 审 判 员 许文燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2060号之一 申请执行人：曾天祥，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住盐城市新区。 被执行人：孙正亚，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人曾天祥与被执行人孙正亚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)苏0903民初4231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无车辆。在执行过程中，本院于2019年11月1日轮候查封了被执行人名下房产。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的房产系轮候查封，暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛 栋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12845号 原告(反诉被告)：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：余波、周顺，重庆丽达律师事务所律师。 (反诉)委托诉讼代理人：罗灏、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。 被告(反诉原告)：张浩，男，1988年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐运、唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 委托诉讼代理人：况光容，公司员工。 被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋2层，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：李文。 被告：李文，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄小平，女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告(反诉被告)中国建设银行股份有限公司万州分行与被告张浩（反诉原告）等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆市金孚融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张浩、李文、黄小平、重庆冠荣房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年11月3日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，张浩作为借款人，签订《个人助业借款合同》，借款金额4500000元，用途经营周转，期限12个月，借款利率固定年利率即6.5%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息到期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。 二、担保合同关系成立情况： 2017年11月3日，原重庆万州建信村镇银行与被告重庆冠荣房地产开发有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司、李文、黄小平签订《保证合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、《自然人保证合同》，约定各被告为张浩在《个人助业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。无论债权人是否拥有其它担保，债权人可直接要求各保证人在保证范围内承担责任。 重庆市金孚融资担保有限公司与原重庆万州建信村镇银行签订《保证金质押合同》，该公司为债务人在主合同项下的全部债务提供225000元额度的保证金质押担保。 三、金融借款合同履行情况： 2017年11月3日，原重庆万州建信村镇银行向张浩发放贷款4500000元。2018年6月15日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计265265880.44元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。被告张浩、重庆市金孚融资担保有限公司在《信贷资产债权转让告知函回执》上签章或签字、捺印确认。之后借款人出现逾期，截至2019年8月21日尚欠本金4275000元、利息86078.73元、罚息360418.98元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费55575元。原告另支出案件受理费22286元、保全费5000元。 六、诉讼请求(本诉)： 1、判令被告张浩立即偿还原告贷款本金4275000元、利息86078.73元、罚息360418.98元以及2019年8月22日至付清之日的罚息、复利。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司、李文、黄小平对被告张浩上述债务承担连带清偿责任。4、判决原告对被告重庆市金孚融资担保有限公司出质的保证金225000元享有质押权，在债务人不清偿上述债务时，原告有权以该质押保证金优先受偿。 七、诉讼请求(反诉)： 1、判令反诉被告赔偿反诉原告违约损失9000元。2、本诉和反诉诉讼费由反诉被告承担。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向张浩发放贷款，而该被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了部分被告，部分被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上盖章或签名、捺印确认，其余被告均以诉讼方式予以告知。原告主张由张浩按照合同约定向其偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，结合账户明细，计算基数应为86078.73元。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。各保证人为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求各保证人对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告并未举示证据证明重庆市金孚融资担保有限公司提供质押担保的保证金目前尚在其账户内，故对原告就保证金享有质押权的请求不予支持。关于张浩要求反诉被告赔偿违约损失，因未举示反诉被告违约的证据，对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本诉被告张浩在本判决生效后二十日内偿还本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金4275000元、利息86078.73元、罚息(截至2019年8月21日为360418.98元，以4275000元为基数从2019年8月22日至付清之日按年利率9.75%计算)、复利（以86078.73元为基数从2019年8月22日至付清之日按年利率9.75%计算）、律师费55575元。 二、被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司、李文、黄小平对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费承担连带清偿责任，履行担保责任后可向债务人追偿。 三、驳回本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行在本诉中的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告张浩在反诉中的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取22286元，保全费5000元，由本诉被告张浩负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告张浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：包志强，男，1991年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告包志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额10343.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10343.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告包志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10343.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告包志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监326号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:滕松，男，1987年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告滕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)苏0813民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3686号之三 申请执行人李建军，男，1964年8月1日生，汉族，住张店区。 被执行人周耀，男，1977年1月15日生，汉族，原住淄川区，现下落不明。 被执行人刘薇，女，1982年10月25日生，汉族，原住址同上，现下落不明。 本院在执行李建军诉周耀、刘薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初635号民事判决书，于2018年10月30日向本院申请执行借款50万元及利息和诉讼费用。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2019年8月30日，本院依法扣划了被执行人刘薇银行存款5038元；2019年5月，本院依法启动了对被执行人周耀名下的坐落于淄川区留仙湖路24号柳泉家园小区1号楼1单元3层东户的房产证号为01-××号的房地产的拍卖程序，但经两次拍卖均未成交，2019年11月13日，申请执行人书面申请以50万元的拍卖保留价抵偿债务；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年8月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年11月13日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执3686号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十五日 书记员  郑文文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14598号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：强伟，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告强伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9688号 原告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路66号，统一社会信用代码913506025895762392。 负责人：杨明仙，总经理。 委托诉讼代理人：沈文静，系原告公司职员。 被告：陈艳丽，女，1983年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建省立得物业有限公司漳州分公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，于2019年10月23日立案，原告于2019年11月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省立得物业有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省立得物业有限公司漳州分公司负担。 审判员  吴文华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯惠霞
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0881刑初339号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人仲雨路，男，1987年11月21日出生于山东省济宁市任城区,汉族，初中肄业，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2018年5月22日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年6月26日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。辩护人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。被告人张大伟，男，1986年10月30日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，济宁永安事业有限公司职工，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2018年7月26日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年8月24日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。辩护人宋欣，山东圣和律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人仲雨路、张大伟犯盗掘古墓葬罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，后因补充侦查，曲阜市人民检察院分别于2019年3月24日、7月24日建议延期审理，并分别于同年4月24日、8月24日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人仲雨路及其辩护人孔祥荣、被告人张大伟及其辩护人宋欣到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2017年11月份以来，同案参与人蔡某1（另案处理）、王某1（另案处理）经人介绍相识后意欲相约盗掘位于邹城市九龙山的明某荒王（朱檀）墓，后蔡某1邀约了蔡某2（另案处理）、王某2（另案处理）与王某1、庄某（另案处理）等人在曲阜、邹城多次相约商议盗掘古墓葬。2017年11月份至2018年3月份，为盗掘明荒王（朱檀）墓，蔡传忠又先后邀集了被告人仲雨路、张大伟、唐某（另案处理）、吴某（另案处理）等人，单独或交叉结伙数十次前往现场进行勘查、观测、趁夜间盗掘古墓、白天看管盗洞等。期间，蔡某1负责提供所需资金和盗掘工具；王某1与被告人庄某负责确定盗掘位置，并在作案时负责望风；蔡某2、吴某等人负责驾驶车辆载盗墓人员往返；被告人仲雨路、张大伟、蔡某1、王某2、唐某、时某等人负责轮流下坑挖土、拔土、背土、撒土；同时，蔡某2负责在山顶望风，王某3负责在盗掘点西处望风并协助背土，庄某、王某3、吴某等人轮流在白天看管盗洞，防止被人发现或报警。截止案发，被告人仲雨路、张大伟、蔡某1等人在明某荒王（朱檀）墓陵北墙外约0.8米处，挖掘出60×80厘米方形洞口，垂直深度约4米，洞内向南横向延伸约8米。经邹城市文物局出具证明：2018年3月21日勘察发现被盗的为明某荒王（朱檀）墓，位于邹城市东北12公里处的九龙山南麓是明太祖朱元璋第十子朱檀（1370-1389）及其妃子的陵墓，盗洞位置测点为35°28′39″N，117°00′21″E，位于明某荒王（朱檀）墓的文物保护范围。2006年5月，明某王墓被国务院公布为第六批全国重点文物保护单位（国发[2006]19号），时代为明，序号261，编号Ⅱ-41。2018年5月22日17时许，被告人仲雨路在济宁市任城区廿里铺派出所东被抓获；2018年7月26日，被告人张大伟主动到曲阜市公安局投案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事科学技术照片等物证照片、受案登记表等书证、同案参与人蔡某1、王某1、庄某、王某2、蔡某2、王某3、唐某、时某、吴某等的供述和辩解、被告人仲雨路、张大伟的供述和辩解、现场勘查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人仲雨路、张大伟伙同他人盗掘古墓葬，其行为应当以盗掘古墓葬罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人仲雨路、张大伟起次要作用，是从犯。要求按照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项之规定处罚。针对上述指控，被告人仲雨路、张大伟均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人仲雨路的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人仲雨路犯盗掘古墓葬罪没有异议；被告人仲雨路在共同犯罪中是从犯，且自愿认罪认罚；被告人仲雨路的行为应当认定为未遂，系初犯、偶犯，建议对被告人仲雨路从轻、减轻处罚。被告人张大伟的辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人张大伟犯盗掘古墓葬罪没有异议；被告人张大伟在共同犯罪中是从犯，具有自首情节，无前科劣迹，认罪认罚；被告人张大伟的行为应当认定为未遂、且属于犯罪中止，建议对被告人张大伟从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，明某王墓包括鲁荒王（朱檀）墓、鲁某（朱某1）墓、鲁钜野王（朱某2）墓，2006年5月被国务院公布为第六批全国重点文物保护单位（国发[2006]19号），时代为明，序号261，编号Ⅱ-41。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、国务院关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知（国发[2006]19号）、山东省文物局关于公布第四批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带并调整公布其他省级以上文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知、邹城市文物局关于明某王墓相关情况的证明、通话记录、常住人口基本信息、办案说明、认罪认罚具结书等书证，辨认笔录，现场勘查记录，同案参与人蔡某1、王某1、庄某等人的供述和辩解；被告人仲雨路、张大伟的供述和辩解等证据。以上证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人仲雨路、张大伟伙同他人共同盗掘确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。辩护人提出的被告人系犯罪未遂、自首、从犯、初犯等从轻处罚的辩护意见属实，予以支持，但所提系犯罪中止的辩护意见不当，不予支持。因没有证据证明被告人仲雨路、张大伟等人的盗掘行为已损害古墓葬的历史、艺术、科学价值，故按照《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第二款的规定，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人仲雨路到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张大伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人仲雨路、张大伟均能够承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；在共同犯罪中，被告人仲雨路、张大伟起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人仲雨路、张大伟犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第(一)项、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人仲雨路犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2022年2月21日止；罚金已缴纳。）二、被告人张大伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2022年2月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬人民陪审员  王兆勋人民陪审员  杨文志二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾巧梅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢448号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨区蓝鳌路973号，组织机构代码：86396640-9。负责人：吴维斌，行长。被执行人：毛森，男，1975年2月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：刘美芝，女，1972年8月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人毛森、刘美芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初13199号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人毛森、刘美芝履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初13199号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十九日书记员  陈 栋
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1525号安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司：本院已立案受理司家新申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2018)皖0422民初842号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月27日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8230号 申请执行人:郑增钢，男，1992年6月16日出生，汉族，身份证住址。 被执行人:深圳前海梦世界文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359948068H。 法定代表人：马迅。 申请执行人郑增钢与被执行人深圳前海梦世界文化传媒有限公司合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初11741号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳前海梦世界文化传媒有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币26500.00元及利息，本院于2019年07月31日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  李琳琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3487号罪犯梁晓勇，男,1968年10月6日出生于贵州省桐梓县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）渝一中法刑初字第00254号刑事判决，认定被告人梁晓勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2012年6月18日起至2027年6月17日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年6月22日作出（2016）渝05刑更2336号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更115号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年11月17日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯梁晓勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯不履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯梁晓勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁晓勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁晓勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁晓勇减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执318-3号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号（建设路与诚朴路交叉口）。统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。被执行人：王俊伟（曾用名王铭），男，汉族，1977年2月6日出生，住河南省舞钢市，曾用身份证号码：4104811977××××××××）。本院在执行交通银行股份有限公司平顶山分行与王俊伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月27日上午10时至2019年11月28日上午10时在淘宝网司法拍卖专栏公开拍卖王铭位于舞钢市垭口钢城路中段东侧（恒大华府2#楼）第26层2604号房一套，2019年11月28日，买受人周丽娟以564000元的最高价竟得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王铭位于舞钢市垭口钢城路中段东侧（恒大华府2#楼）第26层2604号住房一套（权证号：15001008，面积：116.49㎡，现登记坐落位于河南省平顶山市舞钢市002街道026街坊恒大华府住宅小区2#1单元2604号房）的所有权归买受人周丽娟（身份证号：4113221982××××××××）所有，位于舞钢市垭口钢城路中段东侧（恒大华府2#楼）第26层2604号住房一套的所有权自本裁定送达买受人周丽娟时起转移。二、买受人周丽娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨小勇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3231号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地绵阳市游仙区一环路南段216号。 法定代表人：兰云海，理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，员工。 委托诉讼代理人：张显良，员工。 被告：宋贵录，男，生于1968年1月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称“游仙信用社”）与被告宋贵录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张旭东、张显良到庭参加诉讼，被告宋贵录经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席审理。现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4.99万元及至借款结清之日的利息（至诉讼之日止的利息33629.57元，利息计算方式从2015年3月21日至2016年6月30日，以本金4.99万元为基数，从月利率9.3‰计算；以本金4.99万元为基数，从2016年7月1日至结清之日止逾期按月利率13.95‰计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案被告宋贵录于2014年7月1日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额4.99万元，期限为二年，至2016年6月30日到期，利率为9.3‰，逾期利率为13.95‰；同日，2014年7月1日，原告与被告签订了《借款借据》，将4.99万元发放至被告的账户，现该笔借款到期，从2015年3月21日起至今未结付借款利息，经原告多次随后未果，被告均不履行还本付息义务，为维护原告权益，特来起诉，请求法院判如所述。 被告宋贵录未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告向原告申请贷款49900元，约定月利率为9.3‰，借款期限为2016年7月1日至2016年6月30日，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。被告宋贵录在借款借据上签名、捺印。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、证明、营业执照、借款合同、借款借据、借款支取凭证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：本案借款有被告的签字、捺印的借款借据为证。借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告履行了发放贷款5万元的义务。至今被告仍未归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨海军应当按照合同约定清偿借款并支付利息。关于利息的计算方法：以本金49900元为基数，从2015年3月21日至2016年6月30日，按照月利率9.3‰计算利息；利息从2016年7月1日至款项付清之日止按照月息13.95‰计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告宋贵录于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款49900元及利息，利息计算方式：以本金49900元为基数，从2015年3月21日至2016年6月30日，按照月利率9.3‰计算利息；以本金49900元为基数，从2016年7月1日起按照月息13.95‰计算利息至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计944元，由被告宋贵录承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 已
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1337号之一 申请执行人：肖晓红，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：柳常青，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人肖晓红与被执行人柳常青借款合同纠纷一案，申请执行标的65200元，肖晓红于2019年6月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人柳常青工资已本院其他案件冻结，待他案扣划后统一分配，柳常青名下位大田县房产也被本院其他案件查封，但本案标的与该房产价值相差太大，不予拍卖，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人柳常青工资已本院其他案件冻结，待他案扣划后统一分配，柳常青名下位大田县房产也被本院其他案件查封，但本案标的与该房产价值相差太大，不予拍卖，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10388号原告：刘帅，男，1985年1月27日生，汉族，住。委托代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：施荣振，男，1971年6月2日生，汉族，住。原告刘帅诉被告施荣振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程元元到庭参加了诉讼，被告施荣振经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币198270元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告从事沙发加工行业，自2016年被告多次从原告处赊购海绵，并向原告出具欠条。原告多次找被告催要欠款，被告仅仅支付7000元后，剩余货款一再推诿，至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实后判如所请！被告施荣振缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告施荣振从事沙发加工行业，自2016年起被告多次从原告刘帅处赊购海绵，2019年3月25日双方结算，被告向原告出具欠条三份，共计欠款205270元，经原告多次找被告催要欠款，被告支付7000元，原告起诉后，被告又支付1000元，现下余货款197270元未支付。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的欠条三份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告施荣振多次从原告刘帅处购买海绵，被告应当支付相应的货款，双方形成买卖合同关系，因被告并未支付全部货款，经结算，被告共下剩货款197270元未支付，有被告向原告出具的欠据予以证实，应予支持。至于利息，因双方未约定利息，利息自原告起诉之日2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告施荣振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告施荣振于本判决生效后十日内支付原告刘帅海绵款197270元及利息（利息自2019年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2133元，由被告施荣振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  姜桂敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8352号原告：许敏，女，1963年1月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告：朱品月，女，1967年3月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑。原告许敏与被告朱品月、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告许敏向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许敏撤回起诉处理。审判员  吴茜二〇一九年十一月二十五日书记员  罗丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10427号之一 原告：王丽霞，女，1967年5月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：蒋琼峥，女，1972年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王丽霞与被告蒋琼峥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告违约金21000元；2.被告立即归还原告所有家具；3.被告支付原告家具占用使用费21000元（自2016年12月30日暂计至2018年9月30日，此后按1000元/月计至实际返还时）；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：根据杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初5914号民事判决书以及(2018)浙0106执21号执行通知书的要求，原告所欠被告父母房屋的房租款项已被法院执行完毕，然而原告所购买的家具还在被告租赁房中被占用。2016年12月，被告以原告拖欠房租为由，提前终止租房合同，属于违约行为，按照合同第八条第(二)项，应支付原告5个月100%的月租金，共计21000元。原告父母的房屋(杭州市西湖区文鼎苑28-5-1001)原作办公用房，其所配置的家具极为简陋，原告为方便生活，购置一些生活必备的家具，这些家具目前还都在被告父母的该房屋中。这些家具的占用使用费的估价约为每月1000元，自2016年12月30日至2018年9月30日暂计21个月，共计21000元。被告需支付给原告上述两项款项暂计42000元，并应继续支付每月1000元的家具占用使用费至家具实际返还日为止。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据原告提交的《房屋租赁合同》，该合同中的出租人为“蒋维仁”“赵剑琳”。被告并非该合同的订立一方，其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王丽霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  童桂香 人民陪审员  徐香妹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宋莎菲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7270号 原告：永嘉县泰森不锈钢材料有限公司，住所地永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：潘泰森，总经理。 委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：朱晓淼，男，1981年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县泰森不锈钢材料有限公司与被告朱晓淼买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款30360元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，原告系经营不锈钢、钢板销售的企业。自2009年开始，被告因经营需要陆续向原告购买不锈钢材料。2011年6月26日至8月26日，被告陆续向原告购买不锈钢材料，共计货款139364元，被告在原告提供的送货单上签字确认。后被告支付货款109004元，尚欠货款30360元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告朱晓淼于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县泰森不锈钢材料有限公司货款30360元及利息损失（从2019年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费559元，减半收取279.50元，由被告朱晓淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年十一月十八日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20619号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘宗，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘宗金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘宗立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金86412.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息及罚息为4447.5元，复利138.44元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）;2.判令刘宗承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月28日。 三、借款人：刘宗。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2017年3月29日至2020年3月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月29日。 十二、实际到款日期：2020年3月28日。 十三、逾期还款日期：2019年7月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月8日。 十五、欠款本金：86412.02元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4585.94元。 判决结果 本院认为，刘宗辩称平安银行股份有限公司厦门分行放款后直接划转砍头息，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘宗应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金86412.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月8日的利息、罚息、复利为4585.94元，之后的罚息按月利率1.1%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，由刘宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4225号申请执行人：张友成，男，1959年8月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:姜广泽，男，1979年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张友成与被执行人姜广泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初7248号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行。本案执行标的是123300.00元。在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人姜广泽发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行123300.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十八日书记员  万 琨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14510号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：王文龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文龙立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金109585.46元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为20314.07元、复利为1981.92元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为131881.45元。2.判令被告王文龙承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年8月29日，被告王文龙向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年8月29日，原告与被告王文龙签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160831000806）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告王文龙向原告贷款金额300000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年8月31日向被告王文龙卡号为62×××80的结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金109585.46元、利息20314.07元、复利1981.92元未还。经原告多次催讨，被告王文龙至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告王文龙之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告王文龙已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》、还款清单，截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金109,585.46元、利息20,314.07元、复利1,981.92元未还。 本院认为，被告王文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与王文龙签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求王文龙支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告王文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金109,585.46元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为20,314.07元、复利为1,981.92元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由被告王文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12618号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：王燕兰，女，1991年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王燕兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告王燕兰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告王燕兰向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金10034.76元及利息816.66元、违约金568.47元、手续费246.22元，合计11666.11元（暂计至2019年3月20日，从2019年3月21日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王燕兰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告王燕兰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：王燕兰。信用卡卡号：62×××17。申请时间：2017年12月20日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。王燕兰有3笔分6期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。王燕兰有1笔分6期的消费分期未结清手续费。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：王燕兰持卡消费未按时还款，截至2019年3月20日，尚欠信用卡透支本金10034.76元、利息816.66元、违约金568.47元、分期手续费246.22元。本院认为，王燕兰在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王燕兰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于王燕兰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且王燕兰没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由王燕兰承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向王燕兰主张权利。王燕兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王燕兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月20日的信用卡透支本金10034.76元、利息816.66元、违约金568.47元、分期手续费246.22元及从2019年3月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告王燕兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，诉讼保全费144元，合计256元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王燕兰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4127号 原告：陈水木，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：任少江，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈水木与被告任少江承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈水木向本院提出诉讼请求：被告任少江偿付原告陈水木工资款293290元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月至10月间，被告雇佣原告负责惠安矿山矿区石块的敲石、装车、运输工作，按每立方米13元计算工资。2016年期间，原被告双方进行结算，2014年6月至10月期间被告共拖欠原告工资款300135元，扣除柴油款6845元，尚欠原告293290元。经原告催讨，被告以种种理由拒绝支付，双方为此多次发生争吵（有公安机关报案记录为依据）。 被告任少江辩称，原告诉称被告负责惠安县矿山的敲石等工作缺乏事实依据，被告连矿山都没有，更谈不上雇佣原告。事实上，原告所称的惠安县矿山开采权系任炳昆所有，原告也与任炳昆签订书面协议承担敲石、装车、运输等工作，协议终止后因原告多次强行盗抢任炳昆矿石，被任炳昆报案到公安机关，原告也到公安机关接受调查。因此原告在明知与被告无关的情况下，仍然以当时双方调解时被告代为书写的一份计算原告依协议以工资抵扣保证金的便条谎称为被告拖欠其工资的证据，这完全是欺骗，因此请求驳回原告的起诉等。 原告围绕诉讼请求提供结算条复印件加以证明。被告针对其答辩意见，提交任炳昆的《采矿许可证》、任炳昆与原告签订的《协议书》加以证明。本院为查明案件事实，询问了任炳昆，另向惠安县公安局辋川派出所调取相关笔录。本案庭审后，原告表示其不找任炳昆处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月27日，惠安县国土资源局向任炳昆颁发《采矿许可证》，主要内容：采矿权人任炳昆，地址惠安县辋川镇梧山村，矿山名称惠安县辋川镇吕罔寨钾长石矿，经济类型个人经营，有效期限5年。2013年8月26日，任炳昆（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，主要约定：甲方将矿区所有工作面矿石、山石分别的敲石、装车、运输承包给乙方；乙方负责提供挖掘机、破碎锤（炮头）、汽车及驾驶员对矿区矿石、山石分别进行破碎锤（炮头）改小和装车，运输至破碎机口投料斗；本合同期限自合同签订日起至2014年4月1日，合同期限满后，在同等条件下乙方优先与甲方续订合同。原告现持有的结算条中除下方二行字为他人书写外，其余的由被告书写，此条无落款时间，也无被告签名或者捺印。 本院认为，根据上述证据，可以确定任炳昆为采矿权人，其将矿区石块的敲石、装车、运输工作承揽给原告完成，二人之间存在着承揽合同关系。原告提交的结算条无落款时间，也无被告签名或者捺印，不足以证明其主张的“雇佣关系”。现原告不向任炳昆主张权利，而仅凭上述结算条主张其受被告“雇佣”，请求被告承担相应责任，与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈水木的诉讼请求。 案件受理费5699元，减半收取计2849.50元，由原告陈水木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初564号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人林海（绰号：“细海”），男，1980年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯抢劫罪，于2003年9月16日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元；又因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年1月14日被本院判处决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；再因犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年8月24日刑满释放。现因本案，于2019年9月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人张克海（绰号：“二哥”），男，1956年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月24日刑满释放。现因本案，于2019年9月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月22日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）431号起诉书，指控被告人林海、张克海犯贩卖毒品罪。建议判处林海有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人张克海有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人林海、张克海对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年07月09日14时许，购毒人员郑尤霞通过电话联系被告人张克海，商定毒品价格及交易地点后，在北海市海城区文明里北海市第二人民医院住院部门口路边进行毒品交易，在交易地点购毒人员郑尤霞将购毒款330元支付给被告人张克海，被告人张克海将一粒疑似毒品交付给郑尤霞，后被办案民警当场抓获，现场在郑尤霞身上缴获疑似毒品一粒（净重：0.38克），并在被告张克海身上缴获其贩卖毒品所得的毒资现金人民币330元。 被告人张克海被抓获后，其供述承认贩卖给郑尤霞的毒品是2019年7月9日14时左右在北海市海城区文明路与中山路交汇处路边以280元向被告人林海购买的，其先吸食一小部分再贩卖给郑尤霞赚取差价。根据办案民警安排，被告人张克海联系被告人林海要求购买毒品海洛因，并协助公安机关于2019年7月9日下午18时许将来到北海市海城区文明路与中山路交汇处路边贩卖毒品的被告人林海抓获，公安机关在被告人林海身上缴获疑似毒品一小粒（净重：0.46克）。 经北海市公安局物证鉴定所检验，上述缴获的疑似毒品均检出海洛因。 归案后，被告人林海、张克海如实供述自己罪行。 另查明，被告人林海、张克海因吸食毒品，于2019年7月10日被北海市公安局海城分局处以北公城行罚决字[2019]01740、01739号处以行政拘留十五日，自2019年7月10日至2019年7月25日。同年7月25日北海市公安局海城分局以北公城强戒决字第[2019]00228、00229号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，自2019年7月25日至2021年7月24日。因本案，于2019年9月18日被执行逮捕。 本院意见被告人林海、张克海的行为均构成贩卖毒品罪。被告人林海、张克海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，均是累犯且是毒品再犯，均应当从重处罚。被告人张克海具有立功情节，可以从轻处罚。被告人林海、张克海虽不具有自首情节，但均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。 判决主文一、被告人林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人张克海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、对于随案移送的被告人张克海作案工具白色GIONEE手机一台予以没收，上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1563号 申请执行人：徐国龙，男，汉族，1973年1月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林。 本院在执行南充市徐国龙与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收款12万元；冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执608号申请执行人：潘孝刚，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于潘孝刚与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第855号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、双方劳动关系于2018年3月27日解除；二、江苏振发控股集团有限公司于2018年10月30日前支付潘孝刚45000元，该款项为解除劳动合同的经济补偿金。如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；三、潘孝刚放弃其他仲裁请求；四、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。在执行过程中，潘孝刚向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第855号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖223号 原告：曾学忠，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：何小飞，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：董伦辉，职务不详。 原告曾学忠与被告何小飞、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）立案受理后裁定移送成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）处理。金牛法院于2019年8月27日立案。 原告曾学忠诉称，被告中成煤炭公司系攀枝花市东区阿署达景区新村建设集中居住区项目主管工程的承建单位。2014年，原告与二被告达成协议，向原告购买电缆线、开关、插座等货物，原告按约将上述货物交付给中成煤炭公司承建的上述工程项目。2015年1月19日，何小飞作为工程施工负责人向原告出具了结算单，确认了货物总金额、已支付金额以及尚欠金额，但至今被告仍未支付，故原告起诉至法院请求判令：1、两被告支付原告货款237605元及逾期资金占用利息69145元（利息从2015年1月20日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清全款时止）；2、诉讼费由被告承担。 青羊法院认为，中成煤炭公司与原告无直接买卖合同关系，非本案适格当事人，其所在地四川省成都市青羊区青华路39号不能成为确定管辖的依据。同时原告曾学忠与被告何小飞的住所地均不在成都市青羊区，而本案买卖合同纠纷争议的标的为给付货币，则原告住所地四川省成都市金牛区为货币接收方地址，应确定为管辖依据，于2019年4月23日作出（2019）川0105民初2112号民事裁定，将本案移送金牛法院处理。 金牛法院以本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被告中成煤炭公司注册登记地在四川省成都市青羊区青华路39号，青羊法院对本案具有管辖权。中成煤炭公司是否与原告存在买卖合同关系，应当对案件进行实体审查，青羊法院在未实体审理的情况下认定双方不存在买卖合同关系，以中成煤炭公司不是案件适格当事人为由移送金牛法院处理不当为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告诉称其与两被告达成买卖协议，向被告中成煤炭公司承建的工地送货，被告何小飞作为该工程施工负责人向原告出具结算单。原告诉请被告中成煤炭公司、何小飞向其支付货款等款项。原告向原审法院提交了有“施工负责人：何小飞”签字的结算清单。据此，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉被告中成煤炭公司有具体的诉讼请求、事实和理由，符合法律规定的起诉条件，故中成煤炭公司的住所地属于确定案件管辖权的根据。被告中成煤炭公司住所地位于成都市青羊区，故青羊法院对本案具有管辖权。至于原告起诉的事实和理由是否成立、被告是否应当承担民事责任等，不应在管辖程序中处理。据此，青羊法院将本案移送金牛法院处理属移送不当。金牛法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢 铃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2413号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市龙潭物业管理有限公司。住所地：江苏省徐州市二环北路华祖庙新村一排3号2幢。法定代表人：陈玉贞，该公司经理。委托诉讼代理人：种晨，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹庆余。再审申请人徐州市龙潭物业管理有限公司（以下除裁判主文外简称龙潭公司）因与被申请人詹庆余物业服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8712号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙潭公司申请再审称：（一）根据相关规定，物业服务合同对业主具有约束力，詹余庆取得案涉别墅产权时尚在物业服务合同的有效期内，物业服务合同对詹庆余亦应有效；（二）2015年10月，龙潭公司与詹庆余签订的人民调解协议书，双方就2016年3月27日之前詹庆余的物业费达成调解协议，龙潭公司对詹庆余的物业费按照低标准收取，但人民调解协议只是龙潭公司对自己权利的放弃，并非双方对物业服务合同的否定，人民调解协议并未对2016年3月27日之后的物业费作出约定，二审法院比照之前收取的低标准计算之后的物业费，违反了合同的约定，亦纵容其不诚信行为，综上，请求再审本案。詹庆余提交答辩意见称：物业服务合同是龙潭公司仅为五家外企拥有的二十八套房产提供物业服务的合同，与詹庆余无关；詹庆余与詹小妹系父女关系，因家庭原因转移房屋产权至詹庆余名下，詹庆余自2008年起每年按时缴费，且双方达成调解协议后是龙潭公司向办事处主任承诺不收詹庆余调解协议中的物业费；调解协议未约定2016年3月27日后的物业费。本院审查查明：龙潭公司与詹庆余于2015年10月31日达成的人民调解协议主要内容为：（1）按照双方口头协议，龙潭公司同意詹庆余对2015年7-10月物业费按照每个月500元支付；（2）2015年11月1日至2016年3月27日，詹庆余每个月缴纳物业费800元；（3）关于水改工程费……本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是关于龙潭公司在2015年11月之后对詹庆余物业费按照何种标准收取问题。本案案涉别墅小区业主委员会与龙潭公司签订了物业合同，该物业合同合法有效，对詹庆余具有约束力，二审法院对此认定欠妥，但龙潭公司与詹庆余之间对物业费的收取另有约定，在2015年6月之前，龙潭公司一直按照每个月500元的标准向詹庆余收取物业费，后来双方产生矛盾时，经人民调解员的调解，龙潭公司与詹庆余均认可双方之前就物业费的标准存在口头协议，这也印证了双方之前一致同意变更了物业合同约定的收费标准，根据人民调解协议，双方一致同意詹庆余对2015年7-10月物业费仍按照每个月500元支付，但对2015年11月至2016年3月27日期间按照每个月800元支付，此后，龙潭公司仍然按之前的标准为小区提供物业服务，二审法院综合考虑本案具体情况，对詹庆余在2015年11月至2017年6月期间的物业费按照每个月800元计算，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市龙潭物业管理有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十一月十三日书记员  曹晓洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再70号原审原告：唐龙，男，1988年10月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原审被告：上海泸海印刷厂有限公司，住所地：上海市嘉定区博远路969号。法定代表人：刘镇水，该公司董事长。原审原告唐龙与原审被告上海泸海印刷厂有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏0922民初5755号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告唐龙提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5755号民事调解书；二、驳回原审原告唐龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢952号申请执行人袁彪与被执行人卫建兵承揽合同纠纷一案，本院已于2019年11月4日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月四日