四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执复38号 复议申请人（异议人、被执行人）徐庆，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人周成海，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人刘越，四川维是律师事务所律师。 被执行人游利康，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人徐庆不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 眉山市东坡区人民法院在执行周成海与游利康、徐庆民间借贷纠纷一案中，向第三人四川安乐建筑有限公司发出履行到期债务通知书，该公司按通知要求将徐庆应收工程款及利息1,117,422元转入该院诉讼费及案款专户，被执行人徐庆提出书面异议。东坡区人民法院受理后，依法进行了审查。 被执行人徐庆提起异议称，东坡区人民法院在执行周成海与游利康、徐庆民间借贷纠纷一案中，要求四川安乐建筑有限公司支付的1,117,422元到期债权并非徐庆个人所有，而是徐庆、蹇登祥、游利康三人合伙经营的共有财产；且至今未进行合伙结算，未对合伙投入财产和合伙经营积累的财产进行分配，含材料款在内的部分债务尚未结清，对该合伙财产依法不应执行。请求撤销相应执行内容，停止执行该到期债权，以维护异议人合法权益。 东坡区人民法院审查查明，该院受理周成海诉游利康、徐庆民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日作出（2015）眉东民初字第3756号民事判决，判令游利康在该判决生效之日起三日内偿还周成海借款100万元及利息，徐庆对此债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费600元，由游利康、徐庆负担。徐庆不服该院一审判决上诉，眉山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川14民终869号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因游利康、徐庆逾期未履行义务，权利人周成海于2017年8月29日向该院申请执行。 在执行中，该院划拨了被执行人徐庆的银行存款，申请执行人周成海已受偿159400元；此外，暂时未查到二被执行人有其他可供执行的财产。该院于2017年12月27日以（2017）川1402执1733号执行裁定终结本案本次执行程序。2019年5月，周成海向该院提出申请，要求执行徐庆对四川安乐建筑有限公司享有的到期债权。经核实，2011年2月15日，四川省蓝调房地产开发有限公司（原名：四川省安乐房地产开发有限责任公司）与四川安乐建筑有限公司签订《建设工程施工合同》，开发建设位于眉山市紫竹西街与中直街交汇处的“泊景湾•蓝调印象”项目工程。该工程实际是徐庆借用四川安乐建筑有限公司建筑施工资质，并于2012年4月25日以四川安乐建筑有限公司的名义与发包人四川省蓝调房地产开发有限公司签订《补充协议书》，作为实际施工人独立组织施工；工程于2012年8月26日开工，2015年9月8日通过了竣工验收备案；后因未付工程款及未退质保金发生纠纷，徐庆诉至该院。该院受理徐庆诉四川省蓝调房地产开发有限公司、四川安乐建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月15日作出（2018）川1402民初2223号民事判决：“一、被告四川安乐建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐庆工程款1053488元及利息（利息的计算方式为：从2015年10月9日起，以1595288元为基数计算利息至2015年11月5日止；从2015年11月6日起，以1395288元为基数计算利息至2016年2月4日止；从2016年2月5日起，以1053488元为基数计算利息至工程款付清时止；以上欠款的利息均按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。二、驳回原告徐庆对四川省蓝调房地产开发有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12183元，由原告徐庆负担6338元，被告四川安乐建筑有限公司负担5845元。”徐庆、四川安乐建筑有限公司不服该院一审判决上诉，眉山市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）川14民终140号民事判决，驳回上诉，维持原判。 东坡区人民法院为执行周成海与游利康、徐庆民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的该院（2018）川1402民初2223号民事判决，于2019年5月20日向四川安乐建筑有限公司发出履行到期债务通知书，通知四川安乐建筑有限公司：“一、收到本通知十五日内，将你公司对徐庆所负到期债务在1,117,422元范围内支付到下列账户……二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人徐庆履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”2019年5月30日，四川安乐建筑有限公司按通知要求将徐庆应收工程款及利息1,117,422元转入该院诉讼费及案款专户；随后，又按该院（2018）川1402民初2223号民事判决将应付未付剩余工程款支付给了徐庆。案外人蹇登祥曾基于实体权利对执行标的即该院拟执行的到期债权1,117,422元主张所有权提出排除执行异议，后于2019年6月28日申请撤回异议，该院裁定准予。 东坡区人民法院另查明，2012年4月22日，徐庆、蹇登祥、游利康签订《合伙协议》，三人平均出资，由徐庆为合伙人代表，挂靠四川安乐建筑有限公司承建眉山泊景湾•蓝调印象商住小区建设工程。 东坡区人民法院审查认为，该院执行周成海与游利康、徐庆民间借贷纠纷一案，因被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权，可依法执行被执行人到期债权即四川安乐建筑有限公司应付未付徐庆的工程款及利息1,117,422元。案外人蹇登祥基于实体权利对执行标的即该笔工程款及利息主张所有权提出排除执行异议，该院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 鉴于案涉眉山泊景湾•蓝调印象商住小区建设工程系徐庆、蹇登祥、游利康三人合伙，以徐庆的名义挂靠四川安乐建筑有限公司承建，承建该工程应得的工程款属于徐庆、蹇登祥、游利康三合伙人的共有财产；现无充分证据证明徐庆、蹇登祥、游利康是否进行了合伙结算，以及徐庆、游利康在合伙财产中享有的份额及份额价值。就现有证据的确不能认定本院执行的四川安乐建筑有限公司应付工程款及利息1,117,422元属于徐庆、游利康所有的财产。因执行周成海与游利康、徐庆民间借贷纠纷一案，在对承建案涉工程应得的工程款采取相应措施的过程中，仅案外人蹇登祥就执行标的享有排除强制执行的民事权益；但蹇登祥提出异议后又自愿撤回，该院已裁定准予。被执行人徐庆对执行标的提出书面异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。遂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回了异议人徐庆的申请。 被执行人徐庆提起复议称，东坡区人民法院（2019）川1402执异75号执行裁定书既然认为现有证据不能认定本案执行的四川安乐建筑有限公司应付工程款及利息1,117,422元属于徐庆、游利康所有的财产，则该院就无权执行该1,117,422元，其执行行为严重违法；徐庆作为案涉工程的合伙人之一，有权以合伙人的身份就执行标的提出异议，主体适格，对执行标的享有排他性的实体权利，法院应当受理；法院裁定驳回徐庆的执行异议后，应赋予徐庆起诉的权利，而不是申请复议的权利，一审裁定程序违法。请求本院撤销东坡区人民法院（2019）川1402执异75号执行裁定，裁定东坡区人民法院受理徐庆的执行异议申请并审查，依法停止执行四川安乐建筑有限公司支付的工程款及利息1,117,422元。 申请执行人周成海称，东坡区人民法院（2019）川1402执异75号执行裁定审查程序合法，适用法律正确，应当维持，徐庆的复议申请缺乏法律依据，应当依法驳回。 经审查查明，东坡区人民法院在执行眉山中林建筑材料有限公司申请执行游利康、徐建梅买卖合同纠纷案中，要求四川安乐建筑有限公司协助对被执行人游利康以徐庆的名义挂靠在四川安乐建筑有限公司的工程款730,124元予以扣留或提取。徐庆、蹇登祥向该院提出异议，该院审查后裁定驳回二人异议，徐庆、蹇登祥提起案外人执行异议之诉，该院审理后作出（2016）川1402民初1510号民事判决：一、不得执行以徐庆名义挂靠在四川安乐建筑有限公司的工程款730,124元；二、驳回原告徐庆、蹇登祥确认以徐庆名义挂靠在四川安乐建筑有限公司的工程款730,124元属原告徐庆、蹇登祥所有的诉讼请求。眉山中林建筑材料有限公司提起上诉，本院审理后于2017年5月26日作出（2017）川14民终429号民事判决，认为以徐庆名义挂靠四川安乐建筑有限公司承建眉山泊景湾•蓝调印象商住小区建设工程的工程款属于合伙人的共有财产，现有证据不能认定东坡区人民法院为执行而扣留的工程款730,124元属于游利康个人所有的财产，遂判决驳回上诉，维持原判。2018年，徐庆向东坡区人民法院起诉四川省蓝调房地产开发有限公司和四川安乐建筑有限公司，要求其支付包括眉山泊景湾•蓝调印象商住小区在内的建设工程款，该院审理后于2018年11月15日作出（2018）川1402民初2223号民事判决，判令四川安乐建筑有限公司于判决生效后十五日内支付徐庆工程款1,053,488元及利息。徐庆、四川安乐建筑有限公司上诉，本院审理后于2019年5月10日作出（2019）川14民终140号民事判决，驳回上诉，维持原判。四川安乐建筑有限公司按东坡区人民法院通知要求将徐庆应收工程款及利息1,117,422元转入该院诉讼费及案款专户，随后又按该院（2018）川1402民初2223号民事判决将应付未付剩余工程款支付给了徐庆。 另查明，案外人蹇登祥曾就东坡区人民法院执行徐庆对四川安乐建筑有限公司享有的1,117,422元到期债权向该院提出异议，但蹇登祥已于2019年6月28日向该院申请撤回了该执行异议，东坡区人民法院已裁定准许其撤回异议。 经审查查明的其余事实与东坡区人民法院异议审查查明的事实一致。 以上事实，有东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3756号民事判决书、（2016）川1402民初1510号民事判决书、（2017）川1402执1733号执行裁定书和履行到期债务通知书、（2018）川1402民初2223号民事判决书，本院（2016）川14民终869号民事判决书、（2017）川14民终429号民事判决书、（2019）川14民终140号民事判决书，徐庆的执行异议申请书，蹇登祥的撤回执行异议申请书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，复议申请人徐庆作为周成海申请执行其与游利康民间借贷纠纷案的被执行人，负有以其所有财产承担偿还债务的义务，其对四川安乐建筑有限公司的债权已为生效判决所确认，东坡区人民法院据此予以执行符合法律规定。鉴于徐庆系该案被执行人，且执行依据并未对其承担责任的财产范围作出限制，其针对执行法院对其财产执行所提的异议不属于案外人异议。复议申请人徐庆认为涉案工程款系合伙人的共同财产，不应执行，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。此时各共有人可以协议分割共同财产并经债权人认可，也可提起析产诉讼。如其他共有人认为法院执行行为损害其合法权益，可以自己名义提出案外人异议。本案中徐庆并未提交证据证实其余合伙人委托其代为提出异议，即使其受其他合伙人委托代为提出异议也应以委托人的名义提起，法律后果由委托人承担，而本案中徐庆系以其本人名义提起异议，其主体不适格。查明事实还表明，徐庆所主张的合伙共有人蹇登祥已以自己名义向东坡区人民法院就该工程款的执行提出过案外人异议，但随后已自愿撤回其异议申请；而游利康本系周成海申请执行案的被执行人，负有以其全部责任财产向申请执行人承担义务的责任。故本案中，徐庆的异议申请不符合执行异议的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现执行异议不符合受理条件的，裁定驳回申请，第三款规定异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。东坡区人民法院裁定驳回徐庆的执行异议并赋予其申请复议的权利符合法律规定。 综上所述，复议申请人徐庆的复议理由均不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐庆的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异75号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年十一月六日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。