江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初1821号 原告：侯梅花，女，1968年3月28日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青路西首。 负责人：陆泳，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。 原告侯梅花与被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序进行审理，本院于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告侯梅花的委托诉讼代理人杭学军、被告人保公司的委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼。2019年4月30日，本案因争议较大转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年7月17日和11月13日两次公开开庭进行了审理，原告侯梅花及其委托诉讼代理人杭学军、被告人保公司的委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯梅花向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失106570元（已扣除配件残值1400元）及鉴定费5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日，原告为其车牌号为苏Ｈ×××××号车辆在被告处投保限额为155472元的商业车损险并购买不计免赔，保险期间为2019年1月10日0时至2020年1月9日24时止。2019年1月22日，原告的丈夫林勇驾驶案涉车辆发生单方事故导致车辆损坏，交警部门认定林勇负全部责任。现原、被告对车辆的损失未能达成一致意见，故原告诉至法院。 被告人保公司辩称，案涉车辆在被告处投保限额为155472元的商业车损险并购买不计免赔，案涉事故发生在保险期间。原告未提供交通事故认定书以供核查，不排除原告有酒驾等免赔情形。案涉事故于2019年1月22日发生，原告于2019年1月26日才报险，导致被告勘查人员无法勘验现场及时定损。案涉车辆在事故发生后已经被转让，原告本人应出庭，以便确认起诉的真实性并解释迟延报险的原因。被告要求选择具有公估资质的保险机构进行鉴定，并要求参与评估的人员具有汽车碰撞损失鉴定资质，且要求鉴定时派员陪同。被告要求回收更换损失项目的旧件不要求扣除残值。被告不同意承担诉讼费和鉴定费。鉴定评估报告不可以作为本案损失的参考依据。请求法庭酌情处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、商业险保险单复印件一份、鉴定评估报告一份、鉴定费发票一份。 被告举证如下：涟水县天顺汽车修理有限公司价格对比表一份、涟水县天顺汽车修理有限公司询价单一份、涟水县金平汽车修理厂询价单一份。 法庭为查明事实向交警部门调取证据如下：事故案件中当事人陈述材料一份、委托书一份、执法记录仪拍摄的视频一份。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆在被告处投保车损险，保险金额155472元并购买不计免赔，保险期间为2019年1月10日至2020年1月9日。2019年1月22日，林勇驾驶案涉车辆在235省道行驶时由于驾驶不慎避让车辆而侧翻，发生事故导致车辆损坏，交警部门认定原告负全部责任。交警部门出具的道路交通事故认定书，载明：2019年1月22日林勇驾驶案涉车辆，因驾驶不慎避让车辆车辆侧翻，导致车辆损坏。经司法评估确认因案涉事故导致车辆损失的项目，经评估确定维修损失为107970元，配件残值1400元，原告为此花费评估费5400元。 庭审中，被告认为，事故发生属实。被告因原告未及时报险无记录，无法核实事故相关情况，案涉驾驶员有可能并非林勇，实际驾驶员有可能存在酒驾或调包等免赔情形。案涉鉴定评估报告的鉴定机构不具备保险公估资质，参与鉴定工作的鉴定人员仅具备二手车鉴定资质，不应该对保险事故标的车进行评估，其中部分修理项目更换不合理，部分更换项目与事故无关的情况，且认定的价格严重偏离涉案车辆损失，远超过车辆正常价值。原告应该提供修理费发票及修理合同佐证其修理的实际发生及损失。 原告则认为，案涉鉴定机构是人民法院按照法定程序产生的，该鉴定机构及人员具有相应资质。被告提出的两家修理机构并未到现场对车辆进行检查查勘，其无法证实事故损失的项目，且对价格并没有进行市场调研。因此两家修理机构单方制作价格对比表及询价单与事实不符。 审理中，法庭多次组织原、被告双方回收更换旧件，并组织对案涉的损坏车辆进行复检。原告明确表示配合，但被告两次庭审中均无法明确交接更换配件及复验的具体时间且在法庭限定的期限未到指定地点完成上述工作。被告虽对鉴定评估报告载明的项目提出异议，法庭明确征询其是否申请专业机构对案涉车辆的损失项目、与案涉事故的因果关系及更换的合理性进行鉴定，其未在期限内向法庭申请鉴定。被告提出评估报告认定价格远超过车辆正常价值，并提供其他修理厂的询价单。法庭就此向鉴定进行询问，鉴定机构回复其已对损失项目进行核对确认，其根据案涉车辆未拆解及未维修评估时无法确认维修是否使用原厂配件的现状，其从安全角度考虑配件应使用原厂配件，因此该鉴定机构按照原厂配件确认损失数额。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。 本院认为，保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告在被告人保公司处投保了保险金额为155472元的机动车损失保险并购买不计免赔。保险车辆在保险期内发生保险事故，导致保险车辆损失，被告应当赔偿相应损失。根据保险法规定，被保险人因确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案的评估费用5400元应由被告承担。在事故发生后，被告未能及时赔偿原告相关损失，故由此引起的诉讼费应由被告负担。 关于鉴定报告确认的车损评估价格能否作为定案依据。经司法评估机构现场查勘后确认，评估相应损失的价值107970元（配件残值1400元）。庭审中，被告其虽对鉴定评估报告载明的项目提出异议，但在作为专业机动车鉴定评估机构初步确定案涉车辆损失项目的情况下，法庭明确征询被告是否对此进行鉴定，被告未在期限内向法庭申请鉴定，因此被告该抗辩，本院不予采信。被告提出评估报告的价格远超过车辆正常价值并提供其他修理厂的询价单，但询价单上仅有修理机构盖章，无法核实其真实性。评估鉴定机构回复其根据案涉车辆未拆解及未维修评估时无法确认维修是否使用原厂配件的现状，其从安全角度考虑配件应使用原厂配件，其作为有资质的专业评估机构该解释较为合理。因此被告该抗辩本院不予采信。 关于案涉事故是否存在调包及酒驾等免赔情形。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书明确载明林勇驾驶案涉车辆于2019年1月22日因驾驶不慎避让车辆侧翻导致车辆损坏，并未载明驾驶员存在酒驾等免赔情形。被告对此提出异议，应对此举证证明，但被告并未举证证明，应承担举证不能的后果。本院依法确认该交通事故认定书相应的证明力。因此，被告该抗辩，本院不予采信。 对于被告要求回收配件的要求。本院认为，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。本案中，被告要求原告回收配件的前提是被告赔付相应的保险金。现被告尚未赔付相应保险金无权要求回收配件。而且被告虽要求回收配件，但未就此提起反诉，且法庭多次组织要求原、被告双方回收配件，被告均不配合。因此，被告要求回收配件的请求本案不予理涉，被告依法赔付保险金后可另行主张。 综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告侯梅花赔付保险金106570元、评估费用5000元，合计111570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××71）。 审 判 长  周从华 审 判 员  薛玉春 人民陪审员  宋秀成 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘雅玲 书 记 员  席振语 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。