福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4434号 上诉人（原审被告）：漳州红狮混凝土有限公司，住所地福建省华安县工业集中区新社工业园。 法定代表人：郭其正，总经理。 委托诉讼代理人：张晓毓，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门广丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区象屿花园4号楼004号。 法定代表人：黄圣禹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。 原审第三人：漳州恒强贸易有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓工业区。 法定代表人：高文强，总经理。 上诉人漳州红狮混凝土有限公司（以下红狮公司）与被上诉人厦门广丰工贸发展有限公司（以下简称广丰公司）、原审第三人漳州恒强贸易有限公司（以下简称恒强公司）合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8269民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人红狮公司上诉请求：1、撤销一审民事判决、发回重审或重新认定欠付运输款金额，并依法改判，判令第三人直接对案涉运输款承担清偿责任，上诉人不承担清偿责任；2、由被上诉人、第三人共同承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院未判决第三人直接承担责任，认为承包、租赁关系无法对抗广丰公司，有失偏颇。 被上诉人广丰公司答辩称，1、一审认定“案涉《混凝土运输合同》的双方主体系红狮公司与广丰公司”，事实清楚、证据确实充分。2、上诉人上诉辩称《结算单》上签字主体陈丽芬、《2015年-2016年9月红狮站搅拌车运费对账单》上签字主体杨秀蓉不是上诉人与第三人公司的职工，且上诉辩称“红狮公司财务专用章”是不真实的，有悖于案件事实。3、在案证据事实清楚、确实充分。 原审第三人恒强公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 广丰公司向一审法院起诉，请求判令：1、红狮公司立即支付广丰公司运费707434.17元（不含税）及利息（按每日千分之一的标准计算，其中2016年2月1日至2017年1月26日的利息为353539.45元（详见《利息计算表》）；2017年1月27日之后的利息，以707434.17元为基数计至实际还款之日，现暂计至2018年5月31日为346642.74元）；2、本案诉讼费用及公告费500元由红狮公司承担。 一审法院认定事实： 2015年，红狮公司（甲方）与广丰公司（乙方）签订一份《混凝土运输合同》，主要内容:合同期限1年，2015年4月1日始至2016年3月31日止;乙方投入搅拌车10辆，承担甲方混凝土运输业务;单程运距15公里以内（含15公里）运输单价为23元/m3，单程运距15公里-25公里（含25公里）运输单价为28元/m3，超出25公里，运输单价在28元/m3的基础上，每增加壹公里运距，单价增加1元/m3，含柴油、不含税；搅拌车保底方量每台每月为900m3，10部车每月保底9000m3，不足保底方量部分按16元/m3结算，超出保底方量按实际方量结算；运水一律按5方/趟计算，尾数、砂浆每月每台车为2次按实际计算，超过2次一律按5方/趟计算；如不是乙方原因造成工地退料，应按100元/趟补贴乙方；以每天双方签认的《搅拌车运输任务单》作为结算依据，每月结算一次，次月10日为结算日，甲方应于结算当月月底付清上月运费；以上价格不含税价。甲方如果没有在规定的期限内支付运费，逾期部分按每日千分之一支付利息。除此之外，乙方有权停车或撤车，所造成的损失由甲方承担。2016年4月1日，红狮公司（甲方）与广丰公司（乙方）签订一份《混凝土运输合同》，合同期限自2016年4月1日始至2017年3月31日止外，其他条款与2015年的《混凝土运输合同》相同。2016年11月2日，广丰公司与红狮公司签订一份《2015年-2016年9月红狮站搅拌车运费对账单》，确认结算截止2016年9月，付款截止2016年10月17日，红狮公司尚欠广丰公司运费1007434.17元。广丰公司在出租方加盖公章、红狮公司在承租方加盖财务专用章。2017年1月26日，红狮公司向广丰公司支付了300000元货款，余款707434.17元未付。 红狮公司（甲方）与恒强公司（乙方）先后签订了《租赁合同》、《承包合同》，两份合同均约定，租赁或是承包期间，甲方许可乙方以甲方名义生产、销售商品混凝土。红狮公司、恒强公司确认承包经营期间自2012年9月28日至2016年9月28日,11月份恒强公司正式撤场并交回经营权。 在本案送达起诉状等法律文书过程中，因红狮公司无人签收需要公告送达，广丰公司为此支付了公告费500元。 红狮公司于2019年2月18日向一审法院提交司法鉴定申请书，申请对广丰公司提交的两份《混凝土运输合同》上加盖的红狮公司公章及《2015年-2016年9月红狮站搅拌车运费对账单》上加盖的红狮公司财务专用章的真实性进行鉴定，3月11日红狮公司明确对红狮公司财务专用章的真实性不予鉴定,并因红狮公司无法提供有效的公章印模进行比对，故对红狮公司公章的真实性无法进行鉴定。 一审法院认为，因恒强公司对红狮公司与广丰公司先后签订的两份《混凝土运输合同》真实性均无异议,红狮公司对恒强公司与广丰公司之间的交易不持异议,故一审法院对案涉两份《混凝土运输合同》的真实性予以确认。合同的内容与形式均于法不悖,应认定合法有效。案涉《混凝土运输合同》的双方主体系红狮公司与广丰公司,根据合同相对性原则,合同约定的条款依法约束着签订合同的主体。红狮公司与恒强公司之间的租赁或是承包经营关系,系另一法律关系,红狮公司不能以此对抗广丰公司。《混凝土运输合同》、《结算单》、《2015年-2016年9月红狮站搅拌车运费对账单》之间形成完整的证据链,证明红狮公司截至2016年11月2日尚欠广丰公司搅拌车运费1007434.17元,红狮公司对《2015年-2016年9月红狮站搅拌车运费对账单》上加盖的红狮公司财务专用章的真实性持有异议,但未提交确凿的反驳证据,一审法院不予采纳;《结算单》虽为复印件,但与其他证据相印证,且在双方对账之后原件被红狮公司收回符合常理。红狮公司与广丰公司对账后,仅还款300000元，余款707434.17元未付,故广丰公司请求红狮公司立即支付广丰公司运费707434.17元及利息,依法予以支持,但利息应调整为按月利率2%计算,依照合同的约定,利息采取分段计算。本案在法律文书的初期送达中,因红狮公司拒绝签收,致产生公告费500元,责任在于红狮公司,故应由红狮公司承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年6月13日作出如下判决：一、漳州红狮混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门广丰工贸发展有限公司运费707434.17元及利息(其中2016年2月1日至2017年1月26日的利息详见附后的;2017年1月27日起以运费707434.17元为计算基数,按月利率2%计至实际还款之日);二、漳州红狮混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门广丰工贸发展有限公司公告费500元;三、驳回厦门广丰工贸发展有限公司其他诉讼请求。 上诉人红狮公司在二审补充提交2份《证明》，证明红狮公司没有财务专用章，双方从未进行结算。被上诉人广丰公司认为该材料不能证明上诉人红狮公司没有刻制其它公章。本院认为，上述材料对本案的事实认定没有影响，依法不予采信。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、红狮公司与广丰公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,对各方当事人具有法律约束力；2、在案的运输合同、结算单、对账单相互印证，形成了完整的证据链，充分证实红狮公司与广丰公司签订、履行合同并进行结算的实际过程，一审法院对此认定正确；3、恒强公司并非本案讼争合同的相对方，红狮公司要求恒强公司直接承担还款责任没有事实和法律依据。综上所述，红狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费17469元，由上诉人红狮公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；