西安铁路运输中级法院     民 事 判 决 书         （2019）陕71民终60号     上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2829。   负责人：李腾，总经理。   委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：王小合，男，1965年12月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：董峰波，男，1978年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险）与被上诉人王小合、董峰波机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安铁路运输法院（2019）陕7102民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人华安财险上诉请求：1、对于原判决书中第二项依法改判由董峰波赔偿王小合医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7136.39元，华安财险不承担责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由为，一审法院认定事实不清、适用法律错误。根据西安市公XX队XX大队出具的第610105120180000170号道路交通事故认定书，上诉人承保的陕AXXXXX事故车驾驶员董峰波在事故发生后存在逃逸的行政违法行为，受到行政部门的行政拘留处罚，结合最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条第二款之规定,保险公司对于该类免责事由只需尽到一般提示告知义务即可，无需再做特别的重复告知、提示。本案中被保险人兼驾驶员董峰波在2018年9月13日事故发生后并未及时向保险人报案，直至2019年1月24日上诉人收到一审法院传票、诉状，且在上诉人方工作人员通过电话主动联系并明确提示董峰波商业险拒赔后，董峰波才向保险公司报案（时间为2019年2月1日），而且在报案电话中董峰波明确要求单立交强险，不立商业险。上述种种行为足以反映并证实上诉人在得知保险事故发生后及时、迅速的联系了被保险人董峰波，并告知其因逃逸而导致商业险拒赔的后果，董峰波配合报案的行为也反映出其对拒赔事实是知晓并且认可的。上诉人已经履行并完成了免责告知义务，在商业险内无需承担赔偿责任。   被上诉人王小合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审中华安财险并未提交证据证明其向董峰波提示了免责条款，因此上诉人认为董峰波适用免责条款，从而不向王小合承担赔偿责任没有事实和法律依据。   被上诉人董峰波未出庭，亦未提交书面答辩意见。   王小合向一审法院起诉请求：1、请求判令董峰波赔偿医疗费19 536.39元、住院伙食补助费2700元、交通费3000元、车辆损失费4000元、误工费26 666.67元、护理费7500元、营养费9000元，共计72 403.06元；2、判令华安财险对上述损失在交强险及商业险范围承担连带责任；3、判令本案诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。                                     一审法院认定事实: 2018年9月13日21时40分，XX号XX路由南往北行驶至长安4S店附近时，适逢王小合骑红色无号三轮车从东往西过马路，两车相撞，致三轮车倒地，王小合受伤，双方车辆受损，造成交通事故，事故发生后，董峰波驾车逃逸。XX大队XX路中队事故认定书认定，董峰波承担全部责任，王小合不承担责任。陕AXXXXX号车辆在华安财险处购买有机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，王小合在西安市第九医院住院治疗。经王小合申请并由西安铁路运输法院提请西安铁路运输中级法院委托，2019年4月18日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，王小合此次外伤误工期为100天，护理期为50天，营养期为90天。经王小合申请并由西安铁路运输法院提请西安铁路运输中级法院委托，2019年6月6日，陕西万隆金鸿资产评估有限公司出具终止鉴定告知书，对于王小合提出的三轮车损失价值评估，因无法提供车辆购置手续及相关资料，无法确定车辆原价值终止评估鉴定。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，王小合损失共计   35 556.52元。此款应先由华安财险在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任，超出部分由董峰波承担赔偿责任。   一审法院认为，王小合因本案交通事故遭受的损失如下：1、医疗费，经核算王小合共计产生医疗费19 536.39元，扣减董峰波支付的现金5000元及预交医疗费1500元，王小合共计花费医疗费13 036.39元，对超出部分不予支持；2、住院伙食补助费，王小合认可后4天没有住院，实际住院共计23天，按100元/天计算为2300元，对超出部分不予支持；3、营养费，经鉴定王小合营养期为90天，酌定按20元/天计算，超出部分不予支持。上述1-3项共计17 136.39元，由华安财险在交强险医疗费项下承担10 000元，因董峰波在此次交通事故中负全部责任，故其余7136.39元应当由华安财险在商业险限额内承担全部赔偿责任。4、护理费，经鉴定王小合护理期为50天，王小合未提交证据证明护理人员因护理减少的损失，护理费应按照2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资40 783元计算为5586.71元，对超出部分不予支持；5、误工费，经鉴定王小合误工期限为100天，因王小合提交证据不能证明其月平均工资及事故发生后工资扣发情况，误工标准应按照2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资   40 783元计算为11 173.42元，对超出部分不予支持；6、车辆损失，王小合就车辆损失未提交相关证据证明，对该项请求不予支持；7、交通费，参考王小合伤情及治疗情况酌定800元。上述4-7项共计17 560.13元，由华安财险在交强险伤残项下承担赔偿责任。8、鉴定费，经查明王小合支付鉴定费860元，由董峰波承担。   综上，王小合的各项损失共计35 556.52元，应当由华安财险公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担27 560.13元；超出部分7996.39元，应当由华安财险在商业三者险限额内承担7136.39元，董峰波承担鉴定费860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决：一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王小合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计27 560.13元；二、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿王小合医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7136.39元；三、董峰波于判决生效之日起十日内向王小合支付鉴定费860元；四、驳回王小合的其他诉讼请求。案件受理费816元，由王小合负担472元，由董峰波负担344元，因王小合已预交，故董峰波应将其负担的部分于判决生效之日起十日内直接支付给王小合。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；2、机动车综合商业保险单（副本）；3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。以上证据证明在机动车商业险保险单重要提示一栏第三项当中上诉人对保险人的责任免除和赔偿处理进行了提示和告知。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第3页第24条第一款明确记载了逃逸属于商业险的免除事由，并对字体进行了加粗的提示。上诉人在保险合同签订时已向被保险人董峰波履行了责任免除的提示和告知义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该证据被上诉人王小合认为上诉人提交的证据在一审均客观存在，但因上诉人单方过错未向法庭提交，该证据不属于新证据，不予质证。被上诉人董峰波认为该些证据其从未收到过，均不认可。本院认定如下：上诉人二审提交的证据是因为其自身原因而未能在一审举证期限内提交，上述证据不属于新证据，且以上证据不能证明上诉人在董峰波投保机动车商业保险时对免责条款尽到了提示义务，故二审对上诉人提交的证据不予采纳。   本院二审经审理查明的事实与一审相同。   本院认为，二审争议焦点为一审认定由上诉人在商业第三者责任保险限额内承担7136.39元的赔偿责任是否正确。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对免责条款作出提示或者明确说明是保险人必须履行的义务，是否履行该义务的举证责任在保险人。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”履行提示义务是投保人存在行政违法行为时保险人免责的必备前提条件。而本案中，华安财险未提交有效证据证明被保险人签署了免责条款，亦未证明其对免责条款履行了提示义务，故上诉人的上诉理由不能成立，一审判令上诉人在交强险赔偿完毕后仍有不足的部分由华安财险在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司预交二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。         审判长   杨娜   审判员   魏国庆   审判员   柴苗        二○一九年十一月十二日                                 书记员   王玉荣        1