四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初2990号 原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码91510400904376991M。 负责人：白华龙，行长。 委托诉讼代理人：陈潭，男，1988年9月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系交通银行股份有限公司攀枝花分行风险部员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：吴长娇，女，汉族，1987年3月4日生，住四川省米易县，交通银行股份有限公司攀枝花分行风险部员工，代理权限为一般代理。 被告：攀枝花俊兵商贸有限责任公司，所在地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码91510400572767258X。 法定代表人：魏锋，总经理。 委托诉讼代理人：丁光杰，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，攀枝花俊兵商贸有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，所在地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码915104007144121540。 法定代表人：贺云海，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，1989年6月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司法规部员工，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日生，汉族，住四川省米易县，系攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司法规部员工，代理权限为特别代理。 被告：攀枝花宏德现代物流有限责任公司，住所地攀枝花市金沙江大道东段彩虹路489号，统一社会信用代码91510400797894549Y。 法定代表人：吴洪燕，董事长。 被告：魏锋，女，1976年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：丁光杰，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，与魏锋系夫妻关系，代理权限为特别授权。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：交行攀分行）与被告攀枝花俊兵商贸有限责任公司（俊兵商贸公司）、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（金鼎担保公司）、攀枝花宏德现代物流有限责任公司（宏德物流公司）、魏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告交行攀分行委托诉讼代理人陈潭、被告俊兵商贸公司以及被告魏锋共同委托诉讼代理人丁光杰、被告宏德物流公司法定代表人吴洪燕到庭参加诉讼，被告金鼎担保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俊兵商贸公司偿还与原告签订的编号为攀交银2014年借字010051号《小企业流动资金借款合同》项下4473072.87元贷款本金；2.判令被告俊兵商贸公司向原告偿还前述合同项下合同期内贷款利息196165.27元;3.判令被告公司向原告偿还前述合同项下贷款逾期利息及复利；4.判令被告金鼎担保公司、宏德物流公司、魏锋承担连带清偿责任；5.被告承担诉讼费。事实及理由：2014年6月24日,原告交行攀分行与被告宏德物流公司签订了编号为“攀交银2014年借字010051号《小企业流动资金借款合同》,约定原告贷给被告宏德物流公司短期流动资金人民币500万元,借款期限为一年，贷款到期日为2015年6月23日。同日,原告分别与被告魏锋、被告金鼎担保公司签订了编号为“攀交银2014年保字010051号”的二年保证期的《保证合同》,约定被告魏锋和金鼎担保公司对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2014年6月24日实际发放贷款5000000元到俊兵商贸公司在交行开设的往来户账号。被告俊兵商贸公司以合同约定应当按季度分期支付利息，因未履行付息义务，原告向借款人多次发出通知进行催收无果，担保人均未履行担保责任；2015年12月21日，原告与被告宏德物流公司签订了编号为攀交银2014年保字010051-3号《保证合同》,约定由宏德物流公司对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2019年11月1日，原告从被告金鼎担保公司在其本行的还款账户上扣取了526927.13元偿还借款本金。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼，请判如所请。 俊兵商贸公司辩称：原告所述借贷事实属实，对原告主张的诉讼请求无异议，现在公司确实没有资金偿还该笔债务。 金鼎担保公司辩称：原告所述的借贷担保以及扣款的事实属实，对原告主张其承担担保责任连带偿还债务的诉请无异议，现在金鼎担保公司也无履债能力。 宏德物流公司辩称:原告所述的借贷担保的事实属实，对原告主张其承担担保责任连带偿还债务的诉请无异议，现在公司也无履债能力。 魏锋辩称：其本人作为自然人在保证合同上签字属实，没想到这么大的责任，没有能力承担保证责任，债务到期后原告让其在代偿通知书上签字，但不让签时间，所以签收时间是原告方根据需要填写的，故认为其应当免除担保责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1.攀交银2014年借字010051号《小企业流动资金借款合同》；2.攀交银2014年保字010051号”的《保证合同》；3.攀交银2014年保字010051-3号”的《保证合同》；4.本息催收通知签收件6份；5.发放贷款银行记录单；6.利息、罚息的计算公式。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方未提交证据。 对双方当事人无争议的下列事实，本院依法予以确认。即：2014年6月24日,原告交行攀分行与被告宏德物流公司签订了编号为“攀交银2014年借字010051号《小企业流动资金借款合同》,约定原告交行攀分行贷给被告宏德物流公司短期流动资金人民币500万元,借款期限为一年，贷款到期日为2015年6月23日。同日,原告分别与被告魏锋、被告金鼎担保公司签订了编号为“攀交银2014年保字010051号”的《保证合同》,约定被告魏锋和金鼎担保公司对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任，保证期为主债务到期后的二年。2014年6月24日实际发放贷款5000000元。2014年9月24日、9月26日、12月22日，被告俊兵商贸公司向交行攀分行分别还息7899.71元、95933.62元、106166.67元；2019年11月1日，交行攀分行从金鼎担保公司在其本行保证金账户扣划了526927.13元归还借款本金；被告俊兵商贸公司尚欠交行攀分行借款本金4473072.87元、尚欠借款合同期间利息196165.27元。因被告借款人俊兵商贸公司在借款合同期的最后6个月开始拖欠应付利息，原告交行攀分行在2015年6月23日向借款人俊兵商贸催收借款本息以及分别在2015年6月15日、9月11日向担保人魏锋、金鼎担保公司主张代偿无果；2015年12月21日，原告与被告宏德物流公司补充签订了编号为攀交银2014年保字010050-3号《保证合同》,约定由宏德物流公司对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。原告向借款人多次发出通知进行催收，上述被告仍未履行还本付息义务，原告交行攀分行在2016年12月21日、2017年12月21日又分别向借款人俊兵商贸公司以及前述全体担保人主张代偿义务并承担担保责任无果。2019年8月6日，原告诉来本院，主张被告俊兵商贸公司（借款人）偿还尚欠的合同期内本息、支付逾期后对应本金下的约定逾期利息以及对应合同约定结息日欠息的复利；全部保证人承担连带偿清责任。 本院认为，被告俊兵商贸公司与原告交行攀分行经协商一致达成金融借款协议，并签订《小企业流动资金借款合同》，双方之间金融借贷法律关系依法成立并生效。合同双方应当信守合约，诚实履行合同义务。出借人交行攀分行依据合同履行了发放合同贷款义务，有权依据合同约定计收本息，借款人俊兵商贸公司获得贷款后未按约按期还本付息属于违约，依法应继续履行合同义务并承担违约责任。原告对其主张还本付息的诉讼请求以及合同约定逾期利息及复利合理合法，本院予以支持；被告金鼎担保公司应借款人俊兵商贸公司之请，向出借人交行攀分行为上述贷款如期偿还责任进行连带担保并签订书面《保证合同》，其意思表示真实，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原告依据上述事实及保证合同约定，依法主张其承担相应的担保责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；被告魏锋作为自然人应俊兵商贸公司之请，向出借人交行攀分行承诺为上述贷款如期偿还责任进行连带担保并签订书面《保证合同》，其意思表示真实，不违反相关法律规定，该《保证合同》合法有效；被告魏锋在原告送达的书面代偿通知书签收栏上签字，签收时间栏留给原告填写，属于其授权行为，其行为产生债权人主张保证责任的后果，原告对其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持； 综上所述，依法成立的生效合同受法律保护，原告交行攀分行的诉讼请求所依据的事实清楚、于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，超过部分依法不予支持。合同之债的担保人应当依照其依法签订的《保证合同》承担保证责任，原告主张的连带清偿责任属于双方合同约定，不违反法律规定，其请求本院予以支持。被告魏锋抗辩担保免责所主张的在担保期届满前原告未行使追偿权与查明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花俊兵商贸有限责任公司在本判决生效后十日内，一次性归还原告交通银行股份有限公司攀枝花分行尚欠的借款本金4473072.87元、合同期内欠息196165.27元以及按照合同约定计付相应逾期期间利息及相应复利； 二、被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、魏锋对上述第一判项全部债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62780元，保全费5000元，合计：67780元。由被告攀枝花俊兵商贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、魏锋连带承担。（该费用依法由原告预交且已经实际发生，由被告在履行前述判项债务时首先支付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  熊 志 人民陪审员  于玉城 人民陪审员  王兴帮 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘小玲