wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8312号原告：袁玉生，男1950年12月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：陈占峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告袁玉生与被告陈占峰劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁玉生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁玉生撤诉。审判员  王磊华二〇一九年十一月七日书记员  叶豪杰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4117号 原告：李青侠，女，汉族，1962年8月17日出生，住吉林省公主岭市。 被告：刘井满，男，汉族，1969年4月27日出生，住吉林省怀德镇。 原告李青侠与被告刘井满劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青侠向本院提出诉讼请求：判令刘井满立即给付所欠工资款31537元及逾期利息3031元（利息按照中国农业银行贷款利率月息0.6%，自2018年1月20日计算至2019年5月20日，此后利息自2019年5月20日计算至还款时止）。事实和理由：2017年10月下旬，刘井满经营土豆生意，雇用李青侠带领的10余人为其挑选土豆，完工后，刘井满于2017年12月26日为李青侠出具欠条一张。该工资款经多次催要未能给付，故诉至法院。 刘井满辩称，欠工资款属实，不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘井满雇佣李青侠等人挑选土豆，完工后，刘井满于2017年12月26日向李青侠出具欠款凭证一份，凭证载明：欠李青侠挑土豆工人款31537元，还款日期为2018年1月20日。双方未约定利息，还款期限届满后，刘井满未能按约定支付劳务费。上述事实有李青侠提交的欠款凭证及庭审中双方陈述在卷佐证。 本院认为，李青侠带领多人为刘井满提供了劳务，双方劳务合同关系成立。在李青侠已全面履行了提供劳务的义务后，刘井满未能按照约定向其支付劳务费，应当视为违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任”的规定，李青侠请求刘井满给付劳务费31537元及逾期利息的诉讼请求应予支持。关于李青侠要求刘井满按照中国农业银行贷款月利率0.6%支付逾期利息的主张于法无据，刘井满迟延付款期间给李青侠造成的经济损失应以31537元为计算基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月21日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、刘井满于本判决生效后十日内给付李青侠劳务费31537元及逾期利息（以31537元为计算基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月21日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清时止）； 二、驳回李青侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由刘井满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  洪彦民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10125号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地：苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：杨宗华，男，1971年7月6日出生，汉族，住苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告杨宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南怡和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月六日代书记员 陈秋琴
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9540号上诉人（原审被告）：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路286号天街商业中心3栋B办1707室，统一社会信用代码91340100564964964K。法定代表人：何剑敏，总经理。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萍，安徽天禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡一帆，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽唯客实业发展有限公司（以下简称唯客公司）因与被上诉人胡一帆商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唯客公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判唯客公司支付胡一帆123483元。一、二审诉讼费用由胡一帆负担。事实与理由:双方合同约定的商品房面积为54.66平方米，后因消防要求、规划调整，唯客公司交付的房屋面积为48.91平方米，这一结果并非唯客公司主观原因所致，也非唯客公司所能控制，即规划调整实属不可归责于唯客公司的客观因素，胡一帆主张面积误差超过3%的部分，双倍返还房款显失公平。胡一帆辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。案涉商品房实际交付的面积比合同约定的面积小5.75平方米，且误差绝对值已超过3%，双方对此并异议。按照双方《商品房买卖合同》的约定，面积误差绝对值大于3%部份的房价款应由出卖人即上诉人双倍返还，一审按照双方合同的约定判决唯客公司双倍返还超出3%面积误差房价款，判决合法有效，应当予以维持。我国合同法所规定的免责事由仅为“不可抗力”一项，消防要求、规划调整，完全是唯客公司自己开发设计、施工的问题，并非是不可预见、不能避免的外在因素或者因政府政策调整，当然不是不可抗力，唯客公司不能因此而免责。而事实上，唯客公司在上诉状中也仅称前述情况为客观因素，也不认为是不可抗力，因此，唯客公司的上诉理由不能成立。胡一帆向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令唯客公司返还胡一帆房屋面积差异房价款211750.27元；2、本案诉讼费用由唯客公司承担。一审法院认定事实：2015年2月4日，胡一帆、唯客公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：唯客公司将位于合肥市新站区武里山路与扶疏路交口东北角天街商业中心3幢商239室的商业用房出售给胡一帆，合同约定商品房的建筑面积为54.66平方米，总价款1173837元（单价每平方米21475.25元），买受人应于2016年5月3日前一次性付清全款；出卖人应当于2016年4月30日前将取得《建设规划工程规划许可证》正本的商品房交付买受人；商品房交付后，产权登记面积与合同约定发生差异，双方同意按照以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人在买受人退房之日起30日内将买受人已付房款退还买受人，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定的，面积误差比在3%（含3%）以内的部分由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分房价款由出卖人双倍返还买受人。合同签订后，胡一帆如期付清全部房款，唯客公司于2017年4月28日交付了胡一帆商品房。后经测绘实测，唯客公司交付商品房的实际面积为48.91平方米，小于合同约定面积5.75平方米，且误差比绝对值超出3%（10.52%）。一审庭审中，胡一帆表示不同意解除合同。一审法院认为，胡一帆、唯客公司自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。现在唯客公司交付胡一帆的房屋面积为48.91平方米，小于合同约定面积5.75平方米，且误差比绝对值超出3%（为10.52%），依照合同约定，差额3%以内的部分由唯客公司返还胡一帆购房款原价，为35215.11元；超出3%部分，由唯客公司双倍返还购房款，为176526.56元。合计唯客公司应返还胡一帆211750.27元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、安徽唯客实业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付胡一帆211750.27元。二、驳回胡一帆其他诉讼请求。案件受理费人民币4480元，减半收取2240元，由安徽唯客实业发展有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，唯客公司与胡一帆签订《商品房买卖合同》，后唯客公司实际交付房屋的面积小于合同约定面积，且差额面积超过3%，对于误差面积超出3%的部分，双方合同约定在胡一帆选择不解除合同的情况下，唯客公司应双倍返还房款，该约定未违反法律强制性规定，应为合法有效，一审据此计算并判决唯客公司给付并无不当。唯客公司主张面积误差系由于消防要求导致规划变更，唯客公司不存在过错，但消防要求导致规划变更并非不能预见、不可避免的不可抗力，不能构成唯客公司的免责事由，故，唯客公司因依约承担违约责任。综上，唯客公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006.68元，由安徽唯客实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十一月十八日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终463号上诉人（原审起诉人）兰州鸿瑞钢结构工程有限公司。法定代表人迟忠民，该公司总经理。委托代理人王廷军，甘肃博德律师事务所律师。上诉人兰州鸿瑞钢结构有限公司（以下简称鸿瑞公司）因诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）兰州市自然资源局西固分局（以下简称西固分局）未按程序公告违法一案，不服兰州铁路运输中级法院(2019)甘71行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鸿瑞公司上诉称，根据相关规定，在征地拆迁过程中对征收土地决定、征地补偿安置方案进行公告，是土地征收的法定程序，既是征地决定的程序公开告知，又是征地决定的实施步骤，应属于人民法院的受案范围。上诉人在原审诉讼中是对行政机关未按照法律法规规定的法定程序公告征地补偿安置方案的行政行为提起的诉讼，并非针对公告本身提起的诉讼，属于可诉的行政行为。请求撤销一审裁定，指令立案受理。本院认为，本案的焦点是上诉人是否具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对集体土地及其地上房屋的征收行为是国家将集体土地由农民集体所有转为国家所有，以及将农民所有的房屋转为国家所有的过程，引起的是土地所有权和房屋所有权的转移，一般而言仅对土地所有权人、使用权人和房屋的所有权人等物权的权益产生影响，普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不能针对征收行为提起行政诉讼。拆除房屋行为是征收过程中将房屋归于消灭的行为，具有独立存在的价值，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围中的权益。毕竟，用于生产经营的房屋被拆除，承租人的经营设施、经营利益等存在遭受强拆行为损害的可能。故，拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对合法经营的承租人权益造成损害，政府在实施拆除房屋行为时，对房屋实际承租人可能存在的权益予以考虑并采取必要措施避免损失发生是其应尽的义务。本案中，根据一审法院调查及上诉人起诉书中所列的事实，上诉人与西固区新城镇人民政府签订场地和办公楼租赁合同，租期为2011年7月1日至2031年6月30日止。2018年11月9日，其所租赁的厂房被拆除。但上诉人诉讼的是未按照法定程序进行征地补偿安置方案公告行为，并非实施的拆除房屋行为。据此，作为普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不具备本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定不予立案结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何克祥审判员 朵利民审判员 赵静莉 二Ｏ一九年十一月二十一日书记员 周琪琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11830号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼1516号。法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任被告：张景丽现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告张景丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23864号原告：杨海娜，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：胡婷婷，女，汉族，住江苏省淮安市。原告杨海娜与被告胡婷婷健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海娜委托诉讼代理人王少洋，被告胡婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告160,176.65元，其中医疗费45,683.42元、误工费17,360元、护理费10,119.51元、营养费3,600元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、残疾赔偿金136,068元。事实与理由：2018年8月8日19时30分许，被告胡婷婷骑行电动车在本市闵行区银春路中春路西约200米处与行人原告杨海娜相撞，致原告杨海娜受伤，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告胡婷婷负事故主要责任，原告杨海娜负事故次要责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告胡婷婷辩称，原告没有走在斑马线，警察划分责任是3-7分，其希望责任一人一半。赔偿费用过高。经审理查明，2018年8月8日19时30分许，被告胡婷婷骑行电动车在本市闵行区银春路中春路西约200米处与行人原告杨海娜相撞，致原告杨海娜受伤，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告胡婷婷负事故主要责任，原告杨海娜负事故次要责任。事发后，原告至上海市第六人民医院治疗。2019年3月27日，上海家沛医疗科技有限责任公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨海娜外伤致左侧锁骨骨折，经手术治疗，现遗有左肩关节功能丧失25%以上(本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。被告胡婷婷负事故主要责任，承担70%赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，根据发票扣除医保统筹支付20,387.59元后，本院支持25,295.83元。误工费17,360元，根据鉴定意见本院予以支持。护理费、营养费，根据原告伤情及鉴定意见，酌情支持各3,600元。交通费酌情支持200元。衣物损酌情支持200元。鉴定费，根据发票及责任比例本院予以支持1,995元。律师费，根据律师行业收费标准及责任比例，酌情支持2,800元。残疾赔偿金136,068元，根据原告提供的证据及鉴定意见，本院予以支持。综上，被告根据责任比例70%赔偿原告135,221.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告胡婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海娜135,221.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,752.45元，由原告杨海娜负担525.73元，被告胡婷婷负担1,226.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年十一月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3574号申请执行人：盱眙忆嘉包装材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：郭永闯，总经理。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请执行人盱眙忆嘉包装材料有限公司与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月11日作出（2019）苏0830民特331号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年2月28日前一次性给付申请人盱眙忆嘉包装材料有限公司货款14854.8元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被执行人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以发送短信形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14854.80元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特331号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月三十日书记员  郭婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16260号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：赖文武，男，汉族，1986年6月16日出生，住四川省江安县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告赖文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告赖文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖文武归还贷款剩余本金39977.7元、手续费6509.04元、利息731.84元、还款违约金2479.4元（数据截止于2019年6月21日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月8日向原告申请100000元爱家分期业务，分期期数36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》，根据合同约定：被告赖文武应从每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年6月21日，被告赖文武在我行办理的信用卡爱家分期业务已连续逾期4期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告仍未还款。为维护原告权益，故诉至法院。 被告赖文武未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统—爱家分期、转账凭证、欠款说明和信用卡对账单、提前结清贷款通知书、EMS回执等证据在案为证，本院予以确认。合同约定：还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条、19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。原告出具欠款说明，截至2019年6月21日，赖文武尚欠的贷款本金39977.7元、手续费6509.04元、利息731.84元、还款违约金2479.4元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向赖文武发放100000元贷款，赖文武未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求赖文武提前归还截至2019年6月21日尚欠的贷款本金39977.7元、手续费6509.04元、利息731.84元、还款违约金2479.4元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，赖文武还应支付自2019年6月22日起至本金付清之日止的利息，按照领用合约约定计算，本院明确为：以尚欠的贷款本金39977.7元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止。上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赖文武于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金39977.7元、手续费6509.04元、还款违约金2479.4元及利息（暂计算至2019年6月21日的利息731.84元；从2019年6月22日起至借款本金实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体为：以尚欠的贷款本金39977.7元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告赖文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  文艺洁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2600号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报满文胜，男，1970年10月28日出生，回族，户籍地安徽省颍上县。被告人自报甘传江，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告人自报甘传舟，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地河南省固始县被告人自报杨军，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3997号起诉书指控被告人满文胜、甘传江、甘传舟、杨军犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人满文胜、甘传江、甘传舟、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日22时许，被告人满文胜、甘传江、甘传舟、杨军四人结伙，经事先预谋，至上海市闵行区涞亭北路XXX号菜场东侧中铁二十四局集团有限公司路桥分公司原工地，采用铁锹挖，用铁丝缠住电缆线线头，合力拽出该公司埋于地下的YJV3*95+1电缆线10余米，后销赃得款人民币1,800余元。经估价，上述电缆线价值人民币1,600余元。2019年8月29日，四名被告人被抓获归案，到案后均如实供述了上述主要事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害单位员工贡凯祥的陈述及相关情况说明、发票，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、抓获经过、行政处罚决定书，被告人满文胜、甘传江、甘传舟、杨军的供述及相关辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人满文胜、甘传江、甘传舟、杨军犯盗窃罪，属共同犯罪。四名被告人具有坦白情节，建议对四名被告人均判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人满文胜、甘传江、甘传舟、杨军对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人满文胜、甘传江、甘传舟、杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人满文胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人甘传江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人甘传舟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人杨军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月二十五日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终534号 上诉人（原审被告）：潍坊市金亿丰化肥有限公司，住所地：山东省寿光市台头镇北洋头村。 法定代表人：侯相杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东精创理化检测有限公司，住所地：山东省青州市工业园材料城A1-03号。 法定代表人：冀子红，经理。 上诉人潍坊市金亿丰化肥有限公司因与被上诉人山东精创理化检测有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊市金亿丰化肥有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条之规定，上诉人住所地为寿光市台头镇北洋头村，本案应由寿光市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，委托合同是受托人以委托人的名义，在委托人授予的权限之内为委托人办理委托事务签订的合同，受托人是主要履行义务的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人为受托方，其所在地在山东省青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭国伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3266号 原告：陈杭州，男，1988年5月15日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告：张法刚，男，1979年9月4日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人:姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈杭州与被告张法刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈杭州于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杭州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈杭州撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈杭州承担。 审判员  王成林 二〇一九年十一月十二日 书记员  夏天华
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2319号申请执行人：许红军，男，1962年11月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人：河南京城润华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100795738315D，住所地郑州市中原区中原西路101号6单元46号。法定代表人：吴治华。王丙烈、任文龙、许红军、高莲蕊与河南京城润华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初1201号民事调解书已经生效。申请执行人许红军2019年6月3日向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执2319号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年十一月二十一日书记员  孙浩玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2122号被执行人：关雷。关雷罚金一案，本院（2018）苏0804刑初493号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金26000元。根据本院审判庭移交执行，本院于2018年7月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、经前往被执行人户籍地实地调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人尚处于服刑期，无法对其采取司法拘留措施。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804刑初493号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月二十六日书记员 王 艾
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1347号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人代某，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人甘某某，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人杨某某，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市。辩护人范晓倩，上海市捷华律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人李某2，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3011号起诉书指控被告人代某、甘某某、杨某某、李某2犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵晓平出庭支持公诉。被告人代某、甘某某、杨某某、李某2及辩护人俞玮月、黄蓓、范晓倩、孙禹君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人杨某某受雇于他人，后私自租借本市真华路157弄停车库存放彩金牌类、3D宝马押宝类赌博机各一组、黄色无名捕鱼类赌博机三组，均为八位座的赌博机。同年5月13日，经中介人员介绍，被告人甘某某陪同他人，并由他人冒用“赵1”的名义向上海御翼物业管理有限公司租借了本市静安区延长中路XXX号二楼西半部分的房屋，租赁期二年，甘某某从中垫付租金人民币8,000元。同日晚，被告人代某、甘某某、李某2、李某1(另行处理)等人将上述赌博机搬运至上述租赁的房屋，后由杨某某负责安装调试。次日起，该赌场开设，甘某某负责巡场、望风等工作；代某负责招揽他人参赌、并雇佣孙某(另行处理)在外望风等；杨某某负责维修赌博机等；李某2负责收银、充分、退分兑换现金等。同月21日，公安机关根据线索举报查处了该赌博场所，并将上述赌博机全部查扣。同月24日、30日，被告人李某2、甘某某被先后抓获归案；同月30日，被告人代某向公安机关主动投案；同年6月24日，被告人杨某某被抓获归案。四名被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人代某具有自首情节；被告人甘某某、杨某某、李某2具有如实供述自己罪行的情节。建议判处被告人代某有期徒刑六至七个月，并处罚金；建议判处被告人甘某某、杨某某有期徒刑六至八个月，并处罚金；建议判处被告人李某2拘役六个月，并处罚金。被告人代某、甘某某、杨某某、李某2对量刑建议均没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人代某、甘某某、杨某某、李某2及各辩护人在庭审中均不持异议，且有证人刘1、赵1、向某某、徐某某、赵某2、陆某、赵某3、袁某某、刘某2、刘3、孙某、李某1、丁某某、邓某某、邹某、胡某某等人的证言笔录，房屋租赁合同，公安机关制作的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、出具的赌博机认定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、行政处罚决定书，相关的刑事判决书，被告人代某、甘某某、杨某某、李某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某、甘某某、杨某某、李某2共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人甘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、被告人李某2犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)五、违法所得责令退赔，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月二十一日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4434号 原告：李敬娥，女，1983年12月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托代理人刘日锋，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县，代理权限为特别代理。 被告：洪耀上，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告李敬娥诉被告洪耀上、第三人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理，因原告在庭审前书面申请撤回对第三人李峰的起诉，本院依法予以准许。原告李敬娥到庭参加了诉讼，被告洪耀上经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系业务上的朋友关系，2019年7月29日，被告洪耀上与原告李敬娥签订协议，协议约定由原告将农行贷款的200000元中的100000元暂借给被告，由被告负责偿还。贷款发放后，原告按照约定将款项支付，被告拒不支付本金及利息。后经原告多次催促还款，被告拒不返还，为此原告向法院起诉要求被告尽快返还借款100000元、承担贷款利息并承担本案诉讼费。 原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况；2、协议原件一份，证明被告借款100000元及承担银行贷款利息的事实；3、银行转账明细及利息结算单一张，证明被告收取借款、贷款利率的事实。 被告洪耀上未到庭，未提供答辩，也未提供任何证据。 经审理查明的事实与原告所起诉的事实一致。另查明，原告此次银行贷款年利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告李敬娥和被告洪耀上之间的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，故原告依照协议要求被告返还借款10万元及承担贷款利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪耀上在本判决生效后三日内返还原告李敬娥借款人民币100000元及利息（按照年利率4.35%计算至实际清偿之日）。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪耀上负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  巢中权
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4401号原告：顾由康，男，1997年5月8日生，汉族，住贵州省水城县。被告：段成镇，男，1995年10月30日生，汉族，住贵州省水城县。被告：太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平财保），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路建业国际大厦B座十层。统一社会信用代码：91520200551926889L。法定代表人：李鸿，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗梦，男，1992年12月13日生，汉族，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。原告顾由康诉被告段成镇、太平财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告顾由康于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾由康以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾由康撤回起诉。案件受理费130元，因撤诉减半收取65元，由原告顾由康负担。审判员  彭江二〇一九年十一月十四日法官助理李芳书记员冯波
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帕提古丽·买买提，女，1971年6月14日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莎车县商务和经济信息化委员会，住所地新疆维吾尔自治区莎车县工业路。 法定代表人：张苏，该单位负责人。 二审原审第三人（一审第三人）：莎车县建兴果业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县喀拉库木工业园区。 法定代表人：余建，该公司总经理。 二审原审第三人（一审第三人）：卡斯木·依干拜迪，男，1958年3月10日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。 再审申请人帕提古丽·买买提因与被申请人莎车县商务和经济信息化委员会、二审原审第三人莎车县建兴果业有限责任公司、卡斯木·依干拜迪执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新3l民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帕提古丽·买买提申请再审称，一、原审人民法院认定事实错误。本案的涉案项目资金已经打入第三人莎车县建兴果业有限责任公司的账户，应属于第三人莎车县建兴果业有限责任公司所有，原审人民法院对莎车县商务和经济信息化委员会的专项资金通过预留单位负责人的印鉴的方式进行监督，且认为该资金还不属于莎车县建兴果业有限责任公司的主张予以支持与事实不符。原审人民法院认为我与莎车县建兴果业有限责任公司负责人之间的经济来往纯属个人之间的债权债务关系错误，因新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2015）民初02008号民事调解书确认，该债权债务关系是我与第三人莎车县建兴果业有限责任公司之间的债权债务关系，而不是与其负责人余建的债权债务关系。二、原审人民法院适用法律错误。根据相关法律规定，莎车县商务和经济信息化委员会没有提出执行异议的主体资格，并且涉案所谓的专项资金并不属于法律规定的禁止执行的财产范围。原审人民法院未查明莎车县商务和经济信息化委员会与第三人莎车县建兴果业有限责任公司之间的关系。故，我申请对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，帕提古丽·买买提主张莎车县商务和经济信息化委员没有提出执行异议的主体资格，且涉案执行案款是莎车县商务和经济信息化委员会打给莎车县建兴果业有限责任公司银行账户的项目专项资金，应属于莎车县建兴果业有限责任公司所有。但喀什地区财政局和喀什地区经信委(2014)16号文件强调，上面拨发的专项建设资金要用于专门建设项目，莎车县商务和经济信息化委员会作为该项资金的发放单位，对该项资金使用情况有监管职责。莎车县商务和经济信息化委员会与莎车县建兴果业有限责任公司签订的《莎车县“短平快”项目专项资金使用承诺书》亦载明，实现就业目标是作为“短平快”项目的重要考核指标，对于不能完成就业人数指标的项目，县商经委将会同财政局追回项目扶持资金，并追究企业法人的责任。在本案中，双方对莎车县建兴果业有限责任公司项目并未完成是认可的，在莎车县建兴果业有限责任公司不能完成重要考核指标的情况下，莎车县商务和经济信息化委员有权追回该项资金。并且莎车县商务和经济信息化委员会以在银行预留印鉴的方式对专项资金的使用进行监管，在没有经过莎车县商务和经济信息化委员会和莎车县建兴果业有限责任公司联合盖章批准的情况下，该专项资金不能认为归莎车县建兴果业有限责任公司所有。因此，根据上述法律规定，莎车县商务和经济信息化委员会作为该专项资金的监管单位对该项目资金享有足以排除强制执行的民事权益。因执行的前提是涉案款项属于莎车县建兴果业有限责任公司所有，现有的证据并不足以证明涉案款项属于其所有，故，原审人民法院驳回帕提古丽·买买提的诉讼请求并无不当。 综上，帕提古丽·买买提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回帕提古丽·买买提的再审申请。 审判长 乌  日  娜 审判员 张  红  见 审判员 帕 孜 来 提 二〇一九年十一月十三日 书记员 约斯娜尔古丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7380号原告：王亚圣，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市古润酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道陵园村兴龙组。法定代表人：李兆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。原告王亚圣与被告贵州省仁怀市古润酒业销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王亚圣撤诉处理。案件受理费1180元（已减半预收），由原告王亚圣负担。审判员  张浪琴二〇一九年十一月十一日书记员  张 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1980号 申请执行人：王露，女，汉族，1988年12月21日出生，住湖北省嘉鱼县牌洲镇庄星村二组5号，公民身份号码：421221198812216121。 被执行人：武汉汜海商务咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路37号鼎泰关南大厦四楼404号。 法定代表人：姜涛，总经理。 关于申请执行人王露（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉汜海商务咨询有限公司（以下简称：被执行人）武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第319号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。请求：1、被执行人支付2018年11月1日至2018年12月31日期间的工资5550元；2、被执行人支付经济补偿金1658元；3、承担本案执行费。本院于2019年7月30日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未履行法律义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年7月16日，本院依法对被执行人的法定代表人姜涛限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年8月6日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、2019年11月12日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。 3、本院通过企查查查询被执行人对外投资信息，经查，被执行人无对外投资。 2019年11月18日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第319号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字[2019]第319号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李俊毫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6966号之一原告：温志松，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄健玲，系广东广能律师事务所律师。被告：陈亮群，女，1969年8月19日出生，住广东省鹤山市。被告：黄峰昌，男，1967年7月13日出生，住广东省鹤山市。被告：鹤山市高信制衣有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业区六区5号，统一社会信用代码914407847287650140。法定代表人：黄峰昌。本院在审理原告温志松诉被告陈亮群、黄峰昌、鹤山市高信制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告温志松于2019年11月19日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告温志松的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温志松撤回起诉。本案受理费32560元，减半收取16280元，保全费5000元，两项合计21280元，由原告温志松负担。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十一日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执906号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。地址：兴城市兴海路二段137号法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：张春香，女性，1963年10月18出生，汉族，住兴城市。被执行人：张黎黎，女性，1985年07月09出生，汉族，住兴城市。被执行人：刘崇佳，男性，1993年02月09出生，汉族，住兴城市。被执行人：张兴贵，男性，1962年06月06出生，汉族，住兴城市。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行张春香、张黎黎、刘崇佳、张兴贵借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2018)辽1481民初2450号民事调解书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的为2312600.00元。在执行过程中本院依法向被执行人张春香、张黎黎、刘崇佳、张兴贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人张春香、张黎黎、刘崇佳、张兴贵未履行法律文书中确定义务，我院对被执行人张春香、张黎黎、刘崇佳、张兴贵名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人张春香名下蔬菜大棚、刘崇佳名下林权、张兴贵名下房产，为本案中所抵押财产，2019年10月23日申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司书面申请暂不对本案中所抵押财产进行处置。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院作出的(2018)辽1481民初2450号民事调解书，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人张春香、张黎黎、刘崇佳、张兴贵借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司决定处置被执行人张春香、张黎黎、刘崇佳、张兴贵所抵押财产，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十一月十一日书记员  迟 森
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2119号申请执行人：盱眙天新金属表面处理有限公司，住所地：江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人：翁灵峰，该公司总经理。委托代理人：张夏娟，该公司员工。被执行人：安徽志成机械科技有限公司，住所地：安徽省明光市。法定代表人：冯云成，该公司董事长。申请执行人盱眙天新金属表面处理有限公司与被执行人安徽志成机械科技有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月1日作出（2019）苏0830民初718号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告安徽志成机械科技有限公司共欠原告盱眙天新金属表面处理有限公司加工费92388元，被告安徽志成机械科技有限公司于2019年3月28日前支付10000元，于2019年4月28日支付10000元，于2019年5月28日前支付10000元，剩余款项，自2019年6月起，被告安徽志成机械科技有限公司分别于每月28日前支付20000元，直至付清为止，上述款项如有一期未按时足额履行，则原告盱眙天新金属表面处理有限公司有权就被告安徽志成机械科技有限公司未履行全部款项一并申请执行；二、关于产品报废、产品开槽产生的费用，由双方核对后另行结算；三、其他无争议。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费2110，减半收取1055元，由被告安徽志成机械科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年6月13日根据被执行人安徽志成机械科技有限公司的法定代表人冯云成填写的送达地址确认书的地址通过司法专邮方式向被执行人安徽志成机械科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示已签收。之后，被执行人安徽志成机械科技有限公司未履行义务，亦未申报财产。2.本院于2019年11月27日对被执行人安徽志成机械科技有限公司采取限制高消费措施，并于2019年11月26日将其纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年6月11日、2019年10月26日通过全国网络执行查控系统对被执行人安徽志成机械科技有限公司的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4.因被执行人安徽志成机械科技有限公司所在地位于安徽省明光市工业园五一路以西常达工贸以南，本院于2019年10月21日委托安徽省明光市人民法院代为查询被执行人安徽志成机械科技有限公司不动产登记信息，经查询，其名下拥有位于安徽省明光市工业园五一路西灵迹路南（1号厂房、2号厂房、3号厂房、4号厂房）；同日，本院工作人员已委托该法院对其房产予以查封，本案系轮候查封，本案已向首封法院发出参与分配函。5.本院于2019年10月30日委托被执行人安徽志成机械科技有限公司住所地安徽省明光市工业园区管理委员会代为查询被执行人安徽志成机械科技有限公司其他可供执行的财产情况，暂无反馈结果。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以书面形式将被执行人安徽志成机械科技有限公司名下除上述查封的房产外，暂无其他可供执行财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供可供执行财产线索，申请人申请暂不处置上述房产，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为83443元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初718号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十八日书记员  王笑笑
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4772号 申请执行人瑞安市济龙混凝土有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。 法定代表人李忠济，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）朱进丰，浙江品和律师事务所律师。 被执行人浙江龙翔建设有限公司，住所地温州市温州大道428号。 法定代表人张志文，执行董事兼总经理。 申请执行人瑞安市济龙混凝土有限公司与被执行人浙江龙翔建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5523号民事调解书，已于2019年6月18日发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款375631元及违约金（按月利率1.5%，从2017年8月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 2019年7月29日，本院查封被执行人名下车牌号为：1、浙Ｃ×××××北京现代派汽车一辆。2、车牌号为浙Ｃ×××××程力威牌汽车一辆。3、车牌号为浙Ｃ×××××华泰圣达菲牌汽车一辆。4、车牌号为浙Ｃ×××××思威牌汽车一辆。5、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆。6、车牌号为浙Ｃ×××××思威牌汽车一辆。7、车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆。8、车牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆。 因上述车辆未实际控制，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在其他法院另有多起债务未履行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月五日 书记员  高倩蒙
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1437号之二 申请执行人：喻红，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：周玮，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人喻红依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2356号民事调解书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周玮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周玮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，已轮候查封了被执行人的房产、车辆，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款4119080元，案件受理费43591元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 岗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初5776号原告：袁鹰，男，汉族，1977年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。被告：薛科，男，汉族，1980年11月14日出生，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县，住哈尔滨市香坊区。原告袁鹰与被告薛科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹰及其委托诉讼代理人张林枫到庭参加诉讼，被告薛科经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47800元，并支付逾期付款利息（第一笔以本金5000元为基数，自2018年4月26日起算至还清之日止；第二笔以本金10000元为基数，自2018年5月26日起算至还清之日止；第三笔以本金15000元为基数，自2018年6月26日起算至还清之日止；以此类推，每期本金基数为当期应还款加上之前的未还款，自每月的26日起计算至还清之日止，按照年利率6%计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告对被告享有到期债权47800元。2018年3月23日原、被告双方在香坊民生大厦就该笔欠款签订还款协书，协议书约定被告自2018年4月开始，分十期偿还借款47800，每期5000元，最后一期2800元，于每月25日前将每期款项转至原告指定的银行账户。如被告逾期未还，原告有权从哈尔滨恒峰体育文化发展有限公司领取被告收入的部分用来偿还债务。截止起诉日，该还款协议约定的时限已到期，但被告对债务未作任何清偿，也不允许原告从哈尔滨恒峰体育文化发展有限公司领取收入，严重违反了还款协议书中的约定。因该还款协议约定为合同签订地法院管辖，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、还款协议书一份，证明双方于2018年3月23日签订还款协议书一份，协议书中款项构成三笔，分别是1.被告向原告借款19000元；2.被告使用原告信用卡产生利息1800元；3.原告股权金转让款27000元，共计478000元，按照还款协议约定被告应自2018年4月起每月25日以前偿还原告5000元，共分十期，最后一期是2800元，以上债权已于2019年1月25日到期，但至今未付上述款项；证据二、电话录音光盘及文字版一份，证明被告认可以上债务，截止2019年4月25日被告仍未偿还任何款项。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系哈尔滨恒峰体育文化发展有限公司（以下简称恒峰公司）股东，该公司于2017年2月17日注册登记，2018年3月23日原告退股，双方签订还款协议书，约定主要内为：一、双方涉及款项明细如下：甲方（薛科）向乙方（袁鹰）个人借款19000元，甲方使用乙方工行信用卡产生的利息1800元，甲方同意接受乙方所持有的称恒峰公司的股金27000元，占股比例为25%，以上款项共计47800元；二、双方经协商达成还款协议：甲方同意从2018年4月开始，分10期，每期每月从25日之前向乙方偿还5000元，最后一期为2800元，甲方按时将款项转款至乙方指定银行账号，如甲方逾期未还，乙方有权利从恒峰公司领取甲方收入的部分，用来偿还甲方债务；双方应当履行本协议任何一方未能履行或完全履行本协议协议的，双方先协商解决，协商不成，另一方有权向签订地人民法院起诉；本协议经双方签字生效，双方各执一份。经查，协议签订地是哈尔滨市香坊民生大厦，协议书中涉及三笔款项，第一笔款项19000元明确系原、被告之间个人借款19000元，第二笔款项1800元原告陈述系恒峰公司成立后用原告的信用卡为公司购物产生的利息，第三笔款项27000元原告陈述系恒峰公司成立时原告入的股金。本案借款本金为19000元，被告未付，双方未约定利率。本院认为，被告向原告借款并签订还款协议书，双方借贷法律关系成立，被告应按约定期限给付借款19000元，逾期则承担给付义务并支付逾期利息，双方虽未约定利率，但原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其他两笔款项虽不属民间借贷纠纷，但协议书中涉及案外人恒峰公司，经本院释明后，原告坚持要求被告一并给付，无法律依据，本院不予支持，原告可另寻途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛科于本判决生效之日起十日内给付原告袁鹰借款本金19000元；二、被告薛科于本判决生效之日起十日内支付原告袁鹰借款逾期利息（以借款本金19000元为基数，自2018年4月26日起至借款付清日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告袁鹰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（袁鹰交纳）、袁鹰负担675.50元，薛科负担319.50元并负担公告费560元，与上款一并给付袁鹰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  张燕慧人民陪审员  王彦华二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4517号原告：徐士启，男，1957年12月17日出生，汉族，个体工商户。被告：李日君，男，1971年12月22日出生，汉族，农民。原告徐士启与被告李日君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告徐士启于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐士启要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐士启撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告徐士启负担。审判员  赵起凤二〇一九年十一月十二日书记员  马 华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9957号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：吴思楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘昊旻，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱荣兴，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审第三人）：湖南相携商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。一审被告、二审被上诉人：中铁二十五局第一工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈宗国，董事长。再审申请人中铁二十五局集团有限公司因与被申请人邱荣兴、湖南相携商贸有限公司，一审被告、二审被上诉人中铁二十五局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中铁二十五局集团有限公司于2019年11月20日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中铁二十五局集团有限公司申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中铁二十五局集团有限公司撤回再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3540号原告：新疆德丰房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：孙志友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。被告：王前，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告新疆德丰房地产开发有限公司(以下简称德丰公司)与被告王前民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德丰公司的委托诉讼代理人冯正月到庭参加诉讼，被告王前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2500000元，利息431250元(250万元×年利率6%÷12个月×34.5个月，自2016年5月16日至2019年4月1日)，合计2931250元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费320元。事实和理由：2015年1月5日被告从原告处借款5000000元，截止到2017年4月被告只偿还了2500000元，尚欠2500000元。故原告依法起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还剩余借款。被告王前未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告德丰公司提交证据，1、2015年1月5日被告向原告出具的借条一份，证明该借款用于运作雅山地产项目，如运作项目不成功，要将500万借款全额退款。2、2015年1月5日原告转账的客户回单一份，证明原告将500万元打入被告的账户。3、原告法定代表人孙志友的银行个人流水一份，证明被告已向原告还款100万元。被告王前未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告为能够在乌鲁木齐市雅山地产开发项目中挣取劳务工作费用，由被告为原告争取项目进行运作。2015年1月5日被告收到原告法定代表人孙志友汇款500万元，用于雅山地产开发项目，约定如项目运作不成功，所收500万元如数退还原告；如签订了开发合同，被告所收的500万元作为劳务费用处理，不用返还。之后近一年时间，被告未能取得所述项目。2016年5月16日，被告向原告法定代表人孙志友汇款还借款100万元；2017年4月，被告再向原告方还款150万元，现尚欠250万元未还。本院依法向被告公告送达民事起诉书和传票，被告未到庭答辩和举证质证，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依原被告约定，被告若未争取到相应项目，被告应全额退还借款，双方的约定不违反法律强制性规定，应合法有效，被告应全额退还借款。原告请求被告偿还剩余借款250万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年4月向原告偿还第二笔借款后，将剩余借款拖欠至今未还，原告应自该日期起计算借款利息共计30万元(250万元×年利率6%÷12个月×24个月，自2017年4月至2019年3月)。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王前于本判决生效后十日内向原告新疆德丰房地产开发有限公司偿还借款2500000元；二、被告王前于本判决生效后十日内向原告新疆德丰房地产开发有限公司偿还借款利息300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的2931250元，核定给付2800000元，占请求标的96%。案件受理费30250元(原告德丰公司已预交)，由被告王前负担29040元，由原告负担1210元；公告费320元，由被告王前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李进政人民陪审员  袁金云人民陪审员  贾官维二〇一九年十一月五日书 记 员  李元辰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5520号原告河南三丰建设有限公司，法定代表人柳学军，住所地信阳市平桥区南京路65号，统一社会信用代码91411500725128183E。委托代理人黄道平，该公司项目经理，代理权限为特别授权。被告信阳市橡胶工业公司清算组，负责人翟信顺。委托代理人钟立明，该清算组办公室主任，代理权限为特别授权。原告河南三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）被告信阳市橡胶工业公司清算组（以下简称橡胶公司清算组）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄道平、被告委托代理人钟立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三丰公司诉称，2014年9月，被告橡胶公司清算组将信阳市橡胶工业公司“房屋改造公寓室内外装修工程”对外招投标，河南三丰建设有限公司以8369658.03元的价格中标。由于历史原因，被告厂房中有部分房屋（机房二层轴线5-11轴）产权属中国联合网络通信有限公司信阳市分公司（以下简称联通公司）所有，按鉴定部门要求必须同步对其一并加固改造处理并达到公寓使用标准。2015年4月16日，联通公司将该房屋加固改造工程全部委托给原告，约定改造完毕后将同等面积的房屋交还并签订了协议书。2015年4月19日，被告与原告签订《施工协议书》，约定由原告垫资将联通公司所属机房进行加固改造，费用在工程完成且审计决算后剔除机房加固改造费用，再由被告协助原告直接同联通公司结付。并约定如果工程款不能按时结算时，按照商业银行同期贷款利率计算利息与工程款一起支付给原告。2015年7月，原告将被告公寓所有工程加固改造完成并经过验收。（三层已有被告分配，四层至今没有接收，由原告看管。）2016年5月13日，信阳市浉河区审计局出具《审计决定书》，审计认定中标单位的危房改造工程款决算金额为9255666.52元。通过折算，加固面积每平方米单价为1190.28元，联通公司机房面积为1944㎡，加固改造价为2313904.32元；拆除机房自建、装修、垃圾外运工程款116640元；房屋看管费用2人×1800元/月×36个月=129600元，以上合计2560144.32元。原告多次要求被告结算给付工程款，但被告以种种理由拖欠至今。故请求法院判令被告1、立即支付原告维修加固改造处理费用共计2560144.32元，2、支付从2016年5月1日起至2019年10月16日按月利率0.93%计算的利息983046.43元，并支付违约金294913.93元（按工程款利息的30%）共计3856104.68元，3、本案诉讼费用由被告承担。被告橡胶公司清算组辩称，原告起诉的工程款，属于整体改造的一部分，改造厂房中有二楼属联通公司的机房，由联通公司委托橡胶公司清算组负责整体改造的。改造完毕后，清算组多次向联通公司追要改造费用，并已诉至法院处理尚在审理中，至今没有得到联通公司应付的改造款。清算组基本办公费用都很困难，没有经济能力为联通公司垫资，希望原告待联通公司工程改造费用给付后，再行处理。清算组不应承担房屋看管费，对原告主张的利息和违约金有异议。经审理查明：2014年，被告橡胶公司清算组因旧厂房需要加固改造，把信阳市橡胶工业公司房屋改造公寓室内外装饰工程对外公开招标，原告三丰公司中标，2014年10月6日，原告信阳橡胶公司清算组与河南三丰建设有限公司签订《建设工程施工合同》。因原信阳市橡胶工业公司厂房中二楼部分厂房为联通公司所有，需一并加固改造。2015年4月16日，联通公司与被告橡胶公司清算组签订《协议书》一份，联通公司将其在该楼中拥有产权的房屋全部委托给甲方，整体加固处理。2015年4月19日，被告橡胶公司清算组与原告三丰公司作为甲乙方签订协议约定：“一、联通信阳分公司机房在该车间5轴～11轴，交A轴～B轴，共6间。甲方委托乙方负责对该处房屋进行整体加固改造……。二、本工程暂不确定合同价，由乙方垫资施工，全部工程完工。审计完成后按照审计决算单价以联通公司机房实际面积计算加固改造费用。三、本工程款支付办法：加固改造费用工程造价审计完成后90天内由甲方支付给乙方，逾期未支付的按照商业银行同期贷款利率计算利息”。2016年信阳市橡胶工程房屋改造公寓室内外装饰工程竣工并通过质量验收。2016年5月13日，信阳市浉河区审计局对招投标部分工程决算情况进行审计，出具信浉审决字（2016）01号《审计决定书》，审计认定工程价款决算金额为9255666.52元。2017年11月16日，原告与被告达成《信阳市橡胶工业公司公寓招标范围外工程结算协议》，约定：房屋加固改造单价为1190.28元/㎡，招标范围外工程面积为1944元，工程造价为2313904.32元，拆除机房自建、装修、垃圾运费用1944㎡×60元=116440元，房屋看管费2人×1800元×13个月=46800元，利息计算从2016年6月9日起，按月百分之一利率向乙方支付利息。此后，被告橡胶公司清算组一直未付款，故原告起诉来院。以上事实，有原被告签订的《协议书》、招标文件、补遗书、建设工程施工合同、建设工程质量评估报告、审计决定书及工程结算协议等证据在卷证实。本院认为：合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告三丰公司按照合同进行了工程建设，并通过质量验收，相关部门已对工程款进行决算，原被告亦就工程价款达成结算协议，被告应当按照协议支付工程价款，现原告要求按协议约定支付工程价款：工程造价为2313904.32元，拆除机房自建、装修、垃圾运费用116440元，房屋看管费46800元，共计2477144.32元，应予支持。双方约定利息，按月百分之一利率计算，现原告要求被告按月利率0.93%支付利息，未超过约定，应予支持，应按约定从2016年6月9日起计算利息。因双方未约定逾期付款支付违约金，且已约定有逾期利息，故原告要求支付违约金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告信阳市橡胶工业公司清算组应于本判决生效后十日内一次性支付原告河南三丰建设有限公司工程价款2477144.32元及利息（按月利率0.93%自2016年6月9日起至付清之日止。）二、驳回原告河南三丰建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费39440元，被告橡胶公司清算组负担26617元，原告三丰公司负担12823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十一月二十八日书记员 崔 杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市大庆西路106号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何元林，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。再审申请人湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林公司）因与被申请人何元林物业服务合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫林公司申请再审称，一、《前期物业管理服务合同》没有约定具体收费标准，属约定不明，枫林公司有权按照履行地的市场价及政府制定的收费标准，调整小区物业费。二、二审判决没有支持违约金，适用法律错误。枫林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《前期物业管理服务合同》中虽未约定物业服务收费标准，但枫林公司制订了《业主临时管理规约》，确定物业收费标准为每月每平方米1元，且按照每月每平方米1元实际收取，可视为双方在履行合同中就物业收费标准形成了交易习惯并实际履行。价格标准确定之后，如需再行调整价格，枫林公司应与业主大会或业主委员会协商一致，枫林公司无权单方调整价格；《前期物业管理服务合同》中并未约定违约责任条款，二审法院认定应当按照每月每平方米1元计算物业费且不予支持枫林公司支付违约金的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北枫林物业服务有限公司的再审申请。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  熊亚平二〇一九年十一月二十八日法官助理刘佳书记员徐善龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11945号原告：宜兴市金诚物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道龙池路650、652号，统一社会信用代码913202823240134571。法定代表人：冯俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文莉，该公司法务。被告：王燕君，女，1984年9月7日，汉族，住宜兴市。本院于2019年10月14日立案受理了原告宜兴市金诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王燕君物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由物业公司负担。审判员  鲁军华二〇一九年十一月五日书记员  蒋 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76151号原告：王某某，女，1962年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵某(系被告李某某妹夫)，住上海市浦东新区。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人崔玉林、被告李某某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种同)50,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于1999年自行相识恋爱，2000年1月5日登记结婚，婚后未生育。婚后十几年双方一直感情很好。2016年下半年开始，被告常以加班为由在外居住，几乎每月只回家一到二次，如此情况一直延续至2018年7-8月份。自此以后，双方处于分居状态。2018年12月，被告电话告知原告其与小三的事已经处理完毕，并告知原告要与其前妻复婚。原告要求被告回家，被告至今未回。被告行为给原告造成了严重精神损害，夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起离婚诉讼，诉请如前。被告李某某辩称，原、被告均系再婚。双方系同一单位工作，彼此十分了解，确立了恋爱关系，有深厚的婚姻基础。婚后二十多年共同生活建立了扎实的夫妻感情。被告没有小三，也没有说要与前妻复婚，被告珍惜与原告的夫妻生活。因工作地点较远且工作繁忙，被告每月回家5-6次，原、被告并未因夫妻感情不和分居。综上，被告不同意离婚。本院经审查认定事实如下：原、被告于1999年自行相识恋爱，双方均系离异后再婚，2000年1月5日登记结婚，婚后未生育。2018年8月起，原告怀疑被告有婚外情致使夫妻关系不睦。2019年9月，原告向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证及当事人陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活将近二十年亦建立了较为深厚的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一九年十一月二十一日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执916号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：袁新华，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与袁新华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，深圳融信保非融资性担保有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58713号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十一月二十日书记员  成璐璐
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初489号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人聂某，男，1978年10月30日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市。2017年12月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2019年8月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2019]172号                  指控事实              2019年7月21日11时许，被告人聂某窜至仁怀市中枢街道办事处梅家堡龙城北苑，趁龚某正在装修的15-4号房间门打开，便进入该屋将龚某放在鞋柜上的一部OPPOR9m手机盗走，后以100元的价格变卖给唐某。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗手机已经发还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人聂某有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人聂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人聂某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人聂某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。具有刑事前科的情节，量刑时予以考量。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)      二、违法获利一百元，继续追缴。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员      刘  科      二○一九年十一月十一日      书 记 员      刘久军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢94号申请执行人:李法东，男，1976年8月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李鑫，男，1976年6月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：山东威德智能工程有限公司，住所地济南市历下区经十路北侧解放东南侧中弘广场16号楼701室。法定代表人：李鑫，经理。本院受理申请执行人李法东与被执行人李鑫、山东威德智能工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行：偿还借款本金70万元、利息23万元、财产保险费1600元及案件受理费等。本院于2019年3月6日向被执行人李鑫、山东威德智能工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行义务并报告财产。2019年3月14日、2019年6月11日、2019年9月10日三次通过执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李鑫、山东威德智能工程有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月29日向被执行人李鑫、山东威德智能工程有限公司发出限制高消费令。上述执行情况，本院于2019年11月29日告知申请执行人，申请执行人表明不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 朮洪星
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3319号罪犯钟宝华，男，1993年6月26日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年3月26日作出(2015)深宝法龙刑初字第223号刑事判决，以被告人钟宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2925号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年1月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯钟宝华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟宝华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟宝华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2888分，折换成表扬4次，剩余488分；其中，加分共521分，因劳动超产累计加501，因参加监狱广场舞比赛获团体三等奖加20分；2017年8月25日因不按规定摆放被服扣5分；2017年9月22日因不按规定上厕所扣5分；2018年8月26日因对小组成员违规违纪不制止且知情不报扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟宝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟宝华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1888号 申请执行人：金鑫,男,1988年9月7日出生,汉族,住内蒙古兴安盟。 被执行人：贺春花,女,1987年2月11日出生,汉族,住山东省夏津县。 被执行人：雷宝刚,男,1985年8月14日出生,汉族,住山东省夏津县。 申请执行人金鑫与被执行人贺春花、雷宝刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺春花、雷宝刚应向申请执行人金鑫支付59994元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人雷宝刚名下位于广州市花都区平步大道中131号2区9栋704房的房产，由于该房产存在抵押权人，该抵押权人为广州市中级人民法院【（2019）粤01执621号】案的申请执行人，本院已商请将该房产已送至广州市中级人民法院进行处理，并发函参与分配，另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  肖俊杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4996号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘金娥，女，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人刘金娥与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘金娥于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘金娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘金娥撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员李扬
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1822号 佟英娣与杭州合家互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）856号仲裁裁决书，于2019年06月04日立案执行。现因被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9684号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胥辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张艾，女，1990年8月15日出生，汉族，住惠州市惠阳区。一审第三人：惠州市华润爱家房地产信息咨询部有限公司中铭分公司。住所地：广东省惠阳区淡水市政广场东路中铭豪园2栋1楼3号铺。负责人：罗秋容。再审申请人胥辉因与被申请人张艾房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥辉申请再审称：（一）涉案合同于2016年1月23日签订后，双方于2016年3月27日最终约定房屋交易总价为67.6万元，张艾已付23.3万元，剩余44.3万元未付。合同签订后买卖双方及第三人于2016年3月18日到中国邮政储蓄银行惠阳支行提交了按揭资料，根据办理该业务的经理介绍，由于张艾提交了虚假的未婚资料，导致银行撤销了已经审批的按揭贷款。该事实张艾在一审庭审笔录中也予以承认。根据合同约定，买卖双方应当另行协商付款方式。胥辉在2016年4月17日、4月21日、4月28日三次发书面通知给张艾和第三人，要求张艾必须在2016年5月10日前即办理房屋过户手续之前支付剩余款项44.3万元。2016年5月7日胥辉又通过微信通知张艾同去第三人处协商付款方式。张艾一直未付款也未另行协商。根据合同约定胥辉有权解除合同。（二）二审法院认定张艾不构成根本违约错误。张艾按揭贷款不成，拒绝与胥辉另行协商付款方式，到2016年5月10日止，未支付剩余购房款44.3万元，其违约在先，构成根本违约。二审判决认定胥辉违约错误。据此，胥辉申请再审本案。胥辉提交补充意见称：（一）胥辉申请一审法院向中国邮政储蓄银行惠阳支行的相关人员调查张艾按揭贷款审批被撤销的原因，一审未调查也未说明原因，程序违法。（二）张艾的一、二审代理人陈留明不符合法定的社会团体推荐的公民代理人的条件，在胥辉当庭提出异议时一、二审法官均拒不予以纠正，程序违法。（三）二审认定张艾不同意支付的2.3万元在总房款中占比较小，违反合同法的契约精神。买方在未付完全款前，即使未付款占比例较小，都不能取得合同标的物。张艾提交书面意见称：（一）合同签订后胥辉要求涨价，2016年3月张艾的丈夫和胥辉商议，余款加2.3万元但余款支付时间推迟1个月，并准备签订补充协议。但胥辉不同意推迟付款，因此双方没有就余款增加达成一致。二审认定双方就增加购房款达成协议，张艾为息事宁人未申请再审，不表示对这一认定没有异议。（二）张艾为促成合同履行，告知胥辉过户当天支付余款42万元，为支付该笔余款，张艾曾到大亚湾公证处办理提存，其并未违约。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据涉案房屋买卖合同约定，张艾按照银行按揭方式支付42万元房款（具体贷款金额以银行批复为准），在办理完成有关部门按揭手续后由银行直接支付给胥辉。双方须在2016年5月10日之前办理该房地产过户相关手续，张艾应在过户当天支付首期款给予胥辉。合同履行过程中，张艾虽取得了银行贷款审批，但银行并未实际发放该笔贷款，涉案合同对此种情况下应如何付款并未作出明确约定。但该合同约定，双方应在签署合同（2016年1月23日）后30日内向银行提交按揭贷款申请手续，张艾应在过户当天支付首期款给予胥辉，据此，张艾提出在办理过户手续当日支付剩余42万元房款，和双方合同约定的内容并不冲突，也足以保障胥辉的出卖人权益。双方因对具体付款时点是在过户手续办理之后还是之前发生争议，导致合同未能顺利履行。就此问题，二审认定如按胥辉主张，在办理过户手续之前要求张艾支付全部房款，是将交易风险全部转移给张艾承担，明显不公平，理据充分。关于双方约定的房屋总价具体数额的问题。胥辉主张，双方已经协商一致将原约定的65.3万元变更为67.6万元，但张艾对此不予承认，属于违约行为。但增加的2.3万元价款占合同金额比例较小，二审认定张艾即使当日未支付该笔款项亦不足以构成根本违约，亦无不当。至于张艾未能实际取得银行贷款的原因，与本案争议的违约方的认定问题并无关联，一审未按照胥辉的申请调取相关证据，理据充分。胥辉提出的张艾的一、二审代理人不符合公民代理的法定条件的问题，不属于民事诉讼法规定的程序违法应予再审的情形。综上，胥辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胥辉的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文洲，男，1949年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尹月秀（郑文洲妻子），女，1950年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹月秀，女，1950年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑立柱，男，1973年4月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尹月秀（郑立柱母亲），女，1950年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑昊，男，2002年5月21日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。法定代理人：郑立柱，男，1973年4月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尹月秀（郑昊奶奶），女，1950年9月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：沈阳市皇姑区。负责人：庄荣昌，该村书记。再审申请人郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊申请再审称，一、本案属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用纠纷属于人民法院应当依法受理的范围。二、一、二审法院适用法律错误。原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和二十七条规定，但该条款不是将集体经济组织成员资格的认定权力交给村民会议。最高人民法院关于审理土地承包司法解释中已经明确，成员资格的取得丧失不宜交给村民自治决定。省高院发回重审的裁定也明确了成员资格认定是审判机关的权力。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊以其具备田义村集体经济组织成员资格，应当享受村集体经济组织成员待遇为由，主张田义村委会应给付郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊2013至2014年土地补偿款。而田义村委会在原审中抗辩称郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊不具备田义村集体经济组织成员资格，不应当享受村集体经济组织成员待遇。故原审法院认定本案案由虽为承包地征收补偿费分配纠纷，但本案双方争议的焦点实际上是关于郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊是否属于集体经济组织成员资格的认定问题，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。如存在侵犯村民权利的问题，应由政府相关部门责令改正。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊的起诉。综上，郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑文洲、尹月秀、郑立柱、郑昊的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬