江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1793号原告：刘紫帆。法定代理人：刘某，系原告父亲,代理权限为特别授权。被告：朱忠德。被告：庐山市宏顺城乡客运有限公司。统一社会信用代码：91360427314650989K。住所地：江西省庐山市南康镇柳絮路425号。法定代表人：姜贞令，该公司经理。被告：李风敏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司。统一社会信用代码：91361029677996428M。住所地：江西省抚州市东乡区环城西路392号。负责人：郑洪浪，该公司经理。委托代理人：罗斌，公司法务，代理权限为一般代理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司。统一社会信用代码：91360427859701977F。住所地：江西省庐山市南康大道448号。负责人：余庆伟，该公司经理。委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘紫帆诉被告朱忠德、庐山市宏顺城乡客运有限公司（以下简称宏顺客运公司）、李风敏、中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人寿东乡公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司（以下简称人保庐山公司）机动车交通事故责任纠纷（原定案由公路旅客客运运输合同）一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，被告朱忠德于2019年10月31日申请追加被告李风敏、被告人寿东乡公司、第三人人保庐山公司参加诉讼，本院依法准予追加，本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘紫帆的法定代理人刘某，被告朱忠德、第三人人保庐山公司委托代理人黄玉祥、被告李风敏、被告人寿东乡公司委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告宏顺客运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。原告刘紫帆诉称，一是要求被告朱忠德、李风敏共同赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、后续治疗费8000元、护理费6124元、交通费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费1200元合计23604元；二是要求被告宏顺客运公司对被告朱忠德的赔偿义务承担连带责任；三是要求被告人寿东乡公司、第三人人保庐山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四是本案诉讼费用由被告承担。被告朱忠德辩称，事故发生属实，我投保了道路客运承运险，每个位子40万元，共18座，医药费主要是由被告李风敏垫付，被告朱忠德亦垫付了部分医药费，请求保险公司一并予以赔偿，本事故车辆挂靠在被告宏顺客运公司。第三人人保庐山公司辩称，对原告的合理损失应当由人寿东乡支公司在交强险限额内先行赔付，超出部分的合理损失本公司承担50%的赔偿责任，但是诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于本公司承担范围。被告李风敏辩称，事故发生属实，我在被告人寿保险公司投保了交强险和20万的商业三责险，我总共垫付了8206.33元的医药费，请求保险公司一并予以赔偿。被告人寿东乡公司辩称，事故发生情况属实，责任划分适当，被告保险公司一是要求驾驶人李风敏提供事发时有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等予以核实，保险公司在查明证件真实合法有效且不存在免赔事由的基础上进行赔付；二是保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用；三是原告的部分诉请过高，缺乏事实和法律依据；四是本案被告李风敏承担同等责任，且存在多个伤者，交强险部分应予以分摊，超出交强险部分应按照次要责任50%计算赔偿份额，且本案被告李风敏驾驶车辆存在超载情况，应予以核减10%的免赔率；五是本案被告李风敏未提供从业资格证相关信息，我方也未查询到李风敏存在从业资格，根据相关法律规定保险公司对于商业险部分有权拒赔。被告宏顺客运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月3日5时40分许，被告朱忠德驾驶赣Ｇ×××××号客车（内载左原华、刘紫帆等人）从蓼南乡方向往胜利村委方向行驶，行驶至（汉岭街-蓼南）庐山市星子镇胜利村东屏山十字路口时，与从鄱阳湖南大道方向往高速收费站方向行驶的被告李风敏驾驶的赣Ａ×××××号货车发生碰撞，造成赣Ｇ×××××号客车内乘客原告刘紫帆、左原华等7人受伤及两车受损的交通事故。该事故经江西省庐山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第360427120190000055号）作出责任认定：被告朱忠德、被告李风敏在此次事故中负同等责任，原告刘紫帆等7人不负责任。事故发生后，原告刘紫帆被送至庐山市人民医院急诊检查，被告朱忠德垫付治疗费664元。后因伤情严重，在庐山市人民医院住院治疗11天，出院诊断为：1、颈髓震荡；2、左侧鼻骨骨折；3、颜面部软组织裂伤；4、全身多处软组织挫伤，被告李风敏垫付医疗费8206元。2019年7月7日，原告刘紫帆因肺部感染至九江市第三人民医院住院治疗3天，出院诊断为：1、肺血肿；2、肋骨骨折。原告刘紫帆报销后花费医疗费用2262元，出院后复查花费诊疗费504元。2019年9月24日，原告刘紫帆父亲委托九江正青法医学司法鉴定所对护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2019年10月8日，九江正青法医学司法鉴定所以九正司鉴所[2019]临鉴字第L304号鉴定意见书鉴定意见为：原告刘紫帆护理期评定为45天、营养期评定为60天，后续治疗费评定为8000元。原告刘紫帆为此支付鉴定费1200元。另查，被告朱忠德拥有合法的驾驶证、行驶证及道路旅客运输从业资格证，其驾驶的事故车辆赣Ｇ×××××号客车挂靠在被告宏顺客运公司经营，被告宏顺客运公司为该车辆在第三人人保庐山公司投保了每座限额40万元的道路客运承运人责任险，保险期间自2018年12月9日至2019年12月8日，事故发生在保险期间。被告李风敏拥有合法的驾驶证、行驶证及道路运输证，但运输从业资格证已经过期，其驾驶的事故车辆赣Ａ×××××号货车挂靠在南昌市鼎瑞汽车服务有限公司经营，该公司为事故车辆赣Ａ×××××号货车在被告人寿东乡公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为2018年12月1日至2019年11月30日，事故发生在保险期间。庭审中，被告朱忠德、被告李风敏与第三人人保庐山公司、被告人寿东乡公司就非医保用药达成一致意见，在商业险范围内按照15%核减非医保用药。以上事实，有原告刘紫帆提交的《道路交通事故责任认定书》，九江市第三人民医院出院记录、住院费发票、用药清单，九江正青法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票1张，户口本复印件，被告李风敏提交的庐山市人民医院住院费发票、出院记录、驾驶证、行驶证及保单，被告朱忠德提供的庐山市人民医院门诊发票、驾驶证、行驶证、从业资格证及保险单及以及原、被告、第三人庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告朱忠德驾驶赣Ｇ×××××号客车未让右方车辆先行，与被告李风敏超载行驶的赣Ａ×××××号货车发生碰撞，被告朱忠德、李风敏承担事故同等责任，原告刘紫帆等7人不负责任。江西省庐山市公安局交通管理大队关于原、被告在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。事故车辆被告朱忠德驾驶客车挂靠在被告宏顺客运公司，应由被告朱忠德与被告宏顺客运公司承担连带共同赔偿责任，被告李风敏为事故车辆在被告人寿东乡公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔险），根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险第三者责任保险内按照事故责任进行赔偿。被告宏顺客运公司为事故车辆在第三人人保庐山公司投保了座位限额为40万元的承运人责任险，在商业险范围内应承担责任部分应由第三人人保庐山公司代为赔付。原告刘紫帆可以列入赔偿范围的损失为：1、医疗费11636元（664+2766+8206）；2、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、后续治疗费8000元（按照鉴定意见书认定）；5、护理费6124元（按2018年度江西省就业人员服务行业平均工资48994元/年÷12月÷30天×45天）；6、交通费500元（酌定）；7、鉴定费1200元。医药费用项下损失21116元，伤残赔偿项下损失6624元，鉴定费用1200元，以上损失共计人民币28940元。本院认为，同一起交通事故造成多人人身伤亡的，依法由被告人寿东乡公司在保险限额内根据受害人的损失按比例分别予以赔偿。此次交通事故造成7人受伤并有二人提起诉讼，四人达成调解赔偿协议，为保障其他人合法权益，本院酌定对被告人寿东乡公司在交强险医疗赔偿限额内按照1/7比例予以分配，即交强险医疗赔偿项下赔付1428元，不足部分由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。对原告刘紫帆的经济损失28940元，由被告人寿东乡公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1428元（10000×1/7），伤残赔偿限额内赔偿6624元，剩余医疗项下损失19688元（21116-1428）由被告朱忠德与被告李风敏按照同等责任即5:5比例分担。被告李风敏承担部分9844元（19688×50%）由被告人寿东乡公司在商业第三者责任保险限额内承担。被告朱忠德承担部分9844元（19688×50%）由第三人人保庐山公司在承运人责任险限额内予以赔付。被告朱忠德、被告李风敏与第三人人保庐山公司、被告人寿东乡公司就非医保用药协商一致同意商业险范围内医药费用按照15%核减非医保用药。即被告朱忠德、被告李风敏各承担非医保用药部分损失为766元【(11636-1428)×15%×50%】。原告刘紫帆支付的鉴定费用1200元，被告朱忠德、被告李风敏各承担600元（1200×50%）。因本案被告李风敏超载驾驶，在商业险赔偿范围内应核减10%的免赔率，即为984元（19688×50%×10%），被告人寿东乡公司辩称被告李风敏未拥有适格的从业资格证，本院认为，被告人寿东乡公司在签订保险合同格式条款时未尽到合理告知义务，且该被告李风敏曾拥有从业资格只是过期，故对被告人寿东乡公司辩称商业险范围内不予赔付的辩解意见，本院不予支持。本案中为减少讼累，被告朱忠德垫付的医药费664元应由第三人人保庐山公司予以返还，被告李风敏垫付的医药费8206元应由被告人寿东乡公司予以返还，故原告刘紫帆可从被告人寿东乡公司处获得的赔偿额为7940元（1428+6624+9844-766-984-8206），从第三人人保庐山公司处获得的赔偿额为8414元（9844-766-664），从被告李风敏处获得的赔偿额为2350元（766+984+600），从被告朱忠德处获得的赔偿额为1366元（766+600）。获赔上述款项后，原告刘紫帆在本次诉讼中的请求已获足额赔偿，原告超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘紫帆各项损失7940元；二、被告李风敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘紫帆各项损失2350元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李风敏垫付的医疗费用8206元；四、第三人中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘紫帆各项损失8414元；五、被告朱忠德与被告庐山市宏顺城乡客运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘紫帆鉴定费、非医保用药1366元；六、第三人中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱忠德垫付的医疗费用664元；七、驳回原告刘紫帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币390元减半收取195元，由原告刘紫帆承担5元，由被告朱忠德承担95元，被告李风敏承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇一九年十一月二十二日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。