wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于荣奇，男，1968年10月15日出生，汉族，住河北省行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省卫生健康委员会（原河北省卫生和计划生育委员会），住所地河北省石家庄市新华区合作路42号。法定代表人：梁占凯，该委员会主任。再审申请人于荣奇因诉被申请人河北省卫生健康委员会(以下简称河北省卫健委)履行换发医师资格证书及执业医师证书职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于荣奇申请再审主要称，被申请人河北省卫健委的行为不属于重复处理，一、二审裁定错误。于荣奇医师资格认定问题，属于《执业医师法》实施后遗留问题，本案所诉的换发医师证也就是认定执业医师资格，一、二审诉状有笔误和口误。于荣奇等人一直属于卫生部门管理，造成执业医师资格认定遗留问题的主要责任在河北省卫健委和市、县卫生部门，已有生效行政判决确认于荣奇等人的医师技术职称证书经考核评审是合法有效的，同时也用本证合法行医开诊所多年。因法庭上于荣奇等人说在1999年前曾口头申请过医师资格认定，故一、二审法院认定属于重复处理行为，不属于人民法院的受理范围，裁定驳回了于荣奇等人的起诉和上诉，但行唐县卫计局以此为由申请再审的另案已被省法院裁定驳回，说明本案一、二审裁定错误。一审庭审笔录的相关内容，说明医师认定注册所遗留的问题属于河北省卫健委造成的，应由其及行唐县卫计局、石家庄市卫计委给予办理医师资格认定注册。因河北省卫健委推脱责任不予办理，于荣奇等人到国家卫生部询问此事时误到中南海，遭到行唐县公安局行政拘留，给于荣奇等人造成了重大精神伤害及经济损失。2019年2月，河北省卫健委出具了信访事项不再受理告知书。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。河北省卫健委提交意见主要称，1.申请人请求被申请人河北省卫健委给其“换发”医师资格证书及执业医师证书，没有事实和法律依据。申请人所诉内容为《中华人民共和国执业医师法》颁布前具有医学专业技术职务任职资格人员的医师资格认定问题，即老人老办法医师资格认定。根据该法第四十三条及原卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第二条、原卫生部《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》的规定，对1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员认定医师资格，需经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，方可予以认定医师资格。申请人所持有的原石家庄市卫生局制发的《技术职称证书》并不符合上述规定，其也从未“按国家有关规定取得医学专业技术职务任职资格”，根本不具有“申请执业医师资格认定”的条件。2.本案所涉行政处理，属于驳回申请人对原有行政行为提起申诉的重复处理行为。1999年，申请人曾向原行唐县卫生局申请医师资格认定，因其所持证书不符合医师资格认定条件未予审核通过。原行唐县卫生局拒绝认定医师资格的行政行为，对申请人的权利义务已经产生不利关系的实际影响，申请人并未就该行政行为提起行政诉讼或者行政复议，反而于2004年申请并取得乡村医生执业证书，自动放弃了医师资格认定。2014年，申请人因医师资格认定一事上访至原国家卫生计生委，根据该委《信访转送单》的要求，行唐县卫计局于2015年7月作出《信访事项答复意见书》，不予支持申请人医师资格认定的诉求，石家庄市卫计委于2015年8月作出《信访事项复查答复意见书》，维持了行唐县卫计局的答复意见。2015年12月，申请人向行唐县卫计局提出医师资格认定申请，此次申请与前述诉求内容完全一致，初审行政机关行唐县卫计局意见与原先作出的行政行为内容一致，虽然在河北省××给××计委的《复函》中增加了拒绝理由，但未针对申请人权利义务作出改变。3.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，请求驳回申请人提出的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人于荣奇的医师资格认定问题，属于《中华人民共和国执业医师法》施行以后遗留问题。于荣奇曾申请医师资格认定未果，后就此事进行信访，县、市卫生行政部门曾以拒绝医师资格认定、信访事项答复等形式多次告知其不符合医师资格认定条件。现河北省卫健委坚持原来于荣奇不符合医师资格认定条件的意见，其复函内容并未为于荣奇设定新的权利义务关系，其行为应视为驳回于荣奇对原不予进行医师资格认定行为提起申诉的重复处理行为，该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，按照《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》，河北省卫健委具有认定医师资格、进行医师执业注册的法定职责，没有换发医师资格证书和执业医师证书的职责，于荣奇要求河北省卫健委为其换发医师资格证书和执业医师证书，缺乏法律依据。因此，一、二审法院裁定驳回于荣奇的起诉，并无不当。于荣奇申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人于荣奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于荣奇的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月十三日书记员  田佳新
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6454号 郭仉孙、梁火红： 关于申请执行人郭仉孙与被执行人梁火红买卖合同纠纷一案，被执行人梁火红已经履行（2019）粤0114民初2315号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保111号申请人：青海瑞吉物资有限公司。法定代表人：余元兴。被申请人：宁夏银洪金属制品有限公司。法定代表人：陈玉霞。申请人青海瑞吉物资有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏银洪金属制品有限公司银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人青海瑞吉物资有限公司以其所有的260吨螺纹钢提供担保。经审查，本院认为，申请人青海瑞吉物资有限公司提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏银洪金属制品有限公司银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人青海瑞吉物资有限公司负担。申请人青海瑞吉物资有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海瑞吉物资有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年十一月二十五日书记员 赵海滨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1998号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区渤海大街50号。负责人：柳学松，该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，该行员工。被告：衣服民，男，1964年1月6日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行（以下简称农业银行）与被告衣服民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼。被告衣服民经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡卡号为62×××49的欠款5816.54元及相应利息；2.被告偿还信用卡卡号为62×××51的欠款10335.75元及相应利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月8日通过掌上银行向原告申领的虚拟信用币卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。被告于2016年2月6日通过农行向原告申领的辽通信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。截止2019年10月16日，被告尚欠上述欠款没有偿还。被告衣服民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月6日、2018年1月8日向原告申领贷记卡，并签订中国农业银行贷记卡领用合约及章程：1.被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务；2.被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用（详见合约内容）。截至2019年10月16日，被告申领的两张信用卡分别欠款10335.75元（本金8533.15元、利息1097.59元、逾期还款违约金481.55元、消费手续费211.46元、管理费12元）及5618.54元（本金4474.76元、利息881.14元、逾期还款违约金262.64元），合计欠款15954.29元。本院认为：原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照协议约定承担还款责任，但借款期限届满后被告并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣服民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行15954.29元。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币192元，由被告衣服民承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  郝文萃人民陪审员  李 冶二〇一九年十一月十三日法官助理张佳书记员沈美
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初707号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人耿帆，男，1966年6月22日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，厨师，住高邮市。曾因犯盗窃罪，1997年被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月28日被高邮市公安局取保候审，2019年11月6日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］714号起诉书指控被告人耿帆犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人耿帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日21时许，被告人耿帆饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号正三轮摩托车从高邮市朗盛天琴小区出发，经金桥路、秦邮路，行驶至曹邮仪线与周龙线交叉路口东侧约200米处被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的被告人耿帆的血液中检测出乙醇含量为292.8mg/100ml。被告人耿帆归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人耿帆的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人耿帆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿帆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿帆归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年十一月六日书记员  郁佳丽
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初2750号原告：朱向革，男，1962年1月14日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌县恒通客运有限责任公司，住所地建昌县建设路东段兴业花园（建设路29号），统一社会信用代码912114227816410617。法定代表人：高岭巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，男，系该公司工作人员。原告朱向革诉被告建昌县恒通客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员刘恩来独任审判，于2019年10月16日进行公开审理。原告朱向革的委托诉讼代理人李伟、被告建昌县恒通客运有限责任公司委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向革向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金39600元；二、被告承担诉讼费、邮寄费等。事实和理由：2008年4月1日原告到被告处开始从事机动车修理工作，原被告是劳动合同的法律关系，到2015年开始原告在被告处从事机动车修理和安全检查工作，月工资3600元。2019年3月被告称公司不景气减员，单方解除和原告的劳动合同，原告不同意。后被告又称建昌县社会保障局要求支取失业保险金，必须有原告签字的《终止（解除）劳动合同证明书》，所以原告为了支取失业保险金才在证明书上签名。但原告在被告处连续工作11年的经济补偿金被告未付，被告的行为违法，侵害了原告的合法权益。原告于2019年7月30日申请劳动仲裁，建昌县劳动仲裁委员会于2019年9月17日下达裁决书，没有维护原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权利，依法进行诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告朱向革变更补充诉讼请求及事实理由，经济补偿金变为40557元（3687元/月×11个月），事实和理由部分的第三行，月工资为3600元变更为3687元，增加事实，原告在被告处连续工作11年，已经超过10年，双方一直没签订无固定期限的劳动合同。被告建昌县恒通客运有限责任公司辩称：原告诉讼请求的事实与实际不符，其直接向人民法院提起的诉讼请求与法无据，请贵院查明事实，依法予以驳回。原告并非我单位单方解除的劳动合同关系。我单位与原告经过协商一致，于2019年3月12日解除了劳动合同关系，原告亦在该解除证明上签名并按指纹印。原告要求我单位给付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，与法无据。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原告的诉讼请求应先向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，而原告没有向仲裁委员会提出仲裁申请却直接向人民法院提起诉讼，与法无据。综上，请贵院对原告的诉讼请求予以驳回，不予支持。本院经审理认定事实如下：原告朱向革原系被告建昌县恒通客运有限责任公司员工，工作时间始于2008年4月1日，原告朱向革曾在被告建昌县恒通客运有限责任公司从事机动车修理等工作。原、被告之间签订多次书面劳动合同，双方均认可每次合同期限为1年，但未签订无固定期限的劳动合同。最后一次签订劳动合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年2月28日双方形成《终止（解除）劳动合同证明书》，并于社会保险经办机构办理了失业登记申请领取失业保险金事宜。后双方产生劳动争议，原告朱向革于2019年7月30日向建昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张经济赔偿金，建昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出了建劳人仲案字（2019）第59号裁决，裁决认为被告建昌县恒通客运有限责任公司履行了法定解除合同的程序，未构成违法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求不予支持。本院所确认的上述事实,有原告朱向革的工资卡流水单5页、《终止（解除）劳动合同证明书》、建劳人仲案字（2019）第59号裁决书，及双方当庭陈述等证据予以证实,经过庭审质证和本院的审查,载卷为凭。本院认为，权利人向人民法院提起劳动争议诉讼时，应当依法按劳动仲裁前置程序主张权利，未经仲裁前置程序而迳行向人民法院提起劳动争议诉讼的，不属于基层人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。本案原告朱向革向建昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁申请为主张经济赔偿金，而到本院起诉主张的是经济补偿金。原告朱向革向本院主张经济赔偿金，与向劳动仲裁时主张经济补偿金并非具有不可分性，分别属独立的劳动争议。关于劳动争议中的经济补偿金与经济赔偿金，虽然二者在计算基数上有联系，但二者法律性质、法律评价、法律后果完全不同，故权利人到人民法院提起劳动争议诉讼的前提是需要先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱向革对被告建昌县恒通客运有限责任公司的起诉。案件受理费10元，退回原告朱向革。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘恩来二〇一九年十一月十五日书记员  张月美
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8204号原告：宋帅，男，1988年1月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：王秀英，女，1943年1月9日出生，住新沂市。原告宋帅与被告王秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋帅的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋帅向本院提出诉讼请求：1.判令王秀英赔偿树木损失657960元；2.诉讼费用由王秀英承担。事实和理由：宋帅在马陵山景区花厅村老鸹山承包林地160亩，用于种植黑松等风景树木，2018年11月3日下午，宋帅种植的树木被他人烧毁，经马陵山风景区派出所处理，认定系王秀英在为其父烧纸引发火灾，共烧死黑松1900棵等巨大损失，王秀英未予赔偿，故起诉，请求支持上述诉请。王秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王秀英未到庭视为放弃举证、质证权利，本院经审查确认案件事实如下：2018年11月3日，王秀英在新沂市祭奠其亡父，在焚烧纸钱过程中，不慎将周围草木点燃。王秀英见火势无法扑灭，随即离开现场，后引发火灾，烧毁了宋帅种植的黑松等树木。当日下午15日时许，新沂市公安局马陵山风景名胜区派出所处警调查了上述火灾情况。宋帅于2018年11月12日向本院起诉要求王秀英赔偿树木损失，在该案审理过程中，1.本院根据宋帅的申请，委托徐州市信人价格评估有限公司对涉案树木的损失进行鉴定，2019年7月31日，徐州市信人价格评估有限公司作出徐信价司估[2019]字第022号价格评估报告书，鉴定结论为，评估标的总价格为657960元，具体明细为7年生乌桕树319棵，价值240元/棵，7年生黑松1938棵，价值300元/棵；2.与王秀英进行了谈话，王秀英对其失火烧毁宋帅树木的事实予以认可，但表示无赔偿能力。后宋帅于2019年8月16日申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。王秀英不慎依法火灾后未积极处理，亦不报警，导致火势蔓延，烧毁了宋帅种植的乌桕树、黑松，给宋帅造成了损失，应当承担全部赔偿责任。经鉴定，宋帅树木损失为657960元，王秀英对此未提出异议，本院对该鉴定意见予以采纳。故对于宋帅主张王秀英赔偿树木损失657960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王秀英于本判决生效之日起十日内赔偿宋帅树木损失共计657960元；案件受理费减半收取1845元，由王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执380号之一申请执行人：周艳玲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王启顺，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：周丹，女，汉族，住黑龙江省饶河县。本院在执行申请执行人周艳玲与被执行人王启顺、周丹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚春雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初5998号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人：宣雅静，总经理。委托诉讼代理人：李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：杨坤，男，1982年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛市美大物业服务有限公司申请撤回对被告杨坤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十六日书 记 员 彭 澎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88120号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张美腾，男，1994年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张美腾服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1660号原告苟胜利，男，1976年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告吴振，男，1983年1月26日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人高利军，河北京保律师事务所律师。被告王洁，女，1982年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。被告张志鲜，女，1957年3月25日出生，汉族，住保定市莲池区。原告苟胜利与被告吴振、王洁、张志鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟胜利的委托诉讼代理人连福瑞、被告吴振的委托诉讼代理人高利军到庭参加诉讼。被告王洁、张志鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告苟胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴振、王洁偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2019年3月7日计算至债务全部清偿日止，按照月息3%计算）。被告张志鲜对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，通过朋友介绍，被告吴振、王洁向原告借款，用于家庭生活。当天，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，自2018年1月18日起至2018年7月17日止，利率为月3%。被告张志鲜签订了保证合同，对以上债务承担连带责任。原告当日通过银行向被告转账60万元。到期后，被告没有偿还借款本金，利息付至2019年3月6日。被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，依双方约定及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告吴振、王洁、张志鲜辩称，认可诉状所诉，欠款60万元，偿还了20多万元利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告吴振、王洁向原告苟胜利借款。当天，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，自2018年1月18日起至2018年7月17日止，利率为月3%。被告张志鲜签订了保证合同，对以上债务承担连带责任。原告当日通过中国建设银行向被告吴振、王洁转账60万元。借款到期后，被告没有偿还借款本金，利息付至2019年3月6日。原告出示吴振、王洁与原告签订的借款合同，约定借款本金60万元，借款6个月，月利率3%。出示借款借据、收条，证明原告已向被告给付了出借款，有借款人吴振王洁签字。中国建设银行转账电子回单，证实原告已付款。出示张志鲜无限连带责任保证书一份、张志鲜保证合同。经原告核算，结合被告陈述，被告付款利息付至2019年3月6日。被告称认可借到了60万元本金，也还了利息，同意还款，但认为利息过高。本院认为，原告苟胜利与被告吴振、王洁签订的借款合同合法有效，民间借贷关系成立，依法应予保护。被告吴振、王洁应当偿还原告苟胜利借款60万元，被告张志鲜承担连带保证责任。关于原、被告约定的利息高于最高人民法院规定的部分无效，应按年息24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告吴振、王洁于判决生效后七日内偿还原告苟胜利借款60万元（利息自2019年3月7日起至还清之日止，利率按年息24%计算）；二、被告张志鲜承担连带保证责任。案件受理费4900元，由被告吴振、王洁、张志鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年十一月二十七日书记员  田 阔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10709号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：林美容，女，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：薛景欣，广东信晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢合意，广东信晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行。营业场所：广东省台山市。负责人：李振华，该支行行长。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉烨，广东雄军律师事务所实习律师。被申请人（一审被告)：杨柏威，男，汉族，住广东省江门市。被申请人（一审被告)：冼建洪，男，汉族，住广东省珠海市。再审申请人林美容因与被申请人广东台山农村商业银行股份有限公司大江支行（以下简称大江信用社）、杨柏威、冼建洪金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林美容申请再审称，（一）大江信用社提供的证据不足以证明案涉贷款属于杨柏威和林美容的夫妻共同债务。《个人信用报告查询授权书》是授权台山市农村信用合作联社进行查询，而本案发放贷款的主体是大江信用社，两个主体完全不同。该授权书的内容也没有显示林美容有贷款的意思表示。此外，林美容不是借款合同和担保合同的相对人，大江信用社发出的催收通知书上并没有林美容的签名，离婚协议中也注明了案涉债务是杨柏威的个人债务。杨柏威在二审时陈述其以办理信用卡为名骗取林美容签订授权书是符合情理的。（二）二审判决认定案涉债务属于林美容和杨柏威的夫妻共同债务属于适用法律错误。大江信用社没有提供证据证明其诉讼请求，依法应承担不利的法律后果，其诉讼请求应予驳回。据此，林美容请求依法予以再审。大江信用社提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回林美容的再审申请。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据林美容的再审申请，本案的主要争议焦点为案涉借款是否属于林美容和杨柏威的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然杨柏威是以个人名义与大江信用社签订借款合同，该借款260万元用于购买“粤信和239”船舶，但大江信用社提供了林美容签名确认的《个人信用报告查询授权书》，载明由于林美容与台山市农村信用合作联社发生业务来往，为审核个人贷款申请、个人作为担保人等特定用途，授权其查询个人信用报告。上述授权书中的使用用途并未包括开办信用卡，故林美容再审申请称杨柏威以办理信用卡为名骗取其签订授权书显然与事实不符，本院不予采信。鉴于林美容并未举证证明其与台山市农村信用合作联社存在其他贷款或者担保的行为，亦无法就其出具授权书提供合理解释，而大江信用社系台山市农村信用合作联社的分支机构，因此二审认定案涉借款属于林美容和杨柏威的共同意思表示并无不当。综上，林美容的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林美容的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月二十五日书记员 谢依婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：雷江平，男，1991年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷江平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,592.69元(以下币种同)，其中本金52,936.86元，利息3,380.04元，违约金等费用合计1,275.79元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告雷江平(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月11日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,592.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5847号罪犯陈国栋，男，1956年8月11日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年3月15日作出（2016）苏0982刑初445号刑事判决，认定被告人陈国栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年2月15日止）。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯陈国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国栋减去有期徒刑三个月二日。经审理查明，罪犯陈国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈国栋减去有期徒刑三个月二日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1904号之二原告：陈明，男，1967年2月6日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告：朱效清，男，1971年2月27日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：张跃，男，1967年12月30日生，汉族，住南京市经济开发区。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告陈明、朱效清与被告张跃合伙企业纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明、朱效清撤诉。案件受理费已减半收取计4426元，由原告承担。审 判 长  韩兆平人民陪审员  袁红星人民陪审员  徐庆坚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王国鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更850号罪犯毛永康，男，1980年8月13日出生，汉族，云南省石屏县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）红中刑初字第25号刑事判决，以被告人毛永康犯贩卖毒品、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，被告人毛永康不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2011）云高刑终字第1276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。本院于2014年12月17日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛永康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛永康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛永康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛永康减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月3日起至2027年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5448号罪犯杨井江，男，1985年11月6日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0706刑初418号刑事判决，认定被告人杨井江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年1月26日止）。宣判后，被告人杨井江不服，提出上诉。2017年3月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨井江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨井江减去有期徒刑二个月十一日。经审理查明，罪犯杨井江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨井江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨井江减去有期徒刑二个月十一日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执752号之一申请执行人：大安区回龙镇何兴宾馆，住所地大安区。经营者：王强。被执行人：章盛洪，男，汉族，1982年1月23日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理大安区回龙镇何兴宾馆申请执行章盛洪服务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初135号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定支付住宿费5460元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向章盛洪发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向章盛洪发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人章盛洪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人章盛洪在财付通支付科技有限公司有余额891.42元，本院已依法冻结并告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人章盛洪其他可供执行财产线索和下落线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十一月二十八日执行员  杨建书记员  杨梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10086号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王鹏，男，1993年6月13日出生，满族，职业不详，住北京市密云区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王鹏立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王鹏偿还的款项4006.12元；2.请求判令王鹏向融易购公司支付资金占用费，以2866元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王鹏为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王鹏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王鹏收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王鹏匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王鹏（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王鹏（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王鹏或通过以上方式送达。协议签署后，王鹏收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，王鹏每月还款金额739元，还款期数6期。但王鹏在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为王鹏代偿4006.12元。王鹏未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，王鹏为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王鹏授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王鹏收取服务费用。王鹏在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3500元、还款方式为每月偿还739元、分6期还清。同日，王鹏签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王鹏匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王鹏、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王鹏及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王鹏或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至王鹏的银行账户中。根据约定，王鹏每月还款金额739元，还款期数6期。但王鹏在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王鹏在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王鹏还款4006.12元。此款包含本金2866元，利息及各项费用1140.12元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王鹏享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王鹏。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王鹏未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王鹏应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王鹏违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王鹏每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王鹏主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4006.12元；二、被告王鹏应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2866元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王鹏负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民监87号 原审原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。 原审被告：常光友，男，1956年7月13日生，汉族，住常州市新北区。 原审被告：常州市常宏同力电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村花苑路（北）5号，统一社会信用代码91320411738258032Q。 法定代表人：常光友，该公司总经理。 原审被告：江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地溧阳市埭头镇渡头街8-2号7幢，统一社会信用代码913204000055172117H。 法定代表人：常光友，该公司总经理。 原审原告常娟芬与原审被告常光友、常州市常宏同力电器有限公司、江苏常宏帝豪电器股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0411民初3081号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 邹 玥 审判员 毛 见 审判员 陈 娥 二〇一九年十一月四日 书记员 蒋沁君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5883号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳恒屹富达企业集团。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：胡连成，该集团董事长。委托诉讼代理人：王明清，朝阳恒屹富达企业集团总经理。委托诉讼代理人：侯继军，朝阳恒屹富达企业集团职员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳恒屹富达集团物业管理有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：杨金成，该公司经理。委托诉讼代理人：王明清，朝阳恒屹富达企业集团总经理。委托诉讼代理人：侯继军，朝阳恒屹富达企业集团职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：人大小区业主委员会。住所地：辽宁省朝阳市双塔区。负责人：王刚，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐忱，男，1934年12月26日出生，汉族，人大小区业主代表，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李洪涛，男，1945年2月14日出生，汉族，人大小区业主代表，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人朝阳恒屹富达企业集团（以下简称富达集团）、朝阳恒屹富达集团物业管理有限公司（以下简称富达物业公司）因与被申请人人大小区业主委员会（以下简称业主委员会）所有权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富达集团、富达物业公司申请再审称，本案属于政府改制问题，不具可诉性，而且案涉房屋不是我方固定资产，起诉主体错误；原审法院依据朝阳市人大常委会办公室出具的情况说明作出的判决没有事实及法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。被申请人业主委员会辩称，案涉房屋系小区住宅楼的物业管理用房，不在被出售的资产范围内，应归全体业主共有。原审判决正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，对于案涉房屋，原审法院并未查明权属主体，再审申请人主张为朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司在改制中取得，对此应当进行审查，以确定权属主体及本案诉讼主体。出具情况说明的朝阳市人大常委会办公室仅是朝阳市人大代表大会常务委员会的内设机构，其出具的证明从形式及内容方面审查存在瑕疵，原审判决采信该证据认定案件事实不当。故原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年十一月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6047号之二 原告:龚文明，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：江苏精享裕建工有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号扬名奕淳大厦9楼，统一社会信用代码913202002500570937（1/3）。 法定代表人：张百启，该公司执行董事。 被告：江苏精享裕建工有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司五楼，统一社会信用代码913418006614333212（1/1）。 负责人：瞿海建，该公司经理。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：潘长春，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 原告龚文明与江苏精享裕建工有限公司、江苏精享裕建工有限公司宣城分公司、潘长春建设工程施工合同纠纷一案，原告龚文明于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚文明撤回起诉。 本案受理费13967元，减半收取6983.5元，保全费5000元，合计11983.5元，由原告龚文明负担。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 欢
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8448号之一原告：刘建华，男，1953年8月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：顾兵，男，1963年9月18日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告刘建华与被告顾兵民间借贷纠纷一案，原告刘建华经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告刘建华无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十一月十九日书 记 员  顾亚萍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9092号原告：黄家明，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄高敏，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄家明与被告黄高敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告支付货款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄家明到庭参加诉讼，被告黄高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄高敏曾向原告黄家明购买绳线，2017年8月9日，经双方结算，被告结欠原告货款36000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告支付款项20000元，剩余货款16000元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄高敏于本判决生效之日起十日内支付黄家明货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由黄高敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年十一月十二日法官助理黄佳佳代书记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2173号申请执行人：王玉顺，男，汉族，1942年9月3日出生，住濮阳市华龙区中原路外2号院，身份证号41092619420903041X。被执行人：濮阳市顺达置业有限公司。法定代表人：陈西顺，该公司经理。被执行人：陈西顺，男，汉族，1954年10月16日出生，住濮阳市华龙区五一路78号院，身份证号410901195410160918。申请执行人王玉顺与被执行人濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初7863号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺于2019年1月5日前支付申请执行人王玉顺本金124210元因濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺未按上述生效法律文书履行义务，王玉顺向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人陈西顺名下车辆豫J85799号，车辆已经报废暂无法处置。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人有无房产，土地等。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营插锁进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市顺达置业有限公司、陈西顺负有继续向申请执行人王玉顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月二十五日书记员 王英豪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10942号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:高福金，男，1972年6月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告高福金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8397.84元、利息3504.90元、违约金及手续费620.47元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12523.21元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：高福金。申领情况:2016年12月4日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××59。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金8397.84元、利息3504.90元、违约金及手续费620.47元，合计12523.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高福金于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8397.84元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵国良，男，1980年4月5日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵国良归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54368.8元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵国良向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年10月17日，赵国良欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66499.3元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵国良送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵国良的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十一月二十五日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：温振双，男，1948年3月9日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县国土资源局。住所地建昌县建昌镇朝阳路府兴街一段51号。法定代表人：黄克常，该局局长。一审第三人：陈丽，女，1974年9月20日出生，汉族，住建昌县。再审申请人温振双因与被申请人建昌县国土资源局行政登记一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温振双申请再审称，二审法院适用法律错误，故意歪曲、改变行政法关于起诉期限的规定，在没有审查实体部分的情况下，非法维持一审裁定。一、二审法院对再审申请人拥有房地产权的一些列铁证不予认定，刻意回避第三人没有初始房地产权、再审申请人也从未以任何形式转让这一关键、要害问题，默认被申请人非法办证的行为合法，粗暴剥夺了再审申请人的合法房地产权。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人在2014年6月12日诉温国松、陈丽侵占案开庭时已经知道陈丽办理了房屋所有权证，但起于2017年12月13日起诉至本院，已经超过法定的起诉期限。再审申请人亦不存在20年期间始终不知道行政行为内容的情形，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于涉及不动产案件最长起诉期限的规定。故原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，温振双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温振双的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十一月二十七日法官助理李雪书记员栾晶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2068号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）范大伟，男，1979年11月6日出生于上海市，汉族，初中肄业，上海强生出租车公司驾驶员，户籍地上海市浦东新区；2008年5月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六千元，2011年2月因实施盗窃行为被撤销缓刑，收监执行，2014年1月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人范大伟犯强奸罪一案，于二〇一九年九月二十九日作出（2019）沪0115刑初4040号刑事判决。原审法院判决：被告人范大伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。判决后，原审被告人范大伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范大伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人范大伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人范大伟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2699号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：武道朋，中国工商银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。被告：张学财，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告张学财借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武道朋到庭参加诉讼、被告张学财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止2019年1月3日欠原告贷款本金59491.09元，逾期贷款利息1755.74元，合计拖欠本息61246.83元（自2019年1月4日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.判决原告全部债权本息，就佳桦房预桦字第20130333抵押房产拍卖、变卖优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月4日，原告与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2013]年[住房贷063]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款110000元，贷款期限10年，自2013年2月5日至2023年1月5日止。当期执行利率为6.55%，逾期贷款利息上浮50%，等额本息还款。被告张学财用其购买的位于桦川县××镇××街××＃楼040602，建筑面积68.58平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县房产管理局办理了预抵押登记。被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告连续违约7期，欠原告贷款本金59491.09元、逾期贷款利息1755.74元，贷款本息合计61246.83元。原告为维护权益，诉至法院。被告张学财在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠息证明、房屋预告登记证等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2013]年[住房贷063]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款110000元，贷款期限10年，自2013年2月5日至2023年1月5日止。当期执行利率为6.55%，逾期贷款利息上浮50%，等额本息还款。为担保债务的履行，被告张学财用其购买的位于桦川县××镇××街××＃楼040602，建筑面积68.58平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县房产管理局办理了预抵押登记，编号为桦房预字第20130333号。中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告连续违约7期，欠原告贷款本金59491.09元、逾期贷款利息1755.74元，贷款本息合计61246.83元。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行于2018年10月11日与中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（本案原告）合并，现中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行即本案原告。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告张学财签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行依约履行了付款义务，被告张学财未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及法律的相关规定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行要求解除与被告之间的《个人购房借款/担保合同》及偿还截止2019年1月3日欠原告贷款本金59491.09元、逾期贷款利息1755.74元，合计拖欠本息61246.83元（自2019年1月4日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）的诉讼请求予以支持。被告张学财向原告借款，为保证债务的履行用其购买的房屋作抵押担保并办理了预购商品房抵押预告登记，但根据法律的相关规定，该预告登记并未使原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付后，银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。因此，当被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，权利人则不享有就上述财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利。故对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行提出的以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告张学财签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告张学财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2019年1月3日贷款本息合计61246.83元，自2019年1月4日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告张学财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十一月二十五日法官助理张晓琳书记员王雪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8584号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成静，女，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：何凤阳，男，1963年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人成静因与被申请人何凤阳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)冀06民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成静申请再审称，2015年11月23日，再审申请人与被申请人就投资“和四纪念币”签订合伙协议，双方共同进行了投资操盘，后发生巨额亏损。2018年8月8日，被申请人胁迫再审申请人签订了《合作解除协议书》，约定原合作协议予以解除，被申请人已交付给再审申请人的277万元出资及其在华中文化账户内价值116万元资产合计393万元，作为再审申请人向被申请人的借款由再审申请人无条件返还，同时再审申请人被迫给被申请人出具了相关借条。据此，本案基础法律关系为合伙，应当按照合伙纠纷来审理，原审按照民间借贷关系审理错误。被申请人隐瞒其投资账户内资产实际情况，欺骗再审申请人签订《合作解除协议书》，构成对再审申请人的欺诈，故该协议书应予撤销。涉案《合作解除协议书》及《借条》均未约定借款利息及还款期限，原判决认定从2018年8月8日起算利息，但该时间并非再审申请人逾期还款时间，故该认定属于适用法律错误。再审申请人在上诉请求中增加了独立的反诉请求即撤销《借条》，二审法院应当依法进行调解或者告知再审申请人另行起诉，但却直接驳回了再审申请人的诉讼请求，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，原判决认定事实不清，适用法律和裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张涉案《合作解除协议》及《借条》系受被申请人胁迫于2018年8月8日签订，但距其2018年9月28日报警，已时隔一个多月，且在本案2018年8月24日立案之后，公安机关亦于2019年5月5日向二审法院出具了不予调查处理告知书，结合再审申请人2018年9月20日至23日通过微信给被申请人所发信息记载的其会积极向被申请人还款的意思表示等情形，原判决对再审申请人的该项申请再审主张不予认定，并无不当。再审申请人虽不认可，但其提供的证据不足以支持其主张。再审申请人与被申请人虽曾系合伙关系，但双方已协议变更为民间借贷关系，原审以民间借贷予以审理，符合相关法律规定。再审申请人主张被申请人欺骗其签订《合作解除协议书》，但未提供证据证明。涉案《合作解除协议书》及《借条》约定借款时间按2015年11月23日起算，未约定借款利息及还款期限，原审综合本案案情，判决自2018年8月8日起算利息，并无不当。涉案《合作解除协议书》及《借条》相互关联，原审予以一并审理，符合相关法律规定，并未剥夺再审申请人的诉讼权利。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成静的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十一月五日书记员  樊希子
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6786号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 被告：雷辉，男，1968年9月26日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称天顺物业公司）与被告雷辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司的委托诉讼代理人杨长长、蔡罗均、被告雷辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告公共物业服务费共计3588元，并支付延迟期间资金占用利息（参照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日）。事实和理由：2013年1月14日，原告与广安区某小区业主委员会签订了物业服务合同，被告享受了原告提供的物业服务。自2013年以来，至今被告拖欠物业服务等相关费用，经多次催收均置之不理，严重损害了原告的合法权益，现诉请支持原告之上列诉讼请求。 被告雷辉辩称，原告公司的服务不到位，门禁系统没有安装，未按约聘用安保人员，环境卫生长期没有清扫干净，自己家住顶楼，房屋漏水，多次要求原告解决，原告一直没有解决这个问题，故不同意支付物业费。 审理查明：2013年1月14日，业主委员会（甲方）与天顺物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同主要约定：服务期限三年（2013年1月14日至2015年12月31日）；人员配置：本小区设秩序维护员（保安）4名、机动保安1名，保洁3名、水电工（兼职）及绿化工（兼职）各1名；……大门24小时保安值守，严禁闲杂、推销人员随意进出小区，对外来人员进行登记，非本院业主及车辆未经允许不得入内；环境卫生：……各单元楼道及公共场地无垃圾（单元每星期打扫1次，楼梯拖1次，护栏无灰尘，院坝每天打扫一次并随时清除垃圾），做到目视地方无杂物、无堆积、无积水、配套设施无灰尘，院坝内无堆积物及杂草，绿化带无人畜践踏、无白色垃圾；……物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积及物类交纳，住宅0.3元/平方米/月，非住宅（门市）1.2元/平方米/月，业主按年度交清当年物管费、停车占道清洁费；……等等。2016年1月1日，双方又续签了《物业服务合同》，合同约定服务期限三年（从2016年1月1日至2018年12月3日止），完善小区前后大门的门禁卡，时间在1月底完成；其他内容与前述合同内容基本一致。 签订合同后，原告即进入小区提供服务。但是原告未按约定配备安保技术人员、未安装门禁卡、环境卫生亦未按约定进行全面清理。期间被告未向原告交纳物业服务费，双方合同终止后，经原告催收，被告仍未交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3588元。 上述事实，有营业执照、物业服务合同、催费通知单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司与该业主委员会签订的《物业服务合同》系合同各方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。被告雷辉系该小区业主，前述合同对其具有约束力，故原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告在该小区提供了服务，业主应按约支付物业服务费。本案查明的事实表明，原告服务期间，未按约定配置安保技术人员、未安装门禁卡、环境卫生服务不全面，未完全履行义务，服务行为存在严重暇疵，故对于被告2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3588元，本院作适当调整，酌情由被告向原告支付物业服务费2870元。被告拒交物业服务费，有合理的抗辩理由，行为并非违约，因此原告要求被告支付迟延期间资金占用利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷辉向原告广安天顺物业管理有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2870元； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担5元，由被告雷辉负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒲华琴 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢458号刘学玲与滑伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0103民初2949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滑伟未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月25日立案执行（2019）鲁0103执恢458号，至2019年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2016）鲁0103民初2949号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月六日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2257号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人姜某某，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍在黑龙江省肇东市。被告人范某某(曾用名：范磊磊)，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍在黑龙江省肇东市。辩护人明伟，上海大度律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4041号起诉书指控被告人姜某某、范某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人姜某某、范某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：1.2018年4月起，被告人姜某某经预谋，搭载朱某某(另案处理)驾驶的牌号为苏JMXXXX的丰田牌轿车，先后至本区大华路XXX号华润万家、本区共和新路XXX号家乐福等本市各区21家超市，由被告人姜某某进入超市至食用油货柜处，趁工作人员不备之际，将食用油藏匿于其随身携带的背包内带出的方式，窃取各大超市内鲁花牌、金龙鱼牌、福临门牌等品牌食用油共计70余桶，后分别销赃于刘某某、冷某某(均另案处理)。2019年3月13日上午，被告人姜某某及朱某某以上述同样方法，先后至本市嘉定区丰翔路XXX号家乐福超市、嘉定区城中路XXX号世纪联华超市内，共计窃得鲁花牌5升装5S压榨一级花生油4桶(附赠品，价值人民币540元)，后在驾车逃逸过程中被民警人赃俱获。2.2018年7月起，被告人范某某经预谋，搭载杜培申(另案处理)驾驶的牌号为鲁Q3XXXX的北京现代牌轿车，先后至本区长江南路XXX号世纪联华、本区沪太路XXX号沃尔玛等本市各区12家超市，由范某某进入超市至食用油货柜处，趁工作人员不备之际，将食用油藏匿于其随身携带的背包内带出的方式，窃取超市内鲁花牌、金龙鱼牌、福临门牌等品牌食用油共计80余桶，后销赃于刘某某。被告人姜某某、范某某均于2019年3月13日被抓获，在审查起诉期间如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姜某某、范某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工孙苏俊、王芳、刘春蕾、陈浩、哈俊、沈海超、丁俊、陈志伟、王涛、尤强、李杰、吴云、杜宗永、曹纯青的陈述及辨认笔录；被害单位员工钱约翰、殷伟国、何尉骏、章新军、牛颜云、王飞、唐俊杰、吴军宣、郁梅、高云松、唐秋霞、王广林、曾令根的陈述；证人刘某某、冷某某、朱某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、《办案说明》、《调取证据清单》、《调取证据通知书》、视频光盘、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；姜某某、范某某、刘某某之间的微信聊天记录及转账记录、姜某某与朱某某之间的微信、支付宝转账记录；被害单位沃尔玛超市杨行店、家乐福共和新路店、沃尔玛超市顾村店、华润万家(乐购)大华店出具的《收款收据》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被告人姜某某、范某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某、范某某以非法占有为目的，分别伙同他人多次进入多家超市窃取食用油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某某、范某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)三、责令被告人继续退赔被害单位的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8697号原告：李莉，女，汉族，生于1987年7月3日，住重庆市开州区。被告：甘小兰，女，汉族，生于1990年7月3日，户籍地重庆市云阳县。本院在审理原告李莉诉被告甘小兰民间借贷纠纷一案，原告李莉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莉承担。审 判 员 周学泉二〇一九年十一月二十日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王博,男,1992年9月30日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人:刘贵成,该公司总经理。再审申请人王博因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。王博申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以王博的诉请和事实、理由已被处理为由驳回王博的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面,或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看,本案与（2017)内08民终218号案件及其指向或依据的刑事案件(王正文合同诈骗判决结果)均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。王博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，王博本次诉讼请求及所依据的事实与理由,王博曾于2014年向一审法院提起过民事诉讼,且二审法院作出(2017)内08民终218号民事裁定:“驳回王博的起诉”，此裁定为终审裁定。王博虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任,但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合,其主张的诉讼请求,以及所依据的事实和理由,亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定王博再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”,若王博对前诉生效民事裁定不服,应依上述规定主张权利。综上，王博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王博的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9360号原告钟晓强，男，1990年4月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰四林西县。委托代理人李思鸣，系辽宁渡环律师事务所律师。被告杜黎莉，女，1971年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告钟晓强诉被告杜黎莉民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪，大连市公安局中山分局已经刑事立案。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告钟晓强的起诉。案件受理费1800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一九年十一月二十八日书记员  王 芳
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行终113号 上诉人（原审原告）本溪满族自治县连山关镇连山关村前街村民组（以下简称连山关村前街组），住所地本溪满族自治县。 负责人李伟光，该组组长。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县连山关镇人民政府（以下简称连山关镇政府），住所地本溪满族自治县。 法定代表人李民，该镇镇长。 诉讼代理人卢勇，该镇政府工作人员。 上诉人连山关村前街组诉被上诉人连山关镇政府行政行为违法并赔偿一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2019）辽0521行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，连山关村前街组柞树脸1林班11-1小班由该组村民任全富承包经营。2011年1月17日，中铁十三局集团沈丹客专TJ-2标项目经理部(十四队)、武剑飞与本溪满族自治县连山关镇连山关村村民委员会签订《沈丹客运专线连山关隧道出口、六道沟隧道进口弃碴场补偿协议书》，以打包的形式就沈丹客运专线连山关隧道出口、六道沟隧道进口、陈东沟大桥的弃碴场问题协商达成协议。2011年1月29日，本溪满族自治县连山关镇连山关村村民委员会与该村村民任全富签订《永久征地协议书》，约定因沈丹客运专线建设的需要，征用连山关村村民任全富土地6.639亩，补偿标准按辽宁省人民政府办公厅文件(2010)2号文的补偿价格进行补偿，土地补偿费用系185892元。2011年1月24日，被告连山关镇政府账户暂存高铁占地补偿185892元。2011年1月30日，任全富自被告处领取占地补偿款185892元。原告连山关村前街组认为被告连山关镇政府违法征占了该组柞树脸1林班11-1小班的集体耕地，侵犯了其农村土地承包权和财产权，于2018年8月16日向被告连山关镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，被告未对该申请作出是否赔偿的决定。原告遂诉至法院，请求确认行政行为违法并赔偿。 原审法院认为，关于原告诉称被告以违法征占土地的行为侵犯其农村土地承包经营权的问题，《沈丹客运专线连山关隧道出口、六道沟隧道进口弃碴场补偿协议书》的签订主体系中铁十三局集团沈丹客专TJ-2标项目经理部(十四队)、武剑飞与本溪满族自治县连山关镇连山关村村民委员会三方，原告未提供有效证据证明被告存在征占土地的行为，对该项请求不予支持。关于原告诉称被告违法发放补偿款侵犯其财产权的问题，被告并非占地主体或补偿协议签订方，占地补偿款也并非来自被告，涉诉的连山关村前街组柞树脸1林班11-1小班的农村土地承包经营权人系连山关村前街组村民任全富，被告连山关镇政府只是代连山关村民委员会向任全富发放补偿款，该行为不是行政行为，对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求对被告的违法行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项规定的情形予以确认的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认违法判决系针对被告作出的行政行为，而原告该项诉讼请求实质上是对于法院适用法律条款的请求，不属于明确具体的诉讼请求，不予审查。关于原告前街组要求被告赔偿违法占地损失费的问题，因缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决驳回原告连山关村前街组的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告连山关村前街组负担。 上诉人连山关村前街组的上诉请求是：请求依法撤销原审判决；依法对被上诉人侵犯上诉人农村土地承包经营权违法予以确认；依法对被上诉人侵犯上诉人财产权违法给予以确认；依法对被上诉人的违法行政行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项规定的情形给予以确认；赔偿违法占地损失费共计351950.00元人民币；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由基本与一审起诉理由一致，上诉人认为，其柞树脸1林班11-1小班的土地由任全富承包经营，在没有获得批准的情况下变为建设用地，被上诉人征占土地行为明显违法，且被上诉人给任全富发放土地补偿费亦没有法律依据；原审法院超审限审案，审判程序违法。因此，原审判决判决认定事实与实际不符，证据不足，适用法律错误，请求法院依法撤销原审判决，对被上诉人的违法行为予以确认并赔偿相应损失。 被上诉人连山关镇政府答辩称，被上诉人没有实施上诉人诉讼请求中的任何行政行为。本案中，土地的征占方是沈丹客运专线项目部，被上诉人没有侵占土地的行为；被上诉人向任全富发放占地补偿款，是代为发放行为，不是行政行为。因此，被上诉人不存在侵权行为，不应予赔偿。因此，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，上诉人连山关村前街村组的诉讼请求是确认被上诉人连山关镇政府侵犯其农村土地承包经营权、财产权行为违法，并赔偿损失。根据上诉人自述及本案的现有证据表明，不能证明上诉人连山关村前街组是涉案土地的承包经营者，故上诉人连山关村前街组与本案被诉的行政行为不具有利害关系，不是适格的原告，其提起的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予驳回。关于上诉人认为原审法院超过审理期限，审判程序违法一节，经查，原审法院确实存在超过法定审限作出判决的情形，属于程序违法，本院予以指正。 综上，原审法院对此进行实体审查并作出判决错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院作出的（2019）辽0521行初10号行政判决; 二、驳回上诉人本溪满族自治县连山关镇连山关村前街村民组的起诉。 一、二审诉讼费共计一百元（上诉人已预交），免于收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初106号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人周安安，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2009年12月18日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月23日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月14日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被紫云苗族布依族自治县人民检察院批准逮捕，于2019年6月13日被紫云苗族布依族自治县公安局执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。指定辩护人卫小青，女，贵州袭明律师事务所律师。紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人周安安犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人周安安及其指定辩护人卫小青到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控：第一桩：2017年7月10日凌晨，被告人周安安与同案人罗某2（另案处理）、同案人吴某某（系未成年人，另案处理）共同协商实施盗窃，后三人乘坐周安安租来的贵Ｇ×××××黑色轿车来到紫云苗族布依族自治县猫营镇工业园区移民搬迁房附近，将被害人吴某的一辆车牌号为贵Ｇ×××××的双狮牌黄色三轮摩托车盗走，车辆被周安安销赃。经鉴定，被盗的贵Ｇ×××××三轮摩托车价值人民币2280元。第二桩：2017年7月16日晚，被告人周安安、罗某2、吴某某（系未成年，另案处理）及同案人王某（另案处理）四人协商一起实施盗窃，后四人乘坐周安安租来的贵Ｇ×××××黑色轿车来到紫云苗族布依族自治县猫营镇，次日凌晨，将被害人胡某1停放在狗场中学斜对面自家门口的一辆车牌号为贵Ｇ×××××的银钢牌三轮摩托车盗走，后由罗某2将该车辆骑回安顺市西秀区旧州镇停放，次日将该车销赃。经鉴定，被盗的贵Ｇ×××××三轮摩托车价值人民币1872元。第三桩：2017年7月16日晚，在盗得胡某1三轮车后，被告人周安安、吴某某、王超在紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村街上将被害人郑某1停放在其家门口的一辆车牌号为贵Ｇ×××××的万虎牌三轮摩托车盗走，由周安安将该辆车骑回安顺市西秀区旧州镇停放。次日，将该车销赃。经鉴定，被害人郑某1被盗的贵Ｇ×××××三轮摩托车价值人民币6128元。被告人周安安盗窃数额共计人民币10280元。为证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、违法犯罪记录查询、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书等；2、证人罗某1、郑某2的证言；3、被害人陈述：被害人吴某、胡某1、郑某1的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人周安安及同案人罗某2、王某的供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；7、视听资料：监控视频。公诉机关认为，被告人周安安以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，被告人周安安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。公诉机关认为被告人周安安具有：1、坦白；2、主犯；3、累犯；4、作案多次的量刑情节。综上，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人周安安对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。被告人周安安指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节同意公诉机关意见，除此外认为被告人周安安还具有认罪认罚情节，量刑建议同意公诉机关意见。本院认为，被告人周安安伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为10280元，属数额较大，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人周安安在共同犯罪中，负责邀约盗窃、驾驶车辆作案、销赃，起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周安安在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周安安伙同他人多次盗窃，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白、认罪认罚，决定依法对其从宽处理。其指定辩护人辩护理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑情节理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周安安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月13日起至2020年6月12日止。罚金限判决生效一个月内交纳。）二、双狮牌贵Ｇ×××××三轮摩托车一辆，继续追缴发还被害人吴治文；银钢牌贵Ｇ×××××三轮摩托车一辆，继续追缴发还被害人胡方贵；万虎牌贵Ｇ×××××三轮摩托车一辆，继续追缴发还被害人郑大国。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芸二〇一九年十一月二十二日法官助理彭渝书记员 罗惠菁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4733号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某，男，1962年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8709号起诉书指控被某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：2019年8月30日22时许，被某某在上海市浦东新区下南路399弄门口，将两小包重2.04克的海洛因以人民币1，800元的价格贩卖给吸毒人员康某某(另行处理)，后被民警当场查获。被某某到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被某某在庭审中亦无异议，并有证人康某某的证言，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，相关手机通话记录及情况说明，称量笔录、称量照片、涉案毒品照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关调取的户籍信息和前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被某某明知海洛因系毒品仍销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被某某到案后能如实供述其罪行，自愿认罪、认罚，依法可从轻、从宽处罚；被某某曾因吸毒被行政处罚，此次又犯贩卖毒品犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年8月30日至2020年2月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获的涉案毒品、毒资，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十一月十九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。┄┄走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3203号 申请执行人：陈相成，男，汉，1995年3月14日生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：乔超杰，男，汉，1989年4月14日生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人陈相成与被执行人乔超杰民间借贷纠纷一案，执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月一日 书记员  李逍遥