贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初709号 原告（反诉被告）:杨国游,男,1979年2月19日生,汉族,广东省广州市人,住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：雷亮，男，1985年5月2日生，汉族，湖南省靖州县人，户籍地:湖南省靖州苗族侗族自治县,现住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）杨国游与被告（反诉原告）雷亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）黔2327民初591号民事判决书，原告（反诉被告）杨国游不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理并作出（2018）黔23民终1969号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销本院作出（2018）黔2327民初591号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年5月9日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因杨国游申请鉴定，本院中止诉讼。于2019年11月1日中止情形消除后，恢复诉讼进行审理。原告（反诉被告）杨国游的委托诉讼代理人李兴武，被告（反诉原告）雷亮的委托诉讼代理人李廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国游向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年11月7日签订的《云湖、东海木材经营加工厂合作协议》；2.判令被告支付原告违约金15万元及因被告非法阻止原告正常生产所造成的损失16万元，共计31万元（当庭增加诉请：因被告非法阻止原告正常生产造成的损失12万元，因为木材堆放在场地中已经变质、腐烂）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，雷亮与杨国游签订《云湖、东海木材经营加工厂合作协议》，约定由雷亮提供厂房、场地、设备给杨国游使用，杨国游自行采购木材进行加工生产，雷亮不参与经营和管理，杨国游按成品每方100元付给雷亮，按月结算；保证年产量为6000方，不足6000方同样按6000方每方100元结算。合同签订后，杨国游积极组织人员进行生产加工。由于雷亮提供的机械设备不能满足正常生产经营需要，杨国游花费22万元添置新设备，但雷亮不按合同约定提供符合正常生产条件的场地，更过分的是三番五次地将车子堵在厂门口，不让杨国游出货，致使双方签订合同的目的不能实现，并给杨国游造成较大损失。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告杨国游的诉请。 雷亮辩称，1.双方签订合同后，雷亮及时完成厂房、场地、设备的交付，杨国游于2017年12月顺利进场。杨国游进场后，雷亮保障水、电正常供应，满足杨国游的生产经营需要。协助办理《木材运输证》、《植物检疫证书》等相关手续并垫付费用，确保杨国游的产品顺利外销。雷亮坚守契约精神，但杨国游违反约定，至今未支付雷亮垫付的费用。2.雷亮依约交付了场地，杨国游没有按照公安消防大队《责令限期改正通知书》和县林业局《册亨县木材加工（经营）企业安全生产检查记录表》的要求落实整改措施，属于违约行为。3.雷亮将册亨县××坝镇云湖木材经营加工厂交付给杨国游，签订合作协议时工厂的状况和发生争议时的状况并没有发生变化，雷亮并没有干扰杨国游的正常生产经营，签订合同后至2018年3月27日，双方没有发生纠纷，杨国游能够正常生产经营，并且已经运走4车木材成品。双方除了书面合作协议外，还达成原木买卖的口头协议，约定杨国游运走木材成品前要付清雷亮的木材转让款。2018年3月28日杨国游在未付清木材款及加工费的情况下，要把所有成品木材运走，雷亮不得已对该成品木材依法行使留置权，双方纠纷由此产生。4.杨国游没有资金购买原木，无法满足月产量500方的要求，雷亮没有任何违约行为。杨国游自行进场的机械设备，并没有使用，原因是杨国游原来的场地搬迁，没有地方摆放，而不是雷亮没有提供机械设备。5.定金属于买卖合同中的预付款，与本案不属于同一法律关系。综上，雷亮同意解除双方签订的合作协议，请求人民法院依法驳回杨国游的其他诉讼请求。 雷亮向本院提出反诉请求：1.判令杨国游支付雷亮场地租赁费、电费、木材运输费，合计91625.78元，并以91625.78元为基数按年利率6%计算，自2018年3月28日至全部付清之日止的资金占用费；2.判令杨国游停止妨害，将其滞留占用雷亮场地，故意用以阻碍雷亮正常使用场地的木材搬走；3.判令杨国游支付雷亮自双方同意解除合同之日2018年5月28日起至杨国游从场地上全部运走木材排除妨害之日止，以每年32000元，按实际占用天数计算场地占用费，暂算至2019年3月27日，合计32000元；4.反诉费用由杨国游承担。事实与理由：根据双方签订的《云湖、东海木材经营加工合作协议》的约定，杨国游已经产出木材成品548立方，应支付给雷亮54800元，但至今未按合约进行结算和支付。雷亮到册亨县林业局为杨国游办理《木材运输证》和《植物检疫证书》并垫付费用，杨国游尚欠13805元未兑现给雷亮。雷亮为杨国游垫付电费23020.78元，杨国游没有兑现给雷亮。双方合作协议在2018年5月28日已经依法解除，解除效力对双方应具有约束力，但杨国游至今仍将大量木材滞留占用雷亮的加工场地，故意妨害雷亮正常使用场地，要求杨国游立即将其滞留的木材全部搬走，并以每年32000元，按实际占用天数计算，支付雷亮的场地占用费。综上，杨国游违约给雷亮造成严重的后果，请求人民法院支持雷亮的反诉请求。 杨国游辩称，1.关于雷亮的第一项诉请，杨国游已经超额支付。2.关于电费，杨国游生产经营期间的电费已经付清，2018年3月28日之后，由于雷亮阻止杨国游出货，杨国游没有继续生产，不产生电费。木材运输证和植物检疫证没有使用。故雷亮的第二项诉请不应得到支持。3.关于反诉原告的第三项诉请。合同只约定年产量，没有约定月产量；只约定按月结算，没有约定按月结清。合同考核期从2018年1月1日开始执行，但雷亮没有依约提供合适的场地和机械设备，并阻止杨国游出货。2018年3月中旬，雷亮第一次阻止杨国游出货，导致杨国游的成品木材不能及时运输到收货方，有115方木材发霉，购货方降级收购，损失49500元。雷亮于2018年3月28日第二次阻止杨国游出货，现在成品木材仍然在秧坝云湖木材经营加工厂内，已经发霉、变质，给杨国游造成极大的经济损失。综上，请求驳回雷亮的反诉请求。 杨国游为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，用于证明：原告的诉讼主体资格。 2.《云湖、东海木材经营加工厂合作协议》复印件一份，用于证明：1.该合同名为合作协议，实际是厂房、场地、设备的租赁协议；2.合同已经约定按月结算，不是按月结清，并未约定杨国游必须每月生产500方木料，所以雷亮三番五次强行阻止杨国游出货的行为，已经严重干扰了杨国游的正常生产经营，给本诉原告造成较大的经济损失，所以杨国游有权要求解除该协议，雷亮应当根据该协议支付其违法行为给杨国游造成的所有损失。 3.宾阳县东海木材加工厂出具的证明一份及3月16日的照片复印件四张，用于证明：杨国游运去的115方木料发霉，损失费用为49500元。 4.3月28日的现场图片一张及出警登记复印件一份，用于证明：本诉被告阻止本诉原告出货的现场及本诉原告报案的情况。 5.邮政储蓄银行流水复印件两张（三页）、邮政储蓄银行回单复印件一份、收条复印件五张、微信转账凭证复印件两张，证明：直到今天本诉原告支付给本诉被告454527元。 6.现场照片三张，证明：本诉被告没有按照协议提供厂房、场地、设备给本诉原告使用。 7.微信聊天记录复印件和邮政储蓄银行转账单，证明：电费只有叁仟多元，并且杨国游已经支付清楚。 8.退回大料（大木材）给本诉被告清单两张，证明：应该在总金额上减去16083元。 9.转账单两张，证明：这5万元和192元也支付给本诉被告，都包含在已经支付的款项里面。 10.筑铭建坪字[2019]第24号资产评估报告及发票原件各一份。 以上证据经质证，雷亮对1号证据无异议；对2号证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为合同第二条约定加工费按月计算，杨国游单方解除合同，在厂门停靠的车辆不是雷亮的车辆，厂房和场地是可以正常加工的，雷亮行使合法的留置权，并及时报警，并不存在违约行为；对3号证据的三性均不认可；认为该证明系原告与利害关系人单方面出具，在该证明出具前，杨国游运出的加工成品有4车，没有出现损失的情况，其提供证明和图片不是法定的鉴定报告，图片没有形成时间；认为4号证据现场图片上的货车及小车均不是本诉被告的车辆，小车只是临时停靠，并没有阻碍本诉原告方运输货物，对处警登记认可，但对证明目的不认可，处警记录说明双方存在经济纠纷，属于民事纠纷，本诉被告只要求本诉原告支付后可把成品运走，但本诉原告至今未支付；对5号证据的五张收条没意见，均是木材转账，但认为与本案没有关系。收条的款项除了尾号为5003，金额为：47758.56元并未转到本诉被告的账户上，其余的均转到本诉被告的账户上，双方的木材交易不止452547元，微信支付凭证是本诉原告归还木材款。五张收条形成全部来源于银行转账后总的结算，并不一定形成一一对应，从未收到现金；对6号证据的真实性不予认可，因本诉原告一直加工到2018年3月28日，若本诉被告不提供适合的场地，本诉原告不可能加工产品。本诉原告并未提出清理图片中的木材；对7号证据真实性没意见，认为该电费只是3月5日至15日的电费，对邮政储蓄银行转账单没有意见；对8号证据的真实性不认可，认为没有雷亮方的签字；对9号证据中金额为192元的没有意见，对5万元那张不认可；对10号证据三性均不认可。 雷亮为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.营业执照、居民身份证复印件各一张，用于证明：本诉被告身份信息和诉讼主体资格。 2.《土地出租协议》复印件一份，用于证明：生产经营场地来源合法。 3.《云湖、东海木材经营加工厂合作协议》复印件一份，证明：双方签署的合作协议真实有效。 4.《购销合同》复印件一份，证明：雷亮提供的设备来源合法，性能正常。 5.提供原木统计清单复印件一份，证明：雷亮向杨国游提供原木及杨国游拖欠雷亮折价款真实有据，只提供了部分清单。 6.《责令限期改正通知书》册公消限字[2017]第0251号、《册亨县木材加工（经营）企业安全生产检查记录表》复印件各一份，证明：杨国游违反“服从当地相关部门的管理”的协议义务。 7.《木材运输证》、《植物检疫证书》复印件各一份，证明：本诉被告为本诉原告办证费用真实有据。 8.《木材检尺单》、原木车间发货单复印件各一份，证明：杨国游在双方合作期间生产及出货销售情况正常。 9.《接处警登记》复印件一份，证明：本诉原告因拖欠本诉被告原木折价款和电费引起的合作纠纷事实清楚、责任明确。 10.电费单据11张，证明：截止至3月28日场地正常耗电，本诉原告正常生产，还证明本诉被告交电费13013.47元的事实，本诉原告应承担一半的基本电费，生产电费由本诉原告自行承担。 11.电费发票四张，证明：本诉被告支付电费73144元，还有一张2017年12月份的电费发票，金额为35000元未提交。 12.原木统计清单53页（包含已提交清单），证明：雷亮转让给杨国游木材方量和价款，本诉原告被告之间，木材买卖大部分款项总金额为：403532元。 13.微信聊天记录截屏照片和微信语音，证明：除了木材检尺单外，双方还有木材买卖，木材款33426元，裂材款1656元，小材2.78方，出口办证三车，第一车50.1立方、第二车是51.7立方，第三车是50.1立方，每方70元，共计10633元；成品6.8822方，架子钱60×22=1320元，双方在微信上予以认可。 14.2018年3月27日至3月31日和潘冰姗的微信聊天记录，证明：双方电费没有结算。 以上证据经质证，杨国游对1、2、3、4号证据无异议，对5号证据有异议，认为有潘冰姗、杨国游签字的就认可，其余的不认可，对6号证据不认可，认为是雷亮堆放木材，与杨国游无关，对7号证据不认可，认为雷亮非法阻工，导致杨国游未使用，不能达到证明目的，对8号证据的真实性没有意见，不认可证明目的。对9号证据真实性无异议，对证明目的有异议，对10号证据不予认可最后一张，对证明目的不认可，认为复核单没有供电所的印章，对第11号证据认为前三张电费杨国游已经转账给雷亮支付清楚，第四张发票是四月份的，不予认可，对12号证据，不认可的已经在下方签字说明，未签字说明的均认可，认可的总金额为390000元，对13号证据，对微信聊天真实性没有意见，但认为这款已经包含在认可的390000元里面，对第14号证据不认可。 本院依职权调取的证据有：本院于2018年6月4日制作的现场勘查笔录一份。 经质证，杨国游、雷亮对该证据均无异议。 本院对上述证据的分析与认定：杨国游提交的1、2、4、5号具备证据三性，予以采纳；3、6号证据与本案无关联性，被告亦不予认可，本院不予采信；7、8、9号证据与本案具有关联性，结合本案案情后予以综合认定，10号证据系有相应资质的鉴定人员对涉案木材进行现场查勘后运用科学技术或专门知识进行鉴定和判断并提供的意见及因此次鉴定产生相关鉴定费用，本院予以采纳；雷亮提交的1、2、3、4号证据被告无异议，本院予以确认，5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号证据与本案具有关联性，结合本案案情后予以综合认定；本院依职权调取的证据，系本院为查清本案事实，对双方所争议的木材数量进行勘查，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：杨国游和潘冰姗合伙做木材生意,册亨县云湖木材经营加工厂是个体工商户,经营者为雷亮。2017年11月7日，杨国游与雷亮签订《云湖、东海木材加工厂合作协议》，该合同甲方为雷亮，乙方为杨国游,没有加盖云湖、东海木材加工厂的印章，合同约定：“1.甲方提供厂房、场地、设备给乙方使用，材料由乙方自行采购进行加工生产，甲方不参与经营和管理。乙方必须爱护厂房里的一切设施，设备出现故障由乙方自己负责修理。2.乙方按成品每方100元（人民币）付给甲方，按月结算。锯木灰归乙方所有，边皮废料归甲方所有。乙方保证年产量为6000立方，不足6000立方乙方仍然按6000方每方100元结算给甲方，年产量超过6000立方，超出方量乙方不能加减价格，同样按每方100元结算给甲方。考核期为2018年1月1日开始执行。3.甲方负责提供电给乙方使用，每月基本电费甲乙双方各自承担一半，其余电费各自负责。4.甲乙双方如单方面终止合同将承担15万元违约金。甲方在合同期内终止合同，甲方付给乙方15万元人民币为违约金。乙方在合同期内终止合同，乙方付给甲方15万元人民币违约金。违约金五天内必须付清，超时每天按违约金金额递增付给不违约方。……。7.乙方出货税收由乙方自己负责支付，甲方配合协作办理。……。备注：本协议合同期限为三年（2017年11月8日至2020年11月7日止），合同期满后，同等条件下优先考虑乙方继续承包”。合同签订后，雷亮将册亨县××坝镇云湖木材经营加工厂交给杨国游使用，杨国游、潘冰姗进行必要的前期准备工作后，收购杉树原木在该厂进行木材加工。杨国游、潘冰姗收购的杉树原木中，有一部分杉木原木的供货方是雷亮。杨国游、潘冰姗在收购、加工杉木的过程中，已经将加工好的木料运走8车，共计440立方，并陆续支付部分款项给雷亮，但没有具体区分哪些款项是支付租赁费，哪些款项是支付木材转让款。2018年3月28日，潘冰姗准备将一车成品木料运走，雷亮以潘冰姗、杨国游拖欠租赁费、木材款为由，阻止潘冰姗将成品木料运走，双方为此发生纠纷，潘冰姗报警后，公安机关以双方当事人的纠纷属于经济纠纷为由，告知当事人到人民法院起诉。潘冰姗未能将该车成品木料运走，杨国游、潘冰姗为此不再继续加工木料。本案在审理过程中，潘冰姗认可与杨国游是合伙关系，对杨国游诉雷亮租赁合同纠纷一案中，认可杨国游代表合伙人进行诉讼活动，不要求加入该案参与诉讼。对于已经支付的款项，先在本案中计算，还是先在雷亮诉杨国游、潘冰姗买卖合同纠纷一案中计算，杨国游、潘冰姗均无异议。上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 关于杨国游、潘冰姗付款给雷亮的数额，当事人有不同意见。杨国游、潘冰姗主张已经支付452248元给雷亮，其中，50000元是雷亮的父亲雷西良出具收条,7800元是现金给付,其他资金通过银行转账支付。雷亮认可杨国游、潘冰姗汇款到雷亮银行账户的资金为403303元、收到现金7800元，认为雷西良所收的50000元与其无关。雷亮认可收到的资金，比杨国游主张已经给付的资金数额多，构成自认行为，故认定杨国游、潘冰姗直接付款给雷亮的资金为403303元+7800元=411103元。雷西良出具的收条内容为：“兹有云湖木业收乙方木材款伍万元整”，落款为：“收款人：雷西良”。该收条内容结合册亨县××坝镇云湖木材经营加工厂是个体工商户，经营者为雷亮，雷西良是雷亮的父亲，杨国游是上述合同乙方等一系列案件事实，应认定雷西良代表雷亮收取杨国游、潘冰姗支付的木材款50000元。故认定杨国游、潘冰姗支付给雷亮的资金总额为411103元+50000元=461103元。 杨国游、潘冰姗认可应支付给雷亮的木材款为390000元+2018年1月3日木材检尺单记载的13065元+2018年3月27日木材检尺单记载的10147元+梁厚利的木材款10331元+杨再毅的木材款11654元+垫成品木方的木头费（架子费）4224元+机器木架费858元+打包带费用576元=440855元。杨国游、潘冰姗认可的这一案件事实，本院予以确认。当事人在微信聊天记录上提到的裂材款1656元、2018年3月26日的木材检尺单，金额为8838元，潘冰姗在微信上予以认可，与雷亮主张的其他木材检尺单不重复，微信聊天记录上提到的其他木材检尺单与杨国游、潘冰姗上述认可的木材款单据重复，故认定杨国游、潘冰姗应支付给雷亮的木材转让款为440855元+1656元+8838元=451349元。雷亮主张微信聊天记录能证实杨国游、潘冰姗除上述认可的木材款单据外，还要支付木材款33426元，本院不予以采信。雷亮主张杨再毅的木材款23350元，周习开的木材款25430元，是杨国游、潘冰姗转给雷亮代为支付的款项，因原告提交的云湖木业购货单、申请出庭作证的证人证言均不能直接证明杨国游、潘冰姗与杨再毅、周习开有该笔买卖合同关系，本案也没有证据证明杨国游、潘冰姗委托雷亮代为支付该二笔款项，故雷亮的这一案件事实主张，本院不予采信。 关于办理木材运输证费用的问题，雷亮主张30800元，但其提交的微信聊天记录中，记载的办证费用为10633元，没有其他证据予以证实；杨国游、潘冰姗认可的办证费用为13805元。故认定杨国游、潘冰姗应承担的木材运输证等办证费用为13805元。 关于叉车费的问题，雷亮主张2550元，但没有证据予以证实，应由雷亮承担举证不力的法律后果，故雷亮主张的这一案件事实，本院不予采信。 关于电费的问题，抄表日期分别为2018年1月22日、1月25日、3月15日的电费发票，双方当事人没有异议，电费分别为：15932.34元（其中基本电费为：8190元）、3038.24元（其中基本电费为：2730元）、6209.74元（其中基本电费为：2730元）。上述电费根据双方合同的约定，应由雷亮承担基本电费的一半，即：（8190元+2730元+2730元）÷2=6825元；其余部分由杨国游、潘冰姗承担，即：（15932.34元+3038.24元+6209.74元）-6825元=18355.32元。抄表日期为2017年12月20日的电费发票，金额为36220.52元，上次抄表日期是2017年8月4日，可见电费在双方签订合同之前，雷亮已经使用，结合合同关于“考核期为2018年1月1日开始执行”的约定，该电费应由雷亮自行承担。抄表日期为2018年4月18日的电费发票，金额为13013元（基本电费为8190元），杨国游、潘冰姗用电至2018年3月27日，且要承担基本电费的一半，故雷亮要求杨国游、潘冰姗承担4125.46元，并无不当。综上，认定杨国游、潘冰姗应承担的电费为：18355.32元+4125.46元=22480.78元。 关于杨国游、潘冰姗未运走的成品木料方量问题。双方均认可长度为50厘米、厚度为3.6厘米的杉木方条为24件，每件2.4立方，共57立方。长度为50厘米、厚度为1.2厘米的杉木方条，杨国游、潘冰姗主张有22件（已经打包好的有19件、未打包3件），每件2.35立方，共51立方。本院到现场查看时，雷亮也在场，但坚称其不清楚该规格木料中哪些是杨国游、潘冰姗的木料。本案庭审过程中，雷亮称该规格木料中，有9件是雷亮本人的木料，其余的木料是杨国游、潘冰姗的木料，二者包装不一致。本院实地查看时，发现该厂内该规格木料的确有两种不同的包装方式，杨国游的代理人、潘冰姗现场指认包装较为工整的木料计算方量。杨国游、潘冰姗因纠纷不再经营加工木料后，秧坝云湖木材经营加工厂由雷亮实际管理，雷亮声称不清楚该规格木料中，哪些是杨国游、潘冰姗的木料，与常理不符；本院指令雷亮限期就杨国游、潘冰姗指认该规格木料及其方量进行核实，雷亮仍然没有对该规格木料的方量作出肯定或否定的回答，应视为雷亮对杨国游、潘冰姗的这一案件事实主张予以默认。故认定杨国游、潘冰姗未运走的成品木料中，长度为50厘米、厚度为3.6厘米的杉木方条为57立方；长度为50厘米、厚度为1.2厘米的杉木方条为51立方。现该部分木材已霉变、腐烂，经评估机构鉴定：杨国游拥有的位于册亨县××坝镇云湖木材经营加工厂内受损杉木木材资产评估值为168943.32元。 本院认为，雷亮与杨国游签订《云湖、东海木材加工厂合作协议》，雷亮与杨国游、潘冰姗在平等、自愿协商的基础上，买卖杉树原木。两份合同均是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止规定，是合法有效的合同，当事人应当依约全面履行自己的义务。因双方当事人均不能区分杨国游、潘冰姗支付的款项中，哪些款项是支付租赁费，哪些款项是支付木材转让款。故可将杨国游、潘冰姗支付的款项计算在本案的租赁费之中，剩余部分再计算到雷亮与杨国游、潘冰姗买卖合同纠纷一案的木材转让款之中。关于雷亮与杨国游均同意解除双方于2017年11月7日签订的《云湖、东海木材加工厂合作协议》，是双方当事人自行处分自己民事权利的体现，本院予以尊重，故杨国游起诉请求解除该合同，理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于本案实际损失问题，雷亮于2018年3月28日阻止杨国游将成品木料拉出的事实客观存在，现杨国游加工出的成品木材还有108立方米仍堆放在案涉加工厂内，现该部分木材已霉变、腐烂，经评估机构鉴定，杨国游拥有的位于册亨县××坝镇云湖木材经营加工厂内受损杉木木材资产评估值为168943.32元，因该鉴定报告是有相应资质的鉴定人员对涉案木材进行现场查勘后运用科学技术或专门知识进行鉴定和判断并提供的意见，该部分木材一直堆放在案涉加工厂内，损失具有一定持续性，鉴定报告可作为本案定案依据，故雷亮关于因评估的基准日是2019年9月29日，木材的价格是波动，不认可该鉴定报告的证据三性的辩解，本院不予采纳。纵观本案，双方在履约过程中均存在一定过错，从而导致了损害结果的发生，2018年3月28日，雷亮阻止杨国游将成品木料拉出是因杨国游尚欠其相关款项，其担心自身权益受损所致，但该种私力救济方式不利于杨国游及时回收资金后向雷亮付清尚欠款项，不利于双方矛盾的化解，雷亮应承担相应过错，而杨国游在木材被雷亮阻止拉出后没有积极采取其他有效方式防止损失的扩大，亦存在相应过错。本案中的实际损失已高于双方对于违约金的约定，而违约金是一种对实际损失的弥补方式，本院参照评估机构意见予以确认本案实际损失，综上情形，本院酌情认定雷亮承担损失的70%，杨国游承担损失的30%，即由雷亮承担损失118260.21元，杨国游承担损失50683.11元。 关于杨国游主张的因雷亮非法阻止其正常生产造成的损失的问题，现双方签订的《云湖、东海木材加工厂合作协议》已经解除，杨国游未向本院提交相关证据证实雷亮非法阻止其正常生产造成具体损失，杨国游的这一主张缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。 关于雷亮反诉请求判决杨国游支付的电费和木材运输费等费用及资金占用费，实际是租赁费的范畴，应将杨国游、潘冰姗已经支付的款项先计算在本案的租赁费之中，该种计算方式，杨国游不差欠雷亮租赁费及资金占用费，故雷亮的这一反诉请求，依法不成立，本院不予支持。 关于雷亮反诉请求杨国游停止妨害，将其滞留占用雷亮场地的木材搬走的问题，双方签订的《云湖、东海木材加工厂合作协议》已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，应由杨国游将堆放在雷亮场地的木材运离。 关于雷亮反诉请求杨国游支付场地占用费的问题，杨国游的木材堆放在雷亮场地必然产生一定场地占用费用，综合本案案情，本院酌情支持由杨国游向雷亮支付10000元的场地占用费。 在本案中，杨国游应支付的款项为：租赁费为（440立方+57立方+51立方）×100元/立方=54800元，电费为22480.78元，木材运输证等办证费用为13805元，三项合计91085.78元。杨国游、潘冰姗已付款461103元减去91085.78元，等于370017.22元，用于计算在雷亮与杨国游、潘冰姗的买卖合同纠纷一案的木材转让款之中。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除雷亮和杨国游于2017年11月7日签订的《云湖、东海木材加工厂合作协议》； 二、由雷亮于本判决书生效之日起十日内一次性支付杨国游木材损失费用118260.21元； 三、由杨国游于本判决书生效之日起十日内一次性支付雷亮的场地占用费用10000元； 四、由杨国游于本判决书生效之日起十日内将位于册亨县××坝镇云湖木材经营加工厂内，属于杨国游所有的108立方米成品木材运离该厂； 五、驳回本诉原告杨国游的其余诉讼请求； 六、驳回反诉原告雷亮的其余诉讼请求。 本诉案件受理费5950元，由本诉原告杨国游承担1785元，由本诉被告雷亮承担4165元（该款杨国游已垫付，由雷亮支付给杨国游，履行期限、方式同上）；反诉案件受理费2773元，由反诉原告雷亮承担1940元，反诉被告杨国游承担833元（该款雷亮已垫付，由杨国游支付给雷亮，履行期限、方式同上）；鉴定费5000元，由本诉原告杨国游承担1500元，本诉被告雷亮承担3500元（该款杨国游已垫付，由雷亮支付给杨国游，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 韦  正  富 审 判 员 李  佳  平 人民陪审员 陈    默 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 卢德正(代) 本判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。