wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异87号案外人：戴威，女，满族，1975年11月20日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人戴威不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2015年2月4日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼一单元401号房屋，面积是147.95平方米，价款为678909元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付348909元，贷款330000元。按协议约定，贷款330000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼041、042号两个地下车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币206552元。宏泰公司于2018年6月28日出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2015年2月4日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区33号楼一单元401号房屋，面积是147.95平方米，价款为678909元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付348909元，按揭贷款330000元。按协议约定，按揭贷款330000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼041、042号两个地下车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为：申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人戴威的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼041、042号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3727号上诉人（原审被告）：蓝山县农业生产资料公司。法定代表人：万忠国，系该公司经理。委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄惠忠，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人蓝山县农业生产资料公司（以下简称为生资公司）因与被上诉人黄惠忠合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人生资公司上诉请求：一、依法撤销湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1150号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人已将债务转移给了供销大厦超市，被上诉人、供销大厦超市均以实际行动表示认可；2、涉案的《邻里改建房协议》第六条应看作赠予条款，被上诉人无权用诉讼的方式要求上诉人履行该赠予；3、上诉人与被上诉人签订的《邻里改建房协议》未经过上诉人职工代表大会通过，系无效协议。被上诉人黄惠忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由：1、涉案的《邻里改建房协议》系有效协议，约定由上诉人每年支付被上诉人4000元的补偿款；2、上诉人与其他任何单位做的债务变更，被上诉人均不知情，不对被上诉人产生法律效力。黄惠忠向一审法院起诉请求：1.判令被告生资公司给付其2018年度房屋改建补偿款4000元；2.本案诉讼费由被告生资公司承担。一审法院认定的事实：2010年1月18日，黄惠忠与贸易公司签订租房协议，约定贸易公司租用黄惠忠房屋一楼约300平方米，年租金50,000元，租期从2010年8月1日至2018年8月1日。同年7月1日，生资公司与其签订《邻里改建房协议》，协议约定：为扩大超市面积，生资公司与贸易公司超市承包商改建磷肥仓库，打通相邻的黄惠忠墙体以连接为一体；每年由生资公司给付黄惠忠4000元，一次性给付黄惠忠墙体改造款12,000元，以后恢复墙体由黄惠忠负责并承担费用等。黄惠忠依协议改建房屋，其已领取墙体改造款12,000元和2010年8月至2018年7月的房屋改建补偿款，除部分年度由生资公司直接给付外，其余年度的房屋改建补偿款由生资公司带领黄惠忠至贸易公司或供销超市领取。生资公司未给付黄惠忠从2018年8月至2019年7月的房屋改建补偿款，为此，广东嘉得信律师事务所于2019年4月10日致函生资公司要求给付黄惠忠2018年度4000元款项。另2013年12月20日贸易公司与供销超市签订补充协议，该协议约定贸易公司租用黄惠忠私房300平方米及修改超市经营场地时与黄惠忠订立的补充协议，每年应付黄惠忠54,000元，改由超市直接支付，同时由贸易公司收取供销超市的租赁费相应减少；供销超市租赁的场地含有生资公司的房屋，由贸易公司代为对外租赁，现改由生资公司向供销超市收取租金。一审法院认为，黄惠忠与生资公司签订《邻里改建房协议》，实质上是对双方民事权利、义务的安排，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议有效。黄惠忠已依协议改建房屋，黄惠忠也收取2010年8月至2018年7月的房屋改建补偿费。此后生资公司未给付房屋改建补偿费，已构成违约，黄惠忠现主张生资公司给付2018年8月至2019年7月的房屋改建补偿费4000元，理由正当，法院予以支持。生资公司主张该协议未经公司职代会通过，属无效协议，该债务已转移到供销超市。法院认为公司职代会是否讨论通过，系公司内部行为，不能对抗合同相对人；贸易公司与供销超市协议约定由供销超市直接给付黄惠忠租金和房屋改建补偿费，本质上属于债务转移，须经债权人同意，但黄惠忠一直未在该协议上签名，至于此前贸易公司或供销超市已给付的房屋改建补偿费，系代生资公司给付的行为；法院对生资公司的上述主张不予支持。生资公司主张该4000元属于不具有公益性质的赠予，黄惠忠无权以民事诉讼方式要求生资公司履行赠予义务，与法律不符，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：限蓝山县农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内给付黄惠忠2018年8月至2019年7月房屋改建补偿款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝山县农业生产资料公司负担25元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。双方签订的《邻里改建房协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应依约全面履行自己的义务。本案二审双方争议的主要焦点即：生资公司依合同所承担给付黄惠忠4000元的债务是否已经发生转移。本案从2010年8月至2018年7月双方签订的合同均得到了履行，黄惠忠收到了房屋改建补偿费。现生资公司拖欠黄惠忠2018年8月至2019年7月的房屋改建补偿款，已构成违约，应继续履行支付房屋改建补偿款的义务。生资公司诉称已将债务转移给了供销大厦超市，但供销大厦超市并非《邻里改建房协议》的相对人，且债务转移应征得债权人的同意，而黄惠忠从未在协议中签字确认债务转移，生资公司也未提供相应证据证实其债务转移得到黄惠忠的同意，生资公司与供销大厦超市关于债务的约定不能对抗黄惠忠合法的债权。生资公司称其与黄惠忠签订的《邻里改建房协议》未经过生资公司职工代表大会通过，系无效协议、涉案的《邻里改建房协议》第六条应看作赠予条款的上诉理由均与事实和法律不符，其理由本院均不予采纳。综上所述，上诉人蓝山县农业生产资料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓝山县农业生产资料公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十一月二十一日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2202号上诉人（原审被告）：邱边峰，男，1985年5月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。法定代表人：刘久力，总经理。委托诉讼代理人：董长慧，女，1971年4月23日出生，汉族，永兴物业公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人邱边峰因与被上诉人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初1496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邱边峰上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.物业服务合同为永兴物业公司和静湖北苑小区的业主委员会签订，但该业主委员会并未经过正确的选举，故业主委员会签订的合同不应对业主产生约束力，业主本人也未与永兴物业公司签订物业合同；2.永兴物业公司未进户给业主提供服务清单，收费项目和服务标准均不明确；3.一审法院没有查明物业服务是否履行。永兴物业公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，邱边峰系霍林郭勒市静湖北××苑房屋的业主，房屋面积74.4㎡。2016年1月2日霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定服务期间自2016年1月1日至2017年12月31日止。静湖花园北苑2016年度、2017年度物业费收费标准为每月每平方米0.6元。后霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司又签订了一份物业合同，约定服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，合同期内收费标准为每月每平方米0.6元。自2017年1月1日至2018年12月31日共计发生物业费1071.36元，邱边峰至今未交付。一审法院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司按照约定提供了物业服务，享受物业服务的业主应履行交付物业费的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，对业主邱边峰具有约束力，故永兴物业公司要求邱边峰给付1070元物业费的诉讼请求合理，一审法院予以支持。关于永兴物业公司主张的违约金，因涉案的物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，永兴物业公司亦未能举证证明向邱边峰主张过物业费，一审法院对永兴物业公司主张的违约金不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱边峰于本判决发生法律效力后十日内向原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司交付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1070元；二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（永兴物业公司已预交），由邱边峰负担15元，由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担10元。本院二审期间，上诉人邱边峰提交《证明》复印件一份，证明永兴物业公司不是经业主选举产生，自己不知情，且永兴物业公司在静湖小区的服务严重不达标。被上诉人质证认为本案是永兴物业公司为静湖北苑小区依据合同服务，收取相应服务费用，并不是追究业主委员会的形成程序，所以对上诉人提供的证据不予质证。经审查，该《证明》为复印件，且为对物业服务的主观评价，不能证明永兴物业公司实际服务状况，对该证明不予采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，邱边峰作为静湖小区业主，所提出的物业服务合同对其没有约束力的抗辩不能成立。关于物业服务项目及标准，应依物业服务合同的约定履行。永兴物业公司实际为邱边峰所居住的小区提供物业服务，邱边峰作为业主负有交纳物业费的义务。邱边峰所提出的物业公司服务不到位的情形，可以通过业委会要求物业服务企业改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务企业。鉴于物业服务的动态性、涉众性特点，以及为保障物业服务区域的和谐稳定，业主仅以物业服务瑕疵拒付物业费的抗辩不能得到支持。综上，本案上诉人邱边峰的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人邱边峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 韦青青二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐 健书 记 员 刘亚男
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2170号上诉人(原审被告):涂显学，男，1975年11月5日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李清平，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张涛，湖北利佳律师事务所律师。上诉人涂显学因与被上诉人李清平民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3613号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人涂显学预交的二审案件受理费5005元予以退回。审判长 谭 云审判员 郜帮勇审判员 侯著韬            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十八日法官助理张溪哲书记员杨亚琼
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2506号原告：韦龙庚，男，1975年6月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：王健，男，1979年8月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告韦龙庚与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙庚到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦龙庚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的货款62510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在独山县中诚国际4幢1单元12号门面做铝材料经营销售。于2016年7月30日到2017年9月16日，被告王健在原告韦龙庚经营的门市进购铝材材料共计货款62510元。在2019年2月3日原告去找付款时，被告称资金周转困难，被告在欠条上约定：于2019年2月4日支付15000元和2019年2月20日支付10000元，剩余的货款在2019年5月底付清。但至今被告未按约定支付所欠货款。王健未进行答辩。本案经审理认定事实如下：原告韦龙庚在独山县中诚国际4幢1单元12号门面做经营销售铝材。2016年7月30日至2017年9月16日，被告王健在原告韦龙庚经营的门市进购铝材材料共计货款62510元。之后经原告追索，2019年2月3日被告向原告出具货款欠条一张，确认欠原告货款62510元，承诺2019年2月4日支付15000元和2019年2月20日支付10000元，剩余的货款在2019年5月底付清。付款到期后，被告未支付货款。故引起诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货，被告欠原告货款62510元，事实清楚、证据确凿，被告应当履行支付货款义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王健在本判决生效之日起十五内向原告韦龙庚支付货款62510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取681元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一九年十一月十九日书记员  刘玉丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1617号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。院长 ：徐明慧。被执行人：王霖，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行王霖罚金纠纷一案中，（2019）豫0711刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2019年7月24日向本院移送强制执行，要求被执行人王霖缴纳罚金2000元，本案尚未执行到位罚金2000元。1、本院于2019年8月14日进入执行程序并作出执行通知书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年9月11日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人王霖正在监狱服刑,名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，无证券信息，暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长：翁玉江审判员：苏守哲审判员：林晖二〇一九年十一月二十一日代书记员韩曼曼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2109号   原告：杨生军，男，生于1968年5月23日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县金塔镇西苑小区9号楼3单元2楼东户，身份证号码622123196805231215。   被告：雷志江，男，生于1975年6月13日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县金塔镇塔院村3组，身份证号码622123197506130312。   本院受理原告杨生军诉被告雷志江土地租赁合同纠纷一案，原告杨生军于2019年11月11日向本院提出撤回对雷志江起诉的申请。   经审查，本院认为原告杨生军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告杨生军撤回对雷志江起诉。   案件受理费365元，由原告杨生军负担。   审判员 陈爱善     二〇一九年十一月十一日   书记员 邵伟霞
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1353号申请执行人：李群华，女，汉族，1972年6月27日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被执行人：唐成荣，男，汉族，1971年2月17日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人李群华与被执行人唐成荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李群华于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人唐成荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一九年十一月二十九日书记员 高逸成
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅。住所地：郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人单延星，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国人力资源和社会保障部。住所地：北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，该部部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。再审申请人王世杰因诉被申请人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终50号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称，河南省人社厅应依职权去获取再审申请人申请公开的信息内容，但其不予获取属于不履行法定职责。一、二审裁定认定事实不清、审理程序错误，请求撤销原一、二审裁定，由河南省高级人民法院直接审理或发回重审。被申请人河南省人社厅答辩称，再审申请人的起诉行为已构成对诉权的滥用，原一、二审裁定正确，再审申请人的申请理由不能成立。请求驳回王世杰的再审申请。被申请人人社部答辩称，原一、二审法院裁定正确，请求依法驳回王世杰的再审申请。本院认为，公民、法人或其他组织依法有权提起诉讼，但是多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求,或者明知无正当理由而反复提起的诉讼,人民法院对其起诉应当依法审查。再审申请人就类似或相同情况向行政机关频繁申请信息公开，其申请公开的内容多为要求行政机关公开其所在的河南省鸿福实业有限公司及被派遣单位河南省邮局中心局的企业内部信息、制定管理制度的依据等，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，王世杰对于行政机关的处理结果不满意进而提起行政诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，王世杰申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。综上，本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回王世杰的起诉正确，应予支持。王世杰申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回王世杰的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月三十日法官助理宋光远书记员杨析锟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2028号原告：翟年生，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：余娟（曾用名余玉荣），女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地：河南省息县，系翟年生之妻。被告：张建新，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告翟年生与被告张建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟年生的委托代理人余娟到庭参加诉讼。被告张建新经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告翟年生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还朱店工程款54万元整，并按国家贷款利息偿还所拖欠的利息：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告购地盖新农村，承包给原告施工建房。原告按期完成交付使用，被告尚欠54万元工程款未付。被告在欠条上承诺“从2017年8月30日至2019年1月31日每月底付3万元整每月底付清”，但被告一直拖欠不予还款。原告特恳请法院判如所诉。被告张建新经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张建新开发新农村建设工程，将朱店的房屋建设发包给原告翟年生进行施工。工程完工后，被告欠原告工程款54万元未付清，向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠翟年生朱店工程款伍拾肆万元整（540000.00），从2017年8月30日至2019年1月31日，每月底付现金叁万元整（30000.00），每月底付清。欠款人：张建新。此据2017年8月3日立”。被告出具欠条后，原告多次向被告催要工程余款，被告未能支付。现原告以维护其合法权益为由，向法院提起诉讼。上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成建设工程施工协议，双方意思表示真实、合法有效，被告张建新在工程竣工后应及时支付价款，逾期不付应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款，有被告出具的欠条为证，理由充分，本院予以支持。现原告要求被告支付下欠工程款的利息，因原被告双方未对利息进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告张建新未到庭应诉，未就此笔欠款进行答辩，且还款的具体数额无法确定，张建新若对此笔款项有异议，可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：被告张建新于本判决生效后十日内支付原告翟年生工程款540000元及利息（利息按同类同期银行贷款利率计算，自2017年8月3日始至款还清完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9200元、财产保全费3220元、公告费600元，由被告张建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费9200元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  张耀全人民陪审员  尹为友二〇一九年十一月四日书 记 员  常林臻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5601号申请人周桂兰，女，汉族，1964年9月11日出生，身份证住址山东省威海火炬高技术产业开发区。委托代理人杜仁学，男，汉族，1961年12月18日出生，身份证住址山东省威海火炬高技术产业开发区，系申请人丈夫。被申请人深圳市盛康源贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦410B，统一社会信用代码91440300763493106T。法定代表人黎向上。被申请人华开世纪集团有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼3层3045B室，统一社会信用代码91110108062836700Y。法定代表人秦树岩。被申请人北京中证华开投资基金管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉里22号院2号楼1层011-2，统一社会信用代码91110105061309247C。法定代表人黄卫东。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100000元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已提供保函担保，担保金额以人民币100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市盛康源贸易有限公司、华开世纪集团有限公司、北京中证华开投资基金管理集团有限公司名下价值人民币100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2567号原告：刘利，女，1965年6月15日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，原告：刘丽，女，1970年6月7日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，二原告共同委托诉讼代理人：赵刚，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘敏，女，1973年10月11日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：罗祥刚，系贵州星藤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2019年9月23日立案受理了原告刘利、刘丽诉被告刘敏土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘利、刘丽于2019年11月21日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘利、刘丽撤回起诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘利、刘丽负担。审判员  李延波二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 让
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4079号之一申请执行人：吕某，男，汉族，1987年12月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。被执行人：黄某，女，汉族，1991年4月21日生，住泰兴市。关于申请执行人吕某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2017）苏1283民初8237号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：婚生子吕子睿由申请执行人抚养，被执行人黄某自2018年2月起承担婚生子吕子睿抚养费1000元/月，至其独立生活为止。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付婚生子2018年2月至2019年8月的抚养费19000元。本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月3日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月6日，本院通过法院专递方式向被执行人黄某发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月3日、11月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人黄某名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月17日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其告知了上述财产查控情况，其对本案的查控结果表示认可，并称被执行人已经很多年没有回过户籍所在地，无法提供其他执行线索。5.2019年11月11日，本院至被执行人黄某的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，黄某及其父母均已外出打工，黄某亦已多年没有回来过，家中无人居住。6.2019年11月15日，本院依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年11月14日，本院通过电话联系和发送短信的方式再次向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄某的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8237号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十三日书记员  张胜男
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2318号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，职务：董事长。 被执行人：张修华，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：任海华，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：刘先强，男，1982年4月22日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：朱厚景，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：冯仓波，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张修华、任海华、刘先强、朱厚景、冯仓波、借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张修华、任海华、刘先强、朱厚景、冯仓波未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人张修华、任海华、刘先强、朱厚景、冯仓波送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张修华、任海华、刘先强、朱厚景、冯仓波至今未自动履行。 本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人张修华、任海华、刘先强、朱厚景、冯仓波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人朱厚景名下银行存款1,514.34元、并予扣划。至此，未查询到其他财产。 本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2318号限制消费令，对被执行人张修华、任海华、刘先强、朱厚景、冯仓波、限制消费。 本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初560号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的300,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月十六日 书记员  任传田
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0535刑初126号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人寇永磊，男，1983年10月6日生，山东省冠县人,汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址冠县。因涉嫌交通肇事罪，2018年10月8日被临西县公安局刑事拘留。2018年10月12日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人寇永磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张书斌独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院检察员董华江出庭支持公诉。被告人寇永磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院起诉书指控，2018年10月6日10时37分许，被告人寇永磊驾驶京Ｆ×××××轻型仓栅式货车沿武馆路由南向北行驶至武馆××××路口处时，与由东向西横过公路被害人高某骑行的电动自行车相撞，造成高某抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经临西县公安局交通警察大队认定，寇永磊负此事故的主要责任，高某负次要责任。认为被告人寇永磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提出被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人寇永磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结。在开庭审理中亦无异议。 审理查明的事实、证据与起诉书的指控一致。另查明，案发后，被告人寇永磊积极抢救伤者，后到临西县公安局接受讯问，如实供述案发经过。2018年10月11日，寇永磊与被害人高某的近亲属高张玲、高张玉达成赔偿协议，得到谅解。 以上事实，有公诉机关提供的临西县公安局现场勘查笔录，诊断证明，尸检笔录，死亡注销证明，清河司法医学鉴定中心司法鉴定报告书，车辆痕迹检验比对意见书，驾驶人及机动车查询信息结果单，驾驶证、行车证复印件，道路交通事故认定书，被告人供述，户籍证明，到案情况说明，赔偿协议、谅解书及收到条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人寇永磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 案发后,被告人寇永磊积极抢救伤者，到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首。当庭认罪，已经向被害人亲属赔偿损失，得到谅解，有悔罪表现。综合以上情节，予以减轻处罚。经公诉机关征求被告人居住地社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人寇永磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张书斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖龙珠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29937号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李远胜，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李远胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告李远胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李远胜立即支付截止2019年5月17日的透支本金19173.33元、分期手续费20元、透支利息7285.36元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19173.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李远胜承担。事实和理由：李远胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计26478.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，李远胜仍未清偿。被告李远胜未答辩。经审理查明，2016年4月6日，李远胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李远胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李远胜发放了信用卡。李远胜从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年5月17日，李远胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19173.33元、分期手续费20元、透支利息7285.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、分期业务约定条款、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李远胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李远胜发放了信用卡，李远胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李远胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告李远胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金19173.33元、分期手续费20元、透支利息7285.36元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19173.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费297元，由被告李远胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执4258号被执行人解仁好，男，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。商丘市梁园区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）豫1402刑初740号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年10月24日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人解仁好住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人解仁好下落或可供执行财产。五、已向被执行人汪昌军发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人解仁好有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4258号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员 张 力
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5304号上诉人（原审原告）：吴玉山，男，1968年4月6日出生，回族，住香河县。委托诉讼代理人：吴建军，男，回族，1997年8月1日出生，现住址同上，系吴玉山之子。被上诉人（原审被告）：马月平，女，1970年2月10日出生，回族，住香河县。委托诉讼代理人：王志强，男，1994年2月2日出生，回族，现住址同上，系马月平之子。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1994年2月2日出生，回族，住香河县。上诉人吴玉山因与被上诉人马月平、王志强民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人吴玉山上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：本案所涉借款为120000元，数额巨大，且该款项用于王建民、马月平、王志强翻建自家房屋。及用于为王志强结婚所用，应认定为家庭共同债务，应当由被上诉人共同偿还；即使认定为王建民个人借款，二被上诉人系王建民的第一顺序继承人，应在王建民的遗产范围内承担还款责任。被上诉人马月平、王志强辩称：王建民具体借款多少，被上诉人不知情，借款用途被上诉人也不知情，王建民去世后，有很多人来要账。请求驳回上诉，维持原判。吴玉山向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款120000元，并给付利息（按照年息18%计算，自2016年9月3日起计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月3日，王建民为原告吴玉山书写借条一张，写明“吴玉山借给王建民人民币120000元，期限一年。每三个月付利息5400元。借款人：王建民，2016年9月3日”。被告王建民于2016年死亡，上述借款至今尚未偿还。一审法院认为：依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中王建民为原告吴玉山书写借条，系本人书写，无二被告签字，借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，且借款人王建民生前在村内做司机，无需要大额投资的生产经营，原告亦无证据证明借款用于夫妻共同生产生活。故上述借款不能认定系夫妻共同债务。原告提供的录音不能证实被告王志强同意偿还借款，也不能证明借款与王建民之子王志强有关。王建民死亡后也未遗留任何遗产，二被告未继承任何财产。综上，原告吴玉山请求二被告偿还原告借款及利息的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告吴玉山的诉讼请求。案件受理费2720元（已减半收取），由原告吴玉山负担。本院审理查明，二审期间，上诉人吴玉山提交其与被上诉人王志强之间的通话录音，证明王建民生前向上诉人借款，用于翻建房屋及用于为王志强结婚使用，上述借款为王建民、马月平、王志强的家庭共同债务。被上诉人质证意见为，对该录音的真实性认可，但此借款是否用于翻建房屋及王志强结婚使用，二被上诉人不清楚。本院经审查，在该录音中，上诉人表述王建民借款时表明用于翻建房屋及为王志强结婚使用，对此，被上诉人王志强在通话过程中，未予否认，对上述债务亦未否认，只是表示现在无能力偿还，要求上诉人宽限时间，等其有经济能力后，再予以清偿。综上，上诉人一、二审期间提交的录音证据与王建民生前出具的借条，可以相互印证，证明该借款用于翻建被上诉人家庭房屋及用于王志强结婚使用，为家庭共同债务。本案其他事实，与一审判决认定事实相同。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王建民生前向上诉人借款，并向上诉人出具了借条，上诉人在本案审理期间提交的证据，能够证明王建民的上述借款，用于家庭使用，系王建民与二被上诉人的家庭共同债务。据此，二被上诉人应对该债务承担清偿责任。综上所述，上诉人吴玉山的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决：一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2280号民事判决；二、马月平、王志强于本判决生效后十日内偿还吴玉山借款120000元，并给付利息(利息：以120000元为基数，按年利率18%，自2016年9月3日计算至履行之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2720元，由马月平、王志强负担；二审案件受理费2720元，由马月平、王志强负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年十一月二十五日法官助理叶振平书记员于盟佳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2797号原告：安河清，男，1954年11月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：郭相军，男，成年，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告安河清与被告郭相军民间借贷纠纷一案中，原告安河清于二〇一九年十一月二十一日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安河清撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告安河清负担。审判员  孙民超二〇一九年十一月二十一日书记员  郭姗姗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6040号原告：天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路29号。法定代表人：杨扬，董事长。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1988年8月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津浩众汽车贸易服务有限公司与被告赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津浩众汽车贸易服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津浩众汽车贸易服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2396元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓乐
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保670号西安市不动产登记服务中心：保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人郭某某、陈某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保670号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人郭某某（身份证号：330724197209XXXXXX）名下位于西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻第XX幢X单元XX层XXXXX号房（预售许可证号：201XXXX，合同登记号：Y1206XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保670号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年十一月十九日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执647号之一 申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人漆明贵。 被执行人青田县温欣超市，经营地浙江省丽水市青田县江南大道百川润城5幢9号。 经营者林利伟。 被执行人林利伟，男，1987年12月22日出生，住浙江省青田县。 宁波市诺曼电子科技有限公司与青田县温欣超市、林利伟侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初3130号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为人民币8135元及债务利息,执行费为人民币50元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款185元，并作为诉讼费、本案执行费上缴国库。经向公安等相关单位协查，查封被执行人林利伟名下车辆一辆，但该车去向不明，难以实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。查询被执行人住房公积金、收益类保险缴纳情况，查无被执行人信息。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院委托被执行人住所地法院青田县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并对被执行人林利伟布控拘留。为此，本院于2019年10月31日将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人青田县温欣超市、林利伟新的可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务8000元及相应利息，应继续履行该债务。综上，被执行人青田县温欣超市、林利伟名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执647号一案的本次执行程序。 申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人青田县温欣超市、林利伟有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 薇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7489号原告：徐春香，女，回族，1967年2月3日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张小峰，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告徐春香与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春香的委托诉讼代理人张小峰，被告人保许昌公司的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐春香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告豫Ｋ×××××号车辆损失费共计11000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日7时50分许，徐春香驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，沿天兴路自北向南行驶至河南省许昌县天兴路椹涧乡门刘村南400米处时，与同向在前行驶杨学增驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，双方车辆不同程度损坏。后经公安交警部门出具道路交通事故认定书认定，徐春香负事故的全部责任，杨学增无责。经查，徐春香驾驶的豫Ｋ×××××号车的所有人是徐春香，且该车辆在被告处投有交强险以及商业车损险，事故发生在保险期间。事故发生后，车主修车花费11000元，后多次与被告协商未果，无奈诉至法院。被告人保许昌公司辩称，1.发生事故时肇事司机应当停车保护现场并向公安部门报警，但本案中原告并未作出相应行为，属于逃逸行为，故本案所涉及的商业险，保险公司不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费以及其他过高的请求，保险公司不予承担。经审理查明：2018年9月14日7时50分许，徐春香驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿天兴路自北向南行驶至河南省许昌县天兴路椹涧乡门刘村南400米处时，与同向在前行驶杨学增驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故。事故发生后，徐春香驾驶车辆驶离现场后徒步返回，事故造成杨学增受伤后抢救无效死亡及双方车辆不同程度的损坏。本次事故经许昌县公安局交通管理大队出具第411023120180000211号道路交通事故认定书，认定徐春香承担该事故的全部责任，杨学增无责任。事故发生时，徐春香持C1驾驶证。驾驶证、行驶证均在审验有效期内。事故发生后，豫Ｋ×××××号小型轿车经许昌市建安区远达汽车维修站维修。该公司出具维修清单及维修发票显示豫Ｋ×××××号事故车辆维修费为11000元。豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人及被保险人为原告徐春香。该车辆在被告人保许昌公司投有机动车损失险，保险金额为67800元，保险期间自2018年3月22日16时起至2019年3月22日24时止，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故书、交强险保单、商业险保险单、报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证、维修清单、维修发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告徐春香作为豫Ｋ×××××号车辆的登记所有人和被保险人，与被告人保许昌公司签订的机动车损失险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告赔偿事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于被告人保财险许昌公司辩称的免赔意见。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人保许昌公司没有提供证据证明其就上述免责条款送达合同向对方、并作出足以引起注意的提示，故该条款不产生效力。被告公司辩称的意见，证据不足，本院不予支持。关于被告人保许昌公司辩称的车损费用过高的抗辩意见。综合本案案情，被告人保许昌公司未在规定期限内递交书面鉴定申请书，豫Ｋ×××××号车辆已实际维修并有维修清单及维修发票予以佐证，足以证明该车辆实际维修花费11000元。且被告人保许昌公司未举证证明其主张，故对该项抗辩意见本院不予采纳。上述车辆维修损失11000元，应由被告人保许昌公司在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。被告人保许昌公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未及时履行保险人的义务，导致本案形成诉讼，其应负担本案的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告徐春香车辆损失保险金共计11000元。案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十一月一日书记员  赵发强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3417号 罪犯陈松，男，1986年10月18日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族自治县人，初中文化，原住贵州省道真仡佬族自治县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2011年6月14日作出(2011)宁刑初字第22号刑事判决，以被告人陈松犯抢劫，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈松不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月12日作出(2011)闽刑终字第360号刑事判决，驳回上诉，维持一审对被告人陈松的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）桂刑执字495号刑事裁定，将罪犯陈松的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2014年11月25日起至2033年8月24日止。本院于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2137号刑事裁定，对罪犯陈松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2033年2月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第422号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励9个表扬；获2016年度自治区改造积极分子（已折分）、2017年度优秀学员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈松系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈松减去有期徒刑四个月（刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初895号 原告：蔡新香，女，1972年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告蔡新香与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新香委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡新香向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款3060元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款3060元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告蔡新香围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据6张，金额总计3060元，证明原告委托第一被告代收货款3060元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告蔡新香提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告蔡新香在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物6件，丰顺合公司向郑可林出具了票号分别为01529662、01627035、01627066、01627604、01650187、01647815号机打货运单据6张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为3060元。因丰顺合公司至今未向蔡新香支付上述代收货款，蔡新香遂将本案诉至本院。 另查明，一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使蔡新香等1000多家商户的代收货款无法收回。二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告蔡新香在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物6件，丰顺合公司向蔡新香出具了货运单据6张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故蔡新香与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向蔡新香出具的6张货运单据中的记载，蔡新香与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计3060元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将蔡新香托运的货物交付给收货人后，应代托运人蔡新香向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人蔡新香，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给蔡新香，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对蔡新香主张丰顺合公司向其支付代收货款3060元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于蔡新香主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对蔡新香主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告蔡新香支付代收货款3060元。 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告蔡新香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初3689号原告马栋强，男，1989年9月生，汉族，住河南省长垣县。被告叶中毅，男，1963年6月生，汉族，住河南省固始县。被告叶旭阳，男，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告马栋强诉被告叶中毅、叶旭阳机动车交通事故责任纠纷一案中，马栋强于2019年6月4日向本院提起诉讼，于2019年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，马栋强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予马栋强撤回起诉。案件受理费241元，减半收取120元，由马栋强承担。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  李 华二〇一九年十一月四日书记员  董芸菡
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监308号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司,住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司追偿权纠纷，本院于2017年12月16日作出（2016）苏0105民初8703号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10528号申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被申请人：贺某。被申请人：胡某1。被申请人：封某。被申请人：胡某2。被申请人：吴某。本院审理申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人贺某，胡某1，封某，胡某2，吴某金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人贺某，胡某1，封某，胡某2，吴某名下的价值为32万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为,申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人贺某，胡某1，封某，胡某2，吴某名下的价值为32万元的财产予以保全；保全期间不得转移、变卖或设定权利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘建军二〇一九年十一月一日书记员  刘 卓
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3473号原告:胡汉洲，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:库宗启，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，湖北省麻城市号。被告：张香花，女，1978年8月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，湖北省麻城市号。原告胡汉洲与被告库宗启、张香花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉洲的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告库宗启、张香花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡汉洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币11万元本金及利息（自2019年5月26日起按月息2%标准至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年5月26日，两被告以生意周转困难为由向原告借款人民币11万元，双方签订了《借款担保合同》并商定借期一年，利息为月息二分，每月26日支付2200元，逾期三个月以上未还视为全部到期。合同签订当天，原告以现金6万元和银行转账5万元向被告支付资金。截止目前，两被告屡次答应还款均未履行，现依法诉至贵院，恳请依法判决。被告库宗启、张香花未向本院提交书面答辩状和证据。原告胡汉洲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，能达到拟证目的，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告胡汉洲与被告库宗启、张香花签订《借款担保合同》一份，约定原告向被告库宗启、张香花出借人民币11万元，借款用途为生意周转。借款期限十二个月即2019年5月26日起至2020年5月26日止，利率为月利率2%。还款方式为按照先利息后本金的原则每月26日前支付利息，到期一次性付清本金。违约责任条款约定：逾期利率为月利率3%，违约金为借款金额的10%，有下列情形之一的，出借人都有权宣布本合同项下的借款全部到期，双方协商不成起诉法院判决：（一）借款人逾期未付利息、本金、按揭三个月以上的；（二）借款人在其他项下发生违约事件。当日，原告胡汉洲通过银行转账方式向被告库宗启支付了借款5万元，另向被告库宗启交付了6万元的现金。截至原告胡汉洲起诉，被告库宗启、张香花一直未支付借款利息或偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡汉洲向被告库宗启、张香花主张权利，有其提供的《借款担保合同》、银行转账凭证、被告库宗启收取现金照片证实，双方在《借款担保合同》中明确约定，借款人逾期未付利息三个月以上，出借人有权宣布借款到期。该约定是原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当遵守。被告库宗启、张香花依法应当向原告胡汉洲偿还借款本息。原告胡汉洲诉请主张被告库宗启、张香花自借款之日起按照月利率2%支付利息至付清之日止，未超过法律规定的标准。故原告胡汉洲提出的判令二被告向原告偿还借款人民币11万元本金及利息（自2019年5月26日起按月息2%标准至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告库宗启、张香花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告库宗启、张香花于本判决生效之日起十日内向原告胡汉洲偿还借款本金11万元并支付利息（利息自2019年5月26日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告库宗启、张香花负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷锦锋二〇一九年十一月二十九日法官助理胡正涛书记员彭有玲附1.本案证据目录证据一、身份证复印件三份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、《借款担保合同》一份，拟证明被告库宗启、张香花共同向原告借款11万元的事实及借款期限、利息约定及二被告已收到原告支付的借款11万元。证据三、库宗启收款照片、银行转账记录各一页，拟证明原告已向被告库宗启交付了借款11万元。二、被告库宗启、张香花未向本院提交证据。附2.本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初2470号之一原告：吴荣军，男，1985年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，黄埭法律服务所法律工作者。被告：周卫丰，男，1978年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴荣军与被告周卫丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由审判员舒馨依法适用简易程序独任审判本案。审理中，因被告周卫丰下落不明，本案依法裁定适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告吴荣军于2019年11月25日向本院申请撤回对被告周卫丰的起诉。本院认为，原告吴荣军申请撤回对被告周卫丰的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴荣军撤回对周卫丰的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1650元，由原告吴荣军负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨雨涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23324号原告：重庆洪波建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街47号，统一社会信用代码91500108733980368B。法定代表人：张洪波，执行董事。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，董事长。本院在审理原告重庆洪波建筑设备租赁有限公司诉被告重庆建工第一市政工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案时，原告重庆洪波建筑设备租赁有限公司于2019年11月12日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆洪波建筑设备租赁有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪波建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费905元，减半收取452元，由原告重庆洪波建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 谭学兰二〇一九年十一月十八日法官助理 陈伟伟书 记 员 陈 果
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1454号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，董事长。住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。被执行人：陈明，男，1976年8月8日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：朱玉静，女，1970年10月1日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：陈雷，男，1980年6月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李建华，男，1967年5月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：田淑忠，男，1974年11月7日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2014）齐商初字第1152号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明在齐河县旺旺食品有限公司的工资40万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十一月五日书记员  韩 涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3318号上诉人（原审被告）:宁夏艾依明珠饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆祥街109号。法定代表人：胡建明。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1999年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾桂林，男，1978年9月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。上诉人宁夏艾依明珠饭店有限公司因与被上诉人曾桂林、杨静提供劳务者受害责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁夏艾依明珠饭店有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人杨静一审的诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人的后厨由被上诉人曾桂林承包，每月由上诉人向被上诉人曾桂林支付承包费用，具体人员安排及招聘由被上诉人曾桂林安排，工资也是由被上诉人曾桂林自行安排发放，被上诉人杨静并非由上诉人雇佣，也不是由上诉人招聘的，被上诉人杨静与上诉人之间并无合同关系，不应承担赔偿责任。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人杨静辩称，根据一审审查的事实，可以认定杨静与上诉人之间形成雇佣关系，应当由上诉人承担赔偿义务，上诉人如有证据证明被上诉人曾桂林的雇主责任，亦应当判令被上诉人曾桂林与上诉人承担连带赔偿责任。一审上诉人缺席，放弃自己的答辩及举证权利，原审判决在审查的范围内认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人曾桂林辩称，曾桂林与杨静共同受雇于上诉人，与上诉人并非是承包关系，而是雇佣关系，不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。杨静向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿原告各项损失共计77509.2元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年11月12日11时左右，原告在曾桂林的操作间操作压面机时四根手指头被压到压面机里导致受伤，事故发生后曾桂林将原告送往宁夏国龙医院救治，诊断为：1.中指中、近节指骨开放性骨折；2.环指近节指开放性骨折；3.2-5指皮肤挫裂伤。出院医嘱:1.注意休息,患手支具持续固定,依照康复计划行患肢功能锻炼;2.伤口换药3天一次,换至术后14天,无需拆线;3.术后4周、6周、2月、3月、6月、1年我院复查,视复查情况术后4周拆除支具及拔除克氏针,不适随诊;4.门诊复查。原告住院8天，花费住院医疗费11034.16元，由被告曾桂林支付给医院，后期复查原告花去医疗费665元。原告于2019年4月17日经鉴定为伤残程度属十级，花费鉴定费用800元。原告在治疗期间发生交通费34.8元。原告从2016年11月11日至2017年11月11日租住在案外人曹泽的位于银川市燕庆街楼后房屋。现原告诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，被告曾桂林是被告宁夏艾依明珠饭店有限公司的后厨总管，被告曾桂林于2018年10月25日、2018年12月10日分别转账给原告杨静工资2200元。一审法院认为，原告与被告宁夏艾依明珠饭店有限公司之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告宁夏艾依明珠饭店有限公司接受原告提供的劳务，应当为原告提供相应的安全条件；原告作为完全行为能力人应当对自己的行为及所处的风险有预见性，考虑到原告已经受伤，认定被告承担本案事件的80%的责任，原告自己承担20%的责任。原告依照（2018）宁夏回族自治区道路交通伤亡赔偿标准计算不违反法律规定，予以支持，原告的损失为：1.原告自己支付的医疗票据显示医疗费665元（门诊医疗费）；2.住院伙食补助费800元；3.营养费酌定30天×50元/天=1500元；4.护理天数原告按30天，但原告没有提交其母亲误工依据，本院酌定护理费2000元；5.误工费原告计算期间为90日，不违反法律规定，原告月工资为2200元，误工费数额6600元；6.交通费35元；7.鉴定费800元;8.残疾赔偿金58945元，原告伤残为10级伤残,29472.3×20×10%=58945元;9.精神损害抚慰金600元;以上损失共计71945元。被告应承担57556元（71945元×80%）。被告曾桂林系职务行为，故原告要求被告曾桂林承担责任不予支持。被告宁夏艾依明珠饭店有限公司经法院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，公民的健康权、生命权受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏艾依明珠饭店有限公司于判决生效后五日内赔偿原告杨静各项损失57556元；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由原告杨静负担74元，由被告宁夏艾依明珠饭店有限公司负担214元。本院认为，上诉人宁夏艾依明珠饭店有限公司称其与被上诉人曾桂林系承包合同关系，被上诉人杨静由曾桂林个人招聘，杨静仅与曾桂林之间形成雇佣关系，但未提交证据证明其上述主张。上诉人作为接受劳务的一方，未举证证明其为提供劳务者提供了安全工作的场所和条件，应当对在其工作场所中提供劳务的一方所受伤害承担相应责任。综上所述，上诉人宁夏艾依明珠饭店有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人宁夏艾依明珠饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  张 婧审判员  王建玲二〇一九年十一月十一日书记员  袁 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异206号异议人：（案外人）刘新强，男，汉族，1970年11月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：十堰天润水利水电枢纽开发有限公司。住所地：湖北省房县上龛乡范家垭村2组。法定代表人：杨淙凯，该公司董事长。被执行人：海南军海建设有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦6层。法定代表人：田燕书，该公司董事长。被执行人：广水市水利建筑安装有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区l栋2楼。代表人：吴礼德，该公司经理。本院在执行申请执行人十堰天润水利水电枢纽开发有限公司（以下简称：十堰天润公司）与被执行人海南军海建设有限公司（以下简称：海南军海公司）、广水市水利建筑安装有限责任公司十堰分公司（以下简称：广水建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2017）鄂03执25号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人海南军海公司、广水建安公司共计价值1280万元的财产或冻结、划拨其银行等额存款。并向十堰市郧阳区人民法院发出协助执行通知书，要求十堰市郧阳区人民法院协助执行以下事项：即冻结、扣划广水建安公司在十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304执1083号案件中的执行款112万元。刘新强对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘新强异议称：郧县长润西山水电开发有限公司的工程是我本人出资并施工建设的，只是以广水建安公司的名义签订合同办理手续。之前的诉讼和鉴定的费用均是由我出资。十堰市郧阳区人民法院对郧县长润西山水电开发有限公司的强制执行款112万元应当归我所有。异议人刘新强为支持其异议请求，向本院提供了以下证据:情况说明、《建设工程施工合同》及其价格表等资料、证人证言、《施工日志》、结算明细；证明郧县长润西山水电开发有限公司的工程是刘新强出资并施工建设，只是以广水建安公司的名义签订合同办理手续。十堰市郧阳区人民法院对郧县长润西山水电开发有限公司的强制执行款112万元应当归刘新强所有。本院查明：本院在执行申请执行人十堰天润公司与被执行人海南军海公司、广水建安公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月15日作出（2017）鄂03执25号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人海南军海公司、广水建安公司共计价值1280万元的财产或冻结、划拨其银行等额存款。并向十堰市郧阳区人民法院发出协助执行通知书，要求十堰市郧阳区人民法院协助执行以下事项：即冻结、扣划广水建安公司在十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304执1083号案件中的执行款112万元。本院认为：本案系法院强制执行过程中，法院发出协助执行通知书后，异议人对执行标的主张实体权利，意欲排除对该执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查的内容及其应当按照何种标准判断其是否系权利人的规定，本案中基于合同的相对性原则，刘新强并非建设工程合同的相对人，其借用广水建安公司的名义签订工程施工合同、借用资质承揽工程系另一法律关系，其不因借用资质而取得建设工程合同相对人的地位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理……刘新强认为该笔工程款归其所有的理由不能成立，其对该款不享有足以排除强制执行的权利。故刘新强的该项异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回刘新强的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十一月二十六日书记员 陈巧芸
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执797号之一 申请执行人：曹中立，男，1965年8月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：叶缪春，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省寿宁县南阳镇含溪村含溪25号，现住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：郑忠妹，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县南阳镇含溪村含溪25号，现住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人曹中立与被执行人叶缪春、郑忠妹民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2018）甘0103民初4345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶缪春、郑忠妹未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹中立向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人叶缪春、郑忠妹未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人叶缪春名下的房产进行了评估。后双方当事人于2019年11月5日达成了执行和解，且申请执行人曹中立向本院提交了书面的申请书，要求不再对被执行人叶缪春下的房产进行拍卖，并要求解除对被执行人叶缪春、郑忠妹采取的的强制措施。故本院不再对被执行人叶缪春名下的房产进行拍卖。本院认为，双方当事人之间达成的执行和解，是双方真实意愿的表达，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执796号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十一月八日 书记员  董 伟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6790号 原告：邹晚英，女，1975年4月6日出生，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：丁吉才，男，1968年3月1日出生，住桃江县。 被告：盛芳，女，1990年5月8日出生，住益阳市朝阳区。 被告：桃江县嘉华砂石经营部，住所地湖南省益阳市桃江县马迹塘镇天府庙社区天府二组。 负责人：易高明。 原告邹晚英与被告丁吉才、盛芳、桃江县嘉华砂石经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2019年11月6日受理的（2019）湘0112民初6789号原告谭春纯与被告丁吉才、盛芳、桃江县嘉华砂石经营部民间借贷纠纷一案的被告完全相同，诉讼标的是同一种类，且两案的原告邹晚英与谭春纯系夫妻关系，两案依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）湘0112民初6789号案件审理。 审 判 员  蔡智猛 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  黄 宇
文书内容河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2019）豫1627刑初581号            公诉机关              太康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱光辉，男，1974年10月12日出生出河南省淮阳县，居民身份证号码412727197410121218，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县齐老乡金庄。因涉嫌危险驾驶于2019年11月8日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。                  辩护人              王帆，河南阳夏律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              2019年11月7日15许，被告人朱光辉酒后无证驾驶豫P9X705号两轮摩托车（牌证已作废）沿太康县五里口大街由西向东行驶，行驶至五里口西头时，被太康县公安局交警大队执勤民警当场查获，经检测，被告人朱光辉血液中酒精含量为86.7 mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人朱光辉拘役一月零十五日，并处罚金二千元。                  被告人      及辩护人意见              被告人朱光辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且认罪认罚签署了具结书。辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，系初犯、偶犯。                  判决理由              被告人朱光辉醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人朱光辉犯罪后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第一条，第二条第（五）项之规定。                  判决结果              被告人朱光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月22日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 王永红            二○一九年十一月十九日            书 记 员 孔帅康
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执226号 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住所地台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣。 被执行人：龙征发，男，1979年10月11日出生，住台江县。 本院在执行台江县农村信用合作联社与龙征发金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2630执226号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年十一月八日 书记员  龙骊秀
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2213号   原告：周小来，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：张贵朝，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：刘欢欢，女，1983年9月21日出生，汉族，现住滦南县。   原告周小来与被告张贵朝、刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小来的委托诉讼代理人王亚卿、被告张贵朝、刘欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周小来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金80万元；自2016年1月1日起至付清之日止以借款本金20万元为基数按年息15%支付利息（至起诉暂计10.5万元）；3、自2018年10月22日起至全部履行之日止以借款本金60万元为基数，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率给付逾期付款利息（至起诉暂计2.4万元）本息合计：92.9万元；4、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在我村经营幼儿园。我们个人关系很好，我常年承包工程，家里经常有些现金和存款。2012年12月30日二被告向我借现金5万元，约定年息15%，2015年前的利息已付清;2013年1月17日二被告又向我借款现金15万元，约定年息15%，2015年前的利息已付清；2018年8月22日二被告再次向我借款60万元，其中转账55万元、现金5万元，约定借期2个月，以上二被告合计借款本金80万元，上述借款经原告催要被告至今未还，故原告提起诉讼。   被告张贵朝辩称，原告诉请中60万借款我已经还给他了，那两笔借款没有印象，我从来没从原告处拿到现金。   被告刘欢欢辩称，我与张贵超原系夫妻关系，现在我们已经离了婚。我从没借过原告钱，也未给原告签过字。   经审理查明，被告张贵朝与被告刘欢欢原系夫妻，在××县，2019年1月14日双方协议离婚。2012年12月30日二被告从原告周小来处借款5万元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借周小来伍万元整（50000），借期一年，每万年息1500元，借款人张贵朝、刘欢欢，2012年12月30日”。2013年1月17日二被告又从原告处借款15万元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借周小来拾伍万元整（150000），借期一年，每万年息1500元，借款人张贵朝、刘欢欢，2013年1月17日”。2018年8月22日二被告再次向原告借款60万元，并为原告出具了借条一张，载明：“今借周小来陆拾万元整（600000），于2018年10月22日前归还，借款人张贵朝、刘欢欢，2018年8月22日”。上述借款到期后，被告只将2012年12月30日借款50000元和2013年1月17日借款150000元的利息偿还到2015年，以后的本金及利息至今未还，为此原告提起诉讼，要求二被告偿还上述借款的本金及利息计929000元。庭审中，被告张贵朝主张原告诉请中60万借款已经还了530000元，同时提交了通过中国农业银行2018年10月22日给周小来打款300000元、2018年10月24日给周小来分五次打款计230000元的打款记录。原告承认被告打款的事实，但主张系偿还的2017年借款400000元，被告张贵朝称2017年的借款确实存在，但是每年都给原告支付利息。另外两笔借款被告张贵朝否认，但未能提供充分证据。被告刘欢欢主张从没借过原告钱，也未给原告签过字。根据原告的申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对原告提交的三张借条中“刘欢欢”的笔迹及指纹进行鉴定，因被鉴定人拒不配合，该鉴定中心终止了对刘欢欢的指纹鉴定，同时依据刘欢欢在本院庭审笔录及调查笔录上的签字于2019年11月8日出具鉴定意见：送检的落款日期2012年12月30日《借条》、落款日期2013年1月17日《借条》、落款日期2018年8月22日《借条》上书写的“刘欢欢”签名字迹与本人字迹是同一人所书写。被告刘欢欢以不知道怎么回事为由否认自己在借条上的签字，并拒绝偿还原告借款。   上述事实，有当事人陈述、二被告为原告出具的借条、唐山物证司法鉴定中心《鉴定意见书》在卷予以证实。   本院认为，通过被告张贵朝先后多次从原告处借款并为原告出具借条的事实，说明二被告2012年12月30日从原告处借款50000元、2013年1月17日从原告处借款150000元、2018年8月22日从原告处借款600000元事实存在，借款到期后，被告理应按照约定偿还原告借款本息。被告张贵朝否认前两笔借款，但未能提供充分证据，本院不予支持。被告刘欢欢否认自己在借条上签字并按指纹，因刘欢欢拒不配合唐山物证司法鉴定中心的工作，拒绝提供检材，致使该中心终止了对刘欢欢的指纹鉴定，视为被告刘欢欢对自己主张的放弃，以认定2018年8月22日《借条》“刘欢欢”上的指纹系刘欢欢本人指纹为宜。同时该鉴定中心依据刘欢欢在本院庭审笔录及调查笔录上的签字于2019年11月8日出具鉴定意见：送检的落款日期2012年12月30日《借条》、落款日期2013年1月17日《借条》、落款日期2018年8月22日《借条》上书写的“刘欢欢”签名字迹与本人字迹是同一人所书写，被告刘欢欢亦应承担还款义务。关于被告张贵朝提出的2018年借款已偿还530000元之主张，虽然原告主张系偿还的2017年的借款，而且被告张贵朝亦未否认2017年的借款，因2017年的借款数额为400000元，且未约定还款时间，而2018年的借款即约定了还款时间，张贵朝又提供了打款记录，以认定系偿还的2018年8月22日借款为宜，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告张贵朝、刘欢欢偿还原告周小来2012年12月30日的借款人民币50000元，并自2016年1月1日起按年息15%计算利息，至借款偿清之日止；   二、被告张贵朝、刘欢欢偿还原告周小来2013年1月17日的借款人民币150000元，并自2016年1月18日起按年息15%计算利息，至借款偿清之日止；   三、被告张贵朝、刘欢欢偿还原告周小来2018年8月22日的借款人民币70000元，并自2018年8月25日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息，至借款偿清之日止；   上述内容，二被告互负连带责任，本判决生效即履行。   四、驳回原告周小来的其他诉讼请求。   案件受理费13090元，减半收取计6545元，鉴定7000元由被告张贵朝、刘欢欢负担，并互负连带清偿责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十一月二十七日   书记员 戈颖超