wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4407号原告：孙晓喻，男，1982年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘海娇，辽宁典之明律师事务所律师。被告：贺君，女，1980年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告孙晓喻诉被告贺君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓喻及其委托诉讼代理人刘海娇律师均到庭参加了诉讼，被告贺君经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告孙晓喻向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3500元并支付利息233.2元及利息233.2元（利息为年息20%计算，从2019年1月8日至2019年5月8日止）；2.律师费3000元由被告承担；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日被告在原告处购买海鲜产品，总价款为3500元，因被告说第二天要在原告处订一批海鲜，今天没有现钱，明天一起支付货款，第二天被告没有来付款也没订海鲜。经原告多次打电话催要，被告于2019年2月2日给原告写了欠条，但至今拒不付款。现欠原告货款3500元本金及利息233.2元。因被告恶意拖延支付原告货款，造成原告为要货款支付律师费3000元的直接损失。现该借款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告贺君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、律师费发票、微信聊天记录等证据。本庭组织了当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2019年2月2日被告贺君向原告孙晓喻出具欠条，载明：因买到孙晓喻（210204198203136197）的海鲜产品，总价款为3500元（叁仟伍佰元整），尚欠款3500元（叁仟伍佰元整），于2019年2月20日前付清。2019年1月8日-2019年2月20日止愿意按照年化收益率的20%支付利息。每拖欠一天，按照每日万分之二支付利息。立此为据。原告提交的微信聊天记录证实，双方当事人因归还货款的时间和是否分期偿还未能达成一致。后被告未能按约定期限还款，在原告向其催要款项时，被告在微信中承诺给付原告1000元利息，并已经分于3月25日和4月23日以微信转账的方式分别支付600元和400元。另外，原告因向被告索要案涉欠款支付律师费3000元。本院认为，原告孙晓喻与被告贺君之间虽然未订立书面的买卖合同，但根据被告出具的欠条内容，应认定原、被告之间的存在合法有效的买卖合同关系。原告实际向被告提供货物后，被告应及时支付货款。对于原告主张的货款金额3500元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告在欠条中对于还款期限内的利息和逾期利息均进行了承诺，欠条中列明的还款期限内的利率为20%，逾期利率标准为日万分之二（年利率7.3%）。但因被告未能及时还款，在原告向其催要时，其明确表示自愿支付1000元的利息损失，并已实际履行。被告上述变更利息金额的行为，未违法法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。在被告已实际给付原告利息损失的情况下，原告再行主张利息233.2元缺少事实和法律依据，依法不予支持。同时，根据目前的法律规定，原告主张的律师费损失缺少依据，本院依法不予支持。综上所述，被告贺君经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺君给付原告孙晓喻货款3500元，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告孙晓喻的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告送达费710元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  董 聪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6188号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地:济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。法定代表人：姜兵，该分行行长。被执行人:山东省聊城兴字乐轴承有限公司,住所地:冠县柳林镇。法定代表人：窦文龙，总经理。被执行人:聊城浩运装饰建材有限公司,住所地:冠县定远寨乡。法定代表人：丁银山，总经理。被执行人:丁银山,男,汉族,1966年8月29日出生,住山东省冠县。被执行人：魏焕玲,女，汉族，1964年10月12日出生，住山东省冠县被执行人：王月鍷（曾用名王月魁）,男,汉族，1974年4月27日出生,住山东省冠县。被执行人：杨桂菊,女，汉族，1971年12月13日出生，住山东省冠县。被执行人：窦文龙,男,汉族,1960年6月28日出生,住山东省冠县。被执行人:王纪英，女，汉族，1962年7月13日出生，窦文龙之妻，住山东省冠县柳林镇。本院受理申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行山东省聊城兴字乐轴承有限公司、聊城浩运装饰建材有限公司，丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月3日向被执行人山东省聊城兴字乐轴承有限公司、聊城浩运装饰建材有限公司，丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月3日、2019年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省聊城兴字乐轴承有限公司、聊城浩运装饰建材有限公司，丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年7月1日、2019年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东省聊城兴字乐轴承有限公司、聊城浩运装饰建材有限公司，丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月1日、2019年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东省聊城兴字乐轴承有限公司、聊城浩运装饰建材有限公司，丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年7月11日对被执行人丁银山、魏焕玲、王月鍷、杨桂菊、窦文龙、王纪英适用限制高消费措施。执行情况及信息，2019年11月4日申请执行人申请终本，待有条件再恢复执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:赵刚启，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵刚启借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14849.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14849.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵刚启向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14849.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告赵刚启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6770号上诉人（原审被告）：王八娃，男，1957年10月26日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：武卫明，男，1974年6月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：武卫兵，女，1971年2月12日出生，汉族，住太原市。上诉人王八娃因与被上诉人武卫明健康权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7053号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王八娃经法院传票依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王八娃撤回上诉处理。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人王八娃负担。本裁定为终审裁定。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O一九年十一月二十九日书记员 赵晓琼
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之三十三 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行周连月在青海农信社××××账户内存款人民币25.41元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周连月在青海农信社××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督899号申请人：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。负责人：吴维杠，行长。委托代理人：张婉婉、缪雨昕，该行员工。被申请人：李弓信，男，1962年11月16日出生，汉族，住临海市。被申请人：金敬菊，女，1962年11月19日出生，汉族，住临海市。被申请人：杨伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人绍兴银行股份有限公司台州分行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月27日，申请人与被申请人李弓信签订《借款合同》和被申请人金敬菊、杨伟签订《最高额保证合同》，约定被申请人借款550000元，年利率10.005%，借期至2019年11月20日，按月计息，逾期加收50%罚息；被申请人金敬菊、杨伟提供连带责任保证。当日，向被申请人李弓信发放550000元。目前，被申请人李弓信涉多起诉讼，已无法联系。现要求被申请人李弓信归还借款550000元及利息（截至2019年10月29日的利息为5961.32元，自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）；被申请人金敬菊、杨伟对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李弓信应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人绍兴银行股份有限公司台州分行借款550000元及利息（截至2019年10月29日为5961.32元，自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）；二、被申请人金敬菊、杨伟对还款负连带保证责任。申请费3120元，由被申请人李弓信、金敬菊、杨伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十一月十四日代书记员 王 莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：车配良，男，1978年10月22日出生，彝族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车配良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1133号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：叶乃康，男，1962年11月13日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人叶乃康商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西方典置业投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费487.94元，减半收取243.97元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇一九年十一月十三日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5620号罪犯杨世昌，男，1961年2月17日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年10月13日作出(2017)苏0982刑初274号刑事判决，认定被告人杨世昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年8月12日止）。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨世昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨世昌减去有期徒刑八个月二十七日。经审理查明，罪犯杨世昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨世昌减去有期徒刑八个月二十七日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1474号 申请执行人：胡浩，男，1965年8月12日出生,汉族。 被执行人：景化利，男，1966年6月9日出生,汉族，住高青县。 被执行人：刘素祯，女，1965年10月3日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人胡浩与被执行人景化利、刘素祯借款合同纠纷一案，被执行人景化利、刘素祯已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1474号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十一月一日 书记员  程 成
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5092号原告：重庆市涪陵区环境卫生管理处，住所地重庆市宏声大道39号，统一社会信用代码125001024519517108。法定代表人：彭勇，该管理处处长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：樊艳，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区环境卫生管理处与被告樊艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区环境卫生管理处委托诉讼代理人游小强到庭参加了诉讼。被告樊艳经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于涪陵区XXX门面1间返还原告；2、判决被告支付原告截止2019年4月30日止的门面租金282000元，并支付从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息；3、判决被告支付原告从2019年5月1日起至实际交回门面之日止按147.95元/日计算的房屋使用费；4、判决被告支付原告违约金1000元。事实及理由：2011年1月1日，原告与被告樊艳签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（指原告）将XXX1号门面出租给乙方（指被告），租期为一年，从2011年1月1日至2011年12月31日止；到期后，双方未再续签合同，但被告仍继续租赁使用该房屋。由于被告拖欠租金，原告于2019年3月19日向原告发出通知，要求被告于2019年4月30日将租赁房屋交还原告。到期后，被告未将租赁房屋交还原告。2019年6月19日，原告委托重庆山语律师事务所律师发出《律师函》，再次通知被告在接函后5日内将XXX1号门面交还原告，但被告至今没有交还。截止2019年4月30日，被告已拖欠原告租金282000元。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。樊艳未作答辩。原告为了证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同。旨证明原、被告于2011年1月1日签订房屋租赁合同，租赁期限为1年，每月租金为4000元。合同到期后，双方未再续签合同，仍继续按原合同履行；2、通知书照片2张、门面照片2张、律师函1份，旨证明原告于2019年3月19日发出收回门面的通知，并通过在门面上粘贴的方式送达了被告。2019年6月28日，原告委托重庆山语律师事务师再次发出律师函，向被告重申了交还门面的要求；3、记账联，旨证明被告在租赁原告门面期间缴纳的租金金额为168000元。以上证据来源合法，证明内容客观真实，与待证事实有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合当事人的法庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年1月1日，重庆市涪陵区环境卫生管理处作为甲方，樊艳作为乙方，双方签订《房屋出租合同》，约定：甲方将XXX1号门面出租给乙方，租期为一年，从2011年1月1日至2011年12月31日；乙方租用甲方房屋期满后，甲方有权收回出租房屋，到期如乙方还需租用该房（屋），在同等条件下可优先续签合同；租房期满，甲乙双方未签订续租协议前，乙方不得以任何理由拒绝将租赁物交还甲方。否则，乙方将承担拖延时间给甲方造成的损失（以租金两倍之标准按日计算），并承担违约金；乙方租用甲方房屋租金为每月4500元，一年共计54000元，每年分两次支付，首次付款时间为2011年1月1日前交27000元，第二次付款时间为2011年7月1日前交27000元；甲乙双方必须全面履行本合同规定的义务，任何一方违反本合同协议，应赔偿信守合同方经济损失、违约金1000元。双方签订租赁合同后，原告即将门面交付被告使用。一年合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告仍继续使用该门面。2019年3月19日，原告向被告发出通知，载明“XXX1号门面租户樊艳：你在我单位租赁的门面，请于2019年4月30日前腾空交回我单位，并完善相关手续。逾期未完善门面交接事宜，后果自负”。原告将该通知张贴于被告租赁的门面上面，并留下照片作为依据。2019年5月27日，原告第二次向被告发出收回门面的通知，并张贴于被告租赁的门面上面。同年6月28日，原告又委托重庆山语律师事务所发出律师函，要求被告在收到函件后5日内交回门面，该律师函张贴于被告租赁的门面上面。但被告均未将租赁门面交还原告。截止2019年4月30日，被告应支付原告门面租金450000元（4500元/月×100个月），被告已缴纳租金168000元（其中2013年2月5日支付54000元，同年12月5日支付78000元，2015年9月28日支付36000元），尚欠原告租金282000元。本院认为，根据合同法第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明确……,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订了一年期的租赁合同，租赁期届满后，双方未再续签合同。但被告仍继续使用租赁物，原告未提出异议，故双方所签订的为不定期租赁合同，原合同继续有效。原告于2019年3月19日向被告送达通知并张贴后，应视为双方于2019年4月30日合同解除。租赁合同解除后，被告应及时返还原告租赁物，原告主张被告返还租赁物，其理由符合法律规定，本院予以支持。在租赁期间，被告应支付原告租金450000元，但仅支付原告租金168000元，已构成违约。原告主张被告支付截止2019年4月30日止的租金282000元及该款从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息，支付从2019年5月1日起按147.95元/日计算至交还门面之日止的房屋使用费，支付原告违约金1000元，其主张符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加了诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊艳于本判决生效后十日内将位于XXX1号门面交还原告重庆市涪陵区环境卫生管理处。二、被告樊艳于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区环境卫生管理处截止2019年4月30日的租金282000元及以该款为基数从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息。三、被告樊艳于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区环境卫生管理处从2019年5月1日起按147.95元/日计算至交还门面之日止的房屋使用费。四、被告樊艳于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区环境卫生管理处违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由被告樊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  苏明辉人民陪审员  冉 健人民陪审员  梁庶民二〇一九年十一月二十八日（院印）书 记 员  李曾红
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2440号原告：杨东东，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王伟，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住陕西省横山县。原告杨东东与被告王伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨东东于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东东申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告杨东东的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许杨东东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨东东负担。审判员  黄永宝二〇一九年十一月四日书记员  杨 贤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申183号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：包应祥，男，1974年5月11日出生，东乡族，个体，住克拉玛依市。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：马秀英，女，1979年2月3日出生，回族，系包应祥之妻，个体，住克拉玛依市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：贾荣江，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住乌苏市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：郭庆香，女，1976年1月14日出生，汉族，系贾荣江之妻，无业，住乌苏市。 再审申请人包应祥、马秀英因与被申请人贾荣江、郭庆香追偿权纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2018）新42民终1121号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人包应祥、马秀英申请再审称：对塔城地区中院(2018)新42民终1121号民事判决书提起再审。 事实与理由：一、依据《民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原一审认定上诉人借乌苏市光辉通宝小额贷款公司(简称通宝公司)贷款事实不能成立，理由：1.原审据以认定上述事实的证据借款合同、保证合同、打款凭证、同意打款凭证均为复印件，法律规定，复印件不能作为证据使用，原审根据复印件来确认案件事实明显违法；2.原审判决书中对上诉人的答辩意见做了修改，上诉人从未认可“我们签订借款合同属实"的内容，不知原审是依据什么总结出来的上诉人一审答辩意见。一、《民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原一审时的证据未作为证据使用，也没有质证，该证据足以推翮原审判决，新证据为原审卷34页的“承诺书”，理由如下：原一审、二审确认被上诉人具有主体资格错误，假没被上诉人一审提供的证据具有真实性，根据证据做如下证据分析：原一审二次开庭的证据显示(原审卷35-36页马继江证人笔录)“当时包应祥贷款，我是担保人，包应祥同意将28万元打入我的卡，钱是马金福用的，后期还款时钱走的我的账户，是替马金福还的。还有7万元是马金福给盂凡超还借款5万元，给贾荣江还借款2万无。合计35万元，当时是马金福同意我这样转款的”审判员问“当时还款将钱转入谁的账户”，马继江答“是杨倩的账户”马继江银行流水(原一审卷32页)见证据一显示，借款合同当天即2015年1月23日及被申请人提供的电子回单显示出将60万元支付给厂马继江，借款的第二天即2015年l月24日马继江将28万元打入了杨倩(据被上诉人及证人称是通宝公司出纳)，以上分析足以说明，贾荣江支付给通宝公司的43万余元(原审卷24页)与包应祥没有任何关联性，通宝公司出具的证据以及通宝公司的两个证人称贾荣江给包应祥还款也足虚假证据马继江是包应祥借款的担保人，也称还款，虽然其称“马金福用的钱”但我们认为与之前还款的书面证据显示的内容相悖，故借款人为包应祥担保人为马继江，马继江取得款项第一天就还款，贾荣江何来的追偿权的权利人明盟属于主体错误。原审认定的事实矛盾百出：原审认定借贷成立，贾荣江作为担保人还款，有权向包应祥追偿，首先，包应祥的借款是马继江的担保人，与贾荣江无任何关联，其次，贾荣江据以起诉的证据是十个人签订的担保合同，而担保合同的金额是六十万元，如何确定贾荣江还款是替包应祥还款35万元，又如何确定贾荣江不是还自已的120万元债务(证据二)(一审24页贾荣江提供的20l5年4月l5日客户回单上手写部分显示“l20万元第一次利息”)同时，贾荣江称替包应祥归还借款的证据客户回单(一审24页贾荣江提供的2015年4月15日客户回单上手写部分显示“包孟60万代，25+439，226”)，显示的内容能够看出该款即使归还也是替孟凡超归还，因为与之印证的有承诺书(证据三)(案卷34页)中显示孟凡超的25万元由贾荣江归还，最后，马继江说28万元还贷款了，贾荣江也说43万中还包应祥贷款30万元及利息了，这么矛盾的事实，原审是如何甄别出来的包应祥借款成立、贾荣江作为担保人还款享有追偿权的二、本案涉嫌犯罪行为，上诉人作为老百姓，没有大额债务的需求，贷款35万元之巨不可能自己不用，直接让打给担保人支配，如果上诉人提供的证据存在，上诉人也是被欺骗所形成的，通过书面证据能够显示：l、借款人为包应祥；2、借款打入担保人马继江账户；3、马金福在借款合同签订之前就书面书写借款证明(证据四，原审案卷33页)是实际借款人；4、借款的用途是归还通宝公司账目、归还贾荣江账目、归还孟凡超账目(马继江银行流水(原审卷32页)见证据一及马继江笔录)，不管是通宝公司、贾荣江均是受益人，包应祥是受害人，为此遭受了几十万元莫名的债务，是将马金福、贾荣江的旧贷用包应祥的新贷偿还，根据原审没有出示、质证的马金福及孟凡超、贾荣江的两份书证(原审33页34页)的内容显示：实际借款人是马金福(35万元)、盂凡超(25万元)，包应祥的35万元由马金福借款和负责偿还，而贾荣江在诉状、庭审及证据中均显示主动偿还包应祥的账目，借款形成后还能主动归还担保人的账目有没有这样自觉的担保人符不符合常理，之前与马金福的承诺书还言明不管包应祥的账目，之后就主动还款且在还款当日还归还了自己120万元借款的第一次利息自己的借款都没有归还，还作为担保人就去替主债务人还款这明显是通宝公司与马金福、贾荣江之间共谋形成的故意行为，目的就是让包应祥承担不应承担的还款责任，属于明显的“套路贷”，“套路贷”百度出来的概念是：“套路贷”的“借款”是被告人侵吞被害人财产的借口，所以“套路贷”是以“借款”为名行非法占有被害人财物之实。而高利贷出借人希望借款人按约定支付高额利息并返还本金，目的是为了获取高额利息。“套路贷”假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”“转单平账”“虚假诉讼”等手段，达到非法占有他人财产的目的。我国最高法于2018年8月13日也就是本案一审审理过程中发布了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(规定附后)，根据该通知，及套路贷的词语解释，本案实际就是马金福、贾荣江、孟凡超无力偿还通宝公司的欠款，与通宝公司合谋，由马继江实际控制借款，采取套路贷中的“转单平账”“虚假诉讼”方式，骗取包应祥从通宝公司借贷，被上诉人贾荣江及通宝公司、马继江、孟凡超有犯罪嫌疑，希望贵院按照司法解释的规定，将本案依法裁定驳回起诉，并移交公安机关处理。 本院审查认为，根据贾荣江、郭庆香出具的相关证据，证实他们作为包应祥、马秀英贷款的保证人，履行了归还借款本息的保证责任，而包应祥、马秀英未能提供证据予以反驳，法院判决二人支付贾荣江、郭庆香借款302,880元并无错误。再审申请人包应祥、马秀英的再审申请不能成立。 再审申请人包应祥、马秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人包应祥、马秀英的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐 国 涛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1639号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3323号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日7时30分许，被告人刘某某在本市静安区南京西路XXX号酒吧门口，趁被害人蒂某某(英文名：TINOTENDAGARAPO，津巴布韦共和国国籍)醉酒熟睡不备之际，窃得蒂某某放在双脚之间的苹果牌iPhoneXR型移动电话一部后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币3506元。2019年9月3日，公安人员在本市静安区泰兴路341弄附近将被告人刘某某抓获归案。到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役五至六个月，并处罚金。被告人刘某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒂某某的陈述笔录，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控录像及截图，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书及手机购买凭证，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，连同已缴获的部分一并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇一九年十一月二十七日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3873号 原告：丛超，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：吴桂芹（系原告母亲），汉族，住招远市。 被告:高锐，男，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 原告丛超与被告高锐合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛超的委托诉讼代理人吴桂芹、被告高锐及委托诉讼代理人包凯式到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丛超向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的股权转让合同无效；2.判令被告返还原告股份款15万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告将招远市三生鲜果店铺的49%股权以15万元的价格转让给原告，并签订股份转让协议一份，且原告已履行该协议。被告转让股份的招远市三生鲜果店铺并没有在招远市工商部门登记，登记的是招远市三仙果水果店，且为个体工商户，实际经营者为姜某，被告转让的股权根本不存在。 被告高锐辩称，股份转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性的规定。该合同合法有效，不存在法律规定的无效的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了招远市三仙果水果店的营业执照，载明：类型个体工商户，经营场所招远市魁星路门市XX号，经营者姜某，组成形式个人经营，原告主张营业执照转让的是招远市三仙水果店，而转让合同转让的是招远市三生鲜果店铺，悦溪园水果店店铺没有营业执照。被告对该证据的真实性没有异议，主张通过该营业执照可以看出其水果店的经营场所与股权转让协议当中的经营场所是一致的，证实转让的也正是该水果店。本院认为，该证据可以证实双方争议的水果店铺的工商登记名称是招远市三仙果水果店。 2.原告提交了2019年6月1日双方签订的股份转让协议，用以证明转让协议上转让的店铺与营业执照不相符。被告对该证据的真实性没有异议，但主张因该协议系原告提供，协议的开头以及整个的内容都是由原告提供，双方之间并非是股权转让，而且被告的营业执照也一直挂在经营场所，原告在水果店考察了几个月之后才和被告来洽谈该水果店的转让事宜，现因其经营不善导致亏损又以其提供的股权转让协议没有股份的理由想要退还钱款是没有依据的。原告认可该协议由其起草并通过微信发给了被告。本院认为，该协议约定的水果店铺的名称与营业执照载明的名称不一致，但协议约定的店铺包括招远市魁星路门市XX号和招远市悦溪园X号楼东X门市两个店铺。该协议不能证明被告将涉案水果店铺全部转让给原告。 3.被告提交了姜某的书面证言一份，姜某称招远市魁星路门市XX号和招远市悦溪园X号楼东X门市三生鲜果店系高锐投资所有，其名义上为高锐办理营业执照。被告主张姜某的证言可以证实协议中的两家店铺系被告所有，由被告来进行投资。原告对姜某证言的真实性没有异议，但主张该证言是2019年11月11日提供的，并不能证明原来就是姜某给他办理的。本院认为，原告对姜某的证言未提供反驳证据，可以证明涉案的两处水果店铺在双方签订协议之前系被告投资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，被告以姜某的名义注册登记招远市三仙果水果店，经营场所位于招远市魁星路门市XX号，类型为个体工商户。2019年6月1日，原告与被告签订“股份转让协议”，约定：转让方（甲方）高锐，受让方（乙方）丛超，为了规范合伙人的行为，保护合伙企业及其合伙的合法利益，双方签订本协议。第一条：目标股权转让价格，甲方同意将所持有的招远市三生鲜果店铺（招远市魁星路门市91号店铺及招远市悦溪园1号楼东5门市）股权49%折合人民币15万元转让给乙方，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让目标股权。第二条：股份转让价格为人民币15万元，在本协议签订后于2019年6月6日前一次性付给甲方。第三条：甲方提供并保证采购价格不加价，截至股权转让日店铺前期发生的所有未结清债务均与乙方无关，甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索。第四条：乙方不得在甲方不同意的情况下，私自转让乙方所持股份。第五条：本协议生效后，乙方按所持股份比例分享合营公司利润和承担风险及亏损（不含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）。第六条：盈（亏）分配方式以甲乙双方认可的实际营业额为依据，经双方核实后所确认实际净利润（亏损）为准，按甲方51%、乙方49%比例分配利润和承担亏损。第七条：店面的利益分配、亏损，如另有变动，具体方案由甲乙双方共同协商确定，双方共同协商后所达成的方案以书面方式为准，甲乙双方签字后生效。第八条：盈亏分配周期定于每季度末20号。第九条：后期招远地区三生鲜果新增所有连锁店面按照合伙人各自持有的股份比例进行出资。协议签订后，原告付给了被告15万元。2019年7月开始，原告告知被告水果店铺发生亏损，双方发生纠纷。 本院认为，双方协议中约定的“招远市三生鲜果店铺”并非公司制企业，不存在法律意义上的股权、股份问题，该协议对出资比例、盈余分配、债务承担等进行了明确约定，在协议签订后双方共同经营水果店，故该协议名为“股份转让协议”，实为合伙协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告付给被告的15万元，属于合伙人投入的财产，在未进行合伙清算的情况下，其要求被告返还，没有依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告丛超的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丛超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦立卿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申451号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：秦某，男，1978年8月22日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告秦某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：1指令克什克腾旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初222号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人成曙辉，男，出生于1974年4月7日，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，无职业，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。2019年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］207号起诉书指控被告人成曙辉犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人成曙辉及其辩护人李吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，于某（已判决）于2000年7月21日注册成立辽宁省宽甸满族自治县茂源建筑工程有限公司，进行房地产开发经营活动，并任该公司法定代表人。2007年至2009年，于某在开发建设宽甸满族自治县茂源新村期间，为加快动迁进度、压低动迁成本，指派时任该公司的副总经理刘某（已判决），公司员工李某（已判决），进行动迁工作。在动迁过程中，刘某、李某多次纠集被告人成曙辉及陈某、王某、姜某、张某、杨某将、胡某（均已判决），对与于某存在矛盾的人和不接受辽宁省宽甸满族自治县茂源建筑工程有限公司动迁条件的动迁户实施殴打、投掷石块砸玻璃、投掷粪便瓶子等多起寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，造成了较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪。其中于某、刘某、李某为恶势力纠集者，陈某、王某、成曙辉为恶势力成员。具体犯罪事实如下: 2007年夏天，刘某指使被告人成曙辉及陈某、王某到同安诊所，占用病床，驱赶患者，致使诊所无法正常经营。 2009年，刘某指使被告人成曙辉及陈某，对被害人傅某家投掷石块，砸坏屋顶。 2009年初，刘某指使被告人成曙辉及陈某、王某，使用弹弓对被害人丁某家的门窗射击钢珠。 2009年，刘某指使被告人成曙辉及陈某，对被害人丁某家投掷石块砸玻璃。 2009年，刘某指使被告人成曙辉及陈某、王某，对位于宽甸满族自治县老新华书店楼下的被害人赵某1哥哥赵某2的门市房投掷粪便瓶子。 2019年8月25日，公安机关在丹东市元宝区城市家园小区附近将被告人成曙辉抓获到案。 公诉机关认为，被告人成曙辉，多次任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共犯。成曙辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予以从轻处罚。鉴于成曙辉到案后如实供述犯罪事实，建议对成曙辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了成曙辉的供述，同案犯于某、刘某、陈某、王某的供述，被害人冯某、丁某、傅某、赵某1、赵某2的陈述，刑事判决书，刑事裁定书，辨认笔录，电话查询记录，认罪认罚具结书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。 被告人成曙辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出成曙辉到案后，如实供述自己的罪行，且系从犯，又无前科劣迹，望法庭在量刑时能予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月25日，公安机关在丹东市元宝区城市家园小区附近将网逃被告人成曙辉抓获到案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人成曙辉构成寻衅滋事罪罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。成曙辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于成曙辉到案后如实供述犯罪事实，且系从犯，又认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人成曙辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马述和 人民陪审员  宋 诚 人民陪审员  李艺纹 二〇一九年十一月二十七日 助理审判员  苗 蕾 书 记 员  李佳妮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1957号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍力权，男，1974年3月16日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市；曾因犯盗窃罪，于1999年12月被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑3年6个月；因犯敲诈勒索罪，于2013年9月、2017年9月被上海市闵行区人民法院、上海市松江区人民法院分别判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元、有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币3000元，2018年8月16日刑满释放；又因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人徐观达，男，1984年4月13日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地江苏省滨海县；曾因结伙斗殴，于2006年7月被上海市公安局闵行分局处行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2003年6月、2008年1月被上海市闵行区人民法院分别判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币4000元、有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币3000元；因犯敲诈勒索罪，于2017年9月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑1年、并处罚金人民币3000元，2018年5月16日刑满释放；又因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人徐观达、鲍力权犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年九月十九日作出（2019）沪0120刑初963号刑事判决。原审法院判决：被告人徐观达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人鲍力权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人徐观达、鲍力权退赔被害人张某人民币四千三百零叁元、卢某人民币一千八百元、侯某人民币五千元。判决后，原审被告人鲍力权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍力权申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鲍力权、原审被告人徐观达犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人鲍力权撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1221号申请执行人：黄金根，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：邱根生，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：钟高牙，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱根生、钟高牙在银行的存款计人民币137591元（其中欠款135656元，申请执行费1935元，利息另计）；或提取其劳动收入137591元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 怡
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初589号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人徐明晖，男，2001年5月20日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，住浙江省宁海县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人徐明晖犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人徐明晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月5日左右一天21时许，被告人徐明晖在宁海县其暂住房内，容留胡某、施某、戴某、马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年7月14日晚上，被告人徐明晖在宁海县其暂住房内，容留胡某、施某、戴某吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人徐明晖提供场所，容留多人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐明晖如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐明晖供述，证人马某、胡某、施某、戴某、陈某、何某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，租赁合同，到案经过，行政处罚决定书、人口信息表等证据证明。 被告人徐明晖对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年7月23日，被告人徐明晖被公安机关抓获归案。 本院认为，公诉机关指控被告人徐明晖犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐明晖如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐明晖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  胡敉嘉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1182号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人阿某某，女，1980年6月5日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，暂住上海市静安区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3306号起诉书指控被告人阿某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人阿某某及其辩护人陈峰、翻译人塔某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年1月16日17时许，被告人阿某某在本市长宁区天山路娄山关路路口，以人民币1,000元的价格向他人出售两包净重共计0.38克的海洛因，后被民警当场人赃俱获。被告人阿某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人阿某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十七条第一款、第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人阿某某的刑事责任。同时认定被告人阿某某在缓刑考验期内犯新罪,应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人阿某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。建议判处被告人阿某某有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人阿某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人阿某某明知海洛因系毒品仍贩卖0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，且在缓刑考验期内犯新罪,应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人阿某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。鉴于被告人阿某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1256号刑事判决中对罪犯阿某某宣告缓刑五个月的执行部分。二、被告人阿某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十一月二十二日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2387号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：卢中义，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭光平，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与卢中义、彭光平借款合同纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2019年10月24日10时至2019年10月25日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人卢中义所有的位于重庆市合川区榕树街2号×××号住宅及室内家具家电进行了第二次公开拍卖。买受人王扬以人民币403600.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市合川区榕树街2号×××号住宅及室内家具家电的所有权归买受人王扬所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人王扬时起转移；二、买受人王扬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对重庆市合川区榕树街2号×××号住宅的查封（首封法律文书号：2017渝0117执792号），该房屋所设置的抵押权消灭（即解除抵押权人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该房屋享有的抵押权）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  陈道兵二〇一九年十一月四日书记员  邹 旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执831号申请执行人韩丽，女，1972年8月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一信用代码，住所地哈尔滨市。法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初175号民事调解书执行申请执行人韩丽与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的55714元。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初175号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓娜
中国人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初901号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男，1969年8月21日出生。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：郾城区城关镇天易商行，住所地河南省漯河市郾城区。经营者：王广义，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王荣，河南力天律师事务所律师。原告朴振奎与被告郾城区城关镇天易商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朴振奎负担。审判长  王富强审判员  董小斐审判员  张永杰二〇一九年十一月十九日书记员  刘丹丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5848号 原告：董武，男，1970年5月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李北云，隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：魏福兰，女，1973年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，现住。 原告董武与被告魏福兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董武及其委托诉讼代理人李北云，被告魏福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董武向本院提起诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《宅基地归并协议》无效；2判令被告返还原告宅基地转让费（即归并土地款）80,000元及利息14,912.88元（庭审中变更为15,110元）、3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方签订《宅基地归并协议》，约定被告将位于隆阳区宗，面积0.5亩，一次性有偿转让（归并）给原告，原告支付被告转让费80,000元，被告必须配合原告办理相关建房手续。次日原告就将宅基地转让费80,000元交付被告，被告出具给原告书面收据一份。事后，被告未向原告交付该宅基地及相关权利证明。原告经了解得知被告没有该宅基地的使用证，且双方签订《宅基地归并协议》违背法律规定，应为无效合同，依法应终止履行，各自返还财物。原告多次与被告交涉，要求被告退还已支付的转让费80,000元，但均遭到被告无理拒绝。故特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告魏福兰答辩称，原、被告签订的见证书有效，不存在返还80,000元，被告没有与原告借款不应支付原告利息，土地买卖是原、被告双方自愿的，双方都有过错，双方都应当承担责任，不是被告一个人的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《见证书》、收据，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告董武系隆阳区河图镇官田村委会黄泥塘8组村民，被告魏福兰系隆阳区河图镇魏家村委下魏家5组村民。2016年8月15日，原告董武（乙方）与被告魏福兰（甲方）签订《宅基地归并协议》，约定：甲方自愿将位于云南省保山市隆阳区宗，面积为0.5亩，（四至界限：东至本组村民小双围墙交界边，南至本组村民魏义国宅基地边，西至本组阿花围墙边，北至集体沟埂边）一次性有偿归并给乙方，归并成交价为80,000元（捌万元整）。甲方必须配合乙方办理相关的建房手续，办理建房手续的费用，由乙方承担，与甲方无关。该宗宅基地，如出现国家征收、征用，所有征收、征用款、补偿款归乙方所有。如甲方违约，该宗宅基地归并总价的双倍赔偿乙方。如乙方违约，甲方所收款项不予退还。当日，原、被告签订的《宅基地归并协议》经隆阳法律服务所进行见证。次日，原告董武将归并土地款80,000元交付被告魏福兰，被告魏福兰向原告出具收据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，本案原、被告属不同的集体经济组织成员，原、被告欲通过归并的方式让被告取得原告所在集体的宅基地使用权的行为，违反法律强制性规定，故原、被告签订的《宅基地归并协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原、被告签订的《宅基地归并协议》无效后，被告所收取的归并款80,000元应返还原告。因归并协议所涉及的土地原告未进行实际管理，且庭审中被告陈述该土地现已被政府征收，征收补偿款亦已由被告方收取，故本案不存在返还土地问题。本案《宅基地归并协议》的签订原、被告均有过错，造成的损失应由各自承担,且依据当地的征收标准，征收补偿款远低于归并款，故对原告要求被告支付利息15,110元的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告董武与被告魏福兰于2016年8月15日签订的《宅基地归并协议》无效； 二、被告魏福兰于本判决生效后十日内返还原告董武土地归并款80,000元； 三、驳回原告董武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,172元，减半征收1,086元，由原告董武负担286元，由被告魏福兰负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇一九年十一月十五日 书记员  施岚君
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初133号原告连利冬，男，汉族，1978年12月18日生，住河南省尉氏县。被告梁勇赞，男，汉族，1976年3月10日生，住河南省濮阳县。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司业务部，住所地河南省濮阳市黄河路地税大厦西侧。负责人傅中华，该公司总经理。委托代理人任占彬，男，汉族，1980年3月11日生，住河南省尉氏县。系该公司职员。代理权限为特别授权。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告连利冬以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告连利冬撤回起诉。案件受理费262元减半收取为131元由原告承担。审判员  张发振二〇一九年十一月一日书记员  赵喜亚
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1142号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人胡某，男，1989年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人徐瑶棋、王家斌，上海市李国机律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人胡某犯猥亵儿童罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人徐瑶棋、王家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至同年12月间，被告人胡某在担任上海市鞍山初级中学初二(四)班班主任期间，明知被害人朱某(2003年12月28日出生)系未满十四周岁幼女，仍多次通过微信向朱某发送淫秽照片、小视频等。2017年12月11日至同月28日间，被告人胡某先后三次将朱某带至本市杨浦区宝地广场地下停车库及本溪路铁岭路口附近，在自驾轿车内，以抚摸朱某乳房、外阴部以及由朱某帮胡“口交”等方式对朱实施猥亵。2019年8月11日19时30分许，民警在本市杨浦区市光三村XXX号附近抓获被告人胡某。到案后，被告人胡某如实供述了上述事实。2019年10月11日，被告人胡某亲属自愿代其赔偿被害人朱某人民币5万元，被害人之母出具谅解书，表明接受赔偿并谅解胡某。以上事实，被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述，上海市公安局杨浦分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、接受证据清单及相关照片、微信账户信息、聊天记录、出生医学证明、常住人口基本信息表(附照片)，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的工作情况记录，受案登记表、立案决定书，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡某猥亵不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某一年六个月以上、一年九个月以下有期徒刑，且自刑罚执行完毕之日起五年内禁止从事对未成年人负有教育、训练、看护等特殊职责的职业。被告人胡某同意上述量刑建议且签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中，被告人胡某表示自愿认罪认罚。被告人胡某的辩护人对指控罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。本院认为，被告人胡某猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人胡某依法应从重处罚。被告人胡某如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，就其作出赔偿及获得谅解等情况均在量刑中予以考虑。对于公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。被告人胡某违背职业道德和要求，利用教师职业便利猥亵儿童，根据其犯罪情况和预防再犯罪的需要，须对其处以从业禁止，禁止其在一定时间内从事对未成年人负有教育、训练、看护等特殊职责的职业。为严肃国法，保护妇女、儿童的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，第三十七条之一之规定，判决如下：一、被告人胡某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年4月10日止。)二、被告人胡某自刑罚执行完毕之日起五年内禁止从事对未成年人负有教育、训练、看护等特殊职责的职业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11395号原告：昆明雄霸汽车驾驶培训站，住所地：云南省昆明市五华区茭菱路669号，统一社会信用代码：915301007704981670。法定代表人：杨金林，校长。委托诉讼代理人：黄磊，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明学院，住所地：云南省昆明市经济技术开发区浦新路2号，统一社会信用代码：125301006787089504。法定代表人：黎素梅，院长。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明雄霸汽车驾驶培训站与被告昆明学院租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告昆明雄霸汽车驾驶培训站于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明雄霸汽车驾驶培训站向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明雄霸汽车驾驶培训站撤诉。案件受理费16593元，全部退还原告昆明雄霸汽车驾驶培训站。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十一月十四日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初1684号 原告：酒泉天宝爆破工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县党金路中段天骄大酒店附属楼三楼，统一社会信用代码：9162092307929141XN。 法定代表人：邵金奇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永刚，甘肃正天和律师事务所律师。 被告：玉门齐鲁源矿业有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市玉门镇河西电站北侧，统一社会信用代码：916209817948714800。 法定代表人：古庆利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓继生，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：杨树清，重庆市人，汉族，住重庆市万州区，系该公司姚水河地区金矿探矿负责人。 酒泉天宝爆破工程有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款与服务费445447元；2、请求依法判令被告承担违约金76581.46元（违约金按欠款总金额日4‰计算至2018年12月7日）；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2017年5月26日签订《瓜州县姚水河地区金矿探矿爆破服务合同》，约定由原告为瓜州县姚水河地区金矿探矿项目工程提供爆炸物品供应与爆破施工服务。2018年8月28日，被告向原告出具付款承诺书一份，载明：“截止2018年6月21日前，我公司累计欠酒泉天宝爆破工程有限公司货款与服务费445447无。合计人民币：肆拾肆万伍仟肆佰肆拾柒元整，该批款我公司一直没有支付；我公司承诺在2018年9月1日至11月30日3个月内分3次无条件付清以上欠款，9月份、10月份每月25日前支付150000元，11月25日前支付了145477元，逾期我公司承诺每天按欠款总额千分之四的标准向酒泉天宝爆破公司支付违约金。如不按期支付，停止供应爆炸物品，造成的所有损失我公司承担。”因本合同发生纠纷。现被告承诺的还款期限已到期，原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 玉门齐鲁源矿业有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告请求的金额与我公司计算的金额不相符，我要求原被告共同核算后决定。我公司对敦煌市人民法院管辖权提出异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。敦煌市人民法院与当事人争议的地点没有联系，因此本院对本案不具有管辖权，玉门齐鲁源矿业有限责任公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 移送至肃北县人民法院。 案件受理费4520元（酒泉天宝爆破工程有限公司已交纳），退还酒泉天宝爆破工程有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 付有辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 车文卿 书 记 员 路晓风
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11895号 原告:成都奇迹体育发展有限公司。住所地成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：陈重游，总经理。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：何平，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告成都奇迹体育发展有限公司与被告何平劳动争议纠纷一案中，因原告成都奇迹体育发展有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷田怡 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒲 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1456号 上诉人（原审被告）:李远正，男，1979年5月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:梁维奇，男，1991年9月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人李远正因与被上诉人梁维奇民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人李远正上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人素不相识，不存在借款的事实。上诉人是2019年1月29日经被上诉人的姐夫莫泽冰介绍才认识的，被上诉人不可能在双方刚认识，相互不了解、没有担保的情况下借钱给上诉人。2.借条的形成是被上诉人与莫泽冰串通坑骗上诉人的“套路”。事情的经过是：2013年上诉人向莫泽冰借款3万元，2016年10月之前还了部分借款及利息。2019年1月29日，莫泽冰与梁维奇一起到上诉人经营的林场合作社屋前，说上诉人欠其本金3万元和利息2万元共5万元转给梁维奇，并拿出事先打印好的借条让上诉人按照其要求填写。上诉人写好交给莫泽冰之后，莫泽冰便将2013年11月29日的借条还给上诉人。3.没有证据证实被上诉人已将5万元借款交给上诉人，被上诉人提供的农村信用社银行卡取款业务回单不能证明已交付借款给上诉人，被上诉人提供的手机视频没有任何内容证明梁维奇已经交付5万元给上诉人。 被上诉人梁维奇辩称，上诉人与被上诉人之前是认识的，上诉人说被上诉人串通套路没有事实依据，被上诉人是在信用社领了现金之后交给上诉人，上诉人也写了借条给被上诉人。上诉人作为企业法人代表，有知识有文化，其写了借条给被上诉人后没有任何异议，直到一审开庭才提出异议，其陈述纯属抵赖。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁维奇向一审法院起诉请求：1、判决李远正偿还借款50000元给梁维奇；2、判决李远正支付利息（利息的计算方法为：从2019年1月29日起，以借款50000元为基数，按月利率2%计至本息还清之日止）、律师费3240元给梁维奇；3、本案受理费由李远正负担。 一审法院认定事实：李远正和梁维奇的姐夫是朋友，梁维奇通过姐夫认识李远正后和李远正成为朋友。李远正因经营桂平市中沙镇桃原生态中药种植专业合作社需要资金周转，于2019年1月29日向梁维奇借款50000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计付，到期未还清本息的，按每天100元支付违约金，为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由李远正承担，李远正立有借条给梁维奇收执为凭。借款到期后，李远正至今未归还借款本息给梁维奇。为此，梁维奇诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，李远正向梁维奇借款50000元，有李远正立给梁维奇的借条、银行卡回执及该院调查莫泽冰的笔录等为凭，双方的借贷事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后李远正应按双方的约定按时偿还借款，李远正逾期没偿还借款，依法应承担返还借款并按约支付利息给梁维奇的民事责任。因此，梁维奇诉请李远正偿还借款50000元，合法有据，应予支持。因借款时双方明确约定从借款之日起按月利率2%计算利息，未违反法律规定，应予支持。李远正辩称“梁维奇提供的借条上的债务是梁维奇的姐夫将其与李远正的债权债务转移给梁维奇所得，其实际没有收到梁维奇借款”,因李远正未能提供充足的依据予以证实，而梁维奇及其姐夫均予以否认，该院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本案梁维奇诉请的逾期利息已达到年利率24%的上限，梁维奇诉请李远正支付的律师费3240元属超过年利率24%的部分，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、李远正应返还借款50000元给梁维奇；二、李远正应支付利息（利息的计算方法为：从2019年1月29日起，以借款50000元为基数，按月利率2%计息至本息还清之日止）给梁维奇；三、驳回梁维奇的其他诉讼请求。本案受理费1232元（立案时已按简易程序减半收取616元，梁维奇已预交），由李远正负担。 本院二审审理期间，上诉人提供李远正的银行借记卡账户明细清单一份，拟证实其与莫泽冰一直有还款记录。被上诉人提供广西农信信用社发的短信息记录一份，拟证实其于2019年1月29日借款当天在信用社取出了50000元。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，上诉人提供的账户明细清单，是上诉人人与案外人的经济往来，与本案无关联，本院不予采纳。被上诉人提供短信记录，真实、合法，并与本案有关联性，本院予以采信。 一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在借贷关系。被上诉人梁维奇提供的借条、银行卡回执、证人证言、信用社发给被上诉人的短信等证据相互印证，足以证实上诉人向被上诉人借款50000元的事实。上诉人与被上诉人的借贷关系合法有效，上诉人应向被上诉人返还借款并支付利息。对于上诉人上诉主张借条上的债务是莫泽冰将其与李远正的债权债务转移给梁维奇所得，其实际没有收到梁维奇的借款。莫泽冰对此予以否认，而上诉人亦未能提供的充分的证据证实其主张。因此，对上诉人的上述意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元（李远正已预交），由上诉人李远正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 韦东霜 书 记 员 黎彦妍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3692号原告：王建申，男，1980年12月11日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：南阳市尚昇轴承制造有限公司。统一社会信用代码：91411322MA40H3P04E。住所：方城新能源产业聚集区。法定代表人：章少军被告：章少军，男，1977年8月4日生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。现住方城县新能源集聚区。原告王建申与被告南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建申及其委托代理人刘全超到庭参加诉讼，被告南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建申向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资5000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告在被告处上班，被告欠原告4个月工资合款5000元，经原告多次追要，被告于2019年4月24日亲笔向原告书写欠条一份，“欠条”“今欠王建申在方城县工业园区南阳市尚昇轴承制造有限公司，2018年7、10、11、12月工资，共计5000元。欠款人（被告印章）赵勇、章少军，2019年4月24日。”被告章少军、赵勇向原告书写还款保证协议：“我赵勇、章少军因现在无力支付在南阳市尚昇轴承制造有限公司拖欠工人的工资，经协调我保证在2019年5月底之前把工人工资发放到工人手中，如到2019年5月底之前把工资发放不到工人手中我愿意承担一切后果。保证人赵勇、章少军，2019年4月24日。”该欠款到期后经原告追要无果，故原告诉至法院。原告王建申为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条及还款保证协议原件及复印件各一份。被告南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年7、10、11、12月，原告在被告处上班，被告欠原告4个月工资合款5000元，经原告多次追要，被告于2019年4月24日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王建申在方城县工业园区南阳市尚昇轴承制造有限公司，2018年7、10、11、12月工资，共计5000元。欠款人：（南阳市尚昇轴承制造有限公司印章）赵勇（指印）章少军（指印）日期：2019.4.24”。同日，被告章少军、赵勇向原告出具还款保证协议一份，内容为：“还款保证协议我赵勇、章少军因现在无力支付在南阳市尚昇轴承制造有限公司拖欠工人的工资，经协调我保证在2019年5月底之前把工人工资发放到工人手中，如到2019年5月底之前把工资发放不到工人手中我愿意承担一切后果。保证人（南阳市尚昇轴承制造有限公司印章）：赵勇（指印）章少军（指印）日期：2019.4.24日.”该欠款到期后经原告追要无果，故原告起诉至法院请求法院判令被告支付原告工资5000元；本案诉讼费由被告承担。另查明，因原告不能提供赵勇的具体身份信息及地址，申请撤回对被告赵勇的起诉，本院予以准许。综上事实，本院认为：欠款应当清偿。本案被告南阳市尚昇轴承制造有限公司拖欠原告劳务款5000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告南阳市尚昇轴承制造有限公司应负偿还责任。被告章少军因在还款保证协议保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，因双方未约定保证方式，被告章少军应对欠款承担连带清偿责任。被告南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市尚昇轴承制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王建申劳务款5000元。二、被告章少军对上述劳务款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南阳市尚昇轴承制造有限公司、章少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十八日书 记 员  庞 晖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2826号上诉人（原审原告）：刘光基，女，1976年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区东城街道大塱村真二村民小组，住所地：广东省清远市清城区东城街道大塱村真二村。负责人：黄桂全，村长。被上诉人（原审被告）：黄汝华，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人刘光基因与被上诉人清远市清城区东城街道大塱村真二村民小组、黄汝华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初126号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人刘光基预交的二审案件受理费800元可申请本院退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十一月二十一日书记员  何 叶附相关法律法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8846号原告：宋瑞余，男，1992年12月9日出生，汉族，住苍南县。原告：陈黎明，女，1971年10月12日出生，汉族，住苍南县。二原告共同委托诉讼代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：李悌派，男，1979年2月2日出生，汉族，住苍南县。被告：陈小青，女，1985年11月22日出生，汉族，住苍南县。原告宋瑞余、陈黎明与被告李悌派、陈小青确认合同有效纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈黎明及其共同委托诉讼代理人潘忠胜到庭参加诉讼，被告李悌派、陈小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋瑞余、陈黎明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告宋瑞余与被告李悌派、陈小青于2018年6月8日签订的关于苍南县灵溪镇站前东西安置小区6-4幢其中一间地基的买卖契约合法、有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月13日，被告李悌派与苍南县县城新区工程建设指挥部签订房屋拆迁宅基地安置协议，同意将自己所有的坐落于苍南县灵溪镇郭家车村293号房屋交给苍南县县城新区工程建设指挥部拆除，苍南县县城新区工程建设指挥部将坐落于站前东西安置小区6-4幢的一间宅基地作为李悌派的安置用房。2018年2月1日，两原告合伙以原告陈黎明的名义与被告李悌派委托代理人李悌侯（系李悌派的兄弟）签订南县灵溪镇站前东西安置小区6-4幢其中一间地基的定金合同，并交付定金10万元。2018年6月8日，以原告宋瑞余的名义与被告李悌派、陈小青签订买卖契约，两被告将苍南县灵溪镇站前东西安置小区6-4幢其中一间地基及相关权益转让给两原告，转让价款为185万元，契约签订后，被告将上述地基的相关材料交付给原告，原告按约支付地基转让款165万元，剩余20万元待卖方无偿协助买方就该地基上建成不动产且不动产产权过户登记手续完毕后一次性付清。原告认为，双方签订的买卖契约，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告宋瑞余、陈黎明在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；2.房屋拆迁宅基地安置协议，用以证明涉案地基权属情况；3.定金合同、买卖契约，用以证明二被告将涉案地基转让给原告的事实；4.收据、银行交易明细、转账凭证，用以证明原告依约支付地基款165万元的事实。原告当庭提供证据作为5.结婚证，用以证明原告陈黎明与吕德准的婚姻情况；6.协议一份，用以证明两原告合伙购买涉案地基的事实。被告李悌派、陈小青未作答辩，且在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的证据1.5，系国家法定机关出具的，其真实性予以认定；证据2.4，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3.6，系当事人双方为实现其目的而达成的一种合意，双方意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，其真实性本院予以认定；经审理，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告李悌派与苍南县县城新区工程建设指挥部签订房屋拆迁宅基地安置协议，同意将其坐落于苍南县灵溪镇郭家车村293号房屋交给苍南县县城新区工程建设指挥部拆除，苍南县县城新区工程建设指挥部将坐落于站前东西安置小区6-4幢的宅基地作为李悌派的安置用房。2018年2月1日，原告陈黎明与李悌侯签订一份《房地产交易确定金合同书》，合同约定：卖方（李悌侯）愿将坐落于灵溪镇站南路6-4幢的一间地基，以时价人民币185万元托中介绍出卖给买方（陈黎明）为业，买方于2018年2月1日付给卖方定金10万元，定于2018年5月1日前立卖断契约。原告依约支付定金10万元。2018年6月8日，原告宋瑞余与被告李悌派、陈小青签订一份《契约》，约定：被告同意将坐落于苍南县灵溪镇站前东西安置小区6-4幢其中一间地基以时价人民币185万元出卖给原告宋瑞余，并约定暂扣购房款20万元，待卖方无偿协助买方办理产权过户登记手续完毕后一次性付清。原告依约支付地基转让价款165万元，被告李悌派出具一份收据予以确认。另查，被告李悌派、陈小青于2008年1月14日登记结婚。本院认为，本案原告宋瑞余与被告李悌派、陈小青之间在平等、自愿的基础上签订的地基转让契约，意思表示真实，契约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付价款，事实清楚，证据充分，故原告主张原、被告之间签订的地基转让协议合法有效，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认宋瑞余与李悌派、陈小青于2018年6月8日签订的关于坐落于《地基买卖契约》合法有效。本案受理费80元，由李悌派、陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十一月二十四日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-4--6-
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终955号上诉人（原审原告）陈复英，女，1944年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人贾静（系上诉人陈复英之女）,1969年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。上诉人陈复英因上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）所作政府信息公开告知一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初741号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年2月22日，静安房管局收到陈复英邮寄提交的《政府信息公开申请表》，该表载明所要求获取的信息名称为“本户征收档案”，其他特征描述为“征收编号J-7-155,房屋地址XX路XX号,房地产权证号为闸临字XXXXX号”。静安房管局认为上述申请内容不明确，故于2019年2月27日作出补正告知书，要求陈复英补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。后静安房管局于2019年3月7日收到陈复英提交的补正材料，其将原申请中的“本户征收档案”补正为“本户征收补偿安置档案”。静安房管局经审查认为陈复英经补正后的政府信息申请仍不明确，无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，故于2019年3月21日作出编号为SQ691571864020190222001的《告知书》（以下简称被诉告知），告知陈复英该局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被诉告知已向陈复英邮寄送达。陈复英不服，认为其申请公开的信息系指该户房屋征收补偿档案内的全部文件，该信息应当公开，其有权查阅，其据此诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知。原审认为，静安房管局具有受理和处理陈复英向其提出的政府信息公开申请的职权和职责。该局收到陈复英邮寄的政府信息公开申请表后，经告知补正申请，在法定期限内作出答复，答复程序合法。本案中，经补正，陈复英对其要求获取的政府信息明确为：原位于本市XX路XX号被征收房屋的该户征收补偿安置档案。静安房管局审查后认为，陈复英要求获取该户征收补偿安置方面的全部档案材料，内容庞杂，既包括征收前期程序中的相关信息也包括征收过程中形成的信息，还包括内部审核签报等内部管理性信息，现其仅笼统表述要求获取该户全部档案材料，该申请不能据以指向特定的政府信息。静安房管局所作上述解释说明具有合理性，原审法院对此予以认同。因陈复英经补正后的申请仍属不明确，静安房管局认定该申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，不再进行答复，进而作出被诉告知并无不当。陈复英要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院于2019年9月25日依法作出判决：驳回陈复英的诉讼请求。判决后，陈复英不服，上诉至本院。其认为根据房屋征收的法规规章规定，房屋征收分户补偿情况应当向被征收人公布，且属于应当主动公开的政府信息。上诉人户征收过程中有明确的分户编号，该编号也是所在户征收档案袋编号，上诉人本案申请即指向该编号袋内文件，内容非常明确。静安房管局未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的规定公开相关信息，而是依照《上海市政府信息公开规定》告知不予答复，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第四条的规定，被上诉人静安房管局具有受理上诉人陈复英的政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人提出的政府信息公开申请，实际系要求公开该户征收补偿安置方面的全部档案材料，该申请缺乏对政府信息内容的明确指向，不符合政府信息公开申请的明确性要求，被上诉人据此在法定期限内对上诉人作出并送达被诉告知，认定事实、适用法律及执法程序均无不当。上诉人援引《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的相关规定作为否定被诉告知合法性的依据，但上述规定仅规定分户补偿结果公开，而非规定全部档案公开，故上诉人以此作为要求被上诉人公开全部档案材料的依据，理由难以成立，本院对此不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈复英负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年十一月二十二日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9251号原告：杨坤萍，女，1953年10月2日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：杨春，女，1981年2月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，居民身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告杨坤萍与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。杨坤萍于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，杨坤萍在宣判前申请撤回对杨春的起诉，经审查杨坤萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨坤萍撤回对杨春的起诉。本案案件受理费25元（此款杨坤萍已预交，已减半收取），由杨坤萍负担。另，杨坤萍在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额2005元退还杨坤萍。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十一日书 记 员  何 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初711号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人肖某某，男，汉族，户籍地辽宁省新民市三道岗子乡马虎山村，住沈阳市于洪区某公司宿舍楼。因犯故意伤害罪，于1989年6月30日被新民县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]619号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月2日20时30分许，被告人肖某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶时与李某驾驶的由东向西行驶的辽AJXXXX号小型轿车在沈阳市于洪区102线金沙岭某小区附近发生交通事故，致被告人肖某某受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后李某报警，120急救车将被告人肖某某送至医院，民警在医院将被告人肖某某抓获。经鉴定，在被告人肖某某血液中检出酒精成分，其含量为300mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，被告人肖某某负此事故的主要责任，李某负此事故次要责任。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 另查明，现被害人李某对肖某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某的证言；现场勘查笔录及照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、道路交通事故责任认定书；机动车行驶证、驾驶证查询记录、血样抽样登记表、谅解书、情况说明；刑事判决书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车与他人驾驶的车辆发生交通事故，致车辆损坏，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人肖某某曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人肖某某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝星男 二〇一九年十一月十一日 书记员  张翠萍
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协70号 申请执行人:史春彪，男，1976年2月23日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县庆安小区10号楼7单元401室。 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人毕凤杰，系该公司经理。 申请执行人陈丽娟与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年4月4日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下: 镇赉县人民法院作出的(2015)镇民一初字第00534号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4519号 原告张兴国，男，1981年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市，身份证号：×××。 被告李福友，男，1964年3月11日出生。身份证号：×××。 原告张兴国与被告李福友民间借贷纠纷一案，原告张兴国未提供被告李福友准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告张兴国的起诉。 案件受理费5900.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邢 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0403执665号之二 申请执行人：张国贤,男,汉族，1979年2月10日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：施宝其,男,1970年9月24日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张国贤与施宝其合同纠纷一案中，查明被执行人名下登记有房产信息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人施宝其与共有人周海兰位于东阳市××街道环城北路××单元××室房屋（东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号），期限3年。 本裁定立即执行。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑 婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9239号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。代表人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林陈叶，女，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告林陈叶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费1616元，减半收取计808元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月七日代书记员 林将伟