湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1855号原告：任某某，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：陈某某，湖北筑阳律师事务所律师。被告：孙某，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：任某某，湖北谷伯律师事务所律师。原告任某某与被告孙某赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人陈某某，被告孙某及委托诉讼代理人任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告赠与被告房屋的赠与书，并收回被告名下的房产(谷城县房权证盛康镇字第××号)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告与前夫孙某某于1995年9月28日购得位于盛康镇××17间房产，面积535.71平方米，原告于2009年11月12日分别赠与被告188.2平方米及小儿子孙某二(通过谷城县公证处公证)，2009年11月30日办理了过户手续，后又于2013年3月以原告的名义由原告出资(借支30余万元)改建成四间四层的房屋，现原被告均居住在本楼的第三层。因原告年事已高，无生活来源，几间门面房出租收入，尚未还清建房之债务，而被告年轻力壮却闲居在家，不仅不承担抚养儿子的责任，也无赡养母亲之意。反而要将原告及其丈夫黄某某撵出家门并殴打原告，其行为有违人伦及法律。经所在地居委会数次调解及亲属的劝解，被告仍无悔改之意。为维护原告合法权益，特请求法院撤销赠与收回房屋。孙某辩称：1、赠与是不可撤销的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，赠与的标的物已经灭失，原告本人也实际履行了赠与协议，也经由公证机关的公证，经过公证的赠与行为是不能通过诉讼撤销。2、原房屋系原、被告的亲属死亡之时遗留下来的财产，原告赠与的也只是房屋的一部分。3、本案的发生具有特殊性，原告重组家庭之后与被告家庭有矛盾，被告实际没有原告诉状中称的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中双方当事人对提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任某某提交的证据中，被告孙某有异议的证据如下：证据一、谷城县公安局接处警工作登记表一份，欲证明被告孙某殴打原告任某某的事实。被告认为该接处警工作登记表，并不能证明原告诉状中所称被告孙某殴打原告任某某。本院认为，该接处警工作登记表记载内容为：“报警人黄某某报称：在盛××镇××街农行楼上3楼发生家庭纠纷。接到报警后民警迅速到达现场处置，经了解系黄万国与养子孙某因家里的房子引发矛盾，民警调解后双方已和解”。从该接处警工作登记表来看，并无孙某殴打任某某的记载，故对原告该证据的证明目的，本院不予采信。证据二、谷城县盛××镇××街社区出具的证明一份，欲证明被告不赡养原告，反而要将原告及其丈夫黄某某撵出家门并殴打原告的事实。被告认为，该证明并非盛××镇××街社区出具证明的法定范围，其仅凭听说出具了证明。本院认为，盛××镇××街社区作为基层组织作出的证明材料，应当依法由该社区负责人及制作证明材料的人员签字和盖章，且其证明材料中关于原、被告之间的矛盾纠纷陈述，仅为向原告了解后，所作的记载，并未其他证人证实，故对原告该份证据，本院不予采信。经审理查明：任某某与孙某系母子关系。1995年9月28日，原告任某某与前夫孙某某购得位于谷城县××××17间房产，面积535.71平方米，孙某某去世后，任某某与黄某某于2006年6月22日登记结婚。2009年11月12日，原告任某某自愿将谷城县××××17间房产，其中属于原告任某某的部分无偿赠与其子孙某、孙大定，并于当日出具赠与书一份，内容如下：“我于已故丈夫孙某某在谷城县××××十七间房屋，现我自愿将这些房屋中属于我的部分无偿赠与给我们的儿子孙某、孙某二，自赠与之日起，由孙某、孙大定对这些房子拥有所有权，所占用地的使用权同时由他享有。我保证决不反悔，并愿意协助他们办理相关的房产所有权及土地使用权变更手续”。同日，谷城县公证处作出(2009）鄂谷城证字第542号公证书：“任某某自愿将本人与其已故丈夫孙某某共有的位于谷城县××大街的房屋属于她的部分赠与孙某、孙某二，并在前面的《赠与书》上签名，按右手食指印”。2009年11月30日，孙某在房产部门办理了房产证(房产证号：谷城县房权证盛康镇字第××号)，建筑面积188.20㎡。2013年3月，任某某以其名义向城建部门申请建房，将该房屋拆旧翻新，新建四层房屋一幢，建筑面积1262㎡。原、被告现均居住在该新建房屋，后双方因房屋收益及家庭生活等原因产生矛盾纠纷，为此引起诉讼。本院认为：本案为赠与合同纠纷。双方争议焦点是任某某的赠与行为，是否具有可撤销的情形？庭审中，原告陈述其年事已高，无生活来源，被告不仅不承担抚养儿子的责任，也无赡养母亲之意，反而要将原告及其丈夫黄万国撵出家门并殴打原告，基于被告有严重侵害赠与人的身体健康的行为而要求撤销。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。赠与本是使受增人取得利益的行为，如果受赠人对赠与人有加害行为或者其他忘恩负义行为的，法律赋予赠与人有撤销赠与的权利。本案中赠与房屋已在2013年3月拆旧翻新，原赠与房屋已实际灭失，并无房屋可以返还。本案中，根据谷城县盛康镇派出所2019年6月18日接警处警记录载明：“黄某某报称，在盛××镇××街农行楼上3楼发生家庭纠纷，接到报警后民警迅速前往现场处置，经了解系黄某某的养子孙某因家里的房子引发矛盾，民警调解后双方已和解”。故原告的现有证据尚不足以认定被告孙某达到了严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的程度。原告主张被告对其有扶养义务而不履行,被告确对原告负有法定的赡养义务,应当向原告履行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。原告现未满60周岁，生活亦能够自理,不符合年老体弱、无劳动能力和生活困难、缺乏生活来源的情形，且其有房屋门面房的租金收入。被告孙某现生育有三个小孩，其本人无固定职业及收入，家庭生活比较困难。原、被告系母子关系，本应在日常生活中互相体谅，互相扶助，共同营造良好和谐的家庭生活氛围。但自新建房屋以后，原、被告因新建房屋的所有、房租收益及家庭生活等原因产生矛盾纠纷,双方对纠纷的发生均有一定的责任。被告孙某在今后生活中，应更好地承担起在抚育小孩和赡养老人上的义务。综上，原告的诉请与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某某要求撤销与被告孙某之间的房屋赠与合同并返还房屋的诉讼请求。案件受理费200元，由任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐愿如