wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初2030号原告：张丽云，女，汉族，1974年1月26日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙小超，男，汉族，1990年11月26日生，现住石林彝族自治县。被告：沈慧卉，女，汉族，1991年5月13日生，现住石林彝族自治县。原告张丽云与被告孙小超、沈慧卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽云及委托诉讼代理人李银锋到庭参加诉讼；被告孙小超、沈慧卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽云向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同赔还原告借款本金40,000.00元；2、由二被告以40,000.00元为基数按照年利率6%计付原告自2017年10月26日起至还清款项之日止的利息，暂计算至2019年10月25日为4,800.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2017年9月，二被告因借用案外人钱文慧中信银行信用卡消费后无力偿还，经人介绍向原告借款40,000.00元用于偿还拖欠中信银行信用卡的欠款。原告通过其农业银行账户、微信账户及案外人李晓焰微信账户分三次向二被告借用的案外人钱文慧中信银行账户还款合计40,000.00元。2017年9月26日，二被告就上述借款向原告出具借条，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告孙小超、沈慧卉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，二被告向原告借款用于偿还拖欠案外人钱文慧名下中信银行信用卡的欠款。2017年9月24日，原告从其农业银行账户转款20,000.00元到中信银行信用卡，当天原告还从自己的微信账户及案外人李晓焰微信账户分别转款10,000.00元到案外人钱文慧中信银行账户。2017年9月26日，二被告向原告出具借条，载明：“今向张丽云借款人民币40,000.00元，肆万元整，一个月内还清，借款人孙小超，沈慧卉”。2019年11月13日，案外人李晓焰出具《情况说明》，陈述其本人与二被告之间从来没有发生过任何的借款及其他经济往来关系，其转款支付给钱文慧账户的10,000.00元，原告已归还。现原告要求二被告赔还借款本息，诉至本院。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷法律关系成立生效。原告出借借款后，二被告应履行在约定期限归还借款的义务，故原告要求二被告赔还借款本金40,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未按照约定的期限归还借款，应向原告支付逾期利息。因双方未约定借款利息和逾期利息，原告主张按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，故本院认定由二被告以40,000.00元为基数按照年利率6%计算支付原告自2017年10月26日起至2019年10月25日止的逾期利息4,800.00元以及自2019年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。二被告就本案相关事实未到庭答辩，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孙小超、沈慧卉于本判决生效之日起三十内共同赔还原告张丽云借款本金40,000.00元；二、由被告孙小超、沈慧卉于本判决生效之日起三十内向原告张丽云共同支付逾期利息4,800.00元并以40,000.00元为基数按照年利率6%计算支付自2019年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。案件受理费460.00元，由被告孙小超、沈慧卉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一九年十一月十八日书记员 张翼青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30324号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王新，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王新给付原告按全部未付租金数额计算的损失49,242.24元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金1,179.99元；2、请求法院判令被告王新承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2017年7月2日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买科沃兹牌汽车一辆(车架号为：LSGKB52H0HV063024)并租给被告王新使用，被告王新支付车辆首付款16,160元，原告支付剩余购车款等73,880元;租赁期限为36个月；被告王新应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,735.68元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告王新接受租赁物。2017年7月5日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“豫GAXXXX”，原告于2017年7月13日取得了车辆的抵押权。被告王新自2019年2月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王新未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告王新逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告王新未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王新支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失49,242.24元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金1,179.99元；二、被告王新于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530.28元，由被告王新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执848号 申请执行人陈锡芬，女，1964年4月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人殷光定，男，1933年4月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人殷珊珊，女，1987年7月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人殷珊梦，女，1995年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂，住所地舟山市定海区金塘镇沥港欣港路181号。 经营者乐善龙，系该厂负责人。 被执行人乐善龙，男，1963年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人陈锡芬、殷光定、殷珊珊、殷珊梦与被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂、乐善龙劳动争议仲裁一案，舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟定海劳人仲案（2018）230号仲裁裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行仲裁裁定书确定的义务，申请执行人陈锡芬、殷光定、殷珊珊、殷珊梦向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行标的为被执行人支付执行款227406.2元及相应利息，并负担本案执行费3311.09元。 本案执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂逾期未履行且其经营者乐善龙向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂名下不动产、存款、车辆等信息进行查询，查明被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息。因被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂为无法人资格的个体工商户，又无能力履行法律文书确定的义务，而第三人乐善龙系该个体工商户负责人，故本院依法追加第三人乐善龙为本案被执行人，并对其名下的财产进行了查询。查明被执行人有坐落于舟山市定海区金塘镇和建村周家廊4号的房产[权证号为：舟房权证定金字第××号]，无其他可供执行的财产。该房产已被本院依法查封，但该房产属于农村宅基地，故暂无法处置。被执行人乐善龙表示其正在打工，会尽自己能力履行义务，现其已向本院缴纳了执行款共计4400元整。本案分配得执行款3317元，已通知申请执行人领取。因被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂、乐善龙逾期未履行完毕但如实向本院申报其财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费的执行措施。截止2019年11月22日，因被执行人舟山市金塘鑫龙热处理厂、乐善龙无可供执行的财产信息，申请执行人陈锡芬、殷光定、殷珊珊、殷珊梦也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为执行款224089.2元及相应利息，本案3311.09元亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈锡芬、殷光定、殷珊珊、殷珊梦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执848号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  夏 松
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初2445号 原告:钟园梅，女，1973年10月7日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，现住分宜县。 被告：刘小宇，男，1975年5月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告钟园梅（以下简称原告）与被告刘小宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借期1个月，约定月利率2分，原告同意并借了20000元现金给被告。2018年2月14日，原告又借给被告现金5000元。后被告出具了两张借条给原告。到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。 被告在法定期限内未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条2张，被告未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告分两次向原告借款共计人民币25000元至今尚未还清的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告在法定期限内未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原被告原系朋友关系。2018年1月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借期为一个月，口头约定月利率为2分。原告向被告支付现金20000元后，被告向原告出具了借条一张并支付了一个月的利息400元。2018年2月14日，被告以没钱过年需要资金周转为由向原告借款5000元，双方约定年后将25000元一并还清，故此次不计算利息。原告向被告支付了现金5000元后，被告向原告出具了借条一张。还款期限到来后，被告未按期履行还款义务，且经原告多次催要一直拖延还款，原告于2019年4月17日诉至本院。经本院多次做双方当事人的工作，双方私下达成和解协议，被告拖欠原告的借款本金及利息合计为28000元，分期分批还款，每月归还2000元，直至全部款项还清。原告于2019年7月8日向本院申请撤诉，本院经审查裁定予以准许。后被告陆续向被告还款4000元，余款24000元经原告多次催还一直拖延还款，故原告再次诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已按约先后两次向被告发放了借款25000元，被告本应按双方约定的还款期限向原告归还借款本金并支付利息，但被告在还款期限到来后一直拖延还款，其行为明显已经构成违约，依法应承担归还原告借款24000元的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小宇应于本判决生效后三日内归还原告钟园梅借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元由被告刘小宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  姜志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任丽萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10924号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:胡文龙，男，1989年4月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡文龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金27887.41元、利息4575.47元、违约金及手续费3201.77元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计35664.65元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：胡文龙。申领情况:2014年7月24日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××87。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金27887.41元、利息4575.47元、违约金及手续费3201.77元，合计35664.65元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金27887.41元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3233号原告汪保钢，男，1970年4月4日出生，汉族，住大冶市，委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告柯鹏，男，1989年11月4日出生，汉族，住大冶市，被告泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代理人刘某，该公司经理。委托代理人方风智，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告汪保钢与被告柯鹏、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财保公司”）机动车交通事故责任纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪保钢及其委托代理人周海平,被告柯鹏、泰康财保公司的委托代理人方风智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪保钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失126549.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柯鹏辩称，我已经购买保险，我要求原告各项经济损失在保险公司的交强险和商业险范围内予以赔偿。被告泰康财保公司辩称，原告各项费用计算过高，请求法院查明相关事实，依法作出公平判决；本案的诉讼费用、鉴定费我司不予承担。原告汪保钢依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2019年1月14日13时06分许，被告柯鹏驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿月亮山路由北往南行驶至钟山大道路口，与沿钟山大道由东往西行驶，由原告汪保钢骑行的电动车发生碰撞，造成原告汪保钢受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后被告柯鹏逃离现场。事后，原告汪保钢被送往黄石市爱康医院治疗，其住院32天，花去医疗费24704.82元，其中被告柯鹏支付医疗费23000.00元，其余医疗费用1704.82元由原告自己垫付。同年1月31日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告柯鹏负全部责任。原告汪保钢无责任。同年4月16日，黄石求实联合司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：原告汪保钢车祸致颅脑损伤评定为十级伤残；后续复查及康复治疗费约2000元；伤后休息150天；伤后护理60日；伤后营养60天；原告为此次鉴定支付了鉴定费2540.00元。因原、被告就赔偿问题未协商一致，故而成讼。诉讼中，被告泰康财保公司于2019年7月2日向本院申请对原告汪保钢因交通事故发生的伤情进行司法鉴定，本院委托黄冈博林法医司法鉴定所进行鉴定。2019年8月12日，该鉴定中心出具鄂黄冈博林鉴【2019】临鉴字第519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告汪保钢颅脑损伤致脑软化灶形成伤残程度评定为十级伤残；其后期治疗费约需1000.00元；其伤后误工时间评定为150天；护理时间评定为45日，营养期限评定为60日。被告泰康财保公司为此重新鉴定支付了鉴定费3000.00元。另查明，被告柯鹏系鄂Ｂ×××××小型轿车登记车主，其为该车在被告泰康财保公司投保了交强险，其限额分别为12.2万元，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告柯鹏驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车与原告汪保钢骑行的电动车发生相撞，致原告汪保钢受伤，经交警部门认定，被告柯鹏逃离现场，故应承担此次交通事故的全部责任，原告汪保钢无责任，该责任认定并无不妥，本院予以认定。因鄂Ｂ×××××小型轿车在被告泰康财保公司投保了交强险，故对原告柯鹏受伤各项的损失，应由被告泰康财保公司在交强险限额内赔偿。经本院依法审查，原告汪保钢的受伤损失为：1.医疗费24704.82元;2.后期治疗费1000.00元;3.住院伙食补助费1600.00元(32天×50元/天);4.营养费1800.00元（30元/天×60天);5.误工费35000.00元（150天×7000元/月÷30/月）;6.护理费4795.52元（38897元/年÷365/年×45天);7.伤残赔偿金29956.00元（14978元/年×20年×10%）;8.精神抚慰金酌定为1000.00元;9.交通费酌定为400.00元;10.鉴定费2540.00元;以上各项损失合计人民币102796.34元。上述损失，可由被告泰康财保公司在交强险的限额内赔偿原告损失即81151.52元（含医疗费10000.00元），余款19104.82元，加上原告鉴定费2540.00元，合计21644.82元，由被告柯鹏赔偿，扣除被告已支付原告医疗费用23000.00元，原告尚应退还被告柯鹏人民币1355.18元。关于被告泰康财保公司支付重新鉴定费用3000.00元，因该公司在该案中未主张权利，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告汪保钢各项损失81151.52元；二、原告汪保钢应在本判决生效之日起七日内返还被告柯鹏人民币1355.18元；三、驳回原告汪保钢的其余诉讼请求。本案诉讼费用2826.00元，由原告汪保钢负担745.00元，被告柯鹏负担2081.00元（原告已交纳诉讼费用1413.00元，由被告柯鹏在本判决生效后直接给付给原告668.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陆 满
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初175号原告伍赖，男，汉族，1949年10月14日出生，住雷州市，委托代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被告雷州市人民政府。住所地：雷州市雷城大道08号。法定代表人黄廉东，市长。被告雷州市城市管理和综合执法局。住所地：雷州市西湖大道263号。法定代表人李杨林，局长。原告伍赖因不服被告雷州市城市管理和综合执法局作出的雷城执催告字[2019]10号《限期拆除催告通知书》，及被告雷州市人民政府作出的雷府行复[2019]4号《行政复议决定书》，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月4日受理后，已依法组成合议庭审查了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十四条第三款关于“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关即雷州市城市管理和综合执法局确定级别管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，结合湛江经济技术开发区人民法院集中管辖湛江地区基层行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送湛江经济技术开发区人民法院审理。审 判 长  杨纯京审 判 员  黎振华代理审判员  杨丹红二〇一九年十一月五日书 记 员  宋经纬附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7379号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿振华，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓安宇，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人鹿振华因与被申请人邓安宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鹿振华申请再审称，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。原二审法院判决再审申请人全面继续履行合同，完全是主观臆断。被申请人在房屋新政出台前即有违约行为，正是由于被申请人一再拖延房产证取得时间，才导致限购限贷新政出台后再审申请人无法继续履行合同。被申请人在签约后长达两年的时间方取得不动产证，违背常规，延迟履约导致不动产权证书下发时诉争房屋的市值仅为130万元，与房屋签约时交易价格209.5万元跌价79.5万元，二审法院改判继续履行，意味着巨大的跌价损失完全由再审申请人来承担是显失公平。二审法院认定事实错误，判决缺乏法律依据。本院经审查认为，鹿振华与邓安宇签订了《存量房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，双方当事人均应依约全面履行。涉案房屋买卖合同的签订早于限购政策的出台，原审结合涉案房屋买卖合同的签订、定金交付、首付款的履行情况，认定再解除涉案房屋买卖合同不利于保护交易秩序安全，亦不是限购政策出台目的之所在，双方应按照合同继续履行并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹿振华的再审申请。审判长 李 娟审判员 袁江峰审判员 孙学良二〇一九年十一月二十六日书记员 王 惠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5141号之一申请执行人：赵桂西，男，汉族，1954年3月20日出生，住河南省巩义市。被执行人：郭献利，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省巩义市。本院在执行赵桂西与郭献利民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵桂西向本院申请撤回（2019）豫0181执5141号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0181执5141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十三日书记员  马振江
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2560号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 负责人：王桂波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林福祥，系该公司支行行长。 被告：李玲屹，男，1986年11月4日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：李新宝，男，1965年4月29日出生，满族，农民，住址同上。 被告：许相芝，女，1966年9月1日出生，满族，农民，住址同上。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称农村商业银行）与被告李玲屹、李新宝、许相芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人林福祥到庭参加了诉讼。被告李玲屹、李新宝、许相芝经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告贷款本金145,352.00元及利息（按约定利率计算）；二、担保人李新宝、许相芝承担连带责任的同时要求抵押人承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：李玲屹于2016年6月21日，向辽宁清原农村商业银行股份有限公司大苏河支行申请贷款31.5万元，并签订借款合同，贷款用途为木材加工。抵押物为李新宝及李玲屹名下林权证三本，李新宝名下房产一处，并签订了担保合同，担保人为李新宝、许相芝。该笔贷款到期日为2017年6月20日。贷款期限内利率为年息11.4%，逾期执行利率为年息17.1%。借款人李玲屹于2017年11月30日将自己名下两处抵押林权（清林证字2008第XXXX9号、清林证字2008第XXXX0号）抵押给清原农商行，用于偿还所欠贷款本息，合计抵偿金额为169648.00元。该笔贷款目前已经逾期，截至2019年7月8日，拖欠贷款款本金145352.00元。在此期间我行信贷人员进行多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能还款。 被告李玲屹、李新宝、许相芝未提出答辩意见。 经审理查明：2016年6月21日，李玲屹与原告清原满族自治县农村商业银行签订了《借款合同》，合同约定李玲屹向原告借款315,000.00元，借款用途为木材加工，还款日期为2017年6月20日，借款利率为年息11.4%。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率加收50%。当日，李新宝、许相芝与原告签订了《保证合同》为李玲屹的该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为《借款合同》中债务履行期届满日之后两年。同日，李新宝、李玲屹还与原告签订了《抵押合同》，李玲屹将其名下的林木两处抵押给原告，林权证号为：清林证字2008第XXXX9号、清林证字2008第XXXX0号。被告李新宝也将其名下的林木一处、房屋一处抵押给原告，林权证号为：清林证字2008第XXXX7号。关于这三处林木双方在清原满族自治县林业局办理了抵押登记。但未对李新宝的房屋办理抵押登记。2017年11月30日，被告李玲屹用其抵押的林木抵偿了原告本金169,648.00元。此后，经原告多次催要，被告未能返还剩余欠款。 本院确认的上述事实，有户口本、《借款合同》、《担保合同》、《抵押合同》、借款凭证、抵押登记证、还款凭证、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：原、被告之间的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告农村商业银行按合同约定履行发放贷款义务，被告李玲屹应按期偿还借款，拖欠不还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同约定偿还原告本金、利息及加收罚息。被告李新宝、许相芝与原告签订的《抵押合同》合法有效，并且对清林证字2008第XXXX7号林木办理了抵押登记，因此对林木部分的抵押权发生法律效力。但是因未对李新宝名下的房屋办理抵押登记，因此原告对该房屋的抵押权未发生法律效力。被告李新宝、许相芝与原告签订了《保证合同》，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲屹于判决生效后立即偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金145,352.00元及利息（利息自2016年6月21日起按照本金315,000.00元计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起按照本金145,352.00元，按照约定的利息及罚息计算至给付之日止）； 二、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司对被告李新宝、许相芝提供的抵押物（清林证字2008第XXXX7号）在上述第一款项范围内享有优先受偿权； 三、被告李新宝、许相芝对判决第一项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,342.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张天一 二〇一九年十一月十九日 书记员  董珊杉
太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6850号上诉人（原审被告）：张俊杰，男,1985年10月22日出生,汉族,山西省太谷县胡村镇孟高村村民,住山西省太谷县。被上诉人（原审原告）：杨波，男,1983年11月9日出生,汉族,太原北客站职工,住太原市。委托诉讼代理人：王凤凤（与被上诉人是夫妻关系），女，1983年3月8日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人:张晓明（系被上诉人的姨父），男，汉族，1976年8月28日出生，住山西省兴县。上诉人张俊杰因与被上诉人杨波民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人张俊杰向一审法院提供的诉讼文书送达地址确认书的地址邮寄通知其到庭参加诉讼的传票，上诉人张俊杰未在本院确定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8642元，减半收取4321元，由上诉人张俊杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年十一月二十八日书记员 薛 英
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1243号申请执行人:中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。统一社会信用代码：91360423859548992L。法定代表人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，系该行职员。被执行人:叶心武，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人叶心武（2017）赣0423民初572号借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人叶心武发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶心武履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人叶心武无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人叶心武无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人叶心武无工商登记信息；所以，被执行人叶心武经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人叶心武发布限制高消费令，并将被执行人叶心武纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人叶心武无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人叶心武的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人叶心武的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人叶心武无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人叶心武有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的40041.42元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额40041.42元及利息。本院认为，被执行人叶心武经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十六日书记员 刘采玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9606号原告：张益红，女，汉族，1965年4月15日出生，住重庆市北碚区。被告：余小刚，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市北碚区。被告：詹玲，女，汉族，1971年12月2日出生，住重庆市北碚区。原告张益红与被告余小刚、詹玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益红、被告余小刚到庭参加诉讼，被告詹玲经本院依法送达传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张益红向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小刚、詹玲归还原告借款150000元及并以150000元为基数从2019年5月15日起按照月息2%向原告支付利息至本金付清时止。2、请求对被告余小刚名下位于北碚区鱼塘湾XX号的房屋(产权证号：107房地证XX字第XX号)拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年月15日，被告余小刚向原告借款150000元，银行转账支付146250元，现金支付3750元，并约定月利率为2%。同时，被告余小刚以其名下位于北碚区鱼塘湾XX号的房屋（产权证号：107房地证XX字第XX号）进行抵押，并办理了抵押登记。两被告系夫妻关系，借款应是夫妻共同债务。经原告多次催收，两被告一直没有偿还，故起诉至法院。被告余小刚辩称：借款属实，愿意还款。被告詹玲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告余小刚向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式支付了146250元，以现金的方式支付3750元。当日，余小刚向原告出具《借条》一张，载明：余小刚借到张益红私人人民币壹拾伍万元(150000.00)，以鱼塘湾XX号住房做抵押，定于2017年4月15日归还。利息为月息2%，每月支付，归还后解押。借款人：余小刚。2014年4月15日。后该《借条》上增加“此款还期至2019年5月30日前还清，欠利息15000元，大写壹万伍仟元，息随本清，利息结（算）日2018.10月15日，余小刚，2018.10月15日”。2019年5月15日，余小刚出具《欠条》一张，载明：今欠张益红利息11500元正，大写壹万壹仟伍佰元正，到2019年5月15日止。在于2019年5月25日前未付完，还起诉法院。欠款人：余小刚，2019年5月15日。被告余小刚与詹玲于1998年登记结婚。被告余小刚以其名下位于北碚区鱼塘湾XX号的房屋(产权证号：107房地证XX字第XX号)向张益红做抵押借款，并于2014年4月16日办理了抵押登记。本院认为，被告余小刚向原告借款150000元，余小刚向原告出具了《借条》，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，故本院对原告要求被告余小刚归还借款本金150000元及从2019年5月15日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求予以支持。关于被告詹玲应否承担责任的问题。虽然在借款时两被告系夫妻关系，但原告并没有举示证据证明被告詹玲参与了本案的借款，或者事后追认为夫妻共同债务，被告詹玲也没有在《借条》、《欠条》上签字。故原告认为本案所涉借款系夫妻共同债务的证据不足，本院对原告要求被告詹玲承担责任的诉讼请求不予支持。被告余小刚以其名下位于北碚区鱼塘湾XX号的房屋(产权证号：107房地证2010字第XX号)向张益红做抵押借款，并于2014年4月16日办理了抵押登记，该抵押权合法、有效，本院对于原告张益红请求对余小刚名下位于北碚区鱼塘湾XX号的房屋（产权证号：107房地证XX字第XX号）享有优先受偿权的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小刚于本判决生效后10日内归还原告张益红借款150000元，并以150000元为基数，从2019年5月15日起按月利率2%计付利息至本清时止；二、原告张益红在本判决第一项确定的债权范围内对被告余小刚名下的位于北碚区鱼塘湾XX号的房屋(产权证号：107房地证XX字第XX号)折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告张益红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告余小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5338号再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：张丽辉，女，1977年5月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人）：辽宁襄元堂医药股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区中心路90号2-5层。法定代表人：石岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。再审申请人张丽辉因与被申请人辽宁襄元堂医药股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽辉申请再审称，一、二审法院认定事实不清。再审申请人与被申请人已经形成了无固定期限劳动合同，其在被申请人处连续工作14年之久，最后一次劳动合同到期日为2018年3月31日，到期后双方没有续签劳动合同。在此情况下，应以再审申请人实际工作中的职务和薪资作为无固定期限劳动合同的具体内容。不是再审申请人不到岗上班而是被申请人不让再审申请人到岗工作。在再审申请人与公司相关负责人沟通此事的过程中，被申请人又于2018年8月7日下达了《员工开除决定书》并抄送各部门、门店。由此可以看出，用工单位说是人员调动，其实是变相的降职、降薪逼迫再审申请人离职，以上事实在被申请人的会签申请审批上得到了进一步的验证，被申请人是于2018年8月1日向再审申请人下达的《人员调动安排通知》，但从该审批单上体现2018年的8月1日，也就是再审申请人在接到被申请人下达《人员调动安排通知》的当日就己经按离职处理，可见其要求再审申请人调动岗位只是逼迫再审申请人离职的一个幌子而已。故再审申请人认为一、二审法院认定被申请人解除与再审申请人的劳动关系属合法解除没有任何事实和法律依据。关于加班费的请求，有再审申请人在一、二审中提交的打卡信息及工资明细能够予以证明。2004年7月1日至2005年3月31日期间未缴纳社会保险所造成的损失。属于人民法院立案受理范围，一、二审法院以不属于法院审理范围为由不予支持属适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年7月1日，再审申请人开始到被申请人处工作。2017年4月1日，被申请人辽宁襄元堂医药股份有限公司作为甲方与再审申请人张丽辉(乙方)签订劳动合同书，合同期限约定为2017年4月1日至2018年3月31日。合同第二条约定：“甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事管理工作，工作地点为药店。”合同书中还约定，再审申请人的工资标准为每月1500.00元，绩效工资根据再审申请人实际劳动贡献确定。合同第四条约定，工作时间执行不定时工作制。合同到期后双方未再签订劳动合同，再审申请人继续在被申请人处工作。2018年8月1日，被申请人拟调整再审申请人到刘二堡店工作，并向再审申请人送达了《人员调动安排通知》。因双方约定的工作地点是药房，被申请人对再审申请人做出的工作地点的调整，没有违反双方签订的劳动合同的约定。再审申请人不同意转岗，连续旷工7天，一、二审法院认定再审申请人的行为违反员工手册的规定，被申请人解除与再审申请人的劳动关系，对再审申请人请求被申请人给付双倍经济补偿金的请求不予支持，并无不当。关于再审申请人主张加班费，因在《劳动合同》中约定工资为1500元，采用的不定时工作制，再审申请人的实际收入七千余元，包括岗位工资、绩效工资等，故再审申请人主张加班费，一、二审法院不予支持，亦无不当。关于再审申请人主张其未缴纳社会保险所造成的损失问题，再审申请人在劳动仲裁期间和一审的诉求为支付未缴纳保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。再审申请人的请求不属于人民法院民事案件受案范围，因此，对再审申请人的该项主张，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽辉的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18031号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：蔡武钊，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与蔡武钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28635号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，蔡武钊应向广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月12日的借款327655.36元、利息51205.75元、罚息19367.56元、复利9136.02元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院依法查封登记在被执行人蔡武钊名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年9月29日至2021年9月28日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置；本院依法查封登记在被执行人蔡武钊名下广州市花都区花安中路1号之三十一的房产，查封期限自2019年9月20日至2022年9月19日止，因前述房产存在案外共有人且未能确定被执行人产权份额，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院提出书面续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执18031号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初816号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人张进宁，男，1960年4月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，原广西民族印刷厂门卫，户籍所在地南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月23日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年3月20日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月24日被抓获，次日因吸毒被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]742号起诉书指控被告人张进宁犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人张进宁对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月24日23时许，被告人张进宁在南宁市西乡塘区友爱南路39号广西南宁地区印刷厂门卫室，以人民币80元的价格向陈某贩卖两小包海洛因，双方交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从陈某处查获两小包毒品海洛因（分别净重0.06克、0.05克）、人民币10元，从张进宁处查获毒资100元，从友爱南路39号门卫室的桌子抽屉内查获一小包毒品海洛因（净重0.41克）。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、证人陈某、农某的证言、被告人张进宁的供述和辩解、理化鉴定报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人张进宁向他人贩卖毒品海洛因，数量为0.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张进宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，《根据中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。 被告人张进宁在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人张进宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张进宁违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.52克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张进宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。张进宁又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张进宁归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张进宁因吸食毒品被行政拘留并被强制隔离戒毒二年，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留和强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可以折抵刑期。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张进宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2019年5月28日起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月十日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5042号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人黄晓红，女，1972年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄晓红的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初66号民事判决一案中，因被执行人黄晓红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄晓红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12933元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4047号 原告：王珊珊，女，1990年10月15日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 被告:刘洪涛，男，1988年7月20日生，汉族，农民，住长岭县。 原告王珊珊与被告刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理，2019年11月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加了诉讼，被告刘洪涛经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珊珊向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告欠款24000元，并自2017年9月23日按月利1分5厘支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告在原告处借款24000元，被告出具一枚借条，口头约定月利1分5厘。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，推拖至今。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告24000元，并自2017年9月23日始按月利1分5厘给付利息，请求人民法院依据相关规定给予裁决。 被告刘洪涛未作答辩。 经审理查明：2017年，刘洪涛因购买王珊珊中砂，购买水泵、筛网螺丝刀、铁线欠款。2017年9月23日，刘洪涛为王珊珊出具一枚24000元借条，未约定支付利息。王珊珊向刘洪涛索要欠款，刘洪涛未给付。 上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王珊珊提供的证据证明王珊珊与刘洪涛之间的买卖合同关系成立，该买卖关系合法有效，刘洪涛应当按约定支付相应价款。双方对欠款未约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪涛于本判决生效后给付原告王珊珊欠款24000元。 二、驳回原告王珊珊其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  石玉桥 人民陪审员  宋笑春 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  曲泽来
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7873号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人缪某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省五华县。 本院审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告缪某金融借款合同纠纷一案中，（2017）粤0113民初10584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按上述判决支付案件受理费4679元，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人缪某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人缪某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十二日 书记员  霍嘉铭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继东，男，1956年9月25日生，汉族，住阜新市细河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市中心医院。住所地：阜新市海州区中华路74号。法定代表人：龙振海，院长。委托诉讼代理人：张晨，医务科副主任。委托诉讼代理人：于静，心内科医生。再审申请人黄继东因与被申请人阜新市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄继东申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定，请求撤销原判，依法改判，判令中心医院在医疗、护理过程中存在医疗过错行为，并赔偿黄继东各项经济损失总计234185.25元。其理由：一、中心医院怠于实施相应的医疗措施。中心医院因患者入院后未办理住院缴费，延误了近一个小时才给患者用药，且用的药为治疗心肌梗死的辅助药丹参酮，并非是硝酸甘油、多巴胺等扩冠抢救药，以上两种药是在入院近两个小时才为患者注射，中心医院存在怠于治疗的行为。二、中心医院将入院两个小时后为患者注射硝酸甘油和多巴胺的时间篡改成和借来的丹参酮一起注射的，以此掩盖中心医院怠于治疗的行为。三、病历中发现医院伪造了三份急诊检验报告单，其中采血者的签名为手写并非机打，采血时间为空白，检验时间与病历记载时间不一致。被申请人中心医院辩称，一、中心医院不存在对黄继东母亲怠于治疗的情况。中心医院在黄继东母亲办理入院缴费期间对其进行了身体检查，另从其他患者处借药对其实施了救治，但因医院的病历记录系统必须在患者办理完住院后才可开通并记录，故中心医院的实际治疗时间早于医嘱记录的时间，黄继东以病历记载时间认为中心医院存在延误治疗的情况不属实。二、中心医院不存在篡改病志的行为。中心医院在黄继东母亲未办理完入院手续前已经给其用药，但因入院手续未办理完毕，医生无法及时使用医院登记系统将真实的检查、给药时间记录在病历中，患者刚入院的医嘱均为后补录的，所以病历中显示的用药时间晚于实际给药时间并非中心医院为了掩盖延误治疗行为而改写。三、中心医院对黄继东母亲的诊断正确、治疗方案正确，不存在用药错误的情况，患者的死亡与中心医院的诊疗行为无关。请求驳回黄继东的再审申请，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案中，中心医院已将案涉病历资料予以封存，经黄继东申请，二审法院在双方当事人在场的情况下对电子档案与封存病历进行了核对，并无不一致的情况。针对黄继东提及的急诊检验单与病历记录时间不一致的情形，中心医院亦已作出了详细的解释和说明，符合客观实际情况。黄继东称中心医院篡改、伪造病例的主张无事实依据。原审法院对中心医院提供病历的真实性予以确认，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”黄继东提出在患者金桂莲的入院急救过程中，中心医院有怠于实施治疗措施的行为与金桂莲的死亡后果存在因果关系，但未能提交充分的证据证明其主张。而且，黄继东作为鉴定申请人质疑中心医院提交病历的真实性却又不能提供实质性的证据证明，导致鉴定程序终止，以致无法通过鉴定结论确定中心医院的诊疗行为有无过错以及是否与患者金桂莲的死亡具有因果关系。因此，原判认定黄继东应承担举证不能的法律后果，亦无不当。综上，再审申请人黄继东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄继东的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十一月七日法官助理马妮书记员刘桐阳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3507号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告:袁霜，女，汉族，1986年04月29日出生，住址：江西省南昌市。 委托诉讼代理人：叶云飞，系南昌洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振廷，系南昌洪城律师事务所实习律师。 原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）与被告袁霜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣庭物业公司委托诉讼代理人吴波、被告袁霜的委托诉讼代理人叶云飞、廖振廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2017年7月至2019年8月31日期间的物业费5986元整及违约金计人民币1184元整，共计7170元整；2.本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭一套商品房，并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，协议书第四条第二款约定物业费四期高层按每月每平米1.8元计算。乙方（被告）逾期未交清按欠费总额千分之五向甲方（原告）交纳违约金。协议签订后，原告如约完成了自己的义务，但被告一直拖欠物业服务费。期间原告多次与被告沟通协商，但被告仍然不肯交纳。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告袁霜辩称：原告不是红谷十二庭小区物业服务的实际提供者，其不具备原告的诉讼主体资格；被告提供的物业服务存在瑕疵，物业收费过高，违约金应不亦支持；红谷十二庭是41万平方的小区，应有拥有一级资质的物业进行服务，而原告只有三级资质，不符合国务院规定的资质条件。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据材料： 1.原告营业执照、被告常住人口信息表。拟证明原告与被告主体适格； 2.房屋信息查询结果打印表、《前期物业管理服务协议书》,拟证明原、被告存在物业服务合同关系，被告应该履行缴纳物业费的义务。 3．欠费明细，拟证明被告所拖欠物业费的时间和金额。 4．营业执照、物业公共性服务收费公示，拟证明物业收费标准及原告具有从事物业服务资质。 被告为证实其主张，向本院提供以下证据材料： 1.2015年新浪网宣传照片一组2张，南昌高新技术开发区人民法院判决书一份，（来源于网络打印），业户手册一份，拟证明当时红谷十二庭引入的万科睿服务，物业应当是万科物业公司，而不是原告方； 2．照片一组9张,拟证明圣庭物业服务存在瑕疵。 对原告提交的证据材料，被告质证意见为：对证据1，营业执照显示于7月到期，对被告信息情况异议；对证据2，认为该协议书上的袁霜的签名存疑，且签名遗漏诉讼当事人，合法性有异议；对证据3，认为收费过高，系原告单方制作，未加盖公章，与本案没有关联性；对证据4营业执照系复印件，说明原告为三级资质，不具有对小区的管理资质。 原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据1、2关联性均有异议，不能证明被告的证明目的。 本院对原、被告双方的证据材料认证如下：对原告证据1中的营业执照，结合原告庭审后补充提交的营业执照，具备证据三性，本院予以确认；对被告的信息材料及房产信息查询表，被告没有异议，本院予以确认；对《前期物业管理服务协议书》，协议书是袁霜与涂序勇两人签名，在庭审中，经律师电话询问袁霜本人，对协议书上的签名无异议，对是否要求追加涂序勇为诉讼当事人，袁霜本人表示，涂序勇系其丈夫，不要求追加为诉讼当事人。故对《前期物业管理服务协议书》予以确认；对原告提交的欠费明细，未盖有公司印章，不符合证据形式，不予以确认；对原告提交的物业公共性服务收费公示，虽为复印件，经与原件核对无异，本院予以确认。对被告提交的证据1、因与本案不是同一法律关系，不具有关联性，不具有证据效力；对证据2，证据来源为网络打印，不具有真实性，不具有证据效力。 经审理查明，被告袁霜购置了红谷十二庭第XX幢X单元XXX号房屋一套，建筑面积123.17平方米。2016年9月15日被告与原告南昌圣庭物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定物业管理服务费收费标准为多层住宅按每月每平米0.6元计算；商业按建筑面积每月每平米1.5元计算；高层住宅按每月每平米1.2元计算，小高层按每月每平米1.1元计算，第四期高层按每月每平方1.8元计算。缴纳费用时间为每月5日至10日。同时，合同约定逾期付款按欠费总额千分之五缴纳违约金。被告所购房屋为第42橦系第四期高层，按每月每平方1.8元计算。合同签订后，原告按约提供了相应的物业服务，但被告自2017年7月起至2019年8月31日期间未按约缴纳的物业费为5986元及违约金1184元，故诉至法院，请求判令被告立即支付物业费并承担逾期付款违约金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间存在着前期物业管理服务合同关系，双方应按照上述协议内容履行各自的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按月支付物业服务费。对原告要求被告缴纳2017年7月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费5986的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，鉴于原告今年提起的众多物业服务合同纠纷案件中，物业服务质量均存在瑕疵，故本院对原告物业违约金的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告袁霜于本判决生效后十日内向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付物业费5986元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  乔佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83426号原告：张某某，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地河南省登封市。被告：陈某1，男，1987年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：计国妹(系被告陈某1母亲)，住上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐金根。原告张某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某1及其法定代理人计国妹、其委托诉讼代理人徐金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告张某某与被告陈某1离婚；2.判令女儿陈某2随原告张某某共同生活，由被告陈某1支付抚育费每月1,000元。事实和理由：原、被告于2018年6月经人介绍认识，于2018年7月24日登记结婚，于2019年4月26日生育女儿陈某2。婚初双方感情尚可，后因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境、生活习惯不同、性格不合，特别是生育小孩后发生多次争执、矛盾不断,夫妻感情破裂。原、被告自2019年7月分居至今，女儿陈某2和原告张某某共同生活，现原告坚决要求离婚等。被告陈某1辩称，对双方相识结合经过以及子女生育情况没有异议，双方确实于2019年8月初分居至今，女儿陈某2目前随原告生活。因为被告在家中专制、脾气不好，而且对被告隐瞒曾经流产过，故被告同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月经人介绍相识，于2018年7月24日登记结婚，于2019年4月26日生育女儿名陈某2。婚后双方因为双方性格不合等发生矛盾，2019年8月双方开始分居，期间双方生育女儿陈某2随原告共同生活。庭审中，原、被告均一致同意离婚。对于女儿陈某2的抚育问题，原告要求随其共同生活，由被告按月支付抚育费1,000元，被告亦要求随其共同生活，由原告按月支付抚育费1,000元。关于夫妻共同财产问题，原告主张没有需要法院处理的财产，被告提出被告母亲于2018年12月10日通过银行转账给原告50,000元，另现金支付给原告5,000元，要求原告返还，没有其他需要法院处理的财产。另查明，原告要求被告自2019年9月起补付抚育费，被告认可自2019年9月起未支付女儿陈某2抚育费。被告每月收入为国家补贴1,990元。上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、被告提供的残疾证、南码头街道社区事务受理服务中心出具的证明、上海农商银行交易对手信息、借记卡明细清单及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告均一致同意离婚，本院予以准许。关于陈某2的抚育问题，目前陈某2未满七个月，考虑到其年龄、性别及有利于子女成长等情况，陈某2以随原告生活为宜，结合被告的自身情况及子女的实际需要，本院酌定被告需按月支付陈某2抚育费600元，至于原告要求被告补付2019年9月起至今未付的抚育费之主张，于法有据，本院予以支持。关于被告提出要求原告返还的钱款，因涉及案外人利益，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：一、原告张某某与被告陈某1离婚；二、离婚后，双方婚生女陈某2随原告张某某共同生活，被告陈某1自2019年11月起于每月月底前支付当月子女抚育费600元至陈某2十八周岁时止；三、被告陈某1于本判决生效之日起十五日内补付原告张某某女儿陈某22019年9月至2019年10月期间的抚育费1,200元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担50元，由被告陈某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十一月十九日书记员  陈 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2699号原告：胡显锋，男，生于1975年12月10日，汉族，汉江集团水力发电厂职工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：祁锐，男，生于1982年10月26日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：严珊珊，女，生于1984年5月4日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告胡显锋与被告祁锐、严珊珊民间借贷纠纷一案中，原告胡显锋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡显锋的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡显锋撤回起诉。案件受理费8800元，收取4400元，由原告胡显锋负担。审 判 长  王汝军人民陪审员  裴琼慧人民陪审员  任泽轩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢 悦
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初237号原告广州新滔水质净化有限公司，住所地：广州增城市。法定代表人袁广礼。委托代理人吴凯、徐彦，广东恒益律师事务所律师。原告广东龙滔循环经济发展有限公司，住所地：龙门县。法定代表人黄志棚。委托代理人张坤，工作人员。委托代理人徐彦，广东恒益律师事务所律师。被告惠州市市容环境卫生管理局，住所地：惠州市。法定代表人翟伟中，主任。委托代理人林欣安，法规纪检室主任。委托代理人宋为民，广东穗江律师事务所律师。被告龙门县环境卫生管理局，住所地：龙门县。法定代表人蓝月清,局长。诉讼负责人李彩霞，主任科员。委托代理人洪国安，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托代理人王国栋，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告广州新滔水质净化有限公司、广东龙滔循环经济发展有限公司诉被告惠州市市容环境卫生管理局、龙门县环境卫生管理局行政协议一案中，原告广州新滔水质净化有限公司、广东龙滔循环经济发展有限公司称其与被告龙门县环境卫生管理局经协商一致，已就解决有关争议达成协议，遂于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州新滔水质净化有限公司、广东龙滔循环经济发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈龚东人民陪审员  朱月燕人民陪审员  温玉芳二〇一九年十一月二十五日法官助理罗韬书记员卢惠倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6889号原告：汪新林，男，汉族，1963年4月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李甜、申慧清，河南亚洋律师事务所律师。被告：赵彦民，男，汉族，1971年7月12日出生，住址河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵阿波、司会青（实习），河南英泰律师事务所律师。原告汪新林与被告赵彦民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪新林及其委托诉讼代理人李甜、申慧清，被告赵彦民及其委托诉讼代理人赵阿波、司会青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪新林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息80000元（自2014年8月16日计算至起诉之日按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年8月份由于被告生意需要向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息2分。被告收到原告100000元现金后，向原告出具借条。双方每年结算一次利息，重新出具借条。2017年11月11日双方结算利息后，被告向原告出具借条。2017年1月被告曾偿还原告10000元利息，2019年2月3日被告归还利息10000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本金和剩余利息，被告行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，诉至法院。原告汪新民提交的证据有：1、2017年11月11日借条一份；2、2018年12月30日签字的借条复印件一份；3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单两张；4、录音资料两份；5、证人证言一份。被告赵彦民辩称，2017年的欠条是我打的，我只认可欠原告10万元钱。且借条中并未约定利息，原告主张支付利息应当不予支持。被告赵彦民提交的证据有：1、中国工商银行转账汇款明细两份；2、2011年1月22日欠条一份。经审理查明，原告汪新林与被告赵彦民系朋友关系。2017年11月11日，被告赵彦民向原告汪新林出具借条一份，载明：“今借到汪新林现金壹拾万元正（￥100000元正）”，被告赵彦民对此表示认可。该借条上另载明：“今借到汪新林现金53760元、伍万叁仟柒佰陆拾元正、息截止到2016年11月11日”和“今借到汪新林现金34500元、叁万肆仟五百元正、息截止到2017年11月11日”，原告称该内容系双方按照月息2分计算的利息，被告称该内容确实其本人书写，但因时间太长记不清如何计算。该借条上亦载明：“2017年元月份还现金（转账）壹万元正”，被告表示认可，原告亦认可并明确该10000元系偿还利息。2018年11月12日，被告张彦民在该借条复印件上再次书写，内容为：“保证2018.12.30前结清，清不完负一切责任”。后经原告催要，被告于2019年2月3日向原告转账10000元。后被告未再向原告还款，原告多次被告催要，被告均未支付，故原告诉至本院。另查明：1、原告在诉讼中称其于2014年8月份代被告赵彦民向第三人（田金岭）偿还借款本金100000元及利息19000元，后经其多次向被告催要，被告于2017年11月11日向其出具本案案涉借条，该借条中的“53760元”系以100000元为本金，按照月息2分的标准，自2014年8月16日计算至2016年11月11日止的利息；“34500元”系以143760元【100000元+53760元-10000元（系2017年1月24日被告向原告转账）】为本金，按照月息2分的标准，自2016年11月11日计算至2017年11月11日止的利息。2、被告称其于2018年2月14日向原告转账2500元，原告提出该2500元与本案无关联性。3、被告亦提交原告于2011年1月22日向其出具的欠条一张并指出该20000元应在本案借款本金中扣除，原告亦提出该欠条与本案无关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合原、被告陈述，民间借贷关系的交易习惯及被告在借条中分期载明的内容，本院认定原告汪新林于2014年8月16日代被告向第三人偿还借款本金100000元，被告赵彦民于2017年11月11日向原告出具借条予以认可，以及原被告双方在借条中对2014年8月16日至2017年11月11日止的利息计算标准为月息2分、及2017年1月24日支付10000元的事实。但因双方在2016年11月11日至2017年11月11日期间的利息34500元中存在计算复息，故本院支持原告的诉讼请求为：被告应向其偿还本金100000元；利息为：自2014年8月16日至2017年11月11日，以该100000元为基数，按照月息2分计算为75600元；自2017年11月12日起至起诉之日（2019年5月9日）止，以该100000元为基数，按照年利率6%计算为8942元。以上共计扣除被告已支付的20000元，剩余64542元。被告辩称其对于借条中有关利息约定的内容表示不记得的理由不能成立，本院不予支持。被告另辩称2018年2月14日向原告转账的2500元系还款、及2011年1月22日原告向其出具的欠条中载明的内容均应扣减，原告提出该两笔款项与本案无关，对此被告未提交其他相关证据予以证明，该理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦民于本判决生效之日起十日内偿还原告汪新林借款本金100000元，并支付利息64542元；二、驳回原告汪新林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告赵彦民负担3565元，原告汪新林负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 岩审 判 员  梁 芳人民陪审员  贾满飞二〇一九年十一月十九日书 记 员  王明义
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3124号上诉人（原审被告）：深圳市汇泰实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦23层D、E、F。法定代表人：陆昌。被上诉人（原审原告）：深圳市扬美股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道金竹16巷4-5号统建楼201（扬美村）。法定代表人：刘四海，董事长。上诉人深圳市汇泰实业有限公司因与被上诉人深圳市扬美股份合作公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11592号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。本案中，被上诉人诉请判令解除其与上诉人签订的《合作开发协议》及《补充协议》，故本案并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于不动产纠纷，应按照合同纠纷的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，结合被上诉人的诉请事由，可以认定原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地深圳市南山区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11592号之一民事裁定；二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 媛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2765号申请执行人：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M（1-1）。负责人：刘新宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：史加傲，男，1996年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行天安财产保险股份有限公司安徽省分公司与史家傲代位求偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史加敖银行存款153800元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月八日书记员  宋德健
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9718号原告：林昌益，男，1968年11月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：黄安沈，男，1965年2月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。原告林昌益与被告黄安沈物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林昌益于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林昌益撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由林昌益负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月五日代书记员 陈祥枭
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3407号之一申请人：王桥生，男，1979年6月20日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘兵明，男，1980年7月16日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人：覃丁荣，男，1956年11月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：银广厦集团有限公司，统一社会信用代码：914403007230271274，住所地：深圳市福田区。法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。被申请人：赣州市众恒光电科技有限公司，统一社会信用代码：91360722MA38430Q2E，住所地：江西省赣州市信丰县工业园。法定代表人：王海汴，系该公司董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请诉讼财产保全，请求保全:1、冻结被申请人刘兵明、覃丁荣名下银行存款709326元或同等价值的财产；2、冻结被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款709326元。申请人王桥生提供其所有的赣Ｂ×××××号小型越野车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘兵明、覃丁荣名下银行存款709326元或同等价值的财产，冻结期限为一年；二、冻结被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款709326元，冻结期限为一年；三、查封王桥生所有的赣Ｂ×××××号小型越野车，查封期限为二年。案件保全费4067元，由申请人王桥生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年十一月十二日书记员 曾祥英
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5340号罪犯钱多行，男，1972年9月6日生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏0412刑初1263号刑事判决，认定被告人钱多行犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年7月16日止）。江苏省常州市武进区人民法院于2017年2月28日作出(2017)苏0412民初241号民事判决,被告人钱多行赔偿被害人107230.72元。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯钱多行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱多行减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钱多行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱多行在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱多行减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2482号申请人：万振华，男，1983年8月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌县。被申请人：胡志军，男，1963年6月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人万振华与被申请人胡志军民间借贷纠纷一案中，申请人万振华于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡志军银行存款381200元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人万振华已提供保函担保。本院经审查认为，申请人万振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡志军银行存款381200元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月二十一日书记员  伍楚秀
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3847号原告：乔云，女，汉族，1974年4月14日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，西峡县众信法律服务所法律工作者，一般代理。原告：吴林正，男，汉族，1973年11月5日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，西峡县众信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张双华，又名张素丽，女，汉族，1994年11月23日出生，户籍地唐河县，现住西峡县。被告：郑闪占，男，汉族，1981年3月28日出生，住唐河县。原告乔云、吴林正与被告张双华、郑闪占服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告乔云、吴林正及二原告委托诉讼代理人钮世刚，被告张双华到庭参加诉讼。被告郑闪占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告乔云、吴林正向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告代为照看其子女的费用100000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2014年9月被告通过他人将孩子郑奥瑞（又名张傲睿）寄养在二原告家中至今。双方约定由二原告负责孩子的生活及教育，被告按照2000元/月向二原告支付孩子的抚养教育费，医疗费另算。后二被告向原告支付31000元后，剩余款项一直未付。现要求二被告共同支付二原告自2014年9月1日至2019年10月30日代为照看孩子的费用96200元及孩子的医疗费、购买衣物费等3800元，共计100000元。被告张双华辩称，原告起诉每月2000元属实，从2014年9月1日开始计算也属实，原告起诉要求医疗费用以及给孩子买衣服的费用被告认可。扣除中间支付的31000元，被告张双华愿意承担责任，但是要求郑闪占共同承担责任。被告郑闪占经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面答辩性意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张双华与郑闪占于2012年农历6月7日生一男孩，取名张傲睿。孩子出生后在唐河由被告郑闪占照看至孩子四个月左右。2012年9月30日张双华与郑闪占签订协议书一份，内容为：“协议书协议双方：郑闪占、张素丽上列协议双方在共同生活期间于2012年农历阴历六月初七生儿子张俊豪。目前，由于多种原因，双方不再共同生活，为明确双方的权利义务，特订立本协议如下：一、儿子张俊豪随张素丽生活，郑闪占承担抚养教育费，18年共支付抚养教育费贰万贰仟元整，本协议签订时一次付清。二、双方别无纠葛”。后被告张双华将孩子领回西峡生活，孩子一岁左右被告郑闪占将孩子接回唐河生活三、四个月后，被告张双华将孩子再次接回西峡照看。2014年9月1日被告张双华经人介绍将孩子张傲睿交予二原告代为照看，并与二原告约定按照2000元/月支付费用，××医疗费用另计。期间，被告张双华向二原告支付共计31000元后，剩余款项一直未付。本院认为，被告张双华将孩子张傲睿交予二原告代为照看，双方之间形成服务合同关系。二原告依约照顾孩子张傲睿的衣食住行，被告张双华应当按照双方约定向二原告支付相关费用。庭审中，被告张双华对二原告诉请的截至2019年10月30日的服务费用及孩子的医疗费用100000元予以认可，本院予以确认。二原告诉请要求被告张双华承担责任本院予以支持。被告郑闪占作为孩子的父亲，应当与张双华共同承担孩子的抚养照顾义务。孩子的正常成长过程中支出的合理费用，被告郑闪占应与被告张双华共同承担，故对二原告要求被告郑闪占共同承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑闪占承担付款责任后，可以依据与被告张双华之间关于孩子抚养权及相关费用支付的约定，另行主张权利。被告郑闪占经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其对质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双华、郑闪占于本判决生效之日起十日内共同支付原告乔云、吴林正人民币100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张素丽、郑闪占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十一月十一日书记员  操姗附《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初524号 原告：杨光超，男，1988年9月4日出生，汉族，住第八师一四三团。 被告：朱建国，男，1965年7月5日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：石河子市四强建筑安装有限公司。住所地：石河子市开发区东六路64小区72-B号。 法定代表人：赖文俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 原告杨光超与被告朱建国、石河子市四强建筑安装有限公司（以下简称四强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，依被告朱建国申请，追加石河子市四强建筑安装有限公司为本案被告。原告杨光超、被告朱建国、被告四强公司委托诉讼代理人陈弯弯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠工程款55000元。赔偿利息损失13200元（55000元×4年×6%＝13200元，2014年12月8日---2018年12月8日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告将在四强公司承包的第八师一四八团怡和家园等工地屋面防水工程发包给原告施工。完工后，2014年12月8日，经核算工程总价款为281810元。被告朱建国已给付大部分，剩余工程款55000元未付，朱建国于2017年1月20日给原告出具欠条一份，于2018年10月25日出具承诺书一份。 被告朱建国辩称，同意支付工程款，不同意支付利息。我是四强公司项目经理，所欠工程款为职务行为。 被告四强公司辩称，原告与我公司无任何法律关系，原告没有向我方提起过赔偿；被告朱建国不是我公司项目经理，其承包项目的亏损我方公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告四强公司与该公司项目经理朱建国签订《工程项目内部承包责任书》，四强公司将承建的新疆生产建设兵团第八师一四八团怡和家园S1、S2、S3商服楼工程承包给被告朱建国。该工程实际施工人为被告朱建国，朱建国与被告四强公司是挂靠关系。2014年7月，朱建国与原告口头协议，将一四八团怡和家园S1、S2、S3商服楼屋面防水工程以包工包料方式分包给原告施工，2014年7月原告施工完毕将工程交付使用，后经双方核算工程总价款为281810元。被告朱建国已给付226810元，剩余55000元未付，被告朱建国于2017年1月20日给原告出具欠条一份，于2018年10月25日出具承诺书一份。 本院认为，原告与被告朱建国口头约定将一四八团怡和家园S1、S2、S3商服楼屋面防水工程以包工包料方式分包给原告施工，原告已履行主要义务，经双方核算后，被告朱建国对剩余工程款出具欠条及承诺书，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规的规定，双方形成合法有效的合同关系。双方当事人应当按照合同内容各自履行合同义务。本案中，被告四强公司是工程承包方，朱建国以项目经理的名义挂靠在被告四强公司名下负责施工。原告是防水工程的实际施工人，应当由合同相对方即朱建国支付剩余工程款，被告四强公司与朱建国是挂靠关系，被告四强公司应对外承担法律责任，支付原告工程款55000元。关于原告利息的诉讼请求，从原告提供的由被告朱建国出具的承诺书来看，双方约定的剩余工程款55000元的给付时间为2019年6月1日之前，期间并无利息约定，应视为不支付利息，故原告主张2014年12月8日至2018年12月8日的利息损失，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱建国于本判决生效之日起十日内支付原告杨光超工程款55000元； 二、被告石河子市四强建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告杨光超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取753元，由被告朱建国、石河子市四强建筑安装有限公司负担（原告已交纳，给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月十二日 书记员  周晶洁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1132号申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：卢志强，董事长。被执行人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海大友经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海明港投资有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈建铭，男，1956年04月29日出生，住浙江省舟山市。被执行人：陈艳红，女，1958年03月10日出生，住浙江省舟山市。被执行人：陈立军，男，1969年11月11日出生，住浙江省舟山市。本院依据北京市长安公证处作出的(2019)京长安执字第305号执行证书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人中国民生信托有限公司偿还人民币1,234,648,948.76元及依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费人民币1,302,048.95元，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海明港投资有限公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、上海隆维畅经贸有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司、上海大友经济发展有限公司银行存款人民币1,235,950,997.71元及自2019年10月16日起至实际付清之日止的逾期违约金，并加倍支付迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇一九年十一月十一日书记员  杜 青附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。