中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳立新，男，汉族，1943年10月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人李铖，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳龙岭工业集中区管理委员会,住所地湖南省益阳市赫山区凤山路。 法定代表人陈哲杰，湖南省益阳龙岭工业集中区管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省益阳市国土资源局,住所地湖南省益阳市。 法定代表人贺国伟，湖南省益阳市国土资源局局长。 再审申请人欧阳立新因诉被申请人湖南省益阳龙岭工业集中区管理委员会（以下简称龙岭管委会）、湖南省益阳市国土资源局（以下简称益阳国土局）行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院于2019年2月28日作出的（2018）湘行终1830号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 欧阳立新申请再审称：1.欧阳立新与龙岭管委会下属工业园拆迁安置办公室于2011年11月12日签订的《关于欧阳立新拆迁安置相关问题的处理协议》（以下简称2011年协议）合法有效，龙岭管委会已依该协议履行了前三项补偿义务，协议第四条内容是欧阳立新关于猪场的争议、诉求今后依法处理，该条也应获得履行。但龙岭管委会、益阳市国土局对征收范围内的猪场损失未予以补偿，存在遗漏未补的事实，应依协议履行对猪场的补偿义务。2.龙岭管委会实际实施了发布公告、发放补偿明细表等活动，应为拆迁的主体即本案的适格被告，二审认为其不是适格被告确有错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或者改判。 本院经审查认为，欧阳立新主张其与龙岭管委会签订的2011年协议合法有效，对其猪场的损失存在遗漏未补的事实，龙岭管委会应依协议履行对猪场的补偿义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，2011年协议本身并非对补偿事实的明确确认，是否存在遗漏猪场补偿的事实，在起诉时仍应提供初步证据予以证明。而结合（2006）益赫行执字第126号生效执行裁定认定房屋拆迁补偿已经落实到位，欧阳立新已于2006年、2007年分别领取涉及其养殖的生猪、病猪、死猪、猪槽、简易棚、围墙等各项补偿款的事实，以及2011年协议载明系因欧阳立新多年信访、物价上涨，原有补偿已经不能满足其重置建房需求而签订的关于建房补助的协议，欧阳立新对其猪场存在补偿遗漏的主张，未能提供相应的证据予以佐证，其要求依协议履行对猪场的补偿义务，缺乏事实、法律依据，一、二审对此不予支持，并无不当。欧阳立新又主张，龙岭管委会实际实施了发布公告、发放补偿明细表等活动，应为拆迁的主体即本案的适格被告，二审认为其不是适格被告确有错误。但是，二审并非否认龙岭管委会具体实施了上述征收活动，而是认为龙岭管委会作为市一级政府的派出机构，其本身不是独立的行政主体，所以不具有本案的被告主体资格，其实施上述征收活动是对益阳国土局征收工作的具体落实与协助，以益阳国土局而不是龙岭管委会作为承担补偿责任的行政主体，并不违反法律规定，以此为由申请再审，理由不能成立。 应当指出的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条亦规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中的补偿行为发生在2006、2007年，当时补偿项目及款项情况已经明确，欧阳立新当时就应当知道补偿行为，其后采取信访形式而非诉讼途径反映问题，对补偿行为的法定起诉期限已经经过。至2011年协议签订，该协议的第四条亦说明对猪场的争议要按相关的法律政策解释进行处理。如对2011年协议的签订行为不服，则应以该协议签订时间为起算点，在起诉期限内提起行政诉讼。在涉及的上述行政行为均已明显超过起诉期限后，龙岭管委会亦于2017年12月11日针对其提出的猪场补偿请求作出《欧阳立新信访事项处理意见书》。欧阳立新于2018月2月9日起诉，是对已经明显超过起诉期限的行政行为申请信访后，又对信访答复不服提起的诉讼，不应属于行政诉讼受案范围。一、二审法院应当审查其被诉行为，并依法裁定驳回其起诉，采取判决驳回诉讼请求的裁判方式确有不妥，但鉴于欧阳立新申请再审，再审不宜作出对申请人更为不利的裁判，故本案不予再审。 综上，欧阳立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧阳立新的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 5.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》 湖北省高级人民法院：你院鄂高法〔2005〕210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。