广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1602号 上诉人（原审被告)：合浦县公馆出口烟花有限公司。住所：广西壮族自治区合浦县公馆镇柏山路168号，统一社会信用代码：914505217658197474。 法定代表人：梁武，该公司经理。 上诉人（原审被告）：合浦和丰出口烟花股份有限公司。住所：广西壮族自治区合浦县公馆镇柏山路168号，统一社会信用代码：914505001994313841。 法定代表人：赖怡龙，该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩耀国，男，1951年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人合浦县公馆出口烟花有限公司（以下简称公馆公司）、合浦和丰出口烟花股份有限公司（以下简称和丰公司）因与被上诉人韩耀国劳动争议一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公馆公司、和丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩耀国对公馆公司、和丰公司的诉讼请求或驳回韩耀国的起诉。事实和理由：一、韩耀国申请劳动仲裁已超过法定期限，依法应驳回韩耀国的起诉。2011年6月1日，韩耀国达到法定退休年龄后，在一个月内未能领取社会保险待遇，依法应在一年的法定期限内申请关于退休养老金的劳动仲裁。但韩耀国于2018年7月31日才提起劳动仲裁明显超过了一年的法定仲裁时效。其次，韩耀国虽然就经济补偿金、工伤、缴纳社会保险费等问题于2012年4月12日申请劳动仲裁，该案的再审判决于2018年7月27日发生法律效力，但韩耀国在随后的诉讼案件中并没有对退休养老金、社保费用问题提起诉讼，所提起的前案诉讼对本案仲裁时效不构成中断的法律效力。二、韩耀国起诉经济补偿金又起诉退休养老金缺乏法律依据，属于重复起诉。我国目前并没有劳动者达到法定退休年龄后可以同时获得经济补偿金和退休养老金的法律规定。对达到法定退休年龄后的劳动者，经济补偿金和退休养老金只能选择其中之一主张权利，而韩耀国在前案中以同一事实已主张了经济补偿金，该权利主张己经获得了法院的判决支持，所以，韩耀国在获得经济补偿金后又以同一事实主张退休养老金实际上是重复起诉。三、一审判决违背了前案生效判决。前案已判决韩耀国获得了包括达到法定退休年龄以后的经济补偿金，一审又判决韩耀国获得达到法定退休年龄后的退休养老金，实际属于将韩耀国达到退休年龄之后与公馆公司、和丰公司存在的关系由前案认定的劳动关系又变更为劳务关系，与生效判决相矛盾。四、一审判决确定公馆公司、和丰公司的赔偿责任错误。即使公馆公司、和丰公司应承担赔偿责任，也应是承担50%的赔偿责任，即一审判决对韩耀国的退休养老金数额计算错误。为此，特依法提起上诉，请贵院依法支持公馆公司、和丰公司的上诉请求，以维护上公馆公司、和丰公司的合法权益。 韩耀国辩称，不同意公馆公司、和丰公司的上诉请求。一、韩耀国申请仲裁没有超过法定的时限。韩耀国在2010年发生工伤，同年11月已经就解聘的经济补偿金及补交社会保险等申请仲裁，但须对工作年限进行确认，于2017年7月裁定确认工作年限后，在2017年8月份提起诉讼，所以没有超过诉讼时效；二、韩耀国在2011年6月年满60周岁达到法定退休年龄，但养老金待遇与工作年限及缴费年限密切相关，本案对工作年限有所要求，之前的诉讼都是对工作年限的诉讼，确认工作年限，应当为诉讼中断。2017年7月才裁定确认工作年限为16年，在2017年8月提起诉讼，没有超过诉讼时效；三、经济补偿金与养老保险金是不同概念，不属于重复起诉。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予的经济补偿，养老保险金是参加基本养老保险的达到法定退休年龄时，按法定领取养老保险金。二者无论是支付方式还是计算方式均不同。因此公馆公司、和丰公司的上诉主张是无法律依据的；四、对于赔偿的责任认定，公馆公司、和丰公司主张按照50%来赔偿是不合适的，公馆公司、和丰公司作为用人单位，有代扣代缴养老保险金的义务与责任。公馆公司、和丰公司没有尽到自己的权利义务是本案的事实，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 韩耀国向一审法院起诉请求：公馆公司、和丰公司赔偿韩耀国因未为韩耀国缴交基本养老社会保险及办理社会保险手续无法享受退休基本养老金待遇的损失119532.6元，从2011年7月计算至2019年4月止，以后另计。 一审法院判决：被告公馆公司、和丰公司应赔偿原告韩耀国2011年7月至2019年7月退休基本养老金待遇损失109765.7元。案件受理费10元，由公馆公司、和丰公司负担，在履行本判决确定的义务时一并支付给原告韩耀国。 公馆公司、和丰公司对一审查明的事实有异议，认为一审遗漏了查明（2017）桂05民再5号民事判决书对韩耀国工作年限的认定以及该判决主文涉及的补发工资和经济补偿金的内容，本案一审判决从2011年7月起赔偿养老金待遇损失，所以在2011年7月至2011年12月期间，韩耀国既可以领取工资也可以获得养老保险待遇，且前案生效判决中没有提及公馆公司、和丰公司从韩耀国的工资里扣除养老保险金问题，而缴纳养老保险金是劳动者和用人单位双方的责任，韩耀国在发生纠纷前也没有向公馆公司、和丰公司主张缴纳养老保险金。 韩耀国对一审查明的事实无异议。 对当事人二审无争议的其他事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 二审查明，2017年6月30日，本院就韩耀国与公馆公司、和丰公司劳动争议一案作出（2017）桂05民再5号民事判决书，认定韩耀国工作年限应自1996年2月开始计算至2011年12月，共计16年，并判决：一、撤销合浦县人民法院（2012）合民初字第966号民事判决；二、撤销北海市中级人民法院（2013）北民二终字第6号民事判决；三、公馆公司、和丰公司应支付韩耀国一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、停工留薪工资23981元；四、驳回韩耀国的其他诉讼请求。 二审还查明，和丰公司于2019年8月8日变更法定代表人为赖怡龙，公馆公司于2019年8月16日变更法定代表人为梁武。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.韩耀国的诉讼请求是否超过法定诉讼时效？2.公馆公司、和丰公司应否赔偿未为韩耀国缴交基本养老社会保险及办理社会保险手续无法享受退休基本老金待遇的损失，如应赔偿，数额是多少？ 关于韩耀国的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。本院认为，韩耀国于2011年6月达到法定退休年龄，此后因与公馆公司、和丰公司就工伤待遇、经济补偿金、补缴社会养老、医疗保险等问题发生劳动争议，于2012年4月12日向合浦县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。此后，韩耀国不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，最终本院作出了（2017）桂05民再5号民事判决，该判决于2017年7月27日发生法律效力，此时公馆公司、和丰公司应当依法履行生效判决确定的给付义务，为韩耀国补缴养老保险费用。但因韩耀国已超过法定退休年龄，合浦县社会保险事业局告知韩耀国，现时没有适合其补缴企业职工养老保险的政策。故韩耀国应当自本院（2017）桂05民再5号民事判决生效之后，合浦县社会保险事业局告知其无法办理企业职工养老保险手续之时起，方知公馆公司、和丰公司不能为其补办养老保险手续从而导致韩耀国无法享受养老保险待遇，此时韩耀国才能请求公馆公司、和丰公司赔偿其不能享受养老保险待遇的损失。韩耀国于2018年7月13日即向合浦县人民法院提起诉讼主张赔偿损失，距本院（2017）桂05民再5号民事判决生效之日即2017年7月27日未满一年，韩耀国提起诉讼的行为导致仲裁时效中断，故韩耀国在2018年7月13日的起诉被依法驳回后，于2018年8月31日向合浦县劳动仲裁委员会就未能享受养老保险待遇的损失申请仲裁，亦没有超过一年的仲裁时效。一审对此认定正确，本院予以维持；公馆公司、和丰公司上诉主张韩耀国申请仲裁已超过法定仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。 关于公馆公司、和丰公司应否赔偿未为韩耀国缴交基本养老社会保险及办理社会保险手续无法享受退休基本老金待遇的损失的问题。本院认为，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法给予劳动者的经济补偿，是国家要求企业承担社会责任的主要方式之一，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活；而退休金是国家规定的在劳动者年老或丧失劳动能力后，根据劳动者对社会所作的贡献或和所具备的享受养老保险资格，按月或一次性支付的保险待遇，其作用是用于保障劳动者退休后的基本生活需要，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款之规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”和人力资源和社会保障部令第13号《实施若干规定》第二十条规定：“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴，并自欠缴之日起向用人单位按日加收万分之五的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金”，用人单位负有申请办理社会保险登记和代扣代缴社会保险费的义务，目的是为了劳动者在达到退休年龄后可以依法享受养老保险待遇，故经济补偿金与退休金在性质和功能上均不相同。本案中，韩耀国在达到法定退休年龄后，无论其是否尚在公馆公司、和丰公司工作，若两公司已为韩耀国依法办理了社会保险手续，韩耀国在达到退休年龄后便可享受养老保险待遇，但公馆公司、和丰公司未依法为韩耀国办理社会保险登记并缴纳社会保险费用，致使韩耀国在达到退休年龄后不能享受养老保险待遇，那么由此造成的损失应由公馆公司、和丰公司予以赔偿。公馆公司、和丰公司上诉主张经济补偿金和养老金不能一并主张以及支付经济补偿金和赔偿养老保险待遇损失相互矛盾的意见缺乏依据，本院不予支持。 关于赔偿数额问题，本院认为，如前所述，用人单位负有办理社会保险手续和代扣代缴社会保险费的义务。根据2019年3月26日合浦县社会保险事业局的复函进行计算，若韩耀国正常缴纳工作期间的养老保险费，其自2011年7月至2019年7月本应获得的基本养老金总额为124290.90元，其中其个人应缴的部分为14525.20元，现因公馆公司、和丰公司未为韩耀国办理社会保险登记并代扣代缴社会保险费用，导致韩耀国未能获得上述基本养老金，故超出韩耀国个人应缴部分的109765.70元即属于韩耀国的损失，系因公馆公司、和丰公司作为用人单位未依法履行办理社会保险手续导致的，故一审判决公馆公司、和丰公司承担该部分的赔偿责任正确，本院予以维持。公馆公司、和丰公司上诉主张按照50%的比例分配赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，公馆公司、和丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人合浦县公馆出口烟花有限公司、合浦和丰出口烟花股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 沈晓璐 书 记 员 周 虎