江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终714号 上诉人（原审原告）史文明，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）潘素珍，性别××年××月××日生，××族。 两上诉人共同委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。 出庭负责人刘叮叮，南京市鼓楼区住房保障和房产局副局长。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 上诉人史文明、潘素珍因诉被上诉人南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区住房局）房屋拆迁管理行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，史文明、潘素珍系南京市鼓楼区水关桥72号27室房屋（以下简称案涉房屋）所有权人，案涉房屋建筑面积42.21平方米。2018年6月26日，南京市鼓楼区人民政府为改善周边环境，实施棚户区改造及环境综合整治，作出宁鼓府征字[2018]第5号房屋征收决定，征收实施单位为原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办）。案涉房屋在征收范围内。2018年5月30日，史文明以“史文明等”的名义在《自愿交房约定书》上签字确认，约定书载明案涉房屋征收补偿相关事宜，其中，第4条约定，“被征收人已完成搬迁，屋内剩余物品丢弃，同意于2018年5月30日将上述被征收房屋交拆房队拆除水、电、气表，同意被征收房屋评估报告送达后拆除被征收房屋”。在签名上方有“同意断水电，放弃房内杂物”的手写字迹。同日，潘素珍在案涉房屋的《房屋移交确认单》上签字，确认交接时间为2018年5月30日，声明“本人已将房屋交征收部门，同意拆除”。2018年8月12日，原鼓楼区征收办向史文明、潘素珍送达案涉房屋的《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户估价表》、《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修及附着物补偿金额分户估价表》、便民手册等材料，潘素珍在送达回证上签字。潘素珍以“潘素珍等”的名义在《搬家证明》上签字，确认搬家时间为“2018年8月19日10时19分”，搬家奖励金额5万元，同时，《搬家证明》载明“本人已将房屋移交征收部门，同意拆房”。此后，史文明、潘素珍以原鼓楼区征收办强拆其20多平方米附属设施为由，提起本案行政诉讼，请求确认鼓楼区住房局强行拆除案涉房屋的20多平方米附属设施的行为违法。 另查明，因机构改革，根据《南京市鼓楼区机构改革方案》《关于区住房保障和房产局职责机构编制转隶方案的通知》（鼓编办发[2019]23号），鼓楼区组建区住房保障和房产局，作为区政府工作部门，不再保留区建设房产和交通局（区房屋征收管理办公室），原鼓楼区征收办的职能由鼓楼区住房局承接。 审理中，史文明、潘素珍陈述其所诉的20多平方米附属设施是自建的，是将案涉房屋原来的门敲掉后对外扩建约20多平方米,与案涉房屋连在一起，就在案涉房屋里面，但不在房产证面积中。史文明、潘素珍称水关桥72号27室房屋没有全部拆除，只是门窗拆掉了，整个框架都还在。史文明、潘素珍当庭陈述，其是听他人说房被拆了，并表示其很早搬家交房是为了搬家奖金。史文明、潘素珍表示其最终目的是希望增加一个45平方米的单室套安置房。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政主体行使行政职能，作出的能够产生行政法律效果的行为。本案中，史文明、潘素珍所诉20多平方米自建附属设施在构造上与案涉房屋为一个整体，系案涉房屋的一部分。史文明、潘素珍向鼓楼区住房局交付房屋系其对自己财产的自由处分，鼓楼区住房局拆除案涉房屋门窗及部分房屋的行为乃基于史文明、潘素珍的自愿，不是鼓楼区住房局强制执行行为，亦不是鼓楼区住房局作出的行政行为，该行为不具备行政法上的处分性，故本案不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回史文明、潘素珍的起诉。 上诉人史文明、潘素珍上诉称，一审认定被上诉人拆除上诉人在被拆迁范围内房屋不属行政诉讼的受案范围，属性质认定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）款的规定，不服征收、征用决定及其补偿决定提出的诉讼，属于人民法院受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。本案所涉的20平方米房屋，是80年代所建，应该比照正常房屋给予适当的补偿。现被上诉人在没有与上诉人达成《房屋拆迁补偿安置协议》，在没有履行自己的义务的情况下，强行拆除上诉人的房屋，属于行政违法。请求撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初512号行政裁定，将本案发回重审或由二审法院直接审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鼓楼区住房局未提交书面答辩意见，其在二审中辩称，一、被上诉人提交的房屋移交确认单及自愿交房约定书，能够证明案涉房屋系由两上诉人自愿交付给被上诉人，其中在《自愿交房约定书》第4条明确记载，同意被征收房屋评估报告送达后，拆除被征收房屋。因此，两上诉人自愿向被上诉人交付案涉房屋，系其对自己财产的自由处分。被上诉人拆除案涉房屋基于上诉人的自愿，并没有实施任何行政强制的行为，不具备行政法上的处分性。二、被上诉人向上诉人送达了案涉房屋的评估结果，征收补偿金额分户评估表及装修装饰附着物补偿金额分户评估表，上诉人已予以签收确认，故被上诉人拆除案涉房屋行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人史文明、潘素珍向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在一审中提交的证据随案移送本院。对原审法院审理查明的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人史文明、潘素珍向本院提交了以下证据：1.照片打印件一张，用以证明本案一审时上诉人的有证房没有被拆除，至本案二审时，有证房42.21平方米和20多平方米附属房屋已经被拆除了；2.视频光盘一张，用以证明上诉人的房屋已经被全部拆除。 本院经审查认为，上诉人在一审庭审明确其诉讼请求时称：“与有证面积42多平方米的建筑无关”，因此，其在二审时提交的用以证明42.21平方米有证房被拆除的两项证据与案件待查事实不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该规定是关于行政诉讼法适用范围的规定，明确了行政诉讼的审查对象为行政行为。根据该条规定，只有在公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，方可提起行政诉讼。行政行为是行政主体行使行政职权时实施的能产生一定的法律后果，对相对人的权益产生一定的影响的行为。本案中，涉案建筑不属独立建筑，其结构依附于有证房屋，与有证房屋共同构成一个整体。被上诉人提交的房屋移交确认单及自愿交房约定书，能够证明案涉房屋系由两上诉人自愿交付给被上诉人。上诉人的交付行为系对自己财产的自由处分，被上诉人在接受上诉人自愿交房后的拆除行为不具有行政法上的强制性、处分性，亦不产生影响上诉人权利义务的行政法律效果。因此，被诉拆除行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回史文明、潘素珍的起诉，并无不当。 综上，上诉人史文明、潘素珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩卓君