湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初3968号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。被告：长沙桢鑫文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2710号房。法定代表人：张树峰。被告：张树峰，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈林，男，1967年3月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告长沙桢鑫文化传播有限公司（以下简称“桢鑫公司”）、张树峰、陈林合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人李可人到庭参加诉讼。被告桢鑫公司、张树峰、陈林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桢鑫公司偿还原告垫付款本金59998.53元；2、判令被告桢鑫公司向原告支付自2018年3月21日起至实际付清之日止按欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一的迟延履行违约金；3、判令其他被告对被告桢鑫公司的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯—的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，—类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告桢鑫公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：l、2018年2月21日，在商户何东平处垫付消费款42581元；2、2018年2月21日，在商户罗洪湘处垫付消费款17419元；以上原告替被告桢鑫公司垫付的消费款，被告桢鑫公司仅偿还原告1.47元，尚欠59998.53元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。且据原告了解，被告桢鑫公司并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，为此，特向法院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告桢鑫公司、张树峰、陈林经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年5月10日，原告垫富宝公司（甲方）与被告桢鑫公司（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中约定，乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××）注册成为会员（垫付宝卡号：8005741401920653），授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户，通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告张树峰、陈林分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为桢鑫公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告所负债务承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕之日止。原告自2016年7月14日至2018年3月20日期间，多次替桢鑫公司垫付消费款，除2018年2月21日两笔垫付费用外，其余的垫付款被告已经偿还。桢鑫公司未偿还的垫付消费款情况如下:l、2018年2月21日，在商户何东平处垫付消费款42581元；2、2018年2月21日，在商户罗洪湘处垫付消费款17419元。根据原告提交的被告桢鑫公司的垫付宝网页信息载明，其还款日为每月12日为账单日。原告在庭审中陈述，本案所涉借款期限为一个月，每月的还款日为20日，按期还款无须支付利息，未按时还款按照欠款额的10%支付当月违约金，还需按照欠款额每日千分之一支付迟延履行违约金。对2018年3月21日的欠款，被告只偿还了1.47元，被告桢鑫公司尚欠原告垫付款本金59998.53元未偿还，原告遂诉诸本院。另查明，原告提交的垫付宝交易协议载明交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的证据《垫付宝(垫付卡)领用合约》、《长沙开元汽车运输服务有限公司工商信息》、《垫付宝会员资料审核确认书(直营店版)》、《承诺函》、垫付宝账户截图、系统短信截图、收款页面截图、《垫付宝交易协议》等证据予以证实。本院认为：原告与被告桢鑫公司签订的《垫付卡领用合约》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告桢鑫公司在原告履行了垫付义务后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还垫付款本金59998.53元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的要求被告按照欠款额的10%支付当月违约金，还需按照欠款额每日千分之一支付迟延履行违约金，本院认为原告计算标准过高，过分加重了被告负担，根据本案实际及本院处理同类案件的情况，酌定被告以59998.53元为基数，按每日万分之一的标准自2018年3月21日起计算至被告桢鑫公司实际付清之日止。关于原告要求被告张树峰、陈林对被告桢鑫公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张树峰、陈林在《不可撤销连带担保承诺函》上签字承诺提供担保，该担保合法有效，因此，应承担连带清偿责任。原告的此项诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师费及其他费用，原告未提交证据予以证明，故本院对原告的该诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙桢鑫文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款59998.53元及违约金，违约金以欠付款项为基数，按照每日万分之五的标准自2018年3月21日起计算至实际清偿之日止；二、被告张树峰、陈林对被告长沙桢鑫文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由被告长沙桢鑫文化传播有限公司、张树峰、陈林负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹辉霞人民陪审员  胡科萍人民陪审员  唐开智二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 萍