北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22273号原告：李引存，女，1969年4月9日出生，汉族，无业，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：王瑞林，镇原县临泾镇毛头村村民委员会推荐居民。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心，住所地北京市西城区新街口大半截胡同16号。法定代表人：薛滨，总经理。委托诉讼代理人：刘晓洁，该单位人事助理。委托诉讼代理人：覃雅胤，北京市义博律师事务所律师。原告李引存与被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心（以下简称华方养老中心）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李引存及其委托诉讼代理人王瑞林、曹庆国，华方养老中心的委托诉讼代理人刘晓洁、覃雅胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李引存向本院提出诉讼请求，请求判令华方养老中心支付：1、一次性工伤医疗补助金50802元；2、工伤医疗费83777.43元；3、住院伙食补助费2250元；4、护理费27280元；5、营养费20000元；6、2018年6月1日至6月30日期间的工资差额1500元；7、住宿费10800元、交通费2000元；8、二次手术费20000元、生活费24963元；9、二次手术期间的护理费19800元；10、二次手术期间的误工费10500元；11、二次手术期间的生活费18000元；12、二次手术后的房租5400元；13、精神损失费50000元；14、保险赔偿金35790元；15、本案诉讼费。事实与理由：我于2018年4月24日入职华方养老中心，担任护理员，当日双方签订劳动合同，期限至2019年4月23日。2018年6月6日，我在工作中负伤，6月7日至6月22日在北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急救中心）住院，诊断为腰三爆裂骨折，6月8日手术，体内留有钢板，需二次手术取出，医嘱要求加强护理及营养。出院后继续在该院复查。2018年8月16日北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）认定我所受伤害达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。工伤发生前华方养老中心未给我缴纳社会保险，工伤发生后，其拒绝支付我医疗费及工伤保险待遇。我实际工作至2018年6月6日，后未再上班。我月工资3500元，2018年6月华方养老中心按病假工资支付我2092元，但我属于工伤应全额支付。2018年12月14日我提出辞职，华方养老中心同意，双方劳动关系于该日解除。华方养老中心缴纳商业保险的具体时间我不清楚，受益人是华方养老中心不合理，受伤的是我，保险金应支付给我。我工作时住在华方养老中心，受伤后为养病在香山南营村租房，产生相应费用。2019年1月我向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。现不服仲裁裁决，故诉至法院。华方养老中心辩称，李引存所述入职时间、职务、签订劳动合同情况、工资标准、受伤住院、工伤认定、评残及实际工作时间均属实。李引存受伤后我中心为其缴纳了社会保险，并垫付住院费65000元。李引存的停工留薪期为2018年6月6日至2019年2月3日，该期间工资已足额发放。李引存入职时自行要求不缴纳社保，我中心7月补缴社保，其所述6月工资不足额是因为扣除了病假并抵扣了4月至6月社保的个人缴纳部分，并非拖欠。李引存2018年12月12日申请仲裁，12月14日提出离职申请，因我中心不同意撤回，我中心继续正常发放其工资至2019年2月3日停工留薪期结束。2019年1月仲裁开庭期间李引存再次提出解除劳动合同并提交书面申请，我中心同意，双方劳动关系于2019年2月3日解除。2018年3月14日，我中心购买中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保）的雇主责任险，保障范围为我中心雇员在工作中受伤、死亡时的相应赔偿款项，保险人和被保险人均为我中心，不应由李引存领取，也不属于劳动争议的受案范围。一次性医疗补助金属于社保基金支付范畴，不应由我中心承担。李引存因其自身原因致我中心无法为其缴纳社保，其工伤医疗费主张过高且不合理，我中心已垫付65000元，同意按照仲裁裁决支付2018年7月12日之前发生的医疗费用。住院伙食补助费主张过高，根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》，标准应为30元/天/人。护理费没有医嘱及诊断证明，劳动能力鉴定中没有确定原告达到护理级别。营养费不属于《工伤保险条例》中的法定赔偿项目。住宿费和交通费没有法律依据和支付条件。二次手术相关费用尚未发生，不应支持。精神损失费不属于法定赔偿项目，不同意支付。李引存提起诉讼缺乏依据，诉讼费应由其自行承担。经审理查明，李引存于2018年4月24日入职华方养老中心，岗位为护理员，当日双方签订劳动合同，合同期限为2018年4月24日至2019年4月23日。李引存月工资3500元，每月10日前以银行转账方式支付上个自然月的工资。华方养老中心在李引存入职之初未为李引存缴纳社保，2018年7月13日起开始缴纳，并补缴了2018年4月至2018年6月期间的社保。华方养老中心实发李引存2018年6月工资2092元，扣除为李引存补缴2018年4月至6月社保的个人缴费部分1408元。2018年6月6日，李引存在工作中受伤。2018年8月16日，西城人社局作出京西人社工伤认（1020T0362122）号《认定工伤决定书》，认定李引存受到的事故伤害属于工伤，受伤害部位为腰3椎体爆裂骨折。2018年11月2日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2018年）劳鉴第01161号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认李引存所受伤害达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，并未确认李引存已达到护理级别。李引存对该结论不服，于2018年11月16日提出劳动能力再次鉴定申请。2018年11月29日，北京市劳动能力鉴定委员会作出北京市（2018年）劳鉴第00881号《劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》，再次确认李引存所受伤害达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，未确认李引存已达到护理级别。诉讼中，李引存与华方养老中心均认可劳动关系解除，但对解除时间陈述不一致，李引存称其于2018年12月14日提出辞职，华方养老中心同意，双方劳动关系于该日解除。华方养老中心则称李引存曾提出辞职后撤回，并再次申请延长停工留薪期，双方劳动关系于2019年2月3日停工留薪期结束解除。华方养老中心就其主张提交了延长申请休假书、病例及同意停工留薪期再次延长通知书，显示2019年1月4日，李引存以2019年1月5日停工留薪期限已满，身体未能痊愈为由，申请休假一个月，并提交朝阳急救中心病例，华方养老中心于2019年1月10日批准，将停工留薪期延长至2019年2月3日。李引存称延长申请休假书系应华方养老中心要求书写，其未收到同意停工留薪期再次延长通知书。关于工伤医疗费，华方养老中心为李引存垫付了工伤医疗费65000元。李引存称2018年6月6日至7月12日医药费票据共计79023.77元，票据原件己交华方养老中心。2018年7月13日至2019年1月4日期间医疗费票据共计4000.41元，原件在其处，应由华方养老中心承担。华方养老中心认可收到过2018年6月7日至2018年6月22日期间的医疗费票据原件，同意凭票支付2018年7月12日前的医疗费；对2018年7月13日至2019年1月4日期间医疗费票据的真实性认可，但称该期间已缴纳社保，故应由社保基金支付。李引存就其主张提交其代理人王瑞林与华方养老中心院长苏桂兰的电话录音。华方养老中心不认可录音的真实性和证明目的，该录音中未明确华方养老中心收到李引存票据原件的具体数额及种类。关于住院伙食补助费，李引存于2018年6月7日至2018年6月22日期间住院，共计15天。李引存称其依据实际发生的数额要求华方养老中心按照150元/天/人的标准支付其伙食补助费。华方养老中心同意支付李引存伙食补助费，但对支付标准不予认可，主张应为30元/天/人，共计450元。关于护理费，李引存称其受伤后需要护理发生护理费，并提交出院诊断证明书、陪护证明书、诊断（休假）证明书、发票及收据，出院诊断证明书、陪护证明书及诊断（休假）证明书为朝阳急救中心开具，出院诊断证明书的出院医嘱为“加强护理，加强饮食营养，需壹人陪护”。陪护证明分别记载患者因病情需要2018年6月7日至22日需壹人陪护15天、2018年6月23日至7月23日需壹人陪护30天、2018年7月13日至2018年8月13日需壹人陪护30天、2018年8月8日的诊断（休假）证明书建议“休息壹个月期间，需陪护壹人……”、2018年9月7日至2018年10月7日需一人陪护30天；发票及收据显示其2018年6月6日至2018年10月7日期间其向北京海龙腾达劳务服务有限公司交纳护工贾慧琴“生活服务*陪护费”27280元。华方养老中心对护理费的真实性不予认可，不同意支付。关于营养费，李引存称其受伤后需要营养，支出营养费、生活费，并提交出院诊断证明书、诊断（休假）证明书及生活费票据。出院诊断证明书的出院医嘱含加强饮食营养，诊断（休假）证明书建议“加强营养”；生活费票据包括餐饮、超市购物发票等。华方养老中心对生活费票据的真实性不予认可，不同意支付。关于住宿费及交通费，李引存称其就医需乘车，伤后为养病在香山南营村租房产生相关费用，并提交北京市政交通一卡通有限公司发票、北京市出租汽车专用发票。华方养老中心对票据的真实性认可，证明目的不认可。称不能证明因就医产生，且交通费不是工伤赔偿的法定项目。关于二次手术，李引存称其需做手术取出内固定，并提交了朝阳急救中心出具的《二次手术证明书》，内容为“患者因腰椎骨折术后，需行内固定物取出术，约需花费人民币（大写）贰万（20000）元，特此证明”。华方养老中心对该证明的真实性不认可，称未实际发生。李引存认可尚未做二次手术。关于保险赔偿金，华方养老中心在人保购买养老院综合责任保险，李引存提交2018年9月29日的索赔申请书，被保险人签章处均由李引存手书签字，索赔金额处记载医疗费30000元、误工费5250元，护理费540元，合计35790元。李引存称35790元中含监护室护理费540元、医疗矫形器费2940元，票据原件已交华方养老中心，华方养老中心对该证据的真实性认可，但否认收到理赔款及医疗矫形器费票据原件。本案诉前，李引存向仲裁委申请仲裁，请求华方养老中心支付：1、一次性伤残补助金45720元（5080*9个月，本人工资低于社平工资的60%，据此计算）；2、一次性工伤医疗补助金50802元（8467*6个月）；3、一次性伤残就业补助金50802元；4、工伤医疗费83777.43元；5、住院伙食补助费2250元（15天*150）；6、护理费27280元（220*124天）；7、营养费20000元；8、2018年6月1日至6月30日期间工资差额1500元；9、住宿费10800元（1800*6个月）、交通费2000元；10、二次手术费20000元、生活费（2018年6月6日至2018年12月5日）24963元；11、二次手术期间的护理费19800元；12、二次手术期间的误工费10500元；13、二次手术期间的生活费18000元；14、二次手术后的房租5400元；15、精神损失费50000元；16、保险赔偿金35790元（指商业保险理赔的费用）。2019年4月10日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第0780号裁决书，裁决：1、华方养老中心支付李引存一次性伤残补助金45720元；2、华方养老中心支付李引存一次性伤残就业补助金50802元；3、华方养老中心凭李引存提供的医疗费单据，参照工伤保险相关规定，支付李引存2018年6月6日至2018年7月12日期间扣减65000元后剩余的工伤医疗费；4、华方养老中心支付李引存住院伙食补助费450元；5、驳回李引存其他仲裁请求。李引存不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》、银行回单、《辞职书》、《通知》、京西劳人仲字[2019]第0780号裁决书等相关证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李引存要求华方养老中心支付一次性工伤医疗补助金50802元的诉讼请求，因华方养老中心已自2018年7月起为李引存正常缴纳社会保险，故依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第三款之规定：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。故一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付范畴，应由劳动保障行政部门予以处理，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于李引存要求华方养老中心支付工伤医疗费83777.43元的诉讼请求，《工伤保险条例》第六十二条规定第二款、第三款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。因华方养老中心自2018年7月13日起才为李引存缴纳社会保险，导致李引存于2018年6月6日至2018年7月12日期间发生的工伤医疗费无法由工伤保险基金报销，华方养老中心应对此承担相应责任，故应由华方养老中心凭李引存提供的有效医疗费单据，参照《工伤保险条例》的报销规定，支付李引存该期间发生的工伤医疗费，但因华方养老中心己为李引存垫付工伤医疗费65000元，故在支付工伤医疗费时应冲减相应金额。另因2018年12月14日李引存虽提出解除劳动合同，但其于2019年1月4日又提出延长停工留薪期一个月，并提交相关病例，并得到华方养老中心批准，故本院认定双方劳动合同于2019年2月3日停工留薪期满解除。依据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，2018年7月13日至2019年2月3日期间的工伤医疗费属于工伤保险基金支付范畴，应由劳动保障行政部门予以处理，该期间的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于李引存要求华方养老中心支付住院伙食补助费2250元的诉讼请求，京人社工发[2011]384号《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元”，因华方养老中心同意按照该标准支付李引存15天的住院伙食补助费，本院对此不持异议，对李引存该项请求的金额按此标准确定。李引存要求华方养老中心按照每人每天150元的标准支付伙食补助费缺乏依据，本院不予支持。15天*30=450关于李引存要求华方养老中心支付护理费27280元的诉讼请求，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。2018年11月2日，李引存才作出伤残等级鉴定，李引存在本案中所主张的护理费发生于停工留薪期间，其提供的出院诊断证明书、陪护证明书、诊断（休假）证明书均显示其需一人护理，其亦提交了与前述医嘱相互印证的发票及收据，故本院认定其主张的护理费合理，华方养老中心应予支付。关于李引存要求华方养老中心支付2018年6月1日至6月30日期间工资差额1500元的诉讼请求，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。由此，华方养老中心从2018年6月工资中扣除补缴社保的个人缴费部分并无不妥，故李引存该项请求缺乏依据，本院不予支持。关于李引存要求华方养老中心支付住宿费10800元、交通费2000元的诉讼请求，因李引存主张的上述费用并非因到统筹地区以外就医治疗工伤所发生的费用，故其该项请求缺乏依据，本院不予支持。关于李引存要求华方养老中心支付二次手术费20000元、二次手术期间的护理费19800元的诉讼请求，因该笔费用尚未实际发生，故本院不予处理。关于李引存要求华方养老中心支付营养费20000元、2018年6月6日至2018年12月5日期间的生活费24963元、二次手术期间的生活费18000元、二次手术期间的误工费10500元、二次手术后的房租5400元、精神损失费50000元、保险赔偿金35790元（指商业保险理赔的费用）的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。由此，李引存上述请求事项均非工伤保险待遇项目，其相应诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条；《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心支付原告李引存一次性伤残补助金45720元；二、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心支付原告李引存一次性伤残就业补助金50802元；三、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心凭原告李引存提供的医疗费单据，参照工伤保险相关规定，支付原告李引存2018年6月6日至2018年7月12日期间扣减65000元后剩余的工伤医疗费6862.6元；四、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心支付原告李引存住院伙食补助费450元；五、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心支付原告李引存护理费27280元；六、驳回原告李引存的其他诉讼请求。如果被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李引存负担5元（已交纳）；由被告北京市西城区什刹海街道华方养老照料中心负担5元（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  曹凤云人民陪审员  高立丽二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 欢