昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1688号原告：尚依涵，女，汉族。被告：吕达文，男，汉族。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡思娜，云南靖节律师事务所实习律师，一般授权代理。原告尚依涵与被告吕达文不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，被告吕达文在答辩期内，向本院提出管辖异议，本院经审理，于2019年5月14日作出（2019）云0114民初1688号民事裁定书，驳回被告吕达文提出的管辖异议；被告吕达文不服提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年7月20日作出（2019）云01民辖终537号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，该案的案由应为合同纠纷，本院依法予以变更。本院依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告尚依涵，被告吕达文及其委托诉讼代理人胥艳娟、胡思娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚依涵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告吕达文向原告支付呈贡大渔街道办事处农房拆迁安置货币补偿款654800元及一次性补偿款15000元，合计669800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月18日在呈贡区民政局登记离婚，《离婚协议》约定：婚生子吕某甲、婚生女吕某乙由被告吕达文抚养。原告于2015年6月9日向呈贡区人民法院起诉被告变更抚养关系。经呈贡区人民法院审理，于2015年7月20日作出（2015）呈民初字第1590号《民事判决书》，判决原告与被告的婚生子吕某甲、婚生女吕某乙由原告抚养。由被告每年支付19200元抚养费给原告。法院判决变更抚养关系后，被告没有向原告支付2个孩子的抚养费。为此，原告与被告于2018年8月13日在自愿、平等的基础上经协商达成协议：被告在的搬迁指标100平方米，被告自愿同意折算为抚养费，由吕某甲、吕某乙的监护人即本案原告管理使用，且被告一次性补偿15000元给原告，房屋购置费由原告个人自行承担，产权归原告个人所有，若后期需要办理不动产权证，被告须无条件配合原告办理相关手续，搬迁过程中所产生的政府补贴费由被告自行领取。该协议自双方签字之日起生效。2019年1月15日，被告吕达文与昆明市呈贡区人民政府大渔街道办事处签订了“大渔街道办事处迁村并点农房搬迁补偿安置协议”，原、被告双方共同协商选择一次性货币补偿安置，补偿费为654800元。现在该一次性货币补偿安置费己经兑付下来，被告不履行协议约定，拒不支付一次性货币补偿安置费及一次性补偿费15000元给原告。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吕达文辩称：第一、被告按拆迁安置政策取得的农房拆迁安置货币补偿款654800元和一次性补偿款15000元，有合法依据，不构成不当得利，被告无需向原告支付任何款项。第二、原、被告于2018年8月13日签订的协议属于无效协议，且原、被告双方并未实际履行协议，在签订协议时，协议所约定的房屋产权并不存在，被告对所约定的房屋产权不享有处置权，故该协议为无效协议；第三、原告诉称的孩子抚养费，被告一直按判决确定的金额履行支付义务，且原告还就抚养费申请法院强制执行，法院也根据生效判决书执行了被告应承担的2017、2018年的抚养费。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《大渔街道办事处迁村并点农房搬迁补偿安置协议》二份、《协议》一份、《补偿款兑付表》二份，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述。2、被告提交的第三、四组证据及补充提交的“银行流水”、“农村信用社存款单”的真实性，原告质证无异议，本院对其真实性予以认定，但不能证明被告转给原告的款项全部系支付孩子抚养费的证明观点，本院对该两组证据的证明力不予认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育两个子女。2014年4月18日，原、被告协议离婚，协议约定：婚生子女由被告抚养。2015年6月9日，原告向本院提起变更子女抚养关系诉讼，本院经审理于2015年7月20日作出（2015）呈民初字第1590号民事判决书，判决原、被告的婚生子吕某甲、婚生女吕某乙由原告抚养；被告自本判决生效之日起每年支付两个孩子的抚养费19200元（支付时间为每年8月30日前）。该判决已发生法律效力。后因被告未按判决确定的数额和时间足额支付抚养费，2018年8月3日，原、被告签订《协议》一份，约定：被告吕达文在享有的搬迁房指标100平方米，折算为抚养费，由吕某甲、吕某乙的监护人即原告管理使用且吕达文一次性补偿15000元给原告，房屋购置费由原告个人自行承担，产权归原告所有，若后期需要办理不动产权证，吕达文须无条件配合原告办理相关手续，搬迁过程中所产生的政府补贴费由吕达文自行领取。该协议自双方签字之日起生效。协议签订后，原告从其父母处分配了10平方米的老房子至被告名下，被告于同日即2018年8月13日与昆明市呈贡区人民政府大渔街道办事处签订了《大渔街道办事处迁村并点农房搬迁过渡安置协议》，并领取了附属物各项搬迁奖励款人民币49000元。后原、被告经协商，一致同意不要安置房，选择一次性货币补偿，并由被告吕达文于2019年1月15日与昆明市呈贡区人民政府大渔街道办事处再次签订了《大渔街道办事处迁村并点农房搬迁过渡安置协议》，被告吕达文按协议约定领取了补偿款共计669800元（其中10平方米老房子补偿款124800元、100平方米搬迁指标房回购款530000元、一次性奖励款15000元）。被告领取上述款项后，并未将属于原告分配给他的10平老房子补偿款支付原告，也未用上述款项抵扣孩子抚养费，双方为此发生争议。原告遂于2019年4月依据（2015）呈民初字第1590号民事判决书向本院申请执行，本院执行了2017年和2018年的抚养费共计38400元。另查明：被告吕达文与原告结婚后，将户口迁至原告居住地，其本人属于无房户，按当地拆迁安置政策，其享有100平方米的安置房购房指标，如选择货币补偿，其享有530000元的货币补偿款。综上所述，针对双方争议的被告吕达文领取的农房拆迁安置补偿款669800元的归属问题。本院认为，被告领取的上述款项由三部分构成，其一是原告从其父母的老房子中分配给被告10平方米房屋的补偿款124800元、其二是被告个人享有的购房指标货币补偿款530000元、其三是一次性奖励款15000元。被告吕达文属于无房户，政府向其回购的10平方米老房子面积，属于原告父母的住房，该10平方米的老房子回购款应归原告享有，被告吕达文无权享有；另外的530000元属于被告吕达文个人享有的购房指标货款补偿款，依法应归被告吕达文个人享有；至于一次性奖励款15000元，原、被告双方签订的《协议》中已约定归原告尚依涵享有。针对原、被告双方于2018年签订的《协议》是否合法有效的争议，本院认为，原、被告双方于2018年8月13日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议约定被告享有的安置房购房指标用于折抵孩子抚养费，被告将其购房指标选择货币补偿后所得的款项，根据协议约定应先用于抵扣孩子抚养费，超过抚养费部分归被告吕达文所有。原、被告婚生子吕某甲于2010年7月21日出生，其2018年7月以前的抚养费，被告已支付；2018年8月至年满18周岁即2028年7月的抚养费为96000元（10年X9600元）；婚生女吕某乙于2012年8月9日出生，2018年8月前的抚养费，被告已支付；2018年9月至年满18周岁即2030年8月的抚养费为115200元；两个孩子年满18周岁前的抚养费共计211200元。综上，被告吕达文应支付原告的款项为10平方米的老房子回购款124800元、一次性奖励15000元、孩子抚养费211200元，三项共计351000元；剩余的318800元归被告吕达文所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告吕达文于本判决生效之日起十日内向原告尚依涵支付老房子回购款、一次性奖励款及孩子抚养费共计人民币351000元。二、驳回原告尚依涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5249元，由原告尚依涵承担2624.5元，被告吕达文承担2624.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年十一月二十六日书记员  廖平