wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13669号原告：张恒成，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：杨金凤，女，1970年10月30日出生，汉族，住所地福建省福安市。被告：余冠龙，男，1990年4月24日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告张恒成与被告杨金凤、被告余冠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张恒成的委托诉讼代理人刘治伟到庭参加了诉讼，被告杨金凤、被告余冠龙下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。原告张恒成向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款500000元；2.两被告向给原告支付利息480000元；3.两被告向原告支付借款500000元的逾期利息，从2018年10月13日起至全部款项清偿之日止按每月2%计算；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系。2014年10月13日，两被告称资金周转需要向原告求助，原告为协助朋友渡过难关，在当天向被告出借50万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限至2018年10月13日；借款期间本息合计为1220000元，即每月支付利息15000元。双方同日签订《收据》，两被告确认收到银行转账交付的500000元。在款项出借后，两被告未有按照约定偿还利息。直至借款期限届满，经原告多次催收，两被告未能偿还利息，也未能偿还本金。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告杨金凤和被告余冠龙均没有提出答辩意见。原告张恒成围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》银行卡客户交易查询证据。被告杨金凤、被告余冠龙没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，张恒成（出借人）与杨金凤（借款人）、余冠龙（借款人）签订《借款合同》一份，约定如下：杨金凤、余冠龙向张恒成借款500000元，借款用途为家庭生活，借款500000元是银行转账方式借出；张恒成的账户62×××88，余冠龙的账户62×××84；借款期限为48个月，借款时间为2014年10月13日至2018年10月12日止；借款人按期偿还本息合计应还1220000元。借款人逾期未还，按逾期本金年24%计收逾期利息；等。同日，张恒成通过其62×××88账户（以下称8888账户）转账500000元至余冠龙62×××84账户。同日，杨金凤、余冠龙向张恒成出具《收据》一份，确认收到借款500000元。本院认为，张恒成与杨金凤、余冠龙签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。张恒成主张出借了500000元给杨金凤和余冠龙，提交了《借款合同》、《收据》、银行卡客户交易查询予以证明，现杨金凤、余冠龙没有到庭提出反驳意见，结合张恒成庭审陈述，本院认定张恒成向杨金凤和余冠龙出借了500000元。《借款合同》约定的借款期限已届满，张恒成主张杨金凤、余冠龙偿还借款本金500000元合理合法，本院予以支持。《借款合同》约定借款期间每月支付15000元利息，实际是约定借款期间的利息按月利率3%计算。张恒成主张杨金凤、余冠龙支付借款期间利息480000元，实际上是调整为按照月利率2%（年利率24%）计算。因此，张恒成对于借款期间的利息及逾期利息均主张按照月息2%（即年利率24%）计算，该利率计算标准既符合双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院对张恒成主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告杨金凤、被告余冠龙在本判决生效之日起10日内共同向原告张恒成偿还借款本金500000元及其利息（自2014年10月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元，由被告杨金凤、被告余冠龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  吴紫芸二〇一九年十一月一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2239号申请执行人：杜琴南，女，1949年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：周岳强，男，1989年6月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人杜琴南与被执行人周岳强机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7427号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杜琴南支付赔偿款120000元。二、被告周岳强于本判决发生法律效力之日起十日内向杜琴南支付赔偿款56692.98元。二、驳回原告杜琴南的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、周岳强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元法院减半收取683元、鉴定费3060，共计3743元（已由原告杜琴南垫付），由原告杜琴南负担560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担450元、由被告周岳强负担2733元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、周岳强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜琴南）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，申请执行标的59425.98元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，已依法扣划被执行人名下的银行存款1915.59元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年8月1日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位1915.59元，尚有执行标的57510.39元及相应的利息，以及执行费791元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7427号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十七日书 记 员  朱炜彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14392号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁伟燕，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁伟燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告梁伟燕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁伟燕向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月12日的信用卡透支欠款本金62995.16元、利息22178.56元、违约金2127.75元、财智金分期手续费1822.5元、账单分期手续费737.47元、样样行分期手续费6517.4元，共计96378.84元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告梁伟燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：梁伟燕。申请时间：2016年3月25日。信用卡卡号：52×××54。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：梁伟燕持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月12日，尚欠信用卡本金62995.16元、利息22178.56元、财智金分期手续费1822.5元、账单分期手续费737.47元、样样行分期手续费6517.4元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与梁伟燕达成一致协议。本院认为，梁伟燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁伟燕持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于梁伟燕欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁伟燕没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁伟燕支付违约金的诉求，本院不予支持。梁伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月12日的信用卡透支本金62995.16元、利息22178.56元、财智金分期手续费1822.5元、账单分期手续费737.47元、样样行分期手续费6517.4元，以及从2019年4月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行49元，被告梁伟燕负担2160元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初5129号原告：刘某某，男，1987年12月6日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。被告：李某某，男，1988年6月5日出生，汉族，住项城市。被告：刘某，女，1987年5月12日出生，汉族，住项城市。系李某某之妻。原告刘某某诉被告李某某刘某民间纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人秦宏伟，被告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还借款150000元及利息10000元（暂定，后续利息继续按月息2%计算至本息实际偿还之日止）；2.请求法院判令被告偿还借款90000元及资金占用期间的利息（利息按年息6%从起诉之日起计算至本息实际偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告李某某夫妇以买房子需要资金为由，向原告刘某某借款150000元，约定月息2分，收到该笔借款后被告向原告出具了借条。2017年被告又向原告借款，原告刘某某将自己的农业银行的（卡号62×××16，信用额度50000元）借给被告李某某使用。2017年5月1日，被告向原告出具了借款条，明确写明该信用卡额度现已透支，并约定在归还前所产生的所有欠款和银行利息均由被告偿还。2018年8月1日，被告再次向原告借款40000元。现原告多次索要，但被告以种种理由拒绝偿还，被告至今没有偿还上述借款的本金及利息。无奈之下，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告李某某辩称，原告请求的第一项我完全认可，我借原告的240000元本金没有偿还是事实，对第二项请求的借款90000元也无异议，原告主张的按月息6%计算利息，我还没看到原告提交的证据，暂时不发表意见。对借款240000本金没有异议，之所以没有还原告钱，是因为我现在资金紧张。被告刘某未作答辩。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。证据2、被告李某某身份证复印件一份及结婚登记审查处理表一份，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系。证据3、借条三份。证明被告向原告借款本金共计240000元，其中15万元借款约定月息2分。证据4、项城市人民法院民事裁定书一份及财产保全专用票据一张，证明原告向法院申请对被告的房屋及车辆进行了财产保全，财产保全费2520元，应由二被告承担。被告李某某质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。被告李某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2018年8月期间，被告李某某向原告刘某某共借了240000元，其中，2016年5月14日，李某某向原告出具了借条一份，借条写明：“今向刘某某借现金15万元整《拾伍万元整》月息2分，李某某，2016年5月14日”。2017年被告又向原告借款，原告刘某某将自己的农业银行的（卡号62×××16，信用额度5万元）借给被告李某某使用。2017年5月1日，被告向原告出具了借款条，明确写明该信用卡额度现已透支，并约定在归还前所产生的所有欠款和银行利息均由被告偿还。2018年8月1日，被告再次向原告借款4万元，李某某向原告出具了借条一份，借条写明：“今借刘某某现金40000元（肆万），李某某，2018年8月1日”。因被告李某某没有按照约定偿还上述借款，为此，双方发生纠纷。另查明，被告李某某与被告刘某于2016年9月9日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告李某某向原告刘某某借款240000元，有其亲笔书写借条在卷佐证，且被告李某某认可向原告借款的事实，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告主张被告刘某承担还款责任，但根据原告提交的借据中均显示借款人为李某某，被告刘某并没有在涉案借条上签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告刘某某应对涉案借款用于被告李某某和刘某的夫妻共同生活或者共同生产经营的主张负有举证责任，否则其应承担不利后果。刘某某提供的2016年5月14日出具的借条在李某某与刘某办理婚姻登记（2016年9月9日）之前，并未发生在夫妻婚姻关系存续期间，因此不能认定为夫妻共同债务。后两笔债务李某某也不认可系夫妻共同债务，且原告提交的证据并不能达到证明本案借款系被告李某某与刘某夫妻共同债务的高度盖然性，在原告刘某某不能补充其证据的情况下，本案现有的证据并不足以认定被告刘某对本案借款负有还款义务，故对原告刘某某要求刘某承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李某某应偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款150000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年5月14日至还清借款止）；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款90000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年9月23日至还清借款止））；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、财产保全费2520元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十一月二十九日法官助理田孝红书记员高璐璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李连宫，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈虓，福建富柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范礼梅，福建富柏律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈祥彬，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 再审申请人李连宫因与被申请人陈祥彬不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李连宫申请再审称，（一）本案原审过程中李连宫已经陈述福建创园居装饰工程有限公司（以下简称创园居公司）的股东并未向公司缴纳出资款项，而是按照各自股份比例将公司开支直接支付给相对方。一审法院要求陈祥彬提交其他股东按照李连宫出资方式缴纳出资额的相关证据，以证明其主张的李连宫转账给其的款项系向公司出资的事实，但陈祥彬并未提供相关材料。故一、二审法院在未有证据证明创园居公司股东约定将认缴的全部出资款项按照股份比例支付至陈祥彬账户的情形下，仅依据双方当事人同为创园居公司股东、李连宫认缴出资额为300万元的事实就认定李连宫向陈祥彬转账的案涉2697300元款项系向创园居公司的出资款，认定事实错误。（二）不当得利根据发生原因的不同，可以分为基于给付而生的不当得利和基于给付之外的事由而生的不当得利。本案属于基于给付而生的不当得利。陈祥彬是否构成不当得利，应就给付行为发生当时进行判断。依据查明的事实及李连宫提供的相关视频证据，李连宫系出于与陈祥彬的同学关系及创园居股东关系的信赖，基于合作投资“襄阳温德姆酒店工程”事务的执行而向陈祥彬支付款项（期间就创园居公司的运营成本有另行支付），但因该合作投资项目为陈祥彬所虚构，实际并不存在，故陈祥彬取得该2697300元不具有合法原因，构成不当得利。一、二审判决未予认定，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 陈祥彬提交意见称，李连宫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，其作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。本案李连宫一审起诉以其与陈祥彬个人之间存在“襄阳温德姆酒店工程”项目合作投资关系，该项目实际并非陈祥彬承建，陈祥彬构成不当得利为由要求其返还2697300元款项本息，故其依法应对此承担举证责任。但其于诉讼中提供的证据并不足以证明陈祥彬系个人投资“襄阳温德姆酒店工程”项目，李连宫与陈祥彬之间就此项目存在个人合伙投资关系，以及该项目为陈祥彬虚构等事实。陈祥彬主张其收取的该2697300元款项系李连宫对创园居公司的实际出资并提交内资企业登记情况表、创园居公司章程及股东会决议、福州市职工基本医疗保险参保人员登记表、报销单等证据证明其收取该款具有合法根据。李连宫虽对此不予认可，但其二审提交的其他汇款凭证无法体现转账目的，不能证明其关于创园居公司各股东实际出资是按照股份比例将公司开支直接支付给相对方的主张。而李连宫签字确认的报销单中亦存在大额款项用于湖北项目的支出。故一、二审法院结合双方当事人都确认创园居公司存在实际经营且各个股东都没有实际出资至公司账户、李连宫系公司股东及认缴出资额300万元并参与公司经营管理、李连宫向陈祥彬转账的时间在公司设立及李连宫最终确定认缴出资额的时间范围内等事实，对陈祥彬主张予以采信，认定李连宫主张陈祥彬构成不当得利，依据不足，据此驳回李连宫诉讼请求，并无不当。 综上所述，李连宫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李连宫的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宫静 书记员缪建铃
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2552号 原告：钟庭秀，女，1964年11月14日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市定南县；现住定南县。 委托诉讼代理人：李小煌，1968年10月13日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市定南县；现住，系原告丈夫，一般代理。 被告：欧阳吉峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住定南县。 原告钟庭秀与被告欧阳吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟庭秀及其委托诉讼代理人李小煌到庭参加诉讼，被告欧阳吉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟庭秀向本院提出诉讼请求：一判令被告速急归还原告200000元。二、判令被告利息从2017年5月3日起至2019年9月30日止利息96000元。2019年10月1日起的利息至还清之日止按月息每月4000元计算。三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在2017年5月9日因资金周转为由，在原告这借人民币贰拾万元整（￥200000元）。双方商定，被告在2018年5月9日前还清，利息按原借条月息每月4000元计算为准。被告对返款商定失信后，原告多次对被告当面和打电话催返借款，被告都不当回事，现原告为了维护自身的合法权益，现只有诉讼至法院，请法院依法作出判决。 被告欧阳吉峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告欧阳吉峰向原告钟庭秀借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到钟庭秀人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款期限为壹年，自2017年5月9日起至2018年5月9日止。每月利息肆仟元整。（￥4000.00元）。此据借款人：欧阳吉峰借款人身份证号：借款日期：2017年5月9日。电话：。”被告欧阳吉峰在借款人处签名捺印。同日，原告钟庭秀将出借资金110000元转入被告欧阳吉峰的银行账户内，2017年5月25日，原告将剩余的出借资金90000元转入了被告欧阳吉峰的银行账户内；款项出借后，被告陆陆续续向原告支付了利息共计人民币28000元，借款到期后，被告为按时归还原告借款本息，原告催取未果后，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告钟庭秀提供的《借条》原件、银行转账回单及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告钟庭秀履行了出借义务，被告欧阳吉峰未按约定归还原告借款，截至庭审时尚欠原告借款本金200000元及利息，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告钟庭秀要求被告欧阳吉峰归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告依据双方在借条中约定“每月利息4000元”的计息标准主张利息，该利息折合为月利率2%，并未超过司法解释中规定的“年利率24%”的标准，本院予以支持；经庭审查明，被告已向原告支付利息28000元，根据双方对利息的约定，折算为7个月，因此，被告已向原告支付利息至2017年12月9日，本案的利息的起算时间应从2017年12月10日起算；原告要求被告按月息每月4000元标准计算支付自2017年5月3日至还清之日止的利息的诉讼请求，本院在被告按照月利率2%标准计算向原告支付自2017年12月10日至还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持。原告主张被告承担公告费，经庭审确认，本案并未实际发生公告费，原告主张被告承担公告费缺乏事实依据，本院不予支持。被告欧阳吉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳吉峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟庭秀借款本金200000元，并以实际欠款本金为基数，按月利率2%的标准计算向原告钟庭秀支付自2017年12月10日至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告钟庭秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告欧阳吉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十一月六日 代理书记员  黄欣鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3303号原告：粟明华，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：杨光顺，男，1968年6月15日出生，穿青人，户籍地贵州省织金县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。原告粟明华与被告杨光顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将欠原告7230元钢筋款支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，被告在原告处订购7230元钢筋，原告送到工地后，被告写了欠条给原告，并承诺2019年3月11日之前付清货款，经原告多次索要被告钢筋款并未履行支付，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，望支持诉请。被告未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告向被告出售钢筋材料，《产品销货清单》上载明货品、规格、数量、单价及总金额7230元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为今欠到粟明华钢筋材料款柒仟贰佰叁拾元正（7230元），于2019年3月11日之前付清。后原告多次向被告索要货款未果，诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《产品销货清单》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告出具的欠条，内容具体、明确，证实了原、被告之间存在真实的买卖关系，故该欠条为有效的债权凭证。原、被告之间欠付货款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告偿还货款7230元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，本院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨光顺于本判决生效之日起5日内向原告粟明华支付货款7230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨光顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年十一月十九日书记员 尹明明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4703号原告：梁荣妹，女，1992年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：卢水缓，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健，该公司总经理。被告：欧家红，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市阳东新东宝交通运输有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区新洲镇新江路新洲客运站。法定代表人：谭朝。原告梁荣妹诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、欧家红、阳江市阳东新东宝交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年11月18日以原告与三被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁荣妹撤诉。本案受理费2373元（原告已预交）减半收取1186.50元，由原告梁荣妹负担。审 判 长  李土群人民陪审员  梁王星人民陪审员  余 美二〇一九年十一月十八日法官助理谢丽丹书记员黄月琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6280号原告：王姣姣，女，1988年4月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张强（系王姣姣丈夫），男，1980年1月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：郭素华，女，1989年5月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王姣姣与被告郭素华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王姣姣及其委托诉讼代理人张强、被告郭素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姣姣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停业损失费4800元（即原告的苏Ｃ×××××号出租车，自2019年9月29日至2019年10月10日共计12天，400元/天×12天）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日11时40分许，被告驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，在徐州市云龙区欣欣路北京路口与张伯胜驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，致车辆受损。徐州市公安局交通警察支队事故快处快赔（东区）作出第320300420198000354号道路交通事故认定书，认定被告郭素华负本次事故的全部责任，张伯胜无责任。双方就赔偿一事协商无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告郭素华辩称，原告是敲诈勒索，证据不足，自己违法在先。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日11时40分，被告郭素华驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，在徐州市云龙区欣欣路北京路口与张伯胜驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告车辆车门处剐蹭。徐州市公安局交通警察支队道路交通事故快处快赔（东区）作出第320300420198000354号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郭素华负本次事故的全部责任，张伯胜无责任。该起事故发生后，原告王姣姣将其苏Ｃ×××××号小型汽车送去进行钣金喷漆。2019年10月9日，徐州市安驰出租汽车服务有限公司出具《证明》一份，载明：“苏Ｃ×××××为我公司出租车，每天营业额为500元。”2019年10月11日，案外人张伯胜出具《情况说明》一份，载明：“本人张伯胜，身份证号码：，在2019年9月29日驾驶苏Ｃ×××××小型汽车与苏Ｃ×××××号小型汽车发生事故，经交警判定苏Ｃ×××××驾驶员全责，我无责。现在向法院说明苏Ｃ×××××在发生交通事故后到车辆修理完成之间产生的停业损失费与本人无关，向苏Ｃ×××××驾驶员索取的停业损失费归车主王姣姣。特此说明。”另查明，案涉苏Ｃ×××××小型轿车的车辆所有人为原告王姣姣，使用性质为出租客运。案涉苏Ｃ×××××小型轿车的车辆所有人为被告郭素华，使用性质为非营运。又查明，在案涉事故发生后，被告向其案涉车辆苏Ｃ×××××小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司报险，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2019年10月2日向原告王姣姣赔偿了1100元的车辆损失费，原告对此亦予以认可。此后，原、被告之间因案涉车辆的停业损失费产生纠纷，协商无果后，原告以其诉称理由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告未提交其所在的徐州市安驰出租汽车服务有限公司出具的其案涉苏Ｃ×××××小型轿车在其所称维修期间的GPS定位的行驶线路图和在此期间的每天行驶里程数。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五第一款条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2019年9月29日案涉交通事故发生后，被告郭素华及时向其投保的保险公司申报保险，其投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司亦快速地于2019年10月2日向原告王姣姣赔偿了其案涉车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的车辆维修费。由此，被告郭素华积极、诚信处理案涉交通事故的态度值得称赞。此后，原告王姣姣坚持向被告郭素华主张车辆停业损失费，但其未提供其所在的徐州市安驰出租汽车服务有限公司出具的其案涉苏Ｃ×××××小型轿车在其所称维修期间的GPS定位的行驶线路图和在此期间的每天行驶里程数以证明其案涉车辆是否停运，故本院对原告的本案诉讼请求因其未能举证而不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王姣姣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王姣姣负担。、本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年十一月二十一日书记员 崔朝宇
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保164号 李海良： 你申请保全被申请人衡阳星达重工科技股份有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426财保18号民事裁定书，执行标的2,000,000元。经采取保全措施，已全部保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二０一九年十一月二十六日
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初703号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟令海，男，1986年11月12日出生，居民身份证号码370883198611123910，汉族，初中文化，群众，住山东省邹城市大束镇孟付村116号。2019年9月29日因本案被济宁市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被邹城市公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕360号                  指控事实              2019年9月7日22时许，被告人孟令海饮酒后驾驶车牌号为鲁H37E80的灰色五菱牌小型普通客车，沿邹城市峄山北路由北向南行驶至北兴路口北200米处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，测试结果为：156mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人孟令海血样中乙醇含量为170.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1-2个月拘役，并处罚金2000-4000元。                  被告人意见              被告人孟令海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孟令海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚、具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人孟令海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                          审   判  员    李   闽                                    二〇一九年十一月八日                                   书   记   员   陈   曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2011号之一 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 法定代表人：张涛。 被执行人:刘飞,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙西忙,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:孙传会,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:余钱明,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴海琴,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案应执行标的76552.84元（含执行费1033元），未执行标的76552.84元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘飞与孙传会名下有汽车两辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。五被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6238号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年八月十九日 书记员  王 楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1660号 申请执行人：励碧波，女，1976年12月18日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。 被执行人：楼淑珍，女，1968年8月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人励碧波与被执行人楼淑珍民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月8日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月八日 代书记员  周璐妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0707民初7632号原告：杨泗叶，女，1950年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏英松（系原告杨泗叶之子），男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：霍允柱，男，1928年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（别墅区第二排最西边第二家）。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。原告杨泗叶与被告霍允柱扶养纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理查明：原告杨泗叶与被告霍允柱于2000年11月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告杨泗叶没有收入来源，被告霍允柱系退休干部，有收入来源。近期，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，于2019年3月份分居生活至今。原告杨泗叶诉至本院，要求被告霍允柱每月支付其扶养费800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告霍允柱于2019年12月5日前支付原告杨泗叶2019年8月至2019年11月期间的扶养费共计2800元；自2019年12月起，被告霍允柱于每月28日前支付原告杨泗叶当月扶养费700元；二、其他别无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费120元，由原告杨泗叶负担（该款已向本院预交）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陆帆二〇一九年十一月二十二日书记员  夏媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5859号 申请执行人：中航恒天融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJW463X。 法定代表人：林长元。 被执行人：李庆春，男，汉族，1973年2月16日出生，身份证住址：江西省瑞金市。 被执行人：长沙市云瑞酒店管理有限公司，住所地：长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心酒店式公寓1830房，统一社会信用代码：91430100MA4M7GXY4U。 法定代表人：唐娅兰。 被执行人：深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司南沙分公司，住所地：广州市南沙区环市大道中27号南沙万达广场自编B6栋1704房，统一社会信用代码：91440101MA59H4Q70U。 法定代表人：李允冲。 申请执行人中航恒天融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李庆春、长沙市云瑞酒店管理有限公司、深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司南沙分公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初474号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民639650元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下银行账户，扣划到执行款人民币66925.38元，其中支付本案执行款人民币66000元，支付执行费人民币925.38元，冻结了被执行人持有的公司股权。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1301号申请人：高志永，男，汉族，1977年8月2日生，住周口市川汇区。被执行人：西华县晨辉工贸有限公司，统一社会信用代码：91411622791905630J，住所地：西华县城关镇城南工业区、法定代表人：高贵生，该公司董事长本院在执行高志永与西华县晨辉工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年8月8日分别通过电子送达向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务；2、2019年8月30日将被执行人纳入失信名单和限制高消费名单；3、2019年8月6日、2019年9月19日、2019年10月28日分别对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记进行了查询，车辆已被其它案件进行查封；4、2019年10月8日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2019年10月9日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2019年11月20日对申请人作了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院中关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  王改英二〇一九年十一月二十日书记员  刘 杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4039号原告：王国玉，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：黄小可，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。二名原告共同委托诉讼代理人：王国胜（二名原告之兄），住河南省中牟县。被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组。负责人：王红旺，组长。委托诉讼代理人：王县军，该组村民代表。委托诉讼代理人：王麦对，该组村民代表。原告王国玉、黄小可与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称八岗冯村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王国玉、黄小可向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年，被告进行了土地调整，原告家庭正常承包到土地，土地承包证书显示原、被告之间土地承包期为30年，由当时被告小组组长王书记代表小组与承包方签订承包合同。在承包合同未到期的情况下，2016年8月21日，被告自行制定《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》并实施。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。由于被告违法制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》侵害了二名原告的合法权益（土地承包经营权及独生子女父母证待遇），且政府也责令被告整改，但被告至今未整改。为维护二名原告的合法权益，诉至法院。被告八岗冯村三组辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。从村集体所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等应由村民通过民主议定程序解决，属于村民自治范畴。被告制定《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》是经过村民组代表及群众开会研究决定，并且张榜公布，没有村民提出异议，才予以实施的，该制度至今已实施三年多。被告制定该制度没有违反国家法律法规，村民属于集体，集体民主有集中，民主集中少数必须服从多数，极少数的个人不能推翻和改变全体村民所制定的规章制度。综上，应驳回二名原告的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（四）土地承包经营方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。土地承包经营方案及村集体经济组织利益的分配使用属于村民自治范畴。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。鉴于本案纠纷涉及农村基层群众性自治组织对计划生育政策的全面理解、执行和贯彻落实问题，同时涉及辖区享有乡级政府管辖权限的部门依法行使监督权的问题，本院不宜直接干涉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国玉、黄小可的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  耿 茹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2853号原告:李鹤，女，1975年5月1日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：吴志强，男，1974年3月25日出生，住泰来县。被告：张淑芝，女，1976年12月7日出生，住泰来县。原告李鹤与被告吴志强、张淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告吴志强、张淑芝经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。李鹤向本院提出诉讼请求：1.判令吴志强、张淑芝偿还借款本息46000.00元；2.案件受理费及公告费由吴志强、张淑芝承担。事实和理由：吴志强、张淑芝系夫妻关系，2017年12月2日，二人因种地缺少资金，向李鹤借款20000.00元，二人为李鹤出具借据一张，本金20000.00元，利息3000.00元，合计23000.00元（2017年12月2日至2018年12月2日，月率15‰），还款日期为2018年10月2日；2018年1月1日，二人再次向李鹤借款20000.00元用于种地，二被告为李鹤出具借据一张，本金20000.00元，利息3000.00元，合计23000.00元（2018年1月1日至2018年11月1日，月率15‰），还款日期为2018年11月1日。以上借款到期后经李鹤多次索要未果，后二被告下落不明，为维护合法权益原告诉至法院，要求二被告给付借款，并支付案件受理费用公告费。吴志强、张淑芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴志强与张淑芝系夫妻关系，2017年12月2日，因种地需要资金，二人在李鹤处借款20000.00元，约定2018年10月2日还款，并按月率15‰，计算自2017年12月2日至2018年10月2日利息3000.00元，二人为李鹤出具23000.00元借据一张；2018年1月1日，二人再次在李鹤处借款20000.00元，约定2018年11月1日还款，亦按月率15‰，计算自2018年1月1日至2018年11月1日利息3000.00元，二人又为李鹤出具23000.00元借据一张。以上两笔借款本息合计46000.00元。现吴志强、张淑芝去向不明，李鹤无法联系到吴志强、张淑芝，诉至法院，要求吴志强、张淑芝偿还借款本息合计46000.00元。本案审理的重点问题是：原告的诉讼请求应否得到支持。本院认为：李鹤为证明自己的主张，依法向本院提交了吴志强、张淑芝签字的借据两张，证明了李鹤与吴志强、张淑芝之间存在民间借贷关系，欠款事实存在。虽然借据中未明确约定利率，但根据当地的交易习惯及借据中借款金额，可以认定本案每张借据中借款本金均为20000.00元，按月率15‰计算得利息3000.00元（每张借据中包含10个月的利息3000.00元），故每张借据中均书写为23000.00元，该利率未违背法律规定，是双方真实意思表示，故李鹤要求吴志强、张淑芝偿还借款本息合计46000.00元的诉讼请求本院予以支持。吴志强、张淑芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，李鹤的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：吴志强、张淑芝于本判决生效后立即偿还李鹤借款本息合计46000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，公告费560.00元（已由李鹤预交），由吴志强、张淑芝负担,与上款同时给付李鹤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  薛晓峰审判员  李 艳审判员  何 影二〇一九年十一月八日书记员  王 爽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8605号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾生态科技园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人:顾敏。 被执行人:郭金易,女，汉族，1985年12月5日出生，住址。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人郭金易借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15407号民事判决书判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人郭金易：向申请执行人支付款项共计人民币47300.00元及利息、罚息，本院于2019年08月07日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  李琳琳
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初2014号 原告：刘雪梅，女，1966年11月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：三明康福彩印有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路南永新村31幢，统一社会信用代码91350400155585998R。 法定代表人：宋建军，总经理。 被告：宋建军，女，1961年8月1日出生，汉族，住福建三明市三元区。 原告刘雪梅与被告三明康福彩印有限公司（以下简称康福彩印公司）、宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪梅向本院提出诉讼请求：1.康福彩印公司、宋建军共同偿还借款97000元；2.康福彩印公司、宋建军支付截止2019年10月26日的利息49500元（自2017年1月27日起，以借款本金100000元为基数，按照月息1.5%计算）；3.康福彩印公司、宋建军支付2019年10月27日至还清全部本金之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按照月息1.5%计算）。诉讼过程中，刘雪梅要求变更其第二、三项的利息请求为：以借款本金97000元为基数，从2017年2月1日起计算至实际还清借款之日止,按月利率1.5%计算。事实与理由：刘雪梅与宋建军系朋友关系。2016年9月27日，宋建军以做生意需要资金周转为由向刘雪梅借款，并由康福彩印公司、宋建军出具《借条》一份。借款后，康福彩印公司、宋建军支付利息自2017年1月。2019年6月6日，刘雪梅向康福彩印公司、宋建军催讨，经协商借款期限延期至2019年9月26日。但借款到期后，康福彩印公司、宋建军均以各种拖延，故具状起诉，请求判如所请。 康福彩印公司、宋建军辩称，该笔借款系2015年1月27日所借，于2016年9月27日重新更换借条。尚欠借款97000元属实，借款后其仅于2018年4月24日还款3000元，利息从2017年2月1日未再支付。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年1月27日，刘雪梅通过银行转账的方式支付给宋建军款项50000元。同日，宋建军、康福彩印公司向刘雪梅出具《借条》一份，载明：“今向刘雪梅同志借到人民币计壹拾万元整（¥100000元），月息1.5%，期限壹年半（十八个月）。此据一式二份，各执一份。”因宋建军、康福彩印公司未按期履行还款义务，故于2016年9月27日向刘雪梅重新出具《借条》一份，载明：“今向刘雪梅同志借到人民币计壹拾万元整（￥100000.00元），月息1.5%，期限贰年整。此据一式二份各执一份”。2018年4月，康福彩印公司、宋建军偿还刘雪梅借款本金3000元。2019年6月6日，宋建军在该《借条》下方备注“利息已付至2017年1月。此据借款期限延续至2019年9月26日”。因康福彩印公司、宋建军未按约定期限履行还款义务，也未支付利息，故刘雪梅诉至本院。 2.双方当事人在庭审中确认：刘雪梅已将借款100000元支付给宋建军，其中50000元转账至宋建军尾号9915的工行卡账户，另50000元转账至宋建军尾号3333的建行卡账户。 上述事实，有刘雪梅提交的《借条》、银行转账凭证，宋建军提交的《借条》与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，刘雪梅提供的《借条》及银行转账凭证来源合法，该证据可以证明刘雪梅与康福彩印公司、宋建军之间的债权债务关系。刘雪梅已将借款100000元支付给康福彩印公司、宋建军，康福彩印公司、宋建军仅于借款后偿还3000元，余款97000元至今未予偿还，故对刘雪梅要求康福彩印公司、宋建军偿还借款97000元的诉讼请求，予以支持。刘雪梅要求康福彩印公司、宋建军按约定的月利率1.5%，支付借款97000元自2017年2月1日起至实际还清借款之日止的利息，未违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、宋建军、三明康福彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给刘雪梅借款97000元； 二、宋建军、三明康福彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给刘雪梅利息（以借款本金97000元为基数，按月利率1.5%，从2017年2月1日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由宋建军、三明康福彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5831号 原告：詹坚民，男，1974年1月25日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：余永平，男，1970年5月8日生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告詹坚民诉被告余永平、曾广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告申请撤回对被告曾广的起诉，本院已口头裁定予以准许，本案依法适用简易程序分别于2019年7月16日、9月24日公开开庭进行审理，原告詹坚民及委托诉讼代理人陈志荣、被告余永平及委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹坚民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余永平立即归还借款人民币150000元；2、依法判令被告余永平支付截至2019年4月25日的利息人民币40933.34元，并支付自2019年4月26日起至实际履行之日止以人民币150000元为基数按照年利率24%计算的逾期还款利息；3、依法判令被告余永平支付原告为实现本案债权产生的律师代理费人民币20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余永平因生意上资金周转需要，向原告借款，出具了一份《借据》，借款金额为人民币150000元，借款利率为月息2分，即年利率24%，归还本金时连本带息一并归还，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款之日止；被告曾广于担保人处签字，自愿为被告余永平的借款提供担保。原告于2017年7月15日向被告余永平提供借款人民币50000元，于2017年7月16日提供借款人民币100000元。之后，被告余永平向原告支付了利息人民币24000元。由于被告余永平迟迟未向原告归还借款，被告曾广也未向原告履行担保责任，原告为了维护自身的合法权益，特依据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告余永平辩称：1、借款之后被告已经通过本人和第三人向原告归还部分款项，原告的起诉部分不符合事实，请求法庭查明事实；2、本案涉及到曾广也向原告归还过部分款项；3、因为双方账目不清，对于原告第三项诉请律师费应按照实际的借款金额计算，具体由法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告余永平向原告詹坚民借款并出具借据一份，载明：“借款人因经营生产造成资金短缺，向詹坚民借到人民币壹拾伍万元（小写：150000元）借款人保证资金使用合法，借款利率经借贷双方协商为民间借贷的合法利率，即月息2分即每一万元月息200元，归还本金时连带本息一并归还。……借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，与此相关所发生的一切费用(诉讼、保全、执行及律师费等实现债权的全部费用)全部由借款人及其共有人或担保人一起承担。共有人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及其他相关费用，担保期限直到借款人还清借款本息及滞纳金为止。”曾广作为担保人在借据上签字。2017年7月15日，原告詹坚民通过微信转账7000元给被告余永平、通过银行转账43000元给被告余永平。2017年7月16日，原告詹坚民银行转账10万元给被告余永平。2017年8月14日，余永平向原告还款7500元；2017年9月14日，余永平通过毕成峰向原告还款7500元；2017年10月5日，余永平向原告还款7000元；2017年10月14日，曾广通过毕成峰向原告还款6000元；2017年10月15日，曾广通过毕成峰向原告还款1500元；2017年11月3日，曾广通过朋友向原告分别还款2900元、7100元；2017年11月14日，曾广通过毕成峰向原告还款7000元；2017年12月14日，曾广向原告还款7000元；2018年1月24日，余永平向原告还款5000元。此后，因被告余永平及担保人曾广未还款，原告为提起本案诉讼，与江苏正大发展律师事务所签订了委托代理合同，花费律师费2万元。 庭审中，原告表示：借条上写的月息是2分，事实上口头约定了月息5分，15万元每月利息7500元，后来被告付利息付着付着就停了，现在既然起诉了，利息就由法院按法律规定来计算，另外其2017年7月15日在被告余永平桂鑫园的POS机上刷卡11500元，被告的上述还款11500元应算作对该笔刷卡的偿还。被告余永平表示：在收到原告借款的当天其已经将款项转给了曾广，曾广也向其出具了借款金额为15万元的借条；2017年7月15日的11500元刷卡消费系原告在其POS机上套现，已当场支付原告现金11500元，除了上述还款外，其归还了原告现金3000元。而原告则表示3000元、11500元现金均未收到。 本院认为，被告余永平向原告詹坚民借款15万元并由曾广提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条约定的月息2分即年利率24%符合法律规定，被告及担保人的还款应按年利率24%计算，每笔还款先付利息，超过部分冲抵本金。经核算，至2018年1月24日最后一笔还款时，被告余永平尚欠原告詹坚民借款本金108109.78元，此后应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止，至2019年11月21日止利息应为48000.74元。故对于原告的第1、2项诉讼请求，本院部分支持，被告余永平应归还原告借款本金108109.78元、利息48000.74元，并支付以108109.78元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。关于律师费，原告主张2万元，根据双方的约定，结合本案实际情况及本地区律师费收费标准，律师费本院部分支付，被告应支付原告律师费损失1万元。原、被告所称的POS机刷卡问题，与本案借款无关，本案中不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告余永平于本判决生效之日起十日内归还原告詹坚民借款本金108109.78元、利息48000.74元，并支付以108109.78元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告余永平于本判决生效之日起十日内支付原告詹坚民律师费损失1万元。 三、驳回原告詹坚民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元、保全费1620元，合计3470元，由原告詹坚民负担289元，被告余永平负担3181元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  万根华
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2324号申请执行人:任伟,男,1982年7月5日出生,汉族,户籍地为内蒙古自治区临河市，现住江苏省海门市。被执行人:贺启勇,男,1969年8月14日出生,汉族,户籍地贵州省贵阳市南明区。申请执行人任伟与被执行人贺启勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏0684民初5348号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人贺启勇应给付申请执行人任伟货款人民币27万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请保全费1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费3978元（已缴纳）。本院受理后，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，于2019年7月22日网络扣划被执行人银行存款46107.28元，除转开执行费外，余款41698.94元已由申请执行人领取。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。另，本院于2019年8月5日向贵阳市南明区人民法院发出委托调查函，该院反馈亦未发现被执行人可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、委托调查函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划发放申请执行人的钱款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3808号 申请人：任秀兰，女，汉族。 申请人：王玉英，女，汉族。 申请人：孙海涛，男，汉族。 申请人：孙海波，男，汉族。 申请人：孙海燕，女，汉族。 被申请人：王海伟，男，汉族。 被申请人：昌邑市新昇快递有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：张清霞，经理。 被申请人：张清霞，女，汉族。 被申请人：鲁继强，男，汉族。 申请人任秀兰、王玉英、孙海涛、孙海波、孙海燕与被申请人王海伟、昌邑市新昇快递有限公司、张清霞、鲁继强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵海波
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执450号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 被执行人：罗杨旭，男，汉族，1989年11月28日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年3月27日出具的（2019）湛仲字第C002151号国内非涉外仲裁《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗杨旭自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币50178.93元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币653元。 二、查询、冻结、扣划被执行人罗杨旭应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗杨旭应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐铭贵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5647号原告:阜阳市成达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉工业园锦绣路298号，统一社会信用代码91341204678925461P。法定代表人：张某，该公司经理。委托代理人：刘某，该公司员工。委托代理人：王某，该公司员工。被告：潘某，男，1991年2月6日出生，汉族，其他不详，身份证住址河南省汝南县。原告阜阳市成达商贸有限公司诉被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告阜阳市成达商贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阜阳市成达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。（此页无正文）审判员  吴庆新二〇一九年十一月二十六日书记员  李明菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1953号申请执行人:杨文武，男，1982年11月15日生，汉族，住安徽省长丰县杨庙镇马郢村肖小郢组。现住无锡市惠山区。被执行人：无锡诚鑫建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈其东。关于申请执行人杨文武与被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4959号民事调解书已经发生法律效力。依据该协议确认，一、无锡诚鑫建设工程有限公司于2019年3月1日前支付杨文武工程款60000元。二、如无锡诚鑫建设工程有限公司未按上述约定进行付款，则杨文武可以按77650元（扣去履行部分）向法院申请强制执行。三、减半收取的案件受理费871元，由无锡诚鑫建设工程有限公司承担（已由杨文武预交，无锡诚鑫建设工程有限公司于2019年3月1日前直接支付给杨文武）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司有其他银行存款，被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司的银行账户已经被本院于2018年6月24日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司名下有不动产未登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司名下车辆登记情况。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司住所地无锡市滨湖区马山马圩梅梁西路42号执行，查明被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司早就不再经营，法定代表人目前下落不明。因被执行人无锡诚鑫建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现尚有工程款77650元、案件受理费871元、执行费1078元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4959号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22453号 原告：重庆巧加物联网科技有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道59号“嘉州·协信中心”北塔“嘉州创意公园”22楼1号房；23楼1号房，统一社会信用代码91500112MA5YXLK95U。 法定代表人：朱加兴，董事长。 委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。 被告：四川浩擎建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区花溪路8号1号车间1层，统一社会信用代码91510100MA61RTFF3L。 法定代表人：罗辉伦，总经理。 原告重庆巧加物联网科技有限公司（以下简称巧加物联网公司）与被告四川浩擎建设工程有限公司（以下简称浩擎建设工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧加物联网公司的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告浩擎建设工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告巧加物联网公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付拖欠的租金171600元、设备进退场费用5000元，共计176600元；2.依法判决被告承担违约金（以176600元为基数，按照商业银行同期贷款利率四倍，从2019年4月9日起计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月17日签订《租赁合同（搬运、吊装）》，被告向原告租用QUY50型号50吨履带吊一台，每月租金为56650元，进退场费用5000元，租期超过整月以后的租金计算方法为0.19万元/天。被告应在每月月底前结清当月租金，设备退场后三日内付清所有余款。如被告逾期付款，应当按照合同总价的30%支付滞纳金（实际为违约金）。原告的设备于2018年11月19日进场施工，2019年4月5日正式退场。被告应付租金和进退场费用共计231600元，但被告至今共支付55000元，尚欠176600元。原告多次索要未果，遂起诉。 被告四川浩擎建设工程有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告浩擎建设工程公司（甲方）与原告巧加物联网公司（乙方）签订《吊装机械合同》，主要内容：设备编号：50Y01、设备名称：50吨履带吊、规格型号：QUY50、数量：壹台、租期：贰、配置：37米主臂。使用期限：乙方从2018年11月19日起50吨履带式起重机壹台交付甲方使用至2019年4月5日止，春节假期为18天，假期内不计算租期及租金。预计4个月，不足1月按1个月计算。设备使用地点：重庆市合川区。该设备进退场费为：人民币5000元；以月租形式计算租金，月租金为：人民币56650元整月，以上费用含税金（6%增值税普通发票），不包括燃油费。付款进度：每月底前结当月租金，设备退场后三日内付清所有余款。设备起租日期以全部运输车到达现场次日为算，租期超过整月以后天数的租金计算方法0.19万元/天计算日租金。甲方未按照合同规定的时间结算付款，乙方有权单方面终止合同，并追加滞纳金按合同总价的30%，并追付已发生的租金费。 2018年11月19日，经双方确认，原告的设备QUY50、37米主臂进场，备注良好。2019年4月5日，该设备QUY50、37米主臂退场。原告认可被告已支付租金55000元。 上述事实，有当事人的陈述、《吊装机械合同》、进场施工确认单、退场确认单等相关证据材料在案佐证，经审查，予以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《吊装机械合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。双方约定设备月租金56650元，每月底前结当月租金，设备退场后三日内付清所有余款。春节假期为18天，假期内不计算租期及租金。QUY50号设备于2018年11月19日进场，2019年4月5日退场，共计4个月零18天，扣除春节假期18天，设备实际使用4个月，产生租赁费226600元（56650×4）。加上进退场费5000元，共计231600元（226600+5000），扣除被告已支付的55000元，剩余176600元。原告要求被告支付租金及进退场费176600元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案合同约定滞纳金按合同总价的30%，实质为违约金。原告请求按照商业银行同期贷款利率四倍计算，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍计算。双方约定设备退场后三日内付清所有余款。原告主张自2019年4月9日起，以176600元为基数计算违约金至判决生效之日止，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川浩擎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巧加物联网科技有限公司租金及设备进退场费共计176600元； 二、被告四川浩擎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巧加物联网科技有限公司以176600元为基数，自2019年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止的违约金； 三、驳回原告重庆巧加物联网科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元（已减半计算），由被告四川浩擎建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋欣
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0321民初7587号原告：王秀甫，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：何学更，男，1932年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告王秀甫与被告何学更承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀甫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王秀甫负担。审判员  常启江二〇一九年十一月二十二日书记员  徐怀昱
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4676号原告：许伟斌，男，×××月××日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区汇溪路玉龙小区27幢4单元401室，身份证号码：××××××××。被申请人：邵泳斌，男，×××年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区李棋镇康井村委会邓××山咀5幢1号，身份证号码：5304021993××××××××。原告许伟斌与被告邵泳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告许伟斌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告许伟斌申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许伟斌撤回起诉。案件受理费25元，予以减免。审判员 谭 震二〇一九年十一月二十七日书记员 李梦娇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5432号 原告：严平，男，1965年4月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨蓉，女，1989年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李波，男，1990年6月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告严平与被告杨蓉、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告严平于2019年10月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严平撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告严平负担。 审判员  于俊 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨阳
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）辽0881刑初365号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人李某某，男，1969年出生，住辽宁省普兰店市。因本案于2019年8月19日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2019）297号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员王阳、侯逾慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日12时许，被告人李某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的两轮摩托车（悬挂挪用的辽BXXWXX号牌），由东向西行驶至盖州市什字街镇柳家屯村路段时，与由西向东王某驾驶的辽HXLXXX号轻型货车相撞，发生道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队认定：李某某负本起道路交通事故的主要责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：李某某血液检材中乙醇含量为85.81mg/100ml,被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了案件来源、抓捕经过、道路交通事故勘验、检查笔录、现场图、现场照片、血样提取表、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、现场酒精检测单、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、报警记录、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、被告人李某某住院病志、证人王某的证言及被告人李某某供述等证据。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某某量刑在拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月13日12时许，被告人李某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的两轮摩托车（悬挂挪用的辽BXXWXX号牌），由东向西行驶至盖州市什字街镇柳家屯村路段时，与由西向东王某驾驶的辽HXLXXX号轻型货车相撞，发生道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队认定：李某某负本起道路交通事故的主要责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：李某某血液检材中乙醇含量为85.81mg/100ml,被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、道路交通事故勘验、检查笔录、现场图、现场照片、血样提取表、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、现场酒精检测单、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、报警记录、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、被告人李某某住院病志、证人王某的证言及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，对其可以从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经社区调查评估，被告人李某某符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已交） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李晓明 人民陪审员  郑海滨 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  宋君平 书 记 员  白明星
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2932号 申请执行人：陈凤珍，女性,1967年10月14日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人陈凤珍与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈凤珍于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的（2018）鄂0111民初10365号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保23号 申请人：徐崇兴，男，1985年12月28日出生，汉族，住江山市。 被申请人：毛长太，男，1972年1月12日出生，汉族，住江山市。 被申请人：甘艳丽，女，1980年2月27日出生，壮族，住江山市。 徐崇兴诉毛长太、甘艳丽民间借贷纠纷一案，申请人徐崇兴于2019年11月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人毛长太、甘艳丽共有的坐落于江山市产【浙（2017）江山不动产权第0003041号】在价值208000元范围内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐崇兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人毛长太、甘艳丽共有的坐落于江山市产【浙（2017）江山不动产权第0003041号】，查封金额208000元，期限三年。 案件申请费1560元，由申请人徐崇兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何伟平 二〇一九年十一月十三日 法官助理姜利君 代书记员 董 芸
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6632号原告：张华伍，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库内。法定代表人：周洁，执行董事兼总经理。原告张华伍与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张华伍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华伍自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华伍撤诉。案件受理费5元，由张华伍负担。审判员  李丽二〇一九年十一月二十六日法官助理施思书记员韩双洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5301号之一 原告：岳红，女，1955年11月9日出生，满族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被告：李林璋，男，1982年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：吴昕遥，女，1982年10月29日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴伟明，男，1954年11月15日出生，汉族，柳州市国营电器仪器厂退休职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告吴昕遥的父亲。 原告岳红与被告李林璋、吴昕遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告岳红于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与二被告自行庭外协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳红撤回起诉。 案件受理费13730元（原告岳红已向本院预交），减半收取计6865元，由原告岳红负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  何 璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27852号原告：赵金山，男，1956年6月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。被告：董玉江，男，1968年5月15日出生，汉族，河南省商丘市雎阳区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：卢明计，北京所铭律师事务所律师。原告赵金山与被告董玉江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赵金山向本院提出诉讼请求：1、在法庭主持下，对双方合伙承包农村建房工程费用进行清算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原被告双方在承包北京市顺义区李桥镇桃园村米孟华和米士华房屋工程中合伙进行工程承包工作，对于合伙事宜，双方口头约定如下，由赵金山出面承揽工程，和甲方洽谈工程承包费用，并负责收取工程款。董玉江负责进行工程的具体实施工作，提供人员、材料、机械设备等，并对发生费用先行进行支付。赵金山参与工程的日常管理，每月领取固定工资收入1万元。在工程进行过程中，为了保证工程顺利进行，赵金山也可以先行对部分人工、材料等费用进行支付。在工程结束时，本着利益共享、风险共担的原则进行费用清算。经核算实际工程费用发生情况，该工程收入82.9万元，实际花费出80.3万元（不含尚未支付给董玉江的15万元和赵金山的10万元工资）。现工程已经完工，原告主张和被告就已经到位的款项进行清算，但被告一直拒绝协商解决，故诉至法院。庭审中，原告赵金山明确诉讼请求为：被告给付原告1万元（具体数额待双方清算后确定）。被告董玉江答辩称，本案事实已经（2019）京0113民初14350号民事调解书处理，本案应当驳回。双方已经就本案事实进行了结算，双方没有口头合伙协议，双方系承揽关系，在结算前，双方已经干过了三家活。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为，2019年1月3日，赵金山向董玉江出具欠条一张，欠条中载明欠董玉江19万元。2019年5月28日，本院对于董玉江诉赵金山承揽合同纠纷一案作出（2019）京0113民初14350号民事调解书，该调解书中载明“一、被告赵金山给付原告董玉江十九万元，于二〇一九年七月一日前给付五万元，余款十四万元于二〇一九年十月一日前付清；二、案件受理费二千零五十元由原告负担。三、双方针对本案再无其他争议，双方均放弃一切可能向对方主张的权利。”庭审中，赵金山、董玉江均认可双方之间除了涉案建房纠纷外，不存在其他任何纠纷。庭审中，赵金山认可上述调解书是针对2018年米士华和米孟华建房工程所作出的调解书。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，赵金山以其与董玉江就2018年承包米孟华、米士华房屋工程事宜存在纠纷将董玉江诉至本院。但在双方针对同一事实达成的（2019）京0113民初14350号民事调解书中已经明确“双方针对本案再无其他争议，双方均放弃一切可能向对方主张的权利。”现原告赵金山再次就同一法律事实向本院提起诉讼，要求董玉江给付款项，其诉讼请求实际上否定前次裁判结果，故本院认为原告赵金山的本次诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵金山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十一月二十一日书记员 聂佳飞
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1622号 原告：桂某某，女，1955年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：吴某某，男，40岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理桂某某与吴某某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告桂某某于2019年11月04日向本院申请变更诉讼请求为要求吴某某偿还借款10,000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告桂某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂某某负担。 审判员  余培 二〇一九年十一月十一日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执979号申请执行人：钱国富,男性,汉族，1964年11月7日出生,住四川省盐源县，身份证号码：51342319641107****。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400733399****。法定代表人：马武龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人钱国富与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的14595元，执行费119元，诉讼费5元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2016)川0422民初1222号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  黎祥有二〇一九年十一月十二日书记员  明 伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢935号之一 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，所在地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人龚民。 被执行人成都爱缇莎实业有限公司，住所地：成都市天祥寺街祥和里小区12号51幢2单元3号。 法定代表人：何志锐。 被执行人四川鼎典商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：何志锐。 被执行人何志锐，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人邓兰，女，1978年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。 成都中小企业融资担保有限责任公司与成都爱缇莎实业有限公司、四川鼎典商贸有限公司、何志锐、邓兰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8408号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为2683383元及利息等。 执行中，本院对被执行人邓兰名下位于龙泉驿区车位（权0143114），位于龙泉驿区房屋（权1851810），位于成华区房屋（权1049624）进行了评估拍卖，所得拍卖款共计2779017.17元。因成都市成华区房屋（权1049624）为邓兰名下唯一住房，邓兰向我院提出申请，要求为其与其扶养人何雅文保留五至八年的住房租金，本院依法为被执行人保留的房屋租金为90450元。本案执行到位2688567.17元。执行中查明，本院在诉讼过程中保全轮候查封了被执行人邓兰位于高新区房屋；被执行人何志锐名下位于小南街123号1栋2楼8号（权1289885）房屋；名下位于成华区房屋。上述房屋暂不具备处置条件。执行中本院轮候查封了被执行人邓兰名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，该车辆暂不具备处置条件。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8408号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄维聪