湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1762号上诉人（原审原告）：罗金祥，男，汉族，1948年10月15日出生，住长沙市开福区。委托代理人：罗钢，男，汉族，1975年4月1日出生，住长沙市开福区。系罗金祥之子。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路政府大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托代理人：胡勇盈，长沙市开福区城市房屋和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）工作人员。委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人罗金祥诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初154号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2019年10月29日进行了调查询问。上诉人罗金祥，被上诉人开福区政府委托代理人曾强、胡勇盈参加。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月30日，开福区政府发布开政征字[2016]4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》,该项目部分被征收人不服公告载明的房屋征收决定，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经复议维持了开福区政府作出的征收决定。2016年4月13日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年5月6日发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年5月18日，长沙市征收办在德雅路片区棚改征收工作指挥部四方坪街道征收分指挥部进行投票选定评估机构，确定得票最多的两家评估机构湖南新星房地产估价有限公司（以下简称新星评估公司）、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（以下简称思远四达评估公司）为项目征收评估机构，湖南省长沙市星城公证处进行现场公证并出具了（2016）湘长星证民字第3564号《公证书》。2016年5月19日，长沙市征收办发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的新星评估公司、思远四达评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年6月30日，开福区征收办发布《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收初步评估结果公示》并附开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收分户初步估价结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年7月5日，新星评估公司、思远四达评估公司对罗金祥的房屋作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定罗金祥所有被征收房屋建筑面积45.39平方米，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米7161元，总价为32.5038万元。该分户评估报告于2016年7月16日送达给罗金祥。2018年5月30日，新星评估公司、思远四达评估公司对罗金祥的房屋作出了评估报告（复核），确定罗金祥所有被征收房屋建筑面积45.39平方米，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平米7378元，总价为33.4887万元。该复核评估报告于2018年6月4日送达给罗金祥。因与罗金祥未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2018年7月5日，开福区征收办对罗金祥制定房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供罗金祥选择，货币补偿方式为：罗金祥所有的被征房屋货币补偿总额为335810元，其中被征收房屋价值补偿费为334887元，搬迁费为923元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于九尾××房（现房建筑面积64.67平方米）用于罗金祥户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请罗金祥户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择补偿方式的权利。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，在评估时点（2016年6月30日）产权调换房九尾××房屋评估价为472414元。2018年7月13日，开福区政府对罗金祥作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2018年7月23日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书送达罗金祥。2018年7月25日，罗金祥向市征收办申请调解。2018年7月30日，长沙市征收办作出调解通知书并分别送达开福区征收办和罗金祥。2018年8月2日，长沙市征收办组织被征收人及开福区征收办召开调解会，但未能达成一致。2017年7月19日，开福区征收办对罗金祥发出《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知罗金祥有关涉案房屋装饰装修价值补偿事宜，并告知罗金祥协商不成的处理程序。该告知书于2017年7月22日送达罗金祥。2017年9月7日，评估公司根据上述告知书上户进行房屋装饰装修价值评估，但未能入户。2018年7月30日，长沙市征收办出具资金证明函，明确其已监控涉案项目征收补偿款8994679元，用于支付包括本案罗金祥户的房屋征收补偿。2018年8月24日开福区征收办向开福区政府申请对罗金祥作出房屋征收补偿决定，开福区政府于2018年9月17日作出了开政征补字［2018］第56号房屋征收补偿决定，该决定载明，罗金祥所有的位于开福区××街道丝××社区××号房屋位于征收范围内。因在涉案房屋征收决定公告确定的签约期限内，未能就补偿事宜达成一致，决定对罗金祥实行货币补偿。应得征收补偿总额为335810元（不含被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿），其中，被征收房屋价值补偿费为334887元，搬迁费为923元。该补偿决定中还告知了征收补偿款专户储存信息、周转用房、过渡期限、装饰装修价值补偿和其他设施补偿依法评估后另行给予补偿等内容。补偿决定还告知了未在规定期限内搬迁的法律后果，以及不服补偿决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该补偿决定书于2018年9月18日送达给罗金祥。2018年9月20日，开福区政府将该补偿决定书在四方坪街道征收指挥部张贴公示。罗金祥不服开福区政府作出的开政征补字［2018］第56号房屋征收补偿决定，向原审法院提起本案诉讼，请求：确认开福区政府作出的开政征补字［2018］第56号房屋征收补偿决定违法并予以撤销。本案诉讼费用由开福区政府承担。另查明，涉案被征房屋登记产权人系罗桂卿（已逝），罗金祥系罗桂卿之子。涉案房屋坐落在开福区××号（原丝茅冲045号），产权登记用途为住宅。经现场勘测，该建（构）筑物实际建筑面积61.32平方米，长沙市城乡规划局开福区分局于2017年3月27日出具《建（构）筑物规划专业咨询意见》认定，该房屋除45.39平方米产权面积以外其余部分至今未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。原审法院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。开福区政府为了“改善老城区居民的生活条件，提升城市品位”而对开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期作出开政征字[2016]4号房屋征收决定公告载明的征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定已经发生法律效力。二、开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条并参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、开福区政府作出涉案征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，开福区政府对关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期作出的涉案开政征字[2016]4号房屋征收决定公告中载明的征收决定已经发生法律效力，罗金祥所有的房屋在该项目房屋征收范围内。开福区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年6月30日至2016年9月27日，期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与罗金祥就房屋征收补偿事宜未达成协议。开福区政府按照征收补偿方案对罗金祥作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，公证机关对投票的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，该分户评估报告于2016年7月16日送达给罗金祥，2018年5月30日，评估机构对罗金祥的房屋作出了评估报告（复核），并于2018年6月4日将评估报告（复核）送达给罗金祥。在给予被征收人补偿时，开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供罗金祥选择，因罗金祥未在规定时间内对补偿方式进行选择，开福区政府决定对罗金祥实行货币补偿，符合法律规定。罗金祥主张开福区政府剥夺其补偿方式选择权，与客观事实不符，不予支持。涉案补偿决定认定事实清楚，符合法律规定，该院予以确认。四、本案双方当事人争议较大的主要是被征房屋合法面积的认定以及房屋征收过程中选定评估机构程序是否合法以及对被征房屋价值补偿是否合理的问题。第一，关于被征房屋合法面积的认定问题。本案被征房屋实际建筑面积61.32平方米，但其产权登记面积为45.39平方米，用途为住宅。根据规划部门意见，该房屋除45.39平方米产权面积以外其余部分至今未办理建设工程规划许可证，依法属于违法建筑，因此，开福区政府作出的涉案补偿决定认定被征房屋合法面积为45.39平方米符合法律规定，并无不当。第二，关于评估机构的选定是否合法有效的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，房地产价格评估价格由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定，本案中长沙市征收办依法发布了《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》和《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办发布《开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期投票选定房地产价格评估机构公告》，组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定得票最多的两家评估机构新星评估公司、思远四达评估公司为项目征收评估机构，公证机构进行了现场公证。长沙市征收办通过投票选定项目征收评估机构符合法定程序。综上所述，开福区政府对罗金祥作出的开政征补字［2018］第56号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。罗金祥提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗金祥的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由罗金祥负担。罗金祥不服原审判决，向本院提起上诉称:1.认为涉案征收符合“公共利益需要”错误，涉案《补偿决定》作出程序严重违法，被上诉人作出该决定前提条件不具备，补偿方案制定程序违法。2.补偿决定存在：评估机构的选定及评估程序不合法，评估价值远低于周边类似房地产的市场价值；对上诉人的补偿不全面，补偿标准过低，未包含房屋装饰装修价值，补偿面积认定不清。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。开福区政府答辩称：1.原审判认定事实清楚，适用法律正确，开福区政府作出涉案补偿决定符合法律规定。涉案征收的评估机构系依法选定，依法作出房屋征收分户评估报告后，已经送达被征收人。房屋征收部门依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知了被征收人陈述申辩及申请调解的权利。开福区政府依法作出房屋征收补偿决定已经送达并公告。2.上诉人提出的上诉理由均不能成立。涉案征收符合公共利益的需要，补偿方案的制定程序合法，评估机构的选定符合法律的规定，征收补偿决定的作出符合法律规定，补偿决定内容合法，室内装饰装修部分已经明确告知另行给予补偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审中，本院依职权调取了：1.《湖南省建设工程规划许可证》(建归〔建〕字第建1【2016】0075号)。发证日期为2016年12月30日。建设项目名称：九尾冲福泽园棚改安置房屋建设项目C1、C2#栋（17-23层）。2.新星评估公司、思远四达评估公司《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期成新认定及修正依据说明》，对评估报告中关于房屋成新认定和年代修正及价格计算进行了说明。本院对上述证据证明的内容予以认可。根据原审采信的证据及二审阅卷、调查情况，本院另查明下列事实：1.涉案征收项目共涉及869户私房。目前，剩余46户未签约，开福区政府已经作出40户分户补偿方案，作出29户补偿决定。2.长沙市人民政府长政复决字〔2016〕第198号行政复议决定书认定：涉案项目的征收符合公共利益的需要，项目依法立项，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划。开福区政府已经履行了各项征收前置程序，涉案项目房地产价格评估机构的选定符合法律规定。开福区政府作出房屋征收决定，符合法律规定。复议决定依法维持了开政征字[2016]4号征收决定。本院认为：根据国务院590号令第四条、第八条第(五)项、第二十六条规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，开福区政府作出的开政征字[2016]4号征收决定已经行政复议程序确认其合法性，且该复议决定已经发生法律效力，可以作为开福区政府作出开政征补字［2018］第56号《房屋征收补偿决定》的前提条件。开福区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对罗金祥作出征收补偿决定。根据当事人的诉辩意见，本案的本案审理对象是房屋征收补偿决定的合法性问题，争议焦点分述如下：一、关于评估机构选定以及评估程序是否合法的问题长沙市人民政府长政复决字〔2016〕第198号行政复议决定书已经明确认定：涉案项目房地产价格评估机构的选定符合法律规定。本案征收补偿过程中，依法选定的新星评估公司、思远四达评估公司两公司作出《房屋征收估价分户报告》后，征收部门已将该报告送达。因此，评估程序并无不当。罗金祥上诉认为评估机构选定及评估程序不合法的理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。二、关于被上诉人能否依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值问题国务院590号令第十九条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，经合法选定具有资质的房屋评估机构按照涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋的价值作出评估报告。该评估报告经依法送达之后，上诉人并没有按照上述法律的规定和《房地产征收估价分户报告》上载明的救济途径在规定的期限内申请复核或者专家委员会鉴定。关于罗金祥上诉提出评估价值过低的问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产；类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格。上诉人认为类似房地产价格指的是就近区位新建商品房的价格的主张，没有法律依据。本案的《房地产征收估价分户报告》以房屋征收决定公告之日为估价时点，采取市场比较法及收益法综合确定评估对象在价值时点的市场价值，同时依据《长沙市国有土地上房屋征收评估技术方案（试行）》中房屋成新认定和年代修正的相关规定对评估房屋在标准价基础上做出了价格修正，符合相关法律规定。被上诉人依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值，有事实和法律依据。故上诉人提出评估价格不公平，补偿标准过低事实依据不足。三、对上诉人作出的房屋补偿决定是否合法的问题（一）关于被征收房屋补偿面积的认定。经查，涉案房屋被征收过程中，专业测绘公司对该房屋进行了现场勘测，因实测面积与房屋产权登记面积存在差距，征收部门已经向上诉人送达了《关于提供被征收房屋权属资料的通知》。上诉人在规定的时间内未提供超出房屋产权登记面积房屋的相关权属资料，经长沙市城乡规划局开福区分局认定，该房屋除45.39㎡产权面积以外其余部分依法属于违法建筑。故被上诉人对房屋产权登记的45.39㎡产权面积作出补偿符合法律规定。（二）涉案征收补偿决定中关于房屋装饰装修及其他设施补偿的问题。《湖南省实施》第十三条规定，被征收房屋室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的，应当评估确定补偿。因被征收人原因无法确定室内装饰装修价值,相关机构在人民法院根据补偿决定依法强制执行时,应当按照下列规定执行(一)房屋征收部门对室内装饰装修进行勘察记录;(二)公证机构证据保全;(三)房地产价格评估机构评估确定室内装饰装修价值。根据原审查明的情况，因评估人员未能入户勘查，致使装饰装修价值无法评估，开福区政府在作出补偿决定时亦特别说明了对上诉人房屋的补偿不包含装饰装修价值和其他设施补偿费用，并已经告知后续处理方式。故上诉人认为补偿决定遗漏室内装饰装修的理由不能成立。综上所述，上诉人罗金祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。开福区政府作出的开政征补字［2018］第56号房屋征收补偿决定认定基本事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗金祥负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月七日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……