wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2668号原告：陈波，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：吴春林，男，1979年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。被告：赵明财，男，1978年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区，现住景洪市。原告陈波与被告吴春林、赵明财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人倪戎、被告赵明财到庭参加诉讼，被告吴春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款4500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为水电材料供货商，2015年9月，被告吴春林、赵明财合伙建设施工，向原告采购水电材料，经双方协商后，原告按被告要求将水电材料送至被告指定场地进行安装，后二被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款二被告于2018年5月2日向原告出具欠条，原告多次找二被告追要未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院提交书面答辩称，向原告购买水电，且尚欠货款4500元未付属实，但是两被告向原告出具的欠条中共欠所有货款为53000元，其中有9000元是由被告自己支付，剩余的44000元应由被告赵明财支付，被告赵明财应作为第一被告，被告吴春林本人系第二被告。被告赵明财辩称，对原告提出的诉讼请求及事实和理由没有异议，刚开始《欠条》是分别写给每个原告的，分开写的时候，陈波和陈波的《欠条》不是其写的，但是在司法局调解的时候说分开写不方便，所以才合并写了一张《欠条》，对欠款金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《欠条》可以证明被告吴春林、赵明财欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据《说明》（复印件），原告及其被告赵明财对其真实性、合法性及关联性均不认可，亦没有其他证据与其相互印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈波系水电材料供货商，被告吴春林、赵明财向原告采购水电材料，欠货款4500元未付，2018年5月2日被告吴春林、赵明财向原告陈波出具欠条。至今，被告吴春林、赵明财未向原告陈波支付欠款4500元。本院认为，原告陈波与被告吴春林、赵明财之间形成合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告吴春林、赵明财向原告出具欠条，但是一直未向原告支付货款，已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告应当向原告支付剩余欠款，对原告陈波的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告吴春林提交的证据不足以证实其答辩理由，对被告吴春林的答辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告吴春林、赵明财于本判决生效之日起三十日内向原告陈波支付欠款4500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴春林、赵明财负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  胡晓桐人民陪审员  玉 香二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 瑶
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8483号 原告：向世禄，男，汉族，1954年6月6日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：陈锦伟，男，汉族，1961年12月30日出生，住重庆市万州区。 被告：刘军，男，汉族，1960年2月4日出生，住重庆市开州区。 原告向世禄诉被告陈锦伟、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由本院审判员周学泉依法适用简易程序程序，与于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向中海、邹怀敏及被告陈锦伟、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向世禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈锦伟立即偿还原告借款本金200，000元及利息(利息以200000元为基数，按年利率24%为标准从自2016年4月28日起计算至借款本金还清之日止)。2、被告刘军对被告陈锦伟的上述第一项中应该承担的本息承担连带保证责任。3、本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2013年5月29日，被告陈锦伟向原告借款200，000元，原告通过银行转账方式将200000元款项汇入被告陈锦伟的账户中。被告陈锦伟向原告出具借条一张，由被告刘军作为保证人在该借条上签字，借款发生后，二被告一直没有支付原告借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陈锦伟辩称：1、借款是事实，这笔借款应该予以归还。2、但是我目前的经济压力很大，一时无法归还全部借款。3、这笔借款当时是用于村级公路修建发放工人的工资。4、请求原告放弃利息方面的诉讼请求。 被告刘军辩称：1、原告是我的幺姨爹，我和被告陈锦伟是同事。2、我作为中间人，促成了原告和被告陈锦伟之间的借贷关系。3、借款是事实，借款应该归还。4、但是我认为我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日被告陈锦伟因资金周转需要，在被告刘军的介绍之下，向原告向世禄借款200，000元。原告通过中国建设银行将200000元借款汇入被告陈锦伟的账户中，双方约定利息按照月利率20‰进行计算。2015年11月29日，被告陈锦伟出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到向世禄同志现金贰拾万元正(小写：200000.00元)。利息：月息贰分。季度付息。借款人：陈锦伟2015年11月29日”，被告刘军作为保证担保人在该借条上签署“担保人刘军2015.11.29”。被告陈锦伟按照双方的约定，按月支付利息至2016年4月29日，2016年9月9日又支付了利息10000元。 以上事实，有原告向世禄的陈述、被告陈锦伟及被告刘军的答辩、原告向世禄身份证复印件一份，被告陈锦伟、刘军的身份信息各一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，中国建设银行转账凭证一张等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告陈锦伟向其借款200，000元，有借条及银行转账凭证互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告陈锦伟到庭承认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告陈锦伟归还其借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定利息按照月利率20‰进行计算，2015年11月29日被告方重新出具借条的时候，再次确认了该利率标准。该利息标准未超过法律禁止性规定，应受到法律保护。被告陈锦伟按照该利息标准一直将利息支付至2016年4月29日，2016年9月9日又支付了10，000元利息，应该将该部分利息纳入归还的款项中进行计算。经过计算，被告陈锦伟已经将利息支付至2016年7月13日。据此，对原告主张被告陈锦伟归还未支付部分利息的诉讼请求，本院予以支持，同时将利息起算时间调整为2016年7月14日。 关于原告向世禄主张被告刘军对被告陈锦伟的债务承担连带清偿责任的问题。被告陈锦伟于2015年11月29日出具的借条上作为担保人签字，系被告刘军的真实意思表示。该借条虽未明确约定保证期间、保证范围、保证方式，但不影响保证行为的合法性。同时，该借条也没有明确约定还款时间，原告向世禄在向本院提起诉讼时，才向二被告要求还款。据此，原告向本院提出起诉时，仍处在被告刘军的保证期间内，故本院对原告主张被告向世禄对被告陈锦伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈锦伟于本判决生效之日起十日内归还原告向世禄借款本金200，000元及利息(利息以200，000元为基数，从2016年7月14日起，按照年利率24%计算至还清借款本金之日止)。 二、被告刘军对被告陈锦伟上述第一项应该承担的本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告向世禄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈锦伟、刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初825号 原告：王梦，女，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区中国轻纺城惠琴布行，注册地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区2楼811号。 经营者：何惠琴，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王梦与被告绍兴市柯桥区中国轻纺城惠琴布行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王梦于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王梦申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦负担。 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  张新春 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张袁亲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1517号原告：陈四，男，1960年9月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：刘权，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婉婵，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：黎坚，男，1968年9月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所律师。被告：徐希玲，女，1970年3月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。原告陈四与被告黎坚、徐希玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告陈四向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎坚偿还原告借款本金630万元及支付逾期付款的利息（即以630万元为基数，按年利率6%，从2019年6月10日起暂计至法院判决确认支付之日止）；2、判令被告徐希玲对被告黎坚偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黎坚由于资金周转困难，自2008年9月26日至2011年11月24日分别向原告借款11笔（有2笔是被告黎坚委托王文超代借），合计借款金额为630万元，被告黎坚出具《借据》或《收据》给原告收执。其中，被告黎坚向原告借款的时间及金额如下：2008年9月26日借款10万元；2008年10月2日借款30万元；2008年12月10日借款110万元；2008年12月21日借款30万元；2009年10月18日借款100万元；2010年3月21日借款30万元；2010年5月25日借款30万元；2010年8月12日借款220万元；2010年12月17日借款20万元；2011年8月19日借款30万元；2011年11月24日借款20万元。原告已按双方约定以现金或转账的方式向被告黎坚支付了630万元借款。2013年8月21日，被告黎坚向原告出具一份《借款确认书》，确认被告黎坚自2008年9月26日至2011年11月24日止共向原告借款11笔合计630万元的事实。王文超作为借款见证人在《借款确认书》上签名确认。之后，原告多次向被告黎坚追讨借款，但被告黎坚均以各自理由推脱。而被告徐希玲是被告黎坚的合法妻子，两被告应当向原告连带偿还借款本金及利息。综上，原、被告之间的债权债务关系清楚，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黎坚辩称，一、被告黎坚向原告陈四借款是事实，被告黎坚对原告主张的的借款本金合计人民币630万元无异议。二、涉案款项与被告徐希玲无关，被告黎坚与被告徐希玲早已分居多年，双方的夫妻关系名存实亡，被告黎坚也从未向被告徐希玲支付过生活费。涉案款项并未用于夫妻共同生活或共同经营，该款不属于夫妻共同债务。三、被告黎坚因涉案款项已涉嫌刑事犯罪，湛江市麻章区公安局已对本案涉案款项以被告黎坚涉嫌诈骗罪立案侦查，且已移送湛江市麻章区人民检察院审查起诉，因此，本院应中止审理。被告徐希玲辩称，一、2008年9月26日至2011年11月24日的11笔款项及2013年8月21日所签订的《借款确认书》这些情况，被告徐希玲毫不知情，且《收据》、《借据》及《借款确认书》上均没有被告徐希玲的签名确认。涉案款项数额巨大，两被告没有开设任何公司企业，生活上不需要大额支出，说明涉案款项并没有用于夫妻之间共同生活或共同经营，该款不属于夫妻共同债务，故被告徐希玲不应承担连带偿还责任。二、被告黎坚涉嫌诈骗罪，现在羁押在湛江市麻章区看守所，原告主张的款项是被告黎坚涉嫌违法犯罪所得。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条的规定，本案债务不应按夫妻共同债务处理。三、自2009年被告徐希玲就已经与被告黎坚分局两地，被告黎坚从未给过被告徐希玲任何生活费、小孩抚养费，亦未和被告徐希玲提及过涉案款项。综上，原告陈四起诉被告徐希玲于法无据，应驳回原告陈四对被告徐希玲的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告黎坚于2019年4月10日被湛江市公安局麻章分局作为诈骗罪的犯罪嫌疑人执行逮捕，于同年9月19日被湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]179号起诉书向湛江市麻章区人民法院提起公诉，而案涉630万元涉及在内，原、被告亦对上述事实予以确认。因湛江市麻章区人民检察院认为本案有犯罪事实发生并已提起公诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。在湛江市麻章区人民法院未对黎坚诈骗罪案件审理终结之前，无法确定本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，故本院应当裁定驳回原告陈四的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈四的起诉。本案受理费55900元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  黄小丽人民陪审员  陈新能二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 童附：相关法律文书及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8253号原告：张某1，男，1963年2月20日生，汉族，住新沂市。原告：张某2，男，1965年11月26日生，汉族，住新沂市。原告：张某3，女，1970年5月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：陈某某，女，1947年6月13日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、张某3与被告陈某某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其共同委托诉讼代理人闫长浩，被告陈某某及其委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认新沂市XX街道XX市场XX号（拆迁编号XXX号）房屋拆迁补偿款归张某1、张某2、张某3所有；2.诉讼费用由陈某某负担。事实和理由：张某1、张某2、张某3之父张某4于2005年8月30日因病去世，生前有新沂市XX街道XX市场XX号自建住房一处用于居住。张某4去世后，该房屋一直由陈某某暂住。2019年8月3日，陈某某以房屋所有权人身份与拆迁部门签订《房屋搬迁安置补偿协议》，导致张某1、张某2、张某3无法领取拆迁补偿款，后经多方协调未果，为此，张某1、张某2、张某3提起诉讼。陈某某辩称，陈某某在丈夫去世后，于1984年左右经人介绍与丧偶的张某4相亲，后同居生活，先与张某4子女共同居住在道北搬运公司宿舍，后因为家庭矛盾，两人从搬运公司宿舍搬出，借住在张某4弟弟家。因与张某4子女相处不睦，陈某某曾打算和张某4分手，分开生活十多天后又经张某4兄弟劝和，两人和好，后陈某某带女儿与张某4共同生活，在张某4女儿张某3家借住一段时间后，在张某3家附近租房居住好几年。当时张某3家房屋附近正在筹建城西市场，筹建负责人谭新生是张某4侄女婿，为两人预留三间地皮。后陈某某从娘家借款4500元建造了两间瓦房，并用预制块盖一小平房当作锅房。房屋建成后，陈某某和张某4一直在该房内居住生活，张某4去世后，其子女想撵陈某某离开未果，后陈某某一直在该房内居住至拆迁。陈某某认为，本案不属于继承纠纷，而是房屋确权纠纷，由于案涉房屋没有任何产权手续，应先由有关部门确权，故不属于法院受案范围。另，房屋属于陈某某个人财产，一直由陈某某在内居住，为此，请求驳回张某1等诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张廷（庭）玉系张某1、张某2、张某3之父，丧偶后于上世纪××××年代经人介绍与丧偶的陈某某相亲，后两人同居生活，一直未办理结婚登记。两人相识时，张某4系工厂工人，陈某某无业。两人先与张某4子女共同居住，后因矛盾单独在外借房、租房居住，直至上世纪九十年代墨河街道筹建城西市场时，两人才在该市场建造瓦房两间，锅屋一间，房屋建成后一直在该房内共同生活。该房未办理土地、规划审批手续，也未办理产权登记。张某4于2005年8月去世后，陈某某继续在该房内生活，直至2019年房屋拆迁。2019年8月3日，陈某某与拆迁部门签订《房屋搬迁安置补偿协议》，拆迁补偿款共计246537.82元，具体为平房25.06㎡，补偿67160.8元，瓦房39㎡，补偿96720元，装饰装潢补偿24342.8元；附属物补偿4475元，误工费1000元，提前签约奖10000元，搬迁费1601.5元，放弃安置奖24582.12元，提前搬迁奖12812元，过渡费3843.6元。张某1、张某2、张某3以上述房屋系张某4遗产为由主张权利，因协调未果，提起诉讼。另，张某4原单位新沂市万达起重运输有限公司于2006年10月起每月向陈某某支付遗属补助。以上事实，有双方庭审陈述及提交的新沂市墨河街道新段村、张某4原单位新沂市万达起重运输有限公司出具的证明等予以证实。本院认为，张某4与陈某某通过相亲认识，后于上世纪××××年代同居生活，张某4原工作单位新沂市万达起重运输有限公司在张某4去世后向陈某某发放遗属补助至今，注明陈某某与张某4为夫妻关系，多年前陈某某也将户口迁至墨河街道新段村城西市场63号，由此可以认定两人系以夫妻名义公开同居生活。因两人长期稳定公开同居行为发生在1994年2月1日之前，且直至张某4去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，张某4与陈某某属于事实婚姻关系，相互享有夫妻的权利、义务。案涉房屋建造于双方事实婚姻关系期间，属于双方夫妻共同财产，张某4、陈某某各享有二分之一份额。张某4去世前，未留有遗嘱，其享有房产份额应由其第一顺位法定继承人，即配偶陈某某，子女张某1、张某2、张某3各继承四分之一份额。继承开始后，各继承人均未表示放弃继承，又未实际分割，涉案房屋属于陈某某、张某1、张某2、张某3共同共有。现房屋因拆迁灭失，无需通过其他机关先行确权，各共有人可主张对拆迁补偿款进行分割，但拆迁补偿款中误工费、搬迁费属于向实际居住人支付的专项费用，不作为共同财产分割，属于陈某某所有。综上，张某1、张某2、张某3各分得拆迁补偿款30492.04元，陈某某分得拆迁补偿款155061.7元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：新沂市XX街道XX市场XX号（拆迁编号XXX号）房屋拆迁补偿款246537.82元，陈某某分得155061.7元，张某1、张某2、张某3各分得30492.04元。案件受理费2580元，保全费1620元，合计4200元，张某1、张某2、张某3负担525元，陈某某负担3675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇一九年十一月二十日书记员  宋雅雯
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1617号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。法定代表人：淡燚，职务：行长。被执行人：杨仕林，男，汉族，1976年9月15日出生，公民身份证住址安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人杨仕林信用卡纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初336号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金26378.10元及利息、案件受理费464元，执行费298元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年11月26日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 魏小卡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29258号原告王海朋，男，汉族，1989年5月14日出生，住河南省尉氏县。被告孙玉龙，男，回族，1997年10月15日出生，住郑州市。原告王海朋与被告孙玉龙建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、终止本合同，并退回工程保证金50000元，按合同约定支付工程总造价2%的违约金70000元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告孙玉龙以有“天然气管道入户安装”为由，收取原告王海朋50000元项目保证金。至今没有履行合同。现申请法院立案处理。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2018年7月11日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《合作协议》一份，主要载明：工程名称：天然气管道入户安装，工程地点：开封、周口、商丘各乡镇。工程期限三年（以实际工作日计算）。工程内容为室外燃气管道及户内燃气管道设施安装。本合同暂定总价为3500万元。被告的责任和义务为合同生效之日起负责协调原告与施工现场的交接；负责工程及时验收，并按合同约定支付款项等。本合同签订后，原告交给被告五万元的材料和劳务工资保证金。合同终止后无违约情况时退还。原、被告未能按照本合同款项规定履行自己的义务，视为违约。违约者应按工程总造价2%的金额支付违约金给守约方等。同日，被告出具的收条载明：今收到项目保证金五万元（50000.00元）。原告提交的户名为王东峰的一本通绿卡通交易明细显示，2018年7月11日，取款3万元。后王东峰出具情况说明一份，证明取款3万元系用于王海朋交天然气保证金。原告提交的许鸽的招商银行信用卡刷卡记录显示，2018年7月11日，刷卡20115元。后许鸽出具情况说明一份，证明刷卡20115元系用于王海朋交天然气保证金。原告提交的微信转账记录显示，2018年7月11日，刘杰分6次转给微信名小白的微信账户共计5万元。后刘杰出具情况说明一份，主要载明：王海朋与孙玉龙在2018年7月11日签订天然气安装合同后，鉴于王海朋没有孙玉龙微信，王海朋将伍万元现金交于刘杰，由刘杰代向孙玉龙以微信转账方式向孙玉龙转人民币伍万元。庭审中，原告称，诉请终止合同指的是解除双方签订的合作协议，合同期限是三年，现在过了一年多还没有进行任何的施工。原告向被告打电话催要保证金，被告表示愿意退，但称钱不在他的手里。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为履行合作协议向被告支付材料和劳务工资保证金5万元，而被告在收取原告保证金后未按约定向原告提供工程项目，现合同约定期限已过去一年有余，被告迟延履行合同致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合作协议。故原告诉请解除其与被告签订的合作协议，于法有据，本院予以支持。合作协议解除后，被告收取的保证金5万元应予退还。关于违约金，原告按照合作协议约定的工程总造价的2‰主张违约金过高，根据双方合同履行情况及原告的损失情况，兼顾公平原则，本院酌定违约金按照其实际损失50000元的30%即15000元予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《合同法》第九十一条、第九十四条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于使若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年7月11日签订的《合作协议》；二、被告孙玉龙于本判决生效后十日内支付原告王海朋工程保证金5万元及违约金1.5万元；三、驳回原告王海朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由原告王海朋负担619元，被告孙玉龙负担731元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月十八日书记员  王晓祥
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3318号原告：杨霜，女，1987年11月25日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：宋金贵，男，1948年6月26日生，汉族，居民，住临清市新华街道南门居委会124号。委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。原告杨霜与被告宋金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霜的委托诉讼代理人郭临生，被告宋金贵的委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨霜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7万元，后变更数额为39578.62元，其他损失待鉴定后另行主张。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日11时37分许，宋金贵驾驶无牌照小型普通客车沿临清市先锋路自东向西行驶至鸿基钢厂门口处时，在上道路向西行驶的陈君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘车人原告杨霜受伤的道路交通事故。原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗，报告垫付部分医疗费用。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，并认定被告所驾驶的车辆为小型普通客车，依据法律规定，被告驾驶车辆应获取牌照、投保交强险，驾驶人应依法考取驾驶资格。被告无证驾驶无牌车辆，应在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。宋金贵辩称，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2019年7月9日11时37分许，宋金贵驾驶无牌照小型普通客车沿临清市先锋路自东向西行驶至鸿基钢厂门口处时，在上道路向西行驶的陈君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈君及自行车乘车人杨霜受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年7月26日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第371581120190000401号道路交通事故认定书，认为宋金贵承担事故的主要责任，陈君承担事故的次要责任，杨霜无责任。陈君对于该事故认定提出异议，2019年8月22日，聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交复字结论[2019]第000186号道路交通事故复核结论，责令聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队对该案重新调查、认定。2019年9月27日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第3715811201900004011号道路交通事故认定书，认为宋金贵无证驾驶车辆、驾驶车辆占道行驶、未保持安全车速的行为对事故发生起到全部过错作用，认定宋金贵承担事故的全部责任，陈君、杨霜无责任。宋金贵驾驶的无牌照小型普通客车系其本人所有，未投保交强险。原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗27天，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，头面部外伤，脑震荡，左下肢皮肤擦伤，右侧锁骨远端骨折。被告宋金贵为原告杨霜垫付费用30000元。本院依原告申请，委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告因本案交通事故所致伤情需要的误工时限、护理时限及人数、伤残等级、二次手术费进行司法鉴定。鉴定中心认为杨霜进行伤残等级评定需要在损伤后6个月进行，出具了中止函，本院司法鉴定中心作出退案通知书。原、被告对于原告要求赔偿的数额、范围及标准存有争议。庭审中，原告要求赔偿项目为：1.医疗费33734元（单据4张）；2.误工费2922.21元（27天×108.23元）；3.护理费2922.21元（原告丈夫潘亮护理，27天×108.23元）。合计39578.62元。被告对于原告提交的证据提出如下异议：原告提交的病历是复印件，请法院与原件核实。对于误工费、护理费提出异议，认为原告未提交相关的户口本证明其应计算的标准，计算依据请法院核实，不再质证。本院依原告申请采取了财产保全，依法冻结了被告宋金贵名下75000元的银行账户。另：2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元（108.35元/天）。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第3715811201900004011号道路交通事故认定书，被告宋金贵承担事故的全部责任，因此对于原告损失应当承担赔偿责任。对于原告杨霜主张的各项损失，并未超出法律规定，本院予以支持。杨霜的损失为医疗费33734元、误工费2922.21元、护理费2922.21元，以上合计39578.42元，扣除被告已经垫付的30000元，剩余9578.42元，由被告宋金贵承担。原告杨霜保留要求被告赔偿其残疾赔偿金及误工费、护理费、二次手术费等相关损失的权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告宋金贵赔偿原告杨霜医疗费、误工费、护理费共计9578.42元。上述判项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取775元，由被告宋金贵承担25元，由原告承担750元。保全费770元，由被告宋金贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 昕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20795号申请人：周明，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：周俊华，男，1984年4月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：徐佳衣，女，1989年3月24日出生，汉族，住上海市青浦区。周明与周俊华民间借贷纠纷一案，申请人周明于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结周俊华、徐佳衣名下价值75万元的财产，并提供相应财产线索。申请人向本院提供担保人周明、周妙欣名下房地产登记地址为坐落于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋做担保。本院经审查认为：可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据申请人周明的申请，准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人周俊华、徐佳衣名下价值75万元的财产；二、查封担保人周明、周妙欣名下房地产登记地址为上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十五日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1966号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍盛，男，1996年12月31日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省新沂市高流镇高流村五区；因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人鲍盛犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月二十六日作出（2019）沪0115刑初3923号刑事判决。原审法院判决：被告人鲍盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。判决后，原审被告人鲍盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍盛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鲍盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人鲍盛撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3923号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省子长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0623民初1758号   原告：赵军祥，男，汉族，1980年1月14日出生，子长县村民，现住子长县九沟里三岔路口。   被告：张红兴，男，汉族，1964年3月9日出生，子长县，现住子长县。   被告：孙东梅，女，汉族，1967年11月24日出生，子长县居民，现住该社区，系被告张红兴之妻。   原告赵军祥与被告张红兴、孙东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军祥到庭参加了诉讼，被告张红兴、孙东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵军祥向本院提出诉讼请求：1.由被告张红兴、孙东梅偿还原告赵军祥借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2019年1月23日起算至全部履行完毕之日止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月13日二被告因做生意向原告赵军祥借款100000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限，二被告给原告出具借条并签名、摁印。借款后被告将借款利息清至2019年1月23日后再未向原告支付借款本金及利息，原告多次向二被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告张红兴、孙东梅经合法传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。被告张红兴在法院干警于2019年11月22日与其的谈话笔录中承认原告的全部诉讼请求。   本院认为，被告张红兴、孙东梅经传票传唤无正当理由未到庭、未质证亦未向法庭提交证据，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。被告张红兴承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告张红兴、孙东梅于本判决生效之日起十日内清偿原告赵军祥借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，利息从2019年1月23日起算至全部履行完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2540元，减半收取1270元后，由被告张红兴、孙东梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                    审判员 刘 志 勇                        二〇一九年十一月二十八日     法 官 助 理   强 亮 亮                        书记员  景  秀     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。          1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李传东，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾蛟龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人李传东因与被申请人艾蛟龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传东申请再审称，（一）原判决事实认定不清，证据不足。1.原判决认定借款150000元合同没有履行错误。2016年5月5日，李传东与艾蛟龙签订《抵押借款合同》，并办理了房产抵押登记手续，艾蛟龙通过中间人将（150000元扣除中介费用）127500元（45000元现金+82500元转账）交给李传东。李传东按约定每月通过银行账户支付1500元利息。这充分说明该合同已经履行。2.2016年5月17日签订的《借款合同》是无效的并且没有履行。（二）原判决适用法律错误。2016年5月17日签订的《借款合同》是被申请人艾蛟龙通过欺骗手段签订的，并非双方真实意思表示，应认定无效，原判决在事实认定错误的基础上，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，李传东与艾蛟龙通过第三方襄信财富管理有限公司介绍签订了借款合同，合同签订后，艾蛟龙依照合同约定将借款600000元汇入李传东的账户，双方借款关系成立，原审判决李传东偿还借款并支付利息符合法律规定。李传东提出借款600000元不属实，其只借到150000元。二审审理中，李传东虽然提供了两名证人证实李传东借款只有150000元，但艾蛟龙不予认可，艾蛟龙提供600000元的借款合同上有李传东的签名，与艾蛟龙向李传东的账户汇款600000元的银行流水相符，至于李传东如何分配使用该款项，与出借人无关。故李传东称其没有向艾蛟龙借款600000元的理由不能成立。李传东还提出艾蛟龙与案外人合伙诈骗其借款，因无充分的证据证实艾蛟龙有恶意串通的行为，故该项再审申请理由亦不能成立。综上，李传东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传东的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一九年十一月十一日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执798号申请执行人：金春燕，女，汉族，1984年3月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蔡京运，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人金春燕与被执行人蔡京运民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡京运名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡京运名下有位于昆明滇池国家旅游度假区红塔东路12号滇池卫城G2区滟澜湾B区8幢1-2层2号房屋（房产证号：20××33，共有人：赵娅伶，共有权证号：201201034）；位于石林县生态工业集中区中资·生态佳园3幢7层703（合同登记号：SL2015031300942）、8层803（合同登记号：SL2015031300941）、9层903（合同登记号：SL2015031300943），本院依法处置完毕。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 宏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初54号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人赵某1。 辩护人王某，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被告人姚某，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省。 辩护人史某，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被告人赵某2。 辩护人贾某，内蒙古宣汉律师事务所律师。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2019]34号起诉书，指控被告人赵某1、姚某、赵某2犯非法狩猎罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员何丽杰、高向群参加的合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人王某、被告人姚某及其辩护人史某、被告人赵某2及其辩护人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月31日10时许，被告人赵某1约被告人姚某、赵某2去电狍子。12时许，三名被告人驾驶牌照为×××银灰色夏利轿车（车上装有点击野生动物的逆变器、蓄电池、金属铁线等装置）行驶至阿里河林业局齐奇岭施业区北沟二坑13.5公里处树林中，使用逆变器、蓄电池、输电铁线及铁钉的绝缘帽连接在林地的树木上架设成电网，电到一只狍子，随后将架设的电网拆解。公诉机关认为，被告人赵某1、姚某、赵某2非法狩猎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。 被告人赵某1及其辩护人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人赵某1能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，社会危害性较小，又系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 被告人姚某及其辩护人史某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人姚某系从犯，无前科，能能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，社会危害性较小，又系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 被告人赵某2及其辩护人贾某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人赵某2系从犯，无前科，能能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，社会危害性较小，又系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年8月31日10时许，被告人赵某1提出要上山“电狍子”，被告人姚某、赵某2应邀共同前往。12时许，三名被告人驾驶牌照为×××银灰色夏利轿车（车上装有点击野生动物的逆变器、蓄电池、金属铁线等装置）行驶至阿里河林业局齐奇岭施业区北沟二坑13.5公里处树林中，使用逆变器、蓄电池、输电铁线及铁钉的绝缘帽连接在林地的树木上架设成电网，并于22时许接通电源，赵某1、赵某2看守，次日凌晨1时许，电到一只狍子，三名被告人将电死的狍子扛到路边开膛后装到夏利车上，随后将架设的电网拆解。5时许，三名被告人驾车返回途中被内蒙古阿里河森林公安局民警在执勤巡逻时抓获归案。经鉴定，送检的动物死体为狍，属“三有”保护野生动物。 上述事实，有被告人赵某1、姚某、赵某2供述，证人何某的证言，现场勘验笔录，涉案平面示意图及现场照片、检查、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、司法鉴定意见，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人赵某1、姚某、赵某2违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用方式非法狩猎国家“三有”野生保护动物狍1只，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某1在案件中起主要作用，应认定为主犯。被告人姚某、赵某2在案件中起次要作用，应认定为从犯，可从轻处罚。三被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的辩解理由充分，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵某1非法狩猎罪，单处罚金四千元； 被告人姚某非法狩猎罪，单处罚金三千元； 被告人赵某2非法狩猎罪，单处罚金三千元； 四、作案工具电瓶一块、逆变器一个、钢丝二条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢景芳 人民陪审员  何丽杰 人民陪审员  高向群 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘天奇 附：本案判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者罚金
重庆市铜梁区人民法院 民事裁定书                                      （2019）渝0151财保233号 申请人：张玥，女，1980年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处 。 担保人：梁涪茹，女，1981年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处 。 被申请人：陈超，女，1962年6月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处 。 被申请人：陈福胜，男，1943年3月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区 。 被申请人：唐兴兰，女，1964年5月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区 。 申请人张玥与被申请人陈福胜、陈超、唐兴兰诉讼财产保全一案，本院于2019年9月16日作出（2019）渝0151执保562号执行裁定书，对被申请人陈超与李运平共有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处中龙路31号（宏博·楿槟城）X幢XX-X号房产一处予以保全，申请人张玥提供担保人梁涪茹所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x号房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年11月12日，申请人张玥以双方当事人达成和解协议，已撤回了本诉案件为由，向本院提出申请，要求解除本案担保物和标的物的查封。 本院认为，申请人张玥向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人陈超与李运平共有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x号房产一处的查封。 二、准予解除对担保人梁涪茹所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x号房产一处的查封。     本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  员    何明福          二〇一九年十一月十二日           书  记  员    朱  霜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8410号 申请执行人：谭伟国，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：熊仁胜，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省道县。 本院受理的申请执行人谭伟国与被执行人熊仁胜买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9373号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项135789元（利息待定），并承担诉讼费2844元、执行费1937元，合计140570元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人熊仁胜现下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案债权在本次执行中未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡权金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2831号 申请执行人:何波,男,1985年6月29日出生,汉族,住四川省巴中市。 被执行人:河南天河建设工程有限公司宁夏分公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：元向军,系该公司经理。 被执行人:宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：白云程,系该公司经理。 被执行人:河南天河建设工程有限公司。住河南省林州市。 法定代表人：王长吉,系该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的53397.87元（含执行费691元），未执行标的53397.87元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人河南天河建设工程有限公司宁夏分公司、宁夏建设投资集团房地产开发有限公司、河南天河建设工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初195号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  哈志刚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3470号上诉人（原审被告）梁威，男，1988年6月5日出生，汉族，被上诉人（原审原告）左然，男，1994年4月27日出生，汉族，委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人梁威因与被上诉人左然合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3032号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照梁威提交的送达地址向其送达开庭传票（电当事人未签收被退回），送达地址确认书的告知事项清楚告知了梁威的相关权利义务及相关法律后果。依照《最高人民法院关于一法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人梁威负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月六日法官助理罗伟伟书记员姜竞帆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35112号原告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民,董事长。委托诉讼代理人：乔梦超，男。被告：马丽慧，女，1986年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海未来伙伴机器人有限公司与被告马丽慧劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海未来伙伴机器人有限公司的委托诉讼代理人乔梦超，被告马丽慧到庭参加诉讼。上海未来伙伴机器人有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间的病假工资人民币(币种下同)8,927.08元，同意支付被告2018年9月15日至2018年12月31日期间的病假工资16,018.04元、2019年3月1日至2019年4月30日期间的病假工资6,350.06元。事实和理由：被告未提供2019年1月1日至2019年1月31日期间的病假单，故不同意支付被告该期间的病假工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。马丽慧辩称，被告病假属实，事先已经通过办公系统提交病假申请，且事后向公司邮寄病假单原件。原告在仲裁时同意支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间病假工资，现不同意支付，无依据。综上，被告不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、病假单、每月工资查询等证据予以证明。被告为支持其辩称意见，向本院提供请假申请、病假单、钉钉聊天记录、微信聊天记录，邮寄凭证、工资明细等证据予以证明。经庭审质证，原告对被告提供的2019年6月与人事的微信聊天记录及工资明细的真实性、关联性不认可，对其他证据的真实性均无异议，关联性不认可。原告并表示，被告确实通过系统提出请假申请，但是未获得批准，因此，不应支付被告相应病假工资。被告对原告提供的证据真实性均无异议，不认可原告的证明目的。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2019年7月18日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月13日作出闵劳人仲(2019)办字第4537号裁决书，裁决原告支付被告2018年9月15日至2018年12月31日期间的病假工资16,018.04元；2019年1月1日至同月31日、2019年3月1日至同年4月30日期间的病假工资15,277.14元。原告不服，向本院提起诉讼。再查明，仲裁审理过程中，原告辩称同意支付被告2018年9月15日至2018年12月31日期间的病假工资16,018.04元；2019年1月1日至同月31日、2019年3月1日至同年4月30日期间的病假工资15,277.14元。庭审中，原告表示，仲裁时原告代理人以当时公司人事对账提供的数字为依据同意支付被告2018年9月15日至2018年12月31日期间的病假工资16,018.04元；2019年1月1日至同月31日、2019年3月1日至同年4月30日期间的病假工资15,277.14元。但是仲裁裁决后，原告从领导秘钥端口进入系统查看发现有问题，故向法院提起诉讼。本院认为，原告于仲裁审理过程中表示同意支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间的病假工资，系对其自身的权利作出自愿处分。现原告未提供充分有效之证据推翻其于仲裁时所作的陈述。故原告理应承担相应之责，即支付被告2019年1月1日至2019年1月31日期间的病假工资。综上所述，原告主张无须支付被告2019年1月病假工资之请求，无依据，本院不予支持。原告同意支付被告2018年9月15日至2018年12月31日期间的病假工资16,018.04元、2019年3月1日至2019年4月30日期间的病假工资6,350.06元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海未来伙伴机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马丽慧病假工资31,295.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海未来伙伴机器人有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年十一月九日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3060号 原告：李晓明，男，汉族，1972年9月26日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 被告：泾县宣艺电子商务有限公司，住所地安徽省泾县，统一社会信用代码×××17Ｋ。 法定代表人：吕新兵，公司总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××16Ｍ。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张袁园，安徽春蓝律师事务所实习律师。 本院在审理原告李晓明与被告泾县宣艺电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李晓明于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓明的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李晓明撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李晓明负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十一月二十七日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2900号 原告：北控中科成环保集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：周敏，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳强鹏，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福佳，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都北控俊隆投资有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：杨光，职务不详。 第三人：武汉俊隆伟业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展二路3号六层。 法定代表人：付幼生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祁淑娟，系公司员工。 委托诉讼代理人：夏颖，系公司员工。 原告北控中科成环保集团有限公司（以下简称北控中科公司）与被告成都北控俊隆投资有限公司（以下简称北控俊隆公司）及第三人武汉俊隆伟业投资管理有限公司（以下简称武汉俊隆公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。北控中科公司特别授权委托诉讼代理人张福佳、武汉俊隆公司特别授权委托诉讼代理人祁淑娟、夏颖到庭参加诉讼。北控俊隆公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 北控中科公司向本院提出诉讼请求，请求判令解散北控俊隆公司。事实及理由：2013年1月，成都北控蜀都投资管理有限公司（以下简称北控蜀都公司）与武汉俊隆公司共同出资设立北控俊隆公司，同年3月，北控蜀都公司将其35%的股权变更给北控中科公司，同年4月完成股权变更登记。在北控俊隆公司成立前，北控蜀都公司与武汉俊隆公司于2012年12月17日就设立事宜召开第一次股东会，并制定北控俊隆公司章程，约定股东会每半年定期召开。然而，北控俊隆公司自2013年1月7日成立以来，仅于2013年3月20日就股权转让召开股东会，其后截止本案起诉之日，长达六年，未就公司经营、管理等任何事务召开过股东会，股东会失灵形同虚设，导致股东投入资金无法满足投资需求，北控俊隆公司经营陷入僵局，北控中科公司利益受到严重损害，北控中科公司故提起解散请求，符合公司法第一百八十二条及公司法解释二第一条的规定。 北控俊隆公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 武汉俊隆公司述称，认可北控中科公司陈述事实，同意北控中科公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人身份信息、全体投资人承诺书、变更申请书、出资信息、股权转让协议、章程修正案、第一次股东会决议、股东会会议、章程等证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，处于筹备中的北控俊隆公司召开第一次股东会，作为股东的北控蜀都公司、武汉俊隆公司均参会，前者出资占比35%，后者出资占比65%，当日，形成北控俊隆公司章程一份，载明北控俊隆公司营业期限为永久，关于股东会，章程规定每半年定期召开，出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的70%以上方能召开，股东会作出决议，必须经代表70%以上表决权的股东同意通过，关于解算，章程规定出现公司法规定事由时，成立清算组。2013年3月20日，北控蜀都公司、武汉俊隆公司、北控中科公司召开股东会，一致同意北控蜀都公司将其35%的股权变更给北控中科公司，2013年3月25日，北控蜀都公司与北控中科公司签订股权转让协议。2013年4月3日，以上交易完成股权变更登记。2019年8月30日，武汉俊隆公司出具全体投资人承诺书，载明向登记机关申请北控俊隆公司简易注销登记。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项“公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散； ……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”及第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（一）项“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”的规定，强制解散公司，是股东在公司经营出现僵局时寻求救济的重要手段，能促进股东将财产归属、清理问题予以解决。本案中，作为持股35%的北控中科公司，以北控俊隆公司逾两年未能召开股东会提起解散请求，符合起诉条件。关于其请求，本案中，未有证据显示2013年3月20日之后至今，北控俊隆公司有召开股东会的记录，即北控俊隆公司长达六年未召开股东会，与章程规定的每半年定期召开不符；从召集及表决程序看，章程约定必须达到70%，这导致分别持股35%的北控中科公司、65%的武汉俊隆公司陷入治理僵局，即实质上必须双方一致同意，否则任何一方都可依据章程排除股东会的召开或决策的通过，以上情形，导致作为北控俊隆公司的股东即北控中科公司、武汉俊隆公，人合性难以维系，利益关系失衡，矛盾难以调和，在北控中科公司、武汉俊隆公司未能通过其他方式寻求问题解决的情况下，现武汉俊隆公司亦明确同意北控中科公司解散请求，则北控俊隆公司的解散，已作为武汉俊隆公司、北控中科公司两股东的合意。综上，北控中科公司解散请求应予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解散被告成都北控俊隆投资有限公司。 案件受理费征收200元，公告费300元，由成都北控俊隆投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 万 勇 人民陪审员 陈茂霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 方媛媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5845号罪犯朱宏全，男，1993年10月11日生，汉族，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年3月4日作出（2015）澄刑初字第00272号刑事判决，认定被告人朱宏全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2025年2月28日止），并处罚金人民币三万元，责令共同继续退赔人民币八十四万三千元。判决生效后，该犯于2015年3月27日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5657号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月28日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯朱宏全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱宏全减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱宏全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬四次。罚金人民币三万元及责令共同退赔人民币八十四万三千元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱宏全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱宏全减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1780号之一原告：湛江市大业建材有限公司，住所地湛江市霞山区湖光路68号A幢103房。法定代表人：洪业，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。被告：湛江华德力混凝土有限公司，住所地湛江市市辖区东山镇东海大道246号。法定代表人：李国栋。原告湛江市大业建材有限公司与被告湛江华德力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告湛江市大业建材有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市大业建材有限公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市大业建材有限公司撤诉。案件受理费3397.85元，减半收取1698.93元，由原告湛江市大业建材有限公司负担。审判员  何昭峰二〇一九年十一月八日书记员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2527号之一申请执行人：顾玲玲，女，汉族，1990年8月5日出生，住河南省罗山县。委托代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被执行人：闵长发，男，汉族，1990年12月2日出生，住安徽省金寨县。被执行人：嘉兴恒禹建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号368室。组织机构代码056877709。法定代表人：潘学明。申请执行人顾玲玲与被执行人闵长发、嘉兴恒禹建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0411民初4688号民事判决书，执行标的为被执行人闵长发、嘉兴恒禹建设有限公司支付申请执行人顾玲玲其余损失180000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1041元、执行费2616元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史斌峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。2019年10月16日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军执行员  张希执行员  徐立二〇一九年十一月二十八日书记员  孙徐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4767号 原告：王碧华，男，1984年10月10日出生，汉族，居民。住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：崔趋强，山东中岭律师事务所律师。 被告：孟航航，男，1995年11月25日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。 原告王碧华与被告孟航航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧华到庭参加诉讼，被告孟航航经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王碧华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元及违约金1万元、律师费3400元、交通费1800元，合计55200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系战友，被告于2017年分五次向原告借款本金79800元用于买房，后被告还了39500元，对于其余借款4万余元，原告多次向被告追要无果，故诉至法院。 被告孟航航未作答辩。 经审理查明，被告孟航航于2012年入伍至2017年退伍，其服役期间与原告王碧华均在浙江嘉兴某机场同一个炊事班工作，二人系战友关系。2017年年初，孟航航以购买房子为由向王碧华提出借钱请求，并声称2017年年底退伍时就偿还原告。2017年1月6日，原告王碧华通过银行转账的形式将2万元借给被告孟航航，被告孟航航在一张复印有其本人身份证反正面信息的A4纸上书写借据一份，该纸左下部分载明“借条今收到王碧华以转账出借人民币贰万元（20000）立此为据借款人：孟航航身份证号码：,2017年1月6日出借人：王碧华”。2017年1月14日，原告王碧华又通过银行转账的形式借给被告孟航航2万元，孟航航在之前书写借据的A4纸上又为原告书写借据一份，并在该A4纸右下部分载明“借条今收到王碧华以转账出借人民币贰万元（20000.00）立此为据借款人：孟航航身份证号码：,2017年1月14日出借人：王碧华”。2017年3月6日，原告王碧华又借给被告现金14800元，孟航航又在之前书写借据的同一张A4纸上部书写借据一份，内容为：“借条今收到王碧华以现金出借的人民币壹万肆仟捌佰元整（14800）立此为据借款人：孟航航身份证号码：,2017年3月6日出借人：王碧华”。2017年6月1日，原告王碧华以转账的形式借给孟航航1万元，2017年8月7日，王碧华以转账和现金的形式借给孟航航15000元，对于这两次的借款，孟航航亦在上述同一张A4纸上分别书写了相关借据。2017年11月18日，原被告双方对上述五次借款的还款时间及违约金等事项进行了书面约定，同样由被告孟航航在之前已附有五次借据的A4纸上进行书写：“经双方约定：全部本金于2017年12月30日一次性还清，如到期未足额还清，借款人在承担违约金3万元，除此之外，还应支付出借人主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）借款人：孟航航身份证号码：。2017年11月18日”。2017年12月1日，被告孟航航退伍当天，偿还原告王碧华39500元。对于下欠的4万余元，后经原告多次催要，被告均未偿还该欠款。2019年8月1日，为催要该欠款，原告根据被告身份证户籍地址，从浙江省嘉兴市坐车来到被告家向其追要欠款，亦未见到被告本人。2019年8月3日，原告与山东中岭律师事务所签订一份委托代理合同，将其与孟航航之间的借款纠纷委托给该所律师进行解决，原告支付律师服务费3400元。随后，原告乘车返回嘉兴市，原告支付交通费共计637元。 上述事实，由当事人陈述、被告出具的借条、律师代理费票据、委托代理合同、银行流水交易明细、银行自动柜机客户通知单、高铁票、火车票、汽车票、微信聊天记录等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，合法债权受法律保护。被告孟航航多次向原告王碧华借款，并且每次都向原告出具借条，双方之间的借款合同成立，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟航航出具借条后，经王碧华催要，仅支付部分欠款，截止到开庭之日，下欠借款未能偿还，王碧华要求孟航航偿还借款本金40000元，符合查明事实与法律规定，本院予以支持。王碧华同时主张要求被告支付律师费3400元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告王碧华主张的交通费亦是双方的约定，且不违反法律规定，本院应予支持，但是主张交通费金额1800元，其证据不足，本院认为，应当以实际发生的交通费637元为宜；对于双方关于违约金的约定，原告自认3万元违约金明显过高，主动降低违约金金额，按照1万元违约金向被告主张，本院认为，原告在被告未到庭提出任何抗辩意见的情况下，自动降低双方之间约定的违约金数额，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于违约金的规定，对于原告主张的1万元违约金，本院予以认定。被告孟航航经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，视为放弃在一审中的举证、质证和答辩的权利，本院根据查明的事实依法审处。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟航航于本判决生效之日起七日内偿还原告王碧华借款本金人民币40,000.00元及违约金10,000.00元，律师费3,400.00元，交通费637元。 二、驳回原告王碧华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告承担12元，被告孟航航负担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭淑静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75712号原告：曹艳茹，女，1989年4月27日生，汉族，住山东省。原告：赵银华，男，1991年6月1日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市闵行区。法定代表人：杨佳林。原告曹艳茹、赵银华与被告上海范鑫贸易有限公司(以下至判决主文前简称范鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹艳茹及其委托诉讼代理人徐加莹到庭参加诉讼。被告范鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹艳茹、赵银华向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方订立的《智能派样机经销合同书》；被告范鑫公司返还原告设备款90,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告范鑫公司于2019年5月12日与原告曹艳茹签订《智能派样机经销合同书》一份，同时授权原告赵银华为山东省临沂市的经销商，约定原告以每台3,000元的价格从被告处购买智能派样机设备30台，被告另外奖励原告三台设备，设备款总计90,000元。合同签订后，两原告分别于同年5月12日、5月14日分三次向原告支付了设备款90,000元，被告收到上述设备款后承诺将会在7到15个工作日内发货，但约定期限届满后被告仍未向原告发货，在原告多次催促下，被告二个月后仅发了一台有故障的设备，原告无奈只能向被告提出解除合同，被告同意解除合同，但却以需找到新的经销商作为退款的条件。原告认为被告收到设备款后未按约发货，违约在先，在同意解约的情况下又为退款设定条件不合理，故诉至本院。原告为证明其主张，提交了企业宣传册、加盟合同、微信聊天记录、通话录音光盘、授权证书、收据、支付宝转账电子回单、银行业务凭证、银行存款账户交易明细、收款授权书等证据。被告范鑫公司未具答辩。基于当事人的陈述及在案证据，本院确认如下案件事实：两原告系夫妻关系。2019年5月12日，被告范鑫公司授权原告赵银华作为山东省临沂市区的指定经销商，并与同日与原告曹艳茹签订《智能派样机经销合同书》，主要内容为：“甲方：上海范鑫贸易有限公司、乙方：曹艳茹，一、经销定义1.1甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方所制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明……2.1甲方授权乙方为山东省临沂市区智能派样机经销商。……2.3派样机设备3,000元/台，本次购买总计30台，合计90,000元，大写玖万元整，区域经销权在乙方交纳所有设备款之日授予乙方，逾期视为乙方违约，甲方有权解除合同。三、甲方的权利和义务。……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运，确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达。特殊情况(因产品结构性缺货、堵车、雨雪天气等不可抗拒因素或第三方责任，如物流等因素影响)除外。……六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方指定账户后，甲方将安排生产、发货。……甲方(盖章)：上海范鑫贸易有限公司签约日期：2019年5月11日乙方：曹艳茹签约日期：2019年5月12日。注明：签约奖三台设备，三个工作日补清尾款。”同日，被告交付原告授权证书，原告曹艳茹通过支付宝转账方式分两笔支付被告40,000元，原告赵银华通过中信银行分两笔刷卡支付被告20,000元。同年5月14日，原告赵银华通过临商银行转账支付被告30,000元。被告分别于5月12日、5月14日开具收据3张交付原告。被告工作人员于同年5月14日承诺7-15个工作日可发货。经原告数次催告，被告于同年7月交付原告合同所涉设备一台。后原告向被告工作人员提出解除合同，双方就退款事宜无法协商一致，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的条款履行。合同一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，合同相对方有权解除合同。现原告已向被告支付合同约定的全部设备款，按合同约定被告应向原告交付30台设备，但截至本案庭审，被告仅向原告交付了一台设备，属迟延履行主要债务，导致原告合同目的无法实现，两原告有权行使合同法定解除权。并且原告已通过微信方式向被告发出解除合同的通知，被告工作人员也已回复确认就解约事项进一步协商，故本院确认原、被告签订的《智能派样机经销合同书》已解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原告主张返还合同设备款90,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告范鑫公司经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告曹艳茹与被告上海范鑫贸易有限公司于2019年5月12日签订的《智能派样机经销合同书》；二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹艳茹、赵银华合同设备款90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元(原告曹艳茹、赵银华预交)，减半收取计1,025元，由被告上海范鑫贸易有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年十一月十三日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1644号申请执行人李平训，男，1959年3月21日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人李平训与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凌燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张二超，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张二超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,391.43元(以下币种同)，其中本金50,001.82元，利息1,313.40元，违约金等费用合计6,076.21元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张二超(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年8月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,391.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执800号申请执行人：张军元，男，汉族，住铜川市。被执行人：任静，男，汉族，住铜川市。本院在执行申请执行人张军元与被执行人任静民间借贷纠纷一案中，2019年11月6日向被执行人任静发出执行通知书，责令任静支付张军元16000元，承担执行费140元。在本院的主持下，双方当事人达成和解协议，任静从2019年11月起，每月至少支付张军元1600元，于2020年4月底履行完毕。执行费140元由任静负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204执800号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李科锋二〇一九年十一月十五日书记员  罗 鑫
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4674号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：周刚，男，1968年8月2日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：512************79X。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告周刚电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初868号 原告：吴某，住凉城县。 原告：李某，住凉城县。 原告：赵某，住凉城县。 被告：内蒙古骏赫农牧业有限公司。 法定代表人：王某，任董事长。 被告：张某，住卓资县。 原告吴某、李某、赵某与被告内蒙古骏赫农牧业有限公司、张某合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴某、李某、赵某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某、李某、赵某撤诉。 案件受理费3649元，予以免收。 审判员  梁立目 二〇一九年十一月十八日 书记员  边婷慧
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7251号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人:葛宇飞,行长。 委托代理人:刘强、祝明鑫,男,系该单位员工。 被执行人:郭永才,则,1971年3月10日出生,汉族,住黑龙江省青冈县。 被执行人:毛桂荣,女,1985年4月5日出生,汉族,住黑龙江省木兰县。 本院受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人郭永才、毛桂荣借款合同纠纷一案中： 本院于2019年9月6日向被执行人郭永才、毛桂荣发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月6日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭永才、毛桂荣名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年9月6日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭永才、毛桂荣名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。 本院分别于2019年9月6日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人郭永才、毛桂荣名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。 本院于2019年9月17对被执行人郭永才、毛桂荣适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘晓丽
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6006号原告:湖北同惠物业服务有限公司，地址：大冶市翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系该公司经理。被告：舒克兴，男，1969年12月12日出生，汉族，住大冶。原告湖北同惠物业服务有限公司与被告舒克兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告湖北同惠物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北同惠物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北同惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月七日书记员  曹 茜
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6837号   原告：刘来财，男，汉族，1975年1月9日出生，住山西省乡宁县。×××。   被告:高才，男，汉族，1963年1月18日出生，住临汾市。×××。   被告：临汾华天盛尧房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇华门东南角华门新天地7号楼二层。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：段宇阳   被告：东方泰格投资有限公司，住所地：太原市高新技术开发区创业街27号601C。统一社会信用代码：9114000006343202XK   法定代表人：孙瑞林。   本院在审理原告刘来财与被告高才、临汾华天盛尧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告高才、被告东方泰格投资有限公司现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告刘来财的起诉。   案件受理费4300元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十一月五日   书记员 李冰岩
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初379号公诉机关乐平市人民检察院。被告人徐家富，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人邵佳，江西久保律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人徐家富犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐家富及其辩护人邵佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年3月31日晚上，被害人孙某在澳门需要兑换港币，通过胡某的介绍，被告人徐家富来到澳门君悦酒店3322房间找到孙某兑换港币，孙某使用自己的手机银行转账给徐家富失败，于是由被告人徐家富操作孙某的手机转账52620元到徐家富的62×××14银行卡上，交易完成。被告人徐家富在操作手机银行时看到有“预约转账”功能，于是在孙某不知情的情况下，在孙某手机银行“预约转账”功能上设置了每月1号定期转账52620元人民币到徐家富的62×××08银行卡上，后离开。2019年5月1日7时许，孙某建行卡上的52620元人民币被定期转账到徐家富尾号3208建行卡上。被告人徐家富当日上午即将其中的4万元人民币取出，其余12620元转到支付宝中使用。被害人孙某发现以后多次向徐家富要回52620元人民币，徐家富不予理睬，期间胡某微信联系徐家富叫其退钱还给孙某，徐家富将胡某微信删除。被告人徐家富到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、胡某等人的证人证言、被害人孙某的陈述、被告人徐家富的供述和辩解、电子证物检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人徐家富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐家富有期徒刑三年，并处罚金一万元。被告人徐家富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人属于临时起意、主观恶性小、情节轻微；被告人到案后能主动如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚；被告人通过家属已向受害人返还了违法所得并已得到受害人谅解。被告人属于偶犯、初犯、无前科、无劣迹；故恳请合议庭酌情从轻处罚。经审理查明，2019年3月31日，被害人孙某在澳门需要兑换港币，经胡某介绍，当晚被告人徐家富来到澳门君悦酒店找孙某兑换港币，孙某用手机银行向徐家富账户转账时因故未转成功，后徐家富接过孙某手机帮孙某操作转账，徐家富先向其本人账户（建行62×××14）转账52620元完成兑换交易，接着又在孙某手机银行设置了每月1号向其账户（建行62×××08）转账52620元的定期转账功能。2019年4月1日因孙某账户余额不足未能成功转账。2019年5月1日，孙某银行账户自动转账52620元到徐家富账户。当日上午，徐家富收到钱后将其中四万元转入其另两张银行卡上取出，将剩余12620元转入自己支付宝中。2019年8月12日，徐家富被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行并全额退还赃款，取得了被害人谅解。上诉事实有经庭审质证、确认的被害人孙某、被告人徐家富的银行交易明细，孙某的预约转账详情界面及转账记录，徐家富与胡某微信聊天记录，孙某出具的收据、谅解书，徐家富的人口信息、无前科证明，情况说明，抓获经过，证人胡某、章某、邹某的证言，被害人孙某的陈述，被告人徐家富的供述和辩解，孙某的辨认笔录，徐家富的住所检查笔录及照片，扣押清单，电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐家富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人能够返还违法所得并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议也是据此做出，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐家富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2022年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  洪振萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5135号罪犯汪大力，男，1991年2月24日生，汉族，江苏省滨海县人，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年1月2日作出（2017）苏0213刑初579号刑事判决，认定被告人汪大力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年10月22日止），并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出假释建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯汪大力在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯汪大力在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬二次，该犯罚金八千元已履行。现已执行原判刑期二分之一以上；再犯罪可能性评估为低度，无锡市锡山区司法局出具的锡司释环评[2019]79号《假释罪犯矫正环境评估报告》，认为罪犯汪大力基本具备适用假释的条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、各类评估材料、收据、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪大力在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，社区矫正机关同意接受其社区矫正，符合假释条件，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯汪大力予以假释（假释考验期自2019年11月13日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1448号上诉人（原审原告）：丁彦斌，男，汉族，住合水县。委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑永亿，男，汉族，住庆城县。上诉人丁彦斌因与被上诉人郑永亿民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2019）甘1021民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁彦斌及其委托诉讼代理人李含杰与被上诉人郑永亿到庭参加诉讼。丁彦斌上诉请求：1.依法撤销（2019）甘1021民初1688号民事裁定；2.改判郑永亿归还丁彦斌借款本金120万元，并从2014年6月17日至2017年6月16日按年利率12.3%给付利息；3.改判由郑永亿按年利率18.45%支付2017年6月17日至借款还清之日的利息；4.一、二审诉讼费用由郑永亿承担。事实和理由：一、一审法院裁定书既然认定了上诉人贷出200万元后将其中120万元转账借给郑永亿，这一事实也在华池县人民法院（2017）甘1023民初893号民事判决书中予以认定，且郑永亿也认可，就应当审理并判决由郑永亿向上诉人归还本金120万元，并从2014年6月17日至2017年6月17日按年利率12.3%给付利息，同时也应按年利率18.45%支付2017年6月17日至借款还清之日的利息，即支持上诉人的全部诉讼请求。二、一审裁定适用法律不当。一是上诉人起诉郑永亿是民间借贷的法律关系，与华池县人民法院（2017）甘1023民初893号案件的案由不同；二是诉讼地位不同，本案中上诉人是原告身份，郑永亿是被告身份，且郑永亿在华池县人民法院（2017）甘1023民初893号案中，不是案件当事人，而只是代理人、参与人；三是判决结果不同，本案是上诉人主张郑永亿归还120万元本金及其利息，而华池县人民法院（2017）甘1023民初893号案件则是判决上诉人归还借华池县信用联社借款本金200万元及利息，郑总山在其抵押房产的范围内对上述债务承担连带清债责任。因此，一审法院适用法律错误。三、华池县人民法院（2017）甘1023民初893号案执行过程中，华池县人民法院并未执行郑总山令其承担连带清债责任，而仅执行上诉人在能力范围内履行，冻结上诉人及妻子滑晓霞的工资。又扣押了上诉人的车辆。2019年4月25日上诉人申请华池县人民法院执行抵押物，至今未果，如此使上诉人现在无任何能力履行判决义务。上诉人工作被开除，妻子工资被冻结，生活极其困难。而200万元中的120万元都借给了郑永亿，现在起诉又被驳回，那么上诉人的权利如何保障，为此，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，考虑上诉人目前的处境，改判支持上诉人的全部诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。郑永亿辩称，借的120万元合适；贷款时商议用郑总山的房产抵押贷款400万元，丁彦斌说他能贷出来钱，但是最终只贷出来200万元；房产之前抵押了56万，其已经归还了70多万，案外人诉讼，法院又判决其归还70多万元，56万元是借的王宝成的。丁彦斌向一审法院起诉请求：1.请依法判令郑永亿立即向其归还借款本金120万元，并按银行约定负担利息；2.请依法判令郑永亿按年利率18.45%支付2017年6月17日至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费由郑永亿承担。一审法院认为，本案是原金融借款合同纠纷案件判决生效后在执行程序中引发的争议。因原金融借款合同纠纷案件判决书中已明确查明：丁彦斌与郑永亿共同协商贷款，以丁彦斌名义向信用社贷款200万元，郑永亿用其哥郑总山的房产提供担保，贷款发放后，丁彦斌给郑永亿转账120万元。因该判决判处郑总山在其抵押房产的范围内对金融借款合同中约定的债务承担连带清偿责任。现丁彦斌诉请郑永亿归还其在银行的贷款120万元，实质否定了上述金融借款合同纠纷案件中判处由郑总山在其抵押房产范围内对金融借款合同中约定的债务承担连带清偿责任的判决结果。且华池县人民法院是否执行上述抵押房产，该抵押财产变现金额多少，与本案的审理及判处有必然联系，该执行程序的进行与本案基本事实的认定有直接关系。本案丁彦斌与郑永亿之间的债务需在上述金融借款合同纠纷案件执行完毕后，根据执行情况再作认定。如果华池县人民法院将郑永亿提供的其哥郑总山的房产足额执行后，郑永亿将不再承担向丁彦斌给付120万元贷款及利息的责任。若部分执行，郑永亿只补足差额部分。综上，丁彦斌诉请郑永亿向其归还借款及支付利息，诉讼请求不明确且否定了前诉的裁判结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回丁彦斌的起诉。案件受理费15600元，退还丁彦斌。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，一审以丁彦斌诉讼请求不明确且否定了前诉裁判结果为由驳回丁彦斌起诉系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销庆城县人民法院（2019）甘1021民初1688号民事裁定；二、本案指令庆城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 闫 弘审判员 卢小栋二〇一九年十一月七日书记员 张 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7855号之一原告：牛利峰，男。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师被告：内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：郭海平，该公司经理。原告牛利峰与被告内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月4日裁定转为普通程序，并于2019年11月4日书面告知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告牛利峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6,579元，减半收取计3,290元，由原告牛利峰负担。                                                                        审判长王慧颖                                                                        人民审判员杨广学                                                                        人民陪审员张俊琴二〇一九年十一月十三日书记员   石岳东