贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7945号 原告：李林章，男，1966年2月20日出生，白族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。 委托诉讼代理人：段春婷，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081905220341。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地，天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。 法定代表人：王志军，中铁十八局集团第四工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师，执业证号11301198810448315。 第三人：栾川县海建建筑劳务分包有限公司，住所地，河南省洛阳市栾川县栾川乡钼都南路，统一社会信用代码91410324782232972J。 法定代表人：王照伟，栾川县海建建筑劳务分包有限公司经理。 委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，执业证号14103201210695685。 委托诉讼代理人：杜金鑫，河南鸾州律师事务所实习律师，证号16021904110142。 第三人：盘州市交通运输局，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道244号，统一社会信用代码11520202009465293F。 负责人：范友忠，盘州市交通运输局局长。 委托诉讼代理人：朱昌更，男，1972年10月2日出生，白族，系盘州市交通运输局职工，住贵州省盘州市， 原告李林章与被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称“十八局四公司”），第三人栾川县海建建筑劳务分包有限公司（以下简称“海建公司”）、盘州市交通运输局（以下简称“交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李林章及其委托诉讼代理人杨瑞荣，海建公司的委托诉讼代理人张元锋、杜金鑫，十八局四公司的委托诉讼代理人鲍侠，交通局的委托诉讼代理人朱昌更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林章向本院提出诉讼请求：1.判令十八局四公司支付原告余款160000元，并支付自2018年6月20日起至2019年8月20日止的逾期付款利息9500元，并以未支付款项为基数，按照年利率4.75%向原告支付2019年9月21日起至全部款项付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与海建公司、十八局四公司因建设工程施工产生纠纷，经盘州市坪地彝族乡人民调解委员会组织调解，原告与海建公司、十八局四公司于2018年6月20日达成调解协议，形成坪调字（2018）33号人民调解协议书，该调解协议确定由海建公司赔偿原告263800元，该费用由十八局四公司委托交通局向原告支付。该协议生效后，交通局根据十八局四公司的委托于2018年9月21日支付原告103800元，剩余款项一直未予支付。十八局四公司以实际的履行行为认可了坪调字（2018）33号人民调解协议内容，该调解协议是各方的真实意思表示，对各方均具有约束力，十八局四公司应承担相应的付款责任。 十八局四公司辩称，1.原告从海建公司处承包工程施工，根据合同相对性原则，原告主张的工程款应由海建公司支付。虽然涉案工程系十八局四公司分包给海建公司施工，但在合同中约定劳务作业工程不得转包，并明确约定了工程施工单价及工程验收合格后支付总工程造价的51%，所以十八局四公司不应承担原告主张的工程款；2.十八局四公司已向海建公司支付工程款800余万元，但根据海建公司实际完成的工程量，十八局四公司仅应向其支付工程款10246615元，现支付的工程款金额已经超过合同约定的支付比例。十八局四公司已足额并超额支付工程款，原告要求十八局四公司承担付款责任没有法律依据；3.十八局四公司于2018年期间委托交通局支付涉案工程的部分工程款，是为了维护社会稳定而支付，为此十八局四公司请求交通局提高了合同的付款比例才得以支付，但十八局四公司不能因此承担全部的付款责任。4.原告诉请的款项经当地人民调解委员会进行调解，根据调解内容，十八局四公司并非支付款项的义务主体，十八局四公司仅仅是委托交通局付款，但是交通局仅存在委托义务，但十八局四公司不能促成交通局向原告付款。 海建公司述称，海建公司与十八局四公司于2016年2月19日签订劳务协作合同，约定由海建公司承包盘县竹林脚至友谊桥公路工程。原告为此工程施工建设搅拌站，由于搅拌站质量问题无法投入使用，经协商由十八局四公司承诺向原告赔偿相关损失，后十八局四公司未向原告支付相应的款项。所以根据调解协议，应由十八局四公司支付原告相应的款项。 交通局述称，交通局已经按照合同约定直接或间接向十八局四公司支付了工程款，剩余工程款应当按照合同约定的支付条件按比例进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：十八局四公司从交通局处承包了盘县竹林脚至友谊桥公路工程。2016年2月19日，十八局四公司与海建公司签订《劳务协作合同》，约定由海建公司组织劳务人员对十八局四公司承包的盘县竹林脚至友谊桥公路工程进行施工，工程范围为：“路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、交叉工程、公路设施及预埋管线工程、绿化及环境保护工程等。”。工作内容为：“（1）临时工程：临时便道、临时便桥、临时电力线路、临时电讯线路、路面混合料拌合站；（2）路基工程：场地清理、挖方、填方、特殊路基处理、排水工程、防护与加固工程；……”。此外，合同还就作业期限、作业量签认、劳务报酬的计量及支付程序的事项进行了约定。签订该合同后，海建公司将部分工程分包给原告进行施工，后因工程停工造成原告损失，双方为此产生纠纷。2018年6月20日，经盘州市坪地彝族乡人民调解委员会组织原告、海建公司、十八局四公司进行调解，达成坪调字（2018）33号人民调解协议书，协议内容为“1、不管李林章投资在X277竹林脚至友谊桥公路改造工程内有多少资金，河南省洛阳市栾川县海建劳务公司只赔偿李林章所发的一切费用共计贰拾陆万叁仟捌佰元整（263800.00元），李林章不得再向河南省洛阳市栾川县海建劳务公司索要其他任何赔偿费或补偿费。2、李林章原来所投入搅拌站的一切设施及物品归李林章所有（包含变压器以下至搅拌站的电线和水管）。3、河南省洛阳市栾川县海建劳务公司赔偿给李林章的一切费用贰拾陆万叁仟捌佰元整（263800.00元）由中铁十八局委托盘州市交通运输局支付给李林章此款项，李林章的银行卡卡号……。”达成该调解协议后十八局四公司于2018年9月21日委托交通局向原告支付了103800元。 本院认为，本案的争议焦点是：十八局四公司是否是原告主张款项的支付义务主体，是否应向原告支付剩余款项。 原告与海建公司因工程施工产生纠纷，经盘州市坪地彝族乡人民调解委员会组织调解达成协议，该调解协议有原告、海建公司、十八局四公司的人员签字确认，是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行义务。协议中虽明确系海建公司赔偿原告的款项，但十八局四公司承诺该笔款项由其支付，十八局四公司的该承诺应认定为参与该债务的承担，且在调解后十八局四公司也根据约定委托交通局履行了部分付款义务，证明十八局四公司认可该调解协议所确定的债务，故十八局四公司应承担剩余款项的付款责任。至于十八局四公司通过何种方式支付该款项，并不影响其向原告履行支付款项的义务。关于利息，调解协议中并未约定付款期限，双方对付款时间不明确，故原告可随时主张权利，则自原告提起诉讼之日起被告应当支付相应款项，未予支付应当承担逾期付款利息，故应按照中国人民银行同期贷款年基准利率4.75%支付原告自起诉之日起至全部工程款付清时止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李林章赔偿款160000元，并以未支付的赔偿款为基数，按照年利率4.35%向原告李林章支付自2019年9月24日起至全部款项付清之日止的利息； 二、第三人栾川县海建建筑劳务分包有限公司、盘州市交通运输局在本案中不承担责任； 三、驳回原告李林章的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，由原告李林章负担103元，由被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 园