广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初273号原告：黄思伟，男，汉族，1969年11月29日出生，住湛江市，委托诉讼代理人：尤映红，广东拓盛律师事务所律师。被告：全广富，男，汉族，1975年10月10日出生，住湛江市霞山区，被告：广东富恒能源科技有限公司，住所：湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场A2210室。法定代表人：邓政太。第三人：邓细，女，汉族，1950年12月7日出生，住广东省遂溪县，原告黄思伟诉被告全广富、广东富恒能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄思伟委托诉讼代理人尤映红、被告全广富到庭参加诉讼，被告广东富恒能源科技有限公司、第三人邓细经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全广富偿还原告借款本金壹佰玖拾万元（￥1900000），并按月利率2%向原告支付利息（以1900000元为基数，自2016年1月22日起至借款付清之日止以月利率2%计算）；2、判令被告全广富偿还原告实现借款债权的律师费人民币壹万元（￥10000）；3、被告广东富恒能源科技有限公司对以上借款本息和律师费承担连带清偿责任；4、两被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告与原告签订编号2016年底20160107号借款合同，被告全广富向原告借款1900000元，被告广东富恒能源科技有限公司提供连带责任担保，并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。2016年1月7日，被告出具借据要求借款转入被告全广富指定账户。同日，原告依约支付借款。现被告全广富逾期未还款，应承担违约责任，被告广东富恒能源科技有限公司承担连带担保责任。被告全广富辩称，对原告的借款无异议，对利息及第三责任人有异议。我与原告借款是过桥钱，约定借款2000000元14天，扣除100000元，借款后还了原告100000元，是14天两期的利息。陈东泉之前是被告广东富恒能源科技有限公司的法定代表人。我不认识邓细，与邓细没有借款关系。没有约定逾期利息。被告广东富恒能源科技有限公司不作应诉答辩亦未提供证据。第三人邓细提交情况说明：本人邓细于2016年1月7日应黄思伟的指示，向陈东泉转账190万元，该笔款项不是我向陈东泉的借款，是黄思伟出借的款项，特此说明。经审理查明，被告全广富以资金周转需要为由向原告黄思伟提出借款，原告黄思伟与被告全广富、广东富恒能源科技有限公司于2016年1月7日签订一份《借款合同》，合同主要内容“甲方：黄思伟，乙方：全广富，丙方：广东富恒能源科技有限公司，甲方借款人民币壹佰玖拾万元给乙方，借款利率为月利率2%，借款期限自2016年1月7日起至2016年1月22日止。乙方提供自有房产担保，范围包括本金、利息、实现债权的费用等。丙方对该笔借款提供连带责任担保保证，担保期限自借款之日起至保证担保的债权诉讼时效届满之日后两年。甲方：黄思伟（签名、指印），乙方：全广富（签名、指印），丙方：广东富恒能源科技有限公司（盖章），陈东泉（签字），2016年1月7日。”原告于当天委托第三人邓细通过银行转账1900000元至陈东泉名下账户。同日，被告全广富出具一份《借据》给原告收执，借据主要内容“现借到黄思伟人民币1800000元，按编号2016年第20160107号《借款合同》执行，该借款由甲方或甲方委托他人转入以下账户：中国光大银行湛江分行，户名陈东泉，账号62×××86。借款人：全广富（签名、指印）。”原告在诉讼中确认1900000元借款到账后，被告全广富向其退回100000元，并写下上述《借据》。借款到期后，因被告未能清偿借款，原告经追索无果遂向本院提起上述诉请。另查明，第三人邓细于2016年1月7日通过其名下62×××17的银行账户转账1900000元到陈东泉名下62×××86的银行账户。邓细出具情况说明确认该1900000元不是其向陈东泉的借款，是黄思伟出借的款项。又查明，根据原告提供的《委托合同》及发票显示，原告因本案委托律师诉讼支付律师费10000元。本院认为，关于借款本金的认定问题。虽然原告黄思伟委托第三人邓细转账了1900000元至被告全广富指定的陈东泉的银行账户，但原告及被告全广富均确认在收到款项后，被告全广富向原告返还了100000元，原告实际支付借款为1800000元，故本院依法认定本案出借本金为1800000元。原告请求被告偿还借款本金1900000元，缺乏依据，本院不予支持。被告应就其尚欠原告的借款本金1800000元向原告予以偿还。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借款合同》约定借款利率为月利率2%，原告请求从2016年1月22日起按月利率2%从计算利息符合法律规定，但应以实际出借的本金1800000元为基数计算。关于原告要求被告全广富承担律师代理费的问题。上述《借款合同》中约定乙方全广富提供房产抵押担保范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用（诉讼费、律师费等），该项约定属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该项约定符合有效，且原告支付的律师费10000元符合律师服务收费标准，原告据此请求被告承担律师费10000元，于法有据，本院予以支持。关于被告广东富恒能源科技有限公司是否应承担保证责任的问题。《借款合同》第五条载明：“丙方保证担保期限自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年”。因债权诉讼时效届满之日在本案中属于不确定的具体日期，存在中断、中止的情形，亦即是本案的诉讼时效是不能确定的。故上述条款对保证期间的约定属于不明确具体期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，鉴于本案的保证期间应视为约定不明，因此应认定本案的保证期间为主债务履行期届满之日起两年（2016年1月23日至2018年1月22日）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案原告未能在2018年1月22日之前要求保证人承担保证责任，故被告广东富恒能源科技有限公司依法应免除保证责任。因此，原告要求被告广东富恒能源科技有限公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告广东富恒能源科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、限被告全广富于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1800000元及支付利息（利息计算：以1800000元为基数，从2016年1月22日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黄思伟。二、限被告全广富于判决生效之日起十日内支付律师费10000元给原告黄思伟。三、驳回原告黄思伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33024元，由原告黄思伟负担1456元，被告全广富负担31568元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  叶 静人民陪审员  曹宏伟二〇一九年十一月八日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。