广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25830号原告：洪淡鹏。委托代理人：瞿渊，广东宝城律师事务所律师。被告：陈汉文。委托代理人：黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：陈晓川。委托代理人：刘梅兴，广东育资律师事务所律师。委托代理人：梁金川，广东育资律师事务所实习律师。原告洪淡鹏与被告陈汉文、陈晓川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿渊，被告陈汉文及其委托代理人黄立，被告陈晓川委托代理人刘梅兴、梁金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月，被告因投资需要，在朋友陈晓川的介绍下，被告向原告借款人民币400万元，双方约定借款金额为人民币400万元，借款利率为每月1.5%，因被告是陈晓川的同学，基于对朋友陈晓川的信任，原告没有指定具体的还款时间以及每月支付利息的时间，双方只口头协商借款期限大致为两年左右，于每月月底之前支付利息人民币60000元。原告依照约定，于2016年11月4日通过银行转账的方式将借款人民币400万元汇入了被告指定的银行账户上，当日，被告和陈晓川作为共同借款人，向原告立下了《借据》，明确了借款金额和借款利率。被告在收到以上借款之后，每月均按照双方口头约定的时间，足额将借款利息人民币60000元支付给了原告，直至2018年11月份，原告在收到被告支付的利息人民币60000元之后，时至今日，累计超过8个月之久，被告未向原告偿还任何款项。被告的行为己违反了双方之约定，构成了违约。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告所欠之债务应当清偿，其拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，违反双方的约定和《合同法》及其他相关法律法规的规定，己构成违约，且侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，被告依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1.被告陈汉文偿还原告借款人民币4000000元；2.被告陈汉文向原告支付结款利息人民币528000元（按月利率1.5%计算，自2018年12月1日暂计至2019年8月21日；其余利息计算至全部欠款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。质证期间，原告以陈晓川系本案共同借款人为由向本院申请追加其为共同被告。被告陈汉文答辩称，原告与被告之间确实存在债权债务关系，因被告投资失误，导致无法向原告缴纳利息。被告陈晓川答辩称，被告陈晓川与原告之间不存在借贷合意。原告主张被告陈晓川系涉案借款的共同借款人，与客观事实不符，没有法律依据。被告陈晓川仅作为见证人在涉案《借据》上签名，见证该笔债权债务关系，并非共同借款人。一、被告陈晓川在《借据》的右下方落款时间下面签名，名字前未注明以何种身份签字，被告陈晓川仅是见证人，并非共同借款人。在借贷关系中，原告作为出借人，相对处于优势地位，假设答辩人系共同借款人，被告陈晓川在《借据》上署名时，原告理当要求被告陈晓川与其他借款人同一栏签署，或者注明借款人身份。二、在将被告陈晓川追加为共同被告之前，原告一直认为借款人只有陈汉文一人，从未主张过被告陈晓川系共同借款人。三、陈汉文向原告借款400万元期间，原告另向被告陈晓川借款300万元并支付利息，足以佐证答辩人不是本案借款的借款人。四、原告主张被告陈晓川为共同借款人，没有法律依据。经审理查明，2016年11月4日，被告陈汉文为炒股投资向原告借款并出具《借据》，内容如下：“兹借到洪淡鹏先生现金人民币四百万元（4000000元）于2016年11月4日起计月息1.5%”。被告陈汉文在借款人处签名及填写时间，被告陈晓川在借据空白处签名。同日，原告向被告陈汉文转账4000000元，该款项全部由被告陈汉文实际使用。对于借款用途，原告于庭审中表示知道被告陈汉文借款前称系用于炒股投资。2016年11月30日至2018年11月30日期间，被告陈汉文每月向原告支付利息60000元，在此之后，被告陈汉文再未向原告支付利息及偿还本金。原告在庭审时表述“即便被告陈晓川没有作为共同借款人的意思表示，但是在借据上签字的行为，按照法律规定，也可以认定为保证人”。以上事实有《借据》、银行账户交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告陈汉文签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告陈汉文转账4000000元，故对原告与被告陈汉文的借贷关系，本院予以认可。双方成立借贷关系后，在2016年11月30日至2018年11月30日期间，被告陈汉文依约向原告支付利息，但在2018年11月30日之后，被告陈汉文未依约支付利息及偿还本金，已经构成违约，故原告主张被告陈汉文偿还本金4000000及支付利息，本院予以支持。关于利息。双方约定月利率1.5%，被告陈汉文在2018年11月30日之后再未支付利息，故原告主张利息以4000000元为基数，自2018年12月1日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止，本院予以支持。关于被告陈晓川是否为共同被告人。本院认为，首先，在被告陈汉文向原告出具的《借据》中，在借款人签名处仅有被告陈汉文的签名，被告陈晓川在最后处的签名并不必然表明其即为借款人；其次，被告陈汉文向原告借款的4000000元全部用于自用，被告陈晓川从始至终未获得任何利益，不符合合同权利义务的一致性；再次，借款发生后，一直均系被告陈汉文向原告偿还利息，并无被告陈晓川向原告还款利息的情形，原告与被告陈晓川本身存在数个借贷关系，被告陈晓川转账记录中有两次转账60000元，并不能以此认定其为本此借款支付利息，不足以认为其为本案共同借款人；最后，原告在与被告陈晓川聊天及向被告陈汉文发出律师函时，均表示被告陈汉文为借款人，并无被告陈晓川为共同借款人的意思表示。此外，原告在起诉时，主张陈晓川为介绍人，起诉后开庭辩论结束前，主张陈晓川为共同借款人，在补充辩论意见时，原告在庭审时又陈述“即便被告陈晓川没有作为共同借款人的意思表示，但是在借据上签字的行为，按照法律规定，也可以认定为保证人”，在整个诉讼过程中，原告对被告陈晓川身份的陈述自相矛盾。综上，关于原告主张被告陈晓川系本案共同借款人，本院不予采信。故原告主张被告陈晓川为共同借款人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉文应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪淡鹏本金人民币4000000元及利息（以4000000元为基数，自2018年12月1日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告洪淡鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21512元，保全费5000元，由被告陈汉文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十一月二十一日书记员 吴晓航（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。