wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2999号 原告：宋利军，男，1975年12月18日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告：刘红霞,女，1971年11月8日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，该公司职工。 原告宋利军、刘红霞与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋利军、刘红霞及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋利军、刘红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月20日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室,建筑面积111.57平方米，合款239875元。原告一次性交清购房款，并与被告公司签订了网签合同。原告宋利军、刘红霞交纳了房屋维修资金,并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宋利军、刘红霞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、银行卡刷卡凭证3张，拟证明，2019年3月28日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居1号楼3单元×室,建筑面积111.57平方米,每平米2150元，支付购房款239875元，原、被告双方于2019年3月28日签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金1647元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：取暖费1张、水、电费各1张、拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告宋利军、刘红霞质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告宋利军、刘红霞与被告广原房地产公司签订了房屋《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告宋利军、刘红霞一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路广原静想居小区1号楼3单元×室,建筑面积111.57平方米,每平米21500元，价款为239875.50元。合同签订后，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告宋利军、刘红霞交纳水、电、暖费用，装修并入住该房屋。原告按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司未能履行协助原告办理房屋产权登记手续。原告宋利军、刘红霞购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋利军、刘红霞与被告广原房地产公司于2019年3月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告宋利军、刘红霞已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告宋利军、刘红霞办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告宋利军、刘红霞要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告宋利军、刘红霞的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋利军、刘红霞办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元,由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月五日 书记员 宋冠毓
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3707号原告：喻海刚，男，1977年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告：匡曼（喻海刚之妻），女，1979年6月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：王咏解，男，1972年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：张余秀（王咏解之妻），女，1970年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。原告喻海刚、匡曼与被告王咏解、张余秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻海刚、匡曼到庭参加诉讼，被告王咏解、张余秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻海刚、匡曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行合同义务协助二原告办理土地使用权过户登记；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年7月12日，原告喻海刚、匡曼与被告王咏解、张余秀签订了《房屋买卖合同》，约定将二被告所有的位于武汉市新洲区邾城街邾城大街57附12号房屋［国有土地使用权证号：武新国用（2016）第转企4202号；房屋所有权证号：武房权证字第××号］出卖给二原告，办理过户登记手续费用由二原告承担，二被告提供相应资料协助解决。当日，二原告支付了全部房款140000元，二被告已出具收条。同年8月，二被告将房屋所有权过户登记至原告喻海刚名下（房屋产权证号：武房权证字第××号］，二原告搬至该房入住至今，但因政策原因，当时未办理土地使用权过户手续。2019年7月，二原告为办理不动产权证向相关部门咨询，得知该土地属历史遗留问题，可以办理土地使用权过户手续，但需二被告协助。之后，原告喻海刚、匡曼曾找二被告协商办理遭拒，故提出前述诉讼请求。原告喻海刚、匡曼围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（一）、二原告与二被告身份证复印件、人口登记信息。拟证明双方身份情况，为适格主体；（二）、《房屋买卖合同》、收条。拟证明双方约定的房屋买卖事项，二原告已履行合同义务；(三)、房屋产权证、土地使用权证复印件。拟证明案涉房屋在本区邾城街农村宅基地上建造，二被告不协助办理土地使用权变更登记。被告王咏解、张余秀未向本院提交证据。被告王咏解、张余秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证等诉讼权利。对原告喻海刚、匡曼提交的证据，本院审查认为，均具备真实、合法性，与待征事实相关联，可作为认定事实的依据。据此，认定事实如下：2009年7月12日，原告喻海刚、匡曼（乙方）与被告王咏解、张余秀（甲方）签订了一份购房合同书，约定乙方购买甲方位于武汉市新洲区邾城街邾城大街、建筑面积135米2的房屋［国有土地使用权证号：武新国用（2006）第转企402号；房屋产权证号：武房权证字第××号］，该房屋土地使用权类型为划拨，合同订后房屋占用范围内的土地使用权同时转让。成交价为140000元，乙方在2009年4月26日首付定金10000元，甲方于同年7月12日前将房屋腾空交付乙方使用，乙方当日付清余款。合同还约定了违约责任等事项。合同订后，二原告依约付清了购房款140000元，二被告亦腾退并向二原告交付了房屋。2009年8月6日，该房屋所有权过户登记于原告喻海刚名下（房屋所有权证号：武房权证新字第××号］。但因政策原因，当时未能办理土地使用权过户登记。现因二原告要求二被告配合办理未果，即诉请本院支持前述诉讼请求。本院认为，本案双方当事人签订的《房屋买卖合同》依法成立。二原告已履行合同约定的全部义务，二被告即应履行协助办理土地使用权过户登记义务。综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王咏解、张余秀于本判决生效之日起十五日内协助原告喻海刚、匡曼办理位于新洲区邾城街邾城大街1栋1-3层房屋的土地使用权变更登记。案件受理费500元，由被告王咏解、张余秀负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘传喜二〇一九年十一月二十九日书记员  程 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8982号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：段柳，该行行长。被执行人王建军，男，汉族，1977年10月2日出生。被执行人湖南省智拓装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜临门商业广场6栋1906号。法定代表人，李年丰。被执行人李年丰，男，汉族，1979年9月29日出生。被执行人汤元，女，汉族，1982年6月21日出生。被执行人李亚楠，女，汉族，1987年10月4日出生。被执行人邓宇新，男，汉族，1972年1月27日出生。被执行人邹彩勤，女，汉族，1971年7月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2945号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王建军、湖南省智拓装饰工程有限公司、李年丰、汤元、李亚楠、邓宇新、邹彩勤的银行存款76647.49元（利息暂计至2017年12月6日）、（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十一月四日书记员 石登波
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4119号 原告：郭宁秀，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托代理人：李天鸿、周皓莹，江西智桥律师事务所律师。 被告：高福亭，男，汉族，住陕西省南郑县。 原告郭宁秀与被告高福亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁秀及其委托诉讼代理人李天鸿，被告高福亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宁秀向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金48000元，并按年利率6%自起诉之日计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年6月25日，被告向原告借到48000元，当日原告向被告转账48000元，被告未归还借款，原告只好向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告高福亭辩称，一、2015年6月25日原告转给被告48000元属实，但是这不是借款。理由如下：1、2015年6月25日原告转账给我，是利用被告的卡转钱，可能是原告要兑换美元，她的卡美元汇不到台湾，我的卡可以（因为原告是台湾的身份）。2、2015年6月25日因为没有借款48000元，所以没有要求我出具借条；3、2014年在武汉借的钱都让我写了好几张借条，为什么2015年6月25日没有让我写48000元的借条；4、自从原告将我起诉到法院后，从来没有找我说过这个事；二、该笔借款即使是存在，也已经过了诉讼时效，因为从2015年至今有四年之久。请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、催告单及快递查询单，证实在2019年8月23日向被告邮寄过催告单，催被告还款，被告本人签收；2、银行转账凭证及流水各一份，证明原告将借款48000元转至被告账户。 被告对原告提供的证据的真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原郭宁秀与被告高福亭系男女朋友关系。2015年6月25日，原告郭宁秀在中国工商银行支取48000元存入至被告高福亭在工商银行的帐户，当日，该款兑换成7700美元后被取现支取。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张民间借贷成立的一方要证明双方有借贷的合意和支付的事实。原告郭宁秀向被告高福亭提供了48000元的转账明细但未能提供借款凭证，银行转账凭证只能证明双方存在资金往来，但不能证明双方存在借贷的合意。被告否认其与原告存在借贷关系，被告提供了相应的银行转账凭证来证明原告存入其账户的48000元的目的是为了兑换成美元，根据民借借贷法律规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告举证不能。且原告在本院起诉被告向其借款27500元的另一案中（注：案号为（2019）赣0802民初4118号），该案借款原告多次要求被告更换借条，而本案借款金额大，在长达四年多的时间内，原告并未要求被告出具借条与其交易习惯不符。综上所述，原告主张被告向其借款48000元的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告郭宁秀的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告郭宁秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇一九年十一月十一日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9270号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:张莲莲，女，1984年01月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）:叶俊良，男，1986年08月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人张莲莲、叶俊良民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月22日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2592元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 翁文杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4373号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处观前村，统一社会信用代码913417006709386042。 负责人：章俊杰，该分理处主任。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：章国柱，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：蔡长舟，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处（以下简称“九华农商行”）与被告章国柱、蔡长舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九华农商行当庭向法院申请撤回对被告蔡长舟的起诉，本院经审查予以准许。原告九华农商行的委托诉讼代理人徐勃、方小梅到庭参加诉讼，被告章国柱经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九华农商行向本院提出诉讼请求：1、被告章国柱偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（截止至2019年5月27日利息计175294.20元，后期利息按合同约定贷款利率为14.3208%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月26日，原告（原池州市贵池区农村信用合作联社观前信用社）与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款期限从2007年2月26日至2008年2月25日，合同还约定了借款利率、罚息、实现债权费用承担等事项。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，然上述借款到期后，被告未按约定履行还款及保证义务，原告多次催要未果。综上所述，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 章国柱未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年2月26日，章国柱与池州市贵池区农村信用合作联社观前信用社（以下简称“观前信用社”）签订一份《借款合同》，约定章国柱向观前信用社借款100000元，借款期限为2007年2月26日至2008年2月25日，借款月利率9.18‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%-50%罚息。合同签订后，观前信用社依约向章国柱发放贷款，但借款到期后，章国柱未能按约还本付息。九华农商行多次向章国柱催要未果，故诉至法院。截止诉时，章国柱付清了2007年2月26日至2007年3月31日的利息，后又于2009年3月27日支付利息1000元，尚欠借款本金100000元及其余利息未归还。 另，池州市贵池区农村信用合作联社观前信用社已变更为观前信用社。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章国柱于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处借款本金100000元及利息、罚息（利息从2007年3月31日起按照月利率9.18‰标准计算至2008年2月25日止；罚息从2008年2月26日起按照月利率9.18‰上浮30%标准计算至借款实际付清之日止，并扣除被告章国柱已支付的利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5429元，由被告章国柱负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  尤 雅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃挥献，男，1984年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区大化县。 委托诉讼代理人：覃青梅，女，住广西壮族自治区宁明县，系覃挥献的姐姐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大化瑶族自治县人民医院，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县新民路10巷54号。 法定代表人：韦物，该院院长。 委托诉讼代理人：覃浩权，该院医务科科长。 委托诉讼代理人：黄卫，该院法律顾问室顾问。 再审申请人覃挥献因与被申请人大化瑶族自治县人民医院（以下简称大化县人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2017）桂12民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃挥献申请再审称：1.被申请人大化县人民医院提供的第2次腰穿的“病程日志”明显造假，根据病历书写规范的相关规定，应当认定被申请人有过错并承担本案全部过错责任。2.原审把申请人的残疾人证的残疾类别当做残疾赔偿等级显然错误。残疾人证不属于有资质等级的鉴定机构作出的等级判定。3.申请人委托的河池市一品司法鉴定所进行的鉴定包括了残疾等级与护理依赖程度鉴定，应当作为判决依据。原审否定该鉴定意见没有依据。4.因医疗行为引起的医疗纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，由医疗机构就医疗行为不存在过错承担举证责任。5.被申请人在本案中未尽到该项法定告知和沟通说明义务，就直接进行第二次手术，在治疗行为中存在过错，应当承担全部赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 大化县人民医院答辩称：1.申请人认为病例造假没有任何证据，属无理纠缠。2.申请人单方委托河池市一品司法鉴定所所作的鉴定缺乏基本的逻辑，原判不予采信正确。3.原审采纳申请人作为证据主张的《残疾人证》记载的残疾等级并无不当，申请人对自己提供的证据却要求法院不予采纳，逻辑荒唐。4.二审法院委托鉴定，由于申请人的原因造成鉴定无果而终，自然应当承担举证不能的法律责任。被申请人能证明自己没有过错的证据材料是双方共同委托的河池市医疗事故鉴定委员会所做的《医疗事故技术鉴定书》。被申请人在第1次行腰穿刺手术时已告知申请人有可能再行多次穿刺手术。申请人的病情完全是其自身的病理原因造成的，与被申请人的医疗措施无关。申请人的申诉理由不能成立，请予驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，因医疗引起的侵权纠纷，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在过错承担举证责任。原判关于举证责任的表述确有不当，但事实上对于医疗行为与损害后果之间是否存在过错的问题，河池市医学会已作出《医疗事故技术鉴定书》，认为手术符合操作规范，与患者截瘫没有因果关系。对于该鉴定意见，申请人在法定期限内没有提出异议。申请人单方委托河池市一品司法鉴定所进行的鉴定，单方送检，被申请人大化县人民医院不予认可，二审法院为此重新委托鉴定，但由于申请人一方的原因导致鉴定被终止，无法再次鉴定。原判参考河池市医学会的医疗事故鉴定意见，同时审查被申请人大化县人民医院的整个诊疗行为，认为虽不构成医疗事故，但在第二次手术前未与申请人及其家属充分沟通，侵害申请人的知情权，有一定的过错，并按过错大小及申请人自身的疾病情况，决定由大化县人民医院承担30%的赔偿责任，并无不当。原判根据申请人提供的《残疾人证》记载的残疾等级，依法确定赔偿标准和赔偿范围符合法律规定，申请人在申请再审阶段要求进行残疾等级鉴定以确定赔偿标准无法律依据，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，覃挥献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃挥献的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  陈俊杰 审判员  刘茂盛 二〇一九年十一月二十日 书记员  劳晓芸
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初1897号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人覃韦维，男，1996年12月14日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，住广西壮族自治区河池市环江县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月10日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2018年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人覃韦维犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人覃韦维及其辩护人余衍花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2018年4月25日开始,被告人覃韦维在位于深圳市宝安区的深圳市广易发科技有限公司开始销售假冒的“DW”等品牌手表。2018年7月16日,深圳市市场和质量监督委员会宝安区市场监督管理局在深圳市宝安区深圳市广易发科技有限公司现场查扣假冒的“DW”手表303个、"OB”手表130个、阿尼玛手表62个、“COACH”手表4个。2018年9月10日，被告人覃韦维在宝安区松岗大道段9002栋大厅被抓获归案（经鉴定，查扣的假冒DW303只的价格共价值人民币431370元。）。公诉机关认为，被告人覃韦维的行为构成了销售假冒注册商标的商品罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人覃韦维承认控罪，对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人在涉案单位的工作是根据该公司法定代表人即其表哥覃某发给其的微信定单，按定单上的地址寄送手表，其行为仅起到很小的辅助性作用，系从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。2、被告入职之时并不知道该公司存在违法经营行为。在公司工作过程中即案发前，被告人本人想买一块DW手表，问覃某要多少钱，他说一百多块钱。被告人遂上网去查询该品牌。据此其推断是冒牌的，但了解到网上也有很多买假货的，也没有在意，继续在公司上班。其主观恶性非常小，依法可以从轻处罚。3、被告人入职时间还不到三个月时间，其本人也仅仅领取了三个月的工资。4、被告人是初犯、偶犯，且认罪态度好，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚。经审理查明，从2018年4月25日开始,被告人覃韦维受深圳市广易发科技有限公司法定代表人覃某（另案处理）的安排开始销售假冒的“DW”等品牌手表。2018年7月16日,深圳市市场和质量监督委员会宝安区市场监督管理局在深圳市宝安区深圳市广易发科技有限公司现场查扣假冒的“DW”手表303个、"OB”手表130个、阿尼玛手表62个、“COACH”手表4个。2018年9月10日，被告人覃韦维在宝安区松岗大道段9002栋大厅被抓获归案（经鉴定，查扣的假冒DW303只的价格共价值人民币431370元。）。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证书证：抓获经过、身份信息、扣押清单、违法前科查询、商标注册证明、鉴定书；2.被告人的供述与辩解：被告人覃韦维的供述与辩解；3.证人证言：证人覃某的证言；4.鉴定意见：价值鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人覃韦维无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃韦维受雇于人销售假冒注册商标的商品，在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当减轻处罚。被告人覃韦维自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻、减轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人覃韦维犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2020年1月9日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的假冒手表及作案用手机，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 李   慧人民陪审员 肖 少 芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王振（兼）书 记 员 周   彤
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初786号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人常乐乐，男，1986年1月27日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地安徽省怀远县，住怀远县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月17日经固始县公安局决定取保候审，2019年6月25日经固始县人民检察院决定取保候审。2019年10月10日经本院决定取保候审。辩护人金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）383号起诉书指控被告人常乐乐犯交通肇事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人常乐乐及其辩护人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2018年3月13日9时许，被告人常乐乐驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型半挂牵引车，牵引车号牌为CH656的半挂车，行驶至河南省固始县南大桥乡夏集村行村水泥路时，在超越其前方右侧被害人李某2驾驶的三轮电动车时，双方发生交通事故，事故致李某2受伤，两车不同程度受损，李某2送医后经医治无效于2018年4月1日死亡。经鉴定，李某2符合交通事故致闭合性颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。固始县公安局交通警察大队认定：常乐乐承担事故全部责任。事故发生后，常乐乐电话报警，到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人李某2近亲属损失，取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人常乐乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首、赔偿谅解、初犯、偶犯的量刑情节，且已签订《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑一年，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人常乐乐对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，并在开庭审理过程中对具结书无异议。辩护人金鑫的辩护意见是：对本案的犯罪事实、证据及定性不持异议，提出被告人具备以下从轻处罚情节：1．常乐乐系自首。2．赔偿被害人的损失，并取得谅解。3．系过失犯罪，主观恶性不大。4．常乐乐认罪认罚，系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月13日9时许，被告人常乐乐驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型半挂牵引车，牵引车号牌为CH656的半挂车，行驶至河南省固始县南大桥乡夏集村行村水泥路时，在超越其前方右侧被害人李某2（殁年74岁）驾驶的三轮电动车时，双方发生交通事故，事故致李某2受损，两车不同程度受损。李某2送医后经医治无效于2018年4月1日死亡。经固始县公安局物证鉴定室鉴定：李某2符合交通事故致闭合性颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。固始县公安局交通警察大队认定：常乐乐承担事故全部责任。事故发生后，常乐乐电话报警并留在现场等待民警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人李某2近亲属损失，取得谅解。上述犯罪事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科证明、（2018）豫1525民初3375民事调解书、（2019）皖1522民初1552号民事判决书、谅解书、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单等书证；证人何某、常某、邹某、李某1的证言；被告人常乐乐的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料等证据证实。上述证据其形式来源合法，内容间相互印证，本院予以确认。在本案审理过程中，受本院的委托，安徽省怀远县司法局出具调查评估意见书，认为被告人常乐乐具备社区矫正条件。本院认为，被告人常乐乐违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常乐乐犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人常乐乐在案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人常乐乐与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人常乐乐的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度和社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人常乐乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年十一月二十五日法官助理王倩书记员陈煜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑登有，男，1959年12月27日出生，汉族，身份证登记住址：四川省合江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑登有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初646号 原告：吴求刚，男，1981年3月2日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张红莲，女，1971年11月25日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告吴求刚与被告张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴求刚及其委托诉讼代理人贺丰、被告张红莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴求刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35万元；2、判令被告支付原告利息32.7万元（利息暂计至2019年9月13日，顺延按月息2分计算至本金清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告向原告借款70万元，双方约定借期为2个月。原告通过银行转账的方式于2014年8月14日向被告出借了该笔款项，被告在借款后几个月内向原告偿还了35万元，并在2015年3月13日向原告出具借条确认尚欠原告借款本金35万元没有偿还。此后，被告采取不定时支付款项的方式向原告支付部分借款利息，对本金部分一直未归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告张红莲辩称，原告所说的借款是事实，但在被告偿还了35万元本金后，原告默许了被告不用偿还利息，从2015年开始被告陆续偿还了原告10万多本金。 原告吴求刚围绕诉讼请求依法提交了3组证据： 1、2014年8月14日出具的“抵押声明”、2014年8月14日转款的“中国农业银行银行卡取款业务回单”复印件各一份，经与原件核对无异，拟证明被告向原告借款70万元且双方约定了借期和利息的事实。 2、2015年3月13日出具的“今借到”、2015年9月11日出具的“声明”复印件各一份，经与原件核对无异，拟证明被告尚欠原告35万元本金的事实。 3、“张红莲还款清单”复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告张红莲自2015年3月后偿还原告利息的时间与数额。 本院组织当庭质证，被告张红莲对原告吴求刚所举证据均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月14日，被告张红莲向原告吴求刚出具一份“抵押声明”，该声明约定：被告向原告借款70万元，借期2个月，如过期未归还借款，2014年11月13日前按每天700元付息，超过2014年11月13日按每天930元付息。同日，原告吴求刚向被告张红莲账上转款70万元整。 借款后几个月内，被告张红莲向原告偿还了本金35万元及其全部利息，尚有35万元本金未归还。据此，2015年3月13日，被告张红莲向原告吴求刚出具一份“今借到”，该借条上写明被告张红莲向原告借款35万元。2015年9月11日，被告张红莲向原告吴求刚出具一份“声明”，该声明约定被告张红莲在2015年9月30日前归还原告借款本金及利息。 另查明，2015年6月17日至2019年2月4日，被告张红莲共向原告支付利息9.3万元。 本院认为，被告张红莲向原告吴求刚的借款行为属自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。由于被告张红莲没有按期归还本息，应承担本案的全部责任，故本院对原告吴求刚要求被告张红莲偿还借款本金及其利息和承担诉讼费的诉讼请求予以支持。 关于借款本金，原告诉称被告最初向其借款70万元，借款几个月后偿还了35万元，至今尚欠35万元，对此被告予以认可，故被告张红莲尚欠原告借款本金35万元。 关于借款利息，原告诉称从2015年6月17日至2019年2月4日期间被告向原告共支付9.3万元的款项为利息，而被告辩称该笔款项为本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于本案原、被告方双方并没有对该笔9.3万元的款项进行明确约定，故被告张红莲于2015年6月17日至2019年2月4日期间支付的9.3万元为借期利息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息不得超过年利率24%的规定，本院对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。据此，被告张红莲从借款之日2015年3月13日起至2019年9月13日止尚欠原告吴求刚借期利息共计28.5万元（35万元×24%年利率×4年+35万元×2%月利率×6个月－9.3万元=28.5万元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下: 被告张红莲于判决生效后一个月内偿还原告吴求刚借款本金35万元及其利息28.5万元（除此之外，剩余利息从2019年9月14日起按月息2分计算直至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10570.00元，减半收取5285.00元，由被告张红莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴丽玲  书记员 韦轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执69号申请执行人：扈培臣,男。被执行人:勃利县天顺水稻专业合作社。法定代表人:王秀华,职务理事长。被执行人:吕长武,男。本院在执行申请执行人扈培臣与被执行人勃利县天顺水稻专业合作社、吕长武合同纠纷一案中，申请执行人扈培臣依据已经发生法律效力的（2018）黑0921民初1817号民事调解书向本院提出申请，要求二被执行人共给付案件款人民币20000.00元,案件受理费人民币464.00元,本案执行费人民币207.00元。本院以直接送达的形式向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，二被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年2月26日、2019年5月16日、2019年8月16日、2019年11月7日通过全国网络查询系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，并未发现二被执行人有可供执行的存款。本院分别于2019年2月26日、2019年5月16日、2019年8月16日、2019年11月7日通过全国网络查询系统查询了二被执行人名下的车辆信息，发现被执行人吕长武名下有辆车,后于2019年2月28日以笔录形式询问吕长武该车去向,吕长武表示该车已被别人开走,但不知道是谁开的。本院于2019年3月19日到勃利县不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产登记情况，未发现二被执行人有可供执行的不动产。本院于2019年3月18日将被执行人吕长武约到本院,以笔录形式对吕长武进行了询问。本案在执行过程中，本院于2019年3月28日将申请执行人和被执行人吕长武及被执行人勃利县天顺水稻专业合作社的法定代表人王秀华约到本院研究案件事宜,在此过程中,双方并未对还款事宜达成一致,本院于同日对吕长武、王秀华采取了拘留十五天的措施。次日到勃利县拘留所进行了提审。本院于2019年4月18日将对被执行人勃利县天顺水稻专业合作社、吕长武纳入全国法院失信被执行人名单，并对二被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过约谈方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人表示无法提供财产线索及下落。本院在此之后多次经电话与二被执行人进行联系,也多次到其家中及合作社找二被执行人,但并未遇到吕长武及勃利县天顺水稻专业合作社的法定代表人王秀华。本案中，申请执行人申请的债权为人民币20464.00元，截至目前，本案二被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经查，二被执行人确无财产可供执行，经约谈后,申请执行人同意本院终结本次执行程序。终上所述，因本案二被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人扈培臣释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十一月十三日书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某（曾用名于浩），男，1984年1月1日出生，汉族，哈尔滨市供水集团香坊分公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高志红，黑龙江朗德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某1，男，1960年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛某，女，1954年7月29日出生，汉族，黑龙江省政府第三幼儿园退休职员，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某2，女，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨学院教师，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于月琴，女，1957年5月29日出生，汉族，哈尔滨市第二运输公司第八运输厂退休工人，住哈尔滨市南岗区鼎新小区7号楼1单元502室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于月芬，女，1966年7月5日出生，汉族，哈尔滨市第二十中学校教师，住哈尔滨市南岗区邮政街345号1单元503室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于月卿，女，1950年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文昌街65号。法定代理人：秦某（系于月卿女儿），女，1975年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人王某因与被申请人于某1、葛某、于某2、于月琴、于月芬、于月卿继承纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审认为被继承人于登墀和王命莲生前对房屋出售款的安排带有遗嘱性质，并且按照遗嘱的有关规定进行处理，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《生前财产分配明细》不符合继承法规定的遗嘱形式，且该分配中的赠与部分虽成立但没有生效，所涉财产应视为遗产，应当按照法定继承进行遗产分割。请求根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案王某主张的再审事由为民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案原判决认定的基本事实包括被继承人于登墀、王命莲及其全部第一顺序法定继承人情况，二被继承人于2012年3月11日签名确认的《生前财产分配明细》、同日的财产分配补充说明和赠予说明，二被继承人去世后剩余财产分配情况，对《生前财产分配明细》中于登墀签名的司法鉴定情况等。以上事实有户籍信息、当事人陈述、相关书证以及司法鉴定意见书等予以证明，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。王某主张的此申请再审事由不成立。关于原判决适用法律是否确有错误问题。《生前财产分配明细》涉及了于登墀、王命莲死亡后个人财产处分的内容，有本人签名并注明了年、月、日，结合同日的赠予说明和生前财产分配补充说明，可以确定为二被继承人的真实意思表示，王某并无相反证据推翻。原审认定该分配明细具有遗嘱性质，并无不当。从二被继承人对财产的分配看，也充分考虑了各继承人的实际情况，用心良苦。王某主张的此申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年十一月二十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核81186893号 被告人王俊，男，1995年4月18日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省剑阁县，住剑阁县。2017年9月9日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于旺苍县看守所。 辩护人毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控被告人王俊犯故意杀人罪一案，于2018年6月19日作出（2018）川08刑初19号刑事判决，认定被告人王俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定对被告人王俊限制减刑。宣判后，四川省广元市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院于2019年9月30日裁定准许四川省人民检察院撤回抗诉，并依法复核本案。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，被告人王俊认为一审对其量刑偏重。其辩护人提出王俊系在未被采取强制措施的情况下如实供述犯罪事实，系自首，且具有积极赔偿被害人家属经济损失的情节，到案后当庭认罪，作案前一贯表现良好，请求对王俊从轻处罚。 经复核查明，2017年4月，被告人王俊跟随其父亲王某到广元市昭化区承包修建该乡卫生院工程，与附近居住的被害人李某（殁年74岁）熟识。2017年9月5日晚，王俊想起之前观看的老年女性淫秽视频，便萌生与李某发生性关系的想法。22时许，王俊到李某家敲门入室后，王俊言语挑逗李某被斥责。王俊再次意图挑逗李某时，误将李某撞倒在地致李某头部出血。李某表示要告发王俊，王俊企图打晕李某后强奸，便用屋内木凳击打李某头部。因李某大声呼救，王俊担心被人发现，遂抓住李某双腿将其拖到地上，经堂屋拖至杂物间。在李某继续呼救的情况下，王俊担心罪行败露，便用杂物间内斧头击打李某头部致其当场死亡。后王俊逃离现场并于次日返回其剑阁县城北镇剑公村家中。2017年9月8日，王俊被抓获归案。 上述事实，有现场勘查笔录、法医物证鉴定书、足迹鉴定书、电子证据检查工作记录、证人证言等证据证实，被告人王俊对作案事实亦供认不讳，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王俊意图不轨遭拒后杀害被害人李某的行为已构成故意杀人罪，其作案动机卑劣，手段残忍，社会影响恶劣。王俊的辩护人所提应当认定王俊有自首情节的意见，经查，在2017年9月6日晚李健生报警后，同年9月8日王俊在其父亲陪同下到当地政府反映其于案发当日下午到过李某家中，企图排除其作案嫌疑。公安机关经侦查认为王俊有重大作案嫌疑，于同日对王俊进行拘传，王俊到案后方才如实供述其作案经过。因此，王俊是在被采取强制措施后如实供述其罪行，应当认定为其有坦白情节而非自首情节，该辩护意见不予采纳。王俊的辩护人所提有认罪情节的意见，原判在量刑时已予以综合考虑；所提有积极赔偿被害人家属经济损失情节的意见，经查，王俊的父亲以工程建设方名义支付丧葬费及慰问金的情况属实，但未能就赔偿事宜与被害人家属达成协议；所提王俊案发前表现良好的意见不属于法定或酌定量刑情节，不予采纳。结合王俊的犯罪事实、情节及悔罪表现，原判量刑并无当，王俊所提一审对其量刑偏重的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省广元市中级人民法院(2018)川08刑初19号以故意杀人罪判处被告人王俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人王俊限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  李 乐 审 判 员  冯 伟 审 判 员  唐小鸿 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周京菁 书 记 员  文 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执恢375号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。被执行人黄晓超，男，汉族，1981年10月9日生，住曲靖市罗平县。关于孙敏诉黄晓超民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初3634号民事判决书已发生法律效力。权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请强制执行，执行标的为4908.5元及利息，诉讼费50元，公告费300元，执行费50元。本院在执行过程中，于2019年8月21日终结（2019）云0302执2465号执行案件的本次执行程序，申请人孙敏于2019年10月31日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2465号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年十一月十一日书记员 ：王贵才
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐建龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐建龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500.00元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额36522.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36522.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36522.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.00元，由被告徐建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7398号申请执行人:李兴，男，1988年5月17日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行李兴与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5919号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币43046.13元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5919号裁决第二项、第三项、第四项、的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0408执恢254号闫虎涛、赵严、李元元、陈杏枝：申请执行人闫虎涛与被执行人赵严、李元元、陈杏枝借款合同纠纷一案，在首次执行过程中，被执行人履行执行款26000元（其中借款本金8000元、借款利息18000元）；在恢复执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人履行借款本金52000元、案件受理费及保全费1465元、借款利息9535元，且被执行人已经缴纳执行费用701.97元，至此执行和解协议全部履行完毕，现通知如下：邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1383号民事判决书和解执行完毕。二〇一九年十一月十三日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2769号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人王怀瑞，董事长委托代理人康金程，男，1988年7月22日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员。被执行人临清市佳佳电机有限公司，住所地临清市大辛庄办事处法定代表人马小燕，经理。被执行人临清市青苑养殖有限公司，住所地：临清市魏湾镇后张官营村。法定代表人：张华军被执行人张华军，男，汉族，居民，住临清市。被执行人马小燕，女，汉族，居民。住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市佳佳电机有限公司等金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3683号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3683号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张同耀审判员  关立军审判员  柏 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘书雷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8412号原告：姜利娜，女，1987年4月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周颖，天津亿杰律师事务所律师。被告：何雪明，男，1975年1月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高峰，男，1974年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吴娜，女，1980年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高峰，男，1974年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告姜利娜与被告何雪明、被告吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周颖及被告何雪明的委托诉讼代理人高峰、被告吴娜的委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜利娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告返还借款本金120万元，被告吴娜承担连带给付义务；2.判令被告何雪明以120万元为基数按月息2.2%向原告支付自2019年6月7日起至实际给付之日止的利息（至2019年8月7日暂计52800元），被告吴娜承担连带给付义务；3.判令原告对被告何雪明名下位于天津市红桥区的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系借款关系，原告与被告何雪明、吴娜于2019年4月8日签订了《借款合同》。合同约定，被告何雪明向原告借款120万元，利率为月息2.2%，借款期限为2019年4月8日至2019年6月7日，利息按月支付，被告吴娜对上述借款本金及利息承担连带给付责任。被告何雪明以其名下的坐落于天津市红桥区的房产对上述借款本息进行担保。合同签订当日，原告如约将120万元通过银行汇款的方式转入被告银行账户，被告收款后，至今仅偿还了部分利息，本金尚未偿还。截止2019年8月7日，共欠利息52800元，合计本息共欠1252800元，故成诉。二被告对原告的诉请及事实均予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告承认原告的诉讼请求。但本案双方就借贷利息约定为月息2.2%明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率24%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告何雪明于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告借款本金120万元及利息（自2019年6月7日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、原告对被告何雪明名下位于天津市红桥区的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖后剩余部分款项归被告何雪明所有，不足部分由被告继续清偿；三、被告吴娜对上述第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。五、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取，保全费5000元，合计12800元由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十一月二十九日书记员  何 欣附本案适用法律具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执320号申请执行人:中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫东区劳动路西55号，统一社会信用代码：914104008717594181。负责人：杨凯军，行长。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。被执行人:河南省金益铭市政公用工程有限公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠花园南门东侧二楼。法定代表人：李学磊，总经理。被执行人：李学磊，男，1979年6月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行与被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊借款合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初4615号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊履行标的为借款3396802.16元及利息、案件受理费17270.5元。因河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊名下的财产。1.查明被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司无银行存款、无财付通账户、无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司无车辆登记信息。3.查明被执行人李学磊有少量的银行存款（肆仟余元），现已冻结，有少量的财付通余额（壹佰余元）、无支付宝账户余额、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。4.在执行过程中，处置本案抵押物张格非、李珊珊所有的位于平顶山市新城区××森林半岛××＃××号的房屋（房产证号为：平房权证新城字第××号）一套，变卖价款为3300000元，其中申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行领取3264600元，下余35400元用于交纳本案执行费。5.查明被执行人李学磊名下有北京现代牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆、松花江牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆、东风牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆、大众牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆。本院于2019年11月13日作出执行裁定书，现已将北京现代牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆、松花江牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆、大众牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆查封，但上述三辆车辆去向不明，暂未能实际控制，故暂时无法处置。另未查询到东风牌（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车的信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人李学磊的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为李学磊无公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1.前往被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司的住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠花园南门东侧二楼（生效法律文书载明的河南省金益铭市政公用工程有限公司的住址）进行传统调查，公司无人，门锁着，经本次传统调查未找到该公司的法定代表人李学磊，也没有发现被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司的财产线索。2.前往被执行人李学磊的住址平顶山市卫东区建设东路南4号院53号（生效法律文书载明的李学磊的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，敲门无人应答，经本次传统调查未找到被执行人李学磊，也没有发现被执行人李学磊的财产线索。五、已向被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊发出限制消费令。六、因被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊拒不申报财产，对被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊作出罚款决定书。2019年11月20日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行不能提供被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额3264600元，未执行标的为借款20000元及利息、案件受理费17270.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南省金益铭市政公用工程有限公司、李学磊有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初4615号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  宋 珂
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7526号原告：徐娟，女，1990年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐娟，女，1990年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｅ区。原告徐娟诉被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告徐娟到庭参加诉讼。被告徐娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还15000元借款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月17日向原告借款现金15000元整，在2018年7月17日向原告出示借据。被告承诺于2018年7月31日还清，到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝归还，故起诉至法院。被告徐娟未答辩。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、还款计划、微信聊天截图等证据予以证实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月17日向原告借款现金15000元整，承诺于2018年7月31日还清并由被告向原告出具借条，主要内容为：“借条今借到徐娟一万五（￥15000.00）定于2018.7.31还清日期2018.7.17徐娟150××××6496”。因被告一直未能归还借款，现原告起诉至法院。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款15000元并且出具借条，原告要求被告归还，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百二十九条的规定，判决如下：被告徐娟在本判决生效后十日内归还原告徐娟借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元减半收取44元，由被告徐娟负担。本判决为终审判决。审判员  汪祝静二〇一九年十一月二十六日书记员  张馨月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2717号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵阳市南明区遵义路30-6号。 负责人王勇，该行行长。 被执行人罗亦，女，1977年1月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7170号民事判决书，已向被执行人罗亦发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行借款本金999969.83元、罚息45647.09元（罚息暂算至2018年5月5日，之后的利罚息按双方合同约定的标准，以999969.83元为基数计算至本息还清之日止），支付律师费代理费51368元，并承担案件受理费7336元、保全费5000元、执行费12037元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗亦至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗亦未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗亦名下的财产，查询到被执行人罗亦名下位于贵阳市南明区××大道北段××单元××号（权证号：01××40）房屋一套（已查封），名下车牌号为贵Ａ×××××捷豹XJ牌车辆一辆（已查封）、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗亦发出限制消费令，并将被执行人罗亦纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗亦有可供执行的财产，被执行人罗亦无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7170号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗亦负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗亦自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗亦有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十四日 书记员 唐云彤
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢228号申请执行人:梁森，男，1962年5月10日生，汉族，现住宁江区。被执行人：高殿波，女，1967年2月27日生，汉族，现住宁江区。申请执行人梁森与被执行人高殿波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年3月9日作出(2012)宁民初字第323号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年4月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院(2012)宁民初字第323号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁森基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院(2012)宁民初字第323号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1054号 上诉人（一审起诉人）何达平，女，1970年1月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人何达平因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初85号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人何达平不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。何达平向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对何达平作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对何达平作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对何达平作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对何达平作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明何达平的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将何达平的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知何达平相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同何达平的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对何达平作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对何达平作出的错误处理决定和钦州市人民政府对何达平行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了何达平的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对何达平作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对何达平申请复议的事项没有复议的法定职责，何达平向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。何达平的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对何达平的起诉不予受理结果正确，何达平的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月四日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4613号 原告：马锡玉，男，汉族，1988年11月11日出生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：汪永泰，男，汉族，1990年8月13日出生，农民，住甘肃省古浪县。 被告：汪成祥，男，汉族，1963年8月20日出生，农民，住甘肃省古浪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，住所地：定西市安定区中华路100号。 负责人：张春华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑雷，系该公司职工。 原告马锡玉与被告汪永泰、汪成祥、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保平凉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马锡玉，被告人保平凉市分公司到庭参加了诉讼，被告汪永泰、汪成祥经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马锡玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费9084元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日10时00分，被告汪永泰驾驶甘Ｈ×××××大型汽车，在甘肃省××市安定区交通路××号与原告驾驶甘Ｊ×××××小型汽车发生碰撞，经定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告汪永泰负本次事故的全部责任。事故发生后，原告与二被告协商将其车辆送往定西亨信东顺汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计11084元，被告汪永泰驾驶的甘Ｈ×××××大型汽车投保机动车交强险的中华联合财产保险股份有限公司在其限额内已经赔付2000元。后双方就剩余赔偿协商未果，遂成诉。 汪永泰、汪成祥经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日10时00分，被告汪永泰驾驶甘Ｈ×××××大型汽车，在甘肃省××市安定区交通路××号与原告驾驶的甘Ｊ×××××小型汽车发生碰撞，经定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告汪永泰负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送往定西亨信东顺汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费11084元。另查明，被告汪永泰驾驶的甘Ｈ×××××大型汽车登记在汪成祥名下，并在人保平凉市分公司投保了机动车商业三者险，在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交强险。中华联合财产保险股份有限公司在其保险限额内已向原告赔付财产损失2000元。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运营证、上岗证、车辆维修清单、发票、保险单等证据予以证实。 本院认为：汪永泰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成马锡玉财产损失，汪永泰负事故全部责任。马锡玉请求的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。因汪永泰驾驶的甘Ｈ×××××车辆登记在汪成祥名下，汪成祥系实际车主。甘Ｈ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交强险，在人保平凉市分公司投保了机动车商业三者险，因中华联合财产保险股份有限公司已在机动车交强险限额内赔付马锡玉财产损失2000元，故马锡玉的剩余财产损失9084元，应当由人保平凉市分公司在机动车商业三者险限额内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司于本判决生效后30日内赔偿马锡玉的财产损失9084元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由汪永泰、汪成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 雷 云 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱冬霞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2079号之二申请执行人：苏州新长光热能科技有限公司。法定代表人：闫保强。被执行人：广东星湖新材料有限公司。法定代表人：丁一民。申请执行人苏州新长光热能科技有限公司与被执行人广东星湖新材料有限公司定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1158号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人广东星湖新材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新长光热能科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，执行标的为368453.64元，被执行人应负担的执行费5427元，合计373880.64元，本院已于当日立案执行。在执行过程中,本院查封了被执行人广东星湖新材料有限公司名下牌照为汽车六辆及坐落于肇庆市鼎湖区永安镇(广东星湖新材料有限公司精整车间)（）、肇庆市鼎湖区永安镇(广东星湖新材料有限公司宿舍二)（）、肇庆市鼎湖区永安镇(广东星湖新材料有限公司办公楼)（不动产权证号：）、肇庆市鼎湖区永安镇(广东星湖新材料有限公司热轧车间)（不动产权证号：）、肇庆市鼎湖区永安镇42区()（不动产权证号：）、肇庆市鼎湖区永安镇42区(广东星湖新材料有限公司冷轧车间)（不动产权证号：）不动产及国有土地使用权六套，现因本案双方当事人已达成和解，申请人申请对上述故车辆及不动产的查封予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人广东星湖新材料有限公司名下牌照为汽车六辆的查封；二、解除对被执行人广东星湖新材料有限公司有坐落于肇庆市鼎湖区永安镇42区(广东星湖新材料有限公司精整车间)（不动产权证号：）、肇庆市鼎湖区永安镇42区(广东星湖新材料有限公司宿舍二)（不动产权证号：）、肇庆市鼎湖区永安镇42区(广东星湖新材料有限公司办公楼)（不动产权证号：）、肇庆市鼎湖区永安镇42区(广东星湖新材料有限公司热轧车间)（）、肇庆市鼎湖区永安镇42区(YA-B03-03-B-01)（）、肇庆市鼎湖区永安镇42区(广东星湖新材料有限公司冷轧车间)（）不动产及国有土地使用权六套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李凯二〇一九年十一月二十八日书记员  沈怡
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6295号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：余健，男，系原告员工。 被告：詹春香，女，1963年11月14日出生，汉族，住龙游县。 被告：王肖祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住龙游县。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告詹春香、王肖祥金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告詹春香归还借款本金100000元及利息（利息暂计算至2019年10月31日为18107.53元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止）；2.判令被告王肖祥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告詹春香、王肖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月24日，原告柯城农商行与被告詹春香签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告柯城农商行向被告詹春香发放贷款100000元，期限自2016年10月24日起至2018年10月20日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮134.5%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王肖祥向原告出具融资保证函，对被告詹春香的上述借款本息提供连带责任保证。明确了保证范围。上述合同签订后，被告詹春香自助放款，2017年10月19日自助放款100000元，到期日为2018年10月10日，放款时的借款月利率为8.500625‰。被告詹春香借款后，没有完全依约还款，到2019年10月31日止，被告詹春香尚欠原告借款本金100000元，利息为18107.53元。被告王肖祥也未尽担保责任，原告催收未果，故诉至本院，诉求如前。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹春香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算至2019年10月31日为18107.53元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）。 二、被告王肖祥对上述被告詹春香的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告詹春香、王肖祥共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2361号罪犯高伟平，男，1978年3月25日出生，壮族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年8月18日作出（2015）个刑初字第159号刑事判决，以被告人高伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人高伟平不服，提出上诉。本院于2015年11月25日作出（2015）红中刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高伟平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高伟平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高伟平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高伟平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6033号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人：王亚东，系单位职工，男，汉族，1984年11月3日出生，住所地山西省太原市万柏林区千峰北路77号。被上诉人（原审原告）：刘生宝，男，1967年5月22日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：贾秋仙，清徐县东湖法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司因与被上诉人刘生宝财产保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托诉讼代理人王亚东，被上诉人刘生宝的委托诉讼代理人贾秋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司上诉请求：1.依法发回重审或撤销一审判决书中对于刘生宝要求赔偿车辆损失190600元，鉴定费4800，施救费4000元。并要求开具维修车辆的增值税专用发票，提供已更换旧件。并依法改判（不服金额108800元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2018年12月17日被上诉人的驾驶人驾驶车辆在临汾市洪洞县追尾，本车前部受损。2.鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，从其鉴定报告所提供照片可见，其损失程度很低，只是驾驶室前部有损，报告中所提供的损失照片与鉴定项目严重不符。鉴定费用为单方委托鉴定，应当属于其诉讼举证成本，应当由其自付。3.该车如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。被上诉人车辆既已维修完毕，维修单位应当开具增值税专用发票。刘生宝辩称，本次事故为双方事故，经交警处理，被上诉人车辆负事故全部责任。驾驶人张世才及时向保险公司报案，勘察员也及时到停车场进行了勘察，报案时间并未超过48小时。保险公司未及时定损，故上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定并维修。上诉人怠于理赔，一审不出庭，之后自行委托评估机构对车辆评估，法庭不应支持其请求。维修车辆因被上诉人只支付6万元，未结清维修款，故修理厂不予开具发票。被上诉人为了确定保险事故中车辆受损情况，支付的合理必要费用应该得到法庭支持。刘生宝向一审法院起诉请求：请求法院判决中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在承保范围内赔偿刘生宝车损款190600元，施救费4000元，鉴定费4800元，共计199400元。一审法院认定事实：涉案×××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在清徐县改发货物运输部，刘生宝为该车辆的实际所有人。2018年12月17日7时30分，张世才驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至沁洪线苏堡镇苏堡村路段，撞至同向行驶的成五维驾驶的×××号货车尾部，造成×××号车辆损坏的交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队第141024420188000863号道路交通事故认定书认定，张世才负事故全部责任，成五维无责任。2019年1月13日，刘生宝委托山西博达资产评估有限公司对×××号欧曼牌重型半挂牵引车的损失进行评估，该公司于2019年1月18日出具评估结论：×××号欧曼牌重型半挂牵引车本次事故造成的车损评估价值为192600元，残值为2000元，刘生宝为此支付评估费4800元。另刘生宝因本次事故支出施救费4000元。另查明，涉案事故车辆×××号欧曼牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业机动车损失保险等，机动车损失保险赔偿限额347200元，本次事故发生在保险期间。确认上述事实的证据有：道路交通事故认定书、报案记录、现场查勘记录、清徐县改发货物运输部证明、交强险及商业险保单、行车证、行驶证、菅运证、驾驶证、从业资格证、施救费票据、评估报告书及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，涉案事故车辆×××号欧曼牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司应按照保险合同约定在相应的保险责任范围内承担赔偿责任。刘生宝提供山西博达资产评估有限公司出具的评估报告结论：×××号欧曼牌重型半挂牵引车本次事故造成的车损评估价值为192600元，残值为2000元，该评估公司具备评估资质，评估程序合法，法院对该评估结论予以认可，扣除残值2000元，×××号车辆在本次事故中的车损为190600元，连同刘生宝支出的施救费4000元，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司应在其承保的机动车车辆损失险限额内偿付刘生宝。相关的评估鉴定费用系为查明案涉车辆损失情况所支付的必要合理费用，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司应予承担。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于判决生效之日起十日内偿付刘生宝车辆损失190600元。二、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于判决生效之日起十日内偿付刘生宝施救费4000元。三、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于判决生效之日起十日内偿付刘生宝鉴定费4800元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司依法提交了证据公估意见书，证明涉案车辆实际损失应为114850元。被上诉人认为，公估意见书的评估结论与原鉴定结论差距较大，主要因为其没有计算车辆燃气罐的损失，且该燃气罐涉及安全问题，应该更换而不是维修。本院认为，被上诉人刘生宝的车辆发生交通事故，致使车辆受损是不争的事实。发生事故之后，其及时进行车损鉴定，并出具了评估报告，证明车辆实际产生的损失。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司一审后对车辆损失重新鉴定时，与原鉴定报告所涉及的项目不尽相同，且并未按照更换燃气罐的费用核算，致使两份鉴定结论出现较大差异。上诉人认为燃气罐不应更换，但并未提供充分证据支持其主张，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；故本案施救费用4000元和车辆损失鉴定费4800元，应由保险公司承担。上诉人要求返还残值和提供增值税专用发票属于新的诉讼主张，其在一审时并未提起反诉，故本院对以上上诉请求不予支持。一审法院核定各项损失准确，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十一月六日书记员 邵 华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6432号 上诉人（原审被告）：吴晓东，男，1966年11月11日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：潘建东，男，1972年6月29日出生，汉族，住浦江县。 上诉人吴晓东因与被上诉人潘建东租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴晓东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月二十日 代书记员 唐晓涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23258号上诉人（原审被告）：长葛市易多鲜商贸有限公司，住所地长葛市富康路北段路西。法定代表人：娄某某。委托诉讼代理人：曹坤明，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省长葛市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：边某某，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：辛聪明、朱妍，河南宇法律师事务所律师。原审被告：娄某某，男，1983年2月11日出生，住河南省长葛市。上诉人长葛市易多鲜商贸有限公司因与被上诉人边某某、原审被告娄某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长葛市易多鲜商贸有限公司于2019年11月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，长葛市易多鲜商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长葛市易多鲜商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7656元，减半收取3828元，由上诉人长葛市易多鲜商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十一月二十七日书记员  纪东
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6632号 原告：莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市。 法定代表人：姚晓春，董事长。 委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市。 法定代表人：姜旭东，经理。 委托诉讼代理人：郝杰，单位职工。 委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。 原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚秋江、被告委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付保险金49920元，并承担本案诉讼费。 一、对于肇事过程、责任认定及投保情况 （一）当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年11月5日，王子国驾驶鲁F*****/鲁F****挂车行驶至三门峡高速公路北半幅841公里处时，车上的货物叉车掉落，造成损失。出事后，王子国报警并通知了被告。 2018年3月16日，原告为鲁F****挂车在被告处投保了货物保险（限额20万元），事故发生在保险期间内。 （二）事实的争议 被告称承保车辆鲁F****挂车在运输过程中，驾驶员王子国自己急打方向且货物捆绑不牢，导致本次事故，对此应承担事故主要责任。原告不认可，被告亦未提供出相关证据。 本院认为，被告的辩解不成立，本院不予认定。 二、关于原告主张的损失 （一）关于原告损失的认定 原告主张，事故后，因货主因未得到赔偿在莱州法院将原告起诉，后莱州法院做出（2019）鲁0683民初3718号民事判决，认定货物损失为19.7万元，并判决本案原告应赔偿货主货物损失54800元，现该判决原告已履行完毕。原告的损失有：货物损失48800元、施救费4000元、评估费2000元；提交了证明、（2019）鲁0683民初3718号民事判决书、投保单等证据。 被告对证据真实性无异议。但称原告运输货物价值455000元。提交了货运合同、交接验收单打印件。 又查，已经生效的（2019）鲁0683民初3718号民事判决中认定的货损价值为19.7万元。 本院认为，根据已经生效的法院判决本院认定货物损失价值为19.7万元，从而不超过货损投保额20万元，故原告主张因此的损失为54800元（货损48800元、施救费4000元、评估费2000元），本院予以认定。 （二）关于赔偿标准 原告主张，要求被告赔偿的数额计算为：48800元×90%+施救费4000元+评估费2000元=49920元。根据保险单上特别约定第12条第2项，每次事故绝对免赔额2000元或者绝对免赔率10%，两者以高者为准。按照绝对免赔率10%计算。施救费和评估费不属于货损的范围，施救费是为了降低损失而采取的必要的救援措施，评估费是为了明确货物的实际损失而花费的必要的费用，根据保险法第64条规定，由保险人承担。 被告称原告运输货物价值455000元，保额是20万，属于不足额投保，根据保险合同约定“货物价值应不超过保险金额，出险时，若货物价值超过保险金额，比例赔付”，故原告本次损失应按比例赔付，并非原告主张的数额。 原告称不认可被告提交的打印件。赔付比例未在投保时告知原告如何赔偿，比例赔偿的约定也没有具体内容，被告的计算方式是在事故发生后，单凭其主观认定所做的推断，不认可。 本院认为，根据原告要求被告赔偿的数额计算方法，可以明确确认，原告认可涉案投保单第12条第2项约定的“每次事故绝对免赔额2000元或者绝对免赔率10%，两者以高者为准”，原告按照绝对免赔率10%计算，不违背法律规定，本院予以确认。但其计算不仅仅限于货物损失，还应当包括评估费、清障费等因此产生的损失，故本院纠正为49320元[（48800+4000+2000）×90%]。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在被告投保有货物险（限额20万元），发生事故时在保险期内。原告主张的数额，本院认定为49320元，故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告莱州市鸿运汽车服务有限公司人民币49320元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，收取524元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年十一月十四日 书记员  蔡文宏
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执305号被执行人：罗长彬,男,汉族,1976年10月12日出生,户籍地福建省浦城县,现在监狱服刑。罗长彬犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年3月12日作出(2019)皖08刑初2号刑事判决书，判决罗长彬无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。该判决已发生法律效力，刑事裁判涉财产刑部分依法移送强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗长彬采取了如下执行措施：1、于2019年10月29日向被执行人罗长彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人罗长彬在谈话笔录及财产申报表中，均表明无财产可供执行。2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明：（1）其名下仅极少量银行存款；（2）其名下无车辆登记信息；（3）其名下无保险信息；（4）其名下无股东、股份信息；（5）其名下无证券信息；（6）其名下无互联网开户信息。3、于2019年10月31日、11月13日分别在福建省龙岩市不动产登记中心、安庆市不动产登记中心调查核实被执行人罗长彬名下无不动产登记信息。4、于2019年11月26日到被执行人罗长彬户籍地所在社区调查被执行人家庭及财产情况。5、本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗长彬名下有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周文斌审判员  王 炜审判员  叶 武二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7434号原告：郑长江农村承包经营户。诉讼代表人：郑长江，男，生于1969年2月10日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告郑长江农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑长江农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑长江农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2101元，其2018年的资金占用费以1050.5元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1050.5元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计1.91亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地1.91亩，年租金为1050.5元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2101元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告郑长江农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告郑长江农村承包经营户支付土地租金2101元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1050.5元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1050.5元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1050.5元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1050.5元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林