盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1562号原告成尔亮，男，1966年1月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人周权、沈剑峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告刘中亮，男，汉族，1969年12月1日生，住盐城市亭湖区。被告刘祥生，男，汉族，1969年3月5日生，住盐城市盐都区。第三人高恒乃，男，汉族，1949年4月30日生，住盐城市盐都区。原告成尔亮与被告刘中亮、刘祥生、第三人高恒乃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭审理。原告成尔亮及其委托诉讼代理人周权、沈剑锋，被告刘中亮到庭参加诉讼，被告刘祥生、第三人高恒乃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成尔亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立向原告共同支付工程款128434元并自2017年1月25日起算，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，通常承接工程后相互分享资源，即一方将承接工程的一部分无差价分给另一方施工，并在上家结账后向另一方结清工程款。2013年，被告从第三人高恒乃处分包的盐城市亭湖区中舍花园小区19号、20号楼外墙装修贴面工程，将其中20号楼的贴面工程分包给了原告。2013年6月26日，被告向原告支付了部分工程款3万元，其余工程款被告一直没有向原告支付。后经了解，第三人于2016年年底向被告结清了包括上述19、20号楼的全部贴面工程款，其中包括原告施工的未结付部分为128434元。然而，上述款项虽经原告多次催讨，但被告均借故托辞，至今分文未付。综上所述，原告认为：被告理应按约定向原告支付剩余工程款128434元，并承担拖欠期间的利息，其拖欠的行为损害了原告合法权益。故，原告现特具状提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告刘中亮辩称，我不是适格被告，我与原告没有合同，我与第三人也无合同，在调解时原告称与被告刘祥生结账。原告与第三人的录音中也未提及我，我从第三人处是拿不到钱的。被告刘祥生未答辩。被告第三人高恒乃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，高恒乃（甲方）与刘祥生（乙方）签订《协议合同》一份，高恒乃将中舍二期外墙贴面工程交与乙方施工。其中，19号楼外墙装修贴面工程是刘祥生、刘中亮合作施工的，20号楼是成尔亮与案外人董永顺合作施工的。2015年1月，严龙生出具《中舍花园19#楼、20#楼外墙贴面砖计算书》，其中载明：19号楼面积为10757.641平方米，20号楼面积4288.062平方米，合计15045.703平方米。2019年5月29日，高恒乃出具《情况说明》，载明：本人高恒乃为中舍花园二期六标段（19号、20号）实际承包人，该项目外墙贴面工程按协议给刘祥生施工，并按五标段价格为参照，多支5000元，合计575000元结清所有款项。本案纠纷，与本人无关。根据高恒乃提供的《五标段中舍花园13#楼外墙贴面砖结算清单》，13#楼外墙贴面砖的单价为37元/平方米。高恒乃还提供2013年6月18日、2013年8月30日、2013年10月10日、2014年1月24日、2015年2月16日、2017年1月24日分别向刘祥生转账10万元、5万元、5万元、20万元、15万元、15432元的银行转账凭条，上述转账合计565432元。根据高恒乃提供的《外贴面工程明细》，上述银行转账与伙食费9568元，合计575000元。2019年6月6日，本院组织成尔亮、刘中亮、刘祥生调解，刘中亮称“两栋楼（19、20号楼）是刘祥生定的，我是与刘祥生合作的，原告与董永顺合作弄的。第一次三万元是结给了董永顺，然后给了原告，我与原告之前有往来，所以这个钱用来冲账。年底的时候有两万元给了原告，后来原告欠我两万元，原告就把钱给了我，用于冲账的”。刘祥生称：“当时中舍花园两栋楼是我与高恒乃定的，我与刘中亮施工了19号楼，20号楼是原告与董永顺弄的。付款的时候认刘中亮说话，我付钱给刘中亮，刘中亮付钱给原告，原告与我不发生关系”。成尔亮仅认可被告向其支付了3万元。本院认为，刘祥生与高恒乃签订《协议合同》一份，约定由刘祥生施工中舍二期外墙贴面工程，后经刘中亮介绍，案涉20号楼由成尔亮与案外人董永顺实际施工，故原告与刘祥生成立事实上的施工合同关系，刘祥生、高恒乃之间的协议及刘祥生与成尔亮之间的分包关系，违反法律法规的强制性规定，应为无效。但案涉工程已竣工验收合格多年，成尔亮有权向刘祥生主张相应的工程款。关于原告要求刘中亮与刘祥生共同承担付款责任的请求，因与高恒乃签订《协议合同》的合同主体仅为刘祥生，高恒乃提供证据证明其已将19、20号楼的外墙贴面砖结算给刘祥生个人，刘中亮并未参与合同签订、账目结算，其与刘祥生仅合作施工19号楼，对于原告与案外人董永顺实际施工的案涉20号楼，原告并无证据证明刘中亮实际参与管理或与刘祥生合伙管理，故原告要求刘中亮承担付款责任依据不足，本院依法不予支持。关于刘祥生抗辩“我与刘中亮施工了19号楼，20号楼是原告与董永顺施工的。付款的时候认刘中亮说话，我付钱给刘中亮，刘中亮付钱给原告，原告与其不发生关系”的意见，从本院查明的事实来看，高恒乃已将包含20号楼的工程款支付刘祥生，刘祥生辩称应由刘中亮将20号楼工程款支付原告，但其并未提供无充分证据证明原告所主张的工程款应由刘中亮结算，故对刘祥生的该点抗辩意见不予采纳。至于刘祥生与刘中亮之间关于案涉工程款的结算，由两人另行结算。关于刘祥生应支付工程款的数额，因高恒乃出具《情况说明》称案涉20号楼外墙贴面砖工程的结算参照中舍花园五标段价格，而根据高恒乃提供的五标段中舍花园13#楼外墙贴面砖结算清单》，13#楼外墙贴面砖的单价为37元/平方米，故20号楼外墙贴面砖工程的工程款数额为158658.294元（4288.062*37）。原告认可被告已支付工程款3万元，对于另外2万元，刘中亮称其与原告通过账目冲抵方式已支付，但原告不认可，且刘中亮并非案涉20号楼外墙贴面砖工程的支付主体，其无权主张冲抵，刘祥生亦无其他证据证明该2万元确已支付，故本院依法认定刘祥生应向原告支付工程款128658.294元，鉴于原告诉请中仅主张被告支付128434元，属于原告对己身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。至于刘中亮所得的2万元款项，由刘祥生与刘中亮另行结算，与本案无涉。至于成尔亮所主张的工程款亦包含案外人董永顺的款项，由该两人另行结算。原告还主张被告支付自2017年1月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥生应于本判决生效十日内向原告成尔亮支付工程款128434元，并承担自2017年1月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告成尔亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告刘祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇一九年十一月十九日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》法释［2004］14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。