wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5755号原告：天津神技夹具设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园13号。法定代表人：杉村幸男，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，北京嘉润律师事务所律师。被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。原告天津神技夹具设备有限公司（以下简称神技夹具公司）与被告天津塑力线缆集团有限公司（以下简称塑力线缆集团）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神技夹具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项合计207198.20元；2.判令被告向原告按同期银行贷款利率支付占有前述款项期间的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向塑力电缆（天津）有限公司（以下简称塑力电缆公司）购买产品，约定原告应在塑力电缆公司发货前支付货款。因原告在2015年与被告之间有过业务往来，留存了被告的账号信息，导致原告将应汇至塑力电缆公司的款项错误汇至被告的账户内。经原告催要未果，呈诉。塑力线缆集团辩称，因被告于2017年初已经停产停业，企业相关账户因涉诉被司法机关冻结，企业银行、网银账户均已经过期，被告是否收到相关款项也无法核实，请法院查明后依法认定。不同意承担原告的第二项诉求请求。因为原告向被告汇付款项的行为系原告自身的过错所造成的，同时客观上被告的银行账户在原告汇付款项之前均已被司法机关冻结，且被告已经没有经营，也没有收益，客观上即使是原告向被告汇付该款项，被告也因客观原因不能够返还款项，不应当承担因原告过错导致的相应的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提交的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原告与案外人塑力电缆公司系买卖合同关系，原告自塑力电缆公司购货，双方约定货物规格型号、价款等。原、被告双方曾在2015年存在业务往来，之后双方再无其他业务往来，亦无其他债权债务关系。原告向案外人塑力电缆公司支付货款时，于2019年5月21日将货款207198.20元汇入被告账户内。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因工作疏忽将货款207198.20元汇至被告银行账户，被告因此取得了财产上的利益，原告方受有损失，被告占有该利益没有法律上的根据，构成不当得利，故被告应当将取得的不当款项207198.20元返还原告。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付占有前述款项期间的利息一节,根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。结合本案案情，被告占有了原告错汇的款项，也未取出该款，客观上产生了活期存款利息，故被告应当以207198.20元为本金，按照中国人民银行活期存款利率向原告支付自2019年5月21日至实际给付之日止的利息。原告主张按贷款利率要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告天津塑力线缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津神技夹具设备有限公司不当得利款207198.20元及利息（利息以207198.20元为本金，自2019年5月21日起按照中国人民银行活期存款利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2204元，由被告天津塑力线缆集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇一九年十一月二十六日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1992号   申请执行人郭某，住宁夏银川市。   被执行人周某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执1992号申请执行人郭某与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人以需查找被执行人线索为由，于2019年12月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1992号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十一月三日   书记员 孔令翠
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0403刑初360号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人马丰岭，女，1965年9月4日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被取保候审，2019年9月17日被依法逮捕。辩护人陈亚梅，河南金豫律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人马丰岭犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月9日、2019年11月5日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人马丰岭及其辩护人陈亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2017年5月21日2时许，被告人马丰岭、宋春丽在平顶山市卫东区同乐街南段看到醉酒躺在地上的被害人李某2，遂电话通知朱俊卫（已判决）对李某2实施盗窃，朱俊卫赶到现场后将李某2的金项链、金戒指、手表和苹果手机等物品盗走。后经鉴定，被盗金项链、金戒指、苹果手机价格共计21266元。案发后赃物已追还。针对上述指控，公诉机关提供的有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为被告人马丰岭的行为构成盗窃罪，系自首，请求依法判处。被告人马丰岭及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为马丰岭系自首、从犯，认罪、悔罪，积极退赃，取得被害人谅解，社会危害性、主观恶性较小，请求对其从轻、减轻处罚。被告人马丰岭的辩护人提供的证据如下：马丰岭书写的情况说明及认罪书。经审理查明，2017年5月21日2时许，被告人马丰岭与宋春丽（已判刑）回家途中行至平顶山市卫东区同乐街南段，看到被害人李某2醉酒睡在路边，遂电话通知朱俊卫（已判刑）前来对李某2实施盗窃。朱俊卫赶到现场后将李某2价值17696元的黄金项链、价值2970元黄金戒指、价值600元的“苹果”牌6PLUS型手机、“RADO”牌手表盗走。案发后除黄金戒指外，其余赃物已退还。另查明，被告人马丰岭于2018年6月27日主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要罪行。案发后马丰岭家人赔偿李某2被盗黄金戒指的损失3000元，李某2对马丰岭的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人马丰岭供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与同案犯朱俊卫、宋春丽的供述、证人李某1、张某的证言、被害人李某2的陈述均相吻合。另有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人马丰岭的户籍证明、前科证明、在逃人员信息表、投案经过、辨认笔录、朱俊卫通话清单、被盗物品照片、案发现场录像视频光盘、李某1提供的被盗黄金项链及黄金戒指购物凭证、本院（2017）豫0403刑初236号刑事判决书、李某2出具的谅解书、马丰岭辩护人提供的马丰岭书写的情况说明及认罪书、平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认〔2017〕49号价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。本院认为，被告人马丰岭以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后马丰岭主动到案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。马丰岭积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出马丰岭系从犯的辩护意见，经查，根据同案犯宋春丽、朱俊卫的供述，足以证明盗窃犯意系宋春丽、马丰岭提出，马丰岭在共同盗窃犯罪中的地位和作用与其他同案犯无明显区别，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予支持。根据被告人马丰岭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马丰岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 平人民陪审员  张红娟人民陪审员  陶银萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡婕慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4849号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：张玲燕，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张玲燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初984号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张玲燕向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金48697.97元、利息19072.38元、滞纳金14614.11元（以上截至2014年12月23日，自2014年12月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2014年12月24日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）；案件受理费减半收取930元，由张玲燕负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保481号 申请人：张华，男，汉族，1976年10月1日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：袭祥菊，女，汉族，1973年6月18日出生，住泰安市泰山区。 申请人张华与被申请人袭祥菊民间借贷纠纷一案，申请人张华向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人张华申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人袭祥菊名下位于泰安市房产一处，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 伟
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3329号上诉人（原审被告）：李小华，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李从天，男，1944年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县，系李小华父亲。被上诉人（原审原告）：叶宗佑，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人李小华因与被上诉人叶宗佑民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李小华上诉请求：1.撤销一审判决，改判李小华无须支付60000元；2.本案全部诉讼费用由叶宗佑负担。事实和理由：本案属于建设工程引起的欠款，应当按照建设工程合同纠纷审理或按照劳务合同纠纷审理本案。李小华已按照事实，向法庭陈述其向叶宗佑支付的20000元是支付的报酬。李小华没有否认因工程原因欠叶宗佑40000元的事实。而李小华与叶宗佑之间没有产生民间借贷纠纷，一审法院按照民间借贷纠纷审理本案错误。叶宗佑答辩称，李小华共向叶宗佑支付了21000元，但与本案没有关联性，是其之前欠叶宗佑的钱。这21000元双方没有记账，是在2017年就出借的，李小华在同年已全部归还。叶宗佑向一审法院起诉请求：1.判令李小华偿还叶宗佑借款60000元；2.本案诉讼费由李小华负担。一审法院认定事实：李小华于2013年在湖北省利川市苏马荡镇承接室内装修工程，叶宗佑为李小华提供劳务，负责贴地板砖，工程完工后工资一直未结清。2019年2月9日，李小华给叶宗佑出具了借条，金额为60000元，注明为2013年6月苏马荡做工工资转换生成，但未约定支付时限及逾期责任。李小华至今未将该款支付给叶宗佑。一审法院认为，叶宗佑于2013年给李小华做工，李小华一直未结清劳务报酬，双方形成劳务报酬之债。2019年2月9日，李小华给叶宗佑出具了《借条》，明确约定李小华欠叶宗佑在苏马荡的做工工资转换生成借款，该约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方之间的劳务欠款已经转为借款，李小华与叶宗佑在本案系民间借贷的法律关系。李小华应当按照约定履行偿还借款的义务，双方当事人未约定借款偿还时间，叶宗佑依法可以随时主张李小华还款。李小华主张去年正月已偿还利息20000元，叶宗佑未认可，李小华也没有举证证明，对该抗辩理由一审法院不予支持。综上，叶宗佑主张李小华偿还借款60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李小华在一审判决生效后五日内偿还叶宗佑借款60000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李小华负担。本院二审中，李小华向本院提交：1.叶庆江的证词，拟证明：2017年7月20日李小华用自己的工资向叶宗佑转账了11000元；2.转账记录，拟证明：李小华另给叶宗佑转账了10000元。叶宗佑在一审中陈述李小华给的20000元是利息，但因为工资不存在利息，后面叶宗佑就说20000元是之前借的钱。叶宗佑质证后认为，李小华给叶宗佑21000元属实，但这笔钱是之前出借给李小华后，李小华偿还的。叶宗佑向本院提交：微信聊天记录、2019年2月9日的转账记录，叶宗佑与李小华在2019年3月至5月期间的通话录音，拟证明：李小华欠叶宗佑60000元是事实。李小华质证后认为，1块钱的转账记录为了确认卡号的事情、微信聊天记录不清楚；录音中是李小华和叶宗佑的声音，但录音内容不能达到叶宗佑的证明目的，这只是他们的日常聊天。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实是一致的。另查明，双方当事人均认可，李小华于2017年7月20日向叶宗佑支付11000元；李小华于2018年3月8日至2018年3月12日共向叶宗佑转账10000元。前述款项共21000元。但李小华、叶宗佑就该21000元款项性质产生争议。再查明，在李小华提交的其与叶宗佑于2019年2月27日至2019年5月30日期间的三段通话录音中，叶宗佑多次向李小华催要案涉借款本金60000元。本院认为，本案在二审中的争议焦点为：李小华与叶宗佑之间是否就案涉60000元存在民间借贷法律关系；如存在，应如何认定李小华向叶宗佑支付的21000元性质，李小华应偿还的借款本金为多少。针对前述焦点问题综合评述如下：李小华于2019年2月9日向叶宗佑出具《借条》一张，该《借条》系李小华作出的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。且《借条》明确约定李小华尚欠叶宗佑的做工工资转换成借款60000元，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的，经双方当事人清算达成的债权债务协议。故一审法院依照民间借贷纠纷对本案进行定性是正确的，李小华上诉称本案系建设工程合同纠纷没有事实和法律依据，该上诉请求不能成立。现李小华上诉称其已向叶宗佑支付了20000元，该20000元是作为利息偿还的，后来咨询律师说工资不付利息，所以就算欠钱也只欠40000元；叶宗佑主张实际收到李小华21000元，但是该笔钱是叶宗佑在广东打工的时候和李小华互相借支所涉的款项，与本案借款没有关联性，况且借条是在2019年2月9日才出具的，载明的借款金额是60000元。本院对此经审理认为，首先，李小华在2017年7月20日至2018年3月12日期间，向叶宗佑支付了21000元后，在2019年2月9日出具《借条》时仍载明借款金额为60000元，并使用了“今借到”的表述。李小华作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条会产生相应的法律后果，其在出具案涉《借条》时不将其已支付的款项21000元在借款本金60000元中予以扣除，与常理不符；其次，李小华在出具借条后与叶宗佑通话时，在债权人叶宗佑多次向其催要借款60000元，而李小华对借款事实没有否认的情况下，从未表示其已偿还了21000元的款项，只是一再推诿拖延还款。另外，即便按照李小华在一审审理过程中所称：“去年正月间还了20000元，是作为利息还的……”，其向叶宗佑支付的21000元的真实意思表示也是支付案涉借款在结算前的利息。虽双方当事人在结算时未就案涉借款约定利息，但李小华自愿向叶宗佑支付该部分借款利息，且未超过年利率24%的标准，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。故李小华的该上诉请求亦不能成立，本院对此亦不予支持。一审法院判决应由李小华偿还叶宗佑案涉借款本金60000元是正确的，本院对此予以确认。综上所述，李小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李小华负担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 何 洪审 判 员 李 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初782号原告：刘秀春，女，1973年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷万其，1963年12月24日出生，汉族。被告：高德福，男，1965年7月17日出生，汉族。原告刘秀春与被告高德福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，2019年11月6日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀春及其委托诉讼代理人谷万其到庭参加了诉讼。被告高德福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告高德福支付蜜瓜款47万元及其利息（自2019年9月26日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告口头达成蜜瓜买卖协议，被告购买原告所种植的位于额济纳旗东风镇额很查干嘎查355亩地蜜瓜，总价款为149.1万元，被告以抵顶瓜籽款和现金等方式支付95万元，剩余49万元于2019年5月20日出具欠条一张，并再行支付蜜瓜款2万元，尚欠蜜瓜款47万元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未付被告高德福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告口头达成蜜瓜买卖协议，被告购买原告所种植的位于额济纳旗东风镇额很查干嘎查355亩地蜜瓜，总价款为149.1万元。被告分别在2018年9月2日、2018年9月5日、2018年9月6日、2018年9月19日、2018年9月18日以银行转账方式支付蜜瓜款共计90万元，以抵顶瓜籽款的方式支付5万元，2019年5月20日经双方协商原告同意减免蜜瓜款5.1万元，剩余49万元被告向原告出具欠条一张，承认被告欠原告蜜瓜款49万元的事实。后被告再行支付原告蜜瓜款2万元，现尚欠原告蜜瓜款47万元。本院认为，根据被告高德福向原告出具的欠条和转款凭证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告高德福购买原告蜜瓜后应当向原告支付相应款项，现被告拒付原告瓜款的行为，显属违约，应当履行支付原告瓜款的义务。故，原告要求被告支付蜜瓜款47万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告向被告所主张的利息，买卖合同中对于欠款未约定逾期利息的债权人无权要求支付利息。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告高德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高德福于本判决生效之日支付原告刘秀春蜜瓜款47万元。二、驳回原告刘秀春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（原告已预交），由被告高德福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一九年十一月七日书记员 苏力色汉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢477号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：绪晨辉，男，1987年6月10日生，汉族，徐州市维桑食品有限公司职工，住徐州市沛县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人绪晨辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初642号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2016年12月10日欠款本金59735.37元，利息8162.55元，费用22999.92元，以上合计90897.84元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月11日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、承担案件受理费1036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结并扣划被执行人名下财付通账户5067.14元，已拨付给申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的5067.14元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十一日见习书记员  赵春凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12440号 原告：银川市金凤区兆雪五金经营店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:王海利,女,1989年2月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李王哲，男，1988年9月5日出生,住河南省新郑市龙湖镇。 原告银川市金凤区兆雪五金经营店与被告李王哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月13日自愿撤回对被告李王哲的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区兆雪五金经营店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区兆雪五金经营店负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1663号之二 申请执行人付明涛，男，1971年3月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河南省潢川县，现住镇江市。 被执行人张亚新，男，1990年2月24日生，汉族，户籍地镇江市。 本院在执行付明涛与张亚新民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初234号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈雅洁
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守田，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨廷武，男，1947年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。再审申请人张守田因与被申请人杨廷武健康权纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院(2019)辽13民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张守田申请再审称：（一）、被申请人违反协议步步紧逼、霸占集体财产又侵占申请人财产，此次纠纷完全是被申请人过错导致，故申请人不承担责任。（二）申请人与被申请人均已年过70岁，发生口角相互推拉是正常的，一、二审法院对误工费、补助费、交通费等事实认定错误。（三）一、二审法院认定事实不清，缺乏证据，没有查明过错责任，所以判决也是错误的。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第（二）、（三）、（六）项规定情形，请求人民法院对此案进行再审，支持申请人的请求。本院经审查认为：申请人张守田与被申请人杨廷武因争议村路堆放杂物一事发生口角，继而申请人将被申请人拖拽、厮打致伤，该事实已经公安机关行政处罚决定书予以确认。原审法院根据双方过错程度判决申请人承担相应的赔偿责任并无不当。再审申请人在此次申请再审的过程中并未提供充足的证据证明其主张成立，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化，再审申请人的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。综上，张守田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张守田的再审申请。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十一月二十八日书记员  白 石
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5303号之一申请执行人王明乐，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。被执行人李玉希，女，1964年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人王明乐与被执行人李玉希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明乐于2019年9月19日申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。2019年9月20日，本院向被执行人李玉希送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月20日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年9月20日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年10月17日，本院依法划拨被执行人李玉希的住房公积金4228.57元。2019年11月20日，本院依法划拨被执行人李玉希的银行存款3504.52元。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人李玉希有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2019年11月28日，本院将被执行人李玉希纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年11月28日，本院将被执行人李玉希适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行被执行人的标的金额为90959元，已执行到位为7733.09元，尚有83225.91元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初2460号 原告：温泉县富浚城有限责任公司。住所地：新疆博州。法定代表人：李兴浚，该公司经理。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：博尔塔拉蒙古自治州华洋工程建设有限公司。住所地：博州。法定代表人：谢小东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵波，该公司物资科科长。代理权限：特别授权。原告温泉县富浚城有限责任公司（以下简称富浚城公司）诉被告博尔塔拉蒙古自治州华洋工程建设有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告富浚城公司的法定代表人李兴浚及委托诉讼代理人徐金龙，被告华洋公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富浚城公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款456225元；2、判令被告向原告支付利息27373.5元（2018年8月11日至2019年8月10日，按年利率6%计算）；3、判令被告自2019年8月11日起至实际还清之日按年息6%支付利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买商砼，后于2018年7月21日及2018年8月11日在两张收据中盖章确认。收据中注明了下欠混凝土款499745元与6480元。现该欠款已拖欠多日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还该欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告华洋公司未提交书面答辩状，其口头答辩称，欠款事实存在，但欠款数额没有那么多，现只欠原告256225元。对于原告主张的利息双方在合同中并未约定，不同意支付。经审理查明，原告富浚城公司作为供货方与被告华洋公司作为采购方于2018年6月22日签订一份《材料现金采购协议书》，约定：原告向被告供应价值579400元不同规格商砼，货到付款。合同签订后，原告积极向被告供应了商砼，被告也按合同约定履行部分付款义务。后经双方结算，被告于2018年7月21日向原告出具收据一份，记载：交款单位温泉县富浚城有限责任公司，下欠肆拾玖万玖仟柒佰肆拾伍元正，￥499745，7、21付款50000元，余欠499745元。2018年8月11日出具收据一份，记载：交款单位温泉县富浚城有限责任公司，下欠陆仟肆佰捌拾元正，￥6480元。收据出具后，被告又陆续向原告支付部分货款，尚欠256225元货款未付，原告不持异议。上述事实，由原告提供《材料现金采购协议书》、收据2份，被告提供付款业务回单及原被告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年6月22日签订的《材料现金采购协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告履行供货义务，合同履行期限届满后，被告未向原告足额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。经双方算账，被告实际拖欠原告货款256225元，原告不持异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于利息，因双方签订协议书明确约定货到付款，现原告已按合同约定交付商砼，被告未履行付款义务，原告主张按最后一次支付货款的时间即2018年8月11日作为利息起算时间按年利率6%计算计算至2019年8月10日，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告博尔塔拉蒙古自治州华洋工程建设有限公司于判决生效后十日内支付原告温泉县富浚城有限责任公司货款256225元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州华洋工程建设有限公司于判决生效后十日内支付原告温泉县富浚城有限责任公司货款256225元的利息15373.5元（自2018年8月11日至2019年8月10日止，按年利率6%计算）；三、被告博尔塔拉蒙古自治州华洋工程建设有限公司自2019年8月11日至实际清偿之日期间的利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4277元，由原告温泉县富浚城有限责任公司负担1591元，被告博尔塔拉蒙古自治州华洋工程建设有限公司负担2686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 陈月                     二〇一九年十一月二十七日 书记 员  赵雯元               注：申请执行期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3418号申请执行人：施森健，男，1978年8月26日生，汉族，住海门市。被执行人：南通荣华混凝土有限公司，组织机构代码79610327—4。住所地海门市开发区。法定代表人：裴相标。申请执行人施森健与被执行人南通荣华混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0684民初5156号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人南通荣华混凝土有限公司支付申请执行人施森健医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费合计687907.01元，该款于2019年10月15日前付清。二、申请执行人施森健自愿放弃其他诉讼请求，双方就案涉纠纷再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取5元，由申请执行人施森健负担（申请执行人已预交，本院不再返还）。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9279元。本案受理后：1、本院于2019年10月16日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2019年9月12日前履行已生效的（2019）苏0684民初5156号民事调解书所确定的义务。2、本院于2019年10月16日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年8月7日在另案中根据申请人的申请将被执行人南通荣华混凝土有限公司移送破产。5、本院于2019年11月7日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，针对被执行人南通荣华混凝土有限公司的资产及负债状况，已将被执行人移送破产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一九年十一月七日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17418号原告：陈涛，女，1967年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：尤荣，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告陈涛与被告尤荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。因原、被告达成和解协议，故原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈涛撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告陈涛负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十一月二十一日法官助理 胡 娜书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初612号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：杜洪博，男，1989年12月13日出生，满族，原桓仁洪博电脑工作室业主，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告杜洪博侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月8日以已与被告杜洪博达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  董泽楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8165号原告：袁建忠，男，1959年3月26日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被告：黄凯，男，1971年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁建忠与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、黄凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟、被告平安公司的委托诉讼代理人陆颂煦、被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失147390.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日11时45分许，原告驾驶电动自行车在启东市正常行驶，被告黄凯驾驶沪Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至民村路路口时与原告所驾电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该起事故经交警大队认定，由被告黄凯承担全部责任，且沪Ｂ×××××号车辆投保于被告平安公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。平安公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。要求扣除20%的非医保用药，对原告的伤残不予认可，并申请重新鉴定；误工费主张依据不足，护理费标准偏高，交通费认可300元，鉴定费不在理赔范围内。黄凯辩称，事发后已向原告垫付医药费1509元，不再要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日11时45分，黄凯（男，47岁）驾驶车牌号为沪Ｂ×××××号小型轿车沿启东市由东向西行驶通过民村路路口时，与由南向北行驶由原告袁建忠（男，59岁）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。之后，袁建忠被送往启东市第七人民医院住院治疗，花去医疗费若干。2018年9月25日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由黄凯承担全部责任，袁建忠无责任。2019年4月19日，经启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告袁建忠的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、袁建忠因交通事故致左髂骨骨折、左侧多发性肋骨骨折，肋骨骨折评定为十级伤残。2、袁建忠误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限评定以60日为宜。为此，原告袁建忠支付鉴定费2100元。另查明，黄凯驾驶的车牌号为沪Ｂ×××××号车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。事故发生后，被告黄凯已向原告袁建忠垫付1509元，不再要求返还。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，故本院对被告平安公司要求对原告伤情重新鉴定的申请不予采纳，并据此确定原告袁建忠的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告袁建忠的损失如下：1、医疗费，被告平安公司要求扣除原告用药中的20%非医保用药，但并未提供相应可替代用药明细，本院不予采信。经审核，结合被告平安公司的质证意见，本院支持原告医疗费13077.44元；2、住院伙食补助费432元（18元/天×24天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费7948元（99.35元/天×80天）；5、误工费，原告依据村委会证明、《水产饲料销售协议书》、误工证明等材料，按零售业行业标准主张误工费21076.44元（140.51元/天×150天）合乎法律规定；6、残疾赔偿金，故本院按照城镇标准支持94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌情支持4000元；8、交通费（拖车费），本院酌情支持300元；9、车损1050元，被告平安公司予以认可。上述1-9项共计142883.88元，由被告平安公司予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁建忠因交通事故造成的各项损失142883.88元；二、驳回原告袁建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，鉴定费2100元，合计2668元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2590元（由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告），剩余部分由原告袁建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1136元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇一九年十一月二十八日书记员  沈倩倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15403号 原告：党小黄，男，1953年2月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。 被告：西安音乐学院，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：王真，该院院长。 委托诉讼代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑜，陕西洪振律师事务所实习律师。 原告党小黄与被告西安音乐学院合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党小黄及其委托代理人吕金城、孙张纪、被告西安音乐学院的委托诉讼代理人王磊、宋瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党小黄向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告履行双方签订的《西安音乐学院2018年度国家艺术基金资助项目音乐剧编辑合同书》；2、请求责令被告向原告支付剧本稿酬叁拾伍万元整；3、因案件诉讼发生的相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月5日签订《西安音乐学院2018年度国家艺术基金资助项目音乐剧《霸王别姬》编剧合同书》（以下简称《合同书》），按照该《合同书》“一”、“二”约定的内容，被告邀请原告为音乐剧《霸王别姬》的编剧，该剧的稿酬为人民币伍拾万元整（税后）。《合同书》签订后，被告曾于2018年7月10日向原告“预付”壹拾伍万元的剧本稿酬，但是按照《合同书》“三”第1款约定，被告在给付的稿酬时间已经构成违约。原告于2018年8月21日将音乐剧《霸王别姬》的初稿完成并以电子邮件方式发给被告方人员。2018年9月22日、10月6日，被告方邀请专家、主创等人员就原告创作的剧本进行研讨，专家给出了较高评价，也提出了修改建议，之后原告对剧本做了第二、第三次修改。2018年12月21日，原告按照被告方“台词可否现代化语言”等意见将第四次修改后的音乐剧《霸王别姬》剧本以微信文件方式发给被告方。但是，被告至今未按照《合同书》“三”第2款约定的第二次给付原告剧本稿酬25万元，也未对剧本的排演做出进一步的安排。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告西安音乐学院辩称，1、原告的第四稿达不到初稿的要求，被告告知了原告，解除了双方的编剧合同书，后续款项不再支付；2、合同签订至解除，超过了合同约定的三个月，达不到合同目的，且被告对霸王别姬的首演定于2019年10月26日，也无继续履行的可能；3、原告知悉解除合同至起诉之日已超过法律规定的三个月异议期合同已解除因此被告不必履行该合同，且无需支付后续款项。 经审理查明,原、被告于2018年6月5日签订《西安音乐学院2018年度国家艺术基金资助项目音乐剧编剧合同书》，约定甲方西安音乐学院邀请乙方党小黄为音乐剧《霸王别姬》的编剧，稿酬人民币伍拾万元整，在合同签订之日预付壹拾五万元整，初稿完成后，经专家讨论认为达到初稿应具备的水平，甲方支付贰拾伍万元整，乙方应在签订合同之日起三个月内交付甲方文学台本，排演当中，导演与乙方相互沟通，如确需有修改的地方，乙方应完成直至该剧首演，甲方付清全部尾款人民币壹拾万元整。剧本创作完成后，如因甲方原因致使该项目不能继续实施，甲方应向乙方付清全部稿酬。合同签订后，被告向原告预付壹拾伍万元整，原告于2018年8月20日交付《霸王别姬》初稿。被告于2018年9月22日召开剧本研讨会，后原告于2018年10月12日、2018年10月14日、2018年10月17日、2018年12月21日向被告发送四次修改的《霸王别姬》排练本。 另查明，2018年12月26日，被告工作人员李某某在原告家向原告提出与原告的合同解除，剧本不再使用，费用亦不再支付，原告未同意。国家艺术基金2018年度大型舞台剧资助项目《霸王别姬》定于2019年10月26-27日在西安人民剧院演出。 本院依职权调取了《西安音乐学院2018年国家艺术基金音乐剧剧本研讨会会议纪要》，该剧本研讨会于2018年9月22日14点30分在西安音乐学院五号教学楼2楼一会议室举行，校内专家：副院长冯力斌、作曲韩兰魁、项目主持人李某某；校外专家：孙豹隐、王小康；列席：党小黄、王华。会上专家就剧本从人物塑造、语言、故事情节、时长及剧本的历史性等方面提出修改意见。省外专家居其宏提交了书面意见。 以上事实,有当事人陈述、《西安音乐学院2018年度国家艺术基金资助项目音乐剧编剧合同书》、邮件记录、微信聊天记录、演出资讯、《霸王别姬》初稿、谈话录音、证人证言、《西安音乐学院2018年国家艺术基金音乐剧剧本研讨会会议纪要》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告党小黄与被告西安音乐学院签订的《西安音乐学院2018年度国家艺术基金资助项目音乐剧编剧合同书》，系双方真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应当按照合同履行义务。现《霸王别姬》定于2019年10月26-27日在西安人民剧院演出，所用剧本非原告党小黄所著，故原、被告之间的《西安音乐学院2018年度国家艺术基金资助项目音乐剧编剧合同书》已无实际履行的可能，原告要求被告履行《合同书》的意见，本院不予支持。被告依据《合同书》支付了乙方150000元，现原告初稿完成后，经过专家讨论会讨论，各位专家均提出修改意见，且专家讨论会并未达成初稿通过的结论，故原告的初稿无法认定已达到应具备的水平。但原告在完成初稿后，又对剧本进行了多次修改，付出了大量的精力和劳动，故本院酌情由被告向原告支付稿酬50000元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告西安音乐学院于本判决生效之日起十日内支付原告党小黄稿酬50000元； 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告党小黄的其他诉讼请求。 案件受理费6550元,由原告党小黄承担3275元，被告西安音乐学院承担3275元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 宋一林人民陪审员陈保卫 人民陪审员 姚    正    杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 田         雪 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终213号上诉人（原审被告）：刘子星。被上诉人（原审原告）：赵继东。被上诉人（原审被告）：威海人生医药有限公司，住所地山东省威海市环翠区。法定代表人：苗其壮，职务不详。原审被告：杨哲。上诉人刘子星因与被上诉人赵继东、威海人生医药有限公司、原审被告杨哲买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。刘子星上诉称：其与威海人生医药有限公司系合作关系，赵继东系其招聘的业务员，本案与其余两被告均无关系，故应移送至上诉人住所地淄博高新技术产业开发区人民法院审理。赵继东辩称，一审裁定将案件移送至山东省威海市环翠区人民法院审理正确，上诉人上诉无法律依据。威海人生医药有限公司未予答辩。原审被告杨哲未陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审系依据合同履行地确定管辖，上诉人要求仅依据被告住所地确定管辖无法律依据。至于威海人生医药有限公司与杨哲在本案中应否承担责任为案件实体审理范围，本案管辖权纠纷不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月二十二日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1796号之一 申请执行人：成刚，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：杨国彬，男，1965年12月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都都区人民法院作出（2015）都秦民初字第00422号民事调解书立案执行的申请执行人成刚与被执行人杨国彬借款合同纠纷一案，现申请执行人成刚向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执1796号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 史 健
文书内容四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1211号原告：郭大明，男，1962年1月6日出生，汉族，住四川省开江县普安镇。被告：黄勇猛，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省开江县普安镇。原告郭大明与被告黄勇猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告郭大明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭大明撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭大明负担。审 判 长  杨红梅人民陪审员  黄衍义人民陪审员  龙维路二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄永超
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫16民终4090号 上诉人（原审被告）：周口市宏盛门业有限公司 法定代理人：胡满堂，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：周口市中小企业投资担保有限公司，住所地周口市太昊路市财政局9楼。 法定代表人：刘新星，该公司董事长兼总经理。 诉讼代理人：史国正、齐德春，河南锦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周口市开发投资有限公司，住所地周口市太昊路中段。 法定代理人：于洁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：胡满堂，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被上诉人（原审被告）：陆凤梅，女，1963年7月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 上诉人周口市宏盛门业有限公司因与被上诉人周口市中小企业投资担保有限公司、周口市开发投资有限公司、胡满堂、陆凤梅保证合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周口市宏盛门业有限公司于二〇一九年十月八日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周口市宏盛门业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周口市宏盛门业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人周口市宏盛门业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李廷军 审判员  宋诗永 审判员  吕文静 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐鲜鲜书记员王斯媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英燕，女，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市水务局，住所地江苏省宿迁市宿城区人民路4号。法定代表人：冯如意，该局局长。再审申请人吴英燕因与被申请人宿迁市水务局（以下简称水务局）生命权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴英燕申请再审称，水务局未在道口涵洞处设置防护栏及警示标志，造成吴英燕的父亲吴庆付掉入道口涵洞溺水死亡，一、二审判决未判令水务局承担责任是错误的。请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张侵权损害赔偿，应当对存在侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系及侵权人存在过错承担举证责任。吴英燕主张吴庆付系掉入道口涵洞中溺水死亡，但根据公安机关出具的出警证明及报案人的陈述，仅能证明吴庆付系在河道内溺水死亡，不能证明吴庆付的落水原因、落水地点，且案涉河道系露天行洪输水通道，现并无证据证明水务局有对案涉河道设置防护栏和警示标志的义务，故除吴庆付系溺水死亡之外，吴英燕对于其他侵权损害赔偿要件事实未尽到举证责任，故其主张水务局承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴英燕的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 窦牡琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：冯冠忠，男，1977年6月18日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯冠忠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25952元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额9243.24元及自2017年10月7日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9243.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯冠忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9243.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初4430号 原告：江苏聚鑫塘典当有限公司。 法定代表人：赵宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，系该公司业务经理。 被告：许国川。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。 被告：贡咏梅。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。 被告：许贡文。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。 原告江苏聚鑫塘典当有限公司（以下简称典当公司）诉被告许国川、贡咏梅、许贡文财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告典当公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告资金损失300万元并按照年利率24%的标准从2012年9月29日起至该款给付之日承担利息损失；二、本案律师费用5万元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告互为家庭成员。被告贡咏梅、许贡文系原告股东，各持21.5%的股权。原告开业之初，被告便共同商议委派马某某作为其代理人，先后担任公司总经理、副总经理。2012年6月，马某某以孔永之名向原告借款300万元，并约定息费标准每月3.2%，该款实由马某某挪用。2013年8月30日，马某某因涉嫌挪用资金罪被提起公诉，经法院审理，认定马某某挪用资金罪成立。此后原告得知，马某某挪用的款项转入被告贡咏梅银行账户。被告许国川在接受侦查机关询问时，承认其为原告的大股东，决定公司的主要决策。马某某案发后，因其无财产可供执行，其挪用的资金未能追缴，并且由其经手的大部分贷款未能收回，导致原告遭受巨额损失。被告许国川为平息其他股东的担忧和不满，一再承诺承担马某某主持经营公司期间造成的任何损失。2014年3月12日，被告许国川向原告出具借款合同及承诺书，以债务加入和担保方式对马某某造成的损失承担连带给付责任。原告公司2014年3月17日的股东会决议中，被告贡咏梅、许贡文亦承诺对马某某造成的损失承担赔偿责任。 被告许国川、贡咏梅、许贡文共同辩称：一、原告将被告作为债务加入人和债务担保人起诉，诉讼请求不明确，法院应予驳回。二、原告称被告许国川为债务加入人不成立。原告提供的借款合同等文本与事实不符，原告提供的借款合同并不涉及马某某，不能形成对马某某债务的加入。三、原告对被告贡咏梅、许贡文的诉讼请求亦不成立。原告提供的2014年3月17日股东决议系伪造，同时原告主张保证责任亦超过六个月的保证期间。四、原告的请求权基础不明确，如原告主张马某某对公司侵权项下的赔偿责任，应当结合其过错确定责任比例，本案所涉借款系原告发放给孔永，据原告了解，该债权并非完全没有实现。五、马某某担任原告公司的总经理、副总经理并非被告委派，而是原告公司聘任。六、原告主张的年利率24%不能成立。原告与马某某之间并非借款关系，双方之间没有利息的约定。七、原告提供的借款合同涉嫌伪造，被告申请将本案移送公安机关。 现有证据显示：原告主张被告贡咏梅、许贡文承担赔偿责任的证据为原告公司2014年3月17日的股东决议，该决议中有被告贡咏梅、许贡文的签字。该决议由镇江市中级人民法院于2017年12月委托南京金陵司法鉴定所对其中第一段文字“镇江市一鸣家店……追要任何款项”与第二段文字“贡咏梅、许国川委托……承担连带全部赔偿责任”是否一次制作形成进行鉴定，经鉴定，上述两段文字不是一次制作形成。 原告主张被告许国川承担赔偿责任的证据为被告许国川签署的借款合同、承诺书、收款收据，上述材料均为格式文书，对此，被告许国川提出上述材料手写内容中“许国川”及“”的内容为其书写，其他填写内容非其填写，同时，除承诺书中前三行的手写内容在其签字时存在，其他手写内容均在其签名后填写。对被告许国川提出异议，原告的原法定代表人赵伟认可除“许国川”及“”的内容为被告许国川书写之外，其他内容由其填写，并明确填写时间在被告许国川签名之前。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关处理。本案中，原告提供的2014年3月17日股东会决议，经有资质的机构鉴定，该决议内容非一次性形成，同时原告所提交借款合同、承诺书、收款收据均为固定格式文本，并且填写的内容有违常理。为此，原告提交的证据存在虚假可能，本案涉嫌虚假诉讼。综上，故本案应移送公安机关侦查处理，原告的起诉应予驳回。 依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏聚鑫塘典当有限公司的起诉。 案件受理费30850元予以免交，保全费5000元，由原告江苏聚鑫塘典当有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  张震秀 人民陪审员  陈浩明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  魏晓虹 （附上诉须知及法律条文） 1.附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初2209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇鑫源名苑2号1-6层1号。负责人：刘杨，该行行长。委托诉讼代理人：吕曾，男，1992年7月13日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：刘忠辉，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：孙铁华（刘忠辉之妻），女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（简称邮储银行）与被告刘忠辉、孙铁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人吕曾到庭参加诉讼，被告刘忠辉、孙铁华经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告刘忠辉、孙铁华签订的《个人额度借款合同》；2.要求被告刘忠辉、孙铁华偿还尚欠借款本金1301165.14元，及自2019年6月7日起至实际给付之日所产生的利息和罚息；3.若被告不能还款，应以其提供的抵押物优先受偿；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月4日，借款人刘忠辉、孙铁华夫妇在我行签订《个人额度借款合同》，约定借款人向我行申请借款本金1800000.00元，借款年利率为6.8875%，该笔借款期限自2017年7月4日起至2027年7月4日止（额度存续期内的前5年为额度支用期）。贷款额度1800000.00元。并以刘殿富（已故）的房产建筑面积636平方米，位置国富镇十字街东南角1-2楼商服作为抵押（不动产登记号0001304号）和刘忠辉的房产建筑面积180平方米，位置国富镇加油站西侧院内收粮站作为抵押（不动产登记号0001305）。经我行审查审批核准，甲乙双方签订了个人额度借款合同，我行按规定向被告发放了贷款，被告在2017年7月7日支付贷款500000.00元，在2017年7月11日支付贷款1300000.00元，在2017年12月15日支付贷款120000.00元（额度期内循环使用）。单笔贷款期限均为5年，还款方式为等额本息还款。被告只按约定偿还到2019年6月7日的本金及利息。尚欠贷款本金共计1301165.14元及自2019年6月7日至今的利息和罚息。经我行多次索要被告未能履行还款义务，被告未按合同约定还款构成违约，符合合同约定解除的条件，收回全部本息。为维护我行的合同利益，故诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告刘忠辉、孙铁华户口簿复印件及婚姻登记记录证明复印件，刘殿富（已故）身份证复印件等，用以证明其自然状况；证据二、《个人额度借款合同》一份（编号：2399979Q217076026370）、个人贷款（手工）借据三份，用以证实被告刘忠辉、孙铁华在我行贷款1800000.00元（循环使用），年利率6.8875%，额度内单笔支用借款最长期限为5年，并约定在额度支用期内借款人可以循环使用此额度。在单笔支用借款使用额度内，被告又向我行借款120000.00元。额度存续期最长为10年，借款期限自2017年7月4日至2027年7月4日。还款方式为等额本息还款法；证据三、《个人最高额抵押合同》二份（编号：2399979Q317076478127、2399979Q317076478026）、不动产的登记证明二份，用以证实被告刘忠辉以其自有的坐落于国富镇，建筑面积180平方米的商服[产权证书号：黑（2017）拜泉县不动产权第0001421号]设定了抵押，并办理了最高额抵押登记[黑（2017）拜泉县不动产证明第0001305号]；刘殿富（已故）以其自有的坐落于国富镇的商服[产权证书号：黑（2017）拜泉县不动产权第0001422号]为被告刘忠辉、孙铁华在中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行贷款设定了抵押，并办理了最高额抵押登记[黑（2017）拜泉县不动产证明第0001304号]，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，保证责任的范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。根据个人额度借款合同第四十二条约定，甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务的、甲方未履行对乙方负有的其他到期债务，或乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的，甲方构成违约；根据个人额度借款合同第四十七条的约定，甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的构成违约。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权单方面解除合同；证据四、个人贷款还款流水清单一份，用以证实截至2019年6月7日，被告尚欠贷款本金共计1301165.14元。被告刘忠辉、孙铁华未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。对于原告提交的上述证据，因被告经传票传唤未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及抵押担保的事实，并承担逾期还款的违约责任。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原、被告签订的借款及抵押合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，本案已出现符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任情形，故对原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人额度借款合同》，被告应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告以其自有房屋及第三人房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，原告应就借款人自有抵押物优先受偿，不足部分再由第三人提供的抵押物受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行解除与被告刘忠辉、孙铁华签订的《个人额度借款合同》；二、被告刘忠辉、孙铁华于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金1301165.14元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准，自2019年6月7日起计算至本判决生效之日止）；三、如被告刘忠辉、孙铁华不能偿还上述借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行应以被告刘忠辉名下的抵押房屋优先受偿；四、对以上仍不能清偿部分，再由被告提供的刘殿富名下的抵押房屋优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16510.00元，减半收取8255.00元，由被告刘忠辉、孙铁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年十一月二十八日书记员  才春雨
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初518号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张启福，男，汉族，1981年12月10日生，初中文化，云南省会泽县人，住云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月8日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人张启福犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年9月25日21时30分，被告人张启福醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至明秀园小区西侧路段时，撞到道路中央隔离护栏后驶入对向车道后，导致过往的云Ｄ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆碾压到散落在道路上的护栏受损。经抽血检测，张启福血液中酒精含量为169.62mg/100ml。被告人张启福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张启福拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。被告人张启福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张启福犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人张启福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德华二０一九年十一月五日书记员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执恢76号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 被执行人：黄明波，男，1955年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄小基，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄美凤，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈建安城市综合开发公司，住所地：广东省佛冈县石角镇解放路116号。 法定代表人：黄明波，该公司经理。 本院在恢复执行广东佛冈农村商业银行股份有限公司与黄明波、黄小基、黄美凤、佛冈建安城市综合开发公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司认为其将属被执行人黄明波另一笔借款80000元及利息列入本案申请恢复执行，而被执行人黄小基对该项借款及利息无需承担连带担责任。同时被执行人佛冈建安城市综合开发公司已破产清算，该公司已被注销，丧失被执行人主体资格。因此，申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1821执恢76号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡艺学
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5197号原告：天长市恒盛电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区新鑫路，统一社会信用代码913411817950685424。法定代表人:陆登琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。被告：陶春红，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省项城市。原告天长市恒盛电子有限公司与被告陶春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市恒盛电子有限公司的委托诉讼代理人单亚萍到庭参加诉讼。被告陶春红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长市恒盛电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货26000元;2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系合作单位,合作期间被告因经营需要,陆续向原告采购不同规格型号的电源产品。经结算,截止2018年5月25日,被告结欠原告货款26000元,被告承诺在2018年8月25日付清。但时至今日,被告未能按约定期限付款,原告为此曾多次向被告催要无果。鉴于以上事实,原告为切实维护自身合法权益,现向法院提起诉讼,请求依法判如所请。陶春红未作答辩，也未向法庭提交相关证据。原告天长市恒盛电子有限公司向本院提交了以下证据：一、原告天长市恒盛电子有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人陆登琴的身份证复印件。证明原告的主体适格。二、被告陶春红的身份证复印件。证明被告的身份信息主体适格。三、发货明细账及欠条一份。证明原告自2016年7月11日至2016年9月30日，陆续向被告陶春红发出不同规格的电源，被告累计欠原告货款26500元，并于2018年5月25日出具欠条一张，证明所欠货款为26000元，并承诺在2018年8月25日前还清。本院经审理认定事实如下：被告陶春红自2016年7月11日至2016年9月30日期间，陆续向原告天长市恒盛电子有限公司购买不同规格的LED电源，双方之间有买卖合同关系。2018年5月25日，原告天长市恒盛电子有限公司与被告陶春红进行对账，被告陶春红欠原告天长市恒盛电子有限公司货款26000元，被告陶春红向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠天长市恒盛电子电源货款贰万陆仟元整，欠款在2018年8月25前还清，欠款人：陶春红，2018年5月25日”。但被告陶春红未能按约定期限付款,原告为此曾多次向被告催要无果。现原告向本院提起诉讼，请求本院依法支持其的诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告天长市恒盛电子有限公司与被告陶春红之间虽然没有订立书面买卖合同，但原、被告双方形成事实的买卖合同关系。原告天长市恒盛电子有限公司将LED电源交付被告陶春红，陶春红接受后应该按照约定给付天长市恒盛电子有限公司货款。本案中，被告陶春红向原告出具欠条确认欠原告天长市恒盛电子有限公司货款26000元，并约定于2018年8月25前还清，事实清楚，证据有力，本院依法予以确认。现原告天长市恒盛电子有限公司要求被告陶春红偿还货款26000元，诉讼请求正当，符合国家法律规定，依法应予以支持。被告陶春红未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告天长市恒盛电子有限公司主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶春红于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市恒盛电子有限公司货款26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陶春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇一九年十一月二十九日书记员  王 金附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2762号罪犯徐浩，男，1997年2月27日生,汉族，贵州省安顺市西秀区人，大学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2018年5月30日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2018)黔0402刑初第266号刑事判决，认定徐浩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付执行（刑期自2018年2月5日起至2020年2月4日止）。2019年10月28日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯徐浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐浩在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年9月5日至2019年2月28日，获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐浩减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐浩减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  杨兆颋审判员  李永进二〇一九年十一月二十五日书记员  吴显菊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢501号朱兴华与被执行人曾献金买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第1156号民事判决书已发生法律效力。因曾献金未履行生效法律文书确定的义务，朱兴华向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月18日上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第1156号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13271号原告：翟蕾，女，1982年5月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：樊勇，男，1988年4月8日生，住浙江省长兴县。原告翟蕾与被告樊勇教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告翟蕾于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟蕾自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟蕾撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告翟蕾负担。审判员  严梅菊二〇一九年十一月十二日书记员  黄妲婕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7820号 申请执行人沈杨 被执行人蒋鹤飚 本院执行申请执行人沈杨与被执行人蒋鹤飚案由民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王深根，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王深根借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58030元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额7197.11元及自2018年2月28日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7197.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王深根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7197.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初700号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张永飞，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地河南省宜阳县，现住河南省洛阳市涧西区。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）331号起诉书指控被告人张永飞犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人张永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年9月29日21时15分许，张永飞酒后驾驶两轮摩托车，行驶至珠江路吉林路口时被执勤交警拦截检查，经呼气式酒精检测仪现场检测，张永飞呼气值酒精含量为235mg/100ml，后执勤交警将张永飞带至河科大一附院抽血检测，经金剑司法鉴定中心鉴定，张永飞血液中酒精含量为194.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人张永飞在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人张永飞自愿认罪认罚，建议对被告人张永飞判处拘役二至四个月，若符合缓刑条件可以判处缓刑，并处罚金。被告人张永飞对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年9月29日21时15分许，被告人张永飞酒后驾驶两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区珠江路吉林路口时被执勤交警拦截检查，经呼气式酒精检测仪现场检测，张永飞呼气值酒精含量为235mg/100ml，后执勤交警将张永飞带至河科大一附院抽血检测，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张永飞血液中乙醇含量为194.4mg/100ml。上述事实，有被告人张永飞在公安机关的供述、查扣经过、案件移交清单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气值检测单、豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第5643号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第4862号司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人张永飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永飞犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张永飞认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人张永飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十一月二十六日书记员  李冰冰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8902号原告：魏宝鑫，男，汉族，1999年10月27日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：宋人仁，男，汉族，1983年5月8日出生，住南阳市卧龙区。原告魏宝鑫与被告宋人仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告魏宝鑫到庭参加诉讼，被告宋人仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宝鑫向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资3,500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在经营白河湾美食酒店期间，原告为其打工，拖欠工资3,500元未付，被告向务工者出具凭条后，经多次催要，至今未付，现依法起诉，请求法院依法判决。被告宋人仁经本院依法传唤后，无正当理由未出庭应诉，且未向本庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告宋人仁经营白河湾美食饭店，2019年4月8日至2019年8月3日，原告魏宝鑫受被告宋人仁雇佣为其打工，2019年8月3日，该饭店停止经营。在此期间，被告宋人仁指派厨师长张力向原告魏宝鑫发放了4月工资2,300元,5月工资2,800元,6月工资3,500元，7月工资未支付。2019年8月3日经结算，被告宋人仁作出白河湾工资表，上载：“6月份工资金波6000刘鹏4500魏宝鑫6000张力8000-2000＝60007月份工资：金波6000张力8000魏宝鑫3500王骏腾2000刘鹏5500魏宝鑫8.5×200＝1700-500＝1200陈魁元200×8＝1600总共：50,300元厨师长张力宋人仁2019.8.3”。现被告宋人仁尚欠原告魏宝鑫工资3,500元。以上事实有原告庭审陈述，白河湾工资表，微信转账记录，等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。原告魏宝鑫为被告提供劳务，被告支付工资，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付劳务费用。本案中，原告受雇为被告工作，被告即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。被告拖欠原告3,500元工资未付的事实，有被告出具的白河湾工资表、证人证言等证据予以证明，本院予以认定。现原告要求被告支付该3,500元，理由正当，本院依法予以支持。被告宋人仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告宋人仁向原告魏宝鑫支付工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告魏宝鑫已预交25元），由被告宋人仁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十一月十三日书记员  王 鑫
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2534号 原告:张前江，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：刘稳志，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住广东省大埔县。 原告张前江与被告刘稳志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张前江到庭参加诉讼，被告刘稳志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张前江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘稳志向原告张前江立即支付所欠山羊款35000元，并支付该款自2019年7月10日起至款还清时止按年利率6%计算的逾期付款损失（至起诉时止约700元）；2.判令被告刘稳志承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘稳志长期在广东省大埔县经营饮食，因生意需购买山羊，得知原告张前江在上杭县山场有养殖山羊。2018年正月底通过电话与原告联系后，被告刘稳志到原告上杭县山羊养殖场向原告购买山羊，总计购羊款55000余元，双方约定一个月内还清，由被告刘稳志出具欠条一张后，自行将山羊运走。被告刘稳志购买自提走山羊后，仅通过微信转账分四次共支付货款20000余元，剩余35000元逾期未支付。2019年1月10日，原告找到被告要求支付剩余羊款，经双方结算被告尚欠原告货款35000元，因被告暂时无钱支付，就由被告将原先欠条收回重新出具35000元的欠条一张给原告。欠条载明：“今欠张前江同志山羊人民币35000元。此据，春节前安排10000元整，余款在半年内付清，欠款还清后本欠条自动失效。欠款人：刘稳志（捺印），2019年元月10日。”欠款到期后，经原告多次催要，被告未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告应从2019年7月10日起按年利率6%支付原告逾期付款的损失直至付清为止。本案被告上门到原告上杭县山场提货且原告为接收货币一方，合同履行地或原告为接收货币一方住所地均为上杭县。为此，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 刘稳志在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对张前江提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 张前江围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张、手机通话记录、刘稳志的身份证复印件等证据，刘稳志未提出质证意见。本院经依法审核确认其证据效力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘稳志在广东省大埔县经营山羊生意，张前江在上杭县养殖了山羊。双方通过买卖山羊关系认识，2018年正月，刘稳志到张前江经营的上杭县山场购买山羊，总计山羊款55000元。约定一个月内付清货款，后刘稳志陆续支付货款20000元，剩余35000元。2019年1月10日，刘稳志重新出具了一张欠条给张前江，欠条载明“今欠张前江同志羊款人民币叁万伍仟元整（￥35000）。此据，春节前安排壹万元整，余款在半年内付清，欠款还清后本欠条自动失效，欠款人：刘稳志，2019年元月10日，4414221972××××××××，0753-5553337、133××××3771、133××××3771”后经张前江多次催要，刘稳志至今未按约支付货款，张前江于2019年10月9日诉至本院。 本院认为，张前江与刘稳志之间的买卖合同关系，有刘稳志出具给张前江的欠条可以认定，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。刘稳志未按约支付欠款，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。张前江要求刘稳志支付结欠的货款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张前江要求刘稳志支付该款从2019年7月10日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘稳志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告刘稳志应在本判决生效后十日内支付原告张前江货款35000元，并支付该款从2019年7月10日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费694元，适用简易程序减半收取347元，由被告刘稳志负担，限于在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇一九年十一月六日 法官助理张静 代理书记员  巫航燕 附:本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-