贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异174号案外人：吕玉，女，1973年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201811022491，一般代理。申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称花溪建设村镇银行），住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，1991年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系花溪建设村镇银行员工，特别代理。被执行人：李爱军，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州金投融资担保股份有限公司（以下简称金投融资担保公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场1栋20层1号。法定代表人：邢勇。被执行人：贵阳凯达丰商贸有限公司（以下简称凯达丰商贸公司），住所地贵州省贵阳市云岩区二桥路转湾塘111号A栋壹层。法定代表人：李爱军。本院在执行申请执行人花溪建设村镇银行与被执行人李爱军、金投融资担保公司、凯达丰商贸公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李爱军名下的位于贵阳市南明区红岩路78号富华松竹苑B-2栋2单元7层3号的房屋，并责令被执行人李爱军迁出该房屋。案外人吕玉对该房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月5日组织各方当事人听证，案外人吕玉委托诉讼代理人蔡青云，申请执行人花溪建设村镇银行委托诉讼代理人祖丹璇，被执行人李爱军到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人吕玉称，申请解除对位于贵阳市南明区××单元××号房屋的查封，并中止对该房屋的执行。事实及理由如下：2019年3月5日，案外人吕玉得知自己所有的位于贵阳市南明区××单元××号的房屋被法院查封。经向法院了解情况，知晓因申请执行人花溪建设村镇银行与被执行人李爱军、金投融资担保公司、凯达丰商贸公司金融借款合同纠纷一案被法院查封，但是该案不应执行案外人吕玉所有的房屋。提出异议的理由如下：第一，涉案房屋系案外人吕玉的个人财产。该房屋虽登记为吕玉与李爱军共同共有，但是该房屋系吕玉于2007年购买，总房价391831元，首付款121831元系吕玉支付，尾款27万元系吕玉的公积金贷款支付。吕玉与李爱军双方已于2015年4月13日办理离婚登记，离婚协议书中明确约定该房屋归吕玉所有。离婚后，吕玉与孩子居住在该房内，至今都是案外人吕玉的公积金独立还贷。涉案房屋从购买至偿还贷款都是案外人吕玉支付，被执行人李爱军没有支付过购房款，该房屋不是被执行人李爱军的财产，故法院不应执行。第二，即使法院认为该房屋系吕玉与李爱军婚姻关系存续期间购买，吕玉与李爱军共同共有该房屋。共有人吕玉有权提起析产诉讼，诉讼期间应中止对该房屋的执行。综上，案外人吕玉为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。申请执行人花溪建设村镇银行称，根据涉案房屋的不动产登记信息，该房屋系案外人吕玉与被执行人李爱军共同共有，法院查封被执行人李爱军名下的房屋，符合法律规定。涉案房屋系吕玉与李爱军婚姻关系存续期间购买，根据婚姻法及司法解释的规定，该房屋属于夫妻共同财产，并不是吕玉一人的财产。案外人吕玉作为涉案房屋的共有人，可以享有共有人应有的优先购买权等权益，但不能排除法院对涉案房屋的执行。被执行人李爱军称，涉案房屋的首付款、按揭款项都是吕玉一人支付的，在银行办理按揭的时候，银行要求我们两人都签字。房屋的房产证虽登记为李爱军和吕玉共同共有，但是李爱军没有支付一分钱。涉案房屋的所有权应属于吕玉，支持其提出的异议请求。被执行人金投融资担保公司、凯达丰商贸公司未提出书面意见。本院查明，花溪建设村镇银行与李爱军、金投融资担保公司、凯达丰商贸公司因2015年3月26日签订的《流动资金借款合同（连连贷）》《保证合同》、《质押合同》的履行问题发生争议，花溪建设村镇银行向本院提起诉讼。在审理过程中，依花溪建设村镇银行的申请并提供相应的担保，本院保全查封了李爱军（共有人吕玉）名下的位于贵阳市南明区××单元××号的房屋。2017年1月10日，本院作出（2016）黔0111民初1660号民事判决书，判决：一、凯达丰商贸公司于本判决生效之日起十五日内偿还花溪建设村镇银行贷款本金人民币100万元及相应的利息、罚息；二、李爱军、金投融资担保公司、对上述款项承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向凯达丰商贸公司追偿……。该判决书生效后，因李爱军、金投融资担保公司、凯达丰商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，花溪建设村镇银行向本院申请强制执行，诉讼保全中对涉案房屋的查封转为执行中的查封。2018年9月4日，本院向被执行人李爱军作出腾房公告，责令被执行人李爱军在十日内迁出该房屋。2019年6月18日，本院再次向被执行人李爱军发出腾房通知，责令被执行人李爱军于2019年7月15日前迁出该房屋。案外人吕玉对上述房屋主张所有权，认为本院的上述执行行为侵害其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，案外人吕玉与被执行人李爱军原系夫妻关系，双方于1999年6月29日登记结婚，于2015年4月13日办理离婚登记，经贵阳市云岩区备案的离婚协议中约定，位于贵阳市南明区××单元××号的房屋归吕玉所有，房屋按揭贷款由吕玉承担。在双方婚姻关系存续期间，2007年6月12日，吕玉作为买受人，李爱军作为共有人与作为出卖人的贵州富华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于位于贵阳市南明区××单元××号的房屋，房屋总价款391799元，首付款121799元，余款270000元公积金贷款支付。2007年7月24日，吕玉、李爱军办理了个人住房公积金借款/抵押。2009年12月30日，位于贵阳市南明区××单元××号的房屋办理了房屋产权证，登记所有权人系吕玉、李爱军共同共有。案外人吕玉还提交了2007年6月份其尾号为02166的银行流水，欲证明涉案房屋的首付款系案外人支付；2013年至今期间涉案房屋的部分还款流水及吕玉的公积金流水，欲证明涉案房屋的贷款系案外人吕玉利用公积金偿还；贵阳市南明区水口寺社区服务中心出具的《证明》，载明吕玉与其孩子李纪安现居住在涉案房屋内。被执行人李爱军对案外人吕玉提出的执行异议，提交了贵阳市南明区垄岩路居民委员会出具的《居住证明》，证明李爱军现居住在垄岩路××单元××号房屋。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李爱军作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在李爱军名下的涉案房屋，于法有据。吕玉与李爱军原系夫妻关系，双方于2015年4月13日办理离婚登记，离婚协议中约定涉案房屋归吕玉所有。本案债务产生于2015年3月26日签订的《流动资金借款合同（连连贷）》《保证合同》、《质押合同》的履行问题。本案所涉债务产生的时间早于吕玉与李爱军离婚的时间，即案外人吕玉请求排除执行的权利基础形成时间晚于申请执行人获得金钱债权的时间，离婚协议系双方内部对财产分割的约定，不能对抗在先的债权人。另，涉案房屋购买时间为2007年，系吕玉与李爱军夫妻关系存续期间，双方于2015年4月13日办理离婚登记。吕玉主张涉案房屋的首付款及按揭均是其偿还，主张涉案房屋所有权，可通过其他法律程序处理。案外人吕玉还主张，其作为涉案房屋的共有人有权提起析产诉讼，诉讼期间应中止对该房屋的执行。对于该意见，共有人吕玉有权提起析产诉讼，但未提交析产诉讼受理的相关材料，本院不予采纳。综上，本院认为，案外人吕玉对涉案房屋享有的权利不能排除本院的强制执行，对其提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吕玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年十一月十三日书记员  李 楠