wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5940号申请执行人：郑家田，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：彭位，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人郑家田与被执行人彭位劳务合同纠纷一案，申请执行人郑家田依据(2019)苏0583民初3914号民事调解书本院申请强制执行，依据该判决书，彭位应当于2019年5月19日前向郑家田支付5000元,如未按期支付则承担违约金5000元,并承担案件受理费25元。因彭位未履行生效法律文书确定的给付义务，郑家田向本院申请强制执行要求被执行人彭位支付劳务工资5000元，并承担违约金5000元。本院于2019年6月5日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年10月17日，对被执行人采取限制高消费措施。9、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、经委托查询截止2019年11月5日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。11、2019年11月20日，向申请执行人邮寄了提供可供执行财产线索通知书，书面告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，告知申请执行人目前本案无可供执行有效财产，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果。目前申请执行人并未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行标的为10000元，执行到位0元，剩余10000元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月二十五日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3232号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，该公司经理。   被告：潘清龙，男，1976年7月28日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。   原告庞大乐业租赁有限公司与被告潘清龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计3013元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年十一月八日   书记员 郑立媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东锣响汽车制造有限公司。住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区。法定代表人：罗公祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1989年8月25日生，汉族，该公司员工，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山众兴专用汽车制造有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区迎宾路西侧华通西街。法定代表人：张岩，该公司总经理。再审申请人山东锣响汽车制造有限公司因与被申请人唐山众兴专用汽车制造有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东锣响汽车制造有限公司申请再审称：原审法院错误认定申请人承担七种车型生产资质被取消的损失无任何事实和法律依据。重新申请的费用已包含在双方签订的解除租赁合同的协议中，相关证据因客观原因无法自行获取。综上，原判认定事实、程序不合法，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，双方签订的《租赁合同》、《解除租赁合同协议书》、《解除租赁合同补充协议》均系当事人真实意思表示，该合同和协议中明确有在使用期间造成不达标，被取消资质、合格证或者降低资质、合格证的，造成经济损失由乙方负责赔偿等内容的约定，现山东锣响汽车制造有限公司造成七种车型生产资质被取消、四种车型延期的后果，其应依约定承担相应责任。唐山华信会计师事务所有限公司对其上述两项损失进行了评估鉴定，鉴定意见认为因七种车型生产资质被取消及四种车型生产资质被延期恢复给唐山众兴专用汽车制造有限公司造成经济损失。鉴定费属于为确定损失数额所支付的必要、合理的费用，也应由申请人赔偿。综上，原判认定事实及适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东锣响汽车制造有限公司的再审申请。审判长  孙学良审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 冰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6959号申请执行人：李兴勇,男性,1969年5月3日出生,住历下区。被执行人：侯德新,男性,1965年4月2日出生,住历下区。本院在执行李兴勇与侯德新民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月23日、11月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 初耘锋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3680号申请执行人关云峰，男，被执行人王海锋，男，申请执行人关云峰与被执行人王海锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月29日作出的（2019）晋0802民初3083号民事判决书已发生法律效力。权利人关云峰星于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人王海锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海锋账户存款、收入元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  卫红胜二〇一九年十一月八日书记员  王 媛
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审264号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人原鹏鹏，男，住河南省济源市。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2019年11月28日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410807-1002737354）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人原鹏鹏缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2019年05月07日10时23分，原鹏鹏驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型轿车行至晋新高速66公里处时，因实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号410807-1002737354）对原鹏鹏罚款200元。原鹏鹏未缴纳罚款，我管理处于2019年11月14日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2019】第328号），要求原鹏鹏于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2019年11月17日邮寄送至达原鹏鹏住址。截止11月27日原鹏鹏没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人原鹏鹏收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年十一月三十日书记员  侯天聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3963号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，该分行行长。 委托代理人：徐银春、周锋，浙江建银律师事务所律师。 被告：曹超伟，男，1989年5月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）与被告曹超伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告曹超伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹超伟归还原告借款本金20000元并支付利息、罚息3325.77元（暂计算至2019年5月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告曹超伟赔偿原告实现债权的律师费3830元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告开通电子银行。次日，被告通过手机银行申请办理“快e贷”，并使用被告名下账号为62×××25的银行卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款额度为20000元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率按年利率8.6%执行；还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户起按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效，被告于2017年10月31日支用借款20000元。截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金20000元，利息及罚息3325.77元；原告为实现债权支出律师费3830元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告曹超伟未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对其提供的智慧柜员机业务凭证及照片、快e贷借款合同、借贷通服务协议、支用明细、对账单、结算清单、委托代理协议，本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告曹超伟通过网上银行签订的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约行使权利、履行义务。被告向原告借款20000元后未按期履行还款义务，故对原告主张被告归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费符合合同约定，本院根据案件的难易程度、律师工作量并参考浙江省律师服务收费标准，确定为2500元。被告曹超伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹超伟于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金20000元、支付利息、罚息3325.77元（暂计至2019年5月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）及实现债权费用2500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，财产保全申请费300元，合计778元；由原告负担28元，被告曹超伟负担750元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告曹超伟负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  冯路遥 人民陪审员  杨佳伟 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高化朋，男，1987年12月30日出生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高化朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高化朋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币94,355.07元。事实与理由：被告高化朋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5835号罪犯卞明红，男，1975年11月28日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年3月22日作出（2016）苏0991刑初107号刑事判决，认定被告人卞明红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年9月8日止）。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯卞明红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞明红减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卞明红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞明红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯卞明红减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10962号上诉人（原审被告）：朱介明，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史云章，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴文菊，系史云章妻子，住上海市闵行区。上诉人朱介明因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初13535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。朱介明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回史云章的原审全部诉讼请求。事实与理由：朱介明与史云章所订立的协议为附条件的合同，即需等待朱介明到武汉办理完保险理赔后才偿还史云章的钱款，现朱介明还未得到理赔，故目前无需向史云章还钱。朱介明与上海A有限公司（以下简称A公司）的劳动关系案目前仍在闵行劳动仲裁委审理过程中，待该案审结，朱介明到武汉的保险理赔就可以办理了，故建议二审法院等待闵行仲裁委认定劳动关系后再审理本案。因此，原审法院判决错误，现请求二审法院改判支持朱介明的上诉请求。史云章答辩称：不同意朱介明的上诉请求。史云章与朱介明订立的协议明确约定，朱介明得到保险理赔后应当偿还史云章的钱款，现朱介明的保险理赔案已经判决，且40余万元的理赔款朱介明也已经拿到，故理应偿还史云章当初为其垫付的医药费。因此，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史云章向原审法院起诉请求：1.判令朱介明归还史云章借款本金107,500元；2.诉讼费由朱介明承担。原审法院认定事实：2015年2月，朱介明由史云章介绍至武汉市马家湖程齐铁路工作。2015年4月22日下午14点30分左右，朱介明在工地工作时，被案外人王某1驾驶的牌号为鄂AXXXXX吊车在起吊作业过程中碰伤，朱介明的伤情经鉴定构成九级伤残。肇事吊车实际车主为案外人王某2，挂靠单位为案外人武汉市B有限公司（以下简称B公司），该吊车还在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）投保了交强险及第三者商业责任保险。2016年10月28日，史云章和朱介明签订协议书一份，主要内容为：朱介明自2015年4月间，在武汉市马家湖程齐铁路施工工地发生被撞伤事故后，史云章为朱介明垫付了医药费等各类开支达186,663.20元。现史云章同意将所有垫付费用原件给朱介明，以用于朱介明办理商业理赔。朱介明则同意在理赔款汇入他的银行卡之后，还给史云章92,000元，再加上朱介明原先向史云章借的15,500元，共计107,500元，全部给付给史云章。2017年1月，朱介明起诉A公司、B公司、王某2，要求A公司、B公司、王某2赔偿其因本起事故造成的包括医药费等各项损失在内的各项费用，原审法院审理后作出一审判决。B公司、王某2不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后认为原审判决遗漏当事人，将案件发回重审。后原审法院依法组成合议庭重新进行审理，并追加案外人太保深圳分公司作为被告参加诉讼，经审理后，原审法院判决太保深圳分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿朱介明包括医药费在内的各项损失合计446,505.41元。太保深圳分公司不服判决提出上诉，后上海市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。另查明，朱介明认可在上述案件中处理的医药费就是史云章垫付的医药费。另外，在上述（2018）沪0112民初16354号案件中，A公司（法定代表人：吴文菊）以接受史云章委托为由要求朱介明将垫付的107,500元返还给A公司，因朱介明不同意一并处理，原审法院认为不属于同一法律关系，A公司及史云章可另案主张。现史云章以诉称理由诉至法院。再查明，2016年1月，朱介明以A公司为用人单位，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，同月28日又撤回申请，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委出具了同意撤回申请的通知书。2017年7月26日，朱介明又以A公司为用人单位，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求A公司支付朱介明自2015年5月1日至裁决之日止的工资130,000元，2017年9月12日上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，对朱介明的仲裁请求不予支持。朱介明对此不服，向原审法院提出诉讼，2017年10月27日原审法院作出民事裁定，裁定驳回起诉。朱介明未上诉，现该案件已生效。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系史云章为朱介明受伤垫付钱款所产生的纠纷，经之前多次诉讼确认，史云章并非朱介明损害结果的赔偿主体，且现无证据证明双方之间存在劳动关系，史云章在垫付了20余万元钱款后，和朱介明通过订立协议书的方式确认朱介明以借款方式返还史云章107,500元，未违反相关法律规定，对双方均具有约束力，且现已有生效判决确认案外人太保深圳分公司赔偿朱介明因本起事故产生的包括医药费在内的各项损失40余万元，朱介明理应根据协议约定返还史云章相应钱款，故对史云章的诉讼请求予以支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：朱介明于判决生效起十日内归还史云章107,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,225元、诉讼保全费1,057.50元，合计2,282.50元，由朱介明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱介明与史云章约定，朱介明办理并拿到人身伤害保险理赔款后，应当返还史云章之前为其垫付的医药费，现朱介明人身损害经济赔偿案已经审结，且已得到44万余元的保险理赔款，朱介明应当依约履行返还史云章为其垫付钱款的合同义务。朱介明主张其与史云章订立书面协议中明确讲到“去武汉办理保险理赔”，因朱介明未曾前往武汉办理过保险理赔，故朱介明履行合同义务的条件尚未形成，因而目前无需向史云章返还钱款。朱介明就“去武汉办理保险理赔”为何种保险理赔完全不知，理赔何种钱款亦未能述明，且对是否确实存在到武汉办理保险理赔一事没有提供任何证据证明，故朱介明所主张的抗辩事由，本院不予采信。原审法院根据朱介明人身损害赔偿案已经审结，且朱介明已得到赔偿为由，判令朱介明应当依约履行还款义务正确，本院应予确认。综上所述，朱介明的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,450元，由上诉人朱介明负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇一九年十一月二十六日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3201号罪犯林进隆，男，1963年11月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年11月15日作出(2010)深中法刑一初字第214号刑事判决，以被告人林进隆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月2日作出(2011)粤高法刑二终字第8号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林进隆死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑执字418号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1461号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年3月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯林进隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林进隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林进隆减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯林进隆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分5232分，折换成表扬8个，剩余考核分数432分；其中，加分共949分，因劳动超产累计加949分；2017年7月31日因欠产扣2分；2017年10月15日与他犯争执推拉扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林进隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林进隆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2035年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5545号罪犯刘宝传，男，1969年5月16日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2017年8月31日作出(2017)苏0724刑初230号刑事判决，认定被告人刘宝传犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年5月25日止）。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘宝传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘宝传减去有期徒刑六个月十日。经审理查明，罪犯刘宝传在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宝传在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘宝传减去有期徒刑六个月十日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨鹿县王虎寨镇寻虎村村民委员会，住所地河北省巨鹿县王虎寨镇寻虎村。主要负责人：安东辉，该村村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安学东，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。再审申请人巨鹿县王虎寨镇寻虎村村民委员会（以下简称寻虎村委会）因与被申请人安学东土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人寻虎村委会申请再审称，一、寻虎村委会与安学东签订的《土地承包合同》已经解除，安学东已经获得相应补偿。首先，双方签订的《土地承包合同》第四条写明“承包土地用途。种植、养殖”，2011年该土地被上级人民政府作为重点项目用地，被政府征用，己经修建了道路和工厂，土地性质自当时就变更成了建设用地，二审时我方提供了巨鹿县国土资源局出具的证明，且这已是不争的事实，该证据及现实情况已足以证明这一点。因此自2011年该承包合同约定的种植、养殖目的就已无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，该合同属于应当解除的情形。合同目的无法实现，且自2016年我村委会已经不再收取安学东的承包费，该合同事实上已经解除。其次，双方签订的《土地承包合同》第六条第（二）项写明“承包方服从国家建设需要，保证所承包的土地被依法征用或者批准占用，并有权获得补偿。”即表明如果发生项目征地，双方解除合同。该土地已被上级人民政府作为重点项目用地，已经被征占，即出现了合同约定的“合同解除情形”，我村委会已经对安学东进行了补偿，至此双方合同已经解除。二、涉案土地补偿款依法应全部归申请人集体所有。本院经审查认为，一、关于《土地承包合同》是否已经解除的问题。寻虎村委会提交一份巨鹿县国土资源局出具的证明，拟证明双方争议的土地已被征收为国有建设用地。本院认为，土地性质的变更应由相关征收公告、审批手续及土地权属凭证等证据予以证明，申请人提交的证据证明力较弱，且无其他证据佐证，对该证据拟证明的事项本院不予认定。申请人主张《土地承包合同》因合同目的不能实现，已经解除，但本案在卷证据不能证明目前案涉地块已被政府征用，土地性质发生改变，不符合合同法第九十四条规定和《土地承包合同》约定的解除条件；而且申请人寻虎村委会未举证其曾行使过解除权，通知安学东要求解除合同，或向法院起诉请求解除合同。故申请人所提涉案土地已被征占，合同应予解除的主张无相关证据予以支持，原审法院未予认定涉案土地承包合同已解除并无不当。二、关于涉案土地补偿款的归属问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。双方签订的《土地承包合同》第六条第（二）项也约定，承包方的承包地被依法征用或者批准占用后，有权获得补偿。双方2016年4月18日签订的协议书对涉案土地补偿数额和补偿标准进行了约定。本案安学东承包的土地被占用，其作为承包方有权按照约定获得相应的土地补偿款。申请人主张涉案土地补偿款归村集体所有的主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，巨鹿县王虎寨镇寻虎村村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巨鹿县王虎寨镇寻虎村村民委员会的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月二十七日书记员 刘亚楠
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19161号原告：刘某某(LIUBINGFA)，男，1949年7月24日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王某某，上海敏诚善律师事务所律师。被告：朱某某，女，1961年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于某某，上海浦望律师事务所律师。原告刘某某(LIUBINGFA)诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某(LIUBINGFA)及其委托诉讼代理人王某某、被告朱某某及其委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某(LIUBINGFA)向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2002年左右通过婚介所介绍相识恋爱，之后双方同居生活。2008年1月31日，原、被告在上海市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情一般，家庭经济主要靠原告在澳洲打工。2010年左右，被告在家中打电话给被告姐姐数落原告和原告女儿，被原告听到，双方因此发生矛盾，之后夫妻感情逐渐不睦，没有夫妻性生活，被告也不承担家庭义务。2019年3月8日，被告擅自搬离家中，原告多次发短信、打电话联系被告，被告不予理睬，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故起诉至法院。被告朱某某辩称，双方于1999年通过婚介所介绍相识恋爱，2003年原告赴澳大利亚打工，两年后取得澳洲绿卡回国。2008年1月31日，双方登记结婚。婚后，双方夫妻感情较好，后因双方夫妻性生活不协调，导致夫妻性生活减少。2019年3月8日，被告搬离原告，系因原告将房屋出售且未告诉被告新住处，虽然原告发短信找被告，被告因为生气没有回复。被告认为双方没有原则性矛盾，希望继续共同生活，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年左右经婚介所介绍相识，之后同居生活，于2008年1月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2019年3月8日，因原告出售房屋，被告离开原告在外居住，夫妻分居生活。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同生活多年，有一定的夫妻感情。现因双方不能妥善处理日常生活中出现的具体问题，致夫妻感情有所不睦。原告起诉离婚，但其无证据证明夫妻感情已经破裂。被告为了家庭要求夫妻和好，表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻之情予以谅解。今后只要双方在生活中互相关心、互相尊重，遇事多沟通，相信夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某某(LIUBINGFA)要求与被告朱某某离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某(LIUBINGFA)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇一九年十一月十五日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初572号 原告：张福娇，女，1974年9月27日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。 被告：段宝库，男，1952年1月9日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 被告：段春成，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住址同上。（系被告段宝库儿子） 被告：段永成，男，1974年11月3日生，汉族，农民，住址同上。（系被告段宝库儿子） 原告张福娇与被告段宝库、段春成、段永成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告张福娇及其委托诉讼代理人周福旭、被告段春成到庭参加诉讼，被告段永成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福娇诉称，2018年11月20日，原告与被告签订了一份《转包协议书》，协议约定被告将位于新民市的养殖用地及养殖用房转包给原告。并定于合同签订之日同时将合同的养殖鸡舍及养殖用房交付给原告。合同签订后被告不积极交付房舍及用地，也不配合原告到村委会备案，原被告产生纠纷。原、被告签订的协议合法有效，被告应担履行，被告拒不交付房屋及土地的行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告段春成辩称，原告起诉属实，转包的是我们家庭承包地，韩家坟地块4亩，由土地承包经营权证，东临段宝永、南临苏中财、西临段力成、北临井场。2018年我们签订合同转包给原告，钱给完了。现在我父母（段宝库夫妻）不愿意了向增加价款。目前老人在鸡场看护房居住，无法确定什么时候能搬离。 被告段宝库、段永成未出庭未答辩。 经审理查明，原告张福娇系新民市前当堡镇前当堡村村民。被告段宝库系被告段永成、段春成父亲，上述三被告均为新民市村民。二轮土地承包时，被告段宝库作为承包方代表与其妻子高艳，儿子段永成、段春成，儿媳惠敏共五口人，分得家庭承包地12.58亩，其中韩家坟地块4亩（四至为东临段宝永、南临苏中才、西临段力成、北临井场）为本案争议地块。2018年11月20日原告张福娇与被告段宝库、段永成、段春成及高艳、惠敏签订《转包协议书》，该协议书约定被告将位于新民市的自有土地4亩转包给原告，期限截止2027年12月末。如果国家政策延长原有土地承包期限，本合同也相应顺延，原告不再另行支付转包费。另外被告原有该土地作业道，长50米、宽5米也自愿转让给原告。该土地已建临时养殖用房长70米、宽12米，面积840平方米；看护房及料房厂30米、宽6米，面积180平方米；养殖附属设备及该土地上一切建筑物，交房之日一并交付给原告，归原告所有。被告配合原告办理土地共有人及村委会、相关部门会签手续。转让价款330000元，此款于被告配合原告到相关部门办理备案手续完毕之日付清。现原、被告确认该转让价款已经付清，但被告段宝库夫妻仍居住在该土地内看护房中未予以办理，原告要求腾出遭拒绝，为此双方产生争议，现原告诉讼来院，要求确认原、被告于2018年11月20日签订的《转包协议书》有效，并判令被告交付房屋及土地，由被告承担本案诉讼费。 另查明，本案争议土地为被告段宝库及其家庭成员在二轮土地承包时在新民市分得的家庭承包地，原告张福娇并非新民市村民。诉讼中，原告提供新民市民委员会的情况说明，以证明该村委会允许流转本案争议土地，但该情况说明中新民市民委员会印章并未加盖在落款处而是加盖在空白处，且无经办人员签字。同时诉讼中原告并未提供充分有效证据证明《转包协议书》已经新民市民委员会许可和备案。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的转包协议书、土地承包经营权证、收条、情况说明等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国土地管理法的有关规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织意外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中原告张福娇并非诉争土地所在村集体经济组织成员，其承包该土地应履行法定程序，但本案中原告并未提供充分有效证据对此予以证明。因此在原告未提供充分有效证据证明本案争议土地流转已取得当地集体经济组织许可、备案、履行法定程序的情况下，本院无法认定原、被告于2018年11月20日签订的《转包协议书》有效，应予驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条二款之规定，裁定如下： 驳回原告张福娇的起诉。 案件受理费3125元（原告预付3125元），本院予以退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  宋 瑜 人民陪审员  阳婷婷 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张海林
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3192号 原告:鲜圣忠,男,汉族，生于1969年10月,住四川省宣汉县。 被告:孙培林,男，汉族，生于1989年11月,住四川省宣汉县。 原告鲜圣忠与被告孙培林合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告鲜圣忠到庭参加了诉讼，被告孙培林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鲜圣忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告水泥款11000元（大写壹万壹仟元整）及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日之前在原告代理的水泥厂（四川省旭阳水泥有限公司）运输水泥，下欠原告货款人民币11000元（大写壹万壹仟元整），后被告于2016年5月17日向原告出具欠条一张，并在欠条上载明被告应于2016年5月17日前向原告付清水泥款，若期限内未付清水泥款，被告应按照月利率5%向原告支付利息。欠款到期后，原告多次催收无果。为保护自己的权益，原告遂起诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 被告孙培林未出庭参加诉讼，亦未提交证据，但通过微信方式向本院表示欠条金额没有这么多，只有几千元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对此本院认定如下：1、原告提交的原、被告身份信息复印件，系公安机关出具的公民身份信息证明，被告未出庭反驳，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。2、欠条原件一份，该欠条由被告孙培林书写，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。 经审理查明，2016年，被告孙培林在为原告鲜圣忠运输水泥途中，被告经原告同意将一车水泥全部卖给他人。但被告获得该笔水泥款后并未交给原告，后经原告催收，被告于2016年5月17日向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到鲜圣忠水泥款11000.00（壹万壹仟元整），限期2016.5.27日之前付清。期限内未付清，本人愿承担5分的月利。证明人：陈元伟欠款人：孙培林2016.5.17”。欠款期限到期后，经原告催收无果，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，在庭审过程中，因原、被告在欠条上约定的利率过高，原告愿意主张的资金利息以11000元的本金按照年利率6%计算的逾期资金利息。 本院认为，2016年，原告鲜圣忠雇请被告孙培林为其运输水泥，货运途中被告经过原告同意后将水泥卖出给他人并获得水泥款，但被告并未向原告支付水泥款，后经原告催收，被告于2016年5月17日向原告出具了欠条一张，确认了被告下欠原告水泥款的债权债务关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，现原告鲜圣忠要求被告孙培林支付下欠的11000.00元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期资金利息的问题，双方在欠条上约定了逾期资金利息，但约定的利率过高，原告在庭审中明确表示愿意以11000.00元的本金按照年利率6%支付逾期资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告主张按欠款本金11000.00元从欠款逾期之日即2016年5月28日其计算逾期资金利息的主张，本院予以支持。 对于被告微信答辩称欠款金额没有那么多，只有几千元的主张，因其未提供证据予以证实，对此本院不予支持。 被告孙培林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙培林在本判决生效后三十日内支付原告鲜圣忠下欠水泥款11000.00元及逾期资金利息，逾期资金利息以11000.00元为基数按年利率6%从2016年5月28日起计算至前述欠款本息还清之日止。 如果上述金钱支付义务未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38.00元，由被告孙培林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨丰岭
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初495号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某1。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局取保候审，同年10月18日被诸城市人民检察院取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)411号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日5时许，被告人王某1至诸城市中医院病房楼前，盗窃王某2停放的新日牌折叠式锂电脚蹬电动车一辆，价值2333元。 公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王某1判处罚金人民币2000元至4000元。公诉机关提交了物证证据保全决定书、证据保全清单，书证办案说明、抓获经过、户籍信息、现场指认照片、收到条，被害人王某2陈述，诸城市价格认证中心价格认证结论书等证据证实。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王某1交款2000元赔偿被害人，取得了被害人的谅解，本院审理期间，被告人王某1缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人王某1构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩旭东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜玉玲
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初355号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人马天亮，男，捕前住河南省焦作市中站区。因犯故意伤害罪，于2017年10月31日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人马天亮犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员张岩出庭支持公诉，被告人马天亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月15日，被告人马天亮行至河南理工大学附近，将被害人赵某达停放在迎宾路与文苑路交叉口南侧路东人行道上的雅迪牌电动车盗走。经焦作市城乡一体化示范区价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2604元。另查明，2019年7月13日，公安机关将被告人马天亮抓获，并将马天亮随身携带的移动电话一部、马天亮本人身份证及社会保障卡、黑色8GB内存卡一个、钥匙一串、现金50元、马天亮本人农村信用社存折一本、白色梅花扳手一把、黑色华承牌电动自行车一辆、尖刀一把、蓝色LLB牌老年机一部、其他工具（灰色）四支，依法予以扣押。马天亮到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马天亮在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍信息、抓获证明、发破案经过、前科查询证明、扣押清单、被害人陈述、马天亮的供述和辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马天亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。焦作市山阳区人民检察院指控马天亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人马天亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于马天亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的现金应予退赔被害人，不足部分责令继续退赔；扣押的尖刀一把应予没收；其他物品由扣押机关依法处理。根据马天亮犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马天亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、扣押的现金人民币50元退赔被害人赵贤达，责令被告人马天亮继续退赔赵贤达人民币2554元。三、扣押的尖刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇一九年十一月十八日书记员  钱真真
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初644号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人陈某，出生于内蒙古自治区额尔古纳市，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日00时35分许，被告人陈某酒后驾驶×××号白色雷克萨斯牌小型越野客车，沿海拉尔区夹信子路由北向南行驶至五商店金吉缘大酒店时，被执勤民警依法查获。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为274.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5977号 原告：宋海华，女，汉族，退休职工，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘明丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：孙建，男，汉族，无职业，住奈曼旗。 第三人：李智勇，男，汉族，无职业，住开鲁县。 委托诉讼代理人：赵建武，男，蒙古族，无职业，住开鲁县。 原告宋海华诉被告孙建、第三人李志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海华委托代理人刘明丽，第三人李智勇委托代理人赵建武到庭参加了诉讼，被告孙建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋海华向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙建协助原告办理房屋所有权变更登记手续，将房屋登记至原告名下;二、第三人履行协助义务,将原告购买的楼房变更登记至被告孙建名下。 事实与理由：2014年内蒙古恒晟房地产开发有限公司在开鲁县开鲁镇开发建设了开鲁县开鲁镇富祥小区(二期),该公司系自然人独资,第三人李智勇系唯一股东,后该公司经清算后注销。2015年10月12日,被告购买了位于开鲁县开鲁镇富祥小区7号楼1单元602室的房屋。次日,被告将该楼出售给原告,总价款176,352.00元(不包括仓房价款28459.8元)。由于当时不能办理房产证,2018年8月17日原、被告达成协议,约定待房产证下发后，原告宋海华再一次性付清给被告孙建剩余房款50000.00元,被告孙建并为此前已付的房款126352.00元出具了收据。2019年,上述房屋已经能够办理房屋产权证,原告遂找被告要求其办理房屋所有权变更登记至原告名下,但被告拒不履行,第三人也拒不协助原告办理有关手续。原告认为,原、被告达成的购房协议合法有效,且原告已实际占有楼房,双方已履行合同义务,故被告应依照诚实信用原则协助原告办理房屋所有权变更登记。同时,第三人也负有协助的义务。为维护合法权益,特提出上述诉讼请求，望法院支持。 被告孙建未作答辩。 第三人李智勇述称，此房是我们抵顶杨有砖款，给杨有的房子，杨有领着孙建去我处办理的《商业房预售协议书》。杨有、孙建到场答应给孙建办房证，我方无条件配合。后来原告入住，知道该房孙建卖给了原告。 经审理查明事实与原告所诉相一致。 原告提交了下列证据予以证实：1、2015年10月12日商品房预售协议书一份，证实孙建与富祥小区二期签订了合法有效的购房协议，原告依据该协议产生了信赖利益，故此才与孙建达成购房协议；2、2018年8月17日协议书一份，证明原、被告之间达成的协议合法有效，故被告应依据协议全面履行自己的义务；3、2018年8月17日收据一份，证实原告依据以前签订的协议给付了孙建部分房款。对以上证据予以采信。 本院认为，2015年10月12日被告孙建与开鲁县恒晟房地产开发有限公司签订了《商品房预售协议书》，被告孙建购买了位于开鲁县开鲁镇富祥小区7号楼1单元602室的楼房。之后被告孙建又将所购的楼房出售给原告。并与原告2018年8月17日补签订了《协议书》，原告交付了大部分购房款，并约定余款待房证下发后一次性付清。以上两份协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告孙建、第三人李智勇依次序协助原告宋海华办理位于开鲁县开鲁镇富祥小区7号楼1单元602室的房屋产权登记手续。 案件受理费3828.00元，减半收取1914.00元，由被告孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3828.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 被告拒绝履行上述义务，原告可与履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审判员  王建民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28909号之二 申请执行人张运学，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址河南省南阳市苑城区。 被执行人陈晓凡，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张运学与被执行人陈晓凡为借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初11121号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付82015元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人陈晓凡持有的深圳市弘厚泽邦建筑工程有限公司、深圳市德厚泽邦实业有限公司的股权，因股权价值不确定，暂无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并司法拘留被执行人十五日。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 翰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14737号 原告：蒋娜娜，女，汉族，1989年1月14日出生，现住宁波市鄞州区。 被告：王少波，男，汉族，1992年1月6日出生，住绍兴市上虞区。 原告蒋娜娜与被告王少波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。现原告以被告已返回款项为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋娜娜撤回对被告王少波的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋娜娜负担。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十一月五日 代书记员  顾盛莹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4990号 申请执行人孙健春 被执行人浙江名天体育科技有限公司杭州黄龙路分公司、浙江名天体育科技有限公司 本院在执行申请执行人孙健春与被执行人浙江名天体育科技有限公司杭州黄龙路分公司等案由服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6382号 王吉坤、广州市达家房地产有限公司： 关于申请执行人王吉坤与被执行人广州市达家房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州市达家房地产有限公司已经履行（2018）粤0114民初8425号民事判决书。生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执688号之一 申请执行人：孙启洪，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码：×××。 被执行人：海南宝宏实业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区世贸东路2号世贸雅苑G座23A1。 法定代表人：熊宏平，职务不详。 本院在执行申请执行人孙启洪与被执行人海南宝宏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1425号民事裁定书及本院（2019）琼9021民初564号民事判决书于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的为：被执行人海南宝宏实业有限公司向申请执行人支付苗木款及报酬36000元及利息，执行费440元，合计人民币36440元及利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人海南宝宏实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人海南宝宏实业有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人名下有车辆，本院于2019年11月13日作出（2019）琼9021执688号执行裁定书，裁定查封被执行人海南宝宏实业有限公司名下车牌号为×××的北京现代牌小型轿车一辆，因无实际扣押则无法进行评估拍卖。2019年11月6日本院到被执行人海南宝宏实业有限公司住所地海南省海口市龙华区世贸东路2号世贸雅苑G座23A1进行财产调查，其办公住所已锁门，无人办公，未发现可供执行财产。2019年11月14日本院依职权将被执行人海南宝宏实业有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人熊宏平发出限制消费令。2019年11月18日申请执行人孙启洪到本院接受终本约谈，其同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初1279号   原告：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道106号。   负责人：吴俊岭，职务行长。   委托诉讼代理人：刘庆利，男，1972年3月11日生，汉族，该行员工，住唐山市。   被告：程唯，女，1993年3月10日生，汉族，住唐山市。   原告中国建设银行股份有限公司唐山分行（以下简称建设银行唐山分行）与被告程唯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行唐山分行委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告程唯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建设银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金487361.07元、利息（含复利及罚息）合计497563.14元，利息暂计至2019年1月16日，以后按借款合同约定的借款利率计至实际结清日；2.确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；3.确认编号为130625008-2022-20172289167的借款合同有效，允许原告按合同第17条第8款从被告在中国建设银行系统开立的任意账户上划收任何币种的款项用以抵偿被告应付款项；4.被告承担诉讼费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：借款人程唯于2018年2月8日与原告签订个人住房借款合同（合同编号为130625008-2022-20172289167），2018年4月4日原告根据合同约定向被告发放了贷款490000元，原告履行了合同义务。被告承诺以新购唐山市汉沽管理区京港国际城A10-1-501房产为贷款提供抵押担保。自2018年9月被告程唯没有履行借款合同内容，没有按时还款，经原告多次催要截止2019年1月16i已拖欠4期，应还贷款本息合计497563.14元。请求法院依法判决被告偿还贷款本金，至结清日的全部利息、罚息、诉讼费及实现债权的全部费用。   程唯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日程唯向建设银行唐山分行申请个人住房贷款。2018年2月8日，建设银行唐山分行与程唯签订编号为130625008-2022-20172289167《个人住房（商业用房）借款合同》，约定程唯向建设银行唐山分行借款490000元，借款用于购买唐山市汉沽管理区京港国际城A10-1-501号房产，借款期限360个月，自2017年11月30日至2047年11月30日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期偿还借款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还贷款本息2823.81元。程唯用其向贾维珍购买的唐山市汉沽管理区京港国际城A10-1-501号房产为该项贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2018年4月4日，建设银行唐山分行按照约定将贷款打至贾维珍账户内。因程唯未按约定还款，截止至2019年1月16日该笔贷款已拖欠4期，尚欠贷款本金为487361.07元，利息10047.4元，罚息154.67元，合计497563.14元。上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、不动产登记证明等证据证实。   本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告按约定将贷款金额打至售房人贾维珍账户内，被告因未按期归还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金487361.07元之请求，事实清楚，应予以支持。关于贷款利率的问题，合同约定的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该约定符合法律规定，依法予以确认。关于罚息利率的问题，该约定对双方合同约定的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定相符，对于自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利的主张，本院酌情支持自逾期之日起至本判决确定给付期限之日止期间按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。涉案房产已办理抵押登记，抵押行为合法有效，但其抵押担保之范围限于前述确认支持之请求，原告主张按约对被告抵押的房产依法处置所得价款具有优先受偿权，该项诉请应当予以支持。原告要求从被告在中国建设银行系统开立的任意账户上划收任何币种的款项用以抵偿被告应付款项之请求，属于民事案件执行程序之范围，故该请求本程序不予涉及。关于原告主张由被告承担实现该债权的全部费用之请求，因其未举证证实存在确定的费用，故该主张本案暂不涉及，待证据充分时可另行解决。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。   综上所述，原告建设银行唐山分行诉讼请求理据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告程唯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山分行贷款本金487361.07元，利息10047.4元，罚息154.67元，合计497563.14元，并自2019年1月17日起至本判决确定给付期限之日止按合同约定的计算方式支付原告中国建设银行股份有限公司唐山市分行利息、罚息；   二、原告中国建设银行股份有限公司唐山市分行对被告程唯所有的唐山市汉沽管理区京港国际城A10-1-501号房产享有拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权;   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司唐山市分行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8763元，由被告程唯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王 健   人民陪审员 王 岚   人民陪审员 刘秀红     二〇一九年十一月十五日   法官 助理 吴雨轩   书 记 员 李 玥
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初797号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李子超，男，1968年5月19日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。2014年9月30日,因犯诈骗罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人巩晓云、赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人李子超犯诈骗罪，于2019年10月29日以向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人李子超及其辩护人巩晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年6月初，被告人李子超通过在山东省郯城县一家广告公司登记、发布虚假征婚信息与杨某相识。在二人相处期间，被告人李子超向杨某谎称其一战友手中有台湾高仿人民币出售。为获取杨某信任，被告人李子超让老乡李某某(另案处理）扮演其战友，二人相互配合，先后两次以真人民币冒充台湾高仿人民币让杨某使用，最终取得杨某充分信任，杨某表示愿意购买。2019年6月17日上午，被告人李子超及李某某将杨某约至新沂市XX咖啡店内，以冥币冒充台湾高仿人民币的方式骗取杨某购币款人民币3万元。被告人李子超到案后如实供述犯罪事实，其亲属已主动退缴全部违法所得。以上事实，被告人李子超及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书，发破案经过及被告人到案经过、户籍信息等书证，证人杨某某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人李子超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李子超以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李子超犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李子超归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动退缴全部违法所得，具有悔罪表现，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人李子超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止；罚金已缴纳。）二、被告人李子超退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 闫 君二〇一九年十一月十五日书记员 柳苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7795号 申请执行人：杨思成，男，1972年12月15日生，汉族，兰山区人社局职工，住临沂市兰山区。 被执行人：王波，女，1971年3月12日生，汉族，居民，住临沂市。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债23694.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十八日 书记员  关 强
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终662号上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈益曼，该局工作人员。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人陈连平、陈金崇因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）规划行政审批一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员马永利主审并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈连平、陈金崇向原审法院起诉称：陈连平、陈金崇于2018年11月1日向原温州市规划局申请政府信息公开，要求公开瓯海区梧田街道老殿后村（二期）项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关批准文件等资料的信息，原温州市规划局于2018年11月29日作出2018年第72号《答复函》，并提供2018年7月31日颁发的选字第浙规选2018-0304065号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉选址意见）。陈连平、陈金崇的房屋坐落于温瑞大道西侧，被诉选址意见所涉建设项目坐落于温瑞大道东侧，原温州市规划局通过信息公开提供的选址意见书错误。综上，要求赔偿其错误公开信息导致的诉讼损失2万元，并登报公开其上述错误事实，请求撤销被诉选址意见。原审法院经审理认定：被诉选址意见所涉建设项目位于温瑞大道以东，陈连平、陈金崇的房屋位于温瑞大道以西。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉选址意见所涉建设项目位于温瑞大道以东，陈连平、陈金崇的房屋位于温瑞大道以西，陈连平、陈金崇的房屋不在被诉选址意见所涉土地范围内，故陈连平、陈金崇与被诉选址意见不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈连平、陈金崇的起诉。本案受理费依法免收。上诉人陈连平、陈金崇上诉称：原温州市规划局公开的政府信息错误，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起本案诉讼，原审裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销原裁定，撤销被诉选址意见。被上诉人温州市资源规划局答辩称：一、上诉人的房屋不在被诉选址意见所涉土地范围内，上诉人不具有原审原告的主体资格。二、被诉选址意见书仅作为立项的前置条件，不是许可第三人实施占用土地、工程建设的审批文件，对包括上诉人在内的第三人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。三、被诉选址意见认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：根据国务院办公厅国办发〔2007〕64号《关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，项目选址意见书是建设项目报送有关部门批准、核准前，城乡规划主管部门对建设项目的选址情况出具的意见，并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及的房屋、土地权利均不产生实际影响。被诉选址意见主要内容系对建设项目拟选位置、拟用地面积、拟建设规模等是否符合城乡规划在宏观上予以审核，属核发建设用地规划许可证的过程性事项，对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人的房屋不在被诉选址意见所涉土地范围内，上诉人与被诉选址意见不具有利害关系，上诉人也不具有原审原告的主体资格。原裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。至于上诉人所称的信息公开行为是否合法，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇一九年十一月十八日书记员  李超超
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2095号原告：邢娇娇，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。被告：邢增耀，男，约50岁，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。邢娇娇与邢增耀土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邢娇娇于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢娇娇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  刁俊功二〇一九年十一月二十日书记员  郑淑根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13059号原告：吴秀芳，女，1961年4月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张培，吴秀芳女儿，回族，1984年12月27日出生，银川市第十五中学教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘鋆，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。被告：宁夏润众汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道西侧10号。法定代表人：任国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏润之星汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区109国道以西兴水路北侧。法定代表人：任国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兴祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏车饰天下汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20号商住楼8号营业房。法定代表人：张宏福，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建军，男，该公司员工。原告吴秀芳与被告宁夏润众汽车销售服务有限公司、宁夏润之星汽车销售服务有限公司、宁夏车饰天下汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓春二〇一九年十一月二十一日书记员  张 艳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢5号之一   申请执行人：罗艳女，女，1973年12月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：符阳、符祥一，海南国岛律师事务所律师。   被执行人：李开通，男，1962年4月22日出生，户籍地：广西壮族自治区北流市。现住海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人罗艳女与被执行人李开通民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的（2016）琼0108民初4879民事调解书，向被执行人李开通发出恢复执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定偿还申请执行人剩余案款506620元及剩余利息（另计）、迟延履行期间债务利息（另计），并向本院缴纳执行费7466.20元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢5号执行裁定书，续行查封被执行人名下车牌号为的登记档案，并向海口市交警支队送达协助查扣车辆函，但目前未能实际扣押该车；并同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，目前未能查找到其他可供执行的财产；关于本案被执行人李开通在借贷时提供给申请执行人罗艳女的质押物沉香一批，本院于2019年10月9日委托本院司法技术室进行评估，该室于2019年10月11日作出（2019）琼0108委186号《不予委托意见书》称因评估内容涉及沉香真伪、成色等鉴定，目前没有鉴定机构能做相关鉴定。本院已将该评估意见通知申请执行人，告知上述涉案沉香目前暂不能处理。二、本院于2019年10月16日委托被执行人户籍地广西壮族自治区北流市人民法院及2019年5月13日、21日派员前往被执行人居住地海口市××路陈香堂及其名下位于同一地址的海口龙华沉香堂工艺品店（个体工商户）、龙华路海南省位于海口市沉香堂农业科技发展有限公司（工商登记资料无股权信息）查找及了解其居住、经营、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人李开通采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人李开通有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人罗艳女，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月四日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10190号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该公司职工。被告：杜学雷，男，1958年4月26日出生，新沂市。被告：王振迎，男，1967年1月23日出生，新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告杜学雷、王振迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人邹鹏，被告杜学雷到庭参加诉讼，被告王振迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杜学雷偿还借款本金39859.79元及利息6249.91元（利息计算至2019年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.王振迎对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由杜学雷、王振迎承担。事实和理由：杜学雷于2017年12月31日在新沂农商行所属瓦窑支行借款4万元，约定于2018年12月5日到期，由王振迎为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，杜学雷、王振迎未按约定偿还借款本息。杜学雷辩称，系新沂农商行工作人员主动要求杜学雷借款的，担保人王振迎也是新沂农商行找的。王振迎未作答辩。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，杜学雷对上述证据真实性无异议。根据新沂农商行所举证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：杜学雷于2017年12月31日向新沂农商行所属瓦窑支行借款4万元，并与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，王振迎为上述借款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年12月31日起至2019年12月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年12月31日，新沂农商行按约定发放借款4万元，借款年利率为11.96%，到期日为2018年12月5日。新沂农商行称杜学雷于2018年12月25日偿还本金140.21元；截至2019年11月8日，尚欠借款本金39859.79元及利息11793.71元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与杜学雷、王振迎签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杜学雷在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求杜学雷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王振迎作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜学雷于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39859.79元及利息和罚息（利息和罚息截至2019年11月8日为11793.71元；自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率15.548%计算）；二、王振迎对上述借款本息承担连带偿还责任。王振迎在承担偿还责任后，有权向被告杜学雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由杜学雷、王振迎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年十一月二十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3864号原告：程志军，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：李政、岑惠敏，广东正派律师事务所律师。被告：韦东海，男，1990年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市西林县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，该公司职员。原告程志军诉被告韦东海、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。被告韦东海、保险公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年7月8日，韦东海饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号车辆与未按规定在人行道内行走的原告发生碰撞，造成原告受伤事故。交警部门认定韦东海承担事故主要责任，原告承担次要责任。二、受害人概况：原告受伤当天先到医院门诊治疗，次日转入广州市番禺区中心医院住院治疗，2018年8月15日出院，住院37天。出院记录记载诊断结果：多发性颅骨骨折，创伤性硬膜及蛛网膜下腔出血、左侧三踝骨折等；出院时状况：患者神清，仍不能辨识家人，左踝骨折固定良好；出院医嘱：术后1年左右拆除内固定，左下肢近3月内勿负重剧烈运动，出院后建议陪护1名。2018年11月5日，原告至湖北省松滋市人民医院门诊复查。2019年4月26日，经鉴定原告构成十级伤残。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张医疗费用共84005.66元并提交部分病历、医疗费票据、明细清单等。保险公司表示应扣除6327.29元自费用药，并认为有2张金额共计66820.75元票据已由友邦保险报销，不应计算，2018年8月17日金额65.04元票据未提交病历等予以佐证，应予剔除，另已垫付10000元。原告补充提交单位为其投保友邦保险的《理赔通知书》载明：友邦保险为原告理赔医疗费50000元、37天住院给付3700元。原告表示37天住院给付3700元属于住院津贴（慰问金），每天100元。本院认为，原告并无用药自主权，原告因治疗交通事故造成损伤共产生医疗费均为原告实际损失，自费用药在交强险内优先赔偿。关于原告已在其他保险公司报销医疗费50000元应当从中扣减，另外3700元属于津贴性质，可不扣减。2018年8月17日65.04元医疗票据无病历或其他证据佐证，不予认定。综上，结合原告提交医疗费票据等，认定医疗费33940.62元。2、后续治疗费：原告主张10000元。保险公司主张待实际发生后另行主张。本院认为，原告主张金额并未明显偏高，且承诺日后拆除内固定不再另外主张其他各项费用，为避免诉累，本案一并处理，认定后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费：原告主张3700元（100元/天×37天），被告无异议，认定住院伙食补助费3700元。4、营养费：原告主张2000元，保险公司认为金额过高。本院根据原告伤情，营养费酌定500元。5、护理费：原告主张16550元（200元生活助理服务费+150元/天×37天+120元/天×90天），保险公司认为应提供护理费发票，否则按照70元/天的标准计算，生活助理服务费属重复计算，出院后护理天数过长。本院认为，原告护理费标准适用正确，结合医嘱考虑伤情，出院后确有必要护理，200元生活助理服务费也属于陪护过程需要支出的实际损失，认定护理费16550元。6、交通费：原告主张3000元并提供事发后其亲属来广州护理、出院后回乡疗养、回广州鉴定伤残等级的车票等票据。保险公司主张该交通费非为就医产生，无合理依据。本院认为，结合原告伤情，所主张交通费3000元具有合理性并提供部分交通费票据，认定交通费2500元。7、误工费：原告主张25511.81元（6026.41元/月÷30天×（37+90）天），提交广州市亚迅展览工程有限公司出具《证明》记载：原告自2017年6月任职工程部施工人员，月均工资6026.41元，受伤后请无薪长假在家休养。另提交劳动合同、工资表。保险公司认为应有社保证明、银行流水予以佐证。本院认为，根据原告提交的《证明》等，对误工标准6026.41元/月予以认定，认定误工费25511.81元。8、鉴定费：原告主张2573元（含13元的邮递费）并提交发票，本院予以认定。9、残疾赔偿金：原告主张81950元（40975元/年×20年×10%）并原告提交户口本，证明其为城镇居民。被告无异议，本院认定残疾赔偿金81950元。10、精神损害抚慰金：原告主张10000元。保险公司认为原告存在过错，主张金额过高。本院根据原告伤情及过错程度，认定精神损害抚慰金8000元。本院认定原告上述损失共计185225.43元。四、有关保险合同主要内容：事故期间粤Ｅ×××××号车辆在保险公司处投保交强险。五、诉讼请求：要求被告赔偿原告上述主张损失共计205432.38元。裁判理由和结果本院认为：韦东海承担事故主要责任，粤Ｅ×××××号车辆已投保交强险，本院认定的原告上述损失，首先由保险公司在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在此优先赔付）。扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司赔偿原告110000元。原告属于行人，超出部分65225.43元由韦东海按80%责任比例赔偿52180.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程志军110000元。二、被告韦东海自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程志军52180.34元。三、驳回原告程志军其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4382元，由原告程志军负担922元，被告韦东海负担1114元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  吴伯南人民陪审员  郭顺潮二〇一九年十一月十四日书 记 员  张晓瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贱妹，女，1946年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村。负责人：冯胜贵，组长。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：韶关市曲江区马坝镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇环山北路17号。法定代表人：徐海波，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘伟雄，该镇党委委员。再审申请人张贱妹因与被申请人韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组（以下简称莲塘岗村小组）、韶关市曲江区马坝镇人民政府（以下简称马坝镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贱妹申请再审称，1.张贱妹与莲塘岗村小组于1997年12月30日签订的承包经营合同合法有效。一、二审法院在认定了张贱妹取得合法承包经营权的同时，却未保护其经营利益。涉案土地的征地时间在张贱妹的承包期限内，张贱妹系合法承包农户，与该村其他承包农户同样依法享有获得相关补偿款的权益。2.莲塘岗村小组作出的《关于莲塘岗村小组收回中心塘片有偿承包地的决议》实际上属于在张贱妹承包期内调整承包地的情形，不符合法律规定，不具备法律效力。3.二审法院认为《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定是对第一条规定的补充，并以此为由作出判决，违背客观事实。《莲塘岗村征地分配方案（二）》制定后，在经当地国土资源所同意的材料中已明确该方案的具体实施是“青苗款、安置费和土地款归各承包农户所有”。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯了张贱妹作为莲塘岗村小组成员的合法权益，不能作为分配依据。张贱妹在一审期间已提供证据证明本次被征土地补偿款是按村民之间土地流转后的各户承包土地实际面积进行分配。一、二审判决结果背离了村民意愿和已实际执行的分配方案。综上，请求对本案予以再审。马坝镇政府提交意见称，张贱妹要求马坝镇政府直接将土地补偿款支付给张贱妹，缺乏事实与法律依据。本案系张贱妹与莲塘岗村小组之间关于征地补偿分配问题的纠纷，与马坝镇政府无关。马坝镇政府只是代表曲江区人民政府依法向莲塘岗村小组征收土地，将相应的土地补偿款发放给莲塘岗村小组，由莲塘岗村小组依法自行制定分配方案分配征地补偿款。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。涉案土地在张贱妹承包经营期间被政府征收，双方当事人对地上附着物及青苗补偿费的归属并无异议。根据张贱妹的申请再审理由和马坝镇政府提交的意见，本案再审审查的争议焦点在于涉案土地的土地补偿费分配问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费属农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”可见，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿。本案中，涉案土地属莲塘岗村小组集体所有的农田，因此涉案土地被征收所得的土地补偿费依法归莲塘岗村小组所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”之规定，对土地补偿费的分配方案属于农村集体经济组织自治范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本案中，莲塘岗村小组经民主议定程序作出《莲塘岗村征地分配方案（二）》，合法有效，双方对该分配方案均予以认可。因此，对涉案土地补偿费应依据《莲塘岗村征地分配方案（二）》进行分配。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第一条规定：“凡是属莲塘岗村小组农田，即分包给各农户承包的水田和旱田含有国家任务的。如遇国家或其他企业征地，其水田、旱田的青苗款、安置费和土地款，归各承包农户所有，以后土地不再调整。”同时，该方案第五条载明：“村中各农户承包土地面积确认，土地是按81年分田承包责任制所分土地面积来确认的（即当时是按每户、每人所分的田亩数，不能有田和人的分配田亩数不相等的），当时的公粮、余粮、超购粮都是按人和田定的，人数和田亩数是一样的，以后如有征用土地，都按此方法确认村中土地。”结合上下文可知，该方案第一条确立了土地补偿费的分配原则，第五条则是对第一条中承包农户范围和承包面积的具体界定。张贱妹主张《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯其作为莲塘岗村小组成员的合法权益，理据不足，本院不予采纳。二审判决认定莲塘岗村小组依照《莲塘岗村征地分配方案（二）》对涉案土地补偿费进行分配并无不当，并对张贱妹的土地补偿费诉请不予支持，是正确的。综上，张贱妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贱妹的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十八日书记员  吴佳茵
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2310号原告：徐长文，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************21X。被告：钟海铭，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码：440************730。原告徐长文与被告钟海铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长文到庭参加了诉讼，被告钟海铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长文向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟海铭向原告徐长文偿还借款本金50000元及利息（从2018年12月31日起，按月利率2%计至被告还清借款之日止）；2.判令被告钟海铭承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月31日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了《借条》，原告立即通过支付宝、微信转账的方式支付给被告。借期到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱。被告钟海铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告徐长文围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条复印件，证明原被告之间的借贷关系；3.转账凭证复印件，证明原告已经支付给被告借款；4.微信聊天记录，证明原告向被告催促偿还借款。被告钟海铭未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告徐长文与被告钟海铭系朋友关系，被告于2018年12月31日向原告借款40000元并出具借条一份，原告便于2018年12月31日通过微信转账20000元，于2018年12月31日转账5000元，于2019年1月1日转账10000元，于2019年1月1日微信转账5000元共计40000元给被告，后被告又向原告借款10000元，原告便于2019年1月4日通过转账支付给被告10000元。后经原告多次催促被告偿还借款，但被告未按约还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告应当按照约定及时履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告称借款时双方约定按月利率2%计算，但未有证据予以证明，对此视为不支付利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告未有证据证明双方之间约定了借款期限，对此本院确认被告自原告起诉之日即2019年10月24日起支付逾期利息，以本金50000元自2019年10月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止；被告钟海铭无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海铭在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告徐长文偿还借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元自2019年10月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告徐长文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告钟海铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇一九年十一月二十一日书记员  沈建华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1528民初5153号原告：甄广地，男，1979年12月12日出生，汉族，大专文化，住河南省息县。被告：徐培谢，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。原告甄广地诉被告徐培谢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄广地、被告徐培谢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甄广地向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息200元每月；2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2019年6月22日，被告徐培谢从原告借走人民币25000元，并写下书面借据一份，因被告说近期资金不够偿还，双方约定了还款期限和分期还款的方式，然而，还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并多次失联，并且辱骂原告，严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告徐培谢辩称，借据上的名字是我写的，借据的事我不知道，我当时只是无聊的拿了一张白纸，写上我自己的名字放在那里，我写名字是写着玩。钱我没有见到，诉状上的事实和理由我不认可，我不欠他钱。经审理查明，2019年6月22日，被告徐培谢向原告甄广地出具借据一张，“借据今欠甄广地（）资金（现金）欠款总计：贰万伍仟元正，（人民币现金），承诺支付方式为每月5000元正（伍仟元），分5个月还清分别在每个月10号左右打入微信收款.欠款支付人：徐培谢首批款应于2019年07月支付日期：2019.6.22.手机号：188××××7108”。借据上的签名“徐培谢”系被告徐培谢本人所写，借据所用的纸张系原告甄广地的办公室专用纸张，所用笔系甄广地办公室的红笔。关于2.5万元借款的支付方式，原告甄广地及出庭作证的证人王某均称，是在2019年6月份分两次借给徐培谢现金7000元、18000元。以上事实，有借据、证人证言、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，借条是认定原、被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告甄广地提供的由被告徐培谢签名的借据，以及两人聊天记录内容、徐培谢于2019年6月22日出现在甄广地办公室的照片等证据材料能够证明本案中原告所主张的被告徐培谢欠钱25000元的相关事实。被告徐培谢系成年人，具备完全民事行为能力，其也承认借条上的名字是他本人所写，其辩称自己当时是在原告甄广地办公室无聊时，随便在一张白纸写上自己的名字放在那里，写名字是写着玩，没有见到钱，不认可借款事实，其辩称意见，因既未能提供有效证据予以证明，也不符合事实和法律逻辑，本院不予采信。原告甄广地要求被告徐培谢偿还借款25000元，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐培谢于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告甄广地借款25000元。二、驳回原告甄广地的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元，减半收取计212.5元，由被告徐培谢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费212.5元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 宋 鹏二〇一九年十一月十一日书记员 王春生
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2213号之一 申请执行人:曹永成，男，汉族，1968年9月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：任增，男，汉族，1990年2月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王廷才，男，汉族，1961年10月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人曹永城与被执行人任增、王廷才民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年11月25日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年11月25日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、2019年11月29日双方达成协议且被执行人已履行部分协议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282执2213案号执行。 如被执行人不履行协议，申请执行人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  段克清