广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）桂11行初33号原告黄秀玲，女，汉族，1977年2月5日出生，职员，户籍所在地：贺州市八步区，现住贺州市。原告梁铎耀，男，汉族，1974年12月12日出生，干部，户籍所在地：贺州市钟山县，现住贺州市。委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。被告贺州市八步区人民政府，地址：贺州市八步区向阳路1号。法定代表人雷少华，男，区长。委托代理人冯凝，男，贺州市八步区。委托代理人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。原告黄秀玲、梁铎耀诉被告贺州市八步区人民政府行政强制拆除一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月11日向被告贺州市八步区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告黄秀玲、梁铎耀及委托代理人姜泉，被告贺州市八步区人民政府的委托代理人冯凝、梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月16日，被告贺州市八步区人民政府对原告黄秀玲、梁铎耀不动产权证书编号（2017）贺州市不动产权第***号的房屋实施强制拆除。原告诉称，原告二人系夫妻关系，在贺州市八步区××大道××号拥有合法房屋，不动产权证书编号（2017）贺州市不动产权第***号，建筑面积465.96平方米。权利人黄秀玲，共同共有人梁铎耀。因原告房屋被贺州市人民政府征收，原告要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的内容对原告进行补偿，但是遭到拒绝，在未对原告进行任何补偿，且未达成一致，也未签订任何协议的情况下，2019年5月16日，被告对原告的房屋实施强制拆除。请求法院依法判令被告强制拆除原告桂（2017）贺州市不动产权第***号房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告符合起诉主体资格。2、贺州市人民政府国有土地上房屋征收决定（2018）53号。欲证明被告为房屋征收部门，被告对原告的房屋实施了强制拆除。3、桂（2017）贺州市不动产权第***号不动产权证书。欲证明原告拥有合法国有土地及地上房屋，原告符合起诉主体资格。4、贺州市江南片区征地拆迁指挥部照片。欲证明被告作为该片区征地拆迁的牵头人、总负责。5、光盘一张。证明被告组织人员强拆原告房屋的事实。6、部分视频说明。欲证明被告强行拆除原告房屋及按照集体土地对原告补偿，而不按国有土地标准对原告补偿。7、房屋强拆前、后照片。欲证明原告房屋被被告拆除的情况。被告八步区人民政府辩称，为实施贺州大道南段东侧项目建设需要，贺州市人民政府需征收包括原告位于贺州市八步区××大道××号房屋在内的房屋。贺州市人民政府作出（2018）53号《贺州市人民政府国有土地上房屋征收决定》。并在征收房屋范围内附近公示栏张贴公告。征收部门于2018年8月4日组织含原告户在内的被征收人召开“贺州大道东侧国有土地收储工作动员大会”，并按照与会被征收人的意见（含原告户），依法委托有资质的第三方深圳市国咨土地房地产评估有限公司就原告房屋的房地产价值进行评估，该评估公司于2018年9月10日出具深国咨房评征字（2018）***号《房地产征价报告》，经告知及送达原告，在规定的期限内原告没有提出复核或重新鉴定申请。鉴于原告原因，导致在确定的签约期限内未能签订补偿协议，征收部门于2019年5月15日向原告送达《贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书》，告知原告因此次征收依法可取的补偿款额及领取途径，但原告当场拒签收。原告无正当理由拒绝搬迁，没有尽到义务配合房屋征收工作。被告在举证期限内向本院提交的证据：1、贺政告（2018）113号贺州市人民政府房屋征收决定公告。2、（2018）53号贺州市人民政府国有土地上房屋征收决定。欲证明为实施贺州市大道南段东侧项目建设，贺州市人民政府需征收包括原告在内位于贺州市八步区××大道××号房屋在内的房屋，并依法作出房屋征收决定公告及房屋征收决定。3、照片一组（2张）。欲证明因收回涉案国有土地使用权及地上房屋，征收部门于2018年8月4日组织含原告户在内的被征收人召开贺州市大道东侧国有土地收储工作动员大会。4、关于印发贺州市主城区范围内房屋征收补偿安置实施方案（试行）的通知。欲证明征收原告涉案房屋的相关补偿方案已经落实。5、2018年9月10日深国咨房评征字（2018）第***号房地产征价报告。欲证明经委托第三方深圳市国咨土地房地产评估有限公司评估，确定原告户位于贺州市××大道南段××号住宅房屋的地产价值为人民币2158619元。6、贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证。欲证明征收部门依法向原告作出、送达贺州市八步区人民政府房屋征收补偿决定书，告知原告因此次征收依法可取得补偿款额及领取途径。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告的证据1、2、3、4、5、7三性无异议。对证据6的证明目的有异议，八步区政府是根据收回国有土地上房屋的标准对原告进行补偿。原告对被告的证据l、2真实性认可，合法性不认可，且该公告未进行张贴，原告从未见到。证据3不能证明被告宣读了征收决定，该照片显示的内容为“贺州大道东侧国有土地收储工作动员会”与征收决定本身无关。证据4的客观真实性认可，但对其合法行不认可，并且被告也不能证明依法履行过征求意见、公示等程序。证据5的真实性、合法性不认可，且该房地产征价报告未向原告送达，原告对此不知情，侵害原告陈述、申辩，提出异议的权利。证据6真实性认可，对其内容、合法性不认可，送达方式不认可。对于被告未在举证期限提供的证据，应视为没有相应证据，原告不予质证。本院对上述证据认证如下：原告的证据：被告对证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以确认。证据6为原告书写的说明，为原告陈述。被告的证据：证据1、2证实原告的房屋处于被征收的范围内。证据3证实被告召开了贺州大道东侧国有土地收储工作动员大会。证据4证实被告作出征收补偿方案。证据5证实贺州市住房和城乡建设局委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司对涉案房屋作出房地产征价报告。证据6证实被告将涉案房屋的房屋征收补偿决定书送达给原告。以上证据本院予以确认。经审理查明，原告拥有位于贺州市八步区××大道××房屋××幢，不动产权证书编号为：桂（2017）贺州市不动产权第***号。建筑面积为465.96平方米。2018年6月15日，贺州市人民政府作出（2018）53号《贺州市人民政府国有土地上房屋征收决定》决定征收贺州大道南段东侧项目用地红线调整图范围内的房屋，同时收回被依法征收房屋的国有土地使用权。原告的房屋处于被征收范围内。因原、被告就涉案房屋的补偿未达成协议。2019年5月13日，被告作出《房屋征收补偿决定书》，并于2019年5月15日将《房屋征收补偿决定书》送达原告黄秀玲。2019年5月16日，被告组织相关部门对涉案房屋实施强制拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求依法判决被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法。本院认为，本案原告房屋是由被告八步区人民政府组织实施强制拆除，八步区人民政府应承担本案行政强制拆除行为的法律后果。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，本案被告八步区人民政府不具有行政强制执行权。被告八步区人民政府在征收过程中，没有依据相关的法律法规，履行相应的法定程序，对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法。原告请求确认被告强制拆除原告桂（2017）贺州市不动产权第***号房屋的行政行为违法，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告贺州市八步区人民政府强制拆除原告黄秀玲、梁铎耀桂（2017）贺州市不动产权第***号房屋的行政行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告贺州市八步区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎之燕审 判 员  徐文坚人民陪审员  江丽君二〇一九年十一月十二日书 记 员  钟 恺