wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30310号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：李俊锋，男，1988年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告李俊锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李俊锋给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币225,742.36元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金75.25元；2、请求法院判令被告李俊锋承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买英菲尼迪牌汽车一辆(车架号为：SJKCH53FXHA030063)并租给被告李俊锋使用，被告李俊锋支付车辆首付款41,600元，原告支付剩余购车款等200,000元;租赁期限为36个月；被告李俊锋应按合同约定每月向原告支付车辆租金6,640元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告李俊锋接受租赁物。被告李俊锋自2019年7月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告李俊锋未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款及被告李俊锋逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告李俊锋未按合同约定履行按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李俊锋支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告李俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊锋于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失225,742.36元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金75.25元；二、被告李俊锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,366.13元，由被告李俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8710号原告：黄彩燕，女，1980年4月8日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************062。被告：莫世明，男，1986年10月17日出生，汉族，住连州市***************之二，公民身份号码441************514。被告：成俊梅，女，1987年12月27日出生，汉族，住连州市*****************，公民身份号码441************524。原告黄彩燕与被告莫世明、成俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。2019年11月18日，原告黄彩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄彩燕撤诉处理。本案受理费1084元，减半收取计542元，由黄彩燕负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十八日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆翠荣，女，1965年4月13日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市北陵印刷厂有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：侯明佳，该公司董事长。再审申请人荆翠荣因与被申请人沈阳市北陵印刷厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆翠荣申请再审称，本案是劳动争议引起的案件，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案，撤销一、二审民事裁定，判令被申请人配合相关部门办理退休手续。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定,劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷,不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，荆翠荣要求沈阳市北陵印刷厂有限公司配合其办理退休手续的请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，一、二审法院裁定驳回其的起诉并无不当。荆翠荣认为人民法院应当受理本案的再审申请理由不成立。综上，荆翠荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆翠荣的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨章生，男，1988年1月26日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨章生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨章生归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54741.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨章生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，杨章生欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66505.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨章生送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨章生的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十一月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3143号罪犯林志成，男，1981年7月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省东莞市。广东省东莞市第一人民法院于2012年5月8日作出(2012)东一法刑初字第570号刑事判决，以被告人林志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月20日作出(2012)东中法刑终字第275号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3782号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更1838号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1031号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月10日。执行机关广东省英德监狱因罪犯林志成在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林志成能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2156分，折换成表扬3个，剩余考核分数356分。罪犯林志成财产刑已履行完毕。罪犯林志成户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯林志成符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯林志成确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯林志成原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯林志成予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8230号申请执行人马明。被执行人刘威。被执行人张小应。被执行人中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司。负责人刘晓舟，总经理。本院在执行申请执行人马明与被执行人刘威、张小应、中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马明依据（2017）陕0112民初9999号民事判决书，向本院申请执行。执行中经本院查明,本案申请执行的主体有误，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马明的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十一月二十六日书记员 吴立旺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：胡强，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币82,239.35元(以下币种同)，其中本金52,705.76元，利息7,027.79元，违约金等费用合计22,505.80元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡强(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年9月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计82,239.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2049号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李贵成，男，1952年8月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县水阜镇水阜村农民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘永良，男，1960年2月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。再审申请人李贵成与被申请人刘永良土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李贵成再审申请称，1995年李贵成与刘永良自愿签订承包地经营权互换协议，后土地被征用，被申请人向水阜村委会提出不让发放征地补偿款给李贵成。经诉讼，确定李贵成与刘永良的承包地经营权互换合同合法有效，刘永良应承担其侵占行为给李贵成造成的损失。本案二审法院驳回诉讼请求适用法律错误，程序违法，本案诉争的承包地经营权互换合同实际履行近20年，申请人是合法的承包人，私自另行约定土地开发收益违法。生效的判决书认定被申请人干扰发放土地补偿款，造成损失的事实，被申请人蓄意干扰发放，导致申请人的损失应由其承担。二审中，被申请人不参加庭审，应缺席判决。李贵成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项向本院申请再审。本院审查认为，1995年李贵成与刘永良双方签订换地字约，后涉案土地被国家征收，双方为此双方发生争议，诉至法院，在人民法院裁判前，双方争议的事项尚处于不确定状态。故李贵成主张在生效判决前就计算其利息损失的理由，无事实与法律依据。李贵成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贵成的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 张 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督409号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：贺挺，男，汉族，1986年6月14日出生，住辽宁省昌图县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人贺挺申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督409号支付令，限令被申请人贺挺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督409号支付令自行失效。申请费1022元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1659号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地为上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人杨某某于2019年4月25日0时15分许，酒后无证驾驶牌号为陕CZXXXX的小型汽车行驶到本市静安区汶水路原平路东约300米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，杨某某呼出气体中的酒精含量为94mg/100ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中的酒精含量为108.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨某某具有如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人杨某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、受案登记表、呼吸式酒精测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证、物证；证人吴某、龚某的证言；相关视频资料；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人杨某某供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人杨某某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。被告人杨某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十一月二十九日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2178号 原告：张宪利，男，1961年8月2日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王开卫，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张宪利与被告王开卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪利到庭参加诉讼。被告王开卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宪利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告偿还人民币壹万元本金及2019年8月15日后的利息200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王开卫于2018年8月1日向原告借款壹万元，由被告出具的借条为证。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至人民法院。 王开卫未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告王开卫向原告张宪利借款1万元，并于借款当日向张宪利出具借条一份，借条载明：“今借到张宪利现金1万元（10000.00元）。借款人：王开卫2018.8.1号”，王开卫在借条上借款人处签字捺印确认。该借款经张宪利催要，王开卫至今未偿还。 被告王开卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，王开卫向张宪利借款是双方当事人真实意思的表示，且王开卫在借条中明确已收到该笔借款，该借款行为符合法律规定，成立并生效，故王开卫理应在张宪利向其主张还款时按时偿还借款。另外，张宪利在庭审中自愿放弃对利息的诉讼请求是对其本人诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对于张宪利要求王开卫偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王开卫偿还原告张宪利借款本金1万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告王开卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年十一月五日 书记员 马帅帅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖58号 原告：许玲玲，女，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省巢湖市城东菜市场安泰开发区。 被告：万贵红，女，汉族，1985年1月9日出生，住安徽省巢湖市。 被告：刘家铭，女，1972年3月28日出生。 原告许玲玲与被告万贵红、刘家铭房屋买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院于2018年10月17日立案。 许玲玲诉称，2018年4月28日，两被告（甲方）将位于巢湖市房屋出售给原告（乙方），并签订了一份《存量房买卖合同》，约定2018年6月15日之前支付首付款40%，乙方首付款替甲方还银行贷款尾款。同时约定甲方应于款清之日向乙方移交房屋及合同约定的其他所有附属设施。后原、被告对房屋的附属设施进行了清点。2018年8月份，原告将房屋款全部付清，但被告以种种理由拖延不交付房屋，原告不得不在外租房二个月（每月1500元）。后中介清点发现被告出售的房屋内物品部分减少：一台52吋液晶电视（价值约5000元）、西餐桌椅一套（价值约5000元）、茶几一台（价值约1000元）、煤气灶台（约3000元）及一些小物件（约1000元）。原告及中介向被告告知时，被告表示知情，对损失也予以认可，但至今未赔偿。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告履行合同，交付房屋，协助过户；2.被告赔偿物品损失15000元、房屋租金4500元；3.被告支付违约金6万元（双倍定金）；4.本案诉讼费用由被告承担。 巢湖市人民法院认为，被告刘家铭持有香港永久性居民身份证，该案件为第一审涉港澳台的商事案件，遂于2018年12月25日裁定，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 2019年9月29日，合肥高新技术产业开发区人民法院以本案房屋买卖合同纠纷属于传统民事案件，不属于涉外民商事案件集中管辖范围，不应由其集中管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，刘家铭为香港永久性居民，本案属于涉及香港特别行政区当事人的房地产案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案不属于集中管辖的范围，故不应由合肥高新技术产业开发区人民法院集中管辖。巢湖市人民法院裁定将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省巢湖市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年十一月六日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 四、发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。 五、涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6104号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张博，男，1982年6月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海伦，辽宁华轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东通汇电子科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区九纬路9号2202室。法定代表人：张博，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晶，辽宁华轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：丹东汇丰科技有限公司，住所地辽宁省丹东市中央大道31－11号。法定代表人：王景义，该公司经理。原审第三人：刘延军，男，1971年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。原审第三人：杨建东，男，1968年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。再审申请人张博、丹东通汇电子科技有限公司（以下简称通汇电子公司）因与被申请人丹东汇丰科技有限公司及原审第三人刘延军、杨建东合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张博申请再审称,（一）原判决认定“汇丰公司签订案涉合同的目的即是按照一定比例向张博等收取管理费”的事实存在错误。（二）原判决认定“张博在合同未解除的情况下设立与汇丰公司经营范围类似的通汇公司，并将经营收入汇入通汇公司账户，导致汇丰公司收入锐减”的事实存在错误，无法律及事实依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的各项诉讼请求；依法判决被申请人返还申请人工程款106,711.26元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算)；本案全部诉讼费用由被申请人承担。通汇电子公司申请再审称，原判决关于二再审申请人共同侵权的认定存在错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，并依法驳回被申请人的各项诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人张博提出“原判认定汇丰公司签订案涉合同的目的即是按照一定比例向张博等收取管理费事实存在错误”的问题。因本案双方当事人签订的分公司经营协议约定了张博及两名第三人每年向被申请人缴纳销售额10%作为管理费，该合同实际履行过程中被申请人亦实际履行了相关义务，故原审判决对该节事实的认定并无不当。关于再审申请人张博提出“原判决认定张博在合同未解除的情况下设立与汇丰公司经营范围类似的通汇公司，并将经营收入汇入通汇公司账户，导致汇丰公司收入锐减的事实存在错误，无法律及事实依据”的问题。因本案通汇电子公司是双方当事人在履行分公司经营协议过程中设立的，且该公司经营范围与被申请人公司相类似，故原审法院认定再审申请人张博在合同未解除的情况下设立的通汇电子公司，并将经营收入汇入通汇电子公司账户，导致被申请人公司收入减少的认定具有合同及事实依据。关于再审申请人通汇电子公司提出原审判决对其与张博共同侵权的认定存在错误的问题。本案再审申请人通汇电子公司虽然属于独立成立的有限责任公司，但该公司是张博在履行其与被申请人签订的分公司经营协议过程中与他人成立的公司，该公司的经营范围与分公司经营协议约定的项目及被申请人公司经营范围基本相同。且再审申请人的公司成立后，张博将完成项目的相关销售收入大部分汇到该公司的账户，致使按照被申请人与张博协议约定的本应汇入被申请人银行账户的销售额减少，并直接导致被申请人依据分公司经营协议收取的管理费随之相应减少。因此，原审法院根据被申请人与张博签订的分公司经营协议及补充协议，判决由再审申请人通汇电子公司及张博共同承担被申请人根据协议约定收取的管理费并无不当，原审判决据此适用法律亦无不当。再审申请人的再审请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张博和丹东通汇电子科技有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4192号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：朱云霞，女，汉族，1970年3月7日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人朱云霞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱云霞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱云霞于银行开设的账户有存款2612.59元，本院依法予以冻结，扣划款项2612.59元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾子媚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5942号之一 申请执行人：洪美好，女，1965年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王永华，男，1954年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人洪美好与被执行人王永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终6008号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人王永华应向申请执行人洪美好偿还欠款94000元及利息并承担案件受理费1390元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邵祥春
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执368号之一 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。统一社会信用代码：91440300279398406U。 法定代表人：周国辉。 被执行人：刘明坚，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：戴明珍，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 深圳仲裁委员会于2018年7月10日作出的（2018）深仲裁字第661号裁决书已发生法律效力，由于被执行人刘明坚、戴明珍未履行生效法律文书确定的义务。深圳市怡亚通供应链股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案。申请执行标的为333983.30元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人刘明坚银行存款12329.28元、戴明珍银行存款35056.04元，已进行了扣划。未发现被执行人名下其他财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人刘明坚、戴明珍发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已将被执行人刘明坚、戴明珍纳入失信被执行人名单。已对被执行人刘明坚、戴明珍作出拘留决定书，现尚无法查找到本人,无法实际予以拘留。 5、本院到被执行人刘明坚、戴明珍住所地进行现场调查，其住所地无法联系被执行人。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第661号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十一月四日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5721号 原告：应惠丽，女，1962年6月17日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被告：钟源，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住杭州市江干区。 原告应惠丽为与被告钟源民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，诉请：1.判决被告向原告归还借款916109元，并支付自立案之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的年逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告应惠丽、被告钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系母子关系。2014年5月2日、2014年5月31日，原告分别向杭州保利建霖房地产开发有限公司汇款20000元、296109元用于被告购买房子。2018年11月4日，被告为支付法院执行款向原告提出借款400000元，同日原告通过建设银行向杭州西湖区人民法院执行款专户转账400000元；2019年2月1日，被告为支付法院执行款又向原告提出借款200000元，同日原告又通过建设银行向杭州西湖区人民法院执行款专户转账200000元。嗣后，被告分别向原告出具借条三份。借款至今未还。 本院认为，被告为支付法院执行款需要向原告借款而形成的民间借贷关系合法有效，被告应予以归还并支付相应的逾期利息。但是原告主张为被告在杭州购房而支付的购房款亦是民间借贷关系依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟源应于本判决生效后十日内归还原告应惠丽借款600000元，并支付逾期利息损失（以600000元为基数，自2019年9月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告应惠丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12961元，减半收取6480.5元，由原告应惠丽负担2239元、被告钟源负担4241.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告应惠丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初608号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号，统一社会信用代码：91330281551111276Q。法定代表人：范立峰，该公司董事长。被告：瑞安市荣耀工艺品商行，经营场所：浙江省瑞安市南滨街道龙潜村（103号），统一社会信用代码：92330381MA2AQD103T。经营者：刘月虎，该商行经理。本院在审理原告宁波希佳电器有限公司与被告瑞安市荣耀工艺品商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告宁波希佳电器有限公司于2019年11月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。审 判 长  毛明强人民陪审员  夏如珍人民陪审员  张新春二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨丽娜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初882号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张小喜，男，1991年1月3日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被新沂市公安局取保候审，同年10月18日被新沂市人民检察院取保候审，11月25日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人张小喜犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人张小喜及其辩护人闻章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年7月17日16时许,被告人张小喜酒后持刀至新沂市新安街道孔圩村村部，无故砍砸村部大厅门、办公桌、电脑显示器、大厅外黑松等，后无故砍砸王某停放在村部门口西面停车位上的一辆本田轿车(车牌:苏Ｇ×××××)副驾驶位车门、车窗，并持刀追逐王某。经新沂市价格认定中心认定,上述财物总价值人民币3174元。2019年7月29日，被告人张小喜主动至新沂市公安局北郊派出所投案，如实供述上述犯罪事实，且赔偿村部和被害人王某的经济损失损失，并取得了谅解。另查明，2019年11月5日被告人张小喜自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张小喜及其辩护人在庭审中均无异议，并有新沂市公安局立案决定、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、谅解书等书证，证人孔某、何某的证言，被害人王某的陈述，被告人张小喜的供述及辩解，现场监控视频及损坏车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小喜任意损坏他人财物，情节严重；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张小喜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人张小喜有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿损失取得谅解，主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻处罚并适应缓刑的辩护意见，经查认为，被告人张小喜有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿损失取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，依法可以从宽处罚；但被告人张小喜持凶器追逐他人，具有较大的社会危害性和人身危险性，不宜适用缓刑。故辩护人提出对被告人张小喜适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张小喜有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张小喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李福航二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢460号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人石继能，男，1967年5月1日出生，住浙江省义乌市。广发银行股份有限公司杭州分行与石继能信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2407号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3216号，本院于2019年9月11日立案恢复执行。执行标的为透支款本金63327.98元、利息4212.35元、滞纳金4638.05元（利息及滞纳金暂计算至2015年9月1日，次日起的利息和滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至债务清偿时止），并负担案件受理费1604元、申请执行费983元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有不足额存款，本院已扣划67739.58元，提取案件受理费1604元、申请执行费983元，案款65152.58元向申请人发放；名下有车辆登记信息，本院已依法查封，现无下落，暂无法处置；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人已履行案款65152.58元、案件受理费1604元、申请执行费983元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1355号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行,住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦C、D栋1层2号。统一社会信用代码：915201030550127119。法定代表人：闵君儒，该行行长。委托代理人:熊伟,贵州驰远律师事务所律师。被执行人：贵阳风景线物资有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道117号南浮宫御园3号门面。统一社会信用代码：91520113670742191K。法定代表人：吴兰英，系该公司总经理。被执行人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺乡龙塘山。统一社会信用代码：91522731598359404N。法定代表人：刁卫东，该公司总经理。被执行人刁卫东，男，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人杨顺云，女，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈琼，女，1989年9月17日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人吴兰英，女，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔民初528号民事判决，受理执行贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行与贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、刁卫东、杨顺云、陈琼、吴兰英金融借款合同纠纷一案。贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行向本院申请强制执行,本院于2019年8月19日立案执行。生效法律文书确定的执行内容是贵阳风景线物资有限公司偿还申请人贵阳农村商业银行股份有限公司黔林支行本金人民币24623000元并支付利息等相关费用，贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、刁卫东、杨顺云、陈琼、吴兰英承担连带清偿责任。截至目前为止,本院尚未执行到案款。本院于2019年8月27日通过法院司法专邮形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在限定的期限内未履行。本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、刁卫东、杨顺云、陈琼、吴兰英的银行账户、车辆登记信息、不动产登记信息、公司注册登记信息、保险信息和证券信息,未查询到相关可供执行财产。依照申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行的申请，于2019年11月21日对被执行人贵阳风景线物资有限公司法定代表人吴兰英、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司法定代表人刁卫东、杨顺云、陈琼发出限制消费令。2019年11月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、刁卫东、杨顺云、陈琼、吴兰英的银行账户、车辆登记信息、不动产登记信息、公司注册登记信息、保险信息和证券信息，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行的代理人熊伟进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的法律后果，其表示已知晓相关情况，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，暂不要求处置相关土地使用权及办公用房，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、刁卫东、杨顺云、陈琼、吴兰英暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结（2019）黔01执1355号案件的本次执行程序。被执行人阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、刁卫东、杨顺云、陈琼、吴兰英应根据生效判决继续向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟法官助理陈东伟二〇一九年十一月二十二日书记员 赵玉香
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16467号原告：孙乐明，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：季明均，1963年12月19日生，汉族，住江苏省通州市。原告孙乐明与被告季明均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙乐明于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙乐明申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙乐明撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告孙乐明负担(已付)。审判员 方 芳二〇一九年十一月十四日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13695号上诉人（原审原告）：周某1，男，1968年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：夏颜，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：周某2，男，2012年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：周某1，男，年籍详上。三位上诉人的共同委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于泉，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：鲍育勤，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。两位被上诉人的共同委托诉讼代理人:李佩芳，上海市光明律师事务所律师。两位被上诉人的共同委托诉讼代理人:刘莹，上海市光明律师事务所律师。原审第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人:李群，女，该公司工作人员。上诉人周某1、夏颜、周某2因与被上诉人鲍育勤、于泉，原审第三人德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初36767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某1、夏颜、周某2于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某1、夏颜、周某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某1、夏颜、周某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由周某1、夏颜、周某2共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十一月二十一日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1933号原告：杨彬。委托所代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：闫国军。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。杨彬与闫国军返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨彬于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨彬撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由杨彬负担。审判员  瓮建红二〇一九年十一月十八日法官助理代永安书记员李佳宁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4488号申请执行人：吴红雨，男，1977年10月17日生，汉族，住中牟县。被执行人：吴书彦，男，1987年6月19日生，汉族，住中牟县。被执行人：刘彩霞，女，1986年9月6日生，汉族，住中牟县。本院于2019年3月5日作出的（2019）豫0122民初1557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴书彦、刘彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴红雨于2019年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴书彦、刘彩霞价值427576.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十八日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11013号原告云南百事成机电设备有限公司诉被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南百事成机电设备有限公司申请撤回对被告姜勇的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告云南百事成机电设备有限公司撤回对被告姜勇的起诉；二、本案诉讼费人民币17328元（原告已预交、已减半收取），由原告承担25元，其余17303元退还原告。审 判 长  陈思源人民陪审员  李 莉人民陪审员  董晓红二〇一九年十一月十九日书 记 员  邓婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1816号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧。组织机构代码146572060。负责人：张爱忠，行长。委托代理人：王磊、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：臧紧，女，1983年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：钱桂华，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：胡景英，女，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：于永春，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省秀洲区。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行与被执行人臧紧、钱桂华、胡景英、于永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初6056号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人臧紧、钱桂华、胡景英、于永春支付申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行借款本金1000000元、利息（按合同约定计算）、申请执行人实现债权的律师费6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6956元、执行费12607元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年11月20日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人作出了司法拘留十五日的决定，同时对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行，其没有异议，也未能在指定期限内提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人臧紧、钱桂华、胡景英、于永春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1816号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十一月二十日书记员  孙徐
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1952号原告：王传德，男，1945年10月12日出生，汉0族，住昌乐县。被告：郝成旺，男，1964年6月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵美云，女，1960年8月15日出生，汉族，住昌乐县。被告：郝承东，男，汉族，住昌乐县。原告王传德与被告郝成旺、赵美云、郝承东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王传德到庭参加诉讼，被告郝成旺、赵美云、郝承东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传德向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（从借款之日起至还款时止，按约定月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝成旺、赵美云由被告郝承东担保向原告借款50000元，并向原告出具借据。原告多次催要，被告拒不归还。郝成旺、赵美云、郝承东均未答辩。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：借据一份，证明被告郝成旺、赵美云由被告郝承东担保向原告借款现金50000元的事实。经审查认为，该借据载明了出借人、借款数额、出具时间等，并有被告的签字、捺手印确认，具备真实性且与本案待证事实具有关联性，能够证明被告欠款的事实，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：2009年4月30日被告郝成旺、赵美云向原告借款50000元，由被告郝承东提供担保，并出具借据一份，载明：“今借王传德现金伍万元整（50000.-）。月息壹分伍厘，每季度付息，时间壹年。借款人：郝成旺（签字、捺手印）、赵美云（签字、捺手印）。担保人：郝承东（签字、捺手印）。证明人：崔连太（签字、捺手印）。证明人：张予学（签字、捺手印）。2009.4.30”。本院认为，被告郝成旺、赵美云由被告郝承东担保向原告借款50000元，有被告出具的借据证实，足以确认。借款不还，被告应负纠纷的全部责任。关于借款利息，原告主张以50000元为基数，自借款之日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算，该计算方式未超过双方约定的利率及计算期间，且不违反法律的强制性规定，予以支持。原告要求被告郝承东对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，因借据未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告郝承东应承担连带保证责任且保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即2010年4月30日至10月30日，原告于2019年7月4日提起诉讼，已超过保证期间，故应免除被告郝承东的保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝成旺、赵美云偿还原告王传德借款50000元及利息（以50000元为基数，自2009年4月30日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王传德的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李在兴人民陪审员  滕木伍人民陪审员  赵美光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张艳霞
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1129号上诉人（原审原告）：李香军，女，汉族，1983年6月25日出生，住云南省玉溪市澄江县*************，公民身份号码：220************72X。委托诉讼代理人：黄丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：何国武，男，汉族，1980年8月3日出生，住化州市************，公民身份号码：440***********178。委托诉讼代理人：何春强，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省东莞市黄江镇华安小区******，公民身份号码：440************618。上诉人李香军因与被上诉人何国武民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求:1.请求二审法院判决撤销化州市人民法院作出的(2018)粤0982民初2202号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为“原告依该转账记录无法证实双方存在借款关系；其次，原告主张上述款项为借款，但该借款的方式亦不符合常理和借款的交易习惯”，与事实严重不符，属事实认定错误，应予改判。1.根据上诉人和被上诉人之间的微信聊天记录可知，被上诉人多次确认向上诉人借款，并承诺归还，因此二人之间明显存在借贷关系，而非一审法院认定的二人之间不存在借贷关系。2.上诉人同意被上诉人的借款请求后，多次通过银行、微信和支付宝进行转款，完全符合借款的交易习惯和常理。3.上诉人通过提交微信聊天记录，银行、微信和支付宝的转款记录，已完成向被上诉人出借款项的举证责任，若被上诉人认为借款已归还，应提交还款记录予以证明。综上，一审法院在被上诉人未提交还款记录的情况下，径行认为上诉人提交的证据无法证明上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，进而驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，恳请贵院改判，并支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辩称：1、上诉人在无新证据证明一审法院存在查明事实不清，适用法律不当提起上诉不当，缺乏事实依据。2、一审法院查明清楚，适用法律正确，应予维持，并驳回上诉人的请求。李香军向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付欠款人民币87690元，并支付按照年利率24%计算自2018年7月20日至实际偿还全部欠款期间的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李香军与被告何国武通过网上聊天相识，双方是朋友关系。2017年10月25号，原告通过其的招商银行账户转账70000元到被告何国武的中国农业银行账户(账号622*************278)给被告。2017年10月26日，被告从其中国农业银行账户(账号622*************278)取款70000元，随后即将该70000元存入到原告李香军于当日新开设的中国工商银行账户(账号622*************868)上。原告称其开设的新卡一直由被告持有，该卡的70000元亦由被告支配及使用；被告则称其并未持有该银行卡。原告向本院提供了其的上班出勤记录及该中国工商银行账户银行流水清单，证明其并未实际支配及使用该银行卡。再有，原告提供了其于2017年10月25日至2018年1月20日期间通过微信及支付宝共分11笔向被告转账合计15090元，并主张上述转账均为借款；被告对此予以否认，主张其确收到上述转账金额，但上述款项是用于原、被告双方的日常生活支出，并非借款。另，被告主张原告在北海泰修汽车维修有限公司消费的2600元与本案无关，并非借款。原告要求被告偿还上述款项合计87690元无果，于2018年7月20日向本院提起民事诉讼。一审法院认为：诉讼当事人参加诉讼活动时，对于自己的主张及诉讼请求，有提供证据予以证明的义务。原告凭借70000元的银行转账记录、于2017年10月25日至2018年1月20日期间通过微信及支付宝转账合计15090元给被告的转账记录及其在北海泰修汽车维修有限公司消费2600元的消费记录，要求被告偿还借款87690元给其；首先，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，原告依该转账记录无法证实双方存在借款关系；其次，原告主张上述款项为借款，但该借款的方式亦不符合常理和借款的交易习惯。综上，原、被告之间均没有签订借款合同或者借据，原告亦没有提供其他充分的证据证明其与被告存在合法的借贷关系，仅凭转账记录无法确定借贷法律关系成立，对于双方借贷关系是否存在负有举证责任的原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李香军的诉讼请求。本案案件受理费为996元，由原告李香军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为李香军与何国武之间是否存在借贷关系。李香军上诉称其通过银行转账、微信转账、支付宝转账共向何国武出借了87690元，双方的借贷关系成立。经查，2017年10月25号，李香军通过其招商银行账户转账70000元到何国武的中国农业银行账户。次日，何国武从其该中国农业银行账户取款70000元，随后即将该70000元存入到李香军于当日新开设的中国工商银行账户上。李香军承认上述事实，但主张其开设的新卡一直由何国武持有，涉案的70000元由何国武实际支配及使用。李香军为证明其该主张向本院提交了其2017年10月26日至2017年11月13日的考勤记录，证明其开设的新卡发生ATM取款时其不在取款地，但该证据并不能证明涉案的70000元是由何国武实际支配及使用的，本院不予支持李香军的该主张。再者，2017年10月25至2018年1月20日期间李香军通过微信及支付宝转账合计15090元给何国武以及其在北海泰修汽车维修有限公司消费2600元，李香军主张15090元是其借给何国武的，消费的2600是代何国武支付的，上述两项款项均是借给何国武的借款。何国武主张15090是双方同居期间的日常开支，2600元与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，李香军与何国武之间没有签订借款合同或者借据，且李香军没有提供其他充分的证据证明其与何国武存在合法的借贷关系，仅凭转账记录无法确定借贷法律关系成立，对于双方借贷关系是否存在负有举证责任的李香军应承担举证不能的不利法律后果。因此，李香军主张本案借贷关系成立依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由上诉人李香军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7122号原告：郑某。被告：梁某。被告：扬州蓝宝石食品有限公司。法定代表人：梁军，该公司董事长。被告：陈某。被告：卢某。本院在审理原告郑某与被告梁某、扬州蓝宝石食品有限公司、陈某、卢某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告郑某负担。审判员  纪明龙二〇一九年十一月二十六日书记员  潘雅莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4461号上诉人（原审被告）：曾达寒，男，汉族，1975年11月4日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡启元，男，汉族，1955年3月8日出生，住江苏省连云港市新浦区。原审被告：郑芙蓉，女，汉族，1975年8月6日出生，住浙江省瑞安市。上诉人曾达寒因与被上诉人胡启元、原审被告郑芙蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾达寒于2019年8月28日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾达寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十一月五日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7423号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：任科磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告：徐如举，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被告：司永昌，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告垫富宝投资有限公司与被告徐如举、司永昌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告29999.51元及利息损失；2.判令二被告向原告支付利息违约金13199.78元（以29999.51元为基数，按照年利率24%计算自逾期之日即2017年12月12日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月20日）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由:垫付宝是原告提供的网络平台，为注册成为垫付宝的会员提供服务，会员之间可以进行相互消费，由原告先行垫付消费款，消费会员应当按照合约约定的期限偿还垫付款，如不能按期偿还，应当承担一定的违约金。要想成为垫付宝的会员，必须通过原告的加盟店，提交审核材料并与原告签订合约进行注册。经查，被告徐如举是原告的会员，被告司永昌是原告固始网点工作人员，被告徐如举注册为原告会员后，与被告司永昌相互串通，利用垫付宝额度进行虚假交易，从而达到套取真实款项的目的，二被告合计套取原告款项30000元，后仅偿还0.49元，下余款项均未偿还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告徐如举辩称，1.本案案由是借款合同纠纷，依据原告提供的营业执照其进行出借款超出了公司的经营范围，如果进行民间借贷，其公司需要取得相应的行政审批，从目前来看，其放款行为是违法的，在违法情况下不应该支持违约金等相关费用；2.原告起诉的事实与理由部分与事实不符，被告徐如举没有在原告的平台上进行任何交易，同样原告也没有为被告徐如举垫付费用，双方不存在垫付关系；3.原告诉称二被告相互串通进行虚假交易进行套现，本案是否构成刑事犯罪，是否可以按照民事案件处理？综上，请求依法驳回原告起诉。被告司永昌辩称，原告说的事实与理由是存在的，我作为垫付宝公司以前固始分公司员工，与徐如举签订了合同，确实把钱套出3万元，有公司对我转款的记录，还有我转给徐如举的记录。垫富宝是网络交易，对应的线下有银行转账记录。原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、领用合约、授权书、承诺函，证实被告徐如举系原告的消费会员，其消费额度为3万元；2.被告徐如举消费明细1张，证实被告徐如举在2015年8月12日在原告平台消费3万元。该3万元交易给商户黄春艳；3.黄春艳提现记录，证实商户黄春艳于2015年8月12日将该笔款进行提现。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告徐如举认为：1.我是签订了相关合约，但是我没有使用该账户，该账户的实际使用人是被告司永昌，被告司永昌控制账户；2.证据2真实性有异议，没有盖章，其证明本案被告徐如举在黄春艳处消费14笔与事实不符。被告司永昌认为：垫富宝交易平台每一笔交易都有验证码发到手机上，每一笔交易都是提前告知客户，不出示验证码无法交易。黄春艳的钱是转到我银行卡中的，通过我转给徐如举的，实际用款人和授权人都是被告徐如举本人，徐如举属于自愿操作这件事的，钱也是徐如举自己用的。被告徐如举依法提交了起诉状2份，证明：1.原告分别于2018年8月23日、2019年7月10日向本院起诉，其诉称的内容显示本案被告徐如举是在刘红处进行消费，刘红把金额又转到其他账户了。原告出具的黄春艳提现记录与之前冲突，其是虚假证据；2.被告司永昌在（2019）豫1525民初5157号案件中是第三人身份，在（2018）豫1525民初5690号案件中是证人身份，所以本案被告司永昌与本案有利害关系，其陈述法庭不应采纳。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告认为：该2份起诉状起诉内容系徐如举与金马集团，并非为本案的被告徐如举与司永昌，且该2份诉状内容陈述消费情况发生在2017年，而本案系二被告虚假交易进行套现，双方并非同一事实。被告司永昌认为：以前起诉是按照垫富宝公司正常业务起诉的，这次起诉是按套现业务起诉的，消费是不存在的，是徐如举套现3万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告与被告徐如举签订编号为垫000045934/豫信固始00200014垫付宝（垫付卡）领用合约，主要约定：被告徐如举在原告指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员。原告向被告徐如举授予一定信用额度，被告徐如举使用垫付宝账户内的信用额度在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告徐如举（垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告徐如举应按照垫付宝网站上其与原告达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告徐如举未按时足额偿还原告代被告徐如举垫付的消费款项及其他款项的，被告徐如举需按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告徐如举在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。另查明，原告未提供充分证据证实被告徐如举在其授信额度3万元内于2015年8月12日在商户黄春艳（垫付宝卖方会员）处进行实际商品或服务交易。同时查明，原告于2015年8月13日向商户黄春艳支付29400元。本院认为，原告与被告徐如举签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。本案中，被告徐如举并未按合约约定在商户黄春艳（垫付宝卖方会员）处进行实际商品或服务交易，同时被告司永昌亦非该合约的相对方，故对原告的诉求，因其不符合垫付宝（垫付卡）领用合约的约定，本院不予支持。至于原告诉称二被告利用垫付宝额度进行虚假交易套现，此与本案借款合同纠纷案由非同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年十一月二十五日书记员  张新月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12684号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：何爱荣，女，1966年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告何爱荣物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月5日以被告何爱荣已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年十一月五日书记员 王雅佩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执877号之一 被执行人：韩金成（又名“忠义”），男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 韩金成盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初373号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其名下有无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16460号原告：云南红苹果国际物流有限公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路大商汇84栋1单元703号。法定代表人：吴瑜琼。统一社会信用代码：91530112555143689J。被告：云南展能物业服务有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区西园南路船房小区A1栋院内2楼201号。法定代表人：李有能。统一社会信用代码：92130112346740049K。被告：刘兴华，男，1983年4月8日出生，住昆明市西山区。第三人：昆明房地产开发有限公司，住所：昆明市青年路387号华一广场23楼。法定代表人：李晓伟。统一社会信用代码:91530100216621893T。第三人：云南霖昊物业管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区宝善街华尔贝大厦1楼101号。法定代表人：周千惠。统一社会信用代码：91530102MA6K3RA859。第三人：云南华宇物业管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区护国路57号华尔贝大厦102号。法定代表人：周千惠。统一社会信用代码:91530100292109146C。第三人：昆明佳乐物业管理有限责任公司，住所：云南省昆明市五华区护国路57号华尔贝大厦102号。法定代表人：刘兴华。统一社会信用代码：91530100292109146C。原告云南红苹果国际物流有限公司诉被告云南展能物业服务有限责任公司、刘兴华，第三人昆明房地产开发有限公司、云南霖昊物业管理有限公司、云南华宇物业管理有限公司、昆明佳乐物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告和四位第三人及时停止对华尔贝大厦地下地面停车场合计98个车位的侵权行为并华尔贝大厦的地面地下停车场的“全部使用权和停车经营权”归还原告。2、本案诉讼费由二被告及四位第三人承担。事实与理由：经贵州人周彪、张孔及其朋友李萍介绍，原告与昆明房地产开发有限公司于2013年11月25日在昆明华尔贝大厦签订了《华尔贝大厦地下地面停车场及车位租赁合同》（以下简称《合同》）并实际履行。《合同》第一条明确约定：“甲方将其拥有完全使用权的坐落于五华区宝善街华尔贝大厦地下停车场（手续齐全）全部及地面停车位（手续齐全）租赁给乙方使用，甲方特别明确：乙方根据本《合同》完全享有本合同范围内的地面停车和地下停车场的全部使用权和停车经营权，具体四至范围见附件、图纸及双方确认的照片（乙方承诺为甲方办理42个20年期限的免费车位供甲方使用，详见地下负一层测绘图纸）。《合同》第六条约定：“甲方向乙方承诺：甲方保证本租赁合同给到乙方的地面地下停车位及相关面积、四至范围完全属于甲方所有，甲方具备完全使用权及解释权，甲方保证无任何不良抵押及其他租约，并保证租赁期内没有任何第三方（包括私营业主、政府部门及其他人员和单位）主张该车位及双方约定的四至范围的所有权和使用权。否则，甲方应及时出面协调解决，相关费用完全由甲方支付，如因此给乙方造成损失的，甲方直接承担并及时赔偿。”《合同》同时约定了双方的其他权利义务。2014年1月16日，原告与昆明房地产开发有限公司在华尔贝停车场现场完成了交接工作。2014年3月11日，原告与昆明房地产开发有限公司根据实际情况全面完成20年租金修改为300万元的《租赁合同》，原告全面入场接手华尔贝地下地面停车场进行经营管理。2015年12月2日，原告依法办理了云南省道路运输相关业务经营滇五华字530102000616号《停车场经营备案证》等相关证照正常经营华尔贝地下地面停车场。可是，2016年4月17日开始，原告正常经营的华尔贝停车场出现了二三十个不明身份的社会闲散人员开始强行抢夺停车场，原告向公安机关报案后一直等待侦查结果，但不知何故至今没有完全侦查终结2019年4月，昆明市公安五华分局对原告报案进行案情通告，原告才得知是第三人云南霖昊物业管理有限公司、云南华宇物业管理有限公司、昆明佳乐物业管理有限责任公司在实际经营华尔贝地下地面停车场。其后，原告经过多方走访及调查了解发现昆明市五华分局的通报并不全面，华尔贝停车场实际上是被告云南展能物业服务有限责任公司和被告刘兴华（也是第三人昆明佳乐物业管理有限责任公司法定代表人）在原告完全不知情的情况下由被告云南展能物业服务有限责任公司在2017年6月7日直接将原告拥有“全部使用权和停车经营权”的华尔贝停车场通过和被告2签订《华尔贝大厦场地委托管理协议书》无厘头出租，并共同经营管理获取非法利益，其中通过五华分局了解到第三人昆明房地产开发有限公司通过违法签订《协议书》和《委托管理书》给到第三人云南霖昊物业管理有限公司搭起桥梁后，第三人云南霖昊物业管理有限公司的法定代表人周千惠又通过在工商局新办自己出任公司法人的第三人云南华宇物业管理有限公司巧妙勾结第三人昆明佳乐物业管理有限责任公司接管原告的华尔贝停车场，其后，二被告和四第三人采取包括但不限于利用签合同、换主体、内部交叉、邀约召集社会不明身份人员停电、偷监控、搬东西、打人、骂人、威胁、恐吓等方式在强行霸占了原告的停车场后又明目张胆的非法经营至今，而原告早已报案的公安机关对该案的侦查工作又不知为何会迟迟没有定论，为维护起码的法律尊严和红苹果在华尔贝地下、地面停车场的基本权利，原告特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告诉请为谢！本院经审查认为，原告在本案起诉前已以云南华宇物业管理有限公司为被告向本院起诉，本院已于2019年7月12日立案，案号为（2019）云0102民初12138号。该案的请求为：1、判令云南华宇物业管理有限公司将华尔贝大厦的地面地下停车场的“全部使用权和停车经营权”归还原告；2、鉴于云南华宇物业管理有限公司侵权行为给原告造成的经济损失需待公安机关侦查终结方可计算，请求依法判令原告享有另案追究云南华宇物业管理有限公司赔偿华尔贝停车场相关经济损失的权利。虽然原告在本案中将云南华宇物业管理有限公司列为第三人，但原告在上一案中对云南华宇物业管理有限公司的请求已包含本案中对云南华宇物业管理有限公司的请求，且主张的事实理由亦与上一案相同。现（2019）云0102民初12138号案件尚在审理中。原告就本案的起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云南红苹果国际物流有限公司的起诉。案件受理费人民币100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李秀梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5195号罪犯徐兴顺，男，1975年1月1日生，汉族，河南省安阳县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏0213刑初184号刑事判决，认定被告人徐兴顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2022年6月13日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币600元。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯徐兴顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐兴顺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐兴顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬二次，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐兴顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐兴顺减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1248号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区书院路25号第九、十直，统一社会信用代码：913611006984865588。法定代表人：周彩仙，系该公司经理。托代理人：俞鹏（系该公司员工），男。被告：占国良，男，1986年3月16日出生，汉族，住江西省横峰县，原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告占国良物业合同纠纷一案，本院已于2019年11月11日立案。本案在审理过程中，原告上饶市精诚物业服务有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告上饶市精诚物业服务有限公司在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 刘 萍二〇一九年十一月十三日书记员 刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1735号 原告：祝树明，男，1951年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 被告：童小军，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童小彬，男，1978年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告祝树明为与被告童小军、童小彬民间借贷纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告祝树明及其委托诉讼代理人龚贺胜到庭参加诉讼，被告童小军、童小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告祝树明诉称，2015年9月19日二被告因承建工程需要资金周转，故向原告借款本金人民币200000元，并共同出具借条一份。到期后，二被告只归还了10万元本金及部分利息，剩余欠款本息经原告多次催取，未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决两被告立即归还借款本金10万元支付利息47365元，合计147365元，并继续按月利率2%支付自2019年3月12日至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件及户籍证明，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告借款的事实。 被告童小军、童小彬未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告童小军、童小彬向原告祝树明借款并于2015年9月19日出具借条一张，载明向原告祝树明借款人民币￥200000.00，贰拾万元整，月息（2分）利，归还日期为农历年底。被告于2016年1月份付利息4万元，2016年2月5日付本金3万元，2016年4月11日付本金7万元，2017年1月27日付利息2万元，2018年2月15日付利息1万元。剩余借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告童小军、童小彬向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告童小军、童小彬应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的未付借款本金及利息计算有误，多付的利息应直接抵扣本金，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童小军、童小彬于本判决生效后十日内支付原告祝树明借款本金68147元及利息25118元（利息按月利率2%暂计算至2019年3月12日止，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3247元，由原告祝树明承担747元，被告童小军、童小彬承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  方素庭 人民陪审员  章妙丹 二〇一九年十一月八日 代书 记员  王 岚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初11367号之二原告：悦达资本股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号（江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园1211室）。法定代表人：高雪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告悦达资本股份有限公司与被告山西潞安矿业（集团）张家港国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告悦达资本股份有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达资本股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告悦达资本股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取79275元、保全费5000元，合计84275元，由原告悦达资本股份有限公司负担。审 判 长  朱劼纯人民陪审员  高义平人民陪审员  薛 忠二〇一九年十一月二十五日法官 助理  狄丽娜书 记 员  刘 晓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4043号申请执行人：鲁厚志，男，1940年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，住所地济宁市任城区观音阁辖区深圳东路6号。法定代表人：胡学成，总经理。本院在执行申请执行人鲁厚志与被执行人济宁鲁武雨具装具有限责任公司劳动争议一案中，本院于2019年7月2日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息,未发现被执行人名下有机动车登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的19711元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杰
云南省昭通市中级人民法院不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖28号鲁甸县人民法院：你院《关于被告人马帮龙贷款诈骗罪一案移送管辖的请示》本院已收悉。本院经审查认为，本案不足以判处无期徒刑，故不同意移送我院管辖，本案仍由你院审理。二〇一九年十一月十一日
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0323行审474号 申请执行人沂源县市场监督管理局，住所地沂源县城历山路5号。统一社会信用代码11370323004223252G。 法定代表人马中举，局长。 委托代理人沈彦华，沂源县市场监督管理局工作人员。 委托代理人唐文献，沂源县市场监督管理局工作人员。 被执行人山东优比客国际贸易有限公司，住所地临沂市临工路100号1202-014。统一社会信用代码91371302MA3C5LBJ3K。 法定代表人付怀娟，经理。 申请执行人沂源县市场监督管理局向本院申请强制执行源市监行处字[2018]12号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人沈彦华、唐文献到庭参加听证，被执行人山东优比客国际贸易有限公司经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。 申请执行人向本院申请强制执行罚款2500000元（含加处罚款1500000元）。2019年1月25日申请执行人作出源市监行处字[2018]12号行政处罚决定，认定被执行人采取通过发展人员加入，要求被加入人员认购不同价值的商品作为加入条件，取得加入和发展其他人员加入的资格，形成上下线关系，并以下线的业绩为依据计算和给付上线报酬。其行为违反了国务院《禁止传销条例》第七条（二）项和（三）项的规定，构成组织策划传销的违法行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、国务院《禁止传销条例》第二十四条第一款的规定，参照《山东省工商行政管理行政处罚裁量基准》第二百九十三条的规定及当事人的违法事实、违法情节，责令当事人改正违法行为，决定处以“罚款1500000元，上缴财政”的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。后被执行人分两次次共计缴纳50万元，剩余款项未缴纳。罚款申请执行人向本院提交了源市监行强申字[2019]8号强制执行申请书、行政处罚决定书、源市监行催字[2019]3号行政处罚决定履行催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2019年1月25日作出的源市监行处字[2018]12号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人沂源县市场监督管理局2019年1月25日作出的源市监行处字[2018]12号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 烨 审 判 员  张文梅 人民陪审员  杨 磊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24237号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告牛春月，女，1990年02月06日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告牛春月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币273218.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币273218.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7295号 申请执行人：杨自立,男,汉族,1974年5月28日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：王荣,男,汉族,1973年11月10日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：孙长春,女,汉族,1973年12月8日出生,住临沂市兰山区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债161750.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十日 书记员  关 强
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初514号公诉机关太康县人民检察院。被告人阙夏悦，男，1995年5月30日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省扶沟县，住河南省扶沟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月29日在浙江省长兴汽车总站附近被杭州铁路公安处长兴派出所民警抓获。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月9日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经太康县人民检察院批准，于2019年8月23日被太康县公安局执行逮捕。辩护人孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人阙夏悦犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王春惠出庭支持公诉，被告人阙夏悦及辩护人孙澎涛、被害人王某及代理人李广俊到庭参加诉讼。案件审理中双方就民事部分达成和解，被害人撤回附带民事诉讼。该案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年2月22日19时20分许，被告人阙夏悦与王某在太康县常营镇大街老十字街311国道路南伊顺斋门口买烧饼时发生争执，后双方发生厮打，王某和阕夏悦均受伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，阙夏悦之损伤程度构不成轻微伤，王某之损伤程度属轻伤二级。被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节，赔偿受害人损失，可从宽处罚，并适用缓刑。请求依法判处。被告人阙夏悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人阙夏悦系坦白，自愿认罪认罚，无前科，且受害人有过错，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月22日19时20分许，被告人阙夏悦在太康县常营镇老十字街311国道路南伊顺斋门口买烧饼，付款后等取烧饼时，王某过来买烧饼直接把刚做好的烧饼拿走，被告人阙夏悦不满，骂了王某并说王某没遵守先来后到，王某返回骂被告人阙夏悦并说你再骂我就打你，王某用巴掌打在被告人阙夏悦脸上，被告人阙夏悦还手打王某，双方发生相互厮打，均不同程度受伤，王某损伤程度为轻伤二级，被告人阙夏悦损伤程度构不成轻微伤。被告人阙夏悦于2019年7月29日在浙江省长兴汽车总站附近被杭州铁路公安处长兴派出所民警抓获，临时羁押于长兴县看守所。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案件审理中双方就民事部分达成和解，被害人对被告人表示谅解。认定上述事实的证据有被告人阙夏悦户籍证明、无前科证明、到案经过、协议书、谅解书，证人李某1、李某2、聂某、杨某证言，被害人王某陈述，被告人阙夏悦供述，鉴定书、现场勘查笔录及照片等。上述证据相互关联，能相互印证，形成完整的证据链条，且已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人阙夏悦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阙夏悦对王某违背公共秩序的行为不满，骂了王某，采取方式不当，双方发生厮打中又致王某轻伤，对王某的损害结果应承担主要责任。被告人阙夏悦到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，构成坦白，赔偿被害人损失，取得谅解，系初犯，且被害人王某未遵守公共秩序，且先实施殴打行为，对矛盾的激化负有一定的责任，存在一般过错，可对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正意见，可适用缓刑。对辩护人提出的应对被告人从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人阙夏悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  游合营审判员  程 雪审判员  张 勇二〇一九年十一月十九日书记员  续文书
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢860号 申请执行人:马进财，男，1969年9月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:纳海涛，女，1976年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2011）金民初836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本案应执行标的51183元（含执行费658元），未执行标的51183元。本案在执行过程中，本院对被执行人纳海涛名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人纳海涛名下无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2011）金民初836号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 翔