河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5322号原告：胡秋花，女，1966年8月11日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。被告：张爽，女，1978年7月5日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王选亭，河北庭语律师事务所律师。被告：蔡恩，女，1983年8月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：赵争强，男，1965年11月4日出生，汉族，住保定市莲池区。原告胡秋花与被告张爽、蔡恩、赵争强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡秋花及其委托诉讼代理人张学梅、被告张爽的委托诉讼代理人王选亭、被告蔡恩、被告赵争强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告借款本金300万元及利息（按年利率24％计算，自2019年7月16日起至本息全部付清之日止）;2、依法判令第二、三被告对上述诉讼请求承担连带给付责任；3、依法判令三被告承担律师费、保函费共计63000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月14日，因资金周转需要，被告张爽向原告借款500万元，并向原告出具了《借据》一张，同时约定借款期限为2018年3月14日至2019年3月13日止。同日，第二、三被告向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，原告与第一、二、三被告签订了《借款担保抵押合同》。原告按照被告要求，将借款本金打入第二被告账户，完成了出借义务。被告于2019年1月22日和2019年4月16日共偿还了200万元借款，利息支付至2019年7月15日。此后再无还本付息。原告胡秋花向本院出示证据：1、胡秋花身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；2、借款担保抵押合同，证明出借人为胡秋花，借款人为张爽，保证人为赵争强、蔡恩，证明原被告的诉讼主体及身份均适格，同时证明2018年3月14日张爽作为借款人，保证人为赵争强、蔡恩，向原告借款500万元的事实以及原告与张爽之间存在真实合法有效的民间借贷法律关系，赵争强与蔡恩自愿为张爽所借500万元款项承担连带保证责任的事实，同时证明保证人的保证期限以及担保范围包括本金和利息以及原告实现债权的一切费用；3、借据一张，时间为2018年3月14日，证明出借人是原告，借款人是被告张爽，该借据证明原告胡秋花具备主体资格，被告张爽借款当时也指定收款人为被告蔡恩名下的农行卡，证明保证人蔡恩对该笔借款明知且签合同当时自愿在借款合同上签字的事实；4、中国农业银行转账回单一份，转出户名为胡秋花，转入户名为蔡恩，证明原告具备诉讼主体资格并实际履行了出借人支付借款本金义务的事实，证明被告张爽已经实际收到了原告出借本金500万元的事实；5、个人无限连带责任保证函1份，时间为2018年3月14日，出借人为胡秋花，保证人为赵争强、蔡恩，证明张爽借款当日赵争强与蔡恩自愿为张爽的借款本金及利息以及实现债权的一切费用提供连带责任担保，并单独出具保证函的事实且二人承诺保证对本保证函中所有债务不提出任何抗辩；6、2019年1月22日网银账户打印单一份，证明张爽于2019年1月22日向原告偿还本金100万元的事实；7、2019年4月16日网银账户打印单2份，证明被告张爽于2019年4月16日分2笔向原告偿还借款本金100万元的事实；8、2019年2月2日至2019年7月15日网银账户打印单7张，证明被告张爽通过被告蔡恩的账户向原告支付利息至2019年7月15日的事实；9、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付律师费用6万元的事实；10、电子发票1张，证明原告为实现债权支付诉讼保全费用3000元的事实。被告张爽辩称，原告的主体不适格，被告借款的相对方为保定天泰投资咨询有限公司，非原告。欠付借款本金的数额不是300万元，实际本金数额应为274.33万元。借款利息已偿还到2019年8月16日。律师费和保函费由被告支付无法律依据。被告张爽向本院出示如下证据：1、网上银行电子回单，交易时间2018年3月14日，证据内容为原告向第二被告蔡恩账户支付500万元之后当日由蔡恩的账户向原告转账17万元，证明原告即使主体适格其出借款项的最初金额为483万元原因为原被告在借款中有预先在本金中扣除17万元的事实；2、网上银行电子回单，交易时间2019年8月30日，由第二被告蔡恩的账户向原告的账户转账9万元，证明被告已偿还利息至2019年8月16日。被告蔡恩辩称，同意被告张爽答辩意见，不应该承担连带给付责任，只是在张爽处工作，并未借款。被告蔡恩向本院出示如下证据：打款凭证16张（2018年3月14日至2019年8月30日），加上张爽提交的2张，包括3月14日的一张，共18张，利息从2018年3月14日至2019年9月15日，算借款当日扣除的本金17万元其他一共偿还利息17个月。被告赵争强辩称，同意被告张爽答辩意见，不应该承担连带给付责任，在双方履行合同至今我没有收取过任何收益。被告赵争强未向本院提交证据。被告张爽对原告胡秋花证据1无异议；证据2真实性无异议，但被告借款的相对方是保定天泰投资咨询有限公司，原告胡秋花为该公司股东，被告借款时是向投资公司借款而非原告，请法院依法核实原告是否有实力向被告出借500万元款项，并根据其向外借款的情况核实其是否为职业放贷人，虽然合同中约定了实现债权费用，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的约定，借款利息及其他费用总计不能超过年利率24%；证据3、4、5真实性认可，质证意见同证据2；证据6、7、8真实性认可；证据9、10双方虽有委托代理合同和发票，但是没有转账的相关记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的约定，借款利息及其他费用总计不能超过年利率24%，因此律师费和保函费不应由被告支付。被告蔡恩、赵争强对原告胡秋花证据的意见同意被告张爽的质证意见，认可合同及担保函均为本人签字。原告胡秋花对被告张爽证据1真实性无异议，但不认可证明目的以及关联性，不能证明该笔款项为张爽支付的本金以及双方之间的借款本金应按483万元计算的事实，是张爽支付的500万元的利息15万元以及被告之前向原告借款时欠付的利息2万元，在本次500万元借款之前张爽曾经借过500万元，本金还清后欠了2万元的利息；证据2真实性无异议，也认可利息已经偿还至2019年8月16日。被告蔡恩对被告张爽证据没有意见，被告赵争强对被告张爽证据不清楚具体情况。经庭审质证，本院对当事人的证据认定如下：原告胡秋花证据1-10的真实性，本院予以采信。被告张爽证据1、2的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，胡秋花（出借人、乙方）与张爽（借款人、甲方）、赵争强（保证人、丙方）、蔡恩（保证人、丙方）签订《借款担保抵押合同》约定，甲方向乙方借款500万元；借款期限2018年3月14日至2019年3月13日，月利率三分；丙方为乙方的借款提供无限连带责任担保，担保期限为本合同履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用；甲方指定收款账户：蔡恩、中国农业银行裕华支行、6228451268044743373。付息方式为上付息。当日，胡秋花将500万元打入张爽上述指定账户，张爽向胡秋花出具相应的《借据》一张；赵争强、蔡恩向胡秋花出具了《个人无限连带责任保证函》承诺，对张爽向胡秋花的500万元借款承担无限连带保证责任；保证期间自主债权届满之日起五年。同日，被告蔡恩向原告胡秋花账户转款17万元，现被告张爽主张该款项系偿还的本金，胡秋花主张其中15万元系偿还该借款第一个月的利息，其余2万元与本案无关。被告张爽于2019年1月22日向胡秋花偿还本金100万元；于2019年4月16日向胡秋花偿还借款本金100万元。当事人对自2018年4月14日至2019年8月30日向原告胡秋花账户支付利息17笔共计212.1万元的事实无异议。原告胡秋花支付保全保险费3000元。本院认为，各方当事人对《保证合同》及《借款合同》的真实性无异议，本院对此予以确认。被告张爽对已收到借款本金500万元的事实并无异议，故本院对胡秋花已履行支付借款义务且被告张爽欠款事实予以确认。被告张爽答辩，其已在借款支付当日支付17万元，该笔款项应从借款本金数额中予以扣减，原告胡秋花对此笔款项无异议，但认为该笔款项支付中的15万元为第一个月的利息，2万元系偿还的其他债务。胡秋花未就该17万元偿还项目举证，被告张爽亦不认可原告胡秋花的主张。本院认为，被告张爽借款当日还未产生利息，因此该17万元应依法冲抵本金。原告胡秋花与被告张爽对偿还本金200万元及自2018年3月14日至2019年9月15日的利息的事实无异议，本院予以确认。被告张爽应偿还原告胡秋花借款本金283万元及相应利息（自2019年8月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息）。被告蔡恩、赵争强提供连带责任保证不违反法律、法规的规定合法有效，应对被告张爽上述借款本金、利息承担连带偿还责任。原告胡秋花主张的律师费由被告张爽等人承担并无合同约定，本院不予支持。原告胡秋花支出保全保险费属实现债权的费用，本院予以支持。被告张爽主张以实际金额出借的本金为基数超过年利率36%的部分返还，未提起反诉，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张爽自本判决生效之日起七日内偿还原告胡秋花借款本金283万元及相应的利息（自2019年8月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告张爽自本判决生效之日起七日内支付原告胡秋花保全保险费3000元。三、被告蔡恩、赵争强对上述款项承担连带保证责任，其在承担担保责任后，可就担保范围内的还款向借款人即张爽进行追偿；四、驳回原告胡秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31304.0元，减半收取15652.0元，保全费5000.0元，共计20652.0元，由被告张爽、蔡恩、赵争强负担19481.72元，原告胡秋花负担1170.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一九年十一月八日书记员 王美怡