广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执异37号 异议人（被执行人）：吴健逢，女，1972年11月14日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市恩城恩新东路2号建设银行股份有限公司恩平市支行办公大楼C幢、沿江中路30号A座及B座首层。统一社会信用代码：9144078576572457XX。 负责人：刘毅，行长。 委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。 被执行人：侯永彪，男，1970年9月24日出生，汉族，住恩平市。 在本院执行中国建设银行股份有限公司恩平支行（以下简称建行恩平支行）与侯永彪、吴健逢金融借款合同纠纷一案中，异议人吴健逢对本院冻结其名下银行账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人吴健逢向本院提出异议,请求撤销（2019）粤0785执800号执行裁定书，解除对吴健逢在中国工商银行账户20×××××存款135216.35元冻结行为。事实与理由：建行恩平支行与被执行人侯永彪、吴健逢金融借款合同纠纷一案，恩平法院作出（2019）粤0785民初776号民事判决书判决侯永彪、吴健逢偿还建行恩平支行本金、律师费、诉讼费140876.12元及利息，2019年4月3日恩平法院作出（2019）粤0785民初776号民事裁定书查封侯永彪、吴健逢位于恩平市××城×××路×号××××花园×××府×幢×号价值508145元的房屋，2019年8月23日再次作出（2019）粤0785执800号执行裁定书冻结吴健逢在中国工商银行账户20×××××内的存款135216.35元。从以上事实，充分反映恩平法院执行行为违法，严重超标实施财产保全，其执行行为侵犯了异议人的合法财产权。为此，现提出执行异议申请。 申请执行人建行恩平支行辩称，一、法院作出的（2019）粤0785民初776号民事判决书合法有效，具有法律效力，异议人吴健逢应当按照判决内容履行义务。二、法院执行行为合法，法院作出的（2019）粤0785执800号执行裁定书符合法律规定。侯永彪、吴健逢名下位于广东省××城×××路×号××××花园×××府×幢×号房（以下简称×幢×号房），除建行恩平支行申请查封外，已经提前被侯永彪、吴健逢的其他多个债权人申请查封，查封文号有：（2016）粤0785执415-3号；佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执保551号；（2019）粤0785执保65号等等。通过中国执行信息公开网官网查询，侯永彪、吴健逢对外负债高达1000万元以上。而×幢×号房的评估价值才50万元左右，房屋进行拍卖时还可以面临流拍、变卖等情况，具体拍卖、变卖得款都是未知的。且届时多个债权人均可就×幢×号房的拍卖款参与分配，多个债权人分配得款时几人享有优先受偿权？各债权人分配的比例各是多少，这都是不确定的。因此，建行恩平支行申请查封×幢×号房，并非一定能保障债权的充分实现，也不能以×幢×号房的评估价值高于判决金额，便认为法院超标实施财产保全。三、（2019）粤0785执800号执行裁定书冻结吴健逢在中国工商银行账户20×××××存款135216.35元，但实际冻结的金额仅为8438.94元，不存在所谓的超标实施财产保全。四、侯永彪、吴健逢对外负债累累，其提出执行异议有恶意拖延本案执行进程之嫌。综上所述，建行恩平支行认为法院在本案中的执行行为合法，请法院驳回吴健逢的执行异议。 本院查明，原告建行恩平支行与被告侯永彪、吴健逢金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0785民初776号]，本院于2019年4月3日作出（2019）粤0785民初776号民事裁定书，裁定查封权属人为侯永彪、吴健逢的坐落于恩平市××城×××路×号××××花园×××府×幢×号的房屋（房地产权证号：粤房地权证恩字第××号、粤房地权证恩字第××号），以137000元为限，查封期限为三年。本院于2019年6月18日作出（2019）粤0785民初776号民事判决书，判决：一、被告侯永彪、吴健逢应在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金120146.36元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年3月11日利息、罚息、复利合计为3322.01元，自2019年3月12日起至全部款项实际结清之日止以实际欠款额按照年利率5.39%计付利息、分别按照年利率8.085%计付罚息和复利）给原告建行恩平支行；二、被告侯永彪、吴健逢应在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告建行恩平支行为实现本案债权所支出的律师费13170元；三、原告建行恩平支行对被告侯永彪、吴健逢名下的恩平市××城×××路×号××××花园×××府×幢×号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。（2019）粤0785民初776号民事判决书发生法律效力后，由于吴健逢、侯永彪未履行民事判决书确定的义务，本院以（2019）粤0785执800号案立案执行。2019年8月23日，本院作出（2019）粤0785执800号执行裁定书，裁定：冻结被执行人吴健逢在中国工商银行20×××××账户内存款人民币135216.36元，冻结期限为十二个月。2019年8月23日，中国工商银行网络查控回复本院：被执行人吴健逢在该行20×××××账户内的存款余额8438.94元，实际冻结金额为8438.94元。 另查明，一、侯永彪、吴健逢名下位于恩平市××城×××路×号××××花园×××府×幢×号的房屋，已抵押于建行恩平支行，并办理了他项权证，抵押债权数额170000元。该房屋于2019年6月20日经广东经华资产评估土地房地产估价有限公司评估价值为508145元。根据恩平市不动产交易登记中心出具的查询结果证明，该房屋查封情况如下：1、查封文号：（2016）粤0785执415-3号，查封期限2018年9月12日起至2021年9月11日止；2、查封文号：（2018）粤0605执保551号，查封期限2021年9月12日起至2024年9月11日止；3、查封文号：（2019）粤0785执保66号，查封期限2024年9月12日起至2027年9月11日止。二、侯永彪、吴健逢名下位于恩平市××城×××路×号××××花园×××府×幢×号的房屋，已抵押于建行恩平支行，并办理了他项权证，抵押债权数额300000元。该房屋于2019年6月26日经广东正恒资产土地房地产评估有限公司评估价值为508145元。根据恩平市不动产交易登记中心出具的查询结果证明，该房屋查封情况如下：1、查封文号：（2016）粤0785执415-3号，查封期限2018年9月12日起至2021年9月11日止；2、查封文号：（2018）粤0605执保551号，查封期限2021年9月12日起至2024年9月11日止；3、查封文号：（2018）粤0785执恢95号之十，查封期限2021年9月12日起至2024年9月11日止；4、查封文号：（2019）粤0785执保65号，查封期限2024年9月12日起至2027年9月11日止。 又查明，1.原告叶志波、陈铭发与被告侯永彪、朱北超建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2014）江恩法城民初字第245号]，因侯永彪、朱北超未履行已生效的民事判决书，叶志波、陈铭发向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0785执415号之三号执行裁定书查封吴健逢、侯永彪共同共有的座落于恩平市××城×××路×××××××花园×××××××××号房及××城×××路×号××××花园×××府×幢×号房，于2019年3月5日以（2018）粤0785执恢95号之八执行裁定书裁定拍卖该两间房屋。（2018）粤0785执恢95号案立案标的为701411.7元。因共有人吴健逢于2019年8月7日向本院提起了析产诉讼，本院于2019年8月23日作出（2018）粤0785执恢95号之十一执行裁定书，裁定中止对吴健逢、侯永彪共同共有的座落于恩平市××城×××路×××××××花园×××××××××号房及××城×××路×号××××花园×××府×幢×号房的执行。2019年8月26日，本院作出（2018）执恢95号之十二执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2.原告建行恩平支行与被告吴健逢、侯永彪金融借款纠纷一案[案号：(2019)粤0785民初775号]，因侯永彪、吴健逢未履行已生效的民事判决书，建行恩平支行向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0785执856号立案执行，执行标的为232292.83元。 本院认为，本案属当事人异议。吴健逢认为本院在执行查封、冻结过程中存在超额查封、冻结行为而提出书面异议。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”进行审查。本案被执行人吴健逢、侯永彪未履行生效法律文书确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定查封、冻结被执行人的本案涉案财产，于法有据。 关于本案冻结吴健逢名下中国工商银行账户20×××××存款135216.35元是否属于超标的冻结的问题。首先，因（2018）粤0785执恢95号案的执行标的为701411.7元，（2019）粤0785执856号案的执行标的为232292.83元，（2019）粤0785执800号案的执行标的为133316.36元，合计1067020.89元，而吴健逢、侯永彪名下上述两间房屋的评估价值合计1016290元，低于上述三件执行案件的总执行标的。且上述两间房屋尚未进行网拍，其拍卖或变卖得款未能确定。再次，吴健逢、侯永彪名下上述两间房屋还因其他案件被佛山市南海区人民法院进行了查封，而异议人吴健逢并没有提供证据证明佛山市南海区人民法院查封该房屋的限额，况且本院实际冻结吴健逢的中国工商银行存款只有8438.94元，同时吴健逢、侯永彪也没有向本院提供其他可供执行的财产。综上所述，本院的查封冻结没有超标的，异议人吴健逢提出撤销（2019）粤0785执800号执行裁定书，解除对吴健逢在中国工商银行账户20×××××存款135216.35元的冻结行为，缺乏事实依据，异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴健逢的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何华明 审 判 员  吴艳明 审 判 员  陈超雄 二〇一九年十一月五日                                                                                                                                                   法官助理  刘引弟                                                                                                                                                   书 记 员  冯宇君