河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3644号上诉人(原审原告):武希正，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：成睿智，河南闻禹律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孟方，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丹，1983年1月13日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人武希正、孟方因与被上诉人邓丹民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。武希正上诉请求：原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、原审认定邓丹将豫Ａ×××××传祺牌轿车交付武希正事实错误，以车抵债协议约定自车辆过户后生效，但该车至今未过户；2、邓丹与武希正签订以车抵债协议在其与孟方离婚之后，事前或事后都没有受到孟方的委托和追认；3、涉案车辆的尾款由白战胜垫付，由于孟方和邓丹对该款项拒绝偿还，目前该车由白战胜实际占有，认定该车上诉人武希正占有错误孟方上诉请求：原判利息支付数额有误，依法改判偿还武希正利息14200元。事实和理由：上诉人向武希正出具10万元借条约定借款期限为3个月，应当自约定的还款时限即2014年7月11日之后计算利息。原审自借款之日起即2014年4月11日计算至2015年2月14日利息共计309天20317.81元，多计算利息6117.81元。邓丹经合法传唤未出庭亦未提交答辩意见。武希正向一审法院提出诉讼请求：1.责令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.二被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：被告孟方和被告邓丹原来系夫妻关系，于2014年11月20日离婚。被告孟方于2014年4月11日经案外人郭某介绍向原告武希正借款10万元，由其妻子邓丹作为担保人，其妻子邓丹在借据上作为担保人签字按印。借条内容为“今借到滑县城管（关）东林头武希正现金拾万元整（100000元）”，借款人到期未归还本金，借款人应向出借人支付所借本金总数的百分之十五的违约金和同期农村信用社贷款利率四倍利息。此款用于合法业务。借款期限3个月，担保人承担连带清偿责任。借款人：孟方电话：180××××7755担保人：邓丹2014年4月11号”。2015年2月15日，原告武希正和被告邓丹签订了以车抵债协议。协议内容“一、邓丹自愿用自己的豫Ａ×××××号传祺牌小轿车偿还孟方的借款；二、武希正同意邓丹用自己的豫Ａ×××××号传祺牌小轿车偿还该借款；三、邓丹保证对该车享有完全的权利并配合甲方办理该车辆的过户手续；四、车辆过户后，武希正不再向邓丹主张该笔借款的担保义务和合同约定其他义务；五、上述协议的内容不影响武希正再向借款人孟方主张该借款合同中约定的违约金和利息等权利；六、此协议自车辆过户后生效；此协议一式三份，中间人一份，双方各执一份。协议人武希正、邓丹，中间人窦永路。”原告武希正和被告邓丹协议签订后，邓丹将豫Ａ×××××号传祺牌小轿车交付给原告武希正。邓丹于2015年3月2日将该车辆剩余贷款10.3万元结清，并办理了解除抵押手续。被告孟方、邓丹称，自车辆解押后已经符合过户条件，是原告不愿意过户至今才没有过户。原告在签订协议后曾交付分期公司36000元。原告称是代被告邓丹垫付的车款，被告孟方、邓丹称系武希正擅自将车辆中的GPS定位拆除，被分期公司刻意罚款。原告武希正称现在车辆在案外人郭某手中。原告在本案前曾起诉被告孟方和邓丹要求归还本案借款10万元。案号系（2015）滑万民初字第645号。在2016年5月23日庭审中，主审法官曾明确询问被告如原告配合过户涉案车辆，原告是否愿意同意之前达成的以车抵债协议。原告武希正委托诉讼代理人温俊慧称“我需要与原告本人结合，当时约定是抵消十万元的债务，原告之后又为被告支付了车辆购车款36000元”。以上事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的借据一份，被告孟方提交的协议书及车贷还清证明，解押证明及原审法院出具的（2015）滑万民初字第645号2016年5月23日庭审笔录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，担保人邓丹已经与武希正签订以车抵债协议后，邓丹将本案车辆豫Ａ×××××号传祺牌小轿车已经实际交付给原告武希正，依据《中华人民共和国物权法》二十三条的规定，动产的所有权取得以完成交付为生效要件。本案中原告武希正对该案涉车辆已实际享有占有，使用，收益之物权权能。签订协议后，担保人邓丹积极办理过户手续，取得了抵押权人的证明，在2015年3月车辆已经符合过户条件。被告邓丹在（2015）滑万民初字第645号案件中明确表示愿意配合过户，而原告武希正委托诉讼代理人温俊慧却称需要和原告结合是否愿意同意该以车抵债协议。可见，该车辆自2015年3月至今没有过户的主要原因在原告武希正。原告武希正称涉案车辆在案外人郭某手中，无法过户。故认为，原告在协议签订后，邓丹实际交付给原告该涉案车辆，原告称涉案车辆在谁手中，是对自己财产的一种处置，和被告孟方、邓丹无关。原告已经实际占有涉案车辆多年，其提供的证据不能证明系被告邓丹故意推延不过户涉案车辆或者涉案车辆不符合过户条件。原告的行为应当认定双方对协议条款进行变更，虽然双方对协议约定了生效条件，但协议签订后，被告邓丹已经履行大部分义务，并且原告武希正实际控制涉案车辆数年，车辆价值消耗严重，期间没有向法院要求提存该车辆，应当视为合同已经生效。现在原告以车辆未过户协议不生效为由要求被告偿还借款，不仅显失公平，也明显违背诚实信用原则。原告请求判令二被告偿还借款10万元，该院不予支持。原告武希正和被告邓丹签订了以车抵债协议。协议内容第五条约定原告武希正可以再向借款人孟方主张该借款合同中约定的违约金和利息等权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告和被告孟方约定的利息同期信用社利率四倍计算利息，高于年利率24%。原告要求孟方支付的利息，可按照年利率24%，按照本金10万元，自2014年4月11日计算至2015年2月14日，共计309天利息共计20317.81元。被告孟方应当向原告支付利息20317.81元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孟方于本判决生效后十日内偿还原告武希正利息20317.81元；二、驳回原告武希正的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告孟方负担150元，原告武希正负担1000元。二审中，上诉人武希正提供证人郭某、华某、白战胜作证，证明豫Ａ×××××号传祺牌轿车现由白战胜占有使用。上诉人孟方代理人不予认可。其他查明事实与一审认定事实相同。本院认为：被上诉人邓丹作为上诉人武希正向孟方借款10万元的担保人，因孟方逾期未偿还借款，将其名下豫Ａ×××××号传祺牌轿车采取以车抵债方式偿还上述借款，有双方签订的以车抵债协议，原审法院（2015）滑万民初字第645号案卷即2016年5月23日庭审笔录显示，上诉人武希正认可收到上述抵债车辆。原审认定邓丹将上述其名下轿车交付武希正的证据充分，应予支持。邓丹作为该借款的担保人，且在借据上注明承担连带清偿责任，因孟方逾期未还，其主动代为清偿行为合法有据，至于是否经孟方事前授权或事后追认，以及是否在其二人夫妻存续期间，均不能成为该清偿行为无效的法定情由。上诉人武希正二审提供的证人证言，仅能证明该涉案车辆现由白战胜保管，并不能成为该车没有实际交付武希正实现以车抵债的有效证据。综上，上诉人武希正的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孟方的上诉理由，因孟方未在约定的还款期限如期还款，已构成违约。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原判依照上诉人武希正在一审的主张按照双方书面约定同期农村信用社贷款利率四倍利息，判令上诉人孟方以法定保护范围内年利率24%支付上诉人武希正自借款之日起至以车抵债即实际交付车辆之日止的利息，并无不当。上诉人孟方的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由武希正负担2300元，由孟方负担50元。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月二十一日书记员 翟姗姗