青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1256号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1。 法定代表人：岳利贵。 委托代理人：孟祥朋，现住西宁市。 委托代理人：代艳芳，现住西宁市。 被告：李松奇，现住青海省祁连县。 委托理人：冶学文，青海创迈律师事务所律师。 被告：王承忠，个体营运，曾住青海省祁连县新城区卓尔佳苑4号楼3单元201室，现下落不明。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李松奇、王承忠借款合同纠纷一案，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉来本院。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托代理人代艳芳与被告李松奇及其委托代理人冶学文均到庭参加了诉讼，被告王承忠经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告李松奇向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金150000元；(2）逾期利息：请求判决被告向原告偿还截止2018年9月12日的利息8226.32元、罚息2284.79元；2018年9月12日之后的罚息按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止；2018年9月12日之后的复利按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止2018年9月12日尚欠利息8226.32元、罚息2284.79元。本息合计160511.11元。2、请求判令被告李松奇承担原告为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费等，公告费以实际发生为准）。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告李松奇签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款150000元，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月24日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2018年9月12日尚欠本金150000元，利息8226.32元、罚息2284.79元，本息合计160511.11元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。鉴此，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，根据相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。且原告不认可被告李松奇申请追加的王承忠的诉讼请求，认为追加的被告王承忠与原告没有法律关系。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 1、个人点借贷合同复印件，证明合同情况（贷款方式是被告通过被告银行的手机APP进行自行操作，原告如约放贷，被告应当如约还钱。这是一种网贷，没有面对面的书面合同）。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 2、业务发放流水、催收记录，证明原告发放贷款的情况、被告所欠贷款情况、原告催收的情况以及被告的信用情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 3、逾期催收通知单，证明被告欠款情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 4、还款对账单，证明被告还款情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 被告李松奇辩称，本案不能仅凭借手机操作就认为原告与被告李松奇存在法律关系及权利义务。申请追加的被告王承忠以被告李松奇的手机卡和银行卡向原告借款，意思表示不发生在原告与被告李松奇之间，所产生的民事责任不应由被告李松奇承担。借款后利息的偿还被告李松奇不知情，也没有偿还，原告应该提供偿还的具体地点、方式。原告对借款的发生未尽到审查义务，没有向其或者单位核实、验证，应当对原告自身的损失承担责任，而不应转嫁到被告李松奇身上。现在公诉机关也在帮助我方监督立案，如果控告成功，本案的民事判决将会受到影响，请法庭慎重审判。李松奇名下的138****6759电话号码不是由李松奇在控制，在一年多以前就已经注销的。给被告李松奇送达也不是通过电话送达，是通过委托送达的。故请求追加王承忠为本案被告，由王承忠履行偿还责任。 被告李松奇当庭未提交相关证据。 被告王承忠未到庭也未提出答辩和提交相关证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，被告李松奇用自己在原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行尾号8407的银行账户和被告李松奇名下的号码138****6759电话绑定的手机银行与原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行在线上签订了《个人“点即贷”借款合同》。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于当日依据该借款合同向被告李松奇发放借款150000元，借款期限从2017年1月24日至2018年1月24日止，借款年利率为6.525%；合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月24日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，有权计收复利。但被告在借款到期时，被告李松奇未依约偿还上述借款及利息，经原告催要，截止2018年9月12日尚欠本金150000元，利息8226.32元、罚息2284.79元，本息合计160511.11元。导致该纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李松奇之间签订的《个人“点即贷”借款合同》合同合法有效，且已实际履行，应予保护。原告在向被告李松奇发放借款后，已完成了原告合同约定义务，被告李松奇在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此李松奇应承担全部责任，故原告提出由被告李松奇偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合法合理，且未超过法定限度，本院予以支持。被告李松奇所谓该款是王承忠所借，且被告李松奇已向公安机关报案，原告未尽到审查义务，故被告李松奇不能承担还款义务的理由，因该借款合同订立和发放账户及手机银行绑定的手机号码均属于被告李松奇，其未能提交相关证据证明该借款不是本人操作而是被告王承忠操作，故被告李松奇此辩解理由不能成立。如被告李松奇认为是被告王承忠应对此借款负责，应另行依法处理，但不影响被告李松奇依约向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行还款的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李松奇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行尚欠本金150000元，利息8226.32元、罚息2284.79元，本息合计160511.11元（截止2018年9月12日），并支付至本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算，以不超过法定24%年利率为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告李松奇要求被告王承忠承担债务的诉讼请求。 案件诉讼费3510元，公告费500元（今后发生以实际数额为准），均由被告李松奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  张 德 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  余占英 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李 晔 书 记 员  齐冰洁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款与第三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。