wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3300号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：周兵荣，男，1983年5月15日出生，汉族，身份证号：360681198305153219，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周兵荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周兵荣归还卡号为62×××75的信用卡欠款本金2499.89元、利息249.96元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金2499.89元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费5.00元、违约金554.52元，共计人民币3309.37元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周兵荣于2015年4月3日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年4月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年6月1日起开始拖欠还款，于2018年10月18日，最后一次还款1500.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金2499.89元、利息249.96元、手续费5.00元、违约金554.52元，共计人民币3309.37元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年6月1日起开始拖欠还款，于2018年10月18日，最后一次还款1500.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××75的信用卡尚欠本金2499.89元、利息249.96元、手续费5.00元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵荣于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2499.89元、利息249.96元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金2499.89元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费5.00元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告周兵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3143号原告：文某某，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住运城市。被告：姚某某，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：董某某，女，出生年月不详，汉族，农民，住临猗县。原告文某某与被告姚某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告姚某某、董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款74500元及利息；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月被告姚某某因做生意资金紧张多次向原告借款共计96000元，给原告出具借据四份，分别为借原告5万元、1万元、1万元、26000元。后被告归还1500元，被告将26000元的借据收回，重新给原告出具借24500元的借据一份，日期仍为原借款时间。2019年4月28日，我向被告姚某某索要，被告姚某某、董某某给我出具保证书两份，分别为：“保证在5天内归还2万元，保证在一周内还3万元。”到期后被告董某某于2019年5月4日归还了2万元，将原借据收回，保证的3万元未归还。2019年5月7日，双方经人民调解委员会调解员姚德胜调解达成协议，被告姚某某共欠原告现金74500元，由被告在2019年6月4日归还1万元，剩余64500元于2019年11月1日一次性还清。但被告一直未按协议自觉履行。故我向贵院提起诉讼，请求判令二被告共同归还我借款74500元及利息，并承担诉讼费用。被告姚某某、董某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告姚某某及其母亲写的保证一份；3、借条两份；4、人民调解协议书复印件一份。以上证据均用以证实被告姚某某借款事实及被告董某某愿意作为担保人还款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某某曾是给别人开车的司机，原告在运城市给别人卖化妆品，期间双方相识，被告姚某某陆续向原告借款96000元，后陆续归还21500元，剩余74500元未还。2019年4月28日原告向被告催要借款，二被告为原告立写了保证书，逾期被告未按约履行，在原告再次催要借款时，双方发生争执，经临猗县三管镇人民调解委员会调解，原告与被告姚某某自愿达成如下协议：“一、姚某某现共欠文某某现金柒万肆仟伍佰元正；二、在2019年6月4号归还壹万元；三、剩余陆万柒仟伍佰元2019年11月1号一次性还清；四、除所欠陆万肆仟伍佰元还清后，二人再无任何经济手续。”协议达成后，被告未按约履行，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告姚某某向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告与被告姚某某因催要借款发生争执，经人民调解委员会调解达成和解协议，该调解协议是经人民调解员主持下达成的和解协议，是双方真实意思表示，合法有效，被告姚某某应按和解协议约定履行义务，原告主张的利息，借据上未约定，可从协议约定的还款期限届满之日，按年利率6%计算。原告主张被告董某某承担还款义务，因重新达成调解协议无董某某签名，不能认定董某某继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效后三日内归还原告文某某借款74500元及利息（利息按年利率6%计，其中10000元从2019年6月4日起计；64500元从2019年11月1日起计，均算至本判决履行完毕之日）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告姚某某、董某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 梅
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2018）陕7102行初2380号之一     原告深圳前海洪福齐赢投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区XX路XX号XX栋XX室。   执行事务合伙人谢玉洪。   委托代理人张阳秋，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人来国刚，陕西锦园律师事务所律师。   被告西安市工商行政管理局阎良国家航空高技术产业基地分局，住所地西安市阎良区。   负责人王飞，局长。   第三人深圳前海麒麟鑫达投资企业（有限合伙），住所地深圳前海深港合作区XX路XX号XX栋XX室。   执行事务合伙人深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。   本院在审理原告深圳前海洪福齐赢投资企业（有限合伙）诉被告西安市工商行政管理局阎良国家航空高技术产业基地分局工商行政登记一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳前海洪福齐赢投资企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告深圳前海洪福齐赢投资企业（有限合伙）撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳前海洪福齐赢投资企业（有限合伙）负担。         审判长赵欣   审判员易京京   审判员江海                                  二Ο一九年八月十九日     书记员康新苗         1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8763号原告：沈阳桐和源贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街26-1号。统一社会信用代码：91210106064718863N。法定代表人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕岩，女，系该公司业务员。被告：辽宁省康硒商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴农路50号。统一社会信用代码：91210113MA0YA7E192。法定代表人：吴晓明，系该公司执行董事。原告沈阳桐和源贸易有限公司与被告辽宁省康硒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳桐和源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12996元及利息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售休闲小食品，2019年7月份发现有名为“唯鲜365”生鲜超市开业。原告为推销货品，与被告辽宁省康硒商贸有限公司采购经理李建民进行沟通后，被告告知原告，可以向被告分支机构国奥店和兴华店送货，由被告与原告结算。原告与被告于2019年7月1日签订《供货合同》，约定付款方式：一批压一批。即第二批货送到后结款第一批货钱。其他具体内容详见合同。原告自2019年7月到8月期间分多次为被告下设的分店送货，具体货物单价、数量双方有《销售出库单》为据。原告后找被告结账，被告已结两批货钱，其他货款被告未支付。2019年8月29日，被告为原告出具欠条，载明拖欠货款事实和金额，但以没钱为由拒绝支付。原告认为，双方签订合同，应依约履行合同内容，有一方违约，应承担违约责任。原告依约履行供货义务，但被告拒绝支付货款，明显违约，为维护原告权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辽宁省康硒商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告提供其总经销商的商品供被告超市销售；双方合作期间，原告对被告铁西区、皇姑区的超市直接送货到其指定收货处，由被告收货人员验收签字确认；合同有效期为2019年6月26日至2021年6月26日。2019年7月22日至2019年8月16日期间，原告向被告供货。2019年8月29日，被告出具欠条一张，载明：“欠桐和源货款12996元。2019年9月10日对账付款。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告供货，被告应支付相应货款，被告欠原告货款12996元属实，应予给付。被告承诺于2019年9月10日给付欠款，被告逾期给付，应承担逾期给付的利息损失。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁省康硒商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳桐和源贸易有限公司货款12996元及利息（以12996元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告辽宁省康硒商贸有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年十一月五日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3889号原告：孟老国，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。被告：孟遂旺，男，1950年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孟灵顺，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告共同委托诉讼代理人：李云坡，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告孟老国与被告孟遂旺、孟灵顺物权保护纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟老国及其委托诉讼代理人罗孟伟、赵嘉嘉，被告孟遂旺、孟灵顺及其委托诉讼代理人李云坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟老国向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告停止侵权行为，向原告赔礼道歉；2.判令两名被告连带赔偿因侵权行为给原告造成的财产损失共计10000元；3.判令两名被告赔偿原告精神损失费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，被告孟遂旺排行老大，原告排行老二，孟灵顺排行老四。原告自母亲处继承到一座房屋并进行了装修。在装修过程中，两名被告多次来搞破坏，阻止装修工人施工，装修好之后又多次砸坏房屋的门锁，造成原告财产损失共计10000元。原告与妻子在进行阻拦时，还被两名被告打伤。原告多次要求两名被告停止侵害，但其仍不定期来打砸门锁，给原告造成了极大的精神痛苦。孟遂旺、孟灵顺辩称，原告主张其继承得到母亲房屋没有事实依据，该房屋属于母亲遗产，包括原、被告共有五名继承人，各继承人均有权继承该房产，对于该房产的分割，五位继承人尚未达成一致意见。原告在上述房屋尚未分割处理完毕就擅自装修并使用的行为，构成对被告及其他继承人的侵权。被告并未侵犯原告权利，原告没有证据证明被告实施了破坏装修等侵权行为。被告在得知原告擅自装修房屋后，多次通知原告暂停装修，待房产分割完毕后再行装修，该行为系被告依法行使自身权利，并非是对原告的侵权。原告在遗产分割处理完毕前擅自强占使用遗产，存在明显的争夺遗产的行为。原告主张被告赔礼道歉并赔偿财产、精神损失无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告孟老国、被告孟遂旺、孟灵顺与案外人孟某、孟美英系兄弟姊妹关系。其母陈贵花生前在郑州航空港区××办事处马庄村合村并城过程中享受60平方米安置房权益。陈贵花生前同原告孟老国家庭共同生活。2016年1月7日，孟某、孟遂旺分别向原告出具收据一份，载明孟老国退给孟某、孟遂旺已交母亲陈贵花房款12000元。2016年1月30日，孟灵顺向原告出具收据一份，载明：“经过四兄弟协商，母亲房归老国哥所管，孟灵顺收孟老国12000元”。庭审中，证人孟某称，2016年1月4日晚，其与孟老国、孟灵顺以及孟遂旺的儿子孟胜利商讨母亲陈贵花的养老问题，最后决定母亲陈贵花由孟老国赡养，住院费、生活费由孟老国承担，待母亲陈贵花去世后，房屋由孟老国使用，并由孟老国向其余兄弟三人各退房屋回购款12000元。2017年12月7日，原告孟老国签署《马庄村回迁安置选房结果确认单》一份，确认选房为14号楼1单元1102、1103号。2019年1月1日19时，原、被告就陈贵花生前享有的14号楼1103号房屋权益产生争议，郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队接到原告孟老国报警，称家中地板被孟遂旺、孟灵顺砸破，后经治安管理服务大队了解，认定该事件系经济纠纷，不予立案。后，被告孟遂旺、孟灵顺曾对上述房屋门锁进行破坏。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据在案证据、证人证言及当事人陈述，马庄村14号楼1单元1103号房屋权益系陈贵花生前享有，原告孟老国基于与陈贵花生前共同生活并支付回购款的事实，实际领取该房屋并占有的行为系有权占有。被告与原告就涉案房屋存在的争议，应通过协商、诉讼等合法途径主张确认，二名被告对涉诉房屋堵锁等行为属妨害原告物权的行为，原告主张二名被告停止侵权、向其赔礼道歉，本院予以支持。鉴于原告未充分举证证明二名被告给其造成的经济及精神损失，故对于原告主张经济损失、精神损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、责令被告孟遂旺、孟灵顺立即停止对郑州航空港区滨河办事处马庄社区安置区14号楼1单元1103号房屋的侵害；二、被告孟遂旺、孟灵顺于本判决书生效之日起十日内以书面方式向原告孟老国赔礼道歉（赔礼道歉的内容应提交本院审核）；三、驳回原告孟老国的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告孟遂旺、孟灵顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十一月十八日书记员  邢海伟
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3462号 原告：吴宝钦，男，1971年10月23日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市。 被告：陶雪玲，女，1967年6月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告吴宝钦与被告陶雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝钦到庭参加诉讼，被告陶雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝钦向本院提出诉讼请求：依法判令陶雪玲偿还吴宝钦借款本金50,000元及利息（自2019年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月14日陶雪玲因开店需要资金向吴宝钦借款50,000元，约定二年（即2017年）全部归还本金及利息。可是陶雪玲到2017年3月14日无法归还本金，于2017年3月14日得吴宝钦同意延长到2017年12月归还本金及利息。被告陶雪玲在2017年3月14日出具借条一份，同时保证2017年12月还款，可是到了2017年12月，吴宝钦几番催讨陶雪玲拒绝。2017年1月到2019年6月，陶雪玲除了每个月支付利息给吴宝钦，2017年7月以后，陶雪玲没有支付过一分钱，吴宝钦经催讨未果，遂诉至法院。 陶雪玲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日陶雪玲向吴宝钦借款50000元，同日，吴宝钦通过妻子陈某银行转账向陶雪玲交付借款。2017年3月14日陶雪玲出具《借据》一份，确认结欠吴宝钦借款本金50000元，约定利息按月利率2%计，还款期限为2017年12月前。之后，陶雪玲支付利息至2019年6月止，仍结欠借款本金50000元及相应利息。吴宝钦经催讨未果于2019年11月4日诉至本院。 本院认为，陶雪玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。吴宝钦提供的适格证据《借据》、结婚证、银行交易记录、证人陈某证言来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据及当事人的陈述认定上述事实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。吴宝钦与陶雪玲间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。现还款期限已届满，陶雪玲仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。吴宝钦请求陶雪玲偿还借款50,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于按月利率2%支付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，吴宝钦的诉讼请求，本院予以支持。陶雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶雪玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝钦借款本金50,000元及利息（自2019年7月1日起至实际还款之日止以本金50,000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告陶雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  彭莉莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2418号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,院长。 被执行人:冯雪峰，男，1985年5月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 尚成建等十八人恶势力犯罪集团诈骗案，本院作出的（2018）宁0106刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处被执行人冯雪峰缴纳罚金32000元，本案于2019年4月2日移送执行，于2019年5月8日立案执行。本案应执行标的（罚金）32000元，未执行标的32000元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了四次查询。经查明：1、被执行人冯雪峰有银行存款5.42元，本院已依法冻结；2、被执行人冯雪峰微信有开立账户1个，余额1.13元，本院已依法冻结;3.被执行人冯雪峰名下无车辆、房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2019年5月22日，本院提审了被执行人冯雪峰，并向其调查了财产状况，冯雪峰陈述其认罚，但暂无履行能力，待出狱后尽快将罚金履行完毕。2019年6月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月25日，本院根据判决地址赴冯雪峰住所地现场调查了被执行人冯雪峰的财产状况，暂未发现冯雪峰有其他财产可供执行。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初316号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  沈天宇 二〇一九年十一月六日 书记员  田兴梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5650号 陈芙蓉，女，汉族，1963年8月13日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人陈芙蓉因侵权责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9167号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈芙蓉上诉请求，撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9167号民事裁定，提审或指令适当的人民法院审理本案。事实和理由：2006年，根据国家关于供销社改制政策，朱昌供销社经上级批准，制定了《朱昌供销社改革改制方案》。《方案》规定，内部职工购买资产同等价格享有优先购买权。同年4月12日，供销社召开竞买会议，对朱昌镇供销社服务大楼竞买处置，根据《朱昌供销社改革改制方案》，有竞买资格的本案原告及潘从选等人均到场参加竞买。在竞买程序未完成，竞买主持人未征求在场参与竞买的其他竞买人是否加价的情况下，决定以其中一名竞买人龚明德的叫价31.6万元将该服务大楼全部房屋出卖给潘从选。为此，龚明德对朱昌供销社及潘从选提起民事诉讼，主张朱昌供销社与潘从选的买卖无效。在该诉讼期间，陈清德声称其已通过潘从选向供销社购买了原告承租经营的该服务大楼第三间门面房，并于2007年5月17日以暴力方式将原告经营的商品、用品强行搬出丢到街上，强占了该房屋。原告无数次向有关领导及单位反映，要求购买自己所经营的房屋及处理陈清德强占房屋问题均未得解决。2008年，原毕节市人民法院对龚明德诉朱昌供销社及潘从选房屋买卖合同纠纷一案作出了（2007）黔毕民初字第0421号民事判决，判决确认朱昌供销社与潘从选的买卖关系无效、房屋仍属朱昌供销社所有。但陈清德至今仍强占该房屋。因被上诉人毕节市供销合作社没有保障上诉人对案涉房屋的优先购买权，对上诉人构成了侵权，故上诉人以毕节市朱昌供销合作社为被告提起诉讼，主张该供销社因其侵权赔偿给上诉人造成的损失。双方的争议是民事权益之争，明显不属于供销社的内部行政事务，且所诉的主体并无不当。上诉人的起诉符合人民法院民事案件受理条件。故原审法院不予受理的理由不能成立。 本院经审查认为，贵州省毕节市人民法院（2007）黔毕民初字第0421号判决书认定，本案中针对原、被告及第三人争执的是原告还是第三人通过竞买与被告成立了对朱昌供销社服务大楼合法有效的买卖关系，结论为原告及第三人在此次竞买中均未与被告成立合法有效的买卖合同关系。判决被告毕节市朱昌供销合作社与第三人潘从选签订的房屋转让协议无效；由被告毕节市朱昌供销合作社返还第三人潘从选购房款31.6万元；由第三人潘从选返还被告朱昌供销合作社服务大楼。从上述生效判决得知，本案中争议的服务大楼仍属于朱昌供销合作社所有，并未卖与他人。本案上诉人起诉中虽称，毕节市七星关区朱昌供销合作社侵害其对朱昌供销合作社服务大楼第三间门面房优先购买权，但不能向法院提交在一审法院（2007）黔毕民初字第0421号民事判决生效后，毕节市七星关区朱昌供销合作社将该服务大楼又卖与他人并侵害上诉人对朱昌供销合作社服务大楼第三间门面房优先购买权的事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。上诉人的起诉不符合上述民事起诉的条件，原审裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人陈芙蓉的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月十五日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6172号 原告：韩续，男，汉族，1989年11月30日生，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：王青于，男，汉族，1975年12月22日生，住淮安市淮安区。 原告韩续与被告王青于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩续到庭参加诉讼，被告王青于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩续向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款1万元并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年8月22日，被告向原告借款人民币1万元用于购买中国人寿保险公司的国寿鑫福一生两全保险（分红型）保险产品。原告使用尾号为7140的本人的广发信用卡在淮安区东方希尔顿楼下的华帝专卖店陈刚处刷卡1万元，陈刚在工商银行取出现金给原告，原告在淮安区中国邮政储蓄银行楚州支行将1万元存入被告邮政储蓄卡上（62×××27），被告写借条定于2018年8月25日还款，至今未还，故诉至法院，请求支持诉请。 被告王青于未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年8月25日，被告王青向原告借款于出具借据一份给原告，载明：“借条借款人王青于身份证号出借人韩续身份证号因用于购买中国人寿保险公司的保险产品，于2016年8月25日向出借人韩续借款人民币壹万元整，小写10000元，定于2018年8月24日向出借人韩续还款贰仟元整，于2018年12月24日最后一次还清，如未履行，愿承担所产生的一切法律责任。借款人王青于2016年8月25日”，原告将1万元款借给被告，借款到期后被告一直未能还款，原告索要未果，引起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的原告身份证复印件一份，被告出具给原告的借据一份等证据在卷，经本院审查予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩续将款借给被告王青于，被告王青于出具欠据给原告韩续，原、被告之间形成借款合同关系。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具给原告的借据中注明到2018年12月24日还清，现借款期限已过，原告要求被告归还借款符合借据约定，本院予以支持。 被告王青于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王青于于本判决生效后十日内偿还原告韩续借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告王青于负担，被告王青于负担的部分直接给付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0328刑更11号 罪犯赵沛斌，男，1963年4月2日出生于浙江省文成县，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，住浙江省杭州市余杭区。现监外执行在杭州市拱墅区拱宸强制戒毒所宿舍。 罪犯赵沛斌因犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2019年3月13日本院作出了（2018）浙0328刑初153号刑事判决书，判处罪犯赵沛斌有期徒刑一年六个月。该判决已发生法律效力。因罪犯赵沛斌以身患多发性骨髓瘤需保外就医，本院决定对其予以监外执行，时间从2019年5月7日至2019年11月6日。 经本院审查，罪犯赵沛斌因患有多发性骨髓瘤，分别于2019年4月16日、2019年7月3日、2019年7月30日、2019年8月13日、2019年8月27日、2019年9月23日在浙江省第一医院接受治疗，2019年10月7日在浙江省新华医院因多发性骨髓瘤住院治疗。杭州市余杭区第一人民医院出具的病情诊断书，诊断结论为罪犯赵沛斌患有多发性骨髓瘤，符合“保外就医严重疾病范围”第九条之规定。现经杭州市余杭区司法局建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯赵沛斌暂予监外执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年十一月五日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执903号申请执行人田×，女，回族，1989年8月26日出生，住西宁市。被执行人索×，男，回族，1986年10月27日出生，住西宁市。申请执行人田×与被执行人索×婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3303号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人索×给付申请执行人田×房屋补偿款500000元、案件受理费1512.50元、执行费7415元。共计：508927.50。因被执行人索×得未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人田×申请，本院于2019年6月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人田×与被执行人索×已达成和解协议，被执行人索×表示于2020年8月26日之前给付25万元，余款251512.50元申请执行人田×自愿放弃。不要求法院对索×发出限制消费令。故此案系长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3303号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二〇一九年十一月十二日书记员 马应虎
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执2007号 被执行人：廖鸿斌，男，1997年5月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行廖鸿斌拖欠受理费一案中，作出的（2017）粤1821民初1442号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人负担受理费1200元，但被执行人未履行义务，本院于2019年10月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，到被执行人户籍所属村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱明东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12310号原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号(金茂大厦)B2701。法定代表人：陈建兴，经理。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：陈玉和，男，1970年9月20日生，汉族，户籍所在地响水县，确认送达地址张家港市。原告张家港市金港投融资担保有限公司（以下简称金港投融资公司）与被告陈玉和追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告金港投融资公司的委托诉讼代理人刘颖恒、陈润来到庭参加诉讼，被告陈玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金港投融资公司向本院提出诉讼请求：被告陈玉和返还代偿款55630.98元、利息（自2019年8月23日起按同期银行贷款利率的四倍计算）以及承担律师费损失13194元、本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，原告为被告陈玉和向江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）借款提供连带责任保证。因被告陈玉和未能按约履行上述还款义务，原告根据张家港农商行的要求履行了上述金额的担保义务，为此起诉。被告陈玉和未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月26日，张家港农商行（贷款人）和陈玉和（借款人）签订《个人消费借款合同》一份，约定：借款金额100000元，借款期限自2018年9月26日起至2021年9月25日止，实行固定利率，执行年利率7.2%；分期偿还贷款本息，按月还款，采用等额本息还款法；除非贷款人选择，本合同项下的任何还款，按以下还款顺序还款：贷款人实现贷款债权的费用、违约金、罚息、逾期利息、复利、利息、本金；借款人同意提供保证担保作为本合同的担保方式；借款人应按期还本付息，在借款人出现违约时，贷款人可宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等。同日，张家港农商行（债权人）和金港投融资公司的前身张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资公司，2019年6月25日变更为现在的名称）（保证人）签订《保证担保合同》一份，约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。同日，金港投资公司（受托人、乙方）与陈玉和（委托人、甲方）也签订《委托保证合同》一份，约定：甲方向张家港农商行申请借款100000元，借款期限至2021年9月25日止；乙方向贷款人提供的保证责任的范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、拍卖费、变卖费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切相关费用；乙方的保证期间为《借款合同》中约定的各债务履行期届满之日起二年；乙方在按照本合同及甲方与银行签订的《保证担保合同》的约定履行了保证义务，代甲方清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、拍卖费、变卖费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等；甲方应在乙方垫付后3日内将全部垫付款、利息支付给乙方，否则以同期银行贷款利率四倍支付利息等。陈玉和在《委托保证合同》的首部填写了送达地址：张家港市锦丰镇悦来小区22幢401室，同时注明了联系电话。上述《委托保证合同》的第十一条中明确约定送达地址也为司法送达地址、法院法律文书在向上述地址送达后即视为已经有效送达等。2018年9月29日，张家港农商行按约向陈玉和发放借款100000元。因陈玉和未能按约履行还款义务，张家港农商行于2019年8月13日向金港投融资公司发出担保人履行责任通知书，要求金港投融资公司在接到通知后立即履行担保代偿责任。后，金港投融资公司于2019年8月23日向张家港农商行归还了55630.98元。2019年9月18日，金港投融资公司即与国浩律师（苏州）事务所签订了一份《委托代理合同》，约定国浩律师（苏州）事务所接受金港投融资公司的委托进行诉讼代理，代理费13194元。后金港投融资公司实际支付了5200元。审理中，金港投融资公司将律师费损失调整为5200元，同时表示相关利息自履行完垫付义务的3日后即2019年8月27日起计算并以年利率24%为限。以上事实，有《个人消费借款合同》、《保证担保合同》、《委托保证合同》、贷款凭证、《担保人履行责任通知书》、《电子回单》、《委托代理合同》及庭审笔录等予以证明。本院认为，金港投融资公司的前身金港投资公司与陈玉和签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律规定，合法有效,对双方均有约束力。根据《委托保证合同》的约定，金港投融资公司在为陈玉和垫付债务后即取得对陈玉和的追偿权；金港投融资公司已提供的证据可证实垫付款的数额为55630.98元，该款陈玉和理应归还，逾期归还还应承担违约责任。金港投融资公司主张自2019年8月27日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。金港投融资公司主张的律师费损失5200元符合合同约定，且未超过律师服务收费标准，该款已实际产生，应由陈玉和支付给金港投融资公司。陈玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此,依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律规定,判决如下:一、被告陈玉和应归还原告张家港市金港投融资担保有限公司的垫付款55630.98元及利息（自2019年8月27日起以同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，并以年利率24%为限）；二、被告陈玉和应支付原告张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失5200元。上述款项限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元、保全费820元，合计1580元，由原告金港投融资公司负担25元、被告陈玉和负担1555元；被告陈玉和负担的1555元限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 洪 春二〇一九年十一月三十日书记员 叶嘉雯
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执847号申请执行人：黄强，男，1985年2月3日出生，汉族，四川省大英县居民。被执行人：陈志强，男，1981年3月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行黄强与陈志强民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）川0922民初1889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款124万元及利息并承担案件受理费8413元及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月29日、10月11日、11月8日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除陈志强名下的其中车辆（本院另案已查封，未实际控制）、另一车辆（报废车辆）外，未发现其有可供执行的财产。3、本院于2019年8月30日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月29日将其纳入失信人名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月29日电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗彪审判员  李俊审判员  宋欣二〇一九年十一月二十九日书记员  李浩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4100号 原告：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室，统一社会信用代码：91130802738730886M。 法定代表人:林长青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵福军，该公司雇员。 被告：隆基泰和实业有限公司，住所地河北省高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧，统一社会信用代码：91130684740172342M。 法定代表人：魏少军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王小鹏，该公司员工。 原告承德市龙城建筑安装工程有限公司与被告隆基泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市龙城建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵福军，被告隆基泰和实业有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市龙城建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款及保修金1560296.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告及其分支机构承德分公司于2011年签订几份施工合同，合同约定由原告承建阳光四季城A5地块1-5#楼，工程已竣工验收多年。后因被告拖欠工程款110793.31元，按照合同规定被告应返还原告保修金3033147.00元，合计3143940.00元，原告起诉至贵院，贵院以（2017）冀0802民初2851号民事调解书予以调解。调解书约定被告先行支付150万元，其余在质保期届满后另行解决。现余款已到给付期限，经原告多次催要被告未给付。 被告隆基泰和实业有限公司辩称，原、被告双方就阳光四季城A5地块1-5#楼共签订六份合同，价款共计99635321.80元。被告已向原告支付工程款及质保金98075025.80元，剩余质保金1560296.00元，其中主合同剩余质保金1416070万元，其他五份合同质保金144226.00元。因该工程在质保期内发生质量问题，已实际发生维修费和赔偿款1380261.35元。原告怠于履行合同约定的维修义务，现该工程仍遗留保持期内发生的大量质量问题未处理完毕，预计发生维修费用近50万元，故不同意退还原告质保金。 本院经审理认定事实如下：对于被告拖欠原告工程款（质保金）1560296.00元，双方没有争议，本院予以确认。被告主张的该工程在保质期内出现质量问题而发生维修费和赔偿款1380261.35元，未提供相应的证据，原告对此不予认可，本院不予确认。 本院认为，原告承德市龙城建筑安装工程有限公司与被告隆基泰和实业有限公司签订的建设工程施工合同，合法有效。原告按约定完成了工程建设，被告应支付价款。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。被告关于该工程存在质量问题、不应支付质保金的辩解意见，因未提供相应证据，本院不予支持。关于该工程是否存在质量问题从而引发的法律责任，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告隆基泰和实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德市龙城建筑安装工程有限公司工程款1560296.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费9798.00元，由被告隆基泰和实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 蕊
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1128号申请人陈继云、金杰：被申请人邹海强：关于申请人陈继云、金杰与被申请人邹海强房屋租赁合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6100号民事裁定书，于2019年11月7日对被申请人邹海强开设在中信银行(帐号62×××53)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币5万元，实际冻结到银行存款人民币5万元。冻结存款的有效期至2020年11月7日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：张炜铃，女，1995年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告张炜铃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告张炜铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张炜铃立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金16337.06元及利息1134.4元、信用卡费用5760.87元，利息、费用暂计至2019年9月27日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令张炜铃承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由张炜铃承担。事实与理由：2017年12月16日，张炜铃向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，张炜铃明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，张炜铃透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。张炜铃在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果张炜铃未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入张炜铃信用卡账户；张炜铃超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由张炜铃承担；张炜铃在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后张炜铃向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××29），信用额度为18000元。此后，张炜铃多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，张炜铃拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 张炜铃未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，张炜铃经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月16日，张炜铃向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，张炜铃透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。张炜铃在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果张炜铃未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入张炜铃信用卡账户；张炜铃到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；张炜铃超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨张炜铃的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由张炜铃承担；之后张炜铃向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××29），信用额度为18000元。此后，张炜铃使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年9月27日张炜铃共欠邮储银行平潭支行借款本金16337.06元及利息1134.4元、信用卡费用5760.87元。经邮储银行平潭支行多次催讨，张炜铃拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费为2000元。 本院认为，张炜铃签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向张炜铃履行自己的放款义务，张炜铃理应依约按期还款，但张炜铃无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求张炜铃偿还借款本金16337.06元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张张炜铃承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因张炜铃经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张炜铃应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金16337.06元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、张炜铃应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行支付为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由张炜铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十二日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7437号 原告：严晓梅，女，1978年4月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：单正国，男，1960年7月23日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通市通州区东社幼儿园，住所地南通市通州区东社镇东社居8组。 法定代表人：葛淑燕，园长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 原告严晓梅与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、单正国、南通市通州区东社幼儿园（以下简称东社幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晓梅的委托诉讼代理人黄恒华、被告保险公司委托诉讼代理人张善斌、被告单正国、被告东社幼儿园的法定代表人葛淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失55904.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告单正国驾驶的校车与原告严晓梅乘坐的轿车发生碰撞，造成严晓梅受伤。交警对事故作出认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在其司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。原告鉴定的误工、护理期限偏长，申请对原告的误工、护理期限进行重新鉴定。 被告单正国辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆的投保情况同被告保险公司的陈述意见。 被告东社幼儿园辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆的投保情况同被告保险公司的陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日7时43分左右，被告单正国驾驶苏Ｆ×××××大型专用校车由北向南行驶至南通市通州区东社镇中和村39组地段时，该车左侧前轮与案外人葛许国由东向西驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车右侧前部发生碰撞，造成双方车辆受损及苏Ｆ×××××小型轿车的乘坐人严晓梅受伤的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，被告单正国承担事故的全部责任，案外人葛许国及原告严晓梅不承担事故责任。 事故发生后，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，2018年5月29日出院。原告的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、严晓梅因交通事故致右侧第6-9肋骨折，左侧胫骨骨折，误工期为210日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。 被告单正国驾驶的登记车主为被告东社幼儿园的苏Ｆ×××××大型专用校车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生时，被告单正国系被告东社幼儿园的校车驾驶员。 被告保险公司申请对原告的误工、护理期限进行重新鉴定，本院认为原告鉴定的误工、护理期限在合理范围内，被告保险公司又未能举证证明鉴定结论明显依据不足，故对南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书本院予以采信，该案不启动重新鉴定程序。 本院认为，原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告单正国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告因本起事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 关于原告因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1、医疗费13670.88元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证，予以支持。 2、住院伙食补助费234元，三被告不持异议，本院予以确认。 3、营养费900元，符合法律规定，予以支持。 4、护理费10300元，原告主张护理费100元/天，予以支持。期限根据鉴定意见书为103天（2人×13天+77天）。 5、误工费17499.30元。原告主张事故发生前经由南通市通州区宏达劳务技术开发有限公司派遣至南通市通州区市场监督管理局十总分局煮饭，月收入2500元，发生交通事故后由其婶婶季美代班，工资实际也由其婶婶收取，提供了南通市通州区市场监督管理局十总分局出具的收入减少证明以及季美的收条，本院予以确认，原告的误工费按2500元／月计算，折算为83.33元／天，期限根据鉴定意见书为210天。 6、交通费300元，本院酌情认定。 7、原告主张的车损系案外人葛许国的车辆所产生的损失，本案中不作处理。 8、鉴定费900元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人进行分摊。 综上，原告因本起交通事故造成的损失合计42904.18元（不含鉴定费），因被告单正国承担事故的全部责任，且该损失均在交强险和商业三者险责任限额内，故均由被告保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告严晓梅因交通事故造成的损失42904.18元。 二、驳回原告严晓梅的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取230元，由原告严晓梅负担53元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担177元（被告负担部分原告已代垫）；鉴定费900元，由被告南通市通州区东社幼儿园负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张建伟 书 记 员 钮 钰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5313号 原告：朱志勇，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈少伟，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沿河第二医院，住所地贵州省沿河县沿河第二医院，统一社会信用代码：915206270720327814。 法定代表人陈少伟。 原告朱志勇与被告陈少伟、沿河第二医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告朱志勇于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱志勇向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱志勇撤回起诉。 本案案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由朱志勇负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 瑛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18477号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴燕仪，女，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴燕仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告吴燕仪拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴燕仪向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金45244.72元及利息10680.35元、违约金7929.45元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年9月15日共计63854.52元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。庭审中，原告中国银行中山分行明违约金7929.45元中含有截至2016年12月31日的滞纳金3123.95元。被告吴燕仪经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：吴燕仪。信用卡卡号：55×××55。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：吴燕仪持卡消费未按时还款，截至2017年9月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金45244.72元、利息10680.35元、滞纳金3123.95元（计至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与吴燕仪就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴燕仪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴燕仪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴燕仪应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张吴燕仪的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，吴燕仪未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与吴燕仪就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴燕仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴燕仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月15日的信用卡透支本金45244.72元、利息10680.35元、滞纳金3123.95元，以及从2017年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担105元，被告吴燕仪负担1291元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2819号 移送执行部门：盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐顺华，男，1986年5月29日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人徐顺华罚金一案中,本院于二Ｏ一八年三月二十一日作出（2018）苏0903刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容:一、被执行人徐顺华判处罚金人民币三千元于判决生效后十日内缴纳。二、责令被执行人徐顺华退赃款人民币二千五百八十元，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法向执行部门移送，本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行调查，发现被执行人无可供执行财产。 本院认为，本院刑事审判庭移送的被执行人徐顺华罚金一案依法应当切实得到执行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  葛 栋
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初939号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人康强，男，1966年10月12日生，汉族，初中文化，公司员工，住四川省资中县。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕933号起诉书指控被告人康强犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年9月11日0时45分许，被告人康强醉酒驾驶小型轿车，行驶至太仓市浏河镇浮浏线紫薇路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人康强血液中乙醇浓度为119mg/100ml。公诉机关认为，被告人康强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康强系坦白，可以从轻处罚。被告人康强认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人康强当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人康强于2019年9月11日0时45分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浏河镇浮浏线紫薇路路口处，被民警当场查获。 经检验，被告人康强的血液中乙醇浓度为119mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人康强的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人康强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康强如实供述罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张艳艳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0103执1065号 申请执行人任秋珍，女，1970年4月4日出生，住河南省襄城县。 被执行人浙江鲍胜餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西联商务中心2幢裙楼202-211室，组织机构代码:MA27Y75B3。 法定代表人杨平鸿。 任秋珍诉浙江鲍胜餐饮管理有限公司一案，杭州市下城区劳动人争议仲裁委员会做出的浙杭下城劳人仲案（2018）979号仲裁调解书的已经发生法律效力。权利人任秋珍向本院申请执行。本院于2019年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，从本院另案分配1871.09元，并退给申请人。另查明被执行人浙江鲍胜餐饮管理有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人任秋珍亦未提供可执行的财产线索。另被执行人法定代表人杨平鸿因非法吸收公众存款罪被杭州市公安局下城区分局立案侦查，且被执行人在本院有十多个做为被执行人的案件，均没有执行到案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1065号案终结本次执行程序。待被执行人浙江鲍胜餐饮管理有限公司名下财产可处置时，申请执行人任秋珍可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李俊审判员潘国东审判员谈敏 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周     炫     均
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初3669号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人：吴来宝。委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，系公司员工。被告：彭旺，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告浙江中硕资产管理有限公司诉被告彭旺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告诉请：1.被告彭旺归还原告垫付款52671元，支付原告相应利息（利息按照每日万分之六计算，从起诉之日开始计算至垫付款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人裴伟倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月5日，原告与被告彭旺签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告彭旺提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告彭旺逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告彭旺即可视情形予以垫付，被告彭旺应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告向被告彭旺收取了服务费10500元。2017年6月1日，被告彭旺与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定：透支金额84500元，手续费8027.5元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，联合银行依约发放了透支贷款，被告彭旺未按约履行还款义务，原告自2017年9月13日至2019年2月1日期间为被告垫款52671元。联合银行分别出具十三份《代偿证明》，证明原告已代债务人彭旺清偿了合同项下的部分债务。本院认为，原告与被告彭旺签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告彭旺向联合银行垫付车款52671元，原告在垫付车款后有权依照《车贷服务合同》的约定要求被告彭旺偿还垫付款。被告彭旺未按约支付垫付款，还应按《车贷服务合同》的约定承担资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭旺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款42171元（已扣除担保服务费10500元）及利息（以未支付代偿款为基数，按照年利率12%的标准从2019年4月4日起计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告彭旺负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  胡亦安二〇一九年十一月二十日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢341号之二申请执行人：任筱晨,女,1991年3月23日生,汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被执行人：张忠海,男,1969年11月28日生,汉族，住济南市济阳区。任筱晨与张忠海房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初1988号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为800000元。本院在执行过程中，分别于2019年5月17日、2019年9月28日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并于2019年5月17日查封被执行人张忠海所有的位于济阳区××北开发区××街××号的房产（不动产权证书号：城区015538）一套；于2019年5月21日，向被执行人张忠海送达拍卖其名下已查封房产的执行裁定；于2019年9月3日，向双方当事人送达分别由京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台出具的网络询价报告书，后发现上述已查封房产涉及案外人执行异议之诉案件【案号：（2019）鲁0125民初2102号】，涉案房产应在执行异议之诉案件判决生效后再行处置；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人任筱晨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查封房产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十四日书记员  杨同堂
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2397号原告：康长敏，女，1974年11月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈仲学，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：安顺市平坝区绿豆装饰装璜有限公司。住所：平坝区安平办事处黎阳路口。统一社会信用代码：91520421MA6EFK3L8P。法定代表人：苏顺军，公司经理。第三人：张发万，男，1972年1月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。第三人：郭清钦，男，1989年3月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原告康长敏诉与被告安顺市平坝区绿豆装饰装璜有限公司（以下简称绿豆装饰公司）、第三人张发万、第三人郭清钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康长敏向本院提出诉讼请求：1判令被告与第三人共同一次性支付欠原告货款28445元；2、诉讼费由被告与第三人承担。事实及理由：原告经营橱柜销售业务，被告经营承包装饰装璜工程业务，其装饰工程中，为房主提供安装生活用具橱柜，被告负责人苏顺军在原告处赊购橱柜为房主安装，承诺待其装修工程完全后立即结清货款。2018年7月2日至2019年1月13日止，被告在原告处赊购橱柜进行安装，安装完毕后，被告并未按承诺履行支付货款义务，当原告多次追讨货款时，被告采取回避态度，直至2019年3月17日被告法定代表人苏顺军签字认可尚欠原告货款28445元。但事后原告催要货款，被告又以公司内部发生纠纷为由拒绝付款，2019年3月23日原告找到被告的合伙人张发万、郭清钦，当时两人承诺分六个月付清原告货款，但一直未付，故原告只能诉至法院，请求依法判决。被告绿豆装饰公司对原告所诉事实及欠款无异议。第三人张发万、郭清钦辩称，答辩人不是适格的诉讼主体，答辩人与原告没有买卖合同关系，答辩人没有参与公司管理。现公司因内部股东问题正在诉讼，对于公司的债务，如果属实应由公司承担，股东不承担。本院经审理认定事实如下：原告系经营橱柜销售业务，被告系经营装饰装璜工程业务。2018年7月2日至2019年1月13日期间，被告法定代表苏顺军在原告处赊购橱柜为公司承包的工程业务进行安装，并承诺待其装修工程完全后立即结清货款，后其未按承诺履行支付货款义务。截止2019年3月17日被告尚欠原告货款28445元。原告多次催要未果，故请至法院，并提出上述诉请。同时查明，被告系依法成立的有限责任公司，经营期限2017年11月24日至2047年11月23日止。上述事实有原、被告及第三人的陈述，有原告提交的橱柜表、营业执照在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间购销橱柜进行装饰装璜的行为，虽未签订书面合同，但原告以出售橱柜给被告进行安装，原、被告间买卖合同关系成立，对此被告亦无异议，故原、被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。现原告主张被告履行支付货款义务的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张第三人承担支付货款责任的请求，因被告系有限责任公司，公司是企业法人，公司应以其全部财产对公司债务承担责任，且公司尚在经营期间，故对原告的请求，本院不予支持。第三人的辩解理由成立,予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安顺市平坝区绿豆装饰装璜有限公司于本判决生效后十日内支付原告康长敏货款28445元。二、驳回原告康长敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告安顺市平坝区绿豆装饰装璜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇一九年十一月二十八日法官助理申磊书记员詹仁睿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13078号原告：崔松山，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告:龙玉民，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告崔松山诉被告龙玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔松山到庭参加诉讼，被告龙玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔松山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告麦麸款18000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2018年11月11日起至欠款还清清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事养殖业,原告从事面粉加工，从2015年至2016年，被告从原告处购买麦麸，后经双方核算被告共下欠原告麦麸款18000元。经原告多次催要，被告于2018年11月11日给原告出具欠条一份，约定欠款数额及欠款利息为月息1.5分，且承诺随后给付。后原告多次催要未果。被告龙玉民未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告龙玉民从原告崔松山处购买麦麸，后经双方核算被告共下欠原告麦麸款18000元。被告龙玉民于2018年11月11日向原告崔松山出具欠条一份,载明:“我龙玉民欠老河乡崔松山麦麸钱：18000元整、因本人家穷无钱还，所以愿以使贷款0.1.5利息为准偿还。因此声明为证”，被告龙玉民在落款处签名捺印并写明日期。后被告未向原告还款。上述事实，有当事人陈述、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告龙玉民拖欠原告崔松山麦麸款18000元的事实，有当事人陈述、欠条等予以证明，本院予以采信，故原告要求被告支付原告麦麸款18000元的主张本院予以支持。原告要求被告自2018年11月11日起按月利率1.5%计算利息，被告在欠条中亦承诺支付原告利息，故原告要求被告自2018年11月11日起按月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告龙玉民未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙玉民于判决生效后十日内支付原告崔松山货款18000元及利息（自2018年11月11日起以18000元为基数按照月利率1.5%计算至款付清之日止）。案件受理费125元（已减半收取），由被告龙玉民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年十一月二十日书记员 李鹏程
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7329号原告：无锡世联行房地产营销有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街15-1701、15-1708。法定代表人：邹立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被告：无锡泰茂置业有限公司，住所地无锡市湖滨壹号花园1-2号688室。法定代表人：蒋喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怡，该公司法务。原告无锡世联行房地产营销有限公司与被告无锡泰茂置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告无锡世联行房地产营销有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡世联行房地产营销有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡世联行房地产营销有限公司撤回对无锡泰茂置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取6959元，由无锡世联行房地产营销有限公司负担。审 判 员 周小娇二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 牧书 记 员 蒋 龄
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1340号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，该公司工作人员。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，公司董事长。 被告：詹胜，男，1973年10月31出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称“刺桐红银行”）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称“光伏宝公司”）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：要求光伏宝公司、詹胜连带清偿借款本金43753.9元及截止2019年9月3日的利息241.35元，并按月利率4.083‰支付自2019年9月4日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年11月9日，刺桐红银行与借款人高长华、保证人光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.高长华向刺桐红银行借款50000元，借款用途为购买光伏设备，月利率5.5125‰，借款期限自2017年11月9日起至2027年11月2日，按月等额本息还款；2.光伏宝公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；3.若债务人死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任；4.任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，债权人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，刺桐红银行向高长华发放借款50000元。2019年7月17日，刺桐红银行与保证人詹胜签订《保证合同》，约定詹胜为借款人高长华向刺桐红银行上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。经刺桐红银行与光伏宝公司协商，借款月利率下调至4.083‰。高长华自2019年8月20日起未履行按月等额本息还款义务，截止2019年9月3日，高长华尚欠借款本金43753.9元、利息241.35元。 光伏宝公司、詹胜未作答辩。 刺桐红银行围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、光伏宝公司章程、股东会和董事会决议、保证合同、借款借据、贷款还款明细单等证据。光伏宝公司、詹胜未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，视为放弃抗辩权利。经本院审查，上述证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采纳，上述证据结合双方当事人的当庭陈述，可以证明刺桐红银行所主张的事实。 本院认为，本案的保证借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故刺桐红银行与光伏宝公司、詹胜之间形成合法有效的保证合同关系。根据合同约定，任何一笔本金或利息逾期10日以上，债权人有权要求保证人承担保证责任，并有权提前收回贷款本息,该约定是附条件的民事法律行为，现借款人高长华自2019年8月20日起未履行按月等额本息还款义务，条件已成就，刺桐红银行有权提前收回贷款本息。本案合同约定的担保方式为连带责任保证，债权人既可以选择要求债务人履行债务，也可以选择要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刺桐红银行选择向连带保证人光伏宝公司、詹胜主张权利，系其合法行使自身权利。光伏宝公司、詹胜未按合同约定对高长华的借款履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜对高长华欠刺桐红银行借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。光伏宝公司、詹胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后十日内连带清偿光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金43753.9元及利息241.35元（截止2019年9月3日），并按月利率4.083‰支付自2019年9月4日起至还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899.8元，减半收取计449.9元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈慧 书记员徐晓媚 附1.本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异372号案外人：朱某，住四川省德阳市。申请执行人：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：余久铸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被执行人：江勇，住四川省三台县。本院在执行申请执行人内蒙古联发房地产开发有限公司（以下简称联发公司）与被执行人江勇民间借贷纠纷[案号：（2019）内0105执保225号]一案中，案外人朱某对本院冻结江勇名下银行账户（账号：×××）中40000元工资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱某称,2014年3月15日，在江勇的组织下参与以联发公司作为开发商的蔚蓝家园楼盘，以中天建设集团有限公司内蒙古分公司（以下简称中天公司）作为施工单位项目部的脚手架和安全防护工作。2014年3月至2014年11月其工资共计九万元，已付5万元工资，未付4万元，该4万元工资至今未付清。被执行人需履行自己的约定，将案外人剩余的工资尽快支付给案外人。联发公司现对江勇财产进行保全[案号：（2019）内0105执保225号]里的应收账户人民币242916.67元中有其的工资40000元，现请求贵院依法中止对江勇×××账户中的242916.67元，属于案外人朱某40000元工资的冻结。工人与江勇未签订合同，但与中天签订劳务合同，已在劳动局备案未找到。工资由中天公司和江勇发放（江勇为主）。2013年开工时中天公司于当年11月份发放30万元，2013年11月25日开始由江勇发放工资直至2015年2月16日，共计1643071元，无固定发放工资时间。联发公司称，一、贵院采取保全措施符合法律规定。根据江勇与中天公司债权债务关系，已明确中天公司欠付江勇30余万元，且该笔债权履行期限已于其公司申请保全时届满。如不及时予以保全，将造成该笔款项被立案执行，符合法律规定的紧急情况。二、其公司依法向贵院递交财产保全申请书、保险公司保单，法院审查材料后，依法采取保全措施。三、其公司与江勇民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）内0105民初4797号判决，判决江勇偿还联发公司20万元借款本金及相应利息。其公司与江勇之间债权债务关系明确，其公司申请保全符合法律规定，贵院采取保全措施符合法律规定。三、虽然以工人作为异议主体提起执行异议，但不能证明被保全款项为工人工资。案外人主张贵院中止对江勇账户中的案款，但本案保全的款项并未在江勇账户中。四、根据案外人提供的蔚蓝家园中天项目部2014年春节时所欠工人工资及借款明细显示，案外人赵某1、赵某2、文某，朱某、朱加春等6人未结工资共计237000元，其余工资均已支付，未发放该6人工资。江勇向其公司借款20万元同所欠付6人工资总额基本相符，借款明细最后一行也记载江勇向答辩人借款用于发放该6人工资。因此，本案保全款归江勇个人所有。江勇称，按照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十一条规定，因企业拖欠民工工资的，追回被拖欠的工程款，应优先支付农民工工资。第十五条规定，出现拖欠，完成相关工作任务提供劳务劳动的农民工工资应由发包方承担清偿拖欠民工责任，施工单位发放给个人。民工工资应该由发包方承担，而且被执行人跟联发公司的债务借贷关系现在还在呼和浩特市新城区人民法院审判中，现冻结的这笔钱的确是农民工工资，并且有中天公司的工资表和鉴定书，证明30多万确实是农民工工资，鉴定书后面一个合同班组协议也能证明的确是农民工工资。本院查明，申请执行人联发公司与被执行人江勇民间借贷纠纷财产保全一案，2019年6月11日，联发公司向本院申请保全。2019年6月11日，本院作出（2019）内0105民初4797号民事裁定，裁定内容如下：冻结江勇银行存款242916.67元或查封其同等价值的其他财产。2019年6月12日，本院向中天公司下达协助执行通知书，冻结江勇在中天公司的应收账款人民币242916.67元，冻结期限三年（自2019年6月12日至2022年6月11日止）。另查明，2019年7月31日，原告联发公司与江勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0105民初4797号民事判决，判决主要内容为：江勇于本判决生效之日起十五日内偿还联发公司借款本金200000元及利息。另外，从江勇提供的蔚蓝家园工地中天项目2014年春节时所欠工人工资及借款单显示：应付朱某总工资90000元（已付50000元，欠工资余额40000元）、应付赵某1总工资90000元（已付80000元，欠工资余额10000元）、应付赵某2总工资80000元（已付53000元，欠工资余额27000元）、应付朱加春总工资90000元（已付40000元，欠工资余额50000元）、应付严光路总工资90000元（已付50000元，欠工资余额40000元）并且提交了朱某、严光路考勤表、赵某1、赵某2、朱加春架子工班组职工工资发放表及江勇中国建设银行个人活期账户（账号：×××）交易明细。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院是给中天公司下达的协助执行，被冻结的款项是江勇在中天公司的应收款项。该款项现仍在中天公司账户中，也未冻结案外人主张中止执行的江勇银行账户。综上，案外人主张排除执行的请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人朱某的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月十四日书 记 员 韩清会
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7245号原告：万田秀，女，1979年4月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易军江，男，1978年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金7000元及利息1820元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告万田秀提供的被告易军江的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万田秀的起诉。预交的案件受理费50元，退回原告万田秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁剑琳二〇一九年十一月二十六日书记员  王 晗