宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁0106行初320号 原告南京华锋电子工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人黄黎宁，该公司执行董事。 委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。特别授权代理。 被告银川市审批服务管理局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人井胜，该局局长。 出庭行政机关负责人张健群，该局副调研员。 委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。特别授权代理。 委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 第三人南京华锋电子工程有限公司银川分公司，住所地不详。 负责人艾鹏。 第三人艾鹏，身份信息不详。 原告南京华锋电子工程有限公司诉被告银川市审批服务管理局工商行政登记一案，于2018年11月19日诉至本院。本院受理后，依法向被告银川市审批服务管理局送达起诉状副本及应诉通知书，通知南京华锋电子工程有限公司银川分公司和艾鹏作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告南京华锋电子工程有限公司的委托代理人陈宾，被告的行政机关负责人张健群，委托代理人段训山、万淑君到庭参加了诉讼。第三人南京华锋电子工程有限公司银川分公司、艾鹏下落不明，经本院公告合法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案审理中，依法发布公告和开展司法鉴定，扣除一定审理期限。本案现已审理终结。 2005年6月1日，原银川市工商行政管理局核准了南京华锋电子工程有限公司银川分公司的设立登记，分公司负责人为艾鹏。 原告南京华锋电子工程有限公司诉称，2018年9月，原告收到银川市兴庆区人民法院邮寄的民事起诉状和开庭传票，才得知南京华锋电子工程有限公司银川分公司的存在。原告遂前往被告处进行查询，发现工商登记资料中的文件存在虚假情形，设立登记申请事项表、授权委托书、任职文件、董事会决议等材料均系第三人艾鹏变造、伪造。原告认为，原告从来没有在宁夏回族自治区银川市设立过分公司，艾鹏提供虚假材料骗取了工商登记，该登记应当予以撤销。原告起诉请求判令：1、撤销南京华锋电子工程有限公司银川分公司的设立登记；2、本案诉讼费用由法院依法裁决。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 第一组证据：2005年5月25日任职文件、2005年6月17日申请书（来源于南京华锋电子工程有限公司银川分公司工商档案）。 第二组证据：宁夏六维物证司法鉴定中心司法鉴定意见书。 第三组证据：鉴定费发票三张，金额计24400元。 被告银川市审批服务管理局辩称，一、因政府职能转变和机构改革，银川市人民政府于2014年12月16日将原银川市工商行政管理局的“企业核准登记”行政审批事项进行划转，银川市审批服务管理局因职权划转而成为本案被告依法应诉。二、2005年5月23日，受托人艾鹏持分公司设立审核登记表、董事会决议、任职文件等材料，向原银川市工商行政管理局申请设立南京华锋电子工程有限公司银川分公司，银川市工商行政管理局根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》《企业登记程序》《内资企业登记申请提交材料规范》的规定，按照形式审查的原则，审查认为材料齐全，符合法定形式和条件，遂作出准予设立的行政许可，并颁发营业执照。原银川市工商行政管理局在对涉案公司设立登记的受理和批准程序中不存在任何违法之处。三、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责，故受托人艾鹏负有确保申请材料真实性的义务。综上，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法公正裁判。 被告银川市审批服务管理局向本院提交以下证据：南京华锋电子工程有限公司银川分公司的工商档案（分公司设立登记审核表、分公司设立登记申请书、南京华锋电子工程有限公司授权委托书、董事会决议、企业法人营业执照、南京华锋消防安全工程有限公司章程、任职文件、房屋租赁合同、房屋产权登记证）。 被告银川市审批服务管理局向本院提交作出工商登记依据的法律规范如下：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第二十三条、第二十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条；《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条；2、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条；3、《企业登记程序规定》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；4、《内资企业登记申请提交材料规范》。 经审理查明，2005年5月23日，艾鹏持分公司设立登记申请书、授权委托书、南京华锋消防安全工程有限公司章程、南京华锋消防安全工程有限公司任职文件、南京华锋电子工程有限公司企业法人营业执照、南京华锋电子工程有限公司董事会决议、房屋租赁合同书、房屋所有权证等材料，申请设立南京华锋电子工程有限公司银川分公司。原银川市工商行政管理局予以受理，审查后于2005年6月1日核准登记，向南京华锋电子工程有限公司银川分公司颁发营业执照，分公司负责人为艾鹏。原告南京华锋电子工程有限公司知晓分公司设立情形后，向本院提起本案行政诉讼。 本案审理中，南京华锋电子工程有限公司向本院提交申请，请求对工商档案《设立登记事项申请》中“黄黎宁”的签名，《授权委托书》中“黄黎宁”的签名和“南京华锋电子工程有限公司”印章进行真伪司法鉴定，经本院准许并委托，宁夏六维物证司法鉴定中心出具[2019]文鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《设立登记事项申请》中“黄黎宁”的签名字迹与送检的同名样本字迹是同一人书写形成；2、《授权委托书》中“黄黎宁”的签名字迹与送检的同名样本字迹是同一人书写形成；3、《授权委托书》中“南京华锋电子工程有限公司”印章与送检的同名样本印文（2019年8月18日提取的原告正在使用的印章）不是同一枚印章盖印形成；4、无法判定《授权委托书》中“南京华锋电子工程有限公司”印章与送检的同名样本印文（2004年12月26日向江苏省工商行政管理部门提交的公司变更登记申请书、2005年3月21日与江阴市华西消防工程有限公司签订的合作协议）是否同一枚印章盖印形成。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项规定，企业或者其他组织的设立事项等需要确定主体资格的事项可以设定行政许可。第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第五十六条规定，实施本法第十二条第五项所列事项的行政许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关依照本法第三十四条第三款的规定办理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。 根据上述法律规定，公司注册登记是一种依据申请而进行的行政许可行为，行政机关一般仅履行形式审查的职责。本案中，银川分公司的设立申请人为南京华锋电子工程有限公司，委托代办人为艾鹏。艾鹏向原银川市工商行政管理局提交的分公司设立登记申请书中《设立登记申请事项》上“黄黎宁”的签名，经司法鉴定结果为真实，但《设立登记申请事项》表格中名称一栏内“银川分公司”的内容属于后续添加，表格中营业场所一栏内原有内容被划除后重新填写，经肉眼辨识，添加和重写的笔迹与最初内容笔迹明显属于不同的自然人书写，该添加和重写内容未经南京华锋电子工程有限公司确认，应当属于人为变造情形，变造内容改变了南京华锋电子工程有限公司的原有真实意思表示。《授权委托书》中“黄黎宁”的签名，经司法鉴定结果为真实，但加盖的“南京华锋电子工程有限公司”印章，经司法鉴定，不能确定是南京华锋电子工程有限公司在2005年5月左右使用的印章，与南京华锋电子工程有限公司现在使用的印章不一致，故不能确定该《授权委托书》是南京华锋电子工程有限公司的真实意思表示。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条规定，设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商管理总局规定要求的其他文件。本案中，艾鹏在2005年5月23日提交的公司章程和任职文件均为南京华锋消防安全工程有限公司，该南京华锋消防安全工程有限公司早在2004年12月13日更名为南京华锋电子工程有限公司，故艾鹏提交的公司章程和任职文件不符合上述法律规定。 《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人依欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，因艾鹏提交的登记材料不具有真实性，南京华锋电子工程有限公司银川分公司设立的事实基础不存在，故应当予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原银川市工商行政管理局2005年6月1日对南京华锋电子工程有限公司银川分公司作出的核准设立登记。 案件受理费50元，鉴定费24400元，公告费600元，共计25050元，由第三人艾鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  耿 敏 人民陪审员  马玉花 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  撒 瑛 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。