wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初4153号 原告：姚长吉，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。 被告：大连旅顺新纪矿业有限公司，住所地大连市旅顺口区江西镇山沟村。 法定代表人：刘兴武。 原告姚长吉与被告大连旅顺新纪矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按股东会议表决意见给付拖欠工资375,000.00元（七年六个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月24日，被告的法定代表人刘兴武、股东门洪阳与原告就成立被告公司召开第一次股东会议。2002年7月24日，被告取得了营业执照及相关许可开始经营。2008年后，由于政府不再对采矿进行许可，被告公司运营停滞（仍然存续），经股东会议决定由原告坚持留守。2011年6月9日，经与在外地办事的法定代表人刘兴武沟通商议后，股东门洪阳与原告召开了股东会议，会议内容针对原告是否继续坚持留守以及工资上调问题进行表决，表决意见为一致同意原告继续坚持留守并将工资上调到每年50,000.00元。原告按股东会议表决意见继续坚持留守至今，但被告却始终未按股东会议决议表决给付过原告工资。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告于2019年8月5日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付7年6个月的劳动报酬375,000.00元。当日，该委作出旅劳人仲不字【2019】第0189号不予受理通知书，以原告主体不适格，已达到法定退休年龄为由，决定不予受理原告的仲裁申请。该通知书还载明原告应自收到《不予受理通知书》之日起15日内向人民法院提起诉讼。而原告并未在上述法定期限内向法院起诉要求被告承担给付劳动报酬的责任，其已丧失诉讼权利。现原告超过法定期限向法院提起诉讼，不符合起诉条件。故原告的本次起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告姚长吉的起诉。 案件受理费10元，减半收取后为5元，退回原告姚长吉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 杨 贺 人民陪审员 王 雪 人民陪审员 徐春燕 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 曹 娜
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1947号 原告：甘某，统一社会信用代码91620982099953767W。 负责人：冉某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：蔺某，住敦煌市。 被告：段某，住敦煌市。 原告甘某（以下简称亚盛敦煌分公司）与被告蔺某、段某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告亚盛敦煌分公司的委托诉讼代理人刘某、被告蔺某到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 亚盛敦煌分公司向本院提起诉讼请求：1、终止亚盛敦煌分公司与蔺某、段某之间的土地租赁合同；2、蔺某、段某返还33.1亩耕地，支付租金16915.74元；3、蔺某、段某承担本案诉讼费用。事实和理由：蔺某与段某系夫妻。2016年，蔺某、段某与亚盛敦煌分公司签订了《2016年亚盛敦煌分公司土地租赁合同》，亚盛敦煌分公司将33.1亩耕地出租于蔺某经营，先交钱后种地、先交费后服务。2017年、2018年期间蔺某、段某仍然耕种上述33.1亩耕地，但拒绝签订合同。现拖欠2017年租金7771.44元、2018年租金9144.3元，共计16915.74元。 蔺某辩称，不同意解除合同、返还土地，要求继续耕种土地，离开土地无法生存。2017年、2018年耕种33.1亩地的事实存在，拖欠租金属实。2014年、2015年亚盛敦煌分公司收取的招标费用共计3300元，还有多收的养老田费用共计2565元，这两项费用共计5868元不合理，要求扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对亚盛敦煌分公司提交的国有土地使用权证书复印件、2016年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工承包合同汇总表、农场职工承包合同费用上交明细、2016年亚盛敦煌分公司土地租赁合同、水费、租金收款收据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、亚盛敦煌分公司提交的2017年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工承包合同汇总表、2017年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工承包合同费用上交明细表、2017年蔺某及亲属未签的《2017年亚盛敦煌分公司土地租赁合同》、收款收据，拟证实：（1）2017年蔺某及亲属拒绝与亚盛敦煌分公司签订《2017年亚盛敦煌分公司土地租赁合同》；（2）按照2017年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工承包合同汇总表、家庭农场职工承包合同费用上交明细表载明的数额，蔺某及亲属所耕种的33.1亩土地应向亚盛敦煌分公司缴纳2017年耕地租金7771.44元却未进行缴纳；（3）2017年，包括蔺某及亲属等所在的二队全体租户与亚盛敦煌分公司签订合同及应缴纳承包费、公益费、水费的数额及总体情况。经质证，蔺某认为1710元系强制性扣除，是亚盛敦煌分公司的人自己签字的，因此不予认可。对水费、公益费认可。对该证据的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。 2、亚盛敦煌分公司提交的2018年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工承包合同汇总表、2018年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工费用上交明细表、2018年蔺某及亲属未签的《2018年亚盛敦煌分公司土地租赁合同》、收款收据一份，拟证实：（1）2018年蔺某及亲属拒绝与亚盛敦煌分公司签订《2018年亚盛敦煌分公司土地租赁合同》；（2）按照2018年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工承包合同汇总表、2017年亚盛敦煌分公司二队家庭农场职工费用上交明细表载明确定的数额，蔺某及亲属所耕种的33.1亩土地应向亚盛敦煌分公司缴纳2018年耕地租金9144.3元而未进行缴纳的事实；（3）2018年包括蔺某及亲属等所在的二队全体租户与亚盛敦煌分公司签订合同及应缴纳承包费、公益费、水费的数额及总体情况。经质证，蔺某对证据真实性无异议，认可2018年没有签订合同，承包费和公益费亦没有交纳，但交纳了水费，对扣除的费用280元、10元的公益费不予认可。对该证据的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2014年8月14日，敦煌市人民政府颁发敦国用（2014）第142号国有土地使用权证，甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司取得位于场部地区农用地43518445㎡的土地使用权。2016年6月11日，亚盛敦煌分公司与蔺某签订土地租赁合同，将位于黄墩子农场的农用地33.1亩出租于蔺某经营，租赁期自2016年1月1日至2016年12月31日。承租人要按照先交钱后种地、先交费后服务的原则，实行生产费用和生活费用自理，未能交清当年租金、义务工的不予签订合同。2016年，蔺某共交租金、水费、公益金共计13146.5元。2017年，蔺某、段某与亚盛敦煌分公司未签订书面合同，实际经营农用地33.1亩，已缴纳承包费1372.86元，公益金331元，水费2317元，拖欠租金7771.44元。2018年，蔺某、段某与亚盛敦煌分公司未签订书面合同，实际经营农用地33.1亩，公益金和水费已交清，拖欠租金9144.3元。2017年、2018年共计拖欠租金16915.74元。 另查明，蔺某、段某系夫妻关系。2017年、2018年期间每年享有养老田6亩，其中蔺某4亩，段某2亩。每亩养老田以285元标准扣除应交租金。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2016年双方签订了合同。2017年、2018年，蔺某、段某继续耕种土地33.1亩，应视为2016年租赁合同延续。承租人应当按照约定的期限支付租金。蔺某、段某应当支付2017、2018年租金16915.74元。亚盛敦煌分公司向蔺某、段某分配养老田的事实可以充分证实二人与亚盛敦煌分公司之间不是单纯的租赁合同关系。耕地对蔺某、段某而言，是赖以生存的生产资料，法律应当予以保障。因此，亚盛敦煌分公司要求解除合同，返还耕地，本院不予支持。蔺某辩称的招标费、养老费事宜，与本案无关联性，本院不予审查。 综上，亚盛敦煌分公司要求终止与蔺某、段某之间的土地租赁合同，要求蔺某、段某返还33.1亩耕地，支付租金16915.74元。本院依法支持蔺某、段某共同向亚盛敦煌分公司支付租金16915.74元，驳回亚盛敦煌分公司的其它诉讼请求。段某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔺某、段某向甘某支付2017年租金7771.44元、2018年租金9144.3元，合计16915.74元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回甘某的其它诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费452元（亚盛敦煌分公司已预交），由蔺某、段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  何运韬 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  张 平 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  褚雯婕 书 记 员  王瑞春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1448号之一 申请执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司。 法定代表人：顾鹏,该公司总经理。 被执行人:张学敏,男,1968年3月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本案应执行标的3354701元（含执行费35591元），未执行标的3354701元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张学敏名下有房屋六套，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋均有抵押，且申请执行人申请暂不予评估拍卖，故无法处置。此外被执行人张学敏无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初668号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月三十日 书记员  郭鉴尧
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3192号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：冯占中，该社理事长。委托代理人：张学松、魏鹏，单位职工。被告：肖华，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。昌黎县农村信用合作联社与肖华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取299.0元，由原告负担。审判员 蒋红梅 二〇一九年十一月十八日书记员 赵健男
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3150号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：钟友善，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告钟友善建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟友善的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告钟友善的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告钟友善的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月七日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保748号申请人：姚军，男，汉族，1961年5月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：新疆融海投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路860号A栋102号。法定代表人：赵素菲，公司执行董事。申请人姚军与被申请人新疆融海投资有限公司因合同纠纷一案，申请人姚军于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆融海投资有限公司价值6000000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人姚军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆融海投资有限公司价值6000000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人姚军承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月四日书记员 王彩彩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6714号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁。法定代表人：佘兴容。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：李康，男，1979年11月25日出生，住仁怀市。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告李康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日以原、被告另案达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月六日书记员  田 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6892号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：费文政，男，1986年12月2日生，汉族，住云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告费文政信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23675.5元、零售利息311.13元、分期手续费201.57元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金1615.29元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××96的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金23675.5元、零售利息311.13元、分期手续费201.57元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费文政于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23675.5元、零售利息311.13元、分期手续费201.57元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告费文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11738号 原告：王杰，男，1988年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：王远峰，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告王杰与被告王远峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王远峰偿还借款人民币35000元整及逾期利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，被告因生意周转从原告王杰处借走人民币叁万伍仟元，双方约定借款时间为2017年10月31日至2017年12月30日，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告王杰人民币叁万伍仟元整，并根据借款合同借款人按照同期银行贷款利率4倍的利率标准支付逾期利息，以维护原告的合法权益。 原告提交了以下证据： 1、借条1份，证明借款的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，借条上载明约定月利率为1分8。 本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当及时归还。被告经本院合法传唤后未出庭应诉，不利后果应由其本人自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王远峰于本判决生效后十日内偿还原告王杰借款35000元整及相应利息（利息按月利率1.8%从2017年10月31日起计算至实际还款之日止）。 案件受理费338元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 张 依
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2368号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人薛某，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市，现住上海市宝山区。辩护人于杰，上海渲双律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4155号起诉书指控被告人薛某犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年9月8日14时30分许，被告人薛某在轨交一号线共富新村站3号出口附近，因骑行电动自行车违法载人，被正在该处进行交通整治的顾村派出所民警曹某、社保队员孟某等人查获。为逃避处罚，被告人薛某骑行电动自行车加速逃离，曹某、孟某上前拦截时遭电动自行车碰擦致伤。经鉴定，曹某右小腿软组织挫伤构成轻微伤；孟某右前臂外伤不构成轻微伤。被告人薛某被当场抓获，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人薛某已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，且有被害人曹某、孟某的陈述、证人施某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、《收条》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《受案登记表》、《办案说明》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1126刑初335号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人李广吉，男，1978年11月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人李广吉犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人李广吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日23时许，被告人李广吉来到凤阳县府城镇紫薇小区北门西侧的中脉形体内衣店，通过撬门入室的方式进入店内，在店内一楼吧台盗窃笔记本电脑一台，在二楼办公室盗窃监控主机一台，在店内盗窃展示所用形体内衣17件（展示样品，无法鉴定价值）。经凤阳县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑及监控主机价值人民币3442元。2019年9月30日，被告人李广吉赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人李广吉到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李广吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，建议对其判处罚金人民币六千元至七千元。公诉机关提交了受案登记表、凤阳县公安局板桥派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局临淮派出所到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、谅解书、收条、被害人孟某、苏某陈述、被告人李广吉供述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2019）142号价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人李广吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李广吉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李广吉归案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李广吉退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李广吉犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇一九年十一月二十日代理书记员  李若娴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5048号原告：位建军，男，1968年4月12日出生，汉族，河南省郸城县人。被告：陈随心，男，1975年6月13日出生，汉族。原告位建军诉被告陈随心农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位建军、陈随心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。位建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款15360；二、判令被告支付原告延期工程款利息4838元（2013年12月1日至2019年3月1日，共计63个月，按照年利率6%计算即【15074元×6%×（59÷12）】=4838元。事实与理由：2013年9月1日，原告和被告签订阿瓦提农场危房（平房）改造工程合同。合同约定：被告将自己的房屋保温、粉刷工程发包给原告施工，发包价格为20360元；工程竣工验收后，扣除5%的保修金，付清工程款，工程保修期一年，期满后30日内一次性付清保修金。合同签订后，原告按照约定施工，并于2013年10月将工程交付被告使用，被告并未按合同约定支付原告工程款，经原告和工人多次催款情况下，被告在2019年1鱼人12日给原告支付工程款5000元，剩余工程款15360元，经原告多次催款，被告至今未付，故原告诉至法院。陈随心辩称，去年我们协商工程款总共给原告1万，5000元去年给了，剩下的5000元协商今年9月份给，我们10户手续不全，活是干了但手续不全，自己协商的，我们去年口头协商给1万。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原告和被告签订阿瓦提农场危房（平房）改造工程承包合同。合同约定被告将自己的围墙粉刷工程以包工包料的形式承包给原告施工，发包价院墙粉刷为20360元；工程竣工验收合格后，扣除5%的保险金后付清工程款，工程保修期一年，期满后30日内一次性付清保修金。合同签订后，原告按照约定施工，并于2013年10月将工程交付被告使用，被告2019年1月12日原告与被告口头约定被告给原告工程款共计给付一万元，当天被告给原告支付工程款5000元，被告没有付约定的剩余的5000元，故原告诉至法院。认定以上事实的证据有：阿瓦提农场危房（平房）改造工程承包合同一份及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告将自己的围墙粉刷工程承包给原告施工，工程原告完工交付被告使用。2019年双方口头约定被告给付原告工程款共计一万元，当天被告给原告支付工程款5000元，剩余的5000被告之后付，这是双方同意对原合同工程价款的更改，该约定对双方当事人有约束力。被告应按照双方的约定将剩余的5000元工程款给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈随心于判决生效后立即向原告位建军支付工程款5000元；二、被告陈随心于判决生效后立即向原告位建军支付延期工程款利息1000元。三、驳回原告位建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.48元，由被告陈随心负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 依巴代提·牙生二〇一九年十一月二十五日书记员 祖力   乎麻
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗文，男，1941年7月24日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。张宗文因诉沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处（以下简称临湖街道办事处）行政允诺一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2216号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张宗文申诉称：请求撤销一、二审裁定，依法判令临湖街道办事处履行承诺，对带头清除地上物的张宗文依法补偿。事实与理由：2008年因金山电厂二期工程需要征用该村土地，恰逢该村土地承包合同到期，为了使征地工作顺利进行，临湖街道办事处指示村委会收回承包土地，部分交由电厂开发，剩余土地按人口平均发包，因村民中都有地上物，不同意，致使土地无法调整。于是临湖街道办事处作出承诺对带头清除地上物的农民参照金山电厂征地标准予以补偿。2009年春在村委会干部及临湖街道办事处劝说承诺下，张宗文15户村民，地上物被先后清除。2012年3月21日，临湖街道办事处出具《金宝台2009土地重新发包造成地上物损失的证实材料》，同年6月8日，临湖街道办事处召开党委会，决定“谁征地谁补偿”。15户村民在同一时间共同响应临湖街道办事处承诺，带头清除地上物，临湖街道办事处出具的地上物损失证实材料和党工委决定两份证据都能证实不是李宝昌一户。一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。本院认为：本案的争议焦点是：1、是否存在政府允诺行为；2、允诺的补偿对象是否包括张宗文。关于是否存在政府允诺行为的问题。根据2012年3月21日临湖街道办事处出具的证实材料及2012年6月8日临湖街道党工委议题内容，可以确认本案存在行政允诺行为。另外，案外人李宝昌通过诉讼已经确认临湖街道办事处对其存在允诺，并依法获得了相应的补偿，故二审法院认定本案存在“相关允诺”并无不当。关于允诺的补偿对象是否包括张宗文的问题。2012年3月21日临湖街道办事处出具的证实材料记载：“对带头清除地上物的农户应参照金山电厂征地补偿标准给予补偿……对李宝昌等户主动挖树清除地上物造成的损失进行补偿”。张宗文自述其与李宝昌等户一起带头清除地上物，“李宝昌等户”包含张宗文，张宗文并为此多次上访。本案中的证实材料由临湖街道办事处出具，临湖街道办事处应当对李宝昌等户中的“等”字的范围加以说明，并承担举证义务。二审法院要求张宗文举证证明“等户”包括张宗文，并以此为由裁定维持一审法院裁定，驳回张宗文起诉，致使本案张宗文是否属于“李宝昌等”范围之内，事实不清。本案应当先行确定临湖街道办事处允诺包括的对象或条件，查明张宗文是否符合此范围内之条件再作裁决。综上，张宗文申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由沈阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十一月二十九日法官助理李雪书记员孟慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2209号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:吴文财，男，1962年12月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘春霞，女，1963年3月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与吴文财、刘春霞借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初846号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月2日申请强制执行，请求被执行人吴文财、刘春霞给付欠款95468.42元及利息，律师代理费5155元，案件受理费1193元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月3日、2019年6月6日、2019年9月26日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，申请执行人暂不要求处置。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:赵云芳，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵云芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14879.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14879.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵云芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14879.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告赵云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更881号罪犯沈永春，男，1995年2月28日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年6月9日作出（2015）文刑初字第102号刑事判决，以被告人沈永春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人沈永春不服，提出上诉。本院于2015年10月13日作出（2015）文中刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈永春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈永春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈永春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1084号申请执行人张雪飞，女，1971年1月5日出生，汉族，个体，住所地泰来县汤池镇。被执行人谢凤德，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人赵玉兰，女，1965年5月12日出生汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。张雪飞与谢凤德、赵玉兰民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雪飞于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人谢凤德、赵玉兰履行生效法律文书确定的给付张雪飞人民币9753.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人谢凤德、赵玉兰有可供执行财产，申请人张雪飞也未能提供谢凤德、赵玉兰有可供执行财产线索。现张雪飞书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执1084号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十五日书记员  佟 健
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执563号 关于申请执行人龙桂与被执行人龙武,龙世章,龙世君排除妨害纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年十一月十五日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6846号申请执行人：山东电影洗印厂,住所地济南市文化东路79号。法定代表人：马营，厂长。被执行人:楷轩文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市海淀区远大路25号院2号楼B座384房间。法定代表人：刘世岗,总经理。本院受理申请执行人山东电影洗印厂与被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司返还原物纠纷一案中：本院于2019年8月16日向被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月16日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年8月16日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月16日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年9月4日对被执行人楷轩文化传媒(北京)有限公司法定代表人刘世岗适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓丽c
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2426号 原告：杨某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严钦，陕西敏安律师事务所实习律师 被告：杨某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张峰，洋县148法律服务所法律工作者。 被告：闫某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨某乙之妻。 原告杨某甲与被告杨某乙、闫某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人常敏安、严钦，被告杨某乙及其委托诉讼代理人张峰，被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某甲诉称，2015年3月14日，原告丈夫杨某丙与被告闫某某及同村村民杨某丁共同乘坐被告杨某乙驾驶的车辆（无证驾驶无牌车辆）前往洋县县城，途径金桑道路发生单方交通事故，致原告丈夫杨某丙当场死亡。事故发生后，经调解双方达成了安葬协议，即被告杨某乙、闫某某赔偿原告杨某甲经济损失共计152000元。因二被告暂无钱支付，便于2015年3月17日（农历2015年1月27日）向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠杨某甲人民币壹拾伍万贰仟元整（￥152000.00元）（其中壹拾万贰仟元在农历2015年3月底前还清，其余伍万元在农历2015年12月30日前还清）”。出具欠条后至今，被告仅向原告支付30000元，剩余122000元未按约定支付。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告人民币122000元及自2016年2月7日起至该款支付之日止的债务利息21000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告杨某乙辩称，其一、被告杨某乙持有机动车C1驾驶证，其驾驶的机动车辆虽没有购买机动车强制责任保险及商业保险，但车辆有牌照。其二，其驾驶车辆发生交通事故致原告之夫杨某丙死亡属实。其三、事故发生后，经村干部调解双方达成了协议，被告杨某乙及妻子闫某某自愿赔偿原告经济损失共计152000元，二被告已给付原告30000元，因被告经济困难至今未向原告给付剩余的122000元也属实。其四、被告杨某乙认可该赔偿协议，愿意在8年期限内分期向原告支付完该122000元。 被告闫某某辩称，其一、被告杨某乙驾车发生事故致原告之夫死亡属实。其二、被告夫妇认可该赔偿协议，愿意在8年期限内分期向原告还清该122000元。 经审理查明，2015年3月14日（农历2015年1月24日），被告杨某乙驾驶机动车发生交通事故致车上乘坐人杨某丙（原告之夫）死亡。事故发生后，经调解双方达成了赔偿协议，即被告杨某乙、闫某某赔偿原告杨某甲经济损失共计152000元。因二被告暂无钱支付，便于2015年3月17日（农历2015年1月27日）向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠杨某甲人民币壹拾伍万贰仟元整（￥152000.00元）（其中壹拾万贰仟元在农历2015年3月底前还清，其余伍万元在农历2015年12月30日前还清）”。后二被告未按承诺向原告给付赔偿款，至今为止被告仅给付原告30000元，剩余122000元未给付。故原告诉至本院。 审理中，原告自愿放弃了要求被告支付21000元利息的诉讼请求，并要求法院依法判决被告支付原告欠款本金122000元。 上述事实，有事人陈述、欠条等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，原、被告双方当事人均具有相应的民事行为能力，双方在交通事故发生后达成的赔偿协议系双方的真实意思表示，且双方的赔偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。故本院认定双方达成的由二被告赔偿原告经济损失共计152000元之赔偿协议系合法有效的民事法律行为。赔偿协议达成后，因被告无钱给付原告，便向原告出具了欠条，欠条系履行赔偿协议的承诺或凭证，其表现形式虽为债权债务关系，但实质系侵害他人生命权而应当承担的侵权之责。故原告以合同纠纷案由起诉显属不妥，本案的案由应为生命权纠纷。 合法有效的民事赔偿协议对双方当事人均具有约束力，当事人应当依照约定履行义务，承担民事责任。被告在履行协议的过程中向原告承诺了给付金钱的期限，但被告未恪守承诺，在承诺的履行期限逾期后至今仅向原告给付30000元，被告不按承诺履行义务的行为违背了诚信原则，理应承担继续履行给付金钱的义务。故原告要求二被告支付122000元赔偿款之请求，本院依法予以支持。 关于原告自愿放弃要求二被告支付21000元利息的请求，系原告处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 关于二被告辩称经济困难，可在8年内分期付清之意见，因原告不同意，且被告未提供相应的担保，故本院依法不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一项（七）款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告杨某乙、闫某某于本判决生效后三十日内给付原告杨某甲赔偿款122000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告杨某乙、闫某某负担。现原告已预交3160元，原告持预交票据在本院退取1580元。被告在履行上述判决时将其承担的诉讼费1580元直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  高钰晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  聂 尧 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40881号原告：周琛琳，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：沈咏梅，女，1979年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告周琛琳、沈咏梅与被告上海源涞实业有限公司(以下简称“源涞公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周琛琳、沈咏梅、被告源涞公司的委托诉讼代理人武霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琛琳、沈咏梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间就上海市静安区石门一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房屋租赁合同》于2019年10月28日解除；2.判令被告按照每月23,000元标准支付2019年6月19日至同年10月18日期间的房屋租金共计92,000元；3.判令被告按照23000元×2个月标准支付违约金计46,000元。事实和理由：2017年7月16日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年9月20日起至2022年9月19日止，租金为每月23,000元。自2019年6月19日起，被告未支付任何租金，已构成违约。原告经与被告多次协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告源涞公司辩称，同意原、被告之间就系争房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年10月28日解除；同意按照每月23,000元标准支付2019年6月19日至同年10月18日期间的房屋租金计92,000元；但认为原告主张的违约金标准过高，仅同意按照每月23,000元×0.5个月计11,500元支付违约金；另被告向原告支付保证金23,000元，要求在本案中一并处理，抵扣被告应支付的相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周琛琳、沈咏梅是系争房屋权利人，两原告系夫妻关系。2017年7月16日，原告(甲方，出租方)与被告(乙方，承租方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其名下系争房屋出租给乙方使用，建筑面积约147.49平方米，房型3房2厅2卫；租赁期限自2017年9月20日起至2022年9月19日止；房屋租金为23,000元/月；如乙方逾期支付租金的(非乙方因素除外)，每逾期一日，须向甲方支付日租金的105%作为逾期违约金，逾期超过一个月并在甲方连续催告两次的情况下不支付租金，视为乙方违约，应赔偿甲方相当于12个月租金的违约金。合同另对其他内容进行了约定。审理中，原告确认收到被告支付的租赁保证金计23,000元，并同意在本案中一并处理，用以抵扣被告应当支付的相应费用；原告确认于2019年10月28日实际控制系争房屋；被告确认未按约支付2019年6月19日至同年10月18日期间的房屋租金。以上事实，有原、被告的陈述；原告提交的《房屋租赁合同》、不动产权证、银行交易明细清单等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。支付租金系被告源涞公司的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同。现原告提出解除合同，并要求被告支付租金，具有合同和法律依据，被告亦同意上述两项诉讼请求，本院予以确认。原告同意以被告已支付的保证金23,000元抵扣上述租金，于法不悖，本院予以确认，上述欠付租金抵扣保证金后计69,000元。因被告未按约履行支付租金义务，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。现原告主动降低违约金适用标准，按照每月23,000元计2个月支付违约金，综合考虑原告实际损失、被告违约程度等情况，原告的该项主张尚属合理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告周琛琳、沈咏梅与被告上海源涞实业有限公司就上海市静安区石门一路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年10月28日解除；二、被告上海源涞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周琛琳、沈咏梅房屋租金计69,000元(被告支付的保证金23,000元已予以抵扣)；三、被告上海源涞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周琛琳、沈咏梅违约金计46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,589元(已由原告全部预缴)，减半收取计人民币3,794.50元，由被告上海源涞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇一九年十一月十三日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终517号上诉人（原审被告）：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：献县博天建材租赁站，住所地河北省献县乐寿镇丁庄。经营者：陈士章，男，1941年5月6日出生，汉族，住河北省献县。上诉人江苏省江天建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省江天建设工程有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被告不是本案诉讼主体。二、该案已超过诉讼时效。三、根据相关法律规定，该案事发时，原、被告及合同履行地、签订地、租赁物使用地均在江苏连云港开发区，故应由连云港经济开发区人民法院管辖受理。四、另上诉人查明，该合同为范本合同，双方没有修改，实际履行地是由上诉人到被上诉人处（连云港开发区猴嘴街道）自行将租赁物运至开发区，其运费由上诉人自行给付，故上诉人依法提起管辖权异议有事实依据。本院经审查认为，关于上诉人的第一、二项请求，其未提供充足证据证明其主张，本院不予支持。关于上诉人的第三、四项请求，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人述称的实际履行地点不应适用本案租赁合同中。本案中，涉案2016年4月18日《租赁合同》约定“本合同履行地献县”，该约定不违反法律规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力，该合同已实际履行，故本案应以合同约定的履行地确定管辖法院，因此，河北省献县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十七日书记员  迟 薇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13995号上诉人（原审原告）：诸银初，男，1962年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：诸剑飞（系诸银初之子），1985年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区浦东南路3677号。法定代表人：方伯平，常务副主任。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。上诉人诸银初因与被上诉人上海市浦东新区土地储备中心互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初32157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诸银初上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、从一审判决的表述来看，一审法院亦认可被上诉人的行为系拆迁，但其却又定性合同为互易性质，显属错误。而且，被上诉人在另案庭审中亦陈述其是采用协议置换的一种拆迁方式，表明其亦认可拆迁的性质，也就是说协议置换的性质就是拆迁，应当按照拆迁的相应法规执行；二、国务院制定的《房屋拆迁管理条例》规定被拆迁人可以选择拆迁补偿方式，该规定应当属于行政法规的强制性规定，拆迁人不能跳出该规定任意指定补偿方式，故被上诉人所制定的办法第六条第九项规定违反了上述强制性规定，据此所签协议应属无效；三、上诉人签订协议意思表示不真实，被上诉人的相关宣传口径都是以拆迁进行表示，签订的协议名称也为拆迁安置补偿协议，根本未向上诉人提及互易，故一审法院认定协议系双方真实意思表示缺乏依据。被上诉人上海市浦东新区土地储备中心辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。诸银初向一审法院起诉请求：确认诸银初与上海市浦东新区土地储备中心就上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》无效。一审法院审理后，于二○一九年八月八日作出判决：驳回诸银初的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由诸银初负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人拆迁系争房屋并未取得相应拆迁许可证，双方所签拆迁安置补偿协议中亦明确将关于拆迁许可证的条款划去，故一审法院认定双方合同的性质属于互易关系，并无不当，本院予以确认。根据查明的事实，双方合同早在2011年即已签署，并已经实际履行完毕，被上诉人参照相关政策口径予以安置补偿并未损害上诉人的利益，合同内容亦不存在其他违反法律、法规强制性效力性规定的情形，故一审法院认定该合同系双方真实意思表示而合法有效，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人诸银初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人诸银初负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十一月十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜平县月奕信息咨询有限公司。住所地：河北省保定市阜平县瑞景花园6号底商。法定代表人：刘二小，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西顺隆永瑞房地产开发有限公司。住所地：山西省繁峙县繁峙镇东门外国道南。法定代表人：张永，该公司经理。再审申请人阜平县月奕信息咨询有限公司与被申请人山西顺隆永瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阜平县月奕信息咨询有限公司申请再审称：双方当事人均认可案涉商品房买卖合同约定的房屋属商业而非住宅性质，故被申请人理应办理商业性质的商品房预售许可证。二审判决以双方当事人在商品房买卖合同中未说明所购买的房产性质及对应预售证的详细约定为由，没有认定被申请人办理住宅性质预售证的行为系违法，属事实认定和适用法律错误。被申请人未能如其所述，将房屋竣工验收并变更性质，其违约状态仍在持续。被申请人违反了先行义务，且房屋曾被山西大同法院查封，申请人有权行使履行抗辩权而暂停付款，本案不存在导致被申请人合同目的无法实现的客观情况。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依合同约定履行义务。现案涉房屋已封顶，月奕公司至今未按合同约定给付购房款，由于其不能及时给付购房款，致使顺隆永瑞公司合同目的无法实现，故原审法院判决顺隆永瑞公司与月奕公司解除合同并无不当。依据双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房预售许可证》并结合土地使用年限、情况说明及商品房买卖合同中未说明所购买的房产性质、对应预售证的详细约定等情况综合分析，原判认定月奕信息公司主张未缴纳房款是顺隆永瑞公司造成的主张不能成立亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜平县月奕信息咨询有限公司的再审申请。审判长  孙学良审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年十一月二十日书记员  韩 冰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢500号申请执行人：赵光乐,男性,1955年9月20日出生,住莱西市。被执行人：宫立祥,男性,1982年12月4日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人赵光乐与被执行人宫立祥其他案由一案中，依据莱西市人民法院2016年6月20日生效的(2016)鲁0285执823号判决书审结，责令给付借款13000元及利息，案件受理费62.5元由被执行人负担在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢500号执行案件所申请内容的执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十一月二十九日书记员  张卫庆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4468号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1996年1月2日出生，户籍地江苏省沭阳县耿圩镇；2016年12月因犯盗窃罪被江苏省张家港市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3058号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人章玉舟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月17日3时50分许，被告人刘某至上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号停车位处，趁江某某停放于此牌号为浙JHXXXX的汽车车窗未关之际，采用从车窗处探身进入车内的方式实施盗窃，但因未翻找到财物而未能得逞。2019年6月17日3时53分许，被告人刘某至上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号门前停车位处，采用上述同样方式，窃得胡某某停放于此牌号为豫S1XXXX的汽车内现金人民币700元。2019年6月19日，被告人刘某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述第二节罪行。本院庭审过程中，被告人刘某对上述指控事实均供认不讳。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某的供述笔录，被害人胡某某、江某某的陈述笔录，证人顾某某的证言笔录，有关监控视频、机动车详细信息，公安机关的接受证据清单、照片及案发经过记录，被告人刘某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某因形迹可疑被抓获到案后，能如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人刘某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人刘某的犯罪所得，应当予以追缴，发还被害人胡某某。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人刘某的犯罪所得，发还被害人胡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月六日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5810号罪犯郑俊锋，男，1993年6月20日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏0509刑初834号刑事判决，认定被告人郑俊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2022年7月19日止），并处罚金人民币五千元，责令退赔赃款及赃物折价款人民币四千四百七十六元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯郑俊锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑俊锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑俊锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。罚金人民币五千元及退赃退赔人民币四千四百七十六元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑俊锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑俊锋减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂芝。委托代理人高文生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人郑喆，该局局长。委托代理人王森，该局主任科员。委托代理人任晓夫，该局主任科员。再审申请人王桂芝因诉哈尔滨市人力资源和社会保障局（下称市人社局）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，并于2019年10月23日组织各方当事人进行询问。王桂芝及其委托代理人高文生，市人社局的委托代理人王森、任晓夫到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2016年1月7日，王桂芝起诉市人社局，要求市人社局履行法定职责重新认定王桂芝工龄年限及补发认定工龄工资。哈尔滨市道里区人民法院于2016年6月14日作出（2016）黑0102行初57号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回王桂芝的起诉。王桂芝向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑01行终644号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王桂芝要求市人社局履行行政职责，受理王桂芝确认工龄申请，实际是对认定工龄年限的行为不服。该项诉请王桂芝已于2016年1月7日起诉过市人社局，且已经过法院裁决。本次诉讼中，王桂芝再次对确认工龄的行为提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王桂芝的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”王桂芝于2016年1月7日，曾向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，请求判令市人社局履行职责重新认定王桂芝工龄年限及补发认定工龄工资。哈尔滨市道里区人民法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回王桂芝的起诉，王桂芝不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院二审驳回了王桂芝的上诉，维持一审裁定。2018年1月8日，王桂芝再次以市人社局为被告向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，请求市人社局履行行政职责，受理王桂芝确认工龄申请。王桂芝提起的前后两次诉讼，当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，符合重复起诉的法定条件，构成重复起诉。关于王桂芝提出2016年的起诉是对市人社局作出的《企业职工退休审批表》中认定的工龄有异议提起的诉讼，本案是对2017年12月27日向市人社局提出确认工龄申请，市人社局未予答复提起的诉讼，二者不同，不构成重复起诉的主张。王桂芝提起的前后两次诉讼都是基于对市人社局认定王桂芝的工龄年限有异议，要求市人社局履行法定职责重新认定工龄年限而提起的诉讼，前后两次诉讼的实质诉求相同。对王桂芝的这一主张，不予支持。综上，一审裁定驳回王桂芝的起诉正确，依法应予维持。王桂芝的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王桂芝申请再审称，（2016）黑0102行初57号案件、（2016）黑01行终644号案件均以超过起诉期限为由驳回其起诉，而本案是其根据2017年6月12日市人社局作出的答复所依据的职工登记表向市人社局提出的申请，不属于重复起诉。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，判令市人社局受理其确认工龄申请。市人社局答辩称，一、二审法院裁定正确，依据黑人社发（2015）14号文件，该局对职工个人提交的退休申请不予受理。王桂芝就同一行为反复多次向该局提出申请，并提起诉讼，已经造成行政及司法资源浪费。该局已对王桂芝作出过答复，已履行法定职责，故王桂芝的申请再审请求不成立，请求驳回王桂芝再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。根据二审法院查明的事实，王桂芝针对要求市人社局履行职责重新认定王桂芝工龄年限及补发认定工龄工资的诉讼请求，曾于2016年提起行政诉讼，一审、二审法院以超过起诉期限裁定驳回其起诉。本案中，虽然王桂芝一审起诉时系对2017年12月27日向市人社局提出确认工龄申请，市人社局未予答复行为不服提起的诉讼，但其实质请求与2016年起诉案件的诉讼请求相同，属于重复起诉，故原审裁定驳回王桂芝起诉并无不当。综上，王桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂芝的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年十一月七日法官助理郭婧书记员潘薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16035号 原告：张秀敏，女，1960年3月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区；法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19层。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：罗凯，男，1997年1月26日出生汉族，住贵州省开阳县；法律文书送达地址：贵州省贵阳市开阳县东兴苑5栋。 原告张秀敏为与被告罗凯民间借贷纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2019年1月15日、同年8月8日两次公开开庭进行审理，原告张秀敏的委托诉讼代理人周磊、被告罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀敏以被告罗凯借款未返还为由，诉请判令：被告向原告返还借款32万元，并支付自起诉之日2018年11月6日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。 被告罗凯答辩称：收到原告转账的32万元属实，但非借款，是原告代其儿子陈宇向被告还款。被告在校读书创业期间，通过朋友认识陈宇并成为朋友。交往过程中，被告多次以创业资金为陈宇偿还债务，还为陈宇的60余万元债务提供担保。有次陈宇被公安机关调查询问，被告认识了原告，并告知被告以公司资金为陈宇还债，目前周转非常困难，希望原告为陈宇解围。原告表示同意，遂向被告转账了两笔合计32万元，并安排陈宇与被告一起生活，被告负责陈宇日常生活消费近半年。现原告仅凭转账凭证主张借款，缺乏依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定下列事实： 2017年12月27日，原告向被告转账汇款2万元。同年12月29日，原告再次向被告转账汇款30万元。 2018年2月13日，被告向原告发送微信，称“阿姨，既然你已经不信阿凯了，钱我会尽快给你，希望以后你们能开开心心，高高兴兴”、“您真的寒了我的心”。同年10月16日，被告又给原告发送微信“阿姨，我是阿凯，刚刚把所有事情缓过来，我不知道给陈宇说的话他有没有转告你。但是我得给您说清楚，您的钱，我会一笔一笔给您。至于我和陈宇的事情，您肯定会袒护您儿子，把他说的话当成铁证。我还有几天回宁波，我回来和你见面，真相自然大白”、“拿走我电脑，我已经对你们寒心了，今天去我学校闹，是要弄得我这么难堪吗？你去报案，你觉得陈宇会有优势吗？你觉得他没有责任？” 另查明，被告罗凯与陈宇系朋友，陈宇系原告之子。陈宇与被告罗凯也存在款项往来。 以上事实由原告提供的账户交易明细、微信记录及当事人陈述为证。 本院认为：原告张秀敏主张案涉32万元是被告罗凯向其借款，并提供交易明细清单、微信记录为证。被告罗凯对此不予认可，辩称是原告代陈宇还款。本院认为，根据《最高人民法院》第十七条的约定，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。本案中，被告对32万元的款项性质和去向、用途陈述不清、前后反复。被告先是辩称其以公司资金为陈宇归还债务后导致公司周转困难，认识原告后向其提出，原告遂为陈宇向其还款32万元，但被告无法详细、明确地陈述为陈宇代偿的具体债务。后被告变更陈述称原告转账第一笔2万元是因被告为陈宇代偿了债务、原告代陈宇向其还款，第二笔30万元被告在收到后为陈宇还款给了夏东洲、陈夏。但是，庭审中被告又解释称其在微信记录中表示同意还款的款项是指原告向其转账的2万元，这与被告对2万元的上述辩称相矛盾。被告提供的证据也不能证明陈宇曾向夏东洲、陈夏借款且其代陈宇清偿了债务，且其关于其帮陈宇垫款、还款后未收回借条的陈述不合常理，难以采信。虽被告曾向陈宇转账，但被告自认陈宇亦曾向其汇款，故在双方未对账确认的情况下无法确认陈宇直接欠付被告款项，对此本案不作处理，双方可另行厘直。综上，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳，对原告主张的32万元借款事实本院予以确认。双方未约定还款期限及逾期利息标准，原告张秀敏要求被告罗凯偿还借款32万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告罗凯于本判决生效后七日内向原告张秀敏返还借款32万元，并支付自2018年11月6日起以借款32万元中未履行部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6100元，由被告罗凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  杨美科 二〇一九年十一月五日 代书 记员  戴桑桑
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申55号再审申请人（原审被告）：敖俊武，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。法定代表人：王超，该公司总经理。原审第三人：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城43-46号（1）。法定代表人：刘通，该公司总经理。再审申请人敖俊武与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审第三人湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初6004号民事判决，向本院申诉申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。敖俊武再审申请称：请求撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初6004号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院审理程序不当。2019年1月30日，申请人发现自己的银行账户被冻结，才得知该案且已经进入了执行阶段。根据《最高人民法院印发的通知》第八条第一款的规定：当事人在涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。第十五条规定：要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的。只有在受送达人下落不明，或者用民事第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。申请人与被《融资租赁合同》，上面写明了申请人的住址、电话，材料中也有申请人的身份证复印件，被对申请人的电话、住址了如指掌，也告知了一审法院，然而申请人在一审案件审理期间未接到法院的任何形式的通知，案卷材料也没有原审法院给申请人电话、或邮寄送达的任何材料，径行公告送达，显然程序不当，未能充分保障申请人的诉讼权利。二、一审法院认定事实不清。被的诉讼已经超过了诉讼时效，被申请人于2017年10月25日向人民法院提起诉讼，主张申请人支付2012年至2013年4月15日的租赁物使用费，无论诉讼二年还是三年，被的诉讼已经超过了诉讼时效。被申请人无权收取设备返还后的任何租赁费用。在第三人处以融资租赁方式购买挖掘机一台，2011年11月12日，申请人与被签订了《融资租赁合同》，合同明确约定被申请人指定第三人辅助其行使合同权限，权限的行使包括但不限于本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与回收等，合同签订后，由于申请人业务遇到阻碍，无法经营该设备，于2012年4月10日与第三人友好协商签订了《协议书》，第三人同意将该设备提交送回第三人处，以解除申请人与被申请人之间的《融资租赁合同》，申请人实际上也于2012年4月期间将该设备返还给了第三人，被无权再收取任何租赁费。综上所述，原审判决认定事实不清，程序不当。中恒国际租赁有限公司辩称，1.原审法院在直接送达的情况下，通过公告方式进行送达符合法律规定。2.再审申请人以超过诉讼为由申请再审，法院应不予支持。3、涉案的《融资租赁合同》由被申请人与再审申请人签署，双方系合同的相对人，在没有被申请人授权的情况下，再审申请人与第三人签署的任何涉及《融资租赁合同》的协议，被申请人均不予认可。本院认为，再审申请人敖俊武提出的原审诉讼程序送达不合法，损害了再审申请人的诉讼权利。经查，原审卷宗中未有邮寄送达的相关材料，径行公告送达，存在违反采取其他方式不能送达的情形下才采用公告送达方式的法律规定。再审申请人提出的该理由符合查明的事实。再审申请人提出租赁物已于2012年4月10日返还给第三人，解除了融资租赁合同。上述证据证明再审申请人与第三人达成协议，退回租赁物由第三人处置租赁物，同时抵销逾期的租金。该约定符合融资租赁合同中约定的可向第三人支付租金及合同解除的条款。综上所述，敖俊武提出的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月四日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8661号原告：内蒙古弘康汽车服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街零公里机动车检测站院内。法定代表人：赵晓静，该公司经理。委托诉讼代理人：靳炎，公司员工。被告：内蒙古品骏快递有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐园区金盛路云计算创客中心。法定代表人：王清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，该公司员工。原告内蒙古弘康汽车服务有限公司（以下简称弘康公司）诉被告内蒙古品骏快递有限公司（以下简称品骏快递公司）服务纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘康公司委托诉讼代理人靳炎、被告品骏快递公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆停车费8940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9曰，被告内蒙古品骏快递有限公司所拥有的车牌号为×××号厢式货车在内蒙古呼和浩特市××区发生交通事故，该事故由呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队处理，事故发生后，交警执法部门将该车辆依法扣押，指令该车辆开往并停放至内蒙古弘康汽车服务有限公司位于呼和浩特市××区弘康定损中心停车场内。2018年3月28日呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队出具扣押物品发还凭证，要求被告将事故车辆开走，依据《行政强制法》第26条：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故陕AX6H6号厢式货车在2018年2月10曰至2018年3月28日期间的停车费由行政执法机关承担。然而被告并未在交警执法部门规定时间将车开走，依然将车辆停放于原告停车场内。原告是一家合法经营的企业，其经营范围包括停车场管理，并拥有呼和浩特市城市管理行政执法管理局静态车辆管理办公室签发的《呼和浩特市机动停车场经营证》，故此原告有权收取被告于交警部门出具扣押物品发还凭证之后的停车费。被告将车辆停放在原告停车场时双方已经形成了事实上的委托管理关系，原告对该车辆是合法占有，并有权收取被告停车费。依据《呼和浩特市机动车停放服务收费实施细则》第七条，原告有权根据市场供求和竞争状况自主定制收费标准。原告根据该实施细则所制定的停车收费标准为：小型车辆20元/天。被告车辆于2018年3月29日至2019年6月18日停放于原告停车场内日共计447天，共计8940元。由于被告拒绝承担上述费用，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告内蒙古品骏快递有限公司辩称：一、关于被答辩人索要停车费用这一诉讼请求，已经经过诉讼程序处理，此次属于重复起诉，请法院驳回其诉讼请求。2018年11月1日呼和浩特市新城区人民法院作出（2018)内0102民初4923号民事判决书，判决书中被答辩人关于索要停车费己明确表示不再提出反诉，为此被答辩人应当遵循诚实信用原则，对于此前己经自认的事实及放弃的权利自行承担不利后果，本次被答辩人针对停车费用重新起诉属于重复起诉，法院应按照一事不再理的原则，驳回被答辩人诉讼请求。二、不存在需要支付停车费的事实及法律依据。答辩人在2018年3月28日收到交警大队出具的《扣押物品发还凭证》当天就去被答辩人去提取车辆，当天被答辩人告知需要支付停车费，依据《行政强制法》二十六条的规定，答辩人无须缴纳停车费。答辩人向被答辩人说明情况后，被答辩人仍拒绝返还车辆，截止2019年6月10日之后才取回我司车辆。在此期间，我司多次与交警大队沟通并与被答辩人沟通，期间也发了相关函件，但答辩人均拒绝返还车辆。被答辩人以答辩人未支付停车费为由违法扣押我司车辆一年零三个月之久，其行为严重违法。因该车辆答辩人在第三方公司租赁而来作为营运车辆使用，双方签订了每月租金8000元的车辆租赁合同，对于被答辩人违法扣押期间的租金损失120000元，答辩人在本次诉讼中一并主张，请法庭依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月9曰，被告内蒙古品骏快递有限公司车牌号为×××号厢式货车在内蒙古呼和浩特市××区发生交通事故，该事故由呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队处理，事故发生后，交警执法部门将该车辆依法扣押，指令该车辆开往并停放至内蒙古弘康汽车服务有限公司位于呼和浩特市××区弘康定损中心停车场内。2018年3月28日，呼和浩特市公安局交警支队赛罕大队给被告出具扣押物品发还凭证，要求被告将事故车辆开走，然而被告并未在规定时间将车开走，车辆依然停放在原告停车场内，原告认为被告将车辆停放在原告停车场，双方已经形成了事实上的委托管理关系，其有权收取被告于交警部门出具扣押物品发还凭证之后的停车费。在我院已生效的（2018）内0102民初4923号民事判决书中弘康公司辩称，“原告的车辆在被告处，2018年3月28日，原告拿到凭证后，没有及时来领车，过了两个月才来的......”原告自认被告是过了两个月才来的。被告认为接到交警的通知立即去取车，但原告要停车费不予放车，庭审中，被告未提供相关证据予以佐证。本院认为，被告的车辆被交警部门扣押在原告处，被告应当在交警部门《扣押物品发还凭证》出具当日即2018年3月28日到原告处领取车辆，如预期不领取，双方即形成事实上的保管合同，原告有权在《扣押物品发还凭证》后收取停车费。根据我院已生效的（2018）内0102民初4923号民事判决书中载明的内容：“弘康公司辩称，原告（品骏快递公司）的车辆在被告处，2018年3月28日，原告拿到凭证后，没有及时来领车，过了两个月才来的......”，从该判决书内容显示，原告自认被告是过了两个月才来的。故对原告起诉的判令被告支付原告车辆停车费8940元的诉求，本院予以支持停车时间2个月，以每天20元计算，合计1200元。被告应当在《扣押物品发还凭证》出具当日去领取车辆，被告称去了原告不让领取，但被告是否到原告处要求发还车辆，在何时去的，由于被告未向本院提交证据予以证明，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告内蒙古品骏快递有限公司于判决生效后十日内支付原告内蒙古弘康汽车服务有限公司停车费1180元（2018年3月29日-2018年5月28日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。诉讼费：案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古品骏快递有限公司负担5元，原告内蒙古弘康汽车服务有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员 王采生 二〇一九年十一月二十五日书记员 徐晓华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4741号原告：王金，女，1977年12月8日出生，汉族，住河南省息县，系王超之妻。原告：王国富，男，1956年6月15日出生，汉族，住址同上，系王超父亲。原告：王胜东，男，2002年6月4日出生，汉族，住址同上，系王超长子。原告：王胜帆，男，2014年11月27日出生，汉族，住址同上，系王超次子。上列原告共同委托委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告：熊中丽，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告：美的集团股份有限公司。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾倩婷，该公司法务。原告王金、王国富、王胜东、王胜帆诉被告熊中丽、美的集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王金及其与其他原告的共同委托诉讼代理人吴玉娇、被告熊中丽及其委托诉讼代理人鲁永光、被告美的集团股份有限公司的委托诉讼代理人曾倩婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等相关费用1091504元（当庭变更）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日下午，王超应晏强（系美的电器售后服务商）安排去为被告熊中丽安装美的空调，在安装过程中，王超不幸坠楼，经抢救无效死亡，事发后，晏强赔偿13.9万元，而二被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，原告依法起诉，望判如所诉。被告熊中丽辩称：本案中熊中丽与受害人不具有任何法律关系，安装空调是包含在购买空调服务中。原告的家属和晏强、美的公司有一定的承揽关系，而不是雇佣关系。原告在安装时，未按照空调安装的要求配备安全带，从是造成事故的主要原因。熊中丽家庭困难，不应该承担赔偿责任。被告美的集团股份有限公司辩称：王超是在拆卸防盗网时发生意外，不是安装空调发生的。其次，涉案美的空调是否正品美的空调，我方还没有核实，王超作为一个成年人，其在操作空调安装时应当做好全套的安全设施，其在其受害过程中应当承担主要责任，如果王超没有高空作业证，也不具备空调安装的常识和专业技能，安装空调属于其自陷风险行为，应当对其受害事实承担主要责任。关于美的空调安装费用结算主体，既然原告宣称王超可凭借条形码去跟美的结算，这个美的是个宽泛的范围，而不是美的集团股份有限公司，原告并未举证该结算主体是否美的集团股份有限公司。细看原告提供的证据，原告没有任何证据证明王超与美的集团有限公司有雇佣关系，该空调的购买与安装是通过层层关系到达王超，但是并没有通过美的集团有限公司，因此美的集团股份有限公司并不是本案的适格被告，与王超没有任何关系，原告应承担举证不利后果。经审理查明：被告熊中丽从美的电器售后服务商晏强处购买空调。2019年6月7日下午，原告亲属王超接受晏强的指派，到被告熊中丽家中安装美的空调。在安装过程中，王超未配备安全带等安全措施，在拆卸防盗窗时不慎坠亡。原告认为王超与美的集团股份有限公司有雇佣关系，被告美的集团股份有限公司应当承担赔偿责任，王超是为被告熊中丽提供安装空调服务时发生事故，被告熊中丽应承担赔偿责任。原、被告就赔偿一事协商无果，特诉至法院，要求判如所述。另查明，事故发生后，四原告与晏强达成赔偿协议，晏强一次性赔偿原告损失139000元。本案审理过程中，四原告未能提供王超高空作业资格证。原告认为王超与被告美的集团股份有限公司构成雇佣关系的主要理由是被告美的集团股份有限公司经营范围包含美的电器的销售及售后服务，其售后服务结算模式是由安装者持所安装的电器条形码去美的售后处结算安装费。即王超在空调安装后可持该空调的电器条形码去被告美的集团股份有限公司售后处领取安装费。因此，双方构成临时雇佣关系。以上事实有户口簿、证明、医疗票据、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，雇佣关系是指双方当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的社会关系。在雇佣关系中，劳动者应在雇主的授权或指示范围内从事生产经营或其他劳务活动，并接受雇主的指挥、控制、支配、监督和管理。本案中，王超明显系受案外人晏强的指派从事安装工作，其并非受到本案被告美的集团股份有限公司的雇佣，双方不构成雇佣关系。被告熊中丽从案外人晏强处购买空调，系案外人晏强负责安装（包安装），双方构成承揽关系。因此，被告美的集团股份有限公司、熊中丽与王超死亡之间没有直接的法律关系。原告要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。但跟据法律规定，当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。依照该规定，本院酌定被告美的集团股份有限公司补偿王超死亡给原告造成的经济损失30000元；被告熊中丽补偿王超死亡给原告造成的经济损失20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告美的集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告王金、王国富、王胜东、王胜帆30000元；二、被告熊中丽于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告王金、王国富、王胜东、王胜帆20000元；三、驳回原告王金、王国富、王胜东、王胜帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告美的集团股份有限公司承担500元，被告熊中丽承担500元，由原告王金、王国富、王胜东、王胜帆承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员 徐 斌二〇一九年十一月一日书记员 王铁军
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1476号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨取，男，1988年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，家住云南省曲靖市富源县。2015年6月1日因犯抢夺罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2017年1月5日刑满释放。2018年8月2日因吸毒成瘾，被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒两年。2019年6月23日因犯盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1372号起诉书指控被告人杨取犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2019年10月3日受理后，同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人杨取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月2日上午，被告人杨取在本市五华区翠湖南路62号工地工棚内秘密窃取被害人唐某放在枕边的苹果8手机一部，经鉴定价值人民币3200元，携赃逃离，销赃挥霍，被盗手机已找回并发还失主。被告人杨取于2018年8月2日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，对被告人杨取应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨取在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭发表了被告人杨取到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。被告人杨取自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人杨取的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人杨取的供述，被害人唐某的陈述及报案材料，证人郑某的证言，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨取对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨取以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨取曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨取如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨取犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年3月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  罗家民二〇一九年十一月六日法官助理樊剑洁书记员童仲华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6025号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵州大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人陈远炼，男，汉族，1985年4月21日生，住贵州省金沙县。 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行陈远炼信用卡纠纷一案，因被执行人陈远炼的身份信息验证不一致，无法进行网络查控，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执6025号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月十日 书记员 唐云彤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4169号上诉人（原审被告）：襄阳众薪文化传媒有限公司，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特一号锦绣汽配城14幢18室。法定代表人：陈金兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：襄阳上善营销策划传媒有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路37号长虹装饰材料大市场门面东区12区二楼东。法定代表人：杨丽，该公司总经理。原审被告：蔡文杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳众薪文化传媒有限公司因与被上诉人襄阳上善营销策划传媒有限公司及原审被告蔡文杰合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院受本院委托于2019年8月16日向上诉人襄阳众薪文化传媒有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知后七日内预交上诉费2278元。上诉人襄阳众薪文化传媒有限公司未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳众薪文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  李 青二〇一九年十一月十二日书记员  张诗怡
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执恢466号申请执行人：徐健兵，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地海门市。被执行人：沈友祥，男，1983年11月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：卫香红，女，1985年12月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人徐健兵与被执行人沈友祥、卫香红民间借贷纠纷一案中，本案依据的（2017）苏0205民初3652号法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执恢466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  顾明霞
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初227号之一原告肖林生，男，1967年8月13日生，汉族，住兴国县。被告兴国县人民政府，地址：兴国县客家路。法定代表人陈黎，县长。被告兴国县自然资源局，地址：兴国县凤凰大道49号。法定代表人赖如钦，局长。第三人肖益林，男，1965年10月15日生，汉族，住兴国县。第三人肖小平，男，1973年5月15日生，汉族，住福建省仓山区。原告肖林生因林业行政登记一案，以兴国县人民政府、兴国县自然资源局为被告，向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告不同意撤回对兴国县人民政府的起诉，本院依法作出（2019）赣07行初227号行政裁定，驳回原告对兴国县人民政府的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条第（一）项：“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，以兴国县自然资源局为被告的行政案件，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第六项之规定，以及江西省高级人民法院赣高法【2017】95号关于行政案件集中管辖通知，裁定如下：将本案原告对被告兴国县自然资源局的起诉移送于都县人民法院管辖。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十二日法官助理毛凯欢代理书记员  郭燕华
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3448号原告：刘秀荣，女，1941年1月1日出生，汉族，住高碑店市。原告：李滨，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：徐书艳，女，1968年10月21日出生，汉族，住高碑店市。原告：李媛媛，女，2002年1月27日出生，汉族，住高碑店市。被告：王永明，男，1983年7月26日出生，汉族，住高碑店市。原告徐书艳、李滨、刘秀荣、李媛媛与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐书艳、李滨、刘秀荣、李媛媛于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐书艳、李滨、刘秀荣、李媛媛撤诉。案件受理费525.0元（已减半收取）由原告负担。审判员 姜 静二〇一九年十一月二十日书记员 褚佳佳
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2015）温苍龙执民字第1477号（2019）浙0327执恢2939号申请执行人陈康沛与被执行人戴安侠、刘浩然民间借贷纠纷一案，（2015）温苍龙商初字第00451号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈康沛向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴安侠、刘浩然已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）温苍龙执民字第1477号、（2019）浙0327执恢2939号案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执910号 申请执行人：郑某1,男性,2017年8月6日出生,住四川省洪雅县。 法定代理人：郑某2，女，汉族，1985年12月27日出生，住四川洪雅县。 被执行人：王镐,男性,1991年8月19日出生,住。 本院在执行申请执行人郑某1与被执行人王镐婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年11月25日向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2019)川1423执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张焱农
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1123号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：周怀宁，男，汉族，自贡市贡井区人，住自贡市贡井区。 本院依据（2016）川1024民初1562号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人周怀宁追缴诉讼费一案中，现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1123号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄程祥