四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1362号 原告：李本厚，男，汉族，1950年10月出生，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 被告：常心玉，男，汉族，1969年7月出生，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 被告：常盼，女，汉族，1994年11月出生，住四川省广元市利州区。 被告：蒲易军，男，汉族，1988年6月出生，住四川省广元市昭化区。 原告李本厚与被告常心玉、常盼、蒲易军民间借贷纠纷一案,由四川省德昌县人民法院移送，本院于2019年9月18日立案受理后,审判员陈思思依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李本厚的委托诉讼代理人李培锐,被告常心玉的委托诉讼代理人张庆，被告常盼、蒲易军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李本厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告常心玉归还借款本金人民币900000.00元，并支付借款利息（自借款之日起按照月利率2%计算至全部清偿之日止）；2.判令被告常盼对上述借款中2016年2月1日形成的借款本金200000.00元及利息承担连带还款义务；3.判令被告蒲易军对上述借款中2016年2月3日形成的借款本金200000.00元及利息承担连带还款义务；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年，被告常心玉在德昌县承揽工程期间与原告相识，因资金周转困难，先后三次共计向原告借款900000.00元，原告按照被告的要求向被告常心玉、常盼、蒲易军的银行账号分别转账500000.00元、200000.00元、200000.00元，被告常心玉就以上三笔借款向原告出具了三张借条，均约定了借款期限及利息，现借款期限已届满，被告既未归还本金，也未支付利息。故诉请法院支持上列诉讼请求。 被告常心玉辩称，借款是事实，但原告实际只向我支付了借款本金872000.00元，其中，向我的账户转款500000.00元后，我立即向原告的账户转回20000.00元，因此实际只支付了480000.00元；向常盼的账户实际转款为192000.00元，而非200000.00元。支付到常盼和蒲易军账户的钱是我实际使用了的，我只是借用他们的银行账户，借款与他们二人无关。借款时并未约定利息，且我已归还借款本金80000.00元。 被告常盼辩称，我不认识李本厚，也不知道我的银行卡曾有过192000.00元的进账，我是在收到法院开庭传票时才得知此事。当时我还在上大学，我的银行卡交由我父亲常心玉使用，我没有使用过这张卡，更没有使用过卡内的钱。故本案的借款与我无关。 被告蒲易军辩称，我当时是常心玉的雇员，2016年2月4号，常心玉要求我办一张邮政银行卡，办好后就有200000.00元转入该卡中，随后我又应常心玉的要求陆续把200000.00元转入他提供的其他账号。故我与李本厚无借贷关系，本案的借款与我无关。 当事人围绕诉辩主张提交了相关证据，本院分析认定如下： 1.原告提交的常心玉分别于2016年2月1日、2016年2月3日、2016年3月8日出具的借条原件3份。旨在证明，被告常心玉分三次共向原告借款900000.00元，用于修建南山学校公寓楼资金周转，约定了利息、还款期限，若逾期未还，以南山公寓11栋一楼门面作抵押。被告常心玉质证对其真实性无异议，但借条上有抵押协议，应当按照抵押来作价偿还，第三笔500000.00元的借款并未约定利息。被告常盼、蒲易军均质证认为，三张借条均没有自己的签字，与其无关。本院认为，三张借条系原件，且出具人常心玉对其真实性予以认可，故对该组证据的真实性，本院予以确认。 2.原告提交的户名为李正洋的中国农业银行已销户活期账户明细清单、户名为谭吉林的中国邮政银行卡历史活期明细、户名为李本厚的中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。旨在证明，2016年2月1日、2月4日、3月8日，分别由李正洋向常盼的账户转款192000.00元，谭吉林向蒲易军的账户转款200000.00元，李本厚向常心玉的账户转款500000.00元的事实。被告常心玉质证认为，李正洋与本案原、被告的身份关系不明，故对李正洋的转款记录的真实性、关联性不予认可；对李本厚向常心玉转款的交易清单予以认可，但当天常心玉即向李本厚的账户转回20000.00元，故该笔借款本金应为480000.00元；对谭吉林给蒲易军账户的转款流水，因无银行签章，对其三性均不予认可。被告常盼、蒲易军均质证认为，对证据真实性予以认可，但借款自己并不知情，且所有借款均由常心玉使用，与本人无关。本院认为，以上三份账户交易清单系合法金融机构出具，被告常心玉、常盼、蒲易军均认可收到过上述款项，且与被告常盼、蒲易军提交的银行交易明细能相互印证，故对该组证据本院予以采信。 3.原告提交的谭吉林、李正洋出具的证明及身份证复印件各1份。旨在证明，2016年2月，原告借款与被告常心玉，其中400000.00元是原告分别向李正洋、谭吉林各借款200000.00元，2016年2月1日，李正洋向李本厚提供的常盼的银行账户转款200000.00元；2016年2月4日，谭吉林向李本厚提供的蒲易军的银行账户转款200000.00元。被告常心玉质证认为，该组证据不符合民事诉讼证据规则，因此对证据三性均不予认可。被告常盼、蒲易军均质证与本人无关。本院认为，该组证据虽为书面证言，但所载内容，除李正洋向常盼银行账户转款金额实为192000.00元及谭吉林向蒲易军银行账户转款时间实为2016年2月4日外，其余与三被告的答辩意见、银行转账记录相互印证，能够形成证据链，故对该组证据，本院予以采信。 4.被告常盼提交的其户名尾号为2974的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，旨在证明2016年2月1日，该账户收到户名李正洋的尾号为0671银行账户转款192000.00元。原告质证对真实性无异议。被告常心玉质证对真实性无异议，但认为该证据不能达到原告向被告转款的证明目的。被告蒲易军质证认为该笔转账与自己无关。本院认为，该份证据系合法金融机构出具，且当事人质证对其真实性无异议，故本院予以确认。 5.被告蒲易军提交的其尾号为8141的中国邮政储蓄银行账户交易明细1份。旨在证明2016年2月4日，该账户收到户名为谭吉林的尾号为4267的银行账户转款200000.00元。原告质证对该证据的真实性无异议，转账时间以凭证上的日期为准。被告常心玉质证对真实性予以认可，但转账时间与原告陈述的转账时间有出入。被告常盼质证认为，该笔转账与自己无关。本院认为，该份证据系合法金融机构出具，当事人质证对其真实性无异议，且与原告提交的转账凭证、当事人的陈述一致，故对该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告常心玉在德昌县承揽建设工程期间与原告相识，因资金周转困难，三次向原告借款，并分别于2016年2月1日、2月3日、3月8日向原告出具借条3份，其中，2016年2月1日、2月3日出具的借条载明借款金额各为200000.00元，利息每月8000.00元，期限分别为4个月、2个月，并以“南山学校学生公寓11#一楼门面”作抵押；2016年3月8日出具的借条借款金额为500000.00元，还款期为“八月底”，并载明“本人自愿把11#一楼门面作抵押，单价每平方捌仟元,从左第三间”。被告出具借条后，原告因本人资金有限，遂向案外人李正洋、谭吉林分别借款后出借给被告，2016年2月1日，李正洋以其尾号为0671的银行账户，向常心玉提供的常盼户名的尾号为2974农行账户转款192000.00元，2016年2月4日，谭吉林以其尾号为4267的银行账户，向常心玉提供的蒲易军户名的尾号为8141邮政银行账户转款200000.00元。2016年3月8日，李本厚以其尾号为7476的银行账户，向常心玉户名的尾号为4873银行账户转款500000.00元，该款到账当日，常心玉即向李本厚的银行账户转款20000.00元作为“砍头息”。以上三笔借款，被告常心玉均自认由其一人所借并实际使用，与被告常盼、蒲易军无关，被告常盼、蒲易军与原告亦无其他经济往来或人际关系交往。被告常心玉自述已归还本金80000.00元，未提供证据予以证明且原告不予认可。另，借条中载明的抵押物未办理抵押登记。 本院认为，借款应当归还。被告常心玉因工程资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条3份，原告分三次向被告提供的银行账户转款共计892000.00元，借条中就借款的用途、金额、利息、抵押物进行了相应约定，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应当受到法律保护。现借条所约定的借款期限均已届满，被告常心玉未予归还，故对原告诉请被告常心玉归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的认定，从原、被告提交的证据来看，转款金额共为892000.00元，但被告常心玉于2016年3月8日收到借款500000.00元的当日即向原告转回20000元的“砍头息”，该款应视为归还借款本金，故本案中的借款本金应认定为872000.00元。关于利息的计算，2016年2月1日、2月3日出具的借条载明的借款期限分别为4个月、2个月，利息为每月8000.00元，该约定明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定，但原告现诉请自借款之日起按月息2%计息，却未超过该项规定的利率范围，故对该诉讼请求，本院予以支持；2016年3月8日的借款，欠条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，为此，对该笔借款的利息，本院确认为借款期限届满次日起即自2016年9月1日起按照年利率6%计算逾期还款的利息。 关于原告要求被告常盼、蒲易军分别就2016年2月1日、2016年2月3日的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方的举证及庭审中的陈述，本案中借贷关系的当事双方为原告与被告常心玉，出具借条及实际用款人均为被告常心玉，被告常盼、蒲易军对借款事宜并不知情亦未使用，且原告亦未举证证明与该二人形成过借款合意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 此外，对被告称已向原告归还本金80000元的辩论意见，因无事实和证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采信；对被告要求以借条中载明的抵押物折抵借款的辩论意见，因借条中载明的抵押物被告既未提供相应的权属证明，又未办理抵押登记，且本案中原告亦未请求实现抵押权，不属于本案处理范畴，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告常心玉于本判决生效之日起15日内向原告李本厚归还借款本金872000.00元及相应利息，利随本清；其中利息的计算方式为：自2016年2月1日起，以本金192000.00元为基数按月利率2%计算，自2016年2月3日起，以本金200000.00元为基数按月利率2%计算，自2016年9月1日起，以本金480000.00元为基数按年利率6%计算； 二、驳回原告李本厚的其他诉讼请求。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取为6400.00元，由被告常心玉负担，原告起诉时已先行预交，履行判决时由被告一并支付与原告。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 陈思思 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 罗晓蓉 书 记 员 闫 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。