wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更772号罪犯张珺渊，男，1995年12月30日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第二监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月21日作出（2016）京0105刑初2137号刑事判决，以罪犯张珺渊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期起止日期：2016年8月7日至2020年2月6日止。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张珺渊在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分553分,并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张珺渊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张珺渊在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张珺渊减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1438号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾科拜尔吐尔逊，男，1996年10月27日出生，维吾尔族，新疆麦盖提县交通局干部，住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：买买提阿西木，男，1978年7月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆麦盖提县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆泰泽农业开发有限公司，住所地新疆麦盖提县文化路29号（县水利局院内）。 法定代表人：高涛，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿布力海提吐尔孙，男，1991年7月17日出生，维吾尔族，新疆泰泽农业开发有限公司临时工，住新疆麦盖提县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾买提艾买尔，男，1993年4月5日出生，维吾尔族，新疆泰泽农业开发有限公司临时工，住新疆麦盖提县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买买提明沙地克，男，1987年12月2日出生，维吾尔族，农民，住新疆麦盖提县。 二审上诉人（一审第三人）：新疆宝地工程建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市克拉玛依东街388号。 法定代表人：刘新才，系该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：努尔艾力阿巴司，男，1982年2月11日出生，维吾尔族，司机，住新疆麦盖提县。 二审被上诉人（一审被告）：喀什胜达货物运输有限公司，住所地新疆喀什市乃则巴格乡7村。 法定代表人：安文乐，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司英吉沙支公司，住所地新疆英吉沙县新市路93号。 负责人：张晓梅，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：国网新疆电力有限责任公司麦盖提县供电公司，住所地新疆麦盖提县英买里路21号。 负责人：刘虎，系该公司经理。 二审被上诉人（一审第三人）：麦盖提县交通局，住所地新疆麦盖提县文化路45号。 负责人：于福义，该局局长。 再审申请人艾科拜尔吐尔逊因与被申请人买买提阿西木、新疆泰泽农业开发有限公司（以下简称泰泽农业公司）、阿布力海提吐尔孙、艾买提艾买尔、买买提明沙地克，二审上诉人新疆宝地工程建设有限公司，二审被上诉人努尔艾力阿巴司、喀什胜达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司英吉沙支公司、国网新疆电力有限责任公司麦盖提县供电公司、麦盖提县交通局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾科拜尔吐尔逊申请再审称，1.买买提阿西木书写的《情况说明》属新证据，证实阿布力海提吐尔孙与其沟通维修高压线的相关内容，我仅是根据阿布力海提吐尔孙商定的事宜向买买提阿西木支付了2000元，故我与买买提阿西木不是承揽关系。2.原判认定的基本事实缺乏证据证明。泰泽农业公司是被损坏的高压线产权人，对高压线负有管理义务。由于泰泽农业公司管理不善，其员工阿布力海提吐尔孙选任没有电工资质的买买提·阿西木维修高压线，后买买提阿西木雇佣没有电工资质的买买提明沙地克一同维修。阿布力海提吐尔孙的选任行为与艾买提艾买尔维修时的帮助行为，是买买提明沙地克触电受伤的直接原因，我有理由相信二人行为是代表泰泽农业公司的职务行为，应由泰泽农业公司承担赔偿责任。我的行为与买买提明沙地克触电结果没有直接因果关系，不应承担赔偿责任。3.原判适用法律错误。原判认定艾科拜尔吐尔逊与买买提阿西木存在承揽关系，适用法律错误。安全生产事故需行政部门进行认定，且不适用于个人，原判认定案涉事故属安全生产事故，并适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款认定我与雇主连带承担赔偿责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，申请新疆高级人民法院再审本案。 被申请人泰泽农业公司答辩称，艾科拜尔吐尔逊在其司机撞断我公司线路后未及时通知我公司，而是选择私自修理。其明知买买提阿西木不是专业人士，依然找其维修高压线，才导致本次事故发生。我公司是受害方，不存在过错，原审判决我公司承担10%的责任，我公司出于好心，愿意接受该判决结果。请求驳回艾科拜尔吐尔逊的再审申请。 被申请人买买提阿西木、阿布力海提吐尔孙、艾买提艾买尔、买买提明沙地克未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，艾科拜尔吐尔逊的司机努尔艾力阿巴司倾倒柏油时挂断了泰泽农业公司的高压线和电线杆，艾科拜尔吐尔逊认可应由其承担维修义务。经阿布力海提吐尔孙介绍并帮助沟通，艾科拜尔吐尔逊同意由买买提阿西木维修高压线，艾科拜尔吐尔逊提供材料并约定维修结束后向买买提阿西木支付维修款2000元。买买提阿西木属利用自己的技术完成工作，并向艾科拜尔吐尔逊交付劳务成果，原审认定艾科拜尔吐尔逊与买买提阿西木存在承揽关系正确。阿布力海提吐尔孙帮助艾科拜尔吐尔逊介绍维修工人，艾买提艾买尔临时到现场帮忙，原审认定阿布力海提吐尔孙、艾买提艾买尔属帮工身份正确。艾科拜尔吐尔逊主张阿布力海提吐尔孙、艾买提艾买尔行为代表泰泽农业公司，泰泽农业公司选任无电工资质的买买提阿西木、买买提明沙地克存在过错，应由泰泽农业公司承担70%赔偿责任，无事实与法律依据。艾科拜尔吐尔逊提供的买买提阿西木书写的《情况说明》，因买买提阿西木是本案当事人，其陈述不属于证据，不能推翻原审判决。 国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》载明：“《中华人民共和国安全生产法》所称的生产经营单位，是指从事生产活动或者经营活动的基本单元，既包括企业法人，也包括不具有企业法人资格的经营单位、个人合伙组织、个体工商户和自然人等其他生产经营主体”，故艾科拜尔吐尔逊关于安全生产事故的主体不能是自然人的主张，不能成立。《中华人民共和国安全生产法》规定了生产安全事故发生后的处理程序，但没有规定承担法律责任必须经行政机关认定的前置程序。买买提明沙地克在受雇工作过程中受伤，发生了人身伤害事故，原审认定该事故属安全生产事故，并无不当。 综上，艾科拜尔吐尔逊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回艾科拜尔吐尔逊的再审申请。 审判长 谭      婷 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 审判员 宋   振   芹 二〇一九年十一月六日 书记员 木 合  达 丝
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2212号 原告：钟永志，男，1973年7月14日出生，汉族，住永年区。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 被告：牛星亮，男，1990年10月17日出生，汉族，住永年区。 原告钟永志与被告牛星亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告钟永志委托诉讼代理人栗群杰到庭参加诉讼，被告牛星亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款39570元，并支付自2018年1月6日起至偿清之日按照同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营标准件生意，被告从原告处购货，经结算，被告共欠原告货款39570元，2018年1月5日向原告出具欠条。原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，不予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 牛星亮未答辩。 经审理查明：原告经营标准件生意，被告向原告购买螺母。2018年1月5日，被告向原告出具证明，该证明主要内容为“今欠螺母款叁万玖仟伍佰柒拾元整牛星亮2018.1.5号”。 以上有当事人陈述、欠款证明在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系符合法律规定，应认定合法有效。因双方没有约定付款履行期限，也未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可以随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。现原告诉至本院要求被告偿还所欠款39570元，应予支持。逾期付款违约金的起算时间以原告诉至法院时间为宜，即2019年7月11日起至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下： 一、被告牛星亮于本判决生效后十日内偿还原告钟永志货款39570元，并支付原告自2019年7月11日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金； 二、驳回原告钟永志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告负担800元，由原告负担78元，保全费470元，由被告负担。被告应承担的案件受理费、保全费原告已交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王 薇
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初2051号原告：梁荣艳，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******************，公民身份号码440***************。被告：叶喜恩，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县***************，公民身份号码441***************。原告梁荣艳诉被告叶喜恩合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告梁荣艳到庭参加诉讼；被告叶喜恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁荣艳诉称，2018年3月11日，被告叶喜恩收到原告梁荣艳委托办理土地变更性质（由工业用地变更为商住用地）的费用款158200元，因被告叶喜恩认为办理时间需从2019年4月29日延期至2019年8月29日，并约定如到期未办理好就全款归还（￥:158200元）并支付在此期间的利息（按2%计算，即3164元/月），并于2019年8月11日写下了协议。但至今被告叶喜恩仍未办理好原告梁荣艳委托办理的二块国有出让土地的变性手续（即调整土地的用地性质，将原告梁荣艳已取得的出让厂房用地变性为国有出让商住用地）（两块土地地号分别为：44162006017GB00248/44162006017GB00242）。请求判令被告：1.向原告返还158200元（大写：壹拾伍万捌仟贰佰元）及利息；2.承担本案一切诉讼费用；3.承担交通费6000元。原告梁荣艳向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.两份协议原件（一份2019年8月11日、一份2019年4月29日），收条原件；3.深圳农村商业银行转账流水对账单原件；4.委托办理土地变更性质协议原件；5.约定变更用途性质的土地证复印件。被告叶喜恩未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有书面答辩意见和相关证据。经审理查明，原告梁荣艳名下有取得坐落于紫金县**********类（用途）为厂房的出让用地两块，土地地号分别为：44162006017GB00248、44162006017GB00242[紫府国用（1994）第16210150389-1D1、1D2]。2018年3月11日，原、被告分别作为甲、乙方签订了《委托办理土地变更性质协议》，约定由甲方委托乙方将上述土地地号分别为：44162006017GB00248、44162006017GB00242的二块国有出让土地的变性手续，即调整土地的用地性质，将甲方已取得的出让厂房用地变性为国有出让商住用地，时间至2018年5月30日止，费用为158200元。协议签订后，原告通过深圳农村商业银行分两笔转入被告账户158200元，被告亦出具收到该款的《收条》交原告收执。2019年1月28日，被告向原告出具《协议》约定，因办理时间需延长至2019年3月29日，如到期未办理好，就全款归还（￥158200元），并支付两个月的利息（按2%计算，即6328元）；《协议》书上，由被告签名。2019年4月29日，被告又向原告出具《协议》约定，因办理时间需延长2-3个月，如到期未办理好，就全款归还（￥158200元），并支付此期间的利息（按2%计算，即3164元/月）；《协议》书上，由被告签名。2019年8月11日，被告再向原告出具《协议》约定，因办理时间需延长，如到期未办理好，就全款归还（￥158200元），并支付此期间的利息（按2%计算，即3164元/月），到期时间为2019年8月29日（原协议为2019年4月29日）；《协议》书上，由被告签名并捺上指纹。因被告没有按照约定为原告办理好土地变更使用用途性质手续，原告遂向本院提起诉讼。庭审中还查明，因被告未能为原告办理土地变更使用用途性质手续，已经按照月利率2%标准，以本金158200元为基数，向原告支付利息至2019年9月份止。以上事实，有原告梁荣艳提交的《委托办理土地变更性质协议》、《收条》、《协议》、银行流水、约定变更用途性质的土地证复印件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告委托被告办理调整变更土地用途的用地性质，双方之间成立了委托与受托的合同关系，该委托关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认；因被告未能按照约定为原告完成所委托办理调整变更土地用途的用地性质，因而未能实现合同约定目的，现对原告先行支付的158200元办理费用款，作为受委托人的被告，理应予以返还作为委托人的原告；据此，原告要求被告返还158200元办理土地变性用途费用款，有理有据，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，庭审中，原告陈述按“初始协议约定2018年5月30日止办理好变更土地性质的手续，因为未办理好，所以就要求从2018年6月1日开始，按2%月利率计付利息”；经查，原告陈述被告已经支付了从2019年2月份至2019年9月份的利息，被告并有《协议》承诺支付利息，本院予以确认；但被告在《协议》承诺前，双方没有约定依据，故原告请求按双方初始签订委托协议时间（即2018年6月份）起计付利息，属于依据不足，理由不成立，本院不予采纳。因此，被告支付利息的起始时间，现应当从2019年10月份起计付至偿还之日止。关于原告诉请被告支付交通费的问题，因双方协议并未约定，且原告亦未提交证据予以证明，故对该诉请本院不予支持。被告叶喜恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶喜恩于本判决生效之日起十日内返还原告梁荣艳委托办理调整变更土地用途的用地性质款158200元及利息（利息的计算以158200元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%的标准，计付至清偿之日止）；款交本院转原告梁荣艳收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。二、驳回原告梁荣艳的其他诉讼请求。本案受理费3464元，因适用简易程序减半收取1732元，由被告叶喜恩负担；立案时原告梁荣艳已先行预交的受理费1732元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年十月三十一日书记员  黄海帆
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2038号 申请执行人：蒋志强，男，1968年9月7日生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：潘华，男，1968年5月27日生，汉族，安徽省界首市人，住江苏省无锡市滨湖新区。 本院在执行申请执行人蒋志强与被执行人潘华民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初3852号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人潘华发出执行通知书，责令被执行人潘华向申请执行人蒋志强支付借款2000000元及利息，案件受理费11400元，执行费22514元，合计2033914元。但被执行人潘华未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潘华名下银行存款2033914元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员 李 梅 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨超杰
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1378号 罪犯吉伟，男，1994年8月12日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第一监狱服刑。 金华市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙07刑初44号刑事附带民事判决，以被告人吉伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币38000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月30日作出(2017)浙刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吉伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯吉伟在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吉伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吉伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2762号 原告：罗代琼，女，1966年3月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：扈燕，四川恒智达律师事务所律师。 被告：车福兵，男，1982年3月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告罗代琼与被告车福兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理，原告罗代琼的特别授权委托诉讼代理人扈燕到庭参加诉讼，被告车福兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款43978元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月至2016年5月，被告在原告处多次购买电线、软管等多种材料。原告按照被告的要求将材料送往被告在泸州市江阳区佳乐金街的工地，并经被告指定的人员签收。但被告未按照约定支付货款，经原告多次催促，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款43978元。之后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告车福兵未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2015年10月至2016年期间，被告多次在原告处购买电线、软管、线盒、连接线等材料。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠商贸城镀锌管罗代琼材料款43978元。之后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，被告车福兵差欠原告罗代琼材料款43978元的事实，有欠条、送货单、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付。在原告催收后，被告一直未支付原告材料款，故原告起诉要求被告支付材料款43978元的诉讼请求，本院予以支持。被告车福兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告车福兵限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告罗代琼材料款43978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告车福兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 谢 蓉 人民陪审员 任 能 人民陪审员 许玉茹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 杨 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁国权，男，1961年5月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄健钢，男，1976年11月12日出生，汉族，住址广东省陆丰市。一审被告：阳西县建筑工程公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：刘再万。再审申请人梁国权因与被申请人黄健钢、一审被告阳西县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁国权申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。本案基础法律关系为买卖合同关系，黄健钢主张债权的证据仅为一张载有欠款金额的欠条，应结合“欠条”产生的原因、交易习惯及对账、还款情况等进行综合审查才能全面反映案件事实。认定梁国权支付涉案货款的时间起点应从2012年4月27日开始计算，而非一、二审法院认定从2016年6月3日后起算。梁国权为“欠条”指向的交易内容已实际支付货款2428000元，剩余货款1256110元未付。欠条手写内容与案件事实之间没有关联，一、二审法院不应以该证据作为裁判依据。黄健钢主张按月2分计算利息不应得到支持。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为梁国权应支付货款的金额以及应否支付利息。本案中，梁国权认可黄健钢提交的《欠条》的真实性，其称系受胁迫签订，但未能提供相应的证据证明。《欠条》签订的日期为2016年6月3日，《欠条》确定的欠款金额为3684110元，梁国权在后面手写注明“春节前付2684110元，2017年还1000000元”，与打印部分的数额能够相互印证，一、二审法院采信《欠条》中载明的金额为欠付货款金额，并无不当。梁国权于2016年6月3日至2017年12月1日共向黄健钢偿还货款870000元，因此，梁国权还应向黄健钢支付货款2814110元。梁国权主张针对欠条所载款项已偿还金额应从2012年4月27日开始计算，共付货款2428000元，该主张与《欠条》载明内容不符，且无相应的证据予以证明，对此本院不予采信。涉案《欠条》打印部分注明“如果在2016年11月30日前无法偿还全部欠款，按总欠款每月的2%利息计算，直到还清为止”。《欠条》中手写部分注明“春节前付2684110元，2017年还1000000元，该款不再计利息”。梁国权未按照打印部分的约定在2016年11月30日之前偿还全部货款，亦未按照手写部分的约定在2016年春节前付2684110元并在2017年还1000000元，因此，一、二审法院对其主张无需支付逾期利息未予支持，亦无不当。梁国权申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，梁国权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁国权的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月十四日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7956号 原告：郑会清，男，汉族，1963年12月10日出生，农民，现住呼图壁县。 原告：卢倩，女，汉族，1967年11月2日出生，农民，现住址同上。 被告：新疆海联三邦投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇幸福村21栋，统一社会信用代码：916523000802142869。 法定代表人：高军，该公司总经理。 被告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9165230022921260XJ，住所地：昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，该公司理事长。 委托诉讼代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。 本院在审理原告郑会清、卢倩诉被告新疆海联三邦投资有限公司、新疆昌吉农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告以息诉为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑会清、卢倩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑会清、卢倩撤诉。 本案受理费1529元(已减半收取)，由原告郑会清、卢倩负担。 审判员  陈学艳 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈娓娓
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更797号罪犯杨永红，男，1973年11月16日出生，汉族，山西省黎城县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2017年11月29日以﹙2017﹚晋0426刑初77号刑事判决，以罪犯杨永红犯聚众扰乱交通秩序、贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑3年6个月，附加罚金4000元，刑期自2016年10月19日至2020年4月18日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯杨永红在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，余分111分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯杨永红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯杨永红在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨永红减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1910号之一 申请执行人：沈会群，女，1968年10月21日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司，住所地：海盐县武原街道工业园盐东去精工路18号，统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为，该公司经理。 申请执行人沈会群与被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈会群向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。申请执行标的金额为181977元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息；被执行人王明为无银行存款、车辆等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；以及被执行人王明为所有的位于海盐县××街道××、××路（私营小区4-2地块）的二处房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现浙江百亿控股有限公司的资产不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力，本院于2019年9月20日作出了（2019）浙0424破申8号民事裁定书，受理了对浙江百亿控股有限公司的破产清算申请。截止2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费2007元本院已退费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈会群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  顾志康
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2025号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小康，男，1983年4月14日出生于上海市，汉族，大专文化，系无业人员，住上海市青浦区；曾因犯盗窃罪于2008年7月29日被上海市普陀区人民法院判处罚金人民币三千元；因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人程松，安徽润天（上海）律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王小康犯诈骗罪一案，于2019年9月30日作出（2019）沪0120刑初1040号刑事判决。判决后，原审被告人王小康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月至2018年5月间，被告人王小康通过微信朋友圈发布明星演唱会预告，谎称能预定各类演唱会门票，在获取上海XX大学奉贤校区学生陈某1等十余名被害人信任后，收取陈某1等被害人支付的演唱会门票订金后，未能提供演唱会门票，且以假汇款、微信拉黑等方式拒不退还被害人钱款。被告人王小康骗取被害人钱款共计人民币10万余元（以下币种均为人民币），具体分述如下：1.2017年12月7、8日，被告人王小康向被害人孙某、唐某谎称能预定2018年韩国神话组合上海演唱会门票，骗取被害人孙某、唐某钱款各4,000元。2.2017年12月26日，被告人王小康向被害人王某1谎称能预定2018年6月张学友上海演唱会门票，骗取被害人王某1钱款共计10,320元。3.2018年3月至5月，被告人王小康向被害人陈某1谎称能预定2018年EXO上海演唱会、2018年易烊千玺生日会、2018年林俊杰、偶像练习生、九人组南京演唱会、2018年HEYSAYJUMP日本演唱会、2018年上海周杰伦演唱会门票，骗取被害人陈某1钱款共计26,178元。4.2018年3月19日、4月26日，被告人王小康向被害人张某1谎称能预定2018年林俊杰南京演唱会、2018年上海周杰伦演唱会门票，骗取被害人张某1钱款共计5,460元。5.2018年3月至5月，被告人王小康向陈某2谎称能预定2018年周杰伦、五月天、陈奕迅上海演唱会门票或以借款名义，骗取被害人陈某2钱款共计13,410元。6.2018年4月25日，被告人王小康向被害人彭某谎称预定2018年周杰伦上海演唱会门票，骗取被害人彭某钱款4,720元。7.2018年4月27日，被告人王小康向被害人张某2谎称预定2018年周杰伦上海演唱会门票，骗取被害人张某2钱款共计2,560元。8.2018年4月27日，被告人王小康向被害人黄某谎称预定2018年周杰伦上海演唱会门票，骗取被害人黄某钱款1,700元。9.2018年4月28日，被告人王小康向被害人王某2谎称能预定2018年周杰伦上海演唱会门票，骗取被害人王某2钱款共计6,760元。10.2018年4月28日，被告人王小康向被害人杨某谎称能预定2018年周杰伦上海演唱会门票，骗取被害人杨某钱款9,600元。11.2018年5月11日，被告人王小康向华某谎称能预定2018年周杰伦上海演唱会门票，骗取被害人华某钱款4,400元。12.2018年5月14日，被告人王小康向吴某谎称能预定2018年周杰伦常州演唱会门票，骗取被害人吴某钱款2,600元。13.2018年5月14日，被告人王小康向被害人嵇某谎称预定2018年周杰伦上海演唱会门票，骗取被害人嵇某钱款4,600元。案发后，被告人王小康在家属的协助下，已退清被害人陈某1、王某1、杨某、张某1、彭某、唐某、孙某、黄某的经济损失，并取得上述被害人的谅解。案件审理期间，被告人王小康家属自愿帮助王小康退赔其余被害人经济损失共计3,5000元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人孙某、陈某1、张某1、王某1、杨某、彭某、唐某、黄某等人的陈述，证人王某3的证言，财付通账户主体信息，微信聊天及转账记录，支付宝转账记录，微信红包账单及交易明细，谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书以及被告人王小康的供述等。原审法院认为，被告人王小康以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王小康到案后能如实供述犯罪事实，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后至本案审理期间，王小康在家属的帮助下已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对王小康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。上诉人王小康以原判量刑过重为由提出上诉。王小康的辩护人提出，王小康取得被害人的谅解，结合王的认罪悔罪态度等情节，可对王适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人王小康及其辩护人所提量刑过重的上诉理由，经查，王小康骗取多名被害人钱款10万余元，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑王小康到案后如实供述、自愿认罪认罚以及退缴被害人经济损失等情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，量刑在法定幅度之内，并无不当。王小康和辩护人所提再要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王小康以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十一月二十七日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3485号罪犯利国造，男，1976年7月18日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年3月3日作出(2015)深宝法龙刑初字2071号刑事判决，以被告人利国造犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决生效后交付执行。因罪犯利国造在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1774号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯利国造在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯利国造减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯利国造在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2208分，折换成表扬3个，剩余考核分数408分；在考核期内未扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯利国造确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯利国造予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5460号原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区华夏路新城老年公寓F栋1号。法定代表人：刘桂真职务：经理委托诉讼代理人（特别授权）：王令超。男，1967年11月8日生，汉族，市民，住山东省淄博市博山区。系该公司工作人员。被告：徐显峰，男，1981年1月14日生，回族，现住河南省睢县。原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告徐显峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2019年11月18日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。审判员  秦立莹二〇一九年十一月十八日书记员  赵浩洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8577号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何院珍，女，汉族，1966年4月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽珍，女，汉族，1965年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人何院珍因与被申请人陈丽珍财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何院珍申请再审称，二审法院事实认定不清，法律适用错误，应撤销（2019）粤03民终7156号民事裁定，重新审理本案。主要理由是：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条和第六条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。换言之，侵权人不因其行为构成犯罪受到刑事处罚后而免除对受害人应承担的民事赔偿责任。（2014）深福法刑初字第934号刑事判决书认定，陈丽珍非法吸收申请人资金1114783元，构成非法吸收公众存款罪，但其主文未判令陈丽珍向申请人退赔。所以，申请人有权请求陈丽珍承担侵权赔偿责任。二审法院未能正确识别本案的法律关系，错误将本案定性为刑事违法所得的追缴及责令退赔事项，适用法律错误。本院经审查认为：本案争议焦点是，深圳市中级人民法院驳回何院珍的起诉是否正确。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》进一步明确，追缴或者退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院不予受理。本案中，申请人请求被申请人返还非法吸取公众存款本金及利息，属刑事诉讼中的追缴及责令退赔事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回申请人起诉具有法律依据。如果申请人因犯罪行为受到损失，应当通过刑事申诉程序处理。综上，再审申请人何院珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何院珍的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十一月四日书记员  向颖欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11025号 原告：兰福成，男，1984年月05日2出生，回族，个体,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告：兰有明，男，1974年月7日9日出生，回族,个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：宁夏和雅轩文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：惠亚庆，该公司总经理。 被告：马琪迹，男，1985年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告兰有明、兰福成诉被告宁夏和雅轩文化传媒有限公司、马琪迹合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，2019年11月8日，原告兰有明、兰福成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告兰有明、兰福成撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰有明、兰福成负担。 审判员  常云超 二〇一九年十一月八日 书记员  汪 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9062号原告：薛文杰，男，1961年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市支农宝网络科技有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口东北角金穗国贸7楼706室。统一社会信用代码：91411403317584585A。法定代表人：盛明坤，该公司总经理。原告薛文杰与被告商丘市支农宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告所提供的证据显示案涉买卖合同系郑州金林河福商贸有限公司与被告之间签署，而原告薛文杰并非案涉买卖合同的当事人，原告在该法律关系中无诉讼主体资格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告薛文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 迪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执941号   申请执行人：卢峰，男，1981年7月21日出生，汉族，个体从业人员，户籍所在地河北省虞城县刘店乡大周村688号，户籍所在地河北省虞城县。   委托代理人：王会德，新疆同创律师事务所律师。   被执行人：新疆大恒光电力安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路670号兴成商城1栋3层B3、B5。   法定代表人：杨军，该公司总经理。   申请执行人卢峰与被执行人新疆大恒光电力安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初289号民事判决书已生效。权利人卢峰于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付工程款564653.25元，并自2013年10月1日起按年利率4.75%向原告支付利息至本判决确定的实际给付之日止、鉴定费15000元、案件受理费12000元、执行费8317元，合计599970.25元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书等法律文书，申请执行人卢峰于2019年11月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执941号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月十七日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷     相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6716号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁。法定代表人：佘兴容。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：夏国梅，女，1979年6月23日出生，住仁怀市。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告夏国梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日以原、被告另案达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月六日书记员  田 军
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1813号上诉人（一审被告）：姜海贵，男，1974年9月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：邹琴，女，1969年9月29日出生，汉族，江西省阳县人，住江西省弋阳县。上诉人姜海贵因与被上诉人邹琴承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜海贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邹琴一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：邹琴与姜海贵是合伙承包案涉的山林，案涉的青苗补偿费是合伙期间共同经营所产生的收益。双方的合伙尚没有清算，应当经过结算才可以分配该补偿款。邹琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹琴向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付青苗补偿款人民币176120元;2.判令被告向原告按年率6％支付资金占用期间利息即自2018年3月1日至补偿款支付完毕之日止的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年9月8日，原、被告承包了弋阳县葛溪乡缪家村塘原山种植林木，承包期限为三十年（2007年9月30日至2036年9月30日）。2007年11月30日在弋阳县林业局办理了林权登记，证号为弋阳县林证字（2007）第0703060004号，林地所有权人为葛溪乡港渡村缪家组，林地使用权人为姜海贵，并注明姜海贵与邹琴的使用权各占50%。2007年12月25日原被告双方将《承包合同》向弋阳县公证处办理了（2007）弋证字第732号公证书。由于上万高速公路扩建，征用了原被告的承包地66.02亩，2018年1月26日葛溪乡人民政府与原被告签订了《土地补偿合同》，合同约定每亩青苗补偿12000元，共计青苗补偿792240元，2018年2月12日葛溪乡人民政府将补偿款转账给了被告姜海贵。被告姜海贵收款后向原告支付了109000元；原告邹琴收到另外一块地的青苗补偿款126302元，原告邹琴亦应向被告姜海贵支付其应分得的50%补偿款计63151元。一审法院认为：承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。原被告合伙承包案外人弋阳县葛溪乡港渡村缪家的林地种植林木，因林地被依法征收，原被告依法获得该林地青苗补偿费，被告收取补偿费后未分配给原告，原被告对依据承包合同及林权证中注明的“姜海贵与邹琴的使用权各占50%”平均分配青苗补偿款无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”故按照林地的使用权各占50%的比例分配青苗补偿款有事实和法律依据，扣除被告已支付给原告的补偿款109000元及原告应支付给被告的补偿款63151元，原告要求被告支付青苗补偿款223969元的诉讼请求，予以支持。被告认为青苗补偿款系双方合伙期间的收益，系合伙纠纷，应一并处理原被告的合伙经营纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”该院认为合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷，本案原被告争议的标的与合伙协议纠纷系不同的法律关系，可另行提起诉讼，故对被告的辩解意见不予支持。对于原告要求被告自2018年3月1日至补偿款支付完毕之日止按年率6％支付资金占用期间的利息问题。原被告在签订《土地补偿合同》时未约定收到补偿款后的分配时间，被告姜海贵于2018年2月份收到补偿款后，双方亦未约定分配补偿款的时间，原告也没有证据证明第一次向被告主张权利的时间，因此，从原告起诉要求被告支付补偿费之日开始计算资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定,对原告要求被告自2018年3月1日至执行完毕之日止按年率6％支付资金占用期间的利息的诉讼请求,予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，该院判决：一、被告姜海贵于本判决书生效之日起十日内向原告邹琴支付青苗补偿款计223969元；并支付资金占用期间的利息（自2019年7月4日起至执行完毕之日止按年率6％计算）；二、驳回原告邹琴的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：案涉的林地使用权由邹琴与姜海贵各占50%，由该林地征迁所得青苗补偿费当然应由双方平均分配。邹琴与姜海贵之间虽系合伙关系，但姜海贵并未举证证明邹琴在合伙过程中尚欠姜海贵的债务，故姜海贵以合伙尚未清算为由拒绝支付应属于邹琴所得的青苗补偿费没有法律及事实依据，对于姜海贵的上诉理由不予支持。至于双方的合伙清算问题，双方应另行解决，该问题，不在本案审理范围。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人姜海贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 聂晓红审 判 员 付 强二〇一九年十一月四日代书记员 邱 蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4690号原告(案外人)：陆帮莲，女，1966年5月25日生，布依族，住凯里市。被告（申请执行人）：秦巍，男，1972年4月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。被告（被执行人）：沈建忠，男，1969年8月14日生，苗族，住凯里市博南新区。被告（被执行人）：任雪琴，女，1975年12月8日生，汉族。住住凯里市博南新区。被告（被执行人）：黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司，住所地：凯里市宁波路万博桥华云商厦三层。法定代表人：沈建忠。委托代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。原告陆帮莲诉被告秦巍、沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司（以下简称“中联公司”）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆帮莲，被告秦巍的委托代理人杨军，被告沈建忠、任雪琴、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司的委托代理人林荣杰到庭参加诉讼。原告陆帮莲向本院提出诉讼请求：1、判决确认瀚林华庭逸景楼14-A号房屋所有权归陆帮莲所有，价值30万元；2、判决不得执行瀚林华庭逸景楼14-A号房屋。事实和理由：2009年7月20日贵州建工集团第三建筑工程公司（以下简称“建工集团三公司”）承建贵州正方房地产开发有限责任公司（以下简称“正方公司”）开发的凯里市瀚林华庭住宅二期1号楼（逸景楼），陆帮莲与建工集团三公司的项目经理李光其签订分包合同，由陆帮莲对水泥工程部分进行施工，但正方公司未能依约向建工集团三公司支付工程款，造成陆帮莲也未得到相应的工程款。之后，正方公司先后七次用在建工程中的部分房屋折抵工程款，并与建工集团三公司签订了《抵偿协议》，对抵款房屋的位置、房屋抵款单价等进行了约定，协议中包括了本案涉案房屋14-A号，即凯里市人民法院拟拍卖的房屋。2015年10月10日正方房产公司与建工集团三公司最后一次达成协议，并签订《协议书》，约定应付工程款共计892.12万元，竣工时间为2016年4月30日，并对上述以房抵款的事实予以认定，且确认抵款金额共计829.108万元，仍欠63.012万元。之后，房屋于2016年4月30日完工。正方公司拖欠建工集团三公司工程款，给陆帮莲造成了巨大的经济损失，建工集团三公司同意陆帮莲对正方公司用于抵偿工程款的14-A号房屋享有所有权，用以抵偿经济损失。现陆帮莲已占据了房屋并已装修入住。被告秦巍辩称，涉案房屋于2012年已经出售给中联公司，并在房管部门进行备案登记，享有权利的是中联公司，陆帮莲不享有排除执行的权利。被告沈建忠、任雪琴、中联公司辩称，抵偿协议签订的主体是正方公司和建工集团三公司，与陆帮莲无直接的法律关系，陆帮莲不是适格的主体，不享有涉案房屋的所有权以及其他足以排除执行的权利。经审理查明：2019年7月20日，正方公司与建工集团三公司签订建设工程施工合同，约定由建工集团三公司对瀚林华庭住宅小区二期1号楼（逸景楼）进行修建。2011年9月30日，双方因工程款问题签订《抵偿协议》，约定将正在修建的19层4号、6号，14层1号共计三套住房交付给建工集团三公司用以抵偿工程款。2013年，双方又签订《抵偿协议》，将16层2号、27层3号、28层6号三套住房交付给建工集团三公司用以抵偿工程款。2015年10月10日，双方又签订《协议书》，确定从2010年8月30日起至2013年5月30日，正方公司分七次将住房16套交付给建工集团三公司抵偿工程款，还尚欠63.012万元将以1号楼的其他资产作为抵偿。2012年3月30日，正方公司与中联公司办理了商品房预售合同登记备案，将“逸景楼”14-A出卖给中联公司。2014年，秦巍诉中联公司民间借贷纠纷与秦巍诉沈建忠、任雪琴民间借贷纠纷两案经凯里市人民法院审理，凯里市人民法院分别出具了（2014）凯民初字第364、365号民事调解书，确定于2014年3月7日前中联公司偿还秦巍借款612万元及诉讼费27310元，沈建忠、任雪琴偿还秦巍借款300万元及诉讼费15400元。因沈建忠、任雪琴、中联公司未履行还款义务，秦巍向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日作出（2014）凯执字第241-1号执行裁定书，决定将登记在中联公司名下的“瀚林华庭”逸景楼24套商品房进行拍卖，其中包括“逸景楼”14-A号商品住房。在拍卖过程中，陆帮莲向本院提出执行异议，本院于2019年6月15日作出（2019）黔2601执异35号执行裁定书，驳回陆帮莲的执行异议请求。陆帮莲不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有抵偿协议、备案登记表，（2014）凯执字第241-1号执行裁定书、（2019）黔2601执异35号执行裁定书等，以及当事人当庭陈述在案，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，已经支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陆帮莲并非商品房买受人，非因买卖合同关系而取得对涉案房屋的占有，且未依法办理登记。涉案房屋备案登记在中联公司名下，陆帮莲自称因工程款抵偿协议占有涉案房屋，不能享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陆帮莲的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告陆帮莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭爱军人民陪审员  赵华洪人民陪审员  黄贵蓉二〇一九年十一月二十一日法官助理马浩菱书记员李丽霞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执243号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：徐治富，性别：男，民族：汉族，住所地：江西省九江市瑞昌市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24425号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐治富未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执243号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 翔
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执481号 申请执行人上海灿星文化传媒股份有公司与被执行人宁波市江北区金太狼娱乐有限公司涉（2019）浙02民初84号一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4029号原告：翟某某，女，1968年12月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：党某，男，1993年11月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告翟某某与被告党某、太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，适用普通程序审理，原告翟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告翟某某撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告翟某某负担。审 判 长 刘 玲人民陪审员 金 玉人民陪审员 孙桂兰二〇一九年十一月十四日书 记 员 黄 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8625号上诉人（原审被告）：逸循塑胶（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路755号6幢2楼201室。法定代表人：叶豪陇，执行董事。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何瑞勇，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人逸循塑胶（上海）有限公司（以下简称“逸循公司”）因与被上诉人何瑞勇债权人撤销权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初16309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人逸循公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何瑞勇的一审全部诉讼请求。事实和理由：何瑞勇是完全民事行为能力人，在双方于2017年11月18日签订协议书前，何瑞勇已对自身伤情治疗预期费用、是否构成工伤等有充分认识。双方签订协议时何瑞勇提出的治疗方案是保守治疗，即自行在家静养。何瑞勇在签订协议前已至医院就诊，若采取更好的治疗方案，何瑞勇也不可能同意以1.5万元（人民币，下同）作为补偿。故一审法院认定双方于2017年11月18日签订协议书是在医疗费尚未确定且未进行工伤认定的情况下签订，属事实认定错误。虽然何瑞勇实际产生的医疗费用超过了协议约定的补偿费用，但此费用的产生系因何瑞勇自行更改相关治疗方式所造成。何瑞勇未提供相关证据证明其在显失公平的情况下签订协议书，故协议书应属合法有效，要求二审改判。被上诉人何瑞勇辩称，申请工伤认定是劳动者的法定权利，双方协议中也未约定何瑞勇放弃工伤认定的权利。何瑞勇不具备医疗、法律与法医学鉴定的专业知识，在治疗完毕及未申请工伤认定时，不可能预见自身伤情所需之医疗费，也不可能知道是否构成工伤及具体的伤残等级。当时何瑞勇因家境贫困，暂时没钱治疗。何瑞勇先后花费7万余元医疗费，何瑞勇住院后，曾多次要求逸循公司申请工伤鉴定并给予其工伤保险待遇，但逸循公司始终不予理睬。何瑞勇无奈自行申请工伤认定，经认定其所受事故属于工伤。逸循公司在事故发生的第二天，为逃避其未缴纳社会保险应承担的法律责任，利用了何瑞勇的无知及急于就医的危困状态，协议约定的补偿数额远远低于治疗所花费的医疗费和工伤保险待遇，故系争协议书明显显失公平且违反法律规定，严重损害劳动者的合法权益，依法应予撤销。何瑞勇向一审法院起诉请求：撤销何瑞勇、逸循公司于2017年11月18日签订的《协议书》。一审法院认定事实：2016年7月1日，何瑞勇到逸循公司处工作，月基本工资为4,400元。2017年11月17日，何瑞勇在工作过程中，不慎被叉车压伤，造成右腿骨折。2017年11月18日，在医疗费用尚未确定且未进行工伤认定的情况下，逸循公司与何瑞勇签订解除劳动关系、逸循公司支付何瑞勇工资及医药费15,000元等内容的协议书。2017年11月24日，何瑞勇自行至医院就医，先后花费医药费70,000余元。何瑞勇多次要求逸循公司申请工伤鉴定并要求给予工伤保险待遇，未果。2018年3月14日，何瑞勇自行向上海市奉贤区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，经认定何瑞勇所受事故伤害属于工伤。何瑞勇认为，双方于2017年11月18日签订《协议书》显失公平且违反法律规定，严重损害劳动者的合法权益，依法应予以撤销，故何瑞勇诉至一审法院。一审法院另查明：因何瑞勇的申请，上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2018年5月11日作出奉贤人社认（2018）字第728号《认定工伤决定书》，认定何瑞勇于2017年11月17日17时许，在逸循公司生产车间不慎被叉车撞伤右小腿为工伤。逸循公司不服而申请行政复议，上海市奉贤区人民政府于2018年9月4日作出奉复决字（2018）第55号《行政复议决定书》，维持了前述认定工伤决定的行政行为。逸循公司不服复议决定，提起行政诉讼，请求法院撤销上述《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。上海市闵行区人民法院经审理后，于2019年2月20日作出（2018）沪0112行初578号行政判决书，判决驳回逸循公司的诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，“显失公平”是指被侵害的当事人实际损失远远超过预期损失，并且这种利益超过了法律允许的限度。本案何瑞勇伤残已构成工伤，不论伤残等级结果如何，何瑞勇均应获得医疗费、误工费和营养费等补助，逸循公司支付给何瑞勇工资及医药补偿等共计15,000元，明显低于何瑞勇已实际花费的医疗费用及应取得工伤保险待遇。一审法院认为双方签订的协议书导致双方权利义务严重失衡，将会使何瑞勇遭受重大利益损失，显失公平。判决：撤销何瑞勇与逸循公司于2017年11月18日签订的《协议书》。案件受理费减半收取计25元，由逸循公司负担。一审法院查明的事实有证据佐证，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方当事人利用对方的危困状态，主要是指利用对方处于危难困境，包括经济困境或者其他困境下的紧急需要等。一方当事人利用对方的缺乏判断力，主要是指利用对方轻率、缺乏远见、无知、无经验或者不懂谈判技巧以及对另一方提供的信息、知识、技能以及服务等的依赖等。本案中，何瑞勇在逸循公司工作时受伤后，次日双方即签订系争协议书。根据查明的事实，何瑞勇在签订系争协议书后进行了就医及申请工伤保险待遇认定。何瑞勇在签订协议时存在急需用钱就医的客观需要，且此时何瑞勇的医疗费用尚未确定，何瑞勇尚未进行工伤认定。嗣后，何瑞勇花费医疗费用已超过7万余元，而双方协议金额仅为1.5万元，且逸循公司作为用人单位，相比劳动者而言享有优势地位，系争协议导致双方之间严重利益失衡，严重损害劳动者的合法权益，依法应予以撤销。综上所述，逸循公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人逸循塑胶（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十一月二十一日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初395号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人何喜元，男，1970年5月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，务农，住桃江县。因犯抢劫罪，于2000年10月10日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2019年9月25日被桃江县公安局重新取保候审；经本院决定，于2019年10月25日被桃江县公安局重新取保候审。 辩护人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师，系桃江县法律援助中心指派。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）425号起诉书指控被告人何喜元犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员吴一军独任审判，由祝明亮担任法官助理，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。书记员钱俐元担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人何喜元及其辩护人李絮飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年7月29日上午9时许，被告人何喜元在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从桃花江镇金凤小区出发沿芙蓉路往桃花江镇花桥路方向逆向行驶，途经芙蓉路交警大队门前路口时，与卜某某驾驶的湘H9977警小型普通客车相撞。处理交通事故的民警对被告人何喜元进行呼吸酒精测试，结果为72mg/100ml。经抽取其血液进行血液酒精含量检测，其血液中乙醇含量为87.7mg/100ml。 案发后，被告人何喜元于案发当日被桃江县公安局交警大队民警传唤归案。 上述事实，被告人何喜元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人何喜元的户籍信息，桃江县公安局接警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、驾驶人呼气酒精含量检测单、机动车行驶证、驾驶证、保险单、刑事判决书、交通事故责任认定书；证人卜某某的证言；被告人何喜元的供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 在本案审理期间，本院于2019年10月29日委托湖南省桃江县司法局对被告人何喜元实行社区矫正社会调查评估。2019年11月4日，该局经调查评估，认为被告人何喜元一贯表现一般，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源较差，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人何喜元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人何喜元犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人何喜元有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，被告人何喜元能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何喜元的犯罪情节及悔罪表现，结合其社会调查评估意见，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何喜元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴一军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 祝明亮 书 记 员 钱俐元 附录《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初61号            原告：朱衍宾，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市胶州市7。                        被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年11月12日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131721397091的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131721397091         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131721397091的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397091的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年11月8日就编号为3702131721397091的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7434号原告：竹永林，男，1973年6月17日出生，汉族，住固始县。被告：殷号，男，1993年5月2日出生，汉族，住固始县。原告竹永林诉被告殷号财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2019年11月1日立案。原告竹永林于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竹永林自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告竹永林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告竹永林负担。审判员  刘士管二〇一九年十一月十九日书记员  刘 畅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11044号上诉人（原审原告）：袁彪，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）：上海证大物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人：谢允，男，该公司工作人员。上诉人袁彪因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判证大公司支付袁彪支付违法解除劳动关系赔偿金120,000元。主要事实和理由：证大公司执行新用工工时，未经劳动保障部门批准和工会、员工书面认可，且严重超时，违反劳动法规关于职工工作时间的规定，损害劳动者合法权益，故袁彪可以拒绝依据新的排班时间上班，证大公司以此为由单方面解除与袁彪的劳动合同，属于违法解除。被上诉人证大公司辩称：证大公司有权对排班进行调整，新排班符合劳动法规，不存在超时的情况。袁彪未按新排班上班，违反员工手册。证大公司不接受袁彪的上诉请求，要求维持原判。袁彪向一审法院起诉请求：判令证大公司支付违法解除劳动关系赔偿金120,000元。一审法院认定事实：袁彪于2007年12月31日入职证大公司，被安排在“XX广场”项目从事维修工作，签有2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。“XX广场”项目于2018年4月2日结束后，证大公司安排袁彪至“XX大厦”项目处工作。排班表载明2018年5月14日、15日、18日，袁彪分别为中班、中值、早班，袁彪实际于该三日均上夜班。该排班表另载明袁彪等四人5月14日之前为做一休一，之后基本为做二休二。对袁彪上述三日未按排班表上班情况，证大公司均予“较重过失”处罚，并将违纪处罚单寄往袁彪老家；袁彪对上述处罚均不认可。2018年5月23日，证大公司邮寄催促上岗通知书，载有“自2018年5月18日起，您未至公司上班且未按公司流程办理相关请假手续，请收到本通知书后立即返岗，并对上述行为做出合理解释，如逾期未至或无书面正当理由，公司将严格按照员工手册及相关规定进行处理”，袁彪于5月26日收到该通知书。2018年6月5日，证大公司为袁彪办理退工手续，注明劳动合同终止日期2018年5月16日。证大公司员工手册规定，“未经负责人同意（或未按规定办理相关手续）擅自休假、调班、换岗、串岗、脱岗的”，属较重过失。第一次较重过失，予最后警告处分；第二次较重过失，予解除合同处分。袁彪知悉上述规定。2018年10月31日，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，袁彪提出与一审案件相同之请求。未获仲裁支持后，袁彪向一审法院提起诉讼。一审法院认为，袁彪原在“XX广场”项目处上班。该项目于2018年4月2日结束后，证大公司安排袁彪至“XX大厦”项目处上班，虽然变更了工作地点，但两处距离较近，并且袁彪已实际去上班一月有余，应认定双方对工作地点的变更达成了一致。根据2018年5月排班表和证大公司的陈述等，证大公司自5月14日起对袁彪等四人排班所作的调整，尚属合理，袁彪应按排班表的安排上班。截至2018年6月5日，袁彪已连续较长时间未按排班表出勤，证大公司认定为违纪并办理退工手续，符合员工手册及相关法律规定。袁彪要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，一审法院于二○一九年三月二十九日判决：驳回袁彪的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，证大公司提供上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》三份，以证明袁彪从事的岗位实行综合计算工时工作制。袁彪认为根据后两份决定书显示，经审批的综合计算工时工作制的期间为2017年4月1日至2018年3月31日、2018年10月1日至2019年9月30日；2018年4月1日至2018年9月30日证大公司没有综合计算工时工作制的审批手续，证明证大公司该期间的调岗没有审批；即使有审批，其季度工时也超过了500小时，不符合综合计算工时工作制的法律规定。鉴于2018年5月14日前袁彪工作安排实行做一休一，后调整为做二休二，袁彪应服从证大公司的安排。因此决定书与本案处理无关联，本院不予审查。本院认为，根据法律规定，劳动者应当遵守用人单位规章制度和劳动纪律。本案中，袁彪认为证大公司的排班不合理，故其未遵照新的排班表工作。然根据已查明情况，袁彪等四人调整之前的工作排班是做一休一，之后排班基本是做二休二，新的工作排班表对袁彪等人排班所作的调整并无不当，应予遵守。袁彪未按照公司工作安排到岗上班，亦未请假，构成旷工，严重违反了《员工手册》的规定和劳动纪律，证大公司据此解除劳动合同并无不当。袁彪要求证大公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，袁彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁彪负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十一月二十八日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5575号原告：许飞翔，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林伟连，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告许飞翔诉被告林伟连买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告许飞翔于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告许飞翔撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许飞翔撤回本案起诉。案件受理费减半收取计210元(原告已预交)，由原告许飞翔负担。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月十二日书记员  梁浩然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9923号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘嘉宇，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐家旺，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市万美装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村铁冲松溪路铺位。法定代表人：钟效明，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：广东天顺文化投资有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔香市影视城。法定代表人：刘嘉宇，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：东莞天香文化投资有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔绿道驿站。法定代表人：杨凯旋。一审被告、二审被上诉人：杨凯旋，男，1958年10月26日出生，汉族，住陕西省镇巴县。一审被告、二审被上诉人：费建湘，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人刘嘉宇、徐家旺因与被申请人东莞市万美装饰工程有限公司，一审被告、二审被上诉人广东天顺文化投资有限公司、东莞天香文化投资有限公司、杨凯旋、费建湘建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘嘉宇、徐家旺申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形，依法应当进入再审。1.根据刘嘉宇、徐家旺提交的证据，足以证明刘嘉宇和徐家旺已履行出资义务，二审法院认定刘嘉宇、徐家旺未足额出资缺乏证据证明。2.一、二审质证时，对刘嘉宇、徐家旺提交的收据等证据提出异议，刘嘉宇、徐家旺多次前往银行打印回单，但因客观原因无法打印。后得知银行流水经银行盖章可作法律证据，故现提交银行流水作为新证据，以证明刘嘉宇、徐家旺足额出资。据此，刘嘉宇、徐家旺请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据刘嘉宇、徐家旺的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：经查，本案二审判决于2018年3月23日生效，刘嘉宇、徐家旺于2019年8月12日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故刘嘉宇、徐家旺以本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第四项规定的情形申请再审，因已超过六个月的申请再审期限，本院依法不予审查。关于刘嘉宇、徐家旺新提交的证据是否足以推翻二审判决的问题。刘嘉宇、徐家旺申请再审期间提交的有关银行转账单和银行流水，仅能证明刘嘉宇、徐家旺曾向东莞天香文化投资有限公司、钟某云等公司和个人有过转账行为，在没有其他证据予以佐证的情况下，并不能直接证明刘嘉宇、徐家旺已足额出资。因此，刘嘉宇、徐家旺提交的有关银行转账单和银行流水不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，刘嘉宇、徐家旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘嘉宇、徐家旺的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月一日书记员  郭建惠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3126号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：娄底四六八医院，住所地娄底市新星北路348号。法定代表人：余建兴。委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊良，重庆永和律师事务所实习律师。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：余建兴，男，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：余军，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊良，重庆永和律师事务所实习律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：江西华展投资有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街文化路1号。法定代表人：张妞。再审申请人余建兴、娄底四六八医院（以下简称四六八医院）因与被申请人江西华展投资有限公司（以下简称华展公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四六八医院、余建兴申请再审称，被申请人未在2018年7月30日申请人提出反诉解除《托管合同》之日、也未在（2019）湘13民终344号判决生效后向申请人移交娄底四六八医院的营业资格、资质及设施设备，直到被申请人向法院申请执行时，才将四六八医院的营业资格、资质及设施设备移交给申请人。且申请人在被申请人2018年7月30日提出反诉解除《托管合同》后，还继续将四六八医院的口腔科继续承包给案外第三人，收取相关承包经营管理费。被申请人的行为导致申请人不能开展正常的经营活动长达324日，严重损害了申请人的合法权益，理应参照《托管合同》约定的托管费用标准支付占用费。请求撤销（2019）湘13民终344号民事判决第“三”项，改判被申请人支付从2018年5月1日起至2018年7月30日止的托管费125000元，并支付从2018年7月31日《托管合同》解除之日起至实际向申请人移交四六八医院营业资格、资质及设施设备之日止期间的占用费。本院经审查认为，四六八医院、余建兴申请再审请求判决华展公司支付从2018年5月1日起至2018年7月30日止的托管费125000元的问题。经查，二审判决主文部分第三项“由余建兴退还华展公司保证金118000元”，即是将四六八医院、余建兴应返还的保证金300000元，扣除余建兴代华展公司支付的货款57000元，以及2018年5月1日至2018年7月31日的托管费125000元后，余下应予返还的款项。四六八医院、余建兴的该项申请事项，原审经审理后已经予以支持，其该项再审申请理由不能成立。至于四六八医院、余建兴称华展公司未及时移交四六八医院营业资格、资质及设施设备造成其不能开展正常的经营活动应参照《托管合同》约定的托管费用标准支付占用费。因案涉《托管合同》已经于2018年7月31日解除，四六八医院、余建兴未提供证据证明其损失，其主张支付2018年7月31日后的托管费没有事实依据，原审未予支持并无不当。至于未能及时执行造成的损失，依法不属于本案再审审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄底四六八医院、余建兴的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月十二日法官助理陈莹书记员唐逸夫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10913号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:欧阳欢欢，女，1987年3月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告欧阳欢欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9061.70元、利息226.28元、违约金及手续费1312.89元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10600.87元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：欧阳欢欢。申领情况:2015年5月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××68。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金9061.70元、利息226.28元、违约金及手续费1312.89元，合计10600.87元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳欢欢于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9061.70元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2107号上诉人（原审原告）：张莲，女，1973年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人张莲因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，张莲申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认张莲享有217730.474元普通债权，张莲对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初33号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人张莲预交的二审案件受理费3506.62元，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13230号上诉人（原审被告）：周某，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1996年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审原告）：蒋某2，女，2011年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。法定代理人：胡某，系被上诉人蒋某2之母。上诉人周某、蒋某1因与被上诉人蒋某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周某、蒋某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周某、蒋某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16520号 被执行人：陈楚汉，男，1979年10月27日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人申请执行被执行人陈楚汉民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院(2016)粤0303民初17734号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币48400元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈楚汉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十三日 书记员 欧阳庆霖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4581号原告：孟某，女，1943年10月12日出生。被告：仁某，女，年龄不详。本院在审理原告孟某与被告仁某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审判员 巴根 二〇一九年十一月二十六日书记员 玉兰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12198号原告：郭宪武，男，1980年6月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被告：沈阳市成城货物运输有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路30巷3号，统一社会信用代码9121010273665984F。法定代表人：夏立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，该公司员工。原告郭宪武与被告沈阳市成城货物运输有限公司（以下简称成城公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭宪武、被告成城公司委托诉讼代理人李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宪武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆报废款项9000元、押金500元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息420元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人将自有小型厢式货车辽Ａ×××××靠在被告成城公司名下，从事货物运输工作。2016年11月，本人将货车送回被告成城公司提前报废。按照当时政策十年内报废，小型厢式货车，沈阳市政府将给予报废补贴9000元，挂靠公司保留押金500元。据被告成城公司相关工作人员称，将在三个月内发放补贴款9000元，同时返还押金500元。时至2019年3月份，本人多次向被告成城公司讨要报废补贴及押金，工作人员答复报废补贴款已经下发，但仍以各种事由推脱支付，严重影响了原告的正常生活。原告因无法按时缴纳学费以对家中孩子上学产生了严重不良影响，故起诉至贵院，请求法院依法判决。被告被告成城公司辩称，我需要原告证明他是我公司的挂靠车主，对于500元押金也需要原告提供证据，对利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.诉争车辆车牌号为辽Ａ×××××，系小型厢式货车。原告称，其为该车辆车主，系通过2010年6月10日与案外人张浩签订《机动车买卖协议书》的形式取得，因所购车辆时该车挂靠于被告成城公司名下，故原告在取得车辆后并未另行与被告签订书面挂靠协议。2016年11月，原告驾驶该车辆至被告处由被告向相关部门申请报废，被告取得了车辆报废款9000元，但并未给付原告，故诉至本院。2.庭审中，被告成城公司就诉争车辆取得报废款9000元的事实并无异议。原告向法庭提供与被告员工的通话录音证据，拟证明其与被告交涉给付车辆报废款的过程。3.原告为证明诉争车辆系其所有，并挂靠于被告成城公司的事实，向法庭提供诉争车辆行驶证、都邦保险公司保单正本及保单证、车辆综合性能检测合格证、机动车污染物排放检测合格证、2011年4月25日的车辆安检费发票、被告成城公司开具的专用收款收据若干，上述证据经庭审核实，均系证据原件，其中所有人登记栏均记载为被告成城公司。本院认为，原告主张其为诉争车辆实际车主，但登记所有权人却系被告成城公司，故原告具有向法庭提供证据证明其上述主张的义务。原告称，诉争车辆系小型厢式货车，挂靠于被告成城公司名下，虽双方未签订书面挂靠协议，但结合庭审中原告提供的证据，其持有诉争车辆几乎涵盖行驶证、检车合格证、保险等若干车辆所有人应持有的材料原件，并结合被告成城公司为原告开具的收款收据，而被告成城公司就上述单据的收费事由作出合理说明，足以证明原告与被告成城公司间确实存在挂靠经营的事实，而被告作为登记的所有权人，亦并未向法庭提供证据证明其取得车辆及使用车辆过程应持有的任何证据，故原告的举证已达到高度盖然性，符合日常生活经验，故本院对原告就诉争车辆系挂靠于被告名下的事实予以确认。现被告已自认因车辆报废取得报废款9000元，而其占有该款现并无直接法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，应将该款返还原告，因此，对原告主张被告返还车辆报废款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付车辆押金500元的请求。因其未向法庭提供相关证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不利的法律后果，故本院对此不予支持。关于原告主张被告逾期付款利息的请求。因双方并未明确约定该内容，故原告该请求无直接法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市成城货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭宪武车辆报废款9000元；二、驳回原告郭宪武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十一月十三日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4339号原告：云南恒泰电力安装工程有限公司。统一社会信用代码91530000790299237K住所地云南省昆明市护国路2-4号广业大厦B幢写字楼9号B区。法定代表人邝爱芬，职务经理。被告:云南杰联市政工程有限公司。统一社会信用代码915300MA6KYBA488住所地云南省昆明市高新区兴盛园6幢。法定代表人刘春，职务经理。本院在审理原告云南恒泰电力安装工程有限公司与被告云南杰联市政工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告云南恒泰电力安装工程有限公司于2019年11月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告云南恒泰电力安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云南恒泰电力安装工程有限公司撤回对被告云南杰联市政工程有限公司的起诉。本案诉讼费2360元，减半收取1180元，由云南恒泰电力安装工程有限公司负担。审判长 王 燕审判员 曾 龑审判员 邓 洁二〇一九年十一月七日书记员 李改香
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3312号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与严晓宇信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十八日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2581号申请执行人：田朝阳,男性,1974年12月15日出生,住莱西市；。被执行人：田晓阳,男性,1984年11月15日出生,住莱西市；。申请执行人田朝阳与田晓阳借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年9月13日生效的（2018）鲁0285民初4917判决书审结，责令被告合计欠原告借款206000元，于2019年1月1日前偿还原告30000元，余款176000元于2019年10月1日前一次性付清。案件受理费2195元，由被告承担。执行费由被执行人承担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2581号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2581号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年十一月二十六日书记员  隋海滨