黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9406号上诉人（一审原告）：哈尔滨润泽医院，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨雪红，董事长。委托诉讼代理人：赵明，男，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：许中涛，男，1975年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨润泽医院（以下简称润泽医院）因与被上诉人许中涛劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。润泽医院上诉请求：1.撤销（2019）黑0112民初2694号民事判决;2.确认润泽医院与许中涛不存在劳动关系，不予支付许中涛双倍工资差额部分20917元；3.一、二审案件受理费由许中涛承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。润泽医院与许中涛不存在劳动关系，盖雪冬在任润泽医院院长职务期间，其与润泽医院协商，称许中涛是其亲属，想以医院名义让许中涛到润泽医院上班，但不影响润泽医院利益，盖雪东称直接给许中涛钱,许中涛不能要，盖雪冬同意从其工资中扣除2500元，以润泽医院名义每月给许中涛开工资，让许中涛到医院做名义临时工，缺人就让许中涛补缺儿，当时润泽医院同意了盖雪冬的请求，但说五险一金润泽医院不能负担，不能与许中涛签订劳动合同，如果许中涛要交保险及产生其他法律责任由盖雪东负责，当时盖雪冬同意了。2018年3月下旬，盖雪冬安排许中涛上班，做名义临时工作人员。2018年11月末盖雪冬不在润泽医院任院长职务，2018年12月许中涛就7天没有上班，2019年1月只7、8、11日上班三天，自2019年1月12日起许中涛再也没有上班。自2018年3月起至2018年11月末许中涛实际是给盖雪冬工作，其工资实际也是盖雪冬支付，许中涛与润泽医院不存在实际的劳动关系，自2018年12月起至2019年1月11日期间，许中涛如想在润泽医院工作应当进入试用期，期限为3个月，但许中涛在12月份就有7天没有上班,2019年1月仅上班3天就自行不干了，实际许中涛在润泽医院工作，根本都没有经过试用期，不存在给许中涛双倍工资情况。另，许中涛两次在润泽医院住院，共计10天，盖雪冬也仍然按2500元每月以润泽医院名义开工资，如果是润泽医院工作人员，润泽医院会扣除此期间的工资，可佐证许中涛实际不是给润泽医院工作。基于许中涛在润泽医院工作没有过试用期间，不存在交纳保险情况，所以仲裁裁决确认存在劳动关系并应当支付双倍工资差额20917元错误，一审判决驳回润泽医院请求错误，请求撤销一审判决，支持润泽医院的上诉请求。许中涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回润泽医院的上诉请求，维持一审判决。润泽医院向一审法院起诉请求：确认润泽医院与许中涛不存在劳动关系，不予支付许中涛双倍工资差额部分20917元。一审法院认定事实：自2018年3月28日至2019年1月11日，许中涛在润泽医院工作，从事技师工作，润泽医院对许中涛进行管理和支配，并按月支付许中涛工资，但许中涛与润泽医院没有签订书面劳动合同。许中涛于2019年3月6日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认许中涛与润泽医院存在劳动关系，润泽医院支付许中涛自2018年3月至2019年2月未订立书面劳动合同的双倍工资27500元（2500元/月×11个月）。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字[2019]第269号仲裁裁决：许中涛与润泽医院自2018年3月28日至2019年1月11日存在劳动关系，润泽医院支付许中涛双倍工资差额部分20917元。润泽医院对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，自2018年3月28日至2019年1月11日，许中涛在润泽医院处从事的是润泽医院业务的组成部分，工作期间要遵守润泽医院的规章制度，是润泽医院安排的有报酬的劳动，许中涛与润泽医院存在事实劳动关系，有证据证实，润泽医院自用工之日起即与许中涛建立劳动关系，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2019]第269号仲裁裁决许中涛与润泽医院自2018年3月28日至2019年1月11日存在劳动关系，并无不当。因双方未签订书面合同，润泽医院自用工之日起超过一个月不满一年未与许中涛订立书面合同，应当向许中涛每月支付二倍的工资，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2019]第269号仲裁裁决润泽医院支付许中涛双倍工资差额部分20917元，许中涛对此无异议，予以维持。综上，润泽医院请求确认许中涛与润泽医院之间不存在劳动关系，不予支持。润泽医院请求不予支付许中涛双倍工资差额部分20917元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回哈尔滨润泽医院的诉讼请求；二、哈尔滨润泽医院与许中涛自2018年3月28日至2019年1月11日期间存在劳动关系；三、哈尔滨润泽医院支付许中涛双倍工资差额部分20917元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由哈尔滨润泽医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审判决认定的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议的焦点是：润泽医院与许中涛是否存在劳动关系，及润泽医院应否支付许中涛双倍工资差额部分20917元。关于润泽医院与许中涛是否存在劳动关系问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，许中涛于2018年3月28日到润泽医院工作，润泽医院按月支付许中涛劳动报酬，许中涛在润泽医院工作期间从事的工作是润泽医院业务的组成部分，工作期间要遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理和支配，许中涛从事润泽医院安排的有报酬的劳动，故润泽医院与许中涛存在事实劳动关系。一审判决润泽医院与许中涛自2018年3月28日至2019年1月11日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。润泽医院上诉主张与许中涛不存在劳动关系，无事实与法律依据，该项上诉主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。润泽医院与许中涛建立劳动关系未签订书面劳动合同，故一审判决根据上述法律规定判令润泽医院支付许中涛2018年4月28日至2019年1月11日期间双倍工资差额部分20917元并无不当，本院予以维持。润泽医院上诉主张不应支付许中涛双倍工资差额部分亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，润泽医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨润泽医院负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇一九年十一月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶