广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1007号原告：广东广垦调丰糖业有限公司。住所地:广东省雷州市调风镇。法定代表人:杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：闫磊，男，1990年8月1日出生，该公司法务干事。委托诉讼代理人：陈发，男，1971年9月20日出生，该公司员工。被告:蔡武超，男，1972年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：广东省丰收糖业发展有限公司。住所地:广东省雷州市调风镇。法定代表人:黄付，董事长。委托诉讼代理人：韦福林，男，1984年10月1日出生，该公司行行政办公室副主任兼秘书。原告广东广垦调丰糖业有限公司（以下简称“调丰公司”）诉被告蔡武超及第三人广东省丰收糖业发展有限公司（以下简称“丰收公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告调丰公司的委托诉讼代理人闫磊、陈发，第三人丰收公司的委托诉讼代理人韦福林到庭参加诉讼。被告蔡武超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告调丰公司诉称，2016年12月3日，广东省丰收糖业发展有限公司【于2017年9月18日分立为广东省丰收糖业发展有限公司（下称丰收公司）与广东广垦调丰糖业有限公司（下称调丰公司）】与被告蔡武超签订了《2016/2017榨季通罐承包合同》，约定由被告召集人员为第三人丰收公司提供劳务。2016年12月13日下半夜3时，被告所雇工人赵妃浩在工作时发生烫伤事故。第三人丰收公司及被告蔡武超被赵妃浩诉至雷州市人民法院，要求第三人丰收公司及被告蔡武超进行赔偿。2017年10月25日，雷州市人民法院作出(2017)粤0882民初739号民事判决书，判决被告蔡武超在判决生效之日起十日内向赵妃浩赔偿损失238817.37元，第三人丰收公司承担连带赔偿责任。判决生效后，蔡武超未依法执行判决。2017年12月19日，赵妃浩向雷州市人民法院申请强制执行。同年12月21日，雷州市人民法院向被告蔡武超和丰收公司发出(2017)粤0882执478号《执行通知书》，责令蔡武超和第三人丰收公司在判决生效之日起十日内向赵妃浩赔偿238817.8元及利息，向法院缴纳案件受理费1625元、执行费3518元。原告调丰公司于2018年1月19日向赵妃浩支付赔偿金238817.37元，并向雷州市人民法院缴纳案件受理费1625元、执行费3518元，共计243960.37元。基于以上事实，原告与被告之间的债权债务关系合法、明确。原告多次催促，被告仍拒不支付上述费用。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告蔡武超立即支付原告代为赔偿的款项为人民币243960.37元以及利息(从起诉之日起按中国入民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日为止)。2、判令被告蔡武超承担本案的全部诉讼费用。被告蔡武超缺席，也不作书面答辩。第三人丰收公司述称，赵妃浩的事故发生在2016年12月13日，该事故的主要责任人应该是被告蔡武超。我们公司于2017年9月18日分立为丰收公司与调丰公司，(2017)粤0882民初739号民事判决书发生在公司分立之后，分立之后的债务由调丰公司承担。但由于被告蔡武超不履行赔偿义务，原告调丰公司才替代被告蔡武超作了赔偿。原告调丰公司行使追偿权有理，应当予以支持。经审理查明，广东省丰收糖业发展有限公司（下称“原丰收公司”）于2017年9月18日分立为第三人丰收公司与原告调丰公司。2016年12月3日，原丰收公司（甲方）与被告蔡武超（乙方）签订《2016/2017榨季通罐承包合同》。双方在合同中约定：一、承包内容：通洗蒸发罐、煮糖罐及加热器，定员6人。二、承包时间：合同签订之日起至2016跨2017年榨季停榨时止。三、乙方须按本合同规定配足人员，所配人员必须服从甲方指挥或安排，如因不服从指挥或安排而影响榨季生产，造成经济损失的，甲方有权单方解除合同，并扣除履约金。四、双方责任：…5、乙方应选工作勤干，责任心强，身体健康，年龄在18-45岁之间，具有“四证”(指身份证、健康证、计生服务证、暂住证)的男性人员。6、乙方有权招用和解雇临时工，然后报企管科备案。7、…8、乙方负责工程的各项管理工作，保证工程质量和安全。…11六、工资福利待遇及其它。…2、甲方结算给乙方每月按80%的承包款支付，另外20%承包款作为抵押金。停榨后视乙方完工情况再结清。3、开榨前三天，按每人每天6元补助（以购买保险）。4、甲方按当月计件工资的3%另外计提管理费给乙方。…6、乙方人员在开榨上岗前必须办理人身意外保险，如果上岗人员未办理意外保险，在工作期间出现一切人身意外或事故，公司概不负责。7、乙方人员因工负伤(指当事人在当班时间，在本人工作场所从事本职工作)，要第一时间通报甲方。事后再报，甲方不再负责;经甲方核实需住院的，医疗费用除人身意外保险赔付外的部分由甲方付30％，乙方付70％;如属乙方违章操作或不服从甲方管理而造成人身事故，除人身意外保险赔付外的部分费用100％由乙方负责;若需护理，由医院提出意见，护理人员费用由乙方负责;…七、本合同如有与国家相关法律法规相抵触的情况，按国家相关法律法规执行…。合同签订后，蔡武超召集赵妃浩、陈武强、陈弟、周强、林森玉等六人到原丰收公司的糖厂制炼车间工作，接受原丰收公司的安排、监督和管理。2016年12月13日下半夜3时许，赵妃浩在工作时发生烫伤事故。原丰收公司立即派人将赵妃浩送往广东医学院附属医院抢救治疗。赵妃浩从2016年12月13日起至2017年2月15日止共计住院治疗65天，医疗费67350.16元由原丰收公司全部支付，蔡武超也给付了赵妃浩14500元。赵妃浩于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令原丰收公司赔偿在提供劳务时造成人身损害的经济损失513190元并承担所有诉讼费用。在诉讼中，原丰收公司对赵妃浩提起反诉，请求判令赵妃浩返还医药费67350.16元。本院还根据原丰收公司的申请依法追加蔡武超为共同被告能加诉讼。2017年10月25日，本院作出(2017)粤0882民初739号《民事判决书》，判决：一、限被告蔡武超在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵妃浩损失238817.37元；被告原丰收公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告赵妃浩的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告原丰收公司的反诉请求。案件受理费3065.95元，由原告赵妃浩负担1440.95元，被告原丰收公司、蔡武超负担1625元；反诉案件受理费741.88元，由反诉原告原丰收公司负担。判决生效后，因蔡武超、丰收公司未按判决指定的期间履行赔偿义务，故赵妃浩于2017年12月19日向本院申请强制执行。2017年12月21日，本院向蔡武超和丰收公司发出(2017)粵0882执478号《执行通知书》，责令蔡武超、丰收公司赔偿赵妃浩损失238817.37元及利息，并向本院缴纳案件受理费1625元、执行费3518元。因为本院的(2017)粤0882民初739号《民事判决书》在公司分立后才作出，该案债务划归原告调丰公司承担。因此，原告调丰公司于2018年1月19日通过转账方式支付赵妃浩赔偿款238817.37元，并向本院缴纳案件受理费1625元、执行费3518元，以上三项共计243960.37元。2018年6月1日，原告调丰公司以被告蔡武超拒不支付本院判决确定的赵妃浩案的相关费用，侵犯原告的合法权益为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、企业名称预先核准通知书、核准变更登记通知书、分立公告、(2017)粤0882民初739号民事判决书、(2017)粵0882执478号执行通知书、转账凭证（借方）、案款收据、交付收据等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属追偿权纠纷。本院的(2017)粤0882民初739号《民事判决书》判决：被告蔡武超在判决生效之日起十日内赔偿原告赵妃浩损失238817.37元，被告原丰收公司承担连带赔偿责任。蔡武超对赵妃浩损失中的238817.37元承担赔偿责任，原丰收公司对该款承担连带赔偿责任。该判决虽然未明确两被告应承担的赔偿责任份额，但是从事故发生的因果关系分析，被告蔡武超系承包方，其未依照国家规定经特种设备安全监督管理部门考核合格和取得特种作业人员证书，却从事特种设备管理、作业，对有关人员管理、监督不到位，导致事故的发生，存在重大过错，应承担主要赔偿责任；原丰收公司不严格履行审查义务，将其糖厂的蒸发罐、煮糖罐及加热器等设备发包给不具备相应资质的蔡武超召集人员通洗，存在一定过错，应承担次要赔偿责任。根据本院(2017)粵0882执478号《执行通知书》的要求，蔡武超与丰收公司应给付赵妃浩赔偿款238817.37元及利息，并向本院缴纳案件受理费1625元、执行费3518元，共计243960.37元。根据主次责任分担，由蔡武超负担该费用243960.37元的70%即是170772.26元，原丰收公司负担该费用243960.37元的30%即是73188.11元。在执行中，因原丰收公司已经分立为两个公司，赵妃浩一案的相关债务划归原告调丰公司承担。由于蔡武超不履行义务，故原告于2018年1月19日向本院交付了相关费用243960.37元，原告实际承担责任超过自己责任份额73188.11元（243960.37元-73188.11元）。原告调丰公司要求判令被告蔡武超支付原告代为赔偿的款项243960.37元及利息不合理，本院不予支持。对于原告主张超过自己应承担责任份额的170772.26元及利息，行使追偿权有理，本院予以支持。综上，本院对原告合理部分请求予以支持，对不合理部分请求予以驳回。被告蔡武超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判決如下：一、限被告蔡武超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东广垦调丰糖业有限公司代偿款170772.26元及利息（利息从2018年6月1日起至被告付清代偿款之日止以拖欠的代偿款数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广东广垦调丰糖业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，由原告广东广垦调丰糖业有限公司负担1244元，被告蔡武超负担3715元；公告送达费800元,由被告蔡武超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 昌审 判 员  罗 俊人民陪审员  黄兆荣二〇一九年十一月一日书 记 员  赵传统附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。