wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异29号异议人（申请执行人）周红生，男，1973年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A3办公楼-2303室。法定代表人：苏定安，该公司经理。第三人苏定安。本院在执行申请执行人周红生与被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司一案中，异议人（申请执行人）周红生于2019年7月17日提出书面执行异议，称被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，请求本院将南昌鑫銮房地产开发有限公司的法定代表人、独资股东苏定安追加为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院于2019年11月8日组织听证，听证传票上也提示了苏定安可向本院提供相关证据（包括其个人财产独立于公司财产的证据等），周红生在听证中提交了（2016）赣0502民初4130号判决书、终结本次执行程序裁定书、工商信息各一份，苏定安在听证中提交了身份证（复印件）、报警回执、刑事判决书。被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司未提交意见和证据。本院查明，申请执行人周红生与被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司执行一案，本院于2017年11月6日判决被告南昌鑫銮房地产开发有限公司应归还原告周红生履约保证金100万元及支付相应逾期利息（按年利率6%从2016年11月9日算至款项还清之日止），在执行程序中本院未执行到款项，未发现被执行人其他可供执行财产，南昌鑫銮房地产开发有限公司是一人有限责任公司，第三人苏定安是该公司的唯一股东。本院认为，被执行人南昌鑫銮房地产开发有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的唯一股东苏定安向本院提交的身份证（复印件）、报警回执、刑事判决书不能证明该公司财产与苏定安财产相互独立。至于苏定安主张其没有设立南昌鑫銮房地产开发有限公司，系案外人龙小兵通过诈骗手段设立，本院认为，苏定安提供的证据也不足以证实其主张，且苏定安至今没有向公安机关报案处理，故对于苏定安这一主张，本院不予认可。申请执行人周红生申请追加苏定安为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加苏定安为（2018）赣0502执755号执行案件被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘雅萍审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十一月二十五日书记员  游辉辉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异195号案外人：孙延兵，男，汉族，1978年10月8日出生，住襄阳市樊城区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人孙延兵对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙延兵异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F7幢11/13/15/17/19/21/23/25号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人孙延兵已于2011年9月20日定购了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积1216平方米）现房，并于当天交款。该房屋已于2013年11月竣工，被执行人已于2013年12月交付案外人。案外人在此房屋经营使用至今。2016年9月26日，案外人与襄阳光彩公司补签了《商品房买卖合同》。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人孙延兵于2011年9月28日与襄阳光彩公司签订定购书，定购书约定们于D库（原C库）8间（即捌间）相连或第三期优先选（4），后襄阳光彩公司与孙延兵签订了《商品房买卖合同》（无签订日期），购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积308.38平方米）现房，合同约定的价款为562753.41元。襄阳光彩公司就总价款先后向案外人出具了四张房款收据，收据记载的入账日期分别为2011年9月28日、2013年9月25日、9月28日、2016年3月23日。案外人孙延兵自述自2013年12月起涉案的房产交付其使用至今。本院认为，案外人孙延兵以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人孙延兵提交的商品房买卖合同无签订日期，其提交的定购书上的日期早于本案的查封之日，但定购书上表明的房屋号与提交的合同书上的房号不相同，且于案外人孙延兵在执行异议申请书上所提出的异议房号不同。本案因孙延兵所提出异议的房号与其提交的证据确定的房号不相符，造成孙延兵所提出异议请求事实与其提交的证据确定的事实不相符。故案外人提出异议的事实和理由不符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人孙延兵提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回孙延兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11452号原告刘柏延，女，1993年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人刘月琴，女，1964年9月15日出生，系原告母亲，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告徐斌斌，男，1981年12月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北新区。原告刘柏延诉被告徐斌斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序，于2019年10月25日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘柏延及其委托代理人刘月琴到庭参加诉讼,被告徐斌斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘柏延诉称：2019年1月，原告通过被告的经纪人×××(微信名）招聘到被告经营的YY频道做兼职线下主播，在自己家中直播，工作时间从2019年1月开始到2019年2月结束为期2个月。招聘时被告承诺并约定以每月工资1500元，次月25日结清的方式支付工资。原告工作结束后，被告并未按期支付工资，但承诺在3月25日结清全部工资3000元。等到3月25日原告非但没有收到被告的工资，被告还将原告的电话拉黑，同时微信也被删除。因为联系不到被告，原告只能去和平区派出所报案，和平区派出所民警己向被告打电话核实，被告承认拖欠原告工资，但被告称因为与经纪人×××(微信名）之间有纠纷，所以不支付原告工资，民警让原告去法院起诉。综上所述，被告一共拖欠原告工资3000元人民币，民警己核实，事实存在，其次被告与经纪人×××的纠纷不能成为被告不支付原告工资的理由。现原告诉至法院，请求法院判令被告徐斌斌支付工资3000元；被告承担本案诉讼费。被告徐斌斌经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月，原告刘柏延通过被告的经纪人×××(微信名）招聘到被告徐斌斌经营的YY频道做兼职线下主播。原告刘柏延在自己家中直播，工作时间从2019年1月开始到2019年2月结束，为期2个月。招聘时被告承诺并约定以每月工资1500元。原告工作结束后，被告并未按期支付工资。现原告诉至法院，要求被告支付其工资3000元。2019年11月14日，沈阳市公安局和平分局太原街派出所出具情况说明一份，载明：“刘柏延，女（身份证号：2302021993××××××××），于2019年4月14日来我所报警称，自己被微信号×××招聘到YY频道做主播。欠薪2个月（3000元），我所民警经工作了解，拖欠报警人工资的YY公会老板名字叫徐斌斌，承认欠报警人2个月的工资，微信号×××为徐斌斌的经纪人。沈阳市公安局和平分局太原街派出所；2019年11月14日。”上述事实，有原告的当庭陈述笔录，沈阳市公安局和平分局太原街派出所出具情况说明、微信聊天记录等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告徐斌斌经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘柏延提供的证据及当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。法律还规定，当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告刘柏延通过被告徐斌斌的经纪人×××(微信名）招聘到被告徐斌斌经营的YY频道做兼职线下主播，约定每月给付原告1500元。现原告做了两个月YY频道做兼职线下主播，被告应给付原告3000元。关于被告徐斌斌与其经纪人×××(微信名）问题，系另一个法律关系，并非系不给付原告工资的理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌斌于本判决生效之日起十五日内给付原告刘柏延人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐斌斌担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一九年十一月十五日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2780号申请执行人:梁伟文，男，1987年4月15日出生，汉族，住肇庆市。被执行人：张伟彬，男，1987年5月24日出生，汉族，开平市人，现住广东省开平市。关于申请执行人梁伟文与被执行人张伟彬借款合同纠纷一案，本院作出(2017)粤0783民初3678号民事判决：被告张伟彬应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款103500元及违约金[违约金以103500元为基数，自2015年10月19日起至判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计付]给原告梁伟文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2018年1月12日生效。因张伟彬逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年10月18日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张伟彬发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人张伟彬清还103500元及违约金[自2015年10月19日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计付]给原告梁伟文，并支付迟延履行期间利息11519.55元（从2018年1月23日暂计至2019年10月21日止）给申请执行人梁伟文，同时承担案件执行费1453元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法冻结被执行人张伟彬中国农业银行，冻结金额为2014.54元，已划拨至本院账户收支作执行费1453元，剩余561.54元会出支到您账户上；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现张伟彬有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人张伟彬未有财产可供继续执行，申请执行人梁伟文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2780号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十一日书 记 员 黄 志 业
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7128号原告：陈耀来，男，1981年6月13日出生，汉族，住苍南县。原告：吴小丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住苍南县。共同委托诉讼代理人：岳倩倩、苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：温州市联达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330327087377336T，住苍南县灵溪镇城中路155号。法定代表人：郑庆湘。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。原告陈耀来、吴小丽与被告温州市联达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解15天。2019年11月8日，原告陈耀来、吴小丽以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈耀来、吴小丽撤诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由陈耀来、吴小丽负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十一月八日代书记员 兰海燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8645号上诉人（原审原告、被告）：夏学富，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：巢湖云海镁业有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇华巢大道1号，统一社会信用代码913401006789117642。法定代表人：梅小明，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。上诉人夏学富因与被上诉人巢湖云海镁业有限公司（以下简称云海公司）劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏学富上诉请求：撤销原判第二项，改判云海公司支付加班工资354131元，年休假工资7724.1元。事实和理由：云海公司虽然规定每天工作10小时，但实际工作日工作时间为11-12小时，其主张适用综合计算工时制，未提供综合计算工时制申报和年审手续予以佐证。用人单位应对减少报酬的争议事项承担举证责任，与加班费争议相关的工作记录、考勤记录等也属于用人单位掌握的证据，均应由用人单位承担举证责任。用人单位不能提供的，应当承担不利后果，一审认定超时加班事实的举证责任由夏学富承担错误。云海公司提供的“个人工资工作分类项目”不足以证明其已按时足额支付年休假工资，其应支付夏学富未休年休假工资。云海公司辩称，关于延时工作及加班工资。云海公司认可夏学富每天工作十小时的事实，云海公司是规模式生产，需要多人协同工作，且规律性的上下班，夏学富主张每天工作十二小时不属实，打卡时间不等于实际工作时间，且夏学富多天没有打卡记录。关于未休年休假的加班工资。云海公司认可夏学富未休年休假，但云海公司已将未休年休假工资全额发放给了夏学富。根据民事诉讼证据规则，夏学富无证据予以反驳，应采信云海公司的主张，且夏学富的该项请求已超过相应的仲裁时效。夏学富向一审法院起诉请求：1.判令云海公司支付夏学富2016年3月至2019年2月违法解除劳动合同经济补偿金31800元；2.判令云海公司支付夏学富2019年1月扣发800元工资；3.判令云海公司支付夏学富加班工资354131元；4.判令云海公司支付夏学富年休假工资7724.1元；5.本案的诉讼费用由云海公司承担。云海公司向一审法院起诉请求：1.判令云海公司不向夏学富支付经济补偿金；2.本案的诉讼费由夏学富承担。一审法院认定事实：夏学富于2016年3月16日进入云海公司从事生产工作，双方签订劳动合同，约定工作时间实行综合计算工时工作制。云海公司实行综合工时制已履行申报和年审手续。后双方因岗位变动未协商一致，夏学富自2019年2月27日起再未去云海公司工作。2019年3月4日，夏学富向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认云海公司违法解除劳动关系；2、云海公司支付赔偿金31800元；3、云海公司支付2019年1月扣发工资800元，2、3月工资11200元；4、云海公司支付加班工资354131元；5、云海公司支付年休假工资7724.1元。该委于2019年5月10日作出（2019）巢劳人仲裁字185号仲裁裁决书，裁决：一、云海公司支付夏学富解除劳动合同经济补偿金12936元；二、驳回夏学富的其他仲裁请求。夏学富与云海公司均不服该仲裁裁决，分别起诉至一审法院。一审另查明，云海公司为夏学富缴纳了2016年4月至2019年3月期间的社会保险，且已支付2019年1月、2月的工资。经对夏学富提交的银行流水明细单和云海公司提交的工资表核对一致后，确定夏学富的月平均工资为4312元，且云海公司已支付夏学富未休年休假工资。一审法院认为，夏学富与云海公司因岗位变动、劳动报酬支付发生争议，夏学富以此为由要求解除劳动合同并请求经济补偿金，符合法律规定，予以支持，故云海公司主张不支付解除劳动合同经济补偿金，不予支持。夏学富在云海公司工作3年，云海公司应支付其解除劳动合同经济补偿金12936元（4312元/月×3个月）。因云海公司已支付夏学富2019年1-2月的工资及未休年休假工资，且夏学富2019年3月未到公司上班，故夏学富主张云海公司支付其2019年1-3月的工资以及未休年休假工资，没有事实依据，不予支持。云海公司实行综合计算工时制，其考勤检查管理办法规定生产人员每天工作时间为10小时，期间轮休1小时，现仅凭考勤打卡记录无法证明夏学富存在超时加班的事实，故夏学富主张加班工资证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、云海公司于判决生效后七日内支付夏学富解除劳动合同经济补偿金12936元；二、驳回云海公司、夏学富的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由云海公司负担。二审中，夏学富向本院提交个人所得税纳税记录三份，证明云海公司一审提供的工资表不真实，夏学富的工资水平应为应发工资数额，银行流水反映的是实发工资的数额。云海公司以应发工资数额实际报税，平均工资也应以报税的应发工资测算。云海公司质证认为，其提供的工资表真实，与劳动合同约定的工资标准一致，计算平均工资应将个人所得税予以扣除。云海公司向本院提交潘训松劳动仲裁申请书、补偿清单、仲裁调解书各一份，证明潘训松认可云海公司工作十小时的事实。夏学富质证认为，调解书等与本案无关，不能证明工作时间的长短，对其证明目的不予认可。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足以支付加班工资的事实负举证责任。加班非单纯的时间经过，应以特定的工作作为内容支撑，劳动者因工作需要在工作场所停留、等待工作安排的时间不应认定为加班时间。本案云海公司实行综合计算工时制，夏学富以打卡时间作为计算依据，主张云海公司支付加班工资，但所举证据并不足以证明其在该期间内存在加班工作的事实。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上对加班工资、未休年休假工资依法作出判决并无明显不当，本院予以维持。对一审判决而为双方当事人无异议之其他判决，本院亦予以维持。综上，夏学富的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏学富负担。本判决为终审判决。审判长 陆  建  群审判员 沈静审判员王莉二〇一九年十一月十一日法官助理吴丁蔷书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8175号原告：王丽艳。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告王艳丽诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳丽撤回起诉处理。审判员 杨志强 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3537号之一 申请执行人:浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成。 被执行人：聂亮亮，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：聂桂仁，男，1961年12月7日出生，汉族，住址同上。 本院于2019年7月11日受理申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人聂亮亮、聂桂仁追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人66668.59元、受理费1151元、执行费900元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年十一月八日 书记员  杜莹莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9478号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：吴青，北京市（盈科）律师事务所律师。委托代理人：黄苁蓉，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：熊克龙，男，汉族，1980年11月7日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告熊克龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人吴青、黄苁蓉到庭参加了诉讼。被告熊克龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字21000717281910870813）2、判令被告偿还原告借款本金78700元；3、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计4539.09元（利息按月利率0.5075％计算，罚息、复利按月利率0.76125％计算，暂算至2018年9月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师2500元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告熊克龙未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告熊克龙签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额78700元，贷款期限为2017年9月27日至2018年9月27日；贷款月利率为1.05667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合同签订后，原告依约于2017年9月27日向被告熊克龙发放贷款78700元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2019年10月30日，被告拖欠原告借款本金78700元，利息（含罚息、复利）18306.47元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2500元，有电子回单、委托代理协议为证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年10月30日，被告拖欠原告借款本金78700元，利息（含罚息、复利）18306.47元。本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，因该合同已到期，故已无解除必要。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该2500元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊克龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金78700元及利息、罚息、复利（截止2019年10月30日的利息、罚息、复利共18306.47元，并自2019年10月31日至付清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告熊克龙于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1944元，减半收取972元，保全费877元，合计1849元，由被告熊克龙承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月一日书记员 万追星
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1248号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：祝自合，男，1965年4月14日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：邵广军，男，1964年4月8日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：邵光省，男，1971年3月17日出生，汉族，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝自合、邵广军、邵光省达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月六日 书记员  郭腾飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13825号上诉人（原审被告）：上海豫贞空调净化设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A625室。法定代表人：谭荣年，董事长。委托诉讼代理人：金雪荣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟浦南路236号。经营者：牛正军，总经理。上诉人上海豫贞空调净化设备有限公司（以下简称豫贞公司）因与被上诉人吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部（以下简称鑫达维修部）服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。豫贞公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判豫贞公司向鑫达维修部支付维修款12,039元以及以12,039元为本金自2017年12月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：鑫达维修部提交的录音证据中，双方并未提及相关业务与金额，豫贞公司也未承认鑫达维修部提供的服务价值两万二，豫贞公司提到的“两万二”既可理解为所开发票金额，也可理解为要求鑫达维修部帮忙开具发票金额，但不能认定系豫贞公司认可维修费金额。鑫达维修部仅提供5,000元服务，豫贞公司付清该笔服务费后，鑫达维修部也未再催款。豫贞公司在鑫达维修部开工时向其支付了5,000元，该笔款项应予扣除。因此鑫达维修部要求豫贞公司支付所欠服务费17,039元依据不足，应不予支持。鑫达维修部辩称，豫贞公司称其在开工时支付过5,000元不是事实，鑫达维修部没有收到过该笔款项，仅收到过一次5,000元。故不同意豫贞公司的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。鑫达维修部向一审法院提出诉讼请求：判令豫贞公司支付维修费17,039元，及以17,039元为本金，自2017年12月1日起计算至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年至2017年期间，鑫达维修部为豫贞公司提供夹芯板隔墙维修服务，后经双方协商，最终确定总维修费金额为22,039元。2017年8月16日，豫贞公司支付了5,000元。2017年12月1日，鑫达维修部向豫贞公司开具金额为22,039元的增值税专用发票，发票中注明款项属性为设备维修费，豫贞公司确认已对该发票进行了抵扣。本案争议焦点是：维修费用的总金额是5,000元还是22,039元？对此一审法院认为，鑫达维修部提供的电话录音中，豫贞公司虽未明确维修费的总金额具体是多少，但是从双方沟通的内容来看，豫贞公司主要是对已付款金额为5,000元还是10,000元存有异议，对鑫达维修部所称的“你欠我一两万块钱”，豫贞公司亦作出了“一共是两万二”的回应。再结合增值税专用发票的开具时间、金额，一审法院认为，鑫达维修部的举证已达到了高度盖然性的证明标准，足以证明22,039元即是双方商定的最终维修费总金额。豫贞公司认为其已支付的5,000元即是维修费总额，只是基于维修服务的不可预见性及长期性，双方口头约定了预开发票，其要求开两万多，而具体开票金额22,039元则是鑫达维修部自己定的。对于该辩称，首先，豫贞公司并未提供相应的证据加以证实；其次，按照双方的当庭陈述，双方当事人并非素有业务往来，豫贞公司付款之后，双方未再发生维修服务。豫贞公司在2017年8月16日既已付清全部费用，之后双方亦未再发生维修服务的情况下，却又在2017年12月1日预开了数倍于已发生维修费总额的发票，且该预开金额也并非双方的一致商定结果，而是鑫达维修部自己的单方确定，显然有悖常理，故对豫贞公司的辩称不予采信。综上，鑫达维修部与豫贞公司双方虽未签订书面服务协议，但事实合同关系已经成立，鑫达维修部提供了维修服务，但豫贞公司未能支付相应的维修费，显属违约，其理应承担给付鑫达维修部相应维修费及利息损失的民事责任。鑫达维修部的诉请具有事实和法律依据，应予以认定。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、豫贞公司于判决生效之日起十日内给付鑫达维修部维修款17,039元；二、豫贞公司于判决生效之日起十日内偿付鑫达维修部以17,039元为本金，自2017年12月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，减半收取计113元，由豫贞公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院均予确认。二审期间，豫贞公司与鑫达维修部均确认，鑫达维修部维修金额为22,039元。本院认为，豫贞公司二审中已确认鑫达维修部为其提供了价值22,039元的维修服务，因此豫贞公司应向鑫达维修部付清该笔维修款。豫贞公司上诉称，其已向豫贞公司支付10,000元，但其就此未提供证据加以证明，现鑫达维修部确认收到过豫贞公司支付的维修款5,000元，故豫贞公司应向鑫达维修部付清剩余维修款17,039元。豫贞公司的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人上海豫贞空调净化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1201号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人龚勇，男，1967年5月13日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区。因本案于2019年9月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]742号起诉书指控被告人龚勇犯销售伪劣产品罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人龚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年6月底，黄某（另案处理）联系被告人龚勇向其提出购买高仿假冒的飞天系列茅台酒150瓶。被告人龚勇便向上家马某以每瓶250元的价格购买了150瓶价格共计37500元的高仿假冒的贵州飞天系列茅台酒。后被告人龚勇再将上述高仿假冒的贵州飞天系列茅台酒以每瓶510元的价格转售给黄某，销售金额总计为76500元，从中非法获利39000元。2019年7月11日，苍南县公安局在龙港市小包装工业园区4-4号厂房起获被告人龚勇销售给黄某上述假冒的贵州飞天系列茅台酒120瓶。经鉴定、检测，上述查获的贵州飞天系列茅台酒均系假冒茅台注册商标的白酒，且酒中的邻苯二甲酸二正丁酯含量远超过国家规定的残留标准。2019年9月3日，被告人龚勇主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，现已全部退赃。因被告人龚勇认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人龚勇对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人龚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某的证言，同案犯黄某的供述，扣押清单、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、贵州茅台商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，检验检测报告，检查笔录、搜查笔录、抽样笔录，营业执照、授权委托书、银行交易明细清单、退赃材料，归案经过、情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚勇明知是伪劣产品而仍予以销售，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人龚勇有自首情节，又鉴于其已全部退赃，自愿认罪认罚，本院决定对被告人龚勇从轻处罚并酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚勇犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局的被查获的假冒的贵州飞天系列茅台酒120瓶，由该局予以销毁。三、暂扣于苍南县公安局的退赃款39000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴春雪二〇一九年十一月八日代书记员 黄 河法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11582号 原告：郝祥荣，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘正伟，男，1994年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张蓉（系刘正伟之妻），女，1997年9月24日出生，住址同上。 原告郝祥荣与被告刘正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告郝祥荣于2019年11月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郝祥荣的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郝祥荣撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告郝祥荣承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十一月八日 书记员  王帅杭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1190号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：农年娇，女，1944年10月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农年娇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农年娇的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农年娇辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农年娇向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农年娇支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付农年娇2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5771号民事判决； 二、驳回被上诉人农年娇的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农年娇，保全费1718元由农年娇负担。二审案件受理费4823元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初1020号之一原告：纽珀有限公司（NeoperlGmbH），住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科洛斯特伦斯街9—11号。法定代表人：费比安·沃尔德方，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：陈亨明，男，1973年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江星册律师事务所实习律师。本院在审理原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）与被告陈亨明侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）于2019年11月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）负担。审 判 长  马 洪人民陪审员  王志妃人民陪审员  夏如珍二〇一九年十一月二十一日法官助理洪婧书记员章超玲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2163号原告：李亚尾，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市，委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所律师。被告：王妹，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陈天保，男，1949年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，上述两被告的委托诉讼代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。原告李亚尾与被告王妹、陈天保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告李亚尾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款282162.6元，并支付利息（以货款282162.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年中，被告王妹和陈天保多次找到原告，欲发展原告为广东泰牛维他命饮料有限公司吴川地区代理商，并向原告承诺会派业务员帮其销售产品。原告信以为真，有意订购在吴川地区代理的泰牛公司产品。2015年12月28日前后，两被告安排原告订货，原告向被告王妹支付228800元（其中133880元汇到王妹指定的覃艳萍的银行账户，35000元作为市场管理费，60000元作为购买销售车辆款），随后，原告收到价值83376元的产品，尚未收到价值145424元的产品。2016年1月11日前后，原告在被告的要求下再次向被告支付105520元（其中90520元汇到王妹指定的覃艳萍的银行账户，15000元作为市场管理费），随后，原告收到价值108370元的产品。由于被告不安排业务员协助原告销售导致其无法销出产品，后原告将即将到期的价值为136738.6元的产品退还给被告，被告收到上述产品后至今未能将退货货款支付给原告。截至目前，被告拖欠原告上述货款合计282162.6元，此外，被告王妹另外诈骗原告30000元已被吴川市人民法院（2018）粤0883刑初610号刑事判决责令退赔。事实上，泰牛公司从未与原告签订过任何合同，两被告从泰牛公司订购的产品价格远低于其提供给原告的价格，两被告的行为已经构成欺诈。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王妹、陈天保辩称，一、本案原告主张的涉案金额及提交的刑事判决书均涉及被告王妹涉嫌诈骗罪一案，截至开庭，尚在二审审理中，一审刑事判决书尚未生效。本案的审理需以被告王妹涉嫌诈骗罪一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，法院应裁定中止审理本案，待王妹涉嫌诈骗罪一案审结后再恢复审理；二、王妹与广东泰牛公司之间的关系是代理关系，王妹代原告向泰牛公司预购产品产生的民事法律关系效果应由泰牛公司承担，王妹不是适格的被告；三、王妹代理泰牛公司与原告产生的纠纷与被告陈天保无关，原告主张被告陈天保向其偿还货款没有事实和合法依据。本院经审查认为，本案被告王妹于2018年4月10日被吴川市公安局作为诈骗罪的犯罪嫌疑人执行逮捕，同年12月17日，本案被告王妹被吴川市人民检察院以吴检刑诉字[2018]561号起诉书向广东省吴川市人民法院提起公诉。吴川市人民法院于2019年7月2日作出（2018）粤0883刑初610号刑事判决书，判决认为：公诉机关指控被告人王妹骗取李亚尾三万元购车款构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人王妹从李亚尾的购货款中收取三万五千元市场管理费构成诈骗的事实不清，证据不足，理由不成立，本院不予支持。故判决如下：被告人王妹犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王妹退赔给被告李亚尾人民币三万元。后被告王妹不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。因湛江市中级人民法院对王妹诈骗罪案件仍未审理终结，且案涉货款亦涉及在内。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉及有经济犯罪嫌疑，在湛江市中级人民法院未对王妹诈骗罪案件审理终结之前，无法确定本案是否属于应由人民法院受理的民事诉讼范围，本院应当裁定驳回原告李亚尾的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李亚尾的起诉。本案受理费5532.43元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  黄小丽人民陪审员  罗 心二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 童附：相关法律文书及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17762号原告：沈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海云博置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：时召芝，监事。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。原告沈某某与被告上海云博置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告上海云博置业有限公司的委托诉讼代理人李晓茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海云博置业有限公司按月薪人民币14,710元标准向原告支付2018年12月1日至2019年3月19日拖欠的工资共计58,840元。事实和理由：原告于2013年11月进入上海云博投资(集团)有限公司工作，担任秘书长、财务部负责人，公司股东及实际控制人曹海云私下与原告约定月工资14,500元，为平衡其他员工的工资水平，劳动合同约定每月工资为8,500元，午餐补贴210元，另外6,000元由曹海云个人账户发放给原告。2018年4月上海云博投资(集团)有限公司公司为原告办理了退休手续后继续留用原告。2018年12月，曹海云安排原告至上海云博投资(集团)有限公司独资子公司即被告上海云博置业有限公司工作，双方签订了一年期的劳务合同，岗位及待遇不变。原告在被告公司工作期间工资一直拖欠着，分文未发。2019年3月18日，被告突然通知清退所有员工。要求法院支持原告的诉请。被告上海云博置业有限公司辩称，原告原系上海云博投资(集团)有限公司员工，2018年4月退休。因公司一直处于资不抵债的情况，自2015年开始有拖欠员工工资的情况，之后均发放了。故原告退休后被告没有聘用原告，双方未签订过劳务合同，被告公司管理混乱，不排除原告私盖公章的情况。不同意原告的诉请。原告为证明其主张提供了以下证据：1、劳务合同，证明原、被告签订了自2018年12月1日至2019年11月30日的劳务合同；2、个人所得税纳税记录，证明被告公司为原告缴纳了2019年1月、2月的工资所得税，2014年10月至2018年11月由上海云博投资(集团)有限公司代扣代缴原告个人工资所得税；3、2012年1月至2014年1月期间曹海云个人账户以“某月费用”形式发放原告6,000元工资部分共计134,000元的银行明细，其中9笔6,000元注明为上月或本月费用，2013年2月7日发放2012年至2013年1月5个月30,000元，2014年1月28日支付50,000元，备注为“现金”。证明除劳动合同约定的工资外，曹海云另发放6,000元工资；4、欠薪统计表，证明被告公司欠薪58,367元；5、公证书，证明原告在2015年2月15日、2016年7月19日、2019年3月18日通过微信向曹海云要求确认欠薪金额并催讨，曹海云均表示愿意支付，2019年3月18日，曹海云确认收到欠薪汇总表，对金额无异议；6、办理签证的收入证明，证明2011年至2017年12月原告的工资收入均为14,500元；7、原告与曹海云的录音，证明曹海云认可工资为14,500元。经庭审质证，被告对劳务合同表示没有签订过，公司管理混乱，不排除原告私盖公章的可能。对证据2真实性无异议，但表示无法证明系被告公司为原告纳税。对证明3真实性无异议，认为系老板根据效益发放给原告的红包而非工资，且非按月发放。对证据4认为公司在原告退休后没有再聘用原告，不存在欠薪。对证据5认为，公司在2015年后效益不好存在拖欠合同工资的情况。曹海云只是回复收到原告发送的内容，并没有打开看，没有确认具体金额，均是原告自说自话。对证据6认为系原告出国旅游办理签证所需，英文件曹海云看不懂，只是签字，不是原告的实际收入。证据7录音，曹海云表示不是他的声音，且录音中没有6,000元的内容，该证据属于非法证据。经审理查明：上海云博投资(集团)有限公司(股东为时召芝、曹海云)于2015年5月出资成立了的上海云博置业有限公司，法定代表人时召芝。原告与上海云博投资(集团)有限公司签订了自2013年10月31日起的劳动合同，约定原告担任秘书长，月薪8,500元。2018年4月，原告年满50周岁，上海云博投资(集团)有限公司为原告办理了退休手续。2018年12月，原、被告签订了2018年12月1日至2019年11月30日的劳务合同，约定月工资8,500元，另午餐补贴每月210元，根据实际出勤情况随工资发放。因公司经营不善，拖欠员工工资，员工向劳动监察部门投诉，被告公司被清盘，员工离职。本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告公司支付拖欠的2018年12月1日至2019年3月19日的劳务报酬，提供了盖有被告公司公章的劳务合同、公司代扣代缴原告个人工资所得税证明、2019年3月18日与曹海云的微信记录，可以证明原告在被告公司工作。被告未否认公章的真实性，认为公司管理混乱，不排除原告私盖公章的情况，对此被告未能提供证据加以证明。被告未提供由用人单位保管的出勤记录及工资发放情况，应承担不利后果。故被告公司应按劳务合同约定的工资标准(月工资8,500元、饭贴210元)支付原告2018年12月1日至2019年3月19日的劳务工资共计31,521.90元。争议的6,000元，被告认为系公司在2012至2014年期间根据公司效益不定期发放给原告的红包，非工资收入。原告认为系工资收入分二部分发放，自2014年2月后拖欠至今。本院认为，2018年4月原告退休，依法享受养老保险待遇。原告与上海云博投资(集团)有限公司劳动关系终止，之后双方形成劳务关系。2018年12月原、被告签订劳务合同，原告未提供有效证据证明除劳务合同约定的报酬外，另享有6,000元劳务报酬，且原告退休后从未发放过。故对原告要求被告支付每月6,000元劳务报酬部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海云博置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告沈某某2018年12月1日至2019年3月19日的劳务报酬人民币31,521.90元(税前)。二、原告沈某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,259元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币629.50元，由原告沈某某承担人民币294.50元，被告上海云博置业有限公司承担人民币335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一九年十一月二十二日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1117号 原告翟某1，住礼县。 被告翟某2，住礼县。 原告翟某1与被告翟某2侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某1、被告翟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某1诉称，我与被告家系邻居，被告家在原告家房背后居住。多年来因被告拒绝移除排水管，不予处理排水，给原告家房屋造成了危害。目前，原告家房背檐渠因被告家院内院外及其生活污水的常年排入，尤其每逢暴雨致流水淹没地基，并渗入屋内，造成原告房屋背墙裂缝，形成了危房，给原告全家住房安全及生活带来了严重危害。原告找村委干部及乡政府反映，政府工作人员多次调解，劝说被告移除排水管，被告仍然态度强硬，拒绝移除。为了原告全家的住房安全，现特向贵院提起诉讼，请依法判决被告停止侵害，排除妨害，移除我家背后的排水管。 被告翟某2辩称，我们之间的水路，是我从小的时候大队里处理的，后面原告搬来后和我协商，就让水路在他家房背后走了，这个也是有在我们父辈手里，大队干部处理的。我们的水路一直没有变过。原告私自修建了房子，就让水路走不成了。我和原告方之前协商修水路呢，但是原告妻子没有答应，就没把水路修好。我可以改水路，但是不能伤害其他邻居的水路。只要我的水路能走就行。 经审理查明：原、被告系邻居。数年来，被告家院落中生活废水及其他的水从原告家屋后檐渠排出。如遇暴雨，排水量过大，冲击原告家屋后背墙，致原告家房屋受损。双方为此事发生纠纷，经村镇调解处理未果，原告诉至法院，请求调处。庭审调解中，原告表示被告开辟通道时，自己可适当承担一定经济帮助。 另查明，被告家院落外有条件可另开通道，使生活废水及其他的水流向人行通道。 本院认为，原、被告双方系邻居，应本着方便生活、团结互助的原则相处。被告院落外有条件可另行开辟通道，排出生活废水等，故被告家生活废水及其他的水不能再从原告家屋后檐渠排出。原告关于被告在改建排水通道时给予适当经济帮助的意见，系其真实意思之表达，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下： 一、被告翟某2家院落生活废水等不得再排放到原告翟某1家屋后檐渠； 二、原告翟某1向被告翟某2给予经济补偿600元。 本案受理费200元，原、被告各承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 徐 晓 明 人民陪审员 高 德 雍 人民陪审员 张   禧 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：洪细娟，女，1970年3月12日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪细娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告洪细娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币65,818.05元。事实与理由：被告洪细娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：白文杰，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍所在地：山西省吕梁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告白文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告白文杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月7日的借款本金33432.22元、零售利息2579.65元、分期手续费1072.6元、违约金1991.53元及支付自2019年3月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告白文杰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告白文杰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号62×××144的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月7日，被告信用卡尚欠借款本金33432.22元、零售利息2579.65元、分期手续费1072.6元、违约金1991.53元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期的圆梦金分期业务,一笔12期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月7日的借款本金33432.22元、零售利息（含复利）2579.65元、分期手续费1072.6元以及以借款本金计算自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文杰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月7日的借款本金33432.22元、零售利息（含复利）2579.65元、分期手续费1072.6元及借款本金自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，原告已预交，由被告白文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执353号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：曾庆棠，男，1990年11月19日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾庆棠借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23289号仲裁裁决，于2019年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为25759.39元（暂计至2019年5月8日），本院于2019年5月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的个人公积金存款6650元，扣除本次执行费50元后，余款6600元作为执行款支付给申请执行人以抵偿相应债务。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本次执行的情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，未能提供的，本案将终结本次执行程序，但申请执行人表示暂未能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人现有的财产采取执行措施后，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月十一日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹金明，男，1977年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐福云，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱伟，女，1977年3月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人邹金明因与被申请人唐福云、李爱伟借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹金明申请再审称，二审法院以表单条据上加盖的武汉兰青投资有限公司的印章，并无唐福云本人的签字为由，说明无法证实唐福云本人的签字为由，说明无法证实唐福云本人与再审申请人形成直接的借贷关系属于认定事实错误。再审申请人请求撤销二审判决；改判二被申请人共同连带退还尚欠本金5万元，唐福云另应退回筹借的华夏信用卡刷卡金两万元，近三年的利息应当依初始约定或按惯例，应分别另计。本院经审查认为，李爱伟提交的明细等不能证明有关款项包含再审申请人的5万元款项。其提交的有关众筹人员明细加盖的为武汉兰青投资有限公司的印章，并无唐福云本人的签字，二审法院认为唐福云与再审申请人之间形成直接的借贷关系无法被证明并无不当。另两万元转款，唐福云已为再审申请人提供服务，亦无法证明为借贷关系。一、二审法院认为双方为投资理财行为，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。邹金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹金明的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月八日书记员 马 超
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1652号申请执行人邹俊，女，1962年9月16日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人邹俊与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾宇豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宇豪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾宇豪归还信用卡透支款121,848.89元。事实和理由：被告曾宇豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计121,848.89元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7228号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻。被执行人：王晓丽,女性,1973年8月10日出生,住住址：内蒙古自治区。被执行人：杨文彪,男性,1975年6月16日出生,住住址：内蒙古自治区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与王晓丽、杨文彪借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月9日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月22日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11424号申请执行人北京万圣广告有限公司，住所地住所地北京市东城区南竹杆胡同1号9层1001。法定代表人崔越，职务总经理。委托代理人张心雨，公司职工。委托代理人刘楠楠，公司职工。被执行人吴云松，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人天津网氪广告有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府南路168号。法定代表人胡秀玲，职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19206号文书，已向被执行人吴云松、天津网氪广告有限公司发出执行通知，责令被执行人吴云松、天津网氪广告有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴云松、天津网氪广告有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴云松、天津网氪广告有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴云松、天津网氪广告有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴云松、天津网氪广告有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴云松、天津网氪广告有限公司财产以人民币10万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十五日书记员  李婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6143号原告：郭玉琴，男，汉族，住河南省汝州市，被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告郭玉琴诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告郭玉琴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭玉琴的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭玉琴撤回起诉。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙亚丹
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初16376号 申请保全人：贾培全，男，1966年4月15日生，公民身份号码222324196604151836，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇三义井村喇嘛甸子屯。 被保全人：黄小华，男，1970年10月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被保全人：陶发明，男，1967年6月15日生，公民身份号码340521196706150014，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇行陈社区新农村自然村33号。 被保全人：马鞍山市伟达货运有限公司，统一社会信用代码913405007810956118，住所地安徽省马鞍山市花山区金汇城市花园1－310室。 法定代表人：常改红。 本院在审理申请保全人贾培全诉被告黄小华、陶发明、马鞍山市伟达货运有限公司、中国人民保险股份有限公司马鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人贾培全于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求查封皖Ｅ×××××重型半挂牵引车、皖Ｅ×××××重型普通半挂车或冻结银行存款1000000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人贾培全的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结黄小华、陶发明、马鞍山市伟达货运有限公司的银行存款1000000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦 银
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1515号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：张赛伟,男,汉族，1981年9月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张英蓓,女，汉族,1980年4月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张萍萍,女,汉族，1983年6月16日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1306号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与张赛伟、张英蓓、张萍萍一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张萍萍所有的位于十堰市五堰街办人民北路30号8幢-1-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月四日书记员  王 磊
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1609号原告：王永平，男，汉族，居民，正宁县。被告：刘永锋，男，汉族，农民，宁县。原告王永平与被告刘永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼，被告刘永锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10892元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告出售给被告两车沙子，重量共计121.38吨，货款共计13892元，被告给原告3000元加油卡后再未支付原告货款，后原告多次催要，被告一再推拖至今未付。刘永锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有“高速长乐运费结算单”1份，载明：2017年12月19日，车牌号码为鲁HQW796车辆运输沙子2车，第一车重量为60.02吨，金额为6879元，第二车重量为61.36吨，金额为7013元，金额合计13892元，经办人为刘永锋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其将沙子出售给被告，被告支付给其加油卡用以抵顶货款3000元，其与被告之间形成买卖合同关系，剩余货款理应由被告支付。原告主张鲁HQW796号车辆系其所有，本院要求其提供证据证实，原告以车辆已出售为由未能提供鲁HQW796号车辆系其所有的证据，且结算单上被告刘永锋的签名为“经办人”而非欠款人，故不能据此证明被告欠原告货款的事实。现被告未到庭，本案事实无法查清，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王永平的诉讼请求。案件受理费70元，公告费600元，共计670元，由王永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨会刚人民陪审员  杨书堂人民陪审员  张孝鹏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张利超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5133号罪犯李熊子，男，1983年10月8日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏1323刑初261号刑事判决，认定被告人李熊子犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2020年5月16日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年7月4日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯李熊子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李熊子减去有期徒刑六个月三日。经审理查明，罪犯李熊子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李熊子在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李熊子减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14162号 原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孟中国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，系该公司员工。 被告：刘炜，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告刘炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40244号原告：庾长萍，女，1970年3月8日出生。被告：李蓉芳，女，1970年11月16日出生。原告庾长萍与被告李蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾长萍到庭参加了诉讼，被告李蓉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庾长萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元，并支付原告以20,000元为基数，按照年利率6%计算的自2014年3月7日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。诉讼中，原告调整逾期利息的起算时间为2019年10月18日。事实与理由：原告与案外人钱某某系朋友关系，钱某某帮助原告向外出借资金以赚取利息。2014年3月7日，被告向钱某某借款20,000元，并向钱某某出具借条一张，就借款金额进行确认，被告与钱某某另口头约定月息十分，并由原告与钱某某三七分成。当日，钱某某预扣第一个月的利息2,000元后，以现金方式向被告交付了借款18,000元，而该款项来源于原告。上述借条出具后一直由原告保管。借款发生之后，被告分文未还。原告向被告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告李蓉芳未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告李蓉芳向案外人钱某某出具借条一份，主要内容为：“今借钱某某贰万元整”。借条上另备注被告身份证号。现原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告为支持其诉请事实及依据，申请钱某某到庭作证。钱某某到庭述称，本案出借给被告的款项来源于原告庾长萍，并以现金方式交付；其对外出借的款项都是按月息十分计息，然后预扣第一个月的利息；被告向其出具借条后，其将借条交与庾长萍保管；就本案所涉借款，被告分文未还；现其将本案所涉债权让与原告庾长萍。原告对证人证言没有异议。本院认为，合同具有相对性，根据借条及证人证言，本案所涉民间借贷法律关系成立且合法有效，但合同相对人为钱某某与被告。现钱某某将其债权让与给原告，原告持借条原件向本院起诉要求被告履行债务，本院据此于2019年10月17日依法向被告送达应诉材料，钱某某与原告之间的债权转让协议对被告产生效力。被告至今未履行债务，原告有权请求被告归还借款本金并按照约定或法律规定支付逾期利息。而被告应归还原告的借款本金金额，以钱某某实际出借给被告的金额为限，即为18,000元。原告诉请被告按照年利率6%支付自法院向其送达诉讼材料次日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息计算基数应与逾期未归还的借款本金一致。被告李蓉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蓉芳于本判决生效之日起十日内归还原告庾长萍借款本金18,000元，并支付原告庾长萍以18,000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年10月18日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告李蓉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十一月二十八日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈作良，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。再审申请人姜晓艳因与被申请人陈作良、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜晓艳申请再审称，（一）姜晓艳提交的新证据《立案告知书》足以推翻二审判决，本案应予再审。（二）案涉《借条》是虚假证据，所谓“债务”不属于夫妻共同债务，姜晓艳不应承担连带责任。（三）一、二审判决未能依法排除重大疑点，在没有证据证明姜晓艳对案涉“借款”知情的情况下直接判决，导致姜晓艳陷入重大困境。据此，姜晓艳请求依法予以再审。卢建华提交意见称，（一）卢建华与姜晓艳养殖商品龟需要大量资金周转，双方各自向银行贷款及向亲戚朋友借款。姜晓艳在离婚纠纷中也陈述了因养殖商品龟需要大量资金周转的事实。（二）姜晓艳向公安机关举报卢建华伪造证据是企图逃避债务，公安机关已认定姜晓艳该举报不成立。（三）案涉借款用于养殖商品龟资金周转有充分证据证明，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回姜晓艳的再审申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审判决查明的事实，陈作良、卢沛当以及翟康仔等以民间借贷纠纷为由起诉卢建华与姜晓艳，大多数借款发生在卢建华与姜晓艳夫妻关系冲突期间，借款是否实际发生、举债是否夫妻共同意表示及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，尚缺乏充分证据证明，需进一步予以查明。一、二审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，缺乏充分理据。综上，姜晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月五日书记员 彭欣薇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3780号原告吴培中，男，1971年12月12日生，汉族，住杞县。被告岑磊成，男，1990年12月30日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人李振生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告吴培中诉被告岑磊成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴培中、被告岑磊成及其委托诉讼代理人李振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月14日被告因急需资金向原告借款200万元，借款期限2013年11月14日至2014年11月13日止，被告为原告出具借条一份，并出具收条一份。被告虽然为原告出具200万元的借条一份，但实际借款131万元，该款被告至今未偿还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款131元及2014年11月14日逾期还款之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息。被告辩称：被告为原告出具200万元借条是事实，但借条是事先写好的，2013年11月份出具借条后原告实际借给被告现金131万元，分两次一次借86万元，一次借45万元，均系现金给付；原告起诉已超过诉讼时效。故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年11月份，原告分两次借给被告现金131万元，一次借86万元，一次借45万元，均系现金给付，借款期限为2013年11月14日至2014年11月13日止。2013年11月14日被告为原告出具借款200万元的借条一份，并出具收条一份。被告实际借原告现金131万元，该款被告至今未偿还原告。原告提供借条、收条予以证明。上述事实及证据原、被告均予以认可。被告认为原告诉讼已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，对此原告不予认可，原告认为其一直向被告催要借款，因被告不在杞县居住，被告回到杞县即向其催要，而且也去找被告的父亲催要此款，未超过诉讼时效，原告的诉求应得到支持。原告认为被告借款后被告一直未偿还借款本金，且约定有还款期限，被告应支付原告自2014年11月14日逾期还款之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息。被告对原告请求的利息的计算方法无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款131万元，被告予以认可，该借款被告至今未偿还原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告未间断催收该笔借款，原告起诉未超过诉讼时效。故原告要求被告偿还借款131万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。双方约定有还款期限，该款被告至今未偿还原告，原告要求被告支付自2014年11月14日逾期还款之日起至借款还清之日止的年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：被告岑磊成于本判决书生效之日起三十日内偿还原告吴培中借款本金131万元及自2014年11月14日起至借款还清之日止的年利率6%的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告岑磊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一九年十一月十五日书记员  耿 彪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16558号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈梓韵，女，1988年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈梓韵借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26779号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金159251.66元、利息、罚息及复利；负担案件受理费4500元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李新宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7701号上诉人（原审原告）：张友梅，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人张友梅因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张友梅上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3882号民事判决，改判支持张友梅的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、张友梅的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即张友梅要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但张友梅于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。张友梅上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、张友梅的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即张友梅提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致张友梅无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，张友梅已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故张友梅不应再享有基本生活补贴等待遇。张友梅向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：张友梅系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。张友梅自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至张友梅起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张友梅未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定张友梅要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对张友梅的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回张友梅的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由张友梅负担。二审中，张友梅提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称张友梅曾在矾山矿业公司上过班。张友梅对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，张友梅虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张友梅依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在张友梅要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。张友梅作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故张友梅再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张友梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由张友梅负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15783号原告：唐晓智，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：周褒阳，男，1969年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告唐晓智与被告周褒阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告唐晓智到庭参加了诉讼，被告周褒阳经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款60000元，并从2019年9月1日至被告实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利息计付；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2018年8月24日被告向原告借款60000元并双方约定被告于2019年8月30日前归还原告，到期后原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》一份证明其主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提交的证据形式合法，且无其他证据对其真实性予以否认，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“兹有周褒阳于2018年8月24日借唐晓智60000元，今双方达成共识于2019年8月30日前归还唐晓智60000元。”被告在借款人处签名按捺手印。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的2019年6月30日《借条》载明被告于2018年8月24日向原告借款60000元，并承诺于2019年8月30日前偿还，被告在该《借条》借款人处签名并按捺手印，该《借条》能够证明原、被告之间的借款合同关系成立，并有效。现被告未按约定在2019年8月30日前履行还款义务，原告主张要求被告偿还借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，因被告逾期未还款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付逾期付款的利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周褒阳于本判决生效之日起十日内向原告唐晓智偿还借款本金60000元及以借款本金60000元为基数自2019年9月1日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周褒阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年十一月十一日书记员  陈蕾洁
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终505号原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）李富，男，1977年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，保安，户籍地海南省海口市，现住址海南省海口市。因犯抢劫罪于2000年12月28日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2003年8月21日刑满释放。因吸食毒品于2018年3月28日被海口市公安局秀英分局决定行政拘留十五日，同日被海口市公安局秀英分局决定强制隔离戒毒二年。2019年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人李富犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月25日作出（2019）琼0105刑初272号刑事判决，判决：被告人李富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人李富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李富撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 陈杨丽审 判 员 刘大海 二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 顶 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。