重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初20530号 原告：姚旭峰，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：段学安，重庆锋语律师事务所律师。 原告：游凤关，女，1942年11月22日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（游凤关孙子）：姚旭峰，男，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 原告：姚福才，男，1937年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（姚福才孙子）：姚旭峰，男，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 原告：李菊，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（李菊之子）：姚旭峰，男，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆国富沙磁实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口街道磁建村1号3-4至7号，统一社会信用代码915001063203165061。 法定代表人：彭广琦，重庆国富沙磁实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈道稚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告姚旭峰、游凤关、姚福才、李菊与被告重庆国富沙磁实业有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游凤关及其与姚福才、李菊的共同委托诉讼代理人即原告姚旭峰，原告姚旭峰的委托诉讼代理人段学安，被告重庆国富沙磁实业有限公司的委托诉讼代理人陈道稚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚旭峰、游凤关、姚福才、李菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计393017.50元（包括死亡赔偿金697780元、丧葬费36636元、办理丧葬事宜的误工费1119元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计786035元，由被告承担50%即393017.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：姚坚系姚旭峰的父亲，李菊的丈夫，姚福才与游凤关的儿子。2019年7月6日早上4点45分，姚坚从家出发晨练，途径沙滨路往磁器口观景平台路段时坠亡。经公安机关和死者亲属现场勘查，事发路段位于沙滨路往磁器口观景平台方向，沙滨路下方即为被告重庆国富沙磁实业有限公司开发建设的车库工地。该路段靠江一侧依次设置有三个平台，平台楼道从沙滨路通往下方的在建车库工地，其中靠近磁器口方向的平台与沙滨路交接处设有开口，行人均可通过该开口前往下方车库，且通过该车库可通往江边，许多钓鱼者亦从该开口前往江边钓鱼。该车库工地尚未完工，在平台及楼道的两侧设有简易的脚手架护栏，但缝隙巨大，人可穿越；平台与下方车库地面之间高达4米有余，没有设置安全防护立网、平网等；该车库工地未设置安全警示标语和防护措施，亦没有限制行人通行；违反了《建筑施工高处作业安全技术规范（JGJ80-2016）》中第4.1.1、4.1.2等强制性规定。原告认为，被告作为事发工地的开发建设方，负有巡查和管护责任，应当对过往行人尽到安全提示和合理保障义务。但是，事发工地既无安全警示措施亦无安全防护措施，放任行人随意通行，没有尽到相应的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任；死者姚坚作为成年人，未意识到事发工地存在安全隐患，未对自身安全尽到谨慎和注意义务，其自身应当承担50%的责任。故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告重庆国富沙磁实业有限公司辩称，本被告是事发工地的业主方。姚坚坠亡后，公安机关进行了现场勘验，明确记载事发现场为暂停施工状态的在建工地，且本被告对工地进行了全封闭，楼道两侧安装了栏杆，充分起到阻拦与警示的作用，已尽到法律上的注意义务，常人能意识到该处是施工场地禁止通行。现场勘验笔录显示，死者坠亡处的楼道平台安全护栏外及对应的桥体有擦蹭痕迹，可知死者未经允许非法侵入本被告的建设工地，故意跨越设置的楼道安全护栏，在翻越沙滨路人行道护栏时坠亡，死者系成年人，具备识别危险的能力，其故意突破安全防护设施实施危险行为从而导致死亡后果，该责任应由死者自行承担，与本被告的施工行为无关。原告依据的《建筑施工高处作业安全技术规范（JGJ80-2016）》属于行业规范，仅适用于进行高处作业进行之时，没有任何条款要求建设施工方在未进行高处作业时必须设置密闭式安全立网或类似设施。原告为了获取赔偿，破坏本被告的工地安全设施，意图以此使被告承担法律责任。综上，本被告对死者的死亡不存在任何过错，亦没有法律上的因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告姚福才与原告游凤关系姚坚父母，原告李菊系姚坚之妻，原告姚旭峰系姚坚之子。 2019年7月6日早上4点45分，姚坚出发晨练。7月6日早上7时许，被告重庆国富沙磁实业有限公司位于重庆市沙坪坝区沙滨路沙磁巷负一楼车库的在建工地处发现姚坚的尸体。7月6日7时43分至10时00分，公安机关现场勘验显示：该工地为在建工地，封闭施工；死者姚坚的尸体呈俯卧位趴于地面，右手手掌外侧有墙灰，鞋底鞋掌处有擦蹭痕迹；尸体上方为沙滨路桥体与平台楼道间隙，间隙宽50cm；楼道位于车库北侧，楼道南北两侧有护栏，护栏由高低两根钢管构成，低杆距地50cm、高杆距地110cm，护栏外侧楼道宽60cm；楼道中段为水平平台，平台距负一楼车库地面高480cm，平台东南侧地面有蹬踏痕迹，对应部位桥体墙面有擦蹭痕迹；楼道上段与沙滨路桥体相接，相接处为桥面人行道，人行道北侧有护栏，护栏高110cm；人行道往东为高家花园大桥方向，往西为磁器口码头方向；现场未见其他明显异常。 2019年9月25日，重庆市公安局沙坪坝区分局刑事侦查支队刑事技术大队出具《2019.7.6沙坪坝区沙滨路段沙磁巷负一楼停车库姚坚死亡案情况说明》，认为姚坚符合高坠致颅脑损伤死亡。 审理中，本院现场勘查显示：位于重庆市沙坪坝区沙滨路沙磁巷负一楼车库为封闭的在建工地，主体已完工。该工地的上方为沙滨路桥体及桥面人行道，桥面人行道外侧设置有护栏；护栏的外侧修建有几处水平平台，水平平台与沙滨路桥面人行道护栏之间设置有固定的挡板（高于护栏高度），挡板上标示有“严禁攀爬，后果自负”的警示标语；水平平台有楼道通往下层车库工地，楼道中段为水平平台，楼道两侧有护栏，护栏由高低两根钢管构成。 另查明，姚坚系城镇居民。 庭审时，原告姚旭峰、游凤关、姚福才、李菊举示时间为2019年7月9日的事发现场照片数张，显示距离姚坚坠亡不远处的沙滨路桥面人行道护栏外侧的另一处水平平台所设置的固定挡板被打开，原告认为被告对事发建筑工地存在管理上的疏忽，不排除姚坚从该处进入事发工地后发生坠亡。对此，被告重庆国富沙磁实业有限公司认为被打开的挡板系原告为了获取赔偿破坏被告的建筑工地安全设施，被告发现后在挡板外侧再次加装了护栏。 因双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告姚旭峰、游凤关、姚福才、李菊提供的迁入登记表、迁移证、结婚证、婴儿出生报告单、户口簿、非正常死亡证明、火化证、现场照片，本院向重庆市公安局沙坪坝区分局刑事侦查支队刑事技术大队调取的现场勘验检查工作记录、姚坚死亡案情况说明，本院现场勘验照片及笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告重庆国富沙磁实业有限公司对死者姚坚坠亡的损害后果承担侵权责任，应当举证证明被告重庆国富沙磁实业有限公司对姚坚的坠亡存在过错，以及被告的行为与姚坚死亡的损害后果之间存在法律上的因果关系。根据庭审查明的事实，事发建筑工地系封闭施工的在建工地，水平平台楼道设置有由高低两根钢管组成的护栏，水平平台与沙滨路桥面人行道护栏之间设置有固定的挡板，且事发平台的护栏与挡板完好，挡板上标示有“严禁攀爬，后果自负”的警示标语，足以防止意外进入的人员从该处不慎坠落。现有的证据表明姚坚的的坠亡并非被告重庆国富沙磁实业有限公司的建筑施工行为导致，也无证据证明系因该建筑工地及其附属设施不符合安全要求导致，故被告重庆国富沙磁实业有限公司并未实施导致姚坚坠亡的过错行为。姚坚系自主进入该建筑工地，原告主张被告重庆国富沙磁实业有限公司存在对该建筑工地管理上的疏忽，但姚坚系完全民事行为能力人，其对是否应当进入该建筑工地以及进入该建筑工地可能存在的危险有足够的认知和判断能力，也有足够的能力确保自己在护栏完好的平台楼道上正常行走中不意外坠落，故姚坚进入该建筑工地并不必然导致其从高处坠亡，原告所主张的管理疏忽与姚坚坠亡之间不存在法律上的因果关系，亦不能据此认定被告重庆国富沙磁实业有限公司对姚坚的坠亡存在过错。同时，姚坚并非事发工地的工人或与工地相关的管理人员，其并非出于工作需要或生活所需进入该建筑工地，在平台护栏完好的情况下从平台坠落，结合公安机关现场勘验显示，楼道中段水平平台的东南侧地面有蹬踏痕迹，对应部位桥体墙面有擦蹭痕迹，姚坚右手手掌外侧有墙灰以及鞋底鞋掌处有擦蹭痕迹，可以推断姚坚主动越过护栏将自身至于险境,罔顾自身生命安全，显然不属于正常行走或其他正常活动中的意外坠落。因此，本院虽对姚坚的坠亡深表惋惜，但原告提供的证据不能证明被告重庆国富沙磁实业有限公司对姚坚的坠亡存在过错，以及被告的行为与姚坚坠亡之间存在法律上的因果关系，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依据《侵权责任法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚旭峰、游凤关、姚福才、李菊的诉讼请求。 案件受理费2365元，减半收取1182元（原告已预交），由原告姚旭峰、游凤关、姚福才、李菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 何 昕 二〇一九年十一月二十日 书记员 许江涛