新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3737号上诉人（原审被告）：胡廷贵，男。委托诉讼代理人：李疆生，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安惠州，女。委托诉讼代理人：马兰，新疆四至律师事务所律师。上诉人胡廷贵因与被上诉人安惠州民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人胡廷贵的委托诉讼代理人李疆生、被上诉人安惠州的委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡廷贵上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：1、一审认定胡廷贵向安惠州借款2,722,500元与事实不符。胡廷贵与安惠州并不相识。胡廷贵以乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司名义（以下简称一建）承包新疆工程学院学生公寓楼工程，因资金紧张，一建负责人同意给胡廷贵借款，遂让胡廷贵向新疆军利达融资担保有限公司（以下简称军利达公司）借款。胡廷贵分别于2016年2月3日、2016年6月28日与军利达公司签订《个人借款合同》，签订合同时出借人及乙方均为空白。签订借款合同后，军利达公司用其会计安惠州账号于2016年2月5日、2016年6月29日分别向胡廷贵转账925,000元、1,797,500元。上述借款到期后均未偿还，军利达公司让胡廷贵在其打印的借据上签字，并让胡廷贵在空白处抄写一遍。借款不是由安惠州提供的，是由一建打给胡廷贵的，借款合同上有编号，如果是个人借款则借款合同上无须编号。故一审法院认定出借人有误。2、一审计算利息数额有误。借款合同约定月息2.5%明显过高。一审按照月息2%计算利息亦有误。两笔借款按照月息2%计算利息应为：92.5万元借款期限为2016年2月5日至2019年2月，36个月利息66.6万；1,797,500元借款期限为2016年6月29日至2019年2月28日,32个月利息为1,150,400元，共计利息1,816,400元。安惠州辩称，一审法院认定胡廷贵向安惠州借款事实清楚，借款已经交付。一审认定两笔借款交付时间有误以至计算利息错误。请求二审法院公正判决。安惠州向一审法院起诉请求：1、判令胡廷贵偿还借款300万元、利息227.5万元、违约金60万元，合计587.5万元。一审法院认定事实：2016年2月3日，安惠州与胡廷贵签订《个人借款合同》一份，该合同约定：1、借款金额为壹佰万元整。2、借款期限为2016年2月3日至2016年5月2日。3、借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为2.5%。4、借款人应按期偿还借款，如借款人未按照合同约定偿还借款本金，出借方有权自逾期之日起至本金实际偿还完毕日止按照本合同约定的利率上浮20%计收罚息。5、如借款方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应当按照本合同借款金额的20%支付违约金。2016年2月5日，安惠州通过网上银行向胡廷贵账户汇款925,000元。2016年6月28日，安惠州、胡廷贵签订《个人借款合同》一份，该合同约定：1、借款金额为贰佰万元。2、借款期限为2016年6月28日至2016年8月30日，实际借款日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力。3、本合同项下借款利息及担保费用自放款之日起计算，按照实际放款数额计算利息。在合同约定的借款期限内，借款利率执行月利率2.5%。借款利息须按月支付，为每月的20日。4、借款人应按期偿还借款，如借款人未按照合同约定偿还借款本金，出借方有权自逾期之日起至本金实际偿还完毕日止按照本合同约定的利率上浮20%计收罚息。5、如借款方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应当按照本合同借款金额的20%支付违约金。2016年6月28日，胡廷贵就上述借款向安惠州出具借据一张，载明：“今有胡廷贵向安惠州借款人民币贰佰万元整，借款月利率2.5%，借款期限贰个月，借款期由2016年6月28日至2016年8月30日止，以上款项保证于2016年8月30日前归还。借款人：胡廷贵”。2016年6月29日，安惠州通过网上银行向胡廷贵账户汇款1,797,500元。一审法院认为，本案涉及的事实及法律问题如下：1、安惠州是否为本案借款的出借人。依据安惠州提交的《个人借款合同》、借据、网上银行电子回单，可以认定安惠州与胡廷贵之间存在民间借贷的合意。并且安惠州从自有账户向胡廷贵汇款，已向胡廷贵履行了交付借款的义务，双方之间借贷关系成立并生效。故胡廷贵辩称安惠州只是本案名义出借人不是实际出借人，不予采纳。2、安惠州实际出借款项的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，安惠州向胡廷贵交付的第一笔借款预先扣除利息后实际交付数额为1,797,500元，第二笔借款预先扣除利息后实际交付数额为925,000元。故安惠州要求胡廷贵偿还借款300万元的诉讼请求，按照实际出借金额2,722,500元予以支持。3、安惠州的利息主张是否合法有据。借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定的借款期内利率为月利率2.5%，该利率约定过高，故调整后按照月利率2%予以支持。胡廷贵未按照约定的期限偿还借款，理应继续向安惠州支付资金占用期间的逾期利息。故安惠州主张的2016年2月4日至2019年2月28日期间及2016年6月28日至2019年2月28日期间两笔借款的利息，予以调整后按照1,914,960元（1,797,500元×2%×36个月+1,797,500元×2%÷30天×24天+925,000元×2%×32个月）予以支持。4、安惠州主张的违约金是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，已按照月利率2%支持了安惠州主张的逾期利息，故安惠州要求胡廷贵支付违约金60万元的诉讼请求，不予支持。一审判决：一、胡廷贵偿还安惠州借款2,722,500元；二、胡廷贵支付安惠州利息1,914,960元（1,797,500元×2%×36个月+1,797,500元×2%÷30天×24天+925,000元×2%×32个月）；三、驳回安惠州要求胡廷贵支付违约金60万元的诉讼请求；四、驳回安惠州的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，一、胡廷贵系针对一审判决第二项利息部分提起上诉并交纳上诉费用，对判决第一项由其向安惠州偿还借款本金未提出异议，故对胡廷贵上诉认为一审判决认定出借人有误的相关上诉理由，本院均不予审理。二、关于胡廷贵应向安惠州支付的利息数额。安惠州与胡廷贵约定借款月利率为2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，对于未付利息，依法按月利率2%予以支持。胡廷贵上诉认为借款利率过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因安惠州于2016年2月5日向胡廷贵交付借款92.5万元，于2016年6月29日交付借款179,750元，故胡廷贵应当自借款交付之日起按照月利率2%向安惠州支付2016年2月5日至2019年2月28日期间92.5万元的利息680,800元［（92.5万元×2%×36个月+92.5万元×2%÷30天×24天）、2016年6月29日至2019年2月28日期间1,797,500元的利息1,150,400元（1,797,500元×2%×32个月）］，共计1,831,200元。综上所述，胡廷贵的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。一审判决计算利息有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4715号民事判决第一、三、四项即：胡廷贵偿还安惠州借款2,722,500元；驳回安惠州要求胡廷贵支付违约金60万元的诉讼请求；驳回安惠州的其他诉讼请求；二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4715号民事判决第二项为：胡廷贵向安惠州支付利息1,831,200元（92.5万元×2%×36个月+92.5万元×2%÷30天×24天+1,797,500元×2%×32个月）。上诉款项共计4,553,700元，胡廷贵应予本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》蒂二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审起诉标的5,875,000元，给付标的4,553,700元，占诉讼标的的77.51%，一审案件受理费26,462.5元（安惠州已预交），由安惠州负担22.49%即5,951.42，由胡廷贵负担77.51%即20,511.08元。二审上诉标的98,560元，改判支持标的83,760元，占上诉标的的85%，二审案件受理费2,264元（胡廷贵已预交），由安惠州负担85%即1,924.4元；由胡廷贵负担15%即339.6元。本判决为终审判决。审判长  程慧玲审判员  王 宏审判员  黄淑梅二〇一九年十一月二十五日书记员  王思凯