wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3356号罪犯姚清银，男，1990年4月23日出生，汉族，出生地四川省广元市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年8月8日作出(2017)粤1973刑初第860号刑事判决，以被告人姚清银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2021年5月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯姚清银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚清银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚清银在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3004分，折换成表扬5个，剩余考核分数4分；其中，加分共1076分，因劳动超产累计加1076分；2018年7月9日因生活用品摆放不规范扣5分。罪犯姚清银财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚清银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚清银予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终545号 上诉人（原审被告）：牡丹江大鹏数字电视网络有限公司，住所地:黑龙江省牡丹江市西安区太平路138号，统一社会信用代码：912310007860154064。 法定代表人：孙倩文，经理。 上诉人（原审被告）：牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区太平路138号，统一社会信用代码：91231000716690019J。 法定代表人：郭本正，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊市皓星视讯电子有限公司，住所地：潍坊高新区卧龙街177号，统一社会信用代码：91370700798695947J。 法定代表人：马承文，经理。 上诉人牡丹江大鹏数字电视网络有限公司、牡丹江新闻传媒集团有限公司因与被上诉人潍坊市皓星视讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。 牡丹江大鹏数字电视网络有限公司、牡丹江新闻传媒集团有限公司上诉称，上诉人住所地为牡丹江市西安区，买卖合同的履行地和交货地均在牡丹江市西安区，本案应当由牡丹江市西安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出约定。被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”因此本案的合同履行地在被上诉人处，即山东省潍坊高新技术产业开发区。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 倩
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终2274号上诉人（原审被告）：余道军，男，1965年5月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：朱书见，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1988年11月1日生，汉族，江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。上诉人余道军因与被上诉人王伟股权转让纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）皖1503民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3167号民事判决；二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。上诉人余道军预交的上诉费10440元予以退回。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  卢文乐二〇一九年十一月二十九日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初250号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人魏春相，女，1977年3月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月21日被水城县公安局刑事拘留，2019年7月3日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人王岚，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人魏春相犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员汪举举出庭支持公诉，被告人魏春相及其辩护人王岚、林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日9时许，花戛乡人民政府组织人员对被告人魏春相家老房屋进行老旧房屋拆除时，魏春相要到拆迁现场，被花戛乡政府工作人员阻止，魏春相便辱骂花戛乡政府工作人员，后政府工作人员张某某报警，花某派出所所长尹某带领辅警孔某、龙应、余某到现场对魏春相进行劝说并口头传唤魏春相，魏春相拒不配合,尹某强制传唤魏春相,但其仍然不配合，后出警人员尹某、孔某、余某依法对魏春相进行控制,在控制过程中魏春相辱骂、用脚乱踢民警，导致孔某倒在地从斜坡滚下受伤。公诉机关认为，被告人魏春相采取踢打、辱骂等暴力阻碍公安机关依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议判处被告人魏春相拘役五个月。公诉机关提交了接处警登记表、到案经过，尹某警官证、孔某聘用合同，中共花戛乡委员会、花戛乡人民政府关于印发《花戛乡开展三必拆房屋工作问责办法》的通知，被告人魏春相户籍信息、被告人魏春相无犯罪前科的证明，现场勘验笔录及照片，悔过书、认罪认罚具结书，被告人魏春相的供述与辩解，证人余某、龙应、孔某、刘某、袁某等人的证言，视听资料等证据予以证实。被告人魏春相对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意本案适用简易程序，且签字具结。辩护人提出的辩护意见为：1.对公诉机关指控的犯罪事实无异议；2.本案的发生事出有因，被告人魏春相犯罪的主观恶性较小，且认罪悔罪，系坦白，依法应当从轻处罚，建议对被告人魏春相适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人魏春相以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏春相在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。辩护人提出“被告人魏春相认罪认罚，系坦白”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。对于辩护人建议对被告人魏春相适用缓刑的辩护意见，因被告人魏春相是以暴力方法当众阻碍人民警察依法执行公务，在当地造成了不良影响，依据罪责刑相适应原则，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏春相犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇一九年十一月四日法官助理徐莉书记员王明栋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4804号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：察建，男，1983年4月26日出生，汉族，住海南省海口市海秀东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人察建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计528743.86元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口龙华麟豪商务中心和持有海口家园美环境工程有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金8955元，已提取8955元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款8905元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初284号原告雷荣兵，男，1973年11月10日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告雷荣兵诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告雷荣兵诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告雷荣兵的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4839号贺振国（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：贺振国与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计647.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位647.81元，至此，贺振国（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初10092号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月八日书记员  陈绪森
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13943号上诉人（原审原告）：虞旭东，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡秀英，系虞旭东之妻，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐叶军，男，1982年9月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。上诉人虞旭东因与被上诉人徐叶军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虞旭东上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判支持虞旭东一审时的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有对徐叶军在住宅小区内驾驶机动车超速行驶进行认定，上海市公安局闵行分局颛桥派出所出具的道路交通事故认定书也没有认定徐叶军超速，从行车记录仪的视频中用肉眼就能判断肇事车辆时速已经超过小区限速的5公里/小时。一审判决在没有鉴定的情况下，认为虞旭东无证据证明徐叶军超速行驶，属事实认定不清。事故发生在居民住宅小区道路内，该“道路”不是《中华人民共和国道路交通安全法》所称道路，本起交通事故应当参照道路交通安全法办理。小区道路没有划分机动车道与非机动车道，且小区道路边上有机动车停放，致使虞旭东的自行车不能靠右行驶。徐叶军超速行驶为本起事故发生的全部原因，道路交通事故认定书不能作为认定事故责任的依据，应由徐叶军或保险公司承担事故的全部赔偿责任。被上诉人徐叶军辩称，不同意虞旭东的上诉请求，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人平安保险公司未发表答辩意见。虞旭东向一审法院起诉请求判令：1.徐叶军赔偿虞旭东医疗费人民币29,847.60元，住院伙食补助费220元，误工费13,000元，护理费1,500元，营养费560元，交通费473元，自行车损失费2,000元，律师费24,000元，合计71,600元。2.平安保险公司在交强险和商业险范围内向虞旭东先行理赔。一审审理中，虞旭东变更第1项诉讼请求为判令：徐叶军赔偿虞旭东医疗费29,847.60元，住院伙食补助费200元，误工费13,000元，护理费3,000元，营养费600元，交通费473元，自行车损失费2,000元，律师费14,000元，鉴定费900元，合计64,020.60元。一审法院审理后，于二○一九年九月五日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿虞旭东29,328.56元；二、徐叶军于判决生效之日起十日内赔偿虞旭东1,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计795元，由徐叶军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。虞旭东未能提供证据证明徐叶军在事故发生时超过小区限速的5公里/小时，其应承担举证不利的后果，虞旭东认为从行车记录仪的视频中仅凭肉眼即能得出徐叶军超速行驶的观点，因肉眼对车辆行驶速度的判断具有较大不确定性，虞旭东的该项上诉理由并无事实依据，本院不予支持。道路交通安全法所称的道路包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，一审认定小区道路适用该法，并无不当，本院予以认同。根据在案证据，本起事故发生后，颛桥派出所民警及时勘查了事故现场并制作道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录，其依据道路交通安全法的规定，认定虞旭东驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道右侧行驶，在本起事故中负有过错。派出所经复核后出具的道路交通事故认定书对事故责任的划分符合法律规定。一审判决认定虞旭东、徐叶军各自负事故的同等责任，并在此基础上判定徐叶军和平安保险公司应向虞旭东赔偿的各项费用数额，并无不当，本院依法予以确认。本院注意到，本起事故发生在居民小区内，交通安全关乎小区居民人身、财产利益，也涉及到社会公共利益，徐叶军作为机动车驾驶员，在居民小区内理应谨慎驾驶，保持低速通行，注意避让。虞旭东应当遵守交通安全法律、法规，吸取本次事故教训，避免类似事故再次发生。综上所述，上诉人虞旭东的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,590元，由上诉人虞旭东负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2353号 申请人：邹平浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：葛宇飞，董事长。 被申请人：山东桓创机械有限公司。 法定代表人：孙庆喜。 被申请人：邹平大正农业科技有限公司。 法定代表人：耿滨。 被申请人：山东晟翔生物科技有限公司。 法定代表人：李志辉。 被申请人：孙小通。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司与被申请人山东桓创机械有限公司、邹平大正农业科技有限公司、山东晟翔生物科技有限公司、孙小通金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东桓创机械有限公司、邹平大正农业科技有限公司、山东晟翔生物科技有限公司、孙小通的银行存款4650000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币4650000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东桓创机械有限公司、邹平大正农业科技有限公司、山东晟翔生物科技有限公司、孙小通的银行存款4650000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监506号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：宋亚春，女，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：洪元彪，男，1970年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：张公金，男，1972年6月14日出生,汉族,住浙江省乐清市。原审被告：吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场六商区西楼10-11。法定代表人洪元彪，该公司执行董事。原审原告王金松与原审被告宋亚春、洪元彪、张公金、吴江市源福纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2015)吴江盛民初字第1285号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2383号申请执行人：何光辉，男，1952年2月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：冯刚，男，1970年11月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：冯育平，男，1963年2月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王德龙，男，1976年5月6日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人何光辉与被执行人冯刚、冯育平、王德龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月29日作出（2019）苏0830民特570号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：一、申请人冯刚欠申请人何光辉借款40000元及利息72000元，合计112000元。申请人冯刚于2019年6月30日前偿还申请人何光辉20000元，于2019年12月30日前偿还申请人何光辉20000元，于2020年6月30日前偿还申请人何光辉20000元，于2020年12月30日前偿还申请人何光辉20000元，于2021年6月30日前偿还申请人何光辉32000元。如申请人冯刚有一期未按时足额履行，申请人何光辉可以就剩余未付款项一并向法院申请强制执行。二、申请人冯育平、王德龙对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何光辉与冯刚、冯育平、王德龙于2019年3月8日经盱眙县管镇镇人民调解委员会派驻管镇人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何光辉向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月12日，本院按照诉前调解阶段送达地址确认书载明的地址，通过司法专邮方式向三被执行人冯刚、冯育平、王德龙发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。被执行人冯育平、王德龙邮件显示签收；被执行人冯刚邮件显示退回，但应视为送达，之后三被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年7月12日、2019年10月30日通过全国网络执行查控系统对被执行人冯刚、冯育平、王德龙的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，查询到被执行人王德龙名下江苏盱眙农商行账户余额1200元、9530元；查询到被执行人冯刚名下中国农业银行账户余额9380元；查询到被执行人冯育平名下中国邮政储蓄银行账户余额3200元，本院依法对上述银行存款冻结扣划；查询到被执行人冯刚名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院依法对其车辆进行查封，但未实际控制；其他未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年7月12日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年11月8日本院对三被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年11月20日作出执行决定书，认定三被执行人冯刚、冯育平、王德龙违反财产报告制度，将三被执行人冯刚、冯育平、王德龙纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年11月14日前往三被执行人住所地进行实地走访调查，通过与鲍集镇铁营村书记及三被执行人村邻居谈话了解到，三被执行人冯刚、冯育平、王德龙长期在外务工，在本村无财产，经调查未发现有可供执行的财产线索。5.因被执行人冯刚未全部履行判决书确定的义务，并且名下有辆汽车，本院依法对被执行人冯刚采取罚款2000元的强制措施。6.因未查找到被执行人冯刚、冯育平、王德龙下落，故未对三被执行人采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日以发送短信形式（手机号码182××××3968）将被执行人冯刚、冯育平、王德龙名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的112000元，实际已经实现债权23310元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特570号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十一日书记员  王笑笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15470号原告：莫立锋，男，1982年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：莫良栋（系原告父亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川千佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街民族花园22号楼14号营业房。法定代表人：马汉庆，该公司执行董事。被告：银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区3号办公楼。法定代表人：马汉宾。（被告身份信息均由原告提供）。原告莫立锋与被告银川千佳物业服务有限公司、银川高新技术产业开发区房地产开发有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告莫立锋于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫立锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫立锋撤诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告莫立锋负担。审判员 宋 乔二〇一九年十一月二十八日书记员 田进花
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3092号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区************。统一社会信用代码：914************135。主要负责人：莫曙飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国俊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱洁芳，女，1968年11月24日生，住广东省台山市白沙镇郊区****。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卓华，男，1964年5月4日生，住广东省广州市荔湾区******。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称：华安财保公司）因与被上诉人朱洁芳、陈卓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财保公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，医疗费中属于非医保和自费部分共9468.44元不需华安财保公司承担或重新核定再判决；2.请求判决朱洁芳、陈卓华承担相关的上诉费用。事实和理由：根据朱洁芳提供的住院费用清单，显示非医保部分药物费用及自费药共计9468.44元，根据机动车事故责任强制条款中保协条款[2006]1号第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”、机动车综合商业保险条款[2014版]第一章机动车第三者责任保险第二十六条第（六）条“超出《道路交通事故受伤人伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”的规定，再结合《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目范围》、《广东省基本医疗保险药品目录》，华安财保公司提出的不属于保险赔付范围的药费应予以剔除。朱洁芳辩称，不同意华安财保公司的上诉请求，坚持以一审时提交的起诉状和赔偿清单意见一致。陈卓华未作答辩。朱洁芳向一审法院起诉请求：1.判令陈卓华和华安财保公司向朱洁芳赔偿163116.58元；2.本案的诉讼费用由陈卓华和华安财保公司承担。一审法院判决：一、华安财保公司应于判决生效之日起十日内向朱洁芳赔付150145.64元；二、驳回朱洁芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1781.17元（朱洁芳已预交），由朱洁芳负担142.49元，华安财保公司负担1638.68元。朱洁芳多预交的一审案件受理费1638.68元，由一审法院予以退回；华安财保公司应向一审法院补缴一审案件受理费1638.68元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对华安财保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：朱洁芳医疗费的认定。关于朱洁芳医疗费的认定问题。华安财保公司主张朱洁芳的医疗费应剔除非医保部分及自费部分的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”规定，本案中，朱洁芳因本案交通事故支出医疗费62151.09元，有广东省医疗收费票据及住院病历等予以证明，该费用为合理的、必要的医疗费用，应予以支持。华安财保公司主张应剔除医疗费中的非医保部分药物费及自费药，应对具体药物没有使用的必要性和合理性承担举证责任，华安财保公司不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定朱洁芳的医疗费为62151.09元，并无不当，本院予以维持。综上所述，华安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十一月二十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初1187号 原告：吴俊梅，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：沈永强，男，汉族，住甘肃省华池县 被告：张文刚，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告吴俊梅诉被告沈永强、张文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊梅、被告沈永强、张文刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴俊梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本息共计86000元；2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告沈永强因经营彩票店资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限一年，被告张文刚为担保人，因二被告未按时还款，双方约定延期两年，还款期限再次届满，二被告仍未还款，被告沈永强于2017年10月23日重新向原告出具了金额为6万元的借条，其中含2014年8月1日的借款本金5万元和尚未支付的利息1万元（按照月利率2%计算）计入后期借款本金。双方口头约定如果不能按期归还，按照2014年8月1日借条约定的月息2分计息。原告多次索要借款未果，故依法提起诉讼。 被告沈永强辩称，2014年8月1日，他因资金周转困难，向原告提出借款申请，借款本金为5万元，借款期限为一年，利息2分，借款到期后，经他和原告吴俊梅协商延长还款期限，但被告张文刚对此并不知情；借款期间，他将借款利息清偿到2017年2月1日。因延长的借款期限再次届满，无力归还借款，原告吴俊梅多次索要借款，经他和被告张文刚、吴俊梅协商后，于2017年10月23日重新向原告出具了6万元借条（其中含按照月利率2%计算，尚未支付的利息1万元），张文刚为担保人，但并未约定不能按时还款的责任。 被告张文刚辩称，2014年8月1日，沈永强因资金周转困难，向原告吴俊梅提出借款本金5万元，约定还款期限为一年，他给沈永强担保，对于后期沈永强和吴俊梅协商延长还款的事情他并不知情。在原告的多次索要下，经他和沈永强及原告吴俊梅三人协商后，于2017年10月23日重新向原告出具了借条，借条上载明的借款金额6万元，但并未约定不能按时还款的责任。再次约定的最后还款期限是2018年6月1日，起诉之日是2019年10月15日，担保期限已经过了，故他不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告吴俊梅为证明其主张，向本院提交的证据有： 2014年8月1日借款合同一份，2017年10月23日借条一份，证明目的：沈永强于2014年8月1日借到吴俊梅5万元，利息月息2分，借款期限一年，后因未按时归还借款，经被告沈永强、张文刚及原告吴俊梅三人协商后，于2017年10月23日重新向原告出具了借款本金为6万元的借条，约定分三次还清，最后还款期限为2018年6月1日，担保人为张文刚。被告沈永强对该组证据不持异议，被告张文刚辩称，对于2014年8月1日借款合同延期他不知情，对于2017年10月23日他们三人协商后，重新向原告出具的借条没有异议。对二被告均不持异议的证据，本院依法予以确认，作为本案的定案依据； 被告沈永强、张文刚均未向本院提交证据。 经审理查明：2014年8月1日，被告沈永强因经营彩票店资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限一年，被告张文刚为担保人，因二被告未按时还款，原告吴俊梅与被告沈永强约定延长还款期间，延长后的还款期限再次届满，被告沈永强仍未归还借款，原告多次向二被告主张债权，后经三人协商一致并清算账务，被告沈永强、张文刚于2017年10月23日重新向原告出具了借款本金为6万元的借条，其中含2014年8月1日的借款本金5万元和尚未支付的利息1万元（按照月利率2%计算）计入后期借款本金。但未明确约定借款利息。被告沈永强为借款人，张文刚为担保人，约定分三次还清，最后的还款期限为2018年6月1日。原告多次索要借款未果，故依法提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人沈永强出具借据向原告吴俊梅借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告沈永强作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告吴俊梅与被告沈永强之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告吴俊梅已履行出借款项义务，被告沈永强应继续履行还款义务。关于借款本金的认定，沈永强于2014年8月1日借到吴俊梅5万元，月利息2分，借款期限一年；2017年10月23日，原、被告经过清算账务后，将尚未支付的利息1万元（按照月利率2%计算）计入后期借款本金，符合相关法律规定，且被告沈永强对此不持异议，故对原告吴俊梅要求被告沈永强归还借款本金6万元的诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告在清算账务后，2017年10月23日出具借条时并未明确约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，故对原告吴俊梅要求被告沈永强按照月利率2%支付逾期还款利息的诉讼请求本院不予支持；但被告沈永强应从2018年6月2日起按照年利率6%向原告吴俊梅支付资金占用期间利息至该笔借款实际清偿之日。 关于原告要求被告张文刚承担担保责任的诉讼请求，被告张文刚对他是该笔借款的连带保证人的事实不持异议，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”。该笔借款约定的最后一笔还款期限届满之日为2018年6月1日，保证人履行保证责任的期限为约定的还款期限届满之日起六个月，故被告张文刚应当承担保证责任的最后期限为2018年12月1日，自此之后被告张文刚的保证责任已经免除，故对原告要求被告张文刚承担保证责任的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 由被告沈永强归还原告吴俊梅借款本金6万元；并按照年利率6%从2018年6月2日起支付资金占用期间利息至该笔借款实际清偿之日； 驳回原告的其他诉讼请求。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取，由被告沈永强负担975元，退付原告吴俊梅975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李鹏林
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初100号原告毛文凯，男，1987年2月11日出生，汉族，住城阳区。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告毛文凯诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛文凯的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王天秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6390号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李红，现住河北省秦皇岛市。被告：陈岩，女。原告秦皇岛市金工物业服务有限公司与被告陈岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司申请撤回对被告陈岩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金工物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 高永霞人民陪审员 张立敏 二0一九年十一月二十五日书 记 员 彭 澎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初271号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（简称德宏州）人民检察院。被告人帅相应，女，1964年9月22日生于云南省瑞丽市，傣族，文盲，务农，住云南省瑞丽市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉［2019］40号起诉书指控被告人帅相应犯非法持有毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孔玉清出庭支持公诉，徐徐担任记录。被告人帅相应及其辩护人，本院为被告人聘请的傣语翻译亢永涛,均到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2019年4月29日16时许，被告人帅相应在其家门口被公安民警抓获，当场从门口南瓜地木板下查获其丢弃的毒品甲基苯丙胺共计净重59.6克。上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人帅相应的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出，虽被告人当庭辩解与之前供述有出入，仍属认罪态度好，可从轻处罚。建议对其判处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。被告人帅相应当庭辩解，毒品是一名缅甸务工男子让其保管，又称是一名妇女让其帮忙购买。其辩护人对定性无异议，提出（1）被告人帅相应有自首情节。其自动投案，如实供述，依法可从轻或减轻处罚。（2）主观恶性小，系文盲、少数民族，年龄大，身体较差，家庭有特殊困难。据此，请求对其减轻处罚。经审理查明，2018年12月，公安机关在工作中掌握被告人帅相应有贩卖毒品嫌疑。2019年4月29日16时许，被告人帅相应在其家门口菜地被公安民警抓获，当场查获其丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂，净重59.6克。上述事实，有公诉机关当庭提交经庭审质证、认证的下列证据证实。一、物证（照片）证实查获毒品可疑物及包装物、现金800元等物的概貌。二、书证1.户籍证明。证实被告人的基本情况。2.称量记录（附照片及同步录像）。毒品可疑物经称量的净重。3.情况说明。(1)关于本案的线索来源。2018年12月，公安机关在瑞丽市名缅籍吸毒人员国某，国某称其曾与一名瑞丽市广拉寨子年纪较大的女子在广拉寨子路边购买过毒品。国某提供了该女子的基本样貌，但不知道该女子的详细身份情况。后经多次侦查，锁定帅相应。本案无特情参与，卖给帅相应毒品的缅甸男子亦不是特情。（2）被告人帅相应供述的其他涉案人员，因具体情况不详，无法查实。三、证人证言1.侦查人员出具抓获经过（附抓获视频及照片）。证实抓获被告人及查获毒品的时间、地点及经过。被告人帅相应发现民警时，顺手将一黑色塑料袋丢在种南瓜的地方。后对其盘问，其承认是自己丢的。经当面清点，有用橡筋扎在一起的用蓝色塑料封口袋装着的毒品冰毒两袋和用白色塑料袋散装的一些毒品冰毒，还有六个小的白色塑料封口袋和七个橡筋。帅相应承认这些毒品是用来贩卖。2.证人曼某证实，其妹妹帅相应在被抓前几天，曾向其借过800元人民币作为生活费。四、被告人供述和辩解（附同步录像）被告人帅相应供述，查获的毒品是其以1800元人民币向一名缅甸大展弄贺的男子购买的。其打算卖给一名汉族女子，这名女子从2018年国庆节开始，多次向其购买毒品冰毒（甲基苯丙胺的俗称，下同）。每袋冰毒能赚取200元人民币。在其身上查获的现金，先是供述贩卖毒品所得；后否认，称是其向姐姐曼某的借款。五、现场勘查笔录、辨认笔录（附搜查、提取、扣押及发还物品清单，辨认及指认照片）侦查机关对相关物品和位置进行勘验检查，搜查、扣押、提取了相关物证、书证。从毒品可疑中提取了样品，分别予以编号作检材用于鉴定。被告人帅相应现场辨认、指认了其被抓获地点、贩卖及丢弃毒品的位置，指认了非法所得人民币800元（该现金后已发还案外人）。六、鉴定意见、尿液检测报告及告知书证实查获的毒品可疑物经送检，检材中均含有甲基苯丙胺成分。经尿液检测，帅相应的吗啡和甲基安非他明均呈阴性。上述鉴定意见均告知了被告人，其无异议。上述证据，经庭审质证、认证，被告人及辩均护人均无异议，取证及来源合法，内容真实有效，与本案相关联，已当庭确认。辩护人当庭提交户口本及残疾证。以证实帅相应的丈夫身体残疾，家庭困难。公诉人认为该证据与案件无关联。本院认为，公诉人的异议成立，辩护人提交的证据因无关联性，不予采纳。本院认为，被告人帅相应明知是毒品，而予以非法持有数量大的行为，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。依法应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。侦查机关在对其采取强制措施前，已掌握其犯罪线索；其被抓前发现侦查人员，将毒品予以丢弃的行为亦为侦查人员掌握，对其盘问时承认系其所为，不属自动投案，不是自首，属认罪态度好，予以酌情从轻处罚。辩护人提出其认罪态度好，可酌情从轻处罚的意见予以采纳，提出其具有自首情节，是少数民族、文化程度低、主观恶性小、家庭困难等意见，均不能成为从轻处罚的理由。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帅相应犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2026年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂59．6克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱华审判员  王军审判员  许瑶二〇一九年十一月二十八日书记员  张晖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11748号 上诉人（原审原告）：河北联润美迪汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区北二环西路328号。 法定代表人：韩佳，职务总经理。 委托诉讼代理人：聂宏明，该公司员工。 委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王渊博，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人河北联润美迪汽车贸易有限公司因与被上诉人王渊博服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北联润美迪汽车贸易有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北联润美迪汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北联润美迪汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1726元，减半收取863元，由上诉人河北联润美迪汽车贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王雪晗 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5033号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人李小敏，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李小敏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初83号民事判决一案中，因被执行人李小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币444079元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1024民初2157号 原告：曾文利，男，1950年8月20日出生，汉族，住威远县。 被告：吴永建，男，1963年11月28日出生，汉族，住威远县。 原告曾文利诉被告吴永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文利到庭参加诉讼，被告吴永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金390000元及利息（从2016年1月起按月利率2%计算至付清时止）；2.受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月2日被告向原告借款30000元并出具《借条》。2015年12月25日被告向原告借款360000元并出具《借条》。经原告多次催收，被告未清偿。请求支持原告的诉讼请求。 被告经传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日被告向原告出具《借条》，载明：今借款人吴永建向出借人曾文利借到现金人民币30000元（大写叁万元整）。借款利息按年利率百分之贰拾肆（24%）计算。借款用于生意周转。借款人已经实际收到上述借款。当天原告向被告支付了30000元的现金。2015年12月25日被告向原告出具《借条》，载明：今借到出借人曾文利（身份证号5110241950××××××××）人民币360000元（大写叁拾陆万元整）。借款利息为年利率24%大写百分之贰拾肆年利率。借款用途为生意周转。借款由出借人曾文利以现金方式支付借款人吴永建。借款人吴永建已经实际收到上述借款。当天原告扣除了7200元的利息向被告支付了352800元现金。 上述事实有，《借条》二份、原告的银行取款凭证二份、原告的陈述予以证实。 本院认为，关于原告与被告出借的金额，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，二份《借条》是证明债权债务关系存在的直接证据，原告以现金方式履行了出借义务，因此原告与被告具有民间借贷法律关系。原告履行第二笔借款中扣除了7200元的利息，应认定被告实际向原告借款352800元，二笔借款共计382800元被告应予清偿。原告主张利息从2016年1月起按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告吴永建于本判决生效之日起十日内返还原告曾文利借款382800元及利息（从2016年1月起按月利率2%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3224元（减半收取）由被告吴永建负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年十一月十日 书记员 韦海昀
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3640号原告：魏明泽，男，汉族，1978年1月25日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告魏明泽与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明泽委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资7980元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为7980元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告魏明泽为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告魏明泽工资7980元，此款经原告魏明泽多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告魏明泽做了询问笔录，原告魏明泽陈述了王洪伟欠其7980元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告魏明泽的工资为7980元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告魏明泽向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告魏明泽支付工资款。故对原告魏明泽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告魏明泽工资7980元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1122号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：陈振辉，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈振辉民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649210号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5078.9元，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170807009107226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:陈振辉,日期:2017-08-07”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:陈振辉,日期:2017-08-07”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  覃争义 二〇一九年十一月十三日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1号原告：颜振，男，1987年3月8日出生，汉族，住故城县。被告：故城县犇鑫养殖有限公司，住所地故城县辛庄乡万小麻村。法定代表人：杨森。被告：杨森，男，1989年7月25日出生，回族，住山东省德州市德城区。被告：宛明才，男，1977年12月28日出生，汉族，住故城县。被告：屈宏彦，男，1977年8月8日出生，汉族，住故城县。颜振与宛明才、屈宏彦、杨森、故城县犇鑫养殖有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告颜振于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜振撤诉。案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告颜振负担。审判员  苏建平二〇一九年十一月五日书记员  刘 聪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5338号 滕仙标： 你诉与江红买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十二日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2022号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人杜英芳，男，1983年10月16日出生，住杭州市余杭区。 平安银行股份有限公司杭州分行与杜英芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1284号民事调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为案款人民币151146.69元及相应信息，案件受理费、财产保全费共计人民币2944元，申请执行费人民币2167元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有杭州房产登记信息，本院轮候查封该房产，暂无法处置，查明，被执行人名下有杭州车辆登记记录，本院查封该车辆，因下落不明，暂无法处置。被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月06日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十一月六日 代书记员 金泽炜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18948号原告：张德明，女，1974年3月7日生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：石章荣，上海执初律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：刘刚。原告张德明与被告张国望、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告张国望的起诉。原告张德明的委托诉讼代理人石章荣到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张德明向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告二次手术医疗费10,227.33元、住院伙食补助费80元、交通费300元，合计10,607.33元。诉讼过程中，原告将二次手术医疗费变更为10,117.33元。事实和理由：2018年4月26日，张国望驾驶的豫P5XXXX车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，张国望承担事故的全部责任。豫P5XXXX的所有人为张国望，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司被投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。后原告以张国望、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司为被告三次向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2018年6月22日、2018年8月30日、2018年12月26日，本院分别以(2018)沪0117民初8664号、(2018)沪0117民初12419号、(2018)沪0117民初20705号民事判决书判决张国望、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未作答辩。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告处投保交强险及商业三者险，故对原告因交通事故实施了内固定拆除术的损失，应由被告在保险限额内进行赔付。本案中，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故被告应在商业三者险内承担赔付责任。对于赔偿项目和数额的认定：对于医疗费，本院根据医药机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确认原告的二次手术医疗费10,117.33元；对于住院伙食补助费80元，原告的主张合理，本院予以确认；对于交通费，本院结合原告就诊时间、次数以及治疗的合理需要，酌情确定200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张德明二次手术医疗费10,117.33元、住院伙食补助费80元、交通费200元，合计10,397.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张德明负担(已付)。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一九年十一月二十六日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5505号罪犯伍世满，男，1967年4月13日生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年6月24日作出(2011)澄刑初字第592号刑事判决，认定被告人伍世满犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔违法所得人民币200000元，发还被害人。判决生效后，该犯于2011年7月19日被交付执行。2013年10月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第8224号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10401号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6003号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯伍世满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍世满减去有期徒刑六个月二日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯伍世满在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍世满在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍世满减去有期徒刑六个月二日（刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2040号原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。负责人戴光平委托代理人杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告杨祝华，女，1975年5月11日出生，汉族，住址广东省电白县，原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（下称人保茂名市分公司）诉被告杨祝华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告杨祝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年6月21日与与中国光大银行股份有限公司湛江分行（下称光大银行湛江分行）签订了《个人贷款合同》。合同约定该以后向被告贷款52000元，还期36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权对逾期利息计收复利等。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行湛江分行；贷款情况：贷款金额52000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险金额57502.86元；投保人应每月交付保险费718.77元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每月千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行湛江分行于2016年7月20日依约向被告发放贷款52000元，贷款执行月利率为6.65%。被告使用该笔贷款后，自2016年12月20日起未依约归还借款本息，光大银行湛江分行向原告索赔。2017年3月10日，原告向光大银行湛江分行赔偿被告的借款本息47681.52元（其中借款本金46719.78元，利息930.91元，罚息30.83元），光大银行湛江分行确认收到原告上述理赔款。被告自2016年12月20日起未依约缴纳保险费，拖欠了至理赔日的保险费。原告在理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告理赔款47681.52元及保险费2614.55元。我司经追讨无果，特诉至贵院，请判令：1、被告向原告支付理赔款人民币47681.52元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币2614.55元【自逾期付保费之日（2016年12月20日）前30天起，计算至2017年3月10日】；3、被告向原告支付违约金人民币44964.69元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年3月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告杨祝华不作答辩经审理查明，原告所诉属实。原告履行了代偿义务后，光大银行湛江分行于2017年3月21日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及向被告杨祝华发出《代偿债务通知书》，明确了原告为被告代偿本案贷款及告知被告直接向原告偿还的事实。本院认为，被告杨祝华与光大银行湛江分行签订的《个人贷款合同》以及其与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，光大银行湛江分行依约向杨祝华发放了贷款。在杨祝华不清偿贷款的情况下，原告依约履行了担保责任，代偿了被告该债务。被告依约应向原告偿还代偿款及保险费用，但被告至今拒不履行。因此，原告请求被告偿还代偿款及相关费用具有事实和法律依据，应予支持；关于违约金计算问题，原告请求从代偿后次日按日利率千分之一计算，折算为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，本院不予支持，应调整为年利率24%。被告杨祝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨祝华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币47681.52元。二、限被告杨祝华向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付保险费人民币2614.55元【自逾期付保费之日（2016年12月20日）前30天起，计算至2017年3月10日】。三、被告杨祝华须向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付违约金（以所欠理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计算，自2017年3月10日起计至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月八日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1894号之一申请执行人：王跃强，男，1975年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：乔明领，男，1973年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：和继华，女，1977年9月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行王跃强与被执行人乔明领、和继华民间借贷纠纷一案中，经查，乔明领、和继华名下共有一套位于三门峡市湖滨区南二街坊36号楼1单元房屋（房产证号：55××43号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：查封被执行人乔明领、和继华共有的位于三门峡市湖滨区南二街坊36号楼1单元（房产证号：55××43号）房屋一套。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十一月五日书记员  王 宁
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8576号 关于申请人东莞市港泰建筑工程有限公司与被申请人广东大众农业科技股份有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文广，男，1973年2月23出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧大平，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人韩文广因与被申请人欧大平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩文广申请再审称：（一）韩文广在原××县渡头糖酒厂（以下简称糖酒厂）工作期间结婚，糖酒厂分配广州市番禺区沙湾镇渡头新民巷29号给韩文广租住至今。当时韩文广用身份证开通水电表、有线电视网络。后因单位停产，韩文广于1999年12月31日成为下岗职工。在职期间，韩文广缴纳租金至2003年6月。其他职工的住房都是楼房，在1998至1999年期间进行了房改，韩文广和部分职工住的是平房，无法房改。2003年糖酒厂的法定代表人吴伟棠称职工可以继续租用，韩文广每月交租10元。韩文广不知道涉案房屋何时拍卖，糖酒厂也没有用书面方式通知韩文广。后来韩文广听说平房宿舍卖掉了，但不知道谁买了，也没有人过来收租金或协商。2012年9月，欧大平要求韩文广搬出宿舍，当时没有出示相关证件。后来欧大平拿着涉案房屋的房产证强行叫自来水公司的工作人员于2013年4月25日断水、拆水表。韩文广找广州市番禺区经济发展总公司拿到一审法院（2002）番法执字第6415-9号民事裁定书和拍卖公告，发现民事裁定书的落款日期是2003年9月23日，而拍卖公告定于2003年9月25日上午，不符合法律程序。二审法院于2015年1月26日开庭时，韩文广要求欧大平的代理人拿出（2002）番法执字第6415-9号民事裁定书的拍卖公告，但其无法拿出。在二审法院庭询笔录中，欧大平的代理人承认没有拍卖公告，这说明涉案房产的拍卖处置是违法的，涉嫌构成犯罪，说明欧大平持有的房产证也是非法取得的。欧大平当时竞买的价格每平方米才60至70元，但当时的市场价格是1000至1500元，说明欧大平不是善意取得。韩文广申请二审法院调查欧大平的房产证是否合法取得，调取（2002）番法执字第6415-9号民事裁定书的拍卖资料和案卷档案。后来广州市番禺区经济发展总公司的领导在糖酒厂档案里找到糖酒厂的工资结算表，里边有租金和房租的显示。广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局于2015年2月11日找到了《未房改平房家属宿舍房租情况表》，内有2001年、2002年、2003年上半年的房租缴纳记录。这些证据证明欧大平在竞买时知悉涉案房屋有下岗职工居住，也知道涉案房屋的结构和使用情况，故欧大平对涉案房屋负有维修和保养的义务。（二）根据民法通则第119条、合同法第229条规定，房屋所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。（三）国务院《关于切实做好国有企业下岗职工的基本生活保障和再就业问题的通知》第五条规定，加快社会保障制度改革，完善社会保障体系，下岗职工分流安置和再就业后，原企业的住房已按房改政策购买的，应根据有关规定明确个人和原企业的产权关系，未购买的可以继续租用，租金标准按当地政府规定执行，使下岗职工家庭的基本生活得到保证。（四）根据物权法第57条规定，履行国有资产管理监督职责的机构及其工作人员应当依法加强管理，促进国有资产保值增值，防止国有资产流失，否则依法应承担法律责任。（五）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，韩文广对欧大平所取得涉案房屋的房产证有异议，二审法院对此不作审查和处理是错误的。根据我国拍卖法、《房屋登记办法》《城市房屋权属登记管理办法》《广东省城镇房地产权登记条例》《广州市农村房地产权登记规定》等相关规定，当事人利用非法手段获得的房地产权证应予撤销。欧大平持涉案房屋的房产证让自来水公司停水、拆水表，严重侵害了韩文广的合法权益。一审法院作出（2002）番法执字第6415-9号民事裁定违反了拍卖法第四条，即明知违反法定程序、没有拍卖公告，仍开具协助执行通知书给欧大平办理房产证的行为违法，损害了韩文广的合法权益。据此，韩文广申请再审。本院经审查认为，已经发生法律效力的二审法院（2015）穗中法民五终字第45号民事判决已经认定，欧大平已取得涉案房屋的房地产权证，依法享有占有、使用、收益及处分的权利，韩文广没有提交证据证明其与糖酒厂之间曾签订租赁合同及约定租赁期限，故即使韩文广曾向糖酒厂交纳过租金，双方存在的也是不定期租赁关系，进而判令韩文广搬离涉案房屋交由欧大平管业。该判决已经发生法律效力，韩文广应履行该判决书确定的法律义务。一、二审判决对韩文广要求不予搬离涉案房屋的诉讼请求不予支持正确。韩文广主张欧大平应向其支付赔偿金3000元，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。至于韩文广主张一审法院对涉案房屋的执行拍卖程序存在违法之处，不属于本案审理范围，其可依法通过执行程序申请解决。综上，韩文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩文广的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十一月二十五日书记员  洪喜芬
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4768号 原告：倪奇彪，男，1985年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：唐瑾琴，女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系倪奇彪的母亲。 被告：孙洋洋，男，1987年7月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告倪奇彪与被告孙洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪奇彪及其委托诉讼代理人唐瑾琴到庭参加诉讼；被告孙洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪奇彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系大学同学关系。被告以买房为由向原告借款人民币25000元，借款日期为2019年4月19日，约定还款日期为2019年6月19日。借款到期后，被告未履约还款，更是停用电话，更改支付宝电话。 被告孙洋洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月19日，原告倪奇彪通过支付宝转账方式向被告孙洋洋交付人民币25000元，被告孙洋洋承诺于2019年6月19日前归还该借款。2019年6月17日起至同年7月2日期间，原告倪奇彪多次通过微信向被告孙洋洋催讨借款，但被告孙洋洋至今未归还该借款。故原告倪奇彪起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告孙洋洋尚欠原告倪奇彪借款25000元的事实，有原告倪奇彪提供的支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录、微信聊天记录及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方明确约定了还款期限，被告孙洋洋应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告倪奇彪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙洋洋于本判决生效之日起十日内向倪奇彪归还借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由孙洋洋负担。 倪奇彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙洋洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  张建华 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  李伊琦
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初169号原告雷荣超，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告雷荣超诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告雷荣超撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告雷荣超负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3085号 原告：王明碧，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：李英，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告王明碧与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告王明碧到庭参加诉讼，被告李英经传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明碧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李英归还原告借款30,000元，并从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕时止；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月，被告李英向原告借款30,000元，约定借款期限一年，每月利率2%。2016年9月1日，刘强执笔书写借条一张，被告李英签名。借条内容为：借款人李英借王明碧现金30,000元，于2016年9月2号起计算利息为（月利率）2分计算；限于2016年9月1号至2016年9月11号前还10,000元，2016年9月1号前利息7,600元，于2016年12月1号付清，如在2016年12月2日没还，就算于本金计算为月付利息；注：本金利息全部于2017年9月10号前还清。被告出具借条后，支付了2016年9月1号前利息7,600元。至2017年春节，支付利息2,000元，利息支付至2017年1月10日。约定还款期限到期后，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所诉。 被告李英未答辩。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对原告提出的符合证据“三性”的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定原告所诉属实。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李英归还借款30,000元，并从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至履行完毕时止的主张，应当剔除2016年9月1日至2017年1月10日已经给付利息的期间。被告应当归还借款30,000元，并从2017年1月11日起按月利率2%支付利息至付清借款之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李英于本判决生效之日起10日内归还原告王明碧借款本金30,000元，并从2017年1月11日起按月利率2%支付利息至付清借款之日止。 二、驳回原告王明碧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,106元，减半收取553元，由被告李英负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇一九年十一月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2572号申请执行人王某，女，1976年12月03日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行王某、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第185号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院受理后，于2019年9月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人王某经济补偿金7873元及逾期利息，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5980号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地辽宁省凌源市北大桥红山路东段83号。法定代表人：代文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，该公司总经理助理，住凌源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵刚，男，1972年11月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人凌源市鑫泰物业管理有限责任公司因与被申请人赵刚物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。凌源市鑫泰物业管理有限责任公司申请再审称,（一）原二审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。（二）有新的证据（朝阳市中级人民法院（2019）辽13民937号民事判决）证明其收费标准，应按每平米0.5元收取物业费。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案，撤销二审判决，依法改判、支持再审申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，关于再审申请人提出原二审判决事实不清、证据不足、适用法律错误的问题。本案原审认定再审申请人与凌源市福临佳苑三区业主委员会签订的物业管理合同，范围包括被申请人所使用的临街门市，故原审法院支持再审申请人主张向被申请人收取物业服务费的请求，对该事实的认定及适用法律正确。关于再审申请人提出有新的证据（朝阳市中级人民法院（2019）辽13民937号民事判决）证明其收费标准应按每平米0.5元收取物业费的问题。因再审申请人所举的另案判决与本案并非同一物业小区，不具有可比性，故原审法院根据本案被申请人所租用临街门市的具体位置及再审申请人物业服务的具体情况，酌定对被申请人的物业收费标准并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌源市鑫泰物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1989号之一申请执行人：贾金生，男被执行人：山西七品芝麻官电子商务有限公司法定代表人：王慧，系该公司总经理。关于申请执行人贾金生与被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾金生向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。要求依法强制被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司立即归还申请执行人投资款40000元。执行费500元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月17日起两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年6月18日冻结被执行人名下银行账户（账户余额不足）。3、本院于2019年6月12日通过运城市不动产登记中心查询，未发现被执行人山西七品芝麻官电子商务有限公司有可供执行的房产。4、本院于2019年11月21日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额40000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十一月三十日书记员  李 涵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4289号原告：河南仁德商品混凝土有限公司，住所地新郑市和庄镇道东路17号（硫酸厂）。法定代表人：裴小三，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金阳，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。原告河南仁德商品混凝土有限公司（以下简称仁德公司）与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁德公司委托诉讼代理人张飞、刘金阳，被告新蒲公司委托诉讼代理人韦博伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁德公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告商砼欠款及运输费共计388515.25元，并支付逾期利息及违约金（2019年1月11日至2019年9月30日的逾期利息及违约金共计92472.82元，之后的逾期利息及违约金以388515.25元为基数，利息按年利率6%、违约金按日利率万分之五，自2019年9月30日起计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原、被告双方签订商品混凝土（砼）采购合同，约定由原告向九号安置区小学、第十中学项目供应混凝土（砼）。后原告依约向该项目供应协议供应混凝土（砼）。后经双方结算，原告共计向被告提供了1295.33立方米混凝土，共计金额709796.25元，车辆泵送费28719元。后被告通过承兑汇票向原告支付货款250000元，剩余488515.25元欠款未付。原告起诉后，被告于2019年9月30日支付货款100000元，剩余货款388515.25元至今未支付。被告新蒲公司辩称：1．原告计算商砼欠款以及运输费金额错误。根据原告诉状，商砼款与泵送费共计734771.25元，被告已向原告支付的款项即使按原告诉状表述250000元，剩余金额为484771.25元，与原告诉请金额并不一致。2．原告诉称被告仅支付货款250000元不属实。被告已于2019年1月、5月与9月分别向原告支付共计350000元商砼款。3．原告至今未与被告完成结算工作。根据双方约定，付款应以双方完成对账为前提。虽经被告反复催促，原告至今未配合完成对账工作。4．原告诉请的违约金无事实根据。根据双方合同约定，付款应以双方完成对账为前提。双方未完成对账工作前不能确定应付款项，不存在计算违约金的问题。综上，原告起诉自相矛盾，无事实根据，应驳回其对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告仁德公司（卖方）与被告新蒲公司（买方）签订《商品混凝土（砼）采购合同》，载明：新蒲公司向仁德公司购买预拌商品混凝土用于新蒲公司施工的位于工业九路与生物科技二街交叉口西南角的九号安置区小学、第十中学项目，双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起七日内办理完毕价款结算确认手续；……本工程按月进行支付，每月5日对账，经双方对账核实后30日内甲方支付所用商砼款75%给乙方，所有建筑主体封顶后经双方对账核实确认，对账后的30日内支付所用商砼款的90%给乙方，余款三个月内分批次付清；……甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按每日万分之五的比率向乙方支付所欠价款的违约金；……双方对供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方的义务等作出了约定。2018年12月10日，新蒲公司向仁德公司出具砼对账单，载明：2018年11月14日-11月16日，仁德公司向新蒲公司的郑州航空港经济综合实验九安区第十初级中学建设项目运送C35总方量1051.89立方米，单价545元/立方米，金额共计573280.05元。2018年12月5日仁德公司向该项目运送C35防冻总方量243.44立方米，单价555元/立方米，金额共计135109.20元。上述总方量合计1295.33立方米，金额共计708389.25元；补运费＋超时费共计1,407元；总合计709796.25元。2019年3月19日，新蒲公司向仁德公司出具泵车运费对账单，载明：2018年11月14日至2019年12月5日，仁德公司向新蒲公司的郑州航空港经济综合实验九安区第十初级中学建设项目运送的长葛市鑫越设备租赁有限公司运送C35防冻总方量258立方米，单价18元/立方米，金额4,644元；向兄弟汽车租赁有限公司运送C35总方量1051立方米，单价450元/小时，时间53.5元/小时，金额24075元［备注：按超时结算，每小时450元（每小时不低于25立方情况下按方量结算）］。以上合计28719元。2019年1月16日、5月6日，新蒲公司通过承兑汇票分别支付仁德公司商砼款50000元、200000元。2019年9月30日，新蒲公司向仁德公司银行转账100000元。本院认为，仁德公司与新蒲公司签订的《商品混凝土（砼）采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。仁德公司依约向新蒲公司供应商砼，新蒲公司理应支付仁德公司商砼款。本案中，新蒲公司对2018年12月10日和2019年3月19日向仁德公司出具的两份对账单均表示认可，故新蒲公司应支付仁德公司商砼款及运费总计738515.25元。新蒲公司已支付仁德公司商砼款共计350000元，仁德公司要求新蒲公司支付剩余商砼款388515.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求的利息和违约金的问题（以388515.25元为基数，利息按年利率6%、违约金按日利率万分之五，自2019年1月11日起计算至实际给付之日止），根据双方合同约定，被告未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按每日万分之五的比率向原告支付所欠价款的违约金，并未对逾期利息另有约定，故本院对原告要求被告支付违约金的部分请求予以支持，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南仁德商品混凝土有限公司商砼款388515.25元及违约金（以388515.25元为基数，按日利率万分之五，自2019年1月11日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告河南仁德商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8514元，减半收取计4257元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇一九年十一月二十七日法官助理陈文霞书记员龚欣博