安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5515号原告：胡中衡，男，1973年12月21日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告：赵兵，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化,住安徽省凤阳县。被告：上海南赵汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2幢A2934室，统一社会信用代码91310113MA1GKYXG62。法定代表人：赵猛，该公司执行董事。上述二被告共同的委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告胡中衡与被告赵兵、上海南赵汽车运输有限公司（以下简称南赵汽运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡中衡及其委托诉讼代理人李俊成、被告赵兵、南赵汽运公司共同的委托诉讼代理人卢道洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡中衡向本院提出诉讼请求：请求判令解除胡中衡与赵兵、南赵汽运公司签订的《购车协议》；判令赵兵、南赵汽运公司立即返还胡中衡购车款250000元及利息85000元，合计335000元，利息自2018年3月7日起按月利率2%暂计算至2019年8月7日，之后按月利率2%计算至欠款付清之日止；本案诉讼费由赵兵、南赵汽运公司承担。事实与理由：2018年1月27日，胡中衡与赵兵、南赵汽运公司签订了《购车协议》，约定：胡中衡向赵兵、南赵汽运公司购买欧曼牌430马力双驱挂车14.95米车辆(加电动双飞翼左侧两个双边大厢)，价款458000元；胡中衡支付订金250000元；赵兵、南赵汽运公司须于2018年3月6日前将车辆交付胡中衡，逾期交付视为违约，违约方须双倍赔偿守约方的损失。后经多次催促，赵兵、南赵汽运公司一直未能交付车辆。赵兵、南赵汽运公司辩称，请求驳回胡中衡的诉讼请求。胡中衡的诉讼请求不明确，其要求返还购车款的义务主体不确定。赵兵、南赵汽运公司不存在违约行为，是胡中衡违约在先，胡中衡没有按约支付购车款，导致本案买卖车辆不能交付。胡中衡应当继续履行合同义务或采取补救措施，并承担违约责任。胡中衡为证明其诉讼主张，提交的证据有1、胡中衡的身份证，证明其诉讼主体资格。2、南赵汽运公司企业信息及赵兵户籍信息各一份，证明二被告的基本情况。3、赵兵、南赵汽运公司在2017年8月7日出具的收条一份，证明赵兵、南赵汽运公司收到胡中衡定车款150000元。4、《购车协议》一份，证明胡中衡与赵兵、南赵汽运公司签订的购车协议约定，赵兵、南赵汽运公司将欧曼430马力双驱车14.95米挂车出售给胡中衡，于2018年3月6日前交付车辆，违约方赔偿对方双倍违约金，胡中衡已交付订金250000元。5、转账凭证二份，证明胡中衡第一次向赵兵、南赵汽运公司支付二手车定车款150000元后，又支付100000元新车定车款，共计250000元。6、赵兵出具的证明一份，证明赵兵、南赵汽运公司同意如在2018年7月底前无法交付车辆时返还胡中衡300000元。赵兵、南赵汽运公司对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6的真实性无异议，但认为证据3、4内容不清楚，所载款项不明确，胡中衡是委托赵兵、南赵汽运公司代购车辆，双方不是买卖合同关系，赵兵、南赵汽运公司并未收到250000元定购车款，违约金约定不明确，胡中衡陈述是已付款的双倍，体现不出来，且约定过高，胡中衡与赵兵、南赵汽运公司在协议签订后又变更了协议内容；认为证据5中有三笔款合计170000元不能证明是转给赵兵、南赵汽运公司的；认为证据6恰恰证明了胡中衡没有支付250000元定车款，违约在先，另外，该证据对购车协议中交付车辆的时间做了变更。赵兵、南赵汽运公司均未提交证据。本院认证如下：因赵兵、南赵汽运公司对胡中衡提交的证据1、2无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。胡中衡提交的证据3、4、5、6，赵兵、南赵汽运公司对证据的真实性不持异议，本院对上述证据将予以综合认证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月17日和2016年12月19日，胡中衡通过农业银行卡向赵兵的账号为62×××17的账户分别转款80000元和70000元。2017年8月7日，赵兵、南赵汽运公司共同向胡中衡出具一份收条，载明“今收到够（购）沪Ｄ×××××车挂车14.95米扬天挂车，收到胡中衡定车款壹拾伍万元正（整）（150000.00），车头挂加保险一共叁拾陆万元正（整）（360000.00），2017年8月22号提车，提不到一天壹仟。”2018年1月27日，胡中衡通过农业银行卡向赵猛转款80000元，另支20000元。当日，胡中衡与赵兵、南赵汽运公司签订了一份《购车协议》。约定：胡中衡向赵兵、南赵汽运公司购买欧曼牌430马力双驱挂车14.95米一辆(加电动双飞翼左侧两个双边门大厢)，价款458000元，已付订金250000元，余款208000元于2018年6月前付清；新车必须于2018年3月6日前将车辆交付胡中衡，违约者，另一方有权要求其赔偿双倍。2018年7月2日，赵兵出具一份《证明》，内容是“2018年7月4号前胡中衡付给赵兵贰拾伍万，提不了车，赵兵退给胡中衡叁拾万元正（整），如对（兑）不了现，7月底叁拾万付清。”因赵兵、南赵汽运公司一直未能退款，胡中衡诉讼来院，请求判如所请。另查明，赵猛系赵兵的儿子。本院认为，根据胡中衡提交的证据，能够认定如下事实：胡中衡与赵兵、南赵汽运公司开始协议的是二手车买卖事宜，胡中衡按约向赵兵转款150000元作为定车款，后双方商定买卖车辆为沪Ｄ×××××车，价款及保险费合计360000元。因赵兵、南赵汽运公司在约定时间内未能交付车辆，遂变更为胡中衡以458000元购买新车，在胡中衡加付100000元定车款的当日双方签订了《购车协议》。但赵兵、南赵汽运公司在约定的2018年3月6日前仍未能交付车辆。胡中衡与赵兵、南赵汽运公司便重新议定，如在2018年7月4日前交付不了车辆，赵兵、南赵汽运公司在2018年7月底退还胡中衡300000元。但赵兵、南赵汽运公司在约定的期限内还是未能交付车辆。根据上述事实可以认定赵兵、南赵汽运公司已构成违约，其迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故对胡中衡要求解除《购车协议》的主张，本院予以支持。赵兵、南赵汽运公司辩称其不存在违约行为，是胡中衡违约在先，胡中衡没有按约支付购车款，导致买卖车辆不能交付，胡中衡应当继续履行合同或采取补救措施。上述意见，理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对胡中衡要求赵兵、南赵汽运公司返回其定车款250000元的主张，本院予以支持。胡中衡与赵兵、南赵汽运公司就车辆买卖进行了三次协商，第一次是协商二手车买卖（收条），第二次是协商新车买卖《购车协议》，第三次协商（证明）对《购车协议》中的交付车辆时间和违约金进行了变更。本案违约责任应当以第三次的约定为准，即赵兵、南赵汽运公司应当赔偿胡中衡违约金50000元，超出部分，本院不予支持。胡中衡向赵兵转款150000元的事实，不仅有银行转款凭证证明，而且赵兵、南赵汽运公司出具的收条也进行了确认；胡中衡在2018年1月27日向赵猛转款80000元，另外现支20000元，同样有银行转款凭证证明，当日的《购车协议》也进行了确认。故赵兵、南赵汽运公司辩称的未收到胡中衡定车款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告胡中衡与被告赵兵、上海南赵汽车运输有限公司在2018年1月27日签订的《购车协议》；二、被告赵兵、上海南赵汽车运输有限公司于判决生效后立即返还原告胡中衡定车款250000元，并赔偿原告胡中衡违约损失50000元，合计300000元；三、驳回原告胡中衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取计3162.5元，由原告胡中衡负担317.5元，由被告上海南赵汽车运输有限公司负担2845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁伟二〇一九年十一月十五日代理书记员  高原附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。