宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4279号 原告:余某,男,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告:宁夏宏源建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨某,系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:陈某,男,汉族,宁夏宏源建筑劳务有限公司副总经理,户籍四川省南部县,暂租住在宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:李某,男,汉族,户籍四川省南部县,暂租住在宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。 法定代表人:朱某,系公司董事长。 委托诉讼代理人：吉某，男，1977年1月30日出生，系该公司员工。 原告余某与被告宁夏宏源建筑劳务有限公司、陈某、李某、中铁十六局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某，被告宁夏宏源建筑劳务有限公司委托诉讼代理人汪某、被告李某、被告中铁十六局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人吉某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判令被告宁夏宏源建筑劳务有限公司、被告陈某和被告李某向原告支付所欠劳务费142500元及利息13352元(利息按同期银行基准年利率6%计算至起诉之日);二、依法判令被告中铁十六局集团第五工程有限公司在所欠工程款范围内对上述所欠劳务费承担清偿责任；三、判令本案受理费由各被告承担。 事实与理由：被告中铁十六局集团第五工程有限公司承包了望洪镇小城镇社会服务配套建设项目二单元主体结构、二次结构,装饰及水暖、电安装工程。2015年7月7日,被告中铁十六局集团第五工程有限公司将该工程中的主体结构工程、二次结构工程、装饰工程及水暖、电安装工程又转包给了被告宁夏宏源建筑劳务有限公司,双方签订了望洪镇小城镇社会服务配套建设项目工程《劳务分包合同》。之后被告宁夏宏源建筑劳务有限公司委托被告陈某全权代表其签署本工程项目的合同文件、履行本工程项目的现场管理、工程结算等相关事宜。2017年4月4日被告陈某、李某与原告签订《协议》,将该工程中的望洪镇政府办公大楼2#、3#、5#楼水、电、暖工程剩余的尾部工程中劳务部分承包给了原告,协议约定工程款按总建筑面积计算,每平方米12.5元。《协议》签订后,原告按双方约定完成了劳务部分工程,并经被告验收。2017年8月16日被告陈某委托被告李某与原告进行结算,经双方结算原告完成2#、3#、5#楼总面积为11400平方米,共计工程款为142500元。自结算至今,该工程现已投入使用两年之久,但原告直催要劳务费,而各被告却互相推诿。根据法律规定,原告特依法向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宁夏宏源建筑劳务有限公司辩称，一、原告与答辩人间从未就涉案工程签订任何合同,余某在起诉状中所述陈某、李某均不是答辩人公司职工,更未对陈某、李某进行授权,庭审过程中,答辩人将出示证据予以证实；二、根据合同相对性原则,合同权利义务仅对合同相对方产生合同拘束力、执行力,但余某本案中主张劳务费及利息所依据的法律关系为劳务合同关系,故其应当向相对方陈某、李某主张权利,而诉请不应指向答辩人因答辩人与余某间并不存在事实、书面劳务合同的法律关系相应劳务费及利息的主张不应当由答辩人承担。综上,因余某的请求无任何事实及法律依据,人民法院应当依法驳回余某对答辩人的全部诉讼请求。 被告李某辩称，我挂靠宏源劳务公司，陈某干的中铁十六局的工程，工程款待结清后一次性给余某付清，至今工程未付清。十六局的项目经理称他们代我们给余某支付工程款。给余某支付款项的事情我一概不知，均未经过我给原告余某支付工程款。王某曾给原告转账支付2万元，余某给王某出具了2万元条子，王某至今联系不上，关于这2万元的证据暂时无法提供。陈某曾给原告支付了1.8万元，胡宗炯给原告转账2万元，均有转账凭证。 被告中铁十六局集团第五工程有限公司辩称，请求驳回原告诉请，本案诉讼费由原告负担。原告将我方列为起诉对象主体不适格，应驳回原告起诉。原告与宏源公司签订劳务合同和补充协议，我方与原告无合同关系，我方不是适格主体，原告无权对我方提起诉讼。我公司与宏源劳务公司的分包合同合法有效。我公司的分包行为受法律保护。我方与宏源公司之间还未结算，不知是否拖欠宏源公司欠款。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告提交证据劳务分包合同、协议、证明，以上证据合法、有效，部分证明目的，本院予以采信。被告宁夏宏源建筑劳务有限公司提交证据《宁夏回族自治区社会保险参保单位权益记录单》合法、有效，本院予以采信。被告李某提交证据银行卡交易明细合法、有效，本院予以采信。 根据原、被告提交证据及庭审、举证质证，原、被告无争议的事实本院予以确认，有争议的事实本院认定如下：2017年4月4日，原告与被告陈某、李某签订协议，约定由原告承建望洪政府办公楼2#3#5#，水电、暖收费工程、灯具安装、电表安装工程等，合同还对工程单价、付款方式做了约定。庭审中，原告认为该协议是与被告陈某、李某个人签订。同年8月16日，被告李某向原告出具证明，完工单，证明余某望洪工地符合基本交付条件（2#3#5#楼）共计11400㎡，12.5元㎡（水电暖）共计142500元。待十六局支付工程款后，劳务公司一次性支付给余某（宏源劳务）。注：中铁十六局支付宏源劳务公司工程款后，支付余某余款。同年9月30日，被告陈某通过建行银行转账支付原告18000元。2018年2月15日，由胡某通过银行转账支付原告20000元。 本院认为，原告自认涉案协议是与被告陈某、李某个人签订，故被告陈某、李某为协议相对方。原告及被告陈某、李某应依约履行协议约定的内容。原告完成涉案工程后，被告李某向原告出具证明对工程款予以结算。被告陈某、李某应依照约定支付工程款。被告宁夏宏源建筑劳务有限公司、中铁十六局第五工程有限公司并非协议相对方，不承担工程款支付义务。原告称被告陈某支付18000元为工地线被盗补偿，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告李某辩称应待被告中铁十六局集团第五工程有限公司全部支付工程款后支付与原告，虽证明协议中对此有所约定，但证明出具后，被告陈某及案外人替代被告陈某、李某向原告支付工程款，视为对工程款支付时间的变更，故原告诉请支付工程款，本院予以支持。工程款为142500元－18000元－20000元＝104500元。因原告与被告陈某、李某未约定具体付款时间，因此原告诉请支付利息应自起诉之日起按年利率4.35%计至本判决本判决确定工程款给付之日止。被告陈某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某、李某支付原告余某工程款104500元及利息（自2019年3月29日起按年利率4.35%计至本判决确定工程款给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，由被告陈某、李某负担1145元，原告余某负担564元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年四月二十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。