重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12174号 原告：重庆市鸿春建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街80号，统一社会信用代码915001016608858363。 法定代表人：聂启春。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706，统一社会信用代码91500101084656620P。 法定代表人：夏志华。 被告：重庆嘉晟建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号附2号5楼24号，统一社会信用代码91500101733960797D。 法定代表人：乔林。 以上二被告委托诉讼代理人：王锐，男，汉族，1974年7月30日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司（以下简称“鸿春公司”）与被告重庆玉诚房地产开发有限公司（以下简称“玉诚公司”）、重庆嘉晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿春公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同向原告支付工程款3115195.63元及逾期利息（利息以3115195.63元为基数，从2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）；2.二被告共同向原告退还质保金384187.67元、履约保证金10万元，合计484187.67元。原告主张的事实和理由：被告玉诚公司以被告嘉晟公司名义，将其开发的“玉诚.蓝湖彼岸一期项目”（以下简称“蓝湖彼岸一期项目”）8、15、16号楼及地下车库工程发包给原告施工，双方于2015年1月8日签订了施工合同，对施工内容、工程价款、结算方式等具体事宜进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工，并向被告缴纳了履约保证金30万元。2016年11月，涉案工程竣工验收合格并交付被告使用。2017年10月21日，原、被告进行竣工决算，被告审定决算金额为19409383.3元（含房屋认购订金50万元），被告实际应向原告支付工程款18909383.3元。根据合同约定，被告应于2017年10月21日向原告支付工程款至竣工结算总价的98%，即18525195.63元。截至结算当日，被告实际已向原告支付工程款1466万元，并于2015年12月2日退回履约保证金20万元。结算后，被告仅向原告支付了工程款45万元，余欠工程款3115195.63元及履约保证金10万元未付。同时，按合同约定留存的质保金384187.67元目前已达到返还条件。综上，原告诉至法院，请求如上诉请。 被告玉诚公司辩称，原告是与被告嘉晟公司签订的合同，玉诚公司并非合同相对方。涉案工程由玉诚公司发包给嘉晟公司施工，嘉晟公司又将工程分包给原告施工，因此原告与玉诚公司之间并无债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告嘉晟公司辩称，被告将涉案工程分包给原告施工，工程竣工后双方进行了结算。经被告核实账目，目前被告尚欠原告工程款2931195.64元，应返还质保金368187.66元、履约保证金10万元。另外，对于原告主张的利息起算时间及计算标准均无异议，但希望原告能免除部分利息。综上，请求法院依法判决。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了证据，其中：一、原告鸿春公司提交：《建筑劳务分包工程施工合同》（以下简称“分包合同”）；《蓝湖彼岸一期二标段劳务工程决算表》（以下简称“决算表”）；转账明细及收据；竣工验收备案信息表。二、被告嘉晟公司提交：供应商明细账。三、被告玉诚公司提交：《情况说明》。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2015年1月8日，原告鸿春公司与被告嘉晟公司签订分包合同，双方商定：嘉晟公司将玉诚公司发包给其承建的蓝湖彼岸一期项目8、15、16号楼及地下车库基础及主体结构施工劳务作业分包给原告施工。合同签订后，原告于2015年2月16日向被告嘉晟公司汇款交付履约保证金30万元。原告按约对涉案工程进行了施工，工程于2016年12月28日通过竣工验收。2017年10月21日，原告与被告嘉晟公司就涉案工程进行了决算，审定决算金额为19209383.3元（含工程总造价2%的质保金384187.67元）。据此，双方于当日共同签署了决算表，被告嘉晟公司法定代表人乔林于同年10月23日在决算表落款“项目经理签字”处签名。除前述内容外，决算表空白处还批注有“注：请乔林同意该劳务公司增加劳务费，大写贰拾万元”的内容，该内容落款署名“曾绍勇”，落款日期为2017年10月25日。 另查明，被告嘉晟公司于2015年12月2日向原告转账退还履约保证金20万元。本案审理过程中，原告当庭确认除决算表中批注的20万元增加劳务费外，目前被告尚未支付的工程款数额为2931195.64元，未返还的质保金数额为368187.66元。 还查明，2019年10月14日，被告玉诚公司向本院邮寄送达《情况说明》，载明：“我司开发建设的蓝湖彼岸一期工程由重庆嘉晟建筑工程有限公司承建，项目于2017年9月办理完成结算手续，工程总结算金额约1.62亿元，我司总共支付嘉晟公司工程款1.1亿元，因资金紧张，目前欠付嘉晟公司工程款约5000万元。” 本院认为，被告嘉晟公司将涉案工程分包给原告鸿春公司施工，原告按约完成了施工任务，且工程现已竣工验收合格，故被告嘉晟公司应当按照约定向原告支付工程款。关于嘉晟公司目前尚欠原告的工程款数额问题，对于当事人无异议的部分本院依法予以认定。对于原告主张的增加劳务费20万元，结合决算表中对该部分款项所作批注的文义来看，是否增加20万元劳务费应当经由嘉晟公司法定代表人乔林的确认。本案中，原告未举示证据证明被告嘉晟公司或其法定代表人乔林对前述事项予以了确认，故本院对原告主张的该事实不予采信。据此，结合当事人当庭陈述，本院认定截至本案辩论终结时，被告嘉晟公司应支付原告的工程款数额为3299383.3元（含工程质保金368187.66元），应退还的履约保证金为10万元。原告主张被告嘉晟公司向其支付工程款3299383.3元并退还履约保证金10万元的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告嘉晟公司逾期支付工程款，其应当依照双方约定或法律规定向原告支付逾期利息。本案中，原告未主张工程质保金的逾期利息。经审查，原告主张的其余工程款逾期利息计息利率及起算时间符合法律规定，故本院对原告要求被告向其支付以工程款2931195.64元（3299383.3元-368187.66元）为基数，从2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止的利息之请求予以支持。 被告玉诚公司作为涉案工程的发包人，已与工程总承包方嘉晟公司完成了工程款结算，故原告鸿春公司作为工程实际施工人，可要求发包方玉诚公司在欠付承包方嘉晟公司工程价款范围内向其承担工程款给付义务。被告玉诚公司在庭审中自述目前尚欠嘉晟公司工程款数额约为5000万元，故本院对原告主张被告玉诚公司在欠付嘉晟公司工程款4000万元范围内，就本案中确定的嘉晟公司应向原告履行的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆嘉晟建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司支付工程款2931195.64元及逾期利息（利息以2931195.64元为基数，从2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）； 二、被告重庆嘉晟建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司返还工程质保金368187.66元、履约保证金10万元，合计468187.66元； 三、被告重庆玉诚房地产开发有限公司在其欠付重庆嘉晟建筑工程有限公司工程款4000万元的范围内，就本判决主文第一项、第二项所确定的重庆嘉晟建筑工程有限公司所负债务向原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市鸿春建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37673元，减半收取计18836.5元，由被告重庆嘉晟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 崔美婷