wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2266号原告：全秀斌，男，1987年7月24日出生，汉族，住廉江市，委托诉讼代理人：莫涵，广东辉恒律师事务所律师。被告：邓华萍，女，1982年7月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：王斌，男，1980年5月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告全秀斌与被告邓华萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用普通程序审理，依原告申请追加王斌作为被告参加诉讼，2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫涵、被告邓华萍到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全秀斌向本院提出诉讼请求：1.被告邓华萍、王斌立即归还借款本金40万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告邓华萍经朋友介绍，以短期资金周转为由向原告借款40万元，口头约定15日内归还，原告于2019年7月29日将40万元借款汇入邓华萍中国农业银行账户。被告王斌与邓华萍是夫妻关系，40万元借款应按夫妻共同债务处理。原告依约向邓华萍出借了40万元，被告却无法按约定还款，近日开始不接听原告电话。现两被告准备离婚，并将其房屋挂中介出售。据此，原告起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓华萍辩称，其原来并不认识原告，因拖欠朋友韦福珠40万元无力偿还，韦福珠就介绍原告借给邓华萍40万元，分两笔转账至邓华萍账户，当时立有借据，约定借款期限是3个月，借款利息为7分息。邓华萍收到原告转账后当场还给韦福珠。邓华萍借款时，王斌并不知情。被告王斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、转账凭证、婚姻登记审查处理表等，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农业银行个人明细账单，证实邓华萍收到全秀斌的借款及借款后用途，本院予以采信。2.南粤银行存款分户明细账，是邓华萍与案外人之间的银行流水，未能证实是根据原告指示支付，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓华萍为偿还案外人韦福珠借款，经韦福珠介绍认识，向原告全秀斌借款40万元，全秀斌于2019年7月29日分两笔向邓华萍在中国农业银行的账户转账合计40万元，邓华萍收到借款后，当即转账偿还给韦福珠。借款后，原告发现被告正在出售房产，故提起本案诉讼。另查明，被告王斌与邓华萍于2012年12月20日登记结婚。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封了邓华萍、王斌名下位于湛江开发区龙平中路3号人和春天花园商住小区一期4号楼1301房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓华萍向原告全秀斌借款人民币40万元未予偿还的事实，有转账凭证、农业银行个人明细账单及被告邓华萍陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。双方均未能举证证实约定借款期限，故邓华萍应当在原告催收的合理期间内予以偿还。因被告邓华萍不归还借款的违约行为占用了原告的资金，造成了原告的利息损失，故对原告请求被告邓华萍偿还本金40万元并按年利率6%支付从起诉之日（2019年9月6日）起至还清时止的利息，本院予以支持。被告王斌虽是邓华萍的丈夫，但借款金额较大，原告也未能提供证据证实王斌同意或使用了借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告请求王斌偿还借款的主张，本院不予支持。被告王斌经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓华萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告全秀斌借款本金40万元和利息（按年利率6%，从2019年9月6日起计至还清时止）；二、驳回原告全秀斌对被告王斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、财产保全费2520元，均由被告邓华萍负担（受理费、财产保全费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十一月二十二日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执836号被执行人：勒尔阿日，女，彝族，住西安市未央区。本院在执行勒尔阿日罚金一案中，本院作出的(2018)陕0204刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人勒尔阿日未按判决书向法院交纳罚金。本院刑事审判庭移送执行，执行标的5000元。执行中，本院2019年11月12日立案执行，11月14日向被执行人勒尔阿日发出执行通知书，责令被执行人勒尔阿日向法院交纳罚金5000元。11月21日与被执行人谈话，其表示自己在服刑，没有能力交纳罚金。本院向银行、车辆、市场监管、不动产登记局调查了被执行人的财产情况。对发现的银行账号予以冻结。向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204执836号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇一九年十一月二十九日书记员  党军利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终227号原公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被害人程进华，男，1968年8月14日出生，汉族，商人，住河北省廊坊市经济技术开发区。诉讼代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹先锐，男，1966年2月7日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，系黑龙江艾克农业科技开发有限公司法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市。2018年8月27日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被富裕县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于富裕县看守所。辩护人姚爱武,黑龙江姚爱武律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侯成玉，男，1965年3月22日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，系富裕县惠光合作社法定代表人，住龙江县。2018年8月10日因犯挪用资金、虚假诉讼罪被富裕县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2019年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被富裕县公安局刑事拘留，同年2月25日以涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕，同日由富裕县公安局执行。现羁押于富裕县看守所。辩护人王延君，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。辩护人杨欣慰，黑龙江思普律师事务所律师。黑龙江省富裕县人民法院审理富裕县人民检察院指控原审被告人曹先锐、侯成玉犯合同诈骗罪，原审被告人曹先锐犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年7月24日作出(2019)黑0227刑初87号刑事判决，认定：一、被告人曹先锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百一十万元，剥夺政治权利二年；被告人曹先锐犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币二百一十万元，剥夺政治权利二年。二、被告人侯成玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百一十万元，剥夺政治权利二年；与黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初80号刑事判决书中，被告人侯成玉犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零一个月，并处罚金人民币二百一十一万元，剥夺政治权利二年。三、违法所得4050000元，责令被告人曹先锐、侯成玉于本判决发生法律效力后立即退赔被害人程进华。原审被告人曹先锐、侯成玉不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员刘莹、多平出庭履行职务，被害人的诉讼代理人任强波、上诉人曹先锐及其辩护人姚爱武、上诉人侯成玉及其辩护人王延君、杨欣慰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人曹先锐、侯成玉犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227刑初80号刑事判决；二、发回黑龙江省富裕县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  潘书东审判员  李 丽审判员  王芳芳二〇一九年十一月八日书记员  田博聪本裁定所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉.抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5894号罪犯徐洛阳，男，1980年11月10日生，汉族，山东省苍山县人，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2009年10月10日作出(2009)邮刑初字第0163号刑事判决，认定被告人徐洛阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与前罪判处的有期徒刑十四年六个月，罚金人民币70000元并罚，决定执行有期徒刑十四年十一个月（刑期至2023年6元6日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2009年3月4日被交付执行。2012年3月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第1780号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年9月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第6298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年4月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更2335号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年7月6日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯徐洛阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐洛阳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐洛阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6元、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬七次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐洛阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐洛阳减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                        （2019）陕0402执2207号    被执行人冯某某。根据本院（2019）陕0402刑初355号刑事判决，被告人冯某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。本院于2019年10月30日立案执行被告人冯某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人冯某某缴纳罚金人民币20000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初355号刑事判决对被执行人冯某某的罚金刑执行完毕。特此通知。    执行员    刘康军  二0一九年十一月一日  书记员     易 晶  1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终142号上诉人(原审被告)：辽宁天顺集团有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路111号。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张译文，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：抚顺正达金融服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（东段）20-2号C3-18-2。法定代表人：陈国胜，该公司董事长。原审被告：辽宁凯迈石化有限公司，住所地：抚顺市新抚区华山街7号。法定代表人：邵晨，该公司董事长。原审被告：徐欣，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：范微，女，1963年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：邵晨，男，1967年9月9日出生，汉族，住大连市中山区。原审被告：侯素媛，女1966年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人辽宁天顺集团有限公司因与被上诉人抚顺正达金融服务有限公司、原审被告辽宁凯迈石化有限公司、徐欣、范微、邵晨、侯素媛借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁天顺集团有限公司上诉称，请求撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初35号民事裁定书，将本案移送至上诉人住所地法院审理。事实与理由：上诉人的住所地在沈阳市，按照原告就被告的原则，本案应由沈阳市法院审理。一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《保证合同》和《最高额保证合同约》约定由甲方所在地通过诉讼方式解决的约定，系上诉人被迫无奈之举，非上诉人的真实意思表示，故该约定无效。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应依据上诉人与辽宁凯迈石化有限公司主合同确定管辖法院。本案上诉人与辽宁凯迈石化有限公司签订的《应急转贷借款合同》和《应急借款合同》均约定在贷款人住所地法院通过诉讼方式解决。另外上诉人与被上诉人订立的保证合同和最高额保证合同亦约定争议解决方式为：“在甲方住所地法院通过诉讼方式解决”，上述约定符《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案贷款人即被上诉人所在地为抚顺市，结合本案的诉讼标的，抚顺市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月二十八日书记员 白雪莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10890号原告：叶海霞,女,汉族，1975年3月24日出生,住郑州市管城回族区。被告：刘文贤,男,汉族，1973年4月21日出生，住商丘市。委托代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。原告叶海霞与被告刘文贤民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日受理后适用简易程序审理。原告叶海霞，被告刘文贤的委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告叶海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借给被告的现金100000元及利息。2、由被告承担此案的一切经济费用。事实和理由：2014年9月份被告刘文贤以公司资金周转困难为由，向原告张口借现金100000元，并当面承诺2个月归还。因原告和被告是朋友关系，不好拒绝，随要求被告向原告出具借条一张，原告分别于2014年9月28日和2014年9月30日2次借给被告现金100000元，并口头约定月息为2分，被告到期还本付息。借款时间到期后原告多次向被告索要此笔借款，但被告总是以各种理由推托，不与返还。后来被告拒绝接听原告电话，并躲避原告。由于被告不履行还款义务，使原告自身利益受到严重侵害，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，被告有义务返还原告借给被告的现金100000元及利息。为维护法律的公平公正，原告特向贵院依法提起诉讼，望法院判如所请。被告刘文贤的委托代理人辩称：原被告之间不存在借贷关系。出借人另有其人，且被告已经将相关借款偿还。原告并不具备出借能力。原告提交借条不真实。经审理查明：被告刘文贤于2014年9月28日出具借条一张，内容显示：“借条，今借到现金壹拾万元整，刘文贤，2014、9月28号”。原告提交收据一份，内容显示：“收据，今收到孙辉交房款玖万伍仟元整，叶海霞，2014年9月29日”，原告提交转账凭证一份，内容显示：孙辉向叶海霞账户转账87000元。原告叶海霞提交其自身中国农业银行卡交易明细单一份，内容显示：叶海霞农业银行账户截止到2014年4月30日，卡内余额为206000元。2017年2月至2017年4月原告与被告刘文贤手机（133××××5111）短信往来显示：“……钱估计得到四月底妹子……你把欠条发给我……你加我微信号、手机号……”等相关内容。2017年6月7日原告姐姐叶惠与被告进行通话，通话内容显示被告在电话中主张涉案借款已经偿还给案外人，但原告并不认可。后双方就该笔借款发生纠纷，诉至本院。本院认为，被告刘文贤向原告叶海霞借款100000元，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，经催要，被告未能履行还款义务。原告要求其返还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未在借条中约定利息，故根据相关法律规定，本院仅支持该笔借款的逾期利息（按年利率6%计算，自2019年10月28日起计算至本息还清之日）。关于被告刘文贤辩称：原被告之间不存在借贷关系。出借人另有其人，且被告已经将相关借款偿还。原告并不具备出借能力。本原告提交借条不真实。本院认为：借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，被告虽然当庭否认借条真实性，但其并未向本院申请相关鉴定。且被告仅提供一份其自己制作的内容显示为“还侯朵借款”的记账凭证以此证明其已经还过涉案借款并不能达到其证明目的。相反，原告已经就自己的主张进行充分举证，故被告答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文贤返还原告叶海霞借款100000元及利息（利息自2019年10月28日起，按年利率6%计算，至实际付清全部借款之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘文贤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十一月二十二日书记员  司佳铭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4353号原告：戴某。被告：张某。原告戴某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2019年8月21日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币62000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年1月26日被告向中国邮政储蓄银行宝应县支行借款，借款额为15万元，期限为一年，2014年5月7日，原告、被告及柏继荣又与中国邮政储蓄银行宝应县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，被告借款从2015年8月27日开始贷款逾期未能足额偿还，欠贷款本息122453.4元（其中本金113567.43元，利息8885.97元）。2016年9月20日原告替被告归还中国邮政储蓄银行宝应县支行贷款及各项费用合计：62000元(有被告借条原件一份）。原告已履行担保责任，现申请向被告追偿。被告张某未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提借条一份、结案证明一份、收条两份、中国邮政储蓄银行出具的证明一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告向中国邮政储蓄银行宝应县支行借款，借款额为15万元，期限为一年，2014年5月7日，原告、被告及柏继荣又与中国邮政储蓄银行宝应县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，被告借款从2015年8月27日开始贷款逾期未能足额偿还，欠贷款本息122453.4元（其中本金113567.43元，利息8885.97元）。本院于2016年3月2日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告张某、尹莱英、柏继荣、戴某借款合同纠纷一案，2016年3月28日，双方达成调解协议，法院并作出了（2016）苏1023民初0987号民事调解书：一、截止2016年2月22日，被告张某、尹莱英承认尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行人民币本金113567.43元及利息8885.97元，两被告定于2016年6月30日前向原告一次性归还本息122453.4元及2016年2月23日至贷款全部还清期间的利息及罚息；本起纠纷就此了结，双方再无瓜葛；二、被告柏继荣、戴某对被告张某、尹莱英的上述第一项还款协议中的还款责任承担连带还款责任；三、若被告张某、尹莱英、柏继荣、戴某对本协议第一条所约定的给付义务未能按期足额向原告给付，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权就本协议第一条款向人民法院立即申请执行。本案受理费2750元，减半收取1375元，由四被告自愿负担。（此款原告已垫付，四被告在履行还款义务时一并给付原告）。后由于被告张某未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院申请执行，2016年9月20日原告替被告归还中国邮政储蓄银行宝应县支行贷款及各项费用合计62000元。2016年9月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行出具证明一份，证明担保人柏继荣、戴某已归还银行贷款本金113568元、诉讼费1375元。2016年11月11日，被告张某向原告出具借条一份，载明：“今借到戴老板人民币陆万贰仟元整（62000元）。”。后原告追索无果，遂引起本诉。本院认为：被告张某与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行存在借贷关系，原告戴某对被告张某的借款提供了连带担保，在被告张某未能偿还借款的情况下履行了担保责任，其有权就其已经偿还的担保款向被告张某追偿，故原告戴某要求被告张某偿还担保款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还垫付款62000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某代为偿还的担保款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  顾晓光人民陪审员  吉林东人民陪审员  朱 强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5712号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 被告：刘丽凤，女，1982年7月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告刘丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，被告刘丽凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201601580873）项下借款提前到期；2.被告立即归还原告借款本金33023.6元，并支付暂计至2018年11月23日的利息928.63元、罚息388.78元，同时以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2018年11月24日始至清偿完毕之日止的复利；3.被告承担律师费5000元。诉讼过程中，长城华西银行放弃第1项诉讼请求。事实与理由：2016年1月19日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：ZGD201601580873），约定原告借款给被告20万元用于家电，该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.75%，借款期限从2016年1月19日起至2019年1月18日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计36期。罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。合同签订后，原告于当日向被告发放借款20万元。被告仅归还31期本息，从2018年8月20日起未再还款，故原告诉至法院。 刘丽凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行，2016年9月2日更名为长城华西银行）与刘丽凤签订《个人消费性借款合同》约定：德阳银行同意向刘丽凤发放贷款20万元用于家电，借款期间自2016年1月19日起至2019年1月18日止，借款利率为固定利率，年利率13.75%，借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；按日计息，日利率=月利率/30，刘丽凤不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，德阳银行依约向刘丽凤发放了全部借款。刘丽凤已结清31期借款本息。截至2019年1月18日（合同到期日），刘丽凤尚欠贷款本金33023.6元、利息1143.71元、罚息1110.82元、复利51.77元。 另查明，长城华西银行委托律师参加诉讼但并未实际支付律师费。 以上事实有《个人消费性借款合同》、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息。本院对原告要求被告偿还借款本金33023.6元并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。原告未实际支付律师费，故对其要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽凤于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还贷款本金33023.6元并支付截至2019年1月18日的利息1143.71元、罚息1110.82元、复利51.77元及自2019年1月19日起的罚息、复利（罚息以33023.6元为基数，按年利率20.625%计算至本金付清之日止；复利以1143.71元为基数，按年利率20.625%计算至利息付清之日止）； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，诉讼保全费363元，合计1147元，由被告刘丽凤负担。后续产生的公告费，由被告刘丽凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  罗 玲 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨 洋
安徽省祁门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1024行审14号 申请执行人祁门县自然资源和规划局，住所地安徽省祁门县学前街3号，统一社会信用代码11341024MB1920079T。 法定代表人郑佩飞,系祁门县自然资源和规划局局长。 委托代理人张冠誉，系祁门县自然资源和规划局监察大队办事员。 被执行人胡治海，男，1988年8月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 申请执行人祁门县自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行被执行人胡治海土地行政管理（土地）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 祁门县自然资源和规划局于2019年3月14日作出祁国土处〔2018〕第50号《行政处罚决定书》。经查，2014年12月，被执行人胡治海未经有权机关批准，擅自将位于祁山××以北区域的土地转让给方某，违法获得10万元；2017年2月，被执行人胡治海未经有权机关批准，擅自将位于祁山××以北区域的土地转让给廖某，违法获得15.8万元；2018年9月，被执行人胡治海未经有权机关批准，擅自将位于祁山××以北区域的土地转让给何某，违法获得2万元。总计违法获得27.8万元，非法转让涉及土地面积341.5平方米，其中耕地341.5平方米，55.23平方米为基本农田。祁门县自然资源和规划局认定胡治海的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，决定没收胡治海违法所得27.8万元。 本院经审查认定：祁门县自然资源和规划局的祁国土处〔2018〕第50号行政处罚决定书，已于2019年3月19日送达胡治海。祁门县自然资源和规划局的祁自然催告[2018]第50号《履行行政处罚决定催告书》，已于2019年10月23日送达胡治海。 另查明，在法定期限内，胡治海未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，祁门县自然资源和规划局作出的祁国土处〔2018〕第50号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。祁门县自然资源和规划局于2019年11月26日申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行祁门县自然资源和规划局作出的祁国土处〔2018〕第50号《行政处罚决定书》。 审 判 长  汪维达 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘思颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29850号原告：解某1，男，1990年5月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市青浦区。法定代理人：解某2，系原告解某1的父亲。原告：解某2，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市青浦区。被告：解某3，女，1957年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谈奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告解某1、解某2与被告解某3遗赠纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某2并作为原告解某1的法定代理人、被告解某3的委托诉讼代理人谈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某1、解某2向本院提出诉讼请求：判令被继承人解大琴名下位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)由原告解某1继承。事实和理由：原告解某1与原告解某2系父子关系，被继承人解大琴于2019年1月8日去世，被继承人配偶朱招娣于1981年去世，二人育有一子解某2(即原告)、一女解某3(即被告)，2009年4月8日被继承人立有遗嘱，根据其遗愿，涉案房屋由其孙子解某1继承。现原告提出诉讼请求，望判如所请。被告解某3辩称，涉案房屋应当按照法定继承程序进行继承。此外，被告对被继承人的照顾较多，按照法律规定遗产应当适当多分，故涉案房屋应按照原告30%、被告70%的比例进行分割。经审理查明，被继承人解大琴户口于2019年1月9日死亡注销，被继承人配偶朱招娣于1981年8月24日报死亡，二人育有一子解某2、一女解某3，原告解某2与原告解某1系父子关系，涉案房屋权利人登记为解大琴所有。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、户口簿、房屋产权证复印件、上海市闵行区房屋土地管理局房(地)产专业档案(房地产权登记)、(2016)沪0112民初14371号民事判决书、被告提供的居委会说明、被告本人说明等证据及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。审理中，原告提供遗嘱复印件一份，证明被继承人解大琴于2009年4月8日对其生前的财产进行分配，其居住的涉案房屋的产权由解某1继承，其生前留下的现金及银行存折归解某3所有。被告经质证认为，原告无法提供遗嘱原件，故被告对复印件遗嘱的真实性不予认可。且即使遗嘱真实，根据相关法律规定，涉案遗嘱为打印遗嘱，遗嘱形成时被继承人也已79岁，不具备计算机操作能力，并且代书遗嘱形成全过程需形成于代书人、见证人、立遗嘱人均在场并签名的情况下，而本案遗嘱形成时间为2009年4月8日，见证人签字时间为2019年4月9日，且无代书人签字，该遗嘱不符合代书医嘱的形式要求。本院认为，因原告无法提供遗嘱原件，故本院对该遗嘱的真实性不予确认，对该证据不予采信。本院认为，本案原告主张按照遗嘱继承，但原告仅能提供遗嘱复印件而无法提供原件，本院无法确认遗嘱真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：驳回原告解某1、解某2的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币9,600元，由原告解某1、解某2共同负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年十一月一日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1768号 申请执行人刘翠红，女，1980年9月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吴莲春，女，1966年8月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的刘翠红与吴莲春健康权纠纷一案，于2019年9月17日立案执行，经执行，于2019年11月19日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李梦然
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2506号原告：龚伟良，男，1988年5月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。被告：林灿军，男，1990年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。原告龚伟良与被告林灿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚伟良的委托诉讼代理人黎小平，被告林灿军的委托诉讼代理人杨贤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚伟良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告因从事个体经营急需一笔资金周转，向原告借款158000元，借款期限自2019年1月1日起至2019年1月20日止。原告已将借款支付给被告，但被告怠于偿还到期借款，经原告多次催促，被告仅归还32000元，剩余126000元至今未还。原告认为，被告无正当理由逾期还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林灿军辩称，一、被告在2019年1月1日至2019年1月20日期间只向原告借款105000元，原告所提交的《个人借款合同》是原告为了获取高额利息胁迫被告签订的，该《个人借款合同》约定超过105000元部分借款并未实际履行。二、对于原告主张超过105000元部分借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告应对该部分借款事实进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。三、被告在借款后已向原告偿还借款32000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依据一份《个人借款合同》主张被告向其借款158000元，该借款合同约定被告向原告借款158000元，借款期限自2019年1月1日起至2019年1月20日止。被告对上述借款合同的真实性无异议，但陈述其是受原告胁迫所签订，实际收到的款项为105000元，并已偿还32000元。原告对被告已经偿还的款项无异议，但主张出借的数额除上述105000元外，剩余部分均是通过案外人转账交付给被告。为此，原告提供了案外人陈游所出具的《委托付款说明书》及部分款项的转账记录拟予以佐证出借款项，《委托付款说明书》的内容为：“受龚伟良先生的委托，于2019年1月7日通过转账的方式支付给林灿军15000元；同日，通过现金方式支付给林灿军20000元，现委托人同意龚伟良先生通过诉讼的方式要求林灿军还款。”对此，被告抗辩称没有收到20000元现金，15000元的转账是被告与陈游之间的其他资金往来，但未提供证据予以证明。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款的事实，有双方签订的《个人借款合同》、案外人出具的《委托付款说明书》及相应的转账记录予以佐证，故本院予以认定原、被告双方的债权债务关系成立。至于出借的具体金额，原告庭审中陈述所有款项均通过转账交付，但根据现有的转账记录显示合计仅有120000元（105000元+15000元）。因此，本院确定借款的本金为120000元。至于被告抗辩其是在胁迫之下签订了案涉《个人借款合同》以及案外人陈游转给其的15000元是其他资金往来，但均未提供证据予以佐证，应承担举证不能之不利后果，故本院对于被告的上述抗辩主张不予采信。被告向原告借款后未按约定偿还款项，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告依法应承担偿还借款的民事责任。因被告已经偿还借款本金32000元，故被告还应偿还借款本金88000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林灿军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金88000元给原告龚伟良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1150元，合计2560元，由原告龚伟良负担660元，被告林灿军负担1900元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年十一月二十一日书记员  曹 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保310号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号。统一社会信用代码：915000006710120885。 负责人李勇，行长。 被申请人重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8－3－18。 法定代表人肖利，执行董事。 被申请人马立章，男，1982年10月30日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人雷剑峰，男，1960年9月23日生，汉族，住重庆市渝中区。 本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被申请人重庆赛特源汽车贸易有限公司、马立章、雷剑峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请（标的：4000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月十五日 书记员 李开敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1723号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区奇台县东关街6区1丘58号。 法定代表人：谢裕虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石志仓，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐加国，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 原审被告：杨海军，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 原审被告：杨巨华，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 原审被告：李淑贤，女，1955年7月15日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 原审被告：李伟丽，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 原审被告：王希文，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 原审被告：蒋苏清，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 再审申请人奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司（以下简称钱来钱往公司）因与被申请人石志仓、齐加国，原审被告杨海军、杨巨华、李淑贤、李伟丽、王希文、蒋苏清民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱来钱往公司申请再审称，2015年3月12日，原审被告杨海军向案外人张家云借款17万元，双方签订了《借款合同》及《担保合同》，由原审被告杨巨华及妻子李淑贤、被申请人齐加国及妻子李伟丽、王希文及妻子蒋苏清，被申请人石志仓对全部债务提供连带责任担保。双方在《担保合同》中明确约定了担保金额为17万元，借款期限为2015年3月12日至2015年10月11日，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款17万元、利息及实现债权的费用，担保期限为借款合同履行期限届满后二年。后张家云将全部债权转让给再审申请人钱来钱往公司，钱来钱往公司多次找杨海军索要借款未果。钱来钱往公司于2017年9月25日诉至一审法院，要求债务人及担保人偿还全部债务及实现债权的费用，同日，一审法院受理本案并向钱来钱往公司送达了《受理通知书》。一审法院于2018年5月3日作出（2018）新2325民初503号一审民事判决。石志仓、齐加国不服提出上诉，上诉理由为：“上诉人的保证期限为借款合同履行期限届满之日后二年止，……”，说明保证人在一、二审期间对二年保证期限是认可的。二审审理过程中，钱来钱往公司为证实在2017年10月12日二年担保期限届满前，已于2017年9月25日向法院提起诉讼且法院已立案，钱来钱往公司向二审法院提交了本案一审卷宗中的2017年9月25日奇台县人民法院（2018）新2325民初503号案卷第13页的送达回证，但二审法院以该证据与本案无关联性不予确认。同时，二审法院判决书认为，依据担保法第二十六条的规定，双方当事人没有约定保证的期限，钱来钱往公司在法律规定的6个月保证期限内从未要求保证人承担保证责任，已超过保证期间，保证人免除保证责任，该认定与事实不符。综上，请求依法再审。 被申请人石志仓、齐加国辩称，原审认定事实清楚，不同意钱来钱往公司的再审意见，请求维持原审判决。 本院经审查认为，关于本案保证人的担保期间如何确定的问题。再审申请人钱来钱往公司申请再审称，2015年3月12日，原审被告杨海军向案外人张家云借款17万元，双方签订了《借款合同》及《担保合同》，出借人与担保人在《担保合同》中明确约定担保期限为借款合同履行期限届满后二年，故二审法院认定本案担保期限为6个月有误，担保期限应认定为二年。经审查，2017年3月12日，张家云与钱来钱往公司签订《债权转让协议书》一份，双方约定张家云自愿将《借款合同》项下的全部债权转让给钱来钱往公司，该《债权转让协议书》未明确记载包含张家云与担保人签订的《担保合同》权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”及《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，故该担保合同权利应一并转让，在不增加保证人义务的范围内承担担保责任。钱来钱往公司受让的《借款合同》约定借款期限为2015年3月12日至2015年10月11日止，主债务履行届满日应为2015年10月12日，该借款合同中双方当事人约定“担保人的担保期限为全部借款本息还清时止”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故二审法院以此认定本案保证期间为6个月不当，钱来钱往公司的该项再审请求成立。本案《借款合同》约定借款期限为2015年3月12日至2015年10月11日止，主债务履行届满日应为2015年10月12日，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年即本案保证期间届满之日应为2017年10月12日。钱来钱往公司认为其已于2017年9月25日向一审法院提起诉讼且法院已立案，并提交一审法院（2018）新2325民初503号案卷第13页的送达回证，证明其在本案保证期间届满之日前已向法院主张权利，但原二审法院经质证未采信该证据。经查，一审法院认定本案于2018年3月26日立案，于2018年4月13日公开开庭进行审理，故钱来钱往公司请求保证人承担担保责任已经超过了保证期间，二审改判保证人不承担担保责任并无不当。综上，再审申请人钱来钱往公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司的再审申请。 审判长  彭英琪 审判员  祁万杰 审判员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪 深
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4275号原告：包头市恒誉物业服务有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，包头市兴华法律服务所法律工作者。被告：唐某，男，1981年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市恒誉物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年十一月二日书记员 王敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初393号原告史玉趁，女，汉族，1971年3月10日出生，住周口市川汇区。委托代理人李敏杰，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告周口市川汇区人民政府。住所地：周口市川汇区行政新区。法定代表人李湛，该区政府区长。委托代理人郭文才，该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告史玉趁诉被告周口市川汇区人民政府、周口市自然资源和规划局强制拆除一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告史玉趁及其委托代理人李敏杰，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。因周口市自然资源和规划局不是本案适格被告，原告当庭变更二被告为周口市川汇区人民政府，不再将周口市自然资源和规划局作为本案被告。本案现已审理终结。原告史玉趁诉称，原告在周口市川汇区人和办事处史滩社区一组1286号拥有合法房屋用于生活居住，该房屋位于被告周口市川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》征收范围内，因补偿标准过低，原告并未就补偿问题同征收方达成一致。2018年11月22日，原告房屋被被告强制拆除。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议且未对原告房屋进行任何补偿的情况下强行拆除原告房屋的行政行为违法，请求依法判决确认被告强制拆除原告房产证号为周房权证字第××号房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。原告史玉趁向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告房产证复印件。证明原告对涉案房屋享有合法权益。3.周口市川汇区人民政府作出的川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，证明涉案房屋所在地存在被征收的情况。4.强拆当日报警记录通话清单复印件三份；5.房屋被强拆前后对比照片三组；6.强拆现场照片三组；7.强拆现场视频光盘及对话文字稿。证明2018年11月22日被告实施了违法强拆行为，被告的强拆行为给原告的合法权益造成了严重的损害。8.周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行初137号判决书；9.周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行终194号判决书；周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行终204号判决书。证明原告在2018年11月22日一共有两处房屋被拆，原告另一处房屋被强拆一审判决确认被告强拆违法，另一处房屋的撤销强制决定、撤销限拆决定终审原告胜诉，本案涉案房屋被强拆的行为也应该被确认违法。11.原告被强拆的两套房子的对比照片。证明被告在2018年11月22日强拆了原告两套房屋，这一套房屋没有合法的强拆手续。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋在沙颍河房屋征收征迁范围内，政府依法履行了征收相关手续，在整个征收过程中，为了加快征迁进程，对包括涉案原告房屋在内的其他房屋进行了依法拆除，拆除过程合法有据，请求法院查明事实，依法判决。被告周口市川汇区人民政府在法定期限内未向本院提交证据。对于原告史玉趁提交的证据，被告周口市川汇区人民政府质证意见为：房产证的真实性没有异议，但需要说明的是，原告所有的该份房产证正在房产局撤销过程中，其所取得的手续不合法，同时也可以说明涉案房屋不具有合法性。证据3，无异议。对证据4-7，无异议。证据8-11，与本案没有关联性，涉及的是本案原告的另外一套房屋。对于原告史玉趁提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据8、9、10是涉及的是其另外一套被强拆房屋的相关裁判文书，与本案不具直接关联性，不予采纳。原告提交的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告史玉趁在周口市川汇区人和办事处史滩村社区有房屋一处，房产证号为：周房权证字第××号。2017年10月9日，周口市川汇区人民政府作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，决定对沙北沙颍河沿岸棚户区房屋及其附属物进行征迁补偿，具体补偿范围为：东至大庆路东侧（人和办事处史滩社区三组），西至中州路，南至沙颍河，北至河南佳利伟业房地产开发有限公司开发区域（以征收区域红线图为准）。原告史玉趁上述房屋在该征收范围之内，征收补偿事宜未与被告达成协议。2018年11月22日，被告周口市川汇区人民政府组织相关单位对原告上述房屋实施了强制拆除。本院认为，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，被告因实施棚户区改造对原告房屋实施征收，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对原告房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，拆除行为明显依据不足且程序违法。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府2018年11月22日对原告史玉趁位于人和办事处史滩一组的房屋（房产证号：周房权证字第××号）实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市川汇区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十五日书记员  朱展鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3327号 申请执行人：高某，女，1974年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：朱某，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执3327号案件申请执行人高某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，被执行人交付案款及执行费6050.00元，关于申请执行人向本院申请黄岛区滨海街道办事处朱家小庄的房屋[集体土地使用权证号：南集用（2013）第84251797号]东两间居住权问题，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执3327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年十一月十八日 书记员  董 磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民特114号申请人：林强，男，1972年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人:林岩，男，1962年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人林强申请宣告被申请人林岩无民事行为能力一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。在审理过程中，林强于2019年11月28日向本院提出撤回申请的申请。本院认为，申请人向本院提出撤回申请，系自主处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人林强撤回申请。审判员  姜晓葵二〇一九年十一月二十九日法官助理张伟书记员张菁璐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2333号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人包建龙，男，1969年11月25日生，汉族，小学文化，户籍所在地江阴市。2001年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元；2010年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2019年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2251号起诉书指控被告人包建龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人包建龙于2019年7月13日21时许，在江阴市澄江街道龙河华都小区南门花坛附近，乘隙窃得被害人王某的新蕾牌电动车1辆及电动车储物格内的华为nova4e手机1部，财物合计价值人民币2164元。案发后，上述赃物均已追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人包建龙具有劣迹的酌定从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节及赃物已追缴的酌定从轻处罚情节，建议对被告人包建龙判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。 被告人包建龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包建龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人包建龙犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月4日起至2020年1月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月四日 书记员  吴 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19732号原告：谷琳，女，1996年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：上海舜缘房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尹佳文。原告谷琳与被告上海舜缘房地产咨询有限公司(以下称舜缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷琳到庭参加诉讼。被告舜缘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷琳向本院提出诉讼请求：1、解除谷琳与舜缘公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令舜缘公司支付违约金人民币(以下币种同)1,750元；3、判令舜缘公司退还押金1,750元；4、判令舜缘公司支付因违反合同造成的损失，未能交付房屋9天的违约金508元。事实与理由：谷琳于2019年4月29日与舜缘公司签订《房屋租赁合同》，约定合同期限为一年，押一付一。直至2019年7月23日，因舜缘公司未能保证房屋正常居住，导致谷琳于当天被迫搬离房屋。因舜缘公司拒不退还押金并支付违约金，双方协商未果，故谷琳涉诉。被告舜缘公司未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，舜缘公司(甲方)与谷琳(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区江桥镇金耀璐333弄12号204室朝北大次卧(以下称系争房屋)在良好的情况下出租给乙方居住使用，租赁期限为1年，自2019年5月2日起至2020年5月1日止；租金每月1,750元，乙方应于2019年5月1日前付清第一期租金，以后租金按1个月为一期支付，每期租金支付时间应提前7天；乙方同意支付给甲方租赁保证金1,750元，除本合同另有约定之外，甲方应于租赁消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；甲乙任何一方如未履行本合同的条款，导致中途终止本合同，并且过错方在未取得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为押金数额，若违约金不足弥补无过错方之损失时，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，谷琳支付了押金1,750元及首期租金1,750元。2019年5月2日，舜缘公司将系争房屋交付谷琳。谷琳于2019年5月4日入住系争房屋。此后，谷琳还向舜缘公司支付了两个月租金3,500元。后因舜缘公司私自改建房屋导致房东收回房屋，谷琳于2019年7月18日搬离系争房屋。因谷琳要求舜缘公司退还押金及剩余租金未果，故起诉来院。审理中，谷琳明确第四项诉讼请求中要求舜缘公司支付因违反合同造成的损失，未能交付房屋9天的违约金508元为要求舜缘公司退还多收取的2019年7月剩余租金508元。本院认为，谷琳与舜缘公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的规定，当属合法有效，双方均应按约履行。舜缘公司作为出租人，应当在租赁期间保持系争房屋符合约定的用途，现因舜缘公司违约致使谷琳无法继续居住使用系争房屋，谷琳要求解除与舜缘公司签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除的时间以舜缘公司收到本院送达的谷琳起诉状副本之日即2019年10月15日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。舜缘公司应将收取的押金1,750元退还谷琳。鉴于谷琳已于2019年7月18日搬离系争房屋，但其已支付租金至2019年8月1日，故谷琳要求舜缘公司退还多收取的租金508元，于法有据，本院亦予以支持。因舜缘公司违约导致双方合同解除，谷琳向舜缘公司主张违约金1,750元，符合合同约定，可予支持。审理中，舜缘公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谷琳与被告上海舜缘房地产咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年10月15日解除；二、被告上海舜缘房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谷琳租金508元；三、被告上海舜缘房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谷琳押金1,750元；四、被告上海舜缘房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谷琳违约金1,750元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海舜缘房地产咨询有限公司负担(被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年十一月二十六日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1574号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：金昌市豪丰源工贸有限公司，住所地金昌市金川东路南侧9-2号。法定代表人：马红岳，总经理。委托诉讼代理人：李秀兰，甘肃博龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：王曦晗，女，1992年1月1日出生，汉族，住金昌市。再审申请人金昌市豪丰源工贸有限公司（以下简称豪丰源公司）因与被申请人王曦晗房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2018）甘03民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金昌市豪丰源工贸有限公司申请再审称，原审判决认定王曦晗未在合同约定的时间支付房价款，构成违约，但未判决其承担违约责任，应依法纠正，其应承担房屋总价款20%的违约金和从应付房款至实际交付月息2%的利息。原审判决以最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，申请人应当在房屋交付后90日内办理产权登记的规定，以此认定申请人违约，显然是适用法律不当。原审判决采取双方违约相抵的方式处理本案，没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，人民法院应围绕当事人的诉讼请求和上诉请求审理民事案件。本案，豪丰源公司反诉请求王曦晗承担未支付增加部分房款及公共维修基金的违约责任，因其提交的通知系单方制作，王曦晗对此不予认可，豪丰源公司不能有效证明在确定案涉房屋面积增加后及时通知王曦晗交纳增加部分房款并办理房产证的事实，应承担举证不利的法律后果。王曦晗于本案一审诉讼前给付合同约定的剩余房款97018元，履行了合同约定的主要义务，结合豪丰源公司的反诉请求和举证情况，二审改判王曦晗不承担违约责任，不违反法律规定，亦符合本案实际，不存在采取双方违约相抵的方式处理本案的情况。原审中，豪丰源公司未提出王曦晗承担从应付房款至实际交付月息2%的利息的主张，对该再审请求本院不予审查。一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认为因豪丰源公司原因，王曦晗在交付房屋之日起90日内未取得房屋所有权证，豪丰源公司应承担违约责任。二审经审理认为双方在合同中明确约定，王曦晗付清楼款并交付使用后，豪丰源公司出具相关手续，办理房产证，豪丰源公司协助王曦晗办理房产证的期限为王曦晗付清房价款后，进而认定一审适用法律错误并予以纠正，豪丰源公司主张原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行判决的再审理由不能成立。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金昌市豪丰源工贸有限公司的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十一月十五日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4466号之二申请执行人：杨晓迪，男，回族，1989年3月29日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人张建华、张彩飞，圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南格佳教育发展有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂和信花园二期1幢A单元1003室。法定代表人叶实。被执行人：叶实，男，汉族，1967年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院受理的杨晓迪申请执行云南格佳教育发展有限公司、叶实公司设立纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1776号民事判决书：一、被执行人云南格佳教育发展有限公司与被执行人叶实于本判决生效之日起十日内共同返还申请人杨晓迪出资款50000元；二、案件受理费1092元由两被执行人共同负担。因被执行人云南格佳教育发展有限公司、叶实逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨晓迪于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人叶实名下车牌号为云Ａ×××××风神牌车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十七日书记员  张 琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4449号上诉人（原审被告）：梁锦程，男，1948年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：刘秋荣，女，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人梁锦程因与被上诉人刘秋荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁锦程在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁锦程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月六日代书记员 徐健磊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执810号申请执行人王秀兰，女，1963年10月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一信用代码，住所地哈尔滨市。法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据（2019）黑0108民初174号民事调解书执行申请执行人王秀兰与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的47,423,00元。本院在执行过程中，申请执行人王秀兰撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初174号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓娜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2178号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：景洪市民族北路6号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。被执行人：罗大海，男，1983年12月11日出生，汉族，现住址四川省筠连县。被执行人：申丽娜，女，1989年10月20日出生，汉族，现住址湖南省邵东县。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗大海、申丽娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 金晓银
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5710号罪犯顾连生，男，1989年8月29日生，汉族，江苏省盐城市人，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏0981刑初640号刑事判决，认定被告人顾连生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年7月31日止）。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯顾连生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾连生减去减去有期徒刑八个月十七日。经审理查明，罪犯顾连生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾连生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾连生减去有期徒刑八个月十七日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙10司惩复9号 复议申请人：俞国华，男。 汉族，住仙居县。 复议申请人俞国华因不服浙江省仙居县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）浙1024民监5号罚款决定，向本院申请复议。 俞国华提出，请求撤销浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民监5号罚款决定。事实和理由：1、本案生效判决已经五年之久，仙居法院裁定“另行组成合议庭再审”的同一天，就作出对申请人的司法处罚决定。司法程序还没开始启动，启动还没告之双方当事人，所谓的新证据都没经过庭审质证，又没有申请人妨碍人民法院审理案件的行为认定，就判定申请人五年之前“妨害民事诉讼”。其程序没有法律依据，更不符合司法审判的原理。2、法律禁止的虚假诉讼罪是刑法修正案（九）于2015年11月1日后才生效，申请人整个诉讼行为都是真实的，不存在虚假诉讼行为。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日才施行，申请人与被告人李某、于某的借贷行为，当时的法律法规没有作禁止性规定。4、申请人是最大的受害人，轻信与被告于某是朋友关系，辛苦赚下的钱，不要说利息，就是想要回本金也是遥遥无期。申请人没有也不会用其他方法讨债，唯有相信法院能主持正义，才向法院提起民事诉讼。庭审中申请人依法依规陈述，而被告人李某、于某却未能到庭，法院适用简易程序公开开庭，申请人还用得着“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件”吗？综上，恳请贵院依法予以撤销浙1024民监5号决定书。 本院经审查认为，2014年4月1日，申请人俞国华向原审法院起诉称：2013年4月1日，李某因急需资金还款向俞国华借款380000元，通过银行转账到于某账户。后来两被告称有空余资金，返还给俞国华145000元。李某出具235000元的借条一份，于某为上述债权的担保人，借款后，被告已支付7个月利息32900元，借款本金和其余利息至今未付。原审法院据此作出（2014）台仙商初字第305号民事判决：“一、被告李某在判决生效之日起十日内，归还原告借款本金235000元及利息（自2013年4月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除之前已支付的利息32900元）。二、被告于某对被告李某的应付款项负连带保证责任。”2019年8月28日，申请人俞国华在仙居县公安局所作的讯问笔录中陈述：“我跟于某之间的真实借款就只有30万和40万这两笔，这23.5万的借条全部都属于于某未支付的利息”；“我在2014年4月1日持23.5万的借条到法院提起诉讼，后来法院要求我自己举证，我到银行拉了拉我自己的银行流水，发现2013年4月1日与李某以及于某之间的转账只有一笔，是转给于某38万的这笔转账，后来就将这38万的流水拉出来拿到法院去了”；“所以法院开庭的时候就说当时于某和李某有现金，并且现金给了我14.5万，剩余23.5万是属于借款”。因此，申请人对涉案借款的具体构成等关键事实问题存在虚假陈述的情况，该行为对人民法院了解案件事实造成了严重干扰。原审法院以申请人在诉讼中对借款情况作虚假陈述，扰乱了诉讼秩序，损害了司法权威与公信力为由，对其作出罚款决定得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 驳回俞国华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日 -2- -1-
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执954号申请人：吴艳美，女，1973年10月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李二立，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县赵屯镇赵屯行政村，现住金乡县。申请执行人吴艳美与被执行人李二立民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人吴艳美依法向本院申请执行，要求被执行人李二立支付借款15000元。本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日、7月2日、8月13日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年6月6日、7月2日、8月13日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月6日、7月2日、8月13日、10月31日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年8月14日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月6日、7月2日、8月13日、10月31日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年6月6日、7月2日、8月13日、10月31日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人拒不在法定期限内申报财产、拒不履行生效法律判决，本院在其他案件中决定对李二立司法拘留30日。10.上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月六日书记员  王军贺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆荣，女，1973年6月13日出生，汉族，住河北省东光县城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省东光县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴现友，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省东光县城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭猛，男，1996年6月1日出生，汉族，住河北省东光县。法定代理人：郭某（系被申请人郭猛之父），男，1967年12月21日出生，汉族，住河北省东光县。再审申请人吴现友、王庆荣、王超因与被申请人郭猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆荣、王超、吴现友申请再审称，郭猛最初的诊断显示其身体有多处擦伤，并非被钝器或锐器所伤，且多为左侧，故可推断是郭猛在抗拒吴现友等人抓捕时摔伤或擦伤，并非他人殴打所致；原审认定郭猛患精神障碍与其被打有关系的主要证据即山东精神疾病司法鉴定所[2018]精鉴字第43号精神疾病司法鉴定已被该所出具的《证明》要求暂不作为证据使用，且郭猛提供的证人证言存在瑕疵，证人亦未出庭作证，郭猛既往史亦不足以证明其案发前没有精神疾病，故无证据证明郭猛精神残疾系三再审申请人的行为导致；三再审申请人提供的东光县社会福利院、西南营村民朱国辉等出具的证明材料及案发当晚出警人员执法录像可以证实郭猛在案发前就存在精神障碍；被申请人郭猛伤残等级鉴定标准应当采用《人体损伤致残程度分级》而非《管理办法》，即不应当采纳残疾人证标准，且采用后者替代前者来确定受害人伤残等级的做法在司法实践中亦未被广泛接受；郭某提供的三份租赁合同的真实性存疑；三再审申请人申请调取派出所出警记录等相关证据及申请重新对郭猛做精神鉴定，但原审均未予支持，明显程序违法。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了三再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据东光县公安局城区派出所对涉案出警人员、三再审申请人及郭猛父亲的询问笔录、现场勘验笔录、郭猛伤情照片及入院治疗凭证，结合双方庭审诉辩情况，可以证明三再审申请人对郭猛实施了殴打伤害行为；本案精神疾病司法鉴定系公安机关依法委托山东精神疾病司法鉴定所出具，该鉴定所之后出具的《证明》并未否定该鉴定结论，且仅凭该《证明》亦不能否定该精神疾病司法鉴定的证据资格，原审结合本案其他证据，认定郭猛精神残疾与三再审申请人的行为有因果关系，并无不当；三再审申请人在申诉审查阶段提供的东光县社会福利院、西南营村民朱国辉等出具的证明材料复印件及案发当晚出警人员执法录像依法不属于新证据，且不能证明郭猛的精神障碍与三再审申请人的殴打无关；郭猛的残疾证是由中国残疾人联合会依法签发的，原审综合本案案情，据此认定郭猛精神残疾情况及造成的损失并无不妥；三再审申请人在原审中并未对郭某提供的三份租赁合同提出异议，其怀疑该租赁合同的真实性，亦未提供证据予以证明；原审根据本案事实、证据，未支持三再审申请人的调取证据及重新鉴定申请，符合相关法律规定。综上，三再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆荣、王超、吴现友的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十一月十四日书记员  樊希子
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1607号上诉人（原审被告）：上海鲲信健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：唐玉兰，董事长。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街49弄30号811室。法定代表人：张飞云，执行董事。上诉人上海鲲信健身管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31333号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海鲲信健身管理有限公司上诉称，本案系赔偿合同纠纷，与租赁无关，故本案应当由被告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，上诉人据此请求本院撤销原审裁定，判令将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案所涉合同符合上述情形。本案租赁物系房屋，故原审确定本案案由为房屋租赁合同并无不当。本案所涉合同中虽约定发生争议时双方向房屋所在地人民法院起诉，但因本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷案件属于专属管辖，具有排他性，故上述约定应认定为无效。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在上海市闵行区，属原审法院辖区范围内，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十六日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初363号公诉机关罗定市人民检察院。被告人冯华栋，男，1996年12月23日出生，公民身份号码：445************532，汉族，中专文化，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市塘镇东村委竹围121号。因本案于2018年12月5日被罗定市公安局取保候审，2019年10月24日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人冯华栋犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人冯华栋到庭参加诉讼。罗定市人民检察院指控：2018年2月19日上午10时许，被告人冯华栋驾驶粤W*****号小型普通客车在罗定市塘镇塘东街路段倒车时与被害人冯某某（男，2016年10月24日出生）发生碰撞，造成被害人冯某某受伤经送院抢救无效死亡的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告人冯华栋负事故全部责任。案发后，冯华栋积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人冯华栋构成交通肇事罪，其能自愿认罪认罚，建议判处被告人冯华栋有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人冯华栋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人系被告人冯华栋侄子，案发后由其家人报警处理，后被告人冯华栋经公安交警部门传唤后到案。本院认为，公诉机关指控被告人冯华栋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人属初犯，有悔罪表现，宣告缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯华栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年十一月六日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5884号原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304）。负责人：周霖，该支行行长。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。被告：关杰，男，1955年10月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊秀兰，女，1957年2月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行（以下简称工商银行南昌都司前支行）诉被告关杰、熊秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行南昌都司前支行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告关杰、熊秀兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌都司前支行向本院提出诉讼请求：1、请依判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、请求判令被告立即向原告归还借款本金79553.97元及利息132835.66元（截止2018年8月21日）；3、请求判令被告按借款合同约定利率向原告支付自2018年8月22日起至全部借款本息付清之日止的利息与罚息；4、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8495元；5、判令被告对抵押物所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费、评估、拍卖费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2007年3月27日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，被告向原告申请贷款11万元用于购买家电，借款期限60个月，还款方式为等额本息，并用房产作为抵押物。原告依约足额发放了贷款，因被告为按期足额归还原告贷款本息，原告有权解除双方签订的合同，并要求被告立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。故为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。原告工商银行南昌都司前支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、《关于支行区域规划及网点划分会议纪要》、负责人证明、身份证复印件、被告身份证、户口本复印件各一份。证明：原告、被告诉讼主体合格；证据二、《个人借款/担保合同》、借款凭证、《客户谈话笔录》、《他项权证》各一份。证明：被告向原告借款11万元贷款用于装修，购买家电等，并以坐落于南昌市西湖区团结路45号4栋1单元106室作为抵押物的事实；证据三、贷款历史明细表一份。证明：截止2019年11月18日，被告欠原告贷款本金79553.97元，利息（含罚息）155363.53元；证据四、委托代理合同、律师费发票、转账凭证各一份。证明：原告为实现债权支付律师费用8495元的事实。被告关杰、熊秀兰未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年3月27日，被告关杰、熊秀兰与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、借款金额为11万元；2、贷款期限为5年；3、贷款利率为年利率7.776%；4、还款方式为等额本息；5、罚息利率在约定利率基础上加收50%；6、被告关杰、熊秀兰以其所有的位于南昌市西湖区团结路45号4栋1单元106室房屋进行抵押担保；7、抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2007年3月27日发放贷款11万元，履行了贷款发放义务。但被告自2008年5月起逾期归还贷款，已构成违约。截止至2019年11月18日，被告关杰、熊秀兰尚欠原告借款本金79553.97元及利息、罚息。为此，原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原告为向被告催收借款，向江西国风律师事务所实际支付了律师费代理费8495元。再查明，2012年4月25日，中国工商银行股份有限公司南昌沿江路支行划归原告工商银行都司前支行管辖。以上事实，有原告提交的关于支行区域规划及网点划分会议纪要、个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、借款凭证、客户谈话笔录、他项权证、贷款历史明细表、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告工商银行都司前支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款/担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告关杰、熊秀兰向原告工商银行都司前支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告关杰、熊秀兰归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月18日，被告关杰、熊秀兰尚欠借款本金79553.97元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》，因合同期限已届满，故无需解除。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求处置被告抵押物，并优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告关杰、熊秀兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关杰、熊秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行借款本金79553.97元及利息、罚息（利息、罚息自逾期之日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告关杰、熊秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行支付律师代理费8495元。三、若被告关杰、熊秀兰未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告关杰、熊秀兰所有的位于南昌市西湖区团结路45号4栋1单元106室房屋，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元、诉前保全费1624元，共计6238元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陶志明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4856号 申请执行人张杨，男，1991年12月25日出生汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人林杰，男，1986年10月8日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人张杨与被执行人林杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2118号民事判决，已于2018年9月9日发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金30000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月六日 书记员  高倩蒙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10698号原告陶顺理，男，1964年2月29日出生，汉族，住滑县。被告王桂兰，女，1943年5月6日出生，汉族，住滑县。被告陶顺启，男，1966年4月6日出生，汉族，住滑县。二被告委托诉讼代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。原告陶顺理与被告王桂兰、陶顺启名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陶顺理、被告王桂兰、陶顺启的委托诉讼代理人马曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶顺理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在全国范围内给原告恢复名誉、赔礼道歉，期限三个月；2、判令二被告赔偿原告名誉损失费10000元；3、判令二被告赔偿原告给妻子看病的医疗费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王桂兰的大儿子、被告陶顺启的大哥。原告从小对被告陶顺启就关心爱护、忍让。对父母、祖母向来百般孝顺，主动承担家里的一切重活、杂活。2005年6月，原告父亲因病住院，原告便在医院进行陪护治疗，原告父亲后被确诊为心脑血管堵塞引起偏瘫。从那时起至2019年5月共14年间，原告父亲的病情反反复复，不断加重，住院十几次，原告都到医院陪护，先后花去医疗费50000余元。2019年5月13日，原告父亲因病医治无效去世后，被告陶顺启为了独吞父亲留下的家产、房屋等，与被告王桂兰相互勾结，诬告原告不管父亲，不让原告参加葬礼，不让原告摔老盆，还强行和原告订立了“陶顺理从2019年5月13日对二位老人生不养、死不葬，解除父母、兄弟关系，对老人遗留财产、宅基地不继承”的协议。被告陶顺启把这个协议拍成照片发在网上、抖音上，在全国范围内大胆毁坏原告名誉。1999年夏季，被告陶顺启在原告夫妇因为照看小孩发生争吵时，原告妻子骂了原告一句，被告陶顺启听到后将原告妻子扇了几个耳光。原告为了同胞兄弟之情，只是埋怨了被告陶顺启几句，说他不该多管闲事，动手打人，被告陶顺启便与原告结下了冤仇。该事故导致原告在河南省精神病医院给妻子治病一个月，花去医疗费10000多元。被告王桂兰“重男轻女”思想严重，因为原告只有三个女儿，无有儿子。被告陶顺启有一个儿子和一个女儿。被告王桂兰和原告的父亲把被告陶顺启的儿子看做心肝宝贝，而把原告的三个女儿当做路人，视而不见。被告王桂兰对原告二女儿的上门女婿进行恐吓，将其逼走。害的原告的二女儿单身抚养三个孩子。原告的妻子对被告王桂兰的做法敢怒不敢言，经常生闷气，精神抑郁，结果在2015年6月14日得了乳腺癌，在河南省人民医院做了手术，化疗、放疗、住院半年有余，原告花去了家里的全部积蓄，又欠外债250000元。2017年、2019年又气得患了心脏病、脑梗塞，又花去医疗费50000余元。总之，被告王桂兰和陶顺启互相串通，以达到让被告陶顺启独占父母所住老宅和房屋、财产的目的，侮辱、毁坏原告的名誉，又对原告妻子、上门女婿进行虐待，给原告带来极大的名誉损失和经济负担。现在原告成了低保户和危房改造户。被告王桂兰和陶顺启应受到法律的制裁。被告王桂兰、陶顺启辩称，原告的诉请不真实，二被告并没有对原告构成侵权。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均系滑县上官镇华家村村民，原告陶顺理系被告王桂兰的长子、被告陶顺启的大哥。原、被告之间因家务琐事素有矛盾。2019年5月13日，原告陶顺理、被告陶顺启的父亲因病去世。当天，在华洪良等村干部及其他人的见证下，原告陶顺理与被告陶顺启之间签订一份协议，主要内容为：陶顺理从2019年5月13日对二位老人生不养、死不葬，解除父母、兄弟关系，对二位老人遗留财产、土地、宅基地陶顺理不继承，此协议自2019年5月13日生效，此协议双方均无异议。2019年10月20日，原、被告所在的滑县上官镇华家村村民委员会证实，该协议系原告陶顺理书写，原告陶顺理、被告陶顺启均无异议。后该协议被他人发布在华家友谊群、金金盆景花卉美女交流群等微信群。原告陶顺理没有证据证实是二被告授意他人所发布。庭审过程中，原告陶顺理明确表示诉讼请求中让二被告赔偿的给妻子看病的医疗费是××院的花费。但原告陶顺理没有证据证实其曾在河南省精神病院为其妻子进行治疗。2019年9月28日至10月5日，原告妻子胡建叶因患脑梗死在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，花去医疗费4928.65元。原告提供的证据材料有：微信截图、新乡医学院第一附属医院滑县医院住院病历、原告与被告陶顺启签订的协议。被告提供的证据材料有：滑县上官镇华家村村民委员会证明一份。原、被告提供的证据材料经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。依据有效证据，本院确认以上案件事实。本院认为，自然人享有名誉权等权利,名誉是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。侵害名誉权的构成要求为:行为人有违法行为、造成了损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告陶顺理未能提供证据证明其与被告陶顺启签订的协议是违反了其真实意思，该协议虽被他人在微信群予以传播，但其未能提供证据证明被告王桂兰、陶顺启存在违法行为，也未能提供证据证明自己社会评价降低的损害后果，故原告陶顺理称被告王桂兰、陶顺启侵犯其名誉权的主张不成立，对其要求被告王桂兰、陶顺启恢复名誉、赔礼道歉，赔偿名誉损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告陶顺理没有提供证据证实被告王桂兰、陶顺启对其妻子实施了侵权行为，故对原告陶顺理要求被告王桂兰、陶顺启赔偿给妻子看病的医疗费10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陶顺理的诉讼请求。案件受理费250元，由原告陶顺理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇一九年十一月十八日书记员  勾小迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14679号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：魏峰，男，住福建省拓荣县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行魏峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人魏峰偿还24,907.41元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏峰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人魏峰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下魏峰相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人魏峰名下银行账户1310元,扣除执行费274元,已向申请人发放1036元。4、网络统查结果被执行人魏峰名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人魏峰名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位1036元。未发现被执行人魏峰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人魏峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人魏峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人魏峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2203号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人赖丽清，女，1982年3月24日出生，住杭州市西湖区。 平安银行股份有限公司杭州分行与赖丽清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6945号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为案款人民币289744.83元及相应利息，案件受理费人民币2823元，申请执行费人民币4246元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有杭州车辆登记信息，本院轮候查封该车辆，暂无法处置，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月06日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十一月六日 代书记员 金泽炜