wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2786号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南xx律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南xx律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：康丽，女，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告康丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告康丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币11108.76元及利息1117.24元，还款违约金2818.3元（利息及还款违约金从2018年5月21日暂计算至2019年2月22日止）2019年2月22日之后的利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至全部本金清偿之日止，本息合计15044.3元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月21日向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了信用卡，信用卡号62×××7765310，初始发卡审批授信信用卡循环额度为80000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2017年6月24日，2018年5月21日开始不能足额归还，截止至2019年2月22日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额为15044.3元（其中本金为11108.76元、利息为1117.24元、还款违约金为2818.3元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利及还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告康丽未作答辩。因被告康丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；2.西双版纳报社批量办卡清单、个人信用报告查询授权书及违约信息汇总、信用卡推荐及客户情况说明表及信用卡渠道推荐办卡清单、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡申请详细信息，欲证明被告2013年11月21日填写信用卡申请表向原告申请信用卡，并经原告核准发放，后于2017年4月17日通过手机申请新的信用卡并开卡使用，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、还款违约金等进行了约定；3.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单、欠款明细，欲证明被告开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年2月22日被告拖欠的信用卡本金11108.76元、利息1117.24元、还款违约金2818.3元。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2013年11月21日，被告康丽向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告康丽发放了一张卡号为62×××10的信用卡。被告康丽在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年2月22日，被告康丽共拖欠原告欠款本金为11108.76元、利息为1117.24元、还款违约金为2818.3元，合计15044.3元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告康丽申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告康丽承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年2月22日的信用卡透支本金11108.76元、利息1117.24元、还款违约金2818.3元，合计15044.3元（2019年2月22日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告康丽签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告康丽于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年2月22日的欠款本金11108.76元、利息1117.24元、还款违约金2818.3元，合计15044.3元（2019年2月22日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告康丽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  王远峰二〇一九年十一月十三日书 记 员  匡湘云
结 案 通 知 书 关于张春思与宁波戚家荣华汽车销售服务有限公司的（2019）浙0206执3478号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戚家荣华汽车销售服务有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋雨材，男，1978年8月28日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋雨材信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋雨材归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币56,484.12元。事实与理由：被告蒋雨材向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5431号罪犯刘万炎，男，1968年3月8日生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年4月15日作出(2010)扬邗刑初字第0075号刑事判决，认定被告人刘万炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币230000元。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。2012年7月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第5263号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第10386号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5259号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年7月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更2042号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘万炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘万炎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘万炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯,未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘万炎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯,未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘万炎减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监601号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：戚建华，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陈利英，女，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴江市天安纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽丝绸商城2区133-135号。法定代表人：戚建华，总经理。原审被告：叶苏安，男，1960年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告王金松与原审被告戚建华、陈利英、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)苏0509民初12158号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月二十一日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11820号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：甘惠芳，女，1972年6月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许云佳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取799元、财产保全费800元，合计1579元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  许梦莹人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈雯娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3239号 原告：弋江区利源竹木经营部，住所地安徽省芜湖市火龙街道竹木市场7号，注册号340203600053752。 经营者：艾良华。 委托代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：张来和，男，汉族，1975年3月8日出生，住芜湖市芜湖县。 被告：朱存付，男，汉族，1971年2月7日出生，住芜湖市芜湖县。 原告弋江区利源竹木经营部(以下简称利源竹木经营部)诉被告张来和、朱存付买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告利源竹木经营部经营者艾良华及其委托代理人李祥顺、被告张来和到庭参加诉讼，被告朱存付经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告弋江区利源竹木经营部提出诉讼请求：1、判令被告给付原告木工材料款69000元整；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；事实和理由：被告承包的元山工地10#楼（位于弋江区马饮大桥，中梁工地附近）建筑需要木材方料，原告向其供货，并将木材送至元山工地10#楼处，2016年12月9日，两被告向原告出具欠条一张，载明“欠元山工地10#楼木工材料尾款69000元整”，欠条出具后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，至今未付，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告张来和辩称：案涉元山工地工程10#楼项目是我与朱存付承包的，但木工项目是包工包料，材料不属于我购买，由木工班组负责，因此，这个款不是我欠的。 被告朱存付未作答辩也未提交证据。 经审理查明：被告张来和、朱存付系元山工地10#楼工程项目实际施工人，施工过程中需要的木材由被告朱存付负责与原告利源竹木经营部联系供货，实际供货过程中，由原告利源竹木经营部将被告张来和、朱存付所需木材送至元山工地10#楼，并由被告工地木工朱存昌（音）负责收货；2016年12月9日，两被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到木工材料款人民币（大写）陆万玖仟元整，￥69000.00元，事由：元山工地10#楼木工材料尾款无息；具条人朱存付、张来和”，后经原告催要，两被告至今未付。 另查明：原告弋江区利源竹木经营部经营者艾良华在被告朱存付、张来和出具的欠条上加盖了“弋江区利源竹木经营部”印章，并自书“艾良华”三字。 以上事实有原告提交并经庭审质证的两被告户籍信息、欠条及原告利源竹木经营部与被告张来和陈述等证据在卷证实。 本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；本案原告向两被告施工工地供应木材，虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖关系，且两被告也如实向原告出具欠条，明确欠款金额，故原告主张两被告给付材料款，本院予以支持；两被告主张其出具欠条的债权人并非原告（实际债权人系木工班组朱某昌，且双方款项已结清），其与原告之间未发生实际买卖关系，但并未提供相应证据证实（原告持有的欠条来源不合法），故本院不予采信；如两被告今后确有证据证实其出具欠条的债权人系木工班组朱某昌，且与该债权人的债权债务已经结清，可另案主张相应权利；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱存付、张来和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告弋江区利源竹木经营部木工材料款人民币69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由被告朱存付、张来和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审 判 长  周根建 人民陪审员  胡 智 人民陪审员  杨生海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  戴 倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初613号 原告：刘慰原，男，汉族，1959年4月28日出生，住新疆石河子市。 被告：刘永战，男，汉族，1967年10月23日出生，住第八师一四八团。 原告刘慰原与被告刘永战劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慰原、被告刘永战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慰原向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬32300元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、送达费等相关费用。事实与理由：2012年至2013年期间，原告给被告刘永战开翻斗车，至2015年4月11日，经双方结算，共欠我工资32300元，被告于当日给原告出具欠条一份。原告向被告催要欠款，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘永战辩称，欠款属实，现在没能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告刘永战雇佣原告开翻斗车，至2015年4月11日，经双方结算，被告共欠原告劳务费32300元，被告于当日给原告出具欠条一份，载明：“刘勇战欠刘慰原2012年至2013年二年工资共计叁万叁仟叁佰元正此据为证刘永战2015年4月11日刘永战2019年8月5日刘永战。原告自认欠款金额为32300元，被告至今未付。 本院认为，本案是劳务合同法律关系，被告对原告提供劳务的事实及欠款32300元无异议，应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告给付劳务费32300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘永战于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慰原欠款32300元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元、保全费343元由被告刘永战负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月四日 书记员  周晶洁
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2179号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：先切，男，1966年4月1日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：沙都，女，1968年10月25出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人先切、沙都金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2179号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 吴家欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1044号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人苏绍威，男，1980年9月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广西隆安县看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]976号起诉书指控被告人苏绍威犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人苏绍威对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月9日晚，被告人苏绍威伙同“小野”（另案处理）盗窃他人砍伐好的林木，二人驾驶苏绍威的拖拉机到南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村言屋坡图旭砖厂附近等待作案时机。8月10日凌晨，二人将被害人李某等人堆放在路边的约6立方米桉树装上拖拉机，拉到西乡塘区金陵镇一木材公司附近，准备天亮销赃。8月10日中午，被害人寻获被盗木材后在木材公司附近将苏绍威抓获。经鉴定：被盗桉树木材案发时价值人民币4200元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、桉树买卖合同；被害人李某、卢某、梁某的陈述；被告人苏绍威的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录等证据证实，并认为被告人苏绍威盗窃他人财物，价值人民币4200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏绍威在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人苏绍威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的速生桉树木头260根已被公安机关扣押并发还被害人李某。 本院认为，被告人苏绍威以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏绍威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人苏绍威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具钦械海龙牌农用机车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执328号之一申请执行人:杨明涛，男，汉族，1961年4月4日出生，住洛宁县。被执行人：李保民，男，汉族，1973年11月7日出生，住洛宁县。杨明涛与李保民借款合同纠纷一案，洛宁县人民法院（2019）豫0328民初32号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令李保民偿还杨明涛借款本金及利息21500元。因李保民未按上述生效法律文书履行义务，杨明涛向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日被法立案受理。在本案执行过程中，本院依法釆取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年5月24日、于2019年7月29日、2019年9月16日、2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李保民的建设银行账户尾号61×××200已被洛宁县人民法院另案冻结，现该账户暂无可供执行存款（轮候冻结）。2、查明被执行人李保民的建设银行账户尾13×××311于2019年6月26日冻结。3、查明被执行人李保民民生银行的账户尾号54×××599于2019年6月26日冻结。4、查明被执行人李保民公积金账户其前妻房贷还款中三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人及可供执行的财产。四、于2019年8月1日已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年10月10日决定对被执行人予以司法拘留，(因未能找到被执行人下落未能实施），终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述李保民的建设银行账户已被洛宁县人民法院另案冻结之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李保民负有继续向申请执行人杨明涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石红民审判员  郭朝武审判员  金松涛二〇一九年十一月一日书记员  罗世武
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终541号 上诉人（原审被告）：昌邑恒泰环保科技有限公司，住所地：昌邑市卜庄镇廒里村村东。统一社会信用代码：91370786310401213N。 法定代表人：郭一杰。 被上诉人（原审原告）：郭华清，女，1965年11月25日生，汉族，住寿光市。 上诉人昌邑恒泰环保科技有限公司因与被上诉人郭华清合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5391号之一民事裁定，向本院提起上诉。 昌邑恒泰环保科技有限公司上诉称，本案的基础法律关系是合伙关系，合同履行地在潍坊瑞众化工科技有限公司所在地即昌邑市龙池镇龙池工业园。本案被告住所地及合同履行地均在上诉人处，请求撤销一审裁定，将本案交由山东省昌邑市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人未对合同履行地作出约定。上诉人于2017年10月12日出具欠条，被上诉人据此提起诉讼。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”因此本案的合同履行地在被上诉人处，即山东省寿光市。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 倩
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3983号原告：戚龙标，男，1961年7月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：戚正卫，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告戚龙标与被告戚正卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告戚龙标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并按月率2分承担利息，利息计算至2019年9月13日记款53000元（以后利息按月利率2分另行计算至该款还清之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月13日，被告因做滑冰场生意缺乏资金，向原告借现金5万元，双方约定月息2分，被告给原告出具借条一张，而后，虽经原告多次讨要，被告相互推托，拒绝还本付息，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故此，特诉至人民法院，望人民法院依法判准原告的诉求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉条件之一为被告明确。本案中，本院根据原告戚龙标提供的被告戚正卫的信息，到公安机关调取被告戚正卫户籍信息，伊川县高山镇镇派出所管辖区内无被告戚正卫户籍信息，无法送达及审理，被告戚正卫不明确。按照相关法律规定，本案应驳回起诉。原告戚龙标提供准确的被告信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戚龙标的起诉。案件受理费1,180元，退还原告戚龙标。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年十一月二十七日书记员  史明阳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3683号之一原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，该公司董事长。被告：叶继鹏，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省。被告：何丽云，女，1976年1月31日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告叶继鹏、何丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告于2019年11月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费822.83元，减半收取计411.42元，保全费450元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十二日代理书记员  陈旭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4874号原告：闫连真，女，汉族，1973年10月4日生，住河南省睢县。原告：闫长伟，男，汉族，1989年2月12日生，住河南省睢县。原告：闫伟起，男，汉族1991年1月12日生，住所地同上。原告：闫俊梅，女，汉族，1994年10月11日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住郑州市金水区英协55号院7号楼1、8层。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。原告闫连真、闫长伟、闫伟起、闫俊梅与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴喜云、被告保险公司委托诉讼代理人郭昌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫连真、闫长伟、闫伟起、闫俊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计150000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告闫长伟驾驶豫Ｎ×××××小型轿车在睢县涧岗乡××土楼村倒车时，将车辆后方步行的闫某撞到，闫某被送到医院抢救无效死亡，并产生了一定损失。经查原告闫长伟驾驶的车辆在被告处投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告在保险限额内承担保险责任。为维护合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，原告提交的证据不能证明死者是因交通事故引起，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，如果法院采纳原告的证据，因本案事故无法划分责任，出具的事故证明超出交强险部分，应该按照同等责任予以划分，另外肇事司机系侵权人也是原告，保险公司不承担精神抚慰金，不承担诉讼费等间接损失。围绕诉讼请求原告向本院提交的证据有：1、交通事故证明一份。证明闫长伟驾驶涉案车辆在倒车时将闫某撞到受伤，经抢救无效死亡的事实；2、肇事车辆的行车证、驾驶证、保险单各一份。证明事故发生在保险期间内；3、对死者闫某抢救的票据、诊断证明、死亡证明各一份。证明闫某经抢救无效死亡的事实；4、村委证明一份、户口注销证明。证明原告分别是死者的亲属关系，系死者的法定继承人。经庭审质证，保险公司对证据1有异议，该事故证明形式不合法，没有负责人签字不能作为有效证据使用。该事故证明显示有闫长伟的供述及勘察笔录、现场图及照片、证人证言等证据，可以做出责任划分。如果法院予以采纳，在超出交强险的部分应该按照同等责任予以划分。如果支持精神抚慰金也应该考虑同等责任的过错；对证据2没有异议；对证据3有异议，诊断证明、死亡证明是依据死者家属的单方面陈述，其具体情况无法查清；对证据4请求法庭依法核实，证明显示死者是意外事故并没有说明是交通事故导致的死亡。本院组织当事人进行了当庭证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故证明有睢县公安局交通警察大队的印章及公安干警的印章，其证据形式合法，与本案事故有关联，依法可作为有效证据使用；原告提交的证据3、证据4能够相互印证、相互说明，本院依法予以采信。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月27日21时，闫长伟驾驶豫Ｎ×××××小型轿车在睢县涧岗乡××土楼村罗站伟家入户门口倒车时，将车辆后方步行的闫某撞到，闫某被送到医院抢救无效死亡（支付医疗费648.98元），此事实由睢县公安局交通警察大队出具的交通事故证明为证。原告闫长伟驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，死者闫某于1936年10月11日出生，其儿子闫在领于2008年1月10日死亡，闫连真系闫某之女，闫长伟、闫伟起、闫俊梅系闫在领之子女，均系农业户口。本院认为，公民享有健康权、财产权，侵权人侵犯公民健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案四原告均系死亡受害人的近亲属，属间接赔偿权利人。本次事件的发生经交警部门证明系机动车交通事故而引发。在本案审理过程中，原、被告对事故如何发生均没有提交充分证据。本院认为，死亡者与涉案车辆的驾驶人对本次事故的发生均未充分注意到安全注意义务，应承担事故的同等责任。涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，有保险凭证在卷予以佐证。由于该事故发生在机动车和行人之间，保险公司在商业三者险保险范围内应承担的损害责任赔偿比例应为60%。本案原告损失的费用数额应确定为：医疗费648.90元、丧葬费30000.00元、死亡赔偿金为69150.00元、精神抚慰金酌定为30000.00元，计129798.90元。被告保险公司应在强制险保险范围内予以支付原告医疗费、精神抚慰金等共计110648.90元。下余款19150.00元应在责任赔偿比例的基础上，由保险公司在商业三者险范围内支付原告11490.00元（19150.00×60%）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告闫连真、闫长伟、闫伟起、闫俊梅医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计122138.90元；二、驳回原告闫连真、闫长伟、闫伟起、闫俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由原告闫连真、闫长伟、闫伟起、闫俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十一月六日书记员  刘 雨
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2407号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人石某某，女，1975年9月10日生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省花垣县。2019年5月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2019年11月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2329号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人石某某于2018年10月在宁夏回族自治区银川市加入以“广州美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织，该组织先后将据点设在河北省沧州市、宁夏回族自治区银川市、河北省保定市、陕西省咸阳市等地。该组织人员从低至高分为业务员、主管（又名寝室长）、主任（又名课堂领导）、经理、总经理5个层级，以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点。主管负责寝室内业务员的生活起居，协助帮忙管理、培训、指导“业务员”学习诈骗方法，即用虚构女性身份利用QQ、微信等互联网聊天工具，加男性为好友后以恋爱的名义，虚构“没有路费过来见面”、“没钱看病”、“弄坏别人手机没钱赔偿”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取对方钱财。业务员将诈骗所得主要以“化妆品加套升级”的名义上交公司。主任主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，收取加套费用、发放工资和诈骗提成。被告人石某某加入诈骗组织后担任业务员，并于2019年1月至5月，采用上述手段，分别骗得被害人杨某甲人民币4942.5元、被害人杨某乙人民币400元、被害人李某人民币1018元、被害人田某人民币550元，共计骗得人民币6910.5元。另查明，案发后，公安机关从被告人石某某处扣押手机1部。上述事实，被告人石某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、财付通交易记录、扣押决定书及清单等书证，被害人杨某甲、杨某乙、李某、田某的陈述笔录，证人卢柏静、王某、王应梅、雷某、王应兵、向某、杜某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人石某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人石某某的犯罪情节和悔罪表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年3月19日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人石某某退赔因其违法行为给各被害人造成的经济损失。扣押在案的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年十一月二十一日书记员  徐敏娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9207号 原告：赵永生，男，汉族，1977年5月18日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张亚明（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：章建，男，汉族，1993年8月25日生，住泰兴市。 原告赵永生与被告章建欠款纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼,被告章建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清所有欠款22786元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告欠原告工资22786元，并约定于2018年年底付清，后原告索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告章建未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，原告跟随被告打工，从事铝合金门窗安装工作。2018年1月31日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款10180元。另原告曾借给被告9000元，且原告曾替被告垫付汽油费、过路费1536元，同时，被告欠原告父亲赵留清的工资款2070元，赵留清已经转让给原告一并向被告收取。上述款项合计22786元由原告列出清单后，被告章建签字确认。因被告至今仍未向原告还款，原告催款无着，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的结账清单原件、赵留清出具的情况说明在案证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因拖欠劳动报酬、借款、垫付款项、债权转让而形成债权债务关系，被告在与原告对账确认欠款数额后应当及时清偿债务。现被告长期欠款不还，故对原告赵永生要求被告章建清偿22786元债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章建于本判决生效之日起10日内偿还原告赵永生欠款22786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取185元，由被告章建负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周 筠 书 记 员 王鑫鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7368号原告：王德军，男，1976年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：马龙，男，1986年3月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。本院审理原告王德军与被告马龙买卖合同纠纷一案中，原告王德军于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告马龙的起诉。本院认为：原告王德军的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德军撤回起诉。案件受理费88.25元，因原告王德军撤诉，由原告王德军负担。审判员  李香涛二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5828号 原告：杨万静，女，1975年9月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，统一社会信用代码91320200695469517W，住所地无锡市惠山大道108号4-1109、4-1111。 负责人：柳燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。 原告杨万静诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平保惠山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨万静的委托诉讼代理人张钦杰、被告平保惠山支公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万静向本院提出诉讼请求：1、判令平保惠山支公司支付车辆损失72000元、评估费3600元及施救费400元；2、本案诉讼费用由平保惠山支公司承担。事实及理由：2019年5月19日，张月婷驾驶苏Ｅ×××××号小轿车沿沪霍线由西向东行驶至汇坚国际路段时，车头碰撞同向前方杨万静驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车车尾，后该车再碰撞同向前方马洪福驾驶的苏Ａ×××××号重型货车车尾，事故造成两车损坏。经交警部门认定，张月婷负事故全部责任。因苏Ｂ×××××号小轿车在平保惠山支公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，故诉至本院。 被告平保惠山支公司辩称：对事故事实、责任认定及施救费400元无异议，但对车辆损失费、评估费不予认可；事故发生后，平保惠山支公司已与4S店就案涉车辆维修金额及项目达成一致意见，但杨万静不同意；后，杨万静将案涉车辆拖至现修理单位并委托评估，而评估价格明显高于4S店的价格，故对评估费及车辆维修费金额不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，杨万静为其所有的苏Ｂ×××××号小轿车在平保惠山支公司投保了机动车损失保险，保险金额为77536.8元，保险期间为2018年7月29日至2019年7月28日。 2019年5月19日，张月婷持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号小轿车沿沪霍线（312国道）由西向东行驶至汇坚国际路段时，所驾车车头碰撞同向前方杨万静持“C1”型机动车驾驶证驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车车尾，后苏Ｂ×××××号小轿车再碰撞同向前方由马洪福持“A2E”型机动车驾驶证驾驶的苏Ａ×××××号重型货车车尾，致苏Ｅ×××××号小轿车及苏Ｂ×××××号小轿车损坏。经交警部门认定，张月婷负事故全部责任，杨万静、马洪福不负事故责任。 事故发生后，杨万静委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司（以下简称宁价无锡分公司）对苏Ｂ×××××号小轿车在上述事故中的损失进行评估。宁价无锡分公司于2019年7月4日出具《公估鉴定报告书》一份。该报告书载明：宁价无锡分公司受委托人杨万静于2019年7月1日委托，依法对本次交通事故造成的车辆损失进行公估鉴定；公估鉴定基准日为2019年5月19日；公估鉴定结论为，经宁价无锡分公司公估师对委托标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为72000元；公估鉴定作业日期为2019年7月1日至2019年7月4日。同日，宁价无锡分公司开具金额为3600元的苏Ｂ×××××号小轿车公估鉴定费发票。 为证明其主张，杨万静向本院提供了总金额为400元的施救费发票及宁价无锡分公司于2019年6月14日向平保惠山支公司出具的《评估联系函》一份。该函载明，宁价无锡分公司将于2019年6月20日下午13点30份前往苏Ｂ×××××号小轿车停放处锡山区荡口鹅湖镇三新村新亚汽修开展车辆评估工作，希望平保惠山支公司到场共同参与确认损失程度。 对此，平保惠山支公司认为：对施救费无异议；《公估鉴定报告书》显示，宁价无锡分公司接受委托时间是2019年7月1日，公估作业时间是2019年7月1日至2019年7月4日，但《评估联系函》的出具时间是2019年6月14日，载明的现场勘验时间为2019年6月20日，因此暂不论该联系函是否收到，根据上述时间，宁价无锡分公司出具联系函时，并未接受杨万静的委托，且联系函中所涉及的时间也与公估报告中的公估作业时间相矛盾，故对该联系函及公估报告书均不予认可；因公估是杨万静单方委托，平保惠山支公司申请重新评估；另外，在该公估报告出具前，平保惠山支公司已就苏Ｂ×××××号小轿车的维修与车辆维修单位达成一致意见，但杨万静坚持更换维修单位，由此产生的评估费不应由平保惠山支公司承担。 另查明：宁价无锡分公司于2019年10月21日出具《更正函》一份。该函载明：《公估鉴定结论书》中“我司受委托人杨万静于2019年7月1日委托”中委托日期“2019年7月1日”为笔误，应更正为“我司受委托人杨万静于2019年6月10日委托”。 以上事实，由《道理交通事故认定书》、《公估鉴定结论书》、行驶证、驾驶证、《评估联系函》、《更正函》、施救费发票、公估费发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：杨万静为苏Ｂ×××××号小轿车在平保惠山支公司投保了机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内，平保惠山支公司应按约进行赔偿。平保惠山支公司对苏Ｂ×××××号小轿车的施救费400元无异议，本院予以确认。关于苏Ｂ×××××号小轿车的维修费损失，平保惠山支公司主张宁价无锡分公司出具的《公估鉴定报告书》与《评估联系函》在时间上存在矛盾，且杨万静系单方委托公估，但就时间矛盾问题，宁价无锡分公司已出具《更正函》确认系笔误所致，平保惠山支公司也未能提供足以辩驳该《公估鉴定报告书》的证据，故本院对平保惠山支公司提出的重新鉴定申请不予准许，对其上述抗辩意见不予采纳，认定苏Ｂ×××××号小轿车的维修费损失为72000元。评估费3600元，系为查明本案交通事故造成的损失而产生的合理费用，应由平保惠山支公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故系发生在机动车之间，张月婷负事故全部责任，杨万静及马洪福不负事故责任，故苏Ｂ×××××号小轿车的损失应先由苏Ｅ×××××号小轿车的交强险在财产损失限额2000元范围内赔偿1000元，由苏Ａ×××××号重型货车的交强险在财产损失限额100元范围内赔偿50元。苏Ｂ×××××号小轿车的其他损失合计74950元应由平保惠山支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司于本判决生效后10日内向杨万静支付保险赔偿74950元； 二、驳回杨万静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由杨万静负担12元，由平保惠山支公司负担838元（该款已由杨万静预交，平保惠山支公司于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给杨万静，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张露 二〇一九年十一月十五日 书记员  王旦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2827号之一申请执行人：杨力，女，1996年5月18日出生，汉族，住湖南省中方县新路河乡澄渡江村狗屎溪村民小组，现住武汉市洪山区，被执行人：段廷玉，男，1992年8月22日出生，汉族，甘肃省靖远县，本院作出的（2019）鄂0192民初3905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段廷玉应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人段廷玉应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段廷玉应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志强二〇一九年十一月二十一日书记员  毕寒冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30487号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：博罗县永耀电子五金厂，住所地惠州市博罗县园洲镇李屋村。投资人：冯格丰，总经理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人博罗县永耀电子五金厂票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十四日书记员 陈玲珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张士民，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李雷，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行，住所地：拉萨市林廓东路103号。 负责人：边巴旺堆，该支行行长。 委托诉讼代理人：寇顺萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏远征包装有限公司，住所地：拉萨市金珠西路158号阳光新城别墅C-12。 法定代表人：欧秀清，该公司执行董事。 一审被告：曹大千，男，1964年7月29日出生，汉族，住拉萨市堆龙德庆区。 一审被告：欧建英，女，1976年11月15日出生，汉族，住拉萨市堆龙德庆区。 再审申请人张士民因与被申请人中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行、西藏远征包装有限公司及一审被告曹大千、欧建英金融借款合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院(2018)藏民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张士民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决对张士民的执行，不中止其他执行。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初805号原告：黄汉伦，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：王月玲，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告黄汉伦与被告王月玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉伦到庭参加诉讼，被告王月玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄汉伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月玲偿还借款本金人民币10000元及拖欠期间利息6600元（利息按借款本金10000元按月利率3%从2017年5月27日起至清偿之日止）；2、判令被告王月玲承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告王月玲是朋友关系，被告于2017年5月27日以生活困难为由向我借款10000元，当日，被告王月玲给我立下《借据》一份，约定月利率为3%并定于2017年7月27日前还清借款。还款期限届满后，我多次向被告王月玲讨要借款，但被告均以各种理由进行搪塞。综上所述，为了维护我的合法权益，请求贵院支持我的诉讼请求。原告黄汉伦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、黄汉伦《身份证》复印件，用以证明原告的身份基本情况及原告主体资格；2、王月玲《身份证》复印件，用以证明被告的身份基本情况及被告主体资格；3、《个人借款合同》复印件，用以证明被告王月玲于2017年5月27日向原告借款10000元的事实。被告王月玲未出庭参加诉讼。被告王月玲不到庭质证，视为被告放弃质证的权利。原告黄汉伦提交的证据经本院依法核对，予以确认。根据原告提交的证据并结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告黄汉伦与被告王月玲是朋友关系。2017年5月27日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订了一份《个人借款合同》，合同约定，甲方借给乙方人民币壹万元整（￥：10000元整）于2017年5月27日交给乙方，甲方以现金方式给付乙方，不另立据，借款期限为从2017年5月起至2017年7月止，借款利率为月利率3%。2019年4月19日，原告以被告在借款期限届满后未依约偿还借款为由向本院起诉。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告王月玲向原告黄汉伦借款本金10000元，有被告王月玲于2017年5月27日与原告签订的《个人借款合同》在案佐证，本院予以认定。借款后，被告王月玲没有按照约定的时间给原告偿还借款本息是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，据此，对原告请求被告王月玲偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，双方签订涉案《个人借款合同》中约定借期内的利息按月利率3%计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，据此，对原告黄汉伦请求借款利息按月利率3%计算的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，借款的利息应从2017年5月27日起按月利率2%计算。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王月玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄汉伦借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，从2017年5月27日起按月利率2%计至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告王月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  朱金好人民陪审员  唐 极二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5875号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区。 被告：蒋军，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：阙小华，女，汉族，1982年8月15日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告蒋军、阙小华物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告蒋军、阙小华的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都平安物业有限责任公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十一月七日 书记员 全倩如
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6537号 原告：童春波，男，1978年4月22日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛晓程，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：浙江宁海蓝宝石燃气表具厂，住所地宁海县前童镇下叶村，统一社会信用代码91330226144951999X。 法定代表人：叶善选，该厂总经理。 委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。 原告童春波与被告浙江宁海蓝宝石燃气表具厂为工伤保险待遇纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳独任审判。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告童春波及其委托诉讼代理人葛晓程、被告浙江宁海蓝宝石燃气表具厂的委托诉讼代理人邵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童春波不服宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2019）275号仲裁裁决书，起诉要求判令被告浙江宁海蓝宝石燃气表具厂支付原告一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金20368元、一次性伤残就业补助金20368元、医疗费11867.58元、护理费2000元、住院伙食补助费300元、交通费300元，合计88503.58元。 经审理查明，本院认定事实如下： 2002年4月，原告进入被告公司从事压铸工作，工资3700元/月。2012年6月21日晚18时30分许，原告在被告公司压铸车间操作压铸车加工产品时，左大腿被压铸车压伤。该事故于2012年12月28日经宁海县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年4月4日经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定丧失劳动能力程度为玖级。2014年12月19日，原、被告曾就停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助金、交通费等达成仲裁调解协议［案号为宁劳仲案字（2014）第707号］。原告受伤之后，未再回被告公司上班。2016年10月12日，被告向原告发出通知，该通知称因原告的停工留薪期已超过法定最长的24个月，要求原告去医院开具继续医疗的证明或者回单位上班。2016年11月17日，被告向原告发出了解除劳动关系通知书，同日该解除劳动关系通知书向宁海县总工会备案，并于2016年11月19日送达给原告。2019年1月15日，原告入院行左股骨中下段粉碎性骨折术后拆内固定手术，住院10天。 上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、因工劳动能力鉴定结论书、出院记录、医疗费发票、门诊病历、解除劳动关系通知书及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告因工作遭受事故伤害，经认定系工伤，经鉴定为丧失劳动能力程度玖级，应依法享受工伤保险待遇。原告于2012年6月21日受伤，于2012年12月28日认定工伤，于2014年12月19日先行处理已经产生的医疗费、停工留薪期工资等，于2016年11月19日解除劳动关系，于2019年1月15日行拆除内固定的手术，于2019年4月4日评定丧失劳动能力程度等级，被告认为原告诉请已过仲裁时效的意见，本院不予采纳。原告的工伤保险待遇损失包括：一次性伤残补助金33300元（3700元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金17240元（4310元/月×4个月），一次性伤残就业补助金17240元（4310元/月×4个月），医疗费11867.58元，住院伙食补助费200元（20元/天×10天），交通费140元，合计79987.58元。原告要求护理费，但未提供相关护理证明，本院难以支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江宁海蓝宝石燃气表具厂支付原告童春波一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、医疗费11867.58元、住院伙食补助费200元、交通费140元，合计79987.58元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告童春波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2147号 申请执行人张美英，女，1960年12月23日出生，住杭州市江干区。 被执行人裴芬，女，1976年1月26日出生，住杭州市下城区。 张美英与裴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3783号调解书已经发生法律效力。权利人张美英向本院申请执行，本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为358312.5。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并对被执行人处以罚款措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人裴芬以其工资收入长期按月按比例分期偿还各债权人，截止2019年11月21日，本案共执行到位4192元。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2147号案件终结执行，被执行人裴芬不履行和解协议的，申请人张美英可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 杨 光
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382财保27号申请人：赵天鸿，男，1960年1月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。被申请人：喻堃，男，1982年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：贵州省仁怀市汇诚投资有限公司，住所地贵州省仁怀市新景花园。统一社会信用代码915203820964580661。法定代表人：喻堃，该公司总经理。申请人赵天鸿于2019年10月20日向遵义仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人喻堃、贵州省仁怀市汇诚投资有限公司的银行存款497000元或查封、扣押其价值497000元的财产。2019年10月29日，遵义仲裁委员会将保全申请书及财产保全函交申请人于2019年11月14日送交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以2019年10月20日签发的保单号12104093900770628737的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵天鸿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喻堃、贵州省仁怀市汇诚投资有限公司的银行存款497000元或查封、扣押其价值497000元的财产。冻结存款的期限为一年，扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费3005元，由申请人赵天鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德强二〇一九年十一月十五日书记员  孙振华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北三鼎律师事务所。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路443号。法定代表人：彭涛，该所主任。委托诉讼代理人：吴久全，该所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。再审申请人湖北三鼎律师事务所（以下简称三鼎律所）因与被申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称荆州农商行）委托合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三鼎律所申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。第一，荆州农商行于2019年3月6日向二审法院提交的四组证据材料系二审庭审后提交，该证据材料形成于一审庭审前，不属于新证据，三鼎律所未对该证据进行质证，二审卷宗材料中三鼎律所质证意见上的签名不真实。二审法院依据该证据否定三鼎律所已完成第二阶段代理事项错误。（二）二审判决认定事实和适用法律错误。第一，荆州农商行与三鼎律所在《贷款清收委托代理合同》中确认三鼎律所已经完成了第二阶段代理工作，还约定“两个阶段的代理费(20%,30%,二期共计50.9万元)待贷款清收完毕后,由甲方向乙方支付”。该约定关于在回款资金到达荆州农商行账户后向三鼎律所支付前两个阶段代理费的承诺,已成为荆州农商行的合同义务。上述约定意思表示清楚，不违反国家法律的强制性规定,合法有效。荆州农商行应按约定支付代理费。涉案资产进入委托拍卖程序是三鼎律所与相关行政机关反复沟通、协调,争取的成果，执行法院也实际认可三鼎律所孔令琼律师系荆州农商行的委托代理人身份。二审法院无视三鼎律所做出的促进委托拍卖条件成就的代理工作，以案涉资产委托拍卖时间在《贷款清收委托代理合同》签订后为由，否定双方当事人已确认的事实无事实及法律依据。第二，三鼎律所已完成第三阶段代理工作。荆州农商行在案涉资产可以通过法院拍卖实现债权的情况下放弃拍卖变现,系荆州农商行处分自己民事权益的行为,也使合同约定的第三阶段代理工作“资产拍卖变现”成为债权转让变现。案涉资产未拍卖变现不可归责于三鼎律所，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由,委托合同解除或者委托事务不能完成的,委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的,按照其约定”之规定,荆州农商行应向三鼎律所支付第三阶段的报酬。第三，一、二审法院均认定，2017年1月至2017年8月期间，荆州农商行委托三鼎律所代理部分案件。双方存在事实上的委托合同关系。二审法院对三鼎律所主张的2017年1月至2017年8个月期间顾问费4万元不予支持错误。（三）二审法院程序违法。二审法院在庭审调查结束后接收荆州农商行提交的证据材料，审理本案超过法律规定的期限，裁判文书未公开上网，违反法定程序。三鼎律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《贷款清收委托代理合同》将贷款清收过程划分为三个阶段，第二阶段为法院委托拍卖资产，第三阶段为资产拍卖变现。根据原审查明的事实，湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年4月2日委托资产拍卖，荆州农商行与三鼎律所于2016年8月24日签订《贷款清收委托代理合同》时，第二阶段工作尚未完成。同时，湖北省荆州市沙市区人民法院作出的执行案件法律文书载明的荆州农商行委托代理人系该行员工，不是三鼎律所的律师。三鼎律所未提交证据证明其参与了案涉资产委托拍卖工作，故二审法院依据查明的事实及举证情况认定三鼎律所未完成第二阶段代理工作并无不当。案涉资产并非以拍卖方式变现，而是以整体打包出售方式变现，三鼎律所未提供充分证据证明其参与该阶段的工作，故二审法院对其主张的第三阶段代理费不予支持亦无不妥。双方当事人未就2017《法律顾问聘请合同》达成一致意见，三鼎律所请求支付2017年4万元的法律顾问费无合同依据。另外，二审法院对荆州农商行提交的证据已组织当事人进行质证并进行了分析认证，三鼎律所提出的二审法院审理本案超过法律规定的期限及裁判文书未公开上网等申请再审理由不是法律规定的再审事由，本院对其提出二审法院程序违法的主张不予支持。综上，三鼎律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北三鼎律师事务所的再审申请。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十一月二十九日书记员 李 婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1757号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代理人：李某，该行行长。 委托代理人：罗水福，该行客户经理，特别授权。 委托代理人：李继强，该行职工，特别授权。 被告：邓运荣，男，1979年1月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：曾振华，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：梁裕斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告邓运荣、曾振华、梁裕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗水福、李继强，被告邓运荣、曾振华、梁裕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓运荣归还我行农户小额贷款本息合计人民币47661.18元，其中：本金29998.89元，利息17662.29元,利息包括：正常利息471.68元（从2011年5月29日到2012年5月28日），罚息16862.76元（从2012年5月29日到2018年8月17日），复利327.85元（从2012年11月23日到2018年8月17日），利息计算截止日期为2018年8月17日，以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告邓运荣承担；三、判令被告曾振华、梁裕斌对邓运荣借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。 事实和理由：借款人邓运荣于2009年6月13日向我行申请农户小额贷款，我行于2011年5月29日同意向邓运荣发放农户小额贷款3万元，并签有《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定：借款合同有效期叁年，用款方式为自助可循环；可借款额度30000元（合同第二部分特别条款中第一条1.1款）；正常利息即执行利率在基准利率的基础上上浮30%（合同第二部分特别条款中第二条2.2款）；罚息在借款执行利率基础上上浮50%（合同第一部分通用条款中第十条10.2款和合同第二部分特别条款中第十条10.2款）；复利即应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第一部分通用条款中第十条10.4款）。该笔贷款用于购饲料等（借款人申请报告），采用按季还息到期一次性还本的还款方式（合同第二部分特别条款中第五条5.1.2款），采用多户联保的贷款方式，由联保人曾振华、梁裕斌作保证担保，保证范围：贷款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费等（联保协议书第四条），承担连带保证责任（合同第一部分通用条款中第九条9.3.1款），并签订有联保协议书。借款人邓运荣于2011年5月29日向我行借款3万元，该笔贷款到期日为2012年5月28日。贷款从2012年5月29日开始逾期，本金从2012年5月28日至2018年8月17日共归还2次金额总计1.11元，目前尚欠本金29998.89元，利息合计17662.29元。贷款逾期后，我行通过电话，信函和上门催收方式对借款人邓运荣进行了多次催收，但邓运荣仍未严格履行还款义务，对联保人曾振华、梁裕斌也进行了多次催收，但联保人曾振华、梁裕斌至今也没严格履行保证担保义务。邓运荣没有严格履行还款义务，已构成严重违约，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告曾振华答辩要点：借款合同上的字是我签的，但是所放的款不是我使用的。 被告梁裕斌答辩要点：借款合同上的字是我签的，是小学同学罗建发带我去签字的，但是所放的款不是我使用的。 被告邓运荣答辩要点：借款合同上的字是我签的，但是所放的款不是我使用的，我也没有养过鸡，当时的我也不需要去借钱，我认为银行在放款方面也存在过失，对贷款申请不认真审核就放款了。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告邓运荣发放贷款。邓运荣借得贷款后，理应依约如期还本付息，但邓运荣未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于曾振华、梁裕斌作为保证人对本案中邓运荣所负债务的保证责任，《联保协议书》第三条约定，联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。故对该笔债务，曾振华、梁裕斌应依约定履行连带保证责任。原告诉请邓运荣归还贷款本金29998.89元及支付利息、罚息、复利，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曾振华、邓运荣、梁裕斌的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告邓运荣于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金29998.89元及支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息以本金29998.89元为基数，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，自2012年5月29日起，计算至本案债务清偿之日止）； 二、被告曾振华、梁裕斌对被告邓运荣的上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费992元，由被告邓运荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄陈晓
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初912号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曹某某(自报)，男，1972年5月26日生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住浙江省平湖市。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1020号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日22时03分许，被告人曹某某酒后驾驶牌号为赣G6XXXX小型轿车，由浙江省平湖市全塘镇其暂住处出发，行驶至本区沪杭公路卫九路西约250米处被民警查获。经对被告人曹某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.25mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人曹某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、出具的当事人血样提取登记表、血样抽取过程照片、侦破经过，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一九年十一月二十日书记员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2273号 原告：何源雄，男，汉族，1972年11月13日出生，住址贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：庄某，男，汉族，1963年4月14日出生，住址贺州市平桂区。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司，地址八步区鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。 法定代理人：庄某。 被告:广西贺州市在美房地产开发有限公司，地址八步区鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。 法定代理人：庄某。 共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 原告何源雄诉被告庄某、广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭审理了本案，原告何源雄及其委托诉讼代理人温永和到庭参加了诉讼。被告庄某、广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人庄丰尖、胡称课到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何源雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州在美房地产开发有限公司归还原告借款本金25万元及利息（实际利息以25万元为本金按照年利率24%从2015年3月1日计至还清为止）。2、被告庄某对本案债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告庄某以其所经营的广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司资金周转困难为由，以广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司为借款主体，其本人作为借款担保人向原告借款30万元，按照月利率3%计付利息给原告，当日原告以刷卡给付方式出借了30万元给被告，当日三被告也出具了借据给原告收执。期间，被告归还了5万元本金及付至2015年2月止的利息，2015年3月1日被告重新写了借原告25万元的借条给原告。利息按照原来的月息3%计付，承诺待资金周转就归还原告。而后，被告一直未给付过利息，原告多次催追被告归还借款本金及利息，但是被告总以各种理由推诿。原告害怕借据凭证过期，经过多次催追，2017年3月1日被告庄某在借据凭证上签字并盖章标注“此借款已延期，继续有效”。但是至今，被告所借的25万元本金及利息都未归还。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系是合法有效的关系，被告理应按照约定归还借款本金及利息，被告借款多年都没有归还本金及利息，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告庄某、广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司辩称：借款是事实，约定的利息也是事实。2019年2月份归还了10000元。 本院经审理，对原告陈述的事实予以认可，对被告于2019年2月1日归还了10000元的事实予以认可，并有原告提交的刷卡单1份、收据1份、身份证、户籍证、企业查询单，三被告提交的网银转账截图1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司应偿还原告何源雄借款本金250000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对被告于2019年2月1日归还的10000元应对应付利息（按月利率3%计算）进行抵充，即抵充归还了2015年3月1日至2015年4月10日的利息，被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司应以借款本金250000元为基数，从2015年4月11日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告庄某为本案借款提供连带保证，应当对全部债务承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、判令被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司偿还原告何源雄借款本金250000元并支付利息（以借款本金250000元为基数，从2015年4月11日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 二、被告庄某对上述第一项判决确定的款项承担连带还款责任。 案件受理费8900元，减半收取4450元（原告已预交），由原告何源雄负担87元，被告庄某、广西贺州市宫城旅游投资有限公司、广西贺州市在美房地产开发有限公司负担4363元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月四日 书记员  岑 欢
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10285号原告：王永远，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：林庆云，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：陶杨树，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告王永远与被告林庆云、陶杨树民间借贷纠纷一案中，原告王永远在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王永远提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永远撤回起诉。审判员  潘直沈二〇一九年十一月八日书记员  陈德师
新疆喀什地区伽师县人民法院执行裁定书（2019）新3129执330号被执行人艾麦提江·肉则，身份证，×××，伽师县克孜勒苏乡31村2组。本院依据已经发生法律效力的新疆喀什地区伽师县人民法院（2019）新3129执330号裁定书，于2019年10月9日向被执行人艾麦提江·肉则发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾麦提江·肉则至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人艾麦提江·肉则在860020211010104300856账户内存款人民币989.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提明·那斯尔二〇一九年十一月二十八日书记员 阿力木 · 艾买提
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15285号上诉人（原审原告）：上海华厚建材经营部，注册地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号250室。投资人：徐宗海，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁存东，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，注册地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。第三人（原审第三人）：袁长茂，男，汉族，1964年3月14日出生，户籍地福建省。上诉人上海华厚建材经营部因与被上诉人江苏顺通建设集团有限公司、第三人袁长茂买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初21897号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海华厚建材经营部上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院未查明《债权转让协议》的真实性、合法性、关联性。《债权转让协议》系伪造，非真实意思表示。一审法院认定《债权转让协议》合法有效存在重大程序错误。系争债权转让未通知债务人，对债务人不发生法律效力。《债权转让协议》所转让债务金额不足以认定债权已转移至案外人A公司。上诉人上海华厚建材经营部向一审法院诉称，2010年10月30日，上诉人、被上诉人签订钢材买卖合同一份，约定由上诉人出售钢材给被上诉人，用于其宜兴XX厂房及办公楼工程项目。合同对于交易方式、钢材规格、单价、结算付款及违约责任均有着明确约定。合同签订后，上诉人按照被上诉人需求向其提供货物，自2010年10月至2011年5月,共发生货款人民币（币种下同）29,271,257元。但因被上诉人一直迟迟未向上诉人支付货款，故上诉人自2011年6月起停止向被上诉人供货。被上诉人仅于2012年3月23日向上诉人支付了5,000,000元货款。时至今日，被上诉人尚拖欠上诉人货款24,271,257元。为此上诉人诉至法院，请求：1、被上诉人向上诉人支付货款24,271,257元；2、被上诉人向上诉人支付补偿款1,007,021元；3、被上诉人向上诉人支付律师费1,690,000元；4、被上诉人向上诉人支付截止2014年7月17日的违约金20,090,115元。被上诉人江苏顺通建设集团有限公司辩称，不同意上诉人诉讼请求。理由：1、本案的买卖关系发生在被上诉人常州分公司与第三人之间，第三人借用上诉人的名义与被上诉人常州分公司签订买卖合同，所有的钢材往来，包括款项的支付都是通过第三人来进行的；2、即便法院认定涉案法律关系发生在上诉人与被上诉人常州分公司之间，上诉人已将钢材款的债权转让给了第三人，上诉人对此款项没有诉权；3、被上诉人常州分公司与第三人之间已结清货款，不再欠付任何款项。第三人袁长茂述称，应驳回上诉人诉讼请求。理由：1、2014年12月15日，上诉人与案外人昆山A有限公司（以下简称“A公司”）签订债权转让协议，将上诉人对被上诉人的债权转让给A公司，A公司后又将债权转让给了第三人。因此上诉人无权主张本案款项，不具备诉讼主体资格；2、上诉人投资人徐宗海在如东县公安局制作的讯问笔录中陈述，第三人以上诉人名义向被上诉人销售钢材，实际供货、对账、结账均由第三人负责，上诉人并不参与，第三人借用上诉人名义与被上诉人签订钢材买卖合同，投资及收益均归第三人，与上诉人无关；3、2010年6月30日、10月18日第三人分别以昆山市B有限公司、A公司名义与被上诉人常州分公司签订钢材买卖合同（非本案履行的合同），后第三人与被上诉人签订三份确认书，确认截止2012年7月27日被上诉人结欠上诉人10,063,331元，本案的上诉人并非权利主体，第三人才是权利主体。一审法院经审查认为，2014年12月15日，上诉人作为甲方（债权出让人）、A公司作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议书》一份，约定截至本协议签署日前，债务人江苏顺通建设集团有限公司（即被上诉人）与甲方签订《钢材买卖合同》拖欠甲方钢材款（相关债权凭证附后），现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。且根据上诉人投资人在如东县公安局所作讯问笔录中的陈述可见，上诉人、被上诉人在本案买卖合同的实际履约过程中，所有的供货、付款、结算事宜都XX分公司与第三人协商处理。故根据《债权转让协议书》内容，上诉人主张的债权已转移至案外人A公司，现上诉人要求被上诉人承担付款责任无法律依据，本案原告上海华厚建材经营部主体不适格，依法应予驳回。据此，据此，裁定驳回上海华厚建材经营部的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人作为甲方，即债权出让人，与乙方案外人A公司，即债权受让人于2014年签订了《债权转让协议书》。依据该协议书，甲方将其对被上诉人的债权转让给乙方，乙方同意受让。上诉人主张的债权已转移至案外人A公司。上诉人辩称《债权转让协议》系伪造，非其真实意思表示，并无依据。上诉人的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。故，原审法院认定上诉人要求被上诉人承担付款责任并无依据，以原告主体不适合为由裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十一月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢453号 申请执行人：李或峰，男，1972年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区金龙苯板厂业主。 被执行人：陈永，男，1975年1月23日出生，汉族，新疆佳士达伟业工贸有限公司经理，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2012）天民一初字第1617号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈永的存款、收入46590元(其中本金46000元;执行费590元); 二、被执行人陈永迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈永相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 张 立 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 阿依尼格
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2506号之一申请执行人：杨威，男，汉族，1984年5月10日出生，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：北京华福工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区华师园路5号武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼（1栋）。法定代表人：王彦芳，该公司总经理。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第553号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华福工程有限公司武汉分公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人北京华福工程有限公司武汉分公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华福工程有限公司武汉分公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初415号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人任伟，男，1982年6月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。2004年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2004年10月26日刑满释放；2006年9月9日因吸毒被云南省镇雄县公安局责令强制隔离戒毒六个月，后被延长至一年；2007年11月14日因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2018年1月17日因吸毒被宁海县公安局行政拘留十五日，同日被责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审，2019年2月22日被宁海县人民检察院取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人任伟犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员童晓迪出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月14日13时许，被告人任伟在宁海县老年协会旁边卖油条的早餐店附近以人民币100元的价格卖给周某毒品海洛因约0.1克。 2018年1月16日12时许，被告人任伟在宁海县的伍度网吧附近以人民币100元的价格卖给周某毒品海洛因0.1克，后被当场抓获。民警从被告人任伟身上查获可疑白色粉末4包。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑白色粉末净重0.8988克，均检出海洛因成份。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，微信转账记录等证据。公诉机关认为，被告人任伟的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。 被告人任伟辩称，其仅有吸毒行为，没有贩毒行为。 经审理查明： 2018年1月16日12时许，被告人任伟在宁海县伍度网吧附近以人民币100元的价格卖给周某1小包毒品，后被公安机关当场抓获。民警从周某处扣押到该包毒品，并从被告人任伟身上查获可疑白色粉末4包。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，从周某处扣押的白色粉末净重0.1142克，从任伟身上查获的可疑白色粉末净重0.8988克，均检出海洛因成份。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。 被告人任伟的供述，供认2018年1月16日，其在宁海县网吧附近给了周某1小包海洛因，后被民警抓获，民警在其身上搜出4包海洛因。 证人周某的证言及辨认笔录，证明2018年1月16日上午9时许，其电话联系任伟购买毒品，后双方于当天中午12时30分许在宁海县伍度网吧附近交易，任伟交给其1小包毒品，其以微信扫码付款的方式支付任伟100元，其手机号码为152××××1591，微信昵称云，微信号为×××，任伟手机号为152××××5148和158××××6542，微信昵称柔情的帮凶，其与任伟未互加过微信好友。经辨认其指认任伟及交易毒品的地点。 证人徐某、胡某、俞某、郭某的证言及辨认笔录，四人均系参与抓捕任伟的工作人员，对2018年1月16日周某与任伟的毒品交易过程，及对任伟的抓捕经过予以证明。经辨认四人均指认任伟。 通话记录，证明2018年1月16日12时许，任伟与周某进行过通话。 5.电子证物检查工作记录及微信转账截图，证明2018年1月16日12时许，周某转给任伟人民币100元。 6.搜查笔录及扣押决定书，证明从周某处扣押1袋白色可疑粉末，从任伟身上扣押到4袋白色可疑粉末并予以扣押。 7.理化检验鉴定报告，证明从周某处扣押的白色粉末净重0.1142克，从任伟身上扣押的4包白色粉末净重0.8988克，上述粉末均检出海洛因成份。 8.毒品上交清单，证明扣押的毒品均已上交宁波市禁毒办。9.现场检测报告书，证明任伟系吸毒人员。 10.抓获经过，证明2018年1月16日中午12时30分许，任伟与周某在宁海县伍度网吧完成毒品交易后，公安机关当场将任伟抓获。 11.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、解除强制戒毒证明书，证明被告人任伟的前科情况。 12.人口信息表，证明被告人任伟等的身份情况。 本院认为，被告人任伟明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。查获的毒品，予以上缴。证人周某、徐某、胡某、俞某、郭某的证言，通话记录、微信转账截图、抓获经过、扣押清单，以及在案其他相关证据，可以形成证据锁链，证实被告人任伟于2018年1月16日实施了贩卖毒品犯罪行为。故对任伟关于其未实施犯罪行为的辩解意见，本院不予采纳。对于公诉机关指控的被告人任伟于2018年1月14日贩卖给周某约0.1克海洛因的该节犯罪事实，证据尚不充分，本院不予认定。违禁物品及违法所得财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、查获的毒品，予以上缴。 三、违法所得人民币一百元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁业生 人民陪审员  胡家君 人民陪审员  赵贤春 二〇一九年十一月十二日                                                                                                                 法 官 助 理 舒骥威                                                                                                                 书 记员 葛海晓
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5840号原告：榆树市振邦物业管理有限公司。法定代表人：王鑫，系经理。被告：周井珍，女，汉族，1959年2月3日出生，无业，现住榆树市。本院在审理原告榆树市振邦物业管理有限公司诉被告周井珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆树市振邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由被告周井珍负担。审判员  王肖婧二〇一九年十一月二十九日书记员  周俊宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某，男。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:鹿某，男。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:邢某，男。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:郭某，男。再审申请人石某因与被申请人王某、鹿某、邢某、郭某农村土地承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）赤民一终字第2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。石某申请再审称，原审判决认定事实不清，有法不依裁判错误，被申请人擅自毁树开地，没有履行合同义务。综上，再审申请人请求再审本案，依法撤销本案一、二审判决，维护再审申请人的合法权益。本院经审查查明，石某在本案再审审查期间提供的署名为徐金忠及李瑞的书面证言复印件各一份，因该证据系复印件，无法核实真实性，且证人并未出庭作证，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据。本院经审查认为，石某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月二十八日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧