广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23685号原告：王晶，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶燕文，广东品政律师事务所律师。被告：钟小珍，女，1982年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。被告：刘树沅，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：中山市珍诚地产有限公司，住所地广东省中山市东区博爱七路12号品峰花园4期28幢1302房之一，统一社会信用代码91442000MA51MFC04U。法定代表人：钟小珍，执行董事。委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。原告王晶与被告钟小珍、刘树沅、中山市珍诚地产有限公司（以下简称珍诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王晶委托诉讼代理人杨明蓉、饶燕文，被告钟小珍、珍诚公司共同委托诉讼代理人干志峰、宋斌富到庭参加诉讼。被告刘树沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告钟小珍于2018年10月27日签订的委托协议；2.被告钟小珍向原告返还购房定金750000元及利息（利息以750000元为基数，自2018年9月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；3.被告珍诚公司及被告刘树沅对上述债务承担连带清偿责任；4.原告的律师费46000元由被告钟小珍承担。事实与理由：2018年9月27日，原告委托被告钟小珍购买位于中山市××区学院路××号星际豪庭1幢3013的房屋，并向被告钟小珍支付定金750000元。2018年10月27日，原告与被告钟小珍签订委托协议，就委托购买房屋的有关事宜约定，此房地产交易由被告珍诚公司作为担保人，担保委托人资金安全；同时约定，若签订之日起30个工作日内不能顺利办理过户，则被告钟小珍应退还750000元给原告。之后，被告钟小珍未能按约定将房地产过户给原告，双方经协商于2018年12月7日签订退款协议书，约定：被告钟小珍最迟于2018年12月14日将定金750000元全额退款给原告；若未能在该期限内退款，则原告将从2018年9月27日起按月息二分计算利息；且因此产生纠纷所发生的一切律师费、诉讼费等由被告钟小珍承担。被告钟小珍至今未能将750000元退还给原告，由此给原告造成了巨大的经济损失。另查，被告刘树沅与被告钟小珍系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告王晶对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.珍诚公司营业执照；2.钟小珍身份证；3.委托协议；4.交易详情；5.收据；6.退款协议；7.律师委托代理合同、律师费发票。被告珍诚公司、钟小珍共同答辩称：1.原告王晶以相同的诉讼标的、事实及案由向法院再次提起诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，请求法院驳回原告王晶的起诉。2019年1月17日，中山市第一人民法院已经立案受理原告王晶诉被告钟小珍、珍诚公司、吴妙玲、中山市宗信房地产管理有限公司（以下简称宗信公司）委托合司纠纷一案[案号：(2019)粤2071民初1897号]，原告王晶提出诉讼请求：1．钟小珍、刘树沅、珍诚公司、吴妙玲、宗信公司连带向王晶返还购房定金750000元及利息（利息以750000元为基数，按月率2%计至清偿之日止）；2.王晶的律师费46000元由钟小珍承担。经审理，2019年4月19日，中山市第一人民法院作出(2019)粤2071民初1897号民事裁定：驳回王晶的起诉。王晶不服该裁定，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)粤20民终3684号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告王晶再次以钟小珍、珍诚公司及刘树沅为被告提起诉讼，构成当事人相同；诉讼标的实质上仍是解决被告钟小珍、珍诚公司是否应当返还购房定金及承担相关费用的问题，争议的实体权利是相同的，构成诉讼标的相同；诉讼请求方面与第一次起诉的诉求也是一致的。原告王晶对已提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，且两诉的诉讼标的、诉讼请求及法律关系相同，构成重复诉讼，应当驳回原告王晶的起诉。2.被告钟小珍、珍诚公司只是居间方，已将涉案全部款项支付给宗信公司及吴妙玲，应由宗信公司及吴妙玲向原告王晶返还款项，另吴妙玲因与本案相类似案情被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。(2019)粤2071民初1897号案、(2019)粤20民终3684号案裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据两案查明的事实可知，钟小珍、珍诚公司已经将涉案的750000元转账给吴妙玲，本案的交易双方是原告王晶与宗信公司、吴妙玲，实际是原告王晶向宗信公司购买涉案房地产，钟小珍、珍诚公司只是居间方。因宗信公司的原因导致房地产未能办理过户手续，理应由宗信公司、吴妙玲直接向原告王晶返还涉案款项。3.被告刘树沅未参与受托事务，无须承担任何清偿责任。虽然钟小珍与刘树沅系夫妻关系，但刘树沅并未与原告王晶签订委托协议，钟小珍亦未将协议内容告知刘树沅，刘树沅对此完全不知情，全部的委托事务仅由钟小珍、珍诚公司办理，刘树沅从未参与，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不应当认定涉案债务是钟小珍与刘树沅的夫妻共同债务，刘树沅无须承担清偿责任。被告珍诚公司、钟小珍就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.民事起诉状；2.本院（2019）粤2071民初1897号民事裁定书；3.上诉状；4.中山市中级人民法院（2019）粤20民终3684号民事裁定书；5.委托书；6.收据；7.个人明细对账单。被告刘树沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，王晶（委托人），钟小珍及陈德（受托人）与珍诚公司及中山市和家地产有限公司（居间方）签订委托协议，约定：王晶委托钟小珍以总价1260000元（所有税费由钟小珍承担）购买位于中山市××区学院路××号星际豪庭1幢3013号房地产，建筑面积约121平方米。王晶需在2018年9月27日（通知日）支付定金750000元，在交税（预计2019年11月20日交税），交税过户当天需支付剩余房款的510000元，所有的房款转入钟小珍账户，委托钟小珍购买此房，每次收款后开出收据给王晶，并确保甲方的资金安全。若委托事项自签合同日计起30个工作日不能顺利过户，双方协商选择以下两种方式之一来进行处理：1.继续等待交易；2.王晶提出要求钟小珍要在7个工作日内退还所有房款750000元。此房产交易由珍诚公司作为担保，担保委托人资金安全，担保日期为签约日起至委托人收到房产证原件止。居间费用10000元由王晶支付珍诚公司。该协议还约定其他事项，并由王晶、钟小珍、陈德签名捺印，珍诚公司盖章确认。在各方签订前述协议之前，2018年9月27日，王晶即已通过转账方式向钟小珍支付750000元，钟小珍并向王晶出具收据，确认收到750000元。后珍诚公司、钟小珍未能为王晶购买涉案房地产。2018年12月7日，钟小珍向王晶出具退款协议书，载明：“委托人王晶与受托人钟小珍购买中山市××区学院路××号星际豪庭1幢3013房不成功，最后退款期限为2018年12月14日，此日期之前退款免利息，如最后退款日期不退款，则需付利息，日期从交款2018年9月27日算，月息2分至还清为止。假如因此产生纠纷至上诉一切律师费、诉讼费等由受托人承担”。该协议书由钟小珍签名捺印确认。出具前述退款协议书后，钟小珍仍未向王晶退还款项，王晶遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：2018年9月27日，钟小珍（甲方、委托人）与宗信公司（乙方、受托人）签订委托书，约定：乙方受甲方委托，协助甲方用1160000元（卖家包税）购置位于星际豪庭的房屋一间。甲方委托乙方全程办理一切房屋购置手续。甲方在签订本委托书之日将购房诚意金750000元整给乙方。银行完成解押手续后办理过户手续，过户当日甲方须付清所有房款。乙方如在收到诚意金后30个工作日内不能成功购置甲方所需房屋，则本委托书于当日失效，乙方需在七个工作日内将诚意金及全部购房款退回给甲方。有效日期2018年9月27日至30个工作日。该委托书由钟小珍签字捺印，宗信公司盖章确认。同日，宗信公司向钟小珍出具收据，载明收到钟小珍交来购置星际豪庭房屋一间的购房诚意金750000元；银行解押后过户，过户当日付清全部房款；逾期不能办理的，收款方于7个工作日内退回所收款项；收据以诚意金款到吴妙玲账户后生效。钟小珍并于同日通过银行转账方式向吴妙玲支付该750000元完毕。庭审中，王晶称，其是通过陈德认识钟小珍，钟小珍自称其有比较优惠的房源，王晶从未看过涉案房屋的登记材料，亦从未到现场查看房屋；开初之时，王晶并不认识吴妙玲、宗信公司，直到钟小珍出具退款协议书仍不能退还款项后，钟小珍才向王晶提及吴妙玲、宗信公司。王晶曾有到公安机关报案，但没有相关材料。钟小珍称吴妙玲、宗信公司涉嫌以虚构房源诈骗，吴妙玲目前因涉嫌诈骗被刑事拘留。又查：据关联案件，钟小珍与刘树沅是夫妻关系，两人于2010年12月8日登记结婚，在与王晶交易往来期间，钟小珍、刘树沅在婚姻关系存续期间。本案庭审中，钟小珍陈述其已与刘树沅离婚，但未提交相关材料佐证。珍诚公司是自然人独资有限责任公司，钟小珍为其唯一股东。宗信公司是自然人独资有限责任公司，吴妙玲为其唯一股东。另外，钟小珍还向本院提交申请，要求追加宗信公司以及吴妙玲作为本案第三人参加诉讼。再查：王晶曾以钟小珍、珍诚公司、刘树沅、吴妙玲、宗信公司作为被告另案提起诉讼[案号：(2019)粤2071民初1897号]，王晶提出的诉讼请求为：1．钟小珍、刘树沅、珍诚公司、吴妙玲、宗信公司连带向王晶返还购房定金750000元及利息（利息以750000元为基数，按月率2%计至清偿之日止）；2.王晶的律师费46000元由钟小珍承担。该案经审理后，本院于2019年4月19日作出(2019)粤2071民初1897号民事裁定：驳回王晶的起诉。王晶不服前述裁定，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)粤20民终3684号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该案相关民事裁定书表明，王晶曾在该案中申请撤回对吴妙玲、宗信公司的起诉，但本院对此不予准许，又因吴妙玲被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，故根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回王晶的起诉。另，王晶委托广东品政律师事务所提起本案诉讼主张权利，支出律师费46000元，王晶有提供民事案件委托代理合同以及律师费发票予以佐证。本院认为：本案是委托合同纠纷。王晶与钟小珍、珍诚公司签订的委托协议，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，各方当事人均应恪守履行。委托协议由王晶与钟小珍、珍诚公司签订，王晶与钟小珍进行业务往来时，无证据表明王晶知悉或钟小珍向王晶披露涉案房地产系由钟小珍转委托吴妙玲及宗信公司购买，本案争议委托合同的双方为王晶与钟小珍、珍诚公司，至于钟小珍与宗信公司、吴妙玲之间的合同关系，虽与本案争议的合同关系有牵连，但属于另一法律关系，钟小珍与宗信公司、吴妙玲之间的合同关系，涉嫌经济犯罪的，亦不影响本案的审理。钟小珍与宗信公司、吴妙玲的其他纠纷，应另循合法途径主张。因此本案审理的是王晶与钟小珍、珍诚公司之间的委托合同纠纷，事实上，钟小珍亦通过出具退款协议书的形式明确表明愿意承担退款义务，本案无需追加宗信公司、吴妙玲作为第三人参加诉讼。对于钟小珍提出追加宗信公司、吴妙玲作为第三人参加诉讼的申请，本院亦不予准许（本院不再另行制作通知书）。同理，王晶虽在提起本案诉讼之前，以钟小珍、刘树沅、珍诚公司、吴妙玲、宗信公司作为被告另案提起诉讼主张权利，但实际上，另案仅是因为吴妙玲涉嫌经济犯罪应将有关材料移送公安机关或检察机关而驳回王晶的起诉，各方之间的权利义务实际上并未经过实体处理，现王晶基于与钟小珍、珍诚公司之间存在的委托合同关系主张权利，王晶仍享有诉权，不构成重复起诉。钟小珍、珍诚公司该项答辩内容，理据不足，本院不予采纳。在王晶与钟小珍、珍诚公司签订的委托协议中约定自委托合同签订日起30个工作日内不能顺利办理涉案房地产过户的，王晶可提出解除合同并退款的要求，钟小珍应在七个工作日内退还所有已经收取的款项。王晶与钟小珍于2018年10月27日签订委托协议并生效，现早已超过合同约定的房屋过户期限，钟小珍未能在合同约定期限内为王晶成功购买涉案房地产并过户，王晶签订委托协议购买涉案房地产的合同目的已不能实现，钟小珍的行为已构成根本违约，王晶诉请解除其与钟小珍、珍诚公司于2018年10月27日签订的委托协议，于法有据，本院予以支持。之后，2018年12月7日，钟小珍还通过亲笔书写出具退款协议书的方式明确愿意在2018年12月14日前向王晶退还750000元，现退还期限已过，钟小珍仍未向王晶退还款项，王晶要求钟小珍返还已付购房款750000元，理据充分，本院亦予以支持。对于利息，王晶主张以月利率2%的标准从2018年9月27日起计算利息，并未超出退款协议书的约定以及未违反法律法规规定，本院予以支持。另外，王晶主张律师费46000元有合同依据，且未违反法律法规的规定，费用合理，本院亦予支持。委托协议中同时约定珍诚公司对王晶的资金安全提供担保责任，对保证方式没有明确约定，故珍诚公司依法应对钟小珍所负的前述债务承担连带保证责任，珍诚公司承担担保责任后，有权向钟小珍追偿。对于律师费部分，王晶仅向钟小珍主张权利，并未超出法律法规的规定。关于钟小珍所负债务是否为钟小珍、刘树沅夫妻共同债务，刘树沅应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，涉案债务虽发生在钟小珍、刘树沅夫妻关系存续期间，但债务数额明显超出家庭日常生活所需；且从钟小珍提交的证据可以看出，钟小珍收取涉案购房诚意金后已转账支付给吴妙玲，并未用于家庭日常生活。王晶亦未举证证明涉案债务用于钟小珍、刘树沅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于钟小珍、刘树沅夫妻双方的共同意思表示，根据前引司法解释，本院认定涉案债务并非钟小珍、刘树沅的夫妻共同债务。王晶主张刘树沅对涉案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告刘树沅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告王晶诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第一款第（四）项，第一百零七条，第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王晶与被告钟小珍、中山市珍诚地产有限公司于2018年10月27日签订的委托协议；二、被告钟小珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王晶返还购房款750000元及利息（利息的计算方式为：以750000元为基数，按月利率2%的标准从2018年9月27日起计算至实际清偿之日止）；三、被告中山市珍诚地产有限公司就被告钟小珍的前述第二项债务承担连带清偿责任；被告中山市珍诚地产有限公司承担担保责任后，有权向被告钟小珍追偿；四、被告钟小珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王晶支付律师费46000元；五、驳回原告王晶的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13422元，减半收取为6711元（原告王晶已预交），由被告钟小珍、中山市珍诚地产有限公司负担（被告钟小珍、中山市珍诚地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王晶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年十一月十三日书记员  卓依莲梁琳