江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8847号原告：张成，男，1971年9月27日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：房兴虎，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈湖英，女，1963年10月25日出生，汉族，住新沂市。原告张成与被告房兴虎、陈湖英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日、11月6日公开开庭进行了审理。原告张成，被告房兴虎到庭参加诉讼；被告陈湖英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张成向本院提出诉讼请求:判令房兴虎、陈湖英支付货款3.3万元，利息27700元（按照年利率6%计算至2019年9月16日，以后利息不再主张)。事实和理由：房兴虎、陈湖英经营鲜鱼批发，缺少资金向张成借款5万元，口头约定利息1分，并于2013年12月24日出具借条一张。房兴虎于2015年5月13日还款5000元、2018年3月17日还款5000元、2019年3月31日还款2000元、2019年4月12日还款5000元，共计还款1.7万元，余款3.3万元至今未还。房兴虎辩称，张成卖鱼饲料，我搞水产销售，我们俩经常合作，张成替我垫付鱼款是事实，时间久了记不清垫付的数额。2013年12月24日，我给张成写了5万元欠条，以后没有再发生任何业务，此后的还款都是偿还这笔钱，我目前欠他鱼款2.3万元。我欠张成的是货款，并非是借款，不存在利息的问题，张成主张利息无事实和法律依据，请求依法驳回。我妻子陈湖英在家务农，不和我一起做生意，这笔款与她无关，张成起诉她没有依据，请求驳回对陈湖英的诉讼。陈湖英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：房兴虎、陈湖英系夫妻关系。张成与房兴虎系朋友关系，张成销售鱼饲料，房兴虎贩卖鲜鱼。因房兴虎未清偿张成为其垫付的5万元购鱼款，于2013年12月24日向张成出具金额为5万元的借条一张。房兴虎的儿媳陈某,4多次替房兴虎向张成还款，陈某,4于2015年5月13日替房兴虎向张成还款1万元，房兴虎于2018年3月17日向张成还款5000元，房兴虎于2019年3月31日让张成的朋友孟某,4(孟江)转交给张成2000元，陈某,4于2019年4月12日通过微信转账替房兴虎还款5000元。张成向房兴虎索要欠付款未果，遂引起诉讼。庭审中，张成主张房兴虎尚欠3.3万元未清偿，房兴虎坚持认为只欠2.3万元未清偿。张成对房兴虎欠款过程陈述如下：经我介绍，房兴虎拉三家鱼没有付款，三家渔场出于对我的信任，就让房兴虎把鱼拉走了，三家渔场找我索要鱼款，我只好先给垫付鱼款。2013年9月份，我替房兴虎垫付鱼款18.2545万元；2013年9月20日，房兴虎向我偿还了10万元；2013年10月6日，我拉走房兴虎的鱼苗抵账1.5万元；2013年12月24日，房兴虎向我出具5万元借条一张，约定按银行计息；余款17500元没有写借条，但房兴虎在2013年阴历年前分两次付清(2013年12月30日付1万元、2014年1月29日付7000元)。2014年3月份一天晚上，我和孟江到房兴虎家要钱，房兴虎要求我再介绍他拉一车去卖，卖了鱼还欠我的钱和赊鱼款。在房兴虎的儿媳陈某,4口头担保下，我联系房兴虎到养鱼户王某,4处拉鱼。第二天，房兴虎从王某,4处拉一大车鱼(22237斤，价值8.45万元)没有付钱，王某,4向我索要，我于2014年3月10日替房兴虎垫付了鱼款8.45万元。2014年4月1日，房兴虎托孟江向我说，垫付的赊鱼款不能一次付清，先还4万元；2014年4月26日，房兴虎向我还款1万元；2014年5月10日、2014年6月11日、2015年5月13日，房兴虎让陈某,4分别还给我1万元，(2015年5月13日的1万元还款中，5000元用于还从王某,4处拉鱼的垫付款，5000元用于还5万元借条上的欠款)。我为房兴虎垫付的8.45万元鱼款已还清。2018年3月17日，房兴虎向我还款5000元；2019年3月31日，房兴虎托孟江向我偿还2000元；2019年4月12日，房兴虎让陈某,4还我5000元（微信转款），加上2015年5月13日还的5000元，共计已偿还2013年12月24日5万元借条上的欠款1.7万元，尚欠3.3万元至今未还。证人陈某,4向法庭陈述如下内容：2014年3月份，我正在家里睡觉，孟江或者是张成一直打电话，他们怕我爸不给钱，跟我说以后你爸不给鱼钱就你给，你给担保一下；因为当时鱼已经装到我爸的车上了，我就说那就装车吧，张成、孟江都是从事渔业生意的，都认识熟悉，我也就没有当回事。我只知道我爸少张成几万块钱，不知道具体的数额，是他两人算的账；每次还钱都是我爸打电话给我，让我去还的，我没有问是什么钱，张成也没有说还哪笔钱。证人孟某,4向法庭陈述如下内容：大概在四五年前某一天的晚上，张成说老房少他几万块钱，让我跟他一起去老房家里去要钱，老房说他的银行贷款快要到期了，让张成再弄一车鱼来给他卖，卖了鱼之后把银行贷款还进去，再贷出钱来还给张成，张成不同意；后来找了老房的儿媳给担保，张成才同意。卖鱼的是张成庄里的人，是通过张成卖给老房的，老房没有给现金，赊账的，张成给担着的，如果老房不给钱，就由张成给钱。张成联系过之后，老房自己去拉鱼，我没去现场，不清楚拉走多少鱼，鱼款是多少。老房贷出款之后没有全额给张成，让我在中间传话，说先给4万，老房自己在银行里直接打款给张成，没有让我经手钱；去年冬天老房在饭店里给了我2000元，让我转交给张成。王某,4在接受本院询问时，陈述如下内容：张成是鱼中介，也卖鱼饲料，房兴虎拉鱼卖。房兴虎在我们当地欠别人不少钱，如果他去拉鱼，必须给现钱，否则养鱼户不敢把鱼卖给他，如果赊鱼给他，鱼款很难要回来。我和张成之间有多年的业务联系，双方比较信任，我买张成的鱼饲料，张成打电话告诉我让谁来拉鱼，以我欠张成的鱼饲料款来抵张成买鱼钱，即时结账，当年清账。2014年3月份，张成打电话给我的第二天，房兴虎开一辆大车到我养鱼的码头装了一车鱼，大约2万多斤，过了磅之后，我记过账，房兴虎就拉走了，我打电话告诉张成，房兴虎拉走鱼的斤数、价格，第二天张成就来给我算帐，以我欠张成的鱼饲料钱抵张成联系的这一车鱼款8.45万元。以上事实，有原告张成、被告房兴虎，证人陈某,4、孟某,4的当庭陈述，张成举证的借条一张、还款明细二张、王某,4书写的收条一张，本院与王某,4的询问笔录一份等证据予以证实。本院认为，根据张成与证人陈某,4、孟某,4、王某,4的陈述，结合张成曾于2013年12月24日前替房兴虎垫付拉鱼款的事实，本院对2014年3月10日前，张成介绍房兴虎到王某,4处拉鱼、房兴虎未向王某,4支付购鱼款、张成替房兴虎向王某,4垫付购鱼款8.45万元的事实予以认定。房兴虎本人或者让陈某,4代付的数笔还款(房兴虎于2014年4月1日还4万元、房兴虎2014年4月26日还1万元、陈某,4于2014年5月10日还1万元、陈某,4于2014年6月11日还1万元、陈某,4于2015年5月13日还5000元，共计8.5万元；陈某,42015年5月13日还5000元、房兴虎于2018年3月17日还5000元、孟江于2019年3月31日替房兴虎转交2000元；陈某,4于2019年4月12日还5000元，共计1.7万元)，系先偿还张成为房兴虎垫付的8.45万元购鱼款，再偿还2013年12月24日前张成为房兴虎垫付的5万元购鱼款，故本院对房兴虎尚欠张成垫付购鱼款3.3万元未还的事实予以认定。张成替房兴虎垫付购鱼款后，房兴虎应当及时向张成付款，房兴虎未及时支付，给张成造成一定的经济损失，房兴虎应当承担赔偿损失的责任，该损失额参照逾期利息标准计算。经核算，2013年12月24日至2015年5月13日共计1年4个月20天，以5万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息应为4166.67元；2015年5月14日至2018年3月17日共计2年10个月3天，以4.5万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息应为7672.5元；2018年3月18日至2019年3月31日，共计1年13天，以4万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息应为2486.67元；2019年4月1日至2019年4月12日共计11天，以3.8万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息应为69.67元；2019年4月13日至2019年9月16日共计5个月3天，以3.3万元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息应为841.5元，共计15237.01元。虽然房兴虎与陈湖英系夫妻，但本案系房兴虎未偿还张成为其垫付的购鱼款而引起的买卖合同纠纷，陈湖英并非买卖合同一方当事人，而张成也没有提供证明陈湖英参与了其与房兴虎之间的买卖业务，故本院对张成要求陈湖英支付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、房兴虎应于本判决生效后十日内向张成支付购鱼款3.3万元及逾期利息15237.01元，合计48237.01元；二、驳回张成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，由房兴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晶晶