wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2328号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴志斌，男，1991年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省韶关市翁源县。2019年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2153号起诉书指控被告人吴志斌犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人吴志斌到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年6月30日5时许，被告人吴志斌驾驶一辆赣Ｃ×××××号牌重型仓栅式货车沿381省道北侧路面慢车道由东往西行驶至上行42公里964米处时，与在381省道北侧路面内徒步行走的被害人姚某发生碰撞，造成被害人姚某当场死亡的后果。经鉴定，被告人吴志斌驾驶的货车制动系统不合格、超载率为29.4%、事故时车速为66.4km/h。经事故认定，被告人吴志斌承担事故的主要责任，被害人姚某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人吴志斌拨打110报警，并停留在现场等候交警处理。2019年8月13日，被告人吴志斌经通知去到公安机关接受处理。公诉机关认为被告人吴志斌有自首、认罪认罚、部分赔偿被害人家属、取得被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人吴志斌有期徒刑六个月以上一年以下。被告人吴志斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴志斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴志斌认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑本案的赔偿情况，犯罪情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴志斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 卫 红二〇一九年十一月二十一日书记员 郭悦梁敏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵彩虹，女，1975年12月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵彩虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵彩虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告赵彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15781号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：浙江省宁波市宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔、陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告：孙德勇，男，1968年12月25日出生汉族，户籍地：宁波市象山县西周镇勤丰村5组23号。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告孙德勇金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，请求判令（明确后）：1.被告归还原告借款本金213900元，支付计算至2019年7月7日（借款到期日）的利息2323.44元、复利13.9元以及自2019年7月8日起至借款本息还清之日止按照年利率10.5%的罚息、复利；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4680元。本院受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告孙德勇未到庭，亦未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年8月22日。 二、借款金额：213900元。 三、约定利息：年利率7.0%；借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：住房装修。 五、还款期限：授信期限为三年：2018年8月22日至2021年8月22日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 六、还款方式：按月付息，到期还本，每月的18日为还款日。 七、尚欠本息：截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金213900元、利息2323.44元、复利13.9元。 八、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求债务人承担债权人实现债权的费用（含律师费）并赔偿其他损失。原告为本案诉讼已支出律师代理费4680元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、授信审批结果通知书、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、自助开卡申请单、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、欠款情况系统截图、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据及原告陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告孙德勇却未按期履行还款责任，已构成违约，应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下： 一、被告孙德勇归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金213900元，利息2323.44元、罚息（自2019年7月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按照年利率10.5%计算）、复利13.9元（暂计算至2019年7月7日，自2019年7月8日起至利息还清之日止的复利，以未还利息为基数，按照年利率10.5%计算），于本判决生效生效之日起十日内付清； 二、被告孙德勇支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费4680元，于本判决生效生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4614元，减半收取计2307元，由被告孙德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 陈淑蕾
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执63号 申请执行人：孟永君。 委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行孟永君与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为11579.72元。执行过程中，通过查找被执行人营业地及其法定代表人户籍地，发现该公司已搬离原址，经询问周边群众均表示该公司已经停业且去向不明，法定代表人户籍地整村拆迁，通过村委会了解到其因拆迁搬离本村，现住址不明，电话短信方式也无法联络到，经各种方式送达无果，执行人员向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及传票。执行人员通过执行网络查控系统多轮查控调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，发现被执行人无银行账户，纳税信息为非正常状态，名下也无任何其他财产。相关情况已告知申请执行人委托代理人，其对法院执行工作表示认可，且申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇一九年十一月十四日 书记员 丁星彤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3233号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，1987年4月9日出生，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王军向原告工行内江分行支付欠款本金49,065.23元、利息3,953.17元、违约金2,196.29元，合计欠款55,214.69元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告王军承担。事实和理由：被告王军在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告王军未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王军未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告王军于2017年5月17日向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约第三条第三款中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。原告工行内江分行向被告王军发放了卡号为×的信用卡，被告王军随即启用了该信用卡，并进行了信用卡消费。自2019年3月9日最后一次还款后，被告王军未再偿还过借款，截止2019年7月31日，被告王军透支信用卡本金49,065.23元、利息3,953.17元、违约金2,196.29元，合计欠款55,214.69元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、信用卡申请书、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、逾期账户信息、交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告王军签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告王军未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告王军支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告王军支付信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金49,065.23元、利息3,953.17元、违约金2,196.29元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,180元，减半收取590元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8646号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人杨美玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人杨美玲委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨美玲承担。事实和理由：杨美玲主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，杨美玲实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，杨美玲请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 杨美玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨美玲向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向杨美玲支付自2017年1月30日起至2019年2月27日止，按房屋总价款541452元的日万分之一计算的逾期交房违约金14853元（已扣除长福公司代缴契税16086元）。 一审法院认定事实：2016年1月20日，杨美玲与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定杨美玲向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第7幢商品房，总价款541452元，约定商品房交付日期为2017年1月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”约定交付期限届满后，长福公司未能在约定日期交房，双方于2019年2月27日签订《延期交房协议书》，双方协商一致延期交房违约金按合同总价日万分之一赔偿，共计产生延期交房违约金30940元，该违约金长福公司代缴房产契税及公共维修金的方式与延期违约金等额对抵扣，若抵扣后还剩余延期违约金，长福公司将剩余未抵扣的违约金给予减免等额物业费或于2019年5月30日前以现金支付。长福公司在代缴该房产契税16086元后尚欠14853元违约金至今未支付，也未用于抵扣该房产等额物业费。 一审法院认为，杨美玲与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。杨美玲诉请的长福公司应支付违约金有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨美玲支付剩余的逾期交房违约金14853元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨美玲支付逾期交房违约金14853元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杨美玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费171元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 欢
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2115号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，统一社会信用代码12500110673361310K。法定代表人：王勇，该中心主任。被执行人：张书苇，女，汉族，1972年04月12日出生，重庆市万盛经开区。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人张书苇行政非诉审查与执行一案中，查明：双方当事人自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月十一日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7256号原告：广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司。住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********959E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：广州市荣鑫广通水电装饰有限公司。住所地：广州市越秀区*********、11、13号铺。统一社会信用代码：914***********963E。法定代表人：李某2。被告：李希伟，男，汉族，1976年4月1日出生，住广州市越秀区**********。公民身份号码：440************817。原告广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司与被告广州市荣鑫广通水电装饰有限公司、李希伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取3399.75元（原告广东省江门市新会电气控制设备厂有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇一九年十一月二十二日法官助理 翁卓亮书 记 员 伍颖瑜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终349号上诉人（原审被告）：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地江苏省南京市中山北路。法定代表人：刘强。被上诉人（原审原告）:赵军。原审被告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市渡江南路299号(汇金广场)3-1147。负责人：赵军。上诉人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人赵军、原审被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司（以下简称新世纪扬州分公司）返还财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新世纪公司上诉称，被上诉人赵军曾向上诉人出具《承诺函》，承诺如果发生纠纷由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人新世纪公司上诉时提供了一份赵军于2018年3月28日出具的《承诺函》。2019年11月25日，本院组织双方当事人听证，对该《承诺函》的真实性、合法性、关联性予以确认。赵军在《承诺函》中承诺，其在担任新世纪扬州分公司负责人期间或者因其实际负责的项目发生纠纷引起诉讼，同意由新世纪公司所在地人民法院管辖，该承诺意思表示真实，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为合法有效。新世纪公司住所地南京市中山北路281号1901-1906室位于南京市鼓楼区行政区划范围内，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。上诉人新世纪公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1819号民事裁定；二、本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十九日书记员  余晓琴
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2966号申请执行人：海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。主要负责人：陆冬辉。被执行人：江苏兴农环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91320600791979357H，住所地海门市。法定代表人：邱建兴。申请执行人海门市人力资源和社会保障局与被执行人江苏兴农环保科技股份有限公司劳动和社会保障行政处罚一案，海门人社察理自【2018】第0003号行政处理决定书和本院(2019)苏0684行审181号行政裁定书已经发生法律效力，依上述法律文书：申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的海门人社察理自【2018】第0003号行政处理决定书，本院准予强制执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，被执行人应支付张晓清等27位职工2018年1月至8月的工资报酬人民币710531.88元。本院于2019年9月2日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币9505元。本案受理后：1、本院于2019年9月6日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的海门人社察理自【2018】第0003号行政处理决定书和本院(2019)苏0684行审181号行政裁定书所确定的义务。2、本院于2019年9月2日、10月31日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月10日轮候查封了被执行人名下位于海门市××街道××路××号的不动产，该不动产已设定一次最高额抵押。4、本院于2019年9月23日经被执行人反映情况通知申请执行人明确至当时时间节点为止案涉执行标的中尚未履行到位的部分。申请执行人于2019年10月9日回复确认：被执行人已部分履行，本案尚未履行的标的总计为人民币111655.96元。被执行人于2019年11月15日向本院提交落款时间为2019年10月6日的情况说明4份、付款凭据复印件3页，用于证明上述未履行标的中可扣除部分，因未取得申请执行人承认，本院不予认可。5、本院于2019年11月4日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，扣除了本案被执行人已履行无须再执行的案款598875.92元，轮候查封了被执行人名下的不动产后，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十五日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本院轮候查封被执行人名下位于海门市海门街道北海路179号的不动产的有效期至2022年9月9日。如至上述期限届满前本案尚未执行完毕，请于有效期限届满前一个月与本院联系进行续查封。如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21715号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：贺朝刚，男，1987年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告贺朝刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告贺朝刚拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告贺朝刚偿还原告平安银行中山分行贷款本金36528.60元、利息（含罚息）3839.29元、复利228.98元（暂计至2019年7月17日共计40596.87元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告贺朝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：贺朝刚。签约情况：2016年12月8日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161208000861号）及于2016年12月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年12月8日起至2019年12月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：贺朝刚借款后未按时足额还款，截至2019年7月17日，尚欠贷款本金36528.60元（其中逾期本金19166.73元）、利息（含罚息）3839.29元、复利228.98元。本院认为，贺朝刚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，贺朝刚还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于贺朝刚的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且贺朝刚未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。贺朝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺朝刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金36528.60元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）3839.29元、复利228.98元；从2019年7月18日起至本案判决生效之日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本案判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告贺朝刚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月十二日书记员  何惠怡书记员  练洪银
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5269号原告：李运华，男，1983年11月26日出生，汉族，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：王俊岭，男，1971年11月12日出生，汉族，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：李修华，男，1987年7月14日出生，汉族，住址河南省柘城县。被告：李江华，男，1983年10月16日出生，汉族，住址河南省柘城县。原告李运华与被告王俊岭、李修华、李江华合伙纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运华的委托诉讼代理人朱中伟，被告王俊岭及其委托诉讼代理人时显涛，被告李修华到庭参加了诉讼，被告李江华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付退伙费90万元及逾期利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年8月6日原告李运华与三被告在柘城县××××村合伙经营商砼生意。原告李运华按照约定投资占比例为21%，2019年5月29日经三被告同意后退伙，但应向其支付退伙费900,000元。有三被告出具的书面协议及欠条为证，原告李运华多次催要一直未付。被告王俊岭辩称，原告李运华的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。事实与理由：转让协议中“王俊岭”的签名不是其本人所写协议无效。被告李修华辩称，其与原告李运华，被告王俊岭、李江华四人合伙经营商砼站是事实。具体时间记不清了，有四五年了。经营至3年多时，原告李运华要求退伙，但一直未达成一致意见。经退伙时的调解人其叔李某（与李修华的父亲是亲兄弟关系）协调后同意付给原告李运华退伙款800,000元。李某自己做主让多付给原告李运华100,000元，并称如果三被告不同意多支付100,000元，由李某自己付给原告李运华。答辩人是在这种情况下签的名字。被告李江华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李运华与被告李修华、李江华之间是叔伯兄弟关系（三人的父亲是同胞兄弟），被告王俊岭是他们三人的姑父。原告李运华与被告王俊岭、李修华、李江华四人从2015年8月6日起在柘城县××××东共同投资合伙经营一商砼站（未起字号），经营至2019年5月份，原告李运华准备退出合伙。5月29日下午，经李某与其李宗礼（原告李运华与被告李修华、李江华的爷爷，李某的父亲）从中主持协商，原、被告四人一致同意原告李运华退出合伙，合伙的份额转让给三被告，三被告向原告李运华支付合伙份额的相应对价850,000元，先付400,000元，其余的于2020年1月25日付清。转让合同中“王俊岭”不是其本人所写，是被告王俊岭让代其处理原告李运华退伙事宜的王金宝（被告王俊岭的儿子）所写。转让合同中显示的900,000元中有50,000元是李某自己做主，在三被告同意的850,000元的基础上增加的，并称如果三被告不愿意支付该50,000元，由李某及其父亲李宗礼、李修华的父亲李儒喜三人支付给原告李运华。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。被告王俊岭辩称的其没有在转让协议上签名，合同无效的意见不予采纳。理由是与原、被告四人均有近亲属关系的调解人李某证实，是被告王俊岭在2019年5月29日下午，让其子王金宝代其在转让协议上签的名字。李某又证实，转让协议签订后约三十分钟左右，被告王俊岭给其打电话称：说好的850,000元，为什么写为900,000元……。由此可以看出，被告王俊岭对签订协议一事是知道的，并且对850,000元是认可的。被告李江华、李修华两人也在转让协议上签了名字，且两人当时又让王金宝在协议上签名，结合以上理由，从常理可知王金宝签名一事被告王俊岭是知情的。转让协议的双方都是具有完全民事行为能力的民事主体，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，转让协议应为有效合同。被告王俊岭、李修华在第二次开庭时当庭联系李某，通话中只问法院是否向其宣读笔录、李某是否识字等，却不问三被告同意向原告李运华支付850,000元等实质性内容是不是李某陈述的。虽然李某电话中称本院向其核实时没有向其宣读笔录，但在当时的通话情境下也不能说明是李某的本意。并且，庭后李某也没有向本院表明否定本院核实的笔录和原告律师向其调取的笔录。再者，李某在当庭的通话中承认笔录上是其亲笔签名，故仅凭电话中李某的陈述仍不足以否定李某以前作证证实的内容，对本院核实的李某的笔录及原告代理人向李某调取的笔录，本院予以采信。法院所作的笔录以被调查人亲自阅读为原则，只有亲自阅读被调查人才能确信法院记录的内容与其陈述的内容是一致的。宣读笔录的方式适用于被调查人表示看不懂笔录内容的情形。对于被告王俊岭的代理人辩称法院核实证人李某应当让被告王俊岭在场的理由，因没有法律依据不予采信。三被告应先期支付的400,000元在原告李运华催要后一直未付，且当庭被告王俊岭、李修华又称具体数额没有商定、合同上没有签名，应属无效合同的行为，是明确表示不履行合同义务，属于预期违约，原告李运华有权要求履行包括未到期的全部义务。合同上显示的是900,000元，因超出850,000元部分的50,000元，李某认可三被告没有同意支付，故三被告对此50,000元不负偿还责任。综上所述，三被告应向原告李运华支付850,000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），且相互之间负连带责任。利息从起诉之日按同期同类银行贷款利率计算。驳回原告李运华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款、第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王俊岭、李修华、李江华于本判决生效后十日内支付原告李运华850,000元及利息（从起诉之日起以850,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至义务履行完毕），被告王俊岭、李修华、李江华对上述债务负连带清偿责任；二、驳回原告李运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元（已减半收取），由原告李运华负担356元，被告王俊岭、李修华、李江华负担6,044元；财产保全申请费3,668元，由被告王俊岭、李修华、李江华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王海东二〇一九年十一月十一日书记员  刘星辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5344号 原告：淮南正元置业有限公司，住所地安徽省淮南市会战路（东方医院集团内），统一社会信用代码：913404007865069187（1-1）。 法定代表人：杨策，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：曹志新，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：廖征伍，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：田家庵区塞纳风尚主题宾馆，住所地田家庵区朝阳中路东方国际购物广场3栋701-717。统一社会信用号码92340400MA2PM4776M。 经营者：曹志新，男，1976年3月9日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告淮南正元置业有限公司（以下简称正元公司）诉被告曹志新、廖征伍、田家庵区塞纳风尚主题宾馆（以下简称风尚宾馆）相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告正元公司的委托诉讼代理人刘占忠，被告曹志新，被告风尚宾馆的经营者曹志新到庭参加诉讼，被告廖征伍经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正元公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将淮南市田家庵区朝阳中路40号东方国际购物中心3号楼605室房屋返还原状;2、判令三被告负担公证费4000元;3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告系淮南市朝阳中路40号东方国际购物中心3号楼开发商,2013年9月将东方国际购物中心3号楼705室出售并交付给两被告,并办理了相关产权证明,被告曹志新在其购买的房屋成立田家庵区塞纳风尚主题宾馆,用于经营。近日,原告在出售东方国际购物中心3号楼605室房屋时发现,两被告未经原告同意,擅自从705室地板(605室天花板)向下打了三个孔,并自705室安装PVC下水管道,管道穿过605室的主梁及卫生间的次梁,连接上605室卫生间的下水主管道。三被告未经同意擅自进入605室进行打孔改建的行为,不仅侵害原告房屋的正常使用及销售,还击穿房屋主梁及次梁,严重危害房屋主体结构安全。三被告的违法侵权事实,原告已委托淮南市正诚公证处进行公证。原告曾多次找到被告,要求将房屋恢复原状,但三被告置之不理。原告遂诉至贵院,要求三被告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定,将涉案房屋返还原状。 被告曹志新、风尚宾馆共同辩称：705室是我2013年9月购买，买的时候就跟销售讲是开宾馆的，销售也是认可我们购房是用于开宾馆，705室的装修是发包给装饰公司的，因为涉及605室也要改造，销售当时是同意的，我们拿了钥匙才进入605室改造。对于诉讼费用我们可以承担，但公证费用不认可也不负担，双方可以协商租赁605室房间或者拆除605室房间的管道。 被告廖征伍缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告正元公司提交的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告正元公司系本市从事房地产开发的公司，其开发的本区东方国际购物中心3号楼房屋对外销售。被告曹志新、廖征伍系夫妻关系，2013年9月11日购买该幢楼房的705室，用于经营风尚宾馆。 被告曹志新、廖征伍购得该房屋后发现，由于705室房屋未安装下水通道，经营宾馆不便，故在装修房屋时，被告曹志新、廖征伍要求施工的装饰装修公司，将705室地板钻眼，并且擅自进入605室，在605室房顶安装下水管道用于排水。因605室房屋在此期间暂时未销售，原告正元公司对此也并不知情。近期，发现该情况后，与被告曹志新、廖征伍发生纠纷，协商无果，诉至本院。 另查明：为保留证据，原告正元公司于2018年10月31日向本市正诚公证处申请证据保全，为此花去公证费用4000元。 本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告曹志新、廖征伍购得涉案楼房705室，在经营风尚宾馆时，应当在其房产证权利面积内，进行装饰装修。而通过原告正元公司提供的证据，可证实两被告为了方便其经营宾馆的排水，擅自将地板钻眼，擅自进入其不享有任何权利的605室，并且在605室房屋顶部安装下水管道，该行为损害了原告正元公司不动产的专有权利，对此，被告曹志新、廖生伍应当承担侵权责任。因此，本院对于原告正元公司诉请将605室房屋恢复原状的主张，依法予以支持。 关于三被告如何承担责任的问题，被告风尚宾馆在装饰装修房屋期间，实施了破坏楼板、在其房屋权利范围之外，安装下水管道，该行为已构成侵权，根据法律规定，个体工商户的民事责任，应当由经营者承担，因此，被告曹志新对本案的侵权行为承担民事责任。被告廖征伍系705室房屋共有产权人，与被告曹志新系夫妻关系，共同共有该房屋并经营酒店，廖征伍虽无实施具体的侵权行为，但其与曹志新共同共有的705室房屋系用于家庭经营风尚宾馆。故，被告曹志新、廖征伍在本案中共同承担民事责任。 原告正元公司提出由被告负担公证费4000元，被告曹志新提出公证费用属于不必要的支出。本院认为：公证文书指向的系涉案楼房605室，该房屋的入户门钥匙由原告正元公司保管，属于原告正元公司的可控范围，且双方发生纠纷后，涉案现场并无变化，现场完整的保留，原告正元公司完全可以以照片、视频等方式，自行完成证据的保留，因此，原告正元公司申请公证，花费4000元，属于不必要的支出。被告曹志新虽实施了侵权行为，但并不是产生公证费用的直接原因，原告正元公司申请公证属于扩大损失，故该费用由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条的规定，判决如下： 一、被告曹志新、廖征伍于本判决生效后三十日内，将原告淮南正元置业有限公司所有的位于安徽省淮南市田家庵区朝阳中路40号东方国际购物中心3号楼605室的房屋恢复原状。 二、驳回原告淮南正元置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 41．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3495号原告：何镇宇，男，1997年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：崔彬，女，1964年9月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心5号楼。负责人：惠鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯希强，男，1985年10月20日出生，汉族，该公司职工，住。原告何镇宇与被告崔彬、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告何镇宇于2019年11月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为，何镇宇向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的合法权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何镇宇撤诉。案件受理费1876元，减半收取计938元，由何镇宇负担。审判员  张君凤二〇一九年十一月七日书记员  刘 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17794号原告：金延飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：李振福，男，1957年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告金延飞诉被告李振福买卖合同纠纷一案，原告金延飞于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金延飞自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告金延飞撤诉。案件受理费1878元,减半收取939元，由原告负担。审判员  肇一畅二〇一九年十一月十五日书记员  国 然
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1519号之一 申请执行人：陈婉，女，1981年7月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。 被执行人：梁龙法，男，1988年9月2日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。 本院在执行陈婉与梁龙法责令退赔一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤5381刑初125号刑事判决书：责令被执行人梁龙法在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔47400元给陈婉。因被执行人未能履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院于2019年8月26日经本院刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询。除申请执行人认为暂不处理的被执行人已被本院冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除申请执行人认为暂不处理的被执行人已被本院冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈智书
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初8257号之三原告：中山市合力化工有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南镇村水田工业区，统一社会信用代码914420007829976257。法定代表人：梁琼，经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：广州大草原鞋业有限公司，住所广东省广州市花都区新华街花港大道大草原工业园，统一社会信用代码91440101747556293J。法定代表人：黄兆信，总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。原告中山市合力化工有限公司与被告广州大草原鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市合力化工有限公司撤回起诉。案件受理费3548元，减半收取为1774元，诉讼保全费1332元，合计3106元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  甘小欢袁丽珣
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初490号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人赖某某，男，布依族，2000年11月10日出生，2016年9月21日至10月30日，因盗窃先后三次被义乌市公安局行政拘留八日、十日、十日（因不满16周岁未执行）；2019年5月9日，因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日；2019年7月10日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2019年8月6日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄清伟出庭，指控：2019年5月8日凌晨，被告人赖某某伙同杨恩涛在浙江省义乌市丽池水会4楼窃得被害人彭某价值600元的黑色华为荣耀9I手机一只，盗得被害人张某1价值1340元的蓝色华为荣耀8X手机一只。当日，被告人赖某某在上海南站火车站被民警抓获，次日被义乌市公安局处以行政拘留十四日。涉案手机被扣押并已发还给被害人。 2019年7月10日，被告人赖某某以爬窗方式进入本市拱墅区正德里街155号好好面馆，窃得被害人张某2放在收银机内的650元现金。当日，被告人赖某某被民警抓获并退还600元，被杭州市拱墅区公安分局处以行政拘留十五日。 2019年8月1日5时许，被告人赖某某翻窗进入本市拱墅区祥符街道正德里街153号桐庐土菜饭店，窃得被害人何某放在收银台抽屉内的450元现金。 2019年8月5日，民警在本市拱墅区祥符街道正德里街悠鱼网咖附近将被告人赖某某抓获。 公诉机关认为被告人赖某某的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处被告人赖某某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人赖某某退出其余非法所得450元，发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年十一月十二日 书记员  顾雅男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5190号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：王凤林，男，1977年3月5日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：冯丽丽，女，1982年10月19日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告王凤林、冯丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防到庭参加诉讼。被告王凤林、冯丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告王凤林、冯丽丽偿还信用借款本金合计42,617.6元，其中本费合计46,123.92元（含违约金3,506.32元）、利息4,054.88元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告王凤林、冯丽丽向我行申请信用借款8万元，用于房屋装修，借款期限自2016年8月25日至2019年8月25日止。还款方式为首期还款2,508.75元（本金2,230.00元、手续费278.75元），后续每期还款2,499.75元（本金2,222.00元、手续费277.75元）。手续费为借款金额的12.5%。滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。贷款利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告冯丽丽在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务。此笔款项已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告王凤林、冯丽丽未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、爱家分期业务支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、转账交易凭条、公积金网上查询、查档证明、员工工资收入证明、诉讼金额明细表、客户逾期数据截屏打印、交易明细、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告王凤林、冯丽丽均未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年7月26日，被告王凤林向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告王凤林、冯丽丽（二人系夫妻）依托该信用卡向原告申请爱家分期借款业务，申请分期额度8万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。8月10日，原告经审核，同意借款人王凤林、冯丽丽申请分期付款额度8万元，分期期数36期，费率12.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。7月26日，被告王凤林签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了8万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2,508.75元，后续每期应该还款金额为2,499.75元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年8月26日通过总行中间业务平台将借款8万元转账至被告王凤林、冯丽丽指定的银行账户，转账凭证记载贷款起息日为2016年8月26日。截止2018年8月15日，此笔借款已逾期。现尚欠借款本费合计46,123.92元（含违约金3,506.32元）、利息4,054.88元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告王凤林、冯丽丽之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王凤林、冯丽丽向原告申请爱家分期借款，在原告处申领了信用卡，办理了爱家分期付款业务，并承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。现被告王凤林、冯丽丽未按约定按期还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部借款本费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告王凤林、冯丽丽给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤林、冯丽丽于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金42,617.6元、利息4,054.88元（截止2019年6月3日），合计46,672.48元。利息按照约定计算至执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取572元，由被告王凤林、冯丽丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩思同
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1438号 申请执行人：福建宁川律师事务所，住所地福建省宁德市东湖御景11号楼605室，统一社会信用代码31350000490402714G。 被执行人：福建省腾高管业有限公司，住所地福建省古田县大甲镇大甲工业集中区，统一社会信用代码9135092258959382lJ。 本院在执行申请执行人福建宁川律师事务所与被执行人福建省腾高管业有限公司委托合同纠纷一案，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人福建省腾高管业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省腾高管业有限公司采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人福建省腾高管业有限公司暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月一日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽行赔终468号 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人张祖荣，福州市台江区住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人卢增禄，福建融成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人林鑫，福州市台江区房地产征收工程处工作人员。委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翁开忠，男，1954年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）林华，女，1958年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两被上诉人的共同委托代理人陈强，福建泽海律师事务所律师。 上诉人福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）、福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）因被上诉人翁开忠、林华诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初68号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：两原告共有位于台江区船厂下××号砖木结构房屋（房屋所有权证号：榕郊Ｓ字第029769号）。被告台江区政府为太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目建设需要，决定征收上述用地范围内的房屋。两原告所有的房屋正位于该征收范围内。因补偿安置面积发生争议，原告未与征迁部门达成补偿安置协议。2016年4月28日，两原告所有的上述房屋被强制拆除，原告不服，故提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，被告台江区政府、台江区房管局强制拆除原告案涉房屋的行为已被该院（2018）闽03行初426号行政判决确认为违法。原告据此有获得行政赔偿的权利。两被告的强制拆除行为虽被确认违法，但该违法也仅是拆除行为程序违法。故对原告房屋的赔偿仍应适用《太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》中确定的补偿安置标准进行安置。从被告台江区政府的征收通知及被告台江区房管局委托的福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司的《房地产估价报告》中确权的建筑面积可确认，两原告被拆除的房屋面积为224.31平方米。则两被告应对原告的224.31平方米面积的房屋进行赔偿。原告林华诉称两被告强制拆除过程中致其受伤害的医疗费等损失问题。因原告提供的证据不足以证明其受伤与拆除行为间的因果关系。故对原告主张的医疗费等诉求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告台江区政府、台江区房管局应依据《太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》中确定的补偿安置标准对原告所有的案涉房屋进行补偿安置。二、驳回原告翁开忠、林华的其他赔偿请求。 台江区政府、台江区房管局不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人的起诉。其主要理由为：1.根据被上诉人陈述，案涉房屋于2016年4月28日被拆除，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，因此本案已超过起诉期限，应驳回被上诉人的起诉。2.案涉房屋的确权面积为117.07平方米，并非224.31平方米。涉案房屋丈量总面积为224.31平方米，其中产权证面积56平方米，自建无产权面积168.31平方米。结合历年航拍图，1984年前自建无产权面积8.43平方米，根据征收方案按100%予以认定，1984年自2004年自建无产权面积75.2平方米，根据征收补偿方案按70%予以认定计52.64平方米，2006年之后自建无产权面积84.68平方米，根据征收补偿方案不予认定。据此，案涉房屋的确权面积为56+8.43+52.64=117.07平方米，一审法院认为上诉人应对被上诉人224.31平方米的房屋进行赔偿，缺乏依据。 翁开忠、林华共同答辩称：一、本案一审认定事实清楚。本案案涉的房屋系属于太平汀州文化宫预留地旧屋区改造项目建设用地范围，在案涉的房屋被强拆前，上诉人向被上诉人发出了《房屋征收调查通知书》，对案涉的房屋进行了调查，同时也委托评估公司对被上诉人的房屋进行了评估，上述事实证明本案案涉房屋所在片区的征收部门是上诉人。二、被上诉人的起诉未超过起诉期限。本案经福建省高级人民法院（2018）闽行终494号生效裁定确认，被上诉人的起诉未超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。三、一审根据被上诉人一审时提供的评估鉴定报告和庭审笔录等证据来认定被上诉人的房屋面积为224.31平方米，并认定上诉人应当赔偿被上诉人224.31平方米并无不当。 双方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。 本院认为，上诉人台江区政府、台江区房管局强制拆除被上诉人案涉房屋的行为已被本院（2019）闽行终1171号判决确认为违法，故台江区政府、台江区房管局应对强制拆除造成被上诉人的直接损失承担行政赔偿责任。因案涉房屋位于太平汀州、原文化宫预留地旧屋区改造项目范围内，且因该项目被强制拆除，故可参照该项目适用《太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》的补偿标准进行赔偿。根据台江区房管局委托的福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司作出的《房地产估价报告》，可认定翁开忠、林华被拆除房屋的建筑面积为224.31平方米，案涉房屋可予补偿面积由台江区政府、台江区房管局依据《太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》及《福州市房屋征收补偿实施细则》中确定的标准进行确认。原审判决台江区政府、台江区房管局应依据《太平汀洲、原文化宫预留地旧屋区改造项目国有土地上的房屋征收补偿方案》中确定的补偿安置标准对被上诉人所有的案涉房屋进行补偿安置并不无当，台江区政府、台江区房管局的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
陕西省延长县人民法院结案通知书(2019)陕0621执700号 王某某，李某甲、李某乙：王某某与李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，申请执行人王某某依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院 (2019)陕0621民初511号民事判决书，于2019年11月6日申请执行，要求被执行人李某甲、李某乙返还申请执行人王某某彩礼120000元，同时承担案件受理费2254.5元及执行申请费。本院于当日立案执行，于2019年11月7日向被执行人李某甲、李某乙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人李某甲、李某乙于2019年11月29日交纳案件款123954.5元，上述款项用于支付申请执行人王某某案件款120000元，并交纳案件受理费2254.5元、执行申请费1700元。申请执行人王某某已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某甲、李某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十九日 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保151号 申请人：无锡正宏建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区惠河路谢巷128号7号楼205。 法定代表人：孙瑞华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛源明、蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。 被申请人：上海东一环保工程有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路808号A-8419室。 法定代表人：LEEYOUNGPIL。 申请人无锡正宏建设工程有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海东一环保工程有限公司在银行账户的存款40万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡正宏建设工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡正宏建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海东一环保工程有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 纯 二〇一九年十一月二十二日 书记员 闵袁霖
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行审236号申请执行人修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。委托代理人薛海生，男，汉族，1978年4月7日生，修武县自然资源局西村所副所长，住修武县。被执行人修武县西村乡大东村村民委员会，住所地修武县西村乡大东村。法定代表人刘贵利，主任。2019年11月6日，修武县自然资源局向本院递交修自然资申字[2019]第94号强制执行申请，请求对其作出的修自然资罚决字[2019]第27号行政处罚决定予以强制执行。本院在审查过程中，审查查明，修武县自然资源局申请执行的修自然资罚决字[2019]第27号行政处罚决定不符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对修武县自然资源局的修自然资申字[2019]第94号强制执行申请不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  李静敏人民陪审员  李亚男二〇一九年十一月二十日书 记 员  庞鹏圆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗庆宁，男，1971年5月6出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高烨翔，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 再审申请人罗庆宁因与被申请人郑长青合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗庆宁申请再审称，一、本案应当参加诉讼的当事人未参加诉讼。罗庆宁与高烨翔承包经营《协议书》及《补充协议》中，甲方除罗庆宁、高烨翔外，还有黄生盛，乙方为罗庆宁。现甲方中的高烨翔起诉要求罗庆宁支付承包金，根据《补充协议》第5条约定“甲方高烨翔自愿给黄生盛从2014年1月1日起至该合同承包到期止，每年所获得的承包金的20%分给黄生盛，该补偿款由乙方直接从高烨翔所应得的承包金中支付给黄生盛。”因此，黄生盛是本案“应当参加诉讼的当事人”，而黄生盛并未参加一、二审诉讼，这一情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（八）项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的规定，人民法院应当再审。二、本案必须以另一案的审理结果为依据而应中止审理。高烨翔一审诉讼请求罗庆宁支付承包费后，罗庆宁于2019年4月9日向永安市人民法院起诉案号为(2019)闽0481民初1762号，请求高烨翔履行承包经营《协议书》及《补充协议》项下义务，将建设有色金属矿考垄七号井移交付于罗庆宁经营，赔偿罗庆宁因高烨翔给罗庆宁经营造成的承包费损失530万元，并将受理案件通知书及起诉状提交一审法院，要求中止本案审理，待(2019)闽0481民初1762号审理结果后，再审理本案。但一审法院并未中止本案审理。罗庆宁认为高烨翔未全面履行承包经营《协议书》及《补充协议》项下义务，将全部矿井移交予罗庆宁经营，应该相应减少承包费，是否减少承包费，减少多少承包费，需法院在(2019)闽0481民初1762号案件审理判决确认。只有承包费的基础数额确定了，才能作为高烨翔要求罗庆宁支付承包费的依据。这一情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，应当中止审理。但一、二审法院没有按照程序中止本案审理，程序违法，应予以撤销并纠正。三、本案高烨翔要求罗庆宁支付承包费构成虚假诉讼。根据《还款计划》约定，高烨翔550万元承包费由罗庆宁直接支付给案外人李杰以抵高烨翔欠李杰的债务，罗庆宁已经支付100万元。罗庆宁要求法庭查明余款450万元高烨翔是否已经清偿给了案外人李杰，高烨翔每次均口头说已经清偿，并没有提交任何证据。因此，高烨翔对该450万元已经丧失诉权但仍然起诉，企图通过诉讼获得非法利益，构成虚假诉讼。四、高烨翔构成违约在先且多次违约。高烨翔未履行承包《协议书》及《补充协议》项下义务将承包矿井全部交付给罗庆宁经营、违法刻制公司公章、变更银行基本账户，在违法刻制的公司公章被公安局收缴后，经罗庆宁多次请求催促，高烨翔至今拒绝向银行变更公司基本账户，致使罗庆宁无法正常收付款，罗庆宁已就相关问题另案提起诉讼。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项、第（八）项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、罗庆宁在2017年4月7日“调解方案”中确认，欠高烨翔承包金690万元，扣除已经支付41万元，尚欠649万元(含2017年承包金)。诉讼中罗庆宁对此无异议，二审法院据此予以确认并无不妥。二、罗庆宁主张已经支付承包金256万元，缺乏证据支持。从罗庆宁二审时提交的转款清单和凭据看，自2017年4月7日达成“调解方案”后，罗庆宁向高烨翔数次转账计45万元，2018年2月6日向案外人李杰支付100万元，通过张英俊账户转款给高烨翔80万元，合计225万元，与一审认定数额一致。三、关于罗庆宁主张高烨翔未交付部分矿井，构成违约，应从承包金中扣减并中止本案审理的问题，罗庆宁已就违约问题另案主张权利，而罗庆宁对2017年4月7日“调解方案”所确认的承包金结欠额并无异议，本案无须以违约纠纷的审理为依据，本案原审诉讼程序合法，罗庆宁再审申请请求中止审理的理由不能成立。罗庆宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项、第（八）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回罗庆宁的再审申请。 审 判 长  林  毅 审 判 员  黄  挺 代理审判员  黄  曦 二〇一九年十一月二十九日 法官助理     詹金平 书记员    刘慧(代)
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14005号原告吴江市东顺电工材料有限公司，统一社会信用代码91320509581007728G，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。法定代表人汤备根。委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告合肥璀璨电子科技有限公司，统一社会信用代码9134010039556749XQ，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人潘佳。被告潘佳，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理原告吴江市东顺电工材料有限公司与被告合肥璀璨电子科技有限公司、潘佳买卖合同纠纷一案中，因原告吴江市东顺电工材料有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾伟林二〇一九年十一月二十日书记员  罗 洁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3817号原告：王会民，男，1967年9月6日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告：柳娜，女，1979年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告王会民诉被告柳娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王会民到庭参加诉讼；被告柳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付运费55050元并承担本案诉讼费用。事实理由：2017年开始被告雇佣原告车辆运输集装箱，至2017年10月结束。在这期间被告没有向原告支付运费。2017年9月12日被告自愿打欠条一份并承诺2017年12月底付清剩余的55050元，现还款期已过，被告并未按时履行给付义务，无奈诉讼到法院，以维护原告合法权益。被告在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年9月12日，被告柳娜为原告立欠条，写明欠原告运费65050元。因被告只归还上述款项中的10000元，尚欠55050元至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿付该款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条作为证据材料及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为，被告向原告出具欠条应视为原、被告双方已建立并履行劳务合同关系。合法的劳务合同关系受法律保护。被告拖欠原告运费应当及时给付，久拖不还，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付运费55050元合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告柳娜于本判决生效后十日内支付原告王会民运费55050元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1180元，公告费560元（原告已预交），由被告柳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏婷婷
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更426号 罪犯杨太福，男，1993年6月10日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱服刑。 2016年8月1日福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第88号刑事判决，认定杨太福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨太福不服，提出上诉。本院于2017年6月14日作出（2016）闽刑终368号刑事判决，认定杨太福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2017年7月10日交付福建省莆田监狱执行。刑罚执行机关福建省莆田监狱根据罪犯杨太福在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年11月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨太福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣15分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨太福减刑的异议。 本院认为，罪犯杨太福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨太福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3883号申请执行人:张久青，女，1969年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:扬州市佐雅凡斯木器厂，住所地在扬州市邗江区。投资人：王如统，该厂厂长。被执行人：王如统，男，1980年9月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人张久青与被执行人扬州市佐雅凡斯木器厂、王如统买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初2166号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州市佐雅凡斯木器厂向张久青返还家具预付款32800元；案件受理费884元、公告费600元，合计1484元，由扬州市佐雅凡斯木器厂负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人法定代表人高消费并且列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初2166号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十三日书记员  王 露
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6146号 原告:成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：文映忠，职务不详。 委托诉讼代理人：谢正阳，四川英特律师事务所律师。 被告：徐成武，男，1969年4月18日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：盛利，男，汉族，1952年11月13日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都市创和物业有限公司（简称创和物业公司）与被告徐成武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告创和物业公司的委托代理人谢正阳及被告徐成武的委托代理人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐成武向创和物业公司支付2017年5月1日至2019年2月28日欠缴的物业服务费1336.06元及逾期违约金2677元、垃圾处理费99元，上述共计4112.06元，本案诉讼费由徐成武承担。事实与理由：2010年1月13日创和物业公司与聚贤.雅丽园签订了试用合同，2010年4月签订了正式合同，2016年6月29日签订了第二次物业服务合同，约定物业管理服务费0.66元/月/平方米。2019年2月28日，创和物业退出聚贤.雅丽园小区，不在提供物业服务。徐成武系聚贤.雅丽园8栋2单元6号房屋所有权人，其建筑面积为92.02平方米，但其于2017年5月1日至2019年2月28日开始欠缴上述费用至今。根据相关法律法规，创和物业公司为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 徐成武辩称：要求物业公司出示物业合同，物业公司与业主并未签订物业服务合同，因此业主不应该缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年物业服务合同、民事判决书、新都区街道团结社区居委会证、临时物业服务函及公告、退场公告及交接清单、交接班记录表、绿化合同及付款证明、化粪池合同及付款记录、物资采购及工程维修合同、收据、大中型维护、维修证据车辆出入登记、设施设备检查表、水费缴纳凭证及情况说明、缴费明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月29日雅丽园业委会与创和物业公司签订了试用期三个月的《物业服务合同》，试用期届满后双方签订了为期三年的《物业服务合同》，双方对物业管理事项、期限、双方权利义务均作了明确约定，服务期限从2010年3月29日起至2013年3月28日止，收费标准为0.46元/平方米/月。2012年12月，雅丽园业委会进行换届选举，任期三年。《物业服务合同》到期后，雅丽园业委会就是否与创和物业公司续签《物业服务合同》和上调物业服务费事宜召开业主大会，并由创和物业公司在雅丽园物业服务中心向业主发出书面征求意见表，根据回收的征求意见表进行统计，已获得专有部分面积过半人数同意续签合同和调整物业服务费，2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月。《物业服务合同》到期后，创和物业公司未与雅丽园业委会续签合同，但仍继续在雅丽园小区服务至2019年2月28日止。徐成武系“聚贤.雅丽园”8-2-6号房屋业主，房屋建筑面积为92.02平方米。2017年5月1日起至2019年2月28日止，徐成武未交纳物业服务费1336.06元，创和物业公司向徐成武发出催缴费通知单。 本院认为，本案的争议焦点为2016年6月28日创和物业公司在合同期满后未与雅丽园业委会续签《物业服务合同》，创和物业公司开展后续物业服务后是否能收取物业费的问题，现本院评判如下： 2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签了《物业服务合同》，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月28日止，收费标准为0.66元/平方米/月，合同到期后，雅丽园业委会未向创和物业公司出具书面通知函，要求其退场将小区物业交由其他公司经营，创和物业在此情况下继续服务雅丽园小区。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中虽然原签订的物业服务合同到期，物业公司也没有续签服务合同，但仍然在履行物业管理职责，雅丽园小区业主仍在享受创和物业公司提供的物业服务，在近两年多的时间内，小区业主及业委会均没有提出异议及就选聘新的物业公司取代创和物业召开过业主大会或者业主委员会，因此创和物业公司提出要求业主交纳物业费的要求并无不当，应予支持。对于物业费收取的标准，本院认为应当参照2013年6月29日雅丽园业委会代表该小区业主与创和物业公司续签的《物业服务合同》收费标准收取。创和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，徐成武应当按约定的标准支付物业服务费等费用。创和物业公司主张徐成武支付欠缴的物业服务费1336.06元、居民垃圾处理费99元，于法有据，本院予以支持。徐成武逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，经过本院综合考量双方履约情况、违约造成的损失，本院酌定截止2019年2月28日违约金为400元，此后以1336.06元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐成武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付2017年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1336.06元及居民垃圾处理费99元； 二、被告徐成武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市创和物业有限公司支付欠交物业费的违约金400元（该违约金计算至2019年2月28日，之后以1336.06元为基数，按每日万分之三的标准自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都市创和物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由徐成武承担（此款成都市创和物业有限公司已垫付，徐成武在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十六日 书记员  覃钰淳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2676号申请执行人:刘友玉，女，1970年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:刘强，男，1986年3月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人刘友玉申请执行被执行人刘强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行35758元义务，并承担执行费436元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年6月14日、7月24日、11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，发现被执行人名下车辆并进行查封，但未发现车辆实际线索暂无法对车辆进行处置。本院到被执行人住所地调查经营情况，被执行人下落不明，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额35758元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额35758元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2676号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月十四日书记员  陈继果
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3442号之一 被执行人：陈佛广，男，1959年2月15日生，汉族，现住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行被执行人陈佛广罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初332号刑事判决，责令被执行人陈佛广缴纳罚金7000元，并追缴其的违法所得30000元，但被执行人至今没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托相关金融机关进行查询，发现被执行人陈佛广名下有粤Ｓ×××××号轿车一辆，本院已于2019年10月29日依法裁定查封其档案，本案为轮候查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3442执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林小银
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1003执4364号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市。 负责人：吕胡静，总经理。 被执行人：周小红，女，1978年4月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人周小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初165号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，周小红应于判决生效之日起十日内容向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金136659.88元、利息1168.16元、分期手续费9053.62元（截止2018年7月14日，之后利息、分期手续费按合同约定继续计算），案件受理费1629元，由周小红负担。因周小红未履行义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人除名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人名下车辆查封未实际扣押。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人名下车辆已查封未实际扣押。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1003民初165号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克侃 审判员  钱仁伟 审判员  李 涛 二〇一九年十一月五日 书记员  余 静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特390号申请人：王某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。委托代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。被申请人：刘某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人王某1申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月8日立案。王某1未在本院指定的2019年11月5日前向本院提交补充证明材料。本院认为，申请人无正当理由未在规定的期限内补充证明材料，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人王某1撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 妙二〇一九年十一月七日书记员 高赫远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3266号之一 申请执行人:封建军，男，汉族，1966年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:祁长国，男，汉族，1980年2月22日出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的12727元（含执行费90元），未执行标的12727元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人祁长国名下有一辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人祁长国无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2184号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭鉴尧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执749号之一申请执行人：凯里市洗马河街道办事处。住所地：贵州省凯里市洗马河巷196号。负责人：肖方清，该街道办主任。委托诉讼代理人：龚经涛，贵州财团律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：朱芳慧，贵州财团律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：满某，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。关于申请执行人凯里市洗马河街道办事处与被执行人满某房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初3458号民事判决书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人租金88200元，并承担案件受理费970元。申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1223元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有银行存款26548.40元，本院已依法扣划。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年8月26日，本院委托被执行人户籍地四川省南充市高坪区人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以书面告知书的形式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的银行存款26548.40元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3458号民事判决书的本次执行程序。二、扣除本案执行费1223元后，申请执行人在本次执行程序中实现债权25325.40元，尚未实现的租金62874.60元、预缴案件受理费970元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市洗马河街道办事处发现被执行人满某有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十一月二十六日法官助理杨顺钰书记员张江华
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1761号之三 申请执行人：安徽省交通航务工程有限公司，住所地在安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：李世龙，该公司董事长。 被执行人：蓝水环保科技集团有限公司（原江苏省港海环保科技集团有限公司），住所地在江苏省淮安市。 法定代表人：仇正旺，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽省交通航务工程有限公司与被执行人蓝水环保科技集团有限公司（原江苏省港海环保科技集团有限公司）返还财产纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5308号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告江苏省港海环保科技集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽省交通航务工程有限公司返还400万元。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告江苏省港海环保科技集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，经查询，2018年11月7日江苏省港海环保科技集团有限公司变更为蓝水环保科技集团有限公司。本院依法对被执行人在淮安农村商业银行西园支行、盐城农村商业银行盐龙支行的账户进行了冻结，并扣划银行账户存款计1661600元，扣划款项扣除本案执行费42400元后，余款1619200元支付给本案申请执行人。被执行人名下无房产、无车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 波
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5484号 原告：任树松，男，汉族，1950年2月18日出生，住海阳市。 被告：包佳良，男，汉族，住海阳市。 原告任树松与被告包佳良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后。原告任树松于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任树松自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任树松撤回起诉。 案件受理费581元，由任树松负担。 审判员  孙君英 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王银方，男，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王银方小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额11421.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11421.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王银方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11421.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告王银方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌