北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17764号原告：宋清红，女，1955年12月26日出生，回族，湖北省宜昌市三峡瓷器厂退休职工，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：袁丽萍（法律援助），北京市隆平律师事务所律师。被告：张珍，男，1960年1月20日出生，汉族，北京市爱民国峰家政服务有限公司总经理，住北京市西城区。原告宋清红与被告张珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清红及其委托诉讼代理人袁丽萍、被告张珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋清红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8337.24元、交通费3210元、住宿费2760元、护理费8000元、营养费2000元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：被告系原告在家政公司的老板，原告住在家政公司宿舍。2018年11月7日19时许，原告到公厕洗漱完毕返回宿舍敲门时，因被告一直不开门，原告用墩布头敲窗户试图让被告开门，被告便出门殴打原告，用拳头砸向原告眼睛和头部，并把原告摔倒在地开始踢原告肋骨，围观群众替原告报警，北京市公安局西城分局查明案件事实，鉴定原告为轻微伤，但出具了不予行政处罚决定书。原告伤情经医院诊断为头外伤、头皮血肿、肋骨骨折。原告多次要求被告赔偿，均遭拒绝。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的身体健康，并对原告造成了心理伤害，应承担相应的赔偿责任，故原告将被告诉至法院。张珍辩称，原告所述与事实不符。事发当天原告洗漱回来之后用力砸门，被告认为原告敲门方式有问题，让原告重新敲，原告很生气便拿墩布砸玻璃。被告出门夺墩布，一手拉墩布，一手摊手臂，双方没有其他肢体接触，原告就大喊打人了，还躺在地上。后被告报警，原告怎么受的伤不清楚，对于原告诉讼请求全部不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市爱民国峰家政服务有限公司经理，原告系该公司家政人员。2018年11月7日19时，原告在公厕洗漱完毕欲返回公司宿舍时，因被告未给原告开门，原告用墩布头敲玻璃时，被告出门与原告抢夺墩布，原告头部等部位受伤。原告于事发当晚到北京大学第一医院急诊就诊，经诊断为头外伤、头皮血肿。11月11日，原告到北京大学第一医院就诊，诊断书记载：右侧胸壁被打伤4天，局部疼痛，压痛，呼吸时疼痛加重。初步诊断：胸壁软组织挫伤。治疗建议：休息、骨科随诊。12月11日至2019年1月7日原告回重庆到西南医院继续治疗。12月24日，原告行胸部CT，经诊断为右侧第9肋骨骨折。2019年3月11日，原告因11月7日头外伤，目前感觉头部发胀发木，走路后加重再次到北京大学第一医院门诊就诊。诊断头外伤。原告上述期间共花费医药费5467.84元。原告伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定构成轻微伤。被告认为原告伤情与其无关，不同意赔偿。关于交通费，原告出示2018年12月至2019年6月期间北京往返重庆的火车票若干张。主张因被打一事往返北京与重庆发生的交通费。被告认为与其无关，不同意赔偿。关于住宿费，原告出示了住宿费发票，主张事发后在京无处居住，租住旅馆发生住宿费2760元。被告认为与其无关，不同意赔偿。关于护理费，原告出示护理合同一份，主张受伤后聘请护工两个月，现金支付护理费共计8000元。被告认为与其无关，不同意赔偿。关于误工费，原告出示家政服务合同一份，证明其受伤前月工资4500元，据此主张误工费15000元。被告认可原告月工资标准，但认为与其无关，不同意赔偿。原告营养费及精神损失费系自行估算。被告认为与其无关，不同意赔偿。诉讼中，本院向厂桥派出所调取原、被告双方的询问笔录，根据询问笔录记载，原告称：“……我从国峰家政里面拿着洗脸盆到旁边的公共厕所洗脸，等我回来之后我发现我们家政公司的门锁上了。我就敲门，我当时看见老板张珍在店里面，但是就是不开门。之后我有点生气，就用旁边的一个墩布敲家政公司的窗户来着，这时候张珍从店里把门打开出来了，用左手抓着我的脖领子，用右拳打我的后脑勺。之后还用脚踹我的右侧后背位置。后来一直用拳头打我的后脑勺，还把我往公司里面拖，我当时就挣扎着往外面走，之后我到了店外面，我躺在了店门口。后来警察就去了。……”被告在接受派出所询问时称：“……19时许，我看到她从外面回来，我就想培训她一下，想培训她学学敲门，我就让她自己用家政公司的防盗门示范一下，我好指出问题，她就不听，不想敲门，我就说，你不听话，就不能进去，她就去旁边随手拿了一个木制的墩布，用墩布怼家政的玻璃，但是没有弄坏，她还要继续，我们几个家政的人就制止了她，把墩布拿过来，她就跑到旁边，仰着躺在地上，用自己的后脑勺去磕地面，我们没有人去动她，她说我打他了，我就报警了，后来警察就来了。……”“……我就和李经理和男员工抢墩布，我就用左手拿着墩布，右手拽宋清红的衣物把她和墩布分开，李经理和男员工都是拉墩布，后来墩布被李经理拿走了，然后我就什么都没干了，宋清红就跑到一旁耍赖去了。……”根据厂桥派出所出具的工作说明记载：2018年11月7日19时许，宋清红报警称在西城区国峰家政门前被张珍打伤。经民警周边走访，未发现周边有监控录像。2019年2月5日，北京市公安局西城分局出具不予行政处罚决定书，决定对张珍不予行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关虽未对被告作出行政处罚决定，被告否认原告伤情系其所致。但根据原、被告双方及其他在场人员在派出所的陈述，可以确认双方在抢夺墩布的过程中发生了肢体接触，结合原告事发后到医院就诊检查的受伤部位及伤情诊断，可以确认原告所受伤情与被告的行为存在相当因果关系，被告应对因此给原告造成的合理损失进行相应赔偿。原告主张的医药费，本院根据其出示的医药费票据、诊断证明，经核算金额为5467.84元，原告主张金额有误，本院对原告主张的超出部分不予支持。原告主张的交通费，考虑其在事发后往返北京与重庆治疗及处理相关事宜发生交通费的客观情况，本院结合其出示的火车票酌定交通费合理损失的金额为2000元。原告主张的住宿费2760元，就此出示了相应的票据支出凭证，考虑原告来京务工，受伤后在京无其他住处，本院对此费用予以支持。原告主张的护理费，本院根据原告出示的相应证据，无法确认其支出护理费的实际情况。本院根据原告伤情，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定标准，酌定护理期为15日，参考护工市场平均工资标准，按每日150元标准计算为2250元。原告主张的营养费，本院根据原告伤情酌定为1000元。原告主张的误工费，本院根据其伤情，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定标准，酌定误工期为45日，按月工资4500元标准计算为6750元。原告主张的精神损害抚慰金，因此事并未对原告造成严重后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张珍赔偿原告宋清红医疗费5467.84元、交通费2000元、住宿费2760元、护理费2250元、营养费1000元、误工费6750元，共计20227.84元。二、驳回原告宋清红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告宋清红负担247元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张珍负担207元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一九年十一月八日书记员  谢 静