浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行初419号 原告陈晓芬，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告孙阿平，女，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人王万里，温州市人民政府办公室工作人员。 委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。 原告陈晓芬、孙阿平因不服被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）作出的2019年第7号答复函（以下简称7号答复），于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈晓芬、孙阿平，被告温州市政府的委托代理人王万里、蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月26日，温州市政府向陈晓芬、孙阿平作出7号答复，对陈晓芬、孙阿平提出的“1.温州市人民政府同意刊制‘温州市人民政府征地拆迁专用章’的批准文件的复印件及印模样式复印件。何时批准刊制和使用的文件。2.温州市人民政府关于‘温州市人民政府征地拆迁专用章’贵府何时批准刊制和使用管理的批复文件及温州市人民政府征地拆迁公文样式复印件。3.‘温州市人民政府征地拆迁专用章’使用范围的请示的复印件”的政府信息公开申请，答复如下：1.现向你们提供温州市人民政府办公室《关于启用“温州市城市建设征地拆迁办公室”、“温州市人民政府征地拆建专用章”印章的通知》，该文件内已含印模、批准时间和使用管理等信息。2.你们所提“温州市人民政府征地拆迁专用章”使用范围的请示，信息不存在。另，经检索，不存在“温州市人民政府土地审批公文样式”的文件信息。同时告知申请复议、提起诉讼的权利及期限。 原告陈晓芬、孙阿平诉称：为核实“温州市人民政府征地拆迁专用章”的真假，2019年1月7日，原告向被告邮寄二份政府信息公开申请。2019年1月12日，原告收到被告补正通知书（落款日期为2018年1月10日），同月22日，原告向被告邮寄了补正释义。原告于2019年2月23日收到被告作出的延期答复告知书。同年3月1日，原告收到被告作出的7号答复。原告认为，《关于启用“温州市城市建设征地拆迁办公室”、“温州市人民政府征地拆建专用章”印章的通知》并非原告申请的政府信息，根据浙土字（1999）第0350号建设用地项目呈报说明书及温州市（地区）建设用地呈报表上盖有“温州市人民政府征地拆迁专用章”的事实，原告申请的政府信息是存在的，被告未依原告申请提供政府信息，属于行政不作为，况且，既然信息不存在，就应直接答复而不需要补正、延期。请求：1.依法撤销被告温州市政府于2019年2月26日作出的2019年第7号答复函；2.责令被告温州市政府重新作出答复，向原告公开所申请的相关政府信息。 原告陈晓芬、孙阿平在法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表二份，证明原告向被告提出政府信息公开申请。2.建设用地项目呈报说明书、温州市（地区）建设用地呈报表，证明两份文书的市（地）人民政府审核意见一栏盖有“温州市人民政府征地拆迁专用章”。3.补正通知书，证明被告作出补正通知。4.补正释义，证明原告向被告寄送了补正材料。5.延期答复告知书，证明被告没有提供负责人审批的证据，延期答复违法。6.2019年第7号答复函，证明被告作出了答复，但答复违法，没有公开原告申请的政府信息。7.原告身份证，证明原告的主体资格。 被告温州市政府辩称：一、7号答复事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。2019年1月8日，答辩人收到原告的政府信息公开申请，于1月10日向原告发出补正通知书（落款时间为笔误，被告当时已电话告知原告），1月23日收到原告的补正材料。后答辩人向原告发出《延期答复告知书》，并于2月13日送达原告。针对原告的申请，答辩人向原告提供了温政办（1984）192号《关于启用“温州市城市建设征地拆迁办公室”、“温州市人民政府征地拆建专用章”印章的通知》，该文件内已含印模、批准时间和使用管理等信息。答辩人通过办公室0A系统文件库等检索，原告申请公开的“温州市人民政府征地拆迁公文样式”“温州市人民政府征地拆迁专用章使用范围的请示”，信息不存在。2019年2月26日，答辩人依法作出7号答复，提供了温政办（1984）192号通知，告知原告其所申请的其他信息不存在，并邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）（三）项规定。二、被告已向原告提供了温政办（1984）192号通知，其中包含“温州市人民政府征地拆迁专用章”的印模、批准时间和使用管理等信息，故原告诉称“原告没有看到关于原告申请的政府信息，故被告没有依原告申请公开政府信息”与客观事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。 被告温州市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.2019年第7号答复函，证明被诉行为内容。2.政府信息公开申请表，3.补正材料，证据2-3证明原告向被告申请政府信息公开的事实。4.温州市人民政府办公室温政办（1984）192号《关于启用“温州市城市建设征地拆迁办公室”、“温州市人民政府征地拆建专用章”印章的通知》，5.检索记录，证据4-5证明被告向原告提供了温政办（1984）192号通知，已尽到合理检索义务及法定告知义务。6.政府信息公开申请表邮寄记录，7.补正通知书及邮寄记录，8.原告补正材料邮寄记录，9.延期答复告知书及邮寄记录，10.7号答复邮寄记录，证据6-10证明被告处理涉案政府信息公开申请的程序合法。被告温州市政府提供的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据1三性有异议，是违法的；对证据2-3三性无异议；对证据4-5三性有异议；对证据6-10三性有异议，没有必要作为证据使用。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1的两份申请表内容一致，只是落款签名人不同，一份是“陈晓芬”，另一份是“陈晓芬、孙阿平”，被告在收到原告寄送的申请表后，曾电话联系原告是否一份申请、作一份进行答复，原告表示同意；对证据2关联性有异议；对证据3-7三性无异议，证明对象有异议，其中证据6的答复函是有附件的，且原告在庭审中也陈述收到了温政办（1984）192号通知等附件。 本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1、4-10三性均提出异议，但未明确具体理由。被告提交的证据1-10可以证明其处理涉案政府信息公开申请的经过，本院予以采信。原告提交的证据1-7，被告亦予提交，本院予以采信。 经审理查明，原告陈晓芬、孙阿平于2019年1月7日向被告温州市政府邮寄提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条及国发[1999]25号有关规定，查阅提供：1.温州市人民政府同意刊制‘温州市人民政府征地拆迁专用章’的批准文件及印模样式复印件。2.温州市人民政府关于‘温州市人民政府征地拆迁专用章’贵府何时批准刊制和使用管理的批复文件及温州市人民政府征地拆迁公文样式复印件。3.‘温州市人民政府征地拆迁专用章’使用范围的请示的复印件。因建设用地项目呈报说明书温土字（1999）第062号、市（地）人民政府审核意见一栏里有‘温州市人民政府征地拆迁专用章’。复印件加盖骑缝章。”所需信息用途描述为“因申请人是平阳县昆阳镇水塔村村民，家庭承包的集体土地是农保地，优质灌溉水田（系基本农田）鹭鸶湾地块在建设用地项目呈报说明书温土字（1999）第062号平阳县九九年度第八批次建设用地范围内，上述批次栏目内有加盖‘温州市人民政府征地拆迁专用章’，为核实‘温州市人民政府征地拆迁专用章’何时刊制、作用和管理等。……”所需信息的指定提供方式为“纸面”。获取信息的方式为“邮寄、快递”。被告温州市政府于2019年1月8日收到该申请。2019年1月11日，被告向原告邮寄2019年第4号补正通知书，1月23日收到原告补正释义。2019年2月13日，被告作出延期答复告知书，告知经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期作出答复，并邮寄送达原告。被告以“印模”“征地拆迁专用章”“公文样式”“公章样式”等关键词进行了检索，于2019年2月26日作出7号答复函并于2月28日将该答复函及温政办（1984）192号通知向原告邮寄，原告于次日收件。陈晓芬、孙阿平不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对被告答复的程序提出两点异议，一是认为补正通知书上落款日期是2018年1月10日并限期1月25日前补正，二是认为被告不需要延期答复，可以直接作出答复。被告承认补正通知书的时间存在笔误，但认为其作出7号答复的程序是合法的。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条例第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，政府信息不存在的，应当告知申请人；被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 本案中，针对原告陈晓芬、孙阿平的政府信息公开申请，被告温州市政府以“印模”“征地拆迁专用章”“公文样式”“公章样式”等关键词进行了检索，向原告公开了温州市人民政府办公室1984年11月3日作出的温政办（1984）192号《关于启用“温州市城市建设征地拆迁办公室”、“温州市人民政府征地拆建专用章”印章的通知》，该通知载明：现决定自即日起启用“温州市城市建设征地拆迁办公室”和“温州市人民政府征地拆迁专用章”新印章，并附“温州市人民政府征地拆迁专用章”印模。该份通知内容包含了陈晓芬、孙阿平要求公开的“温州市人民政府征地拆迁专用章”批准时间、印模等信息，原告无视该份通知载明的内容，仅以该通知标题是“征地拆建专用章”主张并非其申请的信息，与事实不符，本院不予支持。原告申请的其他信息，温州市政府以合理的关键词进行了检索，均未能查找到。因此，温州市政府作出7号答复，向原告提供了温政办（1984）192号通知，并告知其申请的其他信息不存在，已履行了政府信息公开法定职责，保障了陈晓芬、孙阿平的知情权。原告诉称涉案建设用地项目呈报说明书及建设用地呈报表上加盖有“温州市人民政府征地拆迁专用章”故其所申请的政府信息应当存在，本院也注意到原告在补正时提供了《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》，但政府信息是否存在的判断不能基于推定，原告提供的线索也不足以证明涉案政府信息客观上存在，至于政府信息不存在是否合法的问题，并不属于政府信息公开案件的审查范围。故原告有关涉案政府信息应当存在的主张，本院不予支持。行政程序上，温州市政府于2019年1月23日收到原告补正材料，经批准延期后，在法定期限内作出7号答复并邮寄原告，程序合法。需要指出的是，被告补正通知书虽于2019年1月11日寄送原告，原告收件后于同月22日向被告邮寄了补正材料，但该份通知的落款时间为2018年1月10日，且告知原告于2018年1月25日提交补正材料，存在瑕疵，鉴于该瑕疵对原告的合法权利未造成实际影响，本院予以指正。 综上，原告陈晓芬、孙阿平的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓芬、孙阿平的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告陈晓芬、孙阿平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邱志丰 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  周建青 二〇一九年十一月十二日 法官助理胡瞻智 代书 记员  梁宇晨