广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8425号原告：尹于生，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：广州中锟建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路108号201房。法定代表人：贺盛芳，总经理。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习律师。被告：肖时军，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：贺盛芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告尹于生诉被告广州中锟建筑劳务有限公司（以下简称中锟公司）、肖时军、贺盛芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹于生的委托诉讼代理人殷磊，被告中锟公司的委托诉讼代理人马志伟、廖少英均到庭参加诉讼，被告肖时军、贺盛芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹于生向本院提出诉讼请求，请求判决：1.请求法院依法判令被告中锟公司支付材料款29975元及利息1957.74元，共计：31932.74元（以29975元的欠款金额为本金，自2018年6月15日开始，中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计至货款本息付清为止，现均暂计至2019年5月15日：29975×（4.75%×1.5）÷12×11个月=1957.74元）；2.请求法院依法判令被告肖时军、贺盛芳在未出资本息范围内对被告中锟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确其上述第1项诉讼请求为：请求法院依法判令被告中锟公司支付材料款29975元及逾期付款损失1792.87元（以29975元的欠款金额为本金，自2018年6月15日开始，中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计至货款本息付清为止，现均暂计至2019年5月15日：29975×（4.35%×1.5）÷12×11个月=1792.87元）。事实和理由：被告中锟公司于2018年4月份开始承包了位于肇庆××新区的肇庆恒大绿洲花园项目园建工程，后与原告约定由原告向中锟公司供应石粉，付款时间为收到货物后现金支付。原告于2018年6月5日开始向中锟公司所在工程项目地（大旺高新区）供应石粉。直至今日中锟公司仍欠原告石粉款共计29975元，但中锟公司一直未给原告结算款项，原告多次讨要，中锟公司一直以各种理由拒绝支付。被告肖时军、贺盛芳为中锟公司的股东，未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条之规定，肖时军与贺盛芳应在未出资本息范围内对中锟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。中锟公司的行为已违反了诚实信用的原则，给原告造成了损失，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告中锟公司辩称，一、付光友及深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称深圳景观公司）是涉案款项的实际债务人，涉案款项与我司无关，我司无须对涉案材料承担清偿责任。1.2018年8月7日我司与付光友签订的《协议书》有明确约定：（1）同意解除双方于2018年4月28日签订的《施工合作协议书》；（2）付光友负责与园建项目部相关的其他所有应付款及债务，包括但不限于以下款项：我方杂工班及其他所有班组工人工资、其他所有材料供应商应付款；付光友为项目垫付的全部材料款及工人工资（经我司项目部指定人员确认）。并且该《协议书》的内容是原告、中锟公司、付光友、深圳景观公司、业主肇庆海博贸易有限公司共同商议协商一致的结果，签署《协议书》时原告及其他所有材料供应商均在场，原告对《协议书》的内容也是清楚的。2.付光友是深圳景观公司委派于肇庆恒大绿洲花园项目园建工程的代表人，负责园建工程实施过程中的各项事宜。依据2018年4月28日《施工合作协议书》第四条印章管理约定，可证实付光友对肇庆恒大绿洲花园项目园建工程具有工程结算的权限，2018年8月7日签订的《协议书》真实合法有效，付光友在园建工程实施的一切行为均代表深圳景观公司的真实意思表示，深圳景观公司应对涉案材料款承担清偿责任。二、关于肖时军、贺盛芳是否需要在未履行的出资本息范围内对涉案欠款承担补充赔偿问题。1.《中华人民共和国公司法》及司法解释并未明确规定，债权人在诉讼中要求出资期限未届满的股东应当立即履行出资义务。在法无明文规定的情况下，债权人要求我司股东在其未届满期的认缴出资范围内对公司债务承担责任，缺乏法律依据，不应予以支持。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东承担补充赔偿责任的前提是未履行或者未全面履行出资义务。本案中，肖时军、贺盛芳出资认缴期限未届满，并没有违背认缴承诺，不能认定肖时军、贺盛芳未履行或者未全面履行出资义务。因此，肖时军、贺盛芳不存在违反出资义务的情形，原告请求肖时军、贺盛芳在未履行的出资本息范围内对涉案欠款承担补充赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，不应予以支持。三、双方没有约定逾期付款需要支付违约金的事实，原告也从未向我司主张过涉案款项，利息计算时间应从起诉之日起计算；即使我司欠款，原告请求支付的利息过高，应当予以调整，利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，请求人民法院查清事实，依法作出公正判决。被告肖时军未到庭及作出答辩。被告贺盛芳未到庭及作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，肇庆海博贸易有限公司与深圳景观公司签订《肇庆恒大绿洲花园项目园建工程施工合同》，由深圳景观公司承包肇庆恒大绿洲花园项目园建工程。2018年4月28日，中锟公司与深圳景观公司签订《施工合作协议书》，约定由深圳景观公司将主合同的全部施工任务交由中锟公司承担。2018年5月1日，中锟公司与深圳景观公司签订《肇庆恒大绿洲园建施工劳务分包合同》，约定由中锟公司承包肇庆恒大绿洲花园一期园建工程。中锟公司在施工期间，向尹于生购买石粉用于工程建设。双方未就购买石粉签订书面协议。2018年8月7日，中锟公司与付光友签订《协议书》，约定：1.提前解除双方于2018年4月28日签订的《施工合作协议书》；2.付光友同意就解除该协议向中锟公司支付补偿款6000000元，该补偿款仅包含了中锟公司水电班组刘友元劳务工人工资、项目部管理人员工资、向供应商陈志金采购的大理石材料款及中锟公司对项目投入本金的补偿等；3.解除施工协议后，与园建项目有关的其他所有应付款及债务全部由付光友负责；等等。2019年7月5日，尹于生以中锟公司尚欠其货款未付为由提诉至本院，引致本案纠纷。诉讼中，尹于生主张中锟公司拖欠的货款为29975元，并提交了有蒋可心、刘太平、肖时亮、肖柏华等人签名确认《费用报销单》《石粉对账单》《送货单》和《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》证实其已完成交货给中锟公司的义务以及中锟公司尚欠货款金额，其中《费用报销单》载明石粉金额为29975元；《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》中记载了各应付款项金额、单位、收款人等内容，该表载明应向尹于生支付石粉29975元。尹于生称蒋可心为中锟公司之前的股东，刘太平、肖时亮、肖柏华均是中锟公司的工作人员。中锟公司对上述《费用报销单》《石粉对账单》《送货单》真实性无异议，亦未否认中锟公司持有《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》的原件，并确认尚欠尹于生货款金额为29975元，但认为该笔款项应由深圳景观公司及付光友支付。中锟公司提交了《肇庆恒大绿洲花园项目园建工程施工合同》《施工合作协议书》《肇庆恒大绿洲园建施工劳务分包合同》《协议书》和有付光友、辜英俊、马光虎在场的照片证实付光友、深圳景观公司才是涉案货款的实际债务人以及尹于生知悉《协议书》的内容。尹于生则表示其不认识付光友也不清楚中锟公司与付光友、深圳景观公司之间签约的情况。关于利息计算方式，尹于生主张双方约定当天送货当天结算，2018年6月14日为最后一次送货的时间，故利息从该日的次日即2018年6月15日开始计算，利息标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中锟公司则认为尹于生没有向中锟公司主张过货款，计算日期应从起诉之日起计算，利息标准应当按照银行同期同类贷款利率计算。中锟公司对于承包合同的方式确认为包工包料，确认公司出资方式为认缴制，认缴期限未届满，肖时军、贺盛芳尚未实际出资。另查明，中锟公司于2017年1月16日设立登记，设立时登记股东登记为樊锡华、贺盛芳、蒋可心、王立军。2017年3月6日，中锟公司股东变更登记为樊锡华、贺盛芳、蒋可心，2019年1月25日，中锟公司股东再次变更为贺盛芳、肖时军。本院认为：根据中锟公司提交的《肇庆恒大绿洲花园项目园建工程施工合同》、《施工合作协议书》、《肇庆恒大绿洲园建施工劳务分包合同》、《协议书》等证据，可以确认中锟公司为涉案工程进行了施工建设。尹于生提交了《费用报销单》《石粉对账单》《送货单》和《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》证实中锟公司尚欠石粉货款29975元，中锟公司对此无异议，故本院对拖欠货款金额予以确认。中锟公司与付光友签订的《协议书》，将涉案货款的债务进行转让，是中锟公司与付光友之间的合意，尹于生否认其知悉且经其同意，故该转让对尹于生不发生法律效力。中锟公司以此为由要求付光友、深圳景观公司承担支付货款的主张，本院不予采纳。中锟公司未举证证明已支付上述货款，故尹于生请求中锟公司支付上述货款29975元，理据充分，本院予以支持。至于付光友、深圳景观公司是何法律关系，不属本案审查范畴。双方未能就付款时间的约定进行举证，尹于生主张最后一次收货之日2018年6月14日为付款时间，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。双方未对逾期付款的违约责任进行约定，尹于生主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从逾期之日计算利息至实际付款之日，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于逾期付款违约金“以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，本院予以支持。关于肖时军、贺盛芳是否需要承担补充责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中锟公司主张按照公司章程约定的股东出资方式为认缴，现认缴期限尚未到期，故肖时军、贺盛芳不存在不履行出资义务的情形。尹于生未提供证据证明中锟公司股东之间关于出资方式及出资期限的约定，未举证证明肖时军、贺盛芳未按约定履行出资义务，应承担举证不能的责任，故其要求肖时军、贺盛芳承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。肖时军、贺盛芳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州中锟建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尹于生支付购买石粉款项29975元及利息（以29975元为本金，自2018年6月15日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日）；二、驳回原告尹于生的其余诉讼请求。如被告广州中锟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告广州中锟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  叶 青人民陪审员  刘石伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  罗嘉敏