河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19366号原告上海安平融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号10楼1025室，统一社会信用代码：913100003105032011法定代表人李国强，系公司董事长。委托代理人王振宇，系公司员工。委托代理人李凯，系公司员工。被告常学跃，男，汉族，1978年9月30日出生，住河南省滑县。被告郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与众旺路交叉口行署国际广场B座1B，统一社会信用代码：91410100317266165H。法定代表人李宗政。被告李海涛，男，汉族，1974年11月28日出生，住郑州市管城回族区。被告张琨，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省温县。被告冯开省，男，汉族，1990年10月16日出生，住河南省濮阳县。被告原行行，男，汉族，1975年9月3日出生，住郑州市金水区。被告李宗政，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省濮阳县。被告张梦欣，女，汉族，1982年6月25日出生，住郑州市金水区。被告张松海，男，汉族，1975年7月14日出生，住郑州市管城回族区。被告黄兴，男，汉族，1988年6月19日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（曾用名郑州二十尺柜贸易有限公司），住所地郑州市金水区农科路1号酒吧街C座C02号，统一社会信用代码：91410105068929908H。法定代表人原行行。以上十被告共同委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。以上十被告共同委托代理人卢素娟，河南言亮律师事务所律师。原告上海安平融资租赁有限公司（以下简称上海安平公司）与被告常学跃、郑州鹰之翼贸易有限公司（以下简称：鹰之翼公司）、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（以下简称：卡萨布洛克公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振宇到庭参加诉讼，被告常学跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其余十被告的委托代理人卢素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月5日，被告常学跃与原告签订了编号为3201612457的《融资租赁合同》、《担保合同》、《抵押合同》，融资总额254124.96元（其中首期租金61800元，分期租金192324.96元），用于购买车辆。另《担保合同》中约定被告鹰之翼公司为被告常学跃上述款项向原告提供连带保证担保；《抵押合同》中被告常学跃作为抵押人将融资车辆作为抵押物为原告上述款项设立抵押担保。2016年7月18日被告鹰之翼公司、郑州二十尺柜贸易有限公司（郑州卡萨布洛克网络科技有限公司）、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴与原告签订了编号为AP2016008的《汽车金融服务合作协议》，协议约定鹰之翼公司、郑州二十尺柜贸易有限公司（郑州卡萨布洛克网络科技有限公司）、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴为被告鹰之翼公司向原告推荐的承租人向原告承担连带担保责任。2017年5月31日被告张琨、冯开省向原告出具《不可撤销的担保承诺函》，对被告鹰之翼公司向原告推荐的承租人向原告承担连带担保责任。上述合同生效后，被告常学跃违反合同逾期还款。原告根据《融资租赁合同》，多次向被告常学跃催要，被告拒不偿还，同时其他被告也未向原告承担反担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告常学跃立即一次性支付所有租金79895.37元（含未到期租金）、逾期利息暂计2701.71元、违约金38464.992元、实现债权的费用暂计10000元，共暂计131062.052元；2、被告郑州鹰之翼贸易有限公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司（原名郑州二十尺柜贸易有限公司）对被告常学跃上述欠款及费用共同承担连带赔偿责任；3、原告对融资车辆具有抵押权，对车辆变价、折价、拍卖等所有价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、保函费用由上述被告共同承担。被告常学跃未答辩。被告鹰之翼公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、卡萨布洛克公司辩称，我方认可原告诉请的租金，其余担保人不应承担担保责任，逾期利息没有法律依据，违约金过高且被告鹰之翼公司向原告交纳了保证金，原告应在债务不能履行时进行划扣，否则就扩大损失部分被告不应承担责任。实现债权的费用未实际发生，不应承担责任。因被告常学跃未向被告鹰之翼公司如约按期支付租金，导致鹰之翼公司未能向原告公司进行支付，违约责任在被告常学跃。经审理查明：2016年12月5日，原告（甲方）作为买受人、出租人，被告常学跃（乙方）作为出卖人、承租人签订编号为3201612457的《融资租赁合同》，合同约定：乙方将车辆型号为HG6482BAC5A的轿车转让给甲方，并从甲方处租回。租赁物转让价款为229800元，在乙方按时足额支付首期租金及其他应付款，并按甲方要求提交租赁物发票后，由甲方将该转让款支付给乙方指定的鹰之翼公司，甲、乙双方不再办理租赁物的实际交付手续，视为甲方于合同生效日已交付租赁物。甲方按照约定支付转让款后，在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方。租赁期满，乙方应向甲方支付留购价1元，乙方向甲方支付留购价款后，租赁物所有权应转归乙方，留购价同最后一期租金一并支付。租赁期限为36个月。乙方应付租金为租赁总成本加合理收益，租金总额等于首期租金与分期租金之和。乙方应付首期租金61800元，分期租金暂计总额为192324.96元。乙方未按约定按时足额缴付首期租金或任何一期分期租金、风险保证金或其他应付款项的，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方一次性支付所有租金；向乙方按逾期租金的日万分之五收取逾期利息（从逾期之日起计至逾期租金及费用违约金全部付清之日止）；按租金总额的20%向乙方收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向乙方收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准。2016年7月18日，原告上海安平融资租赁有限公司与被告鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司签订《汽车金融服务合作协议》一份，合同约定担保责任：鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司为承租人向原告承担担保责任，担保方式为车辆抵押＋被告鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司承担连带保证担保责任＋被告鹰之翼公司、李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司缴纳履约保证金。在承租人未能按时偿还原告租金的情况下，原告可电话通知被告鹰之翼公司后划扣此保证金，且被告鹰之翼公司需在原告扣划后3日内补足保证金；约定李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司不再对被告鹰之翼公司作为担保人的订单进行逐笔确认，被告鹰之翼公司一旦在《担保合同》保证人处签章，即视为李海涛、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州二十尺柜贸易有限公司同意承担共同连带担保责任。还约定，本协议有效期壹年，自2016年7月18日起生效至2017年7月17日止。2017年5月31日，被告张琨、冯开省向原告出具《不可撤销的担保承诺函》一份，载明：承诺人为鹰之翼公司于2017年6月1日前推荐的承租人，向原告承担不可撤销的共同连带保证担保责任，并对担保范围、担保期间作出承诺。2016年12月5日，原告与被告常学跃签订编号为3201612457的《抵押合同》，约定鉴于被告常学跃于2016年12月5日向原告融资168000元，被告常学跃自愿将名下享有处分权的轿车抵押给原告，该抵押物估值为229800元，实际抵押额为192324.96元。同日，原告作为出租人，被告常学跃作为承租人，被告鹰之翼公司作为保证人签订《担保合同》，约定鉴于出租人与承租人于2016年12月5日签订了编号为3201612457的《融资租赁合同》，保证人同意向出租人提供不可撤销的保证担保，就出租人对承租人的债权承担共同连带担保责任。保证人的担保期间为合同生效之日起至承租人应付租金全部付清之日后满两年之日止。担保范围为出租人因租金形成的债权，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金等；出租人为实现债权而支出的费用，包括但不限于拖车费、律师费、差旅费、评估费、过户费等费用；出租人为履行合同而支出的所有费用，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、抵押登记费用等。《授权支付委托书》载明：被告常学跃与原告签订编号为3201612457的《融资租赁合同》，现不可撤销的授权原告将租赁物价款中的168000元支付给郑州鹰之翼贸易有限公司（户名：郑州鹰之翼贸易有限公司，银行账号：11×××05，开户行：平安银行郑州港区支行）。原告提交的《租赁支付表》显示：被告常学跃应自2017年1月18日至2019年12月18日止，每月支付租金5342.36元。原告提交的《证明》显示：截至2019年4月15日，常学跃应还租金144243.72元，已还租金金额为112429.59元。2016年12月30日郑州宇通集团财务有限公司付款单显示：付款人上海安平融资租赁有限公司，金额168000元，收款人郑州鹰之翼贸易有限公司，摘要为常学跃购车融资款。另查明，涉案车辆于2016年12月5日办理注册登记，登记车辆所有人为被告常学跃。于2016年12月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。2018年4月17日，郑州二十尺柜贸易有限公司名称变更为郑州卡萨布洛克网络科技有限公司。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《授权支付委托书》、《证明》、《汽车金融服务合作协议》、《不可撤销的担保承诺函》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告上海安平融资租赁有限公司与被告常学跃签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依据被告常学跃的要求支付租赁物价款，被告常学跃未按照《融资租赁合同》的约定按时足额支付租金，构成违约，依照合同约定，原告有权收取所有到期和未到期租金及其他款项。依据《租赁支付表》显示，被告应还36期租金总额为192324.96元，截至2019年4月15日，被告常学跃已还租金112429.59元，尚有79895.37元未支付，被告常学跃应当支付。关于违约金、逾期利息，本院根据被告常学跃应支付租金的总额与其融资金额之间的比例及本案的具体情况不再支持。关于原告请求的实现债权费用10000元，因原告未提交证据证明该费用已实际发生，故该请求证据不足，故本院不予支持。原告关于保函费500元的请求，因合同有约定，且有原告提交的保函保险费发票相印证，故本院予以支持。关于原告请求对被告常学跃抵押给原告的车辆依法享有优先受偿权，因原、被告双方签订了《抵押合同》，并办理抵押登记，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告请求被告鹰之翼公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、卡萨布洛克公司对被告常学跃所欠原告全部款项承担连带偿还责任的诉求，被告鹰之翼公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、卡萨布洛克公司作为保证人，尚在保证期限内，应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告常学跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常学跃于本判决生效后十日内向原告上海安平融资租赁有限公司支付租金79895.37元、保函费500元。二、被告郑州鹰之翼贸易有限公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、原告上海安平融资租赁有限公司对被告常学跃所有的车架号为LHGRC3823G8045103的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告上海安平融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，财产保全费1175元，由原告上海安平融资租赁有限公司负担236元，被告常学跃、郑州鹰之翼贸易有限公司、李海涛、张琨、冯开省、原行行、李宗政、张梦欣、张松海、黄兴、郑州卡萨布洛克网络科技有限公司共同负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月十六日书记员  刘永珍