wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1628号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天佑，男，1964年2月16日出生，汉族，住新疆阿拉山口市。 委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳涛，男，1969年10月21日出生，汉族，住新疆阿拉山口市。 再审申请人张天佑因与被申请人岳涛建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张天佑申请再审称，1.岳涛以我为被告提起诉讼错误。案涉工程的承建单位为阿拉山口市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。我系公司法定代表人张冬冬的父亲，担任公司经理，我与岳涛签订《单包合同》，进行结算的行为系职务行为。鉴于签订合同时金诚公司尚未成立，我只能以发起人的身份签订合同。2.我方出具的欠条中约定“欠岳涛654700元工程款，在2020年6月25日前付清此款”的内容，是双方结算后达成的一致意见，不违反法律规定，原审判决认定付款期限未经双方合意，对其效力不予认可错误。3.原审中我方提供的《工程款支付清单》可以证明2017年10月9日我方支付工程款35万元，岳涛认可此35万元后面的签名为其书写，原审未将此款冲抵工程款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 被申请人岳涛未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2015年6月30日、2016年6月1日张天佑以个人名义分别与岳涛签订两份《单包合同》，2018年6月20日张天佑以个人名义向岳涛出具欠条“其欠岳涛654700元，2020年6月25日前付清此款”，上述《单包合同》及欠条并未显示有金诚公司的签章或授权，张天佑主张应由公司承担责任的再审申请理由本院不予支持。关于付款期限的确认，欠条中“2020年6月25日前付清此款”的内容，涉及对《单包合同》中关于“工程完工后十五天付清工程款”内容的变更，需经岳涛同意后方能对双方产生约束力，现岳涛未在欠条上签字确认，事后亦未追认，故该付款期限的变更对岳涛不产生约束力，原审对欠条中约定的付款期限不予确认，并无不当。关于欠付工程款数额，2018年6月20日张天佑出具的欠条是经其确认的最终结算单据，原审判决据此认定欠付工程款金额为654700元，并无不当。 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1995.06.30时效性现行有效 综上，张天佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张天佑的再审申请。 审判长 崔   文   举 审判员 木尼拉阿 不力米提 审判员 宋   振   芹 二〇一九年十一月八日 书记员 布威阿斯玛麦麦提敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22243号原告：梅君，男，1981年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔立敏，住同原告。被告：上海奉贤区宝知儿童成长培训中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邬永红。原告梅君与被告上海奉贤区宝知儿童成长培训中心(以下简称宝知培训中心)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梅君及其委托诉讼代理人乔立敏到庭参加诉讼，被告宝知培训中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅君向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《宝知成课程销售协议》；2、要求被告退还原告已支付但未使用的课时费7,820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因小孩美术兴趣班,赴位于上海市浦东新区张江路XXX号(和颐酒店东侧)的“宝知成儿童成长中心”了解美术课程内容。该门店表示有上海市教育局颁发的办学资质。是“上海奉贤区宝知儿童成长培训中心”所属的“Bzckids宝知成儿童成长培训中心”连锁门店,该中心提供的招生宣传手册也印有相关说明、展示资质以及所办分校地址,在门店墙上也公示有“上海奉贤区宝知儿童成长培训中心张江办学点”,“中华人民共和国民办学校办学许可证”“民办非企业单位登记证书”等相关资质牌匾,出于对教学资质的信任以及对体验课程的满意认可,原告于2018年10月28日与张江中心门店签署《宝知成课程销售协议》。当日原告以现金支付3,500元和支付宝转账7,540元，共计支付11,040元学费，课程内容为兴趣课96课时,赠送8课时,合计104课时,课程有效期从2018年11月03日至2020年11月02日结束,孩子于每周六下午14：00-15：00进行美术课程。张江中心门店出具收据一份(盖有“上海奉贤区宝知儿童成长培训中心财务专用章”),提供“宝知成儿童成长培训中心VIP卡”一张(编号：000551),用于计算消耗课时。原告孩子自2018年11月03日至2019年06月27日,在宝知成张江中心门店(地址：上海市浦东新区张江路XXX号(和颐酒店东侧)正常接受28课时的美术课程。后2019年6月27日接到授课老师通过微信群单方面通知张江中心关店。原告至张江门店了解情况,方知该门店因拖欠房租、水电费被物业停水停电,此外,据原告调查后才得知浦东新区张江路XXX号地址原注册公司为上海宝知文化传播有限公司,是由被告法人邬永红在2014年3月12日独资注册,有注册商标“Bzckids宝知成”(2017年4月12日申请注册,已于2018年12月05日申请转让,至2019年04月17日核准转让结束)和“宝知成”(2017年4月12日申请注册,已于2018年12月20日申请转让,至2019年04月17日核准转让结束)。而上海奉贤区宝知儿童成长培训中心是由被告法人邬永红在2017年3月24日成立,成立之后,被告法人邬永红使用“宝知成”和“Bzckids宝知成”商标,成立所属机构“宝知成儿童成长中心”。而在浦东新区张江路XXX号,被告法人就是以“上海奉贤区宝知儿童成长培训中心”的名义成立张江办学点,即“宝知成儿童成长培训中心张江中心”并号称有办学资质,招收学员,签署宝知成课程协议。因上海奉贤区宝知儿童成长培训中心一张江办学点已关门,2019年07月06日,原告向被告和被告法人邬永红要求解除在“宝知成儿童成长培训中心”张江中心门店签署的课程协议,退还未消耗的68课时费用(不含赠送课时),被告与被告法人邬永红却拒绝,并声称已和上海瀚梵文化传播有限公司签订《上海奉贤区宝知儿童成长培训中心股权投资(转让)协议》,已将原告在张江中心门店课程在2018年11月01日打包转让上海宝知文化传播有限公司为由,表示当初与原告签订的《宝知成课程销售协议》已经与他无关。原告从未接到过课程被转让的书面通知,也从未同意过被告可以将课程转让。原告认为被告已无法在合约签署履行地继续履行剩余课程,已构成违约,为维护原告合法权益,故诉至法院,请求解除与被告签订的课程协议,并要求被告退还剩余未消耗课时费用7,820元。被告宝知培训中心未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日,原告与上海宝知成儿童成长培训中心张江中心签订《宝知成课程销售协议》，约定原告的孩子参加培训中心兴趣课,课时数为96课时，课程期间从2018年11月3日至2020年11月2日,学费为11,040元。同日,原告支付学费11,040元，被告宝知培训中心出具了收据。原告孩子在该培训中心上了28课时后，接到授课老师该培训中心关店的通知，协议无法继续履行。原告要求退还剩余课时费用未果，诉讼来院。另查明，上海宝知成儿童成长培训中心张江中心系被告宝知培训中心在张江设立的办学点。以上事实，有庭审笔录、《宝知成课程销售协议》、收据等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的《宝知成课程销售协议》，是双方真实意思表示，合法有效。协议签订当日，原告按照约定支付了协议的课程费用，但被告在履行合同过程中，由于自身原因，造成培训中心关店，致使合同无法继续履行，被告的行为构成违约。原告现请求解除合同并要求被告返还剩余课时的费用，于法无悖，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告宝知培训中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梅君与被告上海奉贤区宝知儿童成长培训中心于2018年10月28日签订的《宝知成课程销售协议》；二、被告上海奉贤区宝知儿童成长培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告梅君7,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海奉贤区宝知儿童成长培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年十一月二十一日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6064号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：庄伟，男，汉族，1978年2月11日生，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人庄伟信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初12906号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡透支款本息、费用及违约金29064.28元（2019年1月12日之后的利息及逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》及中国人民银行规定计算至实际清偿之日止）。本院于2019年6月11日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人庄伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人庄伟名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人庄伟名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人庄伟名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人庄伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。8.2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人庄伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。9.本院询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息，被执行人系审理公告送达。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年6月13日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为29064.28元及逾期还款违约金，实际执行到位0元，剩余29064.28元及逾期还款违约金尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十一月十九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董凤冰，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐家如，女，1976年9月16日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人董凤冰、徐家如以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及第二十八条规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误；第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形，因案涉房屋已设定抵押，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。董凤冰、徐家如占有案涉房屋并非合法，且由于董凤冰、徐家如的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件；第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，系认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审理或审查的核心问题在于提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中董凤冰、徐家如作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人董凤冰、徐家如提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，董凤冰、徐家如作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明董凤冰、徐家如交纳了全部购房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向董凤冰、徐家如交付了案涉房屋，董凤冰、徐家如也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定《商品房买卖合同》合法有效，董凤冰、徐家如在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以董凤冰、徐家如等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因董凤冰、徐家如自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定董凤冰、徐家如的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 再次，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错，并不影响对案涉购房人是否享有相应民事权益的认定。建银公司关于原审法院对此认定错误的再审申请理由，本院亦不予考虑。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十二日 法官助理池骋 书记员周健
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执2183号申请执行人：蔡某，女，1968年6月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：丁某，男，1968年9月22日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蔡某与被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案，该案(2018)苏0205民初7040号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁某银行存款人民币58177.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈军慰二〇一九年十一月二十八日书记员  张 健
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终172号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖耀辉，男，1968年3月18日出生，广东省紫金县人，汉族，中共党员，紫金县敬梓镇护林员，住广东省紫金县。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。辩护人郑远颜，广东星宇律师事务所律师。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人廖耀辉犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤1621刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人廖耀辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人廖耀辉，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经报请广东省高级人民法院批准延长审限二个月，现已审理终结。原判认定，被告人廖耀辉自2012年至2018年，被紫金县敬梓镇人民政府聘用为专职护林员，主要负责管护冯坑村内的野外火源，预防森林火灾以及责任区内的巡山护林工作，及时发现和制止盗砍滥伐、乱采滥挖等违法违规行为。2018年3月至7月，被告人廖耀辉因工作严重不负责任，致使廖某等人（另案处理）在其巡查辖区内的敬梓镇冯坑村黄坑口对门山非法开采稀土矿。同年7月间，被告人廖耀辉在巡查山林时发现廖某等人在黄坑口深塘坑非法采矿，廖某提出给予被告人廖耀辉人民币7万元好处费，希望他不要将其盗采稀土矿一事上报，廖耀辉收钱后表示同意。2018年8月16日，廖某等人非法采矿行为被查处。经鉴定，该非法采矿点被非法开采破坏稀土矿石量67033吨，稀土氧化物89.76砘（析出稀土氧化物51.62吨），造成矿产资源破坏价值人民币912万元，非法开采析出的稀土氧化物价值人民币524万元。同年10月12日，被告人廖耀辉被抓获归案。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：证人廖某、张某、李某、李某甲、任某、钟某、廖某甲、彭某、李某乙、黄某、袁某、廖某乙、李某丙的证言，证人缪某、陈某的证言及辨认笔录、销售清单，被告人廖耀辉的供述，现场勘验检查笔录及拍照，扣押清单、涉案物品提取说明、抓获经过，稀土矿资源储量检测报告、价格认定结论书、矿产资源破坏价值鉴定结论，聘用合同、情况说明、工资支付凭证，常住人口登记表等。原判认为，被告人廖耀辉身为敬梓镇专职护林员，在受敬梓镇人民政府委托管理冯坑村山林期间，利用职务便利，非法收受他人财物人民币7万元，其行为已构成受贿罪；同时在工作中，不认真履行作为护林员的管护职责，致使国家矿产资源被盗采，造成国家遭受重大损失，其行为又构成玩忽职守罪。被告人廖耀辉犯数罪，依法予以数罪并罚。对于受贿罪，被告人廖耀辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人廖耀辉犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年三个月。合并总和刑期四年三个月,并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。上诉人廖耀辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人廖耀辉是在被公安机关口头传唤到案后经教育交待了办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，应视为自首并从轻或减轻处罚。原判不认定上诉人有自首情节错误；2、上诉人廖耀辉是被聘请为护林员，约定对冯坑村的林业违法、森林资源、森林防火的责任，虽然聘请合同约定上诉人有及时发现和制止乱采滥挖的职责，但也要结合聘用合同的内容认定只限于发现和制止与森林保护相关的乱采滥挖行为。对矿产资源的保护不属于上诉人的职责，上诉人不构成玩忽职守罪，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人廖耀辉被敬梓镇人民政府聘请为专职护林员，在接受敬梓镇人民政府委托管理冯坑村山林期间，利用职务便利，非法收受他人财物人民币7万元，其行为已构成受贿罪。在工作中，上诉人廖耀辉不认真履行管护职责，无及时发现和制止他人盗采国家矿产资源，致国家遭受重大损失，其行为又构成玩忽职守罪，应予数罪并罚。对于受贿犯罪，上诉人廖耀辉归案后如实供述，可从轻处罚。对于上诉人廖耀辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、对于廖耀辉是否构成玩忽职守罪问题。经查，根据聘用合同、稀土矿资源储量检测报告、价格认定结论书、矿产资源破坏价值鉴定结论，情况说明、工资支付凭证，上诉人廖耀辉的供述，证人证言等证据，证实上诉人廖耀辉在被敬梓镇政府聘用为护林员的职责之一是及时发现和制止乱采滥挖行为。期间，上诉人廖耀辉未认真履行巡查工作职责，未及时发现和制止廖某等人在其巡查辖区内乱采滥挖，非法采矿的行为，反而接受廖某等人的贿赂，严重不负责任，造成矿产资源破坏，损失价值人民币912万元，上诉人廖耀辉的行为构成玩忽职守罪。非法采矿除对所在山地的矿产资源进行破坏外，也会对山地乱采滥挖，上诉人及其辩护人强调上诉人的职责只限于保护山林而非非法采矿，据此认为上诉人廖耀辉已正确履行工作职责，不构成玩忽职守罪的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。2、对于上诉人廖耀辉是否构成自首问题。经查，根据上诉人廖耀辉的供述等证据，证实上诉人廖耀辉被传唤到案后趁公安人员要求其回家取手机之机逃跑，后被抓获。因此，上诉人廖耀辉并非主动投案，根据法律规定，不应认定为自首。上诉人廖耀辉及其辩护人认为上诉人廖耀辉构成自首的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周定挺审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一九年十一月十五日书记员  伍福明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督302号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：叶典军，男，1969年3月3日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人叶典军申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后,于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督302号支付令，限令被申请人叶典军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督302号支付令自行失效。支付令申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审判员  张晋恺二〇一九年十一月三十日书记员  徐家佳
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1456号 吴学强、李铁军： 吴学强申请执行李铁军劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初208号民事调解书的内容，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初286号 原告：买某,男,1990年4月8日出生,维吾尔族,民工，住新疆策勒县。被告：新疆XX建设工程有限公司；法人：冶某，职务：公司负责人公司地址：新疆和田地区和田市。委托诉讼代理人：刘某，新疆XX建设工程有限公司员工。被告：郭某，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：朱某，男，1950年12月19日出生，汉族，住河南省禹州市。原告买某诉被告新疆中XX建设工程有限公司、郭某、朱某合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买某、被告新疆XX建设工程有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼,被告郭某、被告朱某依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告买某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付水泥款装载机租赁费共103770元。事实及理由:2018年4月被告朱某的建筑地租用了本人的装载机，并购买了水泥，被告承诺这笔钱待项目验收审计工程拨付后一次性支付，并于2018年10月26日给本人出具欠条，但被告至今未支付，经多次催要未果。被告新疆XX建设工程有限公司委托诉讼代理人刘某辩称：郭某并非本公司员工，他不能代表我公司，另原告提供的证明中虽载明了我公司的名称，但是没有加盖公司公章，我公司也未授权委托朱某、郭某有权力代表公司签署合同或任何文件。综上请求依法驳回原告诉求。被告郭某未到庭但提交书面答辩，辩称：本人给朱某打工，负责管理工地，并负责进行材料采购，2018年5月份经朱某的同意陆续在原告处购买水泥及租赁装载机，并预付了一部分款项，直到2018年10月后政府建设单位未付款给项目经理，朱某也未支付过任何水泥款项和装载机费用，由此我无法支付原告相关款项。2018年10月26日在朱某的同意下本人给原告出具一份证明。本人只是给朱某打工，从事的是行为经朱某授权的，故不承担法律责任。被告朱某未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：被告郭某于2018年10月26日替朱某给原告出具的证明。被告新疆XX建设工程有限公司对于上述证据的真实性、合法性、关联性不予以认可，反驳称该证明与被告公司无关，并且称证明上虽然写了公司名称单位加盖公章公司对该证据不知情。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告新疆XX建设工程有限公司提交证据：1、公司和朱某之间内部承包合同。原告予以认可。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.完款证明两份，证明被告公司已向朱某及郭某支付项目款的情况。原告对于该证据予以认可，但称朱某为被告公司的项目经理，所以有给付义务。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告朱某、郭某未向法庭提交证据。本院经审理查明：2016年8月24日被告新疆中水XX建设工程有限公司与被告朱某签订内部承包合同，将策勒县乌鲁克萨伊乡易地扶贫搬迁房屋建设项目（第一标段）工程承包给朱某，该段工程中被告朱某为工程承包责任人，被告郭某为施工员，闫丽丽为会计，张建标为现场质量员，被告朱某又任材料安全员。另查明：2018年4月被告郭某经被告朱某的同意从原告买某处拉水泥以及租赁原告的装载机，后于2018年10月26日被告郭某经被告朱某同意给原告出具欠款证明1份，承诺该款项待项目验收审计决算工程款拨付后一次性支付。再查：被告新疆中水XX建设工程有限公司于2017年10月30日给朱某拨付工程款、人工工资及材料款合计420815.4元，于2017年12月15日给该工程施工员郭某拨付1431060.29元。本院认为，被告新疆中水XX建设工程有限公司将工程承包给被告朱某，由朱某，郭某，闫丽丽，张建标组成项目部，并于2017年10月30日将工程款（包括人工工资、材料款）拨付完毕，另外被告郭某出具的证明中载明公司名称但是该证明上没有加盖公司公章，公司称对该证明不知情并不承担给付义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，那么实质上朱某项目部以经成为挂靠公司的内设机构，故新疆中水XX建设工程有限公司应依法承担相应的连带责任。被告郭某称经被告朱某的同意从原告处购买水泥及租赁装载机并预付了一部分款项，直到2018年10月后政府建设单位未付款项，被告朱某也没有再支付过任何水泥款项和装载机费用，由此我便不能支付给原告，另称自己为朱某打工，是工地的管理人员，不参与工程建设的任何分红及风险，但是根据被告新疆中水XX建设工程有限公司出示的内部合同可以看出被告郭某为该工程的施工员，另外根据被告新疆中水XX建设工程有限公司出示另一份完款证明上可以看出被告郭某为该工程受益人。2018年10月26日被告郭某替被告朱某给原告买买提明·阿卜杜拉出具欠款证明，所以本院认为被告朱某和郭某为给付义务人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任、《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的给付义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知，协助，保密等义务、第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，所以被告朱某与郭某应承担支付原告的水泥款及装载机租赁费103770元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定债权人或者债务人一方为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务履行人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。被告朱某与郭某依法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告朱某与被告郭某于本判决生效后三十日内支付所欠原告买买提明阿卜杜拉款项103770元，被告新疆中水XX建设工程有限公司对上述款型承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375.4元，由被告朱某与被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 施   正    霞审 判 员 安外尔江·如则托合提人民陪审员 古丽阿依木罕·买买提   二 0 一 九 年 十 一 月 十 一 日 书 记 员 杨   垂    垂
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2817号之二申请执行人：赵保林。被执行人：张美晓（张美霄）。申请人赵保林与被执行人张美晓（张美霄）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张美晓（张美霄）向申请人归还借款本金及利息2530431元。并承担案件受理费24437元、执行费54912元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产本院于2019年9月6日轮候查封了被执行人名下多套房产。本院于2019年9月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为415600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十一月十九日书记员 周      联      杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执异86号 异议人（执行担保人）：全裕新，男，生于1974年3月10日，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区石马望江街99号，现住四川省绵阳市涪城区玉女街10号4栋2单元6楼10号。 申请执行人：蓬溪县振业建筑工程有限责任公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇西街建工大楼6楼。 法定代表人：黄勇，总经理。 被执行人：四川省祥福养老服务有限公司，住所地四川省江油市九岭镇中河村4组。 法定代表人：全裕新，董事长。 本院在执行申请执行人蓬溪县振业建筑工程有限责任公司与被执行人四川省祥福养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行担保人全裕新于2019年10月25日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月7日，全裕新递交撤回执行异议申请。 本院认为：执行担保人全裕新申请撤回执行异议，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予异议人（执行担保人）全裕新撤回执行异议。 审 判 长 赵 莉 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 饶志斌 二〇一九年十一月七日 书 记 员 刘 丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11736号上诉人（原审原告）：李手侠，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧顺枝，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区益明发五金海绵制品厂，住所地广东省佛山市高明区杨和镇古水村长腰岗（原玻璃厂）的厂房，统一社会信用代码91440608MA4WT4TW98。投资人：欧永发。上诉人李手侠因与被上诉人欧顺枝、佛山市高明区益明发五金海绵制品厂（以下简称益明发厂）健康权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李手侠上诉请求：1.撤销一审判决，判决欧顺枝、益明发厂对李手侠的损失7129.4元承担全部赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由欧顺枝、益明发厂负担。事实和理由：一、李手侠与欧顺枝之间打斗，直接造成李手侠轻微伤。欧顺枝被依法追究刑事责任，判处故意伤害罪。因此，在李手侠被侵犯健康权的范围内欧顺枝应该承担全部的赔偿责任。李手侠的行为构成寻衅滋事已经承担了相应的刑事责任。寻衅滋事与故意伤害罪侵犯的客体不同，寻衅滋事侵犯的是社会公共秩序，而故意伤害侵犯的是李手侠的健康权，与欧顺枝殴打李手侠导致其轻微伤是不同的法律关系。二、李手侠与欧顺枝发生打斗的起因完全是因为益明发厂拖欠李手侠及其儿子的货款导致，且当时还是益明发厂的投资人欧永发主动要求李手侠过去的，去了之后欧永发躲起来，叫其叔叔欧顺枝驱赶殴打李手侠，然后再报警。李手侠虽然在讨要货款的过程中，方式方法过于激动、情绪化，但李手侠只是用拖鞋、扫把之类的工具，而欧顺枝在受欧永发的指使下，直接用木棍把李手侠及其丈夫打伤，其在主观上就是要打伤李手侠，具有直接故意。当时在刑事案件中，是欧顺枝愿意承担全部赔偿责任李手侠才出具的谅解书。三、本案责任划分错误。本案发生的起因系益明发厂拖欠货款，李手侠追讨货款所引发的打斗，事情的起因和过错责任完全在益明发厂。李手侠对此事的发生，其过激的行为已经承担了相应的刑罚，如果欧顺枝有损伤可以另行起诉，反而李手侠及其丈夫被打至轻伤和轻微伤。因此，欧顺枝、益明发厂在故意伤害李手侠的范围内应承担全部赔偿责任。欧顺枝辩称：一、一审法院作出的（2019）粤0608刑初3号刑事判决书已对本案的起因、经过及结果予以查明。根据该判决书可知，李手侠为向益明发厂追讨其及儿子的货款，在未经允许的情况下进入益明发厂，阻扰该厂的生产经营活动，又先动手殴打该厂包含欧顺枝在内的员工。欧顺枝是在李手侠夫妇二人追打至无处藏身的情况下才被迫防卫，在防卫过程中致李手侠受伤。二、李手侠称其自身的寻衅滋事行为受到了刑事处罚，不应再承担过错责任的主张不能成立，反而恰好证明了其在本案中存在过错。因此，一审法院综合本次事件的起因、过错等因素，判决欧顺枝对李手侠的损失承担40%的赔偿责任正确，应予以维持。益明发厂辩称：一、根据（2019）粤0608刑初3号刑事判决书可知，欧顺枝是在李手侠夫妇二人追打至无处藏身的情况下才被迫防卫，在防卫过程中致李手侠受伤。李手侠并非因益明发厂内的设施致使其受伤。二、李手侠夫妻在未经允许的情况下进入益明发厂，阻扰该厂的生产经营活动，又先动手殴打益明发厂的员工。李手侠称的行为已经构成寻衅滋事罪并受到了刑事处罚。益明发厂没有义务为其进入厂内实施的违法犯罪活动提供安全保障义务。李手侠向一审法院起诉请求：1.欧顺枝、益明发厂赔偿李手侠损失12429.40元；2.本案受理费由欧顺枝、益明发厂负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欧顺枝应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李手侠损失2851.76元；二、驳回李手侠的其他诉讼请求。如果未按照判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收250元，由欧顺枝承担100元，由李手侠承担150元。该款李手侠已经预交，法院不作退回，由欧顺枝在履行上述债务时一并支付给李手侠。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李手侠的上诉主张，本院作如下分析：关于欧顺枝应否对李手侠的损失承担全部赔偿责任。根据已经生效的（2019）粤0608刑初3号刑事判决书可知，李手侠及吴某1为讨回益明发厂欠其的货款，在未经许可的情况下进入该厂车间内将货物推开并阻止欧顺枝及其他工人生产劳动，后李手侠与厂内工人发生口角并先后手持鞋、扫把、木棍追打欧顺枝，后欧顺枝抢过木棍与李手侠互相殴打。吴某1先后用石头和鞋子追打欧顺枝，欧顺枝持木棍与吴某1互相殴打。李手侠殴打欧某1并用嘴巴咬伤欧某1。该判决认为吴某1、李手侠的行为已经构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。欧顺枝的行为已经构成故意伤害罪。本院认为，虽然欧顺枝的行为致使李手侠受伤存在过错，但是李手侠应对事件的发生及后果负有主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审判决欧顺枝应对李手侠的损失承担40%的赔偿责任，李手侠自行承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。李手侠上诉主张欧顺枝应对其损失承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于益明发厂应否对李手侠的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”如上所述，李手侠为讨要货款，在未经允许的情况下进入益明发厂，阻挠该厂的正常生产经营并先动手殴打他人，其自身行为已经生效判决认定构成寻衅滋事罪。由此可见，益明发厂并非李手侠受伤的直接侵权人，亦与李手侠的损伤并无直接因果关系。因此，李手侠以益明发厂未尽安全保障义务为由主张益明发厂对其损失承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。一审法院对此处理得当，本院予以维持。综上所述，李手侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（李手侠已预交），由上诉人李手侠负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十一月十五日书记员 崔滢欢
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3733-1号 申请执行人：杭州恬悦房地产中介有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文一西路460号文娱中心270室，组织机构代码:MA2B1FUD4。 法定代表人：王凯。 被执行人：李红梁，男，1965年6月7日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州恬悦房地产中介有限公司与被执行人李红梁委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恬悦房地产中介有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。本案执行标的金额为112281元，执行费为1584元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人李红梁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李红梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李红梁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李红梁的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人李红梁名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李红梁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李红梁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李红梁采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州恬悦房地产中介有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李红梁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 雷诚诚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7009号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。主要负责人：王欣，行长。被执行人：熊三君,男,1973年3月4日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与熊三君借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月26日通过司法专邮方式向被执行人熊三君送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人熊三君名下的银行存款信息，现已依法扣划银行存款1974.31元并发还申请执行人。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人熊三君名下房产信息及车辆信息。本院于2019年9月11日对被执行人熊三君适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 魏玉民
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13816号上诉人（原审原告）：徐积纲，男，1978年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周云勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队218号底楼。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。上诉人徐积纲因与被上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司（以下简称齐爱公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初93279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐积纲上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：系争2017年6月25日的股东会决议内容违反法律的强制性规定以及公司的章程规定，应认定无效，一审法院判决认定基本事实不清，故请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人齐爱公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。徐积纲向一审法院起诉请求：确认齐爱公司于2017年6月25日作出的《上海市齐爱进出口汽车修理有限公司股东会决议》无效。一审法院认定事实：齐爱公司成立于1996年2月9日，系有限责任公司，徐积纲为齐爱公司股东。2017年6月25日，齐爱公司召开临时股东会，并通过了以下决议：1.决定选举许某、王某、沈某、周某、刘某为齐爱公司的董事，许某为齐爱公司的董事长。原公司董事陈某、江某、朱某、徐积纲、赵某不再担任公司董事职务，原公司董事长陈某不再担任公司董事长；2.决定选举许某为齐爱公司的法定代表人，原公司法定代表人陈某不再担任公司法定代表人；3.决定将齐爱公司的营业证照、所有公司印鉴及财务账册等重要资料、物品交由新选举的法定代表人许某或其指定的人保管；4.决定启动对齐爱公司及其相关的上海B有限公司财务账册的审查，并指定专业的第三方机构对齐爱公司及相关的上海B有限公司的财务状况进行专项审计；5.就上述事项相应修改公司章程。一审另查明，案外人江某就前述股东会决议、以表决方式、召集程序违反章程为由向法院提起诉讼，要求撤销该决议。法院以（2017）沪0115民初76842号民事判决驳回江某诉讼请求，认为表决方式、召集程序并未违反章程。江某不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院以（2018）沪01民终8906号民事判决维持一审判决。一审法院认为，徐积纲以系争决议内容违反法律规定为由要求确认无效，应当对决议内容违法一事承担证明责任。徐积纲提出许某存在不应担任法定代表人的情形，并提供了包括民事判决书在内的证据材料，但从时间上看，徐积纲方的证据并不能证明2017年6月25日股东会决议时，许某即已存在不应担任法定代表人的情况，因此，徐积纲的证据与其欲证事实缺乏关联性，不予采纳。徐积纲另提出，系争决议系因刘某滥用其地位而形成，对此，徐积纲更未提供证据。综上，徐积纲的主张缺乏证据佐证，不予支持。齐爱公司辩称需考虑一事不再理问题，江某起诉案件的理由和诉请，与本案均不相同，故本案不存在一案两诉的问题。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一九年六月二十五日作出判决：驳回徐积纲的诉讼请求。一审案件受理费80元，由徐积纲负担。二审中，上诉人徐积纲针对其上诉请求向本院提供了两组证据材料：第一组是解除股权转让合同诉讼及浦东新区法院诉调通知，以证明虚假诉讼；第二组是立案告知书，以证明案件是虚假诉讼，上诉人已报案。被上诉人齐爱公司不认可两组证据材料的关联性。经审核，本院认为，上诉人徐积纲提供的两组证据材料与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外，双方均未提供其他新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张系争股东会决议选举的董事刘某和法定代理人许某存在侵占公司财产的行为，并涉嫌虚假诉讼罪已被相关公安机关立案侦查，但并未提供充分证据予以佐证。上诉人亦未就许世金在系争股东会决议之时存在不应担任法定代表人之情形提供证据予以证明。故上诉人要求认定系争股东会决议无效之请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐积纲的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐积纲负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月二十日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：王川南，女，1960年6月26日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王川南信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告王川南经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月1日的借款本金35344.95元、零售利息1153.57元、分期手续费2037.72元、违约金556.49元及支付自2019年3月2日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告王川南没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王川南经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月1日，被告信用卡尚欠借款本金35344.95元、零售利息1153.57元、分期手续费2037.72元、违约金556.49元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的续金宝分期业务,一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月1日的借款本金35344.95元、零售利息（含复利）1153.57元、分期手续费2037.72元以及以借款本金计算自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王川南于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月1日的借款本金35344.95元、零售利息（含复利）1153.57元、分期手续费2037.72元及借款本金自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，原告已预交，由被告王川南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更514号罪犯邹德龙，男，1988年8月9日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区敖汉旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年八月三日作出（2017）内0402刑初197号刑事判决，以被告人邹德龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯邹德龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所诉，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期2017年9月至2018年12月内，累计记表扬二次，即（2018年4月、9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯邹德龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹德龙减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年4月7日起至2019年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20058号原告：黄晓海，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：李辉，男，1983年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告黄晓海与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2019年11月18日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告黄晓海及其委托诉讼代理人王荔到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币(以下币种均为人民币)20万元，并以本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息；2、判令原告对被告质押给原告车牌号为沪MCXXXX的车辆享有质权；若被告未履行还款义务，原告可与被告协议以该质押车辆折价或者申请以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或拍卖、变卖后，价款不足部分由被告清偿；3、判令被告支付原告律师费4,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月5日，被告李辉向原告借款25万元并写下书面借条1份，双方口头约定借期为1个月，无借期利息。同日，原告通过建设银行向被告李辉指定的账号转账25万元，为此，被告出具了书面收条1份。原、被告还签订了机动车质押借款合同1份，约定被告以其名下的牌号为沪MCXXXX的车辆作为借款债务的质押担保，同时双方还约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日以及车辆质押的担保范围等。2019年1月下旬，被告向原告归还了借款5万元，借期届满后，被告未能按约归还剩余20万元，原告于2019年3月7日、15日、30日三次向被告发短信催款均未果，故涉诉。为本次诉讼，原告聘请律师并先行支付了律师费4,000元。被告李辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告李辉向原告借款25万元并写下书面借条1份，并约定借期一个月。同日，原告通过建设银行向被告李辉指定的案外人孟娜转账25万元，随后，被告出具了书面收条1份。另外，原、被告签订了机动车质押借款合同1份，约定被告以其名下牌号为沪MCXXXX、发动机号为110284的车辆作为借款债务的质押担保，合同中双方还约定逾期利息的计算标准以及车辆质押的担保范围等。同日，被告向原告交付上述车辆。之后，被告向原告归还过5万元，剩余款项被告至今未还，原告多次催讨未果，为此涉讼。为本次诉讼，原告聘请律师并先行支付了律师费4,000元。上述事实，有借条、机动车质押借款合同、机动车所有权证、机动车行驶证、收条、转账记录、短信记录、聘请律师合同、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系、质押合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内返还原告黄晓海借款本金人民币20万元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内给付原告黄晓海以人民币20万元为基数自2019年2月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；三、被告李辉应于本判决生效之日起十日内给付原告黄晓海律师费人民币4,000元；四、若被告李辉未能按上述约定的期限履行付款义务，则原告黄晓海有权就被告李辉名下车牌号为沪MCXXXX，发动机号为110284的奥迪牌小型普通客车申请法院拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述债务，不足部分由被告李辉继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,360元，减半收取2,180元，由被告李辉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一九年十一月十八日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百一十九条……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。……第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2190号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人魏某某，男性，1987年5月24日出生于四川省梓潼县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，在沪务工，户籍在四川省绵阳市梓潼县石台乡尖山村4组23号，暂住上海市闵行区华友路XXX号XXX栋XXX室。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3935号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年7月4日23时50分许，被告人魏某某酒后在本区沪太路XXX号鸿都公馆上下楼梯时，因琐事与被害人何1发生口角。为泄愤，魏某某肆意踢打何1及与何1同行的被害人何某2，被害人李某某上前劝阻时，亦遭魏某某拳击头部。期间，何1因被魏某某追打而摔倒，造成右足踇趾近节趾骨远段骨折，经鉴定构成轻微伤。被告人魏某某于2019年8月27日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人何1、何某2、李某某的陈述及何1的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、办案说明、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书；路面监控及视频截图；被告人魏某某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某酒后在公共场所随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月二十五日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行终119号 上诉人（原审原告）阚忠霞，女，1944年8月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 诉讼代理人：孙素萍（阚忠霞女儿），女，1968年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人：中共本溪市委本溪市人民政府信访局，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：赵衍辉，该局局长。 委托诉讼代理人：贺宏，该局工作人员。 上诉人阚忠霞诉被上诉人中共本溪市委本溪市人民政府信访局要求履行法定职责案，本溪市平山区人民法院作出（2019）辽0502行初82号驳回起诉的行政裁定，阚忠霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，曾有本溪市人民政府信访事项复议意见书载明“原告阚忠霞的档案记载，其于1961年7月至1973年11月先后在平山区红旗公社迎春托儿所、本溪市刀具厂、本溪市平山区第一幼儿园从事临时工作，1978年9月招收为集体固定工”。原本溪市劳动局于1978年9月30日在审核原告《新工人登记表》中“批准单位意见”一栏中加盖的内容为“同意为集体所有制固定工。本企业工令（龄）按最后一次参加工作日起计祘（算）”并加盖有“本溪市劳动局调配专用章”。就该事件，阚忠霞以不服本溪市中级人民法院（2015）本行终字第00118号行政判决向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）辽行申166号行政裁定驳回阚忠霞的再审申请。随后，阚忠霞先后到中共本溪市委本溪市人民政府信访局请求解决此事，并于2019年6月18日以EMS的方式向中共本溪市委本溪市人民政府信访局邮寄（2016）辽行申166号行政裁定书、信访案件转办单等相关材料，中共本溪市委本溪市人民政府信访局至今未给予答复。 原审法院认为，根据原告阚忠霞提供的辽宁省高级人民法院（2016）辽行申166号行政裁定书中载明原本溪市劳动局于1978年9月30日在审核原告《新工人登记表》中“批准单位意见”一栏中加盖的内容为“同意为集体所有制固定工。本企业工令（龄）按最后一次参加工作日起计祘（算）”并加盖有“本溪市劳动局调配专用章”。该行为发生于1978年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，依据法不溯及既往的原则，阚忠霞对该行为不服提起行政诉讼明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。阚忠霞诉称中共本溪市委本溪市人民政府信访局未针对其诉求给予相关答复，阚忠霞的以上主张属于信访事项解决范畴，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款第（九）项规定的情形。综上，原告阚忠霞的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项及第六十九条之规定，裁定：驳回原告阚忠霞的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。 上诉人阚忠霞的上诉请求是：判由被上诉人承担行政侵权责任并赔偿一切经济损失，承担一、二审诉讼费。理由：上诉人在辽宁省高级人民法院申诉的案件判决已经写明上诉人提供的证据具备一定的合理性，应当通过请求行政机关对工龄予以重新审核主张权利。上诉人先后到平山区信访局和本溪市人力资源和社会保障局申请解决，都解决不了并出具书面材料。上诉人认为被上诉人的信访联席会议能够解决，多次要求解决并邮寄书面材料，被上诉人仍不答复。被上诉人给上诉人造成了间接损失，上诉人有权要求赔偿。 被上诉人中共本溪市委本溪市人民政府信访局未答辩。 本院审理查明事实与原审无异。 本院认为，关于被上诉人应当履行的职责，无论从被上诉人的工作职能还是上诉人于原审提供的信访事项处理材料看，是属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见的范围，故原审法院以此类行为不属人民法院行政诉讼受案范围为由作出驳回起诉的行政裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各五十元不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年十一月十四日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执905号申请人：张艳，女，1982年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：袁海霆，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在执行申请人张艳与被执行人袁海霆民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人袁海霆工资账户，申请人张艳同意以被执行人袁海霆的工资抵偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执905号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月十二日书记员  王军贺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑躬胜，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑躬胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币71,448.06元(以下币种同)，其中本金49,999.18元，利息3,749.06元，违约金等费用合计17,699.82元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑躬胜(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年1月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计71,448.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：史周友，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：史周忱，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：姜淑娟，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，被告：苗壮，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：郑永波，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告史周友、史周忱、姜淑娟、苗壮、郑永波金融借款合同纠纷一案,原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于2018年9月25日作出（2018）黑0281民初2022号民事判决，被告史周友、史周忱、姜淑娟、苗壮、郑永波不服，向齐齐哈尔市中级法院提出上诉，齐齐哈尔市中级法院于2019年6月26日作出（2019）黑02民终1295号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年6月18日，史周友与唐密华、史周忱与姜淑娟、苗壮与郑永波组成三户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，逾期还款按借款利率加收50%的罚息，3户被告互为担保。原告于当日分别向三户被告发放贷款50,000.00元。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息。现要求被告史周友、史周忱与姜淑娟、苗壮与郑永波每户分别偿还借款本金50,000.00元，并自2014年5月18日起支付利息、罚息。因唐密华下落不明无法联系，原告撤回对唐密华的起诉。本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费预交3,300.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  李国才人民陪审员  于红毓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 岩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1930号原告：张振芳，女，汉族，1972年8月13日出生，住景县，原告：吉四平，男，汉族，1973年6月25日出生，住景县，系张振芳之夫。委托代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。被告：韩永亮，男，汉族，1979年8月13日出生，住石家庄市裕华区，委托代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市高新区天山大街36号1幢502室，统一社会信用代码：91130101804400560T。负责人：聂士英。委托代理人：方兴发，该公司员工。委托代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。被告：河北冶金建设集团有限公司，住所地：邯郸市复兴路138号，统一社会信用代码：91130400723383682D。法定代表人：郭士林，董事长。委托代理人：方兴发，该公司员工。委托代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。原告张振芳、吉四平与被告韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司、河北冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张振芳、吉四平于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张振芳、吉四平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张振芳、吉四平撤回起诉。案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告张振芳、吉四平承担。审判员  代宪友二〇一九年十一月二十六日书记员  崔津铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11025号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：樊正花，女，1970年1月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告樊正花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金15162.99元、利息8617.63元、违约金及手续费9369.15元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计33149.77元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：樊正花。申领情况:2017年4月12日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:48×××08。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金15162.99元、利息8617.63元、违约金及手续费9369.15元，合计33149.77元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊正花于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金15162.99元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1461号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区新塍镇西吴村股份经济合作社。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇西吴村马家浜17号。组织机构代码73031700X。法定代表人：王新林，董事长。委托代理人：张林燕，浙江君度律师事务所律师。被执行人：任杰，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人嘉兴市秀洲区新塍镇西吴村股份经济合作社与被执行人任杰农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人土地流转款209537.4、利息32660.3元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省巢湖市无为县人民法院调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款及有价证券。截止2019年11月15日，本案执行标的未执行到位，未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1461号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月十五日书记员  孙徐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18053号原告：陈静，女，1977年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街。法定代表人：于海彪，系该公司总经理。原告陈静与被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，现因本院依法向原告送达传票，原告收到后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈静撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈静承担。审判员  刘静明二〇一九年十一月二十日书记员  刘 雷
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3047号 原告：宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人,住所地:宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 负责人:吕甲木。 委托代理人：华金涛，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托代理人：戴波，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：常州市启强物资有限公司,统一社会信用代码为91320402579465922Q,住所地：常州市天宁区关河东路6号。 法定代表人：赵小青，系该公司总经理。 委托代理人：张贵起，系该公司员工。 原告宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人为与被告常州市启强物资有限公司（以下简称启强公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告依据《民事裁定书》、《资产负债表》、《收据》、《银行承兑汇票》、《审计报告》等证据，以宁波奉化旺奇贸易有限公司在法院受理破产申请前六个月内向被告启强公司进行个别清偿为由起诉至本院，请求:1、判令撤销宁波奉化旺奇贸易有限公司于2017年9月30日支付被告启强公司83.6万元的个别清偿行为；2、判令被告启强公司返还原告83.6万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告启强公司答辩称：宁波奉化旺奇贸易有限公司原来拖欠答辩人货款，所以答辩人收取83.6万元货款是正当的，不需要返还。 经审理，本院认定事实如下： 被告启强公司与宁波奉化旺奇贸易有限公司曾经存在业务关系。2017年9月30日，宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告启强公司支付货款83.6万元。 2017年10月24日，本院裁定“一、受理宁波奉化旺奇贸易有限公司的破产清算申请；二、指定浙江海泰律师事务所和浙江天平会计师事务所有限责任公司为管理人”。 本院认为：本院已经在2017年10月24日裁定受理了宁波奉化旺奇贸易有限公司的破产清算申请，但宁波奉化旺奇贸易有限公司明知其已经资不抵债却仍然在2017年9月30日向被告支付了83.6万元货款。按照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款以及第三十二条、第三十四条的规定，原告有权请求撤销该清偿行为并追回已付款。 为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、撤销宁波奉化旺奇贸易有限公司在2017年9月30日支付被告常州市启强物资有限公司83.6万元货款的个别清偿行为； 二、被告常州市启强物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人返还83.6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12160元，减半收取6080元，由被告常州市启强物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  吴根菊 人民陪审员  孙国华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴佳楠
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执830号孔庆辉：关于你与雅安市全成再生资源利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1802民初1608号民事调解书向本院申请强制执行，2019年8月28日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十一月二十九日书记员  程潇潇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3499号申请执行人：李水莲，女，1978年5月12日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：冯木，男，1956年2月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。李水莲与冯木、白福妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4983号民事判决书已经生效。申请执行人郑建功2019年8月28日向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3499号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年十一月十五日书记员  孙浩玉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初402号原告朱帅，男，1989年3月11日生，汉族，农民，住河南省杞县。委托诉讼代理人贺成生、陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告杨明月，女，1994年7月20日生，汉族，住河南省杞县。被告胡剑锐，女，1983年6月16日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。负责人李迅，总经理。委托诉讼代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱帅诉被告杨明月、胡锐剑、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱帅委托诉讼代理人贺成生、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼，被告杨明月、胡剑锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱帅诉称：2018年2月3日23时许，杨明月驾驶胡剑锐所有的豫Ｂ×××××号轿车沿杞县建设路隔离护栏南侧由东向西行驶至杞县建设路杞国新城门口时，与相对方向朱帅驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队处理作出第20180203001号道路交通事故认定书，认定：杨明月负事故全部责任，朱帅不负事故责任。杨明月驾驶胡剑锐所有的豫Ｂ×××××号轿车在保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。朱帅的车辆经评估损失价值为39430元，请求人民法院判令三被告赔偿朱帅车损39430元、评估费1500元，共计40930元。杨明月缺席未答辩。胡剑瑞缺席未答辩。保险公司辩称：查明肇事车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险，且不存在免赔的情况下，保险公司同意赔偿朱帅的合理合法损失；评估费、诉讼费等间接损失保险公司不应承担。经审理查明：2018年2月3日23时许，杨明月驾驶胡剑锐所有的豫Ｂ×××××号轿车沿杞县建设路隔离护栏南侧由东向西行驶至杞县建设路杞国新城门口时，与相对方向朱帅驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队处理作出第20180203001号道路交通事故认定书，认定：杨明月负事故全部责任，朱帅不负事故责任。朱帅驾驶豫Ｂ×××××号轿车行车证显示车主为翟霞，2015年12月6日翟霞将该车辆转让朱帅，一直未办理过户手续，朱帅为该车辆实际车主，该车经朱帅申请评估损失价值为39430元，朱帅支付评估费1500元。杨明月驾驶的豫Ｂ×××××号轿车实际车主为胡剑锐，该车在保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期内。朱帅提供交通事故认定书、豫Ｂ×××××号轿车保险单2份、豫Ｂ×××××号轿车行驶证、豫Ｂ×××××号轿车行驶证、车辆转让协议、评估报告书、评估费票据等证据予以证实。保险公司对评估报告书及评估费票据的真实性均无异议，但认为系朱帅的单方委托，申请重新评估；对保险单无异议；对朱帅提供的其他证据请求法院核实。经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2019）第069号价格评估报告书，豫Ｂ×××××号轿车车损价值为35270元。保险公司支付评估费3200元。本院认为：杞县公安交通警察大队作出的第20180203001号道路交通事故认定书、河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的豫正价评字（2019）第069号价格评估报告书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。朱帅请求的评估报告书的车损35270元，具有事实根据，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。朱帅请求评估费1500元，因该项支出系其单方委托支出，此项诉求缺乏事实根据，本院不予支持。重新评估支出评估费3200元由保险公司自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告朱帅车损35270元；二、驳回原告朱帅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，原告负担114元，被告杨明月负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  王 娜二〇一九年十一月二十六日书记员  耿 彪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2210号之一   申请执行人杨某。住宁夏银川市。   被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司。   法定代表人李某。   申请执行人杨某与被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2210号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十六日     书记员 申凯天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10802号之一原告罗佳，女，汉族，1990年6月23日出生，住址湖南省邵东县，被告江建梅，女，汉族，1977年8月9日出生，住址江西省进贤县，本院在审理上列原告罗佳诉被告江建梅民间借贷纠纷一案中,原告未在规定的期限内预交案件转普通程序的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告罗佳撤回起诉处理。案件受理费2223元，本院减半收取1111.5元，由原告承担。原告多缴纳部分本院予以退回。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月十二日书 记 员  范星如书 记 员  吴楚烁
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初546号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人金荣根，男，1963年8月11日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，务工人员，住苏州。2019年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人金荣根犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人金荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日20时许，被告人金荣根酒后驾驶小型客车行驶至苏州工业园区星塘街、独墅湖大道路口处时与被害人林某驾驶的大型客车发生碰擦，致车辆受损，后被民警查获。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人金荣根负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人金荣根血液中乙醇含量为168mg/100ml。被告人金荣根犯罪后自动投案并如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人金荣根向本院预缴罚金人民币3000元。被告人金荣根对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人金荣根目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金荣根犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人金荣根自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人金荣根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人金荣根醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人金荣根已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人金荣根的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金荣根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十八日书记员 高俊杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7678号上诉人（原审原告）：房晓晗，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人房晓晗因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房晓晗上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3897号判决，改判支持房晓晗一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.房晓晗的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即房晓晗要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房晓晗于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房晓晗上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.房晓晗的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房晓晗提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房晓晗无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，房晓晗已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故房晓晗不应再享有基本生活费待遇。房晓晗向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付房晓晗12000元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2015年5月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：房晓晗系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房晓晗自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房晓晗起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房晓晗未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定房晓晗要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房晓晗的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回房晓晗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由房晓晗负担。二审中，房晓晗向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称房晓晗曾在矾山矿业公司上过班。房晓晗对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，房晓晗虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，房晓晗依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房晓晗要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房晓晗作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故房晓晗再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房晓晗的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由房晓晗负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9913号原告：江门市光明石油气储配站有限公司，住所地江门市杜阮镇龙溪村牛山咀，统一社会信用代码：914407031939645428。法定代表人：张树钦。委托诉讼代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。被告：江门市七彩阳光实业有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村高沙滩东路11号，统一社会信用代码：914407033981577876。法定代表人：黄勇强。被告：冯仁绍，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告江门市光明石油气储配站有限公司诉被告江门市七彩阳光实业有限公司、冯仁绍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告江门市光明石油气储配站有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市光明石油气储配站有限公司撤回起诉处理。审判员  邱启杰二〇一九年十一月五日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1960号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人：李赣，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市天心区。长沙银行股份有限公司申请李赣的信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）长仲裁字第1185号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人李赣送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月20日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无对外投资、证券、理财型保险、车辆、银行存款等财产。2019年9月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年10月10日向长沙市住房公积金管理中心查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月6日对李赣住所地进行走访，未发现可供执行的财产。2019年11月15日通过传票传唤被执行人李赣到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人李赣适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月15日通过短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1185号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月二十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。