wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12188号上诉人（原审被告）：张闽德，男，1977年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1989年2月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。上诉人张闽德因与被上诉人陈雪民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张闽德上诉请求：撤销原判，改判张闽德返还陈雪借款本金32.3万元，并不予承担借款利息。事实与理由：本案借条项下借款实际并无现金交付的部分，借条之所以如此出具系应陈雪要求且该9万元实为砍头息金额。陈雪对此9万元亦无取现等现金交付的依据。关于逾期利息，因双方从无利息之约定，且一直处于协商过程中，故张闽德无需支付逾期利息。被上诉人陈雪答辩称，现金交付是事实，张闽德在出具借条及电话录音中均认可。原审认定的逾期利息亦符合法律规定。现不同意张闽德的上诉请求。陈雪向原审法院的起诉请求：1、判令张闽德归还陈雪借款人民币（以下币种相同）45万元，并支付逾期利息（按年利率24%，自2019年2月1日起计算至实际归还日止）；2、诉讼费用由张闽德承担。原审法院认定事实：2018年9月17日，张闽德因需向陈雪借款20万元，并出具借条一份。当日，陈雪通过银行转账方式交付张闽德17万元，现金交付3万元。同年10月15日，张闽德又向陈雪借款25万元，并出具借条一份，约定于同年10月31日归还。当日，陈雪通过银行转账方式交付张闽德16万元，支付宝方式交付3万元，现金交付6万元。此后，张闽德分别于2018年10月22日、24日、27日转账支付陈雪2万元、1万元和7,000元，合计3.7万元。2019年4月27日，陈雪电话向张闽德催讨借款，张闽德表示自同年5月中旬左右起分期归还借款后再支付利息。之后，因张闽德未能清偿借款，故陈雪提起诉讼。审理中，陈雪表示2019年4月27日与张闽德的电话录音中，证明了张闽德就借款45万元已按口头约定的年利率36%支付了借款三个月内的利息及部分逾期利息3.7万元，至陈雪起诉时张闽德尚未归还借款本金45万元。张闽德对此未予确认。原审法院认为：陈雪、张闽德之间于2018年9月17日、10月15日发生的合计45万元的借款事实，有陈雪提供的相应证据证明，确认双方的借款关系合法成立。借款到期并经陈雪催讨，张闽德至今未能清偿借款，张闽德理应承担相应的民事责任。陈雪主张张闽德支付的3.7万元为利息及逾期利息，因双方就利息及利息的计算方式并无书面的约定，张闽德对此亦未予确认，且陈雪所提供的证据尚不能证明双方就利息以及利息的计算方式进行了口头约定，故难以采信。据此，确认上述3.7万元系归还借款本金，并视为先行归还2018年9月17日发生的20万元借款。关于陈雪主张的逾期利息，其中2018年9月17日发生的借款未约定还款日期及利息，但陈雪于2019年4月27日进行了电话催讨，张闽德亦表示自同年5月中旬左右起分期还款，故酌定2018年9月17日发生的20万元借款之尚余借款16.3万元的逾期利息自2019年5月21日起至清偿日止按年利率6%计算。2018年10月15日发生的借款25万元，明确了还款日期，但未约定利息，故该借款的逾期利息自2018年11月1日起至清偿日止按年利率6%计算。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，于2019年6月18日作出判决：一、张闽德于判决生效之日起十日内归还陈雪借款人民币41.3万元；二、张闽德于判决生效之日起十日内支付陈雪以借款人民币41.3万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息（其中借款16.3万元的逾期利息自2019年5月21日起计算至清偿日止，借款25万元的逾期利息自2018年11月1日起计算至清偿日止）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6,650元，减半收取计3,325元，由张闽德负担。本案二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本案争议焦点在于双方借款本金究竟为多少？原审法院判决的本案逾期利息是否合法有据？本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张闽德虽坚持认为涉案借条项下所谓现金交付的9万元实系双方借款的砍头息，然就此主张张闽德未能充分举证。相反，陈雪提供了由张闽德自行书写的借条，其中明确了20万元借款的借款方式为17万元转账及3万元现金，25万元借款的借款方式为19万元转账及6万元现金。且，在双方的电话录音中，陈雪提出借款本金系45万元，张闽德对此也从未提出过异议。鉴于现金交付的金额尚在合理范围内，原审法院基于借条等在案证据认定双方借款本金为45万元，因张闽德已归还3.7万元，故还需还款41.3万元并无不妥，本院予以确认。至于本案逾期还款利息的问题，目前无证据表明双方对借款利息有过约定，则根据我国合同法及民间借贷司法解释的相关规定，原审法院按年利率6%，将2018年9月17日借条项下的借款自陈雪电话催款后的合理日期起计算利息；2018年10月15日借条项下的借款自约定还款日后一天起计算利息，均符合法律规定。张闽德主张不予承担本案逾期利息的意见缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。张闽德的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,050元，由张闽德负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   (2019)新4024执523号   申请执行人：巩留县宏祥铝塑门窗铁件加工厂。   经营者：蒙汉军，男，1960年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   经营者：蒙涛，男，1984年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：孟庆良，男，1955年7月20日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人巩留县宏祥铝塑门窗铁件加工厂与被执行人孟庆良买卖合同纠纷一案中，申请人巩留县宏祥铝塑门窗铁件加工厂与被执行人孟庆良达成长期付款协议。符合人民法院应当认为终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执523号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞         二0一九年十一月三十日     书记员 艾肯拜尔
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5610号 申请执行人：深圳市龙岗区新福盛建材商行。住所地深圳市龙岗区新福盛建材商行。 经营者：林巧色。 委托代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。 委托代理人：王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。 被执行人：深圳一号家创客空间信息科技有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园8号厂房。 法定代表人：许磊。 被执行人：许磊，男，1977年11月15日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人深圳市龙岗区新福盛建材商行与被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8870号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123531.00及利息等，本院于2019年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶学敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6625号原告：侯某。委托诉讼代理人：翟宴军,宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：杨某。被告：高某。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告侯某与被告杨某、高某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人翟宴军、被告高某的委托诉讼代理人高学勤到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告应得的工程款86248.50元及利息（86248.5元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，杨某通过招投标的方式取得山阳镇农村河道疏竣整治工程公民村1标段的施工权，随后，杨某与侯某签订合伙协议书，约定出资、风险、利润一人一半。山阳镇人民政府将工程款分三年支付，第三年工程款172497元被高某通过私下关系进入自己身上，导致原告应得的工程款86248.50元至今未得到。后原告多次向被告催要工程款，被告拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告高某辩称，首先，我方作为被告主体不适格，根据合同法的相对性，原告与答辩人之间无任何合同关系，原告与被告杨某是合伙关系，答辩人与该合伙关系无任何瓜葛；其次，被告杨某将转账支票通过他人转交给答辩人，这是杨某对权利的处置，而且杨某欠我方的钱，将支票转交给我方是正常还款，原告要主张权利也只能向杨某主张，向我方主张权利是找错了主体，此案与我方无关。被告杨某未予答辩。原告侯某为支持其诉讼请求，向本院提供2014年1月24日的中标通知书一份、2014年1月26日的合伙协议一份、2019年9月5日杨某出具的欠条一张、2017年9月5日杨某的说明一份、2017年1月23日转账支票复印件一份等证据，被告高某提交了委托书照片一份、欠条复印件一份、银行流水一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告均系同学关系，被告杨某与被告高某之间有债权债务关系、原告侯某与被告杨某之间系合伙关系。2014年1月24日，被告杨某通过招投标的方式取得山阳镇农村河道疏竣整治工程公民村1标段的施工权。2014年1月26日被告杨某与原告侯某签订合伙协议书，约定出资、风险、利润一人一半。山阳镇人民政府将工程款分三年支付，第三年的工程款172497元由被告杨某于2017年1月22日委托案外人张乃洪办理河道工程款欠款事宜，并将支票转交给高某。后由于原告侯某催款未果，被告杨某于2019年9月5日向原告出具了欠条一张，载明：“欠到侯某工程款捌万陆仟贰佰肆拾捌点五元整，86248.50元，备注：2014年山阳公民河道1标段工程款，据：杨某”。该款经原告多次催收未果，遂引起本诉。本院认为，原告侯某与被告杨某共同承接工程，原告已履行施工义务，根据合伙协议的约定，工程款应支付原告一半，被告杨某也于2019年9月5日向原告出具了欠条，对所欠工程款进行确认，被告杨某负有给付义务，被告杨某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。原告请求被告按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息损失至实际还款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高某承担共同还款义务，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决书发生法律效力后十日内一次性付清原告侯某工程款86248.50元及利息（从2019年9月9日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1956元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监223号原审被告：徐某，男，1964年4月7日出生，现住赤峰市。委托代理人：申某、白某，内蒙古红城律师事务所律师。原审原告：赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府二期42号楼1013厅。法定代表人：刘某，执行董事。原审被告：赤峰市燕龙商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区园林路中段。法定代表人：徐某，经理。原审被告：克什克腾旗达里度假村有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗达里湖。法定代表人：徐某，经理。原审被告徐某因与原审原告赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司、原审被告赤峰市燕龙商贸有限公司、克什克腾旗达里度假村有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松商初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：徐某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市松山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十八日书记员 姜 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终722号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈停，男，1983年5月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地纳雍县，现住宁波市奉化区。2016年12月13日因犯贩卖毒品罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月12日到案，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 上诉人（原审被告人）张慧（绰号“小八妹”），女，1981年9月13日出生于贵州省纳雍县，白族，小学文化，无业，户籍所在地纳雍县，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月12日到案，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人陈停、张慧犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2018）浙0213刑初728号刑事判决。原审被告人陈停、张慧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年2月至4月，被告人陈停、张慧合伙在宁波市奉化区多次将海洛因贩卖给燕某、陈某1，具体如下： 1．2018年4月6日，燕某联系被告人陈停求购海洛因，被告人陈停未回应，燕某再联系被告人张慧，被告人张慧即电话联系被告人陈停让其将海洛因贩卖给燕某。之后，被告人陈停在奉化区莼湖街道桐照村孟良路87弄6幢8号对面一公共厕所，以800元的价格将约1克海洛因贩卖给燕某。 2．2018年4月8日，燕某联系被告人张慧求购海洛因，被告人张慧让燕某去奉化区莼湖街道桐照村委会附近等候。燕某至上述地点后，被告人陈停以800元的价格将0.8638克海洛因贩卖给燕某。 3．2018年4月12日，被告人陈停在奉化区莼湖街道桐照村孟良路87弄6幢8号对面一公共厕所，以350元的价格将0.3841克海洛因贩卖给燕某。 4．2018年3月9日至28日，被告人陈停、张慧在奉化区，先后十次将海洛因贩卖给陈某1。 原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人陈停犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；二、被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；三、违法所得款1950元予以追缴、被扣押的作案工具手机两部及已上缴的毒品予以没收。 上诉人陈停上诉理由提出：其只贩卖过2018年4月6日和4月12日两笔，其他几笔都没有；4月8日燕某转账给其系归还之前借款；陈某1微信转账给其系找其兑换零钱。 上诉人张慧上诉理由提出：其没有贩卖毒品给陈某1。其辩护人辩护意见提出：原判认定张慧贩卖毒品给陈某1的证据并不确实、充分；4月6日和4月8日的贩毒事实存在犯意引诱，毒品未流入社会，社会危害性轻；张慧当庭对部分事实认罪，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈停、张慧犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人燕某、林某、游某、陈某1、张某、汪某、陈某2的证言，微信聊天记录、手机通话记录、微信转账记录，扣押决定书、扣押清单、称重笔录及照片，光盘，理化检验鉴定报告，人员辨认、现场辨认笔录及照片，到案经过，人口信息，前科刑事判决书，以及上诉人陈停、张慧的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均予确认。 关于上诉人陈停、张慧的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据在案证据、相关法律规定，综合评判如下： 1．关于原判认定陈停4月8日贩卖毒品一节事实。经查，该节事实有证人燕某、林某、游某陈述的毒品交易时间、地点、毒品数量以及毒资交付等为证，且与微信转账记录、手机通话记录、微信聊天记录等证据相印证，认定陈停4月8日贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分。故上诉人陈停的相关上诉理由不能成立，不予采纳。 2.关于原判认定陈停、张慧多次贩卖毒品给陈某1的事实。经查，陈某1关于向陈停、张慧购买毒品及支付毒资的陈述，与辨认笔录、微信转账记录、手机通话记录等证据相印证。根据张慧的辩解，其不认识陈某1，也从未见过陈某1，这与陈某1能辨认出张慧本人相矛盾。陈停有贩卖毒品前科，且2018年4月期间陈停、张慧以类似方式贩卖毒品，陈某1系吸毒人员，陈某1向陈停、张慧转账的频率、金额以及与通话记录的时间间隔符合毒品交易行为特征。综上，原判认定陈停、张慧多次贩卖毒品给陈某1的事实清楚，证据确实、充分。故上诉人陈停、张慧及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人陈停、张慧违反国家毒品管理制度，明知是毒品合伙或单独多次进行贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈停曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，陈停又是毒品再犯，依法应当从重处罚。违法所得款予以追缴，扣押在案供犯罪使用的手机和毒品予以没收。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，对上诉人陈停依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，对上诉人张慧依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘玉花 书记员陈礼鸣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩艳军，女，1977年9月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区住房和城乡建设局，住所地河北省衡水市桃城区新华东路19号。法定代表人：白彦民，该局局长。委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。再审申请人韩艳军因诉被申请人衡水市桃城区住房和城乡建设局（以下简称桃城区住建局）房屋登记行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩艳军申请再审主要称，1.一、二审法院认定事实错误。本案是一个涉及到对不动产权属关系进行撤销登记的行政行为，而并非是如一审法院所言的仅对房屋进行简单行政管理的行为。对涉及到不动产产权登记的事项，我国法律早有明确规定，该职权并非是被申请人桃城区住建局的法定职权。首先，2015年3月实施的《不动产登记暂时条例》明确了我国实施不动产统一登记制度，由县级人民政府确定的不动产登记机构进行相关的登记工作。衡水市人民政府已经成立衡水市不动产登记局，承担衡水市的不动产登记工作。即使桃城区住建局以前享有对不动产进行权属设定的职权，该法定职权也已经发生了转移。其次，衡水市不动产登记局具备独立的行政主体资格，其完全有资格以自己的名义作出涉及不动产权属关系的行政行为。最后，桃城区住建局依法享有的职权中没有包括对房屋以及建筑物作出撤销房屋登记行为的职责，其证据材料中也没有源于法律授权或上级委托而实施本次撤销行为的证据，故其作出的案涉行为明显是超越行政职权的行为。一、二审法院认定桃城区住建局享有对辖区内房屋行使行政管理的职权属于认定事实错误。2.一、二审法院适用法律错误。首先，2008年7月1日实施的《房屋登记办法》不应该再被引用，本案应适用《不动产登记条例》《不动产登记条例实施细则》这两个法律规定，否则在《不动产登记实施条例》颁布4年之后却仍然要适用《房屋登记办法》的规定，显然于法相悖。其次，即便桃城区住建局引用《房屋登记办法》第81条是正确的，申请人也已经满足了房屋善意取得的条件，其获取房屋登记的情形完全符合该条款中“但书”的规定。综上，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人桃城区住建局提交意见主要称，按照衡水市桃城区机构改革领导小组印发的通知内容，桃城区住建局具有对本辖区内房屋行使行政管理的职权。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，案涉土地已经被衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初361号刑事判决认定为农用地，而非申请人所称的宅基地，也就是申请人在明知的情况下，隐瞒真实情况并提交虚假材料办理了房屋所有权证书，并非其所称善意取得。桃城区住建局作为房屋登记管理机关，在确认申请人的房屋所有权证书为非法获取之后，按照法定程序向其下发处罚决定，系依法进行，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确。申请人的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，2013年，衡水市桃城区建设局更名为衡水市桃城区住房和城乡建设局，负责本辖区房屋登记工作，截至作出本案被诉《关于撤销房屋所有权登记的决定》时，该局职能未做调整，具有作出本案被诉撤销房屋登记决定的法定职责。另据河北省衡水市桃城区人民法院已生效的（2017）冀1102刑初361号刑事判决所认定事实，申请人韩艳军所占宅基地为农用地，其提供虚假信息获取房屋登记，依法应予撤销。被申请人桃城区住建局依法定程序作出本案被诉决定，撤销韩艳军案涉房屋登记，并无不当。一、二审法院判决驳回韩艳军要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。《不动产登记暂行条例》第三条的规定未将撤销登记纳入其中，《房屋登记办法》第八十一条规定亦不属于与《不动产登记暂行条例》不一致的情形，韩艳军主张桃城区住建局不具有撤销房屋登记职权以及其系善意取得案涉房屋，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人韩艳军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩艳军的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1007号申请执行人：陈桂兰，女，1945年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈富升，江苏创比亚律师事务所律师。被执行人：南京中百投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：张驰。陈桂兰与南京中百投资管理有限公司（以下简称中百投资公司）借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年3月25日作出（2019）宁裁字第31号裁决书，该裁决确定：（一）中百投资公司向陈桂兰偿还借款本金人民币70000元，并支付自2018年9月7日起至实际偿还之日止，以本金人民币70000元为基数，按每月2%利息标准计算的逾期利息。（二）中百投资公司于本裁决送达之日起十日内向陈桂兰支付借款期限内利息人民币8400元；（三）仲裁费用人民币3979元，由中百投资公司承担，应于本裁决书送达之日内支付给陈桂兰。上述裁决发生法律效力后，陈桂兰以中百投资公司未履行生效法律文书确定的给付义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行中，本院采取以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未申报财产，亦未在规定的时间来本院接受谈话，上述文书因无人签收被退回。2.本院通过网络执行查控系统及对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除发现被执行人名下在交通银行南京城北支行有存款人民币1886.15元，本院予以冻结及划拨给申请执行人外，该公司名下无车辆、不动产、证券等可供执行的财产。3.本院派员前往被执行人注册地江苏省南京市鼓楼区大桥南路8号进行现场调查。经查，中百投资公司不在上述地点经营。另查，中百投资公司因涉嫌非法吸收公众存款案一案，2019年2月22日已被南京市公安局鼓楼区分局立案。4.本院对被执行人及其法定代表人作出限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人对本院财产调查情况予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、立案告知单复印件、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行中，除划拨发现的被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 灿
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3630号之二申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。被申请人：刘忠清，男，1976年4月15日生，汉族，户籍所在地：江西省。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人刘忠清信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，本院于2019年10月14日作出了（2019）赣0302民初3630号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人刘忠清名下36564.87元的银行存款或相应价值的财产。因被申请人已经偿还全部欠款，现申请人向本院提交书面的解除财产保全的申请。经本院审查，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请解除对被申请人刘忠清的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘忠清名下财产的查封和冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十日代理书记员  黄 艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14045号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：陈杰，男，住山西省长治市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈杰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈杰偿还27,446.76元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈杰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈杰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下陈杰相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人陈杰名下银行账户4271.31元,扣除执行费312元,已向申请人发放3959.31元。4、网络统查结果被执行人陈杰名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人陈杰名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位3959.31元。未发现被执行人陈杰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈杰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈杰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2835号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院。 被执行人彭显桥，男，1987年6月3日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人彭显桥盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1002刑初154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人彭显桥支付罚金11930元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人彭显桥发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求彭显桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭显桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭显桥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人彭显桥有可供执行的财产。 鉴于被执行人彭显桥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭显桥作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人彭显桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人彭显桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  陈 耀
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11749号上诉人（原审原告）:王枫红，女，1981年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王天祥（系王枫红父亲），男，1952年12月10日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：高鹏程，上海顶臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐明，男，1978年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：嵇一香，女，1982年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。上诉人王枫红因与被上诉人唐明、嵇一香民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王枫红上诉请求：撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。事实与理由：其与两被上诉人因是亲戚关系，故在出借款项时未形成书面借条，但是以口头约定的方式约定了还款方式和期限。上诉人将钱款出借给被上诉人时，只是单纯的借贷，对被上诉人将借款用于何处并不知情。上诉人父亲起草的承诺书是被上诉人单方写给上诉人父亲的，上诉人并不知情。该承诺书并不能证明双方对购车一事曾达成合意或上诉人在出借时就对此知情。被上诉人仅凭该承诺书及银行转账凭证主张双方存在委托投资关系明显依据不足。被上诉人唐明、嵇一香辩称，双方当事人从未就涉案22万元达成借款合意，既无借条，也未约定借款利息和还款期限。上诉人父亲王天祥起草书写的承诺书明确款项用于购车。上诉人投资购车，原本通过每月7,000元收取车辆租金可以回本，但由于案外人诈骗导致资金流转出现问题，投资产生的风险应由上诉人自行承担。一审法院判决正确，要求维持原判。王枫红向一审法院提出诉讼请求：判令唐明、嵇一香归还王枫红剩余借款115,000元，并偿付以115,000元为本金，自2018年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：王枫红、唐明、嵇一香系亲戚关系。2015年6月8日，王枫红通过银行转账方式交付唐明220,000元；2015年6月9日，唐明通过银行转账方式交付案外人邹某508,000元；2015年11月30日至2017年4月28日期间，嵇一香通过银行转账方式基本每月月末转账交付王枫红7,000元，共计给付王枫红105,000元。现因王枫红认为与唐明、嵇一香之间系民间借贷关系，故多次向唐明、嵇一香催讨余款未果，遂诉讼。王枫红的父亲王天祥曾书写起草承诺一份，内容主要为：关于2015年6月份发生的投资购车款22万元整，由唐明介绍、接受的王枫红汇给的购车款,唐明没有传销和诈骗的嫌疑，唐明将以相关资料和事实证明本人没有责任。一审法院认为，王枫红仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，唐明、嵇一香抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，唐明、嵇一香应当对其主张提供证据证明。唐明、嵇一香提供相应证据证明其主张后，王枫红仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，唐明、嵇一香提供由王枫红父亲书写起草的承诺等证据，佐证其辩称的系争钱款系王枫红投资款的主张，王枫红应就借贷关系的成立承担举证证明的责任，现王枫红无法进一步举证，故对王枫红的诉请，法院难以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王枫红的全部诉讼请求。案件受理费2,681元，减半收取计1,340.50元，由王枫红负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的成立由当事人间存在借贷合意及交付款项两个要件构成。本案中，上诉人银行转账给被上诉人唐明220,000元的行为，并不能直接证明这一资金流转所体现的法律性质。在被上诉人方提出上诉人委托其投资购车并提供承诺书后，上诉人未进一步提供证据证明涉案款项系基于借款而流转，故对于本案借贷关系成立之主张，上诉人举证不足，本院不予采信。一审法院适用民间借贷司法解释的相关规定所作判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,681元，由上诉人王枫红负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十一月二十七日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初246号公诉机关微山县人民检察院。被告人孙某某，男，1990年11月10日出生于安徽省含山县，汉族，初中肄业，农民，户籍地安徽省马鞍山市含山县，住微山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被微山县公安局取保候审，10月11日被微山县人民检察院取保候审。辩护人郭赞，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人郭赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年1月16日凌晨1时许，在微山县港魏某的磅房内，被告人孙某某与被害人朱某1（男，35岁，住微山县因谈论石子价格问题引发争执，后孙某某和朱某1相互殴打，在殴打的过程中孙某某用拳头击打朱某1的面部，致其鼻部、左眼部受伤。经法医鉴定朱某1的鼻部损伤程度属轻微伤、左眼部损伤程度属轻伤二级。2019年1月17日，被告人孙某某经公安机关传唤到案。2019年2月18日，被告人孙某某与朱某1达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其自动投案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，可以适用缓刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人赔偿了被害人损失，取得对方的谅解；被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，悔罪态度明显，庭前签署认罪认罚具结书；被害人在本案中存在过错；被告人一贯表现良好，没有前科，不具有社会危害性。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有：书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收条；伤情鉴定书；证人魏某、陈某的证言；被害人朱某1的陈述；被告人孙某某的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签署了具结书，可依法从宽处理；被告人孙某某对被害人朱某1进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十一月二十六日法官助理魏晋书记员鲍建臣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1159号 原告：高超荣，男,出生，汉族，住桂平市。 原告：樊慧坚，女,出生，汉族，住桂平市。 二原告共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，男，该公司经理。 原告高超荣、樊慧坚与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高超荣、樊慧坚向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告暂计至2019年2月28日逾期交房违约金32195元，并判令被告自2019年3月1日起按日75.93元的计算方式每月支付一次逾期交房违约金给原告直到被告将坐落于西山镇兴宁社区由被告开发的地王财富中心的商品房交付给原告之日止。事实和理由：2017年1月16日，原、被告经协商一致签订商品房买卖合同（预售），约定：被告将其开发的坐落于桂平市西山镇兴宁社区的地王财富中心的商品房出售给原告，总房价款379658元；被告应当在2017年12月31日前把已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告的商品房交付原告使用，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已按合同约定全部付清购房款给被告，但被告未能按照合同约定将符合合同约定的商品房交付给原告。原告经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，被告逾期交房的行为，造成原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益均受到巨大的影响，造成原告巨大的损失。被告应当支付从2018年1月1日起至实际交房时的违约金给原告。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，涉案合同约定交付时间为2017年12月31日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高超荣、樊慧坚的起诉。 本案受理费302元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退还给原告高超荣、樊慧坚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 覃海燕 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 陈丽虹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初955号 原告：刘宗兰，女，1973年2月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：潘称明，男，1973年12月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告刘宗兰与被告潘称明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘宗兰撤回起诉处理。 审 判 员 欧阳东 二〇一九年十一月三十日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗江利，男，1981年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鼎盈置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。法定代表人：沙爽，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。法定代表人：朱春林，该公司总经理。再审申请人苗江利因与被申请人沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称鼎盈公司）、沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称女人街公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗江利申请再审称，《房价宣传单》是本案《商品房买卖合同》、《商铺租赁协议》、《三方补充协议》的要约，是总房款243,039.47元的计算依据，《房价宣传单》是合法有效证据，具有真实性和关联性，2007年至2009年免租是有条件的，房款利息损失客观存在，应当依法进行赔偿。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由鼎盈公司承担。本院经审查认为，关于苗江利主张退还房款数额应为243，039.47元，要求支付房款利息损失的问题。苗江利主张前三年租金折抵部分房款，应作为总房款予以返还，苗江利提交的房价宣传单即使是真实的，从内容看也是从投资角度进行的分析，并不是双方之间就房款数额达成的合意。由于双方签订的《商品房买卖合同》明确房款数额为184,710元，并无将前三年租金折抵计入房款的约定，双方亦未约定过鼎盈公司回购商铺时应按243,039.47元的价格进行回购，故在合同解除的情况下，亦应按照合同约定的房款数额予以返还。根据苗江利和女人街公司签订的《商铺租赁协议》约定，前三年为免租期，该期间苗江利不存在损失问题，而三方《补充协议》并未实际履行，故协议约定内容并不能成为判决依据。据此，一、二审法院对苗江利退还房款数额应为243,039.47元请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗江利的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2304号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，风险部员工。被告：吴爱根，男，1993年03月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告吴爱根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼、被告吴爱根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金为2980元，利息212.92元，手续费15元，合计3372.76元。2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2019年4月11日，被告吴爱根向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告于2019年4月22日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月25日，被告尚欠信用卡透支款本金为2980元，利息212.92元，手续费15元，合计3372.76元。在原告催缴后，被告仍拒不履行约定的还款付息义务。根据上述约定及法律之规定，特向法院起诉。请求判决如前所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告农行贵溪支行提交的第一份证据（原告身份信息）、第二份证据（被告身份信息）、第三份证据（申请表、信用卡合约、章程）、第四份证据（账户明细、交易流水），被告吴爱根未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告吴爱根向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告吴爱根偿还截至2019年9月10日的信用卡透支款本金为2980元，利息212.92元，手续费15元，逾期还款违约金164.84元，合计3372.76元及自2019年9月10日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算支付至实际还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的保全费、公告费及案件代理费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告吴爱根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告吴爱根归还信用卡本息、逾期还款违约金及手续费等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告吴爱根在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币3372.76元；2019年9月10日之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴爱根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江细旺二〇一九年十一月十八日书记员  彭佳敏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4410号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地，西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：史彦博，该行员工。被告：李广辉，男，汉族，1981年7月5日出生，住西平县。被告：李军亮，男，汉族，1964年2月29日出生，住西平县。被告：陈占军，男，汉族，1964年11月20日出生，住西平县。被告：赵娜，女，汉族，1979年6月28日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行）与被告李广辉、李军亮、陈占军、赵娜借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告西平农商银行的委托诉讼代理人史彦博到庭参加诉讼。被告李广辉、李军亮、陈占军、赵娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告借款本金350000元及相应利息；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告李广辉在我行贷款350000元，由被告李军亮、赵娜、陈占军作担保，利率为月息10.7625‰，用途为种植运输。2019年12月1日到期，借款到期后，经我行人员多次催要，被告下欠借款本金350000元及相应利息未还，为维护我行的合法权益，现依法起诉。被告李广辉、李军亮、陈占军、赵娜未答辩。经审理查明，2016年9月1日原告与被告李广辉签订《个人借款合同》一份。约定：李广辉向原告借款350000元，用于种植、运输；还款来源，家庭收入及担保人代为偿还；借款期限36个月，自2016年12月1日起至2019年12月1日；月利率为10.7625‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违反本合同任一约定，贷款人可要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。同时，原告与被告李军亮、陈占军、赵娜签订了《保证合同》。约定：保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同。被告李广辉仅清息至2016年12月10日，借款本金及2016年12月11日至今的利息未予归还。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、付款凭证、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李广辉签订的《个人借款合同》及与被告李军亮、陈占军、赵娜签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同，各方均应自觉履行合同约定的义务，原告按照约定履行义务后，被告李广辉没有按照约定偿还借款利息，构成违约。被告李军亮、陈占军、赵娜自愿为被告李广辉借款承担连带担保责任，对被告李广辉所欠原告借款本金及相应利息负有连带偿还责任。原告要求被告李广辉、李军亮、陈占军、赵娜偿还借款350000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广辉于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息（按合同约定利率，自2016年12月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告李军亮、陈占军、赵娜对上述借款本息负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取3275元，由被告李广辉、李军亮、陈占军、赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇一九年十一月二十五日书记员  杨婷婷
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初775号公诉机关景洪市人民检察院。被告人林杰，男，1980年1月1日出生，汉族，中专文化，无业，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市大通湖区，暂住景洪市。2019年3月7日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人罗正宇，系云南民定（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。被告人彭建彪，男，1998年1月8日出生，哈尼族，小学文化，无业，云南省普洱市人，住普洱市墨江县，暂住景洪市。2019年3月11日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人廖艺，系云南博仲律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）775号起诉书指控被告人林杰、彭建彪犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉。被告人林杰及其指定辩护人罗正宇、被告人彭建彪及其指定辩护人廖艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月16日6时许，被告人林杰、彭建彪到景洪市曼听大寨72号楼1楼商铺迷你便利店内，将店内的保险柜及店内收银台的400余元现金、香烟5、6条及盒装香烟若干盗走，后林杰、彭建彪将保险柜锯开，将保险柜内的34000元现金均分。上述事实，在开庭审理过程中被告人林杰、彭建彪无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、抓获经过、被害人周某的陈述、证人玉某、杨某1、杨某2的证言、检查笔录、人像辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、被告人林杰、彭建彪的供述等证据证实，足以认定。被告人林杰及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人案发后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且被告人自愿认罪认罚，希望法庭能对其从轻处罚。被告人彭建彪及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻情节，能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，被告人案发后悔罪表现较好，愿意退赃退赔，希望法庭对其从轻处罚，建议判处缓刑。本院认为，被告人林杰、彭建彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月7日起至2021年9月6日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人彭建彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月11日起至2021年9月10日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。三、作案工具红色雅马哈牌125型摩托车,依法没收，上缴国库，由扣押机关负责处理；责令被告人林杰、彭建彪退缴赃款34000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  孙云玲人民陪审员  黄艳华二〇一九年十一月十三日书 记 员  柴沁辰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0304民特11号 申请人：蔡典群，女，1955年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人：蔡典华，女，1959年8月22日，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人：蔡典芬，女，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人：蔡超，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：陈淑华，女，1932年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 代理人：胡俊，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区（系陈淑华外孙）。 申请人蔡典群、蔡典华、蔡典芬、蔡超申请认定陈淑华为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡典群、蔡典华、蔡典芬、蔡超称，请求人民法院宣告陈淑华为无民事行为能力人，并指定蔡典群为其监护人。事实和理由：申请人蔡典群、蔡典华、蔡典芬系被申请人陈淑华之女，申请人蔡超系蔡典云（已死亡）之子、被申请人陈淑华之孙。陈淑华于2017年被诊断为阿尔茨海默病等多种疾病，故申请人诉讼来院请求认定被申请人为无民事行为能力人。 被申请人陈淑华未到庭发表意见。 被申请人陈淑华代理人称，对申请人的请求和理由均无异议。 经审理查明：被申请人陈淑华系申请人蔡典群、蔡典华、蔡典芬之母，系申请人蔡超的祖母，蔡超之父蔡典云已去世。 2019年11月13日，四川正泰精神医学司法鉴定所出具川正泰司鉴所[2019]精鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈淑华目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人陈淑华与申请人蔡典群、蔡典华、蔡典芬系母女关系、与申请人蔡超系祖孙关系，申请人蔡典群、蔡典华、蔡典芬、蔡超依法享有申请认定陈淑华无民事行为能力的权利，诉讼主体适格。根据四川正泰精神医学司法鉴定所专业机构出具的材料可以认定被申请人陈淑华目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、被申请人陈淑华为无民事行为能力人； 二、指定申请人蔡典群为被申请人陈淑华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十一月十九日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏智晟房地产发展有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区金陵名府20幢底商合116083号。法定代表人：江国弟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙浩。再审申请人江苏智晟房地产发展有限公司（以下除裁判主文外简称智晟公司）因与孙浩合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智晟公司申请再审称：（一）二审法院认定孙浩与智晟公司于2013年9月签订的《解除合作协议书》解除了双方2012年4月23日签订的《协议书》错误，双方协商解除的是2012年6月12日签订的“投资洋河新城地块项目”的合作协议，并未解除2012年4月23日《协议书》；（二）智晟公司主张的是自2013年9月12日签订《解除合作协议》至2014年3月26日办出《土地证》期间的延误损失，即合作协议解除后，孙浩为免交违约金进行活动，导致土地证办理时间拖延造成的损失，二审法院根据2012年9月11日至2013年6月26日期间案涉地块存在的延期交付土地现象，驳回智晟公司的诉请，错乱了时间节点；（三）二审法院错误认定智晟公司未积极履行为孙浩垫付土地款义务造成的损失应当自行负担。综上，请求再审本案。本院经审查认为，智晟公司与孙浩为合作开发案涉土地，在对土地竞标前和竞标成功后分别签订了两份合作协议，后来智晟公司与孙浩协商一致解除了在案涉地块上的合作开发，并对协议解除后可能产生的损失进行了约定，根据约定，因孙浩的原因导致土地出让金未按期交付，如孙浩未能协调好此事应承担因此而产生违约金或罚款，现智晟公司认为土地证办理延迟的原因系孙浩在解除合作协议后未能协调好关系所致，并主张因此产生的资金占用等损失，但因孙浩已经在解除协议中承诺承担因其原因而产生的违约金或罚款，对外竞标和开发均系以智晟公司名义进行，智晟公司应积极办理相关手续，案涉项目土地证办理时间延迟、项目开发迟延系智晟公司未积极办理竞拍后相关手续所致，在孙浩承担违约金及罚款的情况下，智晟公司要求孙浩承担项目开发迟延的损失，缺乏合同及法律依据，一、二审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏智晟房地产发展有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十一月十八日书记员  曹晓洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5302号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：时惠芳，该公司员工。被告：王以鹏，男，1990年4月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张雨，男，1994年4月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：黄菊，女，1991年3月3日出生，住江苏省宿迁市经纪开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）与被告王以鹏、张雨、黄菊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈颖、时惠芳，被告黄菊到庭参加诉讼。被告王以鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告张雨的诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告偿还原告垫付赔偿款114000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，王以鹏无证且在饮酒后驾驶轿车与尹某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，尹某、许某受伤，事发后王以鹏逃逸。本次事故经交警部门认定王以鹏主要责任，尹某次责，许某无责。事故发生后原告在交强险限额内代为垫付赔偿徐春玲114000元。根据相关法律规定，原告有权向侵权方追偿垫付款，故诉至法院，请求判为所请。被告王以鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告黄菊辩称，之前的诉讼一审、二审判我承担20%的责任。保险公司没有履行提示义务，我不应该承担责任。经审理本院认定事实如下：2016年5月30日21时53分，王以鹏驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与案外人尹某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，尹某、许某受伤，事故发生后王以鹏逃逸。本起事故经交警部门认定，王以鹏承担本起交通事故的主要责任，尹某承担本起交通事故的次要责任，许某无责任。另查明：肇事车辆苏Ｎ×××××号轿车系张雨所有，黄菊系张雨姐姐，本起事故发生在黄菊借用车辆过程中。事故发生当天的下午，黄菊邀请王某、王以鹏等人到饭店吃饭，黄菊、王以鹏等人喝了酒。饭后黄菊坐在副驾驶，王以鹏驾驶肇事车辆发生了本起事故。事故发生后，黄菊电话联系王某帮助王以鹏顶包。因王某的顶包，致使公安机关未对王以鹏的酒精含量进行检测。另事故发生时，王以鹏未取得机动车驾驶证。再查明：肇事车辆苏Ｎ×××××号型轿车在宿迁人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，受害人向本院提起对人保公司的诉讼，经本院调解，人保公司在先行垫付1万元的基础上在交强险限额内另行赔付104000元。截至2017年5月5日，人保公司已向受害人全额支付上述款项合计114000元。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告王以鹏未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车致许某等受伤，人保公司已按照生效调解在交强险范围内向事故受害人许某支付各项损失共计114000元。现人保公司在交强险赔偿范围内向王以鹏、黄菊主张追偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告王以鹏、黄菊各自应偿还垫付款数额问题，结合双方在事故中的过错程度，本院酌情认定王以鹏偿还垫付款80%，即91200元（114000元*80%）、黄菊偿还垫付款20%，即22800元（114000元*20%）。关于被告黄菊“之前诉讼20%的责任。保险公司没有履行提示义务，我不应该承担责任”的辩解，因机动车交通事故责任纠纷与本案追偿权纠纷非同一法律关系，故对黄菊上述抗辩意见本院不予采信。案件审理过程中，人保公司申请撤回对被告张雨的诉讼，系对其自身权利的处分，亦未侵害其他相对人合法权利，本院予以准予。被告王以鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以鹏于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司垫付款91200元；二、被告黄菊于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司垫付款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告王以鹏负担1032元，被告黄菊负担258元（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨立江二〇一九年十一月二十日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦附录法律条文最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条由下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5301号罪犯丁配银，男，1971年10月20日生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年1月10日作出(2012)雨刑二初字第5号刑事判决，认定被告人丁配银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月6日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴赃物发还被害单位。判决生效后，该犯于2012年2月3日被交付执行。2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第9026号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年6月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更3502号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月6日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯丁配银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁配银减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丁配银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬六次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因抢劫被判处有期徒刑十年六个月。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁配银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因抢劫被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁配银减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4324号本院立案执行的被执行人张军、王修香诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申371号再审申请人（原审被告）：马某，男，1951年2月9日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（原审原告）:孙某1，男，1967年5月12日出生，住赤峰市。公民身份号码×××。原审被告：赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区长途汽车站东中昊大厦B区608室。统一社会信用代码91150428558109793Q。法定代表人：王某1，该公司总经理。原审被告：孙某2，男，1957年9月27日出生，住赤峰市。原审被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。统一社会信用代码91150429115130606F。法定代表人：王某2，该公司董事长。再审申请人马某因与被申请人孙某1、原审被告赤峰乾篷房地产开发有限责任公司、孙某2、赤峰市中城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，马某于2019年10月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，马某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤回再审申请。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一九年十一月四日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初793号 原告：李德明，男，1968年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21028119XXXXXXXXXX 被告：刘玉海，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现居住地不详。 公民身份号码：2102111956××××××××。 原告李德明与被告刘玉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德明到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德明向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还欠款27550元。事实与理由：被告欠我本人货款，到期不还，所以申请被告马上还清欠款，被告给本人打有欠条，金额是27550元。 被告刘玉海未到庭，亦未答辩。 经本院审理查明，被告于2017年8月10日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李德明缝纫线款总计人民币贰万柒仟伍佰伍拾元整欠款人：刘玉海身份证：2102111956××××××××贰零壹柒年8月10日”。原告称欠条中款项系被给自2014年起累计欠款。 本院认为，被告购买原告货物，理应及时给付货款，久拖不付严重侵害了原告的合法权益，原告请求被告给付货款之请求，本院予以支持。被告刘玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己享有的诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉海于本判决生效之日起十日内给付原告李德明货款27550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费600元，由被告刘玉海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  李丽辉 人民陪审员  孙洪敏 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苍 茜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初332号之二解除保全申请人：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。法定代表人：诸黎明，总经理。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：上海松江文峰大世界商贸有限公司，住所地上海市松江区邱家湾44号15幢3楼-518室。法定代表人：顾建华。被申请人：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。浙江宝盛建设集团有限公司与上海松江文峰大世界商贸有限公司、文峰大世界连锁发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初332号民事裁定，冻结被申请人上海松江文峰大世界商贸有限公司、文峰大世界连锁发展股份有限公司银行存款人民币143,122,707元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）浙江宝盛建设集团有限公司于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浙江宝盛建设集团有限公司申请解除上述保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人上海松江文峰大世界商贸有限公司、文峰大世界连锁发展股份有限公司银行存款人民币143,122,707元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 兴审 判 员  陈蓓蓉人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁杏文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2183号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏某，女，汉族，1972年3月30日出生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人魏某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋07民终1419号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1144号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1419号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人魏某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2007年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异149号案外人：刘尚元，男，1958年1月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人刘尚元对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘尚元异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F1幢三楼整房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人刘尚元已于2016年5月31日订购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××楼整房屋（建筑面积3849.85平方米），并于当天全额支付该房屋购房款。该房屋已于同日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人刘尚元于2016年5月31日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××三数房屋（建筑面积3849.85平方米），合同约定的价款为6544745元。合同签订后襄阳光彩公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据，收据记载入帐日期2017年7月1日，收款方式栏中记载抵债。本院认为，案外人刘尚元以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人刘尚元提交的商品房买卖合同显示在查封之前已于被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2016年5月31日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F1幢三楼整房屋（建筑面积3849.85平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何远航，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州农村商业银行股份有限公司芝城支行，住所地永州市零陵区南津中路7号。法定代表人：陈海洋，系该行负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。再审申请人何远航因与被申请人永州农村商业银行股份有限公司芝城支行、永州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终456号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。何远航申请再审称：原审判决认定申请人已经超过诉讼仲裁时效，与事实不符，适用法律错误；原审判决将债权请求权与确认之诉混同，被申请人违反法律规定解除与申请人的劳动合同关系，申请人依法请求法院确认劳动关系存在符合法律规定。故请求：撤销原一、二审判决，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人何远航被被申请人开除而解除劳动关系是否已经超过诉讼时效。本案中，申请人何远航因犯错误被原永州市芝山区芝城农村信用合作社开除而解除劳动关系发生在2002年8月，2002年8月份之后申请人未再在被申请人处上班，被申请人亦未向申请人发放任何工资及福利，而申请人自2017年才开始向被申请人主张要求恢复工作，2018年才向法院提起诉讼，也没有证据证实其存在诉讼时效中断、中止的情形。故本案已经超过诉讼时效。本案系劳动争议纠纷。本案用人单位行使的开除权实际为解除合同的行为，只能确认是否存在违法解除的情况，而不能认定该行为是否无效，并非确认之诉。申请人就此主张的申请理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何远航的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月十二日法官助理刘寄清书记员旷豪才
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2278号申请执行人：杨峻林，男，汉族，1979年07月01日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站3幢8-5，统一社会信用代码915001030788331414。法定代表人：阳倩，该公司总经理。申请执行人杨峻林与被执行人重庆鹰扬企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字〔2019〕第662号仲裁调解书确定：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司于2019年9月22日之前支付杨峻林工资9800元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16579号之一 申请人:沈庆广，男，1973年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所律师。 被申请人:刘书州，男，1974年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人沈庆广与被申请人刘书州民间借贷纠纷一案，沈庆广于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘书州价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘书州价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人沈庆广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5200号上诉人（原审被告）吉林昊达房地产开发股份有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧长春农安经济开发区孵化基地办公楼220室。法定代表人苗雨，董事长。被上诉人（原审原告）吉林省塑料研究院试验厂有限公司，住所地吉林省长春市南关区汇文路330号。法定代表人刘访武，经理。上诉人吉林昊达房地产开发股份有限公司因与被上诉人吉林省塑料研究院试验厂有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林昊达房地产开发股份有限公司2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吉林昊达房地产开发股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林昊达房地产开发股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费13800.00元减半收取为6900.00元，由上诉人吉林昊达房地产开发股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  罗惠元二〇一九年十一月十一日书记员  徐 智
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢379号申请执行人：姚延召，男，1975年10月10日出生，汉族，朱汝州市。被执行人：卢建海，男，1965年6月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：卢晓晓，曾用名芦晓晓，女，1987年12月8日出生，汉族，住汝州市。本院在执行姚延召与卢建海、卢晓晓民间借贷纠纷一案中，于2019年10月31日委托淘宝网拍卖被执行人卢晓晓所有的位于汝州市风穴路自来水公司住宅楼北楼东单元4楼东的房产。2019年11月1日，买受人张利利以500240元的最高价竞得，并已按时交付网拍成交款500240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、汝州市风穴路自来水公司住宅楼北楼东单元4楼东房产的所有权归买受人张利利所有。汝州市风穴路自来水公司住宅楼北楼东单元4楼东房产的所有权自本裁定送达买受人张利利时起转移。二、买受人张利利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月七日书记员  李小强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5504号罪犯王治，男，1976年8月28日生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年12月27日作出(2011)新刑初字第0604号刑事判决，认定被告人王治犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年7月25日止），并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利三年；责令继续退赔违法所得的财物。判决生效后，该犯于2012年1月16日被交付执行。2014年6月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3068号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10434号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6043号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王治减去有期徒刑四个月十日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王治在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯已交纳罚金人民币7000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王治在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王治减去有期徒刑四个月十日（刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20113号原告：王宝妹，女，1954年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告王宝妹与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告王宝妹向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款8.05万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年5月3日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2012年原告、被1经原告原单位同事王素秋介绍认识，被1即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2012年原告现金交付被告5万元。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王宝妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1199号罪犯李燕春，男，1969年11月7日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一二年七月三日作出（2012）徐刑初字第385号刑事判决，认定李燕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元；与前罪未执行罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中刑执字第328号刑事裁定，对罪犯李燕春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年九月二十八日上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02刑更1039号刑事裁定，对罪犯李燕春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十一月二日提出沪司狱新减字（2019）第143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月6日至2019年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李燕春自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李燕春减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李燕春自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李燕春的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李燕春在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李燕春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年12月22日起至2025年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6543号原告：信某,男,1988年5月24日出生,身份号码×××。被告：国某，男，1984年7月10日出生，身份号码×××。原告信某与被告国某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告信某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许信某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由信某负担。审判员 赵文颖 二〇一九年十一月四日书记员 王云龙
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2966号 原告：王南强，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：秦昌平，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王南强与被告秦昌平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王南强,被告秦昌平到庭参与了法庭审理。本案现已审理终结。 原告王南强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3920元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在叙永县中广一品城小区物业公司从事保安工作。2019年5月3日，小区业主即被告秦昌平驾驶一辆摩托车进入小区车库，原告出于对小区整体安全负责和小区车库管理规定，要求被告出示相关出入证件，被告拒绝出示强行进入，双方发生争执，被告出手将原告打伤。原告向叙永县西城派出所报案处理后，前往叙永县安民医院住院治疗，花去检查费220元。后双方在西城派出所调解未果。被告的侵权行为给原告造成医疗费损失220元、误工费2300元、营养费900元、精神损失费500元，共计3920元。原告认为，被告依法应当承担赔偿责任，故原告向本院提出前述诉讼主张。 被告秦昌平辩称，我是小区的业主，事发当天我骑摩托车进入小区地下车库时，原告不允许我进入，后双方发生纠纷，我才打了对方一拳。原告受伤后仅开支了检查费，对于该检查费我同意赔偿，但是原告主张的其他费用我不认同。 本院经审理认定事实如下：原告是叙永镇中广一品城小区保安，被告系该小区的业主。2019年5月3日上午9时许，被告秦昌平准备驾驶摩托车进入小区地下车库时，原告以被告的摩托车无相关出入凭据为由予以阻止，双方遂发生争执，被告秦昌平动手打了原告一拳。纠纷发生后，原告随即前往叙永县安民医院检查，入院初步诊断：头部软组织挫伤。CT影像会诊报告单诊断意见：颅脑CT平扫，目前未见确切颅内血肿及颅骨错位骨折征象。原告开支检查费220元。2019年5月15日，叙永县公安局作出行政处罚决定，决定对被告秦昌平处以行政拘留二日。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息，叙永县安民医院病情诊断证明复印件、CT影像会诊报告单复印件、门诊收据复印件，叙永县公安局行政处罚决定书复印件等证据与原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告对于双方发生纠纷过程中用手打了原告一拳的事实表示认同，同时对原告主张赔付的220元的检查费用表示认同，对此，本院予以确认。对原告主张的误工费2300元、营养费900元、精神损失费500元，被告持异议。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告未举示证据证明其存有误工时间、误工损失，故本院对原告主张赔付的误工费，依法不予支持；营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供证据证明其在纠纷后需要加强营养，故本院对原告主张赔付的营养费，依法不予支持；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，因原告所举示证据不能证明其因本次纠纷导致其精神严重损害，故本院对原告主张赔付的精神损失，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告秦昌平于本判决生效后十日内赔偿原告王南强检查费220元； 二、驳回原告王南强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王南强负担23元，被告秦昌平负担2元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  何芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2476号 申请执行人孙爱珠，女，1952年4月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人曹态治，男，1964年9月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波市北仑金银来箱橱实业有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区一期，组织机构代码:610127252。 法定代表人曹态治。 被执行人周万红，女，1967年12月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人孙爱珠与被执行人曹态治、宁波市北仑金银来箱橱实业有限公司、周万红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙爱珠向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人曹态治、宁波市北仑金银来箱橱实业有限公司、周万红给付587666.67元及相应利息。 本案执行过程中，2019年11月26日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，同意被执行人分期履行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议并同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2476号案件执行。 若被执行人未能按约履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 邹璐璐