wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执异153号案外人：王瑾，女，1983年3月17日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区青少年宫洪恩英语少儿英语学校合伙人，住乌鲁木齐市水磨沟区华凌公馆8号楼一单元2803室。申请执行人：张燕，女，1981年6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王煊，新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：王阳，男，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：王国平，男，1951年12月29日，汉族，新疆国家电网新能物业公司退休职工，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人张燕与被执行人王阳委托合同纠纷一案中，案外人王瑾对查封被执行人王阳名下的×××（荣威牌）汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王瑾称，2011年9月16日，案外人与被执行人王阳登记结婚，2012年以银行按揭的方式（贷款期为3年）购买了×××荣威牌汽车，当时车辆登记在王阳名下，车辆首付款由案外人支付，车辆贷款亦一直由案外人偿还。2014年9月16日，案外人与王阳协议离婚，离婚协议载明：“×××车归女方所有，2014年10月以前的违章由男方负责处理，该车辆的按揭款由男方继续支付，待付清车辆余款后男方及时过户给女方”。后案外人一直占用使用涉案车辆，并于2015年将车贷全部还清。因一直联系不上王阳，故无法及时办理过户手续。直至2019年5月，案外人与王阳父亲取得联系，一起前往银行办理相关手续，才拿到了涉案车辆的机动车登记证书。但在办理车辆过户手续中被告知该车已被法院查封。案外人认为，其与王阳协议离婚时明确约定涉案车辆归案外人所有，且该车一直由案外人占有使用，故请依法解除对上述车辆的查封、冻结。申请执行人张燕称，动产以实际交付为条件，如果案外人的离婚协议内容和实际交付过程属实，我方同意解除对上述车辆的查封、冻结。被执行人王阳称，当时双方离婚时明确约定车辆归女方所有，故同意案外人提出的异议请求。本院查明，2016年3月4日，张燕因与王阳委托合同纠纷诉至本院，本院于2016年6月2日依法作出（2016）新0104民初1451号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：被告王阳返还原告张燕600000元及利息15000元（其中500000元被告王阳已当庭给付原告张燕，余款100000元及利息15000元，共计115000元于2016年12月31日前一次性给付原告张燕）。该案发生法律效力后，因王阳未能履行生效法律文书确定的义务，张燕向本院申请了强制执行。2017年12月25日，本院依法作出（2017）新0104执3212号协助执行通知书，查封、锁定被执行人王阳名下×××号（荣威牌）汽车的车辆手续。案外人王瑾不服，向本院提出执行异议。另查明，案外人王瑾与被执行人王阳于2011年9月16日登记结婚，2014年9月16日协议离婚。案外人提供的《离婚协议书》载明：“······×××归女方所有，2014年10月以前的违章由男方负责处理，该车辆的按揭款由男方继续支付，待付清车辆余款后男方及时过户给女方······”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，诉争的车辆虽然登记在被执行人王阳名下，案外人王瑾提供的离婚协议、机动车业务授权委托书（解押业务）、保险单等证据用于当时其与被执行人王阳协议离婚时明确约定诉争车辆归案外人所有，并在法院查封、锁定车辆之前一直占用使用该车。申请执行人以及被执行人对案外人提供证据的真实性没有异议。故案外人提出排除执行异议的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人王阳名下×××号（荣威牌）车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。审判长 彭 惠审判员 刘 影审判员 窦常娟二〇一九年十一月二十日书记员 王珍珍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4950号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：郑锡坑，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郑锡坑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计878966.33元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有网络资金1881.04元，已扣划1881.04元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人注册成立三亚智欣土特产店，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1831.04元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初898号原告：张志宇，男，1968年11月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：张志宇）。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐颖，云南直度律师事务所(实习)律师。特别授权代理。被告：黄康，男，1973年3月23日出生，汉族，云南省昭通市人，户籍所在地云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区（指定签收人：黄康）。委托诉讼代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师。特别授权代理。原告张志宇与被告黄康房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。张志宇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，张志宇在宣判前申请撤回对黄康的起诉，经审查张志宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志宇撤回对黄康的起诉。本案案件受理费25元（此款张志宇已预交，已减半收取），由张志宇负担。另，张志宇在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额29837元退还张志宇。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9654号上诉人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。上诉人（一审被告）：延寿县东方农业生产资料有限公司,住所地黑龙江延寿县延镇东同庆街76号(前进街26号)。委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、延寿县东方农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5867号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费51,472.00元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费51,472.00元，均予以退还。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明二〇一九年十一月二十九日书记员  那 爽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10980号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:刘俊，男，1982年11月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金0元、利息2678.15元、违约金及手续费193.41元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2871.56元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘俊。申领情况:2016年10月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××82。欠款情况:被告于2018年3月22日结清本金，尚欠利息、违约金及手续费2250.01元，后被告于2018年12月27日归还欠款0.99元，于2018年12月28日归还欠款3元，于2019年2月21日归还欠款1元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告支付利息、手续费，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，因被告已于2018年3月22日结清本金，仅欠利息、违约金及手续费2250.01元，扣除被告于2018年12月27日归还的欠款0.99元、于2018年12月28日归还的欠款3元、于2019年2月21日归还的欠款1元，故被告仍应支付的利息、违约金、手续费为2245.02元（2250.01元-0.99元-3元-1元）。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌分行利息、手续费、违约金2245.02元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执298号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。 法定代表人：张范全，总经理。 委托代理人：李斌，浙江智仁律师事务所律师。 委托代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 被执行人：浙江家德家居有限公司。住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城开源路10号。 法定代表人：王金香，执行董事。 被执行人：宋金荣，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：王金仙，女，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江家德家居有限公司、宋金荣、王金仙金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 菲
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初205号原告陈兴派，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告陈兴派诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈兴派撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈兴派负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14258号上诉人（原审原告）：徐锦发，男，1949年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐锦华，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周荣华，上海玺融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。法定代表人：王晓杰，主任。委托诉讼代理人：梁巍然，上海市程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海市程惠瑛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村626号。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国棋，男，该公司工作人员。上诉人徐锦发因与被上诉人徐锦华、上海市浦东新区建设和交通委员会、上海浦东新区潍坊物业公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初31166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐锦发向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人徐锦发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初31166号民事判决；二、准许徐锦发撤回起诉。一审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由徐锦发负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐锦发负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年十一月十九日书记员  周 勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5603号罪犯张晓毛，男，1970年10月17日生，汉族，江苏省睢宁县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏0324刑初字第864号刑事判决，认定被告人张晓毛犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2020年8月18日止）。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张晓毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张晓毛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张晓毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月、2018年10月、2019年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晓毛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张晓毛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初930号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人赵光辉，男，1987年8月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因本案，2019年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。被告人张明辉，男，1986年1月20日出生于四川省万源县，汉族，初中文化，农民，住四川省万源县。因本案，2019年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人赵光辉、张明辉犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人赵光辉、张明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月上旬至下旬间，被告人赵光辉、张明辉先后三次窜至浙江省海宁市袁氏生态甲鱼养殖场，窃得被害人袁某1家养殖的中华鳖（甲鱼）60余只，重130余斤，价值6500余元。其中二被告人于2019年6月29日凌晨第三次准备实施盗窃时，因养殖场报警器自动报警而被迫放弃。窃后，二被告人将部分赃物销售，所得款分赃。案发后，公安机关从被告人处追缴中华鳖13只（重26.8斤）并已发还被害人，同时被告人赵光辉、张明辉在亲属配合下退赔被害人所有损失。公诉机关认为，被告人赵光辉、张明辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值6500余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵光辉、张明辉作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵光辉、张明辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能退赔赃款，且自愿认罪认罚。建议判处被告人赵光辉、张明辉各拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了被害人袁某1、袁某2的陈述，证人李某、俞某等的证言，搜查笔录、扣押决定书、清单及发还清单，现场笔录、现场勘验检查笔录及照片，称重笔录、提取笔录及视频，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，收条等证据证实。被告人赵光辉、张明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵光辉、张明辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵光辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张明辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十一月一日书记员  朱栋宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人周秀枝诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）宁行初字第169号行政赔偿判决：一、涵江区政府应赔偿周秀枝损失人民币52778元。二、驳回周秀枝的其他诉讼请求。周秀枝不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽行赔终89号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。周秀枝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周秀枝向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。周秀枝申请再审的主要事实和理由为：其被征收是1.5亩菜地，并非0.93亩果地，其有权获得土地补偿、安置补助费及实地社保；被申请人涵江区政府应赔偿其因信访、诉讼等产生的误工费及其他直接费用。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第四条的规定，行政机关的违法行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被申请人涵江区政府组织实施强制铲除再审申请人周秀枝所使用土地上的地面物行为已被本案二审法院生效判决确认违法，故被申请人应对因其实施的该违法行为给其造成的财产损失承担赔偿责任。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，再审申请人应当对被申请人铲除其土地上地面物行为对其造成损害的事实承担举证责任。在再审申请人未就其属于国家赔偿范畴内的损失提供相应证据予以证实的情况下，一、二审法院以被申请人在涉案土地征收程序中所丈量的再审申请人承包地面积为基础，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准计算出的果树、地面物补偿费，作为认定再审申请人因违法强制行为受到损失的依据，以及酌情确定再审申请人蔬菜损失2790元，地上附属设施损失2000元，并无不当。 根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。因本案系被申请人铲除涉案地块地面附着物行为违法而并非基于征地行为违法引发的赔偿诉讼，故被申请人应赔偿的范围仅限于其铲除地面物行为给再审申请人造成的直接损失，即青苗和相关地上附属设施等损失。再审申请人关于要求被申请人为其一家11口人办理社保、发放土地补偿费、安置补助费等主张，不属于因被申请人违法铲除行为导致的直接损失范畴，而属于土地征收补偿安置范畴，再审申请人可依法另行主张。但再审申请人的相关损失如在国家赔偿范围内获得赔偿便不能在征收土地补偿安置程序中再次主张。再审申请人所主张的维权信访费用，亦不属于《国家赔偿法》规定的直接损失范畴。因此，一审法院判决被申请人应赔偿再审申请人损失36398元并驳回再审申请人的其他诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人周秀枝提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周秀枝的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗梦娟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1650号申请执行人:张明久，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：李才兵，董事长。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区上海路汇川3号楼10号门面，统一社会信用代码91520303556618420A。负责人：张开华，总经理。张明久与遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明久于2019年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人张明久返还借款310万元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月5日、11月13日日通过相关部门对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月13日限制被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月18日依法将被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司在本院涉及多起案件至今未执行到位；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月18日告知申请执行人张明久。综上所述，本案申请标的为被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人张明久返还借款310万元及利息，因被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，申请执行人张明久亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执1650号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员 赵   青   华二〇一九年十一月二十日书记员 黄   浩   恒
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2177号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：白志荣，男，1977年5月3日出生，基诺族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李春花，女，1984年1月22日出生，基诺族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人白志荣、李春花金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3474号民事调解书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金192000元及利息、案件受理费2865元，律师费7000元。本案在执行过程中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2801执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 魏小卡
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6782号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 被告：屈国红，女，1976年1月2日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称天顺物业公司）与被告屈国红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司的委托诉讼代理人杨长长、蔡罗均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费共计2185元，并支付延迟期间资金占用利息（参照中国人民银行同期贷款利息计算），庭审中，原告将物业服务费变更为1311元并按照人民银行同期贷款利率计算2019年1月1日起至服务费付清之日的利息。事实和理由：2013年1月14日，原告与广安区某小区业主委员会签订了物业服务合同，被告享受了原告提供的物业服务。自2013年以来，被告拖欠物业服务等相关费用至今，被告没有履行缴纳物业服务费等费用。被告所欠物业服务费经原告多次催收无果，严重损害了原告的合法权益，现诉请支持原告之上列诉讼请求。 被告屈国红未做答辩。 审理查明：2013年1月14日，某小区主委员会（甲方）与天顺物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同主要约定：服务期限三年（2013年1月14日至2015年12月31日）；人员配置：本小区设秩序维护员（保安）4名、机动保安1名，保洁3名、水电工（兼职）及绿化工（兼职）各1名；……大门24小时保安值守，严禁闲杂、推销人员随意进出小区，对外来人员进行登记，非本院业主及车辆未经允许不得入内；环境卫生：……各单元楼道及公共场地无垃圾（单元每星期打扫1次，楼梯拖1次，护栏无灰尘，院坝每天打扫一次并随时清除垃圾），做到目视地方无杂物、无堆积、无积水、配套设施无灰尘，院坝内无堆积物及杂草，绿化带无人畜践踏、无白色垃圾；……物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积及物类交纳，住宅0.3元/平方米/月，非住宅（门市）1.2元/平方米/月，业主按年度交清当年物管费、停车占道清洁费；……等等。2016年1月1日，双方又续签了《物业服务合同》，合同约定服务期限三年（从2016年1月1日至2018年12月3日止），完善小区前后大门的门禁卡，时间在1月底完成；其他内容与前述合同内容基本一致。 签订合同后，原告即进入小区提供服务。但是原告未按约定配备安保技术人员、未安装门禁卡、环境卫生亦未按约定进行全面清理。期间被告未向原告交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1311元，双方合同终止后，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有营业执照、物业服务合同、催费通知单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业服务合同》系合同各方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。被告屈国红系该小区业主，前述合同对其具有约束力，故原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告在广安区某小区提供了服务，业主应按约支付物业服务费。本案查明的事实表明，原告服务期间，未按约定配置安保技术人员、未安装门禁卡、环境卫生服务不全面，未完全履行义务，服务行为存在严重暇疵，故对于被告2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1311元，本院作适当调整，酌情由被告向原告支付物业服务费1049元。被告拒交物业服务费，有合理的抗辩理由，行为并非违约，因此原告要求被告支付迟延期间资金占用利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告屈国红向原告广安天顺物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1049元； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担5元，由被告屈国红负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒲华琴 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2017号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄广南(曾用名王广南)，男，1975年8月24日出生，壮族，户籍所在地广西省，暂住地上海市青浦区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4918号起诉书指控被告人黄广南犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳、被告人黄广南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日19时26分许，被告人黄广南途经嘉定区安亭镇黄渡劳动街XXX号门口，见被害人赵某某放置于该处的电动自行车龙头内侧储物箱内有一部华为牌nova2s手机(经认定，价值人民币560元，未缴获)，遂趁四周无人之机，将该手机窃走。公安机关经侦查，确定被告人黄广南有重大作案嫌疑，于2019年9月17日将被告人黄广南抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄广南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人马洪明(民警)、邓丽燕的证言，公安机关出具的《工作情况》、受案登记表、立案决定书、调取证据清单，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书及相关发票，监控录像及截图，被告人黄广南的户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄广南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于被告人黄广南如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合被告人黄广南有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄广南犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人黄广南退赔犯罪所得人民币五百六十元，发还被害人赵某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年十一月二十二日书记员 朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2128号上诉人（原审原告）：何紫燕，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人何紫燕因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，何紫燕申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认何紫燕享有214602.297元普通债权，何紫燕对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初59号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人何紫燕预交的二审案件受理费3460.46，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3985号原告：吴业银，男，1970年4月11日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告:汪大强，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告吴业银诉被告汪大强民间借贷纠纷一案中，吴业银于2019年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:吴业银的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予吴业银撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告吴业银负担。审判员  张彩先二〇一九年十一月一日书记员  余金婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保561号 申请人：宁海县巨鑫金属材料有限公司（统一社会信用代码：9133022668801213X3），住所地：宁海县桃源街道兴工一路235号。 法定代表人：章莉莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：王家杰，男，1982年2月26日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海县巨鑫金属材料有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王家杰的银行存款3300元或查封同等价值的财产，并已提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁海县巨鑫金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王家杰的银行存款3300元或查封同等价值的财产。 案件申请费53元，由申请人宁海县巨鑫金属材料有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈英方 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 葛夏洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：熊再发，男，1973年11月7日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊再发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告熊再发归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币84,345.99元。事实与理由：被告熊再发向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4912号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：张少萍，女，1988年8月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区西秀镇博养村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张少萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计598959.15元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款996.93元，已扣划996.93元并已转付至申请执行人账户；发现被执行人注册成立海口秀英华美盛家俱商行，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金2889元，已提取2889元，扣除执行费50元后已退付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3835.93元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3624号之一 申请执行人：陈小军，男，1978年9月18日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：黄亚增，男，1960年2月28日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：曹洪根，男，1958年8月23日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈小军与被执行人黄亚增、曹洪根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6526号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄亚增、曹洪根未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈小军向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人黄亚增、曹洪根向申请执行人陈小军支付455789.5元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人黄亚增、曹洪根发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄亚增、曹洪根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄亚增、曹洪根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄亚增、曹洪根的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄亚增名下无财产可供执行；被执行人曹洪根名下无财产可供执行。截至2019年11月27日，被执行人黄亚增、曹洪根尚应履行执行款455789.5元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄亚增、曹洪根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄亚增、曹洪根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄亚增、曹洪根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月15日，本院约谈了申请执行人陈小军并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄亚增、曹洪根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8514号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：敖胜刚，男，1989年04月05日出生，汉族，住所地：贵州省麻江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告敖胜刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告敖胜刚偿还借款本金8,704.03元，所欠利息、罚息395.16元、复息4.21元（暂算至2019年05月21日），共计9,103.4元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告敖胜刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月21日，被告尚欠原告2018年11月20日到期的扫码e贷贷款本金8,704.03元、利罚息共计395.16元、复利4.21元。双方约定：利息年利率为6.525%，逾期罚息、复利年利率均为9.7875%。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖胜刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,704.03元、截止2019年05月21日的利罚息共计395.16元、复利4.21元及2019年05月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告敖胜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月十二日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5436号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 负责人：宋佳伟。 委托诉讼代理人：许训波、沈诚，该行职工。 被告：楼飞燕，女，汉族，1969年2月24日出生，住浙江省东阳市。 被告：楼尚华，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省东阳市。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告楼飞燕、楼尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼，被告楼飞燕、楼尚华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、两被告立即偿还贷款本金347117.69元、支付利息22861.06元、罚息1438.93元、复利888.37元（暂计至2019年7月12日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。二、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。 被告楼飞燕、楼尚华未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告楼飞燕、楼尚华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2014年1月15日，被告楼飞燕作为借款人向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》，此后原告向被告楼飞燕出具了编号为134149000682的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：肆拾壹万元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2014年1月17日至2019年1月17日。 4、贷款利率：固定月利率1.5％。 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月24日。 7、款项履行：原告按约分批次放款，被告楼飞燕足额还清至2019年2月，未结清贷款4笔，到期日分别为2021年10月3日、2021年10月4日、2021年10月5日、2021年10月16日。此后，仅于2019年3月24日支付利息0.46元，后再无还款。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项： 原告在审理中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。 本院认为，被告楼飞燕与原告广发银行杭州分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告楼飞燕在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，符合原告与被告楼飞燕约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人楼飞燕立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告楼飞燕送达副本之日2019年9月20日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。原告主张被告楼飞燕、楼尚华系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，但未提供被告楼飞燕、楼尚华系夫妻关系的证据加以证明，对该主张，本院不予支持。被告楼飞燕、楼尚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼飞燕于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金347117.69元； 二、被告楼飞燕于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息22861.06元、罚息1438.93元（暂计算至2019年7月12日，此后利息按案涉合同约定计算至2019年9月20日，罚息按案涉合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费6885元，减半收取3442.5元，由被告楼飞燕负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告楼飞燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王仕林 兼书记员
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4920号 上诉人（原审原告)：吴泉全，男，1985年4月7日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人吴泉全、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴泉全的委托诉讼代理人农勇贤，被上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴泉全上诉请求：一、撤销一审判决第七项；二、判决秀灵七组支付1992年-2016年期间的分配款共计39560.7元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款共计39560.7元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：吴泉全上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至六项，驳回吴泉全的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、吴泉全不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 吴泉全辩称：本案没有过诉讼时效，吴泉全是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇。 吴泉全向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向吴泉全支付集体分配所得款91538.7元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决：秀灵七组支付吴泉全1993年至2014年集体分红款合计51978元并驳回吴泉全的其他诉讼请求。 本院认为：由于上诉人吴泉全是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回吴泉全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4795号民事判决； 二、驳回上诉人吴泉全的起诉。 一审案件受理费3481元由一审法院退回上诉人吴泉全，吴泉全已预交的二审案件受理费789元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费1888元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5615号原代：孙敬军，男，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省新沂市合沟镇。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：杨建，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告孙敬军与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙敬军的委托诉讼代理人卢开红到庭参加诉讼，被告杨建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬军向本院提出诉讼请求：1.判令杨建偿还借款本金4万元及利息（自2013年10月1日起按年利率24%起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由杨建承担。事实和理由：2013年，杨建因承包工地需要交纳保证金需要，向孙敬军借款9万元，后偿还本金5万元，余款4万元未偿还。杨建未作答辩。根据孙敬军的陈述及其提供的借据，本院认定事实如下：2013年5月2日，杨建向孙敬军借款9万元，双方未约定借款期限和利息的计算方式。孙敬军自认杨建已偿还本金5万元。本院认为，杨建向孙敬军借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，孙敬军有权随时向杨建主张权利。杨建向孙敬军借款9万元，孙敬军自认已偿还本金5万元，故对孙敬军起诉杨建要求偿还本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息的计算方式，孙敬军主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨建于本判决生效后十日内偿还孙敬军借款4万元及利息（自2019年5月31日起以4万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回孙敬军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费560元，共计1386元，由杨建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 袁淑皊二〇一九年十一月十一日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45649号原告：李宝福，男，1962年10月6日出生，住上海市闵行区。被告：华硕电脑(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石文宏，经理。原告李宝福与被告华硕电脑(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告李宝福于2019年11月25日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李宝福撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告李宝福负担。审判员  莫燕二〇一九年十一月二十九日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市清溪丰圣五金塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村婆岭小组。法定代表人：温建如，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建领，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人东莞市清溪丰圣五金塑胶制品厂（以下简称丰圣厂）因与被申请人高建领劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰圣厂申请再审称，1.一、二审法院对举证责任的分配违反法律规定；2.一、二审法院拒绝丰圣厂提出的鉴定申请无理；3.《开除通知》上所盖印章与丰圣厂备案的公章不一致；4.丰圣厂依法无需向高建领支付赔偿金。据此，丰圣厂请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。高建领为证明丰圣厂违法解除劳动关系，提供了加盖丰圣厂印章的《开除通知》，丰圣厂对此予以否认，并申请对该《开除通知》中的印章进行鉴定。由于丰圣厂无法提供合法有效的鉴定材料，其主张进行鉴定的银行预留印章样式无法证明是经合法备案的丰圣厂公章样式，以此作为鉴定样本所作出的鉴定意见不具有证据能力，故一、二审法院不予准许丰圣厂的鉴定申请并无不当。因丰圣厂未能举证证明其未违法解除劳动关系，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，丰圣厂应承担举证不能的法律后果。因此，一、二审法院认定丰圣厂违法解除与高建领的劳动关系，应向高建领支付违法解除劳动合同赔偿金78000元，并无不当。综上，丰圣厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市清溪丰圣五金塑胶制品厂的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十日书记员  郭建惠
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1592号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。负责人：杨文勇，职务：行人。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何永坤，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人何永坤信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）云2801民初3110号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金、利息、手续费、逾期还款违约金等合计2733.59元，自2017年7月12日起的利息、手续费、逾期还款违约金等，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至上述贷款本金清偿之日止，案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人于2019年11月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十一月二十七日书记员  罗明
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢127号之二申请执行人：王学超，男，汉族，1966年11月26日出生，住天津市开发区。被执行人：天津市津耐贸易有限公司，住所地天津市开发区二大街银座大厦1206室。法定代表人：陈世友，总经理。被执行人：山西阿尓发合成材料有限公司，住所地山西省吕梁交城县夏家营镇段村东北角。法定代表人：王凤洁，总经理。被执行人：孝义市顺昌众有耐火材料厂，住所地山西省孝义市柱濮镇夏柱濮村东南。法定代表人：陈世友，总经理。被执行人：陈世友，男，满族，1963年7月23日出生，住天津市。被执行人：殷壹，女，汉族，1964年9月22日出生，住天津经济技术开发区。本院在恢复执行申请执行人王学超与被执行人天津市津耐贸易有限公司、山西阿尓发合成材料有限公司、孝义市顺昌众有耐火材料厂、陈世友、殷壹民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日依法拍卖被执行人陈世友名下位于天津开发区，一拍以210万元人民币流拍，因该房产在浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（原浙商银行股份有限公司天津支行）抵押，王学超同意给付浙商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行对上述房产享有优先受偿权的739461.72元人民币后（该款于2019年10月8日交到本院），用上述房产抵偿被执行人陈世友所欠1360538.28元人民币的债务。经查询被执行人名下银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。对被执行人采取了限制消费措施。已约谈申请执行人,并告知以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 郭胜明二〇一九年十一月十一日书记员 毕莲莲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京顺风汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼23层2305。法定代表人：要克俭，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉，女，1978年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。一审被告：李晓鑫，男，1976年6月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人北京顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风租赁公司）因与被申请人李辉、一审被告李晓鑫车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人顺风租赁公司申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。德森公司的成立时间、涉案合同的签订时间均发生在二人离婚之前。涉案合同签订时，德森公司已经成立且二者夫妻关系正常存续，故无法得出“李辉对李晓鑫伪造公章不知情”的结论。相反，基于二者当时具有紧密的夫妻关系，且李辉为德森公司的股东与法定代表人，我们有充分的理由相信李辉知晓且授意李晓鑫以德森公司的名义与原告签订合同。涉案合同上加盖的德森公司公章、合同专用章体现的是德森公司的真实意思表示。本案证据不能证明李晓鑫是德森公司的实际控制人。二、原二审判决适用法律错误。李辉作为德森公司唯一股东，未依法清算便注销了德森公司，应当依法对德森公司的债务承担清偿责任。李辉作为德森公司唯一的自然人股东，在举证责任倒置的情况下，李辉无法提供证据证明其财产与公司财产不存在混同。故即便德森公司未经合法清算而注销，不应当免除李辉对德森公司的债务承担连带责任。请求法院撤销二审判决，依法再审；本案二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于李辉对车辆返还、租金支付及违约金是否应负连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定（二）》第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”申请人没有提交证据证明李辉在德森公司清算中怠于履行义务，且在二审中申请人认可李晓鑫是德森公司的实际控制人。另外，从德森公司注销的时间及李晓鑫出具欠条的时间看，在德森公司主体存在的情况下，就涉案车辆租赁相关事宜是由李晓鑫个人出具的欠条，而该欠条中亦未由李辉的签字确认，且李辉对此亦不予认可。基于此，原审法院依据在案的相关证据未予支持申请人主张李辉应负连带责任的诉请亦具有事实基础，且并不违反法律之规定。北京顺风汽车租赁有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京顺风汽车租赁有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月二十七日书记员 刘亚楠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2878号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，系该中心经理。委托代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告屠昊祥，男，汉族，1987年11月8日出生，住所地辽宁省大连市沙河口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告屠昊祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告屠昊祥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2019年11月6日，被告透支本金115828.18元人民币，利息517.23元、费用8206.76元，该款至今未还。原告为此诉至本院。要求被告立即偿还信用卡透支款本金115828.18元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2018年11月6日，利息517.23元、费用8206.76元）。被告屠昊祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年9月，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡，卡号为43×××85。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后被告使用该卡进行透支消费。截至2018年11月6日，被告透支本金115828.18元人民币，利息517.23元、费用8206.76元。原告起诉后，被告分别于2018年12月14日还款350元；2018年12月30日还款472元；2019年1月29日还款5000元；2019年1月30日还款2000元；2019年2月27日还款1850元；2019年4月28日还款1498.5元；2019年7月11日还款500元，共计还款11670.5元。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金104157.68元人民币及截至2018年11月6日的利息517.23元、费用8206.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求自2018年11月7日起之付清欠款之日止的利息及费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠昊祥偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金104157.68元人民币；二、被告给付原告截至2018年11月6日的利息517.23元、费用8206.76元；三、被告自2018年11月7日起至实际清偿日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告欠款利息、费用；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  明 月二〇一九年十一月六日书 记 员  徐虹艳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执277号之二 申请执行人：米俊卿，男，1949年11月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：河北裕泰化工有限公司。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 本院在执行米俊卿与河北裕泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初2084号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月一日 书记员  郭皓月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8536号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组，住所地南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村内。 负责人：杨礼安，组长。 委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐连宇，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马某1，男，2005年1月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：马某2，女，1970年5月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：石某，男，1967年5月4日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组（以下简称“鸡村六组”）因与被上诉人马某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人鸡村六组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据村民小组会议、村民代表会议决议，被上诉人不享有集体经济组织成员资格，不能参与分红及征地补偿款的分配，且被上诉人的诉请已超诉讼时效。 被上诉人马某1辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 马某1向一审法院提出诉讼请求：1、鸡村六组向马某1发放2005年至2018年集体经济分配和征地补偿款共计53500元；2、诉讼费用由鸡村六组承担。 一审法院判决：鸡村六组向马某1支付2012年1月6日、2017年、2018年集体经济分配和征地补偿款合计53500元。案件受理费1138元，由鸡村六组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回马某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初741号民事判决； 驳回被上诉人马某1的起诉。 一审案件受理费1138元，由一审法院退回被上诉人马某1；二审案件受理费1138元（南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组已预交），由本院退回上诉人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第六村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张宁佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1618号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人:江海明，男，1990年6月4日出生，壮族，住广西柳州市鹿寨县。 本院（2018）桂0204刑初713号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人江海明缴纳罚金人民币20000元，并没收其违法所得5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日将本案移送强制执行，要求被执行人江海明履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查封了被执行人的车辆。此外，被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人江海明目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇一九年十一月六日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3144号 申请执行人：潘海涛，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：马财，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛曹家沟果蔬种植专业合作社，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马财，经理。 申请执行人潘海涛与被执行人马财、青岛曹家沟果蔬种植专业合作社合伙协议纠纷一案，申请执行人潘海涛依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15725号民事判决书向本院申请执行，执行标的609800元及利息，执行费8498元。本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。本案执行到位281375.12元。经查询，发现被执行人别无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3144号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十四日 书记员  丛 鸣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2119号 申请执行人聂柳华，男，1987年12月12日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 被执行人刘海龙，男，1989年5月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 聂柳华与刘海龙民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂柳华向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人刘海龙的名下房产登记情况为：无房产。 车辆登记情况为：传祺牌车牌号为桂Ｂ×××××车辆一辆，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为89720元，未执行金额为89720元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人刘海龙列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人刘海龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂柳华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海龙新的财产线索，申请执行人聂柳华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李俊利，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省平乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平乡县公安局，住所地河北省平乡县中华路81号。法定代表人：张文杰，该局局长。再审申请人李俊利因诉被申请人平乡县公安局行政行为违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊利申请再审主要称，自2013年10月被申请人平乡县公安局工作人员抢走申请人李俊利第一部手机后，在李俊利索要被抢手机或拒不归还手续的过程中，陆续被抢手机14部。我国法律没有规定到执法机关反映问题是影响工作秩序，李俊利到平乡县公安局反映问题合理合法，且并没有打开手机录音录像功能，认定其采取手机录音、录像索要手机影响单位正常工作秩序是错误的。实施暂扣应出具暂扣理由、期限和适用法律法规，而不是长达五年不出具任何手续，也不能来一次抢一次。一、二审法院把平乡县公安局抢手机不归还的行为以存在瑕疵合法化，认定对李俊利的手机是实施暂扣行为是错误的。平乡县公安局负责人员归还手机时数量不足且已损坏，李俊利要求归还全部14部手机并把损坏的修好合理合法，认定李俊利拒不接受是错误的。现李俊利的14部手机和一辆电动自行车还在平乡县公安局，没有有效证据证实已通过合法方式归还。视频和录音证据可以证实另两部手机被抢的事实，认定因证据不足不予支持是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，申请人李俊利的再审申请部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令河北省邢台市中级人民法院再审。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月十三日书记员  田佳新
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4813号之一 申请执行人李海荣，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人曹后华，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人李海荣与被执行人曹后华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海荣于2019年11月8日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 顾晨涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5027号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：刘勇，男，1989年12月3日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘勇金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6613号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3032号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：孙茂成,男，1963年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：胡立香，女，1960年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李轩,男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张晔，女，1986年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：兰玉胜,男，1957年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：宫衍美，女，1956年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孙茂成、胡立香、李轩、张晔、兰玉胜、宫衍美金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙茂成、胡立香、李轩、张晔、兰玉胜、宫衍美银行存款42万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初13423号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙茂成、胡立香、李轩、张晔、兰玉胜、宫衍美银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十三日书记员  王 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审554号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41340、41356号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2015年2月营业税、城市维护建设税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41340号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41356号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2015年2月营业税、城市维护建设税欠缴税费238.97元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1979号之一 请执行人：梁某，女，2002年10月19日生，汉族，住阳江市阳东区。 法定代理人：王某，女，1973年9月23日，汉族，住阳江市阳东区。系梁某的母亲。 委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：许定威，男，1992年11月23日生，汉族，住址及确认的送达地址为阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人许定威机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年11月05日，在本院主持下双方达成执行和解，被执行人许定威于当天支付13000元给申请执行人的法定代理人王某，剩下的7000元从下个月（即2019年12月）开始每月的20日前平均分三期支付给申请执行人的法定代理人王某，本案执行费506元由被执行人许定威负担，申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1979号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月五日 书记员  林小银
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执8320号 平安普惠融资担保有限公司、郑家利、何燕妮： 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人郑家利、何燕妮追偿权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民初3096号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4076号 申请执行人倪志根 被执行人袁彩彩 本院在执行申请执行人倪志根与被执行人袁彩彩案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初9259号原告：朱勇，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：高遵强，男，1987年12月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。原告朱勇与被告高遵强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。朱勇诉称，2018年高遵强承揽了位于重庆市一处工程，并将其中部分工程发包给朱勇。工程竣工验收后，经双方确认，工程款及工资共计54350元。高遵强承诺该款于2018年年底付清。但付款期限届满后，高遵强未支付上述款项。为此，起诉要求高遵强支付欠款54350元及相应的利息。高遵强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，朱勇与高遵强均认可2017年年底高遵强将其承揽的位于重庆市巴南区的涂料工程中的轻钢龙骨隔墙工程分包给朱勇施工，且朱勇明确表示涉案欠款54350元为该项工程欠款；因此，本案属于建设工程分包合同纠纷案件，应当由涉案工程所在地法院即重庆市巴南区人民法院专属管辖。本院对本案没有管辖权，本案应当移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王海波二〇一九年十一月四日书记员  刘育林
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执806号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：陈慧婷，女，汉族，1996年4月16日出生，住广东省东源县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人陈慧婷国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69001号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，陈慧婷应向申请执行人深圳融信保公司偿还借款本金3500元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69001号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69001号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林雪亮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4265号申请执行人：中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。被执行人：陈雨，男，1991年2月27日生，汉族，住中牟县。被执行人：曹丽苹，女，1982年7月17日生，汉族，住河南省兰考县（户籍所在地：中牟县）。本院于2018年6月28作出的（2018）豫0122刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹丽苹、陈雨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人曹丽苹、陈雨价值130000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月八日法官助理张丙江书记员张宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4948号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：谌媛，该分行副行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被执行人张朱根，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人张朱根的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6595号民事判决一案中，因被执行人张朱根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张朱根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26079元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  满健二〇一九年十一月十九日书记员  黎青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12115号原告：广州海汝物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村糖厂边四巷2号119室，统一社会信用代码91440101MA5AY1H1X9。法定代表人：廖金才。被告：刘斌，男，1978年3月21日出生，汉族，住四川省双流县，原告广州海汝物业管理有限公司与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。现根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海萍人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓国靖