内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3926号上诉人(原审原告)：王某1，男，1955年9月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，女，1961年12月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段路南侧（承天商厦四楼）。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2013年7月15日，上诉人与被上诉人、案外人相某就案涉工程开发建设事宜重新签订了三方协议，一审法院认定该协议中各方当事人的意思表示真实，无事实和程序上的依据，纯属主观推断。因为基于本案案由，本案中根本不可能就三方协议的效力问题进行实质审理，案外人相某也没有到庭参加诉讼。三方协议书是由上诉人、被上诉人、案外人三方所签订的，在缺少一方当事人相某的情况下，无法确定三方协议中各方当事人的真实意思表示。二、一审法院不依法审查证据的有效性，仅以三方协议第四条约定为由，认定上诉人与被上诉人2011年4月25日签订的协议书对双方当事人已无约束力，无需再解除，与本案事实相悖。一审期间，上诉人向法庭提交了大量证据证明三方协议书没有实际履行，且三方协议书属于未经法定程序予以确认的合同，不能作为定案依据，双方当事人一直履行的是2011年4月25日的协议书。因被上诉人根本违约，致使2011年4月25日的合同目的无法实现，应依法解除。上诉人一审提交的（2014）红民初字第3306号民事判决书、（2015）赤民一终字第1063号民事判决书，均证明王某1是实际开发人，与相某无关。相某诉白凤琴、宋景军、丁海荣、王某1、王某2执行异议纠纷案中，相某以存在2013年7月15日的三方协议书为由抗辩，两级法院均认为该三方协议书未经法定程序予以确认，因而不予采信。本案违背上述两个判决书对三方协议这一同一证据使用的实质。三、三方协议书至今未实际履行，无实际意义，且未经法定程序确认，是依法应确认为无效的合同。作为房地产开发项目转让合同的三方协议书，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》对房地产开发项目转让的相关规定，不具备以出让方式取得土地使用权转让房地产时，应当具备的条件。三方协议书违背了法律、行政法规的强制性规定。签订三方协议书欲达到转让房地产开发项目的目的，只是自我认可，没有法律意义，不符合房地产开发项目转让备案程序。根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十条规定，转让开发项目应备案，三方协议书签订后从未办理过备案手续。赤峰市承天房地产开发有限责任公司辩称，上诉人要解除的协议书已在2013年7月15日签订的协议中予以终止。上诉人所要解除的协议书对双方当事人已无任何约束力，无需进行解除。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告王某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告于2011年4月25日签订的《协议书》；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年4月25日，原告（协议书中的乙方）与被告（协议书中的甲方）签订协议书，协议约定：原告挂靠在被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司开发敖汉旗贝子府镇家兴住宅小区项目，原告为实际开发人。双方的主要权利义务包括：1、甲方（被告）负责协助乙方（原告）办理开发全过程的各项手续。2、乙方独立经营，甲方不负担乙方在开发建设全过程中的认可债务和经营损失。3、甲方对乙方进行财务监督，掌握开发、建设、销售全过程的财务情况，有权对乙方进行财务检查。4、乙方在开发建设过程中，自主经营，照章纳税，服从甲方宏观管理。维护甲方名誉，负责开发建设全过程的立项、批建、动迁、建筑等全面工作。5、乙方负责开发项目的资金筹建和使用，负责开发建设全过程的一切债务、债权和因各种原因造成的经济损失。6、乙方在工程开工前必须向甲方提供立项批复文件、投资许可证、建设用地批准书、规划许可证、施工合同、商品房预售许可证等前期手续。7、乙方在工程施工过程中必须按合同规定支付工程款，如因拖欠工程款而引起的法律、经济纠纷，乙方独自承担责任，甲方概不负责。8、乙方按双方规定的标准按时缴纳管理费。独立承担所应缴纳的税款。9、乙方所发生的银行贷款等一切借款及欠款，如需甲方提供手续（包括财务章、公章及法人章）的，甲方予以提供并协同办理，但因此形成的债务及债务所引起的纠纷，一概不能涉及甲方、乙方独自承担。2013年7月15日，本案原告（协议书中的丙方）、被告（协议书中的甲方）与案外人赤峰市正翔建筑工程有限公司、相某(协议书中的乙方）签署协议书一份，约定对敖汉旗贝子府镇家兴住宅小区项目，甲方将开发的权利义务转让给乙方实际开发经营。该项目开发经营权利全部归乙方，义务由乙方承担。并约定，本协议签订后，甲方与丙方此前因该工程项目所签订的所有合同（协议）均终止履行。但由于丙方在管理项目期间所产生的所有责任和所有义务，均由丙方承担。现原告以被告未履行2011年4月25日原、被告签订的《协议书》义务，诉至法院，要求解除该协议。一审法院认为，原告虽于2011年4月25日与被告就敖汉旗贝子府镇家兴住宅小区项目签订过《协议书》，但2013年7月15日，原、被告及案外人相某就上述开发建设事宜重新签订了三方协议，该协议中的各方当事人的意思表示真实，在该协议书中的第四条明确约定：本协议签订后，原、被告此前因敖汉旗贝子府镇家兴住宅小区工程项目所签订的所有合同（协议）均终止履行。据此，原告要求解除的协议，已由双方通过签订新的协议的方式予以终止。双方之间基于原协议产生的权利义务终止。原协议已对双方无约束力，故无需再予解除。原告称，2013年7月15日协议是由于被告胁迫才签订的，该份协议没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故其上述主张依法不能成立。原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六条、第九十七条及上述法律之规定，一审法院判决：驳回原告王某1的诉讼请求。经审理查明，二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在相某作为原告诉被告王某1等人案外人执行异议之诉纠纷一案中，相某诉称：2013年7月15日，相某与赤峰承天房地产开发有限责任公司、王某1签订了敖汉旗贝子府镇家兴小区工程项目转让协议书，将该工程的开发权利与义务转让给相某，协议签订后，相某依约履行了合同义务，支付了王某1的外借款本金及利息，并与王某1完成了各项交接手续，相某是该小区工程项目的开发人、投资人、所有权人，该小区已开发建成与正在开发的在建工程均与王某1、王某2无关。该事实有内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3306号民事判决在卷佐证。二审期间，上诉人王某1向本院提交中止审理申请书，以其已经向内蒙古自治区敖汉旗人民法院另案起诉，请求确认2013年7月15日王某1、相某、赤峰市承天房地产开发有限责任公司三方签订的协议书无效，本案应以该案的审理结果为依据为由，申请中止本案审理。本院认为，上诉人王某1与被上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司就敖汉旗贝子府镇家兴住宅小区项目于2011年4月25日签订了协议书，但在之后的2013年7月15日，王某1与赤峰市承天房地产开发有限责任公司及案外人相某就上述开发建设事宜又签订了三方协议，该协议约定“本协议签订后，王某1与赤峰市承天房地产开发有限责任公司此前因该工程项目所签订的所有合同（协议）均终止履行”，从该约定的内容看，上诉人王某1与被上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司表达了双方基于2011年4月25日协议而产生的权利义务关系自2013年7月15日起消灭的意思表示，故王某1在之后的近六年时间即于2019年4月再提起本案之诉，以赤峰市承天房地产开发有限责任公司存在违约行为为由诉请解除该协议的主张，不应予以支持。王某1上诉称2013年7月15日其与相某、赤峰市承天房地产开发有限责任公司签订的三方协议，在相某不是本案当事人没有参加诉讼的情况下，无法确定三方协议中各方当事人的真实意思表示。就此本院认为，在内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理的相某诉王某1等人案外人执行异议之诉纠纷一案中，相某认可2013年7月15日协议书的真实性并称其与王某1已实际履行完毕该协议，故王某1关于不能确定该协议是否是相某真实意思表示的上诉主张不能成立。关于本案是否应当中止审理的问题，王某1以其已另案主张2013年7月15日其与相某、赤峰市承天房地产开发有限责任公司签订的协议书无效为由，要求中止本案的审理，本院认为2013年7月15日的协议书是否有效，均不能推翻2011年4月25日的协议书经三方协商一致表示“终止履行”的事实，即上诉人王某1与被上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司的权利义务关系于2013年7月15日起消灭的事实，故确认合同效力案不影响本案的审理结果，上诉人关于本案应中止审理的主张本院不予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十一月四日书记员 刘梦鸽