广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1804号原告：邓玉莲，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：黄周强，男，汉族，住广东省遂溪县。被告：湛江市公共交通集团有限公司，住所地湛江市赤坎区。法定代表人：高斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈懿，男，该公司员工。被告：中银保险有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市。负责人：何文俊。委托诉讼代理人：陈柯廷，男，该公司理赔负责人。原告邓玉莲与被告黄周强、湛江市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中银保险有限公司湛江中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓玉莲、被告黄周强、公交集团公司的委托诉讼代理人黎建、陈懿、中银保险公司的委托诉讼代理人陈柯廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉莲向本院提起诉讼请求为：1.判令三被告向原告连带赔偿人身损失22950元，具体赔偿项目：护理费7050元（47天×150元/天）、交通费1410元（47天×30元/天）、住院伙食费4700元(47天×100元/天)、营养费1540元[（47天＋30天）×20元/天]，下唇瘢痕行整复术的治疗费用5250元、精神损害抚慰金3000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月18日，黄周强驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车在湛江市××山海滨大道由北往南方向行驶，14时20分左右行至霞山xx公交站路段时，与庞伟雄驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车在该站停靠时发生尾随碰撞，造成两车乘客包括邓玉莲在内13名乘客受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定黄周强承担本次事故全部责任，邓玉莲无责任。粤Ｇ×××××号大型普通客车属于公交集团公司所有，公交集团公司为该车在中银保险公司投保交强险及商业三者险。邓玉莲受伤后，当日被送往中国人民解放军第四二二医院（以下简称四二二医院）治疗，被诊断为头部外伤、6颗牙齿脱落、缺失、下唇挫伤等。邓玉莲自2018年10月18日至2018年12月4日住院治疗，共47天。邓玉莲因本次事故受伤，导致合法权益受损，根据法律规定，黄周强作为车辆驾驶人，公交集团公司作为所有人，应当为邓玉莲的损失承担赔偿责任。中银保险公司作为承包人，应当就邓玉莲的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告公交集团公司辩称，首先、邓玉莲存在过度治疗行为，合理治疗期限应只计算至2018年11月18日。根据湛江市区交通事故综合服务中心委托广东中鼎司法鉴定中心（以下简称中鼎鉴定中心）作出《司法鉴定意见书》第5页最后一行“xxx牙齿损伤部位与上诉损伤一致，与本次交通事故存在关联”，结合邓玉莲在四二二医院《第1次入院记录》中自诉“车祸致颌面部出血疼痛5小时余”，证明本次事故造成邓玉莲损伤部位在面部。但是邓玉莲在2018年10月21日转入脊柱关节外科病区(住院病案首页)，进行与事故无关的过度治疗(出院小结，诊疗经过)。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第144条以及高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(试行)关于“医疗费”说明的第2、3、4项，过度治疗，不列入赔偿范围。综合《住院病案首页》中诊断“xxx残根”好转出院时间2018年11月18日和司法鉴定意见书，公交集团公司建议认定邓玉莲住院治疗30天，护理期15天。其次、公交集团公司为邓玉莲垫付的费用请法院予以确认，并判令保险人予以返还。在意外发生后，为了让伤者及时获得治疗，避免伤情加重，扩大损失，公交集团公司先行垫付了邓玉莲各种费用73471.72元(医疗费68779.72元，鉴定费4692元)，相关证据已经提交法庭质证，根据《保险法》第六十五条第三款的规定，请法庭对垫付费用予以确认。第三、邓玉莲后续治疗未实际发生，相关费用请求不应支持。邓玉莲后续治疗尚未实际发生，相关的伙食、护理、营养等后续费用亦未产生，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，应当在治疗实际发生后另行请求。第四、关于邓玉莲各项请求的答辩意见。1.关于护理费，应当按照司法鉴定合理护理期15天，1人护理，150元/天的标准进行计算，即150元/天×15天＝2250元。2.关于住院伙食费，计算时间应当按照司法鉴定合理治疗期限30天进行计算，即100元/天×30天＝3000元。3.关于交通费，应当按照合理治疗期限30天计算，即30元/天×30天＝900元。4.关于营养费，按照《纪要》相关规定，未涉残的营养费封顶500元。5.关于下唇瘢痕整复术费用，因为尚未实际发生，请求不予支持。6.关于精神损害抚慰金，因为本次事故造成的伤害轻微，没有影响邓玉莲日常生活，请求不予支持该项请求。综上所述，邓玉莲的请求的部分请求过高或不合理，请法庭以事实为依据，法律为准绳，给予公正的判决。被告黄周强辩称，答辩意见与公交集团公司的意见一致。被告中银保险公司辩称，首先、涉案粤Ｇ×××××号客车投保情况以及限额。本案事故属于粤Ｇ×××××号客车《道路客运承运人责任保险》的赔偿范畴。粤Ｇ×××××号客车承保了《道路客运承运人责任保险》，保单号为xxx，主险每人事故赔偿限额为10000元。根据事故认定书记载的道路交通事故发生经过，可以确认邓玉莲是在xxx号客车车厢内受伤的，属于乘客，根据事故认定书判定粤Ｇ×××××号客车负事故的全部责任，邓玉莲对于粤Ｇ×××××号客车不属于第三者。本案事故不属于粤Ｇ×××××号客车《机动车交通事故责任强制保险》以及《机动车商业保险》赔偿范畴，是属于粵xxx号客车《道路客运承运人责任保险》范畴，每人事故赔偿限额为10000元。其次、涉案粵xx号客车投保情况以及交强险的无责各项限额。粵xxx号客车在中银保险公司承保了《机动车交通事故责任强制保险》以及《机动车商业保险》机动车第三者责任保险20万，无第三者不计免赔。由于粤Ｇ×××××号客车在本次事故中，是属于无责方。只涉及粤Ｇ×××××号客车的交强险无责赔付。交强险无责的情况下：粵xxx号客车无责任医疗费用赔偿限额为1000元，项目含括：医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，项目含括：护理费、交通费、精神损害抚慰金。第三、邓玉莲诉请的赔偿项目过高。1.护理费：已超标准，应按150元/天计算，共计47天，7050元；2.伙食补助费：应按100元/天，按47天计算，4700元；3.交通费：邓玉莲未能提供相关交通票据佐证，请法院不予支持；4.营养费：无医嘱证明，请法院不予支持；5.后续治疗费：还未产生，请法院不予支持；6.精神抚慰金：由于未达到伤残，且乘客是不属于承运人责任险赔偿范围，请法院不予支持。由于护理费与伙食补助费已经超出粵xxx号客车《道路客运承运人责任保险》，每人事故赔偿限额为10000元，故只能在限额内赔偿10000元。至于涉及粤Ｇ×××××号客车交强险部份的无责赔付，涉及到7个人伤，目前无法确定无责部份限额内的分摊情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月18日，黄周强驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车在湛江市××山海滨大道由北往南方向行驶，14时30分左右行至霞山海滨大道海滨村公交站路段时，与庞伟雄驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车在该站停靠时发生尾随碰撞，造成两车乘客叶彩玲、蔡春红、崔佳齐、徐选、杨俪倩、杨宏伟、邓玉莲、陈秋梅、王锦妍、王江彪、詹小清、程彩红、陈秀玲受伤，两车损坏的道路交通事故。2018年11月14日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队（以下简称交警霞山大队）作出《道路交通事故认定书》，认定黄周强承担道路交通事故的全部责任，庞伟雄、叶彩玲、蔡春红、崔佳齐、徐选、杨俪倩、杨宏伟、邓玉莲、陈秋梅、王锦妍、王江彪、詹小清、程彩红、陈秀玲无责任。根据上述认定书，本案事故发生时，叶彩玲、蔡春红、崔佳齐、徐选、杨俪倩、杨宏伟、邓玉莲等7人是在粤Ｇ×××××号大型普通客车上乘坐的乘客，陈秋梅、王锦妍、王江彪、詹小清、程彩红、陈秀玲等6人是在粤Ｇ×××××号大型普通客车上乘坐的乘客。事故发生后，邓玉莲被送往四二二医院救治，自2018年10月18日入院，2018年12月4日出院，共计住院47天，花费住院医疗费为54850.83元。其出院诊断为：1.C2C1D1D2D4残根；2.C4根折；3.D4外伤性脱落；4.A6A7B6B7D7牙列缺失；5.下唇挫裂伤；6.左侧额部外伤；7.左膝关节外伤；8.左膝关节软组织损伤；9.腰椎间盘突出症；10.冠心病；11.房颤；12.甲亢。出院医嘱为：1.出院后按约诊时间到口腔科门诊复诊换药直至拆除全部敷料及缝线；2.出院后注意观察患区情况，并定期复查；3.出院后加强饮食营养，近期清淡饮食，进食流食，避免咀嚼硬物及辛辣刺激性食物，尤其注意保持口腔清洁卫生，饭后漱口，漱口液漱口，早晚刷牙；4.本次住院发现的其他疾病（上7、8、9、10、11、12）需定期观察，若有严重不适及时专科诊治；5.出院康复后保持心情愉悦，心理健康，增强体质，避免重体力劳动，作息规律，注意休息；6.出院后一周禁止吸烟，禁止喝酒；7.出院后第1、3、6、12月复诊，手术部位如有肿胀、疼痛、畸形不适，及时复诊，门诊随访。2019年6月27日，湛江市区交通事故综合服务中心委托中鼎鉴定中心对邓玉莲的伤残程度及伤病关系、后续医疗费、营养期、护理期进行鉴定。2019年7月13日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.评定被鉴定人邓玉莲牙齿损伤未达到伤残；2.评定被鉴定人邓玉莲下唇瘢痕行整复术的治疗费用为人民币5250元；3.评定被鉴定人邓玉莲护理期15日，营养期30日。公交集团公司垫付鉴定费4692元。公交集团公司已为邓玉莲垫付医疗费68779.72元。公交集团公司在庭审中承认，除邓玉莲的赔偿费用未解决以外，其余在粤Ｇ×××××号大型普通客车上的受伤乘客叶彩玲、蔡春红、崔佳齐、徐选、杨俪倩、杨宏伟等6人的赔偿费用已协商解决完毕。黄周强是粤Ｇ×××××号大型普通客车的驾驶员，庞伟雄是粤Ｇ×××××号大型普通客车的驾驶员，黄周强、庞伟雄均是公交集团公司的职工，上述粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人均是公交集团公司。公交集团公司为粤Ｇ×××××号大型普通客车向中银保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止，责任限额中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。公交集团公司为粤Ｇ×××××号大型普通客车向中银保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险的保险期间自2018年4月24日0时起至2019年4月23日24时止，每人事故赔偿限额为10000元，每次事故赔偿限额为350000元，累计赔偿限额350000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警霞山大队作出的第xxx号《道路交通事故认定书》，事实认定清楚，责任划分正确，本院予以采信。根据该责任认定，黄周强承担道路交通事故的全部责任，庞伟雄、叶彩玲、蔡春红、崔佳齐、徐选、杨俪倩、杨宏伟、邓玉莲、陈秋梅、王锦妍、王江彪、詹小清、程彩红、陈秀玲无责任。黄周强是粤Ｇ×××××号大型普通客车的驾驶员，邓玉莲是该车辆的乘客。本案交通事故是黄周强驾驶车辆操作不当，导致与前车发生追尾碰撞而造成的。粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人是公交集团公司，黄周强是公交集团公司的职工，其驾驶上述车辆搭载乘客属于履行职务行为，事故发生时是在搭载乘客的途中，故黄周强在本案应承担的责任，应由公交集团公司承担。本案交通事故造成邓玉莲的人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，结合原告邓玉莲提出的诉讼请求，本院确定赔偿义务人应当赔偿的项目为护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金。上述项目的赔偿金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定的原则、条件和标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案辩论终结时间为2019年10月25日，故本案适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的赔偿项目。具体赔偿项目计算为：1.护理费2250元。因邓玉莲未能提供其住院期间有护理人员护理的医嘱，也未能举证证明护理人员有固定收入，故应认定其护理人员为一人，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算。根据中鼎鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》第3点，即评估被鉴定人邓玉莲护理期15日，故其护理费为2250元（150元/天×15天×1人）。邓玉莲主张其护理费为7050元，予以部分支持。2.住院伙食补助费4700元。邓玉莲主张按照100元/天的标准计算其从2018年10月18日起至2018年12月4日止的住院伙食补助费为4700元，符合法律规定，应予认定。3.营养费600元。根据中鼎鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》第3点，即评估被鉴定人邓玉莲营养期30日，按照20元/天的标准计算，确定邓玉莲的营养费为600元（20元/天×30天）。故对邓玉莲主张营养费为1540元，予以部分支持。4.交通费1410元。邓玉莲主张因本次交通事故所花费的交通费为1410元，但未提供相关票据予以证明，考虑到处理交通事故相关事宜过程中实际发生且必需支出的费用，本院酌情按照30元/天的标准计算，其从2018年10月18日起至2018年12月4日止的交通费为1410元（30元/天×47天），故对邓玉莲主张交通费为1410元，予以支持。5.后续治疗费5250元。本院根据中鼎鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》第2点，即评估被鉴定人邓玉莲下唇瘢痕行整复术的治疗费用为5250元，黄周强、公交集团公司、中银保险公司并未对上述费用申请重新鉴定，本院依法予以认定，故邓玉莲的后续治疗费为5250元。6.精神损害抚慰金0元。本次交通事故造成邓玉莲人身损害，但并未涉残，故对邓玉莲主张精神损害抚慰金3000元，不予支持。综上，本案交通事故造成邓玉莲的损失共计14210元。本案事故是由于黄周强驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车追尾碰撞庞伟雄驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车造成的。因公交集团公司为粤Ｇ×××××号大型普通客车在中银保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，为粤Ｇ×××××号大型普通客车在中银保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及道路客运承运人责任保险。本案事故发生时，邓玉莲是在粤Ｇ×××××号大型普通客车上乘坐的乘客，其损失不属于粤Ｇ×××××号大型普通客车在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿范围。故对于邓玉莲的损失，应当先由中银保险公司在粤Ｇ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内按比例进行赔偿，若上述保险限额不足以赔偿全部损失的，再由中银保险公司在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任。不足部分，最后由赔偿义务人公交集团公司予以赔偿。关于粤Ｇ×××××号大型普通客车在机动车交通事故责任强制保险中的赔偿限额，应由在粤Ｇ×××××号大型普通客车上的7名受伤乘客按比例予以赔偿，由于公交集团公司在庭审中承认，除邓玉莲的损失未解决以外，其余在粤Ｇ×××××号大型普通客车上的受伤乘客叶彩玲、蔡春红、崔佳齐、徐选、杨俪倩、杨宏伟等6人的赔偿费用已协商解决完毕，故上述保险的赔偿限额可全部赔偿给邓玉莲。关于邓玉莲的损失14210元，属于无责任死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2250元、交通费1410元，合计3660元，属于无责任医疗费用赔偿项目包括住院伙食补助费4700元、营养费600元、后续治疗费5250元，合计10550元。中银保险公司在粤Ｇ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，邓玉莲的损失中属于无责任死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目共计3660元，属于无责任医疗费用赔偿限额项目共计10550元，应先由中银保险公司分别予以赔偿3660元、1000元。余下损失9550元（14210元-3660元-1000元），再由中银保险公司在道路客运承运人责任保险的每人事故赔偿限额10000元内予以赔偿。据此，中银保险公司应向邓玉莲赔偿损失共计14210元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、限中银保险有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内向邓玉莲支付赔偿款14210元；二、驳回邓玉莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.75元，由湛江市公共交通集团有限公司负担231.42元，邓玉莲负担142.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  黄爱华人民陪审员  陈志俊二〇一九年十一月八日书 记 员  王冬莹速 录 员  苏琰皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。