江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2004号上诉人（一审被告）：王长玉，女，1957年7月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈水风，女，1975年8月12日出生，汉族，江西省玉山县人，自由职业，家住江西省玉山县。系王长玉女儿。被上诉人（一审原告）：周有仙，女，1960年6月23日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐小土，男，1971年2月19日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。系周有仙外甥。上诉人王长玉因与被上诉人周有仙健康权、身体权纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王长玉上诉请求：依法撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2528号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院在证据认定上任性随意。周有仙在玉山县人民医院检查时没有内伤，可以证实2018年12月22日其并未受伤，但是同月24日周有仙到博爱医院接受治疗不能证明其所受伤是22日所致，玉山县公安局下镇派出所的询问笔录，因证人未出庭接受质询，不能作为定案的依据，故一审法院采信证据随意，丧失公正立场；第二，一审法院对于周有仙治疗费用的合理性没有依法进行审查。一审时周有仙只提供了治疗费发票，没有提供治疗费用清单，上诉人质疑其中有过度检查费用，一审法院未依法要求周有仙提供证据证明其治疗费用的合理性，且其提供的入院记录里记载周有仙有××病、糖尿病，其身体出现尿路感染、血小板减少等疾病，故其治疗过程是围绕其自身疾病，所产生的费用却转嫁到上诉人身上属于违法行为，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周有仙答辩称，王长玉对其实施殴打行为是有事实依据的，且证据充分，周有仙去博爱医院治疗是为了避免在玉山县人民医院与王长玉再次发生纠纷，周有仙的治疗费用也有医院的发票及出院小结予以佐证，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。周有仙向一审法院起诉请求：一、要求王长玉赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计9,545.12元；二、本案诉讼费由王长玉承担。一审法院认定事实：周有仙与王长玉系邻居。之前，双方因周有仙家建房地基一事已多次发生争执，王长玉方认为周有仙家建房占用了其家中水田及晒谷场，未征得其同意，也未进行合理补偿；而周有仙方则认为其属于依法建房，虽使用了王长玉方的晒谷场，但建房之前征得了包括王长玉方在内的其他村民的同意，并已进行了经济补偿。2018年12月22日上午，适逢下镇街赶集，周有仙、王长玉在集市上相遇，并在“祥平皮鞋店”发生争吵与拉扯，当时王长玉手中持有一根竹棍，争执过程中王长玉曾用手中竹棍击打周有仙，本次纠纷造成周有仙全身多处挫伤；之后分别被劝离。另查明，周有仙受伤后在玉山县人民医院进行了门诊检查，花去诊疗费218元，在玉山博爱医院住院治疗，花去诊疗费2,078.94元。事后，双方就周有仙受伤赔偿一事调解未果，周有仙向该院提起诉讼。一审法院认为，周有仙、王长玉因周有仙家建房地基一事产生邻里纠纷，之后因缺乏沟通，为此多次发生争执。2018年12月22日上午，周有仙、王长玉在集市上相遇，为此再次发生争吵与拉扯，争执过程中王长玉曾用手中竹棍击打周有仙，本次纠纷造成周有仙全身多处挫伤；周有仙因此事受伤到医院治疗的事实清楚，侵权人王长玉应依法对周有仙的合理损失承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉纠纷中，周有仙在出现邻里纠纷，自行协商未果的情形下，未能依靠当地相关组织和有关部门妥善、及时处理邻里矛盾，对于矛盾的升级负有一定责任，且在本次争执过程中，存在相互拉扯行为，对损害的发生也有过错。综合分析整个案情，对于周有仙因伤所造成的合理经济损失，本院酌定由王长玉承担80%的赔偿责任，由周有仙自负20%责任。周有仙诉求的赔偿项目，经该院核定如下：1、医疗费，周有仙请求2,685.12元。因有相关医疗费发票，诊疗记录等相佐证，经该院审核，予以支持2,296.94元。2、误工费，周有仙请求3,600元（120元/天×30天）。周有仙2018年12月22日上午受伤，当日下午在玉山县人民医院进行了门诊检查，认定误工半天，之后在玉山博爱医院住院治疗3天，认定误工3天，由于周有仙未提供相关医疗的建议休息证明或鉴定机构的鉴定意见，结合周有仙的伤情，该院认定误工3.5天。周有仙主张按120元/天标准计算误工费，由于周有仙未提供证据证明其误工工资标准，王长玉又持异议，结合本案实际该院参照2018年度城镇私营农、林、牧、渔业年平均工资29,800元标准进行计算，该项请求予以支持285.75元（29,800元/年÷365天×3.5天）。3、住院伙食补助费，周有仙主张210元（30元×7天）。由于周有仙实际住院3天，故此该院支持90元（30元×3天）。4、护理费，周有仙主张840元（120元/天×7天）。周有仙主张按照120元/天计算护理费标准偏高，该院认为应参照2018年度我省统计局官网公布的【护理费】私营：102.54元/天标准计算，由于周有仙实际住院3天，故此对该项请求该院支持307.62元（102.54元/天×3天）。5、营养费，周有仙主张210元（30元×7天）。由于周有仙未构成伤残，结合本案实际该院酌情支持90元。6、精神损害慰问金，周有仙主张2,000元。由于周有仙未构成伤残，该院不予支持。以上六项合计金额为人民币3,070.31元。综上所述，周有仙的部分诉讼请求过高，不合理部分该院不予支持，合理经济损失人民币3,070.31元，由王长玉赔偿2,456.25元（3,070.31×80%）。周有仙、王长玉因周有仙家建房地基一事产生隔阂，为此已多次发生争执，致使双方家庭矛盾逐渐升级。在本案审理过程中，仍无调解余地。希望双方能够各自保持冷静、深刻反思，借助当地群众和相关组织的帮助，本着互商互让的原则，及时、妥善处理好邻里关系，化干戈为玉帛，共同过上和谐，幸福的生活。为保护公民依法享有的生命健康权，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由王长玉于本判决生效之日起十日内赔偿周有仙因伤造成的合理经济损失计人民币2,456.25元。二、驳回周有仙的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由周有仙负担10元，由王长玉负担15元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、周有仙的伤是否系王长玉造成的？2、周有仙的治疗费用是否合理？根据双方当事人的代理人陈述的意见，结合本案一审的证据材料，依据相关法律规定，本院对此综合分析评判如下：1、关于周有仙的伤是否系王长玉造成的问题。王长玉提出双方发生拉扯是在2018年12月22日，且周有仙当日到玉山县人民医院检查并无内伤，12月24日周玉仙到博爱医院住院治疗的伤情并非其所造成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中双方当事人对于2018年12月22日发生口角并引发拉扯等肢体冲突这一事实并不否认，同时根据公安机关提供的询问笔录可以证实双方之间发生了冲突并且造成了周有仙的受伤，虽然周有仙当日并未住院治疗，但是24日周有仙到博爱医院的治疗时其入院诊断及出院诊断均有挫裂伤，符合当事人之间冲突原因所致，故周有仙提交的证据可以证实系受到的伤害系王长玉造成的，并且其住院治疗系因该受伤所致，上诉人王长玉提出周有仙的伤并非其造成而是其他原因所致，那么其应当提供证据对于抗辩的主张所依据的事实予以证实，但是本案中其并未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。同时上诉人提出一审法院采纳公安机关的询问笔录不当，证人没有出庭作证，本院认为公安机关作为公权力机关，向有关人员询问，有关人员均应当如实陈述事实，本案中公安机关所制作的多份询问笔录之间对于周有仙系与王长玉在发生冲突过程中而受到伤害这一事实可以相互印证，王长玉亦未提交证据证实被询问人员所陈述的事实均为虚假，故一审法院对此事实予以认定并无不当，上诉人的该上诉意见本院不予采纳。2、关于周有仙治疗费用是否合理的问题。周有仙因受伤到医院接受治疗，医务人员如何诊治系医务人员根据患者的具体情况结合其专业的医学知识所采取的诊疗行为，并非患者所能控制的。且上诉人在一审时并未对周有仙的诊疗情况提出异议，亦未就周有仙的治疗费用是否合理申请鉴定，故二审期间其提出该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，王长玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王长玉负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  万利剑二〇一九年十一月二十七日书记员  程 梦