wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10230号原告：朱臻，男，1991年4月26日出生，居民身份号证码320282199104262613，汉族，住宜兴。被告：缪立，男，1990年10月3日出生，居民身份号证码320282199010036615，汉族，住宜兴。委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。原告朱臻与被告缪立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱臻、被告缪立及其委托诉讼代理人吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱臻向本院提出诉讼请求：1.判令缪立归还借款8万元及借条出具之日起至实际付款之日止按年利率12%计算的利息；2.诉讼费由缪立承担。事实和理由：2015年10月14日，缪立向其借款8万元并约定利息。借款到期后，经其多次催要无果，故诉至法院。缪立辩称：1.双方之间系委托理财关系，其在上海钰申金融信息服务有限公司无锡分公司（以下简称钰申公司）从事理财员工作，与朱臻系朋友，向朱臻介绍了“e租宝”产品，后朱臻于2015年10月14日通过POS机刷卡向钰申公司支付投资款8万元，其再以自己名义将该8万元投资于e租宝平台；2.借条并非其真实意思表示，系因朱臻支付投资款后担心资金风险，其遂提出由其出具借条给朱臻，当作保障，借条亦写明系“收”朱臻款项，且款项系交付给钰申公司，并未交付给其；3.e租宝平台已由公安侦办，平台相关资金亦已被冻结，其也至公安部门进行了集资参与人员登记，明确其在平台上有资金141010元，其中8万元系朱臻投资款，剩余款项为其自己的投资款，需等公安机关最终处理结果；4.朱臻于2015年11月13日因资金周转困难，其通过银行取现支付给朱臻30000元，朱臻尚未归还。综上，请求驳回朱臻的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱臻与缪立系朋友关系，缪立原就职于钰申公司。2015年10月14日，缪立向朱臻出具借条一份，载明今收朱臻8万元，年利率12%，一年后还本付息。当日，朱臻通过POS机转账方式向钰申公司支付8万元，缪立遂将该款用于e租宝平台投资理财。后缪立于2015年11月13日向朱臻交付现金3万元，再无其他还款。审理中，缪立为支持其抗辩主张，提供如下证据：1.双方的微信聊天记录，缪立问：“你倾向于怎样的投资……浮动的百万起的，固定的年收益10%左右”，朱臻回复：“那就是说我没得选……你不要和别人讲我在你这做业务的”。2.集资参与人信息核实登记确认表，载明登记人姓名缪立，充值金额141010元，提现金额1000元。缪立主张e租宝账户冻结，其作为参与人前往公安机关登记，尚有141010元在e租宝账户中被冻结，其中8万元为案涉投资款。3.申请证人庄某、王某出庭作证，庄某陈述其与缪立原系同事，之前不认识朱臻，2015年10月左右，其陪同缪立到朱臻家刷POS机，刷完后朱臻有点后悔，不想投资了，缪立就签了一张条子，大概就是这笔钱按百分之多少的利息给朱臻，钱是投资到公司账户，与个人无关，朱臻投资这笔钱是通过缪立账户走的，朱臻个人没有开设账户；王某陈述其与原被告均系朋友，出具案涉借条时其并不在场，但知道朱臻答应缪立投资e租宝，缪立为了让朱臻放心写了借条，听缪立说e租宝利息12%，借条上写了10%，这是其三人一起吃饭时说的，并听说缪立已经偿还了朱臻3万元。朱臻对上述证据1的真实性无异议，但认为双方之间为借贷关系；对证据2认为其上所载并非其投资款，是其出借给缪立，缪立去投资的；对证据3的证人证言均无异议。审理中，朱臻认可收到缪立支付的3万元，并同意在主张的借款本金8万元中予以革除。以上事实，有借条、账户明细清单、交易凭条、微信聊天记录、集资参与人信息核实登记确认表、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。根据双方的诉辩主张，本院归纳双方争议焦点为：双方之间形成民间借贷关系还是委托理财关系。本院认为双方之间形成民间借贷关系。理由如下：1.缪立向朱臻出具了借条，明确约定了借期及利率，符合借款的形式要件，具有借款的合意；2.缪立携带POS机至朱臻处，朱臻根据缪立指示刷卡8万元至钰申公司，并由缪立通过其投资账户操作投资，视为朱臻完成了借款的交付；3.即使双方存在委托理财的合意，但从借条内容上看，借条约定的固定利率、到期还本付息，说明朱臻追求的是固定本息收益，对缪立管理其资金的行为及收益后分成并无预期，故其实质仍为借贷关系。综上，本院认为原被告双方存在借款的合意，且朱臻也向缪立交付了借款，双方之间成立民间借贷关系，合法有效。缪立未能按期还款，至今尚欠借款本金5万元未还，应立即向朱臻偿还上述款项并承担利息损失。借条约定利率并不违反法律规定，故对朱臻要求缪立承担本金5万元自出借之日（2015年10月14日）起至实际给付之日止按年利率12%计算利息损失的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：缪立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱臻借款本金5元及利息损失（自2015年10月14日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由缪立负担。朱臻同意其预交的诉讼费用525元由缪立向其直接支付，本院不再退还，由缪立在本判决生效之日起十日内向朱臻支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇一九年十一月二十日书记员  潘妮娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14162号原告：上海华榭物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄有志。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：夏凤芳，住址上海市金山区健康南路518弄华光紫荆苑XXX号XXX室。本院在审理原告上海华榭物业管理有限公司诉被告夏凤芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海华榭物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告上海华榭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9271号 原告：叶国新，男，汉族，1966年9月19日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。 被告：蒋新碗，男，汉族，1980年2月23日生，住泰兴市。 原告叶国新与被告蒋新碗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国新及其委托诉讼代理人徐冬云到庭参加诉讼，被告蒋新碗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金17500元及逾期还款利息（以17500元为基数，按银行同期贷款利率自2018年5月17日起计算至实际支付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，被告向原告购买空调，分别为两台5匹、三台3匹、一台大1.5匹及一台3匹，共计3万元，原告已经按约定完成了全部的供货义务，被告出具了一张3万元的欠条。后被告陆续支付给原告12500元的货款，剩余17500元的货款被告一直拖延拒付，原告苦苦索款未果。原告为维护自身权益诉至法院，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告蒋新碗未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定空调买卖合同，约定货款30000元。2018年5月17日，原告将空调送至被告处，被告向原告出具30000元欠条一份。2018年5月28日，被告通过他人微信向原告转账2500元，2018年8月31日，被告通过他人微信向原告转账10000元。下欠货款17500元经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告口头约定空调买卖合同，双方形成合意，系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，该合同合法有效。原告按约向被告交付货物，被告应当按照合同约定给付货款，原告在庭审中自认，被告已向原告支付货款12500元，被告尚欠17500元货款未予支付，故本院对原告要求被告支付货款17500元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，双方未约定违约金和违约金的计算方式，但原告可以要求被告赔偿逾期付款的损失。原、被告未明确约定付款期限，原告起诉之日即2019年10月23日视为被告逾期之日，故本院依法认定被告应当向原告赔偿损失（以货款17500元为基数，从2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至货款清偿完毕之日止）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋新碗于本判决生效后十日内支付原告叶国新货款17500元及赔偿损失（以货款17500元为基数，从2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告蒋新碗负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6464号申请执行人：袁思敏,女性,1994年10月29日出生,住山东省诸城市。被执行人：山东富达装饰工程有限公司,住济南市历下区环山路71号。本院在执行袁思敏与山东富达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月25日、11月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月22日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王龙
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5923号原告：任广法，男，1976年1月16日出生，汉族，住莱西市。被告：崔光，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地莱西市经济开发区，现住址。原告任广法与被告崔光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任广法到庭参加了诉讼，被告崔光经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。任广法向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元及相应利息（自2019年8月1日至实际给付之日）。事实与理由：2019年7月2日，崔光因资金周转困难向原告借款5万元，出具借条一张，承诺半个月还款。借款到期后，却以各种理由和借口推脱迟迟不肯还款。崔光未答辩。任广法为证明其主张成立，提交了借条一张，内容为：“借款人：姓名崔光，性别男，出生1967年11月10日，家庭住址：莱西市北京路仁和梅苑三期25号楼东1单元503，身份证号。今崔光向任广法借到人民币大写伍万元整，小写50000元整。借款人：崔光，借款日期2019年7月2日。”任广法提交的手机银行付款凭证显示，此款由任广法通过网银互联转账给崔光。本院认为：任广法与崔光间民间借贷关系成立，且合法有效，任广法要求崔光归还借款及相应利息，符合相关规定，本院予以支持。崔光未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔光向任广法归还借款5万元；二、崔光向任广法支付上述借款之利息（自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由崔光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 妍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3497号被执行人刘国寿，男，1974年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于刘国寿非法采矿罪一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）云0502刑初601号刑事判决书，已发生法律效力。判决刘国寿犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元,到期后刘国寿未缴纳罚金三万元，该案由本院刑事审判庭于2019年10月23日移送强制执行,于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人刘国寿纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人刘国寿名下无房产、车辆登记,已冻结被执行人刘国寿名下的部分账户,冻结存款3500元已划拨至本院账户作缴纳罚金处理。现被执行人刘国寿名下暂无财产可供执行并在监狱长期服刑。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如该案具备执行条件，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十一月二十九日书记员 张定敢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张尚翠，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周仁志，女，1957年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。再审申请人张尚翠因与被申请人周仁志健康权纠纷一案，不服永州市中级人民法院于2019年8月27日作出的（2019）湘11民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。张尚翠申请再审称：自己没有故意伤害被申请人周仁志，原一、二审判决认定申请人持械将被申请人周仁志打伤事实错误；原一、二审判决依据违反法定程序的宁远县公安局作出的《公安处罚决定书》认定自己打伤被申请人周仁志的事实错误；有新的行政判决证明申请人没有打伤被申请人周仁志的事实。本案所涉的纠纷是因被申请人周仁志无理阻止自己建房的寻衅滋事行为而引起，被申请人周仁志率先动手伤害自己，自己出于还击的行为属于正当防卫，原一、二审判决确定自己承担70%的损害损失责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人周仁志对自己的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人张尚翠提供的新证据不能推翻原判认定的本案基本事实，因此，再审申请人张尚翠申请再审提出的有新的证据能够推翻原判的理由不能成立。再审申请人张尚翠申请再审提出的其他理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人张尚翠的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。因此，再审申请人张尚翠申请再审提出的其他理由不能成立。综上，再审申请人张尚翠申请再审的意见不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张尚翠的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月六日书记员  周 杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1683号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建国，男，1956年2月16日出生，汉族，个体，住新疆特克斯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠海，男，1934年6月1日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀兰，女，1972年6月15日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马红霞，女，1991年6月2日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）马军，男，1995年7月8日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马红艳，女，1998年12月8日出生，回族，教师，住新疆特克斯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，2010年11月21日出生，回族，学生，住新疆特克斯县。 原审第三人：沈建新，男，1952年3月24日出生，汉族，退休工人，现住特克斯县。 再审申请人罗建国因与被申请人马忠海、张秀兰、马红霞、马军、马红艳、马某、原审第三人沈建新生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。 罗建国申请再审称，被申请人一审主张的是侵权赔偿，认为马祥国的死亡系再审申请人与马国祥混合过错造成的，因此，应当依法适用“过错责任原则”。二审法院以公安部门出具的道路交通事故成因无法查清为由，推定装载机缺陷与本案事故发生无法律上的因果关系，认定马国祥对事故无过错，并改变当事人诉请，以所谓公平责任原则判决再审申请人承担补偿责任与事实不符，适用法律错误。我与马祥国不是合伙关系也不属于紧密型合作关系。我为马国祥的装载机提供电源线并不是导致他死亡的直接原因，本案发生的根本原因是马祥国的装载机存在重大安全隐患，制动不合格，在启动状态下，无制动的平坦路面车辆能够自行行驶。其本人对该隐患也是明知的。二审法院适用公平原则，不仅适用法律错误而且加大了帮助行为人的注意义务，也会挫伤好意帮助人的积极性。请求依法撤销原判，纠正二审错误判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，伊州肇鉴【2014】意字第0865号鉴定意见书及特克斯县公安局作出的特交字【2014】第009号事故证明均无法确定马国祥死亡的原因。没有证据证明双方对马国祥的死亡存在过错。但马国祥是在装运沙料时因车辆熄火进行充电过程中死亡的，该行为是为罗建国及其共同利益。原审法院依据上述法律规定确定罗建国分担因此造成的损失并无不当。罗建国认为其不存在过错不应适用公平责任，而公平原则在这里解决的是损害的分担问题，并非侵权归责的依据问题。是在双方对造成的损害均无过错的情况下，适当分担损失。综上，罗建国的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗建国的再审申请。 审判长 热依汗古丽 审判员 毛 惠 娟 审判员 艾合麦提江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王   鑫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4681号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何沙沙，女，1991年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1729民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何沙沙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款114477元，截至2019年11月21日已执行标的款0元，未执行标的款114477元，未收执行费1617元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5342号原告：姚多六，男，1969年3月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。被告：周文芹，女，1970年4月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告姚多六与被告周文芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告姚多六于2019年11月22日以双方经法院调解已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚多六撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚多六撤诉。案件受理费282元，减半收取计141元，由原告姚多六负担。审判员  郑守勋二〇一九年十一月二十二日书记员  姚 威
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3347号 申请执行人冯建华，男，1984年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人陈海峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人谢菊明，男，1977年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告冯建华诉被告陈海峰、谢菊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）浙0106民初6467号民事判决书已发生法律效力。权利人冯建华于2019年6月28日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为205112.30元，执行费为2977元，合计208089.30元。 执行立案后，本院于2019年7月2日起向被执行人陈海峰、谢菊明发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈海峰、谢菊明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海峰、谢菊明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海峰、谢菊明的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人陈海峰、谢菊明没有银行存款、不动产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院对被执行人陈海峰、谢菊明于2019年12月采取了限制消费、纳入失信的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人陈海峰、谢菊明暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 雪
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执906号 申请执行人：元顺南，男，1955年1月14日出生，朝鲜族，住清原满族自治县。 被执行人：金繁松，男，1944年4月17日出生，朝鲜族，现住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县进出口有限公司。住所地：清原满族自治县河南工业园区。 法定代表人：崔日顺，系该公司经理。 本院在执行申请执行人元顺南与被执行人金繁松、清原满族自治县进出口有限公司民间借贷纠纷一案中,该案件申请执行标的282771元及利息，本次已执行到位0元。本院于2019年6月17日执行立案。于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2019年6月21日、2019年10月17日启动网络查询，未发现可供执行财产。通过传统查询及调查取证，本院于2019年7月16日冻结了金繁松对清原得胜禽业有限公司、元万永、朴逢道的35万元债权。本院于2019年11月22日轮候查封了金繁松名下位于清原满族自治县的4处不动产，暂无处置权。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。需要继续查封和冻结的，申请执行人需在被执行人金繁松对清原得胜禽业有限公司、元万永、朴逢道的35万元债权冻结到期日2022年7月15日前，申请本院对以上财产进行续冻。申请执行人需在被执行人金繁松名下位于清原满族自治县的4处不动产查封到期日2022年11月21日前，申请本院对以上财产进行续封。逾期不申请导致查封、冻结超期的，风险自担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10845、10846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世斌，男，1980年10月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲村。法定代表人：廖汉明，董事长。再审申请人陈世斌因与被申请人佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司（以下简称一铭公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤06民终385、387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈世斌申请再审称，（一）关于年终奖的问题。2017年12月27日的工会会议记录表，是被申请人单方制作的，没有再审申请人的签名，印章也是被申请人事后加盖上取得，该会议记录表是人为伪造的，不具有法律效力，不能作为认定案件的事实依据。（二）关于2017年绩效奖的问题。被申请人对再审申请人的评定等级是错误的，这是为了降低再审申请人的2017年绩效奖以达到目的，故再审申请人请求4931.65元的年绩效奖是符合法律规定的。（三）2010年2月至2018年5月期间的课长职务费80800元及2107年3月至2018年5月的工资差额34500元的问题，在相关案件中，经两级法院认定再审申请人的职务及薪资为7100元/月的事实，已经生效。工资单是用人单位保管，用人单位应当向法院提供，调整岗位通知书是被申请人单方制作，对再审申请人不具有法律效力。请求法院在再审期间对调整岗位通知书的形成时间进行鉴定。（四）关于加班的问题。再审申请人具有加班的事实，法院应当要求被申请人对支付加班费的事实进行证明，员工手册签收表也是被申请人故意伪造的，想以此逼再审申请人辞职。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，两案为劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈世斌提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人陈世斌提出的再审事由，本案争议焦点系陈世斌2017年年终奖、绩效奖以及一铭公司是否需向陈世斌支付2017年3月至2018年5月工资差额、2010年2月至2018年5月期间课级、课长职务费、2017年3月至2018年5月期间加班费等问题。关于陈世斌2017年年终奖的问题。陈世斌请求一铭公司支付其2017年年终奖21725元，一铭公司则主张2017年度陈世斌由于诉讼的原因没有付出实际劳动，其2017年的考核评定为E级，系数为0，故不应享有该年年终奖。对此，二审法院经审理后认为，陈世斌被评定为E级，但一铭公司未提交将陈世斌评定为E级的相关依据和证据，也并未举证证明陈世斌因与一铭公司存在的诉讼纠纷，而实际未向一铭公司提供劳动，故二审法院对一铭公司主张陈世斌2017年年终考核评定为E级不予采信，酌情认定陈世斌考核等级为C，考核系数为0.6。从二审判决上述认定的内容看，其已经否定了陈世斌2017年年终考核评定为E级，且论述中并没有提及陈世斌在申请再审中所称的2017年12月27日工会会议记录表，即该会议记录表并非二审法院定案的依据，该表的真实情况如何并不影响二审判决的处理结果，故陈世斌对该工会会议记录表真实性提出的异议，本院不予调处。关于2017年绩效奖的问题。如前所述，原审判决对一铭公司主张陈世斌2017年年终考核评定为E级不予采信，酌情认定陈世斌考核等级为C，并据此核算出陈世斌2017年的绩效奖。原审判决上述认定结论并没有明显不当。陈世斌对此提出异议，但没有相反证据足以推翻原审判决所认定的事实，故本院不予采纳。关于一铭公司是否需向陈世斌支付2017年3月至2018年5月工资差额的问题。本院认为，首先，根据原审查明的事实，一铭公司在2017年3月起至2018年5月每月按照油压技术员的工资标准4800元/月向陈世斌发放工资，陈世斌在长达一年多的时间里并未向一铭公司提出过异议，故二审判决根据上述事实，认定陈世斌对于一铭公司的降薪行为表示接受并无不当。其次，陈世斌对于一铭公司于2017年2月27日向其发出的《调整岗位通知书》真实性不予确认，认为该《调整岗位通知书》系一铭公司为了诉讼事后制作的，并向原审法院申请司法鉴定。如前所述，由于陈世斌以其实际行动对一铭公司变更劳动岗位及待遇的行为予以接受，二审法院亦据此认定陈世斌的工资标准，故一铭公司何时向陈世斌发出《调整岗位通知书》并不影响二审法院的处理结果，二审法院对陈世斌就《调整岗位通知书》形成时间的鉴定申请不予准许没有明显不当。最后，本案是当事人申请再审的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，陈世斌申请再审中请求法院对上述通知书的形成时间进行鉴定不符合该条规定，本院不予采纳。关于2010年2月至2018年5月期间课级、课长职务费以及2017年3月至2018年5月期间加班费等问题，陈世斌对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，陈世斌既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对陈世斌申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世斌的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月十八日书记员  钟 铮
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异178号案外人:蒲中兴，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省怀化市。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人蒲中兴对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人蒲中兴称，案外人于2017年11月25日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款120000元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人蒲中兴向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人蒲中兴签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人蒲中兴属善意取得，请求驳回案外人蒲中兴的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人蒲中兴不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月25日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人蒲中兴（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价600000元，已缴纳房款120000元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人蒲中兴签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人蒲中兴异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人蒲中兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2569号申请执行人张某，女，1965年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行张某、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第188号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院受理后，于2019年9月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人王玉平经济补偿金7873元及逾期利息，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初185号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人尹忠飞，男，生于1972年8月20日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省澄江县。因本案于2019年10月14日被澄江县公安局取保候审，同年10月23日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人尹忠飞犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员代蕾出庭支持公诉，被告人尹忠飞到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经调解结案）澄江县人民检察院指控：2019年7月6日14时许，被告人尹忠飞因在澄江县王某家烤房旁栽电杆一事与被害人王某发生争吵，在争吵过程中双方引发互殴以致王某身体受伤。经鉴定，王某之损伤达轻伤二级。被告人尹忠飞到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人尹忠飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪；被告人主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人二年以下有期徒刑，如依法赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人尹忠飞对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尹忠飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人尹忠飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹忠飞具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻从宽处罚；被告人系初犯，本案系混合过错，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对被告人从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关所提“如被告人依法赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳，但所提“建议判处被告人二年以下有期徒刑”的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹忠飞犯故意伤害罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇一九年十一月十五日书记员  刘 俊
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2002号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。法定代表人：柳学松，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。被告：王建，男，1966年3月12日出生，汉族，个体经营者，现住址辽宁省营口市站前区。本院在审理中国农业银行股份有限公司营口分行与被告王建信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司营口分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经营口市公安局跃进派出所出具证明中显示，本案被告于2017年12月29日在其所登记情况为死亡注销，故原告认为已无诉讼必要，申请撤诉，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司营口分行负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇一九年十一月二十七日法官助理刘楠书记员武婧文
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5791号之一申请执行人：昆山夏科玻璃材料有限公司，统一社会信用代码913205835956416581，住所地江苏省昆山市张浦镇南港街道南港大桥门面房。法定代表人：彭瞻，该公司总经理。被执行人：河北三元玻璃集团有限公司，统一社会信用代码911306077554676882，住所地河北省保定市满城区满于公路东侧。申请执行人昆山夏科玻璃材料有限公司与被执行人河北三元玻璃集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1862号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告河北三元玻璃集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山夏科玻璃材料有限公司货款51151.54元及逾期付款利息（以51151.54元为基数，自2018年6月1日起按年息6%计算至实际支付之日止）。”。本院于2019年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将河北三元玻璃集团有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年5月30日、2019年8月9日、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款但被另案冻结无法扣划、无证券、有车辆但未实际控制无法处置。4、2019年6月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年5月30日、2019年8月9日、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人无不动产。6、2019年5月30日、2019年8月9日、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月24日，本院委托保定市满城区人民法院查询被执行人河北三元玻璃集团有限公司工商注册地财产线索，经查被执行人在满城区有不动产，但标的悬殊，不宜拍卖。8、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的51151.54元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1862号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十九日书记员朱劲松
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4655号 原告：朱学坤，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：刘亚永，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 两原告共同委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：许克拢，男，1969年5月7日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码913403211501029691。 法定代表人：何成杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，该公司经理。 被告：中铁建工集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心29号楼201房，统一社会信用代码9144011378122089XA。 负责人：侯国树，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：李建国，该公司员工。 共同委托诉讼代理人：张镭潇，该公司员工。 被告：徐井威，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱学坤、刘亚永诉被告许克拢、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司广州分公司、徐井威合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案,后原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告朱学坤、刘亚永撤诉。 案件受理费10020元，减半收取计5010元，由原告朱学坤、刘亚永负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1605号上诉人（原审被告）：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。被上诉人（原审原告）：王兰芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4526号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人刘小勇，男，1977年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘小勇的信用卡纠纷的（2019）赣0502民初67号；（2019）赣0502执保11号民事判决一案中，因被执行人刘小勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41812元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3405号罪犯李永龙，男，1982年2月13日出生，汉族，出生地甘肃省张掖市甘州区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年5月2日作出(2017)粤1973刑初1292号刑事判决，以被告人李永龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月9日作出(2018)粤19刑终465号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李永龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永龙减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李永龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分868分，折换成表扬1个，剩余考核分268分，其中超产累计加62分、参加合唱比赛获得一等奖加100分。罚金人民币20000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李永龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执893号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：赵丽宁，女，1970年5月30日出生，汉族，住兴城市。被执行人：袁海涛，男，1976年3月17日出生，汉族，住兴城市。被执行人：赵丽平，女，1976年11月13日出生，汉族，住兴城市。本院依据兴城市人民法院于2018年5月3日作出的（2018）辽1481民初1102号民事调解书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丽宁、袁海涛、赵丽平金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人赵丽宁、袁海涛、发出执行通知书、报告财产令。因被执行人赵丽宁、袁海涛、赵丽平没有履行法律文书中确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，暂无其他财产可供执行。对于本案贷款抵押的房产，申请人书面申请暂缓处置，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年5月3日作出的（2018）辽1481民初1102号民事调解书中申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丽宁、袁海涛、赵丽平金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵丽宁、袁海涛、赵丽平有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十一月十九日书记员  王 阳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2352号原告：张永祥，男，1955年6月7日生，汉族，住宁都县，委托诉讼代理人：赖传华，宁都县同心法律服务所法律工作者。被告：肖镇，男，1965年2月5日生，汉族，住宁都县，原告张永祥与被告肖镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张永祥于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永祥撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告负担。审 判 长  张建英人民陪审员  邓华胜人民陪审员  温 涛二〇一九年十一月七日书 记 员  廖 玲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1344号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人佟伟文，男，1968年3月27日出生，满族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1261号起诉书指控被告人佟伟文犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月30日23时许，被告人佟伟文在广州市越秀区纸行路126号大院门口门岗，将1包净重为0.27克的白色固体（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币500元的价格贩卖给购毒人员胡某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从被告人佟伟文身上缴获1包净重为2.32克的白色晶体（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）、1包净重为0.29克的白色固体（经鉴定：检出海洛因成分）。认为被告人佟伟文具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人佟伟文六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人佟伟文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佟伟文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟伟文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人佟伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.56克、甲基苯丙胺2.32克及作案工具华为牌手机1台、纸盒1个（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十五日书记员  曾丽敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初58号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：日照市启新传统文化研究中心，住所地：山东省日照市。法定代表人：王启新，该中心主任。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告日照市启新传统文化研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月四日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2718号 上诉人（原审原告）：朱建永，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：朱建宁，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 两上诉人委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区齐都镇长胡村民委员会，住所地：淄博市临淄区齐都镇长胡村。 法定代表人：孙国利，主任。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原审第三人：朱学建，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 上诉人朱建永、朱建宁因与被上诉人淄博市临淄区齐都镇长胡村民委员会、原审第三人朱学建侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，朱建永、朱建宁在一审中主张权利的对象为淄博市临淄区齐都镇长胡村的村民委员会。当事人是确认的、唯一的，且诉讼中，该村民委员会亦能够准确接收诉讼文书、按时参加诉讼，作为当事人行使相应诉讼权利和义务。虽然朱建永、朱建宁在诉讼中写错一审被告名称，但并不足以据此否认该一审被告并非本案诉争法律关系的相对方。故一审以朱建永、朱建宁所诉被告名称错误，认定本案一审被告主体错误并据此驳回朱建永、朱建宁的诉讼请求显属不当。 综上，一审判决认定基本事实不清，本案依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2444号民事判决； 二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。 上诉人朱建永、朱建宁预交的二审案件受理费1863元予以退回。 审判长  徐连宏 审判员  刘 宁 审判员  杨继生 二〇一九年十一月五日 书记员  彭倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6968号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓立荣，男，1990年2月23日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告邓立荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25449.23元、零售利息1979.2元、分期手续费950元、自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金987.66元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××72的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金25449.23元、零售利息1979.2元、分期手续费950元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓立荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25449.23元、零售利息1979.2元、分期手续费950元及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告邓立荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2834号原告：冷永松，男，1990年08月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，现冷永松因机动车交通事故交通肇事罪于宁谷监狱服刑。委托诉讼代理人：包兴海，普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张朋，男，1981年11月08日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层商铺，统一社会信用代码：91520400798823697G。法定代表人：胡应洪，该公司总经理。本院在审理原告冷永松诉被告张朋、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冷永松于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷永松申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷永松撤回起诉。案件受理费2030元，减半收取1015元（已免交）。审判员  袁熙单二〇一九年十一月十五日法官助理李余书记员张淼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民抗23号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：傅美英，女，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 原审原告傅美英与原审被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，杭州铁路运输法院于2017年8月24日作出（2017）浙8601民初3123号民事判决。浙江省杭州市人民检察院以杭检民（行）监【2019】33010000372号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查期间，杭州铁路运输法院于2019年10月29日作出（2019）浙8601民监5号民事裁定再审本案。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本案审查。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十一月十五日 书记员  章 烨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12929号 上诉人（原审被告）：韩云生，男，1956年11月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）韩建飞，男，1981年9月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：韩志勇，男，1981年8月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王峰，河北厚正律师事务所律师。 上诉人韩建飞、韩云生因与被上诉人韩志勇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩建飞及其与上诉人韩云生的共同委托诉讼代理人杜子龙，被上诉人韩志勇及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩云生、韩建飞上诉请求：1.依法撤销鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3573号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。2014年7月31日上诉人缴纳了本村村南土地承包费8000元，承包期15年，本案诉争的土地也包含在内。被上诉人强行耕种该地块，上诉人在寻找村委会、派出所等机关无果的情况下，才在2016年对被韩志勇强行占用的土地进行恢复耕种。原审法院不应当根据2018年鹿泉区公安局作出的行政处罚决定书来片面认定案件事实，应当综合全部证据以及证据真伪性来确定案件事实。被上诉人以伪造的承包合同来强行占有上诉人承包的耕地的行为，是非法行为，不应当得到法律的保护。二、适用法律错误。2016年开春被上诉人继续强行耕种上诉人承包的土地，上诉人在屡次要求恢复原状无果的情形下，只能自行恢复耕种，被上诉人的非法种植行为不应当受到法律保护，上诉人没有对合法的财产造成任何损失，不应当承担任何赔偿责任，反而是恢复耕种的费用应当由被上诉人承担。其次，即便是上诉人要承担相应的赔偿责任，也由于被上诉人也有过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。综上所述，被上诉人以伪造的合同强占上诉人承包的土地，上诉人对非法行为进行合理自救，被上诉人的请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，发回重审或依法进行改判，保护当事人权益。 韩志勇答辩称，一、上诉人损毁被上诉人种植的麦苗事实清楚，石家庄市鹿泉区公安局也做出了行政处罚决定书，并对损失麦苗的价值进行了鉴定，鉴定损失数额为4445元。二、土地的承包经营权与本案不是同一法律关系，不应进行审理，而且本案涉及的土地承包经营权存在纠纷尚未确定权属。 韩志勇向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告麦苗损失人民币3万元;2、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2016年3月24日，被告韩建飞让其父被告韩云生找田村赵文博、赵进社（旋耕机司机）用旋耕机将原告韩志勇种植的上吕村南农场地8.16亩麦苗损毁，后原告向公安机关报案，公安机关委托石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心进行鉴定，鉴定结论为被毁损的8.16亩麦苗价值人民币4445元。2018年4月20日，石家庄市鹿泉区公安局作出鹿公（黄）行罚决字[2018]0208号《行政处罚决定书》，对被告韩建飞行政拘留十日，罚款伍佰元。因土地承包经营权纠纷，韩云生分别于2018年、2019年两次诉至石家庄市鹿泉区人民法院，后均撤诉。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案，被告韩云生、被告韩建飞于2016年3月24日将原告韩志勇种植的上吕村南农场地8.16亩麦苗毁损，价值为4445元，有公安机关的处罚决定书为证，故，对原告韩志勇要求被告韩云生、被告韩建飞赔偿麦苗损失4445元，本院予以支持。原告韩志勇称2016年10月被告韩建飞、韩云生又将原告种植的麦苗毁损及之后多次毁损原告种植的麦苗，给原告造成损失2万余元，没有证据证实，对此，本院不予支持。原、被告之间的土地承包经营权纠纷，与本案不是同一法律关系，应另行处理。判决：一、被告韩云生、被告韩建飞在本判决生效三日内赔偿原告韩志勇损失4445元；二、驳回原告韩志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩志勇负担225元、由被告韩云生和被告韩建飞负担50元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了上吕村村委会“公示”照片一张，内容为“上吕村于2019年10月24日召开村民代表会议，对村南农场地重新承包进行表决，会议决议一致通过，公示日期2019年10月25日-2019年10月31日。”证明被上诉人在原审中提交的期限载明是30年的承包合同是假合同，与村委会公示内容相矛盾，被上诉人在2016年强行耕种了涉案土地，其非法种植行为不应当得到法律保护。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见为：被上诉人没有见过这份“公示”，真实性不认可，但是上吕村村委会对村南农场地重新承包这个情况是真实的，但该事实与本案无关，被上诉人要的是土地上的麦苗损失赔偿。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，对于上诉人2016年3月24日找人将被上诉人在涉案土地上耕种的8.16亩麦苗毁损的事实，当事人各方均无异议，且有石家庄市鹿泉区公安局作出的《行政处罚决定书》予以佐证，本院予以确认。上诉人主张对涉案土地享有承包经营权，其毁损被上诉人麦苗的行为系无奈之下的自救行为，但其提供的证据不能证明自己主张的事实，原审法院根据查明的事实，结合鉴定机构的鉴定结论，依法认定上诉人存在侵权行为，并判决上诉人给付被上诉人麦苗损失款4445元，并无不当。上诉人主张被上诉人在涉案土地上进行的种植行为违法，不应受到法律保护的上诉理由，于法无据，不能作为减轻或免除自己赔偿责任的依据。综上所述，韩建飞、韩云生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人韩建飞、韩云生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁琦琦 ——
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6900号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：曹春卉，女，汉族，1970年4月28日出生，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）诉被告曹春卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人孔欣媛律师到庭参加了诉讼。被告曹春卉经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹春卉偿还原告贷款本金45476.7元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计1031.72元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20171010000208号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币拾万元整，用途为其他消费性，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年10月10日经借款人申请，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹春卉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单等证据，本院对证据依法组织了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年10月10日，原告平安银行大连分行与被告曹春卉签订了编号为平银大连个信贷字2017第RL20171010000208号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向借款人授信人民币拾万元整，用途为其他消费性用途，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年10月10日经借款人申请，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年10月10日至2020年10月10日，贷款月利率1.53%。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告平安银行大连分行按约定于2017年10月10日向被告曹春卉发放贷款10万元，但被告未按约定期限还款。被告应按月归还的贷款自2019年9月起未再归还，截止2019年9月19日，被告尚欠借款本金余额45476.7元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行大连分行与被告曹春卉签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定全面及时履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故原告有权按照约定要求被告偿还本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付利息、罚息及复利的诉讼主张，因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为18.36%，罚息、复利年利率为27.53%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2019年9月19日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告曹春卉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春卉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金余额45476.7元；并自2019年9月19日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准给付原告利息损失；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1450元、公告送达费710元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月八日书 记 员  董 聪
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3385号之一申请人：信丰县梓源建材经销部，统一社会信用代码：92360722MA382KWH8R，住所地：信丰县工业园南橙集绿色物流城B-1幢13号。经营者：王健，男，1983年2月2日，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘兵明，男，1980年7月16日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人：覃丁荣，男，1956年11月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：银广厦集团有限公司，统一社会信用代码：914403007230271274，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。被申请人：赣州市众恒光电科技有限公司，统一社会信用代码：91360722MA38430Q2E，住所地：江西省赣州市信丰县工业园居委会西区。法定代表人：王海汴，系该公司董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请诉讼财产保全，请求保全:1、冻结被申请人刘兵明、覃丁荣名下银行存款521186元或同等价值的财产；2、冻结被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款521186元。申请人提供王健所有的赣Ｂ×××××号小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘兵明、覃丁荣名下银行存款521186元或同等价值的财产，冻结期限为一年；二、冻结被申请人银广厦集团有限公司在被申请人赣州市众恒光电科技有限公司处的工程款521186元，冻结期限为一年；三、查封王健所有的赣Ｂ×××××号小型越野客车，查封期限为二年。案件保全费3126元，由申请人信丰县梓源建材经销部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年十一月十二日书记员 曾祥英
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9360号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市站前路44号。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：李建喜，男，1977年12月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行站前路支行）诉被告李建喜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行站前路支行委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告李建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李建喜向原告返还借款本金36692.11元及利息、违约金（至2018年5月7日止的利息、违约金共计3057.91元；2018年5月7日起的利息、违约金等按原被告双方签订的合约计算至还清之日止）；2、判令被告李建喜向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李建喜未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告李建喜向工商银行站前路支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告李建喜发放了卡号为62×××57的信用卡。被告持卡进行了消费，截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金32691.59元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金32691.59元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告李建喜拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建喜于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金32691.59元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费395元，由被告李建喜承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5914号 原告：成都市郫都区房产管理局，住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北端221号。 法定代表人：张明红，职务：局长。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川恒创律师事务所律师。 被告：彭斌，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省郫县。 原告成都市郫都区房产管理局与被告彭斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告都市郫都区房产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市郫都区房产管理局撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇一九年十一月六日 书记员 全倩如
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6324号 上诉人（一审被告）：南宁市江南区沙井街道同乐村第九村民小组，住所地：南宁市江南区沙井街道同乐村第九村民小组。 负责人：雷旭安，队长。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璟娆，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：雷某1，女，汉族，2004年3月26日出生，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：周某，女，壮族，1977年6月8日出生，户籍所在地南宁市江南区，系雷某1的母亲。 法定代理人：雷某2，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍所在地南宁市江南区，系雷某1的父亲。 委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区沙井街道同乐村第九村民小组（以下简称“同乐村九组”）因与被上诉人雷某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论和调解，本案现已审理终结。 上诉人同乐村九组上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：雷某1的父亲是国有企业职工，雷某1的母亲将户口迁到上诉人处是为了照顾老人，并没有在上诉人处生产劳动，也没有履行村民义务，雷某1的父母均不是上诉人处集体经济组织成员，雷某1也不是。不能仅凭其户口登记就认为是上诉人处集体经济组织成员，一审判决认为雷某1的农村集体经济组织成员资格属于“原始取得”没有事实依据。 被上诉人雷某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 雷某1向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令同乐村九组停止侵害雷某1在同乐村九组的集体经济组织成员权益2、请求法院判决同乐村九组支付雷某1从2008年至2016年的征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益，共计287154元；3、请求判令雷某1享有本村村民同等待遇；4、本案诉讼费由同乐村九组承担。 一审法院判决：同乐村九组向雷某1支付2008年度至2017年度的村民待遇款287154元。本案受理费5608元，由同乐村九组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7802号民事判决； 二、驳回被上诉人雷某1的起诉。 一审案件受理费5608元，由一审法院退回被上诉人雷某1，二审案件受理费5608元上诉人南宁市江南区沙井街道同乐村第九村民小组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  陆 娜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6096号原告：朱光光，男，汉族，1982年2月16日出生，住郸城县。诉讼委托代理人：秦明，系北京京师（郑州）律师事务所律师。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代理人：汪庭祥。被告：江苏辰阳电子有限公司，住址：丹阳市黄塘镇鹤溪产业园辰阳路58号。统一社会信用代码：91321181737092616N，法定代理人：贺冰心。原告朱光光与被告浙江天猫供应链管理有限公司、江苏辰阳电子有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告朱光光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱光光撤回起诉处理。审判员  孟昭杰二〇一九年十一月二十九日书记员  史 阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9235号原告:内蒙古青诚物业服务有限责任公司,住所地:呼和浩特市玉泉区济民巷4排1号。法定代表人:吕爱平，系公司总经理。被告：赵洪涛，男，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告赵洪涛物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司于2019年11月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十一日书记员 李志红
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢284号 申请执行人：鹤山市农村信用合作联社，住所：广东省鹤山市沙坪镇新城路420号，统一社会信用代码：91440784194322146H。 法定代表人：石学周，该社理事长。 委托代理人：胡景尤，男，该社员工。 委托代理人：王以富，男，该社员工。 被执行人：罗国荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市宅梧镇宇兄沙场，地址：广东省鹤山市宅梧镇双龙村民委员会双龙市场，注册号：440784600296216。 经营者：罗国荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市农村信用合作联社与被执行人罗国荣、鹤山市宅梧镇宇兄沙场金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中,依法扣划了被执行人的银行存款8442.80元,申请执行人于同年11月14日以与被执行人协商还款为由向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执恢284号案的执行。 终结执行后，申请执行人鹤山市农村信用合作联社在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯泽文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异47号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，该村村干部。 申请执行人：王毅，女，1975年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，男，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，系该组组长。 委托诉讼代理人：严雄文，男，该组组员。 本院在执行申请执行人王毅与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结。事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执1769号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款139158元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 被执行人曹家塘组称，户口不能作为确定集体经济组织成员的唯一条件，本组外嫁女大部分无地无房，社保和医保均不在本组，故不应认定其集体经济组织成员身份，法院判决有误。此外，本次分配方案是经过村民大会集体讨论通过的，且经本院90%以上组员签名确认，故分配方案合法有效。综上，请求法院依法解除对原佳村委会银行账户存款的冻结。 本院查明，王毅与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)湘0112民初1525号民事判决书。该判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人王毅向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出(2019)湘0112执1769号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年8月23日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款139158元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  曾丽丹 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保288号 解除保全申请人：济南冶金化工设备有限公司，住所地：山东省济南市长清区张夏镇驻地，统一社会信用代码：91370113163503868X。 法定代表人：王登富，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，执业证号：13701200810100373。 委托诉讼代理人：甄继业，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，执业证号：13701201710486839。 被申请人：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳一村，统一社会信用代码：91510400689930354B。 法定代表人：赵永平，该公司总经理。 原告济南冶金化工设备有限公司（以下简称：济南冶化公司）与被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称：攀钢钢钒公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月18日作出（2019）川0402民初4396号之三号民事裁定，对攀钢集团攀枝花钢钒有限公司存于中国建设银行股份有限公司攀枝花分行存款500000元予以冻结、中国建设银行股份有限公司渡口支行存款3000000元予以冻结。济南冶化公司于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，原告济南冶金化工设备有限公司与被告攀钢集团攀枝花钢钒有限公司已经达成调解，本案已撤诉结案。原告济南冶金化工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对攀钢集团攀枝花钢钒有限公司存于中国建设银行股份有限公司攀枝花分行存款500000元的冻结、中国建设银行股份有限公司渡口支行存款3000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 飖
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执260号之三 申请执行人：陈同闯，男，汉族，1992年8月18日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：韦昌胜，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：张金妹，女，汉族，1987年4月17日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人陈同闯与被执行人韦昌胜、张金妹民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0811民初17号民事判决确定：被执行人韦昌盛、张金妹应给申请执行人陈同闯共同还清借款102000元及利息。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月31日以196685元为限冻结了被执行人张金妹在湛江市××区农村信用合作联社百姓分社账户80×××62存款，实际冻结金额为158087元。被执行人张金妹向湛江市中级人民法院申请再审，湛江市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤08民申37号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院据此作出(2018)粤0811执260号之一执行裁定：中止（2018）粤0811民初17号民事判决的执行。2019年8月13日，经申请执行人申请，本院依法续行冻结上述账户存款。 2019年11月6日，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民再22号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初17号民事判决；二、本案发回广东省湛江市麻章区人民法院重审。2019年11月11日，被执行人张金妹申请本院终结对本案的执行。 本院认为，被执行人张金妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结对（2018）粤0811民初17号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  莫云飞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法>》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22977号原告：薛鑫磊，男，1988年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙檬，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告薛鑫磊与被告孙檬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。薛鑫磊向本院提出诉讼请求：1.判令孙檬偿还借款本金200,000元；2.判令孙檬以200,000元为本金，按年利率18%计算，支付自2017年9月9日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友汪顾建介绍认识，后孙檬称因出售游戏装备需要保证金，希望薛鑫磊能出借200,000元。薛鑫磊以转账方式交付了借款，孙檬则出具了借款合同和收条。但借款到期后，孙檬并未还款，薛鑫磊不得已而向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，孙檬提交上海市公安局立案告知书，且目前相关案件仍在侦查过程中，故本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回薛鑫磊的起诉；二、本案移送上海市公安局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一九年十一月二十五日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审296号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人储呈凤，女，1961年11月18日出生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行海自然行决大[2019]5号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月18日，申请执行人发现被执行人在位于大公镇北凌村7组的土地上建住房、厨房和蚕室。经查明，被执行人非法占用的土地面积为355.34平方米，其中住房占地面积91.94平方米，厨房占地面积为97.27平方米，蚕室占地面积166.13平方米。经对照大公镇土地利用总体规划，该宗地为限制建设区和允许建设区，部分符合大公镇土地利用总体规划。经对照大公镇土地利用现状图，该宗地系农用地和建设用地，其中耕地面积302.83平方米，建设用地面积52.51平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第六十二条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年3月15日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条规定，对被执行人作出行政处罚决定：责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的189.21平方米土地上新建的建筑占地面积为189.21平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的189.21平方米土地。并于同月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。 本院认为，被执行人储呈凤破坏耕地、非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第六十二条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海自然行决大[2019]5号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的大公镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇