甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4709号 原告：中国铁塔股份有限公司定西市分公司。 住所地：甘肃省定西市安定区永定中路72号。 负责人：马明旻，分公司总经理。 委托诉讼代理人：余长俊，分公司安定区区域经理。 委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：定西市润泽工业有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区交通路37号。 法定代表人：董海涛，公司经理。 原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司与被告定西市润泽工业有限公司土地租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余长俊、刘方玲及被告法定代表人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告订立的场地使用协议。2、判令被告赔偿因阻挡原告使用铁塔造成的经济损失10万元。3、判令被告配合原告拆除通信铁塔。并赔偿原告建设、拆除铁塔费用37.32万元。4、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等相关费用。事实与理由：2016年年底，原告分公司安定区负责人安志荣与被告口头协商，由原告在其厂区内承建一景观塔，占地面积约3㎡。土地由被告无偿提供。铁塔建成后，原告在铁塔上无偿为被告免费悬挂广告并向其厂区内每天提供3小时的照明。协议达成后，原告遂进驻施工，2017年2月竣工。铁塔建成后，原告需将中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司信号源通过光缆线接至铁塔。该工程由中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司负责施工，原告仅与配合。当中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司施工时，被告干扰阻挡。并提出由该公司向其提供免费宽带，赔偿厂区路面破损费1万元至2万元及管道费钱。因原告、中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司与被告协商未果，致铁塔至今未启用。现被告提供的场地地坪出现下陷问题其未解决，同时被告也拒绝原告维修。故提起诉讼。 原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司对其主张举出以下证据予以支持 1、定西市润泽工业有限公司阻挡维修基站图片4页。 2、定西市润泽工业有限公司阻挡维修基站视频及书面整理内容1页。 3、《中国铁塔股份有限公司定西市分公司》定西铁塔函》〔2019〕47号4页。 以上证据证明原告与被告存在场地租赁关系。原告已在被告提供的场地内建设“中国铁塔甘肃分公司定西2016年安定区十八里铺LED厂新建铁塔”项目的事实。同时证明被告拒绝运营商光缆进入，其提供的场地地坪出现下陷原告进行维修时遭到法定代表人董海涛的阻挡，致基站长达两年之久无法使用，造成原告相应损失的事实。还证明原告与被告需解除场地使用协议的事实。 4、《中国移动通信集团甘肃有限公司中国铁塔股份有限公司甘肃省分公司省级公司服务协议》1份15页。以证明原告的省公司与中国移动通信集团甘肃有限公司就电信基础设施向中国移动通信集团甘肃有限公司提供相关综合服务，原告收取产品服务费的事实。 5、《中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司文件》定移通发〔2019〕60号1份2页。以证明中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司因“安定区十八里铺LED厂基站”未启用，原告被中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司扣罚服务费78958.02元的事实。 以上第4份证据和第5份证据还证明，因被告拒绝光缆进入场地，并拒绝原告维修基站边缘下陷，造成原告经济损失10万元的事实（即，服务费78958.02元）。 6、《中国铁塔股份有限公司甘肃省2017年（第三期）工程竣工决算审核报告》陕鸿英基审字（2017）第2273号1份3页及《通定、定临高速公路（安定区）建设项目铁塔设施改迁协议》1份5页。以证明原告在被告提供的场地内建设“安定区十八里铺LED厂基站”铁塔工程项目共支出费用220378.19元，预估拆除该铁塔需支出152821.81元。因其违约行为导致原告建设、拆除铁塔的实际损失为37.32万元的事实。同时证明，由于被告长期阻碍原告进行基站维修工作，拒绝光缆进入使用。导致原告无法继续使用场地，需与被告解除场地使用协议的事实。 被告定西市润泽工业有限公司辩称，2016年年底，原告分公司安定区负责人安志荣与被告口头协商，由其在被告厂区内承建一景观塔，占地面积约3㎡。土地由被告无偿提供。同时承诺铁塔建成后其在铁塔上无偿为被告免费悬挂广告并安装6个LED灯给被告厂区提供照明服务。协议达成后，原告进驻施工，2017年2月竣工。铁塔建成后，原告在铁塔上安装了6个钠灯，为此，被告提出异议。原告表示以后换装LED灯。后中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司将其信号源通过光缆线接至铁塔。该公司要求被告破拆厂区路面，并承诺给付被告材料费5000元。被告破拆后该公司将信号源用电缆线接至铁塔上，但至今未给付被告材料费。另原告承建的铁塔周围没有进行水泥硬化，导致其周围地面塌陷并影响到被告厂区。为此，被告向其进行了反映，而原告方却置之不理。该责任应当由原告承担。其应当赔偿原告经济损失20000元。被告无偿提供土地，原告进行建设。原告在施工过程中，被告没有干扰阻挡。因被告无过错，亦无违约。故不承担赔偿责任。现原告要求拆除铁塔，被告表示同意。 被告定西市润泽工业有限公司对其辩解举出以下证据予以支持 1、照片7份28页。以证明原告修建的铁塔周围渗水导致原告地面下沉的事实。 2、《定西市润泽工业有限公司函》3份及照片15张。以证明因厂区渗水没有办法，被告书面通知原告的事实。 经审理查明，2016年下旬，原告与被告口头协商，由其无期限承租被告土地建设通信铁塔一座，占地面积约3㎡。同时约定，通信铁塔建成后，其在该铁塔上为被告免费悬挂广告并无偿安装灯具提供照明服务。合同订立后，被告依约履行了自己的义务。2017年2月，铁塔建设竣工。后中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司进驻被告厂区准备将其信号源通过光缆线接至该铁塔，被告予以阻止。为此，中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司与被告进行协商，因双方对赔偿等事宜协商未果，致原告通信铁塔停止运营。遂形成诉讼。 另查明，2017年9月，通信铁塔周围因排水不畅导致铁塔基础下陷塔脚开裂。 上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的定西市润泽工业有限公司阻挡维修基站图片、视频及书面内容和《中国铁塔股份有限公司定西市分公司》定西铁塔函相互印证所证实。经质证，被告无异议。作为定案的依据予以确认。对原告举出的其他证据。被告均以“与本案无关”等理由为由提出异议。《中国移动通信集团甘肃有限公司中国铁塔股份有限公司甘肃省分公司省级公司服务协议》系中国铁塔股份有限公司甘肃省分公司与中国移动通信集团甘肃有限公司之间设定之权利义务关系，非本案被告分别与上述公司之间之合意所为，该协议对本案被告无拘束力。原告不能以此来对抗本案被告。《中国铁塔股份有限公司甘肃省2017年（第三期）工程竣工决算审核报告》陕鸿英基审字（2017）第2273号及《通定、定临高速公路（安定区）建设项目铁塔设施改迁协议》。不能证明原告之损失。被告异议成立。对上述证据不作为定案的依据予以确认。对被告举出的证据。原告均以“证据来源不明”等理由为由提出异议。原告异议成立。不作为定案的依据予以确认。 本院认为，通过庭审调查，当事人举证、质证和法庭辩论。本案存在以下焦点。1、原告与被告订立的《土地租赁协议》是否合法及合同解除与否之问题。该协议系原告与被告之真实意思表示，不违反法律规定。庭审中，双方同意解除合同。根据当事人意思自治原则。本院予以采纳。2、被告是否违约及涉案责任之归属问题。本案中，原告与被告订立的合同的主要条款、设定的权利义务等内容具体明确。在履行过程中，被告履行义务，原告建设竣工。此时，被告并无违约行为。后在原告与被告设定的权利义务之外，中国移动通信集团甘肃有限公司定西分公司在与本案被告未有任何协议的情况下进驻其厂区进行施工，遭至阻拦，致信号源连接至通信铁塔不能，进而影响原告运营停止。从合同的相对性规则出发，导致该结果产生之原因非被告之过错，应当由原告及相关方承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司与被告定西市润泽工业有限公司订立的《土地租赁合同》。 二、原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司拆除位于被告定西市润泽工业有限公司厂区内的通信铁塔一座。拆除后，由其恢复拆除部分土地原状。该义务限原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司于本判决生效后10日内履行完毕。拆除期间，被告定西市润泽工业有限公司不得进行干扰和阻拦，不得有妨碍拆除工作的行为。同时提供便利与协助。 三、驳回原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费8398元，因适用简易程序减半收取4199元。由原告中国铁塔股份有限公司定西市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杨春林 二〇一九年十一月十一日 书记员  王玉苗