wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1277号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄汉启(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年7月27日生，汉族，住广东省湛江市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2019〕1701号起诉书指控被告人黄汉启犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人黄汉启到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年3月至2019年8月期间，被告人黄汉启通过购买新手机号、新支付账号等方式注册拉扎斯网络科技(上海)有限公司所有的饿了么平台账户，冒充平台新用户，骗取饿了么平台对于新用户的首单红包补贴，共计人民币10万余元。2019年9月24日，被告人黄汉启主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄汉启退还全部赃款。上述事实，被告人黄汉启在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，拉扎斯网络科技(上海)有限公司出具的订单记录，扣押决定书、扣押清单、汇款业务回单，公安机关出具的到案经过，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄汉启以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄汉启自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已退出赃款并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人黄汉启在取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄汉启犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人黄汉启回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇一九年十一月二十九日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1537号 申请执行人：匡春艳，女，1963年3月1日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人：黄煌，男，1992年8月29日出生，汉族，住洞口县。 法定代理人：黄海斌，系黄煌之父。 被执行人：尹大明，男，1964年7月14日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人匡春艳、黄煌与被执行人尹大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（1996）洞民初字第254号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，后终结本次执行程序。2019年11月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月14日恢复执行。 2019年11月15日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月17日发起总对总网络财产查控。但未能查询到被执行人的工商、保险、证券、不动产、车辆、网络资产等信息。于2019年11月17日向洞口县不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等，均未发现可供执行的财产。于2019年11月29日冻结了被执行人的银行账户（但仅有少量存款，法院进行了额度冻结）。于2019年12月17日划拨了尹大明在银行的存款1817.92元。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月23日，本院应当执行的标的金额为5万元及利息，已执行到位元，尚有48182.08元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产在法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同改 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十四日 书记员  龙佳玲
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3673号之一申请人：吴伟，男，1982年8月10日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被申请人：刘小敏，男，1974年9月24日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。申请人吴伟与被申请人刘小敏民间借贷纠纷一案，申请人吴伟于2019年11月27日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人刘小敏所有的位于信丰县赣州南部国际物流城10幢2单元0125号房屋。申请人吴伟购买了中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的诉讼保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘小敏所有的位于信丰县赣州南部国际物流城10幢2单元0125号房屋，查封期限三年。案件保全费1520元，由申请人吴伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年十一月二十八日书记员 曾祥英
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初748号公诉机关景洪市人民检察院。被告人林明才，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住景洪市。因涉嫌本案于2018年10月22日被取保候审。辩护人高慧明,云南律政律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）758号起诉书指控被告人林明才犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人林明才及辩护人高慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人认为被告人林明才应以故意伤害定罪量刑，并免于刑事处罚。经审理查明，2018年9月20日16时许，被告人林明才在景洪市勐罕镇司法所旁的一幢电梯房前与在三楼的被害人郭某因房屋产权纠纷发生争吵，继而冲到三楼的302房间内与被害人郭某互相殴打，造成被害人郭某右手尺骨中段粉碎性骨折、左侧肋部、腹部等部位不同程度受伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤一级。2018年10月12日被告人林明才与被害人郭某达成民事调解协议，并支付了人民币50000元的赔偿款。上述事实，被告人林明才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案记录、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过；证人证言；现场证据：现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、现场检测照片、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林明才故意损害他人身体健康，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人林明才对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法从轻判处。辩护人提出被告人林明才系防卫过当、并积极赔偿被害人，对其免于刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人林明才主动从一楼跑到三楼与被害人发生互殴，且未有证据证实其具有防卫过当的情形，故该辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林明才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  唐 云二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹明捷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2140号之七 申请执行人：陈焕进，男，1983年1月31日出生，汉族，住台山市。 被执行人：谭树本，男，1972年5月24日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈焕进与被执行人谭树本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1927号民事判决书已发生法律效力。依判决，谭树本应向陈焕进偿还借款本金20000元、支付利息400，支付资金占用期间的利息（从2019年3月1日起至实际清还借款之日止，以20000元为基数按月利率2%计付）。由于谭树本拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向谭树本发出执行通知书，责令其向陈焕进偿还借款本金20000元、支付利息400，支付资金占用期间的利息，负担本案执行费221元并限期如实报告财产。由于谭树本未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月29日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款9050元，先行支付221元执行费，余下8829元向陈焕进履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现谭树本有其他财产可供执行，经向陈焕进说明上述执行情况后，陈焕进未提出异议，亦未能提供谭树本有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人谭树本目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈焕进发现被执行人谭树本有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24194号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人宋倩玲，女，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址河南省临颍县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人宋倩玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35577号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1274520.79元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人宋倩玲持有的深圳市高端鲜花服务有限公司的股权，因股权价值不确定，暂无法处分；依法查封被执行人宋倩玲名下的车牌号码粤Ｂ×××××的小型汽车，未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 翰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12993号上诉人（原审被告）：陈飚，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：肖红霞，女，1986年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：屈贞，女，1977年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人陈飚、肖红霞因与被上诉人屈贞民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈飚、肖红霞收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈飚、肖红霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14907号 原告：常熟市明怡针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区金麟路，统一社会信用代码91320581788879961X。 法定代表人：吴喜明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：苏州偌亚进出口有限公司，住所地常熟世茂商务中心广场A幢1404室，统一社会信用代码91320581693333966X。 法定代表人：陆惠珍，该公司执行董事。 原告常熟市明怡针纺织有限公司与被告苏州偌亚进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，适用简易程序进行审理。本院于2019年11月19日向原告送达交纳案件诉讼费通知，要求其于收到通知后7日内交纳。原告常熟市明怡针纺织有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市明怡针纺织有限公司撤回起诉处理。 审判员  高栋明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3067号之一申请执行人：李金波，男，1958年8月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第二建筑公司退休工人，住乌鲁木齐市。被执行人：韦春成，男，1979年12月7日出生，壮族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：温阿玲，女，1978年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李金波与被执行人韦春成、温阿玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新0103民初3433号民事调解书已发生法律效力，被执行人韦春成、温阿玲未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李金波于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人韦春成、温阿玲支付申请执行人李金波案款121150元，本案应收执行费1717元。执行中，被执行人韦春成已支付申请执行人李金波案款13000元，剩余案款108150元双方达成执行和解协议分期履行：一、被执行人韦春成在2019年11月25日前向申请执行人李金波支付案款2000元；二、被执行人韦春成在2019年12月25日前向申请执行人李金波支付案款2000元；三、被执行人韦春成在2020年1月25日前向申请执行人李金波支付案款2000元；四、被执行人韦春成从2020年2月开始，每月25日前向申请执行人李金波支付案款3000元，直至案款全部付清；五、案款直接支付至申请执行人李金波名下；六、若被执行人韦春成有一期未按期履行，申请执行人李金波可以恢复对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执3067号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月一日书记员 秦   刘   凯
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4908号上诉人（一审被告）：长春海全咨询服务有限公司。住所地：长春市宽城区北环路6577号。法定代表人：刘慧华，总经理。委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王亚波，男，1955年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：长春嘉湖房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区南湖新村中街副48栋。法定代表人：林瞳，总经理。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。上诉人长春海全咨询服务有限公司（以下简称海全公司）因与被上诉人王亚波、长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称嘉湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。海全公司上诉请求：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3722号民事判决依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由王亚波、嘉湖公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，海全公司并非一审法院审理案件的适格被告。本案属于房屋买卖合同，合同双方主体应该是李亚波和嘉湖公司，王亚波在一审中只能向嘉湖公司主张因迟延办理产权证书的违约责任而无权主张利息。海全公司虽与嘉湖公司签订了《按揭代理合作协议书》，但根据合同约定，海全公司收取李亚波的103784.17元费用，实际收取人是嘉湖公司。海全公司与王亚波并未形成委托关系，故一审法院认定海全公司未按约定为王亚波代为办理产权登记事宜认定事实错误。海全公司不违反税收征收管理法的任何规定，一审法院引用《税收征收管理法》第七十八条是对法律错误理解。海全公司与王亚波没有形成任何法律关系，一审法院引用合同法明显适用法律错误。海全公司一审未到庭，致使一审法院未对案件事实给予彻底查清。嘉湖公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不应被撤销，应驳回上诉人诉讼请求。王亚波二审辩称：要求驳回海全公司上诉请求，维持原判。王亚波一审提出诉讼请求：判令嘉湖公司与海全公司给付资金占用期间的利息22083元。一审法院经审理查明：2014年8月30日，嘉湖公司与王亚波签订《商品房买卖合同》，约定：“王亚波购买嘉湖房地产公司开发的万科柏翠园小区B－16栋1单元902号房屋，单价每平方米14532.32元，总价款3437039元，王亚波可单方向房屋登记机构申请登记，可以委托他人申请登记及领取预告登记证明，受委托人必须持公证委托书到登记机构进行登记。”2014年9月12日，王亚波交纳了代理费480元、抵押登记费72元、产权证80元、契税103111.17元、印花税5元，海全咨询公司向王亚波出具了上述款项的收据。后王亚波要求自行办理产权登记手续，2018年10月23日，海全咨询公司原法定代表人刘卉梅代王亚波向相关部门缴纳了上述房屋契税68740.78元。2018年10月24日，刘卉梅向王亚波转款35007.39元。王亚波于2018年11月自行办理了房屋不动产权利证。另查，2011年6月5日海全咨询公司与嘉湖房地产公司签订了《按揭代理合作协议书》及《资金专用账户管理协议》，双方就按揭代理合作事宜进行了约定，办理他项权证所需缴纳的契税、印花税等费用由海全咨询公司代收，双方就此项工作共同开立了专用资金管理账户，账户名称为海全咨询公司。认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、收据、完税证明、发票、业务凭证、房屋不动产权利证、《按揭代理合作协议书》、《资金专用账户管理协议》及庭审笔录。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案海全咨询公司未经税务机关委托即向王亚波收取契税及印花税，其行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定。后王亚波要求自行办理产权登记手续，海全咨询公司亦通过代缴及返还余额的两种方式将代收费用返还给王亚波，现王亚波要求给付2014年9月12日起至2018年10月23日期间占用其资金的利息，海全咨询公司应承担给付责任，利息的计算方式为：以103748.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合计为20753.28元，对超出部分不予支持。至于海全咨询公司抗辩其是接受嘉湖房地产公司的委托，费用系嘉湖房地产公司收取，其不应承担给付责任的主张，本院认为，嘉湖房地产公司与海全咨询公司签订的合作协议约定开立的专用资金管理账户在海全咨询公司名下，海全咨询公司亦向王亚波出具了收据，之后也是从海全咨询公司原法定代表人刘卉梅的账户出资向王亚波返还，故海全咨询公司应当向王亚波返还占用资金期间的利息，故对海全咨询公司的抗辩理由不予支持。关于嘉湖房地产公司应否承担共同给付责任的问题，因王亚波未能提供证据证明嘉湖房地产公司收取契税等案涉款项，故对其主张嘉湖房地产公司承担给付责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第七十八条规定，判决如下：一、被告长春海全咨询服务有限公司于本判决生效后立即给付原告王亚波20,753.28元；二、驳回原告王亚波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由原告王亚波负担42.00元，由被告长春海全咨询服务有限公司负担134.00元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：海全公司并非受税务机关委托收取契税，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，其收取契税的行为不受法律保护。海全公司于2014年9月12日收取王亚波契税103748.17元及代理费后，应及时为李亚波上缴契税，然而直至2018年10月23日才代为缴纳契税68740.78元，在海全公司不能及时上缴契税时，应及时向王亚波明示并退还代收款项，由王亚波自行选择缴纳时间及方式，以避免王亚波利息损失，但海全公司并未及时通知，属于怠于履行义务的行为，造成了王亚波经济损失，应予赔偿，故王亚波要求海全公司赔偿利息损失20753.28元，主体适格，一审法院认定并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由上诉人长春海全咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十七日书记员 张维峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执567号 申请执行人：柳治广，住宁夏回族自治区同心县. 被执行人：刘吉来，住宁夏回族自治区银川市. 本院作出的（2018）宁0106民初3352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的21479元（含执行费219元），未执行标的21479元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人名下无银行存款，无土地、房屋信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。经查：被执行人刘吉来名下有车牌号为×××号汽车，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。本院已将被执行人纳入失信名单及限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。此外，申请执行人同意我院对本案做终结执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初567号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1389号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：贵州合众美辰工程技术咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元14层13号（兴关社区）。法定代表人：胡彬。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州合众美辰工程技术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十一月五日法官助理许维杰书记员肖绚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20371号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：李力强，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李力强物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27805号原告：沈某1，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周蕾，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：章某某，女，1987年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理沈某1与被告章某某离婚纠纷一案后，于2019年11月1日立案。原告沈某1向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决原被告离婚；2、请求法院判决原被告双方的子女沈某2归原告抚养，被告按每月2000元支付抚养费，至沈某2年满18周岁为止；3、请求法院依法对双方共有的皖BKXXXX瑞麒牌轿车进行分割(车辆价格为1.5万元)本院在审理中发现被告章某某实际居住上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室至今已连续满一年。本院认为，被告章某某实际居住上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室至今已连续满一年，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇一九年十一月二十五日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢526号之二申请执行人潘孝伙，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省。被执行人陈二卫，男，1960年8月21日出生，汉族，现住运城市。申请执行人潘孝伙与被执行人陈二卫不当得利纠纷一案，本院作出（2016）晋0802民初6265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人陈二卫返还不当得利20万元并承担受理费2150元、执行费2932元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月20日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人于2019年7月19日支付申请人2万元的案款，现被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2019年8月2日，查封了保证人宗晓丽名下的车辆手续（未实际扣押）。4、本院于2019年10月25日，查封保证人宗晓丽名下的房屋手续。5、本院于2019年11月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为185082元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0一九年十一月二十七日书记员赵雅楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申170号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉尔市双城镇裕凌果品有限责任公司，统一社会信用代码：9165292209275479X3。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市六团双城镇。   法定代表人：丁永革，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿拉尔市顺天果业有限公司，统一社会信用代码：91659002556474340P。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市六团双城镇。   法定代表人：琚海福，该公司总经理。   一审被告、二审被上诉人：新疆生产建设兵团第一师六团，统一社会信用代码：91659002010633020D。住所地：新疆生产建设兵团阿拉尔市六团团部。   法定代表人：宋庆文，该团团长。   再审申请人阿拉尔市双城镇裕凌果品有限责任公司（以下简称裕凌果品公司）因与被申请人阿拉尔市顺天果业有限公司（以下简称顺天果业公司）及一审被告、二审被上诉人新疆生产建设兵团第一师六团（以下简称六团）租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   裕凌果品公司申请再审称，本案中最具有争议性的问题是所涉及的租赁合同是单间冷库租赁还是整体冷库租赁。根据合同第七条约定，可以明确看出双方签订的租赁合同为单体库租赁，并非顺天果业公司所主张的整体库租赁，合同中并未明确约定租赁库体的总间数以及租赁费总价格，而仅是约定单间库的价格和使用方式。一审庭审中顺天果业公司也明确表示合同系其单方制作提供，在不能提供充足证据证实是整体库租赁的情况下，应作出对其不利的解释。裕凌果品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”结合本案，双方当事人之所以产生整体租赁还是单间租赁的争议，主要是对合同第七条约定内容理解有分歧，该条内容为：裕凌果品公司每使用库体（制冷库），其租赁费为每间按7万元收取费用，果品存放占库体面积一半的，按整体库7万元收取，没制冷而又使用周转筐存放的，每件按5元收取，制冷而使用周转筐存放红枣的，按每件7元收取，制冷使用箱子存放红枣的，按每件5元收取。裕凌果品公司认为其在租赁期间只使用了3间冷库，应只付3间冷库的租金，而顺天果业公司认为双方签订的是冷库整体租赁，应按照冷库总数8间支付租金。   根据上述法律规定，本案适用合同解释方法中的整体解释。即双方当事人产生争议的条款，是合同整体的一部分，条款的各自含义以及相互之间的关联共同实现合同的整体意义。顺天果业公司与裕凌果品公司签订的《果品保鲜库租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同第一条约定顺天果业公司用于出租的保鲜库面积1600平方米，内设8间库，可储存果品1500余吨，配套设备为沈阳古轮制冷单机组合自动化排管设备，价值为80余万元，另配备其他附属设施。总造价为700万元左右。第二条约定裕凌果品公司承租保鲜库主要包括二间办公室、一间住房，另包括井房、电力设备，以及库体，托盘、周转筐、叉车及打包机。第四条约定裕凌果品公司承租保鲜库后，运行期间由其自行管理，顺天果业公司不再干预。第六条约定裕凌果品公司作为保鲜库整体承租者，保鲜库的所有费用（维修费、叉车费、制冷费、电费等）由其自行支付。上述约定均是对保鲜库整体作出的约定。再结合第九条的约定，裕凌果品公司在承租期内可以联系客户对外租库，顺天果业公司按每间库7万元收取裕凌果品公司租库费用，租金多余收益归裕凌果品公司所有。此条更是说明了双方约定裕凌果品公司有对外转租冷库的权利。根据本案查明的事实，顺天果业公司将保鲜库交付裕凌果品公司经营管理后，亦由裕凌果品公司独自经营。因此，结合合同全部条款来理解，二审法院认定双方在合同中约定的是整体租赁，对裕凌果品公司提出的按实际使用冷库间数支付租赁费的主张不予支持并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿拉尔市双城镇裕凌果品有限责任公司的再审申请。     审判长  丁  卫   军   审判员  米合巴努尔阿不都   审判员  刘   婷 婷                            二〇一九年十一月十九日   书记员  马          婷       1
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4437号原告：张浓敬，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省开平市，被告：陈富安，男，汉族，1984年1月11日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：吴许坤,广东维盛律师事务所律师。原告张浓敬诉被告陈富安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张浓敬于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张浓敬撤回起诉。案件受理费1715元，减半收取857.5元、财产保全费1939元，以上合计2796.5元（此款原告张浓敬已交纳），由原告张浓敬负担。审判员  李章平二〇一九年十一月七日书记员  梁小英
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9165号原告：陈某1，女，1994年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈某2，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案中，原告陈某1于2019年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某2的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告陈某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某1负担。审判员  季卫光二〇一九年十一月二十六日书记员  王 瑄
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7334号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：冷楠，女，汉族，1982年12月28日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：刘晓乐，男，汉族，1978年8月12日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）与被告冷楠、刘晓乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加诉讼。被告冷楠、刘晓乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷楠偿还原告贷款本金45432.22元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计2116.38元）；2、判令被告刘晓乐承担共同还款责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20160531000011号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币叁拾万贰仟元整，用于装修及购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年5月31日经借款人申请，原告向被告发放贷款302000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。被告冷楠与刘晓乐系夫妻关系，被告冷楠贷款用途为装修及购家私电器，被告刘晓乐在上述合同中签字确认，证明该笔贷款消费系夫妻共同意思表示真实有效，则上述贷款应属夫妻共同债务，因此原告有权要求被告刘晓乐为上述贷款承担共同还款责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冷楠、刘晓乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单、结婚证等证据，本院对证据依法组织进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2016年5月23日，原告平安银行大连分行与被告冷楠、刘晓乐签订了编号为平银大连个信贷字2016第RL20160531000011号的《个人信用贷款合同》,约定：原告向借款人授信人民币叁拾万贰仟元整，用于装修及购家私电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2016年5月31日经借款人申请，原告向被告发放贷款302000元，贷款期限36个月，贷款期限自2016年5月31日至2019年5月28日，贷款月利率1.53%。合同违约条款约定：被告未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；有权从贷款逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款302000元，但被告未按约定履行还款义务。被告自2018年12月按约定归还本息后开始出现逾期，截止2018年12月20日，被告所欠本金余额为52432.23元。2019年11月5日被告归还本金7000.01元，尚欠本金余额45432.22元。被告冷楠、刘晓乐系夫妻关系，于2008年11月17日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行大连分行与被告冷楠、刘晓乐签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定全面及时履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故原告有权按照约定要求被告偿还本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付利息、罚息及复利的诉讼主张，因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为18.36%，罚息、复利年利率为27.53%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起以实欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告冷楠、刘晓乐经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷楠、刘晓乐共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金45432.22元；并自2018年12月21日起至2019年11月5日止，以所欠本金52432.23元为基数，按年利率24%的标准共同给付原告利息损失；自2019年11月6日起至本金实际清偿之日止，以所欠本金45432.22元为基数，按年利率24%的标准共同给付原告利息损失；两被告应共同偿付原告之上述款项，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1160元、公告送达费710元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 杨    明    芬人民陪审员 谢淑云人民陪审员王淑艳二〇一九年十一月八日书 记 员 董         聪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初663号原告：尹克才，男，1944年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：尹庆晖（尹克才之子），住天津市南开区。委托诉讼代理人：任永强（尹克才妻子的弟弟），住天津市河西区。被告：天津市西青区百顺商贸有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：任忠，总经理。委托诉讼代理人：朱振海，该公司法律顾问。被告：李桐，男，1956年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告尹克才与被告天津市西青区百顺商贸有限公司（以下简称百顺公司）、李桐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹克才的委托诉讼代理人尹庆晖、被告百顺公司的委托诉讼代理人朱振海、被告李桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹克才向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与百顺公司签订的借款协议；2.判令两被告归还原告借款本金715000元及按年利率10%计算至实际给付之日的利息(截至2019年7月20日小计122400元）,共计837400元;3.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：尹克才分别于2015年2月27日、2016年9月23日、2017年5月12日、2016年10月9日与百顺公司签订借款协议，向百顺公司提供借款120000元、65000元、50000元（后归还20000元，尚欠30000元）、500000元，合计715000元。其中，120000元、65000元、50000元均以现金的方式支付给百顺公司，百顺公司出具了收据；500000元由原告指示其子尹庆晖以转账方式支付给李桐。借款协议约定年息10%，每年一次性结清当年利息，但两被告并未向原告支付利息，违反了协议约定的主要义务，且经原告催要拒不履行，为此原告请求解除借款协议并支付利息。百顺公司辩称，对签订借款协议的时间及借款金额没有异议，至今尚欠原告借款本金715000元，但已经偿还了部分利息。针对四笔借款，自借款之日至2019年7月20日，应偿还利息219057.60元，已经给付原告9笔利息：第一笔是2016年2月27日付息12000元，第二笔是2016年9月23日付息5000元，第三笔是2017年2月27日付息12000元，第四笔是2017年9月23日付息6500元，第五笔是2017年10月9日付息50000元，第六笔是2018年4月26日付息32338元（因2017年3月8日向原告借款180000元，至2018年4月26日偿还，共产生利息20466元,从所付32338元中扣除此部分利息，针对涉诉借款付息11872元），第七笔是2018年7月8日付息5000元，第八笔是2019年5月8日付息30000元，第九笔是2019年5月29日付息20000元，针对涉诉四笔借款截至2019年7月20日已经支付利息152372元,尚欠66685.60元。另外,涉诉借款与李桐无关。李桐辩称，其本人是百顺公司职工，其个人的金卡放在百顺公司会计那里，不知道谁把卡号提供给尹克才，其本人未向尹克才借款，也没使用借款，所以不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日原告与被告百顺公司签订《借款协议》，借款金额为120000元。双方约定：借款期限为2015年2月27日至2018年2月27日，利息按照年利率10%计算。2016年9月23日原告与被告百顺公司签订《借款协议》，借款金额为65000元。双方约定：借款期限为2016年9月23日至2019年9月23日，利息按照年利率10%计算。2016年10月9日原告与被告百顺公司签订《借款协议》，借款金额为500000元。双方约定：借款期限为2016年10月9日至2019年10月9日，利息按照年利率10%计算。原告出借此笔借款的方式为通过尹庆晖账户转入李桐账户。2017年5月12日原告与被告百顺公司签订《借款协议》，借款金额为50000元。双方约定：借款期限为2017年5月12日至2020年5月12日，利息按照年利率10%计算。2018年7月9日被告百顺公司偿还此笔借款中的本金20000元。被告百顺公司同意解除该合同并同意按照年利率10%计算利息。另查，百顺公司于2017年3月8日向原告借款180000元，该笔借款于2018年4月26日偿还，按照年利率10%计算，该期间内的利息为20466元。上述四笔借款按照年利率10%计算，自借款之日至2019年7月20日的利息金额为219057.60元，针对上述四笔借款已经支付利息152372元，截至2019年7月20日尚欠原告利息66685.60元。本院认为，本案涉及的四份《借款协议》，明确载明借款人为百顺公司，虽有部分款项转入李桐账户，尚不足以证明李桐为共同借款人，故原告要求被告李桐偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院不予支持。当事人协商一致，可以解除合同，故2017年5月12日原告与被告百顺公司签订的《借款协议》予以解除。百顺公司未按照合同约定支付借款本金及利息，故百顺公司应偿还原告借款本金715000元、截至2019年7月20日的利息66685.60元及自2019年7月21日至本金还清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除2017年5月12日原告尹克才与被告天津市西青区百顺商贸有限公司签订的《借款协议》;二、被告天津市西青区百顺商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹克才借款本金715000元、利息66685.60元及自2019年7月21日至本金还清之日的利息（以715000元为基数,按照年利率10%计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6087元，原告尹克才负担405元，被告天津市西青区百顺商贸有限公司负担5682元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年十一月二十日书记员  王洪艳附：本裁判文书所依据法律规定及司法解释的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18840号原告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳某某资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区法定代表人单某刚，系该公司执行董事。委托代理人张某强，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河北省张家口市崇礼县，系该公司员工。委托代理人李某君，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。原告吴某某诉被告深圳某某资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告吴某某、被告的委托代理人李某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年4月8日签订房屋租赁合同，由原告租赁被告位于深圳市龙岗区某某街道某某花园某栋某单元某室的房屋。合同约定租住期间内由被告统一缴纳生活费用后在自如APP内生成相应账单，并由原告缴纳。在租住期间，原告对被告生成的2019年4月8日至2019年5月13日的燃气费用账单有很大疑问，曾多次主张找被告就此事问询，但被告却拒绝对原告提供发票、使用详单、燃气费用计算方式等证据，并坚持声称自己的费用没有问题，要求原告尽快缴纳，严重侵犯了原告的知情权。且通过原告查询得知，原告目前的服务管家曾某婷曾经做过二房东，严重侵犯他人权益，此事也与该公司进行过交涉，但该公司仍未更换原告目前的服务管家。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1.2019年5月产生的燃气费用32.34元由被告承担；2.被告更换原告目前的服务管家曾某婷；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.原告要求燃气费用的凭证是可自行查询到的，原告需要支付的费用是32.34元，合同中有约定费用计算规则；2.被告一直也有与原告进行沟通，被告也可以对费用进行说明；3.若原告一定需要更换管家被告也可以进行更换。经审理查明，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告管理的房屋资产出租人王某贤位于龙岗区的某处房屋。合同第八条约定了生活费用的收费标准，该条款载明若租赁期限内生活费用的付费方式为后付费、房屋资产出租人遗留预付费的情形，原告应缴的生活费用由被告统一代收代付，并定期生产相应账单；原告入住房屋的，视为接受被告账单生成规则付费，该规则对使用时长的计算方式为日平均费用=被告支付账单总金额÷账单日期内所有客户居住总天数（账单开始日期和结束日期之间所有客户居住时间之和）、原告应承担部分=账单日期内租客居住总天数×日平均费用。合同签订后，双方各自履行合同义务。但由于原告对被告在自如APP中显示其需缴纳2019年4月8日至2019年5月13日期间的燃气费32.34元有异议，双方无法就该费用产生协商一致，且原告认为其生活管家曾某婷有侵犯他人权益的行为，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。因原告对其所租赁的涉案房屋在2019年3月1日至2019年5月13日期间产生的燃气费178.5元存在异议，本院在庭审时决定调取燃气费产生情况。但原告在庭审结束后通过书面形式认可该笔费用，但主张其应缴纳的费用存在误算。本院为查明事实，在庭审后前往深圳市燃气集团股份有限公司调取明细，该公司所出具的明细显示涉案房屋在2019年3月1日至2019年5月13日共产生的燃气费178.5元，该笔费用已于2019年5月28日缴纳完毕。被告在庭审后向本院提交涉案房屋内各租客在该期间的燃气费计算明细，原告对该明细不予认可，称超过举证期限提交且证据的产生没有得到原告的认可。以上事实，有《房产租赁合同》、自如APP燃气费用清单、案外房屋租赁信息、服务管家信息、燃气缴费清单、燃气费计算明细等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对自如APP中显示其应当缴纳的燃气费存在异议，认为费用计算错误，主张该费用应由被告承担；被告辩称根据双方签订的《房产租赁合同》中约定的计费公式得出原告应承担的燃气费。本院认为，原告主张被告核算得出其应承担的燃气费存在错误，但其无法提交相关证据证明该金额存在错误；根据原告自认及本院调取的证据显示涉案房屋在2019年3月1日至2019年5月13日共产生的燃气费178.5元，被告以该总额为基数，根据合同中约定的计费公式核算得出包括原告在内的各名租客应承担燃气费金额，故自如APP上显示原告应承担的燃气费金额有相应的证据予以证明。鉴于此，本院认为原告既无法提交证据证明被告核算得出其应承担的燃气费存在错误，也无法证明其实际应当承担的燃气费，原告将承担举证不能的法律风险，故其要求被告自行承担燃气费的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。另关于更换管家的诉讼请求，本院认为原告所提交的证据不能证明该名管家在为原告提供管家服务时存在违反相关的服务义务，故原告要求被告更换管家的诉讼请求没有证据证明，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预缴），由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十一月二十六日书记员 李开影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3696号之一 申请执行人：海南安佳顺房地产经纪有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈美蓉，总经理。 被执行人：陈文辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住海口市白坡里。 申请执行人海南安佳顺房地产经纪有限公司与被执行人陈文辉合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初7210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行,本案申请执行标的额为本金38257元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆、网络资金和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结，经征询申请执行人意见，其表示不扣划少量存款。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的证券、保险、不动产、网络资金、车辆等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息、不动产和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金等财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额本金38257元及利息等未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初831号 原告：赵某(又名赵瑞清)，住凉城县。 被告：张某，约40岁,汉族，现住凉城县。 原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款13736元并承担约定利息1.5分，利息计算从2019年2月12日起至实际给付之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告以做买卖缺资金为由，向原告提出借款13736元，被告为原告出具书面借据，约定利息1.5分，被告口头约定尽快归还。后经原告多次催要，被告以种种理由一推再推，直至后来催要，被告就连原告的电话都不接。综上所述：原告认为，被告借款不还，其行为不仅构成侵权，且严重地侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，原告现向你院提起诉讼，请求依法判处。 张某在答辩期间未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告张某和原告赵某借款后为原告赵某出具“今借到赵瑞清壹万叁仟柒佰叁拾陆（13736元），欠款人：张某，2019年2月2日，利息1分5厘”的借条一张。庭审中原告赵某称：当时借款时被告张某口头承诺10日后即2019年2月12日归还原告的借款，利息1分5厘是月利率，所以利息也是从2019年2月12日起开始计算。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告应当承担偿还原告借款本金及利息的义务，故原告要求被告给付借款本金13736元及从2019年2月12日起至实际归还之日止的约定利息（按月利率1分5厘计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某自本判决生效后十日内给付原告赵某借款本金13736元及从2019年2月12日起至实际归还之日止的约定利息（按月利率1分5厘计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（原告预交72元），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘建文 二〇一九年十一月七日 书记员  杜云霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2425号申请执行人：中建新疆安装工程有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被执行人：宁夏欣正蓝天能源有限公司。法定代表人：李某。申请人中建新疆安装工程有限公司与宁夏欣正蓝天能源有限公司建设工程合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的748902.16元，案件受理费11289.00元，公告费600.00元，以上标的均未能执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏欣正蓝天能源有限公司地址不详无法找到；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现该公司名下有可供执行的财产线索，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且对其法定代表人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月十三日书记员 雪玉凤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7013号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。主要负责人：王欣，行长。被执行人：刘晓霞,女,1986年12月19日出生,住山东省青岛市城阳区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘晓霞借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月26日通过司法专邮方式向被执行人刘晓霞送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘晓霞名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人刘晓霞名下房产信息及车辆信息。本院于2019年9月11日对被执行人刘晓霞适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 魏玉民
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7822号原告：陈星，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张明友，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈星与被告张明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼、被告张明友经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款84675元；2、要求被告自2018年12月31日-2019年8月31日按2%月利率支付利息15241元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告房屋尚有84675元余款未付。被告张明友未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。但张明友在电话中陈述，原告给其提供的房屋面积不够。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告张明友为购买原告开发的位于固始县城南华侨城10号楼2单元1层104室，与原告签订《借款协议》，约定：该房屋首付款为234675元，被告张明友现金支付15万元，另有84675元转为被告张明友向原告陈星的借款，并承诺于2018年12月30日前还清。原、被告对违约责任进行了约定，但约定的利率超过了法律的规定。后被告未能按期还款。原告现要求被告还款，并要求从逾期之日起按2%月利率支付利息至还款日止。本院认为，原、被告签订《借款协议》系平等民事主体之间的真实意思表示，因此，该协议已成立生效，双方当事人均应遵守和履行。因此，本院对原告要求被告付清84675元借款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付逾期2%的月息，符合法律的规定，本院也应支持。被告张明友认为房屋面积不够，未能提供证据支持，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明友于本判决书后30日内，一次性付给原告陈星借款84675元及利息。利息以84675元为基数、按2%的月利率、从2018年12月31开始计算至还款日止。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告张明友负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2298元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十一月二十九日书记员  聂驰武
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执异12号 异议人（被执行人）：瑞昌市宝元建材城，住所地：瑞昌市，统一社会信用代码92360481MA37TADX73。 经营者：吴风树，男，汉族，1978年1月11日出生，江西省瑞昌市人，住本市。 申请执行人：胡先花，女，汉族，1978年9月3日出生，江西省瑞昌市人，住本市。 在本院执行胡先花与瑞昌市宝元建材城买卖合同纠纷一案中，异议人瑞昌市宝元建材城对本院作出的财产报告令提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞昌市宝元建材城称，2019年6月5日，法院因异议人提供的瓷砖存在瑕疵，判令瑞昌市宝元建材城支付胡先花的各项损失8676.6元。判决生效后至今，胡先花未更换瓷砖，也未产生拆除、修复费用，而瑞昌市宝元建材城愿意在胡先花完成更换工作后履行付款义务，因此对法院责令瑞昌市宝元建材城报告财产有异议，请求中止瑞昌市人民法院（2019）赣0481执862号案件的执行程序。 本院查明，胡先花依据本院（2019）赣0481民初338号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。同月5日，本院向瑞昌市宝元建材城发出执行通知书，并责令其在收到报告令后十日内报告财产。瑞昌市宝元建材城却以“胡先花未更换瓷砖，也未产生拆除、修复费用”提出执行异议。 本院认为，胡先花申请执行的依据是已经发生法律效力的本院（2019）赣0481民初338号民事判决书，请求事项是瑞昌市宝元建材城向胡先花支付赔款8676.6元及案件受理费80元，与本院（2019）赣0481民初338号民事判决书确定判决内容一致，该判决书并未确定赔款在胡先花完成瓷砖更换工作后履行，故瑞昌市宝元建材城以此提出执行异议没有根据，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人瑞昌市宝元建材城的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  沈 玉 二〇一九年十一月一日 书记员  周海弟
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2100号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陈美英,女，1953年1月2日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人陈美英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周某、刘某出庭支持公诉，被告人陈美英及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈美英在临沂市兰山区半程镇东哨村自己家中种植罂粟。2019年5月13日12时许，民警在被告人陈美英家院子内查获1372株已结果实罂粟，该罂粟已经被铲除。 在案件审理过程中，被告人陈美英缴纳罚金五千元。 上述事实，被告人陈美英在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，扣押决定书及扣押清单，相关书证，户籍信息，抓获经过，罚金缴纳票据，被告人陈美英的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈美英非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈美英犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。辩护人关于被告人自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人坦白认罪，悔罪态度好，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈美英应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈美英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  窦呈呈
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5358号原告：徐梅冬，男，1956年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。被告：尹金桥，男，1958年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告徐梅冬与被告尹金桥买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款111650元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求中的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买塑料原料。2018年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款111650元，由被告出具两份欠条予以确认。结算后至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹金桥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐梅冬货款111650元，并赔偿该款自2019年11月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（已减半），由被告尹金桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十一月二十日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：马永媛，女，1971年4月16日出生，回族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告马永媛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告马永媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金45199.42元、零售利息1046.9元、分期手续费1285.76元、现金利息182.71元、违约金2596.24元及支付自2019年3月6日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告马永媛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马永媛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××98的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月5日，被告信用卡尚欠借款本金45199.42元、零售利息1046.9元、分期手续费1285.76元、现金利息182.71元、违约金2596.24元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的新快现分期业务,一笔24期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月5日的借款本金45199.42元、零售利息（含复利）1046.9元、分期手续费1285.76元、现金利息182.71元以及以借款本金计算自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永媛于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月5日的借款本金45199.42元、零售利息（含复利）1046.9元、分期手续费1285.76元、现金利息182.71元及借款本金自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，原告已预交，由被告马永媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4656号原告盛元恒，男，1958年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告李义，男，1963年5月29日出生，汉族，住哈尔滨双城区。原告盛元恒诉被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金30000元；2、自约定还款期届满第二日(2019年3月29日)起，被告按月利率0.5%，以30000元为本金，给付利息至欠款还清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告以其子承包建设工程缺少资金为由，在原告手中借款30000元，出具借据一张，并约定借款期限为20天。借款逾期，原告多次索要未果。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：原告所举示证据能够证实2019年3月8日被告从原告处借款30000元，借款期限为20天。本院对该证据予以采纳。经本院审理查明：2019年3月8日被告以其子承包建设工程缺少资金为由，向原告借款30000元，借款期限为20天。借款至今未还。本院认为，被告于2019年3月8日给原告出具的借据合法有效，双方债权债务关系成立，应受到法律保护。原告已履行付款义务，但被告未履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利率和逾期利率。应参照上述规定，故原告要求被告偿还借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李义于本判决生效后十日内偿还原告盛元恒借款本金人民币30000元及逾期利息（以30000元为本金，按年利率6％，时间自2019年3月29日计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告李义负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  李春艳人民陪审员  惠洪成二〇一九年十一月十五日书 记 员  夏 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2300号之一 申请执行人林军，男，1983年7月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 林军与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5620号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5620号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执119号之一申请执行人刘永立，男性，汉族，1995年5月1日出生,住武汉市洪山区。被执行人柳学权，男性，汉族，1979年9月22日出生,住鄂州市华容区。申请执行人刘永立与被执行人柳学权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永立向本院申请执行，要求被执行人柳学权按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款177883.00元、负担案件受理费4638元、保全费1633元执行费2568元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人柳学权送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人柳学权未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人柳学权名下的相关财产信息，发现被执行人柳学权名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人柳学权住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人柳学权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人柳学权提供被执行人柳学权的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人刘永立，并要求其提供财产线索，申请执行人刘永立认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柳学权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘永立释明被执行人柳学权的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人柳学权的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孔能飞二〇一九年十一月八日书记员  王 金
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1501号申请执行人：赵进伍，男，1970年3月12日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：裴小荣，男，1980年1月5日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：高永鹏，男，1978年11月10日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人赵进伍与被执行人裴小荣、高永鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年6月22日作出（2018）甘1124民初1374号民事调解书，调解书确定：裴小荣拖欠赵进伍借款20000元，待裴小荣刑满释放后6个月内还清。逾期不还，高永鹏承担连带偿还责任。案件受理费510元，因调解结案减半交纳255元，由被告裴小荣负担。该调解书发生法律效力后，因裴小荣未如期履行调解书确定的义务，赵进伍向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。执行中，本院依法向裴小荣、高永鹏发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但裴小荣、高永鹏未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对裴小荣、高永鹏的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对裴小荣、高永鹏的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到裴小荣名下有车牌号为苏CVXXXN别克牌小轿车一辆，但该车辆经调查已以物抵债给其他债权人，故裴小荣现实际未占有该车辆;查询到高永鹏名下有车牌号为甘AWVXXX号江淮牌小轿车一辆，该车本院其他案件中已查封，该案中无法处置；查询到高永鹏名下在临洮县洮阳镇房产两处，但这两处房产在本院其他案件中均已查封，该案中无法处置;查询到高永鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县西大街营业所帐户有存款4013.88元,对该存款本院依法进行了冻结扣划，并全部发放给申请执行人赵进伍。除此之外未查找到裴小荣、高永鹏可供执行的财产。随后本院依法对裴小荣、高永鹏限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到裴小荣、高永鹏有其他可供执行的财产及线索，赵进伍亦无法向人民法院提供裴小荣、高永鹏可供执行的财产线索。现赵进伍未实现债权20255元（含案件受理费255元），但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1501号申请执行人赵进伍与被执行人裴小荣、高永鹏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月十日书记员  卢宇鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国胜,男,1968年2月28日出生,汉族,住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人:齐劲草,辽宁威旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳北大营海鲜市场管理有限公司,住所地辽宁省沈阳市大东区北大营西路3号。法定代表人:彭承宗,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辽宁康赛石建设工程有限公司,住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路156号。法定代表人:闫红良,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙力,男,1963年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人王国胜因与被申请人沈阳北大营海鲜市场管理有限公司、辽宁康赛石建设工程有限公司、孙力建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王国胜申请再审称,（一）本案的工程款应当由三被申请人共同承担。（二）本案一、二审的判决书对工程款的利息均不予支持是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审；判令由三被申请人共同给付工程款895,659.68元及利息（以895,659.68元为基数，自2016年12月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算）。由三被申请人共同承担一、二审案件受理费、鉴定费。本院经审查认为，关于再审申请人提出本案的工程款应当由三被申请人共同承担的问题。本案被申请人沈阳北大营海鲜市场管理有限公司将北大营海鲜市场新建大棚工程发包给被申请人辽宁康赛石建设工程有限公司后，被申请人辽宁康赛石建设工程有限公司项目经理又将该工程贝类大厅部分土建工程项目分包给被申请人孙力，被申请人孙力又将该部分土建工程分包给再审申请人，双方未签订书面合同，原审并未认定再审申请人为案涉工程的实际施工人，因此根据合同相对性原则，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条的规定，故原审法院未判决三被申请人共同承担责任并无不当。关于再审申请人提出本案一、二审判决对工程款的利息不予支持错误的问题。因本案再审申请人与被申请人孙力并未签订书面合同及未对欠款时间和逾期付款利息作出约定，故原审法院对再审申请人的该项请求未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国胜的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1833号 原告：古加来提热介甫，女，维吾尔族，1964年3月2日出生，民政局退休职工，住吐鲁番市。 原告：牙生瓦哈甫，男，维吾尔族，1983年2月14日出生，驾驶员，住吐鲁番市高昌区。 原告：古加马尔瓦哈甫，女，维吾尔族，1985年8月20日出生，和田洛浦县职业技术学校教师，住和田洛浦县。 原告：地力夏瓦哈甫，男，维吾尔族，1991年9月28日出生，吐鲁番市北站派出所协警，住吐鲁番市。 被告：孙少军，男，汉族，1955年3月10日出生，住吐鲁番市。 原告古加来提热介甫、牙生瓦哈甫、古加马尔瓦哈甫、地力夏瓦哈甫与被告孙少军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古加来提热介甫、牙生瓦哈甫以及古加马尔瓦哈甫、地力夏瓦哈甫的委托代理人牙生瓦哈甫到庭参加了诉讼，被告孙少军，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告孙少华向原告支付80亩的2014年至2016年期间的三年水费52080元；2、判令被告孙少华向原告支付80亩的2014年至2016年期间的三年税费17280元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日原告方与被告孙少华签订一份土地承包合同后，原告将80亩地发包给被告，合同明确约定在承包期间所产生的关于此地的所有费用由被告承担，与原告无关，双方之间合同关系结束后水利局和税务部门找原告收取水费和税费后原告才发现被告在合同期间未交清关于土地的上述费用，原告方已经向相关部门交清了该土地三年内的相关费用，按照合同约定这些费用应由被告孙少军承担，经原告催要被告支付这些费用，但至今未果，无奈向贵院提起了诉讼，望公正处理，维护原告合法权益。 被告孙少军未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原、被告于2014年1月6日签订《土地承包合同》，合同第二条约定租期3年，从2014年1月10日起至2017年2月10日止；第五条约定合同期内关于此地的所有费用由乙方（本案被告）承担，与甲方（本案原告）无关。该合同约定的租期已过，但拖欠水政局的2014年、2015年的水资源费40000元及土地使用费21040.5元未交付，原告2018年3月11日、9月28日代为垫付后，向被告追讨无果，诉来我院。 本院认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。本案中原被告双方签订了《土地承包合同》第五条明确约定‘合同期内所有费用由被告方承担’，在被告未按照合同约定履行义务情况下，原告代为履行后有权向其追偿。为此原告在庭审中向法庭提供了，其于2018年3月11日代被告承包期内缴纳的水费票据三张金额为12000元、21900元、6100元，合计：40000元，本院均予以支持；关于原告在庭审中提供的2018年9月28日代为缴纳的2013年至2016年土地使用费28054元，因2013年土地使用费不在被告的承包期内，应予以扣除，只支持其主张的21040.5元（28054元-）土地使用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙少军于本判决书生效后三日一次性向原告支付40000元水费、21040.5元土地使用费，合计61040.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1534元，由原告承担184元、被告负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 胡     军 审 判 员 热比汗艾合买提 人民陪审员 张  斯  华 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 阿  迪  拉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2390号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人殷磊，男，1992年9月3日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省徐州市贾汪区。2014年5月因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留七日；2015年9月因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留十二日；2017年6月因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月15日刑满释放。2018年12月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日由该局决定取保候审；因取保候审期间多次传讯不到案于2019年9月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。2019年11月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2304号起诉书指控被告人殷磊犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人殷磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人殷磊于2018年12月16日6时许，在江阴市华士镇陆东大街3号中心网吧53号机位上，趁被害人简某熟睡之际，窃得其黑色荣耀8X手机1部，价值人民币1347元，销赃得款人民币900元。本院审理期间，被告人殷磊退赔被害人简某人民币1347元，并取得谅解。上述事实，被告人殷磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、手机购买凭证、手机转账截图、出售人手持身份证照片、刑事谅解书等书证，证人李某的证言笔录，被害人简某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、视听资料说明，刑事案件侦破经过、到案经过、情况说明及被告人的户籍资料、前科劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人殷磊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人殷磊曾因盗窃受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人殷磊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月6日起至2020年2月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十一月二十日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1779之一申请执行人：贵阳市南明区坤鹏吊顶经营部。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥新发建材市场三大道25-27号（太慈社区）。组织机构代码MA6E48NQ3。经营者：刘文华。委托代理人：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被执行人：嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西一路北侧。组织机构代码MA2B85139。经营者：孙长春。被执行人：孙长春，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人贵阳市南明区坤鹏吊顶经营部与被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春返还申请执行人200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3145元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产。本院已于2019年2月4日在嘉兴市不动产登记中心查封被执行人孙长春所有的坐落于嘉兴市秀洲区王店镇嘉兴创都国际名品城16幢601室不动产（不动产证书号为00437538号），但已设置抵押，抵押权人为邬伟国，现不能拍卖。截至2019年11月1日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春有可供立即执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙长春作出司法拘留的决定，并于2019年9月8日对其实施司法拘留15日，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂、孙长春暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1779号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月一日书记员  胡奇轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢321号申请执行人：新疆金成美工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市七道湾乡八道湾南路一巷43号。法定代表人：成善明，该公司总经理。委托代理人：郝明，男，汉族，1982年1月出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号。法定代表人：郑湘涛，该公司总经理。本院于2018年10月19日作出的（2018）新0106民初1746号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下的银行存款24467.25元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十一月二十日书记员 程少华
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执506号 被执行人：朱新森,男,1979年9月10日出生,汉族,住广东省英德市。 关于本院追缴朱新森盗窃罪罚金一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）粤0229刑初159号刑事判决已生效，依其判决：朱新森犯盗窃罪，并处罚金5000.00元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2019年7月31日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人朱新森发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人朱新森未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，没有发现他可供执行的财产。 三、通过委托英德市人民法院向英德市不动产登记中心查询被执行人朱新森的财产登记信息，未发现有可供执行的财产。 四、向被执行人朱新森发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、2019年11月14日本院工作人员去到被执行人朱新森所在的英德市横石水镇横石居委会调查，未发现可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金5000.00元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人朱新森发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘树娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督84号 异议人（被申请人）：邓庄，女，1976年11月13日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人邓庄申请支付令一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年11月8日发出（2019）桂0405民督84号支付令，限令被申请人邓庄应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人邓庄于2019年11月22日向本院提出支付令异议，认为：申请人与被申请人不存在合同关系，被申请人不存在拖欠物业费的行为。被申请人与申请人签订的《前期物业服务委托合同》第十条第1款约定“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止”，被申请人在合同到期之后已提出异议，表明不同意延长服务期限，合同已终止。申请人在其单方面拟订的合同条款中明确列出，暂定合同期限为二年，如需延续合同或重新选聘，根据《物业管理条例》有关规定应征求并取得本小区全体业主双过半的同意，否则，原合同自动终止，但申请人不但没有征求业主意见，而且在业主已经明确提出异议的情况下强行服务，强行收费，已违反了《合同法》第三条的规定，构成侵权。另外，根据民诉法第一百零三条规定，未经法庭调查质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，被申请人对申请人提供的欠款表不予认可。故被申请人对（2019）桂0405民督84号支付令提出异议，要求终结督促程序。 本院经审查认为，申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人签订《前期物业服务委托合同》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方约定合同期限暂定二年，如无异议可自动延长到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。因恒祥豪苑小区的业主委员会尚未成立，而申请人也实际为该小区提供了物业服务，故《前期物业服务委托合同》对双方继续有约束力。申请人为恒祥豪苑小区进行了管理，提供了物业服务，被申请人作为恒祥豪苑小区的业主，应当履行交纳物业管理服务费的义务。现被申请人主张其与申请人不存在合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此被申请人提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回邓庄的支付令异议。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用法的解释》 第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。 人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。 债务人的口头异议无效。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10039号 申请执行人：刘平华,女,1977年2月11日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 被执行人：王星亮,男,1996年4月4日出生,汉族,住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人刘平华与被执行人王星亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘平华向本院表示其与被执行人王星亮达成执行和解协议，同意被执行人王星亮分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执10039号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月七日 书记员  袁建恒