wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24949号原告：朱长皓，女，1967年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁霞，重庆融合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，重庆融合律师事务所律师。被告：刘志渝，女，1944年7月31日出生，住重庆市九龙坡区。被告：朱长涛，男，1969年4月30日出，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告朱长皓诉被告刘志渝、被告朱长涛继承纠纷一案中，原告朱长皓自愿于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长皓的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱长皓撤诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告朱长皓负担。审 判 员 李飞二〇一九年十一月二十七日法官助理 文婷书 记 员 边媛
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2543号之三 本院在执行本院(2017)鲁1327民初5140号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人庄会艳纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人庄会艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将庄会艳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执1470号之一申请人叶县公安交通警察大队，住河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233被执行人邱红杰，河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院(2019)豫0422行审356号裁定书，于2019年10月25日向被执行人张新召发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱红杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱红杰在财付通支付科技有限公司085e9858e1d3c68f4458fb192@wx.tenpay.com账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑艳申二〇一九年十一月四日书记员  刘红伟
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢113号之一申请执行人陈威翰，男，1981年8月2日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人西安天星生物药业股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路4号杰座广场10601室。法定代表人陆伟兵，该公司总经理。被执行人陆伟兵，男，1963年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行陈威翰与西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵借款民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕01民初7号民事判决书已发法律效力。陈威翰申请执行，本院于2017年6月7日立案。执行标的为：1、陆伟兵向陈威翰偿还借款本金1100万元及利息550万元（利息计算至2016年7月28日）；2、西安天星生物药业股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、承担案件受理费120800元，4、承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费84021元。执行中，本院依法向被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2019年3月25日、2019年11月22日两次通过执行网络查控系统对被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵名下无银行存款、无机动车辆、有价证券、股权、理财产品等财产信息。经本院调查，被执行人西安天星生物药业股份有限公司名下有两总土地及地上房产。被执行人陆伟兵名下在西安市和上海市有共有六套房产。本院遂依法轮候查封了上述土地和房产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵的限制消费措施进行了推送。2019年10月28日，本院将调查的被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵名下的财产暂不具备处置条件且其名下暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陈威翰。申请执行人陈威翰对被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人陈威翰未能通过本次执行程序受偿，其尚有1600余万元及相应利息没有受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈威翰享有要求被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵继续履行债务的权利，被执行人西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵负有继续向申请执行人陈威翰履行债务的义务。陈威翰在发现西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一九年十一月二十五日书记员  程 琨
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执578号 申请执行人：吴星明,男,1961年10月18日出生,住四川省双流县。 被执行人：凉山佰年康生态农牧科技有限公司,住越西县越城镇康城。法定代表人：耿福强。 本院受理的申请执行人吴星明与被执行人凉山佰年康生态农牧科技有限公司(耿富强)劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人凉山佰年康生态农牧科技有限公司(耿富强)送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人凉山佰年康生态农牧科技有限公司(耿富强)履行生效法律文书所确定的义务，逾期则强制执行。 在执行过程中当事人双方于2019年11月27日达成分别于2020年5月给付15000元、2020年6月给付15000元的长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 阿加什呷 审判员 罗 长 青 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈  鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7150号 申请执行人沈林水，男，1948年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人沈林水与被执行人孟立新劳务合同纷一案中，截止2019年11月26日，被执行人孟立新尚欠申请执行人沈林水10000元及迟延履行期间债务利息。经执行，申请执行人沈林水向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7150号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡骋杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢361号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 负责人陈记华，该支行主任。 委托代理人刘小武、冯友权，该支行职员。 被执行人：邓玉,男,汉族,1957年9月29日出生,住广东省清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与邓玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4981号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行支付本金5000元及相应利息（利息计算：从1985年4月9日起至1985年10月10日止，按借款借据约定的利率计算；从1985年10月11日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期利息）。案件受理费25元，由被执行人邓玉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月28日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月1日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢361号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  植永强 审判员  江 景 二〇一九年十一月二日 书记员  黄贤腾
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2948号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，统一社会信用代码91360602784121547L,住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号。法定代表人：张海峰，公司总经理。委托代理人：邹丽萍，该公司职员。被告：祝光荣，男，1954年12月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司与被告祝光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十一月十八日书记员 祝思伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第85号之八申请执行人李春莲，女，1971年3月5日出生，汉族，住聊城市莘县。申请执行人李景芝，女，1961年11月20日出生，汉族，住聊城市莘县.被执行人杨玉芳，女，1963年11月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人刘庆国，男1964年11月18日出生，汉族，住址同上。被执行人王立辉，男，1965年3月26日出生，汉族，住聊城市。被执行人徐红，女，1966年7月24日出生，汉族，住址同上。李春莲、李景芝申请执行杨玉芳、刘庆国、王立辉、徐红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1934号民事判决书，于2014年12月24日立案执行。本院查明，被执行人杨玉芳、刘庆国、王立辉、徐红在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨玉芳、刘庆国、王立辉、徐红的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏二〇一九年十一月二十三日书记员  范海龙
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行审复7号复议申请人（原申请执行人）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九州大道中2002号。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：唐伯清，工作人员。委托诉讼代理人：张宇航，工作人员。复议被申请人（原被申请执行人）：黄志威，男，1976年8月7日出生，住广东省珠海市香洲区前山界涌泰和街6号，公民身份号码：440402197608079051。复议申请人珠海市自然资源局不服广东省珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行审267号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。申请执行人珠海市自然资源局于2019年7月2日向一审法院申请强制执行其对被申请执行人黄某作出的珠国土香罚字[2018]2号《行政处罚决定书》，一审法院于2019年7月2日立案受理。珠海市自然资源局向一审法院申请强制执行内容为：“立即退还非法占用的土地。”该局作出行政处罚决定的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，即“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”一审法院认为，珠海市自然资源局作出的珠国土香罚字[2018]2号《行政处罚决定书》的内容仅为退还非法占用的土。因被申请执行人已经在非法占用的土地上建设建筑物，若强制执行申请执行人的申请，无疑要涉及到土地上建筑物之合法性审查，且对建设用地的强制执行直接依赖于土地上建筑物的执行，而本案中不能直接对地上建筑物之合法性予以审查，亦不可能在执行程序中采取相应的强制措施。在全部占用建设用地的建筑物未被相关行政部门予以处理的前提下，申请执行人迳行向法院申请立即退还土地，存在执行不能，故对申请执行人的申请内容，不准予执行。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人珠海市自然资源局作出的珠国土香罚字[2018]2号行政处罚决定书。珠海市自然资源局向本院提出复议申请称：第一，关于违法占地上的建筑物合法性审查问题。一审法院认为申请人申请强制执行的非法占用土地上附属建筑物是否合法，需要审查定性，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。该条款明确规定，无需审查非法占用土地上建筑物的合法性，申请人依据法律规定依法认定涉案土地是非法占用的违法土地，并且按照法定程序对该非法占地作出行政处罚决定，则地上建筑物应同时不具备合法属性。第二，关于违法占地上建筑物执行问题。建设用地上建筑物所依赖的土地占用实属违法，必然导致地上建筑物丧失合法基础。参照房地一体原则，其之间有天然的不可分离性。在强制执行非法占地行为时，可以同时对地上建筑物予以执行，法律并没有规定需要先执行地上建筑物，再退还土地。第三，关于法律适用的问题。珠国土香罚字[2018]2号《行政处罚决定书》不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的三种情形。一审裁定以适用法律错误为由不准予强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定。第四，关于以往案件的裁定问题，此前一审法院对申请人类似“立即退还非法占用的土地”的强制执行申请，均裁定准予强制执行，如（2018）粤0404行审12号李生财行政执行裁定书。类似的案件情况，类似的土地性质，类似的行政处罚，在没有新的事实情况下，本案却裁定不准予执行确属不妥。因此，复议申请人请求撤销一审行政执行裁定，裁定准许强制执行珠国土香罚字[2018]2号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其行政行为应当具备的条件作了规定，除此之外，法院在对行政行为是否进行强制执行时，应考虑实施强制执行措施的可能性。本案中，已经生效的珠国土香罚字[2018]2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该处罚决定已依法送达被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有向法院提起诉讼，珠海市自然资源局可以依法向法院申请强制执行该行政处罚决定。珠海市自然资源局申请强制执行的内容为被执行人“退还非法占用的土地”，但该土地上已建成两间房屋（一间占地约521.65平方米，另一间占地约194.22平方米），若要强制执行，无疑要涉及到土地上建筑物之合法性审查。因此，在相关行政主管部门对案涉“非法占用的土地”上的地上建筑物未予处置之前，珠海市自然资源局迳行向法院申请立即退还该土地，尚不具备执行受理条件。一审法院关于“对土地的强制执行直接依赖于对其地上建筑物的执行，而法院在本案中不能直接对该地上建筑物之合法性予以审查，也不可能在执行程序中对该地上建筑物进行相应的强制措施。故在该地上其他设施没有被相关行政部门予以处理的前提下，珠海市自然资源局迳行向法院申请立即退还该土地，客观上存在执行不能”的认定，本院予以认同。复议申请人提出，（2018）粤0404行审12号行政执行一案，与本案情形类似，却被一审法院裁定准予执行。经查，（2018）粤0404行审12号与本案存在土地类别不同、土地上有无地上建筑物或建筑设施不同的情形，不属于“同案不同判”的情形。复议申请人的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，珠海市自然资源局的复议理由不成立，本院不予支持。一审法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 王 嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28460号原告：卞金婷，女，1964年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：孙从悌，男，1964年5月1日出生，汉族，住上海市。原告卞金婷诉被告孙从悌健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。后原告卞金婷向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞金婷撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年十一月六日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1174号之一申请执行人：宫本利，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜国强，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人宫本利与被执行人姜国强租赁合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为8610元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。未查询出被执行人有可供执行的财产，在执行过程中被执行人姜国强向申请人宫本利付款1000元。本院于2019年9月6日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年11月29日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月二十九日书记员  井友超
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2532民初769号 原告：张建军，男，1978年1月19日生，汉族，户籍地址为重庆市合川市，现住河口县。 被告：邓春平，男，1980年5月14日生，瑶族，户籍地址为云南省红河州河口瑶族自治县，现住河口县。 原告张建军与被告邓春平买卖合同纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告张建军到庭参加诉讼，被告邓春平经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠原告香蕉货款23，460元，并按照银行同期贷款利率承担自2017年7月16日起至付清货款之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年期间，被告向金田公司收购香蕉，因香蕉款未付，故于2016年8月6日写下欠条一张给金田公司，确定欠款金额为23，460元，付款期限为2017年农历三月份前付清。2017年4月16日，金田公司将香蕉基地转让给原告，双方签订了《香蕉基地转让协议》，在协议中不仅约定了转让费的数额，而且金田公司的所有债权也一并转让给了原告，并且所有欠条也交给了原告。后原告与被告联系，被告也知道债务已经转给原告的事实，并保证会支付，但却至今分文未付。故原告提起诉讼。 被告邓春平未作答辩，也未提交证据。 原告张建军针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告的身份证复印件一份，证实原告的基本信息；2.《欠条》一份，证实被告于2016年8月6日向原告写下欠条，确认欠金田公司香蕉款23，460元，于2017年农历三月份付清的事实；3.《香蕉基地转让协议》一份及协议及金田公司股东李昕航、王莉、陈国平、祝显成四人的身份证复印件各一份，证实2017年4月16日原告跟金田公司的几位股东签订香蕉基地转让协议，协议将瑶山香蕉基地转让给原告全权经营，所有的债务债权一起转让给原告，被告应付给金田公司的香蕉款也一并转让给了原告；4.《内资企业登记基本情况表》一份，证实金田公司已经注销了。 对原告提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告邓春平向金田公司收购香蕉，因未付香蕉款，故于2016年8月6日写下欠条一张给金田公司，确定欠款金额为23，460元，付款期限为2017年农历三月份前付清。2017年4月16日，金田公司将香蕉基地转让给原告张建军，双方签订了《香蕉基地转让协议》，在协议中不仅约定了转让费的数额，而且约定金田公司的所有债权一并转让给原告，并将欠条也交给了原告。后经原告多次向被告追要香蕉款，但被告至今仍分文未付。故原告提起诉讼。 本院认为，被告邓春平从金田公司收购香蕉，理应支付相应的香蕉款，经金田公司与邓春平核对，邓春平向金田公司出具了《欠条》，并载明了欠款的数额及付款期限，能够确认双方存在合法的买卖关系，应当受到法律保护。原告依法受让了金田公司的香蕉基地及所有债权债务，依法享有了对被告所负金田公司的债权受让权，故原告要求被告立即支付上述所欠香蕉款的诉讼请求应予支持；被告在与金田公司约定的付款期限内仍未按期支付香蕉款，故对原告主张要求被告自2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清全部货款之日止的诉讼请求予以支持，本院酌定为年利率5%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓春平于本判决生效之日起十日内支付给原告张建军香蕉款23，460元；并自2017年7月16日起按照年利率5%的标准计付利息，付至全部香蕉款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费193元（已减半），由被告邓春平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  潘应红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓桂仙
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保744号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：姚菊凤，女，汉族，1966年10月11日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人姚菊凤诉前财产保全一案，本院于2019年8月1日作出（2019）湘0525财保744号民事裁定，冻结被申请人姚菊凤在中国农业银行股份有限公司株洲合泰支行账号为62×××75的存款3000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人姚菊凤在中国农业银行股份有限公司株洲合泰支行账号为62×××75的存款3000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保229号申请人金山，男，蒙古族，1976年12月3日出生，现住内蒙古阿拉善左旗。被申请人春花，女，蒙古族，1968年8月5日出生，现住内蒙古阿拉善左旗。2016年11月11日，申请人金山、被申请人春花等五户与阿拉善左旗方大村镇银行签订农户贷款借款合同申请借款，担保方式为连带保证担保，后被申请人春花未能如期还款。2019年5月15日阿拉善左旗方大村镇银行向本院提起诉讼，经审理，2019年7月26日作出（2019）内2921民初1865号判决书判决被申请人春花清偿借款本金31036.34元，申请人金山等五户承担连带保证担保责任。2019年11月19日申请人金山承担担保责任偿还该借款14544.82元，有案件款执行收据为证。经申请人催要，被申请人不予偿还。现申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人春花在某银行禁牧款予以冻结。并且提供额尔登其其格所有的某轻型普通货车做担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人春花的某银行禁牧款账户予以冻结。保全费165元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判员  李秀兰二〇一九年十一月二十九日书记员  查斯娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡洪，男，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖秀松，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何璐，女，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。一审第三人、二审被上诉人：安徽省十二钗酒业有限公司。住所地：安徽省宿松县经济开发区兴业路18号。法定代表人：赵永华，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。一审第三人、二审被上诉人：刘湘，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。一审第三人、二审被上诉人：四川省邛崃市汇达酒业有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市前进镇前进村。法定代表人：周晓虹，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：徐光立，男，1955年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。再审申请人胡洪、肖秀松因与被申请人何璐及一审第三人、二审被上诉人安徽省十二钗酒业有限公司、赵永华、刘湘、四川省邛崃市汇达酒业有限公司、徐光立案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡洪、肖秀松申请再审称，原判决认定“案涉执行标的房地产权利人最终为安徽省十二钗公司”的基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律错误，再审申请人所诉为执行异议之诉，而不是执行程序中的执行异议和复议案件，故适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》错误。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2005年1月，宿松县人民政府颁发松国用（2005）字第001号（土地面积3145.8平方米，地号为3-19-114，土地使用权类型为国有划拨）的《国有土地使用权证》，土地使用者为安庆市十二钗酒业有限公司。2005年10月27日，安庆市十二钗酒业有限公司向宿松县国土资源局申请土地使用权类型变更为国有出让。2006年1月24日，宿松县人民政府颁发松国用（2006）字第054号（土地面积3145.8平方米，地号为3-19-114-001，土地使用权类型为出让）的《国有土地使用权证》，土地使用者为安庆市十二钗酒业有限公司。宿松县房地产管理局于2012年7月30日颁发房地权证松字第××号《房地产权证》（房地产权利人为安徽十二钗酒业有限公司、房地座落于宿松县孚玉镇古塔路××号××幢、建筑面积为169.44㎡、二层砖混结构）。原审法院另查明，安庆市十二钗酒业有限公司于2007年6月18日变更为安徽十二钗酒业有限公司，2015年12月变更为安徽省十二钗酒业有限公司。综合以上事实，原判决认定涉案执行标的房地产权利人为安徽省十二钗酒业有限公司有事实和法律依据。原审法院再查明，2004年11月16日，安庆市十二钗酒业有限公司与胡洪、肖秀松签订《协议书》，后至2016年人民法院查封涉案房地产长达十几年期间，胡洪、肖秀松未向不动产登记机构申请办理过户登记，亦未举证证明其非因自身原因未办理过户登记，故原判决对于胡洪、肖秀松的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡洪、肖秀松的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十一月二十五日法官助理宋一书记员张海琴
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执353号申请执行人：李某某，女，汉族，1992年7月25日出生，住址：云南省保山市腾冲县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的李某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付李某某劳动报酬1640.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，李某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初520号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人国家聪，男，1979年7月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住。因犯盗窃罪，2012年5月29日被北京市东城区法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，2014年4月18日被北京市东城区法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2015年9月2日被昆明市官渡区法院判处有期徒刑一年，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被昆明市公安局城市轨道交通分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）556号起诉书指控被告人国家聪犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人国家聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月1日12时许，被告人国家聪在昆明市部汽车站扒窃何某某一部苹果手机，同日18时许，被告人国家聪在昆明市站扒窃李某某一部苹果手机，后销赃。经鉴定，两部被盗手机价值8100元。2017年1月20日00时许，民警在昆明市官渡区将被告人国家聪抓获。上述事实，被告人国家聪在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人报案及陈述材料，书证，辨认笔录，价格鉴定意见书及被告人国家聪的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人国家聪无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人国家聪刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人国家聪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人国家聪犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人国家聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年十一月二十六日书记员  尤 畅
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢380号申请执行人：丛宽，男，1964年8月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：丁长顺，男，1989年5月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初3066号民事判决书关于申请执行人丛宽与被执行人丁长顺买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款140000元，因被执行人申请撤销执行并不再要求恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初3066号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年十一月二十一日书记员 邹德伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3072号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥万普置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇（政府大楼），统一社会信用代码91340100MA2MQRP56U（1-1）。法定代表人：何正明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严俊，男，该公司法务经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海栖丞室内设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇安泰路38号2-004室。法定代表人：孙德新，该公司股东。再审申请人合肥万普置业有限公司（以下简称万普置业公司）因与被申请人上海栖丞室内设计工程有限公司（以下简称栖丞设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万普置业公司再审请求：1.撤销合肥市中级人民法院(2018)皖01民终5865号民事判决书;2.改判驳回栖丞设计公司的诉讼请求;3.本案一审、二审、再审等产生的诉讼费用由栖丞设计公司承担。事实和理由:一、一审判决认定的基本事实缺之证据证明。1.一审判决认定栖丞设计公司向万普置业公司交付了设计成果缺乏证据证明。在本案中,设计成果是否按照合同约定交付是最核心也是最应查明的事实,是万普置业公司是否应当支付设计费的基础。但是,在栖丞设计公司提交的两份《公证书》中涉及到施工图、效果图的电子邮件中,邮件的附件均无法打开,无法证明该附件即为施工图、效果图,在不能确认是否是施工图、效果图的情况下,栖丞设计公司的举证责任未完成,其应当承担举证不能的法律后果。2.一审判决认定栖丞设计公司对其主张的基本事实完成了举证责任是错误的。在施工图、效果图的附件均无法打开的情况下,栖丞设计公司仅仅以附件为超大附件,因超出邮箱系统对超大附件的保存期限所以无法打开为由进行解释,并不能免除其继续举证证明待证事实的举证责任,栖丞设计公司应当提供其他证据予以证明。二、一审判决忽略合同约定,在合同约定的付款条件未成就的情况下,判决万普置业公司支付设计费是错误的。1.万普置业公司与栖丞设计公司签订的《普天合电科技园项目室内设计合同》对于设计成果的交付流程和交付的要求有明确具体的约定,栖丞设计公司未按照合同约定向万普置业公司交付设计成果。首先,栖丞设计公司主张的其通过电子邮件交付了设计成果与合同约定不符。在双方签订的合同中,约定了各设计阶段设计成果的交付方式以及各设计阶段图纸的交付要求,电子邮件不是双方约定的交付方式。其次,栖丞设计公司主张通过电子邮件交付了设计成果与常理不符。栖丞设计公司在庭审时陈述只通过快递的形式向万普置业公司交付了材料样板，而对于最为重要最为核心的施工图图纸却没有通过快递形式的交付,这也不符合常理。2.万普置业公司与栖丞设计公司签订的《普天合电科技园项目室内设计合同》对于各阶段设计费的付款条件有明确具体的约定,栖丞设计公司要求支付设计费与合同约定不符。根据双方合同第9条约定,方案设计阶段的设计费支付条件为方案设计成果提交并获得万普置业公司设计管理部阶段性批复后的10个工作日内支付30%;施工图阶段的设计费支付条件为施工图设计成果提交并获得万普置业公司书面确认后的10个工作日内支付35%。同时,合同第9条还约定:各阶段设计费的支付必须以甲方审核通过并书面确认该阶段设计成果符合本合同及设计任务书的要求后方可进入支付流程。根据以上合同约定,栖丞设计公司提交的设计成果是否按照合同约定的交付方式进行交付,是否得到万普置业公司的确认,是否达到合同中关于施工图的深度和广度的要求,是否按照万普置业公司的要求进行了修改,都是付款条件是否成就需要考虑的因素。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据案涉《普天合电科技园项目室内设计合同》约定，设计费用分段支付，其中示范区售楼处及样板房室内设计分段如下：设计启动阶段，签署合同10个工作日内，付款53990元；概念设计阶段，概念设计成果提交并获得万普置业公司书面确认后的10个工作日内，付款80985元；方案设计阶段，方案设计成果提交并获得万普置业公司设计管理部阶段性成果批复后的10个工作日内，付款161970元；施工图设计阶段，施工图设计成果提交并获得万普置业公司书面确认后的10个工作日内，付款188965元；……设计成果由双方项目总负责人共同确认，栖丞设计公司派员或通过邮寄将设计成果交付到万普置业公司指定地点，图纸提交时一并提供电子文档。各阶段设计费的支付必须以万普置业公司审核通过并书面确认该阶段设计成果符合本合同及设计任务书相应阶段的要求后方可进入支付流程。万普置业公司申请再审提出，没有证据证明栖丞设计公司按约交付了设计成果，原审判令万普置业公司支付设计费错误。从万普置业公司已付设计费看，其支付了设计启动阶段和概念设计阶段的设计费用，因此，可以认定万普置业公司对该两阶段设计成果予以认可。双方争议的是栖丞设计公司是否按约交付了方案设计阶段、施工图设计阶段的设计成果，对此，栖丞设计公司向法院提交了证据保全公证书，证明其通过电子邮件方式向万普置业公司指定邮箱发送了平面图、软装清单、施工图等。虽然该邮件中施工图、效果图的超大存量附件无法打开，但栖丞设计公司解释系因超出邮箱系统对超大附件的保存期限而无法打开，该解释符合邮箱对超大邮件保存设定期限的一般规则，解释具有合理性，在万普置业公司未举出相反证据推翻其解释情况下，原审法院予以认定并无不当。原审结合栖丞设计公司没有严格按照合同约定的流程交付所有的设计成果，万普置业公司在实际施工过程中运用了栖丞设计公司的设计成果，酌定万普置业公司按照80%的标准支付栖丞设计公司该阶段的设计费用，并无明显不当。综上，万普置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥万普置业有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十一月十一日法官助理赵方超书记员张丽娟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3102号 原告：重庆市康永物业管理有限公司，住所地沙坪坝区都市花园中路76号2幢1-1-2号。 法定代表人：姜建设，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：何红梅，女，汉族，1978年1月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告重庆市康永物业管理有限公司诉被告何红梅物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市康永物业管理有限公司的诉讼代理人欧阳文泓到庭参加了诉讼，被告何红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告重庆市康永物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业服务等各项费用3901元（暂时计算到2018年11月30日止），并判令被告从逾期之日起以欠款金额为基数按照每日千分之三向原告支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务等各项费用；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了高坪区房屋，被告在办理了上述房屋交接手续并入住后，享受到了原告对小区的物业管理服务，但迄今为止，被告未交纳物业服务等各项费用计3901元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告何红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告何红梅系南充市高坪区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为105.27平方米。2011年4月10日，原告重庆市康永物业管理有限公司与被告何红梅签订了《前期物业服务协议》。2013年10月8日，原告重庆市康永物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的高坪区新东豪园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：在双方自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将新东豪园小区委托于乙方实行物业管理。委托管理服务期限为2年，自2013年10月8日起至2015年10月7日止；2、委托管理事项：物业共用部位设施设备的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公用环境卫生的垃圾收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；负责向业主及物业使用人收取物业管理服务费、生活垃圾清运费；对业主及物业使用人违反业主公约的行为，有针对的采取批评、规劝、警告、制止和请示政府相关职能部门处理等；3、甲方审批物业维修专项资金的使用预算，监督物业共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造的报告和竣工验收等；4、物业管理服务质量：业主及物业使用人对乙方的满意率达到90%；5、物业管理服务费的收取：住宅按建筑面积为多层（指6+1房屋）0.6元/平方米/月；高层电梯一楼0.7元/平方米/月、二层0.8元/平方米/月、3-5层0.9元/平方米/月、6层及以上1.0元/平方米/月；代收代缴生活垃圾处理及清运费6.5元/月/户、业主及物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月3%交纳滞纳金。上述《物业管理服务合同》签订后，乙方履行该合同提供物业管理服务。 同时查明，合同签订后，原告按照约定为小区提供了一定的物业服务直到合同期满。合同期满后，原告重庆市康永物业管理有限公司作为乙方与作为甲方的高坪区小区业主委员会再次签订了《物业管理服务合同》，在合同其他条款不变的情况下，双方重新约定以下事项：1、委托管理期限：3年。自2015年12月2日起至2018年12月1日止；2、物业管理服务质量：业主及物业使用人对乙方的满意率达到80%以上；3、业主及物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等。 还查明，被告何红梅截止2018年11月30日未交纳物业服务费3673元和生活垃圾费228元，共计3901元。后经原告书面催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，希望法院依法判决。 另查明，原告重庆市康永物业管理有限公司进驻新东豪园小区后，存在小区车位安排不周全，公共设施维护不到位，消防通道不能一直保持畅通等服务问题。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、物管催费证据、物业秩序维护照片、小区环境照片及双方当事人陈述等在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告重庆市康永物业管理有限公司与高坪区新东豪园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》对业主具有约束力，原、被告亦应按照该合同约定履行各自的义务。该合同签订后，原告重庆市康永物业管理有限公司对小区提供了物业管理服务，被告何红梅依约应交纳物业管理服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告请求被告支付物业管理服务费及生活垃圾费3901元，本院予以支持。 同时，《物业管理服务合同》中约定了按月交费，原告要求被告从逾期之日起以欠款金额为基数按照每日千分之三支付违约金的请求，因原告所服务小区存在环境维护不到位，公共设施维护不及时等情况，被告因原告服务存在瑕疵等客观原因而未及时交纳物业费的行为，不构成根本性违约，物业公司除严格按照合同约定履行其义务外，还应积极主动的作为，努力创造美丽整洁、秩序井然的小区环境。故，对于原告该项请求，如按照每日千分之三支付违约金，则每年的违约金高达109.5%,既不符合法律规定，也不符合实际情况，本院不予支持。结合被告拖欠物管费的时间和原告提供物业服务存在瑕疵的情形，本院酌情按照拖欠物管费总金额5%支持违约金，即被告应支付违约金195元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告何红梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆市康永物业管理有限公司支付截止2018年11月30日的物业管理费和生活垃圾费共计人民币3901元； 二、被告何红梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆市康永物业管理有限公司支付违约金人民币195元； 三、驳回原告重庆市康永物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 董凤媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2219号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区莲花街道****，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 委托代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。 委托代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被执行人：胡楚周，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区****。 被执行人：谭陆军，女，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区****。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡楚周、谭陆军金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初15207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付252777.98元及利息等，本院于2019年9月2日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人名下位于广东省深圳市××时代××的房产已由广东省深圳市宝安区人民法院拍卖，于2019年4月9日成交，本院分得案款436842.88元，扣除受理费6875元，执行费6357.28元，余款423610.60元已向申请执行人支付，本案债务执行完毕。 本院认为，（2016）粤0304民初15207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人胡楚周、谭陆军名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2016）粤0304民初15207号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年十一月十五日 书记员  易文萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6327号 被执行人余定洋，男，汉族，1995年2月9日生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人余定洋抢劫罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初323号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人余定洋未缴纳罚金8000元，本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人余定洋缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院向被执行人余定洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人余定洋履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人余定洋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余定洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省鄱阳县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人余定洋名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年11月21日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人余定洋有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人余定洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵      李      娜
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢253号申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县凤凰南路。法定代表人：张国德，职务董事长。被执行人尹占民，所在地围场县，联系。被执行人王淑娟，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。被执行人李志明，所在地围场满族蒙古族自治县，联系。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人尹占民、王淑娟、李志明借款担保合同一案，本院作出的(2013)围民初字第3778号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款13980.00元，缴纳执行费109.70元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人尹占民、王淑娟、李志明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月七日书记员  李红旭
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执401号之二 被执行人位立生，男，1969年3月25日生，汉族，初中文化，身份证，230902196903251719，现住本市桃山区海天家园51号楼3单元203室。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第145号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人位立生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人位立生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人位立生在中国银行172743532968CNY0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5593号 原告：许芳苹，女，1982年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：瞿连勇，男，1973年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：瞿连胜，系瞿连勇哥哥。 被告：瞿连胜，男，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告许芳苹（下称原告）诉被告瞿连勇、瞿连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理，后因案情复杂，本院于2019年8月12日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月18日再次开庭审理本案。两次庭审中，原告许芳苹的委托诉讼代理人沈婷、被告瞿连勇的委托诉讼代理人即被告瞿连胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告瞿连勇立即归还原告借款本金200000元整；2.被告瞿连勇支付逾期借款利息15225元（按年利率4.35%计算，从2017年3月16日算至款项还清之日止，现暂计算至2018年12月15日为200000元*（4.35%/12）*21个月=15225元）；3.被告瞿连胜负连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 原告起诉的事实和理由：被告瞿连勇因生意周转需要，于2017年1月13日由被告瞿连胜作担保向原告借款人民币200000元，收到借款后，两被告向原告出具《借条》一份，约定该款于2017年3月15日前归还。时至今日，两被告对该笔借款分文未还，原告多次催讨无果。为此，为维护原告自身给合法权益，特提起诉讼。 二被告共同答辩称，不认识原告，借款不清楚，没收到钱过。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提供证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的证据〔借条一份〕，符合证据三性原则，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2017年1月13日，被告瞿连勇作为借款人、被告瞿连胜作为担保人出具《借条》一份，载明“今借到许芳苹人民币合计贰拾万元整（￥200000.00）。于2017年3月15日归还，如不能归还用浙Ａ×××××车辆作抵押还款。”被告确认借条为被告瞿连胜书写，二被告签名。原告称系案外人陈建强介绍双方认识后发生借款，现金交付。借款后被告未还本付息，故原告诉至法院，请求上判。 本院认为，根据查明的事实，涉案借条为被告瞿连胜手写，二被告签字，表明二被告清楚知道本案的出借人系许芳苹，故本案原告主体适格。被告瞿连勇作为借款人，未按期归还，构成违约，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任。原告未举证证明其在主债务届满之日起六个月内要求瞿连胜承担保证责任，故其要求瞿连胜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告瞿连勇于本判决生效后十日内返还原告许芳苹借款200000元； 二、被告瞿连勇于本判决生效后十日内支付原告许芳苹逾期利息15225元（以200000元为基数，按年利率4.35%计算，自2017年3月16日起暂计至2018年12月15日，实际计至付清之日止）； 三、驳回原告许芳苹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4528元，由被告瞿连勇负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿连勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 孟 人民陪审员 方 慧 人民陪审员 盛子鹏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 姚泽华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14038号原告：西安景顺商贸有限公司，住所地：本市碑林区。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：睢某某，男，该公司业务主管，住该公司。被告：西安市碑林区XX店，住所地：本市南院门25号。法定代表人：窦军，该公司经理。原告西安景顺商贸有限公司与被告西安市碑林区XX店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告西安景顺商贸有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安景顺商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安景顺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告西安景顺商贸有限公司承担。     （此页无正文）。     审  判  员     郭玉萍                二○一九年十一月二十日  书  记  员    杨小玲  1
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1901号原告:中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县开发区311国道北侧。负责人：朱松涛，该行行长。委托代理人：黄飞，该行职工。被告：姜延通，男，1991年10月30日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘会芳，女，1988年8月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行诉被告姜延通、刘会芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司鄢陵支行以被告已偿还贷款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鄢陵支行撤回起诉。案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由原告中国银行股份有限公司鄢陵支行负担。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谷成林
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4129号原告：艾某某，男，汉族。被告：章某某，男，汉族。原告艾某某诉被告章某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某出庭，被告章某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告销售佣金5100元；2、诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：原、被告在2014年12月2日签订合作协议，合作协议签订按照每套商铺商品房买卖合同成交金额的3%计算佣金，甲方按实际到款比例给乙方支付租金。原告艾某某联系王某某购买了99号楼25号商铺，价款35.1万元，已付首付款18.1万元，下欠17万元办银行按揭贷款。因为陕西亿联置业有限公司资金出现问题，商铺工程一直停止，银行贷款办不成，王某某在2019年8月17日交17万房款。原告在2015年11月通过法院判决拿到18.1万元的佣金5430元，2019年8月17日王某某交购房款17万元的佣金按照合同5个工作日内交付原告5100元佣金，被告一直不给原告5100元佣金。被告章某某的公司已经注销，为了逃避支付原告的佣金才注销了公司，法人章某某有义务支付佣金，应该支付原告的佣金5100元，被告章某某现在给陕西亿联置业有限公司负责处理房屋纠纷问题的经理。现向贵院起诉，请依法判决。被告章某某未出庭答辩，但在庭前向法庭陈述时辩称：被告以前是陕西西咸新区徽秦地产营销策划有限公司（以下简称徽秦公司）法人，负责帮陕西亿联置业有限公司代理销售房屋，2018年年底公司已经注销登记。延安公司办事处的工作人员让艾某某介绍客户买房，每售出一套房子，按照实到款提成3%。艾某某自己在亿联置业有限公司预定了一套房，还另外介绍王某某在买房，王某某签订合同的时候仅仅支付了首付款，艾某某以前起诉公司，在法庭调解下，公司和艾某某已经达成协议，艾某某承诺王某某的提成不再另行起诉，钱也已经支付给艾某某了。后来王某某支付剩余房款的时候，艾某某已经不和公司合作了，再者公司已经注销了，不再和亿联置业有限公司合作，王某某的剩余购房款交到陕西亿联置业有限公司，所以原告无权主张剩余房款的提成。艾某某这是重复起诉，请求法院依法驳回原告艾某某的起诉。围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了证据，原告提交1、合同一份；2、（2015）泾民初字第01530号民事判决书；3、（2019）陕0423民初3860号民事裁定书、企业信息查询单；4、付款收据复印件。本院对原告提交的证据分析认定：证据1、2、3，客观真实，本院对真实性予以认定，证据4原告未提交原件，无法核实真实性，本院不予认定。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告艾某某与徽秦公司签订《中国西部五金机电城经纪人合作协议》。2015年原告起诉徽秦公司劳务合同纠纷，2015年11月5日，泾阳县人民法院作出（2015）泾民初字第01530号民事判决书，判令被告徽秦公司给付艾某某销售佣金5430元。2019年10月8日，艾某某再次以劳务合同纠纷将徽秦公司诉至法院，2019年10月12日泾阳县人民法院作出（2019）陕0423民初3860号民事裁定，以被告徽秦公司注销在原告起诉之前，故该公司不能作为民事主体参与民事诉讼，驳回原告艾某某的起诉。2019年10月14日原告起诉章某某主张销售佣金。本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在劳务合同关系？原告主张劳务费是否存在事实和法律依据？与原告艾某某签订《中国西部五金机电城经纪人合作协议》的合同主体系徽秦公司，被告虽为徽秦公司的法定代表人，但享有合同权利，并承担合同义务的是徽秦公司而非被告个人。根据原告提供的证据，无法证明被告与其之间存在劳务合同关系，亦无法证明徽秦公司被注销登记后，被告对企业注销登记后遗留的债务负有清偿义务，故原告艾某某向被告章某某主张劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回艾某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告艾某某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告艾某某预交），由原告艾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年十一月二十二日书记员  董 佩附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审135号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭镇花明南路148号。法定代表人罗亿清，局长。委托代理人李志宏，宁乡市国土资源局干部。委托代理人唐立强，宁乡市国土资源局干部。被申请执行人王金友，男，1972年5月19日出生，汉族，住宁乡市流沙河。申请执行人宁乡市自然资源局申请执行宁乡沩东新城建设开发有限公司行政非诉执行一案，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]152号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并于2019年11月29日举行了听证，申请执行人的委托代理人唐立强参加了听证，被申请执行人没有出庭参加听证。本案现已审查终结。本院审查查明，被申请执行人于2015年5月开始，未经依法批准，擅自在宁乡市流沙河占地建设修理厂及厂棚，经实地测量，占用林地面积343㎡，现已形成建筑物占地面积343㎡。该宗地不符合宁乡市流沙河镇土地利用总体规划。被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年8月8日作出宁自然资罚［2019］152号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地，限被申请执行人一个月内拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地按16元／㎡的标准处以罚款，共计罚款人民币伍仟肆佰捌拾捌元（￥：5488元）。并告知了被申请执行人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于2019年8月8日将行政处罚决定书送达给了被申请执行人，被申请执行人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请执行人一直未履行宁自然资罚字［2019］152号行政处罚决定书第1项内容，申请执行人于2019年10月17日向其下达了宁自然资催字（2019）57号行政处罚决定催告书，并于当日送达给了被申请执行人，但被申请执行人至今仍未履行。申请执行人于2019年11月18日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]152号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]152号行政处罚决定书第1项内容；二、宁自然资罚字[2019]152号行政处罚决定书第1项内容由申请执行人宁乡市自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高强明人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  卞文红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海明，1974年4月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭树珍，女，1974年4月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵海明（与郭树珍系夫妻关系），1974年4月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。再审申请人赵海明、郭树珍因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海明、郭树珍申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。赵海明、郭树珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵海明、郭树珍与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，赵海明、郭树珍须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝赵海明、郭树珍相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，赵海明、郭树珍和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。赵海明、郭树珍认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。赵海明、郭树珍该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于赵海明、郭树珍主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，赵海明、郭树珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海明、郭树珍的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3582号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地临海市国土大厦。 法定代表人:蒋小斌。 被执行人:王永兵，男，1972年11月3日出生，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人王永兵纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082行审761号民事判决已经发生法律效力。因王永兵被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人王永兵罚款33752.32元。 执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人王永兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王永兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王永兵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王永兵名下无银行存款和有价证券。被执行人王永兵名下车牌号为浙Ｊ×××××别克牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人王永兵账户一个，本案执行标的已执行到位1525.59元。暂未发现被执行人王永兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王永兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市自然资源和规划局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王志强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐希雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初33256号原告：伍冬玫，女，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址：四川省成都市青羊区。被告：广州菲特网络科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路374号之二601单元自编一。法定代表人：何冠斌。委托诉讼代理人：邱志晶，女，1990年12月12日，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。该公司职员。原告伍冬玫与被告广州菲特网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍冬玫、被告的委托诉讼代理人邱志晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付款项31820.52元及违约金6364.10元（31820.52元乘以20%）；二、被告向原告支付差旅费用3500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月8日签订《IWODE联营合作协议成都远洋太古里店》，期限为3年，2017年11月8日合作结束。2019年5月7日，原告与被告签订《终止协议书》，约定被告应向原告支付款项合共31820.52元。协议签订后，被告并未履行付款义务，故原告要求被告按照2019年5月7日签署的《终止协议书》内容履行付款义务。被告辩称，对原告陈述的事实部分无异议，也同意向原告支付款项31820.52元。但双方签订的《终止协议书》未约定被告应负担违约金及差旅费用，故被告不同意原告主张的违约金及差旅费。经审理查明，2014年11月8日，原告与被告签订《IWODE联营合作协议成都远洋太古里店》，双方就投资与收益分配、合作期限、承诺与保证、违约责任等内容进行了详细约定。2019年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止协议书》，订明：甲乙双方于2014年11月8日签订了《IWODE联营合作协议成都远洋太古里店》，共同在成都市××纱帽街××号（成都市远洋太古里）地铁层M-15号经营“IWODE/埃沃”品牌服装专卖店；根据以上专卖店的经营情况，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，一致同意终止《IWODE联营合作协议成都远洋太古里店》；甲乙双方一致同意，自本协议签订之日起原协议终止执行，甲乙双方不再享有原协议项下的权利，也不承担原协议项下的义务，原协议已经履行的部分均无需相互进行返还，任何一方也无需向另一方作出经济补偿；原协议项下的权利义务已经全部终结，双方互不拖欠另一方任何费用，任何一方均不得以原协议终止为由而要求另一方赔偿经济损失；原协议终止执行后，甲方将在七个工作日内无息退还乙方投入之押金16664.99元与未分成金额15155.53元，合计31820.52元。上述协议签订后，被告以其人员更替导致部分工作无法顺延为由未向原告支付上述协议书中的款项31820.52元。原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，要求被告支付协议中约定的款项31820.52元，并要求被告按照未付款金额的20%主张违约金及差旅费3500元。原告为证明差旅费损失，提交了2019年11月13日成都东站至广州南站的D1801车票及2019年11月14日广州白云机场至成都双流机场的订票详情单，其中车票金额为566元，乘车人为原告，机票金额为650元，未载明乘机人员为何人。庭审中，有关原告主张的违约金，本院已释明原告，其在本案中主张权利的《终止协议书》中未约定违约金及违约金的计算标准，原告是否主张被告逾期付款造成的利息损失。原告表示，坚持按照未付金额的20%主张违约金6364.10元。本院认为，原告与被告签订的《终止协议书》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约恪守执行。被告在上述协议书中承诺协议签订后七个工作日内向原告支付款项合共31820.52元，但被告并未依约履行，其行为构成违约，故原告要求被告支付款项31820.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张按照未付金额31820.52元的20%主张违约金6364.10元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据上述法律规定，一方当事人主张对方承担违约金责任的前提是双方有明确约定违约金金额或违约金的计算方法。本案中，原、被告签订的《终止协议书》并未明确约定被告违约时，应当按照欠款金额的20%向原告支付违约金，故原告要求被告按照欠款金额的20%支付违约金6364.10元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张差旅费3500元的诉讼请求。首先，原告提交的证明其差旅费损失的证据为一张金额为566元的车票及一张金额为650元的机票，该等证据不足以证明其差旅费损失3500元。其次，原、被告双方签订的《终止协议书》也未约定一方违约时，另一方应当承担对方为实现债权所支付的差旅费等费用，故原告要求被告支付差旅费3500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州菲特网络科技有限公司向原告伍冬玫支付款项31820.52元；二、驳回原告伍冬玫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，原告伍冬玫负担126元，被告广州菲特网络科技有限公司负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  李伟祥人民陪审员  刘文珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  余阮琦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9961号 本院执行黄美琼申请执行中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执731号关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人曹金宁金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2346号民事判决书发生法律法律效力后。由于被执行人曹金宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人曹金宁履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曹金宁自动履行案件款18700元，（含执行受理费154元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2346号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行受理费154元已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）甘1026民初2346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十一月十三日书记员  李 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3304号之一申请执行人叶振青，男，1967年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人聂留兴，男，1977年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人叶振青与被执行人聂留兴为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初207号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶振青于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行聂留兴履行生效法律文书确定的债务150640元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人聂留兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂留兴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人聂留兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人聂留兴所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人聂留兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人聂留兴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶振青，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3304号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘柳含
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4300号 原告：王立国，男，1981年11月10日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告：李宝山，男，1976年1月19日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：林岩，男，1989年6月19日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：徐小东，女，1991年5月13日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告王立国、李宝山与被告林岩、徐小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼。原告李宝山、被告林岩、被告徐小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王立国、李宝山向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告卖玉米款5124元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日原告卖给被告玉米款5124元，当时原告说正月给，正月过了也没给，经原告多次催要，2019年4月份被告给打过来1200元，之后原告再打电话被告就一直不接电话了，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还卖粮款3976元。 被告林岩、被告徐小东未到庭，未作答辩。 鉴于原告李宝山、被告林岩、被告徐小东未到庭，本院对原告王立国的陈述及提供的借条原件和玉米收购结算凭证原件，进行核对，经审理查明，原告王立国、李宝山收购玉米，二人把收购的玉米转卖给林岩、徐小东。林岩、徐小东于2019年1月14日给二原告出具一张玉米收购结算凭证，于2019年1月29日给二原告出具一张借条，欠款总计5124元。林岩、徐小东还款1200元，尚欠3924元，其中欠原告李宝山1962元，欠原告王立国1962元。 本院认为，被告林岩、徐小东从原告王立国、李宝山处收购玉米，并出具玉米收购结算凭证，双方成立买卖合同关系，且二原告已经履行转移玉米的所有权义务，二被告应承担给付玉米款的义务。二被告出具借条是结算玉米款的表现形式。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，对此产生的法律后果，应由二被告自行承担。二被告负有给付原告剩余价款（5124-1200=3924）的义务。因原告李宝山经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤诉处理，原告李宝山可另行告诉，二被告在本案仅负有给付原告王立国玉米款1962元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林岩、被告徐小东于本判决生效后十日内给付原告王立国玉米款1962元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）25元，由原告李宝山负担12.5元，由被告林岩、被告徐小东负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  庄军 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨嵋
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0703刑初465号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人辛佑林，男，41岁，汉族，初中文化，从事养殖业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住常德市鼎城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2019年10月30日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人辛佑林犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人辛佑林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月16日晚，被告人辛佑林驾驶电动三轮车沿S313线由东往西行驶，当晚18时25分许，辛佑林驾驶车辆行驶至S313线常德市鼎城区蒿子港镇竹木市场前段路口右转弯往光复村时，所驾车辆的右前部撞到行人左某某，造成被害人左某某倒地受伤，后经常德市第一中医院抢救无效于当日23时许死亡。经常德市鼎城区交通警察大队认定，辛佑林负此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人辛佑林迅速呼叫120对伤者进行急救，报警在现场等候交警的处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2019年4月11日与被害人家属达成6万元的赔偿协议，除已经赔偿被害人家属3万元丧葬费外，余下3万元分三年赔付，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人辛佑林在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、湖南明鉴司法鉴定所湖南明鉴司法鉴定所[2018]痕鉴字第51号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书、常德市政弘司法鉴定所常政弘司鉴所[2018]病鉴字第5号司法鉴定意见书、常德市鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字[2018]第00008号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、嫌疑人辛佑林归（到）案经过及被告人、被害人身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人辛佑林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，因其具有自首、部分赔偿损失取得被害人家属谅解的情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人辛佑林违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人辛佑林犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议，部分赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人辛佑林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗尚春二〇一九年十一月二十日法官助理 何 易书 记 员 文露仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1546号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：刘望兵,男,1981年10月10日生，汉族,住南京市高淳区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告刘望兵合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初1854号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5354号原告：王某1，男，1939年12月1日生，汉族，退休教师，住徐州市铜山县。原告：王某2，男，1941年11月20日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。原告：王某6，男，1944年9月7日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。原告：王某3，女，1947年5月29日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。原告：王某4，女，1956年4月9日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。以上原告共同委托诉讼代理人王某6：男，1944年9月7日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被告：王某5，男，1950年8月21日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。泉山区和平新村。委托诉讼代理人：王某7（系被告王某5之子），男，1983年2月23日生，汉族，公司职工，住徐州市鼓楼区。原告王某1、王某2、王某6、王某3、王某4诉被告王某5继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某6、王某3、王某4及原告共同委托诉讼代理人王某6，被告王某5及被告委托诉讼代理人王某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某6、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告共同均分父母住房因拆迁而获得的各项补偿款共计约60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父母分别于2009年、2012年死亡。父母死亡后没有留下任何遗嘱。由于父母住的是公租房，租金低、条件好，又将被拆迁，能得到一些利益和补偿。原、被告都想使用、继承该住房。就这问题原告向社区请求帮助解决。社区让原、被告协商解决，可采取少数服从多数的方式。现原告达成一致意见，谁使用该房，谁就给不能使用该房的其他兄弟姐妹适当的补偿。被告对此不同意，以该房屋是被告给父母找的为借口，强行霸占了父母生前的住房，事实上该房屋是父母支付的全部费用。今年四月，父母生前所住的房屋被拆迁，给的补偿被告没有告诉任何原告。于是原告同被告协商，原告一致同意补偿款分成六份，每人一份，被告则认为补偿款应先分割被告一半，剩下部分再予以分割。因对补偿款如何分割未能协商一致，故向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告王某5辩称，这个房子不知道存在不存在，不具备裁判的条件。本院经审理认定的事实如下：王某8与胡某系夫妻关系，共育有六个子女，分别为：王某1、王某2、王某6、王某3、王某4、王某5。胡某于2009年死亡，王某8于2012年死亡。位于徐州市泉山区系公有住房，原由王某8与胡某居住，现该房屋被拆迁。2019年4月19日，徐州市泉山区房产服务中心发出《通知》一份，内容如下：“王某5：泉山区海郑里xx-xx-xx（1#-101）室系我中心管理的直管公有住房。原承租人王某8已经去世。根据徐州市《关于加强直管公房承租户更名管理的通知》的规定，原承租人死亡的，如变更承租人则需同时具备与原承租人共同居住生活、他处确无住房的条件（二者同时具备）。经查询，你与孙宏艳夫妻名下存在他处住房（下洪尚景园xx-xx-xx室），故你不符合继续承租使用泉山区海郑里xx-xx-xx（1#-101）室的条件，你继续占有使用公有住房没有合法依据。请你在收到本通知后三日内（截止至2019年4月22日）迁出泉山区海郑里xx-xx-xx（1#-101）室，向我中心返还房屋，如逾期，视为侵占公共财产，我中心将依法采取法律措施。特此通知。”现因原告诉至法院，主张该房产系其父母遗产要求分割，被告则以辩称理由予以答辩。本案现已审理终结。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房产即位于徐州市泉山区产性质系公有住房，王某8与胡某死亡时并未取得房屋所有权，只是公有房屋租赁关系的承租人，其二人死亡后,原租赁关系消灭,与谁建立新的租赁关系应由房屋产权单位根据公有房屋租赁的相关政策规定予以确定。该房屋拆迁前尚未变更为个人合法财产,故拆迁后补偿款亦不具备继承法规定的分割条件，故原告要求继承分割该房拆迁款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、王某6、王某3、王某4诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王某1、王某2、王某6、王某3、王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一九年十一月十二日书记员 冯方方
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初2587号   原告：突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店。   经营者：李艳英，女，1965年10月15日出生，汉族，个体，住突泉县。   身份证号：×××   被告：孙立辉，男，35岁，汉族，个体，住突泉县突泉镇。   原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店与被告孙立辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店的经营者李艳英到庭参加诉讼，被告孙立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钢材款10333元，并从2019年10月18日起至欠款还清之日止按年利率6%计算给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，被告孙立辉在原告处购买钢材，共计欠款27333元，提货当天被告交付定金2000元，三天后支付15000元，现尾欠钢材款10333元未给付，故向贵院提起诉讼。   被告孙立辉未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告孙立辉在原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店购买钢材，共计欠款27333元，提货当天被告孙立辉交付定金2000元，三天后支付15000元，现尾欠钢材款10333元未给付。原告多次索要此款无果，故向我院提起诉讼。对原告提交的一枚欠据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店将其钢材出售给被告，有被告为原告出具的一枚欠据在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告孙立辉作为买受人未按约定的数额及时给付欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于双方未约定资金占用期间的利息，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算给付资金占用期间利息，本院予以支持。被告孙立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙立辉于本判决生效后立即给付原告突泉县突泉镇鑫永旺金属建材店钢材款10333元，并从2019年10月18日起至欠款还清之日止按年利率6%计算给付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告孙立辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 侯琳琳   二0一九年十一月二十六日   书记员 李 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8407号原告：蔡孝林，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：刘敏、吴俊洋（实习律师），湖北大纲律师事务所律师。被告：蔡桂文，男，1976年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：喻忠武，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。原告蔡孝林诉被告蔡桂文、喻忠武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡孝林及其委托诉讼代理人刘敏、吴俊洋，被告喻忠武及其委托诉讼代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告蔡桂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡孝林向本院提出诉讼请求：1.判令蔡桂文、喻忠武连带支付蔡孝林120000元欠款；2.本案诉讼费由蔡桂文、喻忠武承担。事实与理由：2018年12月，蔡桂文找蔡孝林到其承包的“中建三局承建的武汉德邦物流园一期工程”工地木工班组做工。喻忠武是工程主要负责人和施工人。喻忠武将工程木工分包给柳士友，柳士友又将木工工程发包给蔡桂文。后蔡桂文向蔡孝林借款十万元用于买工程木方和模板材料，并约定工程结束后归还本金并付给蔡孝林两万元利息。2019年4月，蔡桂文承包的木工工程因与喻忠武发生合同纠纷停工。蔡桂文雇请的民工工资都由喻忠武直接支付给民工，不再经过柳士友和蔡桂文。喻忠武通过口头和发微信的方式承诺蔡孝林的工资和蔡桂文差欠的材料款由喻忠武直接支付给蔡孝林。2019年4月16日，蔡孝林与蔡桂文结算工资和欠款，确认总共差欠120000元欠款和30000元工资。喻忠武也在工资单上和欠款单上签名和并注明“款打进条作废”。2019年6月18日，蔡桂文在原欠条上备注“在工程款中扣除”几个字。2019年6月26日，通过郑店派出所调解，喻忠武支付了蔡孝林工资30000元，对买材料欠款拒不支付，遂起诉。蔡桂文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。喻忠武辩称，请求驳回蔡孝林对喻忠武的诉讼请求。蔡桂文向蔡孝林借款，我方不是该借贷关系的当事人，且不存在对该债务进行担保，只是一个代为扣减的责任，目前，蔡桂文的劳务官司正在法院审理中。本院经审理认定事实如下：2018年12月，蔡桂文在蔡孝林承包的“中建三局承建的武汉德邦物流园一期工程”工地木工班组做工。2018年12月20日，蔡桂文向蔡孝林出具《借条》一张，载明“今借到蔡孝林人民币三万元整（小写：30000元）”。2018年12月14日，蔡孝林通过微信转账的方式支付给蔡桂文40000元。2019年3月1日，蔡孝林通过微信转账的方式支付给蔡桂文20000元，通过支付宝转账的方式支付给蔡桂文10000元。2019年3月2日，蔡孝林通过微信转账的方式支付给蔡桂文20000元。2019年4月16日，蔡桂文向蔡孝林出具《欠条》一张，载明“今欠到蔡孝林人民币壹拾贰万元整（小写120000元）。用于中建三局二公司江夏德邦物流一期工程项目购模板木方材料开支”，欠条后附中国邮政银行和中国工商银行银行账户。喻忠武在《欠条》后备注“款打进，条作废”，并签字署名。2019年6月18日，蔡桂文在原《欠条》上加注“在工程款中扣出”。2019年6月25日，蔡桂文向蔡孝林出具《送货单》一张，载明“蔡桂文欠蔡孝林现金（微信转账8万，支付宝1万，现金1万，共10万，付利息2万），在材料款中扣除”。2019年7月5日，蔡桂文向蔡孝林出具《借条》一张，借条载明“今借到蔡孝林现金壹拾贰万圆整（120000），承诺2019年9月5日前全部还清。”上述借款，蔡孝林实际支付给蔡桂文100000元，蔡桂文未予归还。上述事实，上述事实有当事人的陈述、《借条》、《欠条》、《送货单》、支付宝和微信转账凭证等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，蔡桂文向蔡孝林借款的事实有借条、支付宝、微信转账等证据证明，本院予以确认。蔡桂文未履行还款义务，有失信用，现蔡孝林要求蔡桂文承担偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。双方实际借款金额为100000元，双方约定利息为20000元，该利息计算标准超出法律规定，本院按照年利率24%依法予以核减，超出年利率24%的部分，本院不予支持。蔡孝林要求喻忠武承担连带保证责任的请求，因其提供的证据不足以证明喻忠武对欠款承担连带保证责任，应当承担举证不能的不利后果，故对于该项请求，本院不予支持。蔡桂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡桂文于本判决生效之日起十日内向原告蔡孝林偿付借款100000元及利息，利息以100000元为基数自2019年4月16日起按照年利率24%的标准计付至本案债务履行完毕之日止；二、驳回原告蔡孝林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告蔡桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇一九年十一月十一日法官助理闫荟萃书记员李明