wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3361号 原告：于东洋，男，1989年10月23日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：王志刚，男，1980年4月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告于东洋与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告于东洋、被告王志刚均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 于东洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款54000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志刚于2019年4月15日向原告借款54000元并签订借款合同一份，约定2019年6月15日偿还。时至今日多次索要，被告至今未付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 王志刚辩称：50000元是借款本金，4000元是借款利息，2019年4月15日重新签订的借款合同，原告主张的金额认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日,原告于东洋与被告王志刚就借款合同签订之前的借款本金50000元及利息4000元签订借款合同一份，约定2019年6月15日偿还。借款到期后经原告多次索要，被告至今未付。 以上事实有原被告的当庭陈述、借款合同一份在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间签订的借款合同及原被告的当庭陈述能够证实被告向原告借款50000元及尚欠借款利息4000元的事实，借款合同约定了还款期限，被告未按照约定期限偿还，已构成违约。因此，对原告请求被告偿还借款本息54000元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，原告起诉主张权利，符合法律规定，对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于东洋借款本金50000.00元及利息4000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，保全费540.00元，合计1115.00元，由被告王志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵昱淇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4607号原告：李某，男，1967年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者被告：王某，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卜从坤、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告材料款9900元及违约金990元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告赊欠原告装饰材料，结算为20900元，出具欠条给原告收执，于2019年7月5日付了部分款项，余下9000元未能支付。为此，具状人民法院，请求支持原告诉求。被告王某辩称，欠款属实，数额也没有错，我没有违约。要求分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，无争议的事实和证据，本院认定如下：2019年2月4日，被告出具欠条给原告，欠到原告装修材料款20900元，被告于2019年7月5日付款11000元，剩余款项为9900元。双方争议的事实，本院认定如下：被告是否应支付10%违约金990元。被告在2019年2月4日出具给原告的欠条中载明：“欠款20900元，在2019年3月前再付7000元，余款在2019年5月1日付清，逾期按金额10%付违约金”。被告仅在2019年7月5日付款11000元，余款9900元未能在约定时间2019年5月1日前付清，属违约，应当承担违约责任，应当按照余款9900元的10%支付990元的违约金。本院认为，被告购买原告装饰材料，应当按照约定的数额和时间支付货款，被告未能在约定的时间支付货款，构成违约，应当按照约定承担违约责任，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付给原告李某货款9900元及违约金990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元（原告已交纳），由被告王某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费72元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  陈威二〇一九年十一月二十九日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执912号申请执行人：金碧物业有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市。法定代表人：龚林。委托代理人：刘航宇，该公司职工。被执行人：何志朋，男，汉族，1990年5月29日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理金碧物业有限公司自贡分公司与何志朋物业服务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1636号民事判决，责令被执行人何志朋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何志朋的银行存款6200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年十一月二十九日书记员  周晓娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18925号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张云利，男，1966年4月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张云利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告张云利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张云利于2017年12月22日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告张云利偿还原告借款本金37317.17元、利息1123.65元、罚息30.16元合计38470.98元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告张云利赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：40470.98元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张云利签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20171222002183号；2.贷款本金：债权本金60000元；3.贷款期限：起始时间2017年12月22日至2020年12月22日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告张云利借款本金37317.17元、利息1123.65元、罚息30.16元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张云利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方/贷款人）与被告张云利（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171222002183号，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500,000元的可贷金额，甲方向乙方申请提取可贷金额时，应在线上提款服务平台、或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款分次发放的具体要素以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费）。2、根据《个人贷款确认书》所载，被告贷款金额为60,000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款期限（月）：36，自2017年12月22日起至2020年12月22日止，还款方式为等额还款。3、贷款生成后，被告从2019年5月22日起未按约定偿还借款本息。截至2019年7月15日，被告尚拖欠贷款本金37,317.17元，利息1,123.65元，罚息30.16元，故原告诉至法院。4、原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张云利签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张云利未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与张云利之间的《个人信用贷款合同》并要求被告张云利偿还原告贷款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张云利于2017年12月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张云利于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金37,317.17元，利息1,123.65元、罚息30.16元（以上本金及利息、罚息截至2019年7月15日）,并自2019年7月16日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、被告张云利于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，保全费405元，均由被告张云利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程兴桥二〇一九年十一月十五日书记员  安 冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1583号 原告：长春恒兴置业有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：柯希杰，董事长。 委托诉讼代理人：周剑秋，吉林恒连律师事务所律师。 被告：杨卫国，男，1975年3月11日出生，住吉林省。 原告长春恒兴置业有限公司与被告杨卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春恒兴置业有限公司的委托诉讼代理人周剑秋到、被告杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春恒兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的1、2、3、4、10号楼116号房屋的《商品房买卖合同》；2.判决被告按未付款金额的5%支付违约金200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了原告开发的位于长春市南关区大经路以东、二道街以南恒兴国际城项目6、7、8号楼136、137号房，以及1、2、3、4、10号楼116号房，并签订了《商品房买卖合同》，现房屋已经交付并办理备案登记手续。依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应向甲方支付房款共计15152477元(136号房：3412086元，137号房：3605555元，116号房：8134836元)，但截至起诉之日起被告共计交付房款7652478元，尚欠房款7499999元（其中136号房已经支付1712086元，尚欠1700000元；137号房已经支付1805555元，尚欠1800000元；116号房已经支付4134837元，尚欠3999999元），期间原告曾多次催告被告履行合同义务，被告至今仍未缴纳。综上，为维护原告的合法利益，诉至法院。 杨卫国辩称，针对原告提出的购买房屋一事，被告有商品房买卖合同，此行为是双方施工条款，房屋抵工程款一事及协议中的借款条款协议，并不存在被告个人购买商品房及无能力偿还贷款一事，因原告未履行借款协议及补充房屋抵账协议造成被告经济损失及名誉损失。2015年2月份原告用被告的名字做银行假按揭套取国家资金，恒兴国际8号楼1133号房111.8平方米及8号楼1106号房194.54平方米，合计人民币622.0096万元。2016年3、4月份，原告未按时偿还贷款给被告个人征信造成逾期，给被告个人征信造成损失后于2016年11月份在原告被逼无奈情况下，将此2套房屋抵到被告名下。在工工程竣工后，因原告未对工程进行结算，工程抵账和房屋借款协议，原告违约对被告严重伤害，被告在光大银行存款无法提现，并不像原告所说的无能力偿还贷款，此案原告歪曲事实颠倒黑白，对被告造成极其严重的伤害，被告要求原告履行补充合同及借款协议，并承担补充协议及借款协议所约定的违约损失。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，长春恒兴置业有限公司与杨卫国签订《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000976542），约定长春恒兴置业有限公司将南关区大经路以东、二道街以南恒兴国际城第1、2、3、4、10幢116号，建筑面积为215.19平方米，单价为37803.04元/平方米的商业用房出售给杨卫国，该房屋总价款为8134836元，付款方式为一次性付款，房屋交付期限为2016年10月31日前。另合同第七条还约定买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。双方签订上述买卖合同前，杨卫国向长春恒兴置业有限公司支付4号楼116号房屋的首付款4134837元，长春恒兴置业有限公司于2015年8月21日为杨卫国出具首付款金额为4134837元的收据一枚。另案涉房屋于2017年4月24日被本院执行查封，于2018年8月30日被吉林省朝阳区人民法院保全查封。 2015年7月7日，长春恒兴置业有限公司（甲方）与案外人长春建工集团有限公司（乙方）签订了《长春恒兴国际城一标段总承包工程施工合同补充协议（一）》，该协议第二条约定：乙方同意授权给其指派的本项目的项目经理杨卫国以银行按揭的形式向甲方购买恒兴国际城房屋，甲方同意给予乙方一定的优惠，优惠幅度为对外公开价格的8.5折；乙方购买的房屋为恒兴国际城8号楼134单元、135单元、136单元、137单元及4号楼115单元、116单元房产，总建筑面积约1054.27平方米，总金额约3100万元；甲方用应付乙方的等额工程款抵付乙方的购房款3100万元，但甲乙双方须另行签订借款协议，在乙方办理完所有购房手续后，甲方再依借款协议先行支付乙方该款项，以有效缓解乙方资金压力。2015年7月13日，长春恒兴置业有限公司（甲方）与案外人长春建工集团有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方借款给乙方3100万元用于恒兴国际城工程建设，乙方授权本项目的项目经理杨卫国接受此笔借款。 本院认为，长春恒兴置业有限公司与杨卫国于2016年5月18日签订的《商品房买卖合同》双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨卫国作为案涉房屋的买受人，向长春恒兴置业有限公司支付首付款4134837元后，未能支付剩余购房款3999999元，案外人长春建工集团有限公司与长春恒兴置业有限公司虽签订了《长春恒兴国际城一标段总承包工程施工合同补充协议（一）》，约定长春恒兴置业有限公司用应付长春建工集团有限公司等额工程款抵顶杨卫国的购房款，但由于项目竣工至今双方尚未对工程款进行结算，长春建工集团有限公司与长春恒兴置业有限公司亦未履行协议约定用应付工程款实际抵顶杨卫国的购房款，故杨卫国应当支付给长春恒兴置业有限公司剩余购房款，长春恒兴置业有限公司主张解除双方签订的商品房买卖合同有事实及法律依据，本院应予支持。关于长春恒兴置业有限公司主张的违约金，因商品房买卖合同未约定支付购房款的时间，且长春恒兴置业有限公司与案外人长春建工集团有限公司签订协议约定用应付工程款抵顶杨卫国的购房款，由于工程款没有结算而未能实际抵顶杨卫国的购房款，不宜认定杨卫国拒付剩余购房款的行为存在主观过错，故对长春恒兴置业有限公司主张的违约金不予支持。关于合同解除后的法律后果，对杨卫国已付购房款的返还问题，因杨卫国未反诉主张返还购房款，杨卫国可另行主张解决；对案涉房屋的返还，因长春恒兴置业有限公司未主张返还，且案涉房屋已被保全及执行查封，长春恒兴置业有限公司应通过执行异议程序解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除长春恒兴置业有限公司与杨卫国于2016年5月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000976542）； 二、驳回长春恒兴置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费32150元，由杨卫国负担（长春恒兴置业有限公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月八日 书记员  隋 汉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8441号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振东，男，1982年4月28日生，满族，农民，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：赵绍伟，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组（以下简称御道口村一组）。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组。负责人：张建华。一审原告、二审被上诉人：杨素云，男，1937年10月15日，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人李振东因与被申请人围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组（以下简称御道口村一组）及一审原告、二审被上诉人杨素云土地补偿费用纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李振东申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人是该组村民，依法享有荒山的土地承包经营权。综上，被申请人的荒山转让费分配方案既不合理又不合法，应撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，依照法律规定，征地补偿费是否进行分配、集体经济组织与村民分配的比例、数额，属于农村集体经济组织自治权的范畴。御道口村一组集体决定荒山转让款分配方案，20%分配给有承包土地的村民，80%按照现有人口进行分配。李振东在二轮承包土地延包中，在该村一组承包了土地及草场，故依据分配方案其应分得20%荒山补偿款，现该部分补偿款李振东已领取。李振东的户口已于2008年迁出御道口村一组，故根据分配方案其不能按100%分得荒山补偿款。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李振东的再审申请。审判长  孙学良审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 冰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢330号 申请执行人：成力，男，1986年3月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：郑声光，男，1977年8月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人成力与被执行人郑声光追偿权纠纷一案，本院作出（2019）赣0983民初1072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年5月9日受理了该案的执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人郑声光名下有位于高安市桥南路锦江花园3幢6-7层2-602室房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑声光名下位于高安市桥南路锦江花园3幢6-7层2-602室房屋（房产证号：筠××号），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付志平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4722号原告：左志林，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳县，被告：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜华路2000号舜泰广场6号楼9层北半层0906室，统一社会信用代码：91370112084040578T。法定代表人：孙相芹，经理。委托诉讼代理人：郑守兵，男，该公司法务，原告左志林与被告山东轻扫云科技集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,原告左志林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左志林撤回起诉处理。审判员  孙中华二〇一九年十一月十四日书记员  张 薇
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执875号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 申请执行人：陈勇，男，汉族，1988年1月29日出生，住攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本案申请执行标的：140元，执行过程中，申请人执行人自愿放弃，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执875号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执8043号肖建荣，西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：本院在执行肖建荣与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖建荣依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初6600号民事判决于2019年10月18日向本院申请执行，执行标的是将现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区北二环西段31号4幢20606室房屋一套过户至申请执行人肖建荣名下。执行中，本院已将（2019）陕0112执8043号已执行裁定书及协助执行通知书送至西安市不动产登记中心,该部门已签收,本案执行费100元申请执行人已交纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初6600号民事判决执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4914号 上诉人（原审原告)：伍某1，女，2006年3月6日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人伍某，男，1965年3月8日出生，汉族，住南宁市。 陈兰英，女，1970年11月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人伍某1、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍某1的法定代理人伍某、委托诉讼代理人农勇贤，上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人伍某1上诉请求：一、撤销一审判决第五项；二、判决秀灵七组支付2006年-2016年期间的分配款共计12800元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款12800元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：伍某1上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至五项，驳回伍某1的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、伍某1不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 伍某1辩称：本案没有过诉讼时效，伍某1是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇。 伍某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向伍某1支付集体分配所得款17700元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决，秀灵七组支付伍某1集体分配款合计4900元并驳回伍某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于伍某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回伍某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4789号民事判决； 二、驳回上诉人伍某1的起诉。 一审案件受理费382元由一审法院退回上诉人伍某1，伍某1已预交的二审案件受理费120元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费170元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  张宁佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73994号原告：李仁伯，男，1955年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿庆华，男，1972年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李仁伯与被告瞿庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月18日、11月14日公开开庭进行了审理。原告李仁伯到庭参加了诉讼；被告瞿庆华参加了第一次庭审，无正当理由不到庭参加第二次庭审，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁伯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款90万元；2.偿付原告以上述借款为本金，从2017年2月15日起至实际还款日按年利率20%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告因企业缺乏流动资金向原告借款90万元，承诺于2018年11月30日先归还50万元，2019年5月30日归还其余本金，并支付利息35万元。被告曾于2018年4月底以公司名义开具70万元的支票说归还借款，但账上无款。并提供了借条和支票以证明其主张。被告瞿庆华辩称，原、被告原来并不认识，因投资失败，通过他人介绍认识向原告借款。对原告提供的证据无异议，但利息其支付到了2018年上半年，每月27,000元。原告认为，借款是2016年发生的，以前有四张借条，除转账外其余都是现金给付的。2017年2月15日写成一张借条，以前的四张借条都撕了。自2017年2月15日写了借条后未给过利息。并提供了其广发银行账户交易历史以证明其主张。被告第二次庭审未到庭答辩和举证。经审理本院认定事实如下：2016年1月15日、3月21日、4月15日、9月12日、10月24日，原告分别向被告转账20万元、10万元、10万元、19万元、10万元，2017年2月15日，被告向原告出具借条，明确借款90万元。2018年8月10日，被告于该借条上写明，于2018年11月30日归还50万元，于2019年5月30日归还75元(应该为75万元，系笔误)含利息。届期，被告未按约还本付息，故涉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当事人应根据诚信原则全面履行合同以实现合同目的。被告未按约还款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告于2017年2月15日出具借条时虽未明确借款利息，但从2018年8月10日于该借条上约定的还款日期和金额，可以推定双方约定的利率约为月息1.4%(2017年2月15日至2019年5月30日为27个月另15天，按35万元利息计算)，故原告要求按年利率20%计算依据不足，本院难予支持。被告认为其利息已支付至2018年上半年，但未提供证据佐证，且原告予以否认，故本院不予采信。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿庆华于本判决生效之日起十日内归还原告李仁伯借款90万元；二、被告瞿庆华于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2017年2月15日起至实际履行日止按年利率16.8%计算的逾期还款资金占用期间的利息；三、驳回原告李仁伯其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，减半收取计8,025元，由被告瞿庆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十一月二十七日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初1015号之一原告：纽珀有限公司（NeoperlGmbH），住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科洛斯特伦斯街9—11号。法定代表人：费比安·沃尔德方，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：陈亨明，男，1973年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江星册律师事务所实习律师。本院在审理原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）与被告陈亨明侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）于2019年11月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）负担。审 判 长  马 洪人民陪审员  王志妃人民陪审员  夏如珍二〇一九年十一月二十一日法官助理洪婧书记员章超玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8374号 申请执行人：曾学仁,男,1978年1月9日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：李华,男,1974年12月6日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：广州市奕诚投资管理有限公司,住所地广州市花都区花城街建设北路131号三楼A1-2房，统一社会信用代码9144011459832106XQ。 法定代表人：李华。 申请执行人曾学仁与被执行人李华、广州市奕诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华、广州市奕诚投资管理有限公司应向申请执行人曾学仁支付3375000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【（2017）粤0114执6112号】查封被执行人李华名下的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北街13号、15号的商铺外，查无被执行人其他可供执行财产。上述商铺经两次拍卖均流拍，本院暂不作继续处理。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的商铺外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何秋红
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1498号申请执行人陈启容，女，汉族，1968年3月15日出生。被执行人范云鹄，男，汉族，1986年1月24日出生。被执行人范绍富，男，汉族，1958年9月25日出生。本院在执行申请执行人陈启容与被执行人范云鹄、范绍富买卖合同纠纷一案中，我院（2018）青0105民初3699号民事判决书确定；被执行人范云鹄、范绍富于判决生效后十日内给付申请执行人陈启容货款40000.00元、逾期付款违约金1740.00元。案件受理费877.00元、公告费1000.00元，由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人陈启容自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1498号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 刘静英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1095号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：谢旺新，男，汉族，1989年1月11日出生，住址：东莞市。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人谢旺新欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤1402民初797号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应负担案件受理费2112元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已于2019年7月13日立案受理移送执行申请。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人谢旺新名下的粤Ｓ×××××奥迪牌汽车外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院另案以（2019）粤1402执1176号执行裁定书依法查封（2021年9月28日查封期限届满），但去向不明，未能实际扣押。 三、本院通过实地走访，对申请执行人提供的被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案债权尚余2112元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1095号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张萍英
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢180号申请执行人：张志军，男，1966年10月5日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南新鸿基木业有限公司，住所地：尉氏县新尉工业园区。申请执行人张志军申请执行河南新鸿基木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0223民初1387号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款2360000元，由被告于2017年12月30日前全部归还原告。因被执行人河南新鸿基木业有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月09日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人河南新鸿基木业有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2016年9月23日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月、2019年11月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年经查询河南新鸿基木业有限公司1095号地已被郑州高新区法院查封、拍卖。4、2019年113将被执行人列入失信黑名单。5、2019年10月16日，决定对被执行人夏庆敏采取拘留强制措施，拘留15日。6、2019年11月7日，与申请执行人张志军进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新鸿基木业有限公司继续向申请执行人张志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月十三日书记员  杨军威
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更756号罪犯王小军，男，1982年4月26日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省方山县人民法院于2014年6月20日作出（2014）方刑初字第23号刑事判决，以罪犯王小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2013年9月28日至2021年9月27日止。2016年12月23日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更1540号裁定减刑10个月；2018年5月31日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更325号裁定减刑5个月，现刑期止日2020年6月27日。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王小军在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分456分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王小军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王小军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王小军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1816号上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司余干分公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇东山大街13号，统一社会信用代码913611277055570448。法定代表人：汪太鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周小燕，女，1992年9月30出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：高峰，江西方盈律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司余干分公司因与被上诉人周小燕物件损害责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国电信股份有限公司余干分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:1.一审认定被上诉人受伤是因上诉人的电缆线绊倒所致缺乏证据证明；2.本案应定性为交通事故责任纠纷，不应定为物件损害纠纷；3.被上诉人生活在农村，系农村户口，以城镇标准计算赔偿数额不符合法律规定。周小燕答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周小燕向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告损失共计人民币245036元；2.诉讼费由被告承担。一审查明：周小燕系余干县黄金埠镇塘湾医院护士。2018年12月5日下午5时左右，周小燕下班骑车路过余干县五雷卫生院附近时，电动车被中国电信股份有限公司余干分公司的电线杆子上掉下来的网线（网线并未断裂，呈U字型下坠）挂到车子后摔倒，原告周小燕腿右部严重受伤，立即通知其丈夫来到现场，其丈夫将原告送至余干县中医院进行检查。经医生检查，认为原告受伤过重，需要转院治疗。随后原告被送至鹰潭市一八四医院治疗，原告在鹰潭市一八四医院住院治疗19天（自2018年12月5日至2018年12月24日）花去医疗费共计44790.32元。2018年3月25日，经余干东山法医学司法鉴定所评定：原告的伤残等级为九级，误工期180日，营养期60日，护理期90日，后续治疗费为10000元。本案在审理过程中，中国电信股份有限公司余干分公司要求对原告的伤残等级及护理期、误工期重新进行鉴定，余干县人民法院委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、误工期重新进行鉴定，江西神州司法鉴定中心于2019年6月14日，作出江西神州[2019]临鉴字第F344号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周小燕右膝关节损伤行手术治疗，伤残等级评定为九级；依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，伤残等级为十级；自受伤之日起，误工期180日，护理期90日。原告受伤后，原告丈夫曾找到被告要求其给付医疗费，但未达成一致意见，被告要求原告走司法途径解决，被告也未给付原告任何费用。在庭审过程中，原、被告均同意原告的伤残等级按伤残十级计算原告的伤残赔偿金。另查明，原告在余干县黄金埠镇塘湾医院上班，月工资为3500元，原告摔倒受伤处挂架电线的电线杆为被告所有，电线杆上的电线下坠在原告出事之前已经有几天，原告摔倒处的电线在当日上午也曾碰到其他路人。一审法院认为：被告中国电信股份有限公司余干分公司是致使原告受伤挂架电线的电线杆产权所有人，有保障电线杆上所有电线规范、正常使用的责任和义务，也应当对电线杆及电线出现老化、毁坏等情况进行及时维修和处理的义务，故被告对原告摔倒受伤负主要责任。原告被被告电线挂倒摔伤的地点与原告上班的医院相隔二百米左右，是原告上下班的必经之路，被告的电线已下坠几天，且事故发生时天并未完全黑下来，原告未尽到充分注意的义务，原告对自己摔伤也负有一定的责任。原、被告均同意原告的伤残等级按伤残十级计算原告的伤残赔偿金，一审法院也不持异议。根据我国法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。在本案中，因被告中国电信股份有限公司余干分公司对原告提供的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、住宿费等无异议，一审法院也不持异议，至于交通费，因原告未向一审法院提供相应的票据，考虑到原告及其护理人员来往医院的实际开支，酌情确定800元为宜。原告在本次事故中的损失共计168258元人民币。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条之规定，该院判决：被告中国电信股份有限公司余干分公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告周小燕各种损失的75％，计人民币126193.5元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，对于周小燕在2018年12月5日下午因碰撞上诉人管理的网线受伤一事，有事发地村委会、交警部门签章认可，亦有多达20余人的村民签名予以证明，故一审对周小燕受伤原因的认定证据充分。上诉人在诉讼中亦认可网线杆系其公司所有，但认为网线杆上有其他公司的线缆，不能确定就是由其公司的网线致周小燕受伤，对此本院认为，网线杆系上诉人管理所有，上诉人应对该网线杆上的所有线缆安全性负责，只要是该网线杆上的线缆下垂致人损害，受害人均可向上诉人主张赔偿责任。周小燕系当地医院的药房工作人员，一审适用城镇标准计算各项赔偿并不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4976元，由上诉人中国电信股份有限公司余干分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十一月五日书记员  邱 蕾
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12102号原告：马国安，男，汉族，1966年12月11日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师（特别授权）。被告：刘志远，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜春安，北京市隆安（郑州）律师事务所律师（特别授权）。本院在审理马国安诉被告刘志远追偿权纠纷一案中，原告马国安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵明利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马国安撤回起诉。案件受理费7120元，减半收取为3560元，由原告马国安负担。审判员  高安民二〇一九年十一月二十六日书记员  李明展
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1825号之一申请执行人：李长飞，男，1985年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张敏，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人李长飞与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李长飞向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人张敏返还申请执行人李长飞借款140000元、利息（自2018年4月11日起，按月利率2%支付利息至实际还款之日，扣除已支付的2000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1833元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求张敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。执行中本院查封被执行人所有的浙Ｆ×××××、粤Ａ×××××车辆（已设置抵押，抵押权人为深圳市联合利信融资租赁有限公司广州市分公司），未控制在案。截至2019年11月27日，本案执行标的未执行到位，执行费2628元未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1825号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 徐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6942号原告：黄阳明，男，1957年10月17日生，汉族，竹溪县人，住高邮市。被告：扬州市通明电器集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。原告黄阳明与被告扬州市通明电器集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄阳明诉至本院。经查：原告黄阳明在被告扬州市通明电器集团有限公司内工作时受伤；现被告认为，原告系其职工，应按工伤关系处理。本院认为，根据法律规定，原告在被告厂区内工作时受伤，依法应先适用劳动法律关系，先经劳动部门处理。本院不能将其作为普通民事侵权纠纷案件直接审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄阳明的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一九年十一月十三日书记员  杨林
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1628民初4242号原告：樊新民，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：樊彬廷，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告樊新民与被告樊彬廷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告樊新民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代其偿还的借款148000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告樊彬廷向原债权人樊高营借款148000元，原告樊新民为被告樊彬廷承担连带保证责任，原债权人樊高营多次向被告樊彬廷催要借款，被告樊彬廷拒不偿还借款，为此，原告樊新民履行了担保义务，偿还了原债权人樊高营借款148000元，为此原告起诉被告樊彬廷追偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告樊彬廷偿还原告樊新民代其偿还给樊高营的借款148000元，自愿定于2020年1月15日给付10000元；2020年9月20日给付50000元；2021年9月20日给付88000元；二、被告逾期不按约定支付原告欠款，原告有权对剩余欠款总额申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1630元，原告樊新民自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孔维良二〇一九年十一月五日书记员  牛帅博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1084号之一 申请执行人：张丽运，女，1984年3月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：韦经超，男，1986年12月19日出生壮族，住柳州市柳南区。 张丽运与韦经超合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）桂0204民初276号已经发生法律效力。由于被执行人韦经超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丽运于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10222.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款815元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5796号原告：项友胜，男，1970年7月8日出生，汉族，住苍南县。被告：赖登战，男，1983年4月7日出生，汉族，住苍南县。原告项友胜与被告赖登战民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告项友胜到庭参加诉讼，被告赖登战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款4万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以个人做生意资金周转困难为由，于2018年7月20日向原告借款3万元，口头承诺三个月后归还，当天原告以现金方式交付给被告，被告出具借条一份予以确认。借款到期后，原告向被告催讨，被告谎称当天资金还没到位，再向原告借款1万元并承诺几天后一并归还，于是原告通过支付宝向原告交付1万元。后经催讨，被告未予偿还。被告赖登战未作答辩，也未提交证据材料。原告项友胜向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款3万元的事实；3、支付宝转账记录，证明被告再次向原告借款1万元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，被告赖登战经本院依法传唤无正当理由拒不到庭也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力本院予以确认。原告提交的证据3，仅能证明原告向被告转账1万元，但不能证明该款项的性质为借款。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：赖登战向项友胜借款，并于2018年7月20日出具借条一份，载明：“今借到项友胜现金3万元，特写此条，以此为证。”后赖登战未予以偿还。本院认为，关于3万元的借款，原告已提交被告签字捺印的借条予以证实，应受法律保护，被告依法应予以偿还。关于2018年10月20日的转账1万元，原告未提供证据证明该笔款项性质为借款，且本案中被告系公告送达，根据谁主张谁举证原则，原告未能就该笔转账的性质或双方之间的借贷合意进行举证，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖登战应于本判决生效后十日内偿还项友胜借款3万元；二、驳回项友胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由赖登战负担550元，由项友胜负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  高满松人民陪审员  李发奖二〇一九年十一月二十一日代书 记员  孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-4--1-
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执740号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，男，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：徐秋芬，女，住广东省和平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人徐秋芬国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55073号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，徐秋芬应向申请人深圳融信保公司偿还借款本金5000元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55073号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55073号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3250号之一 申请执行人:郑伟东，男，1987年5月6日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈良英，男，1985年11月6日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人郑伟东与被执行人陈良英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈良英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑伟东向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人陈良英向申请执行人郑伟东支付105000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人陈良英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈良英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈良英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈良英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈良英名下无财产可供执行。截至2019年11月25日，被执行人陈良英尚应履行执行款105000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈良英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈良英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈良英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人郑伟东并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈良英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐蓉盈
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3638号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宋开杰，男，1988年1月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，高中文化，住绥阳县*************。公民身份号码：522************518。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被羁押并被刑事拘留，同月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3580号起诉书指控被告人宋开杰犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人宋开杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月31日8时许,被告人宋开杰在东莞市*******出租屋302房，趁室友被害人邓国权在睡觉，盗走邓放在床上的一部黑色苹果7PLUS手机(约价值2879.2元人民币)和一部黑色红米5手机(价值512.5元)盗走，之后以1130元将苹果手机卖掉，将红米手机拿去解锁自用。经侦查,次日14时许在厚街镇猎狐网吧抓获宋开杰，缴获一部红米手机和现金106元。破案后，起回手机和现金已发还给被害人，被盗苹果手机未起回。以上事实，被告人宋开杰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋开杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋开杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋开杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人宋开杰判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋开杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人宋开杰在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓国权2773.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月一日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4177号 原告：郑宗良，男，1973年4月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 被告：戈照平，男，1970年4月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告郑宗良与被告戈照平股权转让纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告郑宗良未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黄俊婷 人民陪审员  吴祥明 人民陪审员  余清龙 二〇一九年十一月二十日 （代公章） 书记员王彬
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢752号申请执行人：卢勇，男，1967年2月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：顾中青，男，1964年10月22日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人卢勇与被执行人顾中青民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）苏1023民初4248号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾中青应偿还申请人卢勇借款本金及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月24日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年5月23日、8月26日、10月31日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年5月127日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。四、2019年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年7月5日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年10月26日，本院派员前往被执行人位于江苏省宝应县广洋湖镇为民巷1号的住所，未找到被执行人踪迹，并留置送达了传票。七、2019年10月31日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。九、本案申请执行标的60000元，已执行到位0元，未受偿标的额60000元；执行费800元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢752号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  杨浩杰二〇一九年十一月四日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保754号申请人：甘佳鹭，女，汉族，1975年10月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：刘城贝，男，汉族，1966年7月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：刘小春，男，汉族，1986年12月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人甘佳鹭与被申请人刘城贝、刘小春因民间借贷纠纷一案，申请人甘佳鹭于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘城贝、刘小春价值500000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人甘佳鹭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘城贝、刘小春价值500000元的财产。案件保全费3020元（申请人已预交），由申请人甘佳鹭承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月五日书记员 王彩彩
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2973号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所：廉江市廉城人民大道东69号，统一社会信用代码：9144088161778823X6。负责人：吴水生，该行行长。委托代理人：龙锦立，该行员工。委托代理人：戚基，该行员工。被告：黄日华，男，1978年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，现住廉江市，原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行（下简称：农行廉江市支行）诉被告黄日华信用卡纠纷一案。本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告农行廉江市支行的委托代理人戚基到庭参加了诉讼，被告黄日华经本院公告送达诉讼材料，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行廉江市支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告黄日华偿还原告农行廉江市支行金穗信用卡透支款合计人民币40682.84元，其中：本金32915.08元、利息5327.56元、违约金1556.68元、手续费883.52元（该利息、违约金计至2019年07月8日），从2019年7月9日起的利息（含违约金、手续费）按透贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止，迟延履行偿还债务义务的，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告黄日华承担本案有关的全部诉讼费用。理由是：2013年5月2日被告黄日华向原告申请办理金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡），原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告，被告同意执行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项章程，被告本人也充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（个人卡）的各项规则。并签字确认已阅读全部申请材料。随后原告向被告发放了金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡）一张，卡号为：62×××29,此卡由本人亲自激活并进行使用，被告领到卡后截止2019年06月7日在各交易点进行消费和交易，透支包括：消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等，被告所发生透支款项在到期还款日未履行还款义务，发卡行依据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关规定的利息和费用计算规则计算利息、违约金等，并按透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%),按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截止2019年08月26日被告所持金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡）发生消费透支（含本金、利息、违约金和手续费）结欠金额合计人民币40682.84元，其中：本金32915.08元、利息5327.56元、违约金1556.68元、手续费883.52元，从2019年07月9日起按贷记卡计息规则计算至全部清偿之日止，迟延履行偿还债务义务的，并加倍支付迟延履行期间的债务利息至全部清偿之日止，迟延履行偿债义务的，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未履行透支款还款义务，已构成违约，经我行多次电话和上门催收未果，因此向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、中国农业银行金穗农行贷记卡申请表，2、黄日华的居民身份证，3、交易流水，4、信用卡贷后管理系统。被告黄日华没有答辩和举证。经开庭质证，被告黄日华没有到庭质证辩证，视为放弃质证辩证权利，本院对原告的证据予以认定。本院查明：2013年05月2日被告黄日华填写、签署《中国农业银行金穗农行贷记卡申请表》向原告申请办理金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡），原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告，被告黄日华知晓也清楚并同意按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗农行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付相关费用，随后原告向被告发放了金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡），卡号为：62×××29。被告上述金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡）消费透支款未按规定履行到期还款日还款，到期后，经原告派人多次电话和上门催收未果。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》规定和授权书农行贷记卡计息规则，农行贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2019年08月26日，被告黄日华所持金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡）发生消费、消费透支金额结欠人民币40682.84元，其中：本金32915.08元、利息5327.56元、违约金1556.68元、手续费883.52元。迟延履行还款的利息、手续费、违约金另计。为此，原告诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告填写、签署《中国农业银行金穗农行贷记卡申请表》和领用了原告的金穗信用卡（QQ联名IC农行贷记卡），双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护,双方应当履行。原告已按约定向被告发放了信用卡，履行了自己的义务。被告领取使用信用卡透支逾期后，至2019年07月8日止，被告黄日华所持金穗信用卡发生消费、消费透支金额结欠人民币40682.84元，应予认定。被告没有按约定偿清透支的金额给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还透支本金、利息、违约金和手续费有理，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼材料后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄日华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还截止2019年8月26日本金32915.08元、利息5327.56元、违约金1556.68元、手续费883.52元（合计40682.84元）给原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行。二、限被黄日华在本判决发生法律效力之日起十日内以32915.08元为基数支付自2019年7月9日起至清偿本金之日止按日利率万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行。上列一至二项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费817元（原告申请缓交），由被告黄日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  郑一良人民陪审员  许华婷二〇一九年十一月二十五日书 记 员  揭宇红
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异73号   异议人（案外人）：谷林，女，1988年10月27日出生，汉族，住唐山市。   被执行人：姚志佳，男，1988年7月7日出生，汉族，曾住唐山市曹妃甸区龙凤园一期16号楼1单元1601号，现于监狱服刑。   在本院执行姚志佳罚金一案中，异议人谷林对（2019）冀0223执52号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月20日举行了听证。异议人谷林参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。   异议人称，申请解除贵院对(2019)冀0223执52号裁定书，执行裁定书对姚志佳白色丰田朝道（×××)查封和执行。   事实与理由：该车购买于河北省唐山市吉祥二手车（小超二手车）市场，购头全款为人民币叁拾贰万元整。其来源具体如下：1、便卖2010年购买的悦达起亚福瑞迪车款：伍万元；2、借于刘亮伍万元现金（银行流水为证）.电话：189XXXXXXXX3、借于孙志辉妻杨璐贰万元（银行流水为证）.电话：151XXXXXXXX;4、借于王磊贰万元（支付宝转账记录为证）.电话：131XXXXXXXX;5、借于刘帅信用卡伍万元整。电话：188XXXXXXXX6、借于姚志佳母亲拾万元整，电话：134XXXXXXXX;7、借于姚志佳妻谷林二结伍万元整，电话：137XXXXXXXX以上为购买车款全部资金来源，该车于购买一星期后在曹死甸区平安银行办理贷款拾伍万元整，后分别还于刘亮、孙志辉、王磊、刘帅四人，车辆分期为三年，分期款为每月5000元人民币，之后每月还款金额来源为姚志佳妻经营的位于南堡镇杨岭村志佳通讯店。自姚志佳2010年开始至2016年到高荣杰公司上班以来的年工资依次为两万、伍万、七万、拾万，其工资只能用于维持家庭日常开支，并不具备购买霸道车能力。申请人认为人民法院不应该查封姚志佳的白色丰田霸道（×××)的车，申请解除贵院依据2019冀0223刑初52号对姚志佳该车辆的查封，并申请反还申请人。   异议人提交如下证据证明其主张：1、购买二手车的购车合同；2、出借人（刘亮、杨璐、王磊、刘帅）的银行流水。   本院查明，姚志佳因涉嫌参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪等经滦州市人民法院开庭审理作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，判决姚志佳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十五年十个月，并处罚金人民币四十一万元。杨国全等23名被告人不服一审判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，驳回上诉，维持一审判决。判决书生效后，河北省滦州市人民法院依据（2018）冀0223刑初103号刑事判决书对于姚志佳的判决事项，于2019年4月30日作出（2019）冀0223执52号执行裁定书，裁定冻结、划款被执行人姚志佳银行存款410000元，或查封（扣押）同等价值财产。   异议人（案外人）谷林与被执行人姚志佳系夫妻关系，二人于2010年8月16日登记结婚。姚志佳从唐山朗基伦汽车销售有限公司处购买二手丰田霸道车（车牌号为×××），车辆登记在被执行人姚志佳名下。   本院认为，滦州市人民法院依据生效判决查封、扣押登记在被执行人姚志佳名下车牌号为×××的丰田霸道车并无不妥。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：   驳回异议人(案外人)谷林的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 王小芬   审判员 张海涛   审判员 田克祥     二〇一九年十一月二十九日   书记员 毛连元
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6505号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:黄志刚,董事长. 委托代理人:贾秋实,山东青大泽汇律师事务所律师。 被执行人:孔祥龙,男,汉族,1976年2月29日生,住山东省济南市市辖区。 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孔祥龙借款合同纠纷一案中： 本院于2019年7月24日向被执行人孔祥龙发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月23日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔祥龙名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年7月23日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔祥龙名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年7月23日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孔祥龙名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。 本院于2019年9月16日对被执行人孔祥龙适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晓丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4557号上诉人(原审原告)内蒙古中信财富房地产经纪有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新农雅居2号楼01014号。法定代表人杨某，系公司经理。被上诉人(原审被告)张某，女，1990年8月24日出生。委托代理人赵某，男，1989年5月10日出生。上诉人内蒙古中信财富房地产经纪有限公司(以下简称中信财富公司)与被上诉人张某名誉权纠纷一案，上诉人不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初813号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信财富公司上诉请求：1、撤销(2019)内0421民初813号民事判决，依法改判张某赔礼道歉、赔偿损失。2、本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决结果错误。原审法院认定“被告的经纪人资格证书由原告保管，被告于2018年9月10日离职，离职前的被告部分工资原告未支付”，是错误的，首先张某的经济人资格证并不在中信财富公司处，中信财富公司也不拖欠张某的工资，本案中中信财富公司起诉的是名誉权纠纷，中信财富公司已就自己的主张向一审法院提举了证据，一审法院也查明属实，中信财富公司是否拖欠张某的工资均与本案无关，反而是张某对中信财富公司的名誉损害已是事实，中信财富公司要求其赔礼道歉也是合理合法的。被上诉人张某答辩称：1、侵犯名誉权的事实不存在，拖欠工资是事实，张某没有刻意诋毁中信财富公司，不构成侵犯名誉权。中信财富公司向一审法院起诉请求：1.判令张某立即停止侵犯中信财富公司名誉的行为；2.判令张某对中信财富公司公开赔礼道歉，为中信财富公司消除影响，恢复名誉；3.判令张某赔偿中信财富公司名誉损失费50000元；4.本案一切诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：张某原系中信财富公司职工，订立劳动关系时，双方签订的一份劳动合同及张某的经纪人资格证书均由中信财富公司保管。张某于2018年9月10日离职，离职前张某部分工资中信财富公司未支付。张某从中信财富公司处离职后，多次找中信财富公司索要工资和劳动合同及房地产经济业务培训合格证（职业资格证书），均遭中信财富公司拒绝，2018年12月份张某在其微信朋友圈发布信息称“内蒙古赤峰市××旗中信财富房地产杨某欠：员工工资不给，还多次威胁员工不准离职，扣着押金不给，签的劳动合同扣着不给，本人考的经纪人资格证他占用不给，到哪里说理去？他欺负我们打工人还有没有人管了？”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中信财富公司诉称张某散布谣言的行为未提举有效证据证明，而张某提举的反驳证据却能够证明在其微信朋友圈发布的事实成立，故张某的行为不构成侵权，中信财富公司应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，中信财富公司的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回内蒙古中信财富房地产经纪有限公司的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以直接确认。本院认为，围绕上诉请求、答辩意见，本案二审争议焦点是：张某对中信财富房地产经纪公司是否存有侵权行为，如果存在如何承担侵权责任？首先，张某通过微信朋友圈、快手等媒体发布相关信息是否存在恶意，经审查，中信财富公司拖欠张某工资的事实存在；对于张某微信中提到的书面合同问题，中信财富公司称，其与部分员工确实签订过书面合同，但是未与张某签订过书面合同，因中信财富公司系用工主体，其在用工方面占有主导地位，虽然其上诉称未与张某签订过书面合同，但通过其与部分员工签订过书面合同来看，不排除中信财富公司与张某签订过书面合同而未提交的可能，故张某发布该部分内容，亦不存在恶意行为。对于张某在微信圈中发布的关于经纪人资格证问题，因张某办理的经纪人资格证系以中信财富公司名义办理的，在同期办理的同事中已有大部分人领取了资格证，而张某与公司发生矛盾后，张某未能从公司处领取到资格证书，其有理由怀疑系被公司扣押，故张某发表上述言论，亦不存在恶意。综合上述事实，张某经多次索要未果后，在微信朋友圈、快手等媒体发布相关信息维护自身合法权益，且发布内容不存在编造事实、恶意诋毁的内容，故张某并未侵犯中信财富公司的名誉权。其次，中信财富公司亦未能提供相应证据，证明张某发布的信息对其造成了损害后果，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，张某对中信财富公司不存在侵权行为，不应承担对中信财富公司的赔偿责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由内蒙古中信财富房地产经纪有限公司承担本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十一月十九日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2751号原告孙萍，女，1966年4月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区南花园东三街1号。法定代表人王贺，该公司经理。委托代理人冯祥，辽宁煤都律师事务所律师。原告孙萍与被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙萍、被告委托代理人冯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，孙萍个人向被告交100000元团购款。2015年9月15日交全款470000元购买了被告开发的温莎公馆4号楼1单元1601室106.85平方米房产。其中100000元抵顶为首付，其余370000元公积金贷款全部付给被告。2015年10月10日缴纳税款14000元。2015年9月28日在市房屋交易中心进行了所有权登记（0149002房屋所有权证，未发），2015年9月15日签订购房合同，合同编号201500613452，《抚顺商品房买卖合同》第11条交付期限明确写明出卖人应当在2015年12月31日将商品房交付买受者使用，但2019年8月8日才交房。请求判令被告支付逾期交房的违约金61711元；判令被告支付原告本金100000元自2012年10月1日起至今的人民银行发布同期贷款利息；诉讼费由被告负担。被告辩称：不同意支付违约金，原告诉请无依据。本案争议房屋延期交付是因为属于政府烂尾工程，我们同意与原告协商。经审理查明：2015年9月13日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于抚顺市新抚区房屋，建筑面积106.85平方米，房屋总价款470000元。合同第11条约定，被告应在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格的房屋交付原告。合同第12条约定，被告逾期超过60日交付房屋，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照已支付房款日万分之一标准支付违约金。原告于2019年8月8日收到被告交付的房屋本院确认的上述事实，有商品房买卖合同及原、被告的陈述。上述证据已经开庭质证和本院审核，应确认证明力。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋1315天，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。原告主张利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙萍违约金61711元；二、驳回原告孙萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，本院减半收取671.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年十一月七日代书记员 陈 燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5264号罪犯钮华健，男，1991年10月18日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年1月4日作出（2015）泰开刑初字第00245号刑事判决，认定被告人钮华健犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期至2020年8月10日止），并处罚金人民币40000元；责令退出违法所得100000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯钮华健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钮华健减去有期徒刑八个月二十七日。经审理查明，罪犯钮华健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钮华健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯钮华健减去有期徒刑八个月二十七日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初974号原告：林君伟，男，汉族，1972年8月20日生，个体，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：赵延春，男，汉族，1968年12月18日生，干部，系原告林君伟的姐夫。被告：孙卓，男，汉族，1966年9月29日生，出租车司机，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：孔令福，男，茄子河镇法律服务所法律工作者。原告林君伟与被告孙卓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林君伟的委托诉讼代理人赵延春，被告孙卓及其委托诉讼代理人孔令福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林君伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款88341.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月起至2013年5月份陆续从原告处购买蔬菜包装用品，截至2013年5月共欠原告货款88341.00元。2019年8月初原告找到被告，被告以无钱为由拒绝还款，原告为维护合法权益诉至法院，请法院予以公正处理。被告孙卓辩称，被答辩人主张于2012年10月至2013年5月期间欠款88341.00元，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，从2013年至今已长达6年之久，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；被答辩人称答辩人欠货款88341.00元不属实，被答辩人出示的票据中有35783.00元货款不是被答辩人发生的，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告林君伟向本院提交了56张货物明细票据，证明被告孙卓共欠原告林君伟88341.00元货款；被告孙卓质证：对其中20张有异议，收据上的“孙卓”不是被告签的字；对其他36张票据的真实性没有异议。原告林君伟提交的被告没有异议的36张货物明细票据（合计金额为55313.00元），符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；被告有异议的20张货物明细票据，因票据上不是被告本人签字，且没有其他证据佐证，本院不予采信。被告孙卓未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙卓自2012年10月份起至2013年5月份从原告林君伟处赊购蔬菜包装用品，至2013年5月共欠原告货款55313.00元未偿还给原告，原告诉至法院。本院认为，被告孙卓尚欠原告林君伟55313.00元货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还55313.00元货款的请求应予支持；原告的其余诉讼请求因证据不足，不予支持。被告孙卓称，原告起诉的债权依法已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应该给对方必要的准备时间”。本案原告提交的有被告签名的货物明细票据上并未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。原告于2019年到法院起诉并没有超过诉讼时效，被告的辩解理由不能成立。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告孙卓于本判决生效后10日内给付原告林君伟货款55313.00元；二、驳回原告林君伟的其他诉讼请求。本案受理费2008.53元，减半收取1004.27元，由被告孙卓负担628.80元，其余375.47元由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年十一月二十日书记员 付胜男
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异141号案外人:赵亚，女，1991年2月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人赵亚对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人赵亚称，案外人于2017年11月25日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款6.5万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人赵亚向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人赵亚签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人赵亚属善意取得，请求驳回案外人赵亚的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人赵亚不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月25日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人赵亚（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价567374元，已缴纳房款6.5万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人赵亚签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人赵亚异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人赵亚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执2157号陆世友、东风小康汽车有限公司：陆世友与东风小康汽车有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计28955.22元及迟延履行利息。经本院立案执行，被执行人东风小康汽车有限公司主动将29112.3元执行款给付申请执行人陆世友，陆世友向本院出具了结案证明。至此，陆世友向本院申请执行的(2019)鄂03民终2072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年十一月一日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019辽行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东岳，男，汉族，1987年3月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴迪、代文波，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县规划和国土资源局。住所地辽宁省法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：刘俊，该局局长。原审第三人：李东民，男，蒙古族，1975年12月22日出生，住辽宁省法库县。再审申请人张东岳因诉被申请人法库县规划和国土资源局、原审第三人李东民房屋备案登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1845号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。张东岳申请再审称，1、原一、二审裁定认定张东岳超过起诉期限，所认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误；2、二审裁定认定张东岳不具备合法有效的备案登记，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，缺乏证据证明，认定事实错误。3、本案是张东岳对行政机关给第三人违法备案登记行为提起的行政诉讼，与他人的民事争议无关，不影响本案的受理及审理。张东岳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（三）、第（四）项的规定，向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《不动产登记暂行条例》第二十一条规定：“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记”。本案中，张东岳提供的《商品房买卖合同》虽然盖有法库县规划和国土资源局备案章，但在登记簿上没有记载，故张东岳提供的买卖合同不能证明依附于合法有效的备案登记行为。原审根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，认定张东岳不具有提起本诉的原告主体资格。本案的基础法律关系为民事法律关系，经民事确权后张东岳可再行进行权利救济。基于常理，张东岳签订买卖合同后应确保买卖合同已依法备案，并及时行使物权。原审法院推定张东岳对原审第三人李东民占有案涉房屋的事实应当明知，并以此认定张东岳超过起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，张东岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张东岳的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月十八日法官助理曹阳书记员曲宏