wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1785号申请执行人：开平市奔星汽车配件有限公司，住所地：广东省开平市水口镇第四工业集中地A3—8号。法定代表人：戚毅峰，该公司总经理。委托代理人：黄志坚，该公司员工。被执行人：黄房顺，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于开平市奔星汽车配件有限公司与黄房顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初3839号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人开平市奔星汽车配件有限公司已向案外人司徒立权履行保证责任偿还借款本息合共2840000元，故申请执行人开平市奔星汽车配件有限公司现向被执行人黄房顺进行追偿，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心查询，结果显示被执行人黄房顺暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，粤Jxxx号雅阁小型轿车登记在被执行人黄房顺名下；被执行人黄房顺持有开平市奔星汽车配件有限公司5%的股权；另在银行、证券等部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查明，案外人邝凤贤名下位于开平市长沙街道办事处祥苑新村x号x幢房屋及土地使用权在另案[案号：（2019）粤0783执245号]依法拍卖，所得拍卖款2455000元。因本院所处置的登记在案外人邝凤贤名下的开平市长沙街道办事处祥苑新村x号x幢及土地使用权均属于婚姻存续期间取得的财产，故上述房屋及土地使用权虽登记在被执行人邝凤贤一人名下，但仍属于被执行人黄房顺、邝凤贤的夫妻共同财产，且两人各占一半的份额。因被执行人黄房顺拖欠多人债务，上述属于被执行人黄房顺份额的拍卖款不足以清偿全部的债务，本院依法对属于被执行人黄房顺份额进行分配，本案申请执行人依法分配所得131337元[详见（2019）粤0783执245号之一执行财产分配方案]。因未能对被执行人黄房顺名下的上述车进行实物扣押，故暂未能对上述车辆采取评估拍卖措施。另被执行人黄房顺持有开平市奔星汽车配件有限公司5%的股权已被本院另案[案号：（2019）粤0783执396号]查封，并在评估拍卖处置中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位131337元。现被执行人的财产已在另案处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1785号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十日书 记 员 梁 国 杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9894号 申请执行人：骆志健,男,1988年1月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：胡波,男,1985年1月2日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人骆志健与被执行人胡波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡波应向申请执行人骆志健支付206490元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人胡波所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月七日 书记员  张 杨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执817号申请执行人史月秋，女，1964年3月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一信用代码，住所地哈尔滨市。法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据（2019）黑0108民初521号民事调解书执行申请执行人史月秋与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的43,155,00元。本院在执行过程中，申请执行人史月秋撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初521号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初5192号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：汪龙，男，1975年5月3日出生，汉族，住长春市南关区。被告：王晶，女，1978年7月10日出生，满族，住吉林省永吉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汪龙、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告汪龙、王晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪龙、王晶偿还贷款本金41500元，利息0元，罚息1554.31元，复利0元，共计43054.31元（以上利息计算至2019年6月21日，罚息、复利计算至2019年9月19日），自2019年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车架号LVVDB21B9HD205592）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人汪龙、王晶向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款41500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.99%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告汪龙送达地址为吉林长春市南关区城区全安小区115栋2单元305室，合同约定被告王晶送达地址为吉林长春市南关区城区全安小区115栋2单元305室。合同签订后，被告于1年1月1日就所购买的车辆（车牌号车架号LVVDB21B9HD205592）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0.00元，其中本金0.00元，利息0.00元，罚息0.00元，复利0.00元，后一直未按期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠贷款本金41500元，利息0元，罚息1554.31元，复利0元，共计人民币43054.31元。被告汪龙、王晶未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月20日，被告汪龙、王晶与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪龙、王晶未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪龙、王晶清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪龙、王晶自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪龙、王晶所有的抵押物（车牌号车架号LVVDB21B9HD205592）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪龙、王晶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41500元，利息0元，罚息1554.31元，复利0元，共计人民币43054.31元，并自2019年9月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41500元为基数）、复利（以所欠利息0元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车架号LVVDB21B9HD205592）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为438.0元，由被告汪龙、王晶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7703号原告：申水荣，女，1971年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被告：余幸福，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。本院在审理原告申水荣与被告余幸福、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月5日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告申水荣撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告申水荣负担。审判员  高朝阳二〇一九年十一月七日法官助理宋洁书记员田梦
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初594号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人甄华战，男，1965年10月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市***********。因本案于2019年2月24日及次日被羁押，同年3月14日被台山市公安局取保候审，同年10月31日被台山市人民检察院取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人甄华战犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东洲斌律师事务所的梁永豪律师为被告人甄华战提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人甄华战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日12时许，被告人甄华战在其住家处，容留吸毒人员甄某2吸食毒品海洛因。2019年2月9日至22日期间，被告人甄华战在上述地点，先后3次容留吸毒人员甄某1注射毒品海洛因。2019年2月11日13时许，被告人甄华战在上述地点，容留吸毒人员苏某注射毒品海洛因。2019年2月24日13时许，被告人甄华战在上述地点贩卖毒品海洛因1小包重0.05克给吸毒人员甄某2，非法得款50元，并容留甄某2、何某在该处吸食毒品海洛因。2019年2月24日14时许，被告人甄华战利用手机与苏某（已判刑）联系好贩卖毒品事宜后，在上述地点向苏某购买毒品3小包，随即在该处将其中2小包毒品转卖给吸毒人员何某，非法得款300元。交易完毕后，何某当场被台山市公安局民警抓获，在其身上缴获其刚向甄华战购买的毒品2小包重0.07克；在被告人甄华战处缴获手机1台及其刚向苏某购买的毒品1小包重0.02克；在苏某处缴获钱包1个、手机1台、人民币458元。缴获的上述毒品，经检验均验出海洛因成分。另查明，被告人甄华战向苏某购买毒品3小包时付给了苏某288元。对上述事实，被告人甄华战在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、何某、甄某1、甄某2的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、提取扣押封装笔录、扣押清单、称量取样笔录，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄华战容留他人吸食、注射毒品，还贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。被告人甄华战到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甄华战的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对甄华战以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至二年并处罚金，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年并处罚金，数罪并罚的量刑建议适当，本院予以支持。被告人甄华战认为量刑建议过重的意见，理据不足，不予采纳。被告人甄华战的违法所得，依法应予追缴。扣押的毒品，被告人甄华战的吸毒工具刀片2把、吸管1根、针筒1根、锡纸1块及作案工具华为牌手机1台，依法应予没收。被告人甄华战因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甄华战犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2021年2月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、追缴被告人甄华战违法所得人民币62元。三、台山市公安局扣押的毒品，被告人甄华战的吸毒工具刀片2把、吸管1根、针筒1根、锡纸1块及作案工具华为牌手机1台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇一九年十一月十九日法官助理 陈弯弯书 记 员 伍心如
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7015号原告：何享华，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李文贤，男，1995年8月30日出生，瑶族，原住湖南省江华瑶族自治县白芒县营镇羊头山村6组，现住广东省江门市江海区，原告何享华诉被告李文贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员张松坚适用小额程序公开开庭进行了审理。原告何享华到庭参加诉讼，被告李文贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原是朋友关系。2018年1月6日，被告因资金周转向原告借款，原告于当日借给被告4000元，被告承诺偿还4400元给原告。2018年1月7日，被告又向原告借款2500元，原告于当天借给被告2500元，被告承诺偿还2750元给原告。2018年1月10日，被告又向原告借款2500元，原告于当天借给被告2500元，被告承诺偿还2850元给原告，又承诺于2018年1月30日全部偿还给原告，结果只是偿还了4000元给原告。然后又向原告提出借款2500元，原告于当天借给被告2500元，并立下借据，承诺欠原告9000元，并于2018年2月13日全部偿还给原告。被告收款后并没有按时归还。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金9000元以及利息（以9000元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉求为要求被告向原告偿还借款本金8323元及利息（以8323元为基数，从2019年1月10日起按年利率24%计算至清偿日止）。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、借款合同复印件一份。证明原、被告双方存在借款的事实，并约定各自的权利和义务以及违约责任。2、微信记录打印件十五张、微信转打复印件五张、支付宝转账电子回单打印件四张。证明被告欠原告借款事实以及一直不断向被告催收借款。3、账单详情四十六张。证明原告共向被告转账23660元，被告偿还了15337元，尚欠借款8323元未还。被告李文贤没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告自述其与被告是朋友关系。2018年1月至2018年4月，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝或微信平台转账给被告，合计23660元。多次借款后，被告又多次向原告还款，还款合计15337元。因此，被告尚欠原告借款本金8323元（23660元-15337元）。借款和还款发生期间，双方没有约定被告的还款对应的是何笔借款，也没有约定利息。在借款发生期间，被告于2018年1月22日签订《借款合同》一份，约定借款金额为9000元（该借款包含在上述借款本金23660元中），借款期限为自2018年1月22日起至2018年2月22日等。该《借款合同》中贷款人信息一栏空白，合同尾部贷款人信息也是空白，借款人信息一栏被告签字“李文贤”并按捺指模。原告陈述该《借款合同》是被告对此前的借款的汇总，并非新的借款。原告认为被告借款后并未全部偿还，且催讨未果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，结合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方之间发生多笔借款和还款往来，结合原告提供的账单明细可得，经原告催讨后，被告没有偿还尚欠借款本金8323元，故原告诉请其偿还借款本金8323元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息（从2019年1月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。因双方并未约定借款期限、借款期内利息和逾期利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息，超出法定范围，本院确定利息按年利率6%计算为宜。原告主张的起息日期有误，本院确定起息日为起诉之日即2019年10月22日为宜。因此，具体逾期利息计算如下：以借款本金8323元为基数，从2019年10月22日起按年利率6%计算至实际清偿日止。被告李文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。本案属小额诉讼案件，双方当事人在开庭前并未对适用该程序提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告李文贤应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何享华偿还借款本金8323元以及相应利息（以借款本金8323元为基数，从2019年10月22日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。如果被告李文贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39.50元（适用简易程序审理，已由原告预交），由原告何享华负担0元，被告李文贤负担39.50元。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告予以返还，故被告李文贤应在履行上述判决时一并向原告支付应负担的部分诉讼费39.50元，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  张松坚二〇一九年十一月二十八日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1681号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人:姜振兴，性别:男，民族:汉族，1985年6月13日出生，住山东省即墨市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人姜振兴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18038号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人姜振兴的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18038号裁决书指定由即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5198号 原告：姚杰，男，1986年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王德礼，男，1963年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告姚杰与被告王德礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰、被告王德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金6000元及按月利率2%支付8个月的利息960元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月15日，被告以做生意需要资金为由向原告借款6000元。借款后，原告多次向被告主张权利，被告均未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王德礼辩称：一、原告所说不是事实。原告是趁被告喝了酒让被告在借条上签字的；二、借款本金20,000元是事实，案涉6000元实际上是借款本金20,000元结算的利息，被告本打算将房屋变卖后的款项用来清偿债务，但原告将房屋查封了，被告现在没有清偿能力。 本院经审理认定事实如下：被告以缺少资金为由向原告借款6000元，被告于2019年3月15日向原告出具借条一份，明确借到原告6000元，并约定按月利率2%计算利息。出具借条后，被告至今未归还借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务，但被告在合理期限而未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告提出被告归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告主张案涉借款不是本金而是利息，因未提供证据证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王德礼在本判决生效后五日内归还原告姚杰借款6000元，利息960元（从2019年3月5日起以本金6000元为基数按月利率2%计算至2019年11月4日止），合计6960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈丽丽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5447号原告：扬州广志光电有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。被告：江苏楷瑞科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。原告扬州广志光电有限公司与被告江苏楷瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  郑贤明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 林
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执710号 申请执行人张苏云，女，1984年8月17日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区环城西路30号2-38室，组织机构代码:084568970。 法定代表人陈小英。 张苏云与杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）202号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张苏云向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案执行。被执行人杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付人民币8030元,并承担案件执行费人民币50元，合计人民币8080元，此后的一般利息和迟延履行利息按生效法律文书确定的内容计算。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产。经本院调查，被执行人名下的室内物品已查封，因被执行人股东浙江丽珀控股集团有限公司法定代表人杨平鸿涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查中，被执行人暂无其他有效财产可供执行。根据查控及核查结果，对被执行人法定代表人因逾期未向法院申报财产，本院采取罚款、限高等执行措施，同时对被执行人纳入失信名单，上述执行情况本案已书面告知申请人。 本院认为，生效法律文书应当履行。申请执行人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人目前暂无可供执行的有效财产，但仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人亦享有要求被执行人继续履行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0103执710号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东审判员谈敏审判员石敏 二〇一九年十一月二十日 代书记员 金     泽     炜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终76号 上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人张允志，董事长。 上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司因撤销行政行为一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初63号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法立案。理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其案件亦属于行政案件的受案范围，故一审裁定不予立案错误，请求依法支持上诉人的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人向一审法院起诉请求：一、撤销来宾市公安局2018年11月8日的退款通知，留两个罪名；二、处罚张允志是错误的；三、撤销对张允志“非法买卖制毒罪”的立案侦查等要求；四、撤销对张允志、忻城县医药有限责任公司的“非法买卖制毒罪”，恢复张允志的无罪公民状态等要求；五、来宾市公安局承担诉讼费。上诉人的以上诉讼请求均不属于行政案件的受案范围，故依据上述法律规定，上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗 健 书 记 员 韦俞安 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24423号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姚雯，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告姚雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告姚雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6795.07元，截至2019年4月22日的利息769.33元，合计7564.4元；2、判令被告立即支付自2019年4月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6795.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月23日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姚雯未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，姚雯通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与姚雯（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT20180423003212），双方主要约定：1、分众小贷公司为姚雯提供借款8000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月23日将借款8000元转付至姚雯指定的收款银行账户。姚雯借款后于2018年5月22日偿还了1期借款本息合计706.44元（本金596.51元，利息109.93元），于2018年6月24日偿还了第2期借款本息合计756.44元（本金608.43元，利息148.01元），于2018年7月22日偿还了借款本金11元，之后姚雯未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告姚雯签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告姚雯借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告姚雯借款后于2018年5月22日偿还了1期借款本息合计706.44元（本金596.51元，利息109.93元），于2018年6月24日偿还了第2期借款本息合计756.44元（本金608.43元，利息148.01元），于2018年7月22日偿还了借款本金11元，故被告姚雯尚欠原告分众小贷公司借款本金6784.06元，并还应向原告分众小贷公司支付剩余10期的借款期内利息768.08元。被告姚雯逾期未偿清借款构成违约，因此，被告姚雯应当以尚欠借款本金6784.06元为基数，从逾期之日起，即从2019年4月23日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告姚雯支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告姚雯经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金6784.06元、截至2019年4月22日的利息768.08元。 二、被告姚雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月23日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金6784.06元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告姚雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚雯负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9575号原告：秦皇岛银行股份有限公司迎宾路支行，住所地秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。被告：杨欢，女，1988年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛银行股份有限公司迎宾路支行与被告杨欢金融借款合同纠纷一案中，被告已将贷款还清，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛银行股份有限公司迎宾路支行撤回起诉。案件受理费1720元，由原告负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二〇一九年十一月二十九日代理书记员 张 皓
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1652号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨连林，男，1985年5月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月22日被重庆市合川区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1559号起诉书指控被告人杨连林犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月21日14时许，被告人杨连林在禁渔期内,来到禁渔区重庆市合川区小沔镇横梁村渠江支流双叉河河段，使用电瓶、升压器等工具，共计捕捞鲫鱼、白条鱼等水产品1.625千克，后被民警当场抓获。 被告人杨连林到案后如实供述了上述事实，并自愿缴纳3000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人杨连林的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月至四个月，缓刑五个月至六个月。 被告人杨连林对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨连林犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨连林如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨连林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的电瓶、升压器等工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文芬 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 果
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23067号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王闵（曾用名：王敏），女，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告王闵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告王闵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年3月28日的透支款本金51902.01元、利息4732.14元、费用14697.1元；2、判令被告支付原告2019年3月28日后的利息及复利（利息以本金51902.01元为基数、复利以利息4732.14元为基数，均自2019年3月29日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告王闵承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年12月21日，被告王闵向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告王闵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告王闵填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告王闵发放信用卡一张。 被告王闵激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年3月28日尚欠原告信用卡透支本金51902.01元、利息4732.14元、费用14697.1元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用14697.1元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告王闵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王闵进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告王闵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告王闵偿还信用卡透支本金51902.01元，截至2019年3月28日的利息4732.14元，以及2019年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金51902.01元为基数、复利以利息4732.14元为基数，均按日利率万分之五，从2019年3月29日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告王闵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王闵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金51902.01元，截至2019年3月28日的利息4732.14元； 二、被告王闵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年3月28日后的利息与复利（利息以透支本金51902.01元为基数、复利以利息4732.14元为基数，均按日利率万分之五，从2019年3月29日起计算至付清时止）； 三、被告王闵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费816元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担50元，由被告王闵负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2849号原告：王广伟，男，汉族，1989年1月27日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被告：邰广强，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省荥阳市。原告王广伟与被告邰广强合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广伟及其委托诉讼代理人宋景涛，被告邰广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款61000元并承担本案的诉讼费用。原告称：原、被告双方系朋友关系，自2018年6月份以来，被告多次以资金紧张为由向原告借款，原告均借于被告共计61000元，因当时被告承诺会及时还款，并未出具借款手续。后期被告并未及时还款，在原告多次催要下，被告于2019年7月8日向原告出具借据一份，约定了还款期限。到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。被告邰广强辩称：原告所诉内容不属实，61000元不是借款。我在河南广雅房地产营销策划有限公司上班，公司平时就是办理房地产销售、策划等业务。王广伟找我想买公租房，就交给我61000元钱，这钱并不是我找王广伟借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广伟经他人了解到邰广强在郑州卖房，便于2018年6月2日通过李豪银行账户向邰广强转账50000元、通过微信转账3000元、2018年7月13日通过微信转账8000元，以上共计61000元，用于代办购买公租房事项。因公租房购买未果，王广伟要求邰广强退还所有款项。2019年7月8日，邰广强给王广伟出具《借据》一份，内容为：“借据，今借到王广伟人民币陆万壹仟元整（￥61000元），借款期限自2019年7月8日至2019年7月14日止。借款人（签字）：邰广强，身份证号：，2019年7月8日”。后还款期限届满，邰广强未予偿还，引起王广伟诉于本院。以上事实有转账凭证、借据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，邰广强欠王广伟61000元属实，有邰广强出具的借据、转账凭证和当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认，邰广强应当按照约定偿还。邰广强辩称其系河南广雅房地产营销策划有限公司的业务员，购买公租房系公司代办，且公司法定代表人徐继超因涉嫌诈骗在公安机关已为王广伟出具有借款收据及欠条，其个人不承担还款责任的抗辩理由，因徐继超未到庭，本院无法对借款收据及欠条的真实性予以核实，且即便借款收据及欠条系徐继超本人出具，但均由邰广强持有，王广伟对借款收据及欠条内容亦不予认可，故对邰广强的抗辩理由，本院不予采信。作为完全民事行为能力人的邰广强应当知晓其出具借据所产生的法律后果，如若邰广强所辩属实，待其偿还王广伟欠款后，可另行向有关债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告邰广强于本判决生效后十日内偿还原告王广伟61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元减半收取662.5元，由被告邰广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十一月二十一日书记员  张思冲
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8098号 原告：杨德选，男，1958年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：杨明开，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告杨德选与被告杨明开排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭翔适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告杨德选及其委托诉讼代理人徐志权、被告杨明开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德选向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即排除妨碍、恢复占有原告原宅基地的原状(排除妨碍主要是被告修建的烟囱对准原告的窗户，并占用了原告的宅基地后原告无法通行)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告因违法修建房屋占用了原告原部分宅基地及围墙，将原告进水阀挡住，并将自家厨房排烟的烟囱对准原告的窗户，严重影响了原告的正常生活，同时，将原告栽种的用于绿化的树木砍掉，原告多次与被告交涉，虽经所在村社组织调解，但被告仍置原告的利益不顾。综上所述，被告的行为违反了物权法及相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨开明辩称：我家房屋是2015年修建完工，现在是2019年了已长达四年多时间，原告还来起诉说我占了他地基。当时修建房屋是经过原告同意的，你不同意我怎么会建得起来房屋。我投入几十万元建好这么多年了，以前你都没说啥，如果不愿意你当时就要讲，我就会改变房屋占地面积不建这么宽。原告说我砍树也不是事实，这些树木是谁的，可去问村社干部，并不是原告的树木。原告在我家房屋墙边栽种一棵柏树，我们两家矛盾就是因此而起，请问在农村风俗中哪个在别人家旁边栽这样的树，且该树离墙这么近，以后树根会影响房基，从而带来安全隐患。请求原告将该树予以移除。 经审理查明：原、被告两家为同村同社的村民，原告杨德选购买周世珍的房屋后于1997年进行改建，建成现在的房屋。2015年农历正月，被告杨明开对自己原老房进行改建，建成后的房屋面积有所扩大，形成现在与原告杨德选的外墙紧临的现状。被告杨明开家厨房烟囱口，紧临原告杨德选家楼梯间开设的窗户。 上述事实，有当事人的身份信息证明，当庭陈述，当事人提供的照片等证据予以证明。 本院认为：原、被告两家为同村居住的邻居，在日常生活中应当和睦相处、相互关照、相互理解，在遇到矛盾纠纷时更应理智、冷静地处理，被告家厨房烟囱的排烟口距原告楼梯间的窗户很近，其厨房排除的烟尘很容易飘入原告家中，对原告的生活倒产生一定影响。但被告厨房烟囱是排烟的唯一通道，如要拆除也会影响被告家生活，因此，被告可将该房外的烟道加高，使其排烟口排除的烟尘对双方两家产生较小的损害。至于双方为宅基地的权属发生纠纷，两家应当本着互谅互让、实事求是的原则进行友好协商解决，也可申请基层组织进行调解，如果两家的土地权属确实存有争议，依照法律规定可申请向乡级人民镇府或县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十五条，第八十九条，判决如下： 一、被告杨明开在本判决生效后十日内将自己厨房的排烟道加高至房顶。 二、驳回原告杨德选的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  彭 翔 二〇一九年十一月二十日 法官助理  吴 伟 书 记 员  谢友明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2760号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。负责人：姚群，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国西、周星辰（实习），江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：钟兆军,男,1974年4月16日生,汉族，住盱眙县。被执行人：郑显荣,女,1976年8月16日生,汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙龙辉汽车销售服务有限公司,住所地：盱眙县。法定代表人：陈书莉。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人钟兆军、盱眙龙辉汽车销售服务有限公司、郑显荣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月26日作出（2017）苏0830民初2028号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告钟兆军、郑显荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金113730.03元、截止2017年3月2日利息1681.38元及2017年3月3日起按年利率7.8375%计算至实际偿还之日止的利息。二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行对被告钟兆军设定抵押的苏Ｈ×××××小型普通客车在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。三、被告盱眙龙辉汽车销售服务有限公司对上述判决第一项被告钟兆军、郑显荣的债务，对原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行实现抵押物权不足的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行的其他诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，财产保全费2520元，计3824元，由被告钟兆军、郑显荣、盱眙龙辉汽车销售服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月15日通过司法专邮方式向被执行人钟兆军、盱眙龙辉汽车销售服务有限公司、郑显荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执均显示已退回，本院于2019年8月28日向三被执行人公告送达上述文书。之后，三被执行人未履行义务、亦未申报财产。2.本院于2019年11月12日对被执行人钟兆军、郑显荣采取限制高消费措施，并于2019年11月12日将被执行人钟兆军、郑显荣纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年8月15日、2019年11月12日通过全国网络执行查控系统对被执行人钟兆军、盱眙龙辉汽车销售服务有限公司、郑显荣的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人钟兆军有车牌号为苏Ｈ×××××车辆，该车辆已被查封，暂未实际控制。其他未查询到可供执行的财产线索。4.因被执行人钟兆军名下有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日决定对被执行人钟兆军罚款5000元。5.本院执行人员于2019年11月12日对被执行人钟兆军、郑显荣财产情况进行实地走访调查，据盱眙县河桥镇朱刘村委会的工作人员述说：钟兆军、郑显荣早就不在这边了，去向不明，财产情况不清楚。同日，本院工作人员至盱眙龙辉汽车销售服务有限公司住所地的盱城街道五环公馆进行实地走访调查，据盱城街道五环公馆的物业工作人员述说：五环公馆东门旁边没有叫盱眙龙辉汽车销售服务有限公司。6.因未发现被执行人钟兆军、郑显荣等下落，故未对其采取强制拘留措施。7.上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日以发送短信形式将除被执行人钟兆军名下除车辆外，盱眙龙辉汽车销售服务有限公司、郑显荣暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为119235.41元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2028号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十三日书记员  王笑笑
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初316号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人刘某某，男，1996年8月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因犯盗窃罪，于2019年2月25日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院决定，于2019年8月30日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年7月28夜晚，被告人刘某某窜至淮滨县防洪疏散通道电脑专卖店门口，将魏某停放在店门口的一辆淡金色台铃牌两轮电动车偷走。2019年7月29日夜晚，被告人刘某某窜至淮滨县城关镇西亚一街，将张某停放在楼下的一辆红色欧派牌两轮电动车偷走。2019年7月30日夜晚，被告人刘某某窜至淮滨县北城夜宴KTV门口，将臧某停放在路边的一辆黑色奥神马牌两轮电动车偷走。2019年8月1日，刘某某被淮滨县公安局城关派出所抓获时，奥神马牌两轮电动车被当场扣押。经淮滨县价格认定中心认定：被盗的三辆两轮电动车价值共计4882元。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某称，我认罪。经审理查明，2019年7月28夜晚，被告人刘某某窜至淮滨县防洪疏散通道电脑专卖店门口，将魏某停放在店门口的一辆淡金色台铃牌两轮电动车偷走。2019年7月29日夜晚，被告人刘某某窜至淮滨县城关镇西亚一街，将张某停放在楼下的一辆红色两轮电动车偷走。2019年7月30日夜晚，被告人刘某某窜至淮滨县北城夜宴KTV门口，将臧某停放在路边的一辆黑色奥神马牌两轮电动车偷走（已退还给被害人臧某）。2019年8月1日，刘某某被淮滨县公安局城关派出所抓获时，奥神马牌两轮电动车被当场扣押。经淮滨县价格认定中心认定，被盗奥神马牌两轮电动车价值人民币1990元。被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、证明、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等；2.现场指认笔录及照片；3.被害人魏某、臧某、张某陈述;4.被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年5月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、对被告人刘某某所盗的赃物予以追缴，退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  吴静平人民陪审员  王莉娜二〇一九年十一月二十五日法官助理张浩书记员李泉林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20701号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：张洋，女。被告：张桂红，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：龙慧子，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告张桂红、龙慧子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月20日以涉案贷款已清偿为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以涉案贷款已清偿为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币2,735.30元，减半收取计1,367.65元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  陈建东二〇一九年十一月二十日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3416号原告：姜淑荣，女，1955年9月29日出生，汉族，住康平县。被告：赵国成，男，1963年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗通辽市。被告：李春梅，女，1982年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗通辽市。被告：张严，男，1981年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗通辽市。原告姜淑荣与被告赵国成、张严、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑荣及被告赵国成、张严到庭参加诉讼。被告李春梅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款本金36,000元及利息14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵国成、张严、李春梅夫妇从我与丈夫张宪斌处借款，借款36000元（利息按照2分计算），约定还款日期2017年9月29日。2016年11月28日作据。此款经我多次与被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，故我提起诉讼。被告赵国成辩称，我借款本金30000元，6000元是利息，钱是经我手拿的。被告张严辩称，对利息有异议，我借款本金30000元，6000元是利息，利息太高了，我偿还不起，当时约定30000元本金使用十个月的利息是6000元。被告李春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张严与被告李春梅系夫妻关系。2017年12月18日，被告赵国成与被告张严、李春梅向原告借款30,000元，约定2018年10月18日还款。借款当日，三被告为原告出具欠条一张，载明借款金额为36000元。庭审中，被告辩称本金为30000元，6000元为借款期间的利息，原告对此无异议。现被告尚未偿还该借款本金及利息，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵国成、张严、李春梅向原告姜淑荣借款后，双方即形成债权债务关系。双方明确约定了还款日期及利息，现还款日期已过，被告尚未偿还借款已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金30000元并按照约定支付利息。双方约定2017年12月18日至2018年10月18日期间的利息为6000元，故可计算出利率为月利2%。故被告应向原告偿还借款本金30000元，并自2017年12月18日起开始按照月利2%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国成、张严、李春梅于本判决生效后立即向原告姜淑荣偿还借款本金30,000元及利息（利息按照月利2%计算，自2017年12月18日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费525元，均由被告赵国成、张严、李春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇一九年十一月五日书记员  高 奥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27763号原告：郭志琼，女，1977年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区陈屋坊1座5号，公民身份号码：362************540。委托诉讼代理人：赖靖康，广东君熙律师事务所律师。被告：梁胜日，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区西平板岭西南区162号，公民身份号码：442************711。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。原告郭志琼诉被告梁胜日股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员廖敏独任审判并公开开庭进行了审理，原告郭志琼的委托诉讼代理人赖靖康，被告梁胜日的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：1.被告向原告支付拖欠的股权转让金人民币210000元；2.被告向原告支付违约金260000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月3日签署《股权转让协议》，《股权转让协议》第四条约定：在股权工商变更登记后，被告应于2017年3月3日前将260000元股权转让金转让至原告指定账户。但上述股权工商变更登记后，被告迟迟未按合同约定履行合同义务支付上述费用。经过原告多次催促,被告于2017年12年29日支付了50000元,剩余的210000元股权转让金被告仍未支付。《股权转让协议》第十条约定：如被告违反协议第四条约定未及时支付协议定金及股权转让金的，每逾期一日按协议全部股权转让金总额的2‰支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。因此为了维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》及双方之间的约定，特向法院提起诉讼，希望法院能够依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告明确，其诉讼请求第二项260000元违约金是以210000元为本金，按照每日2‰的标准从2017年12月29日起计算至起诉之日（2019年9月4日）。被告辩称：首先，原、被告之间存在股权转让的事实，因为被告的资金紧张，所以其未能按照合同约定的时间支付股权转让款，但是被告有还款的意愿，只是因为目前的经济能力只能提出分期还款的方案，其实原、被告也是朋友关系，也希望原告能理解。其次，股权转让协议第十条约定的违约金明显过高，被告希望能够参照同期人民银行贷款利率进行调整。经审理查明，2017年1月3日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订一份《股权转让协议》，协议约定以下内容：一、鉴于：1.东莞市金铂林家庭服务有限公司（以下称为项目公司一），是依据中华人民共和国法律注册成立的有限责任公司，注册资本为50万元人民币，其注册地址为东莞市东城区***************，法定代表人为梁胜日。2.东莞市金铂林农业科技服务有限公司（以下称为项目公司二），是依据中华人民共和国法律注册成立的有限责任公司，注册资本为498万元人民币，其注册住址为东莞市东城区***************，法定代表人为梁胜日。3.甲乙双方为项目公司的合法持有人，甲方持有项目公司一15%的股份，项目公司二15%的股份。现甲方有意转让乙方其所有上述项目公司拥有全部股权。二、股权转让价格，本着公平交易的原则，鉴于项目公司现有经营状况，甲方同意以人民币260000元将其在项目公司拥有全部股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。三、股权转让款的支付期限及方式，股权转让款一次性付清，乙方于2017年3月30日前，将转让款人民币260000元汇入至甲方指定收款账户，甲方出具收据。四、股权转让有关的税、费的负担，本协议约定的有关本次股权转让的所有税、费经甲乙双方协商由乙方承担。五、股权的变更登记，于2017年1月3日起，甲方协助乙方办理股东变更登记，原股东成员由郭志琼变更为梁胜日，变更登记手续由甲方负责办理，甲方可自行委托第三人办理，办理股东变更登记及法定代表人变更的所有税、费及委托第三人办理变更手续的费用由乙方垫付。所有的工商变更登记手续费应于2017年1月6日前完成。六、违约责任，如乙方违反本协议约定未及时支付本协议定金及股权转让款的，每逾期一日，应按本协议全部股权转让款总额的2‰的标准支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。任何一方有其他违约行为，守约方可书面催告纠正，否则，每逾期一日，应按本协议全部股权转让款总额的1‰的标准支付违约金，并赔偿由此造成的损失。被告在庭审时确认仍欠付原告股权转让款210000元，且该210000元股权转让款的支付时间已经届满。被告抗辩称《股权转让协议》约定的违约金明显过高，希望能够参照同期人民银行贷款利率进行调整。以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、东莞市金铂林农业科技有限公司企业信用报告、东莞市金铂林家庭服务有限公司企业信息公示报告等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。按照协议的约定被告应于2017年3月30日前向原告支付股权转让款260000元，原、被告确认被告仅支付了50000元，剩余款项至今未付，故原告诉请被告支付拖欠的股权转让款210000元依据充分，本院依法予以支持。关于违约金，被告没有按合同约定的期限支付股权转让款，构成违约，应承担违约责任。《股权转让协议》明确约定：“如乙方违反本协议第四条约定未及时支付本协议定金及股权转让款的，每逾期一日，应按本协议全部股权转让款总额的2‰的标准支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。”，被告主张该约定过高应予以调整，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在订立合同时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失，本院尊重原、被告双方在签订合同时关于违约条款的约定，对被告要求参照同期人民银行贷款利率调整违约金计算方式的抗辩不予采纳，但根据公平原则，酌定被告应支付的违约金以被告未支付的股权转让款210000元为限，原告主张被告支付违约金260000元(以210000元为本金，按照每日2‰的标准从2017年12月29日起计算至2019年9月4日)，对原告超出210000元的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁胜日应于本判决生效之日起七日内向原告郭志琼支付股权转让款210000元；二、被告梁胜日应于本判决生效之日起七日内向原告郭志琼支付违约金210000元；三、驳回原告郭志琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取为4175元（原告郭志琼已预交），由原告郭志琼负担375元，被告梁胜日负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  廖 敏二〇一九年十一月十二日法官助理  宁雪梅书 记 员  袁晶莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12797号 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱旭勤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，银川绿生物业服务有限公司工作人员。 被告：王志勇，男，1978年11月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川绿生物业服务有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川绿生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十三日 书记员  于哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申450号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：窦某，男，1973年3月8日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告窦某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初634号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：1指令克什克腾旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初1177号原告：马庆武，男，1955年2月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：饶河县晨光热电有限责任公司，住所地饶河县饶河镇。法定代表人：赵明光，饶河县晨光热电有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡宝，饶河县晨光热电有限责任公司顾问。原告马庆武与被告饶河县晨光热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告马庆武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还多缴纳的供热费1349.8元。2.今后按实际供热专有建筑面积收取供热费。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于饶河县饶河镇华城馨园2号楼3单元702室的房产，建筑面积99.92平方米，其中专有建筑面积81.47平方米，分摊建筑面积18.45平方米。2018年、2019年原告按99.92平方米，每平方米36.58元向被告缴纳了两年的供热费，原告认为分摊的18.45平方米没有接受供热服务，被告不应收取分摊部分的供热费。本院经审查认为，原告对被告收取热费的单价、供热质量无异议，认为应按照房屋专有建筑面积缴纳热费。《黑龙江省城市供热条例》第四十二条规定“已安装供热计量装置和室温调控装置的，应当推行热计量收费；未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定。”饶河县人民政府饶政发[2005]22号文件《饶河县人民政府关于调整热费收费价格的通知》第三条规定“收费面积，按建筑面积扣除阳台不供热面积收费。”该收费办法由行政机关制定，应由行政机关调整，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马庆武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  刘金艳二〇一九年十一月十五日书记员  王 庆
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐世纪荣盛工贸有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）金湖路599号。 法定代表人：宋兰荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜鹏，新疆金仕成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅文，新疆金仕成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范子文，男，1965年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李东昕，新疆康和律师事务所律师。 二审原审被告（一审被告）：宋兰荣，女，1964年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人乌鲁木齐世纪荣盛工贸有限公司（以下简称世纪荣盛公司）因与被申请人范子文、二审原审被告宋兰荣劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世纪荣盛公司申请再审称，一、原审人民法院认定乌鲁木齐世纪荣盛工贸有限公司仅支付了除锦绣山河工程外95%工程款错误，事实上范子文对剩余的5%工程并未施工完毕；二、范子文在锦绣山河工程中仅仅完成了70%的工程，且该工程质量不合格，原审人民法院不予认定范子文的违约行为有误，我公司请求对本案予以再审。 本院经审查认为，涉案三份《工程量确认单（进度款）》中载明克拉商住小区1、2#楼、服务楼，59克拉私人窗、绿谷佳苑1、2、3、4、5#楼、空飞部队、北城C区2、4#楼塑钢窗、新疆轻工业学校、彩虹心筑3、4、5、6、7、8、9、10#楼均已交工，且世纪荣盛公司认可涉案三份《工程量确认单（进度款）》真实性的情况下，原审人民法院判令世纪荣盛公司支付上述工程的剩下5%工程款并无不当。世纪荣盛公司关于范子文对剩余的5%工程并未施工完毕的理由与事实不符，本院不予支持；本案中，范子文起诉要求世纪荣盛公司支付其劳务费，原审人民法院围绕其起诉讼请求进行审理，世纪荣盛公司关于范子文应承担违约责任，及赔偿损害的申请理由并不属于原审人民法院的审理范围，及不属于本院审查范围。且世纪荣盛公司提交的派工单、维修单、联系卡等证据均系世纪荣盛公司自己或者第三方形成的，未经范子文确认认可，另外，世纪荣盛公司与范子文签订的劳务协议中也未对双方如何结算、质量保修作出明确约定。故，原审人民法院根据工程量确认单认定范子文的劳务费并无不妥。综上，世纪荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回世纪荣盛公司的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 玛 依 拉 审判员 帕孜来提 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 莉 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6975号 原告：牟汝勋。 委托诉讼代理人：刘士友。 被告：四川业威建设工程有限公司。 法定代表人：王林。 委托诉讼代理人：彭占平。 委托诉讼代理人：杜光明。 第三人：曾书俊，。 委托诉讼代理人：胡永清。 原告牟汝勋与被告四川业威建设工程有限公司（以下简称业威公司）、第三人曾书俊债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟汝勋的委托代理人刘士友、被告业威公司的委托代理人彭占平、杜光明、第三人曾书俊的委托代理人胡永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟汝勋向本院提出诉讼请求，请求判令:1.业威公司向牟汝勋履行代位清偿义务，向牟汝勋支付履约保证金600000元；2.业威公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，牟汝勋起诉业威公司及曾书俊建设施工合同纠纷一案，经泸定县法院调解并作出（2017）川3322民初315号民事调解书，调解书确认曾书俊应于2017年12月30日前向牟汝勋支付100000元民工工资、机械费、代购费、保险费，及退还700000元的履约保证金，该调解书经签收已生效。对此，牟汝勋对曾书俊享有800000元的到期债权，但曾书俊迟迟未履行义务。曾书俊于2016年9月12日与业威公司签订《雅康高速消防综合利用水电站建设工程内部承包合同》，曾书俊依据该合同向业威公司交付600000元履约保证金，其系自然人，与该公司签订的合同属于无效合同，业威公司应当返还履约保证金，即曾书俊享有对业威公司请求返还600000元履约保证金的权利，但其却怠于行使权利，损害了牟汝勋的利益，故诉至法院，望判如所请。 业威公司答辩称，1.(2017)川3322民初315号民事调解书未生效；2.牟汝勋主张答辩人应清偿第三人的债务没有法律依据，答辩人没有与曾书俊签订承包合同，且至今未收到履约保证金；3.牟汝勋主张答辩人应清偿第三人的债务没有法律依据。综上，业威公司与曾书俊的债权债务关系没有确定，牟汝勋行使代位求偿权没有法律依据。 曾书俊陈述称，业威公司雅康高速水电工程项目部收取了我方600000元保证金，应当予以退还。 本院经审理查明，2017年9月25日，四川省泸定县人民法院出具（2017）川3322民初315号《民事调解书》，载明曾书俊、牟汝勋、业威公司达成如下调解协议：一、曾书俊于2017年10月10日前一次性向牟汝勋支付代购保险费、民工工资、机械费共计100000元；二、曾书俊于2017年11月30日前退还履约保证金100000元；于2017年12月30日向牟汝勋退还剩余履约保证金600000元；三、牟汝勋放弃其他诉讼请求。 牟汝勋提交了业威公司与曾书俊签订的《雅康高速消防综合利用水电站建设工程内部承包合同》（以下简称《承包合同》），主张曾书俊对业威公司享有请求返还600000元履约保证金的权利，庭审中业威公司申请对该份承包合同中加盖的业威公司印章印文与业威公司的印章印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定。2019年6月6日、2019年9月27日，四川旭日司法鉴定中心分别出具川旭鉴[2019]文鉴字第250号、川旭鉴[2019]文鉴字第458号《鉴定意见书》，鉴定意见为《承包合同》中业威公司印章印文与样本中业威公司的印章印文以及业威公司在成都市公安局武侯区分局备案的公章盖印均不是同一枚印章盖印。 以上事实有《民事调解书》、《承包合同》、《鉴定意见书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。在债权人代位权诉讼中债权人对债务人的债权及债务人对次债务人的债权都必须确定，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案关于债务人曾书俊对次债务人业威公司的债权。业威公司抗辩称未与曾书俊签订《承包合同》，也未收到曾书俊交付的履约保证金，并申请对《承包合同》上加盖的业威公司的印章予以鉴定，经鉴定《承包合同》中业威公司印章印文与三方当事人确认的样本中业威公司的印章印文以及业威公司在成都市公安局武侯区分局备案的公章盖印均不是同一枚印章盖印。因此，本院认为，牟汝勋提交的《承包合同》上未加盖业威公司印章，也没有转款凭证与收据相互印证，牟汝勋提交的证据不能达到其主张曾书俊对业威公司享有到期债权的证明目的。本案牟汝勋主张的代位权不成立，其诉请业威公司履行清偿义务的理由不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告牟汝勋的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，鉴定费7000元，合计16800元，由原告牟汝勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  白 露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22187号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：上海美然阁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈萍。原告林进与被告上海美然阁贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币1,680元(以下币种同)和邮费90元；2、判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿16,800元，以上两项合计18,570元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了一份产品，并付款。收到货物后，原告发现产品包装上没有中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，有关人员已对原告从事网络职业打假、恶意敲诈勒索进行举报。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告林进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年十一月二十八日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西县太平寨镇盈利铁选厂。住所地河北省迁西县太平寨镇韩河村。法定代表人：李文保，该厂厂长。再审申请人（一审被告）：迁西县联旺铁选厂，住所地河北省迁西县尹庄乡偏崖子村。投资人：柴继禄。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立顺，男，1961年8月14日出生，汉族，现住河北省迁西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保民，男，1971年8月7日出生，汉族，现住河北省迁西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山天益典当有限公司，住所地河北省迁西县秀峰里喜峰北路84-10号。法定代表人：任爱国，该公司经理。一审被告：李文保，男，1961年10月19日出生，汉族，现住河北省迁西县。一审被告：陈小英，女，1970年10月7日出生，汉族，现住河北省迁西县，系赵保民妻子。一审被告：陈晓荣，女，1963年12月9日出生，汉族，现住河北省迁西县。再审申请人王立顺、迁西县太平寨镇盈利铁选厂（以下简称盈利铁选厂）、迁西县联旺铁选厂（以下简称联旺铁选厂）、赵保民因与被申请人唐山天益典当有限公司、一审被告陈晓荣、陈小英、李文保民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8032号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王立顺、盈利铁选厂、联旺铁选厂、赵保民申请再审称：1.本案中两个质押（典当）借款合同没有移交质押物，没有生效，担保人的担保无效。被申请人放弃了盈利选厂提供的920万质押物的保证责任，担保人应在920万元范围内免除责任。2.被申请人没有提供985093元是盈利选厂借款的证据，担保人不应该承担保证责任。3.本案两份借款合同不存在借新还旧的事实。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，盈利铁选厂与被申请人签订了典当借款420万元、500万元的典当借款合同，但被申请人未给付当金、盈利铁选厂亦未交付质押物，一、二审法院认为上述典当借款合同并未实际履行并无不当。再审申请人主张担保人应在被申请人放弃了盈利选厂提供的920万质押物的范围内免除责任没有事实依据。再审申请人称本案中两个质押（典当）借款合同没有生效，担保人的担保亦无效的理由无法律依据。被申请人诉请的920万元借款系以前多次借款累积形成，其中转账3377760元、金额为8万元的小额收条两张，一、二审法院认为上述款项具有客观真实性并无不当。王立顺、迁西县太平寨镇盈利铁选厂、迁西县联旺铁选厂、赵保民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立顺、迁西县太平寨镇盈利铁选厂、迁西县联旺铁选厂、赵保民的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月七日书记员 马 超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10256号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初4684号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5418号原告：苗爱勤，女，1972年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：任红栗，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告苗爱勤诉被告任红栗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗爱勤到庭参加诉讼。被告任红栗经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。苗爱勤向本院提出诉讼请求：1.判令任红栗立即偿还借款5万元并支付利息（利息从借款之日即2014年元月27日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由任红栗承担。事实与理由：2014年元月27日，任红栗因资金周转向苗爱勤借款5万元，并出具借款协议（口头约定按3分利息计算），后经苗爱勤多次讨要，任红栗只偿还了两个月利息后拒不还款，故提起诉讼。任红栗既未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，任红栗以做生意为由向苗爱勤借款50000元，并出具借条一张。借条载明：今借到苗爱勤（伍万元整）50000元，借款人：任红栗，2014年元月27号。双方口头约定月利率3分，任红栗支付两个月的利息后余款经苗爱勤多次索要未果，形成纠纷。上述事实有苗爱勤提供的任红栗出具的借条一张，语音通话光盘一份以及苗爱勤庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，苗爱勤与任红栗之间系民间借贷关系。任红栗向苗爱勤借款50000元，有任红栗出具的借据为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当在约定期限内返还借款。本案双方未约定还款期限，苗爱勤可以随时主张任红栗在合理期限内偿还，现苗爱勤诉请任红栗偿还借款50000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款双方约定利率为月息3分，苗爱勤提供有其与任红栗的通话语音证实，本院予以确认。双方关于利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，但苗爱勤请求按照月息2分支付利息，符合规定，本院予以支持。苗爱勤庭审时自认任红栗已偿还两个月利息，故50000元借款的利息从2014年4月27日开始计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任红栗于本判决生效后十日内归还原告苗爱勤借款50000元及利息，利息从2017年4月27日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由任红栗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年十一月二十一日书记员  柴 玮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5827号原告：陈继明，男，1958年5月20日出生，汉族，无职业，住五常市。委托诉讼代理人：陈雅娟，女，1964年1月5日出生，住大庆市萨尔图区。被告：张玉萍，女，住大庆市让胡路区。本院在审理原告陈继明诉被告张玉萍民间借贷纠纷一案中，因原告陈继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费175元由原告负担。审判员 董 凤二〇一九年十一月七日书记员 于丽丽
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初731号原告林松福，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭负责人孙曙光，温州市鹿城区行政复议局副局长。委托代理人杨绍概，温州市鹿城区行政复议局工作人员。原告林松福因不服被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）其他行政复议一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院于2019年9月23日予以立案，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告林松福，被告鹿城区行政复议局的负责人孙曙光及委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月11日，鹿城区政府作出温鹿政复决字〔2019〕83号不予受理决定（以下简称被诉不予受理决定），认为《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》（编号：NHYLJ-2017-1-205，以下简称涉案征收补偿安置协议）系协议争议，不属于行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件，决定不予受理申请人林松福的行政复议申请。原告林松福诉称：原告有两间房屋座落于温州市南汇街道鱼鳞浃村，后因旧城改造被依法征收。2017年9月，原告与南汇街道办事处签订了涉案征收补偿安置协议书，后于2019年7月18日收到该协议。原告因不服，向被告申请行政复议要求确认前述协议无效，被告作出了被诉不予受理决定。原告认为征收补偿安置协议属于行政协议，是法律规定的行政行为类型之一，应当属于行政复议和行政诉讼的受案范围。据此，请求撤销被诉不予受理决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。被告鹿城区政府辩称：根据原国务院法制办有关答复函意见，涉案征收补偿安置协议不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受理范围，故原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，被告作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告林松福有房屋座落于温州市鹿城区南汇街道鱼鳞浃村，后因旧城改造被依法征收。原告于2019年9月9日向被告提出行政复议申请，要求确认其与鹿城区南汇街道办事处在2017年9月6日签订的涉案征收补偿安置协议无效。同年9月11日，被告作出被诉不予受理决定，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有经庭审举证、质证且双方当事人均无实质异议的行政复议申请书及涉案征收补偿安置协议等相关材料、不予受理决定书拟稿单及邮寄面单等证据，以及被诉不予受理决定书等予以证实。原告提交的浙政复（2018）357号行政复议决定书，与本案不具有关联性，本院不予接纳。本院认为：本案系原告林松福不服被告鹿城区政府作出的不予受理决定而提起的诉讼，争议焦点是原告的复议申请是否符合行政复议法规定的受理条件。行政复议法实施条例第二十七条、第二十八条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，需符合申请条件，属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《国务院法制办公室对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函﹝2017﹞866号）的规定，政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围。本案中，原告向被告申请行政复议，请求确认涉案征收补偿安置协议无效，即本案系协议争议，依法不属于行政复议受案范围。故被告决定不予受理原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2019年9月9日收到原告的行政复议申请，于同月11日作出不予受理决定，并向原告邮寄送达，程序合法。综上，被告作出被诉不予受理决定，并无不当，本院依法予以支持。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林松福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林松福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年十一月二十八日代书 记员  刘双旋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3721号原告：南京中新装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MNU2Y7B，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路75号（亿源市场23幢3号）。法定代表人：范相礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨维忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾坤，江苏中盟律师事务所律师。被告：黄靖靖，户籍地在安徽省安庆市。原告南京中新装饰材料有限公司诉被告黄靖靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告南京中新装饰材料有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京中新装饰材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京中新装饰材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告南京中新装饰材料有限公司负担。审 判 长  吴文丽人民陪审员  戴 燕人民陪审员  施路宽二〇一九年十一月二十五日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初434号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，居无定所。因犯盗窃罪，于2011年4月11日被判处有期徒刑三年九个月，于2014年4月30日刑满释放；因犯诈骗罪，于2019年5月27日被判处有期徒刑九个月，于2019年7月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞414号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，由审判员关铁华担任审判长，人民陪审员刘萍萍、吕春燕参加评议，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，被告人杨某某于2018年6月2日晚间窜至鞍山市铁西区快乐吧网吧，并于2018年6月3日4时许趁被害人高某1不备，将被害人高某1放置在快乐吧网吧2号电脑鼠标旁的手机盗走，后迅速离开快乐吧网吧并将手机卖出，所得赃款被其挥霍。2019年7月11日，经鞍山市铁西区发展和改革局认定，涉案华为手机mate10一部二手市场参考价2700元整。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人杨某某对起诉书指控的事实与罪名予以供述。经审理查明，被告人杨某某于2018年6月2日晚间窜至鞍山市铁西区快乐吧网吧，并于2018年6月3日4时许趁被害人高某1不备，将被害人高某1放置在快乐吧网吧2号电脑鼠标旁的手机盗走，后迅速离开快乐吧网吧并将手机卖出，所得赃款被其挥霍。2019年7月11日，经鞍山市铁西区发展和改革局认定，涉案华为手机mate10一部二手市场参考价2700元整。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人高某1陈述，证明：2018年6月3日其在鞍山市铁西区快乐吧网吧上网时其黑色华为mate10（内存64GB）手机被盗，其于2018年5月26日在辽阳市新世纪手机广场花费2780元购买的。2.被告人杨某某的供述与辩解，证明：2018年6月初的一天早上四五点钟，其到老四季面馆东侧的快乐吧网吧上网准备离开时盗窃被害人高某1华为mate10手机一部，后其打车去了二台子高层附近的手机店卖了520元，赃款被其挥霍的事实与经过。3.书证1）关于对杨某某身份核查的情况说明一份、户籍证明一份、鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304刑初78号刑事判决书一份。证明：被告人杨某某于案发时已达到法定刑事责任年龄，其因犯有盗窃罪，于2011年4月11日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2014年4月30日刑满释放；因犯有诈骗罪，于2019年5月27日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年7月9日刑满释放的事实。2）接受证据材料清单一份、专用票据复印件一份、手机串码复印件一份，证明：被害人高某1于2018年5月26日在新世纪手机广场以2780元的价格购买华为mate10手机一部，手机串码为860980039816279的事实。3）情况说明一份，证明：侦查员带领被告人杨某某辨认其盗窃手机后进行销赃的手机店，杨某某无法辨认的事实。4.鉴定意见，鞍山市公安局铁西分局鉴定聘请书一份、鞍山市铁西区发展和改革局出具的鞍西发改价（刑）认字[2019]AX034号价格认定结论书一份、鞍山市公安局铁西分局鉴定意见通知书一份。证明：2019年7月11日，经鞍山市铁西区发展和改革局认定，涉案华为手机mate10一部二手市场参考价2700元整。该份鉴定意见已向被告人杨某某和被害人高某1告知的事实。5.辨认笔录一份、辨认照片一组，证明：被告人杨某某辨认出鞍山市铁西区快乐吧网吧二楼2号电脑就是其实施盗窃犯罪行为的具体地点本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人杨某某在判决生效后立即退赔被害人高某1人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  吕春燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  王永森
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王行，男，1994年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾明贵，男，1965年12月2日出生，汉族，住河北省威县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。住所地：曲周县曲周镇振兴西路58号。负责人：郝建资，该公司总经理。一审第三人：王志勋，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人王行因与被申请人贾明贵、一审被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司、一审第三人王志勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王行申请再审称，1.事故发生前，被申请人司机郭明明已先于事故死亡，本次事故不存在导致他人死亡的后果，威公交认字[2017]第00315号《道路交通事故认定书》认定事实错误；2.原判决再审申请人车辆应承担事故同等责任与法律相悖与事实不符，被申请方车辆在超车道强行转弯是事故的根本原因；3.我国不适用判例法，关联裁判结果不能作为本案认定事实依据。应再审本案。本院经审查认为，交警方面认定郭明明在2017年11月6日0时02分事故中死亡，再审申请人提出郭明明户籍注销登记的死亡时间是11月5日，之间似存在巨大差异，对此问题再审申请人应向侦查机关提出，原审以责任认定书确认郭明明死于本次事故符合证据采信规则。对于判定本次事故责任比例，限于在卷证据的局限，原判采信了责任认定书认定同等责任，没有重新调整比例并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王行的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  谢炳忠二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24255号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告林婵香，女，1967年10月28日出生，住广东省汕头市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告林婵香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币XXXXXXX.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币XXXXXXX.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……