内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4678号上诉人（原审被告）：张启，男，1953年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张树，男，1953年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张丽艳，女，1977年4月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张启因与被上诉人张树建设用地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张启上诉称：被上诉人张树提起一审起诉的请求是要求张启赔偿土地补偿款，赔付土地补偿款必须得具备两个条件，一是权属明确，二是要有侵权行为。涉案的68-4号土地权属是案外人石某通过法院拍卖而合法取得的，补偿款也是由案外人石某支取的，张启没有得到。实际上涉案的68-4号地块在案外人石某通过法院拍卖而合法取得前，也是属于张启的宅基地，68-4号土地证书是1981年村委会批给张启宅基地时办理的，国土局有关于68-4号土地的档案里也均是张启的手续。而张树仅凭一张村委会的介绍信和国土地局的证明就主张68-4号土地使用证是在其名下，一审更是用了一个土地使用证的复印件就认定了涉案68-4号土地使用权人是张树，何等的荒唐。68-4号土地使用证本就是张树有意办理的假证，涉案的68-4号地块真正的土地使用权人应该还是张启，张树无权针对该土地权利向张启提出任何主张。另外，由于上诉人不懂法，一审开庭时没有向法院主张张树提起本案诉讼已起过诉讼时效，现在上诉时提出张树起诉上诉人关于涉案68-4号的建设用地使用权纠纷已过诉讼时效。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判。被上诉人张树答辩称：涉案土地的使用权人是张树，该土地的使用权证是巴林左旗人民政府于1992年2月23日颁发给张树的，编号为（1991）字第1983号土地使用证。1999年，张启因与王汝生等人发生民事纠纷被强制执行，张启在执行过程中故意隐瞒了被执行土地即本案涉案土地的实际使用权人系张树之事实，致使巴林左旗人民法院将张树的土地通过拍卖给了案外人石某。2016年因巴林左旗沙里街棚户区改造工程，涉案土地被政府征收，土地补偿标准为400元/平米。因张启的过错给张树造成了211204元的经济损失。另，张启提出的诉讼时效主张不应得到支持。根据法律规定，不动产物权的权利人请求返还财产的不适用诉讼时效的规定。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，张启提出的诉讼时效主张也不应得到支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张树向一审法院起诉请求：判令张启立即赔付张树土地补偿款211204元；由张启承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1982年张启在涉案土地上建造砖瓦结构起脊房屋，作为自己的宅基地使用。1989年张启所在的胡家营子村委会给张启出具宅基地使用证明一份，证明张启的房基地，是经该村委会批准的，批准时间为1981年，其建房时间为1982年。1991年5月17日，张启向巴林左旗人民政府申请国有土地使用证，巴林左旗土地管理局向张启下发（1991）字第1983号土地使用证，张启取得涉案房屋占用范围内的左旗国用（1991）字第1983号国有土地使用证，土地使用面积528.01㎡，建筑面积78㎡，该土地使用境界四邻东自院墙0.5米共院墙中分，他房墙外皮，西共院墙中分，南共院墙中分，北自院墙外皮，图号68、地号4进行标注。1992年7月23日，西郊村村民委员会向巴林左旗土地管理局开具介绍信证明将图号68、地号4土地使用证错误的登记在张启名下，张树申请对涉案土地进行变更登记，巴林左旗人民政府于1992年7月23日，为张树重新颁发了（1991）字第1983号土地使用证，土地使用者变更为张树所有。土地使用面积528.01㎡，建筑面积78㎡，该土地使用境界四邻东自院墙0.5米共院墙中分，他房墙外皮，西共院墙中分，南共院墙中分，北自院墙外皮，图号68、地号4进行标注。另查明，1999年张启因与王汝生等人发生民事纠纷败诉，巴林左旗人民法院强制执行张启财产，张启在执行的过程中故意隐瞒被执行土地的实际使用权人是张树的事实，巴林左旗人民法院将张树的528.01平方米土地通过执行程序拍卖给了第三人石某。张树的土地因张启的债务被巴林左旗人民法院强制执行给第三人石某。另查明，2016年因沙里街棚户区改造工程建设需要，涉案土地以及房屋已被人民政府征收，涉案房屋以及附属物已经拆除，其中对于土地的补偿标准为400元/平方米。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。一审法院认为，本案系因建设用地使用权的归属、使用、收益、处分而发生的纠纷，故案由应为建设用地使用权纠纷。对于涉案土地、房屋等被征收后，征收补偿款等拆迁利益应归哪方享有的问题，因征收补偿资金系对土地使用权人、房屋、附属物所有权人用益物权消灭而进行的补偿，应归相应的权利人享有。另根据《中华人民共和国物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现张树持有涉案土地的使用权证，土地征收补偿款应当由张树享有，而案涉房屋的土地虽已被一审法院依法强制执行给第三人石某，而案涉土地补偿款已经补偿给石某，因张启的债务消灭利益得到补偿，而张树的利益因此受到减损，不符合法律的公平原则，此案中，第三人石某没有法律依据对张树予以返还责任，因此造成权利人张树的财产损害，张启负有赔偿责任，故对张树诉讼请求中土地补偿部分归其所有即211204元（528.01平方米×400元/平方米），予以支持，张启应当予以返还或者赔偿；对于张启主张的涉案房屋、土地的权利人均为张启，补偿款与张树无关的抗辩理由，与事实不符，不予支持。如张启有充足证据证明案涉土地使用权归其所有，张启可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、张启于本判决生效之日起十日内赔偿张树征收土地补偿款211204元（528.01米×400元）。二、驳回张树的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一审法院根据巴林左旗人民政府于1992年7月23日，为张树重新颁发的（1991）字第1983号土地使用证所体现的内容，以及人民法院其他生效判决对与本案相关事实的查明认定情况，作出本案涉案土地使用者已变更为张树的事实认定，依据充分。并最终以张树应享有的土地征收补偿权益被因张启的债务消灭所侵害，判令由张启向张树赔偿土地征收补偿款正确。张启关于其才是涉案土地的使用权人，张树无权向其要求赔偿的上诉主张因缺乏事实依据而不能成立。对于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，张启在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出且没有基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对于张启在二审期间提出的诉讼时效抗辩依法不予支持。综上，上诉人张启的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4468.00元，由上诉人张启负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0一九年十一月十三日书记员 尹适森