wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5836号原告:孟川川，男，汉族，1990年9月17日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，河南秉正律师事务所律师。被告：刘志伟，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县建设路东段南侧。负责人：李海霞，职务：总经理。原告孟川川与被告刘志伟、中国平安财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孟川川的委托诉讼代理人刘保堂、陈雷、，被告刘志伟及委托诉讼代理人侯书波、张文峰到庭参加了诉讼，被告平安财险内黄支公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟川川向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失16555.8元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年9月25日10时50分许，在内黄县213省道内黄县后河镇桑村杨固路口，原告驾驶豫Ｅ×××××与被告驾驶豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的主要责任。事故造成两车损坏。被告车辆在被告平安财险内黄支公司投保了交强险，各被告对原告的损失未予赔偿，为保护原告合法权益，现起诉，望裁判。被告刘志伟辩称：1、事故发生属实，对事故认定书没有异议。原告起诉的数额过高。2、驾驶车辆在保险公司投保交强险，首先由交强险承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任划分赔偿数额。被告平安财险内黄支公司未到庭、未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对无异议的部分，本院认定事实如下：2018年9月25日10时50分许，被告刘志伟驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至内黄县吴黄213省道行驶至后河镇××与孟川川驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，刘志伟负事故的主要责任，孟川川负事故的次要责任。原告孟川川驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车是由登记车主刘玉平于2018年4月22日卖给孟川川，现车辆实际车主为孟川川。该事故车辆经内黄县人民法院委托于濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县支公司评估车损为：委评车辆在鉴定基准日的车辆损失价格为13905.00元。鉴定费2000元系由被告刘志伟缴纳。被告刘志伟驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车登记所有人为刘志伟，刘志伟持有机动车驾驶证C1证，该车辆在被告平安财险内黄支公司为该车辆投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，未投保机动车商业保险。对有异议的部分，本院认定如下：1、关于原告孟川川的濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县支公司鉴定报告车损问题，系由内黄县人民法院委托给有鉴定资质的鉴定公司鉴定的结果，真实有效，并无不当，本院予以认可。关于被告刘志伟所述评估价位较高，因其未提交足以推翻鉴定报告的证据，本院无法支持。2、关于原告孟川川诉请鉴定费问题，原告孟川川在诉前曾单方委托鉴定公司鉴定车损，评估价值较高，并不合理、不客观，故该笔鉴定费，本院无法支持。3、关于被告刘志伟垫付的鉴定费问题，在本次事故中原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，为避免当事人诉累，该笔费用应当在本案中按照事故比例一并处理。本院认为，关于事故责任，被告刘志伟驾驶机动车与原告孟川川驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定刘志伟负事故的主要责任、孟川川负事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告孟川川的损失，首先应由被告平安财险内黄支公司在交强险各分项限额内赔偿原告，超出交强险部分由被告刘志伟按照事故责任70%的比例赔偿给原告。原告孟川川因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的有效证据依法认定和计算。本院认定如下：原告孟川川的车辆损失及评估费共计15905元，首先由被告平安财险内黄支公司在交强险范围内赔偿原告财损2000元，下余损失13905元由被告刘志伟按照事故70%的比例赔偿原告9733.5元，扣除刘志伟垫付的2000元评估费后赔偿原告7733.5元。原告诉请不当之处，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄县支公司赔偿原告孟川川车辆损失2000元；限本判决生效后十日内，被告刘志伟赔偿原告孟川川车辆损失7733.5元；驳回原告孟川川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告刘志伟承担63元，原告孟川川承担44元。保全费220元由被告刘志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十一月二十六日书记员  张一静
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申234号再审申请人(一审原告，二审上诉人)梅芳，男，1983年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市静安区卫生健康委员会，住所地上海市静安区。法定代表人叶强。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。再审申请人梅芳因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终229号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅芳申请再审称，其投诉举报的上海市静安区中心医院(以下简称“静安中心医院”)在其《入院记录》中“肌力Ⅲ级”的记载系伪造，《入院记录》的撰写人既非其主治医师朱伟一也非其全组医生，被申请人上海市静安区卫生健康委员会(原上海市静安区卫生和计划生育委员会，以下简称“静安卫健委”)于2017年4月16日作出的答复认定事实错误。原审法院隐匿再审申请人提供的重要证据，该证据可证明再审申请人入住静安中心医院前一天肌力正常。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，静安卫健委收到上海市卫生健康委员会(原上海市卫生和计划生育委员会，以下简称“市卫健委”)作出的沪卫计复决字(2016)第13号行政复议决定后，针对梅芳的投诉举报重新立案调查，经现场检查、询问并对涉案相关资料进行了全面调查取证，在期限内作出答复并告知梅芳，其行政程序合法。静安卫健委经调查，并未发现再审申请人的涉案病历存在伪造等情况，相关医务人员已在静安卫健委的调查询问中对病史书写不规范的情况作出合理说明，静安卫健委亦对病史书写不规范发出监督意见书，但该瑕疵并非系伪造病历的行为。梅芳提供的证据不能证明其入院时双下肢肌力正常，亦无法证明病历中关于“双下肢肌力Ⅲ级”的记载系伪造。市卫健委所作行政复议程序合法。原一审法院认为梅芳的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。梅芳的申请再审理由不成立。综上，梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梅芳的再审申请。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十一月二十九日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7997号原告：李明杰，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李宁，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，总经理。委托诉讼代理人：李攀，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地：柘城县学苑路建业联盟U尚第2幢105号。统一社会信用代码：91411424699967898J。负责人：田坤，经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李明杰与被告李宁、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称平安财险柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明杰委托诉讼代理人苗东峰、被告安诚财险河南分公司委托诉讼代理人李攀到庭、被告平安财险柘城支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明杰请求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计143000元；2、依法判决被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日13时25分，在永城市西城区铝厂路口南红绿灯路口，李宁驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿中山街由东向西行驶时与李明杰驾驶的由北向南行驶的无牌机动三轮车相撞，造成双方车辆受损，李明杰受伤。永城市公安交通警察大队认定，李宁负全部责任，李明杰无责任。豫Ｎ×××××号车辆在安诚财险河南分公司投保有交强险，在平安财险柘城支公司投保有商业三者险，事故发生在保险有效期内。为维护李明杰的合法权益，特提起诉讼，望支持请求判如所请。被告李宁未答辩。被告安诚财险河南分公司答辩要点：事故属实，在交强险范围内，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，安诚财险河南分公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告平安财险柘城支公司答辩要点：在核实事故属实，且不存在保险条款免责的情况下，同意对原告合理合法的损失，在商业险范围内赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实。1、2019年2月17日13时25分，在永城市西城区铝厂路口南红绿灯路口，李宁驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿中山街由东向西行驶时与李明杰驾驶的由北向南行驶的无牌机动三轮车相撞，造成双方车辆受损，李明杰受伤。永城市公安交通警察大队认定，李宁负全部责任，李明杰无责任。原告李明杰在受伤后入住永城市人民医院，诊断为：右肱骨骨折、左侧脑室旁腔隙性脑梗塞、高血压、脑震荡、××，住院89天，支出医疗费23054.23元。住院期间一人护理。2、豫Ｎ×××××号车辆驾驶人系被告李宁，该车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，在被告平安财险柘城支公司投有商业三者险，保险限额为50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。3、2019年9月19日，原告李明杰经商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定为左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。误工90-270日，护理60-90日，营养60-90日。支出鉴定费1300元。根据其伤情，本院确认其误工期为2019年2月17日至定残前一日2019年9月18日，共计214天，护理期、营养期为住院期间89日。二、双方当事人有争议的事实。关于原告李明杰的赔偿标准的问题，根据原告李明杰提供的购房合同、淮丰物业建乐花园管理处及永城市演集镇欧亚社区居委会的证明、物业缴费收据等证据能够相互印证，原告李明杰在永城市东城区建乐花园9单元2楼西户居住，故其赔偿应按城镇居民标准计算。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告李宁驾驶豫Ｎ×××××号车辆与李明杰驾驶的三轮车相撞，致原告李明杰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李宁负全部责任，原告李明杰无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告李明杰要求被告李宁承担赔偿责任，被告安诚财险河南分公司、平安财险柘城支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告李明杰因本次交通事故产生如下损失：医疗费23054.23元、住院伙食补助费4450元（89天×50元/天）、营养费1780元（89天×20元/天）、误工费23172元（214天×39522元/365天）、护理费9637元（89天×39522元/365天）、残疾赔偿金63748.38元（20年×31874.19元×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1780元（89天×20元/天）、鉴定费1300元，共计133921.61元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，在被告平安财险柘城支公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李明杰支出的医疗费10000元、误工费23172元、护理费9637元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、交通费1780元、鉴定费1300元共计114637.38元，由被告安诚财险河南分公司在交强险限额内赔偿。原告李明杰剩余损失共计19284.23元由被告平安财险柘城支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李明杰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计114637.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司柘城支公司赔偿原告李明杰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19284.23元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580（已减半），由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月一日书记员  张 鹤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4681号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何沙沙，女，1991年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人何沙沙的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1729号一案中，因被执行人何沙沙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何沙沙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币116094元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2306号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李夏娜，女，汉族，1982年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明，广东三民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：王汉兵，该公司董事长。第三人（一审、二审第三人）：何素泳，女，汉族，1991年2月5日出生，身份证住址：广州市番禺区，第三人（一审、二审第三人）：广州华物商贸有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：陈俊芳。再审申请人李夏娜因与被申请人中船工业成套物流（广州）有限公司（以下简称中船物流公司）、第三人何素泳、广州华物商贸有限公司（以下简称华物公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终第12169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李夏娜申请再审称，一、二审法院未查明事实，判决缺乏依据，存在程序违法，请求：1.撤销一、二审判决；2.裁定再审申请人不存在抽逃出资行为，不需对华物公司的债务承担连带清偿责任；3.一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：一、一审、二审判决均存在未认真查明事实，在缺乏依据基础上做出错误判决的情况。减资行为在前，中船物流公司执行在后，公司减资对中船物流公司的债权实现未造成现实损害。减资不等于抽逃出资，本案中，华物公司的减资并没有违法相关法律规定，申请人没有通过任何方式获取公司注册资金和财产收益，更没有抽逃出资。且即便认定减资存在瑕疵，也应认定减资行为无效，而非认定为抽逃出资。二、另一案件的审理结果直接决定本案是否能够继续执行，法院没有依法裁定中止诉讼，严重违反法定程序。被申请人中船物流公司提交答辩意见，请求依法驳回李夏娜的再审申请。事实与理由如下：一、华物公司的减资行为不符合法律规定，损害了中船物流公司的合法权益。二、李夏娜在没有依法通知中船物流公司的情况下减少华物公司注册资本的行为，实质上等同于抽逃出资的行为，应在其减少出资的范围内对华物公司所欠债务承担补充清偿责任。三、无论华物公司的内部减资行为是否有效，都不能对抗善意第三人。四、李夏娜明显存在恶意滥用诉讼权利以达到逃避债务的情形。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为华物公司的减资行为是否符合法律规定。第一，根据一审、二审法院查明的事实，华物公司减资行为发生时间在中船物流公司起诉华物公司支付欠款及违约金一个月之后，华物公司曾对该案提起过管辖权异议。华物公司在知道并可以联系到债权人中船物流公司的情况下，没有提供证据证明其在减资时已经编制资产负债表和财产清单，亦未提供证据证明其已将减少注册资本的决议在法定时间内告知中船物流公司，李夏娜作为华物公司大股东及法定代表人，应当知道华物公司与中船物流公司之间的债务纠纷。第二，就本案行为本质而言，应当视同为抽逃出资。股东抽逃出资的实质是股东转移公司资产，却未支付公平、合理的对价的行为。而减资的目的应当是为了有效利用资本，维持公司正常营业，从而对公司资本作出处理。本案中，华物公司及其股东李夏娜、何素泳的行为虽然不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条列举的具体情形，但行为本质同该条规制的公司股东抽逃出资行为相同，将大幅度降低公司的偿债能力并增加债权人的债权风险，实际为借公司减资的行为外观，行抽逃出资、逃避责任之实。因此，一审、二审法院认定减资程序不合法，并视同为抽逃出资，并无不当，应予支持。就本案是否应当中止审理等待另一案件裁判结果，本院认为，另案为公司股东何素泳请求确认公司决议无效的内部纠纷，不影响本案的审判，对中止审理的理由不予支持。综上，李夏娜申请再审理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李夏娜的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月一日书记员  邹健君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13961号上诉人（原审原告）：杭瑾，女，1964年5月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：上海迅腾汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：刘静，总经理。上诉人杭瑾因与被上诉人上海迅腾汽车租赁有限公司（以下简称迅腾公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杭瑾上诉请求：撤销原判第二项，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院对上诉人诉求的劳动关系和应得劳动报酬认定清晰判决合理，但上诉人为了维护自己的合法权利，付出大量的维权成本，且均有据可查，故对上诉人提出的诉讼期间合理费用的主张也应当支持。被上诉人迅腾公司未作答辩。杭瑾向一审法院起诉请求：1、判令迅腾公司支付杭瑾2018年2月28日至2019年4月3日劳动工资人民币（以下币种相同）5,071.50元；2、判令迅腾公司支付杭瑾因申请仲裁及起诉至法院期间产生的合理费用2,000元（其中1,000元是交通费、1,000元为时间成本）。一审法院审理后，于二○一九年八月二十九日作出判决：一、上海迅腾汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付杭瑾劳务工资4,181.82元；二、驳回杭瑾的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上海迅腾汽车租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人杭瑾与被上诉人迅腾公司之间构成劳务关系，迅腾公司作为接受劳务的一方应依约向提供劳务者支付劳务报酬。本案中，因迅腾公司未按约支付劳务报酬，故杭瑾为维护自身合法权益而诉至法院。一审法院判决支持了其主张的部分劳务报酬，杭瑾对此亦不持异议。然杭瑾再行主张其因申请仲裁及起诉至法院期间产生的合理费用，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人杭瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭瑾负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月十九日书记员 赵雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘春兰，女，1974年12月6日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，中专文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月4日被刑事拘留，于2019年3月15日被逮捕，同日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人刘春兰犯诈骗罪一案，于2019年10月18日作出（2019）桂1324刑初113号刑事判决。宣判后，刘春兰不服，提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷及讯问上诉人刘春兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.被告人刘春兰利用金秀县桐木镇滨江西路上廖红华的一块地皮作虚假出售广告并在桐木街张贴，实施诈骗。2019年3月3日，被害人潘某看到该虚假广告，遂联系刘春兰。当日下午，在“妈咪爱母婴店”内，刘春兰持身份证和户口本向潘某谎称其在金秀邮政银行信贷部上班，骗取了潘某的信任后，与之达成成交价格为6.5万元的地皮转让协议。潘某之妻子毛献凤依照协议约定，微信转账订金5000元给刘春兰。案发后，刘春兰退还毛献凤5000元。 2.2018年5月期间，被告人刘春兰利用黄某、赖某、韩某等人位于金秀县桐木镇花坪屯村边的一片（约28亩）砂糖橘果地作虚假转让广告并通过微信发布，实施诈骗。2018年5月28日，被害人黎某看到朋友转发的该则广告信息，联系了刘春兰。当日，刘春兰带被害人黎某来到黄某、赖某、韩某等人在金秀县桐木镇花坪屯村边的砂糖橘果地，以伪造的田地租赁合同骗取黎某与之签订了果地转让协议。被害人黎某在农业银行通过实时转账，向刘春兰支付转让款28万元。 原判认为，被告人刘春兰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以及利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。刘春兰归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；刘春兰已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人刘春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人刘春兰于本判决生效之日起一个月内退赔被害人黎某28万元。 刘春兰上诉称，其退还部分赃款及骗取黎某的钱款不是用于购房而是用于开网店，且已与黎某达成退赔协议，其还患有心脏病、怀孕。请求二审法院改判其缓刑。 金秀瑶族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证属实。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人刘春兰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以及利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。刘春兰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；退还部分赃款，酌情从轻处罚。 关于刘春兰以诈骗所得用于开网店、退赔部分赃款、患心脏病、怀孕等，请求二审改判其缓刑的上诉理由是否成立的问题。 经审查认为，适用缓刑的首要条件是犯罪分子被判处的刑罚是拘役、三年以下有期徒。本案中，刘春兰诈骗数额巨大且不具有法定减轻情节，一审对其判处五年三个月刑罚，不符合“怀孕妇女”可以宣告缓刑的条件。刘春兰上诉所提退还部分赃款，原判已予评判，上诉提出属于请求重复评价；刘春兰诈骗所得是用于购房还是用于开网店、患心脏病等均不属于从重、从轻或减轻处罚的法定、酌情的量刑情节，上诉改判缓刑的理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杨强兴 书 记 员 张 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1913号上诉人（原审被告）：潘伟雄，男，汉族，1971年9月27日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************272。上诉人（原审被告）陈美红，女，汉族，1970年10月21日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************341。被上诉人（原审原告）：张亚月，女，汉族，1935年10月15日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************56X。被上诉人（原审原告）：谢琴，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍地茂名市茂南区***************，住茂名市电白区博贺镇海湾新城11栋1梯301房，公民身份号码440************569。被上诉人（原审原告）：石思恩，女，汉族，1989年12月29日出生，住广州市番禺区*****************，公民身份号码440************568。被上诉人（原审原告）：石航凯，男，汉族，1991年10月1日出生，户籍地广州市番禺区*********************，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************637。上诉人潘伟雄、陈美红因与被上诉人张亚月、谢琴、石思思、石航凯民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘伟雄、陈美红收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘伟雄、陈美红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十月十六日书记员  谭宇胜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4744号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人金海兰，男，1990-11-08出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人金海兰的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5418号民事判决一案中，因被执行人金海兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人金海兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34369元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐荣广，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张金良，广东粤广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德志，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。一审被告：广东喜联信息科技有限公司。住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江荔三路26号。法定代表人：付日合。一审被告：付日合，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省英德市。一审被告：邢中友，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：李冬仙，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省英德市。一审被告：廖兰清，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人徐荣广因与被申请人夏德志、一审被告广东喜联信息科技有限公司（以下称喜联公司）、付日合、邢中友、李冬仙、廖兰清装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21070号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐荣广申请再审称：1.根据本人诉讼代理律师向购买装修材料的XX五金店老板和送货司机所作的《调查笔录》，可见《工程结算》签订后1个月夏德志还在该店购买装修材料，足以证明涉案《工程结算》签订时装修工程尚未完工，二审法院根据涉案工程价款已经结算即推定涉案工程已经完工，认定事实错误；2.装修的办公楼属于喜联公司，而该公司属于付日合个人独资，与徐荣广没有关系；3.《工程结算》还夹带付日合、邢中友的个人借款，不应由我承担连带责任。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据徐荣广申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案的装修工程是否已经完工，以及徐荣广是否应按《工程结算》支付尚欠装修工程款。经查明，2016年5月9日，喜联公司与夏德志签订《工程承合同》，合同约定喜联公司将其办公楼装饰工程承包给施工单位夏德志。当时喜联公司尚处于设立阶段，涉案合同首页和末尾的甲方处由付日合、邢中友签名、捺印。2016年8月7日，喜联公司与夏德志对涉案工程进行结算，双方签订《工程结算》书，载明“……甲方确认乙方包工包料完成上述工程量，甲方尚未付款给乙方。”结算后，喜联公司、付日合、邢中友、徐荣广支付了20万元给夏德志，其余工程款1612698.4元经夏德志催收未果，遂而成讼。一、二审法院认定夏德志与付日合、邢中友签订的《工程承合同》为无效合同，双方无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，合同无效，夏德志所做工程应据实结算。喜联公司签订合同时未成立，其与徐荣广虽不是合同的相对方，但在工程完工后，喜联公司成立，其与徐荣广、付日合、邢中友作为甲方与夏德志结算并在《工程结算》书上签名盖章，因此，对欠夏德志的工程款，属于喜联公司、徐荣广、付日合、邢中友的共同债务。根据《工程结算》书内容，双方确认涉案工程的结算款是1812698.40元，夏德志确认已收到20万元工程款，现夏德志主张喜联公司、付日合、邢中友、徐荣广连带清偿剩余工程款1612698.40元利息，一、二审法院予以支持，于法有据，并无不当。徐荣广拒绝承担支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。涉案《工程结算》载明对整栋办公楼装修工程进行结算，有具体的项目名称和价款数额，发包人确认承包人包工包料完成各项目工程量的内容，故二审法院认定夏德志的施工已经完成，事实清楚，证据充分。徐荣广辩称夏德志未完成涉案工程，不应按照涉案《工程结算》约定的价款数额结算工程款的理由不能成立，本院亦不予支持。至于徐荣广申请再审提供的律师调查笔录仅是证明夏德志在签订《工程结算》仍向材料商购买材料，不足以否定工程承发包双方已经认同工程完工的事实。至于徐荣广申请再审称《工程结算》还夹带付日合、邢中友的个人借款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，徐荣广申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐荣广的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月十二日书记员  郭建惠赵先颖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2367号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡威威，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。辩护人计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告人自报胡波，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。辩护人尹君，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3703号起诉书指控被告人胡威威、胡波犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张新强出庭支持公诉，被告人胡威威、胡波及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人计佳晖、尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月17日14时许，被告人胡威威伙同被告人胡波、李凡(另案处理)至上海市闵行区浦江镇江月路XXX号XXX栋XXX室的上海寰巨汽车租赁有限公司网约车运营中心，申请退还押金时遭对方拒绝，三人遂与被害人王1、李某1、张某1、冉某某等人发生争执继而扭打，致双方均不同程度受伤。经鉴定，被害人王1四肢长骨(左桡骨小头)骨折，构成轻伤，头皮挫伤构成轻微伤；被害人李某1、张某1、冉某某三人均构成轻微伤。被告人胡威威、胡波先后于2019年8月30日、9月12日被公安机关抓获，到案后均如实供述上述事实。在审理过程中，被告人胡威威、胡波在家属帮助下赔偿被害人王1的经济损失，并获得谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1、李某1、张某1、冉某某的陈述，同案关系人李某3的供述，证人王某2、李某2的证言，公安机关出具的辨认笔录、现场勘查笔录及照片、验伤通知书、调取证据清单、案发简要经过、到案经过、抓获经过，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡威威、胡波故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡威威庭审中辩称是自首，经查，公安机关出具的到案经过证实被告人胡威威系被抓获归案，被告人胡威威当庭供述其因民警电话通知驾驶证被套用遂等候调查，亦不属于自动投案的情形，故对被告人胡威威的相关辩解，本院不予采纳。被告人胡威威、胡波到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，对二名辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡威威犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月13日止。)二、被告人胡波犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  高桂庆人民陪审员  叶志华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执713号申请执行人:中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，董事长。委托代理人：韩世衍。委托代理人：黎寿珠。被执行人：海口龙华鑫广顺商行。经营者：李喜标。本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初481号民事判决及权利人的申请，立案执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人海口龙华鑫广顺商行侵害商标权纠纷一案。该判决书内容包括：海口龙华鑫广顺商行于该判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司经济损失（包含制止侵权的合理费用）10000元。本院立案执行内容为：强制被执行人向申请执行人赔偿经济损失10000元；由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海口龙华鑫广顺商行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口龙华鑫广顺商行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络统查系统查询了被执行人海口龙华鑫广顺商行名下的财产信息，该系统反馈，无法查找到被执行人可供执行财产。2019年9月6日，本院按照被执行人海口龙华鑫广顺商行工商注册的经营地址进行现场调查，因该片区属于棚户改造范围，该经营地址已经拆迁，无法查找到被执行人海口龙华鑫广顺商行的可供执行的财产线索。2019年10月23日，本院经海口市不动产登记中心查询不动产登记信息系统，未发现被执行人海口龙华鑫广顺商行及其经营者李喜标名下有不动产登记信息。经向海南省住房公积金管理局查询，该局反馈被执行人海口龙华鑫广顺商行的经营者李喜标无住房公积金可供执行。因被执行人海口龙华鑫广顺商行未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日作出限制消费令，对被执行人海口龙华鑫广顺商行及其经营者李喜标采取限制消费措施。鉴于上述情况，本院对申请执行人中粮集团有限公司进行约谈，向其告知了财产统查的情况，中粮集团有限公司表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人海口龙华鑫广顺商行名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀e9jhvjvvmlwhlb5xo6        案件唯一码                     审  判  长      张  磊       审  判  员      唐  平                审  判  员      钟  山                   二〇一九年十一月二十二日                                                     书  记  员      郑菲菲            附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰 稿：张 磊         校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年11月22日印制      （共印8份）
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2180号 原告：于泽，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于志元，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省高青县。 原告于泽与被告于志元健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于泽于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于泽的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于泽撤回起诉。 案件受理费50元，由原告于泽负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十一月十九日 书记员 马帅帅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4524号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人章志豪，男，1984年9月11日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人章志豪的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初4613号；（2018）赣0502执保1105号民事判决一案中，因被执行人章志豪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章志豪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币139924元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7538号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡。 负责人：方炳寰，组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，2016年12月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1987年8月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡一队（以下简称“赖村一队”）因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行调查、辩论和调解。现已审理终结。 上诉人赖村一队上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事诉讼审查范围，被上诉人作为出嫁女子女，和父母均不在本村居住，被上诉人不具备上诉人处集体经济组织成员资格，不享有上诉人处权益，其主张分配征地安置费，无事实及法律依据。 被上诉人黄某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 黄某向一审法院起诉请求：一、赖村一队向黄某支付征地安置费15400元及利息；二、赖村一队向黄某支付土地补偿费11000元及利息；三、本案诉讼费由赖村一队承担。 一审法院判决：一、赖村一队支付黄某征地安置费15400元；二、赖村一队支付黄某利息（计算方式：以15400元为基数，从2018年2月8日计至实际支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）；三、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费478元，由黄某负担290元、赖村一队负担188元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3200号民事判决； 二、驳回被上诉人黄某的起诉。 一审案件受理费478元，由一审法院退回被上诉人黄某；二审案件受理费478元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡一队已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡一队。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月三十日 法官助理  薛章亮 书 记 员  陆 娜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2092号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蒙江，男，1982年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贺州市昭平县北陀镇（均自报）。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1971号起诉书指控被告人蒙江犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人蒙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月1日20时36分，被告人蒙江在驾驶证超期的情况下驾驶桂Ｊ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路进沙环东路东57米处的时候被查获。经检验，被告人蒙江被查获时血液中酒精含量为213.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人蒙江在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，视听资料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒙江在驾驶证超期的情况下驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人蒙江归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒙江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十一月二十八日书记员 梁紫薇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9863号原告：张波，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告张波与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款6381元。事实及理由：被告王凯自2017年10月6日欠原告货款一直没有偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，原告诉至永城市人民法院。被告王凯辩称，1.原告起诉被告主体错误，被告王凯不是本案适格被告。被告王凯系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）业务人员，跑业务以及销售都是以公司的名义实施，被告王凯收取订货会定金后进行派货送货以及货物结余都是被告王凯的职务行为。永城市康诚商贸有限公司系经合法注册并领有营业执照的企业法人。根据《民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《民法通则若干意见》第五十八条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告王凯实施的是职务行为，是工作人员的经营行为，不是本案的适格主体，不应成为本案被告；2.答辩人因涉嫌职务侵占曾被公安机关立案调查，2018年2月7日，永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）法定代表人黄巍，来到永城市薛湖派出所报案，陈述自己公司的业务员王凯侵占公司订货款，并提供了大量的账本。随后被告王凯被刑事拘留，经过31天的调查核实证据，答辩人的事实被予以澄清。该案本是公司跟商家之间的纠纷，作为公司的法定代表人黄巍确以刑事途径摆脱自己的责任，该事实查明后，该公司仍未积极解决问题，却选择以逃避的手段躲避纠纷，随之引发了之后的民事案件，所以请原告选择适格主体予以起诉，不要造成被告王凯不必要的诉累。本院经审理查明：被告王凯原系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的业务员，案外人黄巍系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的实际经营人，被告王凯自2012年开始在永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）从事业务员工作，主要负责该公司在蒋口镇、××、××镇、××、××、××、条河镇的销售业务，于2017年11月辞职离开该公司。原告张波经营超市生意并多次通过订货会向被告王凯缴纳预付货款购买永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的商品，至被告王凯从永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）辞职，原告张波尚有部分货款结余，被告王凯于辞职前与原告张波进行了结算，对剩余货款进行了确认。以上事实有原告张波提交的结算清单，被告王凯提交的公安机关对案外人黄巍的询问笔录、永城市公安局薛湖派出所出具的接受证据材料清单、永城市人民法院民事判决书一份在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，通过庭审查明，本案买卖合同民事法律关系的出卖人系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食），购买人系原告张波，根据合同的相对性原则，原告张波应向案外人永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）主张买卖合同相关民事责任，被告王凯系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的工作人员，其预售货款和销售货物系正常经营行为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故原告张波以买卖合同纠纷起诉被告王凯诉讼主体不适格，对原告张波的起诉依法予以驳回。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。。审判员  朱连亭二〇一九年十一月二十九日法官助理朱东帅书记员李友泽
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审590号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人陈有环，局长。委托代理人梁腾开，该局科员。委托代理人梁建浩，该局办事员。被执行人黄仁新，男，汉族，1987年10月19日出生，住江西省南康市。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年11月21日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年12月5日作出的顺管（乐）罚[2017]第E089号之三《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管（乐）罚[2017]第E089号之三《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管（乐）罚[2017]第E089号之三《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年十一月二十八日书记员  黎晓昕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10829号原告:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。被告：万绍辉，男，1966年11月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告万绍辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金69970元及利息4944.14元、费用13302.95元[截至2019年08月27日的利息4944.14元、费用13302.95元，自2019年08月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为88217.09元；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：万绍辉。申领情况:2017年6月29日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××07。欠款情况:截至2019年11月19日，被告欠信用卡本金69970元及利息4944.14元、费用13302.95元，合计88217.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、费用（逾期还款违约金、手续费），本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万绍辉于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行卡号为62×××07的信用卡欠款本金69970元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初260号原告兰景煌，男，1996年1月2日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告兰景煌诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告兰景煌诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告兰景煌的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3735号申请执行人夏文伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3，4，6幢4号楼32层1号。法定代表人李建保。申请执行人夏文伟依据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】12691号仲裁裁决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司支付欠款29400元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院于同日立案。经审查，深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人夏文伟仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回夏文伟的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十一月八日书记员  张欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马月，男，1985年1月5日出生，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马月归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币64,414.77元。事实与理由：被告马月向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12598号 申请人：邱勇（曾用名邱国华），男，汉族，1962年9月15日出生，住南宁市。 被申请人：张志超，男，汉族，1958年12月27日出生，住重庆市合川区。 本院在审理申请人邱勇与被申请人张志超民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币293870元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张志超名下价值293870元的财产。 本案申请费1989元,由申请人邱勇预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月十二日 书记员 王金泉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保284号 申请人：攀枝花市晨盛物流有限公司，住所地四川省攀枝花市东区渡口火车站，统一社会信用代码：91510400563292385P。 法定代表人：袁建丽，总经理。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100011。 被申请人：攀枝花浩康泰工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路455号3幢22-3，统一社会信用代码：9151040006445874XK。 法定代表人：宋之辉。 申请人攀枝花市晨盛物流有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花浩康泰工贸有限公司账号为12×××20的中国银行股份有限公司攀枝花分行账户在限额930000元内予以冻结。申请人攀枝花市晨盛物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市晨盛物流有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对攀枝花浩康泰工贸有限公司名下的账号为12×××20的中国银行股份有限公司攀枝花分行账户在限额930000元内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  阳家红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 飖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7574号 申请执行人：洪美财,男,1968年6月11日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：曾少锋,男,1983年8月12日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人洪美财与被执行人曾少锋加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾少锋应向申请执行人洪美财支付45000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院另案（2016）粤0114执4867号依法锁定了被执行人曾少锋的粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案依法锁定了被执行人曾少锋的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  周海涛 审判员  仇 争 二〇一九年十一月十五日 书记员  李淑华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7645号原告：贾传顺，男，1992年5月8日出生，汉族，住固始县。被告：张年红，女，1983年1月5日出生，回族，住固始县。原告贾传顺与被告张年红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫1525民初7640号案件系同一诉讼主体、同一种类诉讼标的的纠纷。本院为方便诉讼，节约诉讼成本，提高审判效率，现将本案并入本院（2019）豫1525民初7640号案件合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下如下：本案并入本院（2019）豫1525民初7640号案件审理。审判员  饶亚军二〇一九年十一月十九日书记员  聂驰武
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1625刑初183号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人刘晓华，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地、住所地广东省东源县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月14日被东源县公安局刑事拘留。于2019年6月12日被东源县公安局执行逮捕。指定辩护人张渊婷，广东新丰江律师事务所律师。被告人刘伟城，男，1973年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍地、住所地广东省东源县。因犯抢劫罪，于2005年7月21日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月14日被东源县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被东源县公安局执行逮捕。指定辩护人李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人刘晓华、刘伟城犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人刘晓华及其指定辩护人张渊婷、被告人刘伟城及其指定辩护人李荣玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、刘晓华贩卖毒品海洛因给刘某吸食的犯罪事实1.2019年2月份春节期间的一天，吸毒人员刘某在东源县徐洞村工业园区门口以150元现金向被告人刘晓华购买了一小包毒品海洛因。完成交易后刘晓华对刘某说，其要下广州，暂时不卖海洛因，要海洛因的话就联系其堂哥刘伟城，并将刘伟城的号码给了刘某。接着双方就离开了。2、2019年3月底的一天，刘某知道刘晓华回河源后，就打电话联系刘晓华购买×××元毒品海洛因，并约好在河源市源城区万隆家居城附近的一条小路交易。到了之后，刘某就通过手机微信转了150元给刘晓华，并说欠50元，刘晓华同意后，就将×××元钱的海洛因给了刘某。3、2019年4月9日左右的一天早上，吸毒人员刘某在河源市源城区长安街九龙府花园附近通过微信×××元向刘晓华购买一个包仔海洛因。4、2019年4月11日左右，吸毒人员刘某打电话给刘晓华说想购买海洛因，因当时刘晓华手头上没有海洛因，刘晓华就和刘某商量带其去别的地方购买海洛因，并叫刘某给600元钱其，但只有300元钱的海洛因，刘某就答应后，刘晓华就开着摩托车去接刘某，接到后，刘某就通过手机微信转了500多元给刘晓华，并告诉刘晓华没有那么多钱，刘晓华答应后，就开着摩托车搭着刘某去到老城北直街购买海洛因了，到了之后刘晓华就打电话给“灯塔杨”，叫“灯塔杨”去跟一个叫“阿某”的人购买海洛因，“灯塔杨”购买海洛因回来后，刘晓华就将海洛因分了一点给“灯塔杨”与刘某，自己也拿了一点。5、2019年4月16日早上11时左右，吸毒人员刘某骆某毛某（地名）以×××元现金向刘晓华购买1小包海洛因。完成交易后一会，刘晓华和刘某说：晚上要下河源，问刘某还要不要海洛因，刘某就和刘晓华说：再要×××元钱海洛因，但是没有钱，要先将身份证押给刘晓华先，到晚上或者明天再赎回，刘晓华答应后，就再将×××元海洛因给了刘某。二、刘伟城贩卖毒品海洛因给刘某吸食的犯罪事实1、2019年4月14日早上，吸毒人员刘某在富源小区对面加油站交易了，到了后，刘某就给了150元钱现金给被告人刘伟城，刘伟城就告诉刘某海洛因放在绿化带旁的烟盒里面。2、2019年4月15日早上7时许，吸毒人员刘某打电话给刘伟城说要购买×××元钱海洛因，并约好在富源小区对面加油站交易。刘伟城到了后，就将海洛因放在绿化带旁的烟盒里面，接着就过去找刘某要钱，然后刘某就和刘伟城说：现在没有钱，先将手机押给刘伟城，晚点再拿一条香烟给其，刘伟城答应后，就叫刘某到绿化带旁拿海洛因。3、2019年4月15日14时左右，刘某再次打电话和刘伟城购买×××元钱海洛因，交易地点还是富源小区对面加油站，刘伟城到了后，先把海洛因放在绿化带旁的烟盒里面，接着就过去找刘某，刘某看到刘伟城后，就将手里拿的一条芙蓉王香烟给了刘伟城，并说：这条香烟当作购买海洛因的钱，还有赎回手机的×××元钱晚上再给其，刘伟城答应后，就告诉刘某到绿化带旁拿海洛因。2019年4月7日，刘晓华、刘伟城因吸食毒品被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年，二人被送河源市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，刘晓华、刘伟城于2019年5月14日被东源县公安局执行刑事拘留。上述事实，被告人刘晓华、刘伟城在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移动通信详单、行政处罚决定书、到案经过、称量、抽样笔录、刑事判决书3份等书证，证人刘某证言，辨认笔录，检验报告2份，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人刘晓华、刘伟城供述、辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓华、刘伟城无视国家法律，侵犯了国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人多次贩卖毒品，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名成立，二被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关和辩护人均认为被告人刘晓华、刘伟城归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，与事实相符，本院予以支持。被告人刘晓华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘伟城有前科，应酌情从重处罚。鉴于二被告人认罪悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人刘晓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十四日起至二○二三年五月十三日止。罚金人民币3000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）二、被告人刘伟城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十四日起至二○二二年八月十三日止。罚金人民币3000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）三、扣押二被告人的手机二部，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金可审 判 员  曹秀芹人民陪审员  朱素梅二〇一九年十一月八日法官助理欧阳珍芳书记员张园
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4120号上诉人（原审被告）:钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱军，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：时良达，安徽阜之锦律师事务所律师。原审被告：陈依群，女，1966年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人钱芳萍与被上诉人朱军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年2月22日，钱芳萍向朱军借款60万元用作周转资金，同日朱军分3笔将60万元转给钱芳萍。钱芳萍给朱军出具借据、收据、承诺书各一张，陈依群作为担保人分别在借据、收据、承诺书上签名。该借据载明：“借据因经营所需，本人钱芳萍（），今向出借人朱军借到现金陆拾万元正（￥600000）作周转资金，借款期限为壹个月，即自2017年2月22日至2017年3月21日。借款人：钱芳萍2017.2.2213301805858担保人：陈依群2017.2.22”。至今，钱芳萍、陈依群未偿还借款，为此，朱军提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。钱芳萍向朱军借款合计60万元并由陈依群承担连带保证责任，有银行转账明细、借据、收据、承诺书等在卷佐证，事实清楚，钱芳萍理应承担还款责任。对朱军主张钱芳萍偿还借款60万元的诉讼请求，应予以支持。陈依群作为连带责任保证人和朱军未约定保证期间，根据法律规定，朱军有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈依群承担保证责任。借据载明上述借款的还款时间为2017年3月21日，保证期间届满之日系2017年9月21日。因朱军未提供证据证明其在保证期间要求陈依群承担保证责任，陈依群免除保证责任，故对朱军主张陈依群承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。关于利息支付问题，虽然双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但是约定了该笔借款的还款时间即2017年3月21日，钱芳萍应按国家有关规定支付逾期利息。逾期利息应自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止。陈依群经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱芳萍于本判决生效之日起十日内偿还朱军借款60万元及逾期利息（逾期利息自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）；二、驳回朱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由钱芳萍负担。宣判后，钱芳萍不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人朱军不具有主体资格，现有材料不能证明欠条上的朱军与本案的朱军系同一人。二、上诉人通过钱霞萍将所借款项全部还给了朱军，朱军通过其利害关系人朱靖宇等人收取了所还款项。三、根据一审证据可以证明朱军是职业放贷人，其所主张的借贷关系属于无效民事法律关系。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回朱军对其的一审诉讼请求。朱军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，上诉人向本院提交了以下证据：一、朱靖宇与朱军以及钱霞萍等人的资金往来交易流水，证明朱军是职业放贷人；二、颍州区法院（2018）皖1202民初6466号民事判决书，证明在另一案中朱军认可钱芳萍通过钱霞萍、朱靖宇的账户偿还其86万元的事实；三、本院（2019）皖12民终2554号民事裁定书，证明朱军与钱芳萍朱靖宇交往中都是以资金数十笔的交往。朱军质证认为：上述三证据无本案没有关联性，不能实现其证明目的。本院认为，证据一和证据三与本案没有关联性，故不予认定。证据二仅能说明钱芳萍通过钱霞萍、朱靖宇的账户偿还朱军借款的方式曾在另案中得到朱军认可，不能证明朱军在本案中认可这种还款方式。故不能实现其证明目的。本院对一审双方当事人所举证据认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：钱芳萍向朱军借款合计60万元并由陈依群承担连带保证责任，有银行转账明细、借据、收据、承诺书等在卷佐证，事实清楚，证据确凿。朱军持身份证及上述书面证据起诉至法院，即能充分证明其诉讼主体资格，且一审庭审时钱芳萍对参与诉讼的当事人身份未提出异议，故其关于朱军诉讼主体资格的上诉理由不能成立。钱芳萍称通过案外人银行账户偿还了所欠朱军的全部60万元，既未提供证据证明事先得到朱军的授意，事后也未得到朱军的认可，其上诉理由明显不能成立。关于朱军是否是职业放贷人的问题，本案的借据上没有约定利息，且本案中钱芳萍所提供的所有证据并不能充分证明朱军是职业放贷人，对上诉人所主张的借贷关系属于无效民事法律关系的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由钱芳萍负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初6125号 原告：王修富，男，生于1970年10月8日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛东，重庆四方律师事务所律师。 被告：蒋友明，男，生于1965年7月17日，汉族，住重庆市潼南县。 原告王修富与被告蒋友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修富的委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼，被告蒋友明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王修富向本院提出诉讼请求：被告蒋友明立即偿还原告借款68.4万元，并按年利率24%支付自2018年3月26日起至本金50万元还清时止的该款利息、自2018年4月30日起至本金18.4万元还清时止的该款利息；律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月26日，被告蒋友明因工程施工缺乏资金，向原告借款50万元，约定月息3%，借期至2019年3月26日止。2018年4月30日，被告蒋友明再次向原告借款18.4万元，约定月息3%，借期至2019年3月30日止。借款到期后，被告未偿还本息。 被告蒋友明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告王修富与被告蒋友明签订《借款合同》，主要约定：被告蒋友明向原告王修富借款50万元，借期自2018年3月26日至2019年3月26日；月利率3%；若未按期归还，逾期部分月利率3%；败诉方承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告蒋友明向原告王修富出具收据，载明收到原告转账支付的50万元。 2018年4月30日，原告王修富与被告蒋友明签订《借款合同》，主要约定：被告蒋友明向原告王修富借款20万元，其中现金支付1.6万元，转账支付18.4万元；借期自2018年4月30日至2019年3月30日；月利率3%；败诉方承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告蒋友明向原告王修富出具收据，载明收到原告支付的现金1.6万元及转账支付的18.4万元。诉讼中，原告承认前述载明现金支付的1.6万元，并未实际支付。 另查明，2018年3月26日原告王修富通过中国工商银行向被告蒋友明转账50万元。2018年4月30日原告王修富通过中国工商银行向被告蒋友明转账18.4万元。原告因委托本案诉讼代理人向委托诉讼代理人所在的律师事务所支付了代理费6000元。 上述事实，有借款合同、收据、转账记录、发票及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订了《借款合同》，且原告也向被告蒋友明提供了借款，因此，双方借贷事实依法成立并生效。其借款金额，原告承认并未实际支付现金，故应按实际转账支付的金额68.4万元进行确认。现原告请求被告蒋友明偿还借款68.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明被告已偿还的情形下，被告蒋友明应当偿还原告借款本金68.4万元。至于原告主张的利息，因双方在《借款合同》中进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告蒋友明应自2018年3月26日起至借款50万元还清时止，按年利率24%支付原告该款利息；自2018年4月30日起至借款18.4万元还清时止，按年利率24%支付原告该款利息。至于原告主张的律师费6000元，因双方在《借款合同》中进行了明确约定，因此，对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋友明在本判决生效后七日内偿还原告王修富借款本金68.4万元，并自2018年3月26日起至借款50万元还清时止，按年利率24%支付原告王修富借款50万元的利息，自2018年4月30日起至借款18.4万元还清时止，按年利率24%支付原告王修富借款18.4万元的利息。 二、被告蒋友明在本判决生效后七日内支付原告王修富产生的律师费6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12742元，由被告蒋友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。 审 判 长  向圭林 人民陪审员  许文贵 人民陪审员  王冯渊 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李 莹 书 记 员  王小丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终445号上诉人（原审原告）罗英，女，汉族，1976年10月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨青松，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710843043。被上诉人（原审被告）贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。原审第三人贵阳小上海餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路83号。法定代表人余晖，总经理。上诉人罗英因房屋行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2004年12月8日被告贵阳市自规局向第三人小上海公司颁发筑房权证云岩字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人“贵阳市小上海餐厅”，房屋坐落：贵阳市云岩区中××大厦××层1号，钢混结构，建筑面积209.41平方米，设计用途为商业。2008年3月12日第三人公司名称由原“贵阳市小上海餐厅”变更为“贵阳小上海餐饮有限公司”。2008年4月16日第三人小上海公司向被告贵阳市自规局提交贵阳市房屋产权转移、变更登记申请表及企业名称变更后的组织机构代码证、营业执照等材料，申请将上述贵阳市云岩区中××大厦××层1号房屋的所有权人变更为“贵阳小上海餐饮有限公司”。被告贵阳市自规局经审核于2008年5月30日向第三人小上海公司颁发筑房权证云岩字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人名称变更为“贵阳小上海餐饮有限公司”，其余内容均与原证一致。2009年9月11日原告罗英与第三人小上海公司签订“购房协议”，就罗英购买小上海公司云岩区中山西路83号宏源大厦4、5层商业用房达成协议，约定购房款、付款及交房方式、违约责任等。协议签订后双方履行了购房协议，云岩区中山西路83号宏源大厦4层1号、5层1号房屋登记在罗英名下。现原告罗英以第三人小上海公司位于云岩区中××大厦××层房屋登记内容与房屋现状不符为由，请求：一、判令被告撤销第三人位于中××大厦××层的产权；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。另查，2010年4月27日原告罗英之夫谭亚与第三人小上海公司签订“租赁协议”，就谭亚租用小上海公司自有的中山西路83号一层右侧从街面到电梯前面积约23平方米房屋达成协议，对租赁期限、租金、违约责任等相关事宜进行约定。协议签订后，原告罗英与谭亚在该租赁房屋经营“谭亚儿童摄影”至2018年3月。原审认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《房屋登记办法》第三十一条“房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房全房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书”的规定。本案中，原告罗英对2008年5月30日颁发给第三人小上海公司的房屋产权证（证号：010129911）登记行为提起的诉讼，因该权属登记仅是第三人名称变更登记，并未对初始登记作出改变行为，属于补发或换发权证的行为，因此，罗英的起诉不符合法律规定。此外，罗英之夫谭亚在2010年4月27日与第三人小上海公司签订的租赁合同，租用第三人小上海公司自有的中山西路83号一层右侧从街面到电梯前的面积约23平方米房屋，其就应当知晓涉案登记行为，其于2019年5月19日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告罗英的起诉。原审宣判后，罗英不服，以“一审认定事实和法律错误，上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的一审诉请针对的是原始产权证，上诉人的请求完全符合法律规定；上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，上诉人购买房屋时并不知道一层公用电梯过道的产权情况，直到2018年12月贵阳小上海餐饮有限公司向上诉人主张电梯过道租赁费用，双方因此发生纠纷，上诉人向产权处查询方知情，因此上诉人于2019年5月提起诉讼并未超过法定起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。被上诉人贵阳市自然资源和规划局及原审第三人贵阳小上海餐饮有限公司未向本院提交二审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被上诉人于2008年5月30日向第三人小上海公司颁发房屋产权证（证号：010129911）的行为，系因第三人名称变更而在原始登记基础上进行的变更登记，属于补发或换发权证的行为，而非上诉人所称的产权原始登记行为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人所提起诉，依法应予以驳回。对于一审对上诉人起诉超过起诉期限的认定，本院认为起诉期限的适用应以属于人民法院行政诉讼的受案范围为前提，本案被诉行为本身系对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案方案，此时不应再以超过起诉期限作为裁驳理由。在此本院对一审适用法律、法规存在的瑕疵予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定说理有误，但裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十一月二十日法官助理吴冬梅书记员王柔
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3931号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘吉臣，男，汉族，1962年9月28日出生，住址：山东省东平县。 被告：屈杰，女，汉族，1963年9月8日出生，住址：同上。 被告：张文杰，男，汉族，1974年5月27日出生，住址：山东省东平县。 被告：杨伟，女，汉族，1979年8月12日出生，住址：同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘吉臣、屈杰、张文杰、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求诉讼请求:1：判决第一、二被告偿还原告本金292000元，利息1312.65元（利息暂算至2019年7月29日直至付清之日止）,律师代理费9000元，暂计302312.65元。2：第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任。3：诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月13日,被告刘吉臣从原告东平农商银行新城支行处借得本金30万元，到期日为2017年9月10日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系。第三、第四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告刘吉臣、屈杰、张文杰、杨伟未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及结婚证复印件、借款合同、借款凭证、保证人信用等级评定表、保证合同、保证人信用等级评定表、农户基本情况及申请人家属承诺、贷款利息计算表、中国银监会山东监管局批复、律师代理合同和转账凭证等。因被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告刘吉臣向原告申请借款30万元；其妻即被告屈杰在“申请人家属承诺”上签字同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告张文杰、杨伟分别在《保证人信用等级评定表》上签字，同意为被告刘吉臣的借款提供连带责任保证；同时，原告与被告方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。《个人借款合同》，约定在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年9月12日至2017年9月10日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。《保证合同》约定，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于9月13日通过被告刘吉臣在原告处开立的账户向其发放贷款30万元。截止2019年7月29日，拖欠借款本金292000元、利息1312.65元。原告为实现债权，支出律师代理费9000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告刘吉臣、屈杰的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任；为案涉借款提供连带责任保证的被告张文杰、杨伟依法对案涉借款本息承担连清偿带责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘吉臣、屈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金292000元、利息1312.65元（利息暂计算至2019年7月29日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费9000元； 二、被告张文杰、杨伟刘对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告张文杰、杨伟承担保证责任后，有权向被告刘吉臣、屈杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告刘吉臣、屈杰、张文杰、杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十一月七日 书记员 郭晓琳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1347号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地本市，住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月23日22时许，被告人孙某酒后驾驶牌号为黑DCXXXX的轿车，行驶至本市光复西路进镇坪路西侧约5米处时，被设卡民警查获。经司法鉴定，被告人孙某血液中的乙醇含量为1.50mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人孙某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某的证言，呼气式酒精检测结果单据、现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十一月二十八日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初721号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴振彬，男，1985年9月3日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************818，汉族，初中文化，务工，住开平市。因本案于2019年10月28日被取保候审。辩护人吴国兴，男，1955年10月25日出生，住广东省开平市，是被告人的父亲。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）709号起诉书指控被告人吴振彬犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人吴振彬及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年10月13日2时许，被告人吴振彬饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车，行驶至开平市**********时，被民警查获。经鉴定，被告人吴振彬的血液酒精含量为93.75mg/100ml。公诉机关认为被告人吴振彬的行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，判处被告人吴振彬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴振彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴振彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人吴振彬到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴振彬犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇一九年十一月二十一日书记员  梁嘉欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更761号罪犯苏军，男，1994年4月9日出生，傣族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2013年10月9日作出（2013）蒙刑初字第96号刑事判决，以被告人苏军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人苏军不服，提出上诉。云南省红河州蒙自县人民法院于2013年12月3日作出（2013）红中刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年3月24日、2018年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。单次被告5分以上8分以下教育改造考核分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9656号原告：重庆市世昌石化有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号1栋12-17，统一社会信用代码915001047094549072。法定代表人：杨志兵，该公司总经理。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。被告：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号1层，统一社会信用代码9150000035871792XE。法定代表人：易明清。被告：重庆昱瑶通信塑料有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村曹房社一层，统一社会信用代码915001093224191549。法定代表人：贺友强。原告重庆市世昌石化有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司、重庆金宏冠帆科技有限公司、重庆昱瑶同心塑料有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆市世昌石化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市世昌石化有限公司撤回起诉处理。审判员  黄小琴二〇一九年十一月六日书记员  何杰蕤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2880号 原告：王东，男，汉族，1973年6月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨晓平，女，汉族，住四川省合江县。 被告：税科，男，汉族，1979年3月20日出生，住四川省合江县。 被告：胡蓉，女，汉族，1981年8月9日出生，住四川省合江县。 原告王东与被告杨晓平、税科、胡蓉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王东撤回起诉处理。 审判员  胡华元 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘应越
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张润菊，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。张润菊因诉沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处（以下简称临湖街道办事处）行政允诺一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2225号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张润菊申诉称：请求撤销一、二审裁定，依法判令临湖街道办事处履行承诺，对带头清除地上物的张润菊依法补偿。事实与理由：2008年因金山电厂二期工程需要征用该村土地，恰逢该村土地承包合同到期，为了使征地工作顺利进行，临湖街道办事处指示村委会收回承包土地，部分交由电厂开发，剩余土地按人口平均发包，因村民中都有地上物，不同意，致使土地无法调整。于是临湖街道办事处作出承诺对带头清除地上物的农民参照金山电厂征地标准予以补偿。2009年春在村委会干部及临湖街道办事处劝说承诺下，张润菊15户村民，地上物被先后清除。2012年3月21日，临湖街道办事处出具《金宝台2009土地重新发包造成地上物损失的证实材料》，同年6月8日，临湖街道办事处召开党委会，决定“谁征地谁补偿”。15户村民在同一时间共同响应临湖街道办事处承诺，带头清除地上物，临湖街道办事处出具的地上物损失证实材料和党工委决定两份证据都能证实不是李宝昌一户。一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。本院认为：本案的争议焦点是：1、是否存在政府允诺行为；2、允诺的补偿对象是否包括张润菊。关于是否存在政府允诺行为的问题。根据2012年3月21日临湖街道办事处出具的证实材料及2012年6月8日临湖街道党工委议题内容，可以确认本案存在行政允诺行为。另外，案外人李宝昌通过诉讼已经确认临湖街道办事处对其存在允诺，并依法获得了相应的补偿，故二审法院认定本案存在“相关允诺”并无不当。关于允诺的补偿对象是否包括张润菊的问题。2012年3月21日临湖街道办事处出具的证实材料记载：“对带头清除地上物的农户应参照金山电厂征地补偿标准给予补偿……对李宝昌等户主动挖树清除地上物造成的损失进行补偿”。张润菊自述其与李宝昌等户一起带头清除地上物，“李宝昌等户”包含张润菊，张润菊并为此多次上访。本案中的证实材料由临湖街道办事处出具，临湖街道办事处应当对李宝昌等户中的“等”字的范围加以说明，并承担举证义务。二审法院要求张润菊举证证明“等户”包括张润菊，并以此为由裁定维持一审法院裁定，驳回张润菊起诉，致使本案张润菊是否属于“李宝昌等”范围之内，事实不清。本案应当先行确定临湖街道办事处允诺包括的对象或条件，查明张润菊是否符合此范围内之条件再作裁决。综上，张润菊申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案由沈阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十一月二十九日法官助理李雪书记员孟慧