本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初380号原告：李仁杰，男，1965年3月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王湘辉、李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：大连乐世小厨食品有限公司，住所地：大连经济技术开发区港兴大街39-2号。法定代表人：赵洪波，该公司执行董事。被告：大连乐世餐饮管理有限公司，住所地：大连市西岗区民政街35号。法定代表人：刘宇，该公司总经理。被告：郝景振，男，1975年8月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，大连乐世小厨食品有限公司出资人，住大连市沙河口区。被告：刘宇，女，1978年10月12日出生，汉族，辽宁省大连市人，大连乐世餐饮管理有限公司总经理，住大连市沙河口区。被告：大连汇仁万方控股有限公司，住所地：大连市中山区长江路311号香榭里东塔25层2503室。法定代表人：郝景振，系该公司总经理。五名被告共同委托诉讼代理人：陈兆良、王显维，辽宁东亚律师事务所律师。原告李仁杰与被告大连乐世小厨食品有限公司、大连乐世餐饮管理有限公司、郝景振、刘宇、大连汇仁万方控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰的委托诉讼代理人李立峰，五名被告的共同委托代理人陈兆良、王显维到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告大连乐世小厨食品有限公司立即给付借款本金人民币900万元及逾期付款利息（自2013年7月10日至给付之日止，按照年利率6%计算）;二、请求判令被告大连乐世餐饮管理有限公司、郝景振、刘宇、大连汇仁万方控股有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、诉讼费、律师费、保全费由五名被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告大连乐世小厨食品有限公司签订《借款合同》，合同约定原告借给第一被告大连乐世小厨食品有限公司900万元，借款期限为1年，从2013年7月9日起至2014年7月8日止。原告于2013年7月9日分别与被告大连乐世餐饮管理有限公司，郝景振、刘宇、大连汇仁万方控股有限公司签订2份《保证合同》，股东会决议约定被告大连乐世餐饮管理有限公司、郝景振、刘宇、大连汇仁万方控股有限公司为原告与被告大连乐世小厨食品有限公司签订的《借款合同》项下的借款及原告为实现权利而花费的费用等承担连带保证责任，保证期限为从保证合同生效之日起开始并保持有效至借款到期日或展期到期日起算满两年之日止。借款合同及保证合同均约定向甲方（原告）所在地的人民法院提起诉讼。2013年7月9日，原告通过华夏银行大连分行将900万元付给被告大连乐世小厨食品有限公司。被告大连乐世小厨食品有限公司借款后未按约定履行还款义务，至今本息分文未付，原告多次索要，但被告均以各种借口拖欠。综上所述，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。五名被告共同辩称：1、不同意原告的诉讼请，原告与被告之间不存在民间借贷关系，2、原告的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效。被告大连乐世小厨食品有限公司按照原告的指示将该900万元在收入当日以电汇的形式支付给了案外人曾祥有，由案外人曾祥有汇给案外人田新明，案外人田新明已经向原告偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告李仁杰与被告大连乐世小厨食品有限公司签订借款合同，约定原告借给被告900万元，借款期限为1年，从2013年7月9日起至2014年7月8日止，原告在合同上签名，被告大连乐世小厨食品有限公司在合同上加盖被告大连乐世小厨食品有限公司公章及法人印章。当天，李仁杰通过其在华夏银行开设账户向被告大连乐世小厨食品有限公司在中国工商银行开设账户汇款900万元。2013年7月9日，被告大连乐世小厨食品有限公司通过其在营口银行开设账户向案外人曾祥有在平安银行开设账户转款400万元。2013年7月10日，被告大连乐世小厨食品有限公司通过其在上海浦东发展银行开设账户向案外人曾祥有在上海浦东发展银行开设账户转款500万元。庭审中，原告提交保证合同两份和股东会决议一份，其中一份为被告大连乐世餐饮管理有限公司与原告签署的保证合同，约定被告大连乐世餐饮管理有限公司作为保证人对被告大连乐世小厨食品有限公司的900万元债务提供连带责任保证，保证偿付责任从该合同生效之日起至借款到期日或展期到期日起算满两年之日止，被告大连乐世餐饮管理有限公司加盖被告大连乐世餐饮管理有限公司公章及法人刘宇印章，原告签名。另一份为被告郝景振、刘宇与原告签署的保证合同，约定被告郝景振、刘宇作为保证人对被告大连乐世小厨食品有限公司的900万元债务提供连带责任保证，保证偿付责任从该合同生效之日起至借款到期日或展期到期日起算满两年之日止，被告郝景振、刘宇签名并按印，原告签名。股东会决议主要内容为：“股东会决议时间：年月日鉴于大连乐世餐饮管理有限公司李仁杰向大连乐世小厨食品有限公司出借款项玖佰万元，并于债务人签署了FS2013003号《借款合同》。大连乐世小厨食品有限公司股东会特出具如下决议：同意为上述借款向债权人提供连带责任保证担保。”被告郝景振、刘宇签名并按印，被告大连汇仁万方控股有限公司加盖公章，被告大连乐世小厨食品有限公司加盖公章。根据被告郝景振的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对《股东会决议》和《保证合同》中郝景振的签字和指印进行鉴定，结论为：《股东会决议》和《保证合同》中的签字和指印均不是郝景振本人所写及所按。被告郝景振花费鉴定费7.68万元。经法庭询问，原告表示对该鉴定结论没有异议，同时表示对于被告刘宇在《股东会决议》和《保证合同》中的签字和指印也认可不是刘宇本人所写及所按。再查，原告李仁杰曾于2016年5月4日向本院提起诉讼，要求五名被告承担责任，后于2016年12月27日申请撤回，后又再次提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点如下：原告起诉是否超过诉讼时效，原告主张借款本金900万元及利息有无事实及法律依据、原告及五名被告应承担何种责任。关于原告起诉是否超过诉讼时效一节，原告与被告大连乐世小厨食品有限公司签订借款合同时间为2013年7月9日，合同约定借款期限为1年，从2013年7月9日起至2014年7月8日止，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告的诉讼时效应从2014年7月9日起至2016年7月8日止，原告在2016年5月4日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于原告主张借款本金900万元及利息一节，对于借款本金900万元一节，根据原告提交的借款合同及银行凭证，可以认定原告与被告大连乐世小厨食品有限公司之间民间借贷关系成立，被告大连乐世小厨食品有限公司应当承担相应的还款义务。对于被告大连乐世小厨食品有限公司提出其按照原告的指示将该900万元在收入当日以电汇的形式支付给了案外人曾祥有，由案外人曾祥有汇给案外人田新明，案外人田新明已经向原告偿还该笔借款的辩称，被告大连乐世小厨食品有限公司在借款900万元进入账户后，其就具有使用、处分的权利，被告大连乐世小厨食品有限公司如何使用该借款与原告无关，故对于被告大连乐世小厨食品有限公司提出的上述辩称，本院不予采信。对于利息一节，因原告与被告大连乐世小厨食品有限公司在借款合同中并未约定利息，故被告大连乐世小厨食品有限公司应从2014年7月9日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告提出要求五名被告承担责任一节，对于被告大连乐世小厨食品有限公司的责任，前文已表述，不再赘述。对于被告郝景振、刘宇的责任，因保证合同中签字并非两名被告所写，故被告郝景振、刘宇不承担保证责任。对于被告大连汇仁万方控股有限公司的责任，原告提出因被告大连汇仁万方控股有限公司在股东会决议上签字，因此应当承担保证责任的主张，该股东会协议仅是被告大连汇仁万方控股有限公司作为股东，对被告大连乐世小厨食品有限公司对外承担担保责任是否同意的表示，并不能作为被告大连汇仁万方控股有限公司自身对外承担担保责任的依据，故被告大连汇仁万方控股有限公司不承担保证责任。对于被告大连乐世餐饮管理有限公司的责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，因原告并未能够提交证据证明被告大连乐世餐饮管理有限公司对外提供担保的行为经过该公司的董事会或者股东会、股东大会决议同意，故被告大连乐世餐饮管理有限公司不承担担保责任。对于本案发生的鉴定费7.68万元，因该鉴定费的起因系原告向被告郝景振提起诉讼，经鉴定，原告提交的证据材料涉及被告郝景振的签字和指纹并非被告郝景振所写和所按，故该鉴定费应当由原告李仁杰负担。关于原告主张的律师费一节，因原告并未提供证据予以证明，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，被告大连乐世小厨食品有限公司应当承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告大连乐世小厨食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李仁杰借款本金900万元及利息（从2014年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、原告李仁杰于本判决生效后10日内给付被告郝景振鉴定费7.68万元；三、驳回原告李仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7.48万元（原告李仁杰已预交），由被告大连乐世小厨食品有限公司负担。保全费5000元（原告李仁杰已预交），由被告大连乐世小厨食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  潘 娜人民陪审员  鲁 媛二〇一九年十一月二十一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。