wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1132号之一 申请执行人：陈开树，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵从斌，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵伶俐，女，1978年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人陈开树与被执行人赵从斌、赵伶俐借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2014）南民初字第1974号民事判决已发生法律效力，判决被执行人赵从斌、赵伶俐在判决生效后十五日内向申请执行人陈开树返还借款310000元，并支付利息，案件受理费5950元由被执行人赵从斌、赵伶俐负担。因被执行人赵从斌、赵伶俐未按上述法律文书履行义务，申请执行人陈开树向本院申请恢复执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月14日向被执行人赵从斌、赵伶俐发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵从斌、赵伶俐至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵从斌、赵伶俐纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵从斌、赵伶俐名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵从斌、赵伶俐在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人赵从斌、赵伶俐在不动产登记中心无登记信息； 三、查明被执行人赵从斌、赵伶俐在车管所无财产登记信息； 四、查明被执行人赵从斌、赵伶俐在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵从斌、赵伶俐在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人赵从斌、赵伶俐居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人赵从斌、赵伶俐有可供执行的财产。 本院已向申请执行人陈开树告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈开树明确表示暂不能向本院提供被执行人赵从斌、赵伶俐的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵从斌、赵伶俐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵从斌、赵伶俐负有继续向申请执行人陈开树履行债务的义务，被执行人赵从斌、赵伶俐自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈开树发现被执行人赵从斌、赵伶俐有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈开树申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 炬
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3170号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人徐官玲，男，1967年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐小根，男，1970年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐像，男，1991年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人徐官玲、徐小根、徐像为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行徐官玲、徐小根、徐像履行生效法律文书确定的债务107242.38元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐官玲、徐小根、徐像履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐官玲、徐小根、徐像逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐官玲、徐小根、徐像的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐官玲、徐小根、徐像拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐官玲、徐小根、徐像采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3170号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1100号 原告：蒋生相，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：曾孝元，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈孝兴，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑忠生，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 被告：甘宗敏，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 被告：卢孝光，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 以上五被告共同委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告蒋生相与被告曾孝元、陈孝兴、郑忠生、甘宗敏、卢孝光海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋生相于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与五被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋生相撤诉。 案件受理费9346元，减半收取计4673元，由原告蒋生相负担。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇一九年十一月十三日                                        法 官 助 理 唐婉 代书 记员  黄巧丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3851号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:孙国栋，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于被执行人孙国责令退赔金一案，本院作出的(2017)苏1003刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，违法所得依法予以追缴，发还各被害单位，孙国栋退赔人民币1560756元。但被执行人孙国栋至今未履行上述生效法律文书确定的给付罚金义务。本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人孙国栋采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人孙国栋正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初92号刑事判决书中孙国栋涉责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十八日书记员  王 露
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1213号 原告：江西省兴威供应链管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区丽阳镇丽阳大道六号楼109室。 法定代表人：李兴，公司经理。 被告：陈勇，男，1987年12月15日生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：德州市陵城区顺风物流有限公司，住所地：山东省德州市陵城区南外环路中段北侧（世纪家园）。 法定代表人：孙甲治，公司经理。 被告：山东世纪鲁陵物流有限公司，住所地：山东省德州市陵县陵平路。 法定代表人：张英，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地：山东省德州市陵城区陵州路122号。 法定代表人：张建华，公司经理。 原告江西省兴威供应链管理有限公司与被告陈勇、德州市陵城区顺风物流有限公司、山东世纪鲁陵物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江西省兴威供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西省兴威供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 樊鑫馨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。再审申请人冯海兰因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘04民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。冯海兰申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯海兰的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3116号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：林丁元，男，该公司员工。 被告：李文琛，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈华光，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李文琛、陈华光追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李文琛立即向其偿还垫付款35071.9元；2.判令李文琛向其支付利息2512.52元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日止），以上一、二项共计37584.42元；3.判令陈华光对李文琛的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：李文琛为取得车架号：LSGPC52U3CF168403的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。李文琛为顺利办理上述业务，与其及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由其为李文琛向银行申请办理上述业务，并由其为李文琛按约还款向银行提供相关担保。陈华光为李文琛上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，李文琛违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告李文琛的透支资金债务提前到期，并要求其承担保证责任代为清偿李文琛的相关债务。其代李文琛向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了35071.9元的债务。其清偿后，依据法律规定和约定有权向李文琛追偿，但李文琛一直躲避其，至今拒不偿还其的代偿款。 本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。现根据原告提供的被告的住址及电话号码均无法通知被告应诉，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初6893号原告：无锡市龙惠置业有限公司管理人，住所地无锡市滨湖区展西路58号。负责人：阙强。委托诉讼代理人：周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：范兴水，男，1955年4月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：叶荣达，男，1975年1月6日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：饶学明，男，1957年10月3日生，汉族，住福建省建瓯市。本院在审理原告无锡市龙惠置业有限公司管理人与被告范兴水、叶荣达、饶学明请求确认债务人行为无效纠纷一案过程中，原告无锡市龙惠置业有限公司管理人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月五日书 记 员  王 孜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1593号 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦16层02办公，统一社会信用代码913501006628372560。 被执行人：廖志秋，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司与被执行人廖志秋追偿权纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人廖志秋未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人廖志秋采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人廖志秋暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执恢267号申请执行人：无锡广达汽保有限公司，住所地无锡市崇安区。法定代表人毛卫国，该公司总经理。委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人：江阴市中诚汽保设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人徐军。被执行人：杨明九（曾用名：杨九），女，1970年1月15日生，户籍地河南省郑州市，现住江阴市。被执行人：徐军，男，1979年1月4日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区。关于申请执行人无锡广达汽保有限公司与被执行人江阴市中诚汽保设备有限公司、杨明九、徐军买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书载明：一、被告江阴市中诚汽保设备有限公司、被告徐军于本判决生效后立即向原告无锡广达汽保有限公司支付197850元货款及诉前保全费1770元并偿付违约金（自2013年11月21日起算至本判决生效之日止，以197850元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告杨九对被告江阴市中诚汽保设备有限公司的上述第一条确定的货款及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告无锡广达汽保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4292元、保全费1620元、公告费620元，由被告江阴市中诚汽保设备有限公司、被告徐军、被告杨九共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人无锡广达汽保有限公司与被执行人江阴市中诚汽保设备有限公司、杨明九、徐军达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡广达汽保有限公司与被执行人江阴市中诚汽保设备有限公司、杨明九、徐军的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00142号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  阚嘉炜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4527号 原告：肖某，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武,安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽,安徽启宇律师事务所律师。 被告：陈某，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：郑某，男，2000年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两被告共同的委托诉讼代理人:牛家武,安徽许继光律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人:牛晓晨,安徽许继光律师事务所律师。 原告肖某与被告陈某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖某及其委托代理人徐敬武，被告陈某、郑某共同的委托诉讼代理人牛晓晨到庭参加诉讼。审理中，肖某撤回对郑某的起诉，案由变更为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款115500元及利息（自2018年2月14号开始，按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈某、郑法勇是夫妻关系，2016年2月14日向肖某借现金115500元，借期2年，至2018年2月13日，陈某、郑法勇在借条上签字，借款使用期间郑法勇死亡。现借款到期，陈某没有按约定偿还借款。因郑法勇系借款人，其死亡后，陈某应用夫妻财产偿还债务，郑某应在继承遗产范围内承担还款责任。 陈某辩称，肖某无充分证据证明该笔借款是郑法勇所借，也没有证据证明郑法勇实际收到该笔借款；陈某没有在借条上签字，借条内容不是陈某书写，陈某的丈夫郑法勇也没有告知陈某向肖某借钱的事。郑某没有继承郑法勇任何遗产，不应该承担任何责任，综上，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核认定如下： 1、借条，拟证明借款的事实和借款系现金支付；陈某认为肖某没有证据证明借条是郑法勇本人书写，亦没有证据证明已交付借款，从借款数额看，与生活常理不符，借条内容及借条上“陈某”三个字均不是陈某本人书写，不能仅凭借条认定双方之间存在借贷关系；本院认为，借条能与录音资料中陈某的陈述和庭审中当事人的陈述相互印证，证明郑法勇向肖某借款，至肖某办公室取款时，向肖某出具借条，借条虽然载明借款为115500元，实际肖某出借给郑法勇10万元。 2、录音资料一份，该份录音是肖某与陈某通话录音，在通话中，陈某没有否认借款的事实，能证明陈某对于郑法勇向肖某借款是知情的。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明，陈某与死者郑法勇是夫妻，陈宇豪是陈某、郑法勇之子；肖某与张建华是夫妻，肖某在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司工作，死者郑法勇与张建华是好朋友。2016年，郑法勇让肖某帮助其办理贷款，因郑法勇、陈某不符合办理贷款的条件，遂向肖某借款，2016年2月14日，郑法勇至肖某工作的办公室借款，郑法勇出具借条，载明：“今借肖某现金壹拾壹万伍仟伍佰元整（115500元整）借期2年（自2016、2、14—2018、2、13）”落款为郑法勇、陈某，肖某实际借给郑法勇10万元。双方均认可落款处“陈某”三个字不是陈某本人书写。2017年春节前后，郑法勇因故去世。郑法勇、陈某没有偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郑法勇向肖某借款，虽然借条中载明借款数额为115500元，但是，庭审中，肖某认可实际出借给郑法勇10万元，故，郑法勇的借款数额应认定为10万元；借款未到期郑法勇即死亡，肖某至起诉前与陈某通话时才催要借款，结合本案的实际情况，本院认为，自肖某起诉时即2019年9月4日开始计算利息为宜。关于利息的计算，郑法勇实际借款10万元，双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息，本院支持以10万元为基数，以年利率6%计算至付清之日止。郑法勇的借款行为发生在与陈某的婚姻关系存续期间，而且陈某对该笔借款知情，该笔债务应按夫妻共同债务处理，郑法勇已经死亡，陈某应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈某辩称对该笔借款不知情，亦不知该笔借款是否实际履行，不应承担还款责任，与其通话录音中的陈述相互矛盾，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起20日内偿还原告肖某借款10万元及利息（自2019年9月4日起，以10万元为基数，按年利率6%，计算至借款还清时止）； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张勤爱 二〇一九年十一月十日 书记员  马 悦 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1665号原告：苏军辉，女，1963年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：王建民，男，1956年出生，汉族，户籍所在地为翼城县。原告苏军辉与被告王建民合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏军辉委托诉讼代理人杨红贤、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏军辉向本院提出诉讼请求：1.判令王建民返还理财款32万元及利息（自2013年10月6日起至还清之日止按月息1.5%承担利息）；2.本案的诉讼费用由王建民承担。事实与理由:2013年10月6日，王建民非法吸储苏军辉存款人民币32万元，从事投资理财活动，合同期间为2013年10月6日起至2014年10月5日，共计12个月，约定月息1.5%。合同期满后，王建民却没有按合同约定返还投资款。2017年初，苏军辉不断向王建民主张还款，王建民出具了承诺书，愿意自2017年8月23日起至2018年8月23日一年内还清32万元投资款，但一直未履行。王建民辩称，1.其不是涉案债务人，不具有本案被告的诉讼主体资格。2013年，苏军辉同其丈夫多次找翼城县金苏投资理财公司要求委托理财。同年10月6日，苏军辉与翼城县金苏投资理财公司签订了32万元委托理财协议，相关手续均是该公司出具。因此，自己只是该公司的法定代表人；2.其已经代表翼城县金苏投资理财公司与苏军辉达成协议，用“以物抵债”的方式偿还了债务，原告再行起诉，没有事实和法律依据，应依法驳回。2017年8月23日，因苏军辉就其32万元向翼城县公安局报案称王建民非法吸收公众存款，自己代表公司向原告代理人董浩及另一债务人吴兴华出具了《承诺书》，承诺将要账要回的一辆清洗车和一辆清扫车归苏军辉和另一债权人吴兴华保管，如一年之内不能还清欠款，两辆车归原告和吴兴华所有。原告同意，并于当天为自己出具了《谅解书》。2018年8月26日将两辆车交付二人，依协议债务已经抵消。2018年11月，原告又以扫黑除恶名义报案，仍在办案人员毕军林见证下再次写明书面意见，同意按之前承诺书条款执行，原告无异议。双方债务又一次结束，至今两辆车仍在原告和吴兴华手中。《合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十六条规定：“要约到达受要约人时生效。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”从以上事实看，王建民向苏军辉出具《承诺书》是“邀约”，苏军辉同意并为王建民出具《谅解书》是“承诺”，双方依法成立合同关系，债务问题已依法解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年10月6日，苏军辉与翼城县金苏理财投资有限公司（以下简称金苏公司）签订了《出借方委托理财居间服务协议》，将32万元资金委托该公司进行理财，委托期限至2014年10月5日，共12个月。王建民是金苏公司的法定代表人，兼任执行董事及总经理。2016年3月19日王建民因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被翼城县公安局取保侯审。2017年8月25日经本院决定取保候审。2017年12月26日王建民以犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。该判决现已执行。另查明，2017年8月23日，王建民经与苏军辉及案外人吴兴华协商，由其将一辆清洗车和一辆清扫车（该两辆车均无任何产权手续）交由苏军辉、吴兴华二人保管，并承诺：“1.自协议之日起一年之内将吴兴华25万元及苏军辉32万元还清；2.如果未将以上57万元还清，上述两辆车归苏军辉、吴兴华所有；3.自协议之日起一年之内，如果将以上57万元还清，上述两辆车仍归本人。”当日，苏军辉及案外人吴兴华二人向王建民出具谅解书，主要内容为：“王建民将要账要回的一辆清洗车和一辆清扫车暂由吴兴华、苏军辉保管，并且王建民承诺自协议之日起一年之内将吴兴华25万元及苏军辉32万元还清。为此，吴兴华、苏军辉对王建民的行为表示谅解。”2017年8月26日，董浩（苏军辉丈夫）、吴兴华出具了收条：“今收到王建民送来清洗车壹台清扫车壹台，暂由我们两人保管。保管人董浩吴兴华二〇一七年八月二十六日。”2018年11月份，王建民在翼城县公安局相关人员催办履行情况时，其本人同意按《承诺书》条款执行。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王建民在2017年8月23日以个人名义向苏军辉作出承诺，承诺一年内还清债务，并将其要回的两辆车暂由苏军辉保管，苏军辉对王建民个人行为予以谅解，双方之间权利义务关系明确，现王建民未依约履行还款义务，违反了诚实信用原则，理应承担违约责任。因此，苏军辉主张王建民返还理财款32万元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。对王建民辩称其并非本案适格被告的抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予采纳；王建民辩称涉案债务已以“以物抵债”的方式清偿完毕，但从查明的事实看，王建民只是单方同意按承诺履行，而苏军辉对涉案车辆只是暂时保管，且明确表示不能确定该车辆的产权，故对此抗辩意见，本院亦不予采纳。关于苏军辉主张的利息，因在承诺中双方未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王建民于本判决生效之日起三十日内返还原告苏军辉理财款320000元；二、驳回原告苏军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一九年十一月二十九日书记员  侯春虎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2165号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈露德，女，1942年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽莉，女，1985年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈露德因与被申请人王伟、陈丽莉合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  徐秀平 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月十八日                                                                                   法官助理林惠卿                                                                                     书记员林惠卿
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6038号 原告：郑金豆，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务执业律师。特别代理。 被告：刘口武，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑金豆与被告刘口武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金豆的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告刘口武经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 郑金豆向本院提出诉讼请求：判令刘口武偿还其借款1.8万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年6月25日，刘口武因偿还银行贷款需要向郑金豆借款1.8万元，有刘口武出具的借条为凭。后经催讨，刘口武拒不还款，致诉讼。 刘口武未作答辩。 郑金豆在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、郑金豆的居民身份证一份，欲证明郑金豆的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明刘口武于2016年6月25日向郑金豆借款1.8万元的事实。 刘口武在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，郑金豆提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年6月25日，刘口武因偿还银行贷款需要向郑金豆借款1.8万元，未约定借款利率和借款期限，时刘口武出具借条一份给郑金豆收执。后经催讨，刘口武未能偿还借款，致诉讼。案经审理，因刘口武拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，刘口武向郑金豆借款1.8万元，未约定借款利率和期限，有刘口武出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现郑金豆要求刘口武偿还借款1.8万元，并承担自起诉之日即自2019年10月21日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。刘口武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘口武应在本判决生效之日起五日内偿还给郑金豆借款1.8万元，并承担自2019年10月21日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由刘口武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的的规定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4127号原告付长春，男，1985年10月20日出生，住哈尔滨市道外区。委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告林虹（系孙某某之妻），女，1973年9月2日出生，住巴彦县。被告孙乃麟（系孙某某之子），男，2001年10月29日出生，住巴彦县。被告柏秀兰（系孙某某之母），女，1948年2月6日出生，住巴彦县。原告付长春与被告林虹、孙乃麟、柏秀兰追索劳动报酬纠纷，原告付长春于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告付长春及委托诉讼代理人张新峰、被告林虹、柏秀兰到庭参加诉讼，被告孙乃麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告付长春诉称：2016年度，付长春在孙某某（已故）的工地打工，当年没有按时支付工资。经付长春多次索要，孙某某于2017年1月份给付长春出具了欠据。孙志明于2018年去世，其他家产和债权均由林虹、孙乃麟、柏秀兰继承。故提起诉讼，要求林虹、孙乃麟、柏秀兰立即给付工资款37,300.00元；并承担本案诉讼费。庭审中，付长春增加了诉讼请求，要求林虹、孙乃麟、柏秀兰自2017年1月27日开始以37,300.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至欠款偿还完毕时止。被告林虹辩称：孙某某的工程事业，林虹不清楚，没参与过。家里的房子是婆婆柏秀兰出资和在几个姐姐处借钱盖的。孙某某在外面有工程款的债权，林虹还没要回来，如果要回钱来，可以归还付长春工资。孩子孙乃麟在外地打工，今天没能出席庭审，孙乃麟曾口述表示放弃继承孙某某的遗产。林虹不同意给付利息。被告柏秀兰辩称：孙志明的钱没要回来，柏秀兰没继承到钱，柏秀兰的房子是我借钱盖的，现在孙某某没了，欠的钱也还不上。柏秀兰不同意给付利息。在本院开庭审理过程中，付长春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，其他当事人发表了质证意见。付长春举示证据情况如下：证据A1.欠据1张，拟证明：孙某某拖欠吊车司机付长春工资37,300.00元。证据A2.付长春身份证复印件、林虹户籍证明、户口户成员信息各1份，拟证明：原告、被告的身份情况。林虹对玉成举示的证据A1质证认为：有异议，不能确定欠条上的签字是孙某某所签。对证据A2质证认为：无异议。柏秀兰对付长春举示的证据A1、A2质证认为：不予质证。林虹、孙乃麟、柏秀兰未针对其抗辩主张向法庭举示证据。本院确认：付长春举示的证据A1、A2符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院予以采信。经本院审理查明：2016年4月19日至2016年10月13日，付长春在孙某某（已故）承包的工程处打工，做放线员工作，至工程结束时孙某某尚欠付长春工资37,300.00元，后经付长春多次催要，双方结算后孙某某向付长春出具了欠条。2018年4月份，孙某某去世。其妻林虹、其子孙乃麟、其母柏秀兰为法定继承人。诉讼中，孙乃麟、柏秀兰向本院提交了书面放弃继承财产声明。本院认为：民事主体依法享有债权。孙某某（已故）雇佣付长春在其承包的工程中从事放线工作。孙某某未按双方约定足额给付长春发放工资，在结算后向付长春出具书面欠条，是其对拖欠付长春工资的确定与认可。在孙某某去世后，作为继承人的林虹、孙乃麟、柏秀兰在继承孙某某的遗产后，应当履行债务人义务，向付长春偿还欠付的工资款。诉讼中，孙乃麟、柏秀兰向本院提交了放弃继承权的书面声明，故其二人可以对该欠款不负偿还责任，由作为继承人的林虹负责偿还。付长春要求给付欠款利息，欠款利息自2017年1月27日开始以37,300.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款偿还完毕时止。因双方在欠条中对还款日期作出了约定，即于2017年5月1日前付清，且双方未对欠款利息作出明确约定，故应当自欠款逾期之日起即2017年5月1日开始，按年利率6%计算给付欠款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林虹于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内给付原告付长春欠款37,300.00元元；二、被告林虹于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内给付付长春欠款利息，该利息自2017年5月1日起以37,300.00元为基数按年利率6%计算至欠款全部付清时止；三、驳回原告付长春其他诉讼请求。案件受理费733.00元，减半收取367.00元，由被告林虹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一九年十一月二十日书记员  刘 岩
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1666号 罪犯王军军，男，汉族，初中文化，1997年XX月XX日出生于陕西省固县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省城固县人民法院于2017年6月27日作出（2017） 陕0722刑初108号刑事判决，以被告人王军军犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期至2025年3月17日止）。2017年9 月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王军军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王军军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王军军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王军军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王军军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王军军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2024年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3089号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：余凯强，男，1994年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告余凯强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余凯强归还卡号为62×××95的信用卡欠款本金7867.36元、利息2057.56元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金7867.36元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费148.71元、违约金1094.43元，共计人民币11168.06元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告余凯强于2017年2月9日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年2月10日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月4日起开始拖欠还款，于2018年3月29日，最后一次还款27.14元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金7867.36元、利息2057.56元、手续费148.71元、违约金1094.43元，共计人民币11168.06元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年3月4日起开始拖欠还款，于2018年3月29日，最后一次还款27.14元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××95的信用卡尚欠本金7867.36元、利息2057.56元、手续费148.71元、违约金1094.43元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余凯强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7867.36元、利息2057.56元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金7867.36元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费148.71元、违约金1094.43元二、被告余凯强于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元（已减半），由被告余凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽容，女，1968年5月30日出生。 委托代理人王桂英、谢燕，福建旭峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市自然资源和规划局（原厦门市国土资源与房产管理局），住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人黄雄鸣，该局工作人员。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 一、二审第三人薛毓莳，女，1942年11月21日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区，系原一、二审第三人陈榜森之继承人。 委托代理人姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 一、二审第三人陈秀友，女，1953年7月22日出生，印度尼西亚籍。 陈丽容因诉厦门市国土资源与房产管理局行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因机构改革职能承继，被申请人由厦门市国土资源与房产管理局变更为厦门市自然资源和规划局。原一、二审第三人陈榜森于二审后去世，由其继承人薛毓莳继续参加诉讼。现已审查终结。 陈丽容申请再审，请求撤销原二审裁定，撤销厦地房证第00040110号《厦门市土地房屋权证》，并由被申请人承担本案诉讼费用。其主要理由为：1.在案证据材料已经充分证明了陈浴德（陈丽容之父）是涉案登记房产的共有权人，也对信记有限公司（陈乌生）（又翻译为“泗水信记陈乌生有限公司”，以下简称信记公司）名下财产有继受的权利，故与被诉行政登记行为有利害关系；2.被诉行政登记行为对陈浴德的权利已经产生了实际影响；3.申请人作为陈浴德之女，依法享有起诉主体资格；4.原审对“利害关系”的审查思路明显错误；5.被诉行政登记行为依据材料错误，适用法律错误，且未履行最基本的审查义务，明显违法，应予撤销。 厦门市自然资源和规划局提交意见称，其系根据相关证据，认定“陈信记”即“陈正宗”；1956年新登记号伍字387号《厦门市房地产调查登记表》不能直接作为权属认定依据。 薛毓莳提交意见称，案涉房产的产权人“陈信记”即“陈正宗”，申请人与被诉登记行为无利害关系；申请人祖父陈金张及父亲陈浴德均系案涉房产代理人而非产权人；“陈信记”不是信记公司。 再审复查中，陈丽容提交以下5组新证据：证据1.2018年12月10日编号：143/XII/2018《证明书》，主要内容为：陈金张是位于泗水的信记有限公司（陈乌生）的副董事及股东；陈金张自1923年持有公司股份；陈金张是副董事，并经营上述有限公司；陈金张生于1892年，1964年去世；陈金张是已故陈乌生的其中一个孩子；陈乌生生于1867年，1927年去世。拟证明陈金张（陈浴德之父）基于信记公司股东及经营者，对信记公司包括涉案房产在内的财产享有权利，而陈浴德作为陈金张的继承人，亦对上述财产享有权利。证据2.2018年11月8日厦门市人民政府外事侨务办公室（以下简称厦门市外侨办）向陈丽容出具的厦外侨信答复信字〔2018〕4号《答复意见书》，拟证明被申请人以厦门市外侨办1995年出的《证明》不足以作为被诉行政登记行为的依据。证据3.1932年鼓浪屿工部局颁发的《建筑执照》，证据4.1932年、1933年、1939年、1942年鼓浪屿工部局对“陈信记”的产业税收据，证据5.1943年、1944年、1945年“陈信记”的《厦门特别市财政局地租征收证》，拟共同证明陈浴德一方为涉案房产权利人，持有相应权利证书，并履行与房产相关义务。 经质证，厦门市自然资源和规划局对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。薛毓莳对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3、证据4、证据5的表面真实性予以确认，对内容真实性及关联性不予确认。 经审查，证据3、证据4、证据5均形成于一审前，申请人无正当理由未在原一审举证期限内提交，故对上述三证据，本院不予接纳。结合其他证据，本院对证据1的真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，经查，案涉戊字第1127号、1128号《厦门市房地产所有证》明确登记案涉房产其所有人为“陈信记”。案涉1956年新登记号伍字387号《厦门市房地产调查登记表》等有关证据虽可以证明陈金张、陈浴德曾为案涉房产的代理人，但不足以证明其对案涉房产拥有所有权（含共同所有权，下同）。案涉编号：143/XII/2018的《证明书》虽可以证明陈金张在1949年时曾为信记公司的股东及副董事，但无法证明信记公司1949年之后的股东结构、经营状态（包括是否进行清算）。且如案涉房产为信记公司所有，则根据法人人格及财产独立原则，在未经清算的情况下，股东对于公司资产，亦不直接享有所有权。因此，在案证据不足以证明陈丽容与被诉行政登记行为之间具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈丽容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈丽容的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2582号申请执行人海门市技佳精密机械配件厂：被执行人南通天禾机械科技有限公司：关于申请执行人海门市技佳精密机械配件厂与被执行人南通天禾机械科技有限公司加工合同纠纷一案，要求被执行人支付221408.00元，本院于2019年7月22日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2018)苏0684民初7500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5712号原告：南通恒隆物业管理有限公司，住所地海门市北海路188号万众工业园区内37号房。法定代理人：陶某。被告：费晓华，男，1968年7月9日生，汉族，住海门市。本院在审理原告南通恒隆物业管理有限公司与被告费晓华物业服务合同纠纷一案中，原告南通恒隆物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告费晓华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通恒隆物业管理有限公司撤回对被告南通恒隆物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通恒隆物业管理有限公司负担。审 判 员 吴晓华二〇一九年十一月五日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3821号 申请执行人：卢彩月，女，1963年11月2日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海嘉顺工艺品有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头工业园462号，组织机构代码:MA2AFH0X8。 法定代表人葛财宝。 本院在执行申请人卢彩月与被执行人宁海嘉顺工艺品有限公司（2019）浙0226执3821号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛士铭
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2529号 原告：贵州宏发矿业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇羊凤村中寨组，统一社会信用代码91522726599378375J。 法定代表人：刘美标。 委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鑫，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：湖南长丰建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路24号，统一社会信用代码91430422185320392X。 法定代表人：罗茂志，该公司执行董事。 原告贵州宏发矿业有限公司与被告湖南长丰建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州宏发矿业有限公司委托诉讼代理人彭明元到庭参加诉讼，被告湖南长丰建设工程有限责任公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州宏发矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告湖南长丰建设工程有限责任公司清偿所欠货款62996元，从2016年12月1日起按年利率10%支付资金占用利息至货款清偿完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告湖南长丰建设工程有限责任公司的派出机构其都匀分公司净心谷项目部在承建净心谷广场施工过程中，与原告签订预拌混凝土供销合同，原告根据合同和被告的需求提供混凝土和部分砂石料，至今被告尚欠原告货款62996元未按合同约定期限支付，原告多次追索未果。 被告湖南长丰建设工程有限责任公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供企业信息资料、商品混凝土购销合同、发货单、对账单用以证明双方的合同关系及供货和被告尚欠货款的事实，本院经审查，证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部为需方（签约人为柏廷江），与贵州宏发矿业有限公司为供方签订预拌混凝土供销合同，合同约定工程名称为净心谷广场，地点为独山县影山镇净心谷广场，供货期为2016年1月30日至2018年1月30日止，约定混凝土产品名称、价格、计量与计算方式等，其中结算和付款方式约定：“结算方式：供方根据需方签认的发货单每月最后一天编制结算表，并提供给需方，由需方在结算表上盖章确认数量及金额，如有异议，需方应在10天内提出，否则视为认可。支付方式：货款在发货日次月30日前付清”，违约责任条款约定“需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任，一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同”。2016年9月29日贵州宏发矿业有限公司向湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部发送“调价函”对价格进行调整，2016年10月1日邹光鑫代表湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部在调价函上签字并加盖项目部印章确认同意调整价格。合同签订后，贵州宏发矿业有限公司从2016年2月至2016年10月供应混凝土，2016年9月供应部分细砂、石子、片石，双方每月对账，被告方邹光鑫在对账单上签字。2019年9月30日双方进行总对账，混凝土货款为1589066元，砂石货款为73930元，对账人为彭超，总对账单中盖湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部印章。贵州宏发矿业有限公司自认湖南长丰建设工程有限责任公司已经支付部分货款，尚欠62996元。 本院认为，湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部与贵州宏发矿业有限公司签订预拌混凝土供销合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部是湖南长丰建设工程有限责任公司不具有法人资格的内部组织机构，项目部实施的民事法律行为产生的法律后果应当由法人湖南长丰建设工程有限责任公司承担，项目部签订的合同对湖南长丰建设工程有限责任公司具有约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”在调价函中加盖湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部印章的同时有邹光鑫签字，在总对账单中加盖湖南长丰建设工程有限责任公司都匀分公司净心谷项目部印章的同时有彭超签字，邹光鑫在每次对账单中签字应当认定代表法人湖南长丰建设工程有限责任公司履行职务，说明原告已经履行供货义务并核对货款即为对账单确认的数额。湖南长丰建设工程有限责任公司是买受人，依法负有给付货款的义务，原告自认已经支付部分，尚欠货款62996元，被告未举证证明已经全部支付，未按合同约定时间支付货款，构成违约，原告起诉要求被告湖南长丰建设工程有限责任公司付款，本院予以支持。原告要求被告从2016年12月1日起按年利率10%支付资金占用利息至货款清偿完毕之日止，合同约定“需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息”，中国人民银行规定的贷款年利率为4.75%，原告要求超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南长丰建设工程有限责任公司于本判决生效之日起15日向原告贵州宏发矿业有限公司支付货款62996元；并自2016年12月1日起以62996元为基数按年利率4.75%支付逾期付款资金占用利息至货款清偿之日止。 二、驳回原告贵州宏发矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告湖南长丰建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4035号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:金斌,男,1990年9月2日出生,汉族。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案应执行标的30000元，未执行标的30000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金斌无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初128号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 于 瑞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢137号 申请执行人：谢有妹，女，1967年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：林长华，男，1965年8月19日出生，汉族，原住广东省乐昌市坪石镇劳动路居委会北道口1-116号，现住址不详。 本院在执行谢有妹与林长华借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初302号民事判决书，林长华应归还借款本金16800元及利息给谢有妹，因林长华未按判决书的内容履行义务，申请人谢有妹于2019年5月27日向本院申请恢复执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人林长华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人林长华名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产，因被执行人名下银行账户早已被另案冻结，本院则进行了轮侯冻结，冻结金额为0元。 三、对被执行人林长华发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人林长华，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  艾 俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8791号 被执行人周光胜,男,1997年7月16日出生,汉族,住贵州省六枝特区。 被执行人周光胜追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初1074号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢艳芳
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1450号 原告：张保平，女，1956年12月20日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份证为×××，系梁建新的妻子。 委托诉讼代理人：梁建新，男，1957年8月17日出生，系原告张保平的丈夫。 被告：海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园B2-103室。 法定代表人：臧汝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑宇，广东合拓（南沙）律师事务所律师。 原告张保平与被告海南绿海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保平于2019年11月20日以原告与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向法院申请撤诉，是在法律允许范围内对自身诉讼权利的处置，意思表示真实，符合法律规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张保平撤诉。 案件受理费236.83元，由原告张保平负担（已缴）。 审判员  王德飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6480号原告：陈必强，男，1989年12月17日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：吴强，男，1996年7月23日出生，回族，住南京市建邺区。原告陈必强与被告吴强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈必强到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈必强向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的房屋租赁合同，并要求被告支付违约金15000元、房屋门损失费2000元、物业费520元。事实和理由：原、被告于2019年1月1日就商铺出租达成协议并于当日签订书面合同，双方约定租期至2019年12月31日，房租半年一付。原告与被告的合作伙伴黄某（谐音）进行了商铺出租交接事宜。合同期内，原告通知被告交纳房租，截止2019年6月30日，被告未按约交纳租金。2019年6月30日晚，被告的合作伙伴黄某提出退房，并告知原告其私自将商铺转租第三人使用。当晚凌晨，被告及第三人将房屋腾空，并将钥匙交还原告。原告要求被告支付违约金、物业费、门损失费，遭到拒绝，故诉至法院。被告吴强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告陈必强（甲方）与被告吴强（乙方）签订《个人商铺出租合同》，合同约定：甲方将本区大厂宁六路364-6号商铺出租给乙方，商铺建筑面积为14㎡，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，每年付一次租金；租金每月800元，每年9600元，押金1000元；自双方签订合同之日，乙方一次性向甲方支付全年房租，第二年至第三年房租要提前十五日交纳；乙方应按约向甲方交纳租金，到期不交视同违约，违约金15000元；乙方向物业管理公司交纳物业费；租赁期间，乙方如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方书面同意；若甲乙双方在没有违反本合同情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，并付15000元违约金。同日，原、被告双方在《个人商铺出租合同》的最尾页备注了附加条件：水、电费由承租方自付；物业费由承租方自付，物业费520元；房租费半年一付；水费和电费、物业费一年一付，年底交付。当日，原告收到被告交纳的2019年上半年租金4800元。2019年6月30日晚，被告的合作伙伴告知原告不再继续租赁原告房屋，并将租赁房屋钥匙交还原告。另查明，本区大厂XX路XX号商铺所有权登记在案外人严某、成某名下。2017年8月29日，陈必强与严某、成某签订了《个人商铺出租合同》，严某、成某将大厂XX路XX号商铺（建筑面积92.57㎡）出租给陈必强，租期三年，物业费由陈必强向物业管理公司交纳，合同另约定了其他事项。南京某物业管理有限公司的收款票据显示，涉案宁六路364-6号商铺物业费为3元/㎡/月，2018年9月1日至2019年8月30日物业费交纳金额为3332元。上述事实，有不动产权证，个人商铺出租合同，物业费收款票据，当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《个人商铺出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按约向原告缴纳2019年下半年租金，在租赁期间届满前明确向原告表示不再继续租赁，并将房屋钥匙交还原告，视为被告于2019年6月30日单方与原告提前解除《个人商铺出租合同》，按照合同约定被告应向原告支付解除合同的违约金。双方合同上约定的违约金为15000元，结合租金标准及原告实际损失，该标准过高，本院酌定违约金为2400元。关于物业费，被告应按照合同约定交纳，截止双方租赁合同解除之日，被告应向原告支付物业费252元（3元/㎡/月×14㎡×6个月）。关于原告主张的房屋门损失费用，因未能提交具体损失依据，本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈必强与被告吴强签订的关于南京市大厂XX路XX号商铺的《个人商铺出租合同》；二、被告吴强于本判决生效之日起五日内向原告陈必强支付违约金2400元、物业费252元，合计2652元；三、驳回原告陈必强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告陈必强负担94元，被告吴强负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  甘 晶二〇一九年十一月二十日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1704号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林潇锐，男，1995年10月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省揭西县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1582号起诉书指控被告人林潇锐犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年11月22日适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人林潇锐及其辩护人王月甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年5月27日13时许，被告人林潇锐去到广州市花都区美宜佳商店，盗走被害人王某的泰奇大罐装八宝粥一罐（经鉴定，价值6.5元）。2019年5月29日20时许，被告人林潇锐去到广州市花都区新华街来又来商场一楼苹果手机专卖店，盗走被害人吴某1的黑色苹果XSMAX手机一台（经鉴定，价值6481元，已发还）。2019年5月31日7时许，被告人林潇锐再次去到花都区美宜佳商店，盗走被害人王某的李某漱口水一瓶和杰士派啫喱水一瓶（经鉴定，价值41.5元），欲离开时被王某人赃并获后报警处理。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人林潇锐无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人林潇锐具自愿认罪的处罚情节，建议本院对被告人林潇锐判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林潇锐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人林潇锐犯盗窃罪的罪名认定没有异议，提出被告人林潇锐当庭认罪认罚，是初犯，已退还部分赃物，实施第三起盗窃犯罪行为被发现后在现场等待处理，社会危害性小的辩护意见，请求对被告人林潇锐从轻处理。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人林潇锐犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明，证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，视频录像及截图，证人姚某、吴某2的证言、对被告人林潇锐的辨认笔录、对视频截图的签认，被害人王某的陈述、对被告人林潇锐的辨认笔录、对涉案物品的签认，被害人吴某1的陈述、对被告人林潇锐的辨认笔录、对视频截图、涉案手机等的签认、提供的手机包装盒，以及被告人林潇锐的认罪供述、对视频截图的签认、对作案地点、涉案手机等的签认、户籍证明等证据证明，足以证实。本院认为，被告人林潇锐无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林潇锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人林潇锐适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林潇锐盗窃三次，盗窃财物价值6529元，2019年5月31日盗窃犯罪未遂，应相应惩处。被告人林潇锐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。为此，根据被告人林潇锐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林潇锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月15日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄志坚人民陪审员  毕凯微人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘敏婷曹国阳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终749号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田世纪，男，2000年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省夏邑县。2019年3月18日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年4月25日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪、妨害信用卡管理罪、非法提供信用卡信息罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人张宇男，男，1995年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省拜泉县。2019年4月2日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年4月25日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、收买、非法提供信用卡信息罪被逮捕。同年11月1日被取保候审。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人田世纪、张宇男犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2019年10月8日作出（2019）闽0203刑初890号刑事判决：一、被告人田世纪犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人张宇男犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币五千元。三、追缴被告人田世纪的违法所得人民币22010元。四、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。宣判后，原审被告人田世纪不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人田世纪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人田世纪、原审被告人张宇男非法获取计算机信息系统数据犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田世纪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人田世纪撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初890号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘辉煌） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十一月二十日 法官助理（孟娟） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2432号原告:袁江花，女，1960年3月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住进贤县。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市上鹿城区岙底乡呈案村1-1号，现住进贤县。本院于2019年8月1日立案受理原告袁江花诉被告章小微、姜德兴、王成妹、姜南翔、姜欢腾、姜海山民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁江花、被告姜欢腾到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令章小微及时归还原告借款本金100000元、支付借款利息13333.33元（自2019年1月4日起计算至2019年7月24日止，按月利率2%计息，此后利息按月利率2%另行计算），共计113333.33元；2、判令被告姜德兴、王成妹、姜南翔、姜欢腾、姜海山在继承死者姜建光遗产范围内偿还原告借款本息113333.33元；3、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：死者姜建光因其本人所办的江西海山游乐设备制造有限公司资金周转需要，于2019年1月4日向原告借款人民币10万元，并约定利息为每月2000元，借款期限半年，并出具了书面借据。之后，原告通过担保人谭兰萍的银行账号将10万元转给了姜建光。2019年6月16日，姜建光突发疾病死亡，其妻章小微拒不接电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜德兴、王成妹、姜南翔向本院提交答辩状称：一、姜南翔常年与丈夫在外地做生意，与父亲姜建光无资金往来，对其生前所借款项毫不知情；二、其已放弃姜建光遗产的继承，并做了公证；三、姜德兴、王成妹为姜建光的父母，常年生活在温州老家，对儿子姜建光的债务不知情，且已放弃对姜建光遗产的继承，并做了公证，故对原告的诉求不应承担责任。被告姜欢腾、姜海山提交答辩状辩称：一、案涉的借款债务与答辩人无关，且父亲姜建光已离世，无法确认其借款的真实情况。被答辩人提供的借条上，只有父亲姜建光的签名，现父亲姜建光已离世，无法确认借条的真实性及借款的真实情况。二、答辩人已经书面明确作出放弃继承姜建光所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定，不应承担还款责任。1、答辩人已提交放弃继承的公证书。2、根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证、各被告身份信息复印件、章小微与姜建光结婚证复印件，证明原、被告身份基本信息及主体资格，姜建光与章小微系夫妻关系；2、2019年1月4日姜建光向原告出具的借条一份及谭兰萍建设银行个人账户交易明细，证明姜建光2019年1月4日借了原告10万元并约定了月息2000元，借期半年；3、微信聊天记录，证明原告向姜建光催收归还借款本金及利息。被告姜欢腾对原告上述所举证据均无异议。被告姜德兴、王成妹、姜南翔、姜欢腾、姜海山向本院提交以下证据：姜德兴、王成妹、姜南翔、姜欢腾、姜海山的公证书二份，用于证明上述五位被告均自愿放弃对死者姜建光遗产的继承权。原告对公证书无异议，被告章小微作为姜建光妻子，应承担还款义务。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、因来源于职能部门，可以认定。对证据2、3，被告姜欢腾无异议，本院予以认定。对被告所提交证据的认证意见为：对其“三性”可以认定。鉴于死者姜建光生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜建光的遗产的可能性，不宜直接免除其在继承遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。结合原、被告的举证及认证，本案的基本事实可以作如下认定：被告章小微与死者姜建光（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，被告姜海山、姜欢腾、姜南翔是姜建光的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜建光的父母。早年起，被告章小微夫妻二人便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜建光出资750万元，占比50%，姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜建光出资900万元，占比50%，章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。原告袁江花经其朋友谭兰萍认识姜建光。2019年1月4日，姜建光因公司周转之需，向原告袁江花借款10万元，并于同日姜建光向原告出具借条一张，书面约定每月利息2000元，借期半年。同年1月6日，原告通过谭兰萍的银行账号向姜建光转账10万元。嗣后，因借款人姜建光亡故，原告遂诉来院，提出如上诉请。本院认为，案涉借款发生在死者姜建光与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜建光对外所借债务，债权人对姜建光所借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告章小微应承担共同清偿责任。鉴于死者姜建光生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜建光的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。原告庭审中放弃姜建光父母的责任，系原告自愿处分其民事诉讼权利，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告通过谭兰萍的银行账号向姜建光转账的日期为2019年1月6日，故本案借款合同生效日期为2019年1月6日，利息应自2019年1月6日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜建光所借原告袁江花的借款本金人民币100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按月利率2%自2019年1月6日起算至本息付清之日止）。二、被告章小微、姜南翔、姜欢腾、姜海山对被告章小微的上述应付款在实际继承取得姜建光的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（已减半），由被告章小微承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十一月九日法官助理 余建敏书 记 员 吴 琳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1684号申请执行人：周某某，男，1974年4月3日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：文某，男，1975年3月2日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人周某某与被执行人文某民间借贷纠纷一案，因被执行人文某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初7017号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%，从2018年11月29日起计算至判决书确定的义务履行期限2019年8月2日），并承担案件受理费1200元。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费500元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现有可供执行财产。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初7017号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人周某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金40000元及利息、预缴案件受理费1200元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人周某某发现被执行人文某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十二日法官助理杨顺钰书记员张江华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初839号 原告：麦麦提·赛提，男，1972年9月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：耿宏涛，男，1984年2月3日出生，原住新疆奎屯市131团。 原告麦麦提·赛提与被告耿宏涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。 原告麦麦提·赛提诉称，2018年1月7日，原、被告双方签订车辆买卖协议，原告购买被告一辆智纳捷牌黄色小轿车，车牌号新A1CP65，总价格96000元，协议约定交车前关于该车发生的法律责任、经济纠纷、交通事故、债权债务由甲方负责，还约定车辆手续不全不能过户，乙方要求甲方退还全部车款，但被告迟迟不配合办理过户手续，而且被告于2019年5月23日把该车拿走，被告的行为不仅构成违约，而且严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。请求：1.解除双方签订的机动车买卖协议；2.判令被告退还原告购车款96000元；⒊判令被告支付违约金9600元；⒋本案案件受理费由被告承担。 被告耿宏涛未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案系买卖合同纠纷，应当按照上述法律的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本案中，根据麦麦提·赛提提交的民事起诉状列明的耿宏涛住所地新疆奎屯市131团西华园148号，本院到奎屯市西华园社区进行了走访调查，社区工作人员答复上述地址已被拆迁，目前无148号地址；本院又到奎屯市北京路街道办事处阿勒腾肯特居民委员会进行了走访调查，工作人员答复以前耿宏涛居住在奎屯市阿勒腾肯特69栋151号，但是一年前其已不在该地址居住，很长时间已联系不上耿宏涛。本案买卖合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，且原告无法提供被告准确的地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告麦麦提·赛提的起诉。 案件受理费1206元，退还原告麦麦提·赛提。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  姚 梅 1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2059号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：刘辉，男，1983年5月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：周海文，女，1983年4月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘辉、周海文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘辉、周海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.刘辉、周海文返还借款98000.00元；2.刘辉、周海文支付截至2019年6月25日的利息、罚息41416.86元，并以98000.00元为基数，按月利率9.75‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：刘辉与周海文系夫妻关系。刘辉于2015年12月9日在铁力信用联社工农信用社借款98000.00元，双方签订了借款合同，还款期限至2018年11月30日。因借款至今未还，故诉至法院。刘辉、周海文未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、放款通知书、利息测算表、结婚证等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘辉与周海文系夫妻关系。2015年12月9日，刘辉向铁力信用联社工农信用社借款98000.00元，双方订立了个人担保借款合同，约定：借款用途水稻种植，借款月利率9.75‰，借款期限至2018年11月30日，还款方式为利随本清，逾期还款按合同利率加收50%罚息。周海文在农户借款申请审批表配偶处签字捺印。2015年12月9日，工农信用社向刘辉发放借款98000.00元。截至2019年6月25日，刘辉尚欠借款98000.00元，利息、罚息41416.86元。本院认为，刘辉与铁力信用联社工农信用社订立的农户最高额联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。刘辉未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求刘辉按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。刘辉与周海文借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表中以配偶身份签字的行为，能够认定其与刘辉有共同借款的意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务，周海文应承担共同还款责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。刘辉、周海文经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘辉、周海文于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款98000.00元；二、刘辉、周海文于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息41416.86元（利息、罚息计算至2019年6月25日），并以98000.00元为基数，按月利率14.625‰自2019年6月26日起继续计算利息、罚息至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088.00元，减半收取计1544.00元，由刘辉、周海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一九年十一月十三日书记员 孟招君
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初861号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人汪某某，男，1981年12月23日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，合肥普瑞特包装有限公司经理，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地湖南省永州市零陵区。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月21日被释放，同日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1506号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年1月29日21时许，被告人汪某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市怀宁路“三分地”酒店出发，行至望江西路交口时被警察查获。经现场酒精呼气检测，被告人汪某某酒精含量为133mg/100mL。因涉嫌危险驾驶，汪某某被带至医院抽血备检。经两次血液鉴定：案发时，被告人汪某某血液中乙醇含量分别为121.7mg/100mL、130.8mg/100mL，属醉酒。公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于汪某某归案后如实供述其罪行、认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元；或免予刑事处罚。被告人汪某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小水二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8736号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司,住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。被告：张炜，男，1980年4月10日生，汉族，居民身份证号码32102719800410001X，住所地扬州市邗江区瓜洲镇四里铺路1-1号。被告：扬州沃德电气有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇军桥村。法定代表人：张炜，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所工作者。被告：包明飞，男，1971年2月27日生，汉族，住所地扬州市邗江区。被告：高斌，男，1980年3月23日生，汉族，住所地扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告张炜、包明飞、扬州沃德电气有限公司（以下简称沃德电气）、高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝，被告张炜、沃德电气共同委托诉讼代理人钮宏斌到庭参加诉讼，被告包明飞、高斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1、张炜立即归还民泰银行借款本金430000元及利息、罚息、复利（算至2019年10月15日为16058.82元；从2019年10月16日起，以430000元为基数，按月利率9.6‰计算正常利息至2019年11月8日；从2019年11月9日起，以430000元为基数，按月利率14.4‰算至实际偿还之日；同时按合同约定计算复利）；2、沃德电气、包明飞、高斌对张炜的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张炜、沃德电气、包明飞、高斌共同承担。事实和理由：2018年11月9日，民泰银行与张炜、沃德电气、包明飞、高斌签订《保证借款合同》一份，约定由张炜向民泰银行借款430000元，借款期限自2018年11月2日起至2019年11月8日止，月利率9.6‰，按季付息，息随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。沃德电气、包明飞、高斌为张炜的上述借款本息等提供连带责任保证。张炜、沃德电气、包明飞、高斌分别与民泰银行签订诉讼文书送达地址确认书各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。合同签订后，民泰银行按约发放贷款430000元。截止2018年10月15日，张炜尚欠民泰银行借款本金430000元及利息15961.6元及复利97.22元。被告张炜、沃德电气共同辩称，对被告张炜向原告借款的事实及签订的保证借款合同没有异议，被告沃德电气提供担保也没有异议，也愿意承担保证责任。被告包明飞、高斌均未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民泰银行与张炜、沃德电气、包明飞、高斌签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约向张炜发放了贷款，张炜未能在借款届清偿期后按约给付借款本息，构成违约，应履行继续还本付息义务并承担相应违约责任。沃德电气、包明飞、高斌为张炜的上述借款本息等提供连带责任保证，应对张炜的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，民泰银行要求张炜给付借款本金、利息、罚息、复利并要求沃德电气、包明飞、高斌对张炜的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。包明飞、高斌经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张炜于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金430000元及利息、罚息、复利（算至2019年10月15日为16058.82元；从2019年10月16日起，以430000元为基数，按月利率9.6‰计算正常利息至2019年11月8日；从2019年11月9日起，以430000元为基数，按月利率14.4‰算至实际偿还之日；同时按合同约定计算复利）；二、被告扬州沃德电气有限公司、包明飞、高斌对被告张炜的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3995元，保全费3020元，共计7015元，由被告张炜、扬州沃德电气有限公司、包明飞、高斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十一月二十五日书记员  任倩