广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终997号 上诉人（原审被告）：纪家江，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：广西防城港美好涂料有限公司。住所：广西防城港市港口区光坡镇潭油村新田寮。统一社会信用代码：914506025640259835。 法定代表人：纪家江，该公司执行董事。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张家雄，男，1965年6月12日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 上诉人纪家江、广西防城港美好涂料有限公司（以下简称美好涂料公司）因与被上诉人张家雄民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪家江、美好涂料公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将上诉人已还款216.6万元从一审判决第一项中扣除，或发回重审。事实和理由：一、上诉人纪家江于2016年2月6日按照被上诉人的要求书写了这份确认书及加盖了上诉人美好涂料公司的公章，但这份确认书的形成并未进行核账，不能由此而作为认定双方尚欠借款本金及利息的证据，应当按双方实际发生的借款金额、还款金额核算以后作为本案的定案依据。二、被上诉人自2014年5月20日至2015年9月25日，分七笔共计向上诉人提供借款253万元，借款明细如下： 上诉人纪家江自2014年8月29日至2018年6月5日，分19笔共计向被上诉人还款196.6万元，还款明细如下： 再结合上诉人美好涂料公司于2016年2月5日向被上诉人偿还的20万，截至2018年6月5日，上诉人实际共计向被上诉人偿还借款216.6万元。二、上诉人纪家江与被上诉人约定，除了2014年12月25日还利息40000元、2015年5月27日还利息40000元外，其他还款均为还本金。综上，截止2019年10月18日，上诉人只欠被上诉人本金444000元、利息387312元，尚欠本息合计831312元。详见上诉人提交的附件2《纪家江、广西防城港市美好涂料有限公司与张家雄民间借贷纠纷案利息计算表》。 张家雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、上诉人所欠的本金和利息与一审判决的数额一致。上诉人多次向被上诉人借款并约定了利息，其中有书面约定的为309000元，月利息3%，但上诉人并未能按所承诺的按时还本付息，而是仅分期支付了小部分利息，同时在陆续向被上诉人借款。因上诉人不定期支付了部分利息，为明确债务的数额及利息，双方于2016年2月6日在核对了上诉人归还利息数额的情况下，确认上诉人累计欠款的本金数额及相应的利息。因为在2016年2月6日之前上诉人归还的利息并未超过约定的月利率3%，所以双方忽略了月利率2%至3%这部分，未写进确认书中。确认书本金的金额能够与上诉人先后出具的借据、被上诉人提供的转账记录相吻合，所计算的利息也与上诉人借款的本金金额、时间对应得上，因此，确认书的内容真实、合法有效，上诉人应按照确认书记载的金额偿还本金及利息。二、上诉人纪家江认可本案借款均约定了利息，因双方并未明确清偿债务是先清偿本金还是利息，按照合同法司法解释规定，债务给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。就本案而言，上诉人主张的还款数额尚不足以抵充所有的利息，其本金并没有归还。上诉人主张已归还了大部分本金与事实不符。三、上诉人纪家江称之前的借款跟上诉人美好涂料公司无关与事实不符。事实上被上诉人于2015年8月15日曾直接将30万元借款支付到上诉人美好涂料公司的公司账户上，上诉人美好涂料公司与上诉人纪家江是共同借款人。 张家雄向一审法院起诉请求：1.纪家江立即归还借款本金3179488元及利息（利息以253万元为基数，按年利率24%自2014年5月20日起算至2016年2月6日止，以3179488元为基数，按年利率24%自2016年2月7日起算至纪家江清偿债务之日止。暂算至起诉之日利息为2875000元）；2.美好涂料公司对纪家江在本案中应当偿还张家雄的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由纪家江、美好涂料公司承担。 一审法院认定事实：2016年2月6日，纪家江、美好涂料公司共同向张家雄出具《确认书》，载明：纪家江于2014年5月20日至2015年9月25日先后向张家雄借款人民币本金2530000元，至2016年2月6日利息共计649488元，按年利率24%计算。对借款3179488元从2016年2月7日起至付清之日止，按年利率24%计付利息。因以上借款均用于企业生产经营，美好涂料公司和纪家江本人对上述借款本息共同承担清偿责任。 一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。根据纪家江、美好涂料公司向张家雄出具的借据、确认书以及张家雄的转账单据等凭证，足以证明纪家江、美好涂料公司告欠付张家雄借款以及须共同承担清偿责任的事实，一审法院予以认定。关于双方对前期借款结算出的利息计入后期借款本金再计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因张家雄请求确定的借款本金数额及计息主张已违反本条规定，故依法不能得到支持，应当按照实际发生的借款金额253万元以年利率24%确定张家雄债权数额。因此，张家雄所请求偿还的借款本金应为253万元，利息分两部分计算如下：1.依据《确认书》所明确的，截止至2016年2月6日，按年利率24%计算，利息为649488元；2.以253万元为基数，按年利率24%从2016年2月7日起计算至纪家江、美好涂料公司清偿债务之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决：一、纪家江偿还张家雄借款本金253万元及利息（利息计算如下：第一部分利息为截至2016年2月6日，按年利率24%计算，利息为649488元，第二部分利息以253万元为基数，按年利率24%从2016年2月7日起计算至纪家江实际清偿债务之日止）；二、美好涂料公司对纪家江的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张家雄其他诉讼请求。案件受理费54181.42元，减半收取计27090.71元，由纪家江、美好涂料公司共同负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交如下证据：1.建行转账清单、中国建设银行客户专用回单、记账凭证；2.收条、收据；共同证明截止2018年6月5日，上诉人共计向被上诉人偿还了借款216.6万元，实际只欠本金420595.06元。经质证，被上诉人认为，银行流水清单的真实性予以认可，但不能反映户主是上诉人纪家江，即使户主系上诉人纪家江，仅能反映上诉人向被上诉人支付了部分的借款利息；中国建设银行客户专用回单上面注明款项为劳务费，与本案无关；对收据及收条真实性、合法性与关联性无异议，可证明上诉人向被上诉人借款约定有利息。对当事人无异议的收条、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行转账清单具备真实性、合法性与关联性，予以采纳；中国建设银行客户专用回单转账金额20万载明用途为“劳务费”，尚无法确认系涉案还款，不予采纳；记账凭证系上诉人美好涂料公司单方制作，且被上诉人不予认可，无法证明该款项系涉案还款，不予采纳。 双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，上诉人纪家江于庭审中陈述在本案借款之前，其曾向被上诉人借钱，其于2014年5月20日至2015年9月25日共计向被上诉人借款253万元。自2014年8月29日至2018年6月5日，上诉人纪家江分19笔共计向被上诉人转账196.6万元，转账明细如下： 序号转账时间转账金额12014年8月29日6万22014年9月30日6万32014年12月11日100万42014年12月11日7.8万52014年12月25日4万62015年1月18日2万72015年3月16日2万82015年4月17日6万92015年5月27日4万102015年6月18日2万序号转账时间转账金额112015年8月5日2.8万122015年8月14日35万132015年10月19日3万142016年3月8日1万152017年9月27日5万162017年12月20日2万172018年2月14日3万182018年5月11日2万192018年6月5日3万综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1．能否以上诉人于2016年2月6日出具的《确认书》所载金额认定双方当时的借款数额及利息；2.截至2019年2月1日上诉人已归还多少借款。 本院认为，双方当事人均认可被上诉人于2014年5月20日至2015年9月25日向上诉人纪家江提供借款253万元，一审判决认定两上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷法律关系正确，本院予以确认。 关于焦点1，上诉人主张，不应以《确认书》而应按双方实际发生的借款及还款金额来确定本案还款及利息。本院认为，其一，上诉人于2016年2月6日向被上诉人出具的《确认书》对借款、利息计算方式及借款用途等内容表达清晰、完整，是双方对2014年5月20日至2016年2月6日债权债务的总结，不存在可撤销、无效的情形，应为双方真实意思表示；其二，经查，《确认书》载明，被上诉人纪家江向上诉人借款253万元至2016年2月6日的利息共计649488元，对借款3179488元从2016年2月7日至款项付清之日止按年利率24%计算。如按上诉人所述该《确认书》仅确认借款而未确认还款及利息，将与《确认书》中关于利息的明确约定不相符。其三，上诉人纪家江陈述双方于本案借款前与被上诉人还有其他借款，《确认书》未明确对2014年5月20日至2016年2月6日的转账予以抵扣本案借款或利息，转账记录中亦未在备注栏里说明各笔款项的具体用途，上诉人纪家江于以上期间的转账不排除是偿还其他借款的可能。再者，上诉人纪家江认可其与被上诉人的本案借款均约定利息，为年利率24%、36%或48%不等，如按其所述，双方就已经支付的利息金额、付息期间均无法明确，客观上无法进行计算。综上，应以《确认书》作为确定本案还款及利息的依据，上诉人关于应将其于2014年5月29日至2016年2月6日间的转账金额作为偿还本案借款的主张，本院不予采纳。 关于焦点2，因双方于《确认书》对2014年5月20日至2016年2月6日上诉人尚欠被上诉人的本金及利息做了确认，本院予以确认。经查，2016年2月7日至2018年6月5日上诉人共向被上诉人转账16万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，因上诉人归还的款项不够支付全部本金和利息，具体计算详见附表，且除2014年12月25日的转账双方均认可系支付利息外，其余转账均未说明系归还本金还是利息，故，上诉人纪家江于2016年2月7日至2018年6月5日向被上诉人转账的16万元，应分别抵扣相应借款期间的利息，超过利息部分再抵扣本金。根据附表，上诉人纪家江支付的16万元均应全部抵扣利息，因此，截至2019年2月1日，上诉人仅向被上诉人支付16万元利息，本金253万全部尚未偿还，其关于截至2019年10月18日，只欠被上诉人本金444000元、利息387312元，尚欠本息合计831312元的主张，本院不予采纳。一审判决第一项所确定的上诉人纪家江应偿还被上诉人的利息应该扣除上诉人纪家江已支付的16万。 综上所述，纪家江、广西防城港美好涂料有限公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初884号民事判决第二项、第三项； 变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初884号民事判决第一项为：上诉人纪家江偿还被上诉人张家雄借款本金253万元及利息（利息计算如下：第一部分利息为截至2016年2月6日，利息为649488元；第二部分利息以253万元为基数，按年利率24%从2016年2月7日起计算至上诉人纪家江实际清偿债务之日止，扣减已支付的16万元）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费27090.71元，二审案件受理费5500元，均由上诉人纪家江、广西防城港美好涂料有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇一九年十一月十三日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪 附表 上诉人偿还被上诉人本息明细表（单位：元）序号还款日期利息起算日计算利息天数还款数额计算利息基数（即本金）日利率应付利息累计尚欠利息累计尚欠本金备注12016/3/82016/2/7301000025300000.000675085340853253000022017/9/272016/3/95675000025300000.00067961121.7951974.7253000032017/12/202017/9/28832000025300000.00067140693.31072668253000042018/2/142017/12/21553000025300000.0006793230.51135898.5253000052018/5/112018/2/15852000025300000.00067144083.51259982253000062018/6/52018/5/12243000025300000.0006740682.41270664.4253000072019/2/12018/6/6240025300000.000674068241677488.42530000