山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2118号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，男，1966年1月23日生，汉族，山西省左权县麻田镇上口村人，现住本村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎城县黄崖洞镇小寨村民委员会。住所地：黎城县黄崖洞镇小寨村。   法定代表人：杨某，该村委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1968年10月25日生，汉族，住黎城县黄崖洞镇东崖底村。   再审申请人董某因与被申请人黎城县黄崖洞镇小寨村民委员会及李某劳务合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   董某申请再审称：   （一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明   1.本案诉讼标的并不是申请人个人的工程款，而是28位农民工的血汗钱，一审时为了便于诉讼，只是以申请人名义进行，但这是经过28位农民工授权的，被申请人欠款不仅是29位农民工的血汗钱，还是背后28个家庭的生活费，一审判决麻木不仁，以证据不足对案件的基本事实推脱，二审判决对28位农民工提出的上诉请求以及意见没有评判，是不负责任、是对人民群众生存权利的漠视。在一审法院作出认定事实严重错误，一审判决之后，申请人上诉至了二审法院，可二审法院对申请人上诉时所提出的问题并没有进行回应，就径直作出了几乎同一审判决一致的终审判决。   本案在经济纠纷中的标的虽然不大，但它是29名农民工辛辛苦苦劳动的血汗钱，是28个农民家庭的救命钱。一审二审审理是按双方口头约定结算的，我们一帮没有文化的农民也说不清楚法院是怎么算的，但是，我们有一本实实在在的帐，就是，我们29个农民工出去干活的时候答应每个人每个工，干一天活最少150元工钱，实际给我们的结算情况是，按口头约定，我们认可给我们的结算总额是131510元，但是，这笔款并没有给到我们农民工手里，其中的64100元，双方认可用于机械作业费，由李某扣下直接付款给了机械作业人，其中包括铲车费32740元，柴油费26760元，搅拌机2000元，扣工程款2600元，以上合计64100元。我们只得到67410元，其中伙食费支出16584元，烧煤1280元，水泵550元，电线150元，压面机450元，龙骨260元，修理费240元，以上合计19514元，只有47896元用农民工发工资，28人共出工1054个工，平均每个工不到45元，后又因讨薪花去几万元，让农民工怎么养家。   工程总决算额应为38万余元，只向我们支付了6万多元，其余全让被申请人李某拿去了，二被申请人联合起来私自结算后将结算款揣进自己口袋，这种腐败行为导致最辛苦的农民工得不到自己应得的报酬，申请人才向法院起诉，可一二审判决不顾案件客观真相，使得申请人等农民工的权益得不到伸张保护。   2.申请人所提出的主张有基本的事实依据，且在程序上是可查证的。2014年3月，二被申请人就建造的小寨河滩防洪护坝工程签订了施工协议，被申请人李某通过其女婿李光联系到申请人，让申请人找一些农民工承揽他已经承包的小赛村建造护坝工程，申请人等29名农民工一起将工程完成后，二被申请人却不能够与申请人进行工程结算，导致农民工的血汗钱现在都得不到。   关于申请人提出的工程量及工程造价基本事实是清楚的，二审法院却置之不理，其中有以下证据可以认定本案争议的事实。第一，二被申请人签订的施工协议；第二，有二被申请人之间的工程决算书，金额为380952元；第三，申请人与被申请人均认可，全部工程除挖坝基工程（价值10100元）、水泥（55200元）、沙（31328元)，说明：因与事实和国家标准不符，双方有争议外，其余284324元全部工程均由申请人完成。   以上是书证和双方认可的证据。但实际完成工程量，比以上书证确认的工程量和工程造价有以下差距：决算表上所反映的垒坝是3084立方米，而实际垒坝完成的工程量是3596.64立方米，其中少算了512.64立方米。每立方米的工程造价为60元，差额为30758.4元。这一差额事实有完成的实物为证，只要在法院的主持下，双方到现场丈量计算，事实便一清二楚，并不难认定。   书证中反映的用沙量是2826.8立方米，这一数据与事实不符，按照国家规范和实际施工，石头和沙的比例是7:3，实际施工是3596.64立方米，用沙量应该是1079立方米，表中多计算用沙量1747.8立方米。因为石头是申请人提供的，按双方约定每立方石头20元，1747.8立方＊20元＝34956元，其中，沙是第二被申请人提供的，第二被申请人多得了17478元，而第一被申请人少付了17478元。   这一事实有国家规范为依据，是可以计算出来的，根据以上书证和事实，工程总造价应为421268.4元，减去被申请人施工及材料款合计为82778元，由申请人完成的工程总量价值为338490.4元。   即使工程量难以认定，一二审法院也是可以启动鉴定程序，对所做工程的工程量进行鉴定得出的，而不应该偏袒被申请人，助长滋生腐败的发生。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误   一二审判决认定“工程结束后双方进行了清算，时隔几个月，原告主张工程款未结清”这一描述与事实不符。第一，二被上诉人之间的决算上诉人并未参加，上诉人对决算并不知情；第二，上诉人并没有时隔几个月才主张工程欠款，而是从工程结束之后，上诉人和工人就一直在向被上诉人索要欠付工程款，还曾到黄崖洞司法所进行过司法调解，进行过仲裁，无果后才到法院进行诉讼   申请人认为，一、二审作出的判决严重认定事实错误，使得广大农民工的权益得不到保护，该工程的工程款结算关乎到29位农民工辛辛苦苦的血汗钱，更关乎到29个家庭的生活生存。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求1.依法撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终409号民事判决书和长治市黎城县人民法院（2018）晋0426民初881号民事判决；2.依法改判二被申请人给付所欠申请人工程余款152512元。3.全部诉讼费由被申请人承担。   本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。再审申请人董某与被申请人黎城县黄崖洞镇小寨村民委员会及李某之间均无书面劳务合同。再审申请人董某作为原告在起诉中诉请的由自己这一方完成的工程类项有1.做坝508米，计3596.6立方米；2.做鱼翅；3.回填工程25000元；4.捡大石；5.清坝底，费用共计288692元。而两被申请人的结算表上垒坝、鱼翅和垒方共计2630.2方，被申请人李某按照该方数，以每方50元的价格给董某131510元。李某还支付董某清理坝底工资1000元及其他工资3680元，总计136180元。两被申请人对于申请人董某主张的2630.2方以外的工程量不认可，对申请人主张的捡石头也不认可（见一审开庭笔录第6页）。董某虽在一、二审庭审中提供有预算表和工程收方结算表复印件及证明一份，但均不能证明其带领工人分别完成了哪些工程，不足以支持其诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故董某作为原告应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回董某的再审申请。           审判长郭丽娟    审判员彭志祥    审判员耿转成        二○一九年十一月十九日    书记员孟丽姣