湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5178号原告：袁名山，男，汉族，1954年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司（曾用名：江苏大禾庄园农业科技股份有限公司），住所：江苏省宿迁市泗阳县农场林业管理站院内。法定代表人：陈清，系该公司董事长兼总经理。被告：陈清，男，汉族，1970年9月15日出生，住江苏省泗阳县。原告袁名山（以下简称原告）与被告江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司（以下简称大禾庄园旅游公司）、被告陈清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告大禾庄园旅游公司、被告陈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告大禾庄园旅游公司向原告偿还借款本金1592000元和2015年12月22日至2019年10月14日期间的利息475698元（2019年8月15日之前按年利率7%计算，自2019年8月15日加收滞纳金后按月利率2%计算），后续利息以实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项全部还清之日止；2、判令被告陈清对上述借款本息承担连带偿还责任，该责任承担至款项全部还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈清系被告大禾庄园旅游公司的股东及法定代表人。2015年12月18日，原告和两被告签订《增资扩股协议书》，由原告向被告大禾庄园旅游公司出资1592000元原告不参与被告大禾庄园旅游公司的日常经营管理，当被告大禾庄园旅游公司在2016—2018年三年净利润年复合增长率低于20%时，原告有权要求被告陈清按1592000元的价格受让原告的股权，并就该1592000元享有每年7%的年化收益；当被告大禾庄园旅游公司违反协议约定，使协议目的无法实现，或者出现被告大禾庄园旅游公司的声明、保证、承诺在实质意义上不真实的事实或情况时，原告有权通知被告大禾庄园旅游公司后终止协议，并收回1592000元款项。2018年5月29日，被告陈清书面承诺：如果被告大禾庄园旅游公司在2019年12月31日之前不能实现场内市场上市，其按年化7%的利率支付利息。2019年6月14日，两被告分别承诺：于2019年8月14日前按照年化7%的标准向原告支付自实际付款之日至2020年1月15日期间的利息452782元，如公司未按时支付利息，则从2019年8月15日起按每天千分之五的标准加收滞纳金，被告陈清对全部款项承担连带担保责任。截至起诉之日，两被告均未履行2019年6月14日作出的付息承诺，未向原告支付分文利息。经原告调查，两被告涉诉案件分别有10多件，分别负债数千万元，其中最小金额5万元都无力支付，两被告均已被法院列入失信被执行人名单，被告陈清已经被限制高消费。原告认为，《增资扩股协议书》虽然名为“增资扩股”，但从协议内容来看，根本不符合投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征；原告不参与被告大禾庄园旅游公司的经营、管理，没有在工商部门登记为股东，原告不享有公司股东的地位；《增资扩股协议书》中约定的两被告回购1592000元，实际是对借款本金的归还；约定的7%年化收益和日千分之五标准的滞纳金系原告可获得的固定回报，实际是对借款利率的约定，与被告大禾庄园旅游公司的盈利状况无关。因此，本案属于民为投资、实为借贷的法律关系。为维护原告的合法权益，原告依法行使不安抗辩权，起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向法庭提供了下列证据：证据1、《增资扩股协议书》一份，证明原告不参与公司经营管理，不承担公司的经营风险，享有固定回报和收益，原、被告之间形成名为投资、实为借贷的法律关系。主要条款体现在：《增资扩股协议书》第三条约定：大禾庄园旅游公司在2016-2018年三年净利润年复合增长率不得低于20%，如未完成该约定，原告有权要求大禾庄园旅游公司和陈清回购其出资的159.2万元，并向原告支付每年7%的年化收益。第六条约定：大禾庄园旅游公司违反协议的任何条款，使协议目的无法实现，或者出现使声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况，原告有权收回159.2万元款项。第四条第5款约定：原告不参与大禾庄园旅游公司的日常经营管理，原告实际未获得股东地位。证据2、《收据》一份；证据3、中国银行和农业银行汇款单两份；第2份和第3份证据证明原告已将159.2万元款项支付至被告大禾庄园旅游公司指定的银行账户。证据4、江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司的工商登记信息，拟证明大禾庄园旅游公司在工商部门登记的股东和主要管理人员名单均不包括原告，原告没有获得大禾庄园旅游公司的股东身份。证据5、《股权回购承诺书》一份，证明大禾庄园旅游公司在2019年12月31日之前不能实现场内市场上市时，被告陈清回购原告出资的159.2万元，并按年化7%的利率向原告支付利息。原告出资的款项实际享有年化7%的固定回报和收益，原告无须对大禾庄园旅游公司承担经营风险，符合“名为投资、实为借贷”的法律关系。证据6、《关于支付部分股东利息的承诺》，证明大禾庄园旅游公司应在2019年8月14日前向原告支付452782元利息，逾期未付利息时，原告有权按日千分之五的标准加收滞纳金。陈清对公司应付给原告的款项承担连带担保责任，进一步证明本案系“名为投资、实为借贷”关系。两被告至今没有向原告支付分文利息，两被告构成违约。证据7、大禾庄园旅游公司被法院强制执行案件统计（截至2019年8月26日）；证据8、陈清被法院强制执行案件统计（截至2019年8月26日）；证据7-8拟证明中国执行信息公开网显示，截至2019年8月26日，大禾庄园旅游公司有12件案件被法院强制执行（约24164963元），陈清有13件案件被强制执行（超过一千万元），其中最小金额5万元都无力支付，公司和陈清均已被列入失信被执行人名单，陈清已经被限制高消费。原告可依法主张不安抗辩权，要求两被告还本付息。证据9、《关于要求还本付息的函》及快递签收信息，证明袁名山于2019年9月16日向江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司发出《关于要求还本付息的函》，要求公司在收到通知函之日起7日内还本付息，公司已于2019年9月18日签收该函，但公司至今分文未付。证据10、《关于要求承担连带责任的函》及快递签收信息，证明袁名山于2019年9月16日向陈清发出《关于要求承担连带责任的函》，要求陈清在收到通知函之日起7日内对江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司对原告的债务承担连带担保责任，要求陈清对原告承担还本付息的责任。陈清已于2019年9月18日签收该函，但至今分文未付。证据11、陈清被限制高消费查询情况，证明2019年11月27日在中国执行信息公开网查询，陈清因多件案件没有履行生效判决文书确定的义务，其已被限制高消费。被告大禾庄园旅游公司、陈清没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审查，原告提交的上述证据与原件核实一致，具有证据能力及证明力，本院依法予以采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确定如下案件事实：2015年12月18日，原告和被告大禾庄园旅游公司、被告陈清共同签订《增资扩股协议书》，协议书的甲方为被告大禾庄园旅游公司，乙方为原告，丙方为被告陈清。该协议书明确了被告陈清是被告大禾庄园旅游公司的创始股东，于第三条约定：“甲方承诺在未来三年实现净利润年复合增长率不得低于20%，2016年实现净利润1150万，2017年实现净利润1380万，2018年实现净利润1660万，如未完成该约定时，乙方有权要求甲方创始股东按投资款原价转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，必须按照乙方的要求予以全部购入，并给予乙方每年7%的年化收益”。第四条第5款约定：“乙方授权公司创始股东或由创始股东转授权而组建的增资扩股公司及经营决策团队进行日常经营管理，乙方不参与大禾庄园旅游公司的日常经营管理，特殊情况下可行使作为股东应享有的相应权利，但须通知或与相关方协商后进行”。第六条第1款约定:“按本协议的约定，合法地进行股东变更前的时间段内：1、如果出现了下列情况质疑，则乙方有权在通知甲方后终止本协议，并收回本协议款下的增资款：（1）出现了对于其发生无法预料也无法避免，对于其后果又无法克服的事件，导致本次增资扩股事实上的不可能性；（2）甲方违反了本协议的任何条款，并且该违约行为使本协议的目的无法实现；（3）出现了任何使甲方的声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况”。2015年12月18日和2015年12月22日，原告通过银行转账的方式，分别向被告大禾庄园旅游公司的银行账户汇入80000元、1512000元，合计1592000元。大禾庄园旅游公司对原告汇入的1592000元出具《收据》一张。大禾庄园旅游公司在工商行政部门登记的股东中没有包括原告，原告亦没有以公司股东名义参与公司运营。2018年5月29日，被告陈清向原告出具《股权回购承诺书》，书面承诺：“如果江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司2019年12月31日之前不能实现场内市场上市，本人即按年化7%的利率支付利息，回购你的股份。”2019年6月14日，大禾庄园旅游公司和被告陈清向原告出具《关于支付部分股东利息的承诺》，书面承诺：“自你实际付款之日开始，公司按照年化收益率7%的标准向你支付利息，截至2020年元月15日止，计息时间为1483天，利息金额452782元，于2019年8月14日前由大禾庄园向你支付利息452782元。收款人姓名袁名山……，如公司未按时支付利息，利息金额从2019年8月15日起按每天千分之五标准加收滞纳金。公司法定代表人陈清（身份证号3208251970××××××××）愿意用名下的财产担保，陈清对公司向你应付的全部款项承担连带担保责任。”2019年9月16日，原告向被告大禾庄园旅游公司发出《关于要求还本付息的函》、向被告陈清发出《关于要求承担连带责任的函》，要求两被告在收到通知函之日起7日内还本付息，两被告已于2019年9月18日签收通知函。截至本案开庭，两被告没有向原告支付任何款项，也没有提供任何担保。另查明，被告大禾庄园旅游公司和被告陈清在多起民事案件中，未履行生效法律文书所确定的义务，均已被纳入失信被执行人名单，被告陈清已经被限制高消费。本院认为，投资意味着投资人共享收益、共担风险，投资回报、亏损金额不确定，回报时间不固定；而借贷关系中不管出借人对所出借款项是否有收益以及收益大小，借款使用人均应按约定向出借人返本付息，利息回报是确定且固定的，出借人无需与借款人承担亏损。本案所涉《增资扩股协议书》并未约定原告需要对被告大禾庄园旅游公司分担经营亏损，而约定了不管被告大禾庄园旅游公司经营状况如何，原告可要求两被告返还1592000元款项，两被告保障原告保底享有年化7%的收益回报，并承诺于2019年8月14日前向原告支付452782元利息，如果逾期付息，则每日加收千分之五的滞纳金。由此可知，原告的出资不符合投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征。而《增资扩股协议书》中关于两被告回购1592000元的约定，实际是对借款本金的归还；关于约定的7%年化收益和日千分之五标准的滞纳金标准，实际是对原告可获得的固定回报与收益的约定。协议书中虽然有“增资扩股”字样，但从其内容来看，原告不参与被告大禾庄园旅游公司的日常经营，不享有包括决策权、监督权等参与公司经营管理的权利,原告实质不具有股东地位。从协议书的实际履行来看，没有证据证明原告参与了公司的实际经营行为。因此，原、被告签订的《增资扩股协议书》虽名为增资扩股，实为一方当事人提供资金并获取固定收益回报的借款合同，案涉1592000元的性质为借款，协议书中约定的回报数额及给付回报款的期限，应认定为系双方对借款本息金额及还款期限的约定，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。2015年12月18日，原告和被告大禾庄园旅游公司、被告陈清共同签订的《增资扩股协议书》第三条第三款约定，在发生目标公司未能完成本条第二款的约定时，原告有权要求被告大禾庄园旅游公司回购全部股权，并给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益。本院认为《增资扩股协议书》实为借款合同，故双方约定的7%的年化收益应认定为借款的年利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利率标准未超过法律规定的最高限额24%的范围，双方对利息利率标准的约定有效，本院确认原、被告双方的借款应自2015年12月22日开始以7%的年利率计算利息。2019年6月14日，被告大禾庄园旅游公司向原告出具的《关于支付部分股东利息的承诺》中载明，由被告大禾庄园旅游公司于2019年8月14日前由大禾庄园向原告支付利息452782元，如未按时支付利息，利息金额从2019年8月15日起按每日千分之五标准加收滞纳金。因双方约定的加收滞纳金的标准超出了司法解释规定的最高限额，原告主动将该利率标准降低到每月2%，降低后的利率标准未违反法律的强制性规定，故被告大禾庄园旅游公司应自2019年8月15日开始以2%的月利率计算逾期支付利息的滞纳金，本院对此予以认可。同时，根据被告大禾庄园旅游公司向原告出具的《关于支付部分股东利息的承诺》载明，公司的法定代表人陈清愿意用名下的财产担保，陈清对公司向原告应付的全部款项承担连带担保责任。被告陈清为被告大禾庄园旅游公司对原告的债务提供连带担保是自己的真实意思表示，其担保行为应受法律的约束，故本院对原告主张的要求被告陈清对原告的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。因两被告均已被纳入失信被执行人，被告陈清已经被限制高消费。截至原告提起诉讼，两被告仍未向原告支付利息，没有兑现2019年6月14日作出的承诺，也未归还全部本金。根据《增资扩股协议》第六条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第一百零八条之规定，原告有权要求两被告提前清偿借款本金以及利息。综上所述，原告的诉讼请求证据充分、理由充足，本院应予支持。被告大禾庄园旅游公司及被告陈清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院应予缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告袁名山借款本金人民币1592000元。二、被告江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告袁名山借款利息（利息计算方式：自2015年12月22日开始，以应付本金人民币1592000元为基数，按照年利率7%的标准计算至款项全部还清之日止）。三、被告江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁名山自2019年8月15日起的滞纳金（滞纳金计算方式：以应付利息452782元为基数，按照月利率2%的标准计算至全部利息款项还清之日止）。四、被告陈清对被告江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司的上述（一）（二）（三）项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费23340元，减半收取11670元，由被告江苏大禾庄园旅游发展股份有限公司、陈清共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年十一月二十八日书记员  王曦健