wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1820号 上诉人（原审被告）：刘冶，男，1958年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审原告）：张喜红，男，1957年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告：明山区鑫鑫大世界舞厅，住所地辽宁省本溪市明山区。 经营者：丁立，女，1952年7月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人刘冶因与被上诉人张喜红、原审被告明山区鑫鑫大世界舞厅健康权纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘冶上诉请求：依法撤销一审判决，改判刘冶无责。一、二审诉讼费由张喜红承担。事实和理由：本案是张喜红及其朋友蔡有田等三人醉酒后到舞厅跳舞，他与舞厅内的客人刘胜东（有脑血栓）发生口角，张喜红和他的朋友把刘胜东夹在中间，没说几句话，张喜红就打了刘胜东脸部一下。我是舞厅实际经营者，看到后我就报警了，另外三人就厮打起来了。我告诫蔡有田不要和刘胜东动手，刘胜东有脑血栓，张喜红以为我和蔡有田发生口角，张喜红过来拽我裤腰带，不知怎么他就摔倒了。他受伤与我无关，我没和他动手，他是醉酒自己摔倒的。张喜红脊柱损伤定残与本案事故无关。 张喜红辩称，一审判决正确，应予以维持。 明山区鑫鑫大世界舞厅辩称，同意刘冶的上诉请求。 张喜红向一审法院起诉请求：1、刘冶、明山区鑫鑫大世界舞厅赔偿残疾赔偿金69986元，精神损害抚慰金10497.90元，医疗费31803.33元，护理费3795元，住院伙食补助费1600元，交通费64元，鉴定费1000元，复印费27元，二次手术费保留诉权，共计118773.23元；2、诉讼费由刘冶、明山区鑫鑫大世界舞厅承担。 一审法院认定事实：2015年8月29日15时分许，在明山区鑫鑫大世界舞厅内，张喜红及其朋友蔡有田等人，酒后因琐事与案外人刘胜东发生争执、厮打，被刘冶拉开后，在该舞厅楼梯处，张喜红及其朋友蔡有田与刘冶发生撕扯，张喜红摔下楼梯致腿部骨折。受伤后，张喜红到本溪市中心医院急救中心进行救治，诊断为右下肢外伤，花费医药费315.40元。同日，张喜红到本溪市第一人民医院住院治疗，主要诊断为右股骨粗隆间粉碎骨折，右踝陈旧骨折术后。张喜红共计住院32天，期间一级护理1天，二级护理31天，护理人员系张喜红爱人。此次治疗共计花费医药费31489.93元。经张喜红申请对其伤情进行伤残等级鉴定，一审法院依法委托本院摇号确定鉴定机构为本溪市中心医院法医司法鉴定所，2018年6月6日，本溪市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张喜红右下肢的伤残程度为十级，本次鉴定花费鉴定费1000元。后张喜红因诉讼复印相关材料，共计花费27元。另查明，2016年10月28日，本溪市明山区人民检察院作出明检公诉刑不诉［2016］11号不起诉决定书，张喜红不服，提出申诉，本溪市人民检察院作出本检刑申复决［2017］2号刑事申诉复查决定书，维持了不起诉决定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张喜红作为完全民事行为能力人，酒后与刘冶在楼梯处发生撕扯，故张喜红对此次损害的发生有一定过错，刘冶亦应承担相应责任。至于张喜红要求明山区鑫鑫大世界舞厅承担安全保障义务的诉讼请求一节，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，换言之，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，明山区鑫鑫大世界舞厅对张喜红受伤的结果并无过错，故张喜红要求其承担补充责任的诉讼请求，不予支持。关于张喜红主张的医疗费一节，应以张喜红提供的票据计算，故张喜红主张医药费31803.33元，予以支持。关于护理费一节，可参照2018年度从事居民服务业的年平均工资标准计算，期间一级护理1天，二级护理31天，确定护理费数额为3795元。关于张喜红主张的住院伙食补助费一节，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故确定张喜红住院伙食补助费1600元。张喜红主张的交通费一节，根据张喜红及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，故张喜红要求交通64元予以认可。关于张喜红主张伤残赔偿金、精神抚慰金一节，张喜红右下肢损伤的伤残程度为十级，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，确定张喜红伤残赔偿金66486.70元，精神抚慰金10497.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告刘冶于判决发生法律效力后立即赔偿原告张喜红医药费三万一千八百零三元三角三分、护理费三千七百九十五元、住院伙食补助费一千六百元、交通费六十四元、伤残赔偿金六万六千四百八十六元七角、精神抚慰金一万零四百九十七元九角，总计十一万四千二百四十六元九角三分的百分之三十即三万四千二百七十四元一角；二、驳回原告张喜红其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十六元，鉴定费一千元，由原告张喜红负担二千零二十六元，由被告刘冶负担一千六百五十元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，刘冶在2015年12月9日所作讯问笔录中陈述：“然后刘胜东就上二楼了，高个就要跟着上去，我就在楼梯上面拦着高个没让他上，接着穿劳动服的男的上到楼梯上面来，然后我和这个高个的男的还有穿劳动服的男的我们三个就在楼梯上面互相推搡，当时我怕我再从楼梯上面摔下去，我就用手把着旁边的栏杆，后来对方这个高个就在我斜上方推我，穿劳动服的那个男的紧贴着我身后拽着我衣服，当时我本能的回身甩了一下胳膊，穿劳动服的男子就从我身后这么滚下去了。”笔录中指称的高个男子即蔡有田，穿劳动服男子即张喜红。 本院认为，根据公安机关所作讯问笔录中刘冶对本案发生经过的陈述，能够确认一审法院查明的事实正确，刘冶在制止舞厅发生争斗的过程中与张喜红、蔡有田发生撕扯，期间张喜红摔下楼梯致身体受伤。刘冶虽然没有伤害他人的故意，但其与张喜红发生的撕扯行为与伤害后果存在一定的因果关联。一审法院根据本案的实际情况判决其承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。刘冶提出张喜红伤残后果与本案无关的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘冶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费六百五十七元，由上诉人刘冶负担。 本判决为终审判决。 审判长  解芳 审判员  刘颖 审判员  刘杰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵艳强 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1209号 申请执行人王民豪，男，汉族，2000年11月26日出生，住所地乐平市。 被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司,住所地德安县丰林镇畈上王村，统一社会信用代码91360426690970636N。 法定代表人：江林。 被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地鄱阳县工业园区芦田产业基地，统一社会信用代码91360100327657119J。 法定代表人：江林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初49号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司、江西格薪源生物质燃料有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司、江西格薪源生物质燃料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，另被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司在本院有（2019）赣1128执1208、1210、1212、1213号案件至今未履行。现查明被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德安县凯迪绿色能源开发有限公司银行的存款1738470元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹海涛 二〇一九年十一月六日 书记员  彭小华
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5685号原告：张和平，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：孙志坪，女，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张和平与被告孙志坪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加诉讼。被告孙志坪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志坪偿还原告借款70000元及从2014年12月8日起按照年利率24%计算利息至本金付清时止；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告孙志坪因做工程需资金周转向原告借款70000元，并于2014年12月8日向原告出具借条，约定从2014年12月8日至2015年12月7日每月利息应付1800元，如到期不还，张和平有权对孙志坪现有住房做任何处理。到期后，被告未履行还款义务，经多次催收无果。被告孙志坪未作答辩。原告张和平围绕诉讼请求依法提交《借条》、三峡银行活期交易流水，证明原、被告双方借贷关系成立。审理中，本院依职权调取了被告孙志坪在重庆农村商业银行621528102183XXXX账户2014年12月1日至2016年8月1日期间的交易明细。上述证据符合证据的一般形式要件，被告孙志坪未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证、举证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张和平与被告孙志坪因做保险工作相识成为朋友，双方关系较好，2013年始被告外出做工程，原告经营中餐馆并兼职校园保安。2014年12月8日，被告因做工程差资金周转向原告借款70000元，同时出具《借条》，载明：“今借到张和平7万元整，大写（柒万元整），以房产证做抵押，从2014年12月8日—2015年12月7日，每月利息应付1800元。如到期未还，张和平有权对孙志坪现有住房做任何处理。”同日，原告张和平在三峡银行其妻子杨伯英存折账户内取款62000元加上自有现金4300元，共计66300元通过农村商业银行ATM自助柜员机存入被告孙志坪在该行621528102183XXXX账户内。后被告于2015年3月23日支付利息2100元、4月10日支付利息1000元、5月10日支付利息1000元、6月2日支付利息1000元、6月3日支付利息1000元、7月7日支付利息1000元、10月7日支付利息3600元、2016年1月11日支付利息3600元，共计14300元。因被告未归还原告借款，经原告催收无果，原告遂诉至本院。审理中，原告张和平认可该笔借款其实际出借金额为66300元，但被告出具的借条金额为70000元，差额3700元系扣出了前两个月的利息。同时查明，原告张和平因该案申请诉讼保全，产生案件申请费720元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志坪因资金周转困难向原告张和平借款，原告通过银行ATM自助柜员机以无卡存入方式支付借款，被告向原告出具《借条》认可该笔借款，故双方的借贷关系成立并生效。被告孙志坪未按约定归还原告张和平借款及支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然被告孙志坪给原告出具的《借条》载明借款金额为70000元，但原告张和平自认在打款时只支付了借款66300元，另3700元系扣除了两个月的利息，即原告实际出借金额为66300元。根据上述法律规定，本案借款本金应为66300元。原告张和平与被告孙志坪在《借条》中约定每月利息1800元，超过了法律规定的利率的上限，现原告自愿要求被告孙志坪从借款之日起按照出借金额以年利率24%计算利息至借款还清时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已实际支付原告利息14300元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志坪于本判决生效后五日内返还原告张和平借款66300元，并支付以此为基数，从2014年12月8日起按照年利率24%计算利息至借款付清之日止，但应扣除被告已支付的利息14300元；驳回原告张和平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，原告负担281元，被告负担1458元，案件申请费720元，由被告孙志坪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 游 英人民陪审员 傅 容人民陪审员 刘军镅二〇一九年十一月二十日书 记 员 席 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初8422号原告郭心铭，女，汉族，1967年10月14日生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人王慧杰，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。法定代表人侯东东。原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告双方《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店代运营合同》及《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》解除；2、被告向原告退还服务费人民币40000元及利息2288.2元（以40000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算利息，暂计至2019年4月22日）；3、被告向原告支付违约金人民币12000元（40000*30%=12000）；4、本案诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、鉴定费等均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原、被告双方于2018年11月20日签订《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店代运营合同》（以下简称《代运营合同》）和《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》（以下简称《装修服务合同》），约定被告负责原告网店的运营与装饰工作，原告向被告支付运营服务费85000元（分阶段支付）、装修服务费35000元，代运营服务期限自2018年11月21日起至2019年11月20日止，装修服务期限自2018年11月21日起至2019年2月20日止。合同签订后，原告于2018年11月22日通过微信转账向被告支付了装修服务费35000元，于2018年11月23日支付了运营服务费5000元，共计40000元，但被告收取上述服务费后一直未向原告实际履行合同义务。以上事实，有《代运营合同》、《装修服务合同》、收款收据、转账电子凭证、庭审笔录等证据予以证实。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《代运营合同》、《装修服务合同》、收款收据、转账电子凭证等证据能够相互印证，足以证实原、被告之间的服务合同关系以及原告向被告支付服务费的事实。被告未在合同约定期限内提供服务，经原告催告后仍未履行，原告要求解除原、被告之间《代运营合同》、《装修服务合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未依约提供服务，已构成违约，故原告要求被告退还已经支付的服务费40000元，本院予以支持，因原、被告之间未约定相关违约责任，本院酌定：从起诉之日2019年7月17日起以服务费总额40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。《代运营合同》第二项第3条约定，佣金按实际销售额提取；第七项第5条约定，违约金按照佣金总额的30%计算，原、被告之间未实际产生佣金，原告主张以服务费40000元的30%计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。《装修服务合同》约定服务费总额为35000元，违约金按照服务费总额的30%计算，故被告应向原告支付违约金为35000元*30%=10500元。原告主张被告承担本案律师费，但未提交委托代理合同或律师费发票等证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭心铭与被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司于2018年11月20日签订的《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店代运营合同》及《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》；二、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郭心铭服务费人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭心铭支付违约金人民币10500元；四、驳回原告郭心铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1158元，由原告郭心铭负担81元，被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 兰 秀 英人民陪审员 孟 维 新二〇一九年十一月二十七日书 记 员 白巧（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘琴，女，1971年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币71,870.73元(以下币种同)，其中本金49,999.68元，利息2,426.34元，违约金等费用合计19,444.71元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘琴(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年4月10日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计71,870.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执598号 杨佑添、杨学球： 关于你们追偿权纠纷一案，根据本院2019年7月23日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1284号民事判决。杨学球应支付20314.53元给杨佑添，并负担案件受理费153.93元。因杨学球未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，杨学球已履行了上述义务，并缴纳了本案执行费207元。至此，本院（2019）粤0229民初1284号民事判决确定的杨学球应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10454号原告：徐亦用，男，1967年12月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：肖云担，男，1974年3月10日出生，汉族，住苍南县。原告徐亦用与被告肖云担民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徐亦用在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐亦用撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一九年十一月十九日代书记员 冯亦明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢1420号之二 申请执行人：尹曰强，男，汉族，1972年8月7日出生，住山东省惠民县。 被执行人:赵某某,男,汉族，1975年9月14日出生,住成都市金牛区。 被执行人:王某某,女,汉族，1974年3月24日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第407号民事判决书，于2018年11月7日立案尹曰强申请执行赵某某、王某某借款合同纠纷一案，执行标的1525829元及利息，执行费17658元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人赵某某、王某某名下拥有位于成都市金牛区房屋，该房屋已被处置完毕，成交价1237180元，本案申请执行人分配案款295674.03元。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛海容
江苏省丹阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)苏1181民初8606号 原告：陆某，女，1977年2月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：潘某，男，1970年6月25日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市开发区。 原告陆某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城香榭美颂花园023幢3单元312室、江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园8组团43栋802室为原告所有；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，2009年双方共同购买位于浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城香榭美颂花园023幢3单元312室和江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园8组团43栋802室的商品房。2015年4月7日双方协议离婚，离婚协议约定上述房产归原告所有，因原告经济困难急需出售该房屋，被告不予配合，故提起诉讼，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、位于浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城香榭美颂花园023幢3单元312室（宁房权证浦转字第××号）、江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园8组团43栋802室（宁房权证江转字第JN00235864号）房产归原告陆某所有；尚未归还的银行贷款由原告陆某负责归还。 二、被告潘某于2019年11月16日前协助原告陆某办理浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城香榭美颂花园023幢3单元312室房产的过户登记手续；江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园8组团43栋802室的过户手续待还清贷款之日起十日内，由被告潘某协助原告陆某办理房产过户手续。 三、自2019年11月起，被告潘某将上述两套房产的租金转交由原告陆某收取。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费已减半收取4650元，由原告负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郦晓红 二〇一九年十一月六日 书记员  朱光宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初19967号 原告：沈阳市于洪区博浪商务咨询工作室，住所地沈阳市于洪区。 经营者：战国峰。 被告：邵思惠，女，1997年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳市于洪区博浪商务咨询工作室诉被告邵思惠合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳市于洪区博浪商务咨询工作室撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月五日 书记员 王艺宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5045号罪犯孙连响，男，1973年11月30日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏0412刑初1281号刑事判决，认定被告人孙连响犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年3月16日止），并处罚金人民币20000元，责令共同退赔赃款赃物价值人民币12230元，退赔给各被害人。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯孙连响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙连响减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙连响在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙连响在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙连响减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初3917号原告:魏家安，男，汉族，生于1967年12月13日，住南召县。被告：张庆伟，男，汉族，生于1964年9月16日，住南召县。原告魏家安与被告张庆伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年11月12日本院公开开庭进行了审理，原告魏家安到庭参加了诉讼，被告张庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35万元,利息2万元，同时从起诉之日起逾期产生的利息支付至款清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年6月19日被告张庆伟在原告处借现金20万元整，期限一个月，约定利息一分五厘；2019年6月24日被告再次在原告处借现金15万元整，期限一个月，约定利息一分五厘，到期后原告多次催要，被告未按约定支付本金及利息，为保障原告的合法权益不受侵犯，遂提起诉讼。被告张庆伟未答辩，且未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年6月19日被告张庆伟在原告处借现金20万元整，期限一个月，约定利息一分五，并向原告出具一张借条，借条内容为：“借条，（200000.00元），今借魏家安现金贰拾万元整，月息15‰，期限壹个月，借款人：张庆伟，2019年6月19日”当日原告通过银行转账转于岳晓红（系张庆伟妻子）20万元，2019年6月24日被告再次在原告处借现金15万元整，期限一个月，约定利息一分五，借条内容为：“借条，（150000.00元），今借魏家安现金拾伍万元整，月息15‰，期限壹个月，借款人：张庆伟，2019年6月24日”当日原告通过银行转账转于岳晓红（系张庆伟妻子）15万元，到期后被告拒绝支付本息，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。被告张庆伟未答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，被告张庆伟欠原告魏家安本金35万元及利息，有其出具的欠条所证实，事实清楚，证据充分，本院依法确认，根据法律法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告支付借款本金及利息，本院依法予以支持。因被告未出庭未能达成调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一：被告张庆伟自本判决生效之日起十日内返还给原告魏家安借款本金20万元,并自2019年6月19日起按月息一分五厘支付原告利息至款清之日止。二：被告张庆伟自本判决生效之日起十日内返还给原告魏家安借款本金15万元,并自2019年6月24日起按月息一分五厘支付原告利息直至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告张庆伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇一九年十一月二十六日书记员  王誉栋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8618号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐活，男，该公司工作人员。被告:黄大根，男，1976年6月9日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄大根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余小卫二〇一九年十一月十二日书记员  柯润露
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5205号申请执行人：翟一华，女，1990年4月7日生，汉族，住江苏省句容市茅山市。申请执行人：冯佳，女，1986年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山圣和供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NC9FN36，住所地昆山市千灯镇石浦声荣路265号4号厂房。法定代表人：倪剑波。申请执行人翟一华、冯佳与被执行人昆山圣和供应链管理有限公司工资争执行一案，申请执行人依据昆劳人仲案字（2018）第2702号仲裁裁决文书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书昆山圣和供应链管理有限公司应当于仲裁裁决书生效之日起三日内支付翟一华21900.75元、冯佳21803.75元。因昆山圣和供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，翟一华、冯佳向本院申请强制执行，要求被执行人立即向申请执行人支付翟一华21900.75元、冯佳21803.75元。本院于2019年5月14日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。5、因被执行人在本院有其他执行案件，于2019年3月25日前往被执行人注册地调查，经查被执行人已经不在该地经营，无法与被执行人取得联系。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年10月15日对被执行人采取了限制高消费措施。9、2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、2019年10月31日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，目前被执行人并未向本院提供财产线索。本次执行标的为43704.50元，执行到位0元，剩余43704.50元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2301号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。负责人：毕永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘生吉，男，汉族，1971年3月30日出生，住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔小茂，男，汉族，1977年8月6日出生，山西省洪洞县赵城镇东堡里村021号。被上诉人（原审被告）：山西琛盛达物流有限公司，住所地：洪洞县明姜镇宫官村路南。法定代表人：尚喜喜，该公司经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张飞宇，女，1973年10月25日出生，系山西琛盛达物流有限公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人刘生吉、崔小茂、山西琛盛达物流有限公司（以下简称琛盛达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险公司委托诉讼代理人原晓兰，被上诉人刘生吉委托诉讼代理人杨乃钰，被上诉人崔小茂及琛盛达物流公司共同委托诉讼代理人张飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生吉一审诉讼请求：1、判令被告给付原告道路交通事故损失116990元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年11月14日3时20分，被告崔小茂驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，沿东南228省道由南向北行驶至东南228省道20公里100米时，与前方同车道正在等信号灯王新驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车、韩晓峰驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车、李刚驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车、刘生吉驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞事故，造成五车车辆损坏。2018年11月14日，林州市公安局交通警察大队作出第410581420180001253号道路交通事故认定书，认定崔小茂负事故全部责任，王新、韩晓峰、李刚、刘生吉无责任。本事故给原告刘生吉造成损失为：施救拖车费6800元，车辆修理费110190元。×××/×××号重型半挂牵引车所有人为原告刘生吉；×××/×××号重型半挂牵引车所有人为琛盛达物流公司，在被告大地财险公司投交强险一份，主车×××投机动车综合商业保险第三者责任险100万元，挂车晋LV330投特种车综合商业保险第三者责任险5万元。事故发生时，在保险期内。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，原告刘生吉不负事故责任，被告崔小茂付事故全部责任，被告崔小茂驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车所有人为琛盛达物流公司，在被告大地财险公司投交强险及商业三者险，故被告大地财险公司应对原告的损失在交强险与第三者责任商业险承保范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘生吉116990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元由被告崔小茂承担。上诉人大地财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审中被上诉人仅提供维修清单和收据，无法证明车辆损失和本次事故的关联性，且庭审时也未提供正规的发票。其提交的维修清单不能证明配件是否已经达到更换程度，加重了上诉人的责任。二、关于施救费，属于不必要的损失。三、二审诉讼费应由被上诉人承担。请求二审法院依法改判。被上诉人刘生吉辩称，一、关于车辆损失，一审中已经提供了维修清单、收据和发票，足以证实车辆损失。二、施救费，是事故发生后，刘生吉为减少损失进一步扩大而支出的合理必要的费用，本案中被上诉人无责，崔小茂是全责，一审判决大地财险公司赔偿施救费是正确的。三、诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》，诉讼费的负担由法院判决。综上，一审事实认定清楚，法律适用准确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人崔小茂、琛盛达物流公司的答辩意见同上诉人意见一致。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是一审判决认定的车辆修复费用及施救费用数额是否适当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交损害赔偿解释）第十五条规定了财产损失的范围，主要包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。本案中，被上诉人的车辆因为交通事故导致损坏，被上诉人提供了修理厂出具的正规维修发票、更换配件清单，且两者相互一致，足以证明被损坏车辆所支出维修费用的真实情况，一审法院对维修费用数额的认定合乎客观事实，本院予以维持。关于车辆的施救费用，一审法院根据专业的道路清障队出具的施救费发票，认定了施救费用的数额。上诉人虽然主张该数额较高，但并未提供任何证据证明。根据查明的事实，被损坏车辆未在事故发生地维修，而是拖回被上诉人车辆登记所在地维修。相比较在事故发生地维修，施救费用确实有所增加，但结合上诉人同意被上诉人拖车回原地维修且该费用确已实际发生、拖车事项由专业的道路清障队实施的事实，一审法院对施救费用数额的认定并无不当，本院依法予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人大地财险公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年十一月一日书记员  吴临娜
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4078号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：江西省赣州市南康区东山桥头公园西路芙蓉大道50-46号。 负责人：黄庆伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘中古，男，1972年8月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原审被告：吴新生，男，1971年8月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“人寿财保南康公司”）因与被上诉人刘中古、原审被告吴新生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2224号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保南康公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失11714.6元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决全部采纳南康区明信司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见没有事实和法律依据，且该鉴定系被上诉人单方委托，鉴定费不应由上诉人负担；2.被上诉人主张的车辆维修费，因维修时间距离事故发生有两个月，无法证实与本案的关联性，且未提供正式发票，不应支持。 刘中古未作答辩，吴新生未发表意见。 刘中古向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计47235元，其中医疗费7335元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、误工费25800元（172元/天×150天）、护理费10320元（172元/天×60天）、车辆维修费910元、鉴定费800元，合计47235元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月19日9时56分许，被告吴新生驾驶赣Ｂ×××××车与原告驾驶的新能源牌三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交管部门认定，由被告吴新生承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往赣州市××区第一人民医院住院治疗9天，花费住院医疗费8597.26元；2018年12月9日至2019年2月17日期间，原告多次在赣州市××区第一人民医院门诊治疗，花费门诊费4835.32元。原告治疗终结后，委托南康明信司法鉴定中心对其营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。该中心于2019年3月7日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘中古的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。为此原告支付鉴定费800元。赣Ｂ×××××车所有权人系被告吴新生，该车在被告人寿财保南康公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告驾驶的新能源牌三轮电动车在本次事故中受损，原告为此支付修理费910元。另查明，原告的户籍为农业家庭户口，但其从2015年10月开始在赣州市××区东山街道办事处27号租房居住，并从2015年开始在南康××夜市街做流动摊贩，贩卖卤食等食品。 一审法院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告人寿财保南康公司虽提出异议，但未向法庭提交证据予以证明，一审法院对其异议不予采纳，并对该事故认定书予以采信。原告委托南康明信司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，其误工期、营养期、护理期的鉴定结论符合原告的伤情，被告人寿财保南康公司对该鉴定意见虽提出异议，但未向法庭提交证据予以证明，一审法院对其异议不予采纳，对鉴定结论予以采信。原告主张的住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费800元、车辆维修费910元，均事实清楚、证据充分，且金额适当，一审法院予以支持。原告主张医疗费7335元，但其提交的2018年11月12日的金额为2500元的收款收据，并非医疗机构开具的发票，无法证实该费用是否为原告用于治伤的费用，故一审法院对该金额为2500元的收款收据不予采信，对剩余有正规医疗票据的4835元予以采信。原告主张的护理费标准过高，应予调减，其护理费应按江西省2017年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资33662元/年计算60天，计为5533.48元（33662元/年÷365天×60天）。原告主张的误工费172元/天过高，应予调减，其误工费应根据职业（贩卖卤食）按照江西省2017年度私营单位批发、零售业就业人员年平均工资33517元/年计算150天，计为13774元（33517元/年÷365天×150天）。综上，原告刘中古因交通事故造成的损失为：医疗费4835元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费5533.48元、误工费13774.11元、鉴定费800元、车辆维修费910元，合计27923元。原告的上述损失，按照我国保险法的规定和当事人的保险合同约定，由被告人寿财保南康公司在交强险限额内赔偿27123元，剩余800元根据事故责任认定，由被告人寿财保南康公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告吴新生经一审法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃相关诉讼权利。其垫付原告的医疗费因未向一审法院主张，一审法院不作处理，被告吴新生可就该费用向保险公司理赔或另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在交强险限额内赔偿原告刘中古27123元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘中古800元。三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担45元，由被告吴新生负担200元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，南康明信司法鉴定中心已对被上诉人的误工期、营养期、护理期作出《司法鉴定意见书》，一审法院结合被上诉人伤情对误工期、营养期、护理期的鉴定结论予以采纳，并无不当。被上诉人对鉴定结论存在异议，但未在一审举证期限届满前提出重新鉴定申请，亦未提交证据证明司法鉴定存在程序违法或实体不公的情形，故本院对上诉人的主张不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故一审判决认定由上诉人承担鉴定费用，处理正确。被上诉人的摩托车因本次事故损坏，经南康区平安摩托车维修中心维修并出具维修清单和相应的收费票据，一审法院据此对被上诉人主张的车辆维修费用910元予以支持，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十一月十三日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5099号 原告：尤超平，男，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑晨锡，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕君，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。 被告：宁波凯一精工机械有限公司（统一社会信用代码：913302265994966621）。住所地：宁海县强蛟镇团结路1号。 诉讼代表人：章永彬，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩建军，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 原告尤超平为与被告宁波凯一精工机械有限公司股东知情权纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告提供自公司成立之日起至判决确定履行之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告及原告委托的会计师事务所查阅、复制；2.判令被告向原告提供自公司成立之日起至判决确定履行之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）及其他会计资料供原告及原告委托的会计师事务所查阅；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员严慧慧适用简易程序独任审理。2019年9月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告尤超平及委托诉讼代理人郑晨锡、周燕君，被告宁波凯一精工机械有限公司的委托诉讼代理人韩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 被告系有限责任公司，成立于2012年9月7日，原告为被告工商登记股东之一。2018年6月，原告向被告的注册住所地邮寄《股东查账申请书》。2018年6月28日至7月6日期间，原告与被告的法定代表人陈安常以短信方式沟通公司财务账册事宜。 另查明，本院于2018年6月19日受理申请人宁海县组合机床厂申请被告破产清算一案，于2018年7月5日裁定受理破产清算申请。2018年5月9日，被告在（2018）浙0226民初3651号案件中签署地址确认书，确认地址为宁海县强蛟镇团结路1号。2018年6月25日，本院以宁海县强蛟镇团结路1号为地址向被告寄送（2018）浙0226破申5号通知书，签收人为被告法定代表人陈安常。 本院认为，知情权是股东获取公司信息、了解公司情况的权利，是股东的固有权利。本案原告系被告公司登记的合法股东，依法享有股东知情权。公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，属于公司应当置备并在公司内部公开的文件及档案资料，股东请求查阅、复制时公司应当提供，故原告请求查阅、复制被告的上述文件资料，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以查阅公司财务会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，原告向法院提供了发往被告注册住所地的股东查账申请书及与被告法定代表人的短信记录用以证明其已向被告提出书面请求。被告虽抗辩未收到股东查账申请书，但结合本院查明的情况及原、被告的短信记录，可认定原告已履行前置程序。《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证、登记会计账簿、编制财务会计报告，第十四条第一款规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。根据上述法律规定，原告请求查阅会计账簿和原始凭证，于法有据。会计账簿的真实性、完整性只有通过原始凭证才能反映。凡是能反映公司财务和经营情况的会计账簿及相应原始凭证都应属于股东知情权的范围，原告依法有权自行查阅或在本人到场的情形下由专业会计师辅助查阅。综上，原告的诉请，本院均予以支持。被告抗辩原告作为被告监事在公司经营期间参与公司财事务、已充分了解公司经营状况为由不同意原告的诉请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条之规定，判决如下： 一、被告宁波凯一精工机械有限公司于判决生效后二十日内在宁海县强蛟镇团结路1号提供自公司成立之日起至判决确定履行之日止的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告尤超平查阅、复制，原告尤超平查阅、复制时间不得超过三十日； 二、被告宁波凯一精工机械有限公司于判决生效后二十日内在宁海县强蛟镇团结路1号提供自公司成立之日起至判决确定履行之日止的会计账簿及会计凭证供原告尤超平查阅，原告尤超平到场的情形下可以由原告尤超平委托的具有执业资格的会计师辅助进行，原告尤超平查阅时间不得超过三十日。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告宁波凯一精工机械有限公司负担。 原告尤超平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波凯一精工机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 严慧慧 二〇一九年十一月十五日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：殷扬蓉，女，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告殷扬蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告殷扬蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年2月15日的透支款本金17191.5元、利息4115.98元、费用4323.81元；2、判令被告支付原告2018年2月15日后的利息及复利（利息以本金17191.5元为基数、复利以利息4115.98元为基数，均自2018年2月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告殷扬蓉承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2015年1月3日，被告殷扬蓉向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告殷扬蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告殷扬蓉填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告殷扬蓉发放信用卡一张。 被告殷扬蓉激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2018年2月15日尚欠原告信用卡透支本金17191.5元、利息4115.98元、费用4323.81元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用4323.81元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告殷扬蓉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告殷扬蓉进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告殷扬蓉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告殷扬蓉偿还信用卡透支本金17191.5元，截至2018年2月15日的利息4115.98元，以及2018年2月15日后的利息与复利（利息以透支本金17191.5元为基数、复利以利息4115.98元为基数，均按日利率万分之五，从2018年2月16日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告殷扬蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷扬蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金17191.5元，截至2018年2月15日的利息4115.98元； 二、被告殷扬蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2018年2月15日后的利息与复利（利息以透支本金17191.5元为基数、复利以利息4115.98元为基数，均按日利率万分之五，从2018年2月16日起计算至付清时止）； 三、被告殷扬蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费245元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担25元，由被告殷扬蓉负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5759号原告:东营来有商贸有限公司。住所地：东营市利津县利一路金凤凰大厦410室。统一社会信用代码：91370522MA3PQX4J8P。法定代表人：胡友梓，经理。委托诉讼代理人：胡洁三，男，1994年5月5日出生，汉族，东营来有商贸有限公司职工，住东营市。被告：东营良诺商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区烟台路610号。统一社会信用代码：91370502097321758D。法定代表人：郭树栋，执行董事兼经理。被告：福州泰禾新世界房地产开发有限公司。住所地：福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第23层的编号为01的单元。统一社会信用代码：91350100572982812D。法定代表人：龙宇飞，董事长兼总经理。被告：锦南建设集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区怡山文化创意园8-103号楼3层。统一社会信用代码：91350100685084066Q。法定代表人：方敏，执行董事兼总经理。被告：福州凌涛贸易有限公司。住所地：福州市仓山区梅坞路57号聚龙尚书苑一层311室。统一社会信用代码：91350100MA2YPGCT5J。法定代表人：管光成，执行董事兼总经理。原告东营来有商贸有限公司（以下简称来有商贸公司）与被告东营良诺商贸有限责任公司（以下简称良诺商贸公司）、锦楠建设集团有限公司（以下简称锦楠建设公司）、福州泰禾新世界房地产开发有限公司(以下简称泰禾新世界房地产公司)、福州凌涛贸易有限公司（以下简称凌涛贸易公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来有商贸公司委托诉讼代理人胡洁三到庭参加诉讼，被告良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来有商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司支付300000元及违约以后日期按年化15%计算的利息；2、本案诉讼费由良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司承担。事实和理由：来有商贸公司经过山东省农联社电子网银系统托收由泰禾新世界房地产公司2019年10月11日到期的300000元电子商业承兑汇票，被拒绝付款。良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司均为票据的背书人，根据《票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人对持票者负连带赔偿责任。来有商贸公司具有此票的追索权利，为维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持诉请。良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司均未作答辩。来有商贸公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：证据1、电子银行承兑汇票信息一份（3页），证明：2019年8月13日，来有商贸公司收到良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司背书转让的承兑人为泰禾新世界房地产公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为：230939100017520190411377054833，票据金额为300000元，汇票到期日为2019年10月11日。汇票到期后，来有商贸公司向泰禾新世界房地产公司提示付款被拒绝。良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司作为票据的背书人应当承担付款责任。同时证明来有商贸公司是涉案票据的合法持有人及票据的背书是连续的。证据2、国家企业信用信息四份，证明：良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司的主体情况。本院经审理，认定以下事实：2019年4月19日，锦楠建设公司将出票日期为“2019年4月11日”、汇票到期日为“2019年10月11日”、出票人为“泰禾新世界房地产公司”、承兑人为“泰禾新世界房地产公司”、收款人为“锦楠建设公司”、票据号码为“230939100017520190411377054833”的电子银行承兑汇票背书给凌涛贸易公司。2019年5月14日，凌涛贸易公司背书给南昌半月笙贸易有限公司。2019年8月12日，南昌半月笙贸易有限公司背书给深圳市信立佳科技有限公司。2019年8月13日，深圳市信立佳科技有限公司背书给良诺商贸公司。同日，因良诺商贸公司与来有商贸公司存在业务关系，向来有商贸公司支付货款，遂将涉案汇票背书给来有商贸公司。但来有商贸公司在汇票到期日前提示付款时，被拒绝付款。来有商贸公司主张的利息损失，系以汇票金额300000元为基数，自票据到期日即2019年10月11日起按年利率15%计算至实际给付之日止。本院认为，本案系票据追索权纠纷，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，来有商贸公司因业务关系取得了涉案电子银行承兑汇票，该汇票背书连续，记载事项完备。来有商贸公司作为票据持有人可以依法享有票据权利。来有商贸公司在该汇票付款到期日后，在提示付款时被拒绝付款，其有权向票据的出票人及其他背书人行使追索权。来有商贸公司主张良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司连带支付汇票金额300000元，于法有据，本院予以支持。但来有商贸公司主张的利息损失，本院仅支持自票据到期日即2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，来有商贸公司主张的超出部分，本院不予支持。良诺商贸公司、锦楠建设公司、泰禾新世界房地产公司、凌涛贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营良诺商贸有限责任公司、锦楠建设集团有限公司、福州泰禾新世界房地产开发有限公司、福州凌涛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告东营来有商贸有限公司票据款300000元及利息损失（计算方式：以300000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营来有商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告东营良诺商贸有限责任公司、锦楠建设集团有限公司、福州泰禾新世界房地产开发有限公司、福州凌涛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年十一月二十八日书记员  薛文文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1007号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，曹雅龄，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区江高镇何㘵经济联合社。住所地：广东省广州市白云区江高镇何㘵村。负责人：蔡国森，社长。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审3858号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人广州市白云区江高镇何㘵经济联合社作出的云国土行处〔2018〕9号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项：责令广州市白云区江高镇何㘵经济联合社限期改正或治理在白云区江高镇何㘵村“叶家社篮球场”（土名）地块处非法占用的532平方米现状为水浇地的土地；第二项：责令广州市白云区江高镇何㘵经济联合社退还在白云区江高镇何㘵村“叶家社篮球场”（土名）地块处非法占用的84平方米现状为有林地的土地；第三项：责令广州市白云区江高镇何㘵经济联合社限期拆除在白云区江高镇何㘵村“叶家社篮球场”（土名）地块处非法占用84平方米现状为有林地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中改正或治理非法占用的土地及拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向原审法院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕9号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令被执行人改正或治理在白云区江高镇何㘵村“叶家社篮球场”（土名）地块处非法占用的532平方米现状为水浇地的土地；二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕9号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，责令被执行人拆除在白云区江高镇何㘵村“叶家社篮球场”（土名）地块处非法占用84平方米现状为有林地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕9号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项即责令被执行人退还在白云区江高镇何㘵村“叶家社篮球场”（土名）地块处非法占用的84平方米现状为有林地的土地的行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确退还的形式及对象，原审法院认为复议申请人应明确责令退还土地的对象，无法律依据。二、复议申请人作出的涉案处罚决定合法有效，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上所述，请求撤销原审裁定第三项，准予执行涉案处罚决定第二项内容。本院查明：2018年1月2日，复议申请人分别对广州市白云区江高镇何㘵村叶家经济合作社社长叶国安以及广州市白云区江高镇何㘵村第一书记蔡国森进行调查询问，二人均陈述涉案地块是广州市白云区江高镇何㘵村叶家经济合作社的集体土地。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用农用地建设水泥硬底篮球场的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人申请强制执行对被申请人作出的涉案行政处罚决定的第一项、第三项，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于复议申请人申请强制执行涉案行政处罚决定第二项关于退还土地的事项，由于涉案地块本属于被申请人所有，并不存在退还问题，责令被申请人退还土地不具有可执行内容，不符合申请执行的法定条件，本院对该申请事项不准予执行。原审法院以涉案处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，没有明确退还对象为由，裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定第二项内容，理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月二十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1549号 申请执行人：吴群娟，女，1966年10月19日出生，汉族，住化州市。 委托代理人：宋一鸣，男，1966年1月20日出生，汉族，住化州市。 被执行人：郭杨平，男，1973年6月23日出生，汉族，住化州市鉴江区。 被执行人：陈亚娣，女，1975年4月17日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人吴群娟与被执行人郭杨平、陈亚娣民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982民初1259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李栋健
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异192号申请执行人：上海扬宁投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕国荣，职务董事长。委托代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海晟林棋牌有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王奇峰，职务总经理。被执行人：上海为波旅馆管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱席平，职务董事长。第三人：凌妹，女，1954年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX号XXX室。委托代理人：杨卫东，上海慕恩律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海扬宁投资管理有限公司与被执行人上海晟林棋牌有限公司、上海为波旅馆管理有限公司房屋租赁合同一案中，上海扬宁投资管理有限公司向本院提出申请，申请追加凌妹为(2013)长执字第1465号案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海扬宁投资管理有限公司称，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，可以追加投资人为被执行人。上海晟林棋牌有限公司原来为有限责任公司，股东为唐财莲、凌妹。唐财莲系凌妹的母亲且已经过世，公司实际由凌妹控制，符合个人独资企业财产与投资人混同的情形，故申请追加第三人为(2013)长执字第1465号案件的被执行人。第三人凌妹称，上海晟林棋牌有限公司于2000年1月20日设立，系有限责任公司，股东为凌妹、唐财莲。2005年、2006年左右，凌妹、唐财莲两人的股权转让给王奇峰，申请执行人的诉讼发生在2012年，与第三人无关，故不同意申请人的请求。本院查明，本院于2012年10月23日对上海扬宁投资管理有限公司诉上海晟林棋牌有限公司、上海为波旅馆管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出(2012)长民三(民)初字第655号民事判决书，判令：一、上海晟林棋牌有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离本市长宁区347号(355号临3楼)房屋并将该房屋交还给上海扬宁投资管理有限公司；二、上海为波旅馆管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离本市长宁区347号(355号临3楼)房屋；三、上海晟林棋牌有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每日1,464元之标准向上海扬宁投资管理有限公司支付自2012年2月4日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费(上海晟林棋牌有限公司已经支付的租赁保证金40,333.34元，先行这地上述费用)；四、驳回上海扬宁投资管理有限公司的其余诉讼请求。上海晟林棋牌有限公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)沪一中民二(民)终字第3347驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年5月2日，本院受理上海扬宁投资管理有限公司的执行申请，案号为(2013)长执字第1465号，2013年9月12日以执行和解结案。2016年11月29日，经申请人申请恢复执行，案号为(2016)沪0105执恢323号，2017年3月31日裁定终结本次执行程序。上海晟林棋牌有限公司为有限责任公司，注册资本30万元，股东为唐财莲(15.3万元，占51%)、凌妹(14.7万元，占49%)。本院认为，上海晟林棋牌有限公司为有限责任公司，并非个人独资企业，申请人要求追加第三人为被执行人的请求，缺乏依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：驳回上海扬宁投资管理有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  曹美凤人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6886号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：李庆勇，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥融资担保公司）与被告李庆勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼。被告李庆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆勇偿还原告深圳诚信祥融资担保公司代偿款4716.79元；2.判令被告李庆勇支付原告深圳诚信祥融资担保公司以代偿款利息，以4716.79元为本金从2018年2月27日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告李庆勇承担。诉讼过程中，原告深圳诚信祥融资担保公司将第3项诉讼请求变更为：本案诉讼费由被告李庆勇承担。事实和理由：2015年2月2日，被告李庆勇因在重庆市沙坪坝区奥杰通讯器材经营部（以下简称“奥杰通讯器材经营部”）购买三星S5手机而寻求借款，当日，被告与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）所有的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元由商家收取，管理费600元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带保证责任。当日，被告从奥杰通讯器材经营部处领取商品，《借款协议》实际履行。后因被告未按约还款，原告于2018年2月27日支付代偿款4716.79元。被告李庆勇未作答辩。本院认为，案涉《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》，均系当事人各方的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务，享受权利。被告李庆勇在分期购买手机后，未按约定还款，原告深圳诚信祥融资担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿金额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告深圳诚信祥融资担保公司作为保证人承担保证责任后，有权在主债权范围内向被告李庆勇追偿。关于本案中主债权范围的问题，根据原告提供的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、商品交付确认书、还款提示单等证据，被告李庆勇除承担借款利息外，还应承担管理费等其他费用，即被告李庆勇为购买三星S5手机手机实际借款金额应为3000元，另外600元系第三方收取的管理费，该管理费与预先在借款本金中扣除利息的实质相同，故本院确认本案实际借款本金为3000元。根据分期24期计算，李庆勇每月应还本金为125元（3000元÷24个月），而从《个人借款申请表》中载明的每月还款金额为264元，扣除每月应还本金125元，剩余的139元应为每期利息，此利息约定明显高于法律保护的最高利率。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；被告已实际偿还本息792元（264元×3个月），此款中除去法律可以主张的最高利息外，剩余部分应视为被告偿还的借款本金，故本院认为被告尚欠借款本金为2478元{3000元-[792元-（3000元×3%×3个月）}。法律可以支持的借款利息应从被告逾期还款之次日（即2015年6月3日）至原告代偿之日（即2018年2月27日），现原告请求被告李庆勇偿还代偿款4716.79元，其中支付的利息为2238.79元（4716.79元-2478元），经本院核算该利息不超过以2478元为基数按年利率36%计算的利息，本院对此项诉讼请求予以支持。被告李庆勇未及时向原告偿还代偿款，应当向原告支付自代偿当日起计算的资金占用期间利息。现原告主张按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李庆勇于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4716.79元，并从2018年2月27日起按年利率6%计算至代偿款还清时止的资金占用利息；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 谷博二〇一九年十一月十八日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3696号之一 申请执行人：谢玲斐，女，1956年1月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：沈静娜，女，1980年9月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：柯杰，男，1977年3月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人谢玲斐与被执行人沈静娜、柯杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈静娜、柯杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢玲斐向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人沈静娜、柯杰向申请执行人谢玲斐支付353650元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月23日向被执行人沈静娜、柯杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人沈静娜、柯杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈静娜、柯杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈静娜、柯杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人沈静娜名下无财产可供执行；被执行人柯杰名下无财产可供执行。截至2019年11月27日，被执行人沈静娜、柯杰尚应履行执行款353650元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈静娜、柯杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈静娜、柯杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈静娜、柯杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人谢玲斐并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈静娜、柯杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蓉盈
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔红卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丛哲，女，1982年9月1日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢学志，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人崔红卫因与被申请人赵丛哲、卢学志房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔红卫申请再审称，原判对委托书的证明力不予认定没有法律和事实依据，申请人已经尽到了法律上的审查和注意义务，原判认定被申请人对已处分诉争房屋不予追认，申请人在签订合同时未尽到审慎的审查注意义务等系认定事实及适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，本案案涉房产登记在卢学志、赵丛哲名下，系卢学志与赵丛哲夫妻共同财产，卢学志处分该房屋，应当与赵丛哲协商一致，取得赵丛哲的同意。《委托书》是卢学志在房地产买卖合同书签订之后两三周给的崔红卫，同时赵丛哲否认自己向卢学志出具过该委托书，否认自己与卢学志关于共同房屋出售达成一致意见，经鉴定该委托书上“赵丛哲”的签名不是赵丛哲本人签名。结合卢学志在与赵丛哲离婚纠纷一案中提供的证明证实其自2009年7月份至2011年4月13日居住在该处不合常理。在其他证据相互佐证的情况下，以双方当事人提交的证据综合来进行认定，《委托书》不足以证明系赵丛哲真实意思表示，卢学志亦未提供证据证实《房地产买卖合同书》系赵丛哲真实意思表示，故原判对《委托书》的证明力不予认定并无不当。同时，涉案房产并未办理法定过户登记，且无证据证实已经实际支付价款，亦不能提供所称现金交易的来源证明，卢学志也不能说清房款的去向，亦不能对自己的主张提供相应证据，均有悖常理。崔红卫与卢学志签订房屋买卖合同，未审查赵丛哲是否同意，未审查卢学志是否有权代表赵丛哲签订合同，亦未对卢学志提供的《委托书》是否系赵丛哲本人真实意思表示进行审查，未尽到合理的审查和注意义务。综上，原判认定崔红卫与卢学志签订的《房地产买卖合同书》损害了房屋共有人赵丛哲的合法权益，为无效合同，并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔红卫的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十一月十一日书记员  韩 冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19450号原告：殷志华，男，1935年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：殷玲燕，1972年1月29日出生，现住上海市浦东新区。被告：黄飞飞，女，1989年4月9日出生，汉族。原告殷志华与被告黄飞飞清算责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志华及其委托诉讼代理人殷玲燕到庭参加诉讼。被告黄飞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷志华向本院提出诉讼请求，要求判令：被告承担清偿责任，返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)10,000元，并支付利息(以10,000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)。事实和理由：原告向江苏广利生态农业发展有限公司(以下简称广利公司)出借款项后，收到了一些利息，故又于2018年10月24日现金出借10,000元给广利公司。当时约定借款期限半年，月利息2%，到期结清本息。广利公司每月支付原告利息200元，一直支付到2018年12月份，之后本金及利息就没有再支付了。2019年2月份，广利公司在上海市虹口区大连路四平路财富大厦705室的营业点停止经营，公司在2019年2月14日注销。公司注销时，公司股东承诺没有债务，并将债务清算完毕，但实际上公司仍欠原告很多钱，所以要求被告承担清偿责任。原告向本院提供如下证据：1、借款合同、收据，证明原告与广利公司存在借贷关系，并就借款的金额、利息进行了约定。2、企业信用信息公示报告，证明广利公司有三个股东。3、简易注销公告详情，证明广利公司于2018年12月3日已经发出公告，要进行注销。4、全体投资人承诺书，证明广利公司的3名股东承诺在注销前，对债权债务作出了承诺。被告黄飞飞未作答辩。经审理查明：广利公司因扩大企业规模，需要资金投入，故向原告借款。2018年10月24日，双方签订《借款合同》，借款10,000元，借款期限为6个月，自2018年10月24日至2019年4月23日，借款利息为月利率2%，每月支付利息200元。合同期满，广利公司一次性给付原告全部款项。当日，原告现金出借10,000元，广利公司向原告出具收据。广利公司成立于2018年7月13日，股东为被告黄飞飞、案外人颜某某、于某某。广利公司于2018年12月3日进行简易注销公告，公告期为2018年12月3日至2019年1月17日。公告期满后，广利公司于2019年2月14日注销。注销时，公司股东黄飞飞、颜某某、于某某签署《全体投资人承诺书》，承诺公司注销登记前清算已经全面完结，不存在未清算完结债权债务及其他未了结事务，并承诺保证以上承诺的真实性，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为，依法建立的借贷关系受法律保护。原告与广利公司之间依法建立了借贷关系，原告按照约定出借10,000元，广利公司应按照约定归还本金、支付利息。被告黄飞飞作为广利公司的股东，在公司注销时承诺若存在未完结的债务，自愿承担法律责任。被告并未举证证明广利公司所欠原告借款已经归还或存在原告主张与广利公司实际归还情况不符的事实，现原告依据被告在广利公司注销时的承诺，要求被告承担归还本金、支付利息的清偿责任，本院认为并无不妥。因合同约定借款至2019年4月23日，此日之后，被告应支付的为逾期利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告殷志华借款10,000元，并支付利息及逾期利息(以10,000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告黄飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年十一月二十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初627号 原告：任某。 被告：刘某。 原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告任某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某与被告刘某因离婚纠纷一案，已自行协商和好，现原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告任某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。 审判员  付关平 二〇一九年十一月一日 书记员  李红梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4559号原告：邱亮亮，男，生于1986年12月16日，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：张卫勇，河南捷达律师事务所律师。被告：陈永发，男，生于1965年10月22日，汉族，农民，住河南省潢川县。原告邱亮亮与被告陈永发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亮亮及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈永发经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款180,470元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中增加第一项诉讼请求以180,470元为基数按同期中国人民银行利率从2017年5月20日起至款清之日止。事实和理由：2017年3月份，被告因生意需要向原告购买梅花、青铜等树苗，共计货款247,470元。2017年4月，被告支付原告货款40,000元，又扣除原告所供不合格花树苗货款27,000元，剩余180,470元货款未支付，由其本人向原告出具欠条一份以作债权凭证。后经原告多次催要未果。被告未答辩。经审理查明，2017年3月份被告因在安徽蚌埠市承包G306高速绿化带向原告购买苗木，原告先后向被告供货：梅花100棵，单价30元；青桐86棵，单价380元；紫薇567棵，单价85元；栾树87棵，单价400元；紫薇600棵，单价90元；青桐54棵，单价400元；栾树59棵，单价400元；青桐49棵，单价400元；紫薇337棵，折价10,000元，合计247,470元。2017年5月20日原、被告进行货款结算，被告向原告出具欠条一张，欠到邱亮亮苗木款247,470元，已付40,000元，扣除不合格苗木栾树6棵，单价400元；紫薇220棵，单价85元；运费5,900元，欠未应付苗木款180,470元。该款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告提供的欠条、运输单、照片一张、证人证言及当事人陈述相互印证。本院认为，原、被告发生买卖关系成立，有结算货款欠条作证，被告陈永发长期拖欠原告货款的行为，系不守信用的违约行为，原告要求被告偿还货款及延期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永发于本判决生效十日内偿还原告邱亮亮货款180,470元及延期利息（利率按中国人民银行同期贷款计算，从2017年5月21日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,909元，减半收取1,954.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十一月十三日书记员  陈相宜
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3332号原告：刘超，男，1983年10月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：张忠新，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：杨秀侠，女，1964年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告刘超与被告张忠新、杨秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员朱丽华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告杨秀侠到庭参加诉讼，被告张忠新经本院依法传唤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付我借款本金40万元及自2019年7月起至给付日止年息24%的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月20日，二被告向我借款40万元当日我给二被告现金40万元，并书写借条约定了还款日期，借款期间二被告一直给付我利息至2019年6月，自2019年7月至今被告经我多次催要未给付我本金及利息，为维护我的合法权益故向贵院起诉，请求判令被告给付我借款及利息。被告张忠新未提交书面答辩意见。被告杨秀侠辩称，已经偿还本金40000元，利息第一年是3分、第二年是4分。经审理查明，2017年8月20日，二被告向原告借款40万元，借款期限至2018年7月20日，约定月利率3%；借款期间被告自2017年8月份至2018年8月份按月利率3%给付原告利息，后未偿还借款本金并自2018年9月份至2019年4月份按月利率4%给付利息；2019年5月份被告女儿代被告偿还本金40000元。上述事实，有原告提交的借条一份、借款照片一份，以及原告与被告杨秀侠当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，二被告向原告借款事实清楚、证据充分，二被告应当按照约定偿还借款并给付借款利息。原、被告约定的借款利息过高，本院不予支持；但二被告自愿给付的未超过年利率36%的部分，未超过法律允许的上限，应视为借款利息，超过的部分应折算为偿还的借款本金。二被告自2018年9月份至2019年4月份均按40万的4%按月给付利息，每月偿还的利息均超过法律规定，故应将每月超过的部分均视为偿还了借款本金（2018年9月份借款本金400000元，二被告实付16000元，应扣除本金4000元；2018年10月份借款本金396000元，二被告实付16000元，应扣除本金4120元；2018年11月份借款本金391880元，二被告实付16000元，应扣除本金4243.6元；2018年12月份借款本金387636.4元，二被告实付16000元，应扣除本金4370.91元；2019年1月份借款本金383265.49元，二被告实付16000元，应扣除本金4502.04元；2019年2月份借款本金378763.45元，二被告实付16000元，应扣除本金4637.1元；2019年3月份借款本金374126.35元，二被告实付16000元，应扣除本金4776.21元；2019年4月份借款本金369350.14元，二被告实付16000元，应扣除本金4919.5元），故截止2019年5月份，二被告尚欠原告借款本金364400.64元；原、被告均认可2019年5月份被告女儿代偿的4万元系借款本金，故截止2019年6月份二被告欠原告借款本金为324400.64元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张忠新、杨秀侠于判决生效后十日内偿还原告借款324400.64元，并自2019年6月1日起按照年利率24%开始计算逾期利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取）由被告张忠新、杨秀侠负担3083元，原告自行负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇一九年十一月十八日书记员  褚佳佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄霞，女，1973年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市东川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1193号陈金林，住所地江西省赣州市安远县。兰德林，所在地江西省赣州市安远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1071号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰德林在银行的存款20338.0元或查封被执行人兰德林相当于20338.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人兰德林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：夏存星二〇一九年十一月二十五日（江西）书记员 ：吴剑峰