wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8072号原告：宋开芳，女，1983年5月4日出生，汉族，住新沂市。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦16楼。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继峰，该公司员工。原告宋开芳与被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任徐州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋开芳、被告国任徐州公司委托诉讼代理人黄继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋开芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金10800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日00时20分，原告驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿郯新公路由南向北行驶至郯新公路北郊派出所门前路段时，刮撞道路中央隔离护栏，致本车及护栏损坏。新沂市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告承担事故的全部责任。原告驾驶的涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，且事故发生在保险合同期限内。事故发生后至今,被告对原告的垫付款未予偿还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。国任徐州公司辩称，1.虽然事故发生在保险期间内，但是仅凭原告提供的收费明细及总额，不足以证明实际损失的合理性与合法性，我公司认为原告损失为3340元。2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院对当事人双方无争议的事实予以认定，针对于争议的原告主张赔付的各项损失数额是否成立，本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，宋开芳在被告处为其苏Ｃ×××××号车辆投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险等，保险期间自2018年5月31日12时起至2019年5月31日24时止。2019年4月17日00时20分，宋开芳驾驶上述被保险车辆沿郯新公路由南向北行驶至郯新公路北郊派出所门前路段时，刮撞道路中央隔离护栏，致该车及护栏损坏。此事故经新沂市公安局交通警察大队认定，宋开芳负事故全部责任。因新沂市公安局交通警察大队委托新沂市天昊广告装饰工程有限公司处理涉案护栏赔付等事宜，故事故发生后，宋开芳向该公司赔偿了护栏损坏费用10800元。本院认为：宋开芳所有的车辆在国任徐州公司处投保交强险及第三者责任险，由此成立的保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。在保险期间内，涉案被保险车辆发生交通事故，致道路中央隔离护栏受损，且宋开芳已向新沂市有限公司经支付护栏损坏赔偿费用10800元，故国任徐州公司应依据保险合同的约定及法律规定向宋开芳赔付该款。国任徐州公司辩称宋开芳的损失为3340元，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告宋开芳保险金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十一月一日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2371号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘意，男，1997年1月15日生，汉族，初中文化，常州市智承华管理咨询限公司工作，户籍地为广东省平远县，住江苏省常州市新北区。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2299号起诉书指控被告人刘意犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员何强出庭支持公诉，被告人刘意到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控被告人刘意于2019年06月26日6时12分许，醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车（车上乘坐武敏）沿江阴市璜土镇融城路由南向北行驶至镇澄路口左转弯时，车辆穿越镇澄路北侧机非隔离花坛后驶出道路，造成路边排水沟、绿化及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人刘意让武某顶包，后被查获。经江阴市公安局鉴定，送检的刘意血液中检出乙醇成分，其含量为86mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人刘意负事故的全部责任。 案发后，被告人刘意已赔偿道路损失。 公诉机关认为，被告人刘意的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘意自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人刘意判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘意对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘意违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。被告人刘意能如实供述罪行，自愿认罪认罚，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人刘意的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月15日起至2019年12月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起30日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年十一月十五日 书记员  严刘燕
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执907号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：王立福，男，1963年08月22日出生，汉族，住兴城市。被执行人：龚秀杰，女，1963年09月09日出生，满族，住兴城市。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初2298号民事判决书申请强制执行王立福、龚秀杰金融借款合同纠纷一案，执行标的金额183900.00元，本院于2019年07月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王立福、龚秀杰发出执行通知书、报告财产令。因被执行人王立福、龚秀杰没有履行法律文书中确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，暂无其他财产可供执行。对于本案贷款抵押的房产，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院书面提出暂缓处置抵押房产，并于2019年11月15日向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481民初2298号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十一月十九日书记员  王 阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14499号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：何霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳新，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：边海彬，男，系该公司员工。 被告：郭万宏，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告郭万宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1034号 温俊彪、李学如、李伟杰、邓玉华、张惠玲： 关于申请执行人温俊彪与被执行人李学如、李伟杰、邓玉华、张惠玲民间借贷纠纷一案，被执行人李学如、李伟杰、邓玉华、张惠玲已经履行（2018）粤0114民初1099号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初438号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人覃孟雨，男，1968年8月19日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址：柳州市城中区。因犯窝藏罪，2007年6月27日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2007年6月28日释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月6日被鹿寨县公安局取保候审。2019年10月31日经本院决定逮捕，同年11月4日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人张华荣，男，1986年7月2日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址：柳州市城中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月6日被鹿寨县公安局取保候审，同年10月23日本院决定继续取保候审。 被告人谢广德，男，1961年1月22日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址：柳州市城中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月6日被鹿寨县公安局取保候审，同年10月23日本院决定继续取保候审。 被告人杨昌兴，男，1976年8月31日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址：柳州市城中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年6月7日被鹿寨县公安局取保候审，同年10月23日本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年5月6日，被告人覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴到鹿寨县江口乡水碾村大村屯水沟边，由张华荣利用携带来的电瓶、逆变器、电鱼杆在该地的水域捕捞鱼，谢广德拿着塑料袋负责装鱼，覃孟雨和杨昌兴负责用手电筒在旁边照明，之后被江口派出所民警抓获，并由鹿寨县渔政渔港监督管理站调查取证后给予行政处罚。 另查明，1、根据广西壮族自治区农业农村厅关于印发《2019年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知》规定，广西内陆水域全境禁渔时间为2019年3月1日0时至6月30日24时。2、覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴因本案被鹿寨县农业农村局处罚：（1）没收非法使用的电鱼工具一套；（2）罚款人民币4000元（已缴纳）。3、2019年5月20日，鹿寨县渔政渔港监督管理站将覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴涉嫌非法捕捞水产品罪一案移送鹿寨县公安局，覃孟雨、张华荣、谢广德于同年6月6日、杨昌兴于同年6月7日主动到鹿寨县公安局接受调查，四被告人均如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、犯罪前科材料、鹿寨县渔政渔港监督管理站案件移送书及调查报告、广西壮族自治区农业农村厅文件、渔业行政处罚决定书、被告人覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴的供述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用电鱼工具非法捕鱼，情节严重，四人的行为均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人覃孟雨、张华荣、谢广德、杨昌兴犯非法捕捞水产品罪成立。在共同犯罪中，四被告人分工配合，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，均是自首，可以从轻处罚。覃孟雨有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人覃孟雨犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。） 二、被告人张华荣犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚款1000元折抵罚金，余下罚金已缴纳）； 被告人谢广德犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚款1000元折抵罚金，余下罚金已缴纳）； 被告人杨昌兴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚款1000元折抵罚金，余下罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄柳霞 书 记 员 邱雨佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13443号原告：宋某某，女，1935年3月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告：程某某，女，1963年11月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告宋某某诉被告程某某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人杭程、被告程某某及其委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款78万元；2、判令被告支付自起诉之日起，以78万元为本金按年利率6%计算的利息。庭审中，原告将欠款数额变更为73万元。事实和理由：陈宋锷为原告长子，被告系陈宋锷妻子。2010年5月8日，原告宋某某、陈宋锷与上海国投置业有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，分得拆迁安置房两套，原告和陈宋锷每人各一套。其中，本区泗凯路XXX弄XXX号XXX室归原告所有，本区城鸿路XXX弄XXX号XXX室归陈宋锷所有。因原告年事已高，安置房相关手续均由陈宋锷代为办理。2016年7月，陈宋锷将本区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋以118万元出售给他人，除为原告购买墓地支出10万元、归还原告30万元外，陈宋锷为购买松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借用剩余73万元。2018年8月5日陈宋锷因病去世，陈宋锷的全部财产由被告实际掌控。原告与被告就剩余款项的归还协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告程某某辩称：松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋系其个人购买，陈宋锷没有为购买上述房屋向原告借用73万元。本院经审理认定事实如下：原告与陈宋锷系母子关系，被告原系陈宋锷妻子。2010年5月8日，原告和儿子陈宋锷一起与上海国投置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定，原告和陈宋锷共计应得拆迁货币款595,364.50元，配套商品房分别位于本区泗凯路XXX弄XXX号XXX室、本区城鸿路XXX弄XXX号XXX室，配套商品房供应单显示，其中本区泗凯路XXX弄XXX号XXX室为原告和陈宋锷共同共有，本区城鸿路XXX弄XXX号XXX室为陈宋锷一人所有。2012年4月6日，原告和陈宋锷与上海新凯房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同，以560,209.65元向该公司购得上述泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年7月21日，原告和陈宋锷将上述本区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币118万元的价格出售给他人。2018年8月5日，陈宋锷因病去世。现原告认为，陈宋锷为购买松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借用了73万元，其所有财产由被告实际掌控，现原告与被告就上述款项归还协商未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明：被告与陈宋锷于2010年1月11日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。2015年5月27日，被告将其个人名下位于本市嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币68.5万元出售给他人。2016年1月12日，被告以个人名义与案外人签订购房定金合同，以人民币118万元的价格向他人购得位于本区泗泾镇德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。以上事实，有上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同、房屋交接书、上海市房地产权证、定金合同、银行账户交易明细、收款收据、微信聊天记录、结婚证复印件、离婚证复印件、居民死亡医学证明书、医疗费付费凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告和陈宋锷的共有财产，于2016年7月，由原告和陈宋锷一起将上述房屋以118万元的价格出售给他人，现无充分证据证实陈宋锷将上述钱款用于购买本区泗泾镇德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。反之，被告提供证据证实，其为购买本区泗泾镇德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2015年5月将自己名下位于本市嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室出售给他人的事实。综上，原告要求被告归还欠款73万元的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某某全部诉讼请求。案件受理费11,100元，减半收取5,550元，由原告宋某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇一九年十一月一日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执异92号异议人（被执行人）：湖南乾园房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北堤社区朗州路366号。法定代表人：李宙，该公司董事长。申请执行人：李俊，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人：雷和平，男，1967年7月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。两原告共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘思涵，湖南保协律师事务所律师。本院在执行李俊、雷和平与湖南乾园房地产开发有限公司（以下简称乾园公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，乾园公司对本院（2019）湘07执588号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乾园公司称，请求改正或撤销（2019）湘07执588号执行通知。事实和理由：1.执行依据民事调解书系确定“乾园·博士府”项目合作开发各方利益分配的综合解决方案，单独就李俊、雷和平应分配门面、车位的过户问题进行执行，属于断章取义，违背民事调解书的本意。2.民事调解各方互享权利，互负义务，李俊、雷和平在不履行前提性义务的情况下单独就门面过户提出执行申请，系试图获取不正当利益。3.民事调解书对于李俊、雷和平的门面车位过户没有时间上的要求。4.民事调解书确定的财产分配方案仍未落实的责任完全在李俊、雷和平一方。李俊、雷和平未向本院提交答辩意见。本院查明，2018年9月28日，本院作出（2018）湘07民初14号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李俊、雷和平、乾园公司及陈桃珍一致同意2018年1月2日召开的股东会进行摸砣所形成的门面及车位分配结果继续有效，不再改变。按照李俊30%、雷和平15%的出资比例，应当分配给李俊和雷和平的门面和车位归两人所有（具体的分配方案详见2018年1月2日的股东会决议）。车位摸砣分配后，乾园公司将分别归属于李俊和雷和平的车位已进行销售的，销售所得的车位款分别归李俊和雷和平所有。二、“乾园·博士府”商住小区项目未收回的款项，由各方共同努力收回。已到期的应付款，办理付款手续后进行支付。以上应收及应付款项的具体数据以“乾园·博士府”商住小区项目财务核对和四方签字确认为准。三、按照“乾园·博士府”商住小区项目财务核对的数据，在预留项目应付款和税费后，按照李俊30%、雷和平15%的出资比例，将各合伙人的出资进行退还。四、除李俊、雷和平应分得的资产之外，“乾园·博士府”商住小区项目的其他资产归另外的合伙人即乾园公司（占项目总出资比例的35%）和陈桃珍（占项目总出资比例的20%）所有，与李俊、雷和平无关。五、李俊、雷和平同意解除对“乾园·博士府”商住小区1、2、3栋相关商铺和乾园公司在常德农村商业银行××里桥分理处账号为82×××32的账户的查封、冻结。六、其他未尽事宜由李俊、雷和平、乾园公司及陈桃珍另行协商确定。如果“乾园·博士府”商住小区项目将来产生目前尚不能明确预见的收益或支出，该收益或支出仍然由李俊、雷和平、乾园公司及陈桃珍按照原项目出资比例享有或负担。2019年8月7日，李俊、雷和平向本院提出执行申请，本院依法予以受理。2019年8月12日，本院向乾园公司送达（2019）湘07执588号执行通知，要求其限期依照民事调解书确认的2018年1月2日股东会决议确定的分配方案，将应当分配给李俊、雷和平的门面过户给李俊、雷和平。乾园公司不服，遂向本院提出书面异议。本院认为，生效法律文书系执行机构执行的依据。本案中，民事调解书确定了调解各方的权利义务，李俊、雷和平分得门面、车位需符合相应的前提条件，本院执行通知要求乾园公司直接将门面过户给李俊、雷和平，明显与民事调解书确定的内容不符，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘07执588号执行通知。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙智勇审 判 员 龚 力审 判 员 罗 真二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3220号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院. 被执行人张涛，男，汉族，1986年2月3日出生，户籍地湖北省竹溪县。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤9309民初3048号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3220号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄柏霞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执697号之三申请执行人：仁怀市供销社社员股金服务有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。法定代表人：张庆忠，该公司经理。被执行人：王雪，男，1992年12月21日出生，汉族，贵州省人，住仁怀市。被执行人：范兴平，女，1977年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人仁怀市供销社社员股金服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6520号民事判决书申请执行被执行人王雪、范兴平借款合同纠纷一案，被执行人王雪、范兴平应归还申请人借款200000元（判决书确定的利息及迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费2150元，并承担执行费2932元。本案在执行过程中，未找到被执行人王雪，对被执行人范兴平的银行及公积金强制扣划到共计100000元，然后逐月扣取范兴平在贵州茅台酒厂集团技术开发公司的工资收入3000元偿还本案本息，但此种方式履行完毕全部案款时间较为漫长，除此之外未找到二被执行人有可供执行的财产，现已对二被执行人限制了高消费。本院认为，被执行人王雪下落不明，范兴平无可供执行的财产，仅有的工资收入逐月扣划偿还案款，履行完毕全部案款时间漫长，该情况已向申请执行人释明，申请人申请终本结案，仅对二被执行人限制高消费，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  张 浩二〇一九年十一月八日书记员  赵洪谅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鄢桄，男，1980年4月11日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢桄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鄢桄系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计159,679.56元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3355号之一本院于2019年11月8日对原告詹正平与被告涂绪林、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0424民初3355号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0424民初3355号民事判决书中“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹正平各项损失共计120000元。”补正为“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹正平各项损失共计110000元（已扣除已付款10000元）。”审判员  张金霞二〇一九年十一月二十日书记员  樊美秀
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1511号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。法定代表人：邓雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文英，女，1989年2月17日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：强亮，男，1980年9月1日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人北京中农金房地产开发有限公司（以下简称中农金公司）因与被申请人强亮不当得利纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京中农金房地产开发有限公司申请再审称，双方在商品房买卖合同中约定的交房水、电、暖三通及装饰、设备标准所包括的电子门禁，根据交易习惯，如无特别约定应是最低标准，申请人为提高小区住户的舒适度体验安装了更先进、便利的设备，被申请人也在申请人出示的入住明细表签字确认并继续使用，应当是双方对合同约定达成了变更合意，申请人并没有从中受益，一、二审认定该费用由申请人承担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是当事人是否对合同中有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意。本案中，双方在商品房买卖合同中明确约定交房时要达到水、电、暖三通，房屋的配套设施包括电子门禁，故安装水表、电表及电子门禁系统是中农金公司的合同义务。中农金公司认为双方对争议的水表、电表及电子门禁系统等设备标准进行了变更，其实质系主张合同关系中部分权利义务内容发生了变更，应就变更的基本事实负有举证证明责任。中农金公司主张合同内容变更的基础是以交易习惯确定合同约定的设备标准。本院认为，主张适用交易习惯认定案件事实的当事人，需要证明确实存在该交易习惯并为双方当事人或一定区域、行业的相关主体共同认可和遵循，交易习惯的运用应当以不具备反证为前提。在当前房地产开发及商品房销售的实践中，销售方为取得较高业绩，不乏承诺为买受方提供更好的设施设备及服务，中农金公司未提交相应证据证明在无特别约定时相关设备通常为最低标准已成为交易习惯，故其有关交易习惯的申请再审理由无法支持。《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定当事人协商一致可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案所涉合同对水表、电表及电子门禁系统的具体标准未明确约定，只是在交房时中农金公司在自行制作的入住明细表中载明智能水表、智能电表，电子门禁系统也是销售方组织安装，被申请人对该项费用并不认可，陈述为取得房屋钥匙只能交纳初装费用，故合同双方当事人前后的行为不符合法律规定的合同变更的情形，一、二审对中农金公司有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意的主张未予支持符合本案实际情况，并无不当。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京中农金房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十一月二日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初700号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某某，男，1953年1月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省台山市。2019年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人容嘉浩，广东信助律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）626号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年10月17日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人容嘉浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月21日下午，龚某1在江门市蓬某区通过手机与被告人陈某某联系购买300元的毒品海洛因，并另外给陈某某100元的好处费。当日20时许，被告人陈某某驾驶摩托车到约定地点台山市海宴镇春场村与望头村交界处一路边，收取了龚某1400元人民币后将3小包毒品海洛因交给龚某1。双方交易完毕后，当场被民警抓获。民警在现场缴获可疑毒品3小包（分别净重0.11克、0.11克、0.13克），经理化检验鉴定，均检出海洛因(Diacetylmorphine)成分。检察院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，数量为0.35克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判决。被告人陈某某对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人陈某某属于初犯、偶犯；二、被告人陈某某如实供述自己的罪行，悔罪表现良好。综上，建议对被告人陈某某从轻处罚。经审理查明，2019年6月21日19时许，龚某1通过手机与被告人陈某某联系购买300元的毒品海洛因，并另外给陈某某100元的好处费。当日20时许，被告人陈某某驾驶摩托车到约定地点台山市海宴镇春场村与望头村交界处一路边，收取了龚某1400元人民币后将3小包毒品海洛因交给龚某1。双方交易完毕后，当场被民警抓获。民警在现场缴获可疑毒品3小包（分别净重0.11克、0.11克、0.13克），经理化检验鉴定，均检出海洛因(Diacetylmorphine)成分。上述事实，有证人龚某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，江公（司）鉴（化）字【2019】06059号检验报告，指定管辖决定书、搜查笔录、封装笔录、解封笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、情况说明二份、中国移动通信客户详单、视听资料、复函、到案经过、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，重0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人辩称陈某某是初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台、摩托车一辆，是作案工具；毒品海洛因0.35克，是违禁品，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  叶颖超人民陪审员  冯玉珊二〇一九年十一月二十二日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。被上诉人（原审原告）：郭传秉，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。被上诉人（原审被告）：许兰芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人郭传秉、许兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5062号原告：王会琴，女，1970年1月26日出生，汉族，住辉县。被告：李在新，男，1970年8月2日出生，汉族，住辉县。被告：任小爱，女，1969年12月12日出生，汉族，住址同上。原告王会琴与被告李在新、任小爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王会琴到庭参加了诉讼，被告李在新经本院公告送达开庭传票、被告任小爱经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金50000元,并按照年利率6％支付自2019年8月7日起诉之日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：被告李在新从事建筑业务，因流资不足，在其与任小爱夫妻关系存续期间的2007年11月10日、12月10日，先后两次借到原告现金20000元、30000元，合计50000元。该款后经原告多次催要，被告推拖至今未还。两被告均未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2007年11月10日、12月10日，被告李在新先后两次借到原告现金共计50000元，并为原告出具了借据，但未约定借款期限及利息。该款后经原告催要，被告李在新至今未偿还原告。另查明，被告李在新、任小爱原系夫妻关系，双方于2011年11月23日在辉县市民政局登记离婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告分两次借给被告李在新现金共计50000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告李在新在合理期限内偿还借款。另双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故现原告要求被告李在新偿还借款本金50000元，并按照年利率6％支付自2019年8月7日起诉之日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于被告任小爱应否对案涉借款承担共同清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，本案借款系被告李在新以其个人名义所借，被告任小爱未在李在新为原告出具的借据上签字，也未对案涉借款予以事后追认，且原告未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，对此其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告任小爱对案涉借款承担共同清偿责任，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在新于本判决生效后十日内偿还原告王会琴借款本金50000元，并按照年利率6％支付自2019年8月7日起至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告李在新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  郭凤安二〇一九年十一月二十九日书记员  路夏杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6664号原告：贵州遵义亚城建材有限公司，住所地遵义市播州区平正乡红心村。法定代表人：黄霞，经理。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所地仁怀市盐津街道梅子坳村。法定代表人：段登华，总经理。被告：罗安成，男，1971年5月2日出生，汉族，住仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：罗安辉，男，1977年4月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：黎明，男，1987年7月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：罗德全，男，1987年2月7日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：陈学飞，男，1982年8月11日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州遵义亚城建材有限公司与被告贵州鲁班建工（集团）有限公司、罗安成、罗安辉、黎明、罗德全、陈学飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告贵州遵义亚城建材有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵义亚城建材有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义亚城建材有限公司撤诉。案件受理费1768元，由原告贵州遵义亚城建材有限公司负担。审判员  陈登权二〇一九年十一月十八日书记员  吴梦素
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1920号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人雍国宝(自报)，男，1992年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人王晖，上海沪达律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4721号起诉书指控被告人雍国宝犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、辩护人王晖、被告人雍国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人雍国宝至上海市嘉定区江桥镇金沙江西路XXX号万达广场1楼5号门中庭上海极优客数码科技有限公司万达店(以下简称极优客万达店)担任店长，至同年3月离职。同年4月下旬起，雍国宝利用其工作期间另配的钥匙，多次潜入极优客万达店窃取店内货品，具体如下：1.4月23日晚，雍国宝在店内窃得手机屏幕6块、耳机2个。2.4月27日晚，雍国宝在店内窃得耳机3个、音响1个及手机屏幕总成3块。3.5月13日上午，雍国宝在店内窃得耳机2个及人民币270元(以下币种相同)。4.5月18日上午，雍国宝在店内窃得耳塞2个。雍国宝将前述四次盗窃所得的部分赃物通过互联网销赃，得款3,000余元。5.5月21日晚，雍国宝在店内窃得BeatsSolo3WirelessA1976型耳机1个、BeatsXA1763型耳机1个、B&O牌BeoplayH5型耳塞2个及苹果牌手机屏幕总成4块(均已缴获发还，上述耳机经价格认定价值合计5,430元)。公安机关接被害单位报案，经侦查于2019年5月22日抓获被告人雍国宝。雍国宝到案后如实供述了上述盗窃事实，并由其家属代为退赔被害单位经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人雍国宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王1、王某2的证言，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、随案移送清单、照片及截图、工作情况，有关的价格认定结论书、谅解书及被告人雍国宝的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人雍国宝以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人雍国宝到案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合被告人雍国宝作案的手段、次数等，其尚不具备适用缓刑的条件，本院对相关辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人雍国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年6月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年十一月十八日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7478号 原告：岳维军，男，1966年2月16日生，汉族，住张店区。 被告：罗钊，男，1985年1月28日生，汉族，住淄川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人;高绚，山东子诚律师事务所律师。 原告岳维军与被告罗钊、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳维军，被告罗钊，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳维军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计6650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日4时10分，罗钊驾驶鲁Ｃ×××××号车顺明清街由北向东驶入联通路向东行驶时向南变更车道与邢元春驾驶的由西向东同向行驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，致使邢元春车辆驶入绿化带，两车受损，绿化带受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，罗钊负事故的全部责任。原告系鲁Ｃ×××××号车车主。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供的维修结算单、公司证明等证据能够证实其停运期限为18天，原被告均未申请日停运损失鉴定，本院参照市场行情，酌情按照每天300元计算，故停运损失为5400元。虽然被告罗钊的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，但被告保险公司提供的投保单、投保声明、保险条款能够证实保险公司已将停运损失属于保险公司免赔事项提示和明确告知了投保人，故停运损失不属于保险公司赔偿范围，应由被告罗钊承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告罗钊于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳维军停运损失5400元； 二、驳回原告岳维军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十一月二十五日 书记员  田蓬蓬
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0381刑初576号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某，男，1986年9月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告人高伟，男，1966年12月18日出生，满族，初中文化程度，经商。出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址辽宁省海城市。因犯故意伤害罪，于2008年5月19日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因殴打他人，于2018年9月11日被海城市公安局行政拘留十日并罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月6日被大石桥市公安局抓获并临时寄押在大石桥市看守所，于2019年6月10日被海城市公安局刑事拘留，于2019年6月24日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人高伟犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。期间，被害人彭某以要求被告人高伟赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院指派检察员薛宝国、付志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某、被告人高伟及辩护人王朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人高伟于2018年9月2日22时许，在海城市“傲骨珠宝店”门前，因情感纠纷持刀将彭某（被害人，男，32岁）砍伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：彭某左手伤情构成轻伤二级。被告人高伟于2019年6月6日被公安机关抓获。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人高伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人彭某诉称，我要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任并从重处罚。要求被告人赔偿原告人损失合计452520.25元，其中医疗费约8万元、伙食费2500元、护理费3610元、误工费3910.25元、交通费1000元、鉴定费1500元、二次手术费6万元、精神抚慰金30万元。被告人高伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。对附带民事赔偿部分，表示在合情合理合法的情况下愿意赔偿。辩护人王朝军对起诉书指控被告人高伟犯故意伤害罪的事实及罪名没有意见。但认为被告人高伟认罪态度好、具有悔罪表现，可从轻处罚，且本案被害人存在重大过错，在量刑时应该适当减轻或免除被告人的刑事责任。对附带民事赔偿部分，辩护人认为医疗费有正规票据同意给付，不到5万元；伙食补助费、护理费、误工费，原告人主张的赔偿标准都同意，但天数应该按14天计算；交通费1000元过高，法庭酌定；鉴定费有票据同意给付；二次手术费没有实际发生，不同意给付；精神抚慰金不符合法律规定。综上，原告人损失合情合理的部分愿意给付。经审理查明，被告人高伟于2018年9月2日22时许，在海城市“傲骨珠宝店”门前，因情感纠纷持刀将彭某砍伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：彭某左手伤情构成轻伤二级。被告人高伟于2019年6月6日被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、陈某等人的证言，受案登记表、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、被害人彭某病志材料、海城市人民法院刑事判决书、海城市公安局行政处罚决定书、海城市公安局执法办案信息表等相关书证，被害人彭某的陈述，被告人高伟的供述与辩解，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，案发现场视频录像、讯问被告人高伟同步录音录像资料等证据证实，足以认定。另查，附带民事诉讼原告人彭某伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗14天，住院期间均为二级护理，共花费医疗及住院费用42611.04元。彭某鉴定伤情花费鉴定费1000元。上述事实，有附带民事诉讼原、被告人双方的当庭陈述、附带民事诉讼原告人向法庭提交的住院病历、门诊病历、医药费收据5张、用药明细清单、诊断书、陪护证明、鉴定费收据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人高伟系自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，本院对辩护人王朝军的该项辩护意见予以支持。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分即医疗费42611.04元、护理费2021.6元（14天×144.4元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、误工费2189.74元（14天×156.41元/天）、伤残鉴定费1000元，本院依法予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张交通费1000元一节，其虽未向本院提交相关乘车票据予以证明实际发生的费用，但考虑其实际住院天数及住院地，故本院酌情予以认定为500元。关于附带民事诉讼原告人主张二次手术费6万元一节，因该项费用尚未实际发生，故本院不予支持，附带民事诉讼原告人可待费用实际发生后持相关证据另行提起诉讼。关于附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金30万元一节，因于法无据，故本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的损失为医疗费42611.04元、护理费2021.6元、住院伙食补助费1400元、误工费2189.74元、伤残鉴定费1000元、交通费500元，合计49722.38元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第三十六条，第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年5月26日止。先期羁押14日已扣除。）二、被告人高伟赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失人民币49722.38元。此款于判决生效之日起十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇一九年十一月五日书 记 员  金 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申551号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文福，男，1967年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鹰，男，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人杨文福因与被申请人黄鹰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨文福申请再审称，根据二审中黄鹰提供的银行转账凭条，不能证明借款已经还清，被申请人不能提供本息已经还清的证据，二审举证责任分配错误，由于殷都区法院并没有做出生效判决，所以申请人在殷都法院的诉讼与本案没有关联，请求再审支持申诉人的诉讼请求。黄鹰提交意见称，2012年5月18日的借条约定，借款20万元，月息2分5厘，2012年5月18日至2013年6月25日的利息为67166.67元，本金及利息共计27万元多元，如果只对该笔借款对账，答辩人不可能重新出具一张30万元的借条。对于2009年2月20日的借条，如果答辩人不曾偿还利息，申请人2012年5月18日又借答辩人20万元有悖常理，结合答辩人在2013年6月9日向申请人偿还本金10万元的事实，2013年6月25日的借条是对上述两张借条的结合对账结果。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人黄鹰对申请人杨文福的借款本金及利息是否已经偿还完毕。本案中，各方当事人对2009年2月20日和2012年5月18日的借条均无异议，杨文福也认可案外人张雪山付过利息。2017年2月12日在殷都区法院杨文福诉黄鹰民间借贷纠纷一案中，杨文福诉称“截止到2013年6月25日，经双方对账，黄鹰共计向杨文福借款叁拾万元，并确定了还款期限，但黄鹰只偿还了杨文福十万元”，该诉称与2013年6月9日黄鹰偿还杨文福10万元借款，以及黄鹰于2013年6月25日作为借款人给杨文福出具的内容为“今借到杨文福现金叁拾万元整（300000），于8月15日还清，逾期不还，将黄鹰位于安阳供销一条街5#楼6楼西户房产一套抵账于杨文福”的借据相互印证。后杨文福通过卖案涉房屋取得30万元还款。综合以上证据，二审认定2013年6月25日的借条系双方当事人对2009年2月20日和2012年5月18日的两张借条的对账后所来，黄鹰已经偿还完毕案涉借款并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故杨文福的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文福的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月二十六日书记员  周 蕾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7128号原告:王素宁,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。被告:王文娟,女,住江苏省苏州市。原告王素宁与被告王文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素宁及其委托诉讼代理人赵艳飞到庭参加诉讼，被告王文娟经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王素宁提出诉讼请求：1、请求判决被告履行合同义务,协助原告将位于呼和浩特市××区呼铁局住××区房产过户到原告名下。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均系铁路职工,双方于1999年5月28日签订了住宅房转让合同,约定被告将铁路局分给被告的本案涉及的住宅房转让给原告,原告一次性支付被告购房款68000元整，房改时购置剩余产权的费用由原告支付,该合同签字生效后，该住宅的取暖费、卫生费、水费、电费、电话费均由甲方支付,双方在房改前暂不办理过户手续,房改后办理过户手续合同。签订当天原告支付被告68000元房款,合同签订一周内，被告将该房产交付原告,自此原告实际占有该房产至今并如约履行了所有合同义务。2016年11月16日,在被告授权下原告丈夫领到了涉案房产的房屋所有权证,且该房产已具备过户条件,原告多次找被告协商要求被告配合办理过户手续,被告以种种理由拒不办理。为维护自己的合法权益,原告特向贵院对被告提起民事诉讼,请求贵院依法审理,支持原告的诉讼请求。被告王文娟未到庭未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月28日，原、被告双方签订《住宅房转让合同》,约定被告将铁路局分给被告的住宅房转让给原告,房改时购买剩余部分产权的费用按局订标准由被告承担，双方不再协商。房改前暂不办理产权过户手续，房改后产权过户手续及发生的费用均由原告承担。售房款68000元，由被告以现金一次性支付，由原告签收。合同签订后，原告一次性支付被告购房款68000元，被告向原告出具收据“今收到王素宁缴购房款68000元，收款人王文娟”。合同签订后，原告支付了够房款，被告将该房产交付原告,原告实际占有该房产至今。2016年11月16日,被告授权原告丈夫领取呼和浩特市新城区车站西街呼铁局住××区房屋所有权证，房屋所有人为被告王文娟，双方协商过户未果，原告诉至法院。另查明：2019年10月26日，本院对被告王文娟的询问笔录显示：被告同意过户，但由于就身体状况，年龄太大不方便回到呼和浩特市，不同意承担诉讼费。本院认为：原、被告签订的《住宅房转让合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告向被告支付了购房款，被告向原告交付该房屋，原告从1999年居住涉案房屋至今，现案涉房屋已具备办理过户的条件，被告应为原告办理房屋产权登记手续。故对原告请求被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王文娟于判决生效之日后十日内协助原告王素宁将新城区车站西街呼铁局住宅小区21号楼4层4单元号位于呼和浩特市××区房屋过户到原告王素宁名下。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月二十日书记员 徐晓华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5761号罪犯潘龙海，男，1962年6月6日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏0903刑初306号刑事判决，认定被告人潘龙海犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年8月26日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯潘龙海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘龙海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘龙海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘龙海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘龙海减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：栗改文,男,1970年6月6日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘玉清,男,1969年7月28日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人栗改文、刘玉清、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）、张鹏及一审被告赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）栗改文、刘玉清并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，栗改文、刘玉清系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初11017号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：何秋琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：黄育才，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告何秋琴、黄育才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐丽冬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5444号 原告：薛艳玲，女，1969年3月16日出生，汉族，公务员，住开鲁县。 被告：姜建，男，1985年1月20日出生，职工，住开鲁县。 原告薛艳玲与被告姜建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳玲到庭参加诉讼，被告姜建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 薛艳玲向本院提出诉讼请求：要求被告结清房款46390.80元及银行贷款利息24639元。 事实和理由：2016年6月7日,薛艳玲将位于开鲁县开鲁镇富兴园小区4号褛5单元802室,建筑面积98.36平方米的楼房,以每平方米4030.00元的价格卖给被告姜建,房款总价396390.80元,当时被告姜建未交房款,2016年6月7日薛艳玲给姜建开了正式购房合同,2016年6月11日姜建打了个欠条,姜建说,贷完住房公积金后一次性付清房款,从2016年8月1l日至2019年1月12日,姜建共付给薛艳玲房款35万元,还欠46390.80元,其中,2016年8月11日,姜建付现金20万元,2017年1月23日转帐5万元,2018年6月4日转帐3万元,2018年11月6日转帐5万元,2019年1月12日转帐2万元,总计付款35万元,到目前为止,还欠房款46390.80元,现在姜建房子已经住上了三年,打电话不接,发信息不回,我只好向法院请求帮助解决,现申请被告方结清房款及同期银行贷款利息,其中房款46390.80元,46390.00元3年2个月利息8814.00元、2万元2年7个月的利息3100.00元,5万元2年5个月利息7250.00元,3万元2年利息3600.00元,5万元7.5个月利息1875.00元。 被告姜建未做答辩。 本院审理查明事实与原告所诉一致。 原告为证明所主张事实提供被告姜建署名购房款欠据一枚，被告向原告汇款的银行明细清单一份（2017年1月23日是被告妻子名下账户汇款）。对原告所提供的证据予以采信。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告姜建应给付尾欠购房款及尾欠款部分的利息，利息的起算时间双方没有约定，依据合同法的有关规定，利息的起算时间从被告姜建为原告打欠条时的时间，即2016年6月11日起算，原告所请求的3年2个月少于至今被告为给付期间的利息，请求的利息按月利率5‰计算，符合法律规定，予以支持。原告所请求的其他部分利息，因本金已偿还，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、判决被告姜建向原告薛艳玲给付拖欠房款46390.80元以及利息8814.00元（月利率5‰，共计3年2个月），合计55204.80元,于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告薛艳玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576.00元，减半收取计788.00元，由被告姜建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴 琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22142号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：何继亨，女，1938年3月19日生，汉族，住河南省郑州市。原告林进与被告何继亨网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币2,700元(以下币种同)；2、判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿27,000元，以上两项合计29,700元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品，并付款。收到货物后，原告发现产品包装上没有中文标识以及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，有关人员已对原告从事网络职业打假、恶意敲诈勒索进行举报。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告林进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年十一月二十八日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2595号原告：杨某。被告：冯某，现住锡林浩特市。原告杨某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。   案件受理费496元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                             审判员    高 文 明                                                      二〇一九年十一月十三日                          书记员    其乐格尔
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14953号原告：贺福春，男，1976年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：段学鹏，男，1978年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：厦门辉煌装修工程有限公司辽宁分公司，注册号：210100500039963，住所地：沈阳市皇姑区嫩江街50号2-2-2。负责人：蒋彦华。原告贺福春诉被告段学鹏、厦门辉煌装修工程有限公司辽宁分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。本院于2019年10月30日开庭，并向原告告知本案适用普通程序审理，向原告送达诉讼费补交通知书，限其自收到该通知书之日起7日内向本院补交诉讼费4,928元，但原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺福春撤回起诉处理。已收取的案件受理费4,928元，退给原告2,464元，由原告负担2,464元。审 判 长  蔡婷人民陪审员  海波人民陪审员  张颖二〇一九年十一月二十九日法官助理赵凌凌书记员任天一附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10179号 原告：王惠荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：王魏魏，男，1979年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王惠荣与被告王魏魏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠荣委托诉讼代理人马建英，被告王魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款6.5万元，借款利息27300元(2017年11.5-2019年8月5日)；2.请求判决被告按照年利率24%向原告支付自起诉之日至实际履行之日利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告经营一家茶楼，2017年7月5日，被告找到原告，以自己资金周转为由向原告借款65000元，当时双方口头约定利息为每月2000元，借款后被告向原告出具借条一张，并按照约定向原告支付了自2017年7月5日至2017年11月5日期间的利息，之后被告便没有再向原告支付利息，也没有向原告归还借款本金。原告多次向被告要求归还借款本金，但被告总是推托至今。综上所述，原告在被告急需资金时，向被告伸出援手，但被告却言而无信既不向原告支付利息也不归还本金，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，向原告借款65000元属实，双方口头月息3分，被告向原告支付2017年7月至2017年11月利息8000元（每月2000元）。在2017年10月5日，原告要求被告偿还借款本金要急用。后被告向原告的亲哥哥借款3万元，于2017年10月21日向原告偿还借款本金3万元。在原告要求偿还本金之后，原、被告双方关于利息的协议就终止了，所以原告再未向被告要利息，被告也没有支付过。现在希望和原告进行和解，能以分期的形式偿还下剩款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的借款借据、短信截图、银行交易明细均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的的招商银行交易明细关联性有异议，并反驳双方存在多笔经济往来非本案还款但未提交反证证实，故对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月5日，被告向原告出具《借款借据》一份，主要载明内容：“今王魏魏向王惠荣借款陆万伍千元正。（￥65000.-）。以此为据。”双方口头约定月息3分。后被告于2017年7月5日支付利息2000元，于2017年8月5日支付利息2000元，于2017年10月11日支付利息4000元。2017年10月21日，被告向原告尾号为3772的银行账户内转款3万元。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证能够证明其与被告之间借贷关系成立。但原告向被告提供借款并出具借条当日，被告即支付2000元利息，应认定为预先在本金中扣除利息，即实际出借本金为63000元。双方口头约定月息3分，对于被告已偿还款项超过年利率36%部分应抵充本金，未偿还利息部分应按年利率24%计算支付。双方亦未约定债务清偿顺序，故应按先息后本顺序抵充。2017年7月5日至2017年8月5日，63000元本金按照年利率36%计算产生利息1926元（63000元×36%年利率÷365天×31天），原告于2017年8月5日支付2000元，抵充后剩余本金62926元[63000元-（2000元-1926元）]。2017年8月6日至2017年10月11日，62926元本金按照年利率36%计算应当产生利息4096元（62926元×36%年利率÷365天×66天），原告于2017年10月11日支付4000元，仍欠付利息96元；2017年10月12日至2017年10月21日，62926元本金按照年利率36%计算应当产生利息559元（62926元×36%年利率÷365天×9天），被告于2017年10月21日支付3万元，抵充后剩余本金33581元[62926元-（3万元-559元-96元）]。原告请求支付2017年11月5日至2019年8月5日利息，应以本金33581元为基数按年利率24%计算支付，经本院核算为14087元（33581元×24%年利率÷365天×638天），2019年8月5日以后的利息亦以本金33581元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告王魏魏于本判决生效后十日内向原告王惠荣偿还借款本金33581元、支付利息14087元，合计47668元，自2019年8月6日至本判决确定的给付之日的利息亦以本金33581元为基数按照年利率24%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由原告王惠荣负担558元，被告王魏魏负担496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁彪
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2397号 原告：周正红，男，1966年7月4日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：杨志宏，四川知行律师事务所律师。 被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。 统一社会信用代码915100002018964720。 法定代表人：蒲菲。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 被告：威远县石漠化综合治理领导小组办公室。 负责人：何林。 被告：威远县发展和改革局。 法定代表人：何林，局长。 二被告委托诉讼代理人：马骏，威远县发展和改革局员工。 原告周正红与被告四川长城建筑（集团）有限公司、威远县石漠化综合治理领导小组办公室、威远县发展和改革局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周正红撤诉。 案件受理费3435元由原告周正红负担。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡棚予
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3453号原告：黄开灿，男，1985年10月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。被告：陈识，男，1990年10月20日出生，汉族，住大冶市，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。代表人：刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。原告黄开灿诉被告陈识、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开灿及其委托诉讼代理人吴清华、被告陈识、被告人保黄石分公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开灿诉称：2018年6月11日，被告陈识驾驶鄂Ｂ×××××小轿车在保安××××十字路口处与原告驾驶的鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告故而向法院起诉，要求二被告共同赔偿其各项损失合计人民币209062.71元。被告陈识辩称：①事故发生后，本人为原告垫付人民币55000元，此款要求保险公司理赔后予以返还；②事故导致本人小车受损26300元，保险公司已赔付12150元[（12150元-2000元）×50%]，余款14150元应由原告赔付给本人。被告人保黄石分公司辩称：①原告超出一万元部分的医疗费按10%扣减非医保费用；②申请对原告的误工时间进行重新鉴定；③原告租房居住情况失实，其残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算；④保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；⑤保险公司已赔付10000元应予扣减。经审理查明：2018年6月11日15时22分，被告陈识驾驶鄂Ｂ×××××小轿车沿保长路自西向东行驶至保安××××十字路口处时，与原告黄开灿驾驶从牛山村村委会向南驶出的鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车相撞，致黄开灿受伤及两车受损的道路交通事故，事故产生施救费200元。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队责任认定，陈识与黄开灿负同等责任。原告受伤后，先后住院治疗121天，花用医疗费179255.82元（其中陈识垫付55374.82元，被告人保黄石分公司支付10000元），医疗器具费2080.74元。原告伤情于2019年8月8日经本院委托大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人黄开灿外伤致右侧额颞顶硬膜下血肿钻孔引流术后，评定为十级伤残，动眼神经麻痹，遗留右眼视野向心性缺损，视野有效值20%，直径20°，评定为十级伤残，综合赔偿指数为12%；伤后误工365天，一人护理180天，营养期限180天；后期门诊复查、性功能障碍对症治疗费约4000元人民币。该鉴定花用原告鉴定费2600元。另查明：原告与其父母于2012年8月15日租住鄂州市××城区东塔街××室至今。原告父亲黄朝茂（公民身份号码：）和母亲余素珍（公民身份号码：）均无固定收入来源，育有子女三人（均已成人）。原告受伤前就职于大冶市保安镇牛山村，年工资收入为54000元，受伤至今未再上班。原、被告因赔偿事宜协商无果，原告故而向法院起诉，要求二被告共同赔偿其医疗费、医疗器具费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失（摩托车、复印费、住院生活用品）等共计人民币270037.72元（变更为要求被告按70%承担主要赔偿责任计算而来）。诉讼中，原告与被告陈识达成协议：陈识自愿放弃要求原告赔偿其车辆损失14150元，另对其垫付款55374.82元只要求原告返还20000元，原告则愿意承担本案诉讼费。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。此次交通事故，大冶市公安局交通警察大队认定原告黄开灿与被告陈识负同等责任，原告对此虽有异议，但并未提交足以推翻交警队责任认定的证据证实，故本院对该责任认定书依法应予采信，对原告主张要求被告按70%承担主要赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告所主张的各项损失依法认定如下：1、医疗费：179255.82元，原告主张超过一万元以上的医疗费按10%比例扣减非医保用药费用符合有关法律规定，本院依法应予认同；2、医疗器具费：2080.74元；3、误工费：原告的伤情司法鉴定意见书确定其误工期限为365天，因该鉴定系本院委托原、被告合意选择的鉴定机构所作，其程序合法，且鉴定结论并无不妥（误工费依法可从当事人受伤之日计算至定残前一日），故保险公司要求对原告的误工期限进行重新鉴定的抗辩意见本院依法不予支持，原告的误工费参照其受伤前的收入情况，依法认定为54000元；4、护理费：依法参照居民服务业收入标准计算为19182.08元（38897元/365天×180天）；5、交通费：酌情认定2800元；6、住院伙食补助费：9680元（80元/天×121天）；7、营养费：9000元（50元/天×180天）；8、残疾赔偿金：原告受伤前已在城镇居住一年以上，保险公司对此虽有异议，但并未提交确凿证据证实，故原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求，本院依法应予支持，并认定为82692元（34455元/年×20年×12%）；9、被抚养人生活费：34554.24元[23996元/年×（19年+17年）×12%÷3人]；10、后续治疗费：4000元；11、鉴定费：2600元，此款为间接损失，保险公司不予赔付，由原、被告按责分担；12、精神损害抚慰金：原告主张10000元符合法律规定，本院依法应予支持，此款在交强险赔偿范围内优先予以赔付；13、财产损失（摩托车、复印费、住院生活用品）：原告购置摩托车的发票不能证明其摩托车受损价值，故本院不予认定；原告主张要求赔付其复印费和购置住院生活用品损失的请求于法无据，本院依法不予支持；14、施救费200元。上述损失合计人民币410044.88元，由保险公司在交强险赔偿限额内足额赔付原告120000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔付原告135259.62元{（179255.82元-10000元）×50%×（1-10%）+[410044.88元-120000元-（179255.82元-10000元）-2600元]×50%}，其已赔付10000元，还应赔付245259.6元。原告与被告陈识约定由原告返还陈识垫付款20000元，本院应予认可，此款由保险公司直接赔付给陈识。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告黄开灿人民币225259.6元；赔付被告陈识人民币20000元；二、驳回原告黄开灿其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2675元，由原告黄开灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇一九年十一月十一日书记员  刘一鸣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路xx号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨位政，男，1969年9月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨位政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10560号 原告：徐未栋，男，1991年11月22日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：吴胜国，男，1985年10月30日出生汉族，住贵州省遵义市余庆县。 原告徐未栋与被告吴胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐未栋到庭参加诉讼，被告吴胜国经本院合法传唤未到庭。 原告徐未栋起诉称：2018年11月28日，被告吴胜国从原告处借款4000元，并当场出具欠条1份，约定2018年12月30日之前归还全款。然而，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故原告诉请：1.判令被告偿还欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告吴胜国未到庭，亦未作答辩。 经本院审理查明：2018年11月26日，被告以其生意赔偿缺资为由向原告借款4000元。次日，原告将4000元交付被告，被告于同年11月28日向原告出具借条1份，载明：“借款人吴胜国于2018年11月26日向出借人徐未栋借款人民币肆仟圆整，借款期限1个月，最迟于2018年12月30日之前归还全款。如不能按时归还，愿以汽车抵债，并承担一切法律责任。”被告吴胜国在“借款人”处签名。后，被告未返还上述借款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条、微信截图、照片各1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，应予保护。被告吴胜国收取了原告徐未栋的借款，并承诺返还借款期限，但被告未按期返还，故对原告要求被告返还借款4000元的主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴胜国于本判决生效之日起七日内支付原告徐未栋借款4000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴胜国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年十一月五日 代书记员 赵添
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执948号本院在受理申请执行人平阴县应急管理局与被执行人冯遵现行政非诉执行一案中，（2019）鲁0124行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0124执948号。本院依法立案执行后，至2019年11月28日止，本院已将应执行的2000元过付于申请执行人，并开具50元执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0124行审1号行政裁定书确定的被执行人冯遵现义务履行完毕。平阴县人民法院二〇一九年十一月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12903号 被执行人：刘旭，男，1966年8月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人刘旭民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12512号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币110816元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘旭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十三日 书记员 欧阳庆霖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3900号 申请执行人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。 法定代理人伏某，该公司总经理。 被执行人颜卫红，男，汉族，1990年4月19日生，住湖南省宁乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2096号民事判决书，已向被执行人颜卫红发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款29397元及违约金（分别以代偿款7763元、7030元、7392元、7212元为基数，按月利率2%的标准，分别自2018年8月31日、2018年9月30日、2018年10月30日、2018年12月8日起计算至代偿款清偿完毕之日止，但总额以2939.7元为限），并承担案件受理费304元、执行费390元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人颜卫红至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人颜卫红未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人颜卫红名下的财产，查询到被执行人颜卫红名下位于宁乡县××新康路（维也纳花园）2栋GL038S室房屋一套，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人颜卫红发出限制消费令，并将被执行人颜卫红纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人颜卫红有可供执行的财产，被执行人颜卫红无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初2096号民事判决书的本次执行程序。 被执行人颜卫红负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人颜卫红自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人颜卫红有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐云彤
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终549号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹润蓉，女，1968年3月15日出生，四川省叙永县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区********之一501房。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，同年**月28日被中山市公安局决定取保候审，2019年3月22日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月24日被中山市第一人民法院决定取保候审，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林丝文，广东登鼎律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人曹润蓉犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤2071刑初1398号刑事判决。原审被告人曹润蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年至2014年期间，被告人曹润蓉加入随州市商信网络服务有限公司非法传销组织后，伙同王同友、王中群（均已判刑）、蔡俊、陈亮（均另案处理）在中山市成立随州市商信网络服务有限公司中山办事处，进行组织、领导传销活动，直接或间接发展超过30人加入上述非法传销组织。2018年11月30日，曹润蓉在株洲市火车站被公安人员抓获。原审判决据以定案的证据有证人罗秋霞、梁凤乔、樊善坤、邓晓婷、唐园、谢雪玲、黄枣姬、赵军华、吴志荣、王中群、王同友、刘锦成、赵志云、陆婉霞、刘婉萍、龙荣雪、曾卫、丁英英、卓月梅、林小凤、梁丽华、郑秀眉、邵明根的证言及辨认笔录、证人彭春丹、吴永华、吕小丽、丘建军、赵柳、严昕、万诚、于小赐、梅庆杭的证言、抓获说明、王同友、王中群的刑事判决书、授权委托书、中国商信网网页打印资料、工资发放方案、行政处罚决定书、刘锦成组织、领导传销活动案的材料、会员名单表、中山办事处的网络层级关系图、银行流水、合同、收据复印件、中山市工商行政管理局证明、谅解书、商铺租赁合同、户籍证明、侦查说明、视听资料、被告人曹润蓉的供述及辨认笔录等。原审判决据此认定被告人曹润蓉的行为构成组织、领导传销活动罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人曹润蓉有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人曹润蓉及其辩护人提出：1.原判认定曹润蓉为传销的组织、领导者的证据不足；2.即使认定其构成组织、领导传销活动罪，其在本案中仅起次要作用，应认定为从犯；3.其系初犯，犯罪主观恶性相对较小，认罪态度较好；4.其身患疾病，家庭经济困难，且有家人需要照顾。综上，请求从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人曹润蓉及其辩护人所提意见，经查，上诉人曹润蓉组织、领导传销活动的事实，有其本人在侦查机关的有罪供述以及同案犯王中群、王同友的证言能够相互印证，并有罗秋霞、梁凤乔、樊善坤等多名证人的证言予以佐证，足以认定，且其下线王中群、王同友发展的人数已达30人以上，其行为构成组织、领导传销活动罪无疑；上诉人曹润蓉在传销组织中担任总监，且有多重下线，作用积极主要，不应认定为从犯；其对主要犯罪事实予以否认，供述避重就轻，不能认定其认罪态度好；身患疾病、经济困难及有家人需要照顾并非法定的从轻、减轻处罚理由。综上，对上诉人曹润蓉及其辩护人提出的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹润蓉无视国家法律，结伙组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提意见，经上述分析，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  薛焕彬审判员  周 方二〇一九年十一月十八日书记员  马 骁
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执967号 申请执行人：梁钰娟，女，1987年6月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：周光林，男，1971年5月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：聂瑾，女，1973年7月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院执行的梁钰娟与周光林、聂瑾借款合同纠纷一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2019）桂0422民初630号民事判决，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周光林、聂瑾支付申请执行人梁钰娟借款本金200000元及利息、案件受理费2150元，诉讼保全费1520，承担执行费2955.05元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人周光林名下有车牌号码为桂Ｄ×××××凯迪拉克牌越野车一辆，本院已经查封，但无法找到该车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制消费令，并将调查被执行人财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9215号 申请执行人：杨爱辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：朱用智，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人杨爱辉与被执行人朱用智民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初600号民事判决书，被执行人朱用智应向申请执行人杨爱辉支付人民币11100.00元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将朱用智纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁建恒
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2543号之一 本院在执行本院(2017)鲁1327民初5140号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人刘奎玲纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘奎玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将刘奎玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯敬鸿，男，1991年3月26日出生，彝族，云南省石屏县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯敬鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执1697号申请执行人：兰州市西固区中和建筑材料供应站。经营者：卢国财，该供应站经营人。被执行人：孙建吉，男，1972年8月26日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人兰州市西固区中和建筑材料供应站与被执行人孙建吉建筑设备租赁纠纷一案中，因被执行人只有另案法院诉讼保全的房屋为唯一可供执行财产，且该房屋在其他执行案件中正在启动司法拍卖处置程序，兰州市西固区中和建筑材料供应站以等待其他执行案件处置该财产后参与案款分配为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2018）甘1124执1697号申请执行人兰州市西固区中和建筑材料供应站与被执行人孙建吉建筑设备租赁合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十九日书记员  卢宇鹏