浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4951号 原告：董海，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶晓夏，女，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周岩东，男，1976年1月14日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。 原告董海与被告叶晓夏、周岩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告董海，被告周岩东到庭参加诉讼，被告叶晓夏经本案合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董海向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶晓夏偿还原告借款18000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月22日起计算至实际履行完毕之日）；2.被告周岩东对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告叶晓夏因生活开支缺少资金为由向原告借款20000元，借条约定月息按2分计算，未约定还款期限。被告周岩东对上诉款项承担连带保证责任。现因原告多次向被告讨要借款，被告均未偿还借款，故提起诉讼。 被告叶晓夏未答辩。 被告周岩东辩称：1.自己系经蒋某介绍，认识原告董海，后和叶晓夏一起向董海借钱，扣减头息2000元，实际只收到董海转账的18000元，自己和叶晓夏平分18000元；2.从借款开始，自己和叶晓夏每月以支付宝或微信转账方式支付利息2000元至蒋某处，利息为月息一毛（月利率10%），利息已付至2017年12月共计13500元；3.蒋某于2017年10月22日将借条原件图片通过微信发送给自己，借条原件上并没有“董海”“及现金”“约定月息按2分计算”这些内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告叶晓夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法对原、被告提交的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。对双方当事人经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告董海提交的借条（借条内容：“今由借款人叶晓夏向董海借款20000元（贰万元整），担保人为周岩东。借款时间为2017年5月22日。借款支付方式为转账及现金。特此立据。约定月息按2分计算。借款人：叶晓夏；担保人：周岩东”），经被告周岩东质证，对该借条的真实性有异议，认为借条上的“董海”“及现金”“约定月息按2分计算”三处系董海自行添加，不予认可；被告周岩东当庭提交由蒋某发送给自己的案涉的借条图片（图片中借条内容：“今由借款人叶晓夏向借款20000元（贰万元整），担保人为周岩东。借款时间为2017年5月22日。借款支付方式为转账。特此立据。借款人：叶晓夏；担保人：周岩东”），该借条图片经原告董海确认与原告提交的系案涉的同一张借条，对真实性无异议。本院认为，董海对借条图片无异议，自认借条出具后由其本人保管，否认借条上的“董海”“及现金”“约定月息按2分计算”系自行添加，但无法对蒋某为何持有借条原件图片及借条图片上的空白处进行合理解释，当庭先是陈述出具借条当场只有原、被告三人，后又称可能系案外人蒋某偷拍，前后矛盾，本院推定该借条上的“董海”“及现金”“约定月息按2分计算”系原告后期自行填写，仅凭该借条不能证明借款利息的事实；对被告周岩东提交的借条图片予以认定。2.对被告周岩东提交的转账记录，原告董海认为系两被告与蒋某之间往来，与本案无关，不予认可。本院认为，被告周岩东提交的转账记录，系两被告自本案借款后至2017年12月于每月22日左右支付蒋某2000元（10月份支付1500元），共计13500元，本院对该转账记录的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月22日，被告叶晓夏、周岩东向原告董海出具《借条》一份，载明：“今由借款人叶晓夏向借款20000元（贰万元整），担保人为周岩东；借款时间为2017年5月22日；借款支付方式为转账；特此立据。借款人：叶晓夏；担保人：周岩东”。被告叶晓夏、周岩东分别在借款人处、担保人处签名、捺印，并书写其公民身份号码。原告董海于同日向被告周岩东转账18000元。原告董海自认，其扣除借款的头息2000元后交付被告18000元。借款后，被告叶晓夏、周岩东共同使用借款，及向案外人蒋某支付款项共计13500元。 本院认为，本案的争议焦点为被告尚欠原告董海债务金额问题。首先，从本案实际借款利息来看，被告周岩东辩称本案借息为月利率10%，原告先行扣除一个月利息2000元后交付18000元，后其与被告叶晓夏每月22日左右将利息支付给蒋某共计13500元，并由相关转账记录予以证实；原告董海自认借条载明本金20000元，实则是先行扣除三个月利息2000元，支付被告18000元，实际利息确已超过月利率3%，为高息借贷。其次，从本案证据借条来看，周岩东当庭提交由蒋某于2017年10月22日通过微信发送的借条图片，该借条图片经董海确认与董海提交的借条系案涉的同一张借条，董海陈述出具借条当场只有董海、叶晓夏和周岩东三人，自认借条出具后由其本人保管，无法对蒋某持有借条图片及借条图片上的空白等处作出合理解释，后又称可能是蒋某私自拍摄借条，陈述前后矛盾，结合本案借款实际交付金额及当事人陈述，推定原告董海在借条上自行添加“董海”“及现金”“约定月息按2分计算”，变造借条后进行起诉。再次，从原告董海放贷的身份来看，经过关联案件查询，原告董海近三年以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼案件超过30件以上，其向社会不特定对象提供借贷，赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。最后，从本案的利息支付情况来看，本案系经案外人蒋某达成的借贷关系，被告叶晓夏和周岩东借款后，从蒋某处获取借条原件照片，又每月较为规律地以支付宝或微信转账方式向蒋某支付款项共计13500元，结合关联案件查询，董海在本院的民间借贷案件中，数个案件的被告向本院陈述董海与蒋某系合伙放贷，有通过蒋某向董海支付借款利息，根据证据高度盖然性可认定董海借贷期间通过蒋某收取借款高息，实现收付错位；董海自认自己与蒋某系朋友关系，提出与蒋某存有经济纠纷，但未提供证据证实，主张不予支持。 综上，原告董海在本案高利放贷中先填写格式借条由被告签字后，扣除头息支付借款，并通过他人实施收付错位，后又自行变造借条进行起诉，应将被告支付给蒋某的13500元计入本案债务一体结算。原告董海未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关“违反法律、行政法规的强制性规定”规定，本案民间借贷合同无效。合同无效的法律后果是借款本金应当归还出借人。因此，被告叶晓夏应当返还借款18000元，原告董海主张的利息，本院不予支持，两被告所陆续支付的13500元均应扣减借款本金，故被告叶晓夏应返还原告董海借款本金4500元。主合同无效，担保合同自然无效。本案被告周岩东作为担保人在借条上签字，但其自认与被告叶晓夏均为实际借款人，也是借款的实际收款人与用款人（实际使用借款9000元），故其应当与叶晓夏共同承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶晓夏、周岩东于本判决生效之日起十日内返还原告董海借款本金4500元； 二、驳回原告董海的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告董海负担200元，由被告叶晓夏、周岩东负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn