湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3025号原告：曹某1，女，1950年10月26日出生，汉族，住湖南省。原告：曹某2，女，1952年4月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：曹某3，女，1959年9月16日出生，汉族，住湖南省。三原告委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告：曹某4，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曹心雨（系被告曹某4之子），住湖南省。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告：曹某5，男，1954年7月22日出生，汉族，住湖南省。被告：曹某6，男，1957年6月26日出生，汉族，住湖南省。被告：曹某7，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省。原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某4、曹某5、曹某6、曹某7法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日、7月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭于2019年10月30日再次公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人刘莉、被告曹某4的委托诉讼代理人黄钰、被告曹某6、被告曹某7均到庭参加三次庭审，被告曹某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2019年11月4日，本院依三原告申请查封被告曹某4位于（飞凤名流）1栋101-301室（房产证号为00××85）的房屋。本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2、曹某3共同向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还三原告合法继承的财产即房屋征收补偿款1165323.86元；2.四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三原告与四被告系一母同胞的姐弟关系。父亲曹加志、母亲陈比涛有位于，该房屋系1988年由父母及众姐弟出钱、出力共同修建而成，现已被征收拆除。父亲曹加志于1993年过世，母亲陈比涛在该房屋居住多年后，因年老力衰需专人照顾，三原告轮流接母亲到自家居住，赡养母亲一直至终老，均已尽到赡养父母的义务。2019年1月15日，在三原告完全不知情的情况下，四被告与宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室签订了《宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议》，按照协议第三条的约定，共计房屋补偿款2719089元。后宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室根据四被告于2019年月14日签订的《声明书》，分别将上述征地款支付给四被告，其中被告曹某5获得451975元，被告曹某6获得451975元，被告曹某7获得551976元，被告曹某4获得1263163元，四被告在收到补偿款后未给付三原告任何款项。原告曹某1、曹某2、曹某3为支持其诉讼请求，共同向本院提供了如下证据：1.文中社区居委会出具的证明，拟证明三原告和四被告系同胞姐弟关系，均系曹加志、陈比涛的第一顺序继承人；2.宁乡市不动产产权信息情况表，拟证明宁乡市玉潭镇南正街十七号系曹加志、陈比涛的遗产；3.宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议，拟证明宁乡市玉潭镇南正街十七号房屋于2019年1月15日被征收，获得房屋征收补偿款2719089元；4.声明书，拟证明本案所涉房屋征收补偿款在三原告不知情的情况下全部被四被告私自进行了分配以及分配金额的具体情况；5.本案所涉房屋征收款领取记录，拟证明本案所涉房屋征收款已经按照证据4支付到四被告账上；6.房屋所有权证存根、宁乡县城镇房屋登记核发权证申请表，拟证明本案所涉房屋系曹加志、陈比涛的夫妻共同财产。被告曹某4辩称：1.涉案房屋征收的最后方案中，被告从自己应得的部分提出50万元，由曹某7分配给三原告，但为了应对拆迁部门，上交了一份由被告分配给三原告每人4万元的协议；2.对于涉案房屋，被告在建造过程中的付出及另行搭建的部分等亦应予以考虑。被告曹某4围绕其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1.原、被告母亲授权委托书，拟证明涉案房屋由被告曹某4和曹某7全权负责；2.涉案房屋拆迁前的房屋照片、营业执照，拟证明被告曹某4在涉案房屋从事纸品生意，增建部分等补偿归被告曹某4；3.文中社区居委会出具的证明，拟证明涉案补偿款中计算了被告经营纸品店因洪水受灾的损失；4.曹某4、曹某7的聊天记录，拟证明经陈比涛授权的曹某7承认曹某4为房屋拆迁过程中所付出的努力，同意全部由曹某4说了算；5.邻居李勇出具的说明材料，拟证明原被告母亲就涉案房屋征收、归属问题有安排，被告曹某4参与了涉案房屋的建设；6.涉案房屋国有土地使用费收缴登记证，拟证明涉案房屋的国有土地使用费收缴登记证是被告曹某4费劲努力办得，权证齐全对于涉案的征收带来很多便利；7.协议书，拟证明原、被告母亲授意被告曹某4、曹某7房屋征收及分配的全权处理；8.协议，拟证明原、被告母亲的授意被告四兄弟签订协议；9.被告四兄弟协议，拟证明基于原被告母亲的授意，被告四兄弟签订协议；10.分配方案，拟证明国资公司确认陈比涛授权委托的效力，作出的分配；11.调整后的方案，拟证明曹某4主动在自己应得的份额中提出了50万元（其中给每个姐姐4万元是应对国资公司）；12.曹某4与曹某7的电话聊天记录，拟证明曹某4提出了50万元后，交代曹某7由其给三个姐姐征收款，不再找他，曹某7答应了；13.房屋拆迁分户评估初步结果公示、违章用电、窃电通知、恳请紧急停建东方明珠二期工程的报告、曹某5手写清单，拟证明南司湾拆迁过程中历时11年，离不开被告曹某4的坚守；14.曹加志房屋分层平面图、评估委托函，拟证明被告曹某4的坚持努力争取到涉案房屋征收利益的最大化；15.宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议、被告曹某4应提留资金情况，拟证明根据补偿协议计算，涉案房屋征收后曹某4应分得的征收款；16.个人建房用地清理登记表，拟证明当时建房用地的在籍人口为6人。被告曹某5、曹某6、曹某7共同辩称：1.涉案房屋系曹加志、陈比涛及被告四人于1988年共同出资修建，系六人的共同财产，涉案房屋中属于父母遗产的部分，子女七人均有权继承，而属于被告四人的共同财产为被告四人所有；2.拆迁过程中，被告四人曾多次与原告三人沟通联系，不存在隐瞒私分，若原告三人认为2016年的分配方案不合事实，同意共议修改；3.2016年4月4日签订的分配协议系酒后签订，仅为草案，未经公证，不具备法律效力，请求取消。4.涉案房屋使用情况如下：一楼门面朝东部分系父母住房，曹某6下岗后，陈比涛搬至二楼曹某7套房，原住房供曹某6做粮油门店使用，一楼门面朝西部分原系曹某5住房，后搬走后做门店使用，曹某4于2016年将该门店据为己有，改为纸钱、纸品店；三楼朝西部分原为父母生前晒太阳及大家晾晒的公告部分，父母过世后，以曹某6为主搭建封闭做杂屋使用；西北角单池系公共部分，父母及兄弟同意由曹某5使用；住房前坪、公共部分由曹某7出资，于2017年下半年硬化浇灌；涉案房屋多年来的维修费用由曹某7出资。5.曹加志过世后，陈比涛主要是由曹某2为主、曹某7为辅出钱赡养，曹某1、黄淑梅为主，曹某6、曹某3为辅照顾。后陈比涛多次住院，在宁乡住院是曹某2为主、曹某7为辅出钱治疗，在长沙住院由曹某7全部出钱。陈比涛过世后，由曹某7为主出钱安葬。被告曹某5、曹某6、曹某7未向本院提供证据。经质证，被告曹某4对三原告提供的证据的质证意见为：对证据1-6的真实性均无异议，但对证据2，陈比涛已对涉案房屋做出了处置，对证据4，该份声明基于陈比涛的委托作出且该委托经由拆迁部门承认，并非四被告私自进行分配，对证据6，不能必然证明涉案房屋仅属于曹加志、陈比涛。被告曹某6、曹某7对三原告提供的证据的质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，对证据6中申请表中的签字，不是曹加志所签。三原告对被告曹某4提供的证据的质证意见为：对证据1的三性有异议，该授权委托书并非陈比涛本人签字捺印，对证据2的关联性有异议，房屋拆迁时该营业执照已失效，对证据3三性有异议，该份证明没有原件予以比对，且没有经手人签字，对证据4三性有异议，无法核实聊天双方的身份信息，且不能达到被告曹某4的证明目的，对证据5三性有异议，证人未出庭作证，对证据6关联性有异议，且不能达到被告曹某4的证明目的，对证据7的关联性、合法性有异议，陈比涛未在该份协议书上签字授权，且最终分配亦未按照该协议进行，对证据8、9的关联性、合法性有异议，该协议系四被告签订，未经三原告同意，且该协议与本案没有直接关系，对证据10，该分配方案上没有任何人签字，与本案没有关联性，对证据11的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，四被告在未取得三原告同意的情况下，对于涉案房屋征收补偿款进行分配，侵害了三原告的合法权益，对证据12，无法核实通话双方的身份，且与本案没有关联性，对证据13、14的关联性有异议，且不能达到被告曹某4的证明目的，对证据15中的征收补偿协议没有异议，但不能达到被告曹某4的证明目的，对证据16的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到被告曹某4的证明目的。被告曹某7、曹某6对被告曹某4提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，受灾属实，但损失没有15万元，对证据4，该通话时在被告曹某4诱导下做出，并不是本人真实意思表示，对证据5、6、13、14、15不知情，对证据7、8、9无异议，但2016年4月4日的协议是在酒后签订，且是针对2016年的分配，对证据10，陈比涛的份额45万元多，兄弟姐妹均有权继承，对证据11，不能达到被告曹某4的证明目的，对证据12，录音内容系断章取义。本院审查后认证如下：三原告提供的证据1-6均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。被告曹某4提供的证据1、2、11、14、15、16均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；关于证据3，该证明上没有经手人签字且未提交原件予以比对，本院不予采信；关于证据4、12，无法证实双方身份信息，本院不予采信；关于证据5，证人没有出庭作证且对方提出异议，本院不予采信；关于证据6、7、8、9、10、13，与本案没有关联，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：曹加志与陈比涛婚后育有四子三女（即本案原、被告）。曹加志与陈比涛于1988年共同修建位于，登记建筑面积为276.42㎡），并于1989年8月取得该房屋的所有权证，登记所有权人为曹加志。1993年，曹加志去世，未立遗嘱。2010年11月29日，陈比涛出具授权委托书，载明：“曹某7、曹某4就宁乡市玉潭镇玉潭中路南司湾十九号房屋产权以及所建筑面积全权代理其归属，今后房屋归属事宜需曹某7、曹某4共同签字生效”。2012年，陈比涛因病逝世，未立遗嘱。2019年1月14日，四被告向宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室出具声明书一份，载明：“1.由我四兄弟全权负责与宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室签订上述房屋征收补偿协议签订、办理房屋腾退和领取征收补偿资金，并且承担全部的法律责任；2.经协商，征收补偿款总额2719089元分配如下：曹某5451975元（打入其女儿曹焱的账户）、曹某6451975元、曹某7551976元、曹某41263163元（由曹某4分别给三个姐姐每人打40000元）”。2019年1月15日，宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室（甲方）与四被告（乙方）签订《宁乡市国有土地上房屋征收补偿协议》，双方确认：被征收房屋（钢混结构）合法建筑面积297.13㎡（其中住宅建筑面积203.65㎡，非住宅建筑面积93.48㎡）。现被征收房屋总补偿金额为2719089元，具体明细如下：1.房屋补偿费2012109元（其中住宅建筑面积203.65㎡按5430元∕㎡计1105820元、非住宅建筑面积93.48㎡按9695元∕㎡计906289元）；2.附属物补偿85148元（其中住宅部分装饰装修补偿面积203.65㎡按630元∕㎡计128300元、营业部分装饰装修补偿面积93.48㎡按640元∕㎡计59827元）；3.搬迁费2937元（按次计算，2937元/次）；4.有线电视移装费400元（按台计算，200元/台）；5.宽带移装费100元（按台计算，100元/台）；6.水开户1500元（按户计算，1500元/户）；7.电开户1220元（按户计算，1220元/户）；8.成新奖励46432元（203.65㎡按228元∕㎡计）；9.上浮奖励172838元（按上浮15%计）；10.提前搬迁奖励59426元（297.13㎡按200元∕㎡计）；11.选择货币补偿奖励（最高不超过2万元）20000元；12.寻找房源奖励10000元；13.提前签约奖118852元（297.13㎡按400元∕㎡计）。2019年1月31日，宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室按照上述协议约定将款项足额汇入四被告（指定）账户。另查明，三原告在涉案房屋征收过程中未参与任何事宜。涉案房屋一层门面（商用），由被告曹某4用作纸品店生意（名称为“宁乡县玉潭镇定霞纸品店”），并于2007年办理个体工商户营业执照。本院认为，本案争议焦点为：1.修建于1988年坐落于（登记建筑面积为276.42㎡）是否属于被继承人曹加志、陈比涛的遗产；2.涉案房屋被征收后原、被告各应获得房屋折价款的金额。3.各被告应如何承担责任。1.涉案房屋系曹加志与陈比涛于1988年共同修建，并于1989年8月取得该房屋的所有权证，登记所有权人为曹加志，依法应视为曹加志、陈比涛二人的夫妻共同财产。房屋所有权人去世后，该房屋即为遗留的遗产。被告所提出的涉案房屋系曹加志、陈比涛夫妇及被告四人共同出资修建、系六人的共有财产的抗辩主张，缺乏证据证实，本院不予采纳。因陈比涛于2010年11月29日出具授权委托书没有涉及对该房屋所有权的转让或处分，且曹加志、陈比涛生前没有留有遗嘱或遗赠扶养协议，因此，对其遗产应按法定继承处理。原、被告七人均系第一顺序继承人，均有权依法继承相应份额。2.因曹加志、陈比涛共有的房屋已被征收，原房屋已转化为征收款，四被告名下现虽共计获得补偿款2719089元，但该款并非房屋本身的重置价，还包括提前搬迁奖励、选择货币补偿奖励、寻找房源奖励、提前签约奖等费用共计208278元，此款系对为推进征收进程的人（即四被告）的奖励，故不应视为被继承人的遗产,四被告对该208278元等额享有份额，即四被告人均52069.5元。另，征收款中住宅部分（203.65㎡）与非住宅部分（93.48㎡）房屋补偿费每平方米差价4265元、附属物补偿每平方米差价10元，计算可得该部分款项为399627元（93.48㎡×4265元／㎡＋93.48㎡×10元／㎡），因该非住宅部分所得价款的获得系以被告曹某4个体经营宁乡县玉潭镇定霞纸品店为前提，故该部分款项亦不属于被继承人的遗产范围，应属曹某4所有。涉案房屋征收总补偿款2719089元扣减上述607905元后，剩余2111184元即为被继承人曹加志、陈比涛的共同房屋折价款。三原告与四被告同为第一顺序继承人，有权均等继承曹加志、陈比涛的遗产份额，故原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某4、曹某5、曹某6、曹某7每人可平均分得被继承人曹加志、陈比涛的价值2111184元的遗产中的301597.7元。3.因涉案房屋被征收拆迁后，四被告已领取了所有房屋拆迁补偿款，故四被告在扣除其应获得的份额后，应将其多领取的款项退付三原告。因被告曹某5应获得拆迁款为353667.2元，已实际领取拆迁款451975元，故被告曹某5应支付三原告98307.8元；因被告曹某6应获得拆迁款为353667.2元，已实际领取拆迁款451975元，故被告曹某6应支付三原告98307.8元；因被告曹某7应获得拆迁款为353667.2元，已实际领取拆迁款551976元，故被告曹某7应支付三原告198308.8元；因被告曹某4应获得拆迁款为753294.2元，已实际领取拆迁款1263163元，故被告曹某4应支付三原告509868.8元。4.关于被告曹某4抗辩三楼增建部分（共计20.71㎡）系曹某4个人修建的主张，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某4于本判决生效之日起十日内给付原告曹某1、曹某2、曹某3继承房屋折价款509868.8元；二、被告曹某5于本判决生效之日起十日内给付原告曹某1、曹某2、曹某3继承房屋折价款98307.8元；三、被告曹某6于本判决生效之日起十日内给付原告曹某1、曹某2、曹某3继承房屋折价款98307.8元；四、被告曹某7于本判决生效之日起十日内给付原告曹某1、曹某2、曹某3继承房屋折价款198308.8元；如被告曹某4、曹某5、曹某6、曹某7未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告曹某1、曹某2、曹某3的其他诉讼请求。案件受理费7644元，财产保全费4520元，以上共计12164元，由原告曹某1、曹某2、曹某3共同负担2764元，由被告曹某4、曹某5、曹某6、曹某7共同负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  杨大明人民陪审员  杨 丹二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。