新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵06民终319号   上诉人(原审被告)：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。   法定代表人：于勇，公司总经理。   委托诉讼代理人：邓建，男，汉族，1964年7月28日出生，新疆昆仑工程建设有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张琼丹，女，汉族，1980年4月24日出生，新疆昆仑工程建设有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。   被上诉人(原审原告)：昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，经营场所：新疆昌吉州昌吉市六工镇下三工村。   经营者：黄树金，男，汉族，1962年10月10日出生，住五家渠市。   上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人昌吉市鑫龙设备租赁站（以下简称鑫龙租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人昆仑公司的委托诉讼代理人邓建、张琼丹，被上诉人鑫龙租赁站的经营者黄树金就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   昆仑公司的上诉请求：撤销(2019)兵0601民初824号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人与冯金钟（乙方）签订的协议书中明确约定在合同执行过程中产生的费用由乙方承担。一审法院没有证据证明冯真系上诉人公司的员工，也没有证据证明前期找冯真算账，亦从未来上诉人公司财务进行结算和挂账，对于其2014年的租赁费到2019年拿出黄新益、冯真签字的材料向上诉人主张不当；二、被上诉人主张的证据不足。一审法院认定上诉人违法转包即要求上诉人承担冯真应承担的租赁费不合理。上诉人已经与冯真结清了租赁费，冯真是否给付上诉人租赁费与被上诉人无关；三、上诉人不应承担本案租赁费，也相应的不应承担利息。   被上诉人鑫龙租赁站辩称，《租赁合同书》是冯真签字后交回上诉人盖章的，虽然是2014年7月签订的租赁合同，但被上诉人每年都找冯真索要租赁费，冯真总是以甲方（建设方）未予结算完为由推拖。根据合同的相对性，合同是由上诉人与被上诉人盖章签订的，故应由上诉人承担付款责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   鑫龙租赁站向一审法院起诉请求：1.由昆仑公司支付租赁费355 803.73元；2.由昆仑公司支付违约金113 317.33元；3.由昆仑公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年7月17日，冯真代表昆仑公司与鑫龙租赁站签订了《租赁合同书》。主要内容为：昆仑公司向鑫龙租赁站租赁钢模板、钢架管、扣件等建筑设备，承租方所租设备到期归还之日，按所租设备实际发生额计算租金；承租方不能在设备归还之日付清租金，或不按双方约定期限支付租金的，出租方应按应收金额的50%收取违约金。承租方如将所租设备丢失，钢管按照6500元/吨、扣件按照6.5元/个的价格赔偿……凡承租方丢失的租赁物在未缴纳赔偿金前，出租方仍照常计收租赁费，跨年度未交还或赔偿的设备将自动转入下年度续租。2014年，冯真向鑫龙租赁站出具委托书一份，载明:兹有我项目委托黄新益在鑫龙租赁站办理租赁手续，由黄新益办理的一切手续我予以认可，特此委托。2016年，黄新益代表昆仑公司与鑫龙租赁站进行结算，确认欠2014年赁费190 341.45元，欠2015年租赁费147 379.94元，欠2016年租赁费及设备丢失赔偿款18 082.34元，合计355 803.73元。昆仑公司系兵团大院项目的中标施工单位，该公司将部分工程转包给冯金钟负责施工建设，冯真系项目工地上的现场负责人，黄新益系工地上的材料员。   一审法院认定上述事实的证据有：鑫龙租赁站提交的《租赁合同书》、鑫龙租赁站租赁费清算单、授权委托书及当事人陈述。   一审法院认为，昆仑公司与鑫龙租赁站签订的《租赁合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人均应按照合同内容全面履行各自义务。鑫龙租赁站已按约向昆仑公司租赁了建筑设备，昆仑公司应当按照约定时间支付租赁费，及时归还租赁物，不按时支付租赁费及租赁物毁损、灭失的，应当承担继续给付租赁费，赔偿损失的民事责任。根据鑫龙租赁站提供的结算清单，可以证实昆仑公司欠鑫龙租赁站租赁费及设备丢失折价款合计355 803.73元，故对鑫龙租赁站要求昆仑公司支付租赁费355 803.73元的诉讼请求，予以支持。对于鑫龙租赁站主张的违约金，因租赁合同中约定的违约金计算标准过高，予以重新核算，对其主张的84 631.6元[（190 341.45元×4.75%×1.3÷12个月×52个月，自2014年12月计至2019年4月）+（147 379.94元×4.75%×1.3÷12个月×41个月，自2015年12月计至2019年4月）+（18 082.34元×4.75%×1.3÷12个月×28个月，自2016年12月计至2019年4月）]，予以支持。超出部分不予支持。昆仑公司陈述其将承建的兵团大院部分工程转包给个人，违反了法律禁止性规定，该建设工程转包合同属无效合同；冯真虽不是其公司员工，但是昆仑公司在租赁合同上加盖了合同专用印章，鑫龙租赁站有理由相信冯真系昆仑公司的委托代理人，昆仑公司应作为租赁合同相对方，承担租赁合同相应义务，故对昆仑公司辩称其不应当承担本案民事责任的意见，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定判决：一、昆仑公司于本判决生效之日起十五日内支付鑫龙租赁站租赁费用355 803.73元，违约金84 631.6元，合计440 435.33元；二、驳回鑫龙租赁站其他诉讼请求。一审案件受理费4 168元（已减半收取），保全费3 020元，邮寄送达费88.8元，合计7 276.8元（鑫龙租赁站已预交），由鑫龙租赁站负担445元，由昆仑公司负担6 831.8元。   本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人补充提交了2014年7月18日双方签订的《补充协议》，该协议除双方签章外，还有邓建的签名。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被上诉人还出示了有冯真、黄新益签字的设备出租出库单和入库单。上诉人对出、入库单的真实性均不予认可。被上诉人二审提交的证据与《租赁合同书》、租赁费清算单相一致，本院予以确认。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院另查明：《租赁合同书》、《补充协议》除有上诉人昆仑公司的印章外，还有昆仑公司在本案委托的诉讼代理人邓建的签名，邓建称昆仑公司施工项目承包人与他人签订的合同，邓建审核签名后才能盖上昆仑公司的印章。   本院认为，在合同中签字或者盖章具有将意思表示的内容与意思表示的主体联结起来进而确认合同主体的作用。因而在合同上签字或盖章的行为，代表签字者或盖章者对合同载明的事项的确认。本案中，被上诉人提交的落款日期为2014年7月18日的《租赁合同书》有上诉人及被上诉人的签章，《租赁合同书》可以证明租赁物的使用方为上诉人，租赁物的提供方为被上诉人，上诉人与被上诉人为《租赁合同书》的合同相对方；上诉人签章处填写的委托代理人为“冯真”，被上诉人向冯真及其指定的施工现场人员交付租赁物的行为，应视为向上诉人履行交付租赁物义务的行为；同时，冯真及冯真指定的黄新益在被上诉人制作的出库单签字的行为，即是对被上诉人交付的租赁物进行确认的行为；黄新益根据所接收的租赁物及使用期间对欠付的租赁费进行核对的行为，就是代表冯真对租赁费进行的核对，也即是租赁合同承租方应支付的租赁费的核算。被上诉人向冯真主张权利可视为向上诉人主张权利。故对上诉人上诉称冯真不是其单位委托的人员，不应依《租赁合同书》及《租赁费清算单》向被上诉人支付租赁费的意见，本院不予采纳。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同书》中载明有租金支付方式、期限及违约责任，但该部分内容均为格式空白内容，应视为对租金支付方式、期限及违约责任约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。故一审法院依据建筑设备租赁使用期间，按逾期付款时间计算违约利息损失符合本案实际和法律规定，本院予以确认。对上诉人称不应支付逾期付款利息的意见，本院不予采纳。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7907元，由上诉人新疆昆仑工程建设有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞       二○一九年十月三十日     书记员  杨颜惠