wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2490号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：罗厚金，男，汉族，1978年7月19日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告罗厚金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告罗厚金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金21953.6元、逾期还款违约金1258.62元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）409.48元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为6189.67元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金21953.6元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2012年6月5日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××87的金穗贷记卡，信用额度为22000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2016年8月28日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数1010天，拖欠本金21953.6元、利息6189.67元、手续费409.48元，逾期还款违约金1258.62元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金21953.6元、逾期还款违约金1258.62元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）409.48元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为6189.67元；2016年8月28日起至本金清偿之日止，以29852.37元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 罗厚金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2012年6月5日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××87的金穗贷记卡，信用额度为22000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2016年8月28日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数1010天，拖欠本金21953.6元、利息6189.67元、手续费409.48元，逾期还款违约金1258.62元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月5日，拖欠天数1010天，拖欠本金21953.6元、利息6189.67元、手续费409.48元，逾期还款违约金1258.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告罗厚金偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金21953.6元、逾期还款违约金1258.62元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）409.48元及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为6189.67元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金21953.6元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费546元，减半收取273元（原告已预交），由被告罗厚金负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4514号原告：郭某，男，1977年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：胡某，女，1978年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告郭某、胡某诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。郭某及二原告委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某、胡某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金51854.5元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路南侧“汇鑫·金域长安”商品房门面1套1-2层，房屋总价款775104元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月26日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需要办证的应将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力；二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司并无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司司支付违约金228元。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，郭某、胡某对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢1-2层738铺号房屋由郭某、胡某购买，双方于2015年10月10日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积109.83平方米，总价款为775104元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月26日，汇鑫置业公司将房屋交付给郭某、胡某，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？郭某、胡某与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2015年10月10日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在郭某、胡某依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助郭某、胡某办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。综上，汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金51854.46元［自2017年7月27日暂算至2019年9月23日，775104元×（789日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。汇鑫置业公司辩称的郭某、胡某逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金228元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助原告郭某、胡某办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告郭某、胡某违约金51854.46元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月27日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘华亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22608号原告深圳市龙岗区某某商行，住所地深圳市龙岗区。经营者赖某生，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市某某餐饮有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人卢某华。原告深圳市龙岗区某某商行诉被告深圳市某某餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的经营者赖某生到庭参加诉讼，被告深圳市某某餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年11月4日签订了《供货协议》，约定结款方式为月结款一次。原告多次要求被告核对账目并支付货款，被告均不予回应，且以无资金为由拒绝付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款355887元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告在庭审时明确无律师费用支出，当庭撤回要求被告支付律师费的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月4日，原被告签订一份《供货协议》，约定原告向被告配送酒水饮品，合作期间为2017年11月6日至2018年11月5日，若双方合作时间终止后仍有送货来往，则协议继续生效，被告承诺15天结款。协议签订后，原告根据约定按照被告的要求配送货物，被告的仓管人员收到货物后在原告提供的送货单上签名确认。因被告至今仍未付清原告货款，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。以上事实有《供货协议》、送货单等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据显示，本案原、被告之间存在买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款355887元未支付，并提交相关证据证明。因被告未到庭提出抗辩，故本院采纳原告的主张，认定被告尚欠原告货款355887元。由于被告并未按照约定的付款期限付清上述货款，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告深圳市某某餐饮有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区某某商行货款355887元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3319.15元（原告已预交），由被告深圳市某某餐饮有限公司承担，被告深圳市某某餐饮有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付给原告深圳市龙岗区某某商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十一月二十七日书记员 李开影
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院       新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申247号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇江，男，1964年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：李永广（李勇江之女婿），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人)：石河子市恒宇装饰商行，统一社会信用代码：92659001L3196629XA。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   经营者：卢明琴，女，1973年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审第三人）：石河子市昆仑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9165900173838053XL。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：蒋定富，该公司董事长。   再审申请人李勇江因与被申请人石河子市恒宇装饰商行（以下简称恒宇商行）、石河子市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李勇江申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。李勇江受昆仑公司委托与恒宇商行签订合同，二审法院对一审法院查明的该事实予以确认，但又以李勇江未提供证据证实恒宇商行知道李勇江与昆仑公司之间的委托代理关系为由，适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定本案买卖合同的主体是李勇江与恒宇商行，属认定事实不清，适用法律不当。现李勇江有新证据，证实李勇江与恒宇商行签订合同时，出示了昆仑公司的授权委托书，恒宇商行的工作人员张某知道昆仑公司是委托人。李勇江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”由于二审法院未能查明恒宇商行签订合同时是否知道昆仑公司与李勇江之间的委托代理关系的法律事实，且在没有确切的证据证明该合同签订系李勇江是在授权范围之内，以及恒宇商行在签订合同时知道昆仑公司与李勇江之间的代理关系的情况下，适用上述法律规定，认定李勇江与恒宇商行之间建立买卖合同法律关系，属事实认定不清，适用法律不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。                 审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员   米合巴努尔·阿不都     二〇一九年十一月四日     书记员  赵            静       1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4064号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘得胜，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：向埸韬，湖南君荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李学斌，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭建安，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：洪建辉，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：崔卫兵，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。再审申请人刘得胜因与被申请人李学斌、彭建安、洪建辉、崔卫兵船舶租用合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘得胜申请再审称，1.二审送达程序不合法,二审在申请人未经传票传唤且不能归责于申请人的情况下，缺席判决。2.二审对于《自卸船舶租用协议》第8条中“正常运营”的事实认定错误。3.二审适用法律错误，《自卸船舶租用协议》是申请人与被申请人双方真实意思表达，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形,该合同应合法有效。再审请求：1.撤销二审判决第一项、第二项以及第四项，改判被申请人支付刘得胜保证金190,000元；2.一审、二审、再审案件受理费及一审反诉案件受理费均由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点如下：（一）关于二审送达程序是否合法问题。经审查，二审法院按照刘得胜在一审中向法院填写的《送达地址确认书》中的地址向其邮寄传票等文书。在本院组织当事人到庭询问中，刘得胜亦认可，一审判决书上记录的送达地址是其住址。二审法院按照刘得胜向一审法院提供的送达地址向其送达相应文书，该地址与刘得胜向本院提交的再审申请书中记载的个人地址一致，且在刘得胜向本院出示的法院专递详单中收件人刘得胜姓名及其地址、联系电话均系人为划掉痕迹，而法院专递详单下方手写“如需退回，请勿将地址、电话、姓名划掉，谢谢”。对此，刘得胜均无合理解释。二审法院根据一审法院刘得胜确认的送达地址送达相关文书，应视为已经送达，对刘得胜认为送达程序不合法的主张不予采信。（二）关于二审判处刘得胜应向李学斌、彭建安、洪建辉、崔卫兵支付船舶租金350,000元是否正确问题。本案中，李学斌、彭建安、洪建辉、崔卫兵与刘得胜签订的《自卸船舶租用协议》第八条明确约定，由于政策影响，全河段（湘阴、汨罗、沅江、岳阳县）停采造成船舶无法正常营运，停采时间一个月以上，出租方承担租金一半，如有一处开挖，由承租方全额承担租金。虽然刘得胜在原审中提交了证据证明湘阴、汨罗、沅江、岳阳县涉案水域先后停止采砂，但未提供充分有效的证据证明其租用的船舶无法正常营运，亦未提供充分有效的证据证明案涉船舶只用于采砂运砂。同时原审已查明，刘得胜雇佣的船长罗正才证实上述河段停止采砂期间案涉船舶仍在正常营运，刘得胜对罗正才证言的真实性无异议，且在案涉船舶租用协议期间届满后，刘得胜未向李学斌、彭建安、洪建辉、崔卫兵交付船舶，直至李学斌、彭建安、洪建辉、崔卫兵申请海事局扣停该船舶时，刘得胜仍在用案涉船舶进行营运。从本案原审已查明的事实看，双方签订的《自卸船舶租用协议》第八条约定的出租方承担租金一半的条件并未成就，刘得胜应依约向出租方履行相应的租金义务。本案中，因双方约定的年租金为1,080,000元，且刘得胜已向李学斌、彭建安、洪建辉、崔卫兵支付530,000元。因此，二审在一并剔除刘得胜已交纳的保证金200,000元后，判处刘得胜还应向李学斌、彭建安、洪建辉、崔卫兵支付船舶租金350,000元，并无不当。综上，刘得胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘得胜的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月八日法官助理赵娟书记员易湘茗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5496号罪犯周乐满，男，1975年9月27日生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)宁刑初字第53号刑事判决，认定被告人周乐满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年11月10日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人周乐满不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2011年7月1日作出（2010）苏刑三终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5327号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4263号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月10日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周乐满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周乐满减去有期徒刑六个月二十五日。经审理查明，罪犯周乐满在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周乐满在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周乐满减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  李 俊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1952号申请执行人：张金旺，男，1969年06月02日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：胡坚维，男，1986年02月28日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：何坚业，男，1987年01月19日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人张金旺与被执行人胡坚维、何坚业民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初4031号民事判决书，判决一、胡坚维、何坚业应在本判决生效之日起10日内给张金旺清偿借款本金10000元及利息（利息计付办法：从2018年10月30日至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利计算）。因胡坚维、何坚业逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人胡坚维、何坚业向申请执行人张金旺偿还借款10538.21元[其中借款本金10000元、利息349.21元（暂计至2019年08月15日）及迟延履行期间加倍债务利息189元（从2019年04月29日暂计至2019年08月15日止）]，并承担本案的执行费50元。本院经查依法强制扣划被执行人何坚业的款项3799.02元。款项开支为：案款9.27元转移到（2019）粤0783执1965号案中开支、开支本案执行费50元，执行款3739.75元开支给申请执行人张金旺。本院依法查封被执行人何坚业名下的粤JXXXXX号长安牌汽车（但未实际扣押），两被执行人尚欠申请执行人的款项，根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人胡坚维、何坚业列入限制消费和失信等执行措施，经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经过网络查控和传统查控及财产调查暂未发现两被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1952号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 周 伟 燊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保342号 申请人：陶丽君，女，1982年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：鄢继宝，男，1983年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区桃花镇一村群力新村32号，公民身份号码：360122198312012433。 被申请人：李敦明，男，1973年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人陶丽君诉被申请人李敦明民间借贷纠纷一案，申请人陶丽君于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李敦明的银行存款245万元或者等值财产，担保人鄢继宝自愿以名下所有的坐落于西湖区店面（房产证号：洪房权证西字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人陶丽君的申请及担保人鄢继宝提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人鄢继宝所有的坐落于西湖区店面（房产证号：洪房权证西字第××号）房产一套。 二、冻结被申请人李敦明的银行存款245万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陶丽君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏志强 二〇一九年十一月十三日 法官助理  杜孟袁   书记员  熊紫艳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1125号 申请执行人：郑远龙，男，汉族，1959年5月13日出生，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所实习律师。 被执行人：梁远杰，男，汉族，1968年11月18日出生，住茂名市茂南区。 被执行人：陈颜清，女，汉族，1971年6月5日出生，住茂名市茂南区。 被执行人：化州市汇富房地产开发有限公司。住所地：化州市民主路76号。 法定代表人：陈颜清，经理。 三被执告的共同委托代理人谢锡详，广东法海律师事务所律师。 三被执告的共同委托代理人吴金容，广东法海律师事务所律师。 本院在执行申请执行人郑远龙与被执行人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0982民初2790号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞香伟
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终723号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。统一社会信用代码：9144520089332006XE。负责人：魏乐珊，总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振育，男，1945年出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1990年出生，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：郭红林，男，1979年出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：方耿，男，1988年出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人黄振育、郭红林、方耿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，黄振育委托汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司法鉴定中心[2018]临鉴字第6365号《司法鉴定意见书》，评定其伤情为十级伤残，但上述鉴定意见所依据的伤情为被鉴定人“左侧第1-6肋骨骨折”，与其住院治疗的揭西县人民医院诊断“肋骨骨折（左侧第2-6前肋骨多发性骨折）”的伤情及治疗情况不符，其作出的鉴定意见，明显依据不足。因此，黄振育是否构成伤残的基本事实不清。为查明案件事实，以求正确审理本案，本院将本案发回重审。重审过程中，一审法院应依法组织各方对黄振育的伤残等级重新进行鉴定，并在查清相关事实的基础上再行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销揭西县人民法院（2019）粤5222民初357号民事判决；二、本案发回揭西县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司预交的二审案件受理费800元予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十一月二十六日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4252号之一 申请执行人:罗诚，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：田建，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘静，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于申请执行人罗诚与被执行人田建、刘静民间借贷纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1504号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张翼翔
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1195号之一申请执行人:张利军等120人,男,1979年1月26日出生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人：河南丽晶物业服务有限公司，郑州市金水区红专路51号。法定代表人：李萍萍。本院在执行张利军等120人与河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷，经查，被执行人河南丽晶物业服务有限公司在银行有开户账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南丽晶物业服务有限公司在中国银行24×××99账户内存款人民币288202.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十一月二日书记员  杨 剪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3066号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2005年3月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：陆某（李某1的母亲），女，住南宁市兴宁区。 法定代理人：李某2（李某1的父亲），男，户籍地广西藤县。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李某1委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李某1向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李某1支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李某1支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1037号民事判决； 二、驳回被上诉人李某1的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李某1，财产保全费1114元，由被上诉人李某1负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5090号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。负责人:郝云康,系该单位总经理。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈瑞章，男，汉族，1976年3月10日生，住福建省福安市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行陈瑞章信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6028号民事判决书：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2017年1月1日尚欠的本金19955.15元，利息7444.79元，滞纳金1166.30元，共计28566.24元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述借款本息自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。案件受理费514元，由被告承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1058号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市柳南区航生路20号。 被执行人钟文希，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的钟文希罚金一案,本院作出的（2018）桂0204刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟文希没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金6000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟文希的财产进行了查证：经查，被执行人钟文希名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月四日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初838号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人冯遵田，男，1962年10月20日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，农民，住邳州市。2009年9月4日，因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年8月26日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留十日；2016年9月9日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月12日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；同年7月29日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2019年10月31日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人冯遵田犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人冯遵田到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年5月16日9时许，被告人冯遵田骑驶轮椅车至新沂市新安街道臧圩村，进入土城路南巷12号张某家中，乘院中无人之机，将张某家中的三台电动三轮车电机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗电机价值人民币1320元。2018年12月26日，被告人冯遵田在新沂市墨河街道新段村新华路东盗窃咸某电动三轮车电瓶时，被咸某发现，报警后被新沂市公安局民警抓获，后如实供述犯罪事实。另查明，被告人冯遵田于2019年11月5日自愿签署认罪认罚具结书。案发后，公安机关扣押了被告人冯遵田人民币1320元，已发还被害人张某。上述事实，被告人冯遵田在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局开发区派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明，本院刑事判决书、新沂市看守所服刑证明等书证，证人陈某、咸某、赵某证言，被害人张某陈述，被告人冯遵田的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认证结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯遵田以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯遵田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人冯遵田归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人冯遵田犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年3月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一九年十一月七日书记员  陆成立
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11886号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。被告：郭晓冰，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告郭晓冰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人左世留到庭参加诉讼，被告郭晓冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭晓冰支付原告垫付款项8791.84元；2.依法判令被告郭晓冰支付原告违约金33500元；3.依法判令被告郭晓冰支付原告聘请律师支出的律师费2500元；以上第1、2、3项合计44791.84元；4.诉讼费判由被告承担。事实与理由:2013年12月5日，原告与被告郭晓冰就车辆购买事宜签订了一份《分期付款汽车买卖和服务合同》。该合同约定:原告根据被告郭晓冰的要求，将其在第三方选定的欧曼牌BJ4258SNFJB-7、骏强牌JQ9401CXY汽车购回，以原价转售给被告郭晓冰，车辆价款共计335000元；签订合同时，被告郭晓冰支付101000元首付款，剩余款项申请银行贷款；被告郭晓冰委托原告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（下称“工商银行”）申请贷款，并委托原告提供担保；被告郭晓冰逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告郭晓冰立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并要求被告郭晓冰支付购车价款10％的违约金或支付逾期总额日千分之五的违约金，二者以高者为准；如被告郭晓冰违约，应当支付原告包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另，合同还对争议解决方式、违约责任及其他权利义务作出约定。合同签订当日，原告将合同约定的车辆交付被告郭晓冰，双方签订了一份《车辆交接书》；被告郭晓冰与工商银行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定:被告郭晓冰向工商银行贷款234000元，贷款期限为24个月；还款日为每月20日，被告郭晓冰指定银行账户作为还款账户；原告为其提供担保，担保方式为连带保证责任。原告将符合约定的车辆交付被告郭晓冰，但被告郭晓冰未按借款合同约定按时归还贷款本息，导致原告代为支付了部分款项，后原告多次督促被告郭晓冰偿还该款项，但被告郭晓冰均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭晓冰缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，被告郭晓冰（乙方、购车方）因购买车辆需要分期付款，与原告亚飞公司（甲方、供车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求，同意将欧曼牌/骏强牌汽车（发动机号1413KO62823,车架号LA9BF3M86D8YJH020/LRD56PEBODR022534）一辆计335000元给乙方办理汽车信贷分期付款义务，双方在合同中对服务内容、付款与车辆交付、违约责任等方面进行了约定；其中《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定：乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10％的违约金。第十七条约定：由于乙方对甲方违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用权益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。2013年12月5日原告将涉案车辆交给被告郭晓冰。上述合同签订后，被告郭晓冰（借款人）、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）、原告亚飞公司（保证人）于2013年12月10日签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人商用车贷款，金额为234000元，贷款期限为24个月；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月20日为还款日；借款人以车辆向贷款人提供抵押担保，并由原告亚飞公司作为保证人向贷款人提供连带责任保证。后因被告郭晓冰未按合同约定偿还银行贷款，原告于2016年1月6日代被告郭晓冰向银行垫付本金及利息8791.84元，该款项经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，原告提交其与河南仟方律师事务所签订的《委托代理协议》、增值税发票，证明原告为此支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按约定履行义务，行使权利。被告在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还银行按揭贷款的义务，导致作为合同保证人的原告代其向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告的法律追偿权。根据查明的事实，被告应向原告偿付尚欠的8791.84元代付款。关于违约金方面，根据原、被告双方合同的约定，结合本案被告合同实际履行及违约情况，本院酌定被告郭晓冰以8791.84元为基数，自原告垫付贷款本息之日即2016年1月6日起按照年利率24%的标准向原告支付违约金。原告依据合同约定主张律师费2500元，有委托代理合同及发票为证，本院予以支持。被告郭晓冰缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下:一、被告郭晓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款项8791.84元，并支付违约金（违约金以8791.84元为基数，自2016年1月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）；二、被告郭晓冰于本判决生效之日起十日内支付原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司律师费2500元；三、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告郭晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月五日书 记 员  贺佩佩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1678号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：董桂芝，女，1967年1月14日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县草河城镇人民政府。住所地辽宁省本溪满族自治县草河城镇草河城村。法定代表人：张吉明，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县人民政府。住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路69号。法定代表人：邵涛，该县县长。再审申请人董桂芝因与被申请人草河城镇政府、本溪县政府行政答复一案，不服本溪市中级人民法院(2019)辽05行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董桂芝申请再审称，草政字（2018）26号《答复意见书》严重损害再审申请人的人身权、财产权利，再审申请人不服提起行政诉讼有法律依据。二被申请人作出的“答复意见书”和“行政复议决定书”明确告知再审申请人该行为是具体行政行为，并且交代给再审申请人不服的救济途径。一审法院否定该行政行为，行政和司法前后矛盾。2013年7月10日《关于原花炮厂被烧伤人员的调查情况及处理意见》未送达也未生效，2018年7月11日《答复意见书》是首次对再审申请人作出的书面答复。镇政府和承包者签订的转制合同为行政合同，该合同约定再审申请人的赔偿问题一直没有解决，同时该合同也严重侵犯再审申请人的合法利益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（四）、（十）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《答复意见书》不符合行政行为构成的要件，亦未对再审申请人的权益产生实际影响，原审法院认定其不属于行政诉讼的受案范围并无不当。关于再审申请人主张烧伤后的赔偿问题，事故发生原因是花炮厂爆炸，由此产生的赔偿问题属于民事审理范畴，而非行政赔偿责任，故原审法院认定该请求不属于行政诉讼受案范围亦无不当。综上，董桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董桂芝的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十一月二十七日法官助理李雪书记员栾晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更875号罪犯陈昌喜，男，1987年9月2日出生，彝族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）红中刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈昌喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。本院于2018年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈昌喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈昌喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈昌喜减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月4日起至2028年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执恢902号田彬、高峰：申请执行人田彬与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人田彬申请执行的镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十一月二十七日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢247号之二 申请执行人：常玲利（又名常利），女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李德琴，女，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李晓山，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人常玲利与被执行人李德琴、李晓山为借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2019年5月24日，本院以（2019）皖1226执恢247号执行裁定书查封被执行人李德琴、李晓山所有的位于安徽省颍上县慎城镇管仲公园商贸城商住楼后面所建两间三层六间房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李德琴、李晓山所有的位于安徽省颍上县慎城镇管仲公园商贸城商住楼后面所建两间三层六间房屋。 本裁定立即执行。 审判长   王 进 审判员   刘 洋 审判员   张 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员   余 光 耀
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2612号原告：李某，男，1974年11月10日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1972年10月28日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：庞某，女，1973年9月18日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告李某诉被告刘某、庞某共有纠纷一案中，原告李某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员 张 鑫 二0一九年十一月二十八日书记员 李元慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。法定代表人：陈帮军，该公司董事长。委托诉讼代理人:石桂琴,内蒙古西蒙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秉忠，男，汉族，1962年11月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司。法定代表人：郝永，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场。法定代表人：王银龙，该公司董事长。再审申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）、张秉忠因与被申请人东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司（以下简称永建公司）、锡林郭勒盟额吉淖尔盐场（以下简称额吉淖尔盐场）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄风公司申请再审称，二审法院认定事实不清,适用法律错误。1.二审法院在审查证据上存在严重的事实不清。永建公司与张秉忠既没有签订《买卖合同》，也没有明确的结算总价款,更没有商砼的单价，在这种情况下法院仅凭一审并没有出示的13张生产立方量结算单，在雄风公司不认可的情况下,就认定永建公司供货总价款为4667950元,缺乏事实依据。2.在证据审查上,二审法院存在违反法律规定。永建公司应当在一审期间出示的证据没有提交，在二审时突然出现,让雄风公司有理由怀疑证据的真实性、合法性。且根据法律规定,永建公司在一审中没有出示证据应视为放弃举证的权利。二审法院直接采信永建公司提供证据，适用法律错误。综上,雄风公司请求再审本案。张秉忠申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.张秉忠与永建公司使用商砼款已经结算完毕。本案在一审中,雄风公司没有出示任何证据,在二审中，永建公司仅凭无法核实的送货单作为证据,且雄风公司提交的13张送货单中就有5张(2014年7月20日、2014年9月2日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月12日)不是张秉忠本人签字,系伪造的,2013年8月10日的送货单上也不是张秉忠的工作人员牛志强的签字,2014年8月3日,永建公司7月份商砼生产方量结算单金额为156260元,也不是张秉忠的工作人员牛志强的签字,系伪造的。在2014年10月29日金额为346340元,永建公司8月份商砼生产方量结算单,此日期有涂改行为,无法认定是张秉忠的工作人员牛志强的签字,在二审中根据雄风公司提供的生产方量结算单的数字大约合计800车,仅凭13车作为本案的定案依据,且有伪造、涂改行为。二审法院在没有明确的结算总价款,更没有商砼单价的情况下主观认定张秉忠使用永建公司商砼的总价款为4667950元,并以此判令要求张秉忠支付商砼款907950元,实属认定事实不清。2.二审法院直接采信永建公司在一审中未提供的证据，属于适用法律错误。综上，张秉忠请求再审本案。本院经审查认为，关于原判决认定事实的依据问题。永建公司提供2013年至2014年其向张秉忠挂靠雄风公司施工的锡盟额吉淖尔盐场工程供应商砼的送货单和生产方量结算单原件、收到盐场综合楼技术改造项目商砼款收据原件、混凝土抗压强度检测报告等证据，能够证明双方形成买卖商砼合同关系，实际施工人张秉忠将所购商砼用于其挂靠施工工程中，且根据供货方量能够计算出永建公司所供商砼合计价款为4667950元，张秉忠及案涉工程发包人额吉淖尔盐场向永建公司已付款376万元，尚欠907950元的事实。至于雄风公司、张秉忠对永建公司提供的送货单、结算单中张秉忠及其工作人员牛志强的签字所提异议，因其未能提供相反证据足以反驳上述证据的真实性，且张秉忠作为实际施工人，在原一、二审中经合法传唤均无正当理由未到庭应诉或进行书面答辩，视为对其权利的放弃，故该异议不能成立。因此，原审判决认定事实的证据确实充分。关于张秉忠、雄风公司应否承担责任的问题。张秉忠挂靠雄风公司承包施工锡盟额吉淖尔盐场综合技术改造项目，张秉忠系实际施工人，雄风公司对此事实无异议。2013年至2014年期间，永建公司向张秉忠承包施工工程即锡盟额吉淖尔盐场综合技术改造项目供应商砼，张秉忠作为实际施工人应向永建公司承担付款责任；雄风公司允许张秉忠挂靠其资质进行建设工程施工，并以锡盟额吉淖尔盐场综合技术改造项目部的名义对外进行民事活动，违反相关法律规定，故原判决认定雄风公司应对张秉忠所欠货款承担连带清偿责任并无不当。关于原审证据采信问题。永建公司在一审中虽未能提供送货单、结算单原件，但在二审中予以提供，二审法院对永建公司非因故意或者重大过失而未能在一审中提供的与案件事实有关的证据予以采信，符合法律规定。综上，雄风公司和张秉忠的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司和张秉忠的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟二〇一九年十一月八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1662号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦康，女，该公司职员。 被告：陈龙，男，1993年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：陈金新，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：许泽，男，1994年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陈龙、陈金新、许泽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李梦康到庭参加诉讼。被告陈龙、陈金新、许泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币54716.83元；2、判令被告一向原告支付利息1742.1元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年07月17日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计56458.93元；3、判令被告二、三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号LSVUA25N9B2583218的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二、三为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了54716.83元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告陈龙、陈金新、许泽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈龙（承租人/贷款人）、陈金新（共同偿债人）、许泽（共同偿债人）、石家庄索腾汽车销售有限公司（以下简称索腾公司）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《担保服务合同》约定，被告陈龙通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆（车架号为LSVUA25N9B2583218）并支付租金，原告受备胎公司的委托，代备胎公司收取回租业务的车辆租金或租赁出售给陈龙时的购车款；为偿还备胎公司全部租金，取得租赁车辆的所有权，被告陈龙委托原告向银行申请信用卡贷款方式清偿对备胎公司的融资额，贷款总额为93300元，还款期数为36期，每期还款金额为2834元；被告陈金新、许泽自愿作为陈龙所签上述合同项下的共同偿债人；因陈龙未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务的清偿义务，导致原告或索腾（统称“代偿方”）代陈龙清偿该等债务的，陈龙应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为陈龙代偿之日起至陈龙向代偿方归还代偿款之日止，陈龙按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；被告陈龙、陈金新、许泽在合同中确认了文件送达地址。之后，中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告陈龙签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，陈龙购买大众牌汽车，总价款为134000元，被告自行支付首付款40700元，通过中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请办理透支金额为93300元的信用卡，并支付手续费8704.89元，按36期月等额还款法分期偿还，同时约定，被告陈龙以其贷款所购车辆提供抵押担保。后因被告陈龙未按约偿还银行贷款本息，导致原告于2019年2月25日向银行代偿11652.40元，2019年6月18日向银行代偿43064.43元，原告共计代偿54716.83元。 上述事实，有《担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、代偿证明等证据所证实。 本院认为，原告凝睿公司与被告陈龙（主贷款人）、陈金新（共同偿债人）、许泽（共同偿债人）签订《担保服务合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。双方签订的合同明确约定，因陈龙未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务的清偿义务，导致原告代陈龙清偿该债务的，陈龙应当立即向代偿方归还代偿款；依据合同约定被告陈金新、许泽为被告陈龙向银行贷款的共同偿债人，其自愿加入被告陈龙向银行贷款的债务，故其应与被告陈龙承担共同还款债务。因此，本案原告代偿后，依约享有对被告的追偿权，原告要求被告返还垫付款54716.83元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方合同约定自原告代偿之日起被告按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费（折合月利率为3%），该约定过高，现原告只主张日万分之六计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙、陈金新、许泽于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售有限公司垫付款54716.83元，并支付利息（其中，垫付款11652.4元的利息自2019年2月26日起，垫付款43064.43元的利息自2019年6月19日起，均按日万分之六计算至相应代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元由被告陈龙、陈金新、许泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 瑛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31280号原告李宁，男，1993年5月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人赵东旭，河南针石律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郑岭超，男，1993年10月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告李宁与被告郑岭超生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提交的郑开检公诉刑诉[2019]3655号起诉书载明，2019年7月10日，被告郑岭超已由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。另原告诉称，被告郑岭超现羁押于郑州市第三看守所。本院依据原告提供的被告郑岭超的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇一九年十一月十八日书记员  张伟利
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2259号 原告：王思元，男，汉族，1962年12月6日出生，住威远县。 被告：陈善勇，男，汉族，1977年6月10日出生，住内江市市中区。 原告王思元与被告陈善勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王思元撤诉。 案件受理费2733元由原告王思元负担。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十一月五日 书记员  刘明坤
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1669号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市迎宾东街98号。负责人：陈晓荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某2，男，1972年12月20日出生，汉族，司机，现住大同市。被上诉人(原审原告)：白某，男，1982年4月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人李某2、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2，被上诉人白某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：1.请求人民法院重新核定车辆损失后，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《资产评估基本准则》，资产评估机构及其评估专业人员对执行的评估业务,应当进行评估现场调查、收集整理评估资料，并对形成的测算结果进行综合分析。本案中原告提交的鉴定报告中，评估人仅通过“目测观察”即认为车辆无修复价值,达到报废程度，而未对车辆零部件的具体损坏程度进行具体分析，该报告缺少了评估的重要程序，且该报告第4页写明本次公估事宜，对受损成因不做评判，故该证据也不能证明其损失与本次事故具有关联性，因此上诉人认为其形成的评估结论不能作为定案依据。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，我公司的保险责任为“致使第三者遭受的人身伤亡或财产直接损毁”，评估费及诉讼费均不属于保险责任。我公司并非侵权人,承担责任的基础是保险合同关系，故评估费与诉讼费均不属于上诉人应当承担的保险责任范围。白某答辩称，原审认定事实其清楚，适用法律正确，应当予以维持，车辆损失是事故发生后委托法院进行的鉴定，并且各方均参与鉴定，鉴定结论合法有效。评估费是为了确定车辆损失程度支出的合理费用，应当由保险公司承担。李某2无答辩意见。白某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付车辆损失70762.67元、评估费4250元，合计75012.67元，由被告大地财保怀仁公司直接支付给原告；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年7月24日22时10分许,李某2驾驶×××/×××号徐工牌重型半挂车由北向南行驶至大同市云州区街岗G109线381km+43m处时,未按交通信号灯行驶,与由东向西正常行驶的白某驾驶的×××号长城牌小型普通客车碰撞,造成两车有损,小客车上乘车人受伤的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定,李某2承担事故的全部责任,白某及乘车人王凤、白浩然无责任。李某2驾驶的×××/×××号车辆在大地财保怀仁公司投保有第三人责任保险(保险限额共计105万元),本事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因原告白某在本案交通事故中无责任，故原告的损失，应首先由大地财保怀仁公司在交强险限额内财产损失项下赔偿，不足部分由大地财保怀仁公司在承保的第三者责任保险限额内予以赔偿。因原告主张的数额小于保险限额，故被告李某2不再承担赔偿责任。被告大地财保怀仁公司主张车辆损失评估偏高，但未提供证据或合理意见，一审法院不予采纳。其提出评估费、诉讼费不予赔偿，因评估费是为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，评估费、诉讼费应由被告大地财保怀仁公司承担。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十日内赔付原告白某75012.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方当事人并无异议，本院予以确认。本院经审理查明，一审期间白某申请对×××号车辆的损失进行评估,经云州区人民法院法院通过大同市中级法院司法技术服务管理中心委托由河北三玉利保险公估有限公司山西分公司进行评估,×××号车辆已无修复价值,车辆损失为70762.67元,花费评估费4250元。二审期间争议的主要问题是，车损鉴定结论是否合理以及鉴定费、诉讼费的承担问题。本院认为，该事故车辆损失鉴定系双方通过大同市中级人民法院司法鉴定中心共同委托具有鉴定资质的河北三玉利保险公估有限公司山西分公司做出，鉴定程序合法。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司参与了鉴定，且未提供该鉴定结论程序违法及鉴定人不具备相关鉴定资质的证据，一审对该鉴定结论予以采信并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案车辆损失的鉴定费属于为查明保险标的损失程度支出的必要的合理的费用，保险公司应当全额承担。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。故本院对上诉人不承担鉴定费及上诉费的请求不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675.0元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年十一月七日书记员 闫文静
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1744号   原告：西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站。   法定代表人：吴乐英。   被告：上海立宏土石方有限公司青海分公司。   法定代表人：杜时平。   被告：上海政鸿建设工程有限公司。   法定代表人：刘晓红。   被告：田兴明，住武汉市青山区。   原告西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站与被告上海立宏土石方有限公司青海分公司、上海政鸿建设工程有限公司、田兴明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站的法定代表人吴乐英，被告上海立宏土石方有限公司青海分公司的法定代表人杜时平，上海政鸿建设工程有限公司的法定代表人刘晓红，田兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告上海立宏土石方有限公司青海分公司之间的《建筑材料租赁合同》。   2、请求人民法院依法判令被告连带给付拖欠的租金185745.09元，违约金55723.527元，合计241468.617元。   3、请求人民法院依法判令二被告连带退还原告租赁物钢管6900.2米，扣件2520个，如不能退还则按市场价赔偿104822.6元。4、本案诉讼费由被告承担。   以上合计：346291.217   元。事实和理由：2013年9月20日，原告和被告上海立宏土石方有限公司青海分公司签署《建筑材料租赁合同》，约定由原告按约提供钢管、扣件等建筑物资给被告租赁使用。约定钢管的租金为0.015元／米／旧、扣件0.007元／只日、顶丝0.05元／根日。“租用期自2013年9月20日至承租方将全部相赁物及帐清款清为止。钢管、扣件的租期从乙方（被告）提货之日计算至甲方（原告）进库之日止，租金每月据实结算，当月付清。”另约定，承租方逾期支付租金及其他费用的，每日需按欠付金额的千分之二向原告支付违约金。如果乙方连续拖欠租金超过两个月的，甲方有权解除合同，未到期租金视为到期，并可以要求乙方立即支付起未付的全部和金及其他费用。钢管、扣件如有遗失、损坏，乙方按市场信息价值赔偿，租赁物赔偿款付清之前，乙方仍需按合同约定支付赔偿部分相金。“如因本合同产生纠纷双方应当协商，协商不成，由甲方（原告）所在地法院提起诉讼。”   合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，但被告无故拒不支付租金，亦不退还租赁物资，致使2纠纷产生，现原告依法具状起诉，请求人民法院判如所求。   上海立宏土石方有限公司青海分公司、上海政鸿建设工程有限公司、田兴明辩称，（答辩意见）   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。   本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。   综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   一、……；   二、……。   （以上分项写明判决结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6494.0元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇一九年十一月十二日   书记员 魏静新
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3042号申请执行人苍南县卫生健康局与被执行人郭钦想行政一案，（003）行审字第00236号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭钦想已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3042号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王庆生，男，1950年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局新华分局，住所地河北省石家庄市新华区联盟路689号。法定代表人：李建峰，该局局长。委托代理人：王钊，石家庄市公安局新华分局法制大队民警。委托代理人：袁建勇，石家庄市公安局新华分局刑警三中队中队长。再审申请人王庆生因诉被申请人石家庄市公安局新华分局（以下简称新华公安分局）履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆生申请再审主要称，一、二审裁定称新华公安分局刑警三中队的行为不属于法院行政受案范围，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，其适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条的规定。新华公安分局刑警三中队违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第二款规定，其五年多不立案也不制作不立案通知书、不送达控告人王庆生的行为，又违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，法院行政庭依法应受理王庆生的行政诉讼。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。被申请人新华公安分局提交意见主要称，新华公安分局作出不予立案认定证据确实充分，处理程序合法。申请人王庆生提出的石家庄地区联合运输公司石铁运校营业处涉嫌非法经营罪，无犯罪事实；伪造、倒卖伪造的有价票证罪，倒卖车票、船票罪，不属于刑警中队管辖范围。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人王庆生以曾向新华公安分局刑警三中队举报案外人涉嫌单位犯罪为由，诉请确认新华公安分局刑警三中队办理2014年5月5日受案回执单案件不作出行政行为构成行政不作为，责令该中队将办理该案件结果依法行政给予书面答复。依据前述法律规定，王庆生诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。王庆生申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人王庆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆生的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4596号 再审申请人（一审原告,二审上诉人）：宋学容，女，1965年3月17日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：李昌权，男，1971年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：李昌健，男，1974年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：李刚，男，1967年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：李斌，男，1963年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人宋学容因与被申请人李刚、李斌、李昌健、李昌权排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋学容申请再审称,广州保顺检测鉴定有限公司对漏水原因进行鉴定，鉴定公司出具的保顺鉴字（2017）SW1013号《房屋安全鉴定报告》，其结论为：新蒲新区蚕科所还房小区A栋1-1-2号房屋厨房天花渗水原因有以下原因导致：1．天花与排水管交接处密封性及防水措施存在缺陷；2．天花修补部分存在孔洞及防水措施存在缺陷。因此,涉案房屋漏水根据鉴定结论是李刚等人的房屋漏水导致，同时李刚等人收取了房屋承建方的修复款，应当承担修复等赔偿责任。宋学容不存在过错，不应当承担鉴定费。宋学容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，宋学容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武媛媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17474号原告：徐志森，男，1950年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐志森与被告上海磐基木业制品有限公司(以下简称磐基公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告徐志森到庭参加诉讼，被告磐基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志森向本院提出诉讼请求：1.要求被告磐基公司支付2019年度地板返还款人民币1,558.20元；2.要求被告磐基公司赔偿66块地板损失2,970元。事实与理由：2017年2月26日，原告在上海华夏家博会上向被告磐基公司订购型号为A7517型、名称为流金岁月、规格为1210毫米×168毫米×15毫米的多层复合地板60平方米，踢脚线60米，另补购地板5.26平方米，共计15,582.24元。同时，被告承诺每年返还上述款项的10%。2019年度的10%支付日期已到，但被告至今未返还。另外，原告在2017年9月发现部分地板横楞起泡，被告上门勘察后与原告签订售后服务解决协议，但至今未解决上述地板的质量问题。因协议中仅记载了10块地板有问题，其他问题地板举证太麻烦，故原告变更诉讼请求，现只要求被告赔偿10块地板的损失共计448元。被告磐基公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述，原告出示的(2019)沪0118民初2265号判决书、地板照片、2018年4月19日售后服务表等证据进行审核，确认以下法律事实：2017年2月26日，原告在华夏家博会上向被告订购型号为A7515型流金岁月地板60平方米，踢脚线60米，单价分别为每平方米224元、每米15元，合计14,340元，其中地板的规格为1210毫米×168毫米×15毫米。被告发出的致客户书载明，若原告在活动期间购买指定地板品类产品并支付全款，承诺在装修完毕后将地板装修效果图发至自己的微信朋友圈，经被告确认后，根据实际铺装的地板金额，被告以每满一年返10%的方式对原告进行返利，10年返清。地板实际安装后，被告2017年9月18日开具的发票显示，原告实际购买的地板为65.26平方米，踢脚线57.6米，总价合计15,582.24元，其中地板含税价为224元/平方米，原告已实际支付该费用。因认为被告磐基公司未退还第一年的返还款，原告曾起诉至本院，要求其返还第一年的款项。经审理，本院认定，在原告已履行合同义务的情况下，被告未按时返还约定比例的地板款项构成违约，遂做出(2019)沪0118民初2265号判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已发生了法律效力。因被告未按约支付2019年度的地板返还款，故原告再次诉来本院。另查明，地板安装后，原告发现部分地板出现质量问题，遂与被告联系。2018年4月19日，被告工作人员上门勘察后，认定约10片地板表面起泡。经与原告协商，双方达成一致，延长一年质保期限，并约定到时视情况发展再做处理，但被告至今未修复上述问题地板。根据庭审查明的事实，本院认为，根据已生效的(2019)沪0118民初2265号判决，被告负有按时支付地板返还款的义务，现2019年度地板款的支付日期已到，被告至今未支付，显属不当，应立即支付，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损坏的10块地板的问题，本院认为，被告在承诺的质保期间内未对损坏的地板进行修复，亦属于违约行为，原告要求其照价赔偿于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐志森2019年度地板返还款1,558.20元；二、被告上海磐基木业制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志森损失448元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海磐基木业制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十五日书记员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵东县阿里郎箱包有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇金泉村林家组20号。法定代表人：申树华，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申树华，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人邵东县阿里郎箱包有限公司、申树华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的全部诉讼请求，一审、二审和再审费用由被申请人承担。其主要理由：1.有新证据证明垫付宝网站网页记载的被申请人的消费记录为真实的消费记录，足以推翻原判决。2.原审认定的事实缺乏证据证明，被申请人通过垫付宝网站，在垫付宝会员商店处交易了80000元，申请人已经代被申请人垫付了该笔款项至上述交易的相对方，被申请人应当偿还申请人垫付的款项。本院经审查认为，本案中，申请人以民间借贷关系主张被申请人应当偿还其代被申请人向案外人龙欣、湖南百行信贸易有限公司等支付的款项，则应提交相应的证据证明被申请人在案外人龙欣、湖南百行信贸易有限公司等处有消费（提现）及其支付了相应的款项给案外人，但是申请人在原审中未能提交充分的证据予以证明。在申请人无法证明被申请人通过《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实际享受了申请人为其垫付资金的情况下，原审法院结合本案事实和证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，认定申请人承担举证不能的后果，判令驳回其诉讼请求并无不当。申请人主张被申请人应当偿还其垫付款项的再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，关于申请人主张有新证据足以推翻原判决的问题。经查，申请人主张的新证据系北京壹号车科技有限公司与申请人签订的《合作协议》，该协议在二审中即已提交，不属于再审新证据，且与本案没有关联，不足以证明申请人与被申请人之间债权债务的真实性。申请人主张有新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理陈莹书记员吴宇容
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3897号之二 申请执行人：刘晓莉，女，1980年06月11出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：王洪忠，男，1973年03月07出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 本院作出的（2018）宁0106民初4485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行。本案应执行标的2988816.8元（含执行费31968元），未执行标的2988816.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下有一辆车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆尚未控制，导致本院无法处置。被执行人名下有三套房屋，本院依法查封（详见裁定书），当上述房屋属于轮后查封，导致本院无法处置。被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4485号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月二十九日 书记员  田兴梅
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执恢345号之一申请人葛树江，男，汉族，1977年2月18日出生，住蓬莱市。申请执行人蓬莱市农村信用合作社联合社(现山东蓬莱农村商业银行股份有限公司)，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人:孙明省，任董事长。被执行人赵波，男，1978年12月23日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人葛文娜，女，1978年10月28日出生，汉族，住址同上。被执行人赵志娜，女，1963年1月27日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人陈志文，男，1957年11月23日出生，汉族，蓬莱市。本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与赵波、葛文娜、赵志娜、陈志文金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人葛树江于二Ｏ一九年九月六日向本院申请变更申请人葛树江为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2019年8月6日，山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与葛树江签订了“债权转让协议”，将（2010）蓬商初字第334号民事判决书确认的债权依法转让给申请人葛树江，并将债权转让行为以直接送达方式通知了本案的被执行人赵波、葛文娜、赵志娜、陈志文。本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将其债权转让给申请人葛树江，是其双方当事人真实意思表示，其债权转让行为和变更申请执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更申请人葛树江为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一九年十一月二十七日书记员  孙凌燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦堂，男，1959年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万合集团股份有限公司（原邯运集团）。住所地：河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。再审申请人杨彦堂因与被申请人万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨彦堂申请再审称，原判对基本事实认定错误，明显混淆是非，对申请人工伤事实变相否定，法院对相关证据没有调查收集，劳动、社保等部门应该受理申请人提出的工伤认定申请，原判不按照社会保险法认定申请人工伤，原判无视劳动法支付工资、签订合同、赔偿金等相关规定。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律规定对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，不属于人民法院劳动争议案件审理范畴。其是否构成工伤并未得到劳动行政部门的确认，故其诉请要求万合集团赔偿损失的亦主张于法无据。已发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2008）邯市民再终字第58号民事判决书认定万合集团自1995年8月起按当地政府的有关规定为杨彦堂发放待岗期间生活费已得到全部执行。在万合集团通知申请人杨彦堂限期上班后，其未报到上班，万合集团以杨彦堂违反《中华人民共和国劳动合同法》规定与杨彦堂解除劳动合同并到劳动行政部门备案，后向杨彦堂送达解除劳动合同通知书均符合法律程序。社会保险费征缴是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨彦堂的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十一月十一日书记员  韩 冰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5367号申请执行人：王江坤等10人。被执行人：昆山利瑞丰机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3PQY0W，住所地昆山市玉山镇古城中路378号4号房。法定代表人：沈启华。申请执行人王江坤等10人与被执行人昆山利瑞丰机械科技有限公司劳动报酬争议一案，本院作出的昆劳人仲案字[2019]第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被申请人昆山利瑞丰机械科技有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付王江坤等10人2018年8月至11月工资69332.80元，经济补偿金102250元，合计171582.80元。由于被执行人昆山利瑞丰机械科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王江坤等10人已向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年5月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现昆山利瑞丰机械科技有限公司在昆山的不动产登记信息。4、由于被执行人昆山利瑞丰机械科技有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年6月5日对其限制高消费。5、2019年6月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2019年8月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、由于被执行人未履行付款义务，也未报告财产，本院于2019年8月1日对被执行人的法定代表人沈启华采取公安临控措施，临控期限自2019年8月1日至2020年1月31日止，2019年9月29日找到沈启华，并依法对其司法拘留十五日。8、2019年10月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2019年10月15日，本院到被执行人原住所地昆山市玉山镇古城中路378号4号房现场调查，被执行人已不在了，设备也已拆走，现在是别的公司在做。10、2019年11月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、2019年11月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人王江坤，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的171582元，实际执行到位0元，剩余171582元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月十四日书记员石岐锋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2018）新4003执恢35号申请执行人：奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号，统一社会信用代码91654003085365091K。法定代表人：王江，该公司董事长。被执行人：奎屯苏浙联合投资有限责任公司，住所地奎屯市南环西路59号新疆汽贸园总部三楼，统一社会信用代码91654003560547899K。法定代表人：孙卫中，该公司董事长。本院受理的申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司与被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的1,178,262元，执行费14,183元。在执行过程中，本院依法向申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司与被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司送达了恢复执行通知书，通知申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司本案已恢复执行并责令被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司向申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司支付案款1,178,262元，执行费14,183元。被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司拒不履行还款义务，本院于2019年10月9日通过全国执行网络查控系统对被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司名下的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记等进行了网络信息查询，信息反馈：我院从被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司已交付给申请执行人478,241.29元，现被执行人名下两套房产，一块土地经评估、拍卖以以物抵债的形式过户到申请执行人名下，目前被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司无财产可供执行，本院已对被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并将其作为失信被执行人向社会公布，现申请执行人奎屯市鑫盛达小额贷款有限公司申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 孙 宁审判员 王 鑫二○一九年十一月二十八日书记员 杜玉涵
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2517号 原告：马某某，男，1987年3月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 被告：武城县武城镇东曹村村委会，住所地武城县武城镇东曹村。 法定代表人：曹某某，村委会主任。 原告马某某与被告武城县武城镇东曹村村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土方款、挖掘机施工款55163元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年12月原告为被告挖西曹后沟，共计土方款69853元，已支付21000元，尚欠48853元，于2014年10月原告用挖掘机为被告平整路面、垫德商路卫生检查欠施工款6310元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴广辉 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 宁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1632号原告:紫云苗族布依族自治县付冬梅冷冻食品经营部,住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇东阳新城25号。统一社会信用代码：92520425MA6E6BUR53。经营者：付冬梅，女，1983年12月21日生，汉族，户籍所在地：四川省岳池县。被告：紫云自治县湘湘餐饮食府，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县，统一社会信用代码：91520425MA6DP4FR3A。法定代表人：卢菊良，男，1978年9月23日生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告紫云苗族布依族自治县付冬梅冷冻食品经营部诉被告紫云自治县湘湘餐饮食府买卖合同纠纷一案，原告紫云苗族布依族自治县付冬梅冷冻食品经营部于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家，集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告紫云苗族布依族自治县付冬梅冷冻食品经营部撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告紫云苗族布依族自治县付冬梅冷冻食品经营部负担。审判员  景贵政二〇一九年十一月四日法官助理何淼书记员黄恒胜