河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8000号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦，统一社会信用代码：911302007808000837。代表人：刘金龙，经理。委托代理人：李扬，河北日月新律师事务所律师委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘金玲，女，1956年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：马俊香，女，1980年10月出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：马俊红，女，1990年10月出生，汉族，居民，现住乐亭县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑桂杰，男，1992年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘金玲、苑桂杰、马俊香、马俊红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：一审法院支持被上诉人刘金玲的被扶养人生活费错误；本案中死者遭受两次撞击，第一次是上诉人的标的车，第二次是电动四轮车应先扣除两车的交强险限额后，上诉人再承担不超过70%的赔偿责任，一审法院仅判决上诉人承担交强险不公平，上诉人申请鉴定四轮电动车是否为机动车，以便认定强险的分摊。一审法院判决商业险范围内承担90%的赔偿责任错误。死者在本次事故中承担次要责任，原审判决精神抚慰金4万元偏高。刘金玲、马俊香、马俊红答辩称，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘金玲、马俊香、马俊红向一审法院起诉请求：要求被告保险公司赔偿各项损失410000元。一审法院认定事实：2018年11月28日5时50分许，被告苑桂杰驾驶×××小型普通客车顺公路由北向南行驶至乐港路(唐港线72KM)新汽车站北侧时，与由东向西步行横过公路的行人马会年相撞，相撞后，马会年被撞倒在×××小型普通客车左后侧公路路面上，几分钟后，在×××小型普通客车驾驶员苑桂杰拨打急救中心120电话的同时，王桂生驾驶无牌电动四轮车由北向南行驶到乐港路(唐港线72KM)新汽车站北侧事故地点时，与倒在公路路面上的马会年相撞并将其向前拖带，两次撞击后造成马会年当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苑桂杰承担和马会年交通事故的主要责任，马会年承担和苑桂杰交通事故的次要责任；王桂生承担和马会年交通事故的全部责任，马会年不承担责任。2018年11月30日，经唐山华北法医鉴定所出具唐华[2018]法病鉴字第S064号法医病理尸表检验报告书，鉴定意见为：马会年符合车祸中遭受钝性暴力作用致颅脑损伤而引发中枢神经系统功能急性衰竭而死亡。2019年3月29日，河北省乐亭县人民检察院作出乐检公诉刑不诉[2019]17号、18号不起诉决定书，分别决定对苑桂杰、王桂生不起诉。死者马会年，男，1956年1月1日生人，生前系退休教师。马会年的父母已早年去世。原告刘金玲系马会年妻子，二人共育有长女马俊香、次女马俊红。因交通事故致马会年死亡给原告刘金玲、马俊香、马俊红造成的合理经济损失如下：死亡赔偿金726708元（其中包括被扶养人刘金玲生活费132762元），丧葬费35816.50元，处理丧事人员误工、交通费3000元，共计765524.50元。被告苑桂杰系×××号车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。庭审中，对于原告刘金玲、马俊香、马俊红因马会年死亡造成的合理损失超出保险限额的部分，原告自愿表示不再向被告苑桂杰主张。一审法院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，苑桂杰承担和马会年交通事故的主要责任，马会年承担和苑桂杰交通事故的次要责任；王桂生承担和马会年交通事故的全部责任，马会年不承担责任，客观合法，本院予以采纳。因马会年系行人，在苑桂杰和马会年交通事故中，确定苑桂杰承担90%的责任，马会年承担10%的责任为宜。因交通事故致马会年死亡，原告刘金玲、马俊香、马俊红要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以40000元为宜。被告苑桂杰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告刘金玲、马俊香、马俊红因交通事故致马会年死亡造成的合理损失，原告请求先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，本院予以支持。因两次撞击后造成马会年当场死亡，超出交强险部分的合理损失695524.50元的50%，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内按交通事故责任承担90%的赔偿责任，且以赔偿限额300000元为限，超出保险限额部分的合理损失，原告自愿表示不再向被告苑桂杰主张，本院予以采纳。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘金玲、马俊香、马俊红因交通事故致马会年死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告刘金玲、马俊香、马俊红因交通事故致马会年死亡造成的合理经济损失300000元，以上共计410000元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘金玲、马俊香、马俊红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张一审法院支持被上诉人刘金玲的被扶养人生活费错误，但事故发生时刘金玲已年满62岁，达到被扶养人年龄，一审法院支持被上诉人刘金玲的被扶养人生活费与法有据。对该上诉理由本院不予支持。上诉人主张本案中死者遭受两次撞击，第一次是上诉人的标的车，第二次是电动四轮车应扣除两车的交强险限额后，再由上诉人承担在商业险范围内不超过70%的赔偿责任，一审法院仅判决上诉人承担交强险不公平，上诉人申请鉴定四轮电动车是否为机动车，以便认定强险的分摊。但经交警核实本案中四轮电动车未投交强险，故被上诉人要求投有交强险的上诉人在交强险范围内先承担赔偿责任，一审法院予以支持并无不妥。上诉人主张其在商业险限额内承担不超出70%的赔偿责任，但本案死者为行人其与机动车发生交通事故，且在事故中承担次要责任，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担90%的赔偿责任与法有据。该上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张一审法院支持被上诉人的精神抚慰金偏高无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,350.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2,350.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十一月十三日书记员 徐铭悦