wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8031号上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区福康大药房，住所地河南省新乡市西干道239号。法定代表人：李红宾，经理。被上诉人（原审原告）：陈海红，女，1965年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛思文（系陈海红丈夫），住上海市浦东新区。原审被告：安徽康博特保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区。法定代表人：徐涛。上诉人新乡市卫滨区福康大药房（以下简称福康大药房）因与被上诉人陈海红、原审被告安徽康博特保健食品有限公司（以下简称康博特公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初62954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福康大药房上诉请求：撤销一审判决，要求改判驳回陈海红对福康大药房的一审全部诉讼请求。事实和理由：福康大药房认为，陈海红是职业打假人还是消费者，不能界定。陈海红的委托诉讼代理人薛思文是职业打假人。陈海红提出退款申请，福康大药房同意退款退货申请，但陈海红提供虚假快递单号骗取货款，福康大药房作出拒绝退款退货处理，交易正常完结。陈海红虽主张产品添加葡萄糖酸锌，不符合食品安全标准，合格或者不合格产品必须有官方检测或者第三方机构提供鉴定为不合格产品检验报告，才能视为不合格，但陈海红未提供法定检验机构的鉴定报告。“康一博特”葡萄糖酸锌咀嚼片（儿童青少年）（以下简称系争产品）已于2018年5月过期，是否有产品质量问题也不能确定，故要求二审法院予以纠正。福康大药房表示，系争产品已过期，无需退货。被上诉人陈海红辩称，食品中添加葡萄糖酸锌，只能作为营养强化剂使用，但任何糖果类食品中不得添加葡萄糖酸锌。食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012中表A.1（续）罗列了锌的使用范围。一审判决正确，要求维持原判。原审被告康博特公司未作答辩。陈海红向一审法院起诉请求：1.要求福康大药房退还陈海红货款1,200元；2.要求福康大药房、康博特公司共同赔偿陈海红12,000元。一审法院认定事实：2017年7月16日，陈海红通过淘宝网络购物平台，以1,200元的价格向福康大药房购买了由康博特公司生产的系争产品25盒。现陈海红认为系争产品配料中含有葡萄糖酸锌，不符合食品安全规定，故提起诉讼要求“退一赔十”。福康大药房在本案审理过程中提供验收台帐、聚福园药业有限公司及康博特公司的营业执照、食品流通许可证、质量保证协议、法人委托书、出库复核单、食品生产许可证、康博特公司成品检验报告单、检验报告、康博特公司食品安全企业标准压片糖果证明其销售的涉案产品来源合法。一审法院认为，陈海红与福康大药房之间形成合法的买卖合同关系。系争产品属于食品类，故康博特公司作为食品的生产者、福康大药房作为食品销售者应当根据《食品安全法》的相关规定，向消费者提供符合安全标准的食品。根据《食品营养强化剂使用标准》的规定，“锌”的使用范围并不包括系争产品的品种，而系争产品“配料表”中含有的“葡萄糖酸锌”正是“锌”的化合物来源。因此，系争产品的生产已经构成违规使用营养强化剂，康博特公司已构成生产不符合食品安全标准的食品。另《食品营养强化剂使用标准》是公开发布的国家标准，福康大药房虽从合法渠道采购，但作为专业的食品等销售企业，未尽到谨慎注意义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。另福康大药房经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法适用缺席审判。综上所述，陈海红要求福康大药房退还货款，福康大药房、康博特公司共同进行十倍赔偿之诉讼请求，合法有据，依法予以支持。判决：1、福康大药房于判决生效之日起十五日内返还陈海红货款1,200元；2、福康大药房、康博特公司于判决生效之日起十五日内共同向陈海红赔偿12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由福康大药房、康博特公司共同负担。一审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争产品是否符合食品安全标准问题。食品的生产者、销售者应当遵守国家食品安全法的规定，向消费者提供符合食品安全标准的食品。系争产品属于食品类，根据《食品营养强化剂使用标准》的规定，“葡萄糖酸锌”为营养强化剂“锌”的化合物来源，而根据该使用标准，允许添加“锌”类营养强化剂的食品类别中，并未包含系争产品所属的类别，一审法院据此认定系争产品违规使用营养强化剂的行为违反了《食品营养强化剂使用标准》的相关规定，并无不当。关于陈海红是否属于职业打假人及其能否获得惩罚性赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故不论陈海红在购买时是否明知系争产品存在质量问题，其合法赔偿请求应当得到支持。综上所述，福康大药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人新乡市卫滨区福康大药房负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十一月十九日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4089号原告：余清鹏，男，1988年6月1日出生，汉族，住苍南县。被告：王珊珊，女，1985年3月30日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告余清鹏与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王珊珊偿还借款10万元及利息（从2018年11月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告余清鹏到庭参加诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月1日，被告王珊珊向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，约定月利率2%，利息月付，逾期支付利息的，出借人可以随时要求借款人偿还本金及利息（借款人同意汇入款项优先支付利息）；原告于同日将10万元转账支付给被告。被告王珊珊未偿还借款本金,也未支付利息，原告催讨无果，诉至本院。以上事实有原告的陈述及其提供的借条和转账凭证佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限王珊珊于判决生效后十日内偿还余清鹏借款本金10万元及利息（从2018年11月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  丁小小人民陪审员  陈加银二〇一九年十一月四日书 记 员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4028号 青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人李明秋，女，1975年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人贺伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人王明东，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人山东格仑特电动科技有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道西首。 法定代表人：李明华，经理。 被执行人青岛丽泽东方国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路60号亿达发展大厦6层609A。 法定代表人：李明秋，经理。 被执行人贺伟、山东格仑特电动科技有限公司、王明东、青岛丽泽东方国际贸易有限公司共同委托代理人李明秋，女，1975年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系贺伟妻子，王明东系李明秋姐夫。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人贺伟、山东格仑特电动科技有限公司、王明东、青岛丽泽东方国际贸易有限公司、李明秋借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4028号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月七日 书记员  丁昌伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1050号申请人：滕州市安捷汽车租赁行，住所地：滕州市平等小区8-3-306。统一社会信用代码92370481MA3KTRCX93。经营者：张守英，女，1954年4月4日出生，汉族，个体，住滕州市。担保人：奚冉冉，女，1988年1月10日出生，汉族，住滕州市姜屯镇奚庄村130号。公民身份证号码：370481198801102489。被申请人：朱士法，男，1979年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请人滕州市安捷汽车租赁行于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱士法的银行存款60000元或查封相应价值的财产。担保人奚冉冉以其所有的鲁Ｄ×××××号别克牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市安捷汽车租赁行的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人奚冉冉向本院提供的担保合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱士法银行账户上的存款60000元或查封相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人滕州市安捷汽车租赁行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 石 强二〇一九年十一月十四日书记员 龙华周
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4279号原告：邵土松，男，汉族，1962年11月7日出生，住茂名市电白区*********19*，公民身份号码440************750。被告：黄丽云，女，汉族，1997年4月27日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************762。本院在审理原告邵土松诉被告黄丽云民间借贷纠纷一案中，原告以被告同意与原告就本案借款协商解决为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵土松的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵土松撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵土松负担。（以下无正文）审判员  苏文伟二〇一九年十一月十三日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民申3号 再审申请人(一审原告)马春艳：女，1974年10月8日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人(一审被告))申国勇：男，1972年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：董春荣，女，1983年6月20日出生，汉族，系申国勇妻子，住乌鲁木齐市米东区。 再审申请人马春艳因与被申请人申国勇农村建房合同纠纷一案，不服本院（2019）新0121民初622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人马春艳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  常 冰 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马福林 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  迪苗尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27290号原告魏玲，女，1967年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市晨旭路16号。法定代表人焦清平。委托代理人赵雷，该局员工。代理权限：一般代理。委托代理人丁俊丽，国浩律师（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告朱云伟，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑州市众旺企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街16号1202室。法定代表人陈昌黎。委托代理人师亚杰，该公司员工。代理权限：特别授权。被告郑州才高物业管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街16号众茗大厦B座6层601号。法定代表人张新治。委托代理人赵义强，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告魏玲与被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局、朱云伟、郑州市众旺企业管理咨询有限公司、郑州才高物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴瑞艳二〇一九年十一月二十一日书记员  罗小曼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12438号 原告：包商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码为91330205587456620U）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路750、752号。 代表人：彭燕萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。 被告：李双季，男，1956年8月26日出生汉族，户籍所在地：福建省宁德市福鼎市。 被告：缪月莲，女，1955年8月22日出生汉族，户籍所在地：福建省宁德市福鼎市。 被告：胡成灼，男，1979年3月25日出生汉族，户籍所在地：福建省宁德市福鼎市。 被告：周爱菊，女，1981年5月3日出生汉族，户籍所在地：福建省宁德市福鼎市。 被告：李晨，男，1981年5月27日出生汉族，户籍所在地：福建省宁德市福鼎市。 原告包商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称“包商银行宁波江北支行”）为与被告李双季、缪月莲、胡成灼、周爱菊、李晨金融借款合同纠纷一案,于2019年8月20日向本院起诉，请求判令：1.被告李双季、缪月莲归还原告借款本金303000元，支付利息9822.21元，本金罚息331.96元，复利214.60元[其中本金罚息、复利按年利率9.7875%暂计算至2019年7月4日，嗣后继续按涉案合同约定计算本金罚息（自起诉之日起以本金303000为基准计算）、复利至完全清偿本金为止]；2.被告李双季、缪月莲支付原告为实现债权而支出的律师费20800元；3.被告胡成灼、周爱菊、李晨对被告李双季、缪月莲在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款人：李双季。 二、共同借款人：缪月莲。 三、借款时间：2018年9月12日。 四、借款金额：315000元。 五、约定利息：借款执行固定利率即年利率6.525%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2018年9月12日。 七、借款用途：借新还旧。 八、还款期限：还款计划为按照还款计划表分12期归还，借款到期日为2019年9月11日。 九、担保情况：2018年9月12日，被告胡成灼、周爱菊、李晨分别与原告包商银行宁波江北支行签订《保证合同》一份，担保的主债权为被告李双季、缪月莲与原告包商银行宁波江北支行签订的主合同项下所产生的债权，主合同项下债权本金均为315000元，保证方式均为连带保证责任，保证范围均为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告李双季、缪月莲、胡成灼、周爱菊、李晨向原告出具《承诺函》一份，表明已经知晓被告李双季、缪月莲借款的真实用途，并承诺无条件不可撤销地会履行与原告签署的相应保证合同项下的担保责任。 十、还款情况：未按约还本付息。 十一、尚欠本息：截至2019年7月4日，尚欠借款本金303000元、利息9822.21元、本金罚息331.96元、复利214.60元。 十二、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担，原告包商银行宁波江北支行为实现债权支出律师费20800元；《个人借款合同》还约定，被告未履行或未完全履行合同项下义务，构成违约。原告可以提前收回发放贷款，宣布合同项下借款提前到期。被告缪月莲自愿作为被告李双季的共同借款人，在知悉借款合同全部内容的基础上，同意与借款人（被告李双季）一起承担还款义务，并履行该合同。 以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、还款计划表、《借款凭证》、《保证合同》、承诺函、逾期贷款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告李双季、缪月莲未按约还本付息，已构成违约，原告有权提前收回发放贷款，宣布合同项下借款提前到期。为此，原告要求被告李双季、缪月莲归还尚欠本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因《个人借款合同》对实现债权费用进行了约定，故原告有权要求被告李双季、缪月莲支付合乎标准的律师代理费。被告胡成灼、周爱菊、李晨为被告李双季、缪月莲在原告处债务提供连带保证责任，故应在《保证合同》约定的范围内对被告李双季、缪月莲的前述债务承担连带清偿责任，被告胡成灼、周爱菊、李晨实际承担保证责任后，有权向被告李双季、缪月莲追偿。被告缪月莲、胡成灼、周爱菊、李晨未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李双季、缪月莲归还原告包商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金303000元，利息9822.21元，支付截止2019年7月4日的罚息331.96元、复利214.60元，并支付自2019年7月5日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李双季、缪月莲偿付原告包商银行股份有限公司宁波江北支行为实现债权而支付的律师费20800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡成灼、周爱菊、李晨对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告胡成灼、周爱菊、李晨实际承担保证责任后，有权向被告李双季、缪月莲追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6313元，减半收取3156.50元，财产保全费2191元，诉讼费用合计5347.50元，由被告李双季、缪月莲、胡成灼、周爱菊、李晨共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周颖 二〇一九年十一月十五日 代书记员 林意
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3873号原告：重庆市琦胜房地产开发有限公司，住所地:重庆市梁平区梁山街道石马路南段公建5#附1#，统一社会信用代码：91500228693920327T。法定代表人:华远山，系该公司执行董事。委托代理人：王方才，系重庆文才律师事务所律师，一般授权。被告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地:重庆市渝北区双凤桥街道空港大道310号和顺苑2幢1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。法定代表人:刘庆英，系该公司董事长。被告:刘庆英，女，汉族，生于1968年08月25日，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。被告:易纯忠，男，汉族，生于1969年01月05日，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托代理人：刘庆英，身份信息同上。一般授权。被告:易洪，男，汉族，生于1993年08月12日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：刘庆英，身份信息同上。一般授权。原告重庆市琦胜房地产开发有限公司（以下简称琦胜公司）诉被告重庆市易英物业管理有限公司（以下简称易英公司）、刘庆英、易纯忠、易洪合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琦胜公司的法定代表人华远山、委托代理人王方才，被告易英公司法定代表人及被告易纯忠、易洪的委托代理人刘庆英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告琦胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告重庆市易英物业管理有限公司偿还原告欠款641843.79元。2、由被告刘庆英、易纯忠、易洪对该笔欠款承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原、被告和案外人重庆琦胜物业管理有限公司（以下简称琦胜物业公司）签订了雲物业管理移交协议，约定由琦胜物业公司接管雲湖天地前期物业服务。经原、被告与琦胜物业公司移交清结后，确定被告易英物业公司应支付琦胜物业公司616688.31元。截止2019年3月11日，被告易英物业公司共计尚欠原告公司641843.79元（其中另含被告易英物业公司应付水费25155.488元）。由于被告易英物业公司资金困难一直未履行还款义务，2019年3月11日，经原、被告及琦胜物业公司签订还款协议书，被告易英物业公司承诺分三期付款。分别于2019年4月30日还款200000元，2019年10月30日还款220921.29元，2019年12月31日还款220921.90元。被告易纯忠自愿将其所有的大众牌汽车、易洪以其所有的位于梁平区房屋为上述债务承担连带责任担保。被告刘庆英、易纯忠、易洪作为保证人在该还款协议书上签字纳印。由于被告未按照协议还款，原告经催收未果，依法提起诉讼。被告易英公司、刘庆英、易纯忠、易洪共同答辩称：欠款属实，现在没有能力偿还。保证属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年11月9日，原、被告和案外人重庆琦胜物业管理有限公司（以下简称琦胜物业公司）签订了雲湖物业管理移交协议，约定由琦胜物业公司接管雲湖天地前期物业服务，并确定被告易英物业公司与原告、琦胜物业公司就雲湖天地项目物业管理相关款项相抵后，其差额部分共计616688.31元，由易英物业公司向琦胜物业公司负责支付。由于被告易英物业公司资金困难一直未履行还款义务，2019年3月11日，经原、被告及琦胜物业公司签订还款协议书。协议确定截止2019年3月11日，被告易英物业公司共计尚欠原告公司641843.79元（其中另含被告易英物业公司应付水费25155.488元）；由被告易英物业公司分三期向原告公司付款，分别于2019年4月30日还款200000元，2019年10月30日还款220921.29元，2019年12月31日还款220921.90元；如果易英公司有一期未按上述时间足额给付，则原告公司有权就剩余欠款向重庆市梁平区人民法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由易英公司承担，同时易英公司还须向原告公司支付所欠欠款10%的违约金；同时被告易纯忠自愿将其所有的大众牌汽车、易洪以其所有的位于梁平区房屋为上述债务承担连带责任担保；被告刘庆英、易纯忠、易洪作为保证人在该还款协议书上签字纳印。由于被告未按照协议还款，原告经催收未果，依法提起诉讼。诉讼过程中，被告于2019年10月向原告支付了100000元，尚欠541843.79元未付。本院认为，本案债权的原债权人本是案外人琦胜物业公司，但经被告方与原告公司和琦胜物业公司共同签订《还款协议书》，自愿将债权人变更为原告，其实质是将本属于琦胜物业公司的债权转让给原告，并就还款事宜达成了一致意见。因此本案原告提起本案诉讼符合约定及法律规定，原告主体适格。根据还款协议的约定，被告易英公司对本案债务的还款还未全部到期，但该协议第二条第5项约定“如果易英公司（丙方）有一期未按上述时间足额给付，则原告公司（甲方）有权就剩余欠款向重庆市梁平区人民法院申请强制执行……”，被告方自认未按时支付款项，且对原告提前主张权利没有异议，双方事实上已自愿解除该还款协议。因此原告现在主张欠款提前到期并提起诉讼，符合双方的意思表示，对于原告公司主张被告易英公司支付其欠款的请求，本院予以支持。对于金额，原、被告双方自认被告已于2019年10月支付了100000元，尚欠金额为541843.79元，本院予以确认。被告刘庆英、易纯忠、易洪自愿在《还款协议书》中以保证人身份签字捺印，但没有约定保证方式、保证期间、保证范围，依法应按照连带责任保证承担责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应视为对全部债务承担保证责任。现主债务提前到期，保证期间也应相应提前，同时被告方对此没有异议，因此原告主张由被告刘庆英、易纯忠、易洪对本案债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于律师费部分诉讼请求，原告自愿放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市易英物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告重庆琦胜房地产开发有限公司支付欠款541843.79元。二、由被告刘庆英、易纯忠、易洪对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218.44元，财产保全费3729元，由被告重庆市易英物业管理有限公司、刘庆英、易纯忠、易洪共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  陈必红人民陪审员  罗 雯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张玉菊
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初558号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人刘水贵，男，1989年8月5日出生于贵州省长顺县,汉族，小学文化程度，无业，住贵州省长顺县。2013年2月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人徐峰，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人刘水贵犯聚众斗殴罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人刘水贵及辩护人徐峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月3日零时35分许，蔡吉廷、龙松林（均已判决）在宁海县国际太平洋KTV东门发生争吵并相约斗殴。当日1时许，龙松林纠集龚建勇、郑江平、王正学、王恩华、文伦丁、龙松树、周东林、贾球、车水清（均已判决）及被告人刘水贵等人，蔡吉廷纠集了邹岚、张海龙、曹峰峰、金恩、杨烈、闫江涛、李华（均已判决），双方至宁海县持械进行斗殴，造成郑江平、闫江涛等人受伤。其间，被告人刘水贵持一把砍刀参与斗殴。经法医鉴定，郑江平左尺骨下段二处骨折，构成轻伤一级；闫江涛左前臂皮肤裂伤累计疤痕长11.3cm，构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘水贵结伙破坏社会管理秩序，持械聚众斗殴，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘水贵系累犯，应当从重处罚；被告人刘水贵如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处有期徒刑三年六个月至四年。公诉机关提交了被告人刘水贵及同案犯龙松林、郑江平、龚建勇、龙松树、周东林、贾球、文伦丁、闫江涛、李华、蔡吉廷、杨烈、曹峰峰、王正学的供述、监控视频截图，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及羁押证明，人口信息表等证据证明。 被告人刘水贵对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人徐峰提出，被告人刘水贵主观恶性较小，未造成严重后果，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。2019年7月5日，被告人刘水贵被公安机关抓获归案。 本院认为，公诉机关指控被告人刘水贵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘水贵系聚众斗殴的积极参与者。被告人刘水贵系累犯，应当从重处罚。被告人刘水贵如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人徐峰提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘水贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  张 政 人民陪审员  柴常理 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  张 颖
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更491号罪犯茅超，男，1987年8月16日出生，汉族，大学本科文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁0691刑初71号刑事判决，认定被告人茅超犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自2016年6月6日起至2020年6月5日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年10月28日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派赵某、张某，威海市人民检察院指派检察员王衡、于孔斌出庭履行职务，罪犯茅超到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯茅超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯茅超提请减刑的程序符合法律规定，罪犯茅超确有悔改表现，同意对其减刑。经审理查明，罪犯茅超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯茅超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罚金缴纳单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯茅超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茅超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3867号原告：江苏鼎旺冶金材料有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区环溪路26号，统一社会信用代码91321283571397865E。法定代表人：钱健民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区（青铜峡铝业公司西侧）,统一社会信用代码91640381MA75WEL94N。法定代表人：袁斌，系该公司董事长。原告江苏鼎旺冶金材料有限公司（以下简称鼎旺公司）与被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司（以下简称锦绣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春明到庭参加了诉讼，被告锦绣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏鼎旺冶金材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款152704.26元；2.赔偿原告损失包括利息损失18324元（年息6%，自2017年9月算至起诉之日）、律师费11000元、差旅费（包括食宿费）损失5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告签订供货合同一份，被告向原告购买铝钛硼丝，合同对价格、付款以及损失赔偿等做了明确约定，原告依约供货10133.6公斤，价值212704.26元，付款6万，尚欠152704.26元，依据合同约定被告应当承担原告追偿债务的损失。原告提交证据：1、《产品供货合同》一份，证实原、被告间存在买卖合同关系，原告依据被告要求给付货物；2、送货单一份，证实2017年5月19日，原告依照被告要求送货价值212704.26元铝钛硼丝；3、2017年9月19日，原告开具的增值税发票一份（发票号码40297156），证实原告供货212704.26元，发票已经提交给被告挂账；4、原告账册记载一份，证实原告供货后，被告付款6万元，尚欠货款152704.26元；5、原告与江苏民明律师事务所签订的委托代理协议一份，证明原告支付律师费11000元。另说明交通与住宿费部分，由于本案未结，诉请部分按照5次估算为5000元。被告锦绣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。经庭审质证、审核，原告提交的证据效力、证明目的本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原、被告签订了产品供货合同，原告向被告供货铝钛硼丝20吨，单价20990元，金额419800元，合同还对其他交货、付款双方责任义务等进行了约定。2017年5月19日，原告向被告送铝钛硼丝10133.6公斤，单价20.99元，金额212704.26元，于2017年9月19日提供增值税发票挂账，被告于2017年12月18日付款3万元，2018年5月21日付款3万元，下欠货款152704.26元，至今未付。本院认为，原、被告之间供货买卖合同合法有效，被告应当及时支付货款。被告下欠原告货款由原告提交的向被告公司送货单上载明货物名称、单位数量、单价金额及被告方收货签字，还向被告方提供挂账增值税发票金额212704.26元，及被告已支付货款6万元财务信息，确认被告下欠原告货款152704.26元，对原告要求支付欠款的诉讼请求予以支持。原、被告签订产品供货买卖书面合同，对被告逾期付款造成供货方损失的违约责任承担没有明确约定，现原告要求被告支付逾期付款利息按年息利率6%计算依据不足，另要求被告支付律师费、差率费、食宿费损失，法律依据不足，故不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司支付原告江苏鼎旺冶金材料有限公司货款152704.26元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，被告负担1642元，原告负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  安兆军二〇一九年十一月十五日书记员  马 静引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初357号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人张跃先,男,1991年8月28日出生,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省肇源县。2011年3月4日，因犯盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千八百元；2016年8月10日，因犯盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2019年2月18日，因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月1日刑满释放。2019年9月1日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留,同年9月12日被批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。公诉机关以庆让检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人张跃先犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员朱璇出庭支持公诉，被告人张跃先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日21时30分左右，被告人张跃先在让胡路区，将商店吧台抽屉内人民币8881元盗走。案发后，部分赃款被收缴，并返还被害人，其余赃款被挥霍。2019年9月1日，被告人张跃先被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述其犯罪经过。公诉机关认为，被告人张跃先应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张跃先有期徒刑一年六个月至二年,并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、扣押清单、发还清单、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、微信转账记录截图、户籍证明、证明、犯罪记录证明、罪犯档案资料、刑事判决书、认罪认罚具结书等，被害人于某的陈述，被告人张跃先的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人张跃先对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张跃先的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张跃先犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张跃先到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其明确表示认罪认罚，予以从轻处罚。被告人张跃先在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张跃先多次前科，酌情从重处罚。公安机关在案发后追缴赃款人民币1600元，返还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张跃先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年10月31日止；罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳）二、责令被告人张跃先于判决生效后五日内退赔被害人于某人民币7281元。三、公安机关扣押未移送的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠盛楠二〇一九年十一月二十五日书记员  于 洁本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执3725号申请执行人：周淑敏，女，1986年3月22日出生，住江苏省邳州市。被执行人：王勇，男，1978年2月9日出生，住江苏省新沂市。本院于2016年7月26日对周淑敏与王勇同居关系子女抚养纠纷一案作出（2016）苏0381民初2859号民事调解书，确认周淑敏与王勇自愿解除同居关系，双方非婚生一子王某由周淑敏抚养，王勇自2016年8月起于每月28日前支付抚养费300元给周淑敏。调解书生效后，因王勇未履行义务，周淑敏向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款923.54元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还873.54元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额3300元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇一九年十一月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7928号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：汪某，宁夏固原市人，住固原市。原告王某与被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2018年3月10日起至2019年3月10日止的房屋租金25000元、物业费1440元以及取暖费3546元；2.判令被告租赁期满后逾期不交付房屋所产生的租金、物业费和取暖费，即从2019年3月11日起至实际交付房屋止（暂计算至2019年9月11日），每月租金按照合同约定的年租金上调8%（即2250元/月）计算，物业费120元/月，取暖费645元/月（供暖时间11月1日至次年4月15日），共计14951元；3.被告逾期未支付租金超过15天，已构成违约，被告已付押金2000元作为违约金，原告无需返还；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将其位于六盘山林业小区的商品房两间租赁给被告，合同约定租赁期限为一年（2018年3月10日至2019年3月10日），第一年租金为25000元，以后每年租金总额上调8%，约定合同签订之日被告一次性支付租金25000元。双方于2018年8月7日签订合同，原告在此之后曾多次打电话通知被告支付租金，但被告以各种理由拖延支付，并从未按期缴纳物业费、取暖费等费用，已构成违约。现合同约定的租期已满，被告仍不付租金，且不返还房屋，严重损害了原告的合法权益。另外，被告构成违约，原告无需返还被告已支付的2000元押金。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告汪某未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人向法庭供了证据。原告提供的证据有：房屋租赁合同一份、证明一份、收据四张，证明原、被告签订房屋租赁合同，被告拖欠租赁费及原告代被告缴物业费的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成证据链条，能够证明案件基本事实，本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其位于六盘山林业小区的商品房两间（120㎡）租赁给被告，合同约定租赁期限为一年（2018年3月10日至2019年3月10日），第一年租金为25000元，以后每年租金总额上调8%，约定合同签订之日被告一次性支付租金25000元，另约定，物业费、保洁费、水电费、取暖费、电话费及宽带费由被告自行向有关部门缴纳。双方于2018年8月7日补签了合同，被告支付了2000元押金。另查明，在房屋租赁期间，原告共垫付了物业费共计1440元，被告未支付其应承担的取暖费3546元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人自愿签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效，原、被告之间形成房屋租赁合同法律关系。双方合同约定了租金及租赁期限，被告仅支付了押金，但房屋租金未支付。因此，被告应按照合同约定履行自己的义务，而被告在房屋租赁合同期限届满后未支付房屋租金及其他费用，已属根本违约，双方的房屋租赁合同应予解除，被告应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告向原告支付房屋租赁费25000元、物业费1440元及取暖费3546元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；对于原告主张的按照合同约定租金上调8%（2250元/月）计算自2019年3月11日至本判决确定之日的房屋租金的诉讼请求，根据合同约定，本院予以支持；对于原告主张的租赁合同期限届满之日至本判决确定之日的物业费、取暖费，按照合同约定，本院予以支持；对于原告认为其无需返还被告支付押金的主张，根据合同约定，因被告已构成违约，原告无需返还，故原告的该项主张本院予以支持。被告汪某经本院合法传唤无正当理由而缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告汪某之间签订的《房屋租赁合同》；二、由被告汪某于本判决生效后十日内向原告王某支付房屋租赁费25000元、物业费1440元及取暖费3546元，共计29986元；三、由被告汪某于本判决生效后十日内向原告王某支付自2019年3月11日至本判决确定之日的房屋租金19125元（租金按合同约定以2250元/月计算）、物业费1020元（物业费按照每月120元计算）及取暖费559元（取暖费按照一个采暖周期即11月1日至次年4月15日内每月645元计算），共计20704元；四、原告王某无需向被告汪某返还押金2000元；五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十一月二十六日书记员 王 丽
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保97号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县古北路北段、交警队对面畅和苑大厦内。 法定代表人：赵汉卿，职务：行长。 被申请人：李志令，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志令名下9500元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被申请人李志令因信用卡纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李志令银行存款9500元或等值财产。 案件申请费115元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 晓
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4600号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号，统一社会信用代码91350303567316671Y。 主要负责人：廖海钩，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈义花，女，系该行客户经理。 被告：许玉和，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：庄锦花，女，1994年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与被告许玉和、庄锦花金融借款纠纷一案中，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行负担。 审判员  王洪应 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何慧芳
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2065号申请执行人：朱余珍,女性,1976年11月11日出生,住。被执行人：陈德保,男性,1975年3月12日出生,住。本院在执行朱余珍申请执行陈德保民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈德保负有继续向申请执行人朱余珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十一月七日书记员  王肖肖
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执保97号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被保全人：封艳，女，1972年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与封艳财产保全一案中，本院对被保全人封艳的财产在价值3382.36元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人郭香花的银行存款3382.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 鞠佳园
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复853号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：邓俊文、汤恩，均系广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈振威，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9669号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈振威作出的穗埔国规罚〔2016〕250号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人陈振威拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院经审查查明：2017年1月16日，原广州市国土资源和规划委员会向陈振威送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第250号），告知陈振威违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知陈振威享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，原广州市国土资源和规划委员会对陈振威作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕250号），认定陈振威违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚陈振威退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年3月7日送达陈振威。2017年7月26日，原广州市国土资源和规划委员会向陈振威送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第250号），催告陈振威履行上述处罚决定书。被执行人陈振威在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人原广州市国土资源和规划委员会遂向原审法院院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人原广州市国土资源和规划委员会认定被执行人陈振威违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕250号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已履行完《中华人民共和国行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》规定的法定程序、程序完整，且向被申请人调查核实了涉案地块的权属关系，已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、复议申请人强制执行申请符合法定条件。涉案行政处罚决定书已经生效并具有可执行的内容，被申请人未在规定期限内履行义务，也未在法定期限内提出复议或诉讼，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应准予强制执行。综上所述，请求撤销原审裁定，准予执行涉案处罚决定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，本案复议期间，申请人向本院提交的《情况说明》载明陈振威名下未查询到房产登记记录。被申请人陈振威向本院提交由广州市黄埔区*******民委员会出具的证明显示：陈振威在涉案土地上建设的房屋是其唯一住房，符合一户一宅条件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，违法占用土规为基本农田的土地建设房屋的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于涉案处罚决定是否已查明涉案土地的权属性质及权属人情况的问题。本案中，复议申请人对被申请人作出行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，且该情况是否查明并不构成不准予强制执行的情形。原审法院以涉案处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况为由，裁定不准予执行，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9669号行政裁定；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2016〕250号《土地违法案件行政处罚决定书》关于责令陈振威拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状的内容。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3600号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号，组织机构代码：91037829-9。 负责人：杨国伟，该支行行长。 被告：王仁桃，男，汉族，生于1973年12月，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告王仁桃金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。 审判员  曹国治 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨丰岭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21894号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：葛恒美，女，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告葛恒美信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡透支本金19,952.52元；2.判令被告偿还原告截止2019年11月13日的利息1838.9元；3.判令被告偿还原告自2019年11月14日起至实际清偿之日止、以19,952.52元为基数、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息；4.判令被告偿还原告逾期还款违约金678.53元。事实和理由：被告透支自原告处申领的信用卡后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，作诉请如上。本院认为，根据原告提供的被告信息，无法联系被告，且原告也表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 秦 岭二〇一九年十一月二十八日书记员 周湜昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9485号原告：孙洁，女，汉族，1992年5月26日生，住胶州市福州南路97号晈州宝龙城市。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告；战德利，男，1990年1月5日生，现住胶州市福州南路97号胶州宝龙城市。被告；上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，地址；胶州市福州南路与扬州路交汇处。法定代表人；王磊，该公司经理。本院在审理原告孙洁与被告战德利、上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司排除妨害纠纷一案中，原告孙洁于2019年11月18日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 宋 伟二〇一九年十一月十八日书记员 高琦森
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审162号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人申保山。申请执行人于2019年8月向本院提出申请，要求强制执行2019年3月21日作出的尉自然罚（2019）48号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2019年3月21日作出的尉自然罚（2019）48号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2019）48号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的857.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年十一月十一日书记员  张亚丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1521号 请执行人陈立新，男，1991年9月21日生，汉族，农民，现住阜新市海州区韩家店村3-52号。 被执行人吴遵华，女，1969年3月14日生，满族，现住阜蒙县北环路平房5136号。 被执行人刘昊，男，1992年1月20日生，满族，现住阜蒙县北环路平房5136号。 本院执行的陈立新与吴遵华、刘昊民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李梦然
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执异103号 异议人(被执行人)，毛景江，男，1954年9月16日生，汉族，无业，现住阜新市海州区。 被执行人，杨辉，男，1962年2月25日生，满族，现住铁岭市清河门区。 申请执行人，庄玉国，男，1973年9月27日生，汉族，无业，现住阜新市细河区。 在本院执行原告庄玉国诉被告杨辉、毛景江民间借贷纠纷一案中，异议人毛景江对本院作出的（2018）辽0921执418号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毛景江称，法院依据（2018）辽0921执418号执行裁定书，冻结了我在阜新银行的存款，异议人并非主债务人，系担保人。该账户系养老（社会）保险账户，异议人没有工作。异议人和妻子年老多病，每年都住院治疗，异议人2017年还做过两次心脏支架手术，终身都需服药。异议人还有母亲需要赡养，还有必要的日常支出，故申请解除冻结。 被执行人：未答辩。 申请执行人称：异议人所诉不属实，不同意异议人请求。 本院查明，本院于2019年8月21日作出的（2018）辽0921执418号执行裁定书，该裁定书裁定：冻结被执行人毛景江存款，只收不付，期限为一年，该裁定书送达后，异议人不服，于2019年10月18日向本院提出异议。 另查明，异议人于2017年6月28日至2017年7月9日在阜新中心医院住院治疗，于2018年11月15日至2018年11月22日在阜新市海州区人民医院住院治疗。 本院认为，依据法律规定人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。本案中（2018）辽0921执418号执行裁定书裁定冻结异议人毛景江存款为只收不付，与法相悖，应保留异议人所必需的生活费用，综上所述，依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下： 变更阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921执418号执行裁定：冻结被执行人毛景江存款，保留被执行人毛景江每月生活费1200元。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4054号 原告：王某某，女，汉族，1969年9月19日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：管苏祥，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：中国某保险丹东市分公司，住所地丹东市振兴区。 代表人：李某某，该公司总经理。 委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 原告王某某诉被告中国某保险丹东市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人管苏祥、被告中国某保险丹东市分公司的代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1997年7月，原告出资购买了一辆解放牌大货车，车牌号为辽F047**,该车辆挂靠在丹东某车队，并以丹东某车队的名义在被告处办理了车辆保险，投保种类为B(第三者商业险）、D(座位险），被告为原告出具了机动车辆保险证。2000年11月29日，原告雇佣司机李某某驾驶车辆在岫岩满族自治县红旗营子信用社附近发生交通事故，造成一死一伤，事故发生后，原告便向岫岩交警大队报案，同时向被告报案。后岫岩交警支队出具事故责任认定书，认定原告负事故的次要责任，但事故另一方当事人对交警支队的认定书不服，多年来一直四处上访，后于2010年起诉至岫岩县人民法院，经审理判决原告支付案外人周某某死亡赔偿金47664元，承担诉讼费1608元（审理期间法院未找到原告，经公告送达后缺席判决）。直到2017年8月28日，原告才收到岫岩法院（2017)辽323执恢字第XX号执行通知书，要求原告履行赔偿款47664元、诉讼费1072元、执行费615元及延迟履行期间利息及另外一名伤者焦某某的各项损失5500元，共计54851元。原告收到执行通知书后即到被告处要求对投保车辆进行理赔，但被告以车辆保单没有找到为由拒绝理赔。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告立即为原告购买辽F047**号解放牌大货车的投保金额予以理赔，支付理赔金54851元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，岫岩满族自治县人民法院曾因主体不适格予以驳回。原告要证明与被告之间存在保险关系，举证责任在原告而不在被告。原告在岫岩法院庭审中，只提供了涉案车辆的保险证，该证明显进行了涂改，相关的保险证已经进行了变造和伪造，不具有真实性，原告要证明与被告存在第三者保险合同关系，还应提供收据及保险单进行证明，本案已经超过了诉讼时效，本起事故发生时间在2000年11月29日，原告与案外人的调解时间在2010年12年30日，调解过程，原告亲自参与，并在调解书签字，该调解书已经发生效力，原告与另一受害人周某某家属周某某的民事赔偿判决的日期2012年4月19日，公告60日视为送达，2012年6月19日已经视为原告已经收到该判决，原告的起诉已经超过了诉讼时效，所以应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1997年7月，原告购买了一辆解放牌大货车，车牌号为辽F0XXXX,该车辆挂靠在丹东某车队，并以丹东某车队的名义在被告处办理了车辆保险，投保种类为B(第三者商业险）、D(座位险），被告为原告出具了机动车辆保险证。保险期限自2001年8月1日至2002年7月31日，其中B险种(第三者商业险）保险限额为5万元。2000年11月29日，原告雇佣的司机李某某驾驶该车辆在岫岩满族自治县红旗营子信用社附近发生交通事故，导致案外人焦某某受伤，周某某死亡。就伤者焦某某的损失，辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2010年12月3日作出（2010）鞍岫民红初字第XXX号民事调解书，载明，被告王某某（即本案原告）赔偿焦某某损失5500元。就死者周某某的损失，因王某某（即本案原告）没有到庭，辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2013年7月16日缺席审判作出（2013）鞍岫民家初字第XX号民事判决书，载明，王某某应赔偿周某某（周某某）亲属47664元，承担诉讼费1072元。周某某对该判决不服，经上诉后，因王某某（即本案原告）没有到庭，辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年4月7日缺席审判作出（2014）鞍民二终字第XX号终审判决，维持前述一审判决。上述两份判决已向原告公告送达。2017年8月28日，辽宁省岫岩满族自治县人民法院就（2013）鞍岫民家初字第XX号民事判决的执行向本案原告送达（2017）辽0323执恢字第XX号执行通知书，要求王某某履行给付赔偿款47664元、诉讼费1072元、执行费615元及迟延履行期间的债务利息。原告收到执行通知书后，要求被告对上述损失进行理赔，但被告拒绝理赔。 本院所确认的上述事实，有（2010）鞍岫民红初字第XXX号民事调解书、（2013）鞍岫民家初字第XX号民事判决书、（2014）鞍民二终字第XX号民事判决书、（2017）辽0323执恢字第XX号执行通知书、保险证、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、证人证言、原、被告陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告间形成保险合同关系。被告应在保险限额范围内，对合理损失承担理赔责任。保险合同诉讼时效的起算应自第三人请求被保险人承担法律责任之日起算，本案中，应以本次事故的伤者及死者亲属要求原告承担赔偿责任之日起算。关于原告主张的焦某某的损失5500元，原告与焦某某已于2010年12月3日达成调解协议，此时应视为向原告主张赔偿责任，原告向被告主张理赔的诉讼时效开始起算，至原告起诉之日止，原告的起诉已超过诉讼时效，故对原告要求被告对此损失予以理赔的请求，本院不予支持。关于原告主张的周某某的损失部分，原告要求被告予以理赔的诉讼时效起算时间应自原告于2017年8月28日收到执行通知书之日起算，至原告起诉之日并未超过诉讼时效，故对涉及周某某的相关合理损失，被告应予理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险丹东市分公司于本判决生效后10日内给付原告王某某保险金47664元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述第一、二款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元（已减半收取），由原告王某某负担25元，由被告中国某保险丹东市分公司负担561元。（此款原告已预交，待执行时，一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨茜茹 二〇一九年十一月十八日 书记员  李韵淇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2250号原告:中国农业银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：丁厚强（代理权限：和解、调解，变更诉讼请求，代签代收法律文书），该行职员。委托诉讼代理人：张金陆（代理权限：和解、调解，变更诉讼请求，代签代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告：周谦顺，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈德珍，女，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省随县。系被告周谦顺妻子。被告：银华融行投资担保有限公司，住所地：随州市交通大道265号。法定代表人：肖红兵，总经理。原告中国农业银行股份有限公司随县支行（以下简称“农行随县支行”）与被告周谦顺、陈德珍、银华融行投资担保有限公司（以下简称“银华融行公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行随县支行的委托诉讼代理人丁厚强、张金陆、被告周谦顺到庭参加诉讼，被告陈德珍、银华融行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周谦顺、陈德珍偿还借款本金59499.64元及约定利息；2、判令被告银华融行公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周谦顺因家庭生产经营需资金，向原告申请贷款。2017年6月15日，双方签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款本金为350000元，借款期限为一年，借款期限内利率为6.09%，逾期利率为9.135%，被告银华融行公司作为担保人在上述合同上签字。合同到期后，被告周谦顺仅偿还了部分本金及利息，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告周谦顺辩称：借款属实，但该借款由被告银华融行公司为答辩人提供担保，其收取答辩人还款风险金60000元，应由银华融行公司用该笔风险金偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告周谦顺、陈德珍与中国农业银行股份有限公司随县殷店支行（以下简称“农行殷店支行”）签订一份《农户贷款借款合同》，约定由农行殷店支行向其发放个人借款350000元用于生产经营周转，借款期限为12个月，借款期限内利息为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。被告银华融行公司作为担保人在上述合同上签字盖章，保证范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为：连带责任保证，保证期间为:借款期限届满之日起二年。同日，农行殷店支行依约向被告周谦顺发放了贷款。借款到期后，被告周谦顺、陈德珍偿还借款本金290500.36元，支付借款利息21626.28元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的下设机构农行殷店支行与被告周谦顺、陈德珍、银华融行公司签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效。农行殷店支行已按合同约定履行了放款义务，被告周谦顺、陈德珍依法应当按合同的约定履行还本付息等义务，被告银华融行公司亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于被告周谦顺辩称向被告银华融行公司支付有还款风险金，其可另行与银华融行公司协商或诉讼解决。同时，农行殷店支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有农行殷店支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周谦顺、陈德珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金59499.64元及利息（借款期限内利息以350000元为本金，按照年利率6.09%自2017年6月15日起计算至2018年6月14日止；逾期利息以59499.64元为本金，按照年利率9.135%自2018年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告周谦顺、陈德珍已支付的利息21626.28元在执行时合并计算。被告银华融行投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1287.48元，减半收取643.74元，由被告周谦顺、陈德珍、银华融行投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一九年十一月二十九日法官助理任唯微书记员徐传成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒙新林，男，1980年4月5日出生，住校椅镇龙省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙新林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒙新林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币91,222.25元。事实与理由：被告蒙新林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢264号申请执行人:朱剑彪,男,1963年7月17日出生,汉族，住江西省德兴市。被执行人：程亮亮,男,1985年8月27日出生,汉族,住祁门县。第三人：汪六华，女，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县，系被执行人妻子。本院在执行朱剑彪与程亮亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱剑彪与被执行人程亮亮及第三人汪六华于2019年09月26日已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1002执恢264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  刘晓霞审判员  章建中二〇一九年十一月二十八日书记员  程毓萌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5078号申请执行人张某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份证号码：×××。被执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份证号码：×××。张某与杨某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的18000元，案件受理费125。在执行过程中，申请执行人张某撤销执行申请，不再要求法院执行，其意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初5391号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马倩 二〇一九年十一月二十日书记员 邢伟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟青云，女，汉族，1948年1月5日出生，住阜新市细河区。委托代理人王鹏蛟，男，汉族，1972年9月10日出生，阜新市第三职专教师，住阜新市细河区。（系牟青云之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜新市国土资源局。住所地：阜新市海州区。再审申请人牟青云因诉被申请人阜新市国土资源局要求撤销房屋所有权登记一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。牟青云及其委托代理人申请再审称：1、撤销一、二审裁定；2、撤销李桂兰名下的房屋所有权登记；3、请求依法将本案诉争的房屋所有权确认给再审申请人。本院认为，根据已发生法律效力的阜新市中级人民法院（2016）辽09民终1116号民事判决，诉争房屋所有权人为李桂兰，再审申请人要求被申请人撤销该房屋所有权登记，无事实法律依据。再审申请人不是本案被诉行政行为的相对人，与该行政行为不具有利害关系，其主体不适格。原审裁定驳回牟青云的起诉并无不当。综上，牟青云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牟青云的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日法官助理李守文书记员郑懿
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1992号之一 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师，特别授权。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：刘才，男，1956年1月6日出生，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、刘才不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，2019年9月16日被告刘才提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1992号决定书和（2019）吉0323民初1992号民事裁定书，分别驳回了刘才提出的回避申请和管辖权异议。被告在管辖异议上诉期限与回避复议申请期限内未提出申请。本院于2019年11月12日依法进行公开开庭审理，原告伊通满族自治县人民政府委托诉讼代理人辛星、被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会法定代表人陈凤山、被告刘才及其委托诉讼代理人胡乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告一返还不当得利人民币50,400.00元,并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;2.判令被告二在50,400.00元范围内承担连带返还责任,并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;3.诉讼费由贰被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内,使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日,原告依据错误数据将国有征地补偿款46,029,715.10元支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.8元。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000.00元;小孩10,000.00元的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7,760,000.00元。第二被告获得60,000.00元。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84%的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论,更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6,518,400.00元退回。第二被告应返还50,400.00元。为避免国家征收土地补偿资金不受损失,维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》一百三十一条:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款50,400.00元，并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息;判令第二被告在50,400.00元范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、刘才多发放补偿款50，400元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,060元，退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白 楠
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1099号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡首勇，男，1967年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省铜仁地区松桃苗族自治县******矮屯一组，公民身份号码：522************415。因本案于2018年12月6日被羁押并被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人胡首勇犯故意伤害罪一案，于2019年8月1日作出（2019）粤1973刑初1585号刑事判决。宣判后，原审被告人胡首勇对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡首勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡首勇撤回上诉是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡首勇撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十月二十四日法官助理 刘冠宏书 记 员 冯仲豪（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：连裕勇，男，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市璧山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告连裕勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告连裕勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年2月24日的透支款本金3967.74元、利息465.81元、费用700.42元；2、判令被告支付原告2019年2月24日后的利息及复利（利息以本金3967.74元为基数、复利以利息465.81元为基数，均自2019年2月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告连裕勇承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告连裕勇向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告连裕勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告连裕勇填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告连裕勇发放信用卡一张。 被告连裕勇激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年2月24日尚欠原告信用卡透支本金3967.74元、利息465.81元、费用700.42元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用700.42元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告连裕勇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告连裕勇进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告连裕勇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告连裕勇偿还信用卡透支本金3967.74元，截至2019年2月24日的利息465.81元，以及2019年2月24日后的利息与复利（利息以透支本金3967.74元为基数、复利以利息465.81元为基数，均按日利率万分之五，从2019年2月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告连裕勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告连裕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金3967.74元，截至2019年2月24日的利息465.81元； 二、被告连裕勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年2月24日后的利息与复利（利息以透支本金3967.74元为基数、复利以利息465.81元为基数，均按日利率万分之五，从2019年2月25日起计算至付清时止）； 三、被告连裕勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担10元，由被告连裕勇负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14419号上诉人（原审原告）：张勇，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申诚液压气动公司，住所地上海市徐汇区田林路487号20号楼906、907室。法定代表人：陆凯。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人上海申诚液压气动公司（以下简称“申诚公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张勇的委托诉讼代理人解焕宇、申诚公司的委托诉讼代理人田立卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张勇上诉请求撤销一审判决第二项，改判：申诚公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）68,822元;申诚公司及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以4,759元/月为基数，赔偿自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为9,518元。事实和理由：申诚公司厂房搬迁，造成劳动者诸多不便，客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。且根据申诚公司发出的通知函回执显示，未前往新厂区报到的员工，视为主动向公司提出离职申请，可见申诚公司已经与不去新厂报到的员工解除劳动关系，故应当支付经济补偿金、办理退工登记备案手续并赔偿延迟退工造成的损失。被上诉人申诚公司辩称，公司并无解除劳动关系的意思表示，员工也没有就解除劳动关系向公司提出协商，故不同意张勇的上诉请求。张勇向一审法院起诉请求:申诚公司支付张勇2016年7月1日至2019年2月25日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额151,352元；申诚公司支付张勇解除劳动合同经济补偿金68,822元;申诚公司支付张勇2019年2月1日至2019年2月25日期间工资4,103元;申诚公司为张勇及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以4,759元/月为基数，赔偿张勇自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为9,518元。一审法院审理后，于2019年9月6日作出判决：一、上海申诚液压气动公司于判决生效之日起十日内支付张勇工资差额69.88元；二、驳回张勇的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张勇负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，张勇陈述，在申诚公司发出的通知函回执上载明未按时到新厂区报到的，视为主动向公司提出离职申请，应当推定申诚公司解除与张勇的劳动关系，双方劳动关系自此时解除。申诚公司认为，解除劳动关系的意思表示应当明确，不能推定，申诚公司未作出与张勇解除劳动合同的意思表示。本院认为，一审中，张勇认为自申诚公司拆除原厂址的考勤机之日起，双方劳动关系解除。但在本院审理期间，张勇又主张劳动关系自申诚公司发出通知函之日解除，陈述前后不一，且在该通知函出具后，张勇还至原址工作，并在本案中主张了该期间的工资，明显与该主张矛盾。鉴于张勇未提供证据证明申诚公司作出过解除劳动关系的意思表示，故张勇的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于双方当事人均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9904号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，1987年5月27日出生，汉族，住所地河南新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  李晓莉二〇一九年十一月二十日代理书记员  陈凯莉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3257号 申请执行人：王曦，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王弘扬，男，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人王曦与被执行王弘扬民间借贷事故责任纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券反馈暂无可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十一月十一日 书记员  曲 岩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3857号原告：凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者：王银汉，男，1966年12月6日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。被告：傅强，男，1987年5月5日出生，汉族，住址：四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。原告凯里市宏盛建筑设备租赁部与被告傅强建筑设备租赁合同纠纷一案。原告凯里市宏盛建筑设备租赁部向本院提出的诉讼请求是：要求依法解除原告与被告傅强签订的《凯里市宏盛建筑设备租赁部合同》和判令被告傅强按该合同约定利息义务及承担违约责任等。本院认为，当事人订立合同采用要约、承诺方式，合同内容包括双方当事人的名称或者姓名。合同具有明显的相对性原则。本案原告提供的《凯里市宏盛建筑设备租赁部合同》载明:承租方是凯里市宏盛建筑设备租赁部，承租方是四川龙达建设（集团）有限公司友诚圣凯凯里滨江国际城项目部。原告起诉的被告傅强只是合同中承租方的授权代表人，而不是合同的当事人。并且原告没有举证证明合同的承租方四川龙达建设（集团）有限公司不应承担责任而由傅强承担责任。因此，原告起诉傅强，主体不合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凯里市宏盛建筑设备租赁部的起诉。预交的案件受理费4484.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 杨 辉二〇一九年十一月六日书记员 左陈成
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6114号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：付成娟，女，1983年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人付成娟借款合同纠纷一案中：本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月28日、2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年6月28日、2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年6月28日、2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年7月2日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 刘晓丽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执895号 申请执行人：李文，男，汉族，1966年7月1日出生，住化州市。 被执行人：广东化州橘宝企业集团公司。 法定代表人：颜汉新，经理（已故）。 申请执行人李文与被执行人广东化州橘宝企业集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）粤0982民初2240号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人多年不年审，企业营业执照被吊销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄光行