内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4449号上诉人（原审原告）：隋某1，男，1965年11月2日出生，居民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：甄某，男，1968年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区，系原告表弟。上诉人（原审被告）：林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇西街盛世嘉园一楼大厅。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地：内蒙古赤峰市平庄宝山路北段东侧办公楼二楼。法定代表人：隋某2，董事长。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人隋某1、上诉人林西县京源房地产开发有限责任公司（以下简称京源公司）因与被上诉人赤峰平庄建筑工程有限公司（以下简称平庄建筑公司）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隋某1上诉请求：依法判令京源公司返还上诉人40万元保证金；依法改判本案涉案保证金利息计息“自2018年9月6日起计算”，改判“自同期收到保证金并签合同之日起计息”；判令被上诉人全部承担诉讼费用。事实与理由：一、京源公司对外承包工程的保证金是每栋楼房50万元保证金，上诉人从2014年5月23日交的60万元到6月9日交的40万元，合计100万元，已经形成了完整的保证金缴纳行为事实。一次60万元，一次40万元相互印证了上诉人保证金的缴付是真实的，有效的，合法的。不然为什么5月23日交的60万元呢承包一栋多10万元，只有6月9日再交的40万元合计100万元，才能承包京源公司的两栋楼盘的工程。而且原审庭审过程中，被上诉人代理人也当庭承认京源公司收到上诉人两笔交保证金合计100万元，并出具了两枚收据的事实。故原审法院的“40万元保证金证据不足，不予支持”的判决适用法律有误，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款“意思表示真实”之规定，被上诉人应承担40万元保证金的赔偿责任。二、依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，及原审法院认定“被告京源公司违背诚实信用的原则，未将工程承包给原告，被告京源公司的该行为构成缔约过失，由此给原告造成的损失被告京源公司应承担损害赔偿责任”的事实，被上诉人应参照京源公司同期收保证金签定工程承包合同之日起至本案终结时计息计算。也就是说2014年5月23日京源公司也收到王某2交纳的100万元保证金，并签定了工程承包合同(合同原审时被上诉人在庭审中出示过)上诉人分两次总共交纳100万元保证金，京源公司却没有与上诉人签订工程承包合同。同时交的保证金为啥王某2签了承包工程合同，而与上诉人没签定合同呢所以，计息应该从京源公司在同期交保证金没对上诉人兑现承诺之日起计息至本案终结赔偿保证金之时计算并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被上诉人应承担24%年利率的赔偿责任。三、原审上诉人承担的2000元诉讼费及本次上诉费用应由被上诉人承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，请求依法支持上诉人的上诉请求。针对隋某1的上诉，京源公司辩称，一审法院没有判决京源公司返还隋某1保证金是正确的，但是事实与理由我们不认可。关于保证金利息，我们对本金都不认可，更何况利息。其他同我方上诉状。针对隋某1的上诉，平庄建筑公司辩称，与我们公司没有关系，我们公司没有授权隋某1签订保证金合同。京源公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不正确，应当撤销予以改判，理由如下：1、一审法院据此查明：“原告欲承包林西县京源房地产开发公司承建的楼盘建筑，被告告知原告缴纳保证金100万元等等，并陈述原告在未通知第三人平庄建筑公司的情况下，以第三人的名义完成了上述保证金的交付，保证金缴纳后，被告始终未与原告签订建筑工程承包合同，后原告要求退还保证金遭拒”。一审法院所谓的查明的事实不清，没有任何证据能够认定上述事实，一审如此认定事实纯属编造。至今我公司和原告没有任何合同关系，我公司也未向原告出具过收据，我公司和案外人王某3、王某2签订过合同，二人向我公司交过保证金，原告手中持有的单据是我公司为王某3和王某2出具的，但我公司和王某3、王某2签订的合同已经终止履行，且经过赤峰市松山区人民法院执行案件，我公司已经向王某3、王某2提供五处房屋抵顶上述交付的保证金并已经执行完毕，一审庭审时我公司已经向法庭提交相关的证据，一审原告陈述虚假，且涉嫌虚假诉讼，一审法院判令无事实及法律依据，为此请二审法院依法查明案件的真实情况，并将此案移送公安部门要求立案侦查。2、一审法院以被告不能提供案外人王某3、王某2的准确信息，亦未提交任何书面材料，其承担逾期提供证据的法律后果，上诉人认为，关于王某2，因被上诉人提交了王某2书写的证据，法院为了查明案件事实，完全可以责令原告要求证人出庭作证或为其送达追加参加诉讼的相关手续，一审法院在能够完成上述行为的情况下却让上诉人承担逾期提供证据的法律后果，显然是对被上诉人的偏袒和法律的滥用，法律是公平的，一审法院仅以不能获取当事人王某2、王某3的信息便让被告承担对己不利的法律后果，显然有失公平，为此二审请求法院追加案外人王某2、王某3为本案的当事人，以便查明案件事实。3、原告起诉时间是2019年，我公司和王某3、王某2签订合同的时间是2014年，时隔五年的时间，原告从未向我公司要过该款，我公司和王某2、王某3有合同，其合同涉及平庄建筑公司，原告起诉也涉及平庄建筑公司，我公司在该事项中涉及王某3、王某2，原告诉讼也涉及王某3、王某2，这说明原告诉讼的款项和王某3、王某2有关系，我公司只能支付一笔款项，不会同一款项支付多笔，所以如果按照一审法院的判决结果，我公司至少多支出60万元及利息，更重要的是该判决纵容了违法者的违法行为，以看似合法的形式掩盖非法的目的，法院的一纸判决成为保护虚假诉讼的工具，为此上诉人再一次请求二审法院追加当事人，以便查明案件事实。综上，上诉人认为一审法院判决有误，应当撤销予以改判。针对京源公司的上诉，隋某1辩称，京源公司上诉称没有出具收据是不正确的，一审已经对打款记录、收据、财会提供的收据第一联进行核对，证明京源公司收到隋某1100万元保证金。关于利息，京源公司在收款同期履行过工程承包义务，收到我方100万元之日起应起算利息，应从京源公司收到保证金签订合同之日起计息。针对京源公司的上诉，平庄建筑公司辩称，一、上诉状所列被上诉人名称与答辩人名称不一致。上诉人京源公司列答辩人名称为“赤峰平庄建筑工程有限公司”，与答辩人工商登记名称“赤峰市平庄建筑工程有限公司”不一致，但应贵院应诉通知而到庭参加诉讼，行使相关诉讼权利。二、列答辩人为被上诉人错误。原审法院是因答辩人是否主张涉案权利而通知答辩人以第三人身份参加诉讼的，答辩人已经书面函复一审法院，对涉案标的既不主张权利，也不因此承担任何义务，一审法院经过审理查明，涉案交易任何人没有取得答辩人许可或者授权以答辩人名义签订合同或者支付保证金，而上诉人京源公司在没有提供任何许可或者授权性凭据的前提下，于上诉中将本属于第三人地位的答辩人列为被上诉人，不符合《民事诉讼法》第三百一十七条规定。行为人应当自行承担冒用答辩人名义实施的行为后果。答辩人从未授权包括隋某1在内的任何人以答辩人名义向京源公司交纳过保证金，其行为后果应当由具体的行为人承担，答辩人保留追究擅自冒用答辩人名义的法律责任。隋某1向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还原告保证金100万元，并给付自2014年6月9日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息至还清时止。二、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2014年，原告欲承包被告京源公司承建的楼盘中的两栋楼房的建筑工程，被告告知原告需向其交纳100万元的保证金。原告分两笔（一笔60万元、一笔40万元）向原告交纳了上述保证金，被告京源公司分别于2014年5月23日为原告出具了金额60万元的收据1枚、于2014年6月9日为原告出具了金额40万元的收据1枚，因保证金需以单位名义交纳，原告在未通知第三人平庄公司的情况下，以第三人的名义完成了上述保证金的交付。保证金交纳后，被告始终未与原告签订建筑工程承包合同。后原告要求被告退还保证金遭拒。一审法院认为，原告向被告交纳保证金，其行为明显欲与被告签订工程承包合同，而被告收取了原告的保证金的行为视为同意与原告签订工程承包合同。原告系基于被告京源公司将工程承包给原告的承诺，向被告交纳了案涉的保证金，但被告京源公司违背诚实信用原则，未将工程承包给原告，被告京源公司的该行为构成缔约过失，由此给原告方造成的损失，被告京源公司应承担损害赔偿责任。故本案原告要求返还保证金并支付占有期间的利息的部分诉讼请求应予支持。首先，原告持有案涉其中60万元的保证金的收据原件，该原件字迹模糊，但从印章看确系被告公司出具，系收据原件，结合原告提供的打款记录、交易明细、凭证等证据，对原告向被告公司交纳了60万元的保证金的事实，予以确认。其次，原告持有案涉其中40万元保证金的收据原件，但其不能说明该笔款的资金来源，交纳此款的细节、如何交付的该保证金40万元，原告对其该项请求主张没有充分证据抗辩被告的辩驳理由，此项请求因其证据不足，不予支持。第三，被告抗辩理由不成立，在庭审中被告提出请求王某2、王某3两位案外人参加诉讼，庭审后至本判决形成之时，被告未能准确提供二人的信息，亦未提交任何书面材料，其应承担对此逾期提供证据的法律后果。综上，原告要求被告返还保证金60万元的请求予以支持。关于原告要求被告支付占用资金期间利息的诉讼请求,应予以支持,但利息起算日期及利率标准应按法律规定的标准予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，利息的起算日期应以债权人明确要求债务人履行债务之日起，即原告起诉之日2018年9月6日起计算；其次，关于利息的计算标准，根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算。第三人平庄公司经法院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证权利的放弃，由此产生的后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告林西县京源房地产开发有限责任公司返还原告隋某1保证金60万元并支付占用资金期间的利息（利息自2018年9月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算至保证金全部返还之日止）；二、驳回原告隋某1的其他诉讼请求。二审诉讼期间，京源公司为证实其上诉主张成立，申请证人王某4出庭作证，王某4作证称，其曾给王某3、王某2担保，王某3、王某2还不上款之后，红山区法院把债务落到我身上，到执行阶段，我找到他二人，他们说他们在京源做工程，交了保证金，就有执行渠道了。我给他们担了350万。通过松山区执行局到京源公司找到李总，核实账面有欠王某3和王某2两笔，他俩一人交了100万，京源给付了10万，账面剩余190万。执行局去了之后我们和京源做了协议，把190万转给我们，账户当时没钱，没有给我现金，李总给我们签了林西5处楼房。我问过王某2，王某2说没给法院出过证明。隋某1质证认为，与本案无关，王某3借350万、交100万保证金，前后没有关联性，隋某1与京源公司是2018年进行诉讼的，借贷担保在此之前已经结束，与京源公司欠隋某1保证金无关。京源公司质证认为，除借钱交保证金外，我方对证人的其他说法没有异议，因为借钱交保证金是他听说的，没有证据。平庄建筑公司质证认为，证人的陈述与我方无关。本院经审查认为，证人只能说明其与王某2、王某3之间的纠纷执行情况，不能证明本案隋某1主张的保证金即是王某2、王某3交纳，故本案不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于京源公司提出的隋某1所持有的收款收据是公司为案外人王某2、王某3出具，是该两人交的保证金，已经被作为二人的到期债权被相关法院在执行程序中予以执行。但隋某1所持有的收款收据并未注明是为王某2、王某3出具，同时，京源公司提交的与王某2签订的工程承包合同中有涂改，且合同中约定的保证金金额为160万元，也非京源公司主张的200万元。而且如果京源公司的陈述成立，则王某2、王某3同一日交纳了160万元保证金，公司应出具160万元的收据，但公司分别出具60万元及100万元的两枚收据，亦不符合交易常规。据此，京源公司所提交的证据也不足以证实收款收据中指向的款项是王某2、王某3交纳，故对京源公司的上诉主张本院不予支持。关于隋某1所主张的40万元也已经交纳，一审法院认为尚未交纳错误的问题，二审中京源公司认可该40万元收据所指向的款项已经收到，只是认为该40万元是王某2、王某3出具，在京源公司上述主张不能成立的情况下，该笔40万元应认为是为隋某1出具，隋某1主张该40万元也已经交纳应予以返还的主张成立，本院予以支持。关于隋某1提出的应自交纳保证金之日承担资金占用利息问题，本院认为，双方没有签订书面合同，对于资金如何返还以及何时返还均未做约定，因此一审法院按照隋某1起诉主张权利之日计算利息符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初3027号民事判决；二、林西县京源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还隋某1保证金100万元并支付占用资金期间的利息（自2018年9月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算至保证金全部返还之日止）；三、驳回隋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，二审案件受理费17100元，由林西县京源房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十一月十五日书记员 齐向敏