内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4233号上诉人（原审原告）：布某，男，1962年9月19日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：乌某，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴某，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇大板街中段。法定代表人：王某，监事长。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人布某因与被上诉人巴某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人布某上诉请求：撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1791号民事判决，发回重审或改判，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清楚，定性不当。1、《关于查干沐沦信用社职工布某被解除劳动合同的处理意见》是按“双考”成绩不合格为理由解除劳动合同的。但是，巴林右旗信用联社没有向上诉人布某告知查看考分卷子。也未曾向上诉人布某送达解除劳动合同的正式文件。2、关赤峰市农村信用社员工《“三定”、“双考”、“双聘”工作指导意见》及《赤峰农村信用社内部风险排查实施方案》讨论情况的报告中赤峰市农村信用社员工“三定”、“双考”、“双聘”工作指导意见第二条第一项“考试”中提到的“凡年龄40周岁以下的都必须通过文化考试”巴林右旗联社认真讨论后修改“凡年龄35周岁以下的都必须通过文化考试”，并且上诉人布某2002年时40周岁。因此上诉人布某不在文化考试范围内。3、右信联[2002]62号关于印发《赤峰市农村信用社员工“三定”、“双考”、“双聘”工作实施方案》的通知第三条中参加考试的人员按目前的自身岗位进行测试，其中监督岗位人员参加储蓄业务考试；信贷会计岗人员参加信贷业务考试。上诉人布某任职时出纳员，但查干沐沦信用社要求按信贷业务考试，不符合相关文件。《处理意见》是属于用人单位单方面解除劳动合同。但该《处理意见》不符合《中华人民共和国劳动法》第25、26、27条规定的单方解除劳动合同的规定。《处理意见》是按“双考”、“双聘”中“双考”得分不及格由单方终止劳动合同的。《劳动法》中根本没有“双考”不合格为由单方解除劳动合同的规定、如巴林右旗信用联社认为此《处理意见》是按《劳动法》第26条第（二）项：“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”这一条的规定，用人单位解除劳动合同的，必须满足其先决条件：一是劳动者不能胜任工作；二是经过培训；三是调整工作岗位；但是仍不能胜任工作。用人单位必须满足法律规定的先决条件，方能按该26条（二）项的规定解除劳动合同，否则属于违法。《处理意见》是按市办《指导意见》通知和巴林右旗信用联社单位实施意见的规定，单方解除劳动合同的。而该份意见是否符合劳动法的规定。巴林右旗信用联社单方面解除合同没有按照《劳功法》第20条2项的规定，没有经过培训：没有调整工作岗位。这是法律保护劳动者合法权益的强制性规定。用人单位要按此条款解除劳动合同时先要进行培训，应按《劳动法》第八章：职业培训的规定进行，但巴林右旗信用联社从未这样培训。上诉人布某参加工作到被单方面解除劳动合同时一直在查干沐沦信用社工作，从未调整过工作。很重要的点：申请人被单方解险劳动合同时从事出纳员工作。从事20年的工作经历，根本不存在不能胜任出纳员工作的情况。在任出纳工作期间从未出现过任何差错。巴某《关于查干沐沦信用社职工布某被解除劳动合同的处理意见》是按：“经信用联社党委会研究决定”的。上诉人布某被解除劳动合同是由联社党委会决定的。这不符合法律关于“解除劳动合同”的规定。因为签订劳动合同是与巴林右旗信用社联社签订的，没有与巴林右旗信用社联社党委会签订合同的，从党委会决定解除或终止劳动合同的行为与法无据，党委根本没有权力干涉企业管理行为，党委应当按照“党章”规定进行工作，应当监督企业管理者遵守法律法规，党的纪律方面的工作，根本没有单方解除劳动合同的权力。从而，上诉人布某认为该《关于查干沐沦信用社职工布某（上诉人）被解除劳动合同的处理意见》合法性，应当被撒销。3、巴林右旗信用联社《处理意见》没有明确单方解除上诉人布某劳动合同时，应按照《中华人民共和国工会法》第19条的规定，巴林右旗信用联社单方解除劳动合同时“应当事先将理由通知工会”的规定争取工会的意见。但是上诉人布某从未见到企业工会组织以及旗总工会维权部门就此问题争取上诉人意见，也不知道企业工会和旗总工会是否知道企业党委解除劳动合同的行为。《处理意见》规定：“根据信用社“三定”、“双考”、“双聘”实施方案规定，12个月的标准工资（职务工资＋责任目标津贴每月737元）一次性经济补偿金为8844元”。假如说，该《处理意见》合法，其落实待选的规定不符合法律法规的规定。根据劳动部（1996）243号《关于终止劳动合同支付经济劳动补偿金有关问题的复函》第一条规定，作出补偿金与生活补助费应当同时给付。第一条：关于“生活补助费”与“经济补偿金”的含义问题，企业职工终止劳活补助费”企业发给的生活补助费是依据目前仍然有效的劳动合同时，企业发给的补助生活费是目前仍有效的《国有企业实行劳动合同制暂行规定》中有关规定做出的；而“经济补偿金”是指在劳动合同解除时，企业按照《劳动法》及其配套规章《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，支付给职工一定数额的补偿标准发给生活补助金。按关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题规定第43条的规定，应当发给生活救济金。关于生活补助费的支付标准问题。下岗人员终止劳动，其生活补助费的支付标准也应按《国营企业实行劳动合同制暂行规定》中第23条的规定执行。“即企业应当按照其在本企业工作年限每年满一年发给相当于本人标准工资一个月的生活补助费，但是，最低不超过12个月的本人标准工资”。从此看，生活补助费与经济补偿金应当同时给付。国家统计局令第一号《关于工资总额组成的规定》第四条对工资总额的六个组成部分作了明确规定：包括：“计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，加班加点工资，特殊情况下支付的工资。”津贴包括：补偿职工特殊和额外劳动消耗的津贴，保健性津贴等，补贴主要有物价补贴。奖金包括：生产奖、节约奖、劳动竞赛奖、其它奖金。所以在计算经济补偿时，应把奖金、补贴、福利等所有个人收入计算在内。综上，本案案涉的法律关系又较为复杂。一审法院还没有查明事实，又缺乏有力证据的前提下，并加以判决，导致上诉人一审败诉。上诉人强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院上述错误做法！据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人巴某辩称，上诉人的上诉请求与一审承认的事实不符，被上诉人和上诉人解除劳动合同当面告知，也向上诉人提供了经济补偿，上诉人2019年5月向巴林右旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过诉讼时效为由驳回，被上诉人认为上诉人的请求已过法律时效。上诉人与被上诉人解除劳动合同是在上诉人自愿合法合理的情况下解除，同时也不是针对上诉人一人解除劳动合同，是经过考试及评定程序，因上诉人个人考试不合格属于被动分流人员，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。布某向一审法院起诉请求:一、请求依法判令被告解除劳动合同的责任。二、请求依法判令被告补发自解除劳动合同之日起至今的工资和一切福利待遇。三、请求依法判令被告增加经济补偿金，增发生活补助金及各种福利待遇。四、请求依法判令被告给付再就业安置费，养老保险金、失业保险金。五、请求依法判令被告负担案件受理费和其他诉讼费用。一审法院认定事实：1997年4月1日，原告布某与赤峰市巴林右旗沙布台苏木农村信用合作社签订《劳动合同书》，约定合同期限三年，自1997年4月1日至2000年4月1日止。监证单位为巴林右旗信用合作社联合社。另查明，2002年4月26日，赤峰市农村金融体制改革领导小组办公室赤农金改办发【2002】3号文件关于印发《2002年赤峰市合作金融工作意见》的通知，明确2002年全市合作金融工作要实现五项目标，办好五件实事，实施三大工程，突出六个重点。其中三大工程中第一个工程便是“抓好减员增效，实施人本工程。”，即农村信用社要进行体制改革，实行“双考”、“三定”、“双聘”工作。2002年10月18日，巴林右旗信用合作社联合社右信联【2002】103号文件《巴林右旗农村信用联社人本工程建设工作汇报》中明确通过“双考”、“双聘”自愿解除劳动合同2人，符合内部退养条件的9人，被动分流减员6人。还查明，2002年10月20日，巴林右旗信用合作社联合社右信联【2002】111号文件《关于查干沐沦信用社职工布某同志被解除劳动合同的处理意见》，内容为：根据市办关于农村信用社“三定”、“双考”、“双聘”工作指导意见的通知和右旗农村信用联社“三定”、“双考”、“双聘”实施方案要求，布某同志在参加信用社员工“双考”中，文化考试19.7分，业绩综合考核19.8分，总分39.5分，“双考”得分不及格，经信用联社党委会研究决定，原告布某是属被动分流人员，从2002年10月18日起解除劳动合同，予以除名。依据信用社“三定”、“双考”、“双聘”实施方案规定，给予12个月的标准工资（职务工资+责任目标津贴每月737元）一次性经济补偿金为8844元。庭审过程中，原告布某承认被告所发补偿金已抵顶原告所欠信用社贷款。再查明，2019年5月15日，原告布某向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会作出右劳人仲字（2019）第2号不予受理通知书，不予受理理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。一审法院认为，其一，原告布某系因信用社体制改革，实行“双考”、“三定”、“双聘”工作，原告文化考试不及格，属被动分流人员。信用社体制改革是按照《2002年赤峰市合作金融工作意见》执行，有具体的实施方案，不是针对原告一人实施。其二，被告解除与原告的劳动合同时，已向原告补偿12个月工资8844元，原告也承认该笔补偿款已抵顶了原告在信用社的贷款。其三，原告在庭审过程中，自认其知道被告于2002年10月20日作出的右信联【2002】111号文件《关于查干沐沦信用社职工布某同志被解除劳动合同的处理意见》的时间为2003年5月，但其于2019年5月15日向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会作出右劳人仲字（2019）第2号不予受理通知书，仲裁请求超过仲裁申请时效为由，通知原告不予受理其仲裁申请。综上，原告的诉讼请求，已过诉讼时效，且于2002年10月18日原、被告已经解除劳动合同，即已不存在劳动关系，故原告要求被告补发自解除劳动合同之日起至今的工资和一切福利待遇、增加经济补偿金、生活补助金、再就业安置费、养老保险金、失业保险金、及各种福利待遇的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告布某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点1、是否支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、被上诉人是否应补发上诉人解除劳动合同起至今的工资和一切福利待遇；3、被上诉人是否应支付上诉人增加的经济补偿金，增发生活补助金及各种福利待遇；4、被上诉人是否应给付上诉人再就业安置费，养老保险，失业保险金。经审理查明，上诉人1997年在赤峰市巴林右旗沙布台苏木农村信用合作社工作，并签订《劳动合同书》，2002年因赤峰市农村金融体制改革，上诉人在参加信用社员工“双考”中，得分不及格，依据信用社“三定”、“双考”、“双聘”实施方案规定被作为被动分流人员，并被解除劳动合同的事实清楚，且上诉人亦明知给予其12个月标准工资作为一次性经济补偿金抵顶了上诉人在信用社的贷款，被上诉人已经对上诉人进行补偿。上诉人在2003年知晓《关于查干沐沦信用社职工布某同志被解除劳动合同的处理意见》后，于2019年5月15日向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其诉讼请求已过诉讼时效。故其请求赔偿金、工资及福利待遇等主张本院不予支持。综上所述，上诉人布某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人布某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 牛占龙审判员 苏力德 二○一九年十一月二十八日书记员 岳子杨