云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初401号 原告：游惠兰，女，1978年9月10日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告：杨承中，男，1932年7月18日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告：杨某1，女，2002年10月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告：杨某2，女，2011年6月22日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 法定代理人：游惠兰，女，1978年9月10日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县，系原告杨某1、杨某2母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 四原告共同委托诉讼代理人：张理，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王晓军，男，1989年10月2日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。 被告：马迅，男，1984年9月1日生，回族，云南省永平县人，住永平县。 共同委托诉讼代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永平支公司 住所地：云南省大理州永平县博南镇新光街东路10号 负责人：王燕文，系该公司经理 委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理 原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2诉被告王晓军、马迅、中国人民财产保险股份有限公司永平支公司（以下简称人民财保永平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告游惠兰、四原告的委托诉讼代理人王正伦、张理、被告王晓军、马迅及其委托诉讼代理人李泽孝、被告人民财保永平支公司的委托诉讼代理人陈晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费以及办理丧葬事宜的其他合理支出费用等共计343293.4元；2、请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中四原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费以及办理丧葬事宜的其他合理支出费用等共计354722.4元。事实和理由：2019年5月13日，杨卫东驾驶云Ｌ×××××号轿车，搭乘杨伟雄一人，从旧州往功果桥方向行驶。8时12分许，当行驶至功表线K30＋450M处时，与对向车道（由功果桥往旧州方向行驶）王晓军驾驶的云Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶员杨卫东、乘客杨伟雄当场死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。后云龙县公安局交通警察大队对事故责任进行了划分，认定：杨卫东负此事故的主要责任，王晓军负次要责任，杨伟雄不负此事故责任。同时还查明肇事车辆云Ｌ×××××号重型自卸货车车主马迅在被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司投保了交强险以及商业险，且此次事故发生在保险责任范围内。此次交通事故不仅造成了杨伟雄死亡，而且给家属造成了经济损失，具体包括：死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，精神抚慰金50000元，两个未成年子女的抚养费71802.5元，死者父亲的赡养费9123元，云Ｌ×××××车辆损失费15052元，其他合理支出费用51030元，以上各项经济损失共计918806元。扣除被告已经垫付的80000元，按照责任划分，被告还应赔偿原告354722.4元。因杨伟雄与杨卫东系亲属关系，故本案的原告自愿放弃向杨卫东的家属追究民事赔偿责任。现原告为切实维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王晓军、马迅辩称，一、对云龙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任认定，不持异议；二、对该事故造成的四原告的损失，愿意按照法律规定依法承担赔偿责任；三、答辩人所驾驶的车辆在人民财保永平支公司处投有交强险及第三者商业险并且在保险期限内；四、被答辩人所主张的赔偿项目符合法律规定的部分，先由人民财保永平支公司在交强险内赔偿，赔偿不足的部分由商业险赔偿，不足部分由答辩人承担10%的赔偿责任。因本案交通事故形成的原因第二条认定答辩人王晓军驾驶的云LJQ65582号重型自卸货车超速行驶，加大了事故的损失，也是造成事故的原因之一。答辩人的行为是违章行为，是应该受到行政处罚的违法行为。答辩人的行政违法行为与交通事故的发生没有因果关系。答辩人超速行驶并不必然导致交通事故发生，只是加大了损害后果。交通事故认定书认定答辩人承担事故的次要责任，答辩人没有申请复核，是出于人道主义的角度，出于本车投有保险的角度，尽量为受害人争取权利。 被告人民财保永平支公司辩称，一、答辩人与被答辩人间的法律关系是合同法律关系，而非侵权法律关系，应以保险合同为依据来认定答辩人的保险责任；二、被答辩人游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2诉请的各项赔偿费用应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费依约不应该由答辩人承担；三、肇事车辆在答辩人公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，对于被答辩人合法、合理的、属于保险赔偿范围的损失，答辩人首先在交强险责任限额内进行赔付，对于超出部分在商业三者险责任限额内，按照事故责任承担赔付责任；四、该事故导致两人死亡，应该依据交强险条例和有关法律规定，按照两死者对应分项的损失比例进行分配；五、事故发生后，被保险人或者驾驶人垫付的赔偿款，应该在本案赔偿责任中一并予以扣减，对于在保险限额内垫付的部分，应当由答辩人一并返还，以减少当事人不必要的诉累。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年5月13日，杨卫东驾驶云Ｌ×××××号轿车，搭乘杨伟雄一人，从旧州往功果桥方向行驶，8时12分许，行至功表线K30+450M处，遇对向车道（由功果桥往旧州方向行驶）王晓军驾驶的云Ｌ×××××号重型自卸货车，因杨卫东违反禁止标线指示，致使两车相撞，造成驾驶员杨卫东、乘客杨伟雄当场死亡，两车不同程度受损的机动车道路交通事故。被告马迅为肇事车辆向被告人民财保永平支公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔等险种。事故发生在保险有效期内。被告王晓军是被告马迅雇佣的驾驶员，事故发生在被告王晓军履行工作职责过程中。事故发生后，被告王晓军、马迅共计向原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2垫付丧葬费等各项费用80000元。杨卫东驾驶的云Ｌ×××××号车辆登记所有人为杨伟雄，该车辆损失经被告人民财保永平支公司定损金额为15052元。本案原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2以与杨卫东继承人已经达成赔偿协议为由，自愿放弃向杨卫东的继承人提起民事诉讼主张权利。 另查明，死者杨伟雄系农村户口。同一事故中死亡的死者杨卫东生前系退休教师，退休前就职于下坞完小，系城镇户口。杨伟雄生前与妻子游惠兰生育二女，长女杨某1，2002年10月14日生，现就读于云龙一中。次女杨某2，2011年6月22日生。杨伟雄父亲杨承中，1932年7月18日生，共生育五个子女。杨伟雄母亲已去世。 以上事实有身份证及常住人口登记卡、交通事故认定书、云龙一中证明、机动车损失确认书、杨卫东退休证、放弃诉讼请求申明、收条机动车损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任商业保险单、机动车辆保险报案记录等证据予以证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案各方当事人对道路交通事故认定书无异议。但被告王晓军、马迅辩称被告王晓军超速行驶是违章行为，是应该受到行政处罚的违法行为，与交通事故的发生没有因果关系，只是加大了损害后果的程度，故仅应该承担10%的赔偿责任。本院认为，根据事故认定书对交通事故形成原因的认定：驾驶人杨卫东驾驶云Ｌ×××××号小型轿车上道路行驶违反禁止标线指示是造成此事故的主要原因；驾驶人王晓军驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车超速行驶，加大了事故的损失，也是造成事故的原因之一。该事故认定书确认了事故发生与被告王晓军超速驾驶行为之间的因果关系，被告王晓军、马迅对事故认定书亦无异议，故被告王晓军、马迅的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。根据云龙县公安局交通警察大队事故认定书认定：驾驶人杨卫东负此事故的主要责任，被告王晓军负此事故的次要责任，乘客杨伟雄不负此事故责任。据此，本院确定被告王晓军应当对四原告因本次交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。被告王晓军是被告马迅雇佣的驾驶员，事故发生在被告王晓军履行工作职责过程中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，上述被告王晓军承担的责任应该由被告马迅承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2自愿放弃向杨卫东的继承人主张权利，是原告对自身民事权利的处分行为，本院予以确认，故剩余70%的责任由原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2自行承担。 关于本案中死者杨伟雄的死亡赔偿金是否按照城镇标准来计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，因本次交通事故中另一死者杨卫东生前系事业单位退休人员，退休前系下坞完小教师，属于城镇户口。故本案中原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2主张受害人杨伟雄亦按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。另原告主张办理丧葬事宜支出的坟地开挖费、坟石、坟地地基、帮工工人劳务费、材料费、尸体运费等其他支出51030元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条已对丧葬费采用了确定化的具体标准，统一以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为基数计算六个月。故无论实际办理丧葬事宜支出多少，都按照统一标准予以确定。四原告在主张按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为基数计算六个月的丧葬费外，另行主张办理丧葬事宜支出的劳务费、坟石、坟地地基费、尸体运费等开支费用属于重复主张，本院不予支持。 综上，对于四原告的合理损失，本院确定如下：1、死亡赔偿金735311元[死亡赔偿金669760元（33488元×20年）+杨承中扶养费9123元（9123元×5年÷5人）+杨某1扶养费10813元（21626元×1年÷2人）+杨某2扶养费45615元（9123元×10年÷2人）]；2、丧葬费52038.50元（104077元÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金酌情支持30000元；4、车辆损失费用15052元，以上各项费用共计832401.50元。 对于同时另案起诉的本事故死者杨承中的继承人杨倩、杨钦、刘子珍的损失费用本院认定为：1、死亡赔偿金535808元[33488元×（20年-4年）]；2、丧葬费52038.50元（104077元÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金酌情支持30000元。以上各项费用共计617846.50元。 被告马迅为肇事车辆云Ｌ×××××号重型自卸货车向被告人民财保永平支公司投保交强险和限额为500000元的商业险及不计免赔等险种，事故发生在保险有效期内。被告人民财保永平支公司应当按照法律规定和保险合同的约定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，超过部分由原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2和被告马迅各承担70%、30%的赔偿责任。被告马迅所承担的部分由被告人民财保永平支公司在商业三者险限额内承担。本次事故中尚有另一死者杨卫东，应当在交强险及商业险限额内分别计算各受害人的赔付比例，并按照赔付比例计算赔偿费用。由于本案交通事故各受害人请求赔偿的各项损失之和，超出了交强险责任限额，本院根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。综上，被告人民财保永平支公司在交强险死亡赔偿限额项下应该赔偿给原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2的费用为：58626.81元[精神抚慰金30000元+杨伟雄死亡赔偿金丧葬费合计787349.50元（735311元+52038.50元）÷（杨伟雄死亡赔偿金、丧葬费合计787349.50元+杨卫东死亡赔偿金、丧葬费合计587846.50元）×（死亡赔偿限额110000元-杨伟雄案精神抚慰金30000元-杨卫东案精神抚慰金30000元）]；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿给原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某22000元。另由被告人民财保永平支公司在交强险死亡赔偿限额项下应该赔偿给杨倩、杨钦、刘子珍的费用为：51373.19元[精神抚慰金30000元+杨卫东死亡赔偿金、丧葬费合计587846.50元（535808元+52038.50元）÷（杨伟雄死亡赔偿金、丧葬费合计787349.50元+杨卫东死亡赔偿金、丧葬费合计587846.50元）×（死亡赔偿限额110000元-杨伟雄案精神抚慰金30000元-杨卫东案精神抚慰金30000元）]。综上，被告人民财保永平支公司在交强险限额内赔偿给原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2的费用为60626.81元（58626.81元+2000元）；赔偿给杨倩、杨钦、刘子珍的费用为51373.19元。 扣除上述在交强险内赔付的费用外，本案原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2及杨倩、杨钦、刘子珍剩余的损失费用为：1、游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2771774.69元（总损失费用832401.50元-交强险限额内赔付费用60626.81元）；2、杨倩、杨钦、刘子珍566473.31元（总损失费用617846.50元-交强险限额内赔付费用51373.19元）。故由被告人民财保永平支公司在500000元商业险限额内赔偿的费用为：1、四原告231532.41元（771774.69元×30%）；2、杨倩、杨钦、刘子珍169941.99元（566473.31元×30%）。原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2自愿放弃向杨卫东继承人主张承担赔偿责任，四原告损失费用应该由杨卫东继承人承担的部分由其自行承担。 综上，本案中被告人民财保永平支公司应该赔偿的费用为：1、游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2292159.22元（交强险限额内赔偿60626.81元+商业险限额内赔偿231532.41元）；2、杨倩、杨钦、刘子珍221315.18元（交强险限额内赔偿51373.19元+商业险限额内赔偿169941.99元）。被告王晓军、马迅为原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2垫付丧葬费等各项费用80000元，由被告人民财保永平支公司直接返还给被告王晓军、马迅。最终由被告人民财保永平支公司赔偿给四原告212159.22元（292159.22元-80000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2死亡赔偿金等各项费用共计人民币212159.22元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王晓军、马迅垫付的费用人民币80000元； 三、驳回原告游惠兰、杨承中、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告马迅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨光林 二〇一九年十一月十四日 书记员  李晓贤