吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初67号 原告栾景香，女，汉族，1944年出生，吉林省集安市人，农民，住吉林省集安市。 委托代理人孙玲（系原告女儿），女，汉族，1970年出生，吉林省集安市人，农民，住吉林省集安市。 代理权限：代为立案、承认、和解、变更诉讼请求、反诉、上诉、收取法律文书之特别代理。 被告集安市人民政府，住所地吉林省集安市。 法定代表人杨文慧，市长。 委托代理人杜虹志，集安市房屋征收经办中心副主任。 代理权限：一般代理，代为参加诉讼。 委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。 代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书之特别授权。 原告栾景香因被告集安市人民政府征收土地补偿争议，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告栾景香委托代理人孙玲，被告集安市人民政府委托代理人杜虹志、杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栾景香诉称，原告栾景香系集安市太王镇下解放村十组村民，1995年在承包地上建日光温室大棚（长44米、宽10米）及看护房用于种植蔬菜及发展葡萄苗。2011年9月被告委托下解放村进行土地测量登记，因下解放村建设“中朝界河公路大桥及边境口岸”，原告的大棚被征占，按照被告六部门和施工单位作出的决定：被征占老棚且有产值的承包地日光温室每亩按照27.50万元补偿，原告的老棚应得补偿款为181,409元，原告在领取补偿款时，被告对原告的大棚进行了重新的认定，认定原告所有的老棚为新棚，对原告做出了不合理的补偿，原告提起行政诉讼，法院认为对于补偿标准不服的应当先行由上级政府裁决前置，原告于是向通化市人民政府申请了裁决，通化市人民政府作出《行政裁决书》（通市府行裁重字﹝2018﹞1-1号）：1.撤销被告对原告拥有的位于集安市太王镇下解放村十组的大棚应当界定为“新棚”，并按“新棚”标准对原告给予补偿的决定；2.责令被告对原告所拥有的位于集安市太王镇下解放村十组的大棚重新作出补偿决定。该裁决生效后，被告在法定期限内拒不执行上级政府的裁决决定。原告向本院提起行政诉讼：1.请求被告对原告所拥有的位于集安市太王镇下解放村十组的大棚重新按照老棚的补偿标准作出补偿决定；2.请求被告给付原告拆迁大棚补偿款181,409元；3.案件受理费由被告负担。经法庭释明指引，原告明确具体的实质诉求是请求被告给付原告被征收大棚补偿款181,409元。 原告栾景香向本院提交了以下证据： 1.栾景香、孙玲身份证复印件和介绍信。证明原告及其委托代理人的自然身份信息和二人系近亲属关系。 2.《证明书》《购买葡萄苗协议书》《电费收据》《会审记录》《日光温室补偿价格明细表》及看护房照片。证明原告被征收大棚始建于1995年，2011年6月有出售葡萄苗的事实，2009年至2011年因生产经营产生电费数额，被告实施征收部门对被征收大棚的补偿标准及日光温室和大棚的鉴定，原告被征收大棚被拆除前的面貌状态等。 3.集安市人民法院《民事裁定书》（﹝2015﹞集民一初字第317号）、《行政判决书》（﹝2016﹞吉0582行赔初2号），吉林省通化市中级人民法院《行政赔偿判决书》（﹝2016﹞吉05行终131号），吉林省高级人民法院《行政裁定书》（﹝2017﹞吉行申785号），吉林省通化市中级人民法院《行政判决书》（﹝2018﹞吉05行初54号）和宣判笔录，通化市人民政府《行政裁决书》（通市府行裁重字﹝2018﹞1-1号）。证明原告因涉及与被告土地征收补偿争议先后提起民事诉讼、行政赔偿诉讼、申诉、行政诉讼、行政裁决的过程和结论。 被告集安市人民政府辩称，原告建造的大棚在第一次调查公示时虽然认定是老棚，但是标注了（维修）内容。在被原告同村居民实名举报后的第二次实地核查中发现，该大棚已倒塌撂荒多年，在拟征地公告后进行了简单的修建，根本没有达到日光温室的标准，且征收前三年无产值收入，所以在第二次调查公示时没有按照日光温室大棚的标准予以补偿，经过调查确认原告的大棚前三年没有产值，属于新建大棚，核定补偿数额为13,099元。原告要求被告按照日光温室大棚的标准予以补偿，没有事实依据，被告要求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告集安市人民政府向本院提交了以下证据： 1.大棚工程量统计表；2.大棚鉴定组；3.日光温室补偿价格明细表；4.大棚建筑补偿价格明细表；5.大棚鉴定组会审会议签到簿；6.会审记录；7.大棚补偿结果公示；8.下解放被征收户大棚鉴定结果送达回证；9.群众举报栾景香大棚问题的情况反映；10.下解放村大棚补偿二次公示后群众提出问题情况；11.下解放村被举报和有异议大棚复核情况一览表；12.新建大棚补偿估价表（二）；13.新建大棚调查表；14.新建大棚造价补偿表1；15.新建大棚造价补偿表2；16.大棚建设成本补偿估价表；17.大棚建设成本补偿复核调查估价表；18.中朝鸭绿江大桥土地调查情况统计表。证明第一次进行调查时确认原告被征收大棚为日光温室大棚，在建设日期栏注明是维修，对原告被征收大棚补偿数额181,409元；第二次经过实地调查为前三年没有产值属于新建大棚，被告决定按照新建大棚标准给付补偿数额13,099元。并提交了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》《吉林省土地管理条例》等法律依据。 经庭审质证，原告认为被告提供的证据不真实、不合理，被告提供的证据证明原告的大棚进行了维修是事实，但是不能证明原告的大棚前三年没有产值，认定属于新建大棚不成立。被告认为原告提交《证明书》没有证人出庭作证，不能作为证据；《购买葡萄苗协议书》与原告大棚前三年产值没有关联性；《电费收据》不是合法票据，不能作为证据；看护房照片是否与大棚有关无法界定；对其他证据真实性无异议，但认为与原告的主张没有关联性。 对上述证据认证如下：被告提交的证据1至8证明第一次进行调查时确认原告被征收大棚为日光温室大棚，在建设日期栏注明是维修的事实，对此事实原告予以认可，可以作为认定案件事实的证据予以采信；被告提交的证据9至18均不能充分证明原告被征收大棚在被征收前三年没有产值，原告被征收大棚经过维修是事实，且不否认原告大棚始建于1995年，但以此为由证明原告被征收大棚属于新建大棚证据不足，原告不予认可，本院不予采信。原告提交的《证明书》《购买葡萄苗协议书》《电费收据》及看护房照片等证据表面上虽然欠缺证据形式要件，但实质上与被告提交的证据1至8不发生矛盾、排斥、冲突，结合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”本院予以采信。对其他证据原告、被告均没有提出实质性反驳意见，能够证明本案上述相关案件事实，本院予以采信。 经审理查明，原告栾景香系集安市太王镇下解放村十组村民，1995年在承包地上建造大棚及看护房用于种植蔬菜及发展葡萄苗。2011年9月，被告委托下解放村进行土地测量登记。2012年，因下解放村建设“中朝界河公路大桥及边境口岸”需要征收集体土地，原告承包地上的大棚被征占，经实地踏查和测量，原告大棚长44米、宽10米，面积440平方米。2012年8月30日，被告实施征收部门吉林集安经济开发区管理委员会、集安市太王镇人民政府、集安市国土资源局、集安市农业和畜牧业局、集安经济开发区规划建设局、集安经济开发区国土资源局会同通化方圆工程建设咨询有限公司集安分公司根据《征收土地安置补偿方案》做出大棚补偿标准价格及日光温室和大棚鉴定：被征占老棚且有产值的日光温室每亩按照27.50万元补偿，补偿金由集安市太王镇人民政府负责协调并补给被征收人。日光温室补偿价格明细表核定原告被征收的大棚补偿价格为181,409元，征收部门向原告发放了补偿价格明细表，并由集安市中朝界河公路大桥引桥及口岸设施房屋征收工作指挥部办公室进行了公示，事后大棚补偿款拨付到村资金管理部门。在公示期间，村民对原告被征收大棚是属于日光温室大棚还是属于新建大棚界定标准产生争议。2012年12月21日，由集安市纪委牵头会同太王镇、农牧局、国土局、开发区建设局、开发区国土局等单位工作人员组成大棚复核调查组对原告被征收大棚进行调查，经查原告被征收大棚修建于1995年，用于蔬菜生产，后倒塌多年，2011年原址重新修建，无防寒土、无地基，不符合鉴定组对日光温室界定标准。2013年8月19日，房屋征收工作指挥部对调查后复核补偿结果进行公示，认定原告被征收大棚前三年没有产值，属于新建大棚，新棚造价评估为10,099元、老棚残存增加3,000元，核定补偿数额为13,099元。原告不服，没有领取补偿款，2015年5月27日，集安市人民法院受理原告提起承包地征收补偿费用分配纠纷民事诉讼一案，法院于8月17日驳回原告起诉。2015年6月15日，被告实施征收部门集安市国土资源局作出责令交出土地决定，并送达原告。2016年3月11日，集安市国土资源局申请集安市人民法院强制执行，原告被征收大棚被强制执行予以拆除。2016年6月2日，集安市人民法院受理原告提起行政赔偿纠纷行政诉讼一案，法院于8月17日判决被告集安市国土资源局给付原告日光温室大棚补偿款181,409元；原告上诉后，吉林省通化市中级人民法院于2017年5月7日作出终审判决，撤销一审判决并驳回原告的诉讼请求；原告提出再审申请，吉林省高级人民法院于2018年3月2日作出裁定，驳回栾景香的再审申请。2018年8月1日，原告因不服通化市人民政府于2018年7月10日作出的通市府行裁字（2018）1号行政裁定，向吉林省通化市中级人民法院提起行政诉讼，法院于10月25日作出判决，撤销该行政裁定书并责令通化市人民政府对原告的补偿重新作出裁决。经原告申请，2018年12月20日，通化市人民政府作出通市府行裁重字（2018）1-1号行政裁决，撤销被告对原告拥有的位于集安市太王镇下解放村十组的大棚应当界定为“新棚”并按“新棚”标准对原告给予补偿的决定，同时责令被告对原告所拥有的位于集安市太王镇下解放村十组的大棚重新作出补偿决定。该裁决生效后，被告在法定期限内未执行上级政府的裁决决定，一直没有对原告被征收大棚做出补偿数额决定，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。本案被告集安市人民政府依法具有对涉案被征收土地上的大棚予以补偿的法定职责，被告主体适格，亦符合行政案件受案范围。经审查，吉林省国土资源厅已作出吉国土资耕函﹝2012﹞967号征地批复，并已发布征收土地安置补偿方案，本案被告征收土地合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案中，被告在对土地实施征收过程中，其相关实施征收部门于2012年8月30日对原告被征收大棚核定为老棚核发补偿款为181,409元，因在公示期间发生争议，实施征收部门于2013年8月经调查后复核对原告被征收大棚核定为新建大棚核发补偿款为13,099元，原告对复核确定的补偿数额不服在此后历经五年不间断的诉讼，对于补偿问题仍悬而未决，通化市人民政府于2018年12月20日作出裁决由被告重新作出补偿决定后，争议问题仍然一直未得到实际解决，事实上造成原告可期待利益无法兑现，被告对原告被征收大棚有给付补偿的法定职责，被告没有按照前述规定对原告被征收大棚作出有效补偿决定，存在违法之处，人民法院可以判决被告作出补偿决定。本案争议的焦点实质上是因被告实施征收部门作出的补偿决定始终处于无效状态，被告又拖延履行法定职责作出新的征收补偿决定，事实上造成原告被征收大棚补偿款不能得到及时、合理给付，严重损害了原告的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”据此，人民法院在依法查明事实的情况下，可以直接针对当事人的实质诉求，即获得被征收大棚补偿款数额的诉求作出判决，从而避免行政审判程序空转，真正实质化解行政争议。本案中，原告被征收大棚已于2016年被申请强制拆除，现已丧失重新评估客观事实基础依据，基于本案实际情况，本着尊重事实，最大限度实现公平、公正，可以依据经审理查明的证据事实酌定判决给付原告被征收大棚的具体补偿数额。2012年8月30日被告实施征收部门按照征收补偿方案、结合实地踏查并经会审作出的补偿决定数额为181,409元，在时间节点上接近于大棚被征收前生产经营实际状况，锁定的证据比较客观真实，虽不足以证明原告被征收的大棚完全符合日光温室大棚的标准，但此数额可以作为给付原告被征收大棚补偿数额参考依据，结合被告对原告被征收大棚重新调查实际状况，判决给付原告被征收大棚补偿具体数额应当综合考量，可以参考数额的百分之七十判决给付原告被征收大棚的补偿款。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四款，《征用土地公告办法》第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第七十三条的规定，判决如下： 一、责令被告集安市人民政府于本判决生效之日起30日内向原告栾景香给付被征收大棚补偿款181,409元的百分之七十，即实际给付栾景香被征收大棚补偿款126,986元。 二、驳回原告栾景香其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告集安市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 强 审判员 纪 刚 审判员 高 飞 二〇一九年十一月一日 书记员 王禹晗