wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1958号 原告：广金（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被告：马某某，男，1965年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告广金（深圳）商业保理有限公司与被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广金（深圳）商业保理有限公司于2019年11月28日申请撤回对马某某的起诉。 本院认为，原告广金（深圳）商业保理有限公司撤回对马某某的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广金（深圳）商业保理有限公司撤回对马某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广金（深圳）商业保理有限公司负担。 审 判 长  赵文娟 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  高 飞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王世坤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1840号申请执行人：张晓刚,男性,1967年2月2日出生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司,住银州区广裕街59号。本院在执行申请执行人张晓刚与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人向本院出具承诺书保证在赔偿款到位后解决申请执行人的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初2410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一九年十一月二十二日书记员 郑龙峰
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2034号 原告：崔英，女，1975年6月13日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：谢成强，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 被告：张育玮，男，1959年8月20日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：张原铭（张育玮之子），男，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：庞仁欣，男，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告崔英与被告谢成强、张育玮、庞仁欣保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英、被告谢成强、张育玮的代理人张原铭及庞仁欣代理人的杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔英向本院提出诉讼请求：1.请求担保人谢成强、张育玮、庞仁欣偿还利息22,400.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司向原告崔英借款20万元，期限3个月，到期日2018年4月23日,约定月息4分。于2018年7月11日偿还本金20万元，至今尚欠利息22,400.00元未还。现公司已资不抵债，根据《担保法》的规定，请求法院判令谢成强、张育玮、庞仁欣承担连带还款责任，向原告支付22,400.00元。 谢成强辩称：对原告请求无意见。 张育玮辩称：原告已起诉鑫华贸易公司且已进入执行阶段，属重复起诉；张育玮作为担保人已过担保期限，不应承担担保责任。 庞仁欣辩称：对起诉的款项和借款过程没有异议，但借款用于抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司的经营，故借款利息应由公司承担；原告已起诉过鑫华贸易公司并已进入执行阶段，属重复起诉；要求其承担连带责任保证期限已过，保证责任已免除，不应承担担保责任。 经审理查明：抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司进行煤炭购销经营期间，因缺少经营资金，谢成强、张育玮、庞仁欣以公司名义向崔英借款200,000.00元。于2018年1月23日为崔英出具了一份“借据”，载明“今有谢成强、张育玮、庞仁欣三人经营的抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司，因资金周转困难，为活化企业经营，向崔英借款人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），期限三个月，月息4分。借款人：抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司（加盖公司财务专用章）。担保人：谢成强、张育玮、庞仁欣（分别签字）”。借据出具后，崔英按借款人的要求向销售煤炭的田志义银行卡内转款20万元。鑫华贸易公司于2018年7月11日偿还了崔英借款本金20万元，尚欠利息至今未还。 另查明：2019年4月25日，崔英起诉抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司要求其给付借款利息22,400.00元。2019年7月10日，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司于2019年7月31日前给付崔英借款利息22,400.00元；该案进入执行程序后，2019年8月1日，抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司向白山市中级人民法院申请破产清算。2019年8月8日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06破申1号民事裁定书，裁定受理抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司的破产清算申请。 上述事实，有借据一份、本院（2019）吉0621民初792号民事调解书、白山市中级人民法院（2019）吉06破申1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 关于本案借款利息是否应由鑫华贸易公司承担的问题。本院认为，鑫华贸易公司向崔英借款20万元，谢成强、张育玮、庞仁欣为借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，谢成强、张育玮、庞仁欣对借款20万元及利息应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，崔英虽已起诉借款人鑫华贸易公司给付借款利息，但其债权并未实现。因此，崔英既可以向鑫华贸易公司主张履行给付利息的义务，也可以向担保人谢成强、张育玮、庞仁欣任何一人主张给付利息承担连带保证责任； 关于张育玮、庞仁欣是否应免除担保责任的问题。本院认为，庭审中，作为共同保证人之一的谢成强认可，崔英自债务20万元履行期届满之日起6个月内向其主张过权利。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，在共同保证人之间的内部法律关系中，基于公平原则，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人承担应当承担的份额，而不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响；而连带共同保证人对外系一个整体的保证关系，每一个保证人无论有没有被债权人直接主张履行保证责任，在符合法定责任免除的要件前仍有义务承担保证责任。法律规定“保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的目的在于保证债权人债权的实现。由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，所以，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权力都意味着向其他承担连带保证人主张了保证权力。若其他未被请求承担保证责任的共同保证人被免除了保证责任，而已承担全部保证责任的保证人将无法实现其追偿权。因此，即使在6个月保证期间内崔英未向张育玮、庞仁欣主张过权利，张育玮、庞仁欣也不能免除保证责任，与谢成强仍应共同承担连带担保责任； 关于崔英是否属于重复起诉的问题。本院认为，虽然崔英起诉过鑫华贸易公司请求其给付案涉利息，并进入执行程序，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，债权人崔英可以要求债务人鑫华贸易公司履行债务，也可以要求保证人谢成强、张育玮、庞仁欣在保证范围内承担保证责任，这是作为债权人依法享有的选择权，而且崔英先后起诉的主体并不相同。崔英先行起诉鑫华贸易公司并不代表其放弃了对谢成强、张育玮、庞仁欣的请求权，况且，崔英起诉鑫华贸易公司的债权并未实际履行，债权未能得以实现，故崔英此次起诉不属于重复起诉。 综上所述，对崔英要求谢成强、张育玮、庞仁欣连带偿还利息22,400.00元的诉讼请求，本院予以支持；对张育玮、庞仁欣有关“承担连带责任保证期限已过，保证责任已免除，要求偿还利息22,400.00元属重复起诉”及对庞仁欣提出的“借款用于抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司的经营，故借款利息应由公司承担”等抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告谢成强、张育玮、庞仁欣于本判决生效之日对抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司给付原告崔英借款利息22,400.00元承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费180.00元（已减半）、保全费244.00元，由被告谢成强、张育玮、庞仁欣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于晓悦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执558号之一 申请执行人：杨小奇，男，1990年3月10日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：唐露，女，1977年7月27日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院执行申请执行人杨小奇与被执行人唐露民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06民终314号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：被执行人唐露支付给申请执行人杨小奇借款16000元及利息（利息按月利率1%从2018年11月7日起计付至还清借款之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费160元及执行费154.4元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执558号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人名下有银行存款3651.96元，本院已扣划3651.96元，扣除本案执行费154.4元，剩余案款3497.56元（含退还给申请执行人的案件受理费160元，本院不另行退费）支付给申请执行人。 2、本院查明被执行人名下有位于广西东兴市防东一级公路（山水﹒汇川）12栋2单元1607号房屋（房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号）及名下登记有车牌号为桂Ｐ×××××号思威牌小型汽车一辆，本院（2019）桂0603执保38号对房产进行首轮查封，本院（2019）桂0603执558号执行裁定书已对上述财产进行查封，因房产由本案轮候查封及车辆未能实际控制，故本案不宜处理。 3、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案的部分债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2323行审40号 申请执行人：牟定县自然资源局，住所地：牟定县共和镇万寿路。统一社会信用代码：11532323MB15379934。 法定代表人：王玉员，局长。 被执行人：牟定益果种养殖专业合作社，住所地：牟定县共和镇新甸村委会囤子仓村215号，统一社会信用代码：93532323MA6K9EGH4T。 法定代表人：韩宇，男，1992年3月11日生，云南省楚雄市人。 申请执行人牟定县自然资源局于2019年11月11日向本院申请强制执行（2019）15号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人牟定县自然资源局向本院申请强制执行被执行人牟定益果种养殖专业合作社限期自行拆除在非法占用集体土地（耕地，属基本农田）547.45平方米上的新建的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用的土地交还集体。事实及理由：被执行人牟定益果种养殖专业合作社未经县级人民政府国土资源行政主管部门批准，于2017年10月擅自动工违法占用集体土地（耕地，属基本农田）547.45平方米建盖种养殖简易房，已严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》的相关规定，构成了非法占用集体土地的违法行为。申请执行人已依法立案查处，于2019年3月18日作出《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，于2019年10月11日进行催告。现法定履行期限届满，但被执行人拒绝履行，特申请人民法院予以强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、违法线索登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书（存根）、责令改正违法行为通知书（存根）、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、牟定益果种养殖专业合作社违法占地勘测定界图、牟定益果种养殖专业合作社种养殖简易房现场踏勘照片、营业执照复印件、牟定县农村土地承包经营权委托流转合同、国土资源违法案件调查报告、牟定县国土资源局股室提交局务会集体讨论决定事项会签表、违法案件行政处罚决定呈批表、行政处罚告知书（存根）、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书（存根）、云南省非税收入收款收据、牟定县自然资源局履行行政处罚决定催告书（存根）、送达回证。 本院认为，申请执行人行政执法主体资格合法，所提交的证据材料合法有效，因此，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。被执行人牟定益果种养殖专业合作社违法事实清楚，其收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效，经申请执行人催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人牟定县自然资源局于2019年3月18日作出的（2019）15号《行政处罚决定书》第一项，由牟定县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗光俊 审判员  高艳红 审判员  郑和顺 二〇一九年十一月二十日 书记员  詹梦薇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2937号原告：宫传宝，男，1984年5月16日出生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。被告：景国贤，男，1953年10月6日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。原告宫传宝与被告景国贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫传宝、被告景国贤的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫传宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令景国贤赔偿宫传宝医疗费9444.84元、住院伙食补助费2600元、护理费4653.34元、误工费4500元、交通费78元、共计21276.18元。2.由景国贤承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日下午15时许，在呼兰区××街农行门前，宫传宝与景国贤因乘车发生纠纷，景国贤将宫传宝面部打伤，宫传宝到呼兰中医院住院治疗26天，诊断为右侧眶内壁骨折、左前额外伤、左肩部外伤。景国贤因殴打他人被行政拘留10日。经呼兰公安分局调解，景国贤不同意赔偿，双方对赔偿事宜无法协商解决，宫传宝提起诉讼要求景国贤赔偿各项损失21276.18元。景国贤辩称，一、景国贤不存在随意殴打他人的情形，本案中宫传宝存在明显的过错，因而要求景国贤承担全部的人身损害赔偿责任没有法律依据和事实根据。二、宫传宝要求景国贤赔偿住院伙食补助费2600元不具有合理性，宫传宝受伤仅仅是右侧框内壁骨折，住院时间明显过长，因此景国贤不同意赔偿。医疗费，没有用药明细无法确认是否与治疗受伤的病情有关，病历可看出2019年7月29日至8月19日存在挂床情形，医疗费中含护理费239元，不应该另行主张，护理费、误工费时间以及标准没有经过司法鉴定，宫传宝的要求明显不具有合理性。交通费每天3元，26天78元没有法律依据，既然是住院期间，就不存在发生交通费的问题。因此请求法庭查清事实后，作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：宫传宝提交的哈尔滨市公安局呼兰分局调解书客观真实，系公安部门调查后对双方纠纷发生的事实进行客观认定，该证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；病历、医疗费能够证明治疗天数及支出费用情况，客观真实，景国贤虽有异议，未提供反驳证据证明其主张的事实，本院对病历、医疗费予以采信；照片五张客观真实，与本案有关联，予以采信，因照相费票据非正规票据，本院不予采信；哈尔滨市呼兰洁利来日用品经销部出具的工资收入证明，形式要件不符合法律规定，既无劳务合同也无日常实际收取工资的证明，无充分证据证明宫传宝是否与该单位是否存在劳务关系，本院对此证据不予采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日下午15时许，在呼兰区××街农行门前，宫传宝与景国贤因乘车发生纠纷，景国贤将宫传宝面部打伤，当日宫传宝到呼兰中医院住院治疗，2019年8月19日出院，住院25天，支付医疗费9394.84元，诊断为右侧眶内壁骨折、左前额外伤、左肩部外伤。病历载明2019年7月25日至7月27日一级护理，2019年7月27日至8月19日二级护理。经呼兰公安分局鉴定，宫传宝右眼眶损伤属轻微伤。公安部门对景国贤行政拘留10日。经呼兰公安分局调解，景国贤不同意赔偿，故宫传宝提起诉讼要求景国贤赔偿各项损失21276.18元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应赔偿受害人因此产生的损失。宫传宝的损失，本院认定如下：关于医疗费：根据宫传宝提交的诊断、病历、医疗费票据，医疗费应为9394.84元；关于护理费：依据诊断和病历，一级护理2天、二级护理23天，宫传宝要求按每天160.49元支付，符合法律规定，本院予以支持，护理费应为4333.23元（160.49×2×2＋160.49×23），景国贤主张医疗费中的护理费239元系医疗护理与宫传宝主张的护理费性质不同，不存在重复计算的问题，其辩解理由不成立；关于住院伙食补助费：依据诊断、病历，宫传宝住院25天，每天100元，住院伙食补助费应为2500元（100×25）；关于误工费，根据法律规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，宫传宝因伤住院，要求每天150元支付误工费，在法律规定范围内，本院予以支持，因其住院治疗25天，客观上产生误工损失，误工费应为3750元（150×25）；关于交通费，宫传宝主张交通费，未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，宫传宝因伤产生的损失为医疗费9394.84元、住院伙食补助费2500元、护理费4333.23元、误工费3750元，共计19978.07元。宫传宝合理的诉讼请求，本院予以支持。考虑宫传宝的伤情，住院治疗、恢复、会诊，需要一定时间，也符合常理，景国贤主张宫传宝挂床，未提供相关证据予以证实，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告景国贤于本判决生效之日起五日内赔偿原告宫传宝医疗费9394.84元、住院伙食补助费2500元、护理费4333.23元、误工费3750元，共计19978.07元；二、驳回原告宫传宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告景国贤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十一月十八日书记员  孙 岳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2××9）豫1321民初字3966号申请人：赵国东，男，汉族，生于1987年6月9日，住河南省南召县马市坪乡头道河村上豆付组1号，身份证号：41132619870609551X。被申请人：梁洪艳，女，汉族，生于1974年2月15日，住河南省郑州市金水区南阳路307号院11号楼14号，身份证号：412325197402153944。被申请人：河南小燕子商贸有限公司。统一社会信用代码：91410100395269361A。法定代表人：梁洪艳。地址：郑州市高新区西三环路289号9幢11层57号房。申请人赵国东与被申请人梁洪艳、河南小燕子商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人以二被申请人向其借款本息13万元未还为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人梁洪艳、河南小燕子商贸有限公司名下价值13万元的财产予以冻结或查封，并提供申请人赵国东名下位于南召县城郊乡闫沟村香樟名邸01#1单元1-1403号房屋一套作为担保（房产证号为2××9南召县不动产权第0000793）。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人的财产同时，对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人梁洪艳、河南小燕子商贸有限公司名下价值13万元的财产予以冻结或查封。二、查封申请人赵国东名下位于南召县城郊乡闫沟村香樟名邸01#1单元1-1403号房屋一处（房产证号为2××9南召县不动产权第0000793）。本裁定送达后立即执行。被告不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年十一月一日书记员  谷宛玉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢110号之一申请执行人：张某，男，1967年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：刘某，女，1970年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李某，女，1968年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：汪某，男，1963年6月27日出生，居民身份证号码321084196306270418，汉族，高邮市人，住高邮市东后街太平新村50号。本院在执行张某、刘某与李某、汪某民间借贷纠纷中，申请人张某、刘某于2019年11月1日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初3467号案件的执行。申请执行人张某、刘某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月一日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8266号之一原告：韦后琴，女，1973年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄锐，女，1973年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告韦后琴诉被告黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告韦后琴向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韦后琴撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韦后琴承担。（转下页）审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  李 琼二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑新新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15390号之一 申请执行人:李会,女,1987年11月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:深圳市光明新区公明兴丰盛五金加工厂,住深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园第10栋一楼A单元。 经营者张红梅。 申请执行人李会与被执行人深圳市光明新区公明兴丰盛五金加工厂劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民特799号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明兴丰盛五金加工厂应履行支付139909.13元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民特799号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民特799号裁定书执行完毕，本案予以结案,解除因本案对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2211号上诉人(原审被告)：管胜军，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：管健，男，1993年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。与上诉人管胜军系父子关系。被上诉人（原审原告）:刘志伟，男，1982年10月18日出生，满族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人管胜军因与被上诉人刘志伟财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。管胜军上诉请求：请求查明事实经过；请求查明一审原告主体资格，查明实际损失与鉴定是否合理，请求查明损失是否与实时时常价格相符。刘志伟辩称，同意一审判决。一审法院认定事实：原告刘志伟与被告管胜军均系通辽市科尔沁大林镇兴隆村村民。2019年3月19日被告管胜军在××区处自家耕地内。在森林防火期内，未经批准擅自在森林防火区内烧荒。经科尔沁区森林公安局进行现场勘验、检查并用GPS对过火林带进行定点测量，过火林带面积为7.29亩。其中包括原告刘志伟及案外人池洪亮、姜海良家林地。此案经通辽市科尔沁区森林公安局办理后，2019年3月21日通辽市科尔沁区森林公安局对管胜军作出通科森公林罚决字（2019）第01号林业行政处罚决定书，管胜军于2019年3月22日交纳1900.00元罚款。通辽市科尔沁区森林公安局经对民事赔偿进行调解，原、被告未达成协议。原告诉到本院后，申请对原告林木损失及后期补种树苗费用进行评估鉴定。本院依法委托至内蒙古众合价格评估有限责任公司进行司法评估。2019年6月18日内蒙古众合价格评估有限责任公司出具内众合估字（2019）第68号关于刘志伟被烧毁林木及恢复林地费用的价格评估报告书中第四项、价格评估结论：价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币：贰万捌仟零贰拾玖元整（￥28029.00元）。被告因烧荒至原告所承包林地长650米，宽4.00米林木过火所造成的损失为28029.00元，原告支付评估费1500.00元。一审法院认为，原告刘志伟与被告管胜军系科尔沁区大林镇兴隆村村民。被告管胜军在森林防火期内，未经批准擅自在森林防火区内自家耕地内进行烧荒，导致火灾事故发生，致使原告所承包的林地过火，造成原告所承包林地上树木损失，具有过错责任。对原告林木损害结果的发生与在被告自家耕地内进行烧荒、过火具有直接的因果关系，应当承担赔偿责任。原告对火灾事故的发生没有过错，原告因火灾造成经济损失：经鉴定评估林木及恢复林地费用28029.00元，支付评估费1500.00元，应由被告管胜军承担赔偿责任。被告管胜军辩称的其他理由，虽然提供了证据，但证据来源不具有合法性，不能证实其主张，又未提供其他反驳证据加以佐证证明，应承担举证不能的法律后果。故，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告管胜军赔偿原告刘志伟林木过火所造成的损失28029.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费已减半收取269.00元，评估服务费1500.00元，由被告管胜军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人没有提交新证据对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，管胜军在森林防火期内，未经批准擅自在森林防火区内自家耕地内进行烧荒，导致火灾事故发生，致使被上诉人所承包的林地过火，造成被上诉人所承包林地上树木损失，具有过错责任。对被上诉人林木损害结果的发生与上诉人自家耕地内进行烧荒、过火具有直接的因果关系，应当承担赔偿责任。被上诉人对火灾事故的发生没有过错，被上诉人因火灾造成经济损失：经鉴定评估林木及恢复林地费用28029.00元，支付评估费1500.00元，一审法院判决由管胜军承担赔偿责任并无不当。二审期间，上诉人申请重新鉴定的理由不予支持。综上所述，管胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由管胜军负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3486号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一楼105-106。 负责人：孔少辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 被告：王成东，男，1990年3月16日出生，住徐州市贾汪区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太平洋财保贾汪支公司）诉被告王成东保险纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保贾汪支公司委托诉讼代理人单琪琪、被告王成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保贾汪支公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还垫付的赔偿款38599.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月29日11时许，在肃州区金港湾小区门前路段，被告王成东无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向东变更车道左转弯时，与刘兵驾驶的甘Ｆ×××××号摩托车相撞，导致案外人刘兵和林宝珠受伤，车辆受损。经酒泉市肃州区人民法院作出（2019）甘0902民初547号和548号民事判决书，判决原告在交强险限额内共计赔偿案外人刘兵损失28856.96元，赔偿案外人林宝珠损失9742.93元。原告已经按照判决书确的义务履行完毕。原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，对不具备驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成第三人损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。被告王成东无证驾驶机动车，其行为明显违反法律规定，保险公司有权向其追偿。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院请求支持诉请。 被告王成东辩称，其已经赔付受害人刘兵1万元，保险公司当时可以拒赔的,不同意返还垫付款。 经审理查明：2018年4月29日11时，被告王成东未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在肃州区金港湾小区门前路段，由北向东变更车道左转弯时，与刘兵驾驶的甘Ｆ×××××号摩托车相撞，导致刘兵及乘车人林宝珠受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，王成东负事故全部责任。苏Ｃ×××××小型轿车在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。保险事故发生后，刘兵、林宝珠将本案原告及王成东诉至甘肃省酒泉市肃州区人民法院，该院作出（2019）甘0902民初547号、548号民事判决，判决原告在交强险责任限额范围内、在死亡伤残赔偿限额内赔偿林宝珠医疗费等损失9742.93元；在交强险责任限额范围内、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿刘兵医疗费等损失28856.96元；共计38599.89元。原告在该判决书生效后已履行保险理赔义务。 上述事实，有原告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、酒泉市肃州区人民法院民事判决书等及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶车辆，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。本案中,被告王成东未取得驾驶资格驾驶车辆与案外人发生交通事故,导致案外人刘兵、林宝珠人身损害，根据交警部门认定,王成东负事故全部责任。事故发生后，刘兵、林宝珠将太平洋财保贾汪支公司诉至甘肃省酒泉市肃州区人民法院，该院依法作出了判决，判决太平洋财保贾汪支公司赔偿刘兵、林宝珠医疗费等损失共计38599.89元。判决生效后太平洋财保贾汪支公司按照判决要求向刘兵、林宝珠赔偿了医疗费等损失38599.89元。根据上述法律规定,因被告王成东未取得驾驶资格驾驶车辆发生事故,造成他人人身损害，太平洋财保贾汪支公司应在保险范围内承担保险赔偿责任,承担赔偿后,其依法取得在其已承担的赔偿责任范围内向实际侵权人王成东追偿的权利。故太平洋财保贾汪支公司要求王成东返还垫付的涉案赔偿款38599.89元,符合法律规定,本院予以支持。 综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下: 被告王成东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司垫付的理赔款38599.89元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元、保全费406元，共计789元，由被告王成东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董超 二〇一九年十一月一日 书记员  王洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19754号原告：林锐鹏，男，汉族，1986年4月2日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托代理人卢晓滨，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区新湖路天悦龙庭座113，社会统一信用代码91440300M5ELTJQ6W。法定代表人李桂花。被告：李雷，男，汉族，1982年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告林锐鹏诉被告深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司、李雷合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢晓滨到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司向原告返还投资款人民币58万元及利息人民币38,063.33元（利息以人民币58万元为基数，按照银行同期贷款利率暂计至2019年7月8日，直至实际偿还之日止）；2、被告李雷对被告深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司的上述责任承担连带担保保证责任；3、本案诉讼费用由被告深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司、李雷承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告林锐鹏归还投资款人民币580,000元及利息（以580,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳原告林锐鹏的其他诉讼请求。若被告深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币9,980元，由被告深圳市宝龙影视体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 韩 超 宇人民陪审员 谢 善 集人民陪审员 杨 牡 萍二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘诗（兼）书 记 员 何 满 园
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4945号原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，地址河北省衡水市桃城区中心街198号。负责人：刘保存，行长。委托诉讼代理人：赵明，系公司员工。被告：林国仁，男，1962年10月15日出生，汉族，地址河北省衡水市桃城区。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称“农业银行”）与被告林国仁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告林国仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信用卡透支本金13873.75元，利息1741.41元，滞纳金1111.88元、消费手续费16元（利息、滞纳金均计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）共计16743.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日被告林国仁在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××75。自2014年7月7日至2019年7月25日累欠信用卡透支款共计16743.04元，原告多次催收未果，信用卡透支款项的逾期及欠息严重影响了原告的信贷资产质量和收益，为避免国有资产损失，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告林国仁未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日被告林国仁作为主卡申请人签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2019年7月25日，被告林国仁欠原告本金13873.75元，利息1741.41元，违约金1111.88元、取现手续费10元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在透支款项后未按照约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金13873.75元，利息1741.41元，违约金1111.88元、取现手续费10元（利息、违约金计算至2019年7月25日，自2019年7月26日至实际还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）事实清楚、理由充分、于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还账户管理及催收费6元，未提交证据证明，本院不予支持。被告林国仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国仁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行借款本金13873.75元，利息1741.41元，违约金1111.88元、取现手续费10元（利息、违约金已计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起至实际还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告林国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年十一月十四日书记员  姜云飞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6535号 原告：莱州市华兴装饰有限公司。住所地：莱州市。 法定代表人：王贤军，职务，经理。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜频，山东生活帮律师事务所律师。 被告：杨超，男，1986年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：鲍松春，女，1986年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告莱州市华兴装饰有限公司与被告杨超、鲍松春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市华兴装饰有限公司的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼，被告杨超、鲍松春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告装饰材料款7300元并给付自起诉之日起至实际给付之日止以7300元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售装饰材料，被告杨超向原告购买装饰材料时因未付清货款于2018年12月25日向原告出具了欠条，共计7300元，期间经原告多次催要，被告无理由拒付至今。二被告系夫妻，应依法共同偿还该笔债务。 被告杨超、鲍松春未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告杨超于2018年12月25日为原告出具的欠条一张，欠款金额为7300元；另提交诉讼当事人户籍登记信息查询结果及结婚登记审查处理表各一份，证实二被告的婚姻及身份情况。 本院组织当事人进行了质证，被告杨超、鲍松春经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。 本院认为，被告杨超欠原告装修材料款，原告提交了欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法认定被告欠原告7300元。二被告系夫妻，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。故原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，二被告缺席，判决如下： 被告杨超、鲍松春给付原告莱州市华兴装饰有限公司欠款7300元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2019年8月30日（起诉之日）起至实际给付之日止以欠款7300元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 轶
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执92号之七申请执行人：谢华杰，男，1966年11月01出生，汉，住浙江省洞头县。被执行人：刘光中，男，1973年05月04出生，汉，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：卜英海，男，1967年10月12出生，汉，住安徽省合肥市包河区。被执行人：罗文武，男，1973年09月15出生，汉，，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：柯克富，男，1981年11月14出生，汉，住浙江省乐清市北白象镇。被执行人：黄余款，男，1982年04月10出生，汉，住浙江省乐清市。被执行人：谢炳形，男，1972年01月07出生，汉，住浙江省温州市瓯海区仙岩镇。被执行人：沈丘县皇鼎实业有限公司，社会统一信用代码：914116245531902114，地址沈丘县。法定代表人：林巾国。本院在执行谢华杰与刘光中、卜英海、罗文武、柯克富、黄余款、谢炳形、沈丘县皇鼎实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘光中、卜英海、罗文武、柯克富、黄余款、谢炳形、沈丘县皇鼎实业有限公司立即按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月18日以(2019)豫16执92号执行裁定书查封了被执行人刘光中位于海南省陵水县清水湾融创钻石海岸10-6A的二期公寓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘光中位于海南省陵水县清水湾融创钻石海岸10-6A的二期公寓。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十一月四日书记员 王子宽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1814号 申请执行人杨秀丽，女，1970年10月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人吕林敏，男，1965年2月25日生，汉族，住贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初62号民事调解书，依法受理杨秀丽申请执行吕林敏民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人吕林敏名下暂无可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初62号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘德阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初395号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：李小沛，男，汉族，1976年5月14日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省新郑市滨湖路东侧国瑞城。原告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）与被告李小沛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。欧派公司向本院起诉请求：1.判令李小沛立即停止销售侵害欧派公司商标权的行为，即停止销售带有“OPPEIN”字样的晾衣架；2.判令李小沛赔偿欧派公司经济损失计维权合理开支共计5万元；3.诉讼费由李小沛承担。事实和理由：欧派公司系第11类“欧派”、“OPPEIN”等商标注册权人。2017年9月，欧派公司发现李小沛在新郑市华南城4B区3-267号“艾幕布艺”店铺内销售带有“OPPEIN”字样的晾衣架，该晾衣架并非欧派公司生产，对上述侵权行为欧派公司委托公证机关进行了证据保全，经查明，该店铺当时并未办理营业执照，取证时该店铺的实际经营者为李小沛。李小沛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李小沛自2016年9月至今经常居住地就在新郑市龙湖镇国瑞城雅仕苑，而且，按照欧派公司起诉的侵权事实发生地也在新郑市龙湖镇，根据民事诉讼法和相关司法解释，本案应由郑州市中级人民法院管辖。欧派公司认为，李小沛的管辖权异议不成立，李小沛的户籍地为河南省南阳市卧龙区，其提供的证据不足以证明其在新郑市居住满一年以上。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，首先，欧派公司所诉的侵害商标权行为发生在新郑市，而且该侵权事实已经郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院审理，河南省高级人民法院以该案中的被告张召慧并非商铺当时的经营者为由，判决驳回了欧派公司的诉讼请求。其次，尽管李小沛的户籍地为南阳市卧龙区，但根据李小沛提交的“豫（2017）新郑市不动产权第0007088”号不动产权证书以及新郑市龙湖镇沙窝李社区居委会出具的证明，能够证明在新郑市连续居住满一年以上，应当认定李小沛的经常居住地为新郑市。根据上述法律以及司法解释的规定，本案应由郑州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：李小沛对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十一月二十五日法官助理朱海霞书记员高家骏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢482号之二 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913715001680573931，住所地莘县振兴街92号；电话：。 法定代表人：安信民,该公司。 被执行人李万桥，男性,1971年9月28日生，汉族，住莘县。 李万勇，男性,1972年4月28日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 李万兴，男性,1971年5月14日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 刘文利，男性,1978年10月4日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 刘学书，男性,1954年8月2日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与李万桥、李万勇、李万兴、刘文利、刘学书借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘文利存款3471.52元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年十一月七日 书记员 戴鲁冰
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩3430号被拘留人：王凡修，男，1960年2月17日生，汉族，住五莲县。本院在执行张庆玲与王凡修民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凡修未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人王凡修拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月四日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保164号申请人：陈述，男，1979年4月12日生，住汝阳县。被申请人：吕建舟，男，1977年3月13日生，汉族，住汝阳县。被申请人：李会丽，女，1977年11月25日生，汉族，住汝阳县。申请人陈述向本院申请诉前保全，申请对被申请人李会丽名下房产予以查封，并由刘娥以其名下房产提供担保。本院认为，申请人陈述为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李会丽名下位于洛阳市洛龙区开元大道398号12幢2-601房产（证号：洛房权证市字第××号）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人刘娥名下位于汝阳县刘伶路杜鹃花园9单元房产（证号：房权证汝阳字第××号）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费4070元，由申请人陈述先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十一月二十六日书记员  李亚鑫
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初477号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人彭某某，男，1960年9月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省保山市腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人杨有华到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年4月期间，被告人彭某某在腾冲市范围内以人民币200元、500元的价格零星贩卖毒品鸦片给吸毒人员杨某吸食，计次数2次，经侦查实验，毒品鸦片数量约为2.63克。2019年7月16日，腾冲市公安局民警在腾冲市上营村委会公房子将被告人彭某某查获，当场从其身上查获毒品鸦片制成品“卡苦”3.63克。上述事实，被告人彭某某无异议，辩护人为其辩护：对公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的定性无异议，但认为被告人彭某某具有如下量刑情节：1、被告人彭某某系坦白，且自愿认罪；2、被告人彭某某系初犯、偶犯；3、被告人彭某某年纪较大，且身患多种疾病。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”3.63克（拍照固定后全部提取作为检材送检）、手机1部、毒品包装物益达口香糖瓶1个、塑料纸1张，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、腾冲市公安局的户口证明、被告人彭某某的正侧面照片、查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明；3、证人杨某的证言；4、被告人彭某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人彭某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某2次贩卖毒品鸦片约2.63克，现场查获毒品鸦片制成品“卡苦”3.63克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭某某被公安机关抓获后，如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人彭某某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人彭某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人彭某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第3点辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人彭某某贩卖毒品所得的人民币700元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的手机1部，应当予以没收；毒品包装物益达口香糖瓶1个、塑料纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年11月18日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人彭某某贩卖毒品的违法所得人民币700元，继续追缴，上缴国库；扣押在案的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物益达口香糖瓶1个、塑料纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年十一月八日书记员  孙婷波
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢246号程迎春（申请执行人）、云南银裕融资担保有限公司、云南一通阳光科技有限公司、杨堇、付俊、云南格润农业投资有限公司（被执行人）：程迎春与云南银裕融资担保有限公司、云南一通阳光科技有限公司、杨堇、付俊、云南格润农业投资有限公司民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务。至此，程迎春向本院申请执行的(2016)云0111民初4116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十一月十一日书记员  张恒硕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6514号上诉人（原审原告）：杨家明，女，1940年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨彬（系上诉人杨家明女儿），住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨桂山，男，1940年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，2003年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：王某（系被上诉人杨某1母亲），住天津市河西区。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某，女，1980年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，2018年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：乔某（系被上诉人杨某2母亲），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。原审第三人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：刘湘岳，该分行员工。上诉人杨家明与被上诉人杨桂山、杨某1、乔某、杨某2、原审第三人中信银行股份有限公司天津分行共有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨家明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定《公证书》真实性的情况下，错误的认定事实和错误的适用法律，未尽举证责任为由驳回上诉人的诉讼请求错误，严重损害了上诉人的合法权益。杨某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。乔某、杨某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。杨桂山未发表答辩意见。中信银行股份有限公司天津分行述称，不发表意见。杨家明向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告为位于天津市河西区房屋的共有人（与被继承人杨军共同共有涉诉房屋，各享有该房屋50%房产权利）；2.本案诉讼费由被告承担。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提交的公证书真实性一审法院予以认定，但仅凭该公证书尚不足以证明原告对诉争房屋享有实际权利。原因在于，公证书形成时间在涉案房屋购买之后，而公证书对房屋购买价款的描述并不准确。且该公证书系原告与其子杨军签署的协议，考虑到原告与杨军之间的关系及公证书形成时间在杨军结婚登记前夕的情况，仅凭公证书中记载的协议内容，不足以认定原告对涉案房屋享有权利；2、原告提交的银行流水真实性一审法院予以认定，但该证据仅能证明案外人杨彬向原告汇款及原告取款的事实，不足以证明该款项用于涉案房屋的购买；3、被告杨某1提供的证据真实性一审法院予以认定。一审法院认为，虽然原告与其子杨军于2001年10月22日在天津市河西区公证处公证了协议书一份，但该协议本身不足以认定原告系涉案房屋的权利人。原因在于，首先，涉案房屋登记在杨军名下，物权具有对世效力，在没有相反证据的情况下不应被轻易推翻。其次，原告并无证据证明其实际履行了协议，即实际履行了出资义务。再次，该公证书形成于涉案房屋购买之后，杨军与其前妻王某登记结婚之前。在此情况下，结合协议中对购房款项数额的不明确表述及公证协议双方的身份关系，在没有实际履行出资义务的证据的前提下，一审法院无法仅依据该公证书确认原告享有相应的份额。此外，原告对于出资资金来源的陈述与其配偶暨本案被告杨桂山的陈述相互矛盾，更加无法确定原告是否实际履行了实际出资义务。而且原告可以通过购房时与被告共同登记为房屋共有权人的情况下，未选择这一便利途径的理由是，原告无法贷款而由杨军贷款。该理由并不排斥在取得诉争房屋所有权时将原告登记为共有权人。故原告现有证据不足以证明其按照公证书的记载履行了对诉争房屋的实际出资义务，不足以证明原告系涉案房屋的共有权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告杨家明的全部诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，由原告杨家明负担。二审中，上诉人提供：1、天津市商品房买卖合同，拟证明涉诉房屋的购买和案外人转账及上诉人取款时间上相互吻合；2、天津市房屋买卖契纸，拟证明被上诉认杨桂山所称卖房后出资不能成立；3、民事判决书，拟证明上诉人已与被上诉人离婚，上诉人独居涉诉房屋内；4、借条两份，拟证明上诉人不仅对涉诉房屋出资，还多次资助共有人杨军。杨某1、乔某、杨某2对证据1、2、3的真实性认可，证明目的不认可，对证据4真实性及证明目的均不认可。中信银行股份有限公司天津分行不发表意见。本院对上诉人提供的证据1-3真实性予以确认，证明目的不予采信，因缺乏关联性，对证据4不予采信。上诉人向本院申请调取上诉人杨家明2001年5月2日的取款凭条，由于其一审中已就此提供了凭条照片，故对该申请不再准许。其他当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其为涉诉房屋的共有人，其为此提供了《公证书》及案外人的转账记录和上诉人的取款记录，但是转账记录和取款记录均无法证实记录中的资金用于了购买涉诉房屋，即上诉人现提供的证据无法证实上诉人实际完成了对涉诉房屋的出资，上诉人的主张没有形成完整的证据链，在涉诉房屋已登记杨军为产权人的情况下，仅凭在案证据本院难以认定上诉人系涉诉房屋的共有人。故基于现有的在案证据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人杨家明负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十一月二十七日书记员  穆艺
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0425刑初300号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人房海港，男，1988年12月8日出生于江苏省新沂市，汉族，专科文化，无业，中共党员，户籍所在地江苏省新沂市，住苏州市相城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年11月26日被郏县公安局刑事拘留，同年12月29日被郏县公安局取保候审，2019年5月20日被郏县人民检察院取保候审。辩护人吴强，河南长顺律师事务所律师。辩护人赵晨博，河南长顺律师事务所律师。河南省郏县人民检察院以郏检二部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人房海港犯合同诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员王晓龙出庭支持公诉，被告人房海港及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年12月19日，同案人吴小慰（已判刑）成立苏州新开泰机械设备有限公司（以下简称“新开泰公司”），主要经营喷涂机械设备。2014年7月31日，被告人房海港以新开泰公司委托代理人的名义与河南华邦电器炊具有限公司（以下简称“华邦公司”）签订设备采购合同，华邦公司以140万价格购买新开泰公司的内漆自动喷涂线，并约定合同签订十日内，华邦公司支付新开泰公司56万元，新开泰公司完成货物起运前3日，华邦公司再支付百分之四十的货款（即56万元）。2014年8月15日，华邦公司按照合同约定先给新开泰公司支付56万元。后房海港在吴小慰的指示下，明知仅完成内漆自动喷框架的情况下，以设备已经完成为名让华邦公司再次支付56万元货款。同年12月2日，华邦公司向新开泰公司汇去货款56万元，吴小慰将仅完成内漆自动喷框架的内漆自动喷涂线通过汽车运输至华邦公司，之后亦未再继续履行合同。2018年9月12日，吴小慰家属退还华邦公司112万元。2019年4月26日，吴小慰与华邦公司达成刑事赔偿协议，吴小慰赔偿华邦公司经济损失150万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人房海港的供述，同案人吴小慰、范智文的供述，被害人雷某2的陈述，证人汪龙、雷某1、张某等人的证言，新开泰公司收款回单、银行明细账单、工商登记资料、公司人员社会保险费结算表，税务登记表及相关材料，华邦公司出具的设备采购合同及问题说明，现场照片，到案经过，户籍证明，本院（2019）豫0425刑初124号刑事判决书等证据。公诉机关认为房海港的行为构成合同诈骗罪，房海港归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且同案人吴小慰与华邦公司达成和解，并取得华邦公司的谅解，建议判处房海港有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金30000元。被告人房海港在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人另提出，房海港系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其减轻处罚。本院认为，被告人房海港以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人56万元，数额巨大，侵犯了经济合同管理秩序和他人财产的所有权，其行为已构成合同诈骗罪。房海港在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；案发后，房海港如实供述自己的罪行，同时同案人吴小慰退还被害方全部赃款，并赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，对其亦可从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对房海港减轻处罚。故对其辩护人提出的建议对房海港减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及其悔罪态度，对被告人房海港适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响。公诉机关指控被告人房海港犯合同诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人房海港犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李    培    森人民陪审员 赵坤迎人民陪审员叶阳浩二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张    冰    清附条文：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1167号     上诉人（原审原告）吝普选，男，汉族，1954年3月22日出生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区城市管理和综合执法局。住所地陕西省西安市临潼区。   负责人周向东，局长。   委托代理人朱晓荣，该单位工作人员。   委托代理人赵帆，该单位工作人员。   上诉人吝普选因与被上诉人西安市临潼区城市管理和综合执法局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初2762号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，2019年5月10日吝普选受本村村民委托作为代表，通过邮政EMS的形式向西安市临潼区城市管理和综合执法局邮寄了《请求履行法定职责申请书》（以下简称“《申请书》”），要求其履行法定职责。《申请书》的内容为：“1.请依法查处并制止西安市临潼区马鞍街办宁家村咀东组村南侧南坡区域在100余亩基本农田破坏耕地、进行建筑施工的行为；依法清理耕地内已经堆放并施工的非农业设施、设备，恢复土地的原有用途（恢复原状）。2.请求依法查处违法破坏耕地的责任单位和责任人。” 西安市临潼区城市管理和综合执法局于2019年5月13日收到该申请，未作处理和回复。吝普选诉至本院，诉请请求：1. 西安市临潼区城市管理和综合执法局对其2019年5月13日提交的请求履行法定职责申请书作出处理，给予答复；2. 西安市临潼区城市管理和综合执法局承担本案诉讼费用。原审法院另查明，吝普选就相同的申请事项已向西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交履职申请，该局正在处理当中。原审法院认为，吝普选请求行政机关履行的内容，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，吝普选申请履职的事项实质上是要求解决两个问题：1、村中100亩基本农田因修建砖窑厂、取土、建设建筑物等行为被破坏，要求恢复原貌，即恢复至原有可耕种状态；2、查处非法占地、用地情况，追究责任人。依据《西安市城市管理综合行政执法条例》第十条规定的执法职责及中共西安市临潼区委办公室临办字【2019】73号文件《关于印发〈西安市临潼区城市管理和综合执法局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》，吝普选的申请事项不属于西安市临潼区城市管理和综合执法局的职责。另依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条、第七十四条、第七十五条、第七十六条规定，吝普选的申请履职事项属于当地土地行政管理部门的职权范围，且吝普选也已向其所在地土地行政管理部门西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交了相同内容的履行法定职责的申请书，该局也在处理当中。西安市临潼区城市管理和综合执法局不具有履行原告申请事项的法定职责，吝普选的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告吝普选的起诉。案件受理费50元，退还原告吝普选 。           一审判决送达后，吝普选不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人对上诉人的举报投诉信息不做任何回复，不受理不作为侵犯了上诉人的合法权益；被上诉人在法定期限内应当对上诉人的举报事项进行处理，并按照法定程序告知上诉人处理结果。请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。   本院认为，吝普选就同一事实同一请求，分别向多个行政机关寄送了《请求履行法定职责申请书》，请求查处用地行为、恢复土地原有用途、对责任人追责。在行政机关未予回复后，又分别提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责。上诉中对其要求行政机关履行之法定职责的内容解释为要求其答复并告知处理结果。本院认为，投诉举报是公民维护自身合法权益、监督行政机关依法行政的重要途径，对于投诉举报事项能否提起行政诉讼，应当结合法律法规及规章的规定，界定公民举报投诉请求权的规定，以及行政机关是否具有对相关举报投诉事项纠正、查处的法定职责。基本农田使用情况有专门行政机关行使监管职责，吝普选也已经向其请求查处，再要求其他行政机关进行答复告知处理结果，缺乏法律依据，也是对行政资源的无谓消耗。原审法院关于西安市临潼区城市管理和综合执法局不具有履行申请事项的法定职责，应当驳回起诉的认定和处理并无不当。原审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 朱爱琳   二○一九年十一月三十日                书记员 徐博        1
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2094号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普藉乐，女，1983年11月16日生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告普藉乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行的委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼。被告普藉乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币4976.31元及计算至2019年6月3日的利息543.36元、违约金283.7元、分期手续费93.7元（利息计算至2019年6月3日），之后的利息按合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告申请信用卡，并填写信用卡申请表及签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。合约、章程对贷记卡的申领、使用、利息及费用等内容进行约定。合约及收费标准表规定“申领人未按时全额还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金即违约金。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告激活该卡后多次消费，未能按时履行还款义务，截至2019年6月3日，被告尚欠信用卡欠款本金4976.31元、利息543.36元、违约金283.7元、分期手续费93.7元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。审理过程中，原告明确利息包含复利，利率均按日万分之五计付。被告普藉乐未答辩。原告农行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约、章程各1份，证实申请表及合约对双方权利义务的约定；4.账户详细信息、交易明细清单各1份，证实被告所欠本金、利息及违约金具体数额。被告普藉乐未举证。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。2017年6月1日，被告向原告申请领用金穗贷记卡。同日，被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下文简称《合约》）的申请表上签字确认：本人已阅读并理解全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述《合约》主要内容如下：一、申领。甲方（发卡行）有权决定是否向乙方（贷记卡申请人）发放信用卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；二、账户管理。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用剩余额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%），特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍；三、利息和费用。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含）前偿还的全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金；四、对账。乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或一美元时，乙方同意甲方不向其提供对账单；五、还款。乙方未按期偿还欠款、甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方处开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，末到期欠款提前到期。另，《合约》所附《收费标准》载明：逾期还款违约金金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核向被告发放卡号为62×××16的信用卡，被告于2017年7月3日开始使用该卡消费。被告于2018年9月9日现金转账1600元后未再使用该卡进行消费或转账。截止2019年6月3日，尚欠本金4976.31元、利息543.36元、违约金283.7元、分期手续费93.7元。原告从2018年8月开始计收本案主张的利息，并于2018年9月13日产生第一笔利息账单。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告领用信用卡后，未依约偿还消费本金4897.03元，已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金4897.03元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、复利、逾期还款违约金及分期手续费属于被告违约后依约应当承担的违约责任，上述利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费之和未逾按年利率24%折算的金额，本院予以支持。被告普藉乐经本院传票传唤未到庭应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告普藉乐于判决生效后三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币4976.31元及截止2019年6月3日的利息（含复利）543.36元、违约金283.7元、分期手续费93.7元；自2019年6月4日起至款实际付清之日止的利息和同期未付利息的复利分别按日利率万分之五计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告普藉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 戴 坤二〇一九年十一月八日书记员 王靖雯
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执563号 杨赛： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执563号被执行人杨赛罚金一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1581刑初495号刑事判决，被执行人杨赛应缴纳罚金100000元，其中应在2019年6月28日前缴纳第一期罚金20000元。经审查，被执行人杨赛已履行上述生效判决所确定的缴纳第一期罚金20000元的义务，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2816号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，职务经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市身份证号：被告:赵玉恩，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市身份证号码：被告:于雷，男，1988年05月06日出生，汉族，农民，现住:吉林省榆树市身份证号码：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告赵玉恩、于雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员都业伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司的委托代理人郑保南、被告赵玉恩到庭参加了诉讼，被告于雷经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告赵玉恩给付拖欠原告的货款本金8，585.00元，按约定给付利息8，928.40元（利息自2015年3月16日计算至2019年7月16日共52个月8585.00元x2%X52个月）合计17513.40元。被告于雷对上述本金及利息承担连带给付责任。二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日被告赵玉恩在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3，770.00元、农技一号二遍追肥核款3，625.00元、农技一号口肥王核款1，190.00元，上述化肥款合计8，585.00元，被告于雷对上述货款提供连带保证给付责任。双方约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告赵玉恩未按约定时间还款，被告于雷未按约定承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告赵玉恩给付原告货款本金8，585.00元，按约定给付利息8，928.40元（利息自2015年3月16日计算至2019年7月16日共52个月8585.00元x2%X52个月）合计17513.40元。被告于雷对上述本金及利息承担连带给付责任。二被告承担本案的诉讼费用。被告赵玉恩辩称，这笔钱我已经给龙飞公司老魏4，000.00元，交给于雷2000多元，具体数忘了，收据都没有了。被告于雷未到庭亦未提交书面答辩。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、2015年3月16日购货协议一份。拟证明赵玉恩欠化肥款的事实及于雷承担担保责任的事实。经质证，赵玉恩无异议，本院认证意见为该证据能够证明拟证明的事实，故对该证据本院予以采信。证据二、收货单一份。拟证明赵玉恩收到龙飞公司的货物，经质证，赵玉恩无异议。本院认为该证据真实有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以采信并在卷佐证。赵玉恩、于雷未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2015年3月16日被告赵玉恩在我公司购买农技一号套肥底肥3770.00元、农技一号二遍追肥3625.00元、农技一号口肥王1190.00元，上述化肥价值8585.00元，被告于雷对上述货款提供连带保证给付责任。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有赵玉恩的签字，在负连带责任担保人处有于雷的签名。2016年3月16日赵玉恩在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。对利息计算方式双方在协议中约定按3分计息，诉讼中龙飞公司主张按2分计算。本院认为，龙飞公司与赵玉恩签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，赵玉恩收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方是否约定了履行期限。龙飞公司主张，在购货协议中约定的12月31日是假定条件，不是最后的履行期限，双方没有约定最后的给付期限，马文广抗辩称双方约定货款的偿还期限为2014年12月30日。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，双方在购货协议书上对履行期限并未明确进行约定，如果约定不明则按条款或交易惯例确定，依交易惯例，当地农民一般为春季赊肥，秋季还款，故根据本案实际情况综合分析，12月30日应为履行期限。双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然在诉讼过程中龙飞公司主张按月利2分计算利息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即40个月利息为（8，585元×年利率4.35%×130%÷12个月×40个月=1618元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；被告称其给付龙飞公司4,000.00元，又给付于雷2,000.00元，原告不予认可，被告又未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2014年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人于雷主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向于雷主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，于雷不应对赵玉恩的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求三人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。赵玉恩、于雷经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉恩给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款8585元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告赵玉恩给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1618元（利息按年利率4.35%上浮30%计算自2015年3月16日计算至2019年7月16日，共52个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元减半收取119.00元，由被告赵玉恩负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十一月二十二日书记员  钱 鑫
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6127号原告：孙均业，男。被告：郭瑞，男。被告：马立波，男。原告孙均业与被告郭瑞、马立波买卖纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙均业撤诉。案件受理费25元，由原告孙均业负担。审判员  范运霞二〇一九年十一月二十日书记员  孟令彬
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1544号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 被执行人：翟慎兰，女，1952年09月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何玉芝，女，1968年08月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何家全，男，1955年05月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李振东，男，1959年09月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张焕国，男，1962年03月27日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人翟慎兰、何玉芝、何家全、李振东、张焕国金融借款合同、保证合同纠纷一案中，于2019年7月22日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年7月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施，经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2019年11月29日，本院通过电话对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐晓乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31803号上诉人（原审被告）：钟建辉，男，1991年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：成文宽，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟瑞琼，男，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：王小丽，女，1990年2月8日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。上诉人钟建辉因与被上诉人钟瑞琼、原审被告王小丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 媛
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4045号 原告：严国文，男，1973年9月6日生，汉族 委托代理人袁春华、吴日想，江西鄱都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：徐培富，男，1957年7月5日生，汉族 原告严国文与被告徐培富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告严国文于2019年11月27日因协商解决向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严国文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严国文撤诉。 案件受理费525元，减半收取计263元，由原告严国文负担。 审 判 员  余 立 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  巢中权
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6934号上诉人:吴洁，女，1972年03月19日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。被上诉人:马尉豪，男，1971年04月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人吴洁因与被上诉人马尉豪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴洁上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉请或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的真实情况是上诉人2012年先后向被上诉人借款30余万元，被上诉人为防止上诉人不能还债，要求上诉人与其办理借款公证，并以上诉人姨妈的一套房屋作抵押担保。后因上诉人不能还款，被上诉人即将该房屋过户至其配偶名下。除此之外，上诉人并未向上诉人欠下任何债务。一审法院认定的50万借款本金不符合案件事实；2.本案的对账结算确认及承诺书都是上诉人在被迫和诱导的情况下写的，不是案件真实情况。2016年，被上诉人在上诉人孤身一人的情况下，要求上诉人写下对照结算单，并收走了上诉人的身份证。今年年初，被上诉人之子又诱骗上诉人签订承诺书，说是签订承诺书的目的是确保诉讼时效，不会追究上诉人的责任。上诉人因此受骗签订承诺书。不料被上诉人出尔反尔，起诉要求上诉人还款50万本金及利息。被上诉人马尉豪二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。马尉豪向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息40万元，另按月利息2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告马尉豪称其于2008年开始在贵阳市××尖山路开房屋中介公司，经人介绍认识被告吴洁并成为朋友。并称被告吴洁因做生意资金周转困难于2013年开始分四次向原告借钱，共计借款人民币80万元，并提交银行取款流水佐证。被告吴洁于2019年2月10日向原告出具承诺书一份，载明“承诺人吴洁（女，身份证号码：）从2013年5月开始分4次向马尉豪借款，第一次是2013年5月3号借款10万元，第二次是2013年5月13号借款10万元，第三次是2013年8月20号借款50万元，第四次是2014年8月12日借款10万元，承诺人吴洁合计向马尉豪借款80万元整。双方于2016年2月24日对账结算确认，吴洁自愿将位于白云区××山路××单元××号的房屋（产权所有人系勾希芳，但房屋的实际所有人系承诺人）作价30万元抵偿给马尉豪，吴洁用房屋抵偿后尚欠马尉豪借款本金50万元整，现承诺人郑重承诺上述借款本金50万元，每月按借款50万元的3%计算支付利息至还清之日止，承诺人保证在近期积极筹款归还借款本金及利息，如不履行承诺，通过诉讼程序处理，所产生的诉讼费、保全费、保函费、代理费、公告费全部由承诺人吴洁承担。承诺人：吴洁”。现原告以被告拖欠上述债务为由诉至我院，诉请如前。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款50万元未还事实存在，有原告提交的银行取款凭证及被告出具的承诺书在卷佐证，而被告吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利,故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息40万元，另按月利息2%计算至付清时止的请求，被告吴洁于2019年2月10日向原告出具承诺书载明：……尚欠马尉豪借款本金50万元整，现承诺人郑重承诺上述借款本金50万元，每月按借款50万元的3%计算支付利息至还清之日止等。该承诺书中并未对出具承诺书之前50万元的利息进行约定，也未明确约定该50万元利息从何时起算,而被告出具承诺书的时间为2019年2月10日,故本院支持原告主张被告支付利息的时间从2019年2月10日起算。承诺书约定每月按借款50万元的3%计算到付清时止,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故被告应从2019年2月10日起以50万元为基数，按年利率24%计算支付原告利息至该借款实际付清时止，对于原告主张超过部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效后十日内偿还原告马尉豪借款人民币500,000元及利息（从2019年2月10日起以500,000元为基数，按年利率24%计算支付原告利息至该借款实际付清时止）；二、驳回原告马尉豪的其他诉讼请求。案件受理费人民币12,800元，减半收取6,400元（原告已预交），由原告马尉豪承担2,500元，被告吴洁承担3,900元。二审期间，吴洁围绕上诉请求提交新证据：证据一：贵州省贵阳市立诚公证处的公证书，拟证明：2012年10月19日，上诉人吴洁已经将自己的房屋委托给被上诉人马尉豪处理作为借贷担保，委托的内容实际上是抵债，双方借贷行为发生在2012年10月19日左右。被上诉人马尉豪质证认为，对公证书内容的真实性无异议，对抵债是认可的，该房屋抵债了30万元。证据二：房屋转移登记手续，拟证明：上诉人吴洁的房屋已于2013年12月5日转移给杨小妹，完成了被上诉人马尉豪30万债务的抵偿，而被上诉人马尉豪提交的《承诺书》记载上诉人吴洁是于2016年2月24日才将房屋抵偿给被上诉人马尉豪，其记载是虚假的。被上诉人马尉豪质证认为，认可交付行为，上诉人吴洁在2013年借款80万元，双方当事人是在2016年2月24日算清楚账目总共借款是80万元，有取款凭证予以佐证，上诉人吴洁签署的承诺书是其她本人的真实意思表示，该承诺书上有其本人的签字和按印。证据三：银行取款凭证，拟证明：2012年10月19日，被上诉人马尉豪在贵阳银行朝晖支付取款10万元。结合该组证据以及《委托书》，相互印证在2012年8月19日被上诉人马尉豪与上诉人吴洁之间发生借贷，且该次借贷与被授权处理的房屋有关联，《承诺书》记载的情况是虚假的。被上诉人马尉豪质证认为，吴洁在我这借钱是经常性的，2012年之前的借款已经还清，在2013年就陆续不还了。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：借款本金。当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。首先，作为成年人，吴洁应知晓其行为法律后果。吴洁于2019年2月10日向马尉豪出具承诺书，载明了借款次数、金额及双方以房抵事实，现吴洁主张受欺骗所写，吴洁未提交证据证明其主张。其次，双方有现金交付情况，马尉豪为证明其主张，一审中提交了承诺书、银行流水等证据证明其主张，根据优势证据规则，原判认定的借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吴洁负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十一月十八日书记员 江 莎
涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执1319号申请执行人:丁红心，男，1972年1月6日出生，回族，住安徽省涡阳县。被执行人：梅群山，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。5609020813。被执行人：邹纪芳，女，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人丁红心与被执行人梅群山、邹纪芳民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院做出的（2018）皖1621民初7013号民事调解书生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还3100000元，被执行人应依法缴纳执行费33400元。案件在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况；2.本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款，无股权、证券等有价财产信息；3、2018年11月27日，本院依法冻结被执行人梅群山、邹继芳的银行存款300万元，或查封被申请人梅群山、邹继芳同等价值的其他财产，因邹继芳名下的房屋用地需要进一步核实是否已缴纳了土地出让金，申请人申请暂不处置被执行人的房屋，同时申请终结本案的本次执行程序。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。4、2019年11月27日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序，申请人同意对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初7013号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 涛审判员 杜运发审判员 张 立二〇一九年十一月二十七日书记员 邓 康
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7912号原告：赵亚贤，女，1957年1月9日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇，身份证号码222324195701091324。被告：李生，男，1952年5月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区大洼镇，身份证号码222303195205101632。原告赵亚贤与被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，原告赵亚贤于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵亚贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵亚贤撤回起诉。一审案件受理费48元，由原告赵亚贤负担。审判员  王爽二〇一九年十一月二十七日书记员  陈哲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3532号原告：伊川县客运出租有限公司。住所地：伊川县城关镇人民东路。统一社会信用代码：91410329745761760F。法定代表人：邢金帅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐学朝，该公司员工。委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。被告：叶万信，男，1969年7月9日生，汉族，住河南省伊川县。被告：叶成国，男，1994年5月4日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：叶万信，系叶成国父亲。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会军，该公司员工。第三人：鲁兴波，男，1992年8月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。原告伊川县客运出租有限公司（以下简称“出租车公司”）与被告叶成国、被告叶万信、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰财险”）第三人鲁兴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告出租车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告及第三人连带赔偿车辆停运期间的营运损失5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日3时许，被告叶成国无证醉酒驾驶豫Ｃ×××××轿车（车主叶万信）沿伊川县新鹏路由东向西行至简咖啡店丁字路口时，与由南向北鲁兴波驾驶的豫Ｃ×××××号出租车相撞，造成车辆受损，鲁兴波受伤。经伊川县交通大队认定，被告叶成国负事故全部责任。事故各方协商同意由叶成国赔偿车辆损失及鲁兴波医疗费等费用，但叶成国未实际履行赔偿责任。被告叶万信作为车主，将车辆交给无证且酒后驾车的叶成国，应当承担连带赔偿责任。另查明，豫Ｃ×××××轿车在被告诚泰财险投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，第三人鲁兴波作为此次事故的直接当事人，不积极配合交警部门及车主处理事故，人也不知所踪，造成车主无法及时提车，至今损坏车辆依然停放在交警队停车场。第三人应当和三被告对营运损失部分承担连带赔偿责任。综上，请法院支持原告诉求，维护原告合法权益。被告叶成国、被告叶万信共同辩称：愿意赔偿原告合理的车辆损失和停运损失。被告诚泰财险辩称：1.本案中叶成国系无证醉酒驾驶，依据交强险条款规定我司不承担赔偿责任，另依据相关法律规定，对于无证醉酒驾驶的，保险公司仅承担第三人的人身损害，并且赔偿后有权向致害人追偿；但对于财产损失，保险公司不赔偿也不负责垫付，本案中原告的财产损失保险公司不承担任何的保险责任；2.本案产生的诉讼费等间接损失我司不承担。第三人鲁兴波辩称：此事故已由公安交警大队处理，第三人不负此事故责任，双方协议约定第三人仍然不负事故责任，同时第三人也是此事故受害者，原告要求鲁兴波与三被告连带赔偿没有事实依据，没有法律根据；第三人没有任何赔偿理由，原告车辆营运损失，前期应当由被告叶成国赔偿，交警队出具了事故认定书和放车证后的损失应由原告承担。经审理查明：2019年3月14日3时许，被告叶成国无证醉酒驾驶其父叶万信所有的豫Ｃ×××××轿车沿伊川县新鹏路由东向西行至简咖啡店丁字路口时，与由南向北鲁兴波驾驶的豫Ｃ×××××号出租车相撞，造成车辆受损，鲁兴波受伤。经伊川县交通大队认定，被告叶成国负事故全部责任。事故发生后，双方2019年3月20日在伊川县××大队达成协议，由叶成国赔偿车辆损失及鲁兴波医疗费等费用。另查明：事故中受损的豫Ｃ×××××号出租车系原告出租车公司所有，由徐学朝承包经营，徐学朝将该车转租给郭战坡经营，每日净收取租金100元；郭战坡又转租给第三人鲁兴波经营。第三人经营期间，发生本次交通事故。2019年5月21日，伊川县交通警察大队通知第三人领取暂存在停车场的事故受损车辆，并进行车损评估。第三人因故未去领取，车辆至今存放交警队停车场，未取回，也未进行损失评估与修复。被告叶万信的豫Ｃ×××××轿车在被告诚泰财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为,公民、法人的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告叶成国驾驶被告叶万信所有的车辆，操作不当，造成交通事故，且负事故全部责任,致原告车辆损坏，并造成营运损失，依法应对原告的损失承担赔偿责任。因原告的受损车辆至今未予损失评估，也未进行修复，车损金额未能确定，故车损可于金额确定后再行主张。关于停运损失，原告车辆合理期间内的停运损失，被告叶成国应予赔偿。目前能认定的合理期间为交警部门处理该交通事故的期间，即从2019年3月14日交通事故发生到2019年5月21日交警部门通知取车。（如将来原告车辆确需修复，修复期间的停运损失被告叶成国仍应承担）。其后第三人和原告不去取车，不对车辆进行评估和修复，不能归责于被告叶成国，故其后的车损应由原告和第三人根据租赁合同关系予以解决，与本案交通事故责任纠纷不属同一法律关系，本院不予审理。关于停运损失的计算标准，本院认为可以参照车辆承包人徐学朝每天的净租金收入100元计算，从2019年3月14日到2019年5月21日，共计68天，损失额6800元。因被告叶成国是无证且酒后驾驶车辆，故被告诚泰财险辩解的免责理由成立，原告要求诚泰财险承担赔偿责任的诉求不予支持。被告叶万信未能有效制止被告叶成国酒后驾驶其车辆，本人也愿意承担赔偿责任，故应与被告叶成国共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告被叶成国、被告叶万信于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告伊川县客运出租有限公司车辆停运损失6800元；二、驳回原告伊川县客运出租有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告叶成国负担300元，原告原告伊川县客运出租有限公司225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年十一月八日书记员  李晓鹏