贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2195号原告：张为平，男，1947年11月21出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。被告：张为政，男，1939年10月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告张为平诉被告张为政合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张为平及其委托诉讼代理人张鹏程，被告张为政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张为平向本院提出的诉讼请求为：1、判令确认凯里××××南路综合大楼门面《房屋所有权证》（凯房私字第××号）属于原告所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1994年7月14日，龙向彬和苑凤媛夫妇向凯里市房地产建设开发总公司购买凯里××××南路综合大楼(市房地产建设开发总公司楼下)的一间房屋(面积63.79平方米)。1996年5月21日，龙向彬和苑凤媛夫妇将该套房屋以人民币180000元转让给原告张为平，并与原告签订《门面转让协议》。张为平当日交款给龙向彬夫妇。龙向彬出具收条以证明收到张为平的购房款。原告与被告系同胞兄弟，被告是原告的大哥。原告当时在申请办理房屋产权登记时，因考虑有多套房屋登记，且原告也在外经营生意，尚可能存在一定的经营风险，便与单身一人并至今无子女的同胞兄弟大哥张为政商量，借其名义将涉案房屋登记在被告名下，以后再变更回来。并由原告妻子陈爱娣把张为政身份信息和《商品房购销合同》等材料交与市房地产建设开发总公司办理该房屋登记，房产证也一直由原告妻子管理中。此后，涉案房屋一直由原告负责房屋对外租赁(详见程念忠，吴先等租赁合同)或将涉案房屋对外进行入股投资，该房屋一直处于原告占有、使用、收益状态中。近期被告以需要查看房产证为名，将本在原告夫妻管理中的《房屋所有权证》(凯房私字第××号)取走并不再归还。原告曾多次找被告要求归还《房屋所有权证》并要求变更登记未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益。特诉至人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告张为政辩称：凯里法院5月6日传票转来张为平3月26日民事起诉状和所提交的证据清单(10项)与三穗法院送达到给张为平行政起诉状和所提供证据清单(27项)相比较，纯属恶人先告状，罔顾事实，胡说八道，通篇谎言，破绽百出。原告把我从1993-1999年出资26.23万元，他投资11.3万元，经他办理的凯私字第0003649号张为政门面实际由张为平使用霸占23年，后17年仅付29.4万元，侵吞欺诈数百万元，反诬陷栽赃我为第三人。对此，三穗法院4月26日一审行政裁定予以驳回，现等待州中级人民法院二审审理终结。对原告张为平所作伪证和破绽在合议庭上我已作出举证和揭发，这里附书证说明和孙少军与文兴明年初来访，并作以下发言:第一，属于我个人出资部分:1、位于州林汽的张为平复式住宅改扩建出资3.45万元;2、张为平居住三年的市蔬菜公司房改造装修出资1.25万元:3.张为平的门面(27平方米)加层改建出资2.18万元:4、连接张为平门面和张为政门面的后通道(15.9米)出资1.52万元:5、张为政门面铺厨房、下水道和卫生间出资4.12万元，共合计13.23万元。第二，1996年5月21日，张为平出资11.3万元(张为平本金10万元乘以10.8%年息和优惠千分之五所得)，5月24日由我出资6.7万元，各自付给龙向彬房款共18万元，该款为龙向彬个人所得，次年3月由他协助办该产权的过户。我的6.7万元是用我个人五年期存折在市工行贷款，至99年的银行利息达5.8万元。98年张为平同我借款0.5万元，通过其同学孙贵安领用风扇水电材料费0.7万元，是我垫付的。此项资金合计13.7万元。以上两项我投入26.23万元，张为平为11.3万元。1997年3月19日早上张为平唆使其妻与我吵架，意在过河拆桥扫我出局，中午我通过张为平由陈爱娣将张为政门面的房产证交给我迄今已达22年之久。此举仅防止其变卖而已。前六年此门面收益分文未付给我，我是零收益。中间8年仅付5.9万元，后9年付23.5万元，仅超本金3.17万元。所谓合同纠纷案他从使用占用本门面已达23年之久，案涉款数百万元，我这个房东完全失去使用权，凡此种种擅自与租赁方私定协议未经本人书面委托和授权，非法无效。我将适时报请市法院，州中院，省高院以及国家最高法院处置。经审理查明：1994年7月14日，案外人苑凤媛向凯里市房地产建设开发总公司购买了位于凯里××××南路综合楼的门面一间，面积为63.79平方米，总价款为63790元。苑凤媛与龙向彬系夫妻关系。1996年5月21日，以龙向彬作为甲方与张为平作为乙方签订了一份《门面转让协议》，内容为：“经甲、乙双方共同协商，甲方自愿将自有门面所有权转让给乙方，特拟订以下协议。一、门面地址：韶山南路综合大楼（市房地产建设开发总公司楼下）。二、面积：总平方62.6平方米，另加自搭建楼梯间。三、价格：总售价壹拾捌万元整（180000.00元）。四、付款时间：一九九六年五月二十一日一次性现金支付。五、交房时间：一九九六年五月三十日。六、房产手续：由甲方为乙方办理房产证等手续，其费用由甲方负担……。”当日，张为平向龙向彬支付了购房款64480元。龙向彬向张为平出具了《收条》一份，内容为：“今收到张为平交来购房款陆万肆仟肆佰捌拾元正（64480.00元）此据。”张为平向龙向彬支付111520元后，龙向彬向张为平出具《收条》一份，内容为：“今收到张为平交来购房款壹拾壹万壹仟伍佰贰拾元正（111520.00元）。”张为平支付完购房款后，张为平的妻子陈爱娣在苑凤媛与凯里市房地产建设开发总公司就涉案门面重新签订的《商品房购销合同》中，将苑凤媛的名字更改为被告张为政的名字后，于1997年3月17日将涉案门面登记在了被告张为政的名下（房产证号：凯房私字第××号），而办理涉案门面产权证的所有手续均系原告与其妻子陈爱娣所办理。涉案门面的产权证等所有权资料也一直由原告家在保管，直至2019年3月19日后到被告手中。从龙向彬将涉案门面交付给原告后，涉案门面一直由原告在进行出租以及收租。原告认为涉案门面系其所有，要求被告过户未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：苑凤媛与龙向彬在其二人身份证复印件上写明“本人龙向彬和苑媛是夫妻关系，本人于1996年5月21日与苑凤媛商量后，同意将位于凯里××××楼一间门面（面积：63.79㎡）转让售给张为平，当时转让协议是以龙向彬的名字签订的。同时查明：张为平系张为政的弟弟。再查明：张为平曾于2019年向三穗县人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案门面“凯房私字第××号”房屋所有权证。三穗县人民法院作出（2019）黔2624行初8号行政裁定书，裁定：驳回原告张为平的起诉。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。涉案门面系由原告与案外人龙向彬签订的购买协议，原告向龙向彬支付的购房款，办理涉案门面的所有房产手续均由原告办理，但是登记在被告名下，从龙向彬向原告交付门面后一直由原告在进行出租以及收取租金，门面的房产证等材料也一直由原告家在保管，直至2019年3月19日才到被告手里。故本院认定涉案门面系由原告出资以及使用至今。原告与被告系亲兄弟关系，故本院采纳系原告借用被告名字购买涉案门面。被告辩称其出资了6万多元购房款以及原告向其支付了20多万元的租金，却未向本院提供相关证据予以证明，并且原告不予认可，故本院不予采纳。本院认为，虽然涉案门面登记在被告名下，但是被告未进行出资也没有对门面进行管理，故原告称请确认涉案门面属于原告所有，本院予以支持。因系原告自愿将涉案门面登记在被告名下引起的纠纷，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，判决如下：凯里××××南路综合大楼门面（房屋所有权证：凯房私字第××号）属于原告张为平所有。案件受理费已减半收取为30元，由原告张为平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年十一月二十六日法官助理石本媛书记员姜秋妹