wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14780号上诉人（一审起诉人）：胡志兵，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。上诉人胡志兵因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30344号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，在能够明确合同实际履行地的情况下，应该以实际履行地来确定合同履行地，而不应简单的认定被告住所地为合同履行地。上诉人入读的是被起诉人在上海开设的长江商学院金融工商管理课程上海班，该班上课地址为上海市闵行区XX路XX弄XX中心XX号楼1、2层，该地址为涉案教育服务合同的实际履行地，原审闵行区法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到上诉人胡志兵的起诉状，上诉人向一审法院提出诉讼请求：要求被起诉人长江商学院退还学费176,000元，注册费32,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于2017年10月26日被正式录取为被起诉人金融工商管理课程班上海学员，上诉人按时缴纳了注册费用48,000元及首期学费336,000元。正式上学后，上诉人感觉学习内容对实际工作帮助不大等原因，于2018年4月26日提出退学申请，2018年10月15日被起诉人批准了上诉人的退学申请，但未退还任何费用。上诉人认为，双方之间系教育服务合同关系，合同解除后，已缴纳但未就读期间对应的学费等依法应予以退还，故提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，提起诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以服务合同纠纷提起诉讼，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案诉请系履行其他义务，履行义务一方为合同履行地，即被告住所地为合同履行地，因被告住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。经释明，上诉人仍坚持向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对胡志兵的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系争服务合同中，被起诉人长江商学院为特征义务履行一方，根据上述法律规定，被起诉人住所地为合同履行地。因本案被起诉人长江商学院住所地不在原审闵行法院辖区，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十一月二十六日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4898号上诉人（原审原告）：刘中义，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟现东，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。上诉人刘中义与上诉人孟现东建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘中义之委托诉讼代理人徐凯、被上诉人孟现东及其委托诉讼代理人郭远刚到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初4454号民事判决；二、发回河南省睢县人民法院重审。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月十五日书记员 时 淼
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执472号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。统一社会信用代码：913213005571164144。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。特别授权委托代理。被执行人：定陶陈钊副食门市部。住所地：山东省菏泽市定陶区陈集镇富民路中段路西。被行人：陈钊（定陶陈钊副食门市部经营者），男，1990年6月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区陈集镇。苏酒集团贸易股份有限公司(以下简称苏酒贸易公司)与定陶陈钊副食门市部（以下简称陈钊门市部）知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2017）鲁17民初136号民事判决已经发生法律效力，因陈钊门市部未履行生效法律文书确定的义务----立即停止侵犯苏酒贸易公司商标权的行为；赔偿苏酒贸易公司经济损失等50000元。苏酒贸易公司于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案执行。执行过程中，本院增列陈钊门市部经营者陈钊为被执行人，并向上述被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但其未自动履行法律义务，亦未报告其财产情况。本院依法对被执行人的财产状况进行了司法网络查询：于2019年6月27日、7月13日、10月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月9日，被执行人陈钊与申请执行人苏酒贸易公司达成执行和解协议，协议约定：陈钊门市部、陈钊立即停止判决确定的侵权行为；陈钊向苏酒贸易公司支付经济损失等20000元，签订协议时履行10000元，剩余10000元于2020年5月底前全部履行完毕，协议履行完毕后，苏酒贸易公司放弃剩余债权；和解协议履行期间，苏酒贸易公司不申请对陈钊采取限制高消费或纳入失信名单的强制措施。本院认为，因当事人之间达成执行和解协议，需要长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁17民初136号民事判决的执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算,以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉广审判员  徐建林审判员  吴慧星二〇一九年十一月二十五日法官助理文广源书记员马文君
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书(2019)湘0424执873号之五李水平、陈正林：湖南衡东农村商业银行股份有限公司与你合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）湘0424民初820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人陈正林、李水平立即支付申请执行人借款本金85万元及利息；二、负担案件受理费13800元、执行费10900元。开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知审判员 陈 戈二〇一九年十一月八日书记员 刘胜学联系人：邓辉联系电话：138××××4412本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12050号上诉人（原审被告）：陈丹，女，1978年1月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭海兵，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。上诉人陈丹因与被上诉人彭海兵追偿权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈丹向本院提出上诉请求：一、请求撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3510号民事判决，驳回彭海兵对陈丹的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由彭海兵承担。事实与理由：彭海兵作为共同债务人，并共同使用了该笔借款，要求陈丹承担其代偿的413247.52元及利息，没有事实及法律依据，人民法院应当予以驳回。被上诉人彭海兵辩称：陈丹使用了贺建祥借款的全部份额，彭海兵已清偿了413247.52元债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。彭海兵向一审法院提出起诉请求：1.陈丹支付彭海兵代偿执行款413247.52元，资金占用费99179.4元（计算至2019年5月2日，后段按照月息2%计算至清偿之日）；2.陈丹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月24日，经双方结算，彭海兵、陈丹向案外人贺建祥出具借条两张，分别载明：“今借到贺建祥叁拾万圆整…借款时间为1个月，如不能按期足额归还借款没借款人向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止。共同债务人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，借款人未按时偿还借款，本人自愿承担上述债务的偿还”、“今借到贺建祥伍拾万圆整…借款时间为3个月，如不能按期足额归还借款没借款人向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止。共同债务人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，借款人未按时偿还借款，本人自愿承担上述债务的偿还”。在上述两张借条中，陈丹在借款人处签名捺印，彭海兵在共同债务人处签名捺印。2016年11月2日，案外人贺建祥就上述民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年3月31日依法作出（2016）湘0124民初5592号民事判决，判决彭海兵、陈丹偿还案外人贺建祥借款本金700000元，支付利息及违约金232000元（计算至2016年10月31日，后段利息按照月利率20‰的标准以实际欠付金额为基数计算至借款实际清偿之日止），同时负担案件受理费及保全费共计18100元。该案生效后，案外人贺建祥向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年10月9日立案执行后，彭海兵实际履行金额为413247.52元，对于剩余款项，彭海兵、陈丹均未支付。现彭海兵认为其未经手上述借贷款项，陈丹应支付其代偿的执行款，陈丹认为双方系合伙关系，对上述债务应承担共同偿还责任，遂双方形成争议。一审法院认为：彭海兵、陈丹共同向案外人贺建祥借款，该笔借款实际由陈丹接收及使用。借款到期后，案外人贺建祥向法院起诉要求彭海兵、陈丹偿还借款，法院依法作出判决后，彭海兵已向案外人贺建祥实际履行执行款项413247.52元，且已经该院裁定终结执行，彭海兵就该笔款项依法享有对陈丹的追偿权，故对彭海兵要求陈丹支付其代偿执行款413247.52元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于彭海兵要求陈丹按照月息2分的标准支付资金占用费的诉讼请求，一审法院支持按人民银行同期贷款利率自2018年5月2日计算至实际清偿之日。关于陈丹辩称陈丹、彭海兵双方系合伙关系，上述借款系双方共同使用的主张，没有提供证据予以证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，一审法院判决：一、陈丹于本判决生效之日起十五日内支付彭海兵代偿执行款413247.52元；二、陈丹于本判决生效之日起十五日按人民银行同期贷款利率支付彭海兵自2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回彭海兵的其他诉讼请求。案件受理费8924元，减半收取4462元，由彭海兵负担862元，陈丹负担3600元。本院二审期间，陈丹提交了案外人贺建祥、谢启红、庞新及本案当事人彭海兵、陈丹谈话录音，拟证明陈丹、彭海兵一起合伙放贷，彭海兵对其三性均不予认可。本院认为，录音中虽有讲到放贷的事实，但无法确定涉案的款项是否属于一起放贷的款项，其录音中彭海兵也未明确承认一起放贷的情况，且彭海兵在质证中也予以否认，故本院无法确认其关联性，不能达到证明目的，本院对该证据不予确认。二审查明，2014年，彭海兵、陈丹陆续向案外人贺建祥借款。贺建祥通过银行转账的形式陆续向陈丹银行账户汇入80万元。经双方核算，2014年10月24日，彭海兵、陈丹向贺建祥出具借条两张。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案双方争议焦点在于连带债务人之间如何分担债务，即彭海兵是否可就其偿还债权人的款项向陈丹全部追偿。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依公平原则，连带债务人之间如何分担债务，共同借款人之间如有约定，按当事人约定；如果没有约定，按获利比例或使用比例来确定；如果获利比例或使用比例无法确定，则推定为平均份额。本案中，案外人贺建祥通过银行转账的方式向陈丹银行账户汇入80万元，陈丹并未提交有效证据证明彭海兵有使用涉案借款的事实。因此，一审法院依据实际用款人为陈丹判定份额分担并无不当，本院对陈丹的上诉理由不予采纳。综上，陈丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8924元，由上诉人陈丹负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十一月十四日法官助理周政国书记员田露附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初753号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人朱玉喜，男，1976年5月25日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人朱玉喜犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉。被告人朱玉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年7月12日至19日夜，被告人朱玉喜驾车在沭阳县颜集镇、新沂市时集镇、马陵山镇、邵店镇等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃路旁塑料垃圾桶80个。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗塑料垃圾桶共计价值人民币8826元。2019年7月20日，被告人朱玉喜被新沂市公安局时集派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实，上述被盗财物已被公安机关追回并发还各被害人。2019年9月19日，被告人朱玉喜在新沂市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱玉喜在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、发还清单、谅解书，证人刘某甲的证言，被害人赵某、徐某、陆某、刘某乙、林某等人陈述，被告人朱玉喜的陈述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉喜以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱玉喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人朱玉喜归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被盗物品被追回，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人朱玉喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇一九年十一月四日书记员  刘晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑宝升，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑宝升信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币68,269.21元(以下币种同)，其中本金50,985.40元，利息10,537.29元，违约金等费用合计6,746.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑宝升(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年7月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计68,269.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2493号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈毛狗，男，1950年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3850号起诉书指控被告人陈毛狗犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈毛狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日8时许，被告人陈毛狗至上海市闵行区虹莘路、古美西路路口菜场，趁正在买菜的被害人史某某不备之机，窃得被害人史某某随身携带的购物袋内的黑色包1个，内有现金人民币76.2元以及身份证1张、交通卡1张、金色HEDY牌手机1部等物。经估价，上述手机价值人民币20元。后被告人陈毛狗在离开现场时被巡逻的民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已依法扣押上述赃物并发还给被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人史某某的陈述，证人周某某的证言，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、案发简要经过、办案说明及被告人陈毛狗的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈毛狗犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人陈毛狗对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈毛狗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈毛狗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人史某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十一月十三日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9426号原告：刘广兰，女，1957年3月9日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告：梅红星，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告刘广兰诉被告梅红星、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人保连云港分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告刘广兰委托诉讼代理人孙心远，被告人保连云港分公司委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。被告梅红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计150616.98元，被告人保连云港分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告梅红星承担；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请金额为159948.52元。事实和理由：2018年11月10日在，被告梅红星驾驶的苏Ｇ×××××车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，原告刘广兰无责，被告梅红星全责。被告梅红星书面答辩称：对事故的发生经过没有异议，事故后未垫付费用。肇事车辆已投保，损失应由保险公司赔偿，赔偿标准同保险公司意见。被告人保连云港分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在人保连云港分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴定费与诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日8时36分在松涛街斜塘河北侧002，被告梅红星驾驶苏Ｇ×××××车辆停车起步准备左转时疏于观察与刘广兰驾驶的电动自行车发生碰事撞，致两车受损，刘广兰受伤。后交警部门出具事故认定书，认定被告梅红星负事故全部责任。事发当日，原告刘广兰入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年11月21日出院。2019年7月19日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘广兰因车祸致左锁骨肩峰端骨折遗留畸形愈合伴左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人刘广兰的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。另查明：苏Ｇ×××××车辆登记车主为梅红星，其就该车辆向人保连云港分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、诊断证明书、鉴定意见书及发票、护理费发票、证明、收据、照片、销售单、暂住人口信息表等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费24801.58元、住院伙食补助费550元（50×11）、营养费3000元（50×60）、护理费6000元（100×60）、误工费证据不足不予认可、交通费酌定600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金84960元（47200×18×10%）、被扶养人生活费证据不足不予认可、财产损失800元、鉴定费3060元。以上损失合计128771.58元，其中属于交强险医疗费用限额项下为28351.58元（24801.58+550+3000），属于交强险死亡伤残限额项下的为96560元（6000+600+5000+84960），属于交强险财产损失限额项下的为800元，不属于交强险范围的为鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。人保连云港分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告107360元（10000+96560+800）。超出交强险的21411.58元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定梅红星负事故全责，涉案车辆在人保连云港分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故人保连云港分公司应在商业三者险范围内赔偿原告21411.58元。人保连云港分公司共应支付原告刘广兰128771.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘广兰128771.58元。二、驳回原告刘广兰的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费577元，由被告梅红星负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告梅红星于本判决生效之日起十日内支付原告刘广兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十一月六日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初919号 原告：李琪首，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西上思县。 被告:阮廷龙，男，1969年9月14日出生，壮族，住广西上思县。 原告李琪首诉被告阮廷龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李琪首到庭参加诉讼，被告阮廷龙经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琪首向本院提出诉讼请求：1、被告阮廷龙偿还原告借款本金1万元以及资金占用费按照年息6%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告阮廷龙承担。 事实和理由：被告阮廷龙于2013年3月17日以资金周转为由向原告借款人民币1万元，当时被告写有借条给原告。但借款至今已近6年多，原告多次向被告索要，被告只象征性地支付一点利息后不予偿还本金。原告特诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告李琪首向本院提供《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。 被告阮廷龙未出庭应诉，未作书面答辩，未向本院提供证据，未就原告提供的证据质证。 本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月17日，被告阮廷龙向原告李琪首出具一张《借条》，内容为：“因急需资金周转，阮廷龙特向李琪首借款人民币壹万元，即10000元整。特立此据为证。借款人阮廷龙，借款人身份证号。”此后，原告多次追偿，但被告自愿支付几次利息后未按照原告要求偿还债务，原告遂起诉至本院。 本院认为,债务应当清偿。被告阮廷龙向原告李琪首出具《借条》，可以证实原、被告之间存在借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款。因双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，现在原告起诉要求被告偿还借款本金1万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，原告可以自被告逾期之日即起诉之日起，要求被告按照年息6%的标准支付资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阮廷龙偿还原告李琪首借款1万元并从2019年8月1日起以1万元为基数，按照年息6%的标准支付资金占用费至本判决确定的最后履行之日止。 案件受理费50元（原告已预交），由被告阮廷龙负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  张小明 人民陪审员  刘大芳 人民陪审员  蒋伟标 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄慧芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初622号 原告：王志明，男，1964年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东茂永律师事务所实习律师。 被告：常俊中，男，1966年11月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王志明与被告常俊中退伙纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人李作军、李萍，被告常俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告公司投入款120500元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为被告组建成立潍坊亿汇投资有限公司，2015年1月21日双方达成协议，共同认可原告为成立公司花费115500元，另外被告也认可原告为成立公司的工资是5000元，两项共计120500元。上述款项有被告签字的协议和欠条为证，但被告至今未将投资款及工资给付原告。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告所诉与事实不符，欠条是被告所写，但是原告所投资物品（天棚、走廊、电脑9台、空调2台）均在案外人庞洪斌处，被告没有收到原告任何投资。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2015年1月21日原、被告及证明人庞洪斌签订的协议一份、2015年1月21日被告出具的欠条一份，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因组建潍坊亿汇投资有限公司一事，2015年1月21日，原、被告及证明人庞洪彬签订协议一份，内容为：“关于王志明对亿汇投资公司的投资解除协议，王志明前期投入，经双方共同认可共计：壹拾万伍仟伍佰元。常俊中在公司上线运营拾天内付叁万元，壹月内付捌万元、贰月内付清。工人工资有常俊中负责，包括王志明伍仟元、外商标、有常俊中负责，以上协议共同遵守。”同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“因组建亿汇投资有限公司常俊中欠王志鸣壹拾万伍仟伍佰元正。” 本院认为，被告欠原告为成立公司投入款105500元及工资5000元，有原告提供的协议及欠条为证，本院对该事实予以确认，对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告主张涉案协议系按照原告要求书写、欠条系受逼迫所写，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告常俊中支付原告王志明欠款110500元（105500元+5000元），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告常俊中负担2510元，原告王志明负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  王学军 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李晓娜
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1773号上诉人（原审被告）：陈柏良，男，1973年5月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈益武，男，1993年3月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人陈柏良因与被上诉人中陈益武股权转让合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈柏良上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人陈柏良在本案中不承担还款责任；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人陈益武承担。事实和理由：1.诉争的5万元转款未转给陈柏良，陈柏良不负有还款责任。陈益武2017年9月21日向案外人陈爱国转款5万元，该款系承包百顺砖厂的资金，并不是股权转让款。当时陈柏良与陈益武已经说好，陈益武转款给陈爱国后，由其作为股东之一参与承包百顺砖厂的经营。故陈柏良2017年9月22日向陈益武出具“今收到陈益武五万元整”的收条，但该转让款实际已转入陈爱国的账户，与陈柏良无关。2.陈益武已经是百顺砖厂的实际经营人。陈益武转款后，陈柏良已将股权凭证，一张载明“今收到罗冬成资金22万元整”的收条通过石脑村委会书记陈社员交给了陈益武，至今该股权凭证仍在陈益武处，故陈益武已经是百顺砖厂的实际经营人之一，不需要另行办理股权变更登记或另行签订股权转让协议，至于其怠于行使股东权利自己不积极参与百顺砖厂的经营管理是其自己的事，与他们无关。3.陈柏良2017年6月19日向陈爱国所借的5万元系陈柏良与陈爱国之间的借贷关系，属于另一个法律关系，与本案无关，不能用陈益武与陈爱国的5万元冲抵陈柏良，两者不是一回事。陈益武辩称：陈柏良通过陈爱国收取款项的行为应认定为借贷法律关系，陈柏良提出要陈益武投资5万元入股砖厂是因为陈爱国向其催还款项，陈益武认为陈爱国5万元放在陈柏良处明为借贷关系，他们也是亲戚关系，当时陈爱国提出拿回5万元借款，陈柏良提出要陈益武拿5万元给陈爱国，当时拿钱时也保证了可以随要随取，在陈益武向陈爱国转帐5万元以后，上诉人没有将5万元实际投入到砖厂当中，陈益武也没有享受到投资入股的相应知情权、收益权，直到砖厂实际不存在了还被蒙在鼓里，以上基本事实有陈益武在一审当中提交的收条、转款凭证、通话录音等证据证明，特别是通话录音有和陈柏良的录音也有和陈爱国的录音，与陈柏良提出的上诉理由完全不符，在与陈爱国的通话录音中，陈爱国说只要还我款就行其他不管，与陈柏良的通话录音，陈柏良说已经投入到砖厂了，但是砖厂其他股东并不知情，陈柏良没有实际投入到砖厂。陈益武在一审开庭审理时已对已支付的1万元做出了处分，1万元是陈益武生小孩时给陈益武的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈益武向一审法院起诉请求：1、判令陈柏良向陈益武偿还款项金额5万元整；2、本案诉讼费由陈柏良承担。一审法院认定事实：案外人刘百顺、周仁辉系百顺砖厂的股东。2017年6月，周仁辉退出百顺砖厂，刘百顺便让被告入股，陈柏良支付了其所占股份的款项给刘百顺，其中有5万元系陈柏良于2017年6月19日向陈爱国所借，由陈爱国直接转账给刘百顺。后来由于陈益武也想入股，陈柏良同意将其名下的部分股份转让给陈益武，并让陈益武支付5万元给陈爱国用于归还陈柏良欠陈爱国的款项。在陈益武于2017年9月21日转款5万元给陈爱国后，陈柏良于2017年9月22日向陈益武出具了一张收条，载明“今收到陈益武人民币伍万元整”。在出具收条后，陈柏良并未办理砖厂的股权变更登记手续，未将陈益武登记为砖厂股东，陈益武也未参与砖厂的日常经营管理及分红。后在陈益武的小孩出生时，陈柏良向陈益武返还了1万元。一审法院认为：陈益武在将5万元支付给陈柏良时，其目的是受让陈柏良在百顺砖厂的部分股份，陈柏良的目的也是将其在百顺砖厂的部分股份转让给陈益武，双方在款项交付时不存在借贷的意思表示，而是形成了股权转让的意思合意，故案件的案由应系股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。陈柏良收取了陈益武的股权转让款，应当履行其义务向陈益武转让股权，但是陈柏良至今既未为陈益武办理股权变更登记或签订股权转让协议，也未让陈益武参与砖厂的日常经营管理及享受分红，陈柏良的行为表明其未履行转让股权的义务，构成了违约，因此陈益武有权解除双方的股权转让协议并要求陈柏良返还购买股权的款项5万元，扣除陈柏良已返还的1万元，陈柏良还需向陈益武返还4万元。因此，陈益武要求陈柏良归还4万元有事实和法律依据，该院予以支持。至于陈柏良辩称陈益武是和陈益武父亲一起投资，而陈柏良出具的收据是收取陈益武的款项，且陈益武和其父亲分别具有独立的民事权益，故陈柏良的该辩称意见该院不予采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈柏良于本判决生效之日起十日内归还陈益武4万元；二、驳回陈益武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈益武承担250元，陈柏良承担800元。本院二审期间，陈柏良向本院提交证据一张载明“今收到罗冬成资金贰拾贰万元整”（注含其中陈百良4万元整）的收条，证明目的：证明该收条在被上诉人处，被上诉人是该砖厂的实际股东。对陈柏良提交的证据，陈益武质证认为：陈柏良提交的证据不符合新证据的规定，并不是在一审当中不能提供的，陈柏良提交的收条与本案无关联性，只能说陈柏良与罗冬成等合伙人之间的关联性。陈柏良入股砖厂是与罗冬成、陈永忠三人合伙入股，合伙清算后都不知道陈柏良另外在陈益武处借了5万元入股，如果知道当时清算时会扣下来的。对陈柏良提交的证据，本院认定如下：该证据不能证实陈益武是该砖厂的实际股东，不能证明陈柏良履行了转让股权的义务，故本院对该组证据不予确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈柏良应否归还陈益武的股权转让款。陈柏良于2017年9月22日向陈益武出具载明“今收到陈益武人民币伍万元整”的收条，该收条系陈柏良真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈柏良收取了陈益武的股权转让款，应依照约定履行义务。陈柏良上诉称陈益武已经是百顺砖厂的实际经营人，但其提交的证据只能证明刘百顺收到罗冬成租金中含陈柏良4万元，未能予以证实陈益武是百顺砖厂的实际经营人，故本院对其辩解不予采信。故扣除陈柏良已返还的1万元，陈柏良还需向陈益武返还股权转让款4万元。综上所述，陈柏良上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈柏良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月六日法官助理浦洋代书记员 黄艺舟
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初347号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人邓二，男，生于1980年12月16日，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年5月20日被西双版纳州森林公安局取保候审，同年9月20日被勐腊县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年11月20日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人邓二犯非法持有枪支罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人邓二及其指定辩护人粟靖雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年4月26日，接到群众匿名举报称：瑶区乡王四新寨村民非法持枪。接到报案后，西双版纳傣族自治州森林公安局民警前往调查，并在王四新寨田边一猪圈圈顶处查获三支疑似枪支，经核实，三支疑似枪支中的一支射钉枪系被告人邓二所有。 2019年5月9日，被告人邓二到西双版纳傣族自治州森林公安局勐仑派出所投案自首。 经鉴定，被告人邓二持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓二违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓二有期徒刑六个月。特提请本院对被告人依法判处。 被告人邓二对公诉机关起诉书指控事实及定性无异议，以家庭负担重为由提出希望法庭判处缓刑的辩解，其指定辩护人提出：1、被告人主动到案并如实接受调查，系自首；2、其认罪认罚，认罪态度较好；3、其系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性较小。建议法庭对被告人宣告缓刑。 经审理查明，2019年4月26日，接到群众匿名举报称：瑶区乡王四新寨村民非法持枪。接到报案后，西双版纳傣族自治州森林公安局民警前往调查，并在王四新寨田边一猪圈圈顶处查获三支疑似枪支，经核实，三支疑似枪支中的一支射钉枪系被告人邓二所有。 2019年5月9日，被告人邓二到西双版纳傣族自治州森林公安局勐仑派出所投案自首；被告人邓二在知情、自愿，值班律师在场的情况下于2019年10月17日签订认罪认罚具结书。 经鉴定，被告人邓二持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，被告人邓二的供述与辩解，证人邓某、峦某的证言，物证指认笔录及照片，人身检查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书，情况说明（公安机关出具），见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓二违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓二主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议与被告人罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓二犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止）。 二、查获的自制火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李进学 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  曾 俊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民特8号申请人：胡艳,女,1973年3月13日生,汉族，住苏州。被申请人：申巧英，女，1944年11月18日生，汉族，住苏州。指定代理人：苏州工业园区娄葑街道苏安北社区居民委员会。委托代理人:曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。申请人胡艳申请认定被申请人申巧英限制民事行为能力一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡艳称，其系被申请人申巧英女儿。被申请人申巧英中风后丧失语言和写字能力，不能行动，不能处理一切个人事务，生活需要护理。为保护被申请人合法权益，现申请法院认定被申请人申巧英为限制民事行为能力人，并指定其女儿胡艳为监护人。被申请人的指定代理人苏州工业园区娄葑街道苏安北社区居民委员会称，对申请人的主张表示认可，被申请人申巧英经鉴定确为限制民事行为能力人，同意其女儿胡艳担任申巧英的监护人，但要求胡艳保护申巧英的合法权益，不能任意处置申巧英的房产。经审理查明：被申请人申巧英，其丈夫胡荣官于2017年6月11日因病死亡，申巧英与胡荣官育有一女胡艳。本案在审理过程中，经申请人胡艳申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人申巧英有无民事行为能力进行鉴定。2019年10月10日，苏州市广济医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为，被申请人申巧英罹患脑血管病所致精神障碍，有限制民事行为能力。审理中，申请人胡艳出具书面保证书，保证如今后处置出售申巧英名下的房产，对于卖房所得款中申巧英的份额妥善保管，钱款仅用于申巧英本人，不做他用。如有挪用，可以取消其监护人资格并追究相应法律责任。本院认为，被申请人申巧英经司法鉴定有限制民事行为能力，申请人胡艳作为近亲属提出认定被申请人申巧英为限制民事行为能力人的申请，具有事实和法律依据，本院予以认定。胡艳为被申请人的女儿，现明确表示愿意承担监护责任，并具有相应监护能力，依法应担任申巧英的监护人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人申巧英为限制民事行为能力人；二、指定被申请人申巧英的女儿胡艳为其监护人。本案鉴定费3276元，由申请人胡艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳政二〇一九年十一月八日书记员  郭 朦
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初4303号原告王强龙，男，汉族，1993年9月4日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告王彦来，男，汉族，1991年9月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县（缺席）。原告王强龙诉被告王彦来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强龙到庭参加了诉讼，被告王彦来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王强龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息670元，共计5670元2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，王彦来因做生意资金周转困难，遂从王强龙处借款5000元，经王强龙同意后以现金方式向王彦来支付了上述借款。王彦来于借款当日向王强龙出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款期限为半年，借款期间自愿承担利息。约定借款期限届满后，经王强龙催要，王彦来推拖，拒不还款。王强龙遂提起诉讼，请求如前。王彦来未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，王彦来因做生意资金周转困难，从王强龙处借款5000元，并于借款当日向王强龙出具借条一份，对借款事实予以确认，约定借款期限为半年。借款到期后经王强龙催要，王彦来推拖，至今未还款。王强龙遂提起诉讼，请求如前。认定上述事实的主要证据有：1、王强龙身份证复印件各一份，王彦来户籍证明一份，证实当事人的主体资格。2、2019年3月28日借条原件一份，证实王彦来向王强龙借款人民币5000元，并由王彦来向王强龙出具了借条一份，约定借款期限为半年的事实以及借款到期后经催要，王彦来推拖至今未还的事实。以上证据，经当庭举证质证，王强龙无异议，王彦来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认并在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，王强龙给王彦来借款5000元，王彦来没有按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款5000元的民事法律责任。审理中，王强龙自愿放弃要求王彦来承担利息的诉讼请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，对此予以支持。综上所述，王强龙的诉讼请求，理由充分，证据充足，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彦来于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠王强龙借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由王强龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杜海涌二〇一九年十一月八日书记员  董 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11755号 原告：周小兰，女，汉族，住成都市武侯区。 原告：左成星，男，汉族，住成都市武侯区。 原告：左文琴，女，汉族，住成都市武侯区。 原告：王丽，女，汉族，住成都市武侯区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王玉安。 本院在审理原告周小兰、左成星、左文琴、王丽与被告成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，周小兰、左成星、左文琴、王丽于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小兰、左成星、左文琴、王丽的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周小兰、左成星、左文琴、王丽撤回起诉。 案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告周小兰、左成星、左文琴、王丽负担。 审判员  万霖 二０一九年十一月二十一日 书记员  张红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23595号原告：潘敏，男，1957年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹晓明，上海海一律师事务所律师。被告：潘文红，女，1960年4月19日出生，汉族，住上海市。被告：上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邹晴，经理。委托诉讼代理人：徐永相，上海市申汇律师事务所律师。第三人：上海瀛程置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：于建斌，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔，男。原告潘敏与被告潘文红、上海汇成动拆迁有限公司(以下简称汇成公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依职权追加上海瀛程置业有限公司(以下简称瀛程公司)作为第三人，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，潘敏及其委托诉讼代理人曹晓明、汇成公司委托诉讼代理人徐永相、瀛程公司委托诉讼代理人王宇翔均到庭参加诉讼。潘文红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘敏向本院提出诉讼请求：依法判令潘文红、汇成公司、瀛程公司履行配合潘敏办理位于上海市徐汇区华发路XXX弄(馨宁公寓)XX栋/幢X号XXXX室房屋房地产证的义务。事实与理由：潘敏、潘文红均系徐汇区长桥街道长桥南街地块征地安置对象，汇成公司系动迁实施单位。位于上海市徐汇区徐汇区华发路XXX弄(馨宁公寓)XX栋/幢X号XXXX室房屋(以下简称系争房屋)系潘敏、潘文红与汇成公司于2017年5月19日签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》的安置房屋，现由潘文红掌控使用。2018年，潘敏、潘文红及案外人潘1、潘某2法定继承纠纷一案在徐汇区人民法院审理。徐汇区人民法院于2019年1月9日作出(2018)沪0104民初14969号民事判决书作出“本市华发路XXX弄(馨宁公寓)XX栋/幢X号XXXX室房屋权益由潘敏享有四分之一、潘文红享有四分之三”之判决，该判决已生效。潘敏依法享有系争房屋25%的产权。系争房屋现在瀛程公司名下。潘敏与潘文红、汇成公司联系交涉要求配合办理产证，但潘文红、汇成公司互相推诿，不配合办理，故诉至法院。潘文红未作当庭答辩，而是庭后来院辩称，所有办理房屋产权过户的手续材料都是由汇成公司给潘敏的，潘文红没有。潘敏没有配合潘文红办理过户，潘文红所有的房屋包括系争房屋以及没有争议的房屋都没有办理产权过户。汇成公司辩称，汇成公司已完成动拆迁补偿协议，不了解办证的情况，作为汇成公司没有侵权或者其他法律关系。瀛程公司述称，系争房屋性质为动迁安置房，瀛程公司系系争房屋的开发商，根据本市动迁安置房签约入户等相关规定，瀛程公司根据配套商品房供应单与潘文红、案外人俞某某签订系争房屋的销售合同，并交付房屋，该合同不涉及房款结算，小产证由购房人自行办理。服从法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，经核准，瀛程公司成为上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2014年，本市长桥南街XXX号所在地块遇征收，该户户籍在册人口为夏某某、潘敏、徐某某(潘敏之妻)、潘文红、俞某某(潘文红之夫)；共核定安置八人(含带进人员、已婚未育人员加一人、独生子女加一人)。2017年1月16日，潘敏、潘文红、俞某某代表被补偿人潘新桃(亡)、潘敏等(乙方)与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、实施单位汇成公司(甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定因国家建设需要，本补偿协议所涉房屋坐落的土地已经国家依法征收。乙方所有的房屋坐落在长桥南街XXX号。各项补偿、补贴、奖励合计9,225,511.20元；乙方申购徐汇区馨宁公寓华发路406弄20栋/幢5号2404室(实测面积62.28平方米，单价17,580元，总价1,094,882.40元)等房屋，安置房总价8,243,368.26元；扣除安置房价款后，甲方应付乙方现金补偿款982,142.94元。2017年5月19日，潘敏、潘文红(乙方)与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、实施单位汇成公司(甲方)签订《安置房(现房)认购书》，约定乙方自愿认购瀛程公司开发建设的安置房(现房)。乙方认购包括系争房屋在内的4套安置房。确定系争房屋产权人为潘文红、俞某某，4套安置房合计房款为4,020,496元，乙方同意，上述购房款由甲方代为支付，其中4,020,496元由甲方从征地房屋补偿总额中直接扣除。取得《住宅交付使用许可证》后，甲方应将房地产开发企业出具的“签约通知”或“交房通知”转交乙方。乙方在收到该通知后的10日内，凭本认购书、安置房供应单、交款收据和“签约通知”及身份证明材料等到瀛程公司签订安置房预售(出售)合同或交接房屋。2017年11月9日，本院作出(2017)沪0104民初10245号(案由共有物分割纠纷)民事判决：……系争房屋权益归夏某某的继承人享有……。2018年，本院受理潘敏诉潘文红、潘1、潘某2法定继承纠纷一案，潘敏要求依法分割本市徐汇区华发路XXX弄(馨宁公寓)XX栋/幢X号XXXX室房屋，由原、被告各继承四分之一。本院经审理后于2019年1月9日作出(2018)沪0104民初14969号民事判决(以下简称继承判决)：一、本市徐汇区华发路XXX弄(馨宁公寓)XX栋/幢X号XXXX室房屋权益由潘敏享有四分之一、潘文红享有四分之三；……。该判决业已生效。2019年3月18日，本院依据继承判决作出(2019)沪0104执1309号执行裁定：上海市徐汇区华发路XXX弄(馨宁公寓)XX栋/幢X号XXXX室房屋权益由潘敏享有四分之一、潘文红享有四分之三。上述事实，除当事人陈述外、另有上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、安置房(现房)认购书、民事判决书、执行裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，从《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、《安置房(现房)认购书》以及瀛程公司的陈述可以看出，系争房屋产权虽然登记在瀛程公司名下，但实际是拆迁人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心提供给潘新桃(亡)、潘敏等作为对长桥南街XXX号房屋征收的安置房。根据法院生效判决，系争房屋权益由潘敏享有四分之一、潘文红享有四分之三。现潘敏要求系争房屋权益的按份共有人潘文红、征收补偿实施单位汇成公司以及系争房屋权利人瀛程公司共同配合办理系争房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。潘文红经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：潘文红、上海汇成动拆迁有限公司、上海瀛程置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助、配合潘敏办理将上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至潘敏、潘文红名下的手续，其中潘敏享有上址房屋四分之一产权份额、潘文红享有上址房屋四分之三产权份额。案件受理费80元，减半收取计40元，由潘敏负担10元、潘文红负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十一月二十六日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7270号 申请执行人：张伟峰，男，1980年10月5日出生，住广东省茂名市茂南区鳌头镇唐札村。 申请执行人：徐小芳，女，1981年7月14日出生，住湖南省资兴市三都镇周源山煤矿1村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人张伟峰、徐小芳与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初949号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：35110元及利息。本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人海南腾达兴实业有限公司名下登记有数辆机动车，因车辆下落不明无法实际控制，申请执行人同意本院不查封车辆档案。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人经营地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月26日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的35110元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4230号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵培亚，女，1973年4月30日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告赵培亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告赵培亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵培亚偿还借款95108.96元，2018年12月20日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902023535160919540000029《个人借款合同》约定计算至全部借款还清之日止；律师费4000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵培亚因经营餐厅资金不足，于2016年9月19日与原告签订《个人借款合同》，约定借款100000元，借款期限24个月，2016年9月19日起至2018年9月19日止，利率为年利率6.25%，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按照约定履行还款还息义务，原告经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告赵培亚未做答辩。被告赵培亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；2.个人借款合同、借款借据、借款承诺书、还款承诺书，欲证明被告向原告借款，借款已发放的事实；3.贷款张明细，欲证明被告未按约定偿还借款本息的事实；4、委托协议、发票，欲证明原告实现债权所支付的费用。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告赵培亚于2016年9月19日与原告景洪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：借款100000元，借款期限24个月，2016年9月19日起至2018年9月19日止，利率为年利率6.25%，同时对利息、复利、罚息、借款人因违约应赔偿贷款人的损失等进行了约定。原告于2016年9月19日向被告发放借款100000元，截止至2018年12月20日，被告仍欠原告借款本金95108.96元未偿还。另查明，原告因与被告产生纠纷而委托诉讼代理人，律师费4000元。本院认为，原告景洪农村商业银行股份有限公司与被告赵培亚之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告出借了本金，但被告在借款后未按合同约定的期限足额返还借款及利息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息、复利、及相关的条件已经成就。原告要求被告支付罚息、复利、律师费，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息、复利的上限规定，故原告要求被告赵培亚偿还借款95108.96元（2018年12月20日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902023535160919540000029《个人借款合同》约定计算至全部借款还清之日止），律师费4000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵培亚于本判决生效之日起三十日内向原告景洪农村商业银行股份有限公司偿还借款95108.96元（2018年12月20日之后的利息、复利、罚息等按照合同编号：0902023535160919540000029《个人借款合同》约定计算至全部借款还清之日止），律师费4000元。若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告赵培亚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十一月六日书记员  陈瑶
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初542号 原告：杜炳灿，男,1972年生，住奎屯市。 委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 被告：王福清，男,1972年生，住第八师一三二团。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 原告杜炳灿与被告王福清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜炳灿及其委托诉讼代理人、被告王福清及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜炳灿向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠原告棉种款130000元；二、被告支付利息130000元；三、被告承担因诉讼产生的全部费用。事实与理由：2015年4月1日，原告为被告送棉种种植棉花，因被告当时没有现金，被告便出具欠条一张，证实欠原告棉种现金130000元，并明确在2017年5月1日付款，还款日期到期后，原告从始至今找被告所要该款无果。 原告杜炳灿为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、欠条一张，证明：欠款事实的存在。 2、2017-2018年原告与被告微信记录截图一份，证明：本案未果诉讼时效。原告一直在向被告主张权利。 3、证人证言，证明：证人与原告一同去向一个姓王的人要过钱，但是去了具体的地方但没见到人，不认识本案被告。 被告王福清辩称，1、原告在法定的时效期间内不行使权利，本案诉讼时效已过，原告已失去胜诉权利。2、被告是替原告代销种子，不是购买种子。被告出具的欠条也是领到价值13万元的棉种而已，被告不应该承担责任。3、原告为谋取不当利益出售不合格的棉种，导致棉花产量大幅下降，原告应该对此负责。 被告王福清未向本院提交证据。 上述证据，经被告质证，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，关联性不予认可。辩称该欠条时领取棉种的价值，与原告是代销关系。并且约定还款时间为2015年5月1日，到现在已过去三年有余，已过诉讼时效。被告对原告提交证据2不予认可，无法核实原告自行备注的聊天相对方，是否就是本案原告，并且被告并未收到过此信息。被告对原告证人证言不予认可。 经审理查明：2015年被告在原告处购买棉种，双方对单价和数量进行了约定，被告在原告处购买棉种总价值为130000元。2015年4月1日被告向原告出具欠条一张，写明欠款金额及还款时间。2015年4月1日至开庭时，原告未与被告说过还款事宜。 本院认为，本案争议焦点1、原、被告是否具有买卖合同关系？2、本案是否已过诉讼时效？ 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提交证据……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。原告提交的证据欠条，能够证实原、被告之间因被告在原告处购买棉种产生欠款130000元的事实。原、被告之间为买卖关系。被告王福清辩称其与原告之间是代销关系，亦未向本院提交证据，故对其辩解意见本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定除外”。原、被告双方约定的还款时间为2015年5月1日，诉讼时效于2017年5月1日已过，期间无中止、中断事由。原告提交的证据为截图照片，不能查证聊天记录相对方是否是本案被告。原告当庭自述，在被告欠款期间多次去找过被告，可未见到被告。证人与原告一起索要过欠款，但只是听说欠款人姓王，并未见过欠款人，证人与原告索要欠款未见过被告。能够证实被告欠款期间，诉讼时效未出现中止、中断事由。本案诉讼时效于2017年5月1日已过。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杜炳灿的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元（原告已预交），由原告杜炳灿自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇一九年十一月八日 书记员 宋雪娇 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9849号原告：王顺琼，女，1964年6月6日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：王顺琼）。被告：潘武，男，1959年5月16日出生，汉族，辽宁省锦州市人，居民身份证住址辽宁省锦州市古塔区。原告王顺琼与被告潘武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。王顺琼到庭参加了诉讼，潘武经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王顺琼向本院提出诉讼请求：一、潘武偿还王顺琼借款本金18975元，并支付从2018年6月30日至2019年6月30日的利息4554元，及从2019年7月1日至本金还清之日止以年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由潘武承担。事实及理由：2018年4月15日，潘武向王顺琼借款，并出具借条给王顺琼。截止至起诉之日，潘武仍未履行还款义务，故王顺琼诉至本院，请求判令如前诉请。潘武未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。王顺琼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、借条一份。欲证明，2018年4月15日，潘武向王顺琼借款，并出具借条。二、居民身份证（复印件）一份、户口簿一份。欲证明，原被告双方的身份信息。三、转账凭证一份。欲证明，王顺琼已向潘武交付了借款。潘武未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。王顺琼提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年9月13日，王顺琼向案外人郭宏伟转账30000元。2018年4月15日，潘武向王顺琼出具主要内容为“今借到王顺琼现金18975元，双方约定还款进度如下：借款人承诺在2019年2月28日前偿还全部借款：1、2018年6月30日前偿还3795元；2、2018年8月31日前偿还3795元；3、2018年10月31日前偿还3795元；4、2018年12月31日前偿还3795元；2019年2月28日前偿还3795元。如借款没有按期归还，超过则按借款时间起，按年化率24%计息”的《借条》一份。王顺琼在本案审理中陈述：2016年，案外人郭宏伟以内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司总监的身份向王顺琼介绍投资事宜，王顺琼向郭宏伟转账30000元用于认筹30000股股权。2017年1月23日，王顺琼与内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司签订《消费合伙人股权投资协议》。因该协议未履行，郭宏伟、内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司法定代表人潘武分别向王顺琼出具借条，将前述30000元转为民间借贷。其中涉及潘武的本金为16500元，利息为2475元，潘武向王顺琼出具了前述借条，确认本金合计为18975元。另查明，内江九色玫瑰小镇旅游开发有限公司法定代表人为潘武。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在本案中，王顺琼主张潘武偿还借款本金18975元，其负有举证证明责任。对此，王顺琼提交了银行流水、借条，结合王顺琼的陈述来看，其主张18975元中系将本案所涉300000元转账中的16500元（含利息2475元）确定为民间借贷，在潘武未到庭参加诉讼的前提下，本院认为具有高度可能性，对该部分事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，潘武应向王顺琼归还尚欠的借款本金，在王顺琼主张潘武未偿还过借款本金的前提下，潘武对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但潘武未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，尚欠的借款本金金额本院只能以王顺琼陈述为准。因王顺琼陈述将16500元本金及利息2475元出具债权凭证，并确定后期借款本金为18975元，但王顺琼在本案中还主张按年利率24%计算的利息，前述2475元可能导致本案利息超过年利率24%的标准，故本院在本案中仅确定本金为16500元，即潘武应向王顺琼归还借款本金16500元。关于王顺琼要求潘武支付的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方约定的利率标准不违反前述规定，故潘武应向王顺琼支付以16500元为本金，按年利率24%计算自2018年6月30日起至全部款项付清之日止的利息。综上，潘武经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、潘武于本判决生效后十五日内偿还王顺琼借款本金16500元，并支付该款自2018年6月30日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回王顺琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费388元（此款王顺琼已预交），由潘武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月二十日书 记 员  何 莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24227号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告刘成剑，男，1983年07月07日出生，住广东省。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告刘成剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109166.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109166.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4710号 原告：王镱燃。 被告：陈俊强。 被告：丁玲军。 原告王镱燃与被告陈俊强、丁玲军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周小延
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1150号 原告：黄桂秋，男,出生，汉族，住桂平市。 原告：梁燕，女,出生，汉族，住桂平市。 二原告共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，男，该公司经理。 原告黄桂秋、梁燕与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂秋、梁燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告暂计至2019年2月28日逾期交房违约金20093.13元，并判令被告自2019年3月1日起按日82.69元的计算方式每月支付一次逾期交房违约金给原告直到被告将坐落于西山镇兴宁社区由被告开发的地王财富中心的号商品房交付给原告之日止。事实和理由：2017年8月17日，原、被告经协商一致签订商品房买卖合同（预售），约定：被告将其开发的坐落于桂平市西山镇兴宁社区的地王财富中心的号商品房出售给原告，总房价款413439元；被告应当在2018年6月30日前把已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告的商品房交付原告使用，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已按合同约定全部付清购房款给被告，但被告未能按照合同约定将符合合同约定的商品房交付给原告。原告经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，被告逾期交房的行为，造成原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益均受到巨大的影响，造成原告巨大的损失。被告应当支付从2018年7月1日起至实际交房时的违约金给原告。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，涉案合同约定交付时间为2018年6月30日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄桂秋、梁燕的起诉。 本案受理费151元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退还给原告黄桂秋、梁燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 覃海燕 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 陈丽虹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6158号原告：扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司，住宝应县万博一家132号。法定代表人：余从彬，董事长。委托诉讼代理人：郁德宝，公司员工。委托诉讼代理人：高学勤，擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：孟某，男，1983年11月10日出生，汉族，住宝应县。原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司的委托诉讼代理人郁德宝到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费4172元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管万嘉华苑小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务，但被告未能按时足额支付物业服务费。自2016年1月9日起至2020年1月8日止，被告共欠物业服务费4172元，经原告多次催要，被告均未给付。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求法院对原告的诉讼请求依法予以支付。被告孟某未答辩。经审理查明：原告系宝应县安宜镇万嘉华苑小区业主委员会选聘的物业服务公司，同时双方签订了物业管理服务合同，合同中约定住宅用房物业服务费按0.6元/月/平方米，水电公摊费每年100元。被告孟某系该小区9幢206室的业主，房屋建筑面积为130.92平方米。被告入住该小区后，至今欠交2016年1月9日至2020年1月8日的物业服务费3770元（130.92平方米×0.6元/月/平方米×48个月）、水电公摊费400元（100元/年×4年）。以上事实有原告提供的物业服务合同等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司与宝应县安宜镇万嘉华苑小区业主委员会签订的《万嘉华苑小区物业管理服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告孟某理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。经核算，原告要求被告支付的物业服务费为3770元、水电公摊费为400元，合计4170元。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于判决生效之日起十日内给付原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司物业服务费、水电公摊费合计4170元；二、驳回原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十一月五日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3277号 原告：攀枝花市一通融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段860号，统一社会信用代码915104007779162023。 法定代表人：王中明，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201511231497。 被告：丁德友，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司与被告丁德友追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市一通融资担保有限责任公司自愿申请撤回对被告丁德友的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许攀枝花市一通融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费4125元，减半收取计2063元，由攀枝花市一通融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  潘雪薇 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  王洪章 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李思琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监215号再审申请人（一审被告）：巴某，男，1972年7月15日出生。再审申请人（一审被告）：布某，男，1978年9月26日出生。被申请人（一审原告）：鲁某，男，1963年3月7日出生。再审申请人巴某、布某因与被申请人鲁某民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。巴某、布某申请再审称：涉案欠据系鲁某伪造，布某、巴某一审是委托律师参加庭审，直至执行程序才知晓鲁某利用伪造的欠条进行诉讼。请求再审本案。本院认为：布某、巴某在一审中对涉案借据的真实性没有异议，仅是对借款数额有异议，现二人主张涉案欠据系伪造，与其一审答辩意见相矛盾，且二人的再审主张仅有陈述，无相应证据以证明，故不予支持。综上，布某、巴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回布某、巴某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月八日书记员 姜 鹏
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3086号原告：李志东，男，1981年4月9日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：贾正，男，1992年2月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：司桂青，女，1969年5月19日生，汉族，住河南省方城县，系贾正的母亲。原告李志东与被告贾正、司桂青为劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，2019年8月18日，原告李志东经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，其委托的诉讼代理人不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李志东撤诉处理。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告李志东负担。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘珂欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢34号之一 申请执行人:李佳,男,1988年4月20日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘天忠,男,1968年7月22日生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1030号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请恢复执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人刘天忠的银行存款，因账户内余额不足，故无法执行；查明被执行人名下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1030号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月二十一日 书记员  白 欣
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地满洲里市。负责人：安明，职务：行长。被执行人：张海波，男，1975年8月28日出生，汉族，满洲里市嘉丰福水饺文明路店经营者，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵金凤，女，1971年5月14日出生，汉族，无职业，住所地北京市朝阳区。被执行人：满洲里兴华房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：窦丽君，职务：总经理。中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行依据本院（2018）内0781民初1546号民事判决书向本院申请执行张海波、赵金凤、满洲里兴华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金1390000元，逾期罚息25501.76元，并按照《个人担保借款合同》约定的利息支付罚息、复利至本息还清之日止。案件受理费8769.75元、迟延履行金由被执行人承担。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行与张海波、赵金凤、满洲里兴华房地产开发有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0781执618号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十一月二十五日书记员  韩春喜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2115号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张2，女，1996年7月15日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人陈建国，上海宇弘勤律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3819号起诉书指控被告人张2犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人张2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月23日20时许，经边某某(已判决)从中介绍，张某1(已判决)找被告人张2购买甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。后被告人张2伙同边某某，为谋取非法利益，与张某1达成买卖冰毒的约定，以每克冰毒人民币600元的价格，收取张某1人民币17,800元，欲贩卖30克冰毒。张2和边某某收取毒资后，租车至江苏省昆山市宋翠红(另案处理)处以人民币13,000元价格购得冰毒20余克，并返回本区通河四村XXX号XXX室内，由张2将一包甲基苯丙胺(净重25.36克)贩卖给张某1，其间获利由张2、边某某分赃化用。后张某1因毒品不纯找张2、边某某退货退款，并赖住在张2家。同年6月26日16时许，公安机关接匿名报警在上址抓获张某1，并当场查获上述毒品。另查明，张某1到案后供述了被告人张2、边某某共同向其贩卖毒品的事实。被告人张2于2018年7月11日在上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室内被公安机关抓获。被告人张2到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张2在开庭审理中亦无异议，且有证人张某1的证言及辨认笔录；证人边某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《称重取样笔录》及相关称重视频、照片；上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》；上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海第一人民医院宝山分院检验报告单；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》；《行政处罚决定书》；上海市公安局物证鉴定中心《精神疾病司法鉴定意见书》；本院《刑事判决书》以及被告人张2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2伙同他人，为谋取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张2具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起，折抵刑期1日，至2023年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  杨 婷人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2320号 原告：徐建汀，男，汉族，1957年10月8日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：梁星、宋楠楠，山东健华律师事务所律师。 被告：张天明，男，汉族，1977年10月10日出生，住威海市经区。 原告徐建汀与被告张天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼，被告张天明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建汀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款6万元及截止到2016年3月15日的利息39553.14元，并按原告与山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与2007年11月7日签订的《借款合同》约定利率偿还原告自2016年3月16日起至实际还款之日止的利息。2.被告支付（2016）鲁1092民初471号判决书应当加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费2290元、公告费560元。事实和理由：2007年11月7日，被告以原告的名义在山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（以下简称崮山农商银行）借款6万元，被告给原告出具了借条。后来被告没有按时偿还上述借款，导致原告被崮山农商银行起诉，法院作出（2016）鲁1092民初471号判决。原告多次向被告索要该笔借款及损失未果，诉请依法裁决。 张天明未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2007年11月7日，徐建汀与原威海市环翠区农村信用合作崮山信用社（现崮山农商银行）签订借款合同，约定徐建汀借款6万元，并约定了利率、借款期限、违约责任等内容。张天明等人就该借款合同签订了最高额保证合同。当日，徐建汀收到了出借款项6万元，并将该款项转借给张天明使用，张天明向徐建汀出具了借条。 因徐建汀、张天明等人未按借款合同、保证合同的约定偿还借款本息，崮山农商银行于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求徐建汀偿还借款本金及利息、张天明等保证人承担连带责任。本院于2016年8月26日作出（2016）鲁1092民初471号民事判决，判令徐建汀偿还崮山农商银行借款本金59990.87元（徐建汀实际偿还本金9.13元）及按借款合同约定的利息（至2016年3月15日为39553.14元，自2016年3月16日起至还款之日按合同约定利率计算）；案件受理费2290元、公告费560元由徐建汀承担。该判决已生效，但徐建汀尚未履行该判决确定的还款义务。 本院认为，原告徐建汀将自金融机构取得的借款转借给被告张天明使用，即使徐建汀未在转借款项过程中取得实际利益，其行为亦违反了金融管理秩序，原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告张天明应当返还原告徐建汀款项6万元，并赔偿原告基于2007年11月7日原告与威海市环翠区农村信用合作崮山信用社所签订的借款合同项下的利息损失，故本院支持原告第一项诉讼请求。但是，徐建汀系涉案2007年11月7日借款合同的借款人，其应当积极履行相应合同义务，因其未履行而致崮山农商银行提起诉讼，所产生的诉讼费用以及生效判决确定的其他付款义务，均应由徐建汀负担，本案原告徐建汀第二项诉讼请求，本院不予支持。被告张天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张天明于本判决生效后十日内偿还原告徐建汀借款6万元，并赔偿原告因负担利息而产生的损失[以本院（2016）鲁1092民初471号民事判决第一项确定的利息数额为限]； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1174元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月四日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15338号原告：曾强宝，男，1966年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号国际汽车城A3号楼三层。法定代表人：王文兰。被告：王文兰，女，1975年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。原告曾强宝与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司（以下简称蓝驰公司）、王文兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾强宝庭参加诉讼，被告蓝驰公司、王文兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾强宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除曾强宝与蓝驰公司于2018年12月20日签订的《购车服务合同》；2.判令蓝驰公司、王文兰向曾强宝返还购车押金5000元、支付利息225元（自2019年2月29日至2019年11月28日），并按年利率6%支付利息至实际付清日；3.判令本案诉讼费由蓝驰公司、王文兰承担。事实和理由：2018年12月20日，曾强宝与蓝驰公司签订《购车服务合同》，约定曾强宝购买蓝驰公司起亚轿车一台，合同期限自2018年12月20日至2021年12月20日，购车首付0.50万元，王文兰每月交纳4616元。合同签订后，曾强宝向蓝驰公司交纳押金5000元。截至目前，蓝驰公司仍未按约为曾强宝办理网约车资格证件，致使合同目的无法实现，构成根本违约，应承担违约责任。王文兰作为蓝驰公司法定代表人，收取曾强宝购车款，存在个人财产和公司财产混同，应承担连带清偿责任。蓝驰公司、王文兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，曾强宝与蓝驰公司签订《购车服务合同》，约定曾强宝购买蓝驰公司起亚K5GLS轿车一台使用，合同期限自2018年12月20日至2021年12月20日；蓝驰公司协助曾强宝办理车辆手续；购买车首付5000元，曾强宝每月交纳4616元，合同签订后需先交纳4.088万元定金给蓝驰公司去办理手续，办理手续中，曾强宝应积极提供办理手续所需资质材料证明，若曾强宝不配合，蓝驰公司则交付车辆，且不退曾强宝已交纳的定金；合同期限为三年服务，期满后该车辆的产权归曾强宝所有，购车还款押金退还曾强宝；到2019年2月28日，政府还不能给网约车发放手续，蓝驰公司向曾强宝退还协议定金5000元。同日，曾强宝按约向蓝驰公司支付定金5000元。截至目前，蓝驰公司仍未按约为曾强宝办理网约车资格证件。本院认为，曾强宝与蓝驰公司签订的《购车服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。曾强宝按约向蓝驰公司支付定金5000元，蓝驰公司未按约为曾强宝办理网约车资格证件，构成根本违约，故曾强宝要求解除《购车服务合同》，本院予以支持。根据《购车服务合同》的约定，截至2019年2月28日蓝驰公司未按约为曾强宝办理网约车资格证件，应向曾强宝退还协议定金5000元，故蓝驰公司应向曾强宝返还定金5000元。蓝驰公司未按约于2019年2月28日退还定金，给曾强宝造成了损失，蓝驰公司应按年利率4.35%标准向曾强宝支付自2019年3月1日起至本判决确定的还款之日的占用资金利息损失。王文兰并非《购车服务合同》的当事人，曾强宝也未提供证据证明定金是交给王文兰，故曾强宝以蓝驰公司与王文兰财产混同为由要求王文兰承担连带清偿责任，本院不予支持。蓝驰公司、王文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告曾强宝与被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司于2018年12月20日签订的《购车服务合同》；二、被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾强宝返还定金5000元，并按年利率4.35%支付5000元自2019年3月1日至本判决确定的还款之日的利息。三、驳回原告曾强宝对被告王文兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李海波二〇一九年十一月十二日法官助理 李燕超书 记 员 王 鹤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。