湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3592号上诉人（原审被告）：窦培忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：徐勇，老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐鸿雁，女，1970年4月10日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审原告）：张浩然，男，1995年8月9日出生，汉族，住址同上，系徐鸿雁之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。上诉人窦培忠因与被上诉人徐鸿雁、张浩然民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人窦培忠的委托诉讼代理人徐勇，被上诉人徐鸿雁、张浩然的共同委托诉讼代理人陈学民到庭接受询问。本案现已审理终结。窦培忠上诉请求：1.撤销湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1309号民初1309民事判决书；2.改判驳回被上诉人徐鸿雁、张浩然的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，主要证据不足。一审中被上诉人举出2014年2月21日记载有上诉人姓名的一张银行存款回执单，为证明与上诉人之间有借贷关系，并以此为由提起诉讼，显然证据不足。存款回执单只有银行办理业务的凭证手续，对该业务是否办理成功，有无撤销情况无法显示，不能作为借贷关系的诉讼证据使用，后再该时间相隔五年之久，期间无任何人通过任何方式提及有过借贷的情况。被上诉人通过不合法的方式偷录与上诉人的通话记录，断章取义的截屏短信记录，来佐证双方之间的借贷关系。该证据不合法，不能当证据使用。即便可以，该内容中也没有语言文字认可双方之间的借贷关系或者具体借贷本金及利息的约定等事宜。判决支付利息及利息开始计算的时间无事实依据，属越权裁判。本案另一层关系是被上诉人徐鸿雁丈夫张云亭曾任水产局局长，与被上诉人（原系水产养殖户）属管理与被管理者的关系，张云亭在行业及业内项目及对应政策上曾给予了一定的帮助、扶持，二人另有私交等多层关系，原来也均给一定的经济回报。近几年投资失利。现属于特别困难时期，被上诉人以此为由提出诉讼并提供不合法证据虚构事实，要求上诉人偿还本金及利息属虚假诉讼，望二审法院依法查清上诉事实，并驳回二被上诉人的全部诉讼请求。徐鸿雁、张浩然辩称，1.被上诉人徐鸿雁于2014年2月21日向上诉人账户存入10万元的银行存款业务凭证，结合徐鸿雁向上诉人索要借款的短信及手机通话记录，上诉人均未在短信和手机通话中否认双方之间的债权债务的事实，加之在一审庭审后，一审法院组织双方调解时，上诉人到法庭出具了未达成一致的调解意见记录情况，也均未否认借款的事实，故此，上诉人提出上诉的理由与事实不符。2.被上诉人徐鸿雁、张浩然及已故的丈夫张云亭均与上诉人之间没有任何生意上的业务往来，张云亭生前能够借给上诉人的钱，只是看在其哥哥的面子为其帮忙短期周转，甚至连利息都没有提出，故此，上诉人上诉的理由与事实相悖，也没有相关证据来支持其上诉理由成立，一审法院认定事实清楚,适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院维持原判。徐鸿雁、张浩然向一审法院起诉请求：1.判决窦培忠偿还借款100000元，并从2014年3月起按照同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2.判决窦培忠承担本案诉讼费用。庭审中，徐鸿雁、张浩然明确其第一项诉讼请求的利息自2014年3月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算。一审法院认定事实：张云亭与徐鸿雁于1992年4月18日结婚，婚后于1995年8月9日生育张浩然。张云亭父亲张地山于1995年病故，母亲郝桂枝于1996年病故。2014年2月21日，窦培忠向张云亭借款。徐鸿雁从农业银行取现金50000元，加上其他现金，共计100000元存入窦培忠银行账户（62×××73）。2017年1月19日，张云亭死亡。2018年12月27日、2019年1月25日、2019年1月31日、2019年3月7日徐鸿雁通过电话要求窦培忠还款，并录音。2019年4月22日，徐鸿雁短信联系窦培忠要求归还100000元借款，窦培忠短信回复“现在没钱，七月份后一定给你办”。徐鸿雁、张浩然遂于2019年5月13日诉至法院。一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点有二，一是窦培忠是否向徐鸿雁、张云亭借款100000元；二是借款利息和借款期限如何确定。关于第一个争议焦点，窦培忠抗辩借贷行为未实际发生，双方存在其他法律关系，但没有提交证据予以证实，对窦培忠辩称理由不予采纳。结合徐鸿雁提交的100000元存款业务回执、短信聊天记录及通话录音，一审法院认定窦培忠于2014年2月21日向徐鸿雁、张云亭借款100000元。关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐鸿雁、张浩然未向一审法院提交证据证明利息事项，对徐鸿雁、张浩然主张支付借款期内利息的，不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据徐鸿雁、张浩然提交的录音，徐鸿雁于2018年12月27日催告窦培忠还款，又于2019年1月25日要求窦培忠还款。因此，窦培忠应自2019年1月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息。张云亭已故，张浩然作为其继承人有向窦培忠主张到期债权的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、窦培忠于判决生效后十日内支付徐鸿雁、张浩然100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月26日起至还清之日止，按照年利率6%计息）；二、驳回徐鸿雁、张浩然其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人徐鸿雁、张浩然为支持其诉讼请求，在一审提交100000元存款回执单、短信聊天记录及通话录音等证据，能够证明双方之间存在借贷关系，上诉人窦培忠辩称双方之间不存在民间借贷关系，但其未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人窦培忠应当承担举证不能的法律后果，故上诉人窦培忠关于双方之间不存在借贷关系的上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人认可本案借款系帮忙短期周转，双方未约定利息，也未约定逾期利息。一审法院根据被上诉人提交的证据证明被上诉人多次向上诉人催要借款，徐鸿雁于2019年1月25日再次要求窦培忠还款未果后提起诉讼，一审判决窦培忠自2019年1月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息,并无不当，本院予以确认。上诉人窦培忠关于一审判决其支付利息及利息开始计算的时间无事实依据，属越权裁判的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，窦培忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人窦培忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十一月十三日书记员  周宇昂