内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4353号上诉人（原审原告）：张某1，男，1973年8月17日出生。委托诉讼代理人：宋某1，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某2，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会，住所地：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。法定代表人：王某，村主任。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组，住所地：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。负责人：吴某，小组组长。上诉人张某1因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案争议的事实，上诉人户内成员张恩赫应不应当享有征地补偿款的分配权利，应当看上诉人户内成员具不具有被上诉人村组集体经济组织成员资格，在土地补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人应当享有获得该笔土地补偿费的权利，上诉人的儿子张恩赫于1997年出生，至陈营子村河滩地被征占时，户籍从未外迁，具有喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村集体经济组织成员的资格，上诉人的儿子作为被上诉人集体经济组织的一员，具有分配土地补偿款的权利。二、被上诉人陈营子村委会制定的分配方案：由1997年第二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民，平均分配征地补偿款，严重与法律相悖，剥夺了集体经济组织成员的基本权利和经济利益。喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会辩称，本案事实经过是赤峰市中心城区项目征占了陈营子村集体土地，给付了征地补偿款，按照民主议定程序制定了分配方案，确定第二轮土地承包时取得土地承包经营权的村民平分。上诉人户内成员不符合，土地承包合同都没有他们，不具备获得土地承包经营权的资格。上诉人所说的土地仲裁裁决书已经在法定期限内向法院提起诉讼，该土地仲裁裁决已经失去法律效力。在认定事实部分明确根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织以1996年统计人口为应分地人口制定分配方案，上诉人户内成员不符合应分配的条件，也未在二轮土地承包时分得土地。上诉人上诉请求不能成立，应予维持。喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组辩称，同意村委会答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即支付原告家庭征地补偿款8000元；二、二被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张某1家庭户内成员均系内蒙古赤峰市××旗民。1997年第二轮土地承包时，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组于1996年12月31日前核查确定陈营子村第十一组第二轮土地承包的分地人口为187口人。原告张某1家庭户内成员张恩赫于1997年1月9日出生，因为是新出生的人口，所以不属于第二轮土地承包的分地人口。但在第二轮土地承包后，经村小组和村委会同意，于1998年春，将小组机动地“西地小地”0.15亩和“场院地”0.75亩分配给张恩赫耕种、经营。2017年在对土地进行确权登记过程中，第十一村民组与张某1户就张恩赫耕种的0.90亩土地是否进行确权产生争议。张某1于2017年12月5日向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认张某1户内成员张恩赫对“西地小地”0.15亩和“场院地”0.75亩有承包经营权。该仲裁申请经喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁后认定“陈营子村十一组在该组二轮土地承包完成之后，陈营子村十一组应小组村民请求并在村委会、小组同意之后，于1998年春，在小组机动地为张恩赫分配经营土地的行为是正确的、合法的。”并据此裁定“申请人张某1家庭户成员张恩赫具有1998年在陈营子村十一组分得的，位于本组“西地小地”0.15亩、“场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的承包经营权。陈营子村十一组对仲裁裁决书不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，原审法院经审理后认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围而裁定驳回陈营子村十一组的起诉。陈营子村十一组不服原审法院驳回起诉的裁定，在法院期限内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理后，裁定发回喀喇沁旗人民法院继续审理。该案经喀喇沁旗人民法院继续审理，认定：根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。张某1户内成员张恩赫不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该小组土地。但因为不属于人民法院受理民事诉讼的范围而裁定驳回陈营子村十一组的起诉。裁定书下达后，原、被告均未在法定期限内提起上诉，现该裁定书已经发生法律效力。2017年赤峰市中心城区环城水系建设项目征占喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村部分河滩地，该土地不在全组村民的土地承包合同本内，是属于陈营子村的集体土地。被告陈营子村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，组织村民对征地补偿款的分配进行了充分酝酿、协商，形成两套分配方案以供村民选择决定，最终以少数服从多数的原则，确定最终分配方案。两套分配方案分别是：第一方案：由1997年第二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民，平均分配征地补偿款。第二方案：将全部补偿款分为两部分，各为50%。第一部分补偿款，由1997年第二轮土地承包时取得陈营子村土地承包经营权的村民平均分配；第二部分补偿款，以2016年9月18日发起公告之日为截止日期，由该日期前具有陈营子村农业户口的村民平均分配，并就第二部分补偿款几种特殊情况的实施方案也进行了规定。经各组组长组织本组成员发表意见，多数人同意按照第一套方案发放征地补偿款。原告依据以上征地补偿款分配方案取得并领取2口人的征地补偿款后，对未分配给其家庭户内成员张恩赫征地补偿款提出异议，认为既然仲裁裁决书裁定张恩赫具有1998年在陈营子村十一组分得的，位于本组“西地小地”0.15亩、“场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的承包经营权，那么就应该认定张恩赫是第二轮土地承包时的有地人口，就应该按照第一套方案取得征地补偿款，并据此提起诉讼，要求给付征地补偿款8000元。一审法院认为，赤峰市中心城区环城水系项目征占被告陈营子村集体的部分土地，给付了征地补偿款，村集体对征地补偿款按照民主议定程序经过充分酝酿、协商，制定分配方案，符合村民委员会组织法关于重大事项由村民讨论通过的规定。被告陈营子村民委员会和陈营子村第十一村民组依照少数服从多数的原则，确定由1997年第二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民，平均分配征地补偿款并无不当。原告将仲裁裁决张恩赫对1998年在陈营子村十一组分得的“西地小地”0.15亩、“场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的承包经营权，等同于第一分配方案确定的第二轮土地承包时的有地人口过于牵强，无事实及法律依据，且仲裁裁定也认定张恩赫对0.90亩土地的承包经营权是在陈营子村十一组在该组二轮土地承包完成之后取得。原审法院已经生效的民事裁定书虽裁定驳回原告陈营子村十一组的起诉，但是在认定事实部分已经明确根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。张某1户内成员张恩赫不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该小组土地。张恩赫不属于第二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民。故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告张某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案主要审查张恩赫是否具有本集体经济组织成员资格。一、张恩赫于1997年1月9日出生，具有喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村户籍，对此事实双方并无异议。二、第二轮土地承包时，张恩赫未取得承包地，被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组于1998年春，将小组机动地“西地小地”0.15亩和“场院地”0.75亩分配给张恩赫耕种、经营至今。双方对此事实不持异议，由此可知，张恩赫系以农村土地为基本生活保障，而被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组亦未能提交证据证明张恩赫有其他替代性生活保障，故认定张恩赫具有本集体经济组织成员资格符合法律规定。上诉人主张支付其户内成员张恩赫征地补偿款8000元，应予支持。因土地补偿款系经喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会进行的分配，故上诉人主张喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会支付其家庭征地补偿款8000元的上诉请求成立。上诉人主张喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组支付其家庭征地补偿款，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1040号民事判决；二、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付张某1家庭征地补偿款8000元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十一月十九日法官助理 张春华书 记 员 陈志东