宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2809号原告：优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：由杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：胡钰明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，宁夏合天律师事务所律师。原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司与被告银川吉邦房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司委托诉讼代理人张珊、丛珊、被告银川吉邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠缴的阶段设计费人民币23.39万元；支付逾期违约金人民币59827元(自2018年5月8日起暂计算至2019年5月31日止，按年利率24％计算)，以上款项合计人民币293727元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系建设工程设计合同双方当事人。原告系为被告位于三沙源逸都花园八区项目提供景观设计的设计方，被告系该建设工程设计项目的发包方。2017年7月19日，原、被告双方签订了《景观设计合同》(下称:《合同》)，约定:由原告为被告位于三沙源逸都花园八区的项目提供景观设计，设计费总价为人民币1889348元，按设计阶段支付设计费;如未按本合同约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，承担应支付金额千分之二的逾期违约金;因合同履行发生争议，双方协商不成，任何一方可向项目所在地有管辖权的人民法院起诉等条款。《合同》签订后，原告如约恰当的履行了合同义务。2018年8月13日，被告向原告发送《工作衔接函》，告知由于被告资金紧张无法按时支付设计费，要求提前终止《合同》并结算相应费用。原告复函同意解除合同，并与被告结算设计费用。后经双方确认，原告目前已累计完成设计任务达76.17万元，但被告仅支付阶段设计费52.78万元，欠付23.39万元，并产生逾期违约金人民币59827元(计算标准详见附件)，以上款项合计人民币:298727元。经原告多次催告并邮寄《律师函》追讨，被告仍不履行支付义务，遂起纠纷。原告认为，原告的合法权益依法应受法律保护。双方的《合同》依法有效。原告已如约恰当履行了合同义务，并将设计成果交付被告，且经被告对该设计成果及设计面积予以确认后，被告却未能如约如期支付相应设计费用。故原告提起诉讼。银川吉邦房地产开发有限公司辩称，1.原告主张的不是同一法律关系，不应在同一个案件中主张。法律关系由三要素构成，即法律关系的主体、法律关系的客体和法律关系的内容。涉案设计项目包括景区设计项目及南侧河道代征绿地项目。以上两个项目因法律内容不同属于两个法律关系，原告应分别主张。2.原告主张的南侧河道代征绿地项目的付款条件未成就。南侧河道代征绿地项目双方未签订合同对相关事项进行约定，且设计方案未经答辩人确认，答辩人无法确认原告完成的工作量及应付款金额，付款条件未成就。且原告未完成后期配合阶段，应将该部分费用从原告主张的数额中予以扣除。3.原告主张的意境区设计费与合同约定不一致。《设计合同》5.1条是对设计费的约定，景观意境区设计费具体阶段费用约定不明确，应参照别墅区和高层区设计费的划分标准，别墅区和高层区后期配合阶段占总费用的比例为10％，因此，意境区已完成工作对应的设计费应为50万的90％，即45万。5.4条是设计费的支付进度和支付方式，不应从支付进度的比例约定来计算各设计阶段对应的设计费。4.原告提交的设计成果晚于双方约定的方案提交时间，原告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《景观设计合同》约定，意境区景观方案设计成果提交时间为2017年8月15日前，施工图蓝图最终成果提交时间为2017年9月15日前，园区景观概念方案设计成果提交时间为2017年10月15日前。但因原告提交的方案多次未达到答辩人要求，需做出修改，导致原告提交方案均晚于合同约定的时间，根据合同6.2.5的约定，原告应承担相应的违约金以扣减该项目阶段应收设计费。5.原告主张的违约金过高，应依法予以调整。本案为建设工程设计合同纠纷，非民间借贷纠纷，原告将违约金的标准按月利率2％计算，无事实及法律依据，且该标准过高，原告在履行义务过程中存在迟延交付设计成果的违约行为，具有过错，请求法院依照法律规定酌情予以调减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.景观设计合同一份；2.2017年11月28日《工作衔接函》影印件一份；3.2018年8月13日《工作衔接函》影印件一份；4.原、被告往来邮件4份，其中包括：2018年9月10日《工作联系单》打印件一份、2018年9月25日《三沙源逸都花园八区设计合同事宜》打印件一份、2018年9月28日《关于的复函》打印件一份、2018年9月29日《工作衔接函》打印件一份；5.发票签收确认函影印件一份；6.律师函一份、快递单据及邮递过程一份；7.设计文件递交及设计成果确认表邮件往来复印件二张；8.设计费发票9张；9.原、被告往来邮件截图6张；10.往来邮件截图1张内含补充协议2页、邮件截图8张、微信截图2张。被告对上述证据中1.2.3.5.8三性均无异议，证明目的不予认可；对上述证据中4.6.7.9.10三性及证明目的均不认可。经审查认定，上述证据中1、5真实客观，与本案有关联性，故本院予以采信。证据2、3、4、7、8、9、10相互结合认证，可前后关联，真实客观，与本案有关联性，本院予以采信。但证据4中2018年9月28日《关于的复函》打印件一份，由于为单方制作，且其中载明已付费用及未付费用与前后证据中数据均不一致，故对该证据不予采信。证据4中2018年9月29日《工作衔接函》打印件一份，与其他邮件往来证据截图形式固定不一致，落款处无被告盖章签字等，故对该证据不予采信。证据6为单方制作，邮寄单中收件人姓名及联系方式均不完全，也不唯一，邮寄内容未载明，故对该组证据不予采信。被告围绕答辩意见向法庭出示证据：1.原告向被告邮箱发送的方案设计成果截图3张；2.工作衔接函3份，包括2017年8月21日、2017年9月14日、2018年3月26日。原告对上述证据证明目的存在异议。经审查认定，上述证据可相互结合认证，真实客观，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《景观设计合同》，落款未签订日期，原告释明签订时间为2017年7月19日，被告未质疑，所以对合同签订时间予以确认。合同约定委托原告负责三沙源逸都花园八区景观设计，合同约定设计内容、设计周期、费用和支付方式、双方责任等事项。项目景观设计费用分为景观意境区包干价50万元、别墅区总价889623元、高层区总价499725元，合同总设计费暂为1889348元，结算时以双方书面确认的景观面积为准。合同签订后，原告开始设计工作，被告于2017年8月21日、2017年9月14日、2018年3月26日分别向原告发函指出原告进度滞后、设计欠缺等问题。原告于2017年10月31日对意境区项目向被告最后一次汇报，被告项目负责人“王俊博”于2017年11月3日确认原告提交八区项目意境区景观设计方案，并注明符合合同约定的设计标准。原告于2018年4月26日提交意境区施工图蓝图，被告项目负责人“解瑞”于2018年5月2日确认原告提交八区意境区项目景观施工图设计图纸，并注明符合合同约定的设计标准。2018年8月13日被告向原告发函载明：“由贵司承担的三沙源逸都花园八区景观设计工作，目前已完成意境区方案设计和施工图设计并已向我司提交意境区施工蓝图图纸。由于目前我司资金紧张，无法按合同约定时间及时向贵司支付相应设计费用，导致现阶段在意境区施工过程中贵司无法给与我司及时、充分的后期配合……本着平等、自愿、互谅互让的原则，经双方友好协商，一致同意提前终止已签订的《三沙源逸都花园八区景观设计合同》。请贵司市场营销部负责人与我司技术部负责人进一步协商和认定具体的工作量和应付设计费用。”2018年9月29日，被告向原告发函确认目前各阶段实际完成工作及设计费支付情况，协商定金按已完成工作所占总体比例计算等事宜，注明还应向贵司支付23.39万元设计费。另查明，2017年11月28日被告向原告发函确认对逸都花园八区开发要求需要对八区南侧河道进行软景设计，且双方对设计费（10万元）、补充协议等已协商一致。原告自2017年8月至2018年5月3日以设计费为由向被告共计开具发票752869.6元，其中原告于2018年5月3日开具发票22.5万元，发票由被告公司员工签收。合同签订至终止期间，原、被告工作人员多次邮件往来，商讨《景观设计合同》相关设计方案修改、补充南侧河道绿地设计要求及效果图审阅、确认等事宜。本院认为，原告与被告签订的《景观设计合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的主体和内容均真实合法，双方当事人均应按照合同约定及时全面的履行合同义务。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，与本案事实不符，故将本案案由变更为建设工程设计合同纠纷。原告完成相应的设计成果并交付被告，虽未按照合同约定时间交付，但被告于后续主动发函解除合同，并注明原告已完成相应设计工作，故视为被告对原告违约责任的默认和权利放弃，故自该函件发出，合同解除后被告应承担依照合同约定向原告结算已实际完成工作量剩余设计费的民事责任，逾期未支付应当承担相应的违约责任。关于剩余应支付设计费，双方争议为意境区设计后期配合阶段未进行，应扣减相应比例的费用，以及南侧代征绿地项目设计费用支付问题。首先，原告主张被告应支付总设计费用为76.17万元，尚欠设计费为23.39万元。被告在邮件往来中对未支付金额进行整理，但当庭辩称意境区阶段费用约定不明确，应参照别墅区和高层区设计费划分标准，后期配合阶段占总费用10%，此部分未完成，不应予以支付。本院认为，意境区已完成至施工蓝图设计部分，但后期配合工作确实实际未进行，故该部分费用应当予以扣减，但合同5.4明确约定意境区后期配合设计阶段比例为5%，即2.5万元，故原告要求被告支付该部分费用的主张不能成立。其次，南侧代征绿地项目虽未在《景观设计合同》中予以约定，但在原、被告邮件往来过程中予以补充，且原告已实际向被告交付设计图，被告亦确认设计费用，故对该部分设计费予以确认。综上，被告已确认未支付金额为23.39万元，扣减意境区后期配合阶段设计费2.5万元，下欠20.89万元为被告应支付但尚未向原告支付的设计费。被告另辩称南侧代征绿地项目后期配合亦为完成，应当扣减相应比例设计费，双方确认该项目设计费用为10万元，参照其他区域后期配合阶段比例为5%，原告主张被告支付该部分设计费为9.5万元，已将相应比例扣减，故对被告该答辩意见不予支持。原告主张被告支付自2018年5月8日起支付逾期违约金，由于原告前期交付设计成果较合同约定时间确实存在延误，被告因资金问题提前解除合同，双方均存在违约行为，故不应从原告交付成果时起计算违约金，应当从被告确认尚欠原告设计费金额之日（2018年9月25日）起计算逾期违约金。原告诉请按照月息2%计算，被告以违约金过高提出抗辩，本院对此意见予以采纳，根据公平原则，以原告的实际损失及被告的违约程度为基础，将被告向原告支付的违约金调整为以欠付设计费20.89万元为基数按每日万分之五自2018年9月25日暂计算至2019年5月31日为25904元。被告另辩称，涉案《景观设计合同》内涉设计项目与南侧代征绿地项目不属于同一法律关系，且付款条件未成就。本院认为，因双方签订设计合同，后续又对南侧代征绿地项目设计图纸相互沟通，表明被告委托原告对八区及南侧代征绿地进行设计，内容均属于建设工程设计范围，属于同一法律关系，且双方往来过程已经对该部分设计成果予以交换，原告完成了部分设计工作，应当对此费用予以支付，故对此答辩意见不予支持。合同还约定非因乙方（原告）原因导致甲方（被告）要求解除合同，乙方（原告）已开始设计工作的，甲方（被告）应根据乙方（原告）已进行实际工作量，按该阶段实际工作量支付设计费。故对被告该答辩意见本院不予支持。综上所述，对原告的诉请求予以依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告银川吉邦房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司支付下欠设计费20.89万元及逾期付款违约金25904元（暂计算至2019年5月31日，后续逾期付款违约金按照实际欠付设计费为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止）；二、驳回原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告银川吉邦房地产开发有限公司负担2411元，原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翁 婧 二〇一九年十一月三十日书记员 张红茹附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901""_blank)第一百一十四条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%d2%bb%ca%ae%cb%c4%cc%f5""law_firsthit""_blank)第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901""_blank)第一百一十四条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%d2%bb%ca%ae%cb%c4%cc%f5""law_firsthit""_blank)第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。