wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申447号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终88号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终88号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇一九年十一月二十八日书记员 宋            丹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5721号原告：万成全，男，1976年7月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陈其东，男，1977年10月18日生，居民身份证号码320922197710187812汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：周万园，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告万成全与被告陈其东、周万园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法由简易程序转为普通程序进行审理。在本案审理期间原告万成全于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万成全撤诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告万成全承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  徐为畅人民陪审员  韩朝芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 丽
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6474号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21640号原告：肖时桃，女，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。被告：黄志钧，男，1999年2月3日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：中山市东区赤道汽车服务中心，住所地广东省中山市东区槎桥村土名“麦元沟”槎桥商业街商铺A幢8卡，统一社会信用代码92442000MA533D3G05。经营者：程素伟。被告：程素伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省中山市，上列两被告共同委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：陈志高，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省中山东区，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖时桃及委托诉讼代理人李云松，被告黄志钧，被告中山市东区赤道汽车服务中心（以下简称赤道汽车中心）、程素伟共同委托诉讼代理人欧阳清华，被告黄志钧，被告陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告肖时桃的诉讼请求：判令黄志钧、赤道汽车中心、程素伟、陈志高共同赔偿肖时桃交通事故损失29487.39元（医疗费8537.14元、营养费500元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、误工费13050元、交通费1000元、手机损失费1000元、生活照护费400元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年6月4日11时00分，黄志钧（未取得机动车驾驶证）驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车（逾期检验强制报废止：2016年8月31日），途经中山市××××商业街洞庭土钵菜馆对开停车场时，在遇事过冲中采取措施不当撞向路边停放的正三轮轻便摩托车，事故致坐在正三轮轻便摩托车上玩手机的肖时桃受伤及车辆、手机、玻璃桌面损坏。交警部门认定：黄志钧承担事故全部责任，肖时桃不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：肖时桃因伤共住院20天，诊断为“右侧第4、5肋骨骨折”等。事故发生后，黄志钧垫付了医疗费300元，赤道汽车中心垫付了3527.5元，以上款项在肖时桃诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记注册人为陈志高，该车逾期检验强制报废。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。按事故责任，因陈志高为粤Ｔ×××××号小型普通客车的车辆所有人，应与黄志钧承担连带赔偿责任。黄志钧是赤道汽车中心雇请的员工，发生交通事故时，黄志钧是在执行工作任务，故因黄志钧的侵害行为造成的损害赔偿责任应由赤道汽车中心直接承担。因赤道汽车中心为个体工商户，故应由经营者程素伟直接承担赔偿责任。本院对肖时桃的损失认定如下：1.医疗费8537.14元（按票据计算，包括黄志钧垫付的医疗费300元及赤道汽车中心垫付的3527.5元）；2.住院伙食补助费2000元（以100元/天计算住院20天）；3.营养费400元（酌情计算）；4.护理费3400元（以150元/天计算护理20天及护工费400元）；5.交通费600元（酌情计算）；6.误工费11692.49元（以2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算住院误工20天，医嘱休息60天，共计80天）；7.手机损失费800元，共计27429.63元，由程素伟与陈志高承担连带赔偿责任。综上，程素伟与陈志高应连带支付交通事故赔偿款27429.63元，其中，黄志钧垫付了医疗费300元，赤道汽车中心垫付了3527.5元，以上款项应予扣减，即程素伟与陈志高实应连带支付交通事故赔偿款23602.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志高、程素伟于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告肖时桃交通事故损失23602.13元。二、驳回原告肖时桃其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268元，由原告肖时桃负担54元（原告肖时桃已预交268元），由被告陈志高、程素伟连带负担214元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告肖时桃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年十一月十二日书记员  黎涓媚谢俊花
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初316号原告夏欣，男，1979年8月出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人王尧，天津市河东区市场监督管理局干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告夏欣诉被告天津市河东区市场监督管理局、天津市市场监督管理委员会撤销决定书一案中，原告夏欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  王 廑二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨洪梅
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执615号被执行人：张大林，男，1982年3月24日出生，满族，住内蒙古自治区。本院在执行张大林刑事犯罪罚金一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）辽0293刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人张大林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年8月12日止。罚金自本判决生效之日起10内缴纳）。二、责令被告人张大林退赔被害人王耀文捷安特牌ATX-777型山地自行车一辆（价值人民币1620元）；退赔被害人潘浩东捷安特牌XTC-800型山地自行车一辆（价值人民币2400元）；退赔被害人马思聪喜德盛牌逐日800型山地自行车一辆（价值人民币1600元）；退赔被害人李未欣捷安特牌XTC-800型山地自行车一辆（价值人民币2800元）。三、扣押在公安机关的作案工具剪刀一把由公安机关依法予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月11日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将张大林入失信被执行人名单。2、2019年7月15日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2019年11月14日又通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款。本案执行标的10000元，实际执行到位0元，剩余10000元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本案在执行的过程中经查被执行人无可供执行的财产，且无能力缴纳罚金，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁庆昌人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  王晓雪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执618号之一 申请执行人：刘涛，男性，1978年08月27出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：聂伯恒，男性，1976年10月25出生，汉族，住兰州市安宁区。 申请执行人刘涛的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款605011.00元；2、承担案件执行费8450.00元。 执行情况： 1、2019年8月29日本院向被执行人聂伯恒送达了(2019)甘0105执618号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年8月13日通过网络查控查询到被执行人聂伯恒银行存款不足额，有车辆登记信息。 3、本院于2019年8月19日查询到被执行人聂伯恒名下有房产登记信息。 4、申请执行人刘涛与被执行人聂伯恒于2019年8月29日达成和解协议如下：1、被执行人聂伯恒将其名下位于培黎广场北侧天合溪园55.02平方米住房一套，以613461.00元抵押给申请执行人刘涛（案件款605011.00元，执行费8450.00元）。2、本案执行费8450.00元，由申请执行人刘涛承担。 本案在执行过程中，申请执行人刘涛与被执行人聂伯恒于2019年8月29日达成和解协议如下：1、被执行人聂伯恒将其名下位于培黎广场北侧天合溪园55.02平方米住房一套，以613461.00元抵押给申请执行人刘涛（案件款605011.00元，执行费8450.00元）。2、本案执行费8450.00元，由申请执行人刘涛承担。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2019）甘0105民初1271号民事调解书调解事项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16079号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，总经理。委托诉讼代理人：闫如雪，女，1996年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王飞青，女，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘海红，女，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：曹海明，男，1980年2月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告和运国际租赁有限公司与被告刘海红、曹海明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 金 一二〇一九年十一月一日书记员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3005号 原告：李某，女，1969年4月25日出生，汉族，住辽阳县。 被告：王某1，男，1967年5月9日出生，汉族，住辽阳县。 原告李某为与被告王某1离婚纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方无共同债权债务，婚生子女也已成年。原、被告结婚多年，但彼此性格不合，常为生活琐事发生争吵。双方现分居七年有余，没有继续共同生活的可能，感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求贵院在查清事实的基础上依法裁判，维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。 被告王某1未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告李某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，于1990年10月16日婚生一子王某2，现已成年。 本院所确认的上述事实有原告李某提供的结婚证、户口本、介绍信及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李某与被告王某1经依法登记结婚，系合法夫妻，本院予以确认。 现原告李某认为其与被告王某1夫妻感情破裂，请求离婚，经本院依法调解，原告李某仍坚持离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告李某与被告王某1离婚。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某与被告王某1各负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15106号原告长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人贺林。委托诉讼代理人王锋，男，1975年12月25日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告麻金丽，女，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告长沙和融物业管理有限公司与被告麻金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙和融物业管理有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告麻金丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙和融物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4858元、违约金3569.4元，共计8427.4元（期间：2016年7月1日至2019年6月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系长沙市岳麓区银盆岭银双路120号兰亭都荟5栋2904房，原告系该小区前期物业管理企业。原、被告于2013年10月21日签订《物业管理服务协议》，原告在与被告签订《物业管理服务协议》后，严格按照合同约定提供了物业服务，但被告从2016年7月1日起就没有缴纳物业服务费。原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告拒不缴纳物业费属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，故原告诉诸法院。被告麻金丽经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年10月21日，原告长沙和融物业管理有限公司（甲方）与被告麻金丽（乙方）签订的《兰亭都荟前期物业管理服务协议》第四条约定：住宅物业费按建筑面积1.9元/平方米/月，每次交费时间为每季度第一个月15号之前；第十一条第四款约定：乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之二支付滞纳金。被告麻金丽系涉案物业小区兰亭都荟5栋2904号房的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积为71.36平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙和融物业管理有限公司为被告麻金丽所住的兰亭都荟小区提供了物业管理服务，而被告麻金丽从2016年7月1日起至2019年6月30日止拖欠原告物业管理服务费共计4881元，原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、物业费水费催缴函及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，原告长沙和融物业管理有限公司与被告麻金丽签订的《兰亭都荟前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定协议成立、有效。双方当事人应按合同约定履行。根据《前期物业管理服务协议》第四条约定：住宅物业费按建筑面积1.9元/平方米/月，每次交费时间为每季度第一个月15号之前；第十一条四款约定：被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴额的千分之二支付滞纳金。本案中，被告麻金丽自2016年7月1日起未按约定交纳物业费，违反协议约定，应承担违约责任。因此，被告应支付自2016年7月1日至2019年6月30日止的物业费4881元（71.36平方米×1.9元/月/平方米×36个月=4881元），现原告主张被告麻金丽支付自2016年7月1日至2019年6月30日止的物业费4858元，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金3569.4元的诉讼请求，约定过高，酌情确定为485.8元（4858×10%），被告应向原告支付逾期交纳上述物业服务费的违约金485.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麻金丽在本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费4858元；二、被告麻金丽在本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司违约金485.8元；三、驳回原告长沙和融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙和融物业管理有限公司负担9元,被告麻金丽负担16元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十九日书记员 宋子琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 行 政 非 诉 执 行 受 案 裁 定 书 (2019)黑0624行审15-1号 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。 法定代表人：刘长江，该局局长。 被申请执行人：张广勤，男，1944年10月22日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人对被申请执行人作出的杜国土执罚字【2019】第012号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 决定受理申请执行人的申请。 责令被申请执行人于2019年12月30日前自动履 行杜国土执罚字【2019】第012号行政处罚决定书确定的义务。 执行费及实际支出的费用由被执行人承担。 审判长 白 玫 审判员 董晓明 审判员 白玉学 二〇一九年十一月二十六日 书记员 田 欣 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 2.《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47964号原告：谷青然，女，1978年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师被告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：吉星，男，该公司员工。原告谷青然与被告天津万誉生恒生态物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟娟及被告的委托诉讼代理人吉星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷青然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告2015年7月1日至2016年1月13日期间的车位管理费780元；2.请求法院判令被告退还原告预存电费150元；3.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系天津滨海新区中新生态城宜和澜岸2-2-1101室房屋业主，被告系宜和澜岸小区前期物业服务单位。原告办理房屋入住手续时，被告承诺免收原告2015年1月14日至2016年1月13日期间的车位管理费。2018年初，被告自涉诉小区撤出，并起诉要求原告支付2016年7月1日至2018年1月31日期间的车位服务费，天津市第三中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）津03民终字第290号生效判决，支持了被告的上述主张。被告在上述案件审理过程中承诺，如确有多收取费用，可凭收据退还，但被告至今未退还原告上述费用。另，原告办理交房手续时，被告向原告收取了150元电费预装费，但实际上被告并未给原告电表中充值。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，原告主张退还车位服务费缺乏依据，电费的收取亦与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、物业服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由天津生态城生恒生态物业服务有限公司为宜和澜岸小区业主提供物业管理服务。前期物业服务合同中就车位使用费收费项目约定车库车位220/个/月收费，实际按120元/个/月收取停车服务费。另查。谷青然为宜和澜岸2-2-1101室房屋业主。2015年7月，谷青然交纳2015年7月1日至2016年6月30日期间的车位费1440元。2016年10月，谷青然交纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的车位费1440元。2019年5月27日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司将其名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。本院认为，原告与案外人签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，对本案原、被告均具有约束力。原告作为涉诉小区业主有义务按照合同约定交纳车位服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告述称被告曾承诺免去其2015年1月14日至2016年1月13日期间的车位管理费并且向被告交纳了电费150元，但原告所提交的证据不足以证实其主张的事实，因此，本院对原告的主张不予采信，驳回原告全部诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谷青然的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年十一月十二日书记员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1798号 申请执行人欧延华，男，汉族，住所地广西藤县，证件号码450422198910132230 被执行人欧阳卫斌，男，1990年8月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码450211199008231618 本院在执行欧延华与欧阳卫斌民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款6025元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10214号原告：赖某，女，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。法定代表人：周文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：章南娇，女，该公司法务。原告赖某诉被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告赖某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赖某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元,由赖某负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十二日书记员  张 莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4946号 原告：谢晓颐，女，1960年8月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：蓝田，男，1981年2月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市大兴汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 统一社会信用代码：913607007057004022。 法定代表人：蓝田。 被告：黄惠竞，女，1981年10月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告谢晓颐诉被告蓝田、赣州市大兴汽车贸易有限公司、黄惠竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。在审理过程中，原告以被告主体错误为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢晓颐撤回对被告蓝田、赣州市大兴汽车贸易有限公司、黄惠竞的起诉。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告谢晓颐负担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  陈燕玉 人民陪审员  谢良钰 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘素静  书记员 王娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7054号 移送人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路77号，组织机构代码:00258807-1。 法定代表人施华南。 被执行人金勇，男，1961年6月17日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2014）绍诸刑初字第01266号刑事判决书金勇受贿罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执7054号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时,本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20322号 上诉人（原审原告）：梁瑞璘，女，1991年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人梁瑞璘因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，梁瑞璘在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁瑞璘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2376号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该行行长。统一社会信用代码：91620724710262611T。营业场所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被告：马全才，男，1972年7月29日出生，回族，住高台县。被告：殷长征，男，1967年10月28日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告马全才、殷长征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年11月8日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以被告马全才已履行完偿还责任为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费373元，减半收取186.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费373元，退还其186.5元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年十一月十一日书 记 员 郑雪娇
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初183号公诉机关香河县人民检察院。被告人郭某某，女，1974年10月13日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪（重伤），于2019年3月8日被香河县公安局刑事拘留，于同年3月14日被逮捕。现押于三河市看守所。辩护人冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪（重伤），于2019年7月2日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人冯宏伟、被害人于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2019年1月30日23时左右，被告人郭某某在香河县其租住的菜店内，与丈夫于某因生活琐事发生争吵，后郭某某手持尖刀将于某腹部、胳膊扎伤。2019年3月5日，经北京公某正医学研究院司法鉴定中心鉴定，于某的肝破裂属重伤二级，其体表瘢痕长度已达轻伤二级。为证上述事实，公诉机关提供了被告人郭某某的供述，被害人于某的陈述，住院病历、北京公某正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，扣押物品文件清单、作案工具照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片，户籍证明信，香河县公安局刑警大队抓获经过说明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪（重伤）。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定对郭某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人郭某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人郭某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其判处拘役或适用缓刑的量刑请求。被告人郭某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郭某某认罪态度诚恳，悔罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；3、被告人已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，提出对被害人适用缓刑的量刑请求。并提交和解协议、谅解书、收条、渠口镇东梨园村证明及刘某、周某证明各一份。经审理查明：2019年1月30日23时左右，被告人郭某某在香河县其租住的菜店内，与丈夫于某因生活琐事发生争吵，后郭某某手持尖刀将于某腹部、胳膊扎伤。2019年3月5日，经北京公某正医学研究院司法鉴定中心鉴定，于某的肝破裂属重伤二级，其体表瘢痕长度已达轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（1）被告人郭某某在公安机关及当庭供述证实她和于某系夫妻关系。2019年1月30日晚九点左右，她给于某打电话时听见对方的电话里有女人的声音，她便去渠口菜市场她家卖菜的屋里等于某。于某回来后，她质问其是不是在和一个女人聊天，于某否认，后她们吵了起来。于某从其骑回来的三轮车上拿来一把尖刀指着她，她怕于某扎她，就从于某手中将尖刀夺了过来，后他将尖刀拿回屋里躺在床上，于某便向她这边倒过来，她当时拿着刀站了起来就扎到了于某的腹部，她把刀向上一抬，又扎到了于某的胳膊，后她就打120了；（2）被害人于某的陈述证实他与郭某某系夫妻关系。2019年1月30日22时30分左右，他回家时看到他妻子郭某某在门口等他，后郭某某将他手机夺过去摔了，他质问对方为何摔他手机，双方就争吵起来。他们回屋后，郭某某躺在床上，他又与对方吵了起来并跟郭某某要手机，拉扯过程中，郭某某用刀扎了他肚子和胳膊一下，后郭某某就打120了；（3）住院病历、北京公某正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实于某的损伤程度属于重伤二级，体表瘢痕长度达轻伤二级；（4）廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实送检的现场地面提取的血迹、公安机关移交尖刀刀刃上提取血迹检出STR分型，与于某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率未1.15×1019；（5）扣押物品文件清单、作案工具照片证实作案工具黄色木质屠宰刀一把已被公安机关扣押；（6）现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片证实案发现场的情况；上述证据，经庭审举证、质证，被告人郭某某及其辩护人，被害人于某均无异议。以上证据，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。另查，被告人郭某某于2019年3月8日到案。被告人郭某某在案发后已赔偿被害人于某的损失，并取得被害人的谅解。被告人郭某某出生于1974年10月13日。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（1）香河县公安局刑警大队抓获经过说明证实被告人郭某某于2019年3月8日到案；（2）被告人郭某某的辩护人提交的和解协议、谅解书、收条、渠口镇东梨园村证明、刘某、周某的证明欲证实被告人已赔偿被害人的损失，被告人的行为已得到被害人的谅解；（3）户籍证明信证实被告人郭某某的身份情况。上述证据，经庭审举证、质证，被告人郭某某及其辩护人，被害人于某均无异议，上述证据内容真实，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致被害人于某重伤二级，体表瘢痕长度已达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪（重伤）。香河县人民检察院对郭某某构成故意伤害罪（重伤）的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，与被害人系夫妻关系，且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，故本院予以从轻处罚。被告人郭某某提出对其判处拘役的量刑请求，不予采纳；提出对其适用缓刑的量刑请求，不予采纳；被告人郭某某的辩护人提出被告人郭某某认罪态度诚恳，悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳；提出被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科的辩护意见；提出被告人已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，均予以采纳；提出对被害人适用缓刑的量刑请求，不予采纳。综上，本院根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对郭某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2022年3月7日止。）二、作案工具黄色木质屠宰刀一把由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴金和人民陪审员  苑 艺人民陪审员  张文军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚晓晔
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执736号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：王卫东，男，汉族，1967年10月6日出生，现住河北省沧州市肃宁县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王卫东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的编号（2018）湛仲字第C054431号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年11月11日立案执行，案号：(2019)冀09执736号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王卫东住所地在河北省沧州市肃宁县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的编号（2018）湛仲字第C054431号裁决书，指定河北省肃宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十一月十八日书记员 程旖丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13171号上诉人（原审被告）：罗艳萍，女，1960年6月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：陈利红，女，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现住长沙市天心区。上诉人罗艳萍因与被上诉人陈利红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。罗艳萍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：罗艳萍一直没有收到一审起诉状，直到一审判决送达后，罗艳萍主动找到了一审法院，对借款1万元是认可的，但双方在派出所签订了调解协议书，应按照协议履行。陈利红辩称：罗艳萍借款的事情属实，其应当还款。陈利红向一审法院提出诉讼请求：1、判令罗艳萍偿还陈利红借款本金10000元；2、罗艳萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2019年3月13日。罗艳萍因资金困难，向陈利红借款10000元。陈利红在其经营的建材店内对罗艳萍的身份证、常住人口登记卡等予以拍照后，通过微信转账的方式向罗艳萍支付10000元，罗艳萍当即向陈利红出具了《借条》，陈述其借到陈利红10000元，并承诺1个月归还。借款期限届满后，罗艳萍未向陈利红偿还借款，经催讨无果，陈利红遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，罗艳萍因资金周转困难向陈利红借款，后陈利红通过微信转账的方式向罗艳萍支付了出借款10000元，罗艳萍向陈利红出具了借款10000元的《借条》，故陈利红与罗艳萍之间的借贷关系依法成立，罗艳萍应当按照约定向陈利红履行还款义务，但罗艳萍并未按约偿还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，陈利红要求罗艳萍偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限罗艳萍于判决生效之日起十日内向陈利红偿还借款10000元。如果罗艳萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗艳萍负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：2019年9月21日，罗艳萍与陈利红两人因债务发生冲突，双方当天在长沙市派出所达成了治安调解协议书，该调解协议书第3条明确：“关于双方债务纠纷，双方自行去法院解决”，并未就双方债务的承担达成调解。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：罗艳萍是否应向陈利红偿还借款1万元。经审查，罗艳萍向陈利红借款1万元，其向陈利红出具了借条，陈利红也通过微信转账的方式向罗艳萍支付了1万元，罗艳萍与陈利红之间的借贷关系合法成立。现罗艳萍未依约履行还款义务，一审法院判决罗艳萍向陈利红偿还借款1万元并无不当，本院予以确认。罗艳萍陈述称在长沙市派出所调解时，陈利红承诺1万元的借款不要罗艳萍归还了，陈利红予以否认，且涉案治安调解协议书并未就双方债务的承担达成调解，罗艳萍也未提交其他证据予以证明。因此，对于罗艳萍的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人罗艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人罗艳萍承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7384号原告：黄协奇，男，1988年11月8日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。广东省揭阳市榕城区委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：黄晓彬，男，1981年12月27日出生，汉族，住址广东省陆丰市，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金人民币177243元；2.被告自2015年2月15日起按银行同期贷款利率1.5倍(4.75%×l.5)向原告支付逾期利息，直至本金还清之日止，现暂计至2019年3月10日，应支付利息为31557.5元（即177243×4.75%×l.5÷360×1484-8200)；3.本案诉讼费由被告承担。被告应就相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，本院就原告提交的证据分析如下：1.原告提交的欠条载明，“兹欠到黄协奇钢材款”177243元，落款欠款人处签名为“黄晓彬”，落款时间为2015年2月15日，没有记载“黄晓彬”的身份证号码等个人信息。本院认为，即使原告与欠条中的“黄晓彬”存在买卖合同关系，因仅有姓名无法认定欠条中签名的“黄晓彬”为本案被告，故该欠条不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。2.原告提交的银行转账凭证载明付款人为“黄晓彬”，付款金额为1700元，没有记载“黄晓彬”的身份证号码等个人信息，也没有备注款项用途。在庭审中，原告主张本案被告本人通过该账号向原告转账支付1700元，可以通过银行账号锁定“黄晓彬”为本案被告。本院认为，该转账凭证，并未备注款项用途，无法认定“黄晓彬”所转款项的用途，不足以证明“黄晓彬”是基于其与原告之间存在买卖合同关系而向原告转账。即使账号为本案被告开立并使用，也不能证明本案被告是欠条中签名的“黄晓彬”，不能证明本案被告是基于与原告之间存在买卖合同关系而向原告转账。证明原告与被告之间存在买卖合同关系的举证责任在原告，原告如存在无法调取证据情形的，应向本院申请调取并说明理由，但原告消极举证，也不提出调取证据的申请，应承担相应的不利后果。故原告以转账凭证主张其与被告之间存在买卖合同关系，依据不足，本院不予采信。3.原告提交了聊天记录复印件，并当庭出示了手机微信聊天记录，聊天记录显示聊天对象为“黄晓彬”，微信号为×××，也备注了手机号码136××××7111。原告主张微信号和手机号码都是实名制，可以向腾讯公司及电信公司调取微信号或手机号实名注册信息。本院认为，微信号并未实行实名认证制，而原告提交的微信号虽备注有手机号码，但不足以证明该号码是微信号的绑定号码，原告也没有排除该号码是原告自行添加备注的可能性，且原告没有进一步的证据证明备注的手机号码是被告持有并使用，也没有初步证据证明该微信号为被告持有并使用。另一方面，原告提交的微信聊天记录为电子证据，没有经过法定程序进行证据固定，无法确定微信聊天内容是否完整，无法排除微信聊天内容存在删减的可能，导致无法认定微信聊天记录能完整反映事实，故不得仅以聊天记录认定相关事实。因此，原告提交的微信聊天记录，均不足以证明微信聊天对象为本案被告，不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系。综上所述，因原告提交的证据均不足以证明欠条记载的“黄晓彬”为本案被告，即无法认定原告与被告之间存在买卖合同关系，故其要求被告支付货款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费4432元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 洪 英 利人民陪审员 张 海 华人民陪审员 路 天 雷二〇一九年十一月四日书 记 员 刘依（兼）书 记 员 李 铭 歌附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11686号原告：林少平，女，汉族，1957年7月10日生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：陈永艺，男，汉族，1956年5月10日生，身份证住址广东省吴川市，与原告系夫妻关系。被告：张伟康，男，汉族，1981年7月13日生，住址广东省深圳市龙华区，被告：朱齐好，女，汉族，1953年12月19日生，住址广东省深圳市龙华区，原告林少平与被告张伟康、朱齐好民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告张伟康归还借款400000元及同期人民银行贷款利息（自2013年7月12日起算）；2.判令被告朱齐好对被告张伟康的主要债务承担担保责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永艺到庭参加了诉讼，被告张伟康、朱齐好经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2013年7月12日，被告张伟康从原告处借款人民币伍拾萬元整（￥500,000.00元），原告与被告张伟康借款合同法律关系成立。2014年11月22日，被告张伟康立据《借据》以及《委托书》，载明2013年7月12日从原告处借款人民币伍拾萬元整（￥500,000.00元）事实，以长湖头股份合作公司分配张伟康之亲属非农指标款项为优先偿还款项，约定于2015年6月底前全部还清。2016年10月29日，原告向被告张伟康追讨债务，被告张伟康不在住所，被告朱齐好（被告张伟康母亲）在《借据》上签署个人担保：“张伟康以上欠款我负责半年内归还”，被告朱齐好就原告与被告张伟康之间的借款合同法律关系作出担保意思表示，担保法律关系成立。2018年5月7日，被告张伟康在《借据》上签署：“本人张伟康尚欠林少平人民币肆拾萬元。及银行贷款利息计算，定于2018年5月18日前还清。定据人：张伟康2018年5月7日”，再次确认原告与被告张伟康的借款合同法律关系。原告一直有向两被告追讨，直至后来联系不到两被告，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。经审理查明，原告的丈夫陈永艺与被告张伟康为朋友关系，被告张伟康因经济困难，于2013年7月12日向原告借款500000元。2014年11月22日，被告张伟康向原告出具了一份《借据》，载明：“本人张伟康于2013年7月12日借到林少平人民币伍拾万元整，定于2015年6月底前全部还清”。同日，被告张伟康向原告出具了一份《委托书》，载明：“本人张伟康因借到林少平人民币伍拾万元整，经协商现委托长湖头股份合作公司分配张伟康之亲属非农指标款项时代还林少平伍拾万元整”。2016年10月29日，被告张伟康的母亲被告朱齐好在前述《借据》的复印件上签署：“张伟康以上欠款我负责半年内归还”。并手写签名予以确认。2018年5月7日，被告张伟康在前述《借据》上签署：“本人张伟康尚欠林少平人民币肆拾萬元，及银行贷款利息计算，定于2018年5月18日前还清”。原告主张其借款方式为：2013年7月12日，被告张伟康向原告借款50万元，原告向自己的银行卡内存款50万元，并将该银行卡直接交付给被告张伟康，被告张伟康自己取款，被告张伟康于2014年11月22日补写了借据，该银行卡至今还在被告张伟康处。原告提交了一份《中国光大银行活期账户交易明细》，显示2013年7月12日存入50万元，截止2013年8月11日，账户余额为28.09元。另，原告自认，被告张伟康在2015年9月22日偿还了借款10万元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本金。原告提交的银行流水能与被告张伟康向原告出具的《借据》相印证，可以证明被告张伟康向原告借款500000元的事实。原告与被告张伟康之间的借贷关系明确，被告张伟康已还款100000元，仍余到期借款400000元未还，已构成违约，原告请求被告张伟康偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张其在被告张伟康借款时口头约定了利息，根据被告张伟康于2018年5月7日在《借据》上签署的内容，可以与原告的主张相印证，可以证明双方约定以银行贷款利率计算利息。故被告张伟康应依约向原告支付利息，2013年7月12日至2015年9月22日期间的利息，应以500000元为本金，按银行贷款利率计算，2015年9月23日至付清之日止的利息，应以400000元为本金，按银行贷款利率计算。关于保证责任，根据原告的陈述，被告朱齐好在《借据》的复印件上签署文字时的情境是，原告向被告张伟康追讨债务，被告张伟康不在住所，被告朱齐好（被告张伟康母亲）在《借据》上签署个人担保，原告主张被告朱齐好的意思表示是为借款提供担保，担保保证在半年内归还。本院认为，被告朱齐好在《借据》的复印件上签署的字样，可以与原告的主张相印证，可以证明被告朱齐好作出了对被告张伟康的上述债务承担连带保证责任的意思表示，故原告请求被告朱齐好对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告朱齐好如承担了保证责任，有权向被告张伟康追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟康于本判决生效之日起五日内偿还原告林少平人民币400000元及利息（以人民币500000元为基数，自2013年7月12日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2015年9月22日止；以人民币400000元为基数，自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告朱齐好对第一项的债务承担连带清偿责任，被告朱齐好如承担了清偿责任，有权向债务人张伟康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由被告张伟康、朱齐好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月十二日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执103号原告博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部，住博兴县博城三路东首30号。法定代表人：许军清。被告顾洁铭，男，1997年12月28日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案于2019年2月19日立案执行，执行标的70950元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1049号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初730号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈幼园，女，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县*************，公民身份号码441************869。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月8日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]719号起诉书指控被告人陈幼园犯赌博罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人陈幼园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年3月26日期间，被告人陈幼园在珠海市斗门区*********文兴通讯店内，以接受赌客杨某、林某、周某、秦某等人（累计超过20人以上）香港外围六合彩投注，并将收到的投注转投“K8”香港外围六合彩投注网站与微信昵称“狂风暴雨”（身份信息不详，未归案）结算从中收取点数获利的方式进行赌博。从2018年第117期开始，陈幼园将接受投注单留下一半供自己与投注赌客对赌，剩余一半投注单继续投注到“K8”的香港外围六合彩投注网站从中收取点数获利。2019年3月26日20时许，陈幼园在上述店铺内接受赌客香港外围六合彩投注时被民警现场查获，民警当场缴获投注单22张（2019年034-035期，投注金额共计人民币1974元）、投注号码汇总表17张（2018年部分期数，投注金额共计人民币54742元）、微信投注单（投注金额共计人民币12025元）。此外，公安民警还在现场查获赌资人民币1285元，陈幼园的赌博违法所得人民币3958元及作案工具手机一台、笔记本电脑一台。公诉机关认为被告人陈幼园以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈幼园归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈幼园有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人陈幼园对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈幼园构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人陈幼园到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈幼园犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的供犯罪所用的手机一台、电脑一台和赌博违法所得人民币三千九百五十八元，予以没收；扣押在案的赌资人民币一千二百八十五元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十一月六日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。法信超链：案例10篇裁判4873篇期刊8篇×
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7268号上诉人（原审原告）：崔建利，被上诉人（原审被告）：迁安市东恒养殖有限公司，被上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，被上诉人（原审被告）：陈小明，被上诉人（原审被告）：王爱军，上诉人崔建利因与迁安市东恒养殖有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、陈小明、王爱军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔建利及委托诉讼代理人张永辉，被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔建利上诉请求：本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2240号民事裁定；二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十一月十一日书记员 刘莎娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1414号之四 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省桐梓县。 法定代表人：余朝茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。 被执行人：梁建华，男，1984年9月出生，汉族，住贵州省。 被执行人：王永霞，女，1986年11月出生，汉族，住贵州省。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与梁建华、王永霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁建华、王永霞履行(2018)黔0322民督344号支付令书确定的义务，即支付申请执行人106894.93元，并承担该案的案件受理费813元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人梁建华、王永霞采取了限制高消费的强制措施；将梁建华纳入失信被执行人员名单，同时报送公安机关协助查其下落；分别于2019年6月18日、7月8日、8月7日、10月12日、11月5日、11月26日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；2019年9月11日到被执行人住所地桐梓县××××村村民委员会对其生活及财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人无存款、无车辆、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。 本院约谈了申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1577号原告：张志辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：韩庆国，男，1963年1月27日生，汉族，住河南省义马市（老税务局家属楼东）。原告张志辉诉被告韩庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员徐浩亮适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告张志辉及其委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告韩庆国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志辉提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金500000元整，并支付从2015年10月13日起借款约定的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩庆国因做生意需要资金周转分两次向原告借款，并于2015年10月13日（借款为200000元）和2015年12月25日（借款为300000元）与原告签订二份借款协议书，约定借款期限分别为12个月，借款利率第一次为壹分伍厘、第二次为壹分。上述两笔借款到期后，被告却违反约定，没有偿还借款本金及利息，为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款本金500000元整，并支付从还款之日起的利息。被告韩庆国未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了证据《借条》两张，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告韩庆国向原告借款共计500000元。2015年10月13日，被告韩庆国从原告张志辉处借款200000元，约定借期1年，利息按月息1.5%计算，并向原告张志辉出具借条一张。2015年12月25日，被告韩庆国从原告张志辉处借款300000元，约定借期1年，利息按月息1%计算，并向原告出具借条一张。庭审中，原告张志辉自认被告韩庆国已支付利息2.6万元。本院认为，被告韩庆国从原告处借款并向原告出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后被告未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金500000的诉讼请求应予支持。对借款利息，因原被告双方约定利息不违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告要求被告承担借期利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方利息约定，被告韩庆国应就本金人民币200000元，自2015年10月14日起，按年利率18%支付利息，就本金人民币300000元，自2016年9月15日起，按年利率12%支付利息。庭审中原告自认被告韩庆国就借款300000元，已支付的26000元的利息应予扣减。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告张志辉借款本金人民币500000元及利息。（就本金人民币200000元，自2015年10月14日起按年利率18%支付利息至借款还清之日止；就本金人民币300000元，自2016年9月15日起按年利率12%支付利息至借款还清之日止，利息扣减26000元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400，由被告韩庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  徐浩亮二〇一九年十一月二十七日法官助理刘骁晨书记员何医博
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4927号上诉人（原审原告）：深圳市微镇信用支付科技有限公司，统一社会信用代码914403006803515671，住所地广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心704。法定代表人：李世远，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂素雄,广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈猛飞,广东天浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江阴炬石金属新材料有限公司，统一社会信用代码91320281074748863K，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村西张路98号。法定代表人：王新峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：承玲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：无锡兖青铝业科技有限公司，统一社会信用代码91320214323793906F，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿区长寿路277号。法定代表人：徐林菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春兰，江苏致邦律师事务所律师实习律师。上诉人深圳市微镇信用支付科技有限公司（以下简称微镇公司）因与被上诉人江阴炬石金属新材料有限公司（以下简称炬石公司）、无锡兖青铝业科技有限公司（以下简称兖青公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2109）苏0281民初10246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。微镇公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.判令江阴市人民法院继续审理本案。事实和理由：1.微镇公司虽与炬石公司签订了《融资服务合同》，但该《融资服务合同》实际并未履行。炬石公司也从未作为融资借款人向微镇公司申请融资借款。原审法院依据并未实际履行的合同中关于管辖权的约定确定本案的管辖权与事实不符，应予以纠正。2.微镇公司与炬石公司之间是票据关系，微镇公司是基于兖青公司享有债权而取得票据，微镇公司取得票据的基础法律关系是微镇公司与兖青公司债权债务关系。本案为票据权纠纷案件，原审法院要求审理微镇公司与炬石公司的基础法律关系，并以微镇公司和炬石公司约定仲裁条款为由驳回起诉，是缺乏事实和法律依据的。3.微镇公司依据《票据法》的规定向炬石公司、兖青公司行使票据权利，原审法院无权依据《民事诉讼法》第一百二十四条第二项驳回微镇公司的起诉，属于适用法律错误。炬石公司辩称，支持微镇公司的诉讼请求，本案由江阴法院管辖。兖青公司辩称，支持微镇公司的诉讼请求，本案由江阴法院管辖。不论是票据纠纷，还是与票据相关的基础法律关系纠纷，以被告的所在地进行管辖是合法的，即使一审法院认为上诉人与被上诉人所签订的相关合同中约定了案件管辖，双方当事人也是完全可以放弃相关约定，依据民事诉讼法规定行使诉讼权利，不违反法律规定。本案的争议焦点是：一审法院对本案有无管辖权。二审中，双方对一审法院认定的事实没有异议，故本院依法予以确认。本院审理查明，2018年6月，兖青公司与微镇公司签订《融资服务合同》一份，约定乙方（微镇公司）将甲方（兖青公司）提供的满足乙方平台借款条件的商业汇票质押给乙方（甲乙双方另行签署《汇票质押合同》），然后在乙方所运营的“微镇商票宝”（网址：××）平台发布借款项目，平台出借人通过阅览乙方在平台披露的借款项目信息自行选择相关项目出借资金，以使甲方获得借款款项的综合服务行为。借款利息：借款时，甲方可根据自身情况在年化利率6%-24%范围内自行申报借款项目年化利息。利息按照甲方自行报的利率按天计算。服务费：借款申请日至票据到期日90天以内（包括90天）的，乙方按照甲方实际借款金额的1%向甲方计收服务费；借款申请日至票据到期日90天以上的，乙方按照甲方实际借款金额的2%向甲方计收服务费。甲方同意，乙方根据平台运营情况，可以不时变动服务费的收费标准，具体以甲方通知为准。2018年8月3日，炬石公司以出票人身份向收票人兖青公司开出一张电子商业承兑汇票，该票据号码为210330226426120180803234164952，票据金额为人民币（下同，略）50万元，汇票到期日为2019年1月11日，开户行为中国农业银行江阴云亭支行。兖青公司收票后，将该电子汇票质押背书给微镇公司，微镇公司在扣除服务费和利息后，以借款名义先后向兖青公司付款428424.37元和29969.57元，两笔合计458393.94元。微镇公司成立于2008年9月4日，注册资本为2000万元，其虽从事金融贷款业务，但尚未取得国家相关的金融业务许可证。本院认为：我国《贷款通则》第二十一条明确规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。此外，我国《电子商业汇票业务管理办法》第三十四条规定：电子商业承兑汇票的承兑有以下几种方式：（一）真实交易关系或债权债务关系中的债务人签发并承兑；（二）真实交易关系或债权债务关系中的债务人签发，交由第三人承兑；（三）第三人签发，交由真实交易关系或债权债务关系中的债务人承兑；（四）收款人签发，交由真实交易关系或债权债务关系中的债务人承兑。现微镇公司与兖青公司之间并未有真实的交易关系和债权债务关系，故不符合票据法保护适用范围。微镇公司在未取得国家相关的金融业务许可证的前提下，通过与炬石公司等人签订《融资合作协作》，以及其与兖青公司签订《融资服务合同》，以票据质押的形式从事资金放贷业务，并收取较高的服务费和利息，明显违反了我国相关的法律规定，扰乱了国家正常的金融管理秩序，该行为依法不受我国法律保护，对此应驳回微镇公司的起诉，将案件移送相关公安部门处理。一审法院将本案案由认定为合同纠纷过于简单笼统，依法应认定案由为借款合同纠纷。另外，鉴于上诉人微镇公司的放贷行为不受我国法律保护，故没有必要再就本案的管辖权问题进行确认。微镇公司认为其与炬石公司签订的《融资服务合同》尚未实际履行，一审法院以此作为认定管辖权的依据存在不当，该理由并不影响本案的处理结果，故本院对上诉人的观点依法不予采信。综上，微镇公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建聪审判员  徐 冰审判员  沈 君二〇一九年十一月十九日书记员  吴 兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10237号原告：攸广伟，男，l972年9月24日生，汉族，住滑县。原告：郭书田，男，l952年3月26日生，汉族，住滑县。二原告共同委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：张军希，男，1978年12月6日生，汉族，住河南省浚县。原告攸广伟、郭书田与被告张军希劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攸广伟、郭书田的委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告张军希经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告攸广伟、郭书田诉称，2015年，原告受雇于被告张军希在滑县道口镇××古街建设中提供木工劳务，被告张军希拖欠二原告劳务费26000元。经催要，该款至今未付。请求判令被告张军希支付二原告劳务费26000元及利息（利息自欠款之日起至清偿完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告张军希缺席未答辩。本院认为，被告张军希拖欠原告攸广伟、郭书田劳务费26000元，由原告的陈述及欠条一张予以证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告攸广伟、郭书田主张，被告张军希理应支付。原、被告双方未约定利息，原告攸广伟、郭书田主张利息，故被告张军希应从原告主张权利之日起按同期银行同类贷款利率向原告支付利息。被告张军希经依法传唤未到庭，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张军希于本判决生效后十日内支付原告攸广伟、郭书田劳务费26000元及利息（利息自2019年10月8日起至清偿完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告攸广伟、郭书田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告张军希负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇一九年十一月二十六日书记员  申瑞光
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1622号申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨海县支行,住所地江苏省滨海县。负责人：陈骥,该支行行长。被执行人：徐海,男,1964年11月1日出生,汉族,住江苏省滨海县。被执行人：陆玉琢,女,1964年11月1日出生，汉族,住江苏省滨海县。被执行人:徐补桥,男,1972年2月8日出生,汉族,住江苏省滨海县。被执行人:张登举,男,1963年5月3日出生,汉族,住江苏省滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人徐海、陆玉琢、徐补桥、张登举金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日立案，立案标的为149586.43元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人徐海已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十一月二十九日书记员  李 任
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1673号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托代理人：李明，该支行客户经理，特别授权。被告：吴丽辉，男，1979年8月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：吴长青，男，1962年10月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：诸葛林，男，1978年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告吴丽辉、吴长青、诸葛林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。案件受理费276元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。审 判 员 詹志瑾二〇一九年十一月十八日代书记员 万 玮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1549号之一申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，某某超市三部业主。被执行人马某某，男，甘肃省某某县人，无业。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案中，于2019年11月23日扣划被执行人马某某银行存款10241元（扣除申请执行费53元，支付申请执行人刘某某10188元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民初3052号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十一月二十四日书记员  何建辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90817号原告：牛家贤，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：赵峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省从化市。原告牛家贤与被告赵峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。牛家贤于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛家贤有权处分自己的诉讼权利，现其申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛家贤撤诉。审判员  杨燕燕二〇一九年十一月十八日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2960号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地：府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告杨孝忠，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高猫女，女，1966年12月18日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张永廷，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高秀梅，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张雄伟，男，1982年11月23日出生，汉族，住府谷县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4418。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨孝忠、高猫女、张雄伟、张永廷、高秀梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被告张永廷、高秀梅在府谷县XX沟XX乡XX村XX村的征地补偿款、污染费、塌陷费等予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、对被告张永廷、高秀梅在府谷县府谷县XX沟XX乡XX村XX村的征地补偿款、污染费、塌陷费予以冻结。二、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十月二十一日书记员  贾瑞荣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2768号原告王军胜，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省郏县，现住三门峡市陕州区。被告三门峡中汇商贸有限公司。住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人晁仁孝，该公司经理。被告晁仁孝，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告王军胜与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军胜，被告中汇公司法定代表人、被告晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所购二楼30平方米商铺的总房款208800元；2、判决被告偿还原告2016年12月31日至2018年12月31日商铺的收益35788.32元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求：解除原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。事实和理由：2012年7月20日，原、被告签订了《中汇?五彩城商铺经营权转让合同》，按照约定原告一次性付清商铺房款208800元（其中一次性交款125489元加上被告已返还原告前三年的收益83311元）。原告选择商铺的经营权委托给被告统一经营，被告承诺在委托经营3年之后，即2016年12月31日至2023年12月31日期间，年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%。时至今日被告一分钱都未向原告兑现。另外被告还承诺在商铺正式交付的第四年至第十年间，若原告要求解约，被告按照商铺经营前3年之后出让总价款（208800元）年增值5.6%的比例计算实际返还价款，原告多次找被告交涉商铺经营事宜，均被被告以各种理由拒之门外，原告无奈向人民法院起诉。被告中汇公司辩称：原告实际交纳房款125489元，加上前三年收益返还款83311元，合计208800元。原告要求按照商铺经营前3年之后出让总价款（208800元）年增值5.6%的比例计算实际返还价款不予认可。被告晁仁孝辩称：原告与中汇公司之间发生纠纷，答辩人虽是中汇公司的法定代表人，个人依法不应承担公司的债务。经审理查明，被告中汇公司是有限责任公司，被告晁仁孝是中汇公司的法定代表人。2012年7月20日，原告与被告中汇公司签订了《中汇?五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买中汇公司正在建设的中汇?五彩城商场2层30平方米商铺，每平方米单价为6960元，总价款为208800元，原告需向中汇公司交纳出让总价款的60.1%的价款即125489元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告中汇公司统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告中汇公司以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告中汇公司不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告中汇公司按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告中汇公司承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告中汇公司经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告中汇公司无条件补足。合同第五条2.5款约定被告中汇公司若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告中汇公司在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年7月20日、2012年12月12日、2013年4月15日先后分三批向被告中汇公司交付合同约定款项125489元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告中汇公司未能按期完工。直至2015年7月20日，被告中汇公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营。开业之后，因经营不佳，连年亏损，致使被告中汇公司未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2019年10月9日起诉来院，请求依法处理。本院认为，原告与被告中汇公司于2012年7月20日签订的《中汇?五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告中汇公司履行了交款义务后，被告中汇公司已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告中汇当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告中汇支付回购款208800元，2016年12月31日至2018年12月31日收益款35788.32元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告晁仁孝是中汇公司的法定代表人，其代表中汇公司与原告签订合同是职务行为，依法应当由中汇公司承担民事责任，故原告要求被告晁仁孝承担还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王军胜与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月20日签订的《中汇?五彩城商铺经营权转让合同》。二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王军胜商铺回购款208800元。三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王军胜商铺2016年12月31日至2018年12月31日收益金35788.32元。上述二、三项限本判决书生效后十日内付清。四、驳回原告王军胜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担2284元，原告王军胜负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年十一月二十六日书记员  王 冰
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5930号原告：苏善学，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：徐平，临沂市明志法律服务中心法律工作者。被告：王玉杰，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告苏善学与被告王玉杰买卖合同纠纷一案中，原告苏善学以申请网上立案时提交错误，重复立案为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏善学撤回起诉。审判员  高晓二〇一九年十一月十二日法官助理李楠楠书记员秦洁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0502民初3682号原告：王瑞玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：河南省安阳装饰织物总厂，住所地安阳市文峰区紫薇大道53号。法定代表人：安洪涛，职务：厂长。委托诉讼代理人：彭天录，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司员工。原告王瑞玲与被告河南省安阳装饰织物总厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞玲向本院提出诉讼请求：要求被告撤销对原告的除名决定并恢复厂籍。事实与理由：原告于1988年8月15日起，在河南省安阳装饰织物总厂参加工作，1995年8月5日原告在生育期间，被告以旷工15天为理由，对原告做出除名决定，但未向原告下发任何通知。现原告具状向法院起诉，请求法院依法支持诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、撤销河南省安阳装饰织物总厂作出的装织总厂综字（1996）10号文件关于对原告王瑞玲的除名决定；二、案件受理费5元，由原告王瑞玲负担。三、本案其他事宜，双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方签字后即具有法律效力。审判员 常 波二〇一九年十一月十一日书记员 王倩倩
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4809号原告：黄某，女，1992年5月2日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被告：文山州某某房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告黄某与被告文山州某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄某到庭参加了诉讼，某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判决某某公司立即支付违约金23765.81元（违约金暂计算至2019年9月30日）；2.判决某某公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月21日，原、被告双方签订合同编号为SC-1-1902-0260号《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于文山市的顺城百世兴1幢19层1902号房屋，建筑面积84.93㎡，房屋总价267224元，甲方（某某公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（黄某）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。黄某已于2016年10月21日向某某公司支付了首付款77224元，余款190000元已经向银行按揭贷款支付给某某公司。某某公司应于2017年12月31日前将商品房交付黄某，某某公司至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护黄某的合法权益，黄某诉至法院，请求判决支持其诉请。某某公司未作答辩。黄某针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《居民身份证》《企业信用信息公示报告》复印件各一份，证明原、被告的基本情况。2.《商品房购销合同》《云南增值税普通发票发票联》《中国银行贷款放款回单》《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》《中国银行交易流水明细清单》复印件各一份（与原件核对无误），证明原告向被告购买房屋并支付清全部房款，但被告没有按合同约定向原告交付房屋，按照合同约定，被告应向原告支付违约金。某某公司未作质证。本院认为，黄某提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。某某公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年10月21日，原、被告双方签订合同编号为SC-1-1902-0260号《商品房购销合同》，合同约定：黄某向某某公司购买其开发的顺城百世兴第1幢第19层1902号房屋，建筑面积84.93㎡，房屋总价款为267224元，黄某于2016年10月21日支付首付款77224元，余款190000元向银行贷款支付。甲方（某某公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（黄某）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。上述合同签订后，黄某按约定向被告付清了全部购房款，某某公司至今未能向黄某交付上述合同约定的房屋。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商，把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷，而商品房销售合同纠纷是指当事人之间就达成的房地产开发商把已经竣工的房屋的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同产生的纠纷。本案中，黄某与某某公司于2016年10月21日签订的《商品房购销合同》（合同编号：SC-1-1902-0260号），代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的商品房预售合同，双方应诚信履行。黄某已按合同约定完全履行了义务，某某公司未能在合同约定的交房时间（2017年12月31日前）内向黄某交付验收合格的房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止的前90天内，某某公司按每天20元向黄某支付违约金，计1800元[90天(2018年1月1日至2018年3月31日)×20元/天=1800元]，另外，逾期90天后，以总房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向黄某支付违约金，计21965.81元[267224元×548天（2018年4月1日至2019年9月30日）×0.15‰]，合计23765.81元（21965.81元+1800元=23765.81元）。某某公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某截止2019年9月30日的逾期交房违约金23765.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告文山州某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初14826号 原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R)。住所地：宁波市江北区文教路8号。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 被告：中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队。住所地：宁波市北仑区外塘路402号。 负责人：蔡建伟。 本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司诉被告中国人民武装警察部队浙江省边防总队海警第二支队物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日以原被告双方协商一致为由申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。 审判员  姚虎仕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邵婷婷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初2256号原告：潘茂松，男，汉族，1945年12月25日出生，住安做省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告1：泗县黑塔中学，住安徽省泗县。法定代表人：赵贤栋，校长。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告2：泗县职业教育中心，住安徽省泗县。法定代表人：李良剑，校长。委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。原告潘茂松与被告泗县黑塔初级中学、泗县职业教育中心买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告潘茂松的委托代理人杨培孝律师，被告1泗县黑塔初级中学委托诉讼代理人孙得才律师，被告2泗县职业教育中心委托诉讼代理人尤晟伟律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求人民法院判决二被告共同偿还原告楼板、涵管欠款9000元（原欠45000元，2009年4月7日政府化债还款36000元）2、本案诉讼费用由二被告承担。原告诉讼的事实和理由：2005年12月1日，原安微省县黑塔高级职业中中购买材料欠原告楼板、涵管款45000元。2009年4月7日政府化债还原告楼板、涵管款36000元。2009年7月22日原安徽省泗县黑塔高级职业中学职业教育部分并入泗县职业教育中心，九年义务教育部分成立了泗县黑塔中学，但化债后剩余的楼板、涵管欠款一直未还。综上所述，被告长期拖欠原告化债后剩余的楼板、涵管款不还，已属违约。为此，原告现提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告所举证据有：1、借款协议，证明2005年12月1日原告出售楼板，下水道涵管给被告，价值45000元。2、泗县黑塔高级职业中学向本案潘茂松出具的欠条一份，证明欠原告45000元货款，当时的法定代表人王静在欠条上签字承认欠款。3、农村义务教育债务还款通知书，证明2009年4月7日黑塔初中所欠债权人潘茂松欠款，还款36000元，这属于义务教育部分还款，同时也证明了这笔债务的存在。4、泗教信字(2017)25号文件，证明在教育化债当中由张群洲向教体局和信访局反映了这笔债务，该案时效没有中断。被告1泗县黑塔初级中学发表的质辩意见是：1、黑塔初级中学是2009年新设立的学校，对原告诉讼主张没有偿还的义务。2、原告所起诉的内容发生于2005年至2006年，已过诉讼时效。3、原告起诉的诉讼请求事实不清，原因是撤销泗县黑塔中学和县职业教育中心的时候已经对相关账目进行了审计和移交核算，没有涉案的该笔款项。即使黑塔中学初中部分存在借款的话，也在教育化债时作为义务教育债务已经化解完毕，对教育化债已还原告楼板、涵管款36000元不持异议。建议驳回对黑塔初级中学的诉讼请求。被告2泗县职业教育中心发表的质辩意见是：1、原告所诉的请求已过诉讼时效。2、宿州环保学校的前身是泗县职业成人教育培训中心和县第一高级中学，是被撤销后新成立的，与黑塔中学无法律上的承继关系，无义务承担偿还责任。3、同意被告1代理人的第三点观点。4、本案是民间借贷纠纷，与政府化债程序及要求不一样，被告2无义务承担相关偿还义务。庭审中，被告1所举证据有：1、泗编办字(2009）29号文件，证明黑塔高级职业中学被撤销了，不是分立或变更，现黑塔初级中学是2009年12月设立的，与原校没有关系。被告2所举证据有：泗编办字(2009)28号文件，证明被告2是2009年12月成立的。被告2是在撤销县职业成人培训教育中心和泗县第一职业高级中学后成立的，与黑塔中学不存在合并问题。在被告2成立前由泗县教体局从黑塔、长沟以及县职教中心调动在编人员94名到我处工作，是正常的人员调动。本院经对原被告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：原告潘茂松系生产经营水泥构件的个体户，原泗县黑塔中学在学校建设中购买原告楼板、下水道涵管使用，2005年12月1日，由泗县黑塔中学给原告写下45000元欠条一张。2009年4月7日，泗县化解农村义务教育债务办公室对该债务进行了化解还债，还原告36000元，尚欠9000元。此事实原被告当庭均认可，本院予以确认。本院认为，原泗县黑塔中学于2015年12月1日给原告写下45000元欠条一张。在泗县化解农村义务教育办公室对原告潘茂松的债务进行了化解还债后，尚欠9000元。此后，原告及家人一直就此事向被告及相关部门信访此事，应当视为诉讼时效的延续。原泗县黑塔中学在2009年，只是将高中部分并入到泗县职业教育中心，没有证据证明原泗县黑塔中学的债权债务发生了转移，现泗县黑塔初级中学应当对原告的诉求，承担偿付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：一、原泗县黑塔中学现泗县黑塔初级中学于本判决生效后十日内偿还原告潘茂松楼板、下水道涵管款9000元人民币。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告泗县黑塔初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年十一月五日书记员  宋 杨适用法律：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。