wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县环南一区乌奇公路。 法定代表人：刘萍，系该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐亮，男，1981年2月19日出生，汉族，现住新疆吉木萨尔县。 以上当事人共同委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦德奎，男，1966年3月24日出生，汉族，现住新疆和硕县。 再审申请人吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司（以下简称博疆公司）、徐亮因与被申请人窦德奎修理、重作、更换纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮申请再审称，首先，本案为修理合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》分则关于承揽合同的相关规定。本案中窦德奎未能按照双方合同的约定修理车辆导致合同目的不能实现，我方有权请求其赔偿涉案车辆的停运损失。其次，已有生效判决确定窦德奎未履行或无证据证明其履行修理义务。故，窦德奎不享有法定留置权。因此，窦德奎应承担其错误主张并行使留置权给我方造成的损失。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求贵院依法再审本案。 本院经审查认为，2012年5月7日涉案车辆发生交通事故，博疆公司、徐亮将涉案车辆交给窦德奎修理。后因双方就维修事宜发生分歧，博疆公司、徐亮未支付涉案车辆修理费。《中华人民共和国合同法》第二百六四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”窦德奎作为涉案车辆维修人，在双方就维修事宜发生分歧，博疆公司、徐亮拒绝支付维修费的情况下，其对涉案车辆拥有法定留置权，其对涉案车辆的占有系合法占有。此后，博疆公司、徐亮于2013年12月27日以窦德奎修车质量不合格为由向和硕县人民法院起诉，请求法院判决解除双方之间的维修合同并责令窦德奎返还涉案车辆。和硕县人民法院于2015年5月22日作出（2014）和民初字第728号民事判决，确认解除涉案维修合同，由博疆公司向窦德奎支付修理费134，161，施救费2500元，由窦德奎向博疆公司、徐亮返还涉案车辆。博疆公司不服，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院上诉。该院于作出（2015）巴民一终字第798号民事判决，驳回上诉,维持原判。至此，已有生效判决认定博疆公司、徐亮需向窦德奎支付涉案车辆的修理费。该判决生效后，窦德奎对博疆公司、徐亮拥有已由人民法院确定的维修费债权，因此，窦德奎对涉案车辆可继续依合法留置而占有。因对上述生效判决不服，博疆公司、徐亮向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）新民再101号民事判决。该判决确定解除双方之间的维修合同并由窦德奎返还涉案车辆，驳回窦德奎在原审中关于维修费的诉讼请求。即。该再审判决确定，窦德奎对博疆公司、徐亮不存在维修费债权，窦德奎有义务将涉案车辆返还。综上所述，在新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民再101号民事判决生效之前，窦德奎对涉案车辆的占有均系基于法定留置权的合法占有，而再审判决生效后，窦德奎便丧失其占有的合法性，须将涉案车辆返还于徐亮、博疆公司。因此，博疆公司、徐亮在原审中主张窦德奎赔偿因其非法占有而产生的停运损失仅可能对应再审判决生效之日起到车辆实际返还之日的期间。但是，在原审中博疆公司、徐亮未能举证证明其在再审判决生效以后去往窦德奎处提车并遭其拒绝。在窦德奎无义务去往博疆公司、徐亮所在地交付涉案车辆的情况下，原审法院判决未支持博疆公司、徐亮的停运损失赔偿请求并无不当。故，再审申请人吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮的再审申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉木萨尔县博疆商贸运输有限责任公司、徐亮的再审申请。 审 判 长 毛 惠 娟 审 判 员 艾合麦提江 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十一月十五日 法官助理 艾 日 盼 书 记 员 菲 鲁 热
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1145号申请执行人：鲁明芬，女，1988年4月6日出生，彝族，现住云南省普洱市景谷县。被执行人：黄征，男，1988年5月26日出生，汉族，现住云南省普洱市景东县。本院在执行申请执行人鲁明芬与被执行人黄征买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初2990号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁明芬于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：水泥款12000元，案件受理费100元、执行费82元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施。后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇一九年十一月二十七日书记员  罗明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8012号再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：山东省环能设计院股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼20层B区2002室。法定代表人：张福泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖业忠，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：唐山东方炼焦制气有限公司。住所地：河北省滦南县倴城南环路路南。法定代表人：王文来，该公司董事长。委托诉讼代理人：付占稳，男，汉族，现住河北省唐山市路南区,系该公司员工。再审申请人山东省环能设计院股份有限公司（以下简称环能设计公司）因与被申请人唐山东方炼焦制气有限公司（以下简称东方公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环能设计公司申请再审称，一、2014年1月1日双方签订了唐山东方炼焦制气有限公司干熄焦余热发电工程设计合同。根据被申请人的付款行为和干熄焦余热发电工程施工完成的现场状态，足以证实申请人主张的合法性和真实性。（一）通过被申请人的付款行为，证实申请人的设计任务全面展开并全部完成。（二）通过对被申请人厂区内由申请人设计的干熄焦余热发电工程设施现场查看，也证实申请人完成了工程的设计任务。二、被申请人提交的主要证据是伪造的。本案的实际情况是，被申请人声称项目没有运转的直接原因在一、二审时已经清晰地表明了，并提交了证据，只是一、二审法院在申请人提出质证和辩论意见时装糊涂。申请人设计的发电系统是140T/H干熄焦工程，被申请人为了扩大容量，擅自做主，违反图纸设计，直接定做了160T/H干熄焦炉。按照国家建委的相关规定，不按经建委审核的图纸进行施工是违法行为。被申请人在一审时提交了其与山东省冶金设计院股份有限公司2015年5月5日签订的《产品购销合同》和《唐山东方炼焦制气有限公司160T/H干熄焦工程三电系统技术协议》，然后依此为依据反诉申请人，要求赔偿其损失达179万元之多。被申请人的行径不仅搬起石头砸了自己的脚，也充分证明了其工程不能有效运转的责任不在申请人，而是其自己违反建设规程的后果，与申请人无关。被申请人抛开图纸，私自定做160T/H锅炉导致运转不畅，这与申请人无关，所剩设计费必须支付。三、二审法院适用法律错误。本案中，一审法院不遵循诉讼便捷保护当事人合法权益的原则，而是一个“拖”字了得。二审法院没有结合案件的客观事实加以正确认定，在一审判决认定基本事实不清的情况下，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，但二审法院径行驳回了申请人的上诉，没有维护申请人的合法权益。东方公司提交意见称，申请人没有交付电子版图和纸质图纸目录及48份纸质图纸，被申请人依据合同约定无法依据合同约定支付剩余费用，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人提交的图纸目录等证据不足证实证实交付的设计图纸的数量、设计的内容等符合合同的要求，也未提交向被申请人交付电子版图的证据，被申请人亦不认可申请人已经交付了全部的设计图纸以及电子版图，现场勘查涉案工程也未实际运转，申请人提交的证据不足以认定依照合同约定履行了全部义务，故申请人要求被申请人给付剩余设计费等诉请，原审未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省环能设计院股份有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十一月十二日书记员  苗 佳
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3244号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，该公司经理。   被告：于晓军，男，1974年1月13日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。   原告庞大乐业租赁有限公司与被告于晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计3050元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年十一月八日   书记员 郑立媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19855号原告：上海须民劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张本君，执行董事。委托诉讼代理人：邢海军，上海蓝众律师事务所律师。被告：上海苏宁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，男。委托诉讼代理人：郭旭日，男。原告上海须民劳务派遣有限公司(以下简称“须民劳务公司”)与被告上海苏宁物流有限公司(以下简称“苏宁物流公司”)招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告须民劳务公司的委托诉讼代理人邢海军，被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人陈涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告须民劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投标保证金人民币30,000元(以下币种同)，并支付原告利息(以30,000元为基数，自2019年10月8日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年4月，原告参与被告临时用工服务协议项目的投标，并按照招标文件要求于2019年4月19日向苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心支付了投标保证金30,000元。项目开标后，原告未能中标。原告要求被告退还投标保证金，被告以原告存在串标为由拒绝退还。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苏宁物流公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告在投标过程中存在陪标、串标行为，原告的投标文件与案外人上海昆才劳务咨询有限公司的投标文件作者都为王鑫，且两家公司的投标文件中内容大段相同、异常一致，原告无法给出合理解释。根据我司招标文件的约定，以及招投标的相关法律规定，我司有权不退还原告的投标保证金。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告发布上海苏宁物流有限公司临时用工服务协议项目招标文件，项目分6个标段：标段一奉贤物流基地(易购、菜鸟、分拨、小店仓储)、标段二奉贤四团仓储(易购、分拨)、标段三嘉定冷链仓、标段四青浦天天、标段五浦东天天、标段六迪亚天天，投标保证金为30,000元，投标截止时间为2019年4月27日18时，计划开标时间为2019年4月29日。招标文件第六章第二点“投标保证金”第3小点“保证金的退还”中约定，如投标方行为不符合相关法律法规规定，或者投标方发生下列行为时(包括但不限于)，投标保证金不予退还：(5)与招标单位人员、其他投标供应商串通的；(6)招标过程中恶意竞争，如围标、串标、投标成功后单方弃标等；(11)投标方之间递交的任一材料、或者其他行为存在异常一致的。2019年4月19日，原告向被告交纳了30,000元投标保证金。2019年4月23日，原告与案外人上海昆才劳务咨询有限公司均向被告提交了投标文件，其中原告参与标段四的投标，上海昆才劳务咨询有限公司参与标段二、三、四的投标。2019年4月29日开标后，原告未获中标。嗣后，原告向被告要求退还投标保证金，被告于2019年7月11日函告原告，因原告在本次投标过程中有串标行为，违反招标文件的规定，故不再退还投标保证金。原、被告双方为此发生争议，协商不成，故涉讼。另查明，2019年8月30日，被告申请江苏省南京市钟山公证处对本次招投标活动中原告及案外人上海昆才劳务咨询有限公司提交的投标文件进行证据保全。2019年9月4日，江苏省南京市钟山公证处出具《公证书》一份，公证书中记载原告提交的投标文件显示文档作者为王鑫，而案外人上海昆才劳务咨询有限公司提交的投标文件显示文档上次修改者也为王鑫，王鑫系上海昆才劳务咨询有限公司员工。此外，原告与案外人上海昆才劳务咨询有限公司提交的投标文件在内容上存在部分雷同及一致。庭审中，上海昆才劳务咨询有限公司员工王鑫认可，原告投标文件中的“技术标”是在其投标文件的基础上进行修改，但认为两份标书不存在实质性相同。以上事实有庭审笔录、《上海苏宁物流有限公司临时用工服务协议项目招标文件》、账户交易明细回单、投标违规通知函、《公证书》等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为,上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故依法予以采信。本院认为，被告发布临时用工服务协议项目招标文件，原告根据招标文件要求向被告交纳投标保证金，并提交投标文件，双方形成招标投标买卖合同关系。原告在投标文件中明确承诺：“同意按照招标文件规定交纳投标保证金，遵守贵单位有关招标的各项规定”，故被告发布的《临时用工服务协议项目招标文件》对原、被告双方均具有约束力，双方应恪守履行。被告在招标文件中已列明不退还保证金的情形，包括但不限于，投标方围标、串标，以及提交的投标文件存在异常一致等情形。我国招标投标法实施条例中也规定，不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制，不同投标人的投标文件异常一致的，均可视为串通投标。从庭审查明的事实看，原告的投标文件与案外人上海昆才劳务咨询有限公司的投标文件部分内容存在异常一致，且原告的投标文件系在案外人上海昆才劳务咨询有限公司的投标文件进行的修改，故原告与案外人上海昆才劳务咨询有限公司在本次投标过程中违反了招标投标法的相关规定，构成了串通投标。被告以此为由，没收原告交纳的投标保证金，并无不当。原告述称，原告与案外人上海昆才劳务咨询有限公司在本次投标过程中不存在竞争关系，也未对被告造成实际的利益损失。本院认为，从庭审查明的事实看，原告与案外人上海昆才劳务咨询有限公司均参与了“标段四”的竞标，其述称的两家公司不存在竞争关系与事实不符，而是否给被告造成实际损失，也不是认定串通投标的标准，故对原告的上述意见，本院不予采信。原告还述称，在2019年4月29日开标前，原告曾向被告申请撤回投标，因此被告理应退还投标保证金。本院认为，根据招标投标法实施条例的规定，投标人撤回已提交的投标文件，应当在投标截止时间前书面通知招标人。投标截止后投标人撤销投标文件的，招标人可以不退还投标保证金。本次投标的截止时间是2019年4月27日18时，因此即便原告在2019年4月29日曾向被告申请撤回投标，也不构成退还投标保证金的理由，更何况原告对该节事实未能提供相应证据，且被告对此亦不予认可。综上，本院认为，原告诉请要求被告退还投标保证金并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海须民劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海须民劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条有下列情形之一的，视为投标人互相串通投标：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6883号申请执行人:山东燕鑫门业有限公司，住所地xxxxxxxxx。法定代表人：王本华，总经理。被执行人:韩超，男，汉族，1989年2月12日出生，住济南市天桥区。申请执行人山东燕鑫门业有限公司，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初771号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行韩超支付本金22285元及利息，本院已依法受理。本院在执行山东燕鑫门业有限公司与韩超买卖合同纠纷一案中，于2019年8月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月16日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年10月15日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月15日对韩超适用限制高消费措施，于2019年11月27日将韩超纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东燕鑫门业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十七日书记员 刘瀚林
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17145号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，男，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李一民，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区雨花村。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李一民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执3291号申请执行人：赵敏，女，1970年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市中鹄置业有限公司，住濮阳市中原路与昆吾路交叉口。法定代表人崔成林申请执行人赵敏与被执行人濮阳市中鹄置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初7618号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司偿还原告赵敏借款本金539240元及利息（按照年息18%计算，自2015年5月31日起计算至付清之日止），于2018年9月27日前偿还完毕。濮阳市中鹄置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵敏向本院申请强制执行，本院2018年10月16日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下位于濮阳市××路新天地华贸城23套房屋，属于轮候查封，本案无法进行处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营插锁进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司负有继续向申请执行人孙利利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月二十一日书记员 王英豪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2648号 申请执行人戴于修 被执行人杭州慧柳健身服务有限公司 本院在执行申请执行人戴于修与被执行人杭州慧柳健身服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11850号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：许路均，男，汉族，1968年2月23日出生，住广东省罗定市。 本院作出的（2018）粤0106执15230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金152551.57元、分期付款手续费及利息：负担案件受理费3799元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执11850号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 珉 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 李新宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1852号申请执行人：江阴市新纺助剂化工有限公司，统一社会信用代码91320281142268774D，住所地江阴市。法定代表人：朱新强，该公司负责人。委托代理人：吕洁琼、陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：无锡市三翔织物整理厂，统一社会信用代码913202067768584692，住所地无锡市惠山经济开发区。投资人：唐晓峰，该厂负责人。被执行人：唐晓峰，男，1972年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人江阴市新纺助剂化工有限公司与被执行人无锡市三翔织物整理厂、唐晓峰买卖合同纠纷一案，江阴市新纺助剂化工有限公司依据本院生效的（2018）苏0281民初14090号民事判决书向本院申请执行，要求无锡市三翔织物整理厂偿付货款441175元及相应利息，唐晓峰对上述款项承担清偿责任，案件受理费3959元由无锡市三翔织物整理厂、唐晓峰共同负担，本院于2019年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月12日依法向被执行人无锡市三翔织物整理厂、唐晓峰发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人无锡市三翔织物整理厂、唐晓峰名下的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、通过无锡市不动产登记中心对被执行人无锡市三翔织物整理厂、唐晓峰不动产进行查询，除登记在被执行人唐晓峰名下的位于无锡市××路××—2902房屋已被多案查封（本案为轮侯查封），并被无锡市惠山区人民法院进行评估、拍卖外，未发现被执行人无锡市三翔织物整理厂、唐晓峰名下有其他不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 包 彬审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇一九年十一月一日书记员 徐晓寅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保470号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司,统一社会信用代码×××780，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，经理。 被申请人：淄博爱客餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码×××159，住所地山东省淄博市张店区柳泉路162号四层。 法定代表人：姚良田，经理。 被申请人：姚良田，男，汉族，1957年5月1日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：于峰，男，汉族，1957年12月15日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张店区爱惠超市，统一社会信用代码×××Ｑ48，住所地山东省淄博市张店区柳泉路162号丽江大厦四楼。 经营者：崔明。 被申请人：崔明，男，汉族，1986年10月22日出生，住山东省淄博市张店区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人淄博爱客餐饮娱乐有限公司、姚良田、于峰、张店区爱惠超市、崔明著作权权属、侵权纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出申请，申请解除对被申请人12万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除被申请人的银行存款120000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  王兴堂 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张凤华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2867号之一申请执行人：李晓伟，男，1986年8月1出生，汉族，山西省稷山县蔡村乡。被执行人：李新民，男，1970年3月23出生，汉族，住山西省霍州市。本院在执行申请执行人李晓伟与被执行人李新民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李新民支付9495元。并承担案件受理费100元、执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年8月16日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年8月16日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9595元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十一月二十日书记员 贾       博       翔
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1174号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人周元，男，汉族，1995年11月9日出生，户籍所在地：四川省自贡市荣县。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯诈骗罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人梁春城，四川公升明律师事务所律师。 手语翻译人李娜。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人周元犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人周元及其指定辩护人梁春城，手语翻译人李娜，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月22日15时许，被告人周元在本市青羊区太升南路222号赛格广场3楼Ａ306店铺，谎称购买手机，采用虚假扫码付款的方式，骗取被害人严某店铺内的华为Ｐ30ＰＲＯ（256Ｇ）手机一部（鉴定价值5520元），后销赃获款4900元耗用。同日18时许，周元返回赛格广场2楼Ａ16-3店铺，采用同样的方式骗走被害人邱某店铺内的金色苹果手机ＸＳＭＡＸ（256Ｇ）一部（鉴定价值8400元），后销赃获款7700元耗用。手机收购商发现涉案手机系赃物后，主动上缴至太升路派出所并配合民警调查，民警将赃物予以扣押并发还被害人。同年7月24日，被告人周元在本市青羊区清百路304号被民警抓获。 被告人周元对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人周元的指定辩护人提出被告人周元系聋哑人，且具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年7月22日下午，被告人周元在本市太升南路赛格广场3楼A306店铺，通过生成虚假“付款成功”二维码的方式骗取该店铺华为P30PRO手机一部，销赃获款4500元。同日晚些时候，周元采取同样方式在赛格广场2楼A16-3店铺骗取该店铺金色苹果手机XSMAX一部，销赃获款7700元。 2019年7月24日，周元在本市青羊区清百路304号被民警抓获。 另查明，1.周元系又聋又哑的人；2.二部被骗手机均已追回并分别发还被害人。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人周元诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。周元系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。周元归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。周元系初犯，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周元犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人周元的违法所得人民币一万二千六百元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  田超林 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 一
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1525号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：景洪市民族北路6号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。被执行人：段永政，男，1974年2月6日出生，白族，现住址云南省西双版纳傣族自治州。被执行人：蔡珂卿，女，1984年3月1日出生，彝族，现住址云南省西双版纳傣族自治州。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人段永政、蔡珂卿金融借款合同纠纷一案中，申请人同意与被执行人协商履行案款，提出撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 金晓银
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执574号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司平房支行，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市。负责人杨晓东，该行行长。委托代理人刘海涛，该行职员。被执行人哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨。法定代表人高云，该公司经理。被执行人上海万开亿宏仓储有限公司，统一社会信用代码：，住所地上海市。法定代表人佘蓉，该公司执行董事。被执行人高云，男，1967年5月23日生，汉族，哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司，住上海市黄浦区。被执行人哈尔滨双灵电子科技有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨。法定代表人闯家鹏，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1330号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司平房支行申请执行被执行人哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司、上海万开亿宏仓储有限公司、高云、哈尔滨双灵电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的8736781.43元本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司平房支行撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1330号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  冀宇慧二〇一九年十一月八日书记员  李晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1516号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴建，男，1991年7月20日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省广水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕1315号起诉书指控被告人吴建犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人吴建及其辩护人顾汉生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年7月13日14时许，被告人吴建按事先约定，在其租住地武汉市江岸区后湖大道福星惠誉榜YOUNG小区8栋505室，以赊账的形式向陶某(已判刑)贩卖50颗“麻果”和一包白色晶体颗粒。随后，陶某在其居住地福星惠誉榜YOUNG小区8栋407室将上述“麻果”吸食若干。当日20时许，陶某在其居住地将其中的5颗“麻果”(重0.48克)及一包白色晶体颗粒(重0.13克)，以人民币300元的价格贩卖给陈某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述“麻果”和白色晶体颗粒均检出毒品甲基苯丙胺成分。2019年8月22日，被告人吴建被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人吴建具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年五个月，并处罚金。被告人吴建自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴建的辩护人认为，被告人吴建是初犯，主观恶性较小，且自愿认罪认罚。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；证人陶某、陈某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；搜查笔录、取样笔录、称量笔录、取样记录、称量记录；毒品检验报告；称量照片、毒品照片、现场照片；微信聊天截图、账单详情、现场检测报告书；辨认笔录；身份材料；在逃人员身份信息登记表；刑事判决书；被告人吴建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴建在本院审理期间能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇一九年十一月二十五日法官助理方芳书记员付洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更806号罪犯白海波，男，1989年7月25日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）红中刑二初字第24号刑事判决，以被告人白海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月5日作出(2013)云高刑终字第1123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白海波减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6082号原告：杨少凯，男，汉族，1992年3月12日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告杨少凯与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款605689元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为15626.78元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧6号楼1单元5层501号。合同约定房屋总价款为605689元，原告于2017年5月19日支付预售购房款121689元，并按期缴纳了按揭贷款484000元。合同约定被告应于2018年9月30日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为605689元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款605689元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为3527.53元（605689元×0.0016%×364天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨少凯支付违约金3527.53元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以605689元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告杨少凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，减半收取为95元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月四日书记员  杨兴华
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2271号 申请人：李民生。 被申请人：张宗进。 申请人李民生与被申请人张宗进民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宗进的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李民生的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张宗进20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费220元，由李民生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执4004号申请执行人：范奎，男，1969年6月出生，汉族，住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号亚中机电市场4层4-51室。负责人：陈智才，该分公司经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新01民终3026号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入413880元，执行费6108元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十一月十一日书记员 张 艳
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘09刑终198号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）酒泉市龙泽实业有限责任公司。法定代表人夏某。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。原审被告人任某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍地酒泉市，现住酒泉市。2013年7月17日，任某因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局火车站派出所调解处理；2014年6月13日，任某因殴打他人被张掖市甘州区公安局调解处理；2016年10月31日，任某因殴打他人被酒泉市公安局银达派出所调解处理；2018年11月12日，任某因侮辱他人被酒泉市公安局肃州分局东关派出所罚款100元；2019年8月22日，任某因侮辱他人被酒泉市公安局肃州分局行政拘留七日。2018年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人任某犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人酒泉市龙泽实业有限责任公司、梁某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月1日作出（2019）甘0902刑初459号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人任某未上诉，本案刑事部分在上诉期满后已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人酒泉市龙泽实业有限责任公司、梁某、张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2018年7月8日17时许，在酒泉市××区闲人居内，任某因和花城湖风景区负责人的合同纠纷问题与该景区负责人梁某及梁某朋友张某1等人发生争吵并撕扯，后任某将张某1手机抢到手后损毁，后又将该景区“闲人居”包厢一楼窗户玻璃、墙面壁纸等设施故意破坏。2018年11月21日，经肃州区发展和改革局鉴定，任某故意毁坏的金立GN8003手机1部价值2082元、VIVOX9PLUS手机1部价值1998元、双层玻璃1块价值225元、套装门2副价值1474元、卧室壁纸1块价值133元、衣柜1个价值404元、窗帘1副价值338元、木地板1块价值340元、客厅墙面1面价值300元，损毁财物总价值为7294元。审理中，酒泉市龙泽实业有限责任公司的财物损失确定为3214元（双层玻璃1块价值225元、套装门2副价值1474元、卧室壁纸1块价值133元、衣柜1个价值404元、窗帘1副价值338元、木地板1块价值340元、客厅墙面1面价值300元）；梁某的财物损失确定为2082元（金立GN8003手机1部）；张某1的财物损失确定为1998元（VIVOX9PLUS手机1部）。任某缴纳7294元，用于赔偿财物损失。认定上诉事实的证据有：受案登记表、立案决定书；夏某陈述、接收证据材料清单、营业执照、损坏财物清单；被害人张某1陈述、接收证据材料清单、病例、诊断证明书、收款收据；被害人梁某、接收证据材料清单、诊断证明书、销售单、物证照片；证人张某22、李某、葛某、王某的证言；现场勘查笔录及照片；价格评估意见书、价格鉴定意见、价格认定不予受理通知书；常住人口基本信息；行政处罚决定书；被告人任某供述；案件款收据等。原判认为，任某采用暴力手段，故意毁坏他人财物，价值7294元，数额较大，构成故意毁坏财物罪。任某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且赔偿被害人财物损失，可从轻处罚。酒泉市龙泽实业有限责任公司、梁某、张某1要求任某赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但酒泉市龙泽实业有限责任公司、梁某、张某1要求赔偿因任某故意毁坏财物的损失计算数额有误，对合理部分予以支持；梁某、张某1要求任某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金不属于本案受案范围，不予支持。辩护人提出任某当庭自愿认罪，赔偿被害人财产损失，建议对任某从轻处罚以及本案是财产损害案件，不是人身损害案件，附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费等费用不合理的辩护观点，经查，该辩护观点与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十四条之规定，判决：一、被告人任某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑八个月；二、被告人任某赔偿酒泉市龙泽实业有限责任公司财物损失3214元（已缴纳）；三、被告人任某赔偿附带民事诉讼原告人梁某财物损失2082元（已缴纳）；四、被告人任某赔偿附带民事诉讼原告人张某1财物损失1998元（已缴纳）；五、驳回附带民事诉讼原告人酒泉市龙泽实业有限责任公司、梁某、张某1的其他诉讼请求。酒泉市龙泽实业有限责任公司、梁某、张某1上诉称，1.不应单纯以故意毁坏财物罪评价任某的行为，任某构成寻衅滋事罪；2.一审认定赔偿数额有误；3.量刑过轻。经二审审理查明的事实和一审认定的事实相同。据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实一审认定的事实。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人所提“不应单纯以故意毁坏财物罪评价任某的行为，任某构成寻衅滋事罪；量刑过轻”的上诉理由，经查，本案刑事部分已经发生法律效力。所提“一审认定赔偿数额有误”的上诉理由，经查，原判认定的赔偿数额是以鉴定结论为依据，且毁坏的财物种类、数量是以上诉人报案时所报种类、数量为依据，故一审认定的赔偿数额符合客观实际，至于练功衣、手珠串等物品的损失和安装被损毁门窗、地板等物品所需费用，因上诉人未提供价值依据和相应证据，原判不予认定也无不当。所提赔偿医疗费、误工费的问题，在一审调解时，已经向上诉人张某1、梁某释明，可另行主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长   黄玉杰审 判 员 李富俊审 判 员 刘战玲 二〇一九年十一月二十六日法官助理 生 琳书 记 员 刘 滢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8790号原告：韩晓俞，女，呼和浩特市青城妇产医院有限公司员工，住呼和浩特市。被告：姬红艳，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告韩晓俞与被告姬红艳身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓俞、被告姬红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓俞向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬红艳向原告韩晓俞赔偿医疗费2000元、误工费4000元、营养费1000元、交通费800元及精神损失费2000元，合计人民币9800元；2.当面赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素不相识，2019年5月3日，被告去原告单位青诚妇产医院打闹，将原告辱骂、殴打后逃走；2019年7月18日被告再次来到单位闹事，当时原告已经报警，呼市新城区成吉思汗大街派出所两位民警调解无果，准备去派出所处理，一行人走在青诚妇产医院一楼药房楼道口时，被告忽然用一串钥匙将原告左眼打伤，后原告去医院治疗，被告被行政拘留7日。被告的行为给原告的名誉及身体带来极大的损害，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告姬红艳对原告陈述的关于打人的事实认可，但认为原告诉请的金额与事实不符，且不同意原告要求其赔礼道歉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日12时许，原告韩晓俞在呼和浩特市新城区青城妇产医院被被告姬红艳用一串钥匙将左眼打伤。2019年7月18日，原告至中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院治疗，诊断意见为：左眼钝挫伤，处理意见为加替沙星、维生素A棕榈酸酯眼用凝胶。2019年7月19日，呼和浩特市公安局新城区分局作出行政处罚决定书，给予被告姬红艳行政拘留七日的处罚。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告殴打原告的行为给原告身体造成伤害，存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于具体赔偿数额的认定，原告诉请的医疗费，原告于受伤当日即2018年7月18日所进行的检查有病情证明书予以佐证，产生的医疗费390.76元本院予以支持。原告诉请的配眼镜的费用，因无医嘱佐证，无法证明该费用的合理性及必要性，本院不予支持。原告诉请的营养费，无医嘱予以证明，本院不予支持。原告诉请的误工费，原告未提交证据证明其收入减损的具体数额，应按卫生和社会工作行业标准计算，本院酌情支持误工期2日，因此，误工费为410元。原告诉请的交通费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的精神损失费，因其伤情不符合法律规定的应当支付精神损失费的情形，其亦未能提供证据证明因此次受伤造成严重后果，故其请求精神损失费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告产生的合理费用为：医疗费390.76元、误工费410元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本案系身体权纠纷，原告因名誉受损要求被告赔礼道歉与本案不是同一法律关系，应另案处理，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姬红艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩晓俞800.76元；二、驳回原告韩晓俞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韩晓俞负担138元，被告姬红艳负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年十一月十八日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4074号邵玉新，女，汉族，生于1976年9月21日，住南召县小店乡龙潭沟村寺新组20号，身份证号：412921197609211563。原告：朱维山，男，汉族，生于1938年11月15日，住南召县。原告：朱贺，男，汉族，生于2005年3月14日，住南召县。法定代理人：邵玉新，女，汉族，生于1976年9月21日，住南召县，系朱贺之母。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被告：南召县交通运输局。法定代表人：宋强，任局长。统一社会信用代码：11411321006011931H。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。本院受理的原告邵玉新、朱维山、朱贺与被告南召县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院2019年11月1日立案后,依法适用简易程序审理此案,向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年11月20日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵学会、朱冀，被告的委托诉讼代理人黄建均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计320000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月19日17时10分左右，朱三亮驾驶摩托车，沿Y006线自南向北行驶至河南省××××村路段时，因行使道路未施工完毕，且没有任何提示、警醒标志导致朱三亮错判路面情况，躲闪不及，自行摔倒，致使朱三亮当场死亡，两轮摩托车损坏，造成单方道路交通事故。根据事后交警部门的勘查笔录、现场图、现场照片显示，事发道路实体路面与两边路牙之间各形成了一个水平相距约半米、垂直落差约5-20厘米的沟壑，这样的沟壑贯穿整条道路，而纵观下来道路两旁却无任何警示标志。综上，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告南召县交通运输局辩称：该案道路属于乡道，建设、养护、管理的职责不属于被告，该路段不属于被告承建，被告不应当承担赔偿责任。被告主体不适格，原告的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。本院认为,原告请求被告赔偿损失，被告称发生事故的道路系乡道，被告不是该道路的承建、管理、养护人，在庭审过程中，原告也没有提供证据证明该案的涉案道路为被告承建、管理，故原告请求被告赔偿损失，无有证据支持，依法应予驳回。原告当庭递交申请要求追加南召县小店乡人民政府为被告参加诉讼，但原告的申请不符合法律规定的变更、追加当事人的条件，本院不予支持，原告可另行起诉。故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告邵玉新、朱维山、朱贺的起诉。本案案件受理费6100元，退回原告邵玉新、朱维山、朱贺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇一九年十一月二十九日书记员  王誉栋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10002号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：陈永久，男，1974年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李红连，女，1974年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行东湖支行）与被告陈永久、李红连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东湖支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼。被告陈永久、李红连经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告陈永久、李红连签订的编号为:2017年赣中银房贷东Ⅱ字258号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、判令被告陈永久、李红连偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金1226411.84元及利息、罚息（截至2019年8月12日，应收利息59120.89元、罚息3004.29元，2019年8月13日以后的利息、罚息依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》计算至被告还清之日止)；3、判令被告陈永久、李红连承担原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为主张债权支付的律师费6000元；4、原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行对抵押物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费均由被告陈永久、李红连承担。二、被告陈永久、李红连未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2017年6月1日，被告陈永久、李红连向原告中国银行东湖支行提交贷款申请审批表，申请住房贷款。2017年7月7日，原告中国银行东湖支行与被告陈永久、李红连签订了编号为“2017年赣中银房贷东Ⅱ字258号”《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：1、贷款125万元，用于购房；2、贷款期限324个月；3、贷款利率参为浮动利率；4、还款方式为等额本息；5、逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；6、借款人陈永久、李红连以其所有的位于南昌市青山湖区铁路九村57栋1单元602室向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；7、抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用；8、借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。二、2017年8月7日，原告向被告陈永久发放了125万元贷款。但被告自2018年9月起逾期偿还借款本息，已构成违约。截止至2019年11月20日，被告陈永久、李红连尚欠借款本金1226411.84元及应收利息73826.84元、罚息4910.07元。故原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费6000元。以上事实，有原告提交的房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、他项权证、借款借据、贷款已还款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中国银行东湖支行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李红连、陈永久向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李红连、陈永久归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年11月20日，被告尚欠借款本金1226411.84元及应收利息73826.84元、罚息4910.07元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律律师费6000元，因双方借款合同已约定律师费应由被告承担，故对该诉请，本院予以支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告李红连、陈永久经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告李红连、陈永久于2017年7月7日签订编号为“2017年赣中银房贷东Ⅱ字258号”的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告李红连、陈永久于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金1226411.84元及利息、罚息（截至2019年11月20日，应收利息73826.84元、罚息4910.07元，自2019年11月21日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告李红连、陈永久于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费6000元。四、若被告李红连、陈永久未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告陈永久、李红连所有的位于江西省南昌市青山湖区铁路九村57栋1单元602室的房屋，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费16450元，简易程序减半收取8225元，由两被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二○一九年十一月二十九无书记员  陶志明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7383号原告：陈庆彪，男，白族，1981年9月30日出生，云南省大理市人，住凯里市经济开发区。被告：贵州鸿旺达汽车销售有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙办扁坡村2号地。法定代表人：邱福常，该公司执行董事兼总经理。被告：邱福常，男，汉族，1972年5月1日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市。原告陈庆彪与被告贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆彪到庭参加了诉讼；被告贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆彪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告欠款50000元，并按月利率千分之九从2016年11月30日起计算利息至欠款还清之日止。2、本案案件受理费由二被告负担。事实及理由：黔东南州鑫盛益汽贸有限公司系原告经营的公司。该公司与第一被告有业务往来。2013年9月8日原告以黔东南州鑫盛益汽贸有限公司的名义两次向第一被告的员工王亚帝打款共计9万元，其中5万元为履约保证金，4万元为订车款，第二被告也向黔东南州鑫盛公司出具了收条。之后，双方因其他原因不能继续合作。2016年11月30日原告代表黔东南州鑫盛益汽贸有限公司与第一被告就两公司的往来账目进行清算并达成了一致意见，即第一被告欠原告5万元。被告邱福常代表第一被告给原告出具了一份《欠条》，内容为：“本公司钱欠陈庆彪5万元整（50000元），一年半时间还清。”落款为贵州鸿旺达汽车销售有限公司。同时，被告邱福常自愿作为担保人在欠条上签字。期限届满后，被告未按约定支付欠款，原告多次催讨未果。原告认为，该《欠条》系黔东南州鑫盛益汽贸有限公司与第一被告协商一致的结果，系双方的真实意思表示，符合债权转让的构成要件，原告依法取得债权人资格。该《欠条》对二被告具有约束力，现二被告未按约定偿还欠款，严重损害原告的合法权益，应当承担继续履行的法律责任。同时，原告支付给第二被告的款项，系原告贷款所得，二被告未按约定履行还款义务，造成原告的利息损失，亦严重损害了原告的合法权益。因此，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常既未提交证据和答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，陈庆彪系黔东南州鑫盛益汽贸有限公司的法定代表人，邱福常系贵州鸿旺达汽车销售有限公司的法定代表人。2013年9月8日原告以黔东南州鑫盛益汽贸有限公司的名义向贵州鸿旺达汽车销售有限公司的员工王亚帝打款9万元，其中5万元作为履约保证金，4万元为订车款，贵州鸿旺达汽车销售有限公司向黔东南州鑫盛益汽贸有限公司出具了《收条》。之后，双方因其他原因不能继续合作。2016年1月3日黔东南州鑫盛益汽贸有限公司股东会通过决议，决定将贵州鸿旺达汽车销售有限公司欠黔东南州鑫盛益汽贸有限公司的5万元债权转让给陈庆彪。2016年11月30日邱福常以贵州鸿旺达汽车销售有限公司的名义向陈庆彪出具了一份《欠条》，该欠条载明“本公司欠陈庆彪五万元整（50000），壹年半时间还请。欠款公司：贵州鸿旺达汽车销售有限公司，担保人：邱福常，2016年11月30日”的内容。后陈庆彪向贵州鸿旺达汽车销售有限公司和邱福常追索该款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中,邱福常以贵州鸿旺达汽车销售有限公司的名义向陈庆彪出具了《欠条》，邱福常作为担保人亦签名认可，该《欠条》载明的欠款事实和担保责任清楚，陈庆彪请求判决贵州鸿旺达汽车销售有限公司和邱福常连带归还欠款5万元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对于利息问题，因在《欠条》中未约定有利息，且被告同意还款的时间为一年半即2018年5月31日前，故对陈庆彪主张的2018年5月31日前的利息，本院不予支持；对2018年6月1日后的利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%计算。贵州鸿旺达汽车销售有限公司和邱福常经本院符合传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常在本判决生效后十日内连带归还原告陈庆彪欠款5万元，并支付从2018年6月1日起以未归还的欠款为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告陈庆彪的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的638元，由被告贵州鸿旺达汽车销售有限公司、邱福常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇一九年十一月二十九日法官助理杨琼书记员  吴 怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8526号之一原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。被告：周瑞娟，女，1982年8月16日出生，汉族，住中山市石岐区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告周瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤诉。案件受理费8782.66元,减半收取4391.33元，保全费3020元，合计7411.33元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。审判员  吴翠青二〇一九年十一月十一日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0802执183号 申请人：徐全民，男，1953年8月12日出生，汉族，住石河子市。 被执行人：石河子市宝华驼铃养殖有限责任公司，住址地：新疆石河子。 本院在执行申请人徐全民与被执行人石河子市宝华驼铃养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为500325.00元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结（2019）兵0802执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 飞 审判员 王 平 审判员 陈中流 二〇一九年十一月十二日 书记员 邓亚辉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7932号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该行工作人员。 被告：济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王廷善，村主任。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告济南市村民委员会（以下简称“月宫村委”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵忠庆、被告月宫村委法定代表人王廷善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南市村民委员会偿还借款本金410000元及利息、逾期利息、复利；2、诉讼费用及原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：1997年10月31日，章丘市农村信用合作联社与被告月宫村委签订借款合同，借款金额410000元，贷款期限自1997年10月31日起至1998年10月31日止，贷款利率按月利率10.08‰计算，1997年10月31日我行向月宫村委发放贷款410000元。借款到期后，经原告催要，被告本息未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告月宫村委辩称，借款情况属实，但我自2018年才开始担任村主任，故对该笔借款的具体情况不清楚。 经审理查明，本院认定事实如下： 1997年10月31日，章丘市农村信用合作联社（以下简称：农信社）与被告月宫村委签订借款合同，约定被告月宫村委向农信社借款410000元，借款期限自1997年10月31日起至1998年10月31日止，借款利率为10.08‰，逾期利息按日利率5???计算。被告月宫村委于1997年10月31日将410000元贷出使用。借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告始终未偿还原告借款本金及利息、逾期利息，致原告诉来本院。 另查明，2016年5月20日山东章丘农村商业银行股份有限公司成立，章丘市农村信用合作联社债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日章丘市农村信用合作联社注销登记。 上述事实，由原告及被告的陈述、原告提交的借款合同、山东农村信用合作社担保贷款凭证、准予注销登记通知书等证实，本院依法予以确认。 本院认为，农信社与被告月宫村委所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告月宫村委欠原告借款本息，有借款合同及贷款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还，故原告农商行要求被告月宫村委偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于复利，在农信社与被告月宫村委签订的借款合同中，双方未就复利部分作出约定，也没有相关的法律规定，于法无据，故原告农商行要求被告支付复利部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告济南市村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金410000元及利息、逾期利息（利息自1997年10月31日起至1998年10月31日止，以借款本金410000元为基数，按月利率10.08‰计算；逾期利息自1998年11月1日起至实际清偿之日止，以借款本金410000元为基数，按月利率15‰计算。）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，诉讼保全费4520元，由被告济南市村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘永栋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄 聪 书 记 员 王 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7244号原告：王永书，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。被告：刘应科，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐康兰，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王永书与被告刘应科、徐康兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永书到庭参加了诉讼，被告刘应科、徐康兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王永书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘应科、徐康兰返还原告借款23万元，利息按月利率3%计算至本息还清之日止（暂计2018年5月7日至2019年10月7日为117300元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘应科、徐康兰以做生意需要资金周转为由，于2016年9月5日向原告借款10万元，2016年11月7日再次向原告借款20万元，这两次借款原告均通过银行汇入被告刘应科账户。2018年5月7日，原、被告双方就前述借款签订了《借款结算确认书》，确认被告尚欠原告23万元，并每月支付3%的利息，后被告未按约定归还借款。为此，特向法院提起诉讼，判如所请。被告刘应科、徐康兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告刘应科、徐康兰因故需向原告王永书借款，王永书于同日通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行两次向刘应科转款共计100000元。2016年11月7日，因刘应科、徐康兰还需资金，再次向原告借款，原告于11月7日同样通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行向刘应科两次转款共计80000元，并通过中国工商银行遵义珠海支行向刘应科跨行汇款120000元。至此，原告共计向被告刘应科转款300000元。后因被告未还款，双方于2018年5月7日对借款进行结算确认，并于同日签订了借款结算确认书，该确认书载明：“借款人刘应科、徐康兰于2016年9月5日和2016年11月7日向出借人王永书共计借款30万元，并约定月息按照3%计算，双方现通过结算确认如下借款金额及还款时间：一、刘应科、徐康兰向王永书借款本金为30万元，已归还7万元。二、剩余欠款23万元，按照月息3%计算至本息还清。三、双方发生争议，由出借人王永书住所地人民法院管辖。”刘应科、徐康兰作为借款人在确认书上签字纳印予以确认，双方之前所出具的欠条等已予以撕毁，本确认书作为双方借款的依据。借款确认书签订后，被告刘应科、徐康兰未再归还过原告本金及利息，原告遂诉至本院，诉讼中，原告主张利息计算标准变更为按照月利率2%进行计算。本院认为，被告刘应科、徐康兰向原告王永书借款300000元的事实，有转款凭证、借款结算确认书等在卷佐证，足以认定。后双方经过结算，确认二被告尚欠原告230000元本金未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告借款后未归还，现原告主张要求被告偿还230000元本金，本院予以支持。关于原告主张被告应从结算之日起即2018年5月7日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止，因双方的借款结算确认书中明确约定利息按月利率3%计算至本息还清，结算时间为2018年5月7日，确认书中未约定利息的具体起付时间，故被告应从结算之日起支付利息，另诉讼中原告对利息计算标准变更为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2018年5月7日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止，被告刘应科、徐康兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告刘应科、徐康兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王永书借款本金230000元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2018年5月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王永书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元（已依法减半收取），由被告刘应科、徐康兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇一九年十一月二十日法官助理周倩书记员何迪
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执806号之二申请执行人：江兰兰，女，1960年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被执行人：凌越洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行江兰兰与凌越洋民间借贷纠纷一案中，于2019年10月19日10时至2019年10月20日10时止在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人凌越洋名下坐落于休宁县海阳镇玉宁街锦华南城御景2幢1单元*室、3幢1单元*室、3幢2单元*室、4幢1单元*室、2幢1单元*室、2幢2单元*室【皖（2017）休宁县不动产权第*******号、*******号、*******号、*******号、*******号、*******号】房屋。2019年10月20日，买受人汪秀云（身份证号码）、钱艳艳（身份证号码）、金良晨（身份证号码）金美华（身份证号码）吴篁（身份证号码）、胡光景（身份证号码）分别以424000元、531000元、720000元、581000元419000元、723000元的最高价竟得休宁县海阳镇玉宁街锦华南城御景2幢1单元*室、3幢1单元*室、3幢2单元*室、4幢1单元*室、2幢1单元*室、2幢2单元*室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安徽省休宁县海阳镇玉宁街锦华南城御景2幢1单元*室、3幢1单元*室、3幢2单元*室、4幢1单元*室、2幢1单元*室、2幢2单元*室【皖（2017）休宁县不动产权第*******号、*******号、*******号、*******号、*******号、*******号】房屋的所有权归买受人汪秀云（身份证号码）、钱艳艳（身份证号码）、金良晨（身份证号码）金美华（身份证号码）吴篁（身份证号码）、胡光景（身份证号码）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人汪秀云、钱艳艳、金良晨、金美华、吴篁、胡光景时起转移。二、买受人汪秀云（身份证号码）、钱艳艳（身份证号码）、金良晨（身份证号码）金美华（身份证号码）吴篁（身份证号码）、胡光景（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  刘晓霞审判员  章建中二〇一九年十一月十八日书记员  程毓萌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2047号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）马雪旺(自报，小名马小龙)，男，1988年3月3日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省阜阳市颍上县；2017年9月因非法携带管制刀具被处行政拘留五日；因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人马雪旺犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十月九日作出（2019）沪0112刑初2037号刑事判决。原审被告人马雪旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月中下旬，被告人马雪旺、胡某（另案处理）结伙在本市闵行区XX路东侧、XX路南侧野外的草丛附近开设赌场，供他人以“二八杠”的形式进行赌博，并从中抽头牟利。其中，被告人胡某负责提供场地、搭棚以及管理窑花，被告人马雪旺负责招揽赌客、管理窑花。2019年7月11日，被告人马雪旺被公安机关抓获，在检察院审查起诉阶段如实供述了上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、王某1、王某2、杨某、屈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的工作情况、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单以及被告人马雪旺、同案作案人胡某的供述和辨认笔录等。原审法院认为，公诉机关指控被告人马雪旺犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。马雪旺系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人马雪旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴，扣押在案的作案工具予以没收。上诉人马雪旺提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人马雪旺以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。马雪旺具有坦白情节且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。原审判决认定马雪旺犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。马雪旺所提量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1745号原告：于冰，男，1975年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌西路56号。负责人：臧海明。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区口泰路62号1幢305室。法定代表人：王昊。原告于冰与被告江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司、江苏易租房产经纪有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告于冰在本院依法送达交纳诉讼费用、公告费用通知后，未在通知确定的期限内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于冰撤回起诉处理。审判长  吕士杰审判员  王睿冰审判员  焦立颖二〇一九年十一月七日书记员  石 冰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7889号之一 申请人：张西录，男，1954年7月25日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：徐勤花，女，1967年5月8日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 申请人张西录与被申请人徐勤花民间借贷纠纷一案，申请人张西录于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐勤花的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐勤花的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金24000元。 案件申请费1120元，由张西录预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈云霞
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初9041号 原告：葛建芬，女，1960年2月6日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。 被告：陈惠清，男，1985年2月19日出生，汉族，住江阴市。 被告：安邦财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路152号1707室（国际商务中心）。 负责人：张钰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晴，女，该公司员工。 原告葛建芬与被告陈惠清、安邦财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称安邦江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛建芬委托诉讼代理人顾艳钰、被告陈惠清（第一次庭审）、被告安邦江阴公司委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛建芬诉称：2018年10月27日，陈惠清驾驶苏BP6982车辆在江阴市市区相关地段与她驾驶的电动自行车相撞，陈惠清与她分负事故主、次责任；另查实，案涉车辆向安邦江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费380元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费7200元、交通费1000元、车损2000元。请求判令安邦江阴公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分陈惠清承担80%并由安邦江阴公司在商业险中予以赔偿。 被告陈惠清辩称：已垫付16320.02元，其余意见与保险公司一致。 被告安邦江阴公司辩称：对责任认定无异议，投保情况为交强险及商业险100万元（含不计免赔）；对鉴定报告不予认可，程序存在瑕疵，要求重新鉴定，原因为相关鉴定材料及选择鉴定机构通知均发送至当时已与其公司解除劳动合同的人员手机，实际其公司并不知晓；要求扣除10%的非医保用药，具体损失依法认定。 审理中，经鉴定，葛建芬构成十级伤残，误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。 关于鉴定问题，经审核卷宗及根据安邦江阴公司的陈述，本院按照原有操作流程进行了通知，安邦江阴公司未到庭，本院进而依法委托了相关鉴定机构，安邦江阴公司对于鉴定结论并未提供相反的证据予以反驳，仅强调根据鉴定报告载明情况不足以构成现有伤残；本院认为，相关鉴定结论系依照相关程序委托具有资质的鉴定机构进行的鉴定，如另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院应当予以准许，但本案中安邦江阴公司仅表示反对该鉴定结论，并未提供相反证据反驳，故应当认定鉴定结论成立，安邦江阴公司的申请本院不予准许。 关于争议损失，本院认定如下： 1、医疗费。保险公司未提供应扣除非医保用药的相关证据，应承担不利后果，本院认定该项损失为14342.02元。 2、营养费、护理费。本院根据相关标准分别计算为1800元、4800元。 3、残疾赔偿金。本院根据相关标准计算为94400元。 4、误工费。根据保险公司提供的询问笔录，葛建芬直系亲属表示葛建芬无工作，故相应主张本院不予支持。 5、精神损害抚慰金。本院酌情计算3750元。 6、交通费。本院酌情计算300元。 综上，葛建芬因本次交通事故造成的损失各方均无异议的为住院伙食补助费700元、财产损失480元，本院认定的损失为医疗费用14342.02元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3750元、交通费300元，合计120572.02元，由安邦江阴公司在交强险范围内赔偿113730元，不足部分，由安邦江阴公司承担75%即5131.52元，两项合计118861.52元；葛建芬应返还陈惠清垫付款16320.02元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、安邦财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿118861.52元，该款直接支付给葛建芬102541.5元，支付给陈惠清16320.02元； 二、驳回葛建芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、鉴定费用4360元合计5110元（葛建芬已预交），由葛建芬承担1277元，由陈惠清承担3833元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  徐凤玉 人民陪审员  潘静雯 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  凌忆赟
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初3502号 原告：钟琼，女，1986年10月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告：范平，男，1987年6月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告钟琼与被告范平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人左曦博到庭参加诉讼、被告范平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告钟琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告借款本金38500元及利息（其中20000元按月利率3%自2019年8月24日起付至还清时止，另外18500元按月利率3%自2019年9月24日起付至还清时止），庭审中原告最后陈述时，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2019年10月23日起按月利率2%计算至本金还清时止）2.请求判令被告支付原告律师代理费4000元；3.案件受理费等一切费用由被告负担。事实及理由：被告由于发生车祸急需用钱，于2019年5月至6月期间先后向原告借款共计38500元，原告通过微信转账向被告交付36200元，再通过现金向被告交付2300元，后被告向原告出具了借条，借条上载明了资金用途、借款本金、交付方式、还款期限、利息、实现债权的费用如何承担等。原告已履行了其在借款合同里应当履行的全部义务，被告却在借款期限届满之时未偿还原告的借款，经原告多次催收，在本案立案后，被告向原告偿还了借款本金8500元，但仍有30000元借款本金未偿还。 被告范平未到庭，亦未答辩。 原告钟琼围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份材料，证明双方的主体资格及身份信息；2.借条一张，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系；3.微信转账记录，证明原告向被告交付了借款的事实；4.微信聊天记录，证明原、被告之间借款事实的存在，并对还款时间以及实现债权的相关费用进行了约定；5.律师代理费发票、案件受理费票据，证明原告为实现债权所产生律师代理费4000元和案件受理费453元；5.四段通话录音光盘，证明原、被告之间借款事实的存在，并对还款时间以及实现债权的相关费用进行了约定。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够形成证据锁链，相互印证，对待证事实具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原、被告系朋友关系，后由于被告出车祸急需用钱，被告于2019年5月至6月期间先后向原告借款共计38500元，原告通过微信转账向被告交付36200元，再通过现金向被告交付2300元。后经原告多次催告，被告向原告出具了借条，确认被告借到原告38500元，并对资金用途、借款的交付方式、还款期限、逾期还款利息、实现债权的费用如何承担等进行了详细的约定。在本案立案后，被告于2019年11月10日向原告偿还了借款本金4000元，于2019年11月17日向原告偿还了借款本金4500元，目前仍有30000元借款本金未偿还。 本院认为，因被告范平未到庭，本院依法应对如下问题进行评判： 1.民间借贷事实是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效“之规定，本案中被告因出车祸急需用钱而向原告借款38500元，原告通过多次微信转账和现金支付的方式向被告交付了上述借款，后被告以借条形式确认了上述事实，故原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受到法律的保护，双方都应按照约定履行自己的义务，原告履行了款项的交付义务，被告就应承担偿还借款的义务，现被告仍有30000元借款本金逾期未还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金30000元，予法有据，本院依法予以支持。 2.关于逾期利息的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中原、被告双方明确约定最后的还款期限为2019年9月24日，现被告未按期还款，原告有权要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，原、被告约定逾期利息为月利率3%，超过了法律的规定，庭审最后陈述中，原告主张被告从本案立案之日即2019年10月23日起按月利率2%计算利息至本金30000元还清时止，是符合法律规定的，本院依法予以支持。 3.关于原告因实现债权所产生的律师费问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原、被告在借条中明确约定“如出借人为维护权益，向违约方追偿的一切费用均由违约方承担”，现原告提借了相应的证据证明了其为维护权益实现上述债权而产生了律师代理费用4000元，并要求被告承担，有理有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范平于本判决生效之日起十日内偿还原告钟琼借款本金30000元及利息（利息从2019年10月23日起以本金30000元为基数按照月利率2%计算至本金30000元还清时止）； 二、被告范平于本判决生效之日起十日内给付原告钟琼因实现上述债权所产生的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告范平负担。（原告钟琼已垫付，被告范平在给付上述款项时一并给付原告钟琼） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江 浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23646号原告：上海谷嘎贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余飞。委托诉讼代理人：周訸，上海国创律师事务所律师。被告：彭巧妮，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。原告上海谷嘎贸易有限公司与被告彭巧妮居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告中介费78000元；2.请求被告自买卖合同签订之日起至实际付清日止，以佣金为基数，按每天0.1%的标准支付被告延期履行的违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费3000元。事实与理由：2018年5月，被告通过原告欲购买上海市永康路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告陪同被告实地考察，并多次说服产权人清空房屋内户口。2018年5月16日，原被告签订《佣金确认书》，确定佣金价格为78000元，于房屋买卖合同成立之日支付，逾期支付将以佣金金额为基数按照日0.1%的标准支付违约金。现房屋已经成交单被告拒绝支付佣金，故提出如上诉请。本院经审查认为：本次诉讼并非原告上海谷嘎贸易有限公司真实意思表示。原原告主体上海景鑫房地产咨询有限公司在本次诉讼前已更名为上海谷嘎贸易有限公司，上海景鑫房地产咨询有限公司并未在提起诉讼时提供变更后的相关诉讼材料。现经代理人确认，上海谷嘎贸易有限公司拒绝提供相关诉讼材料，故上海谷嘎贸易有限公司作为原告提起本案诉讼，主体不适格。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回上海谷嘎贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇一九年十一月二十日书记员  陆怿婷附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执异24号案外人：谢志权，男，汉族，1975年1月2日出生，居民身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人：湖南宏基实业开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区延安路20号都市春天B栋3003。法定代表人：余治君，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人：衡阳市沐林房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区银杏路4号创业大厦5楼。法定代表人：刘三宝，该公司董事长。被申请人：衡阳市土地储备中心，住所地湖南省衡阳市华新开发区银山路1号。法定代表人：唐中，该中心主任。湖南宏基实业开发有限公司与衡阳市沐林房地产开发有限公司、衡阳市土地储备中心土地使用权转让合同纠纷一案，申请人湖南宏基实业开发有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年5月9日作出（2017）湘民初10-1号民事裁定，冻结、查封、扣押衡阳市沐林房地产开发有限公司、衡阳市土地储备中心名下的银行存款3.3亿元或其他等值财产。在财产保全中，本院于2017年5月23日作出（2017）湘执保字第26-1号协助执行通知，查封衡阳市沐林房地产开发有限公司名下位于沐林美郡的有关房产。案外人谢志权于2019年11月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月21日组织了听证。现已审查终结。案外人谢志权称，其名下位于湖南省衡阳市蒸湘区的房产，于2013年10月16日即已办理房屋产权证，国有土地使用权证（衡国用2013Ｂ-08-第62806号），该房产在湖南省高级人民法院查封时实际产权人是谢志权，而非衡阳市沐林房地产开发有限公司。请求解除对湖南省衡阳市蒸湘区房产的查封。在本院组织听证中，参加听证各方对案外人谢志权出示的房屋产权证，国有土地使用权证（衡国用2013Ｂ-08-第62806号）原件进行了质证。湖南宏基实业开发有限公司认可上述证据的真实性。本院审查认为案外人谢志权出示的上述证据符合证据标准，本院予以采信。本院认为，人民法院在财产保全案件的执行中，应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律规定的范围查封不动产。湖南省衡阳市蒸湘区在本案执行之前，案外人谢志权已经办理了房屋产权证和国有土地使用权证，应撤销本案财产保全中对该房产的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖南省高级人民法院（2017）湘执保字第26-1号协助执行通知书对湖南省衡阳市蒸湘区房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 震审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十一月二十七日代理书记员  徐 可