山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初79号原告迟培明，男，汉族，1966年2月13日生，住山东省胶州市。委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告胶州市自然资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心东楼8楼，统一社会信用代码：11370281005161460M。法定代表人尹少杰，局长。委托代理人朱代金，胶州市自然资源局工作人员。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。第三人迟培星，男，汉族，1970年5月21日生，住山东省胶州市。原告迟培明诉被告胶州市自然资源局、第三人迟培星要求履行行政行为一案，原告于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月11日、10月10日公开开庭审理了本案，第一次庭审时原告迟培明委托代理人刘发书，被告胶州市自然资源局行政机关负责人王志宝、委托代理人魏巍、刘洪海到庭参加了诉讼，第三人迟培星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时原告迟培明的委托代理人刘发书，被告胶州市自然资源局行政机关负责人李忠坤、委托代理人朱代金、刘洪海到庭参加了诉讼，第三人迟培星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年原胶州市国土资源局为第三人迟培星填发了胶集用（2013）第81085035号集体土地使用证。原告迟培明对上述登记行为不服，向胶州市人民法院提起本案诉讼，要求撤销胶集用（2013）第81085035号土地使用证。原告迟培明诉称，原告名下的胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证载明原告的土地使用面积为210平方米。原告与第三人属兄弟关系，2013年第三人迟培星隐瞒、篡改事实，欺骗胶州市国土资源局，在被告胶州市国土资源局不知情的情况下，将原告房屋部分使用面积改写在第三人名下，导致原告于2013年名下的使用面积为178.98平方米，在胶集用（2013）第81084702号中证明，而第三人的使用面积变为246.44平方米。2018年10月原告才知合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益不受侵犯，要求被告撤销胶集用（2013）第81085035号土地使用证。原告迟培明提交证据如下：证据1、迟培明的集体土地使用证（胶集用2000字第16250173号），证明迟培明的土地使用面积在2013年是178.98平方米。证据2、2013年以后迟培明的胶集用（2013）第81084702号集体土地使用证，证明2013年以后迟培明的土地使用面积是178.98平方米。证据3、原告的父亲迟焕武2013年之前的住宅宗地图，证明当时原告的父亲在世期间的住宅面积是249平方米。证据4、原告的父亲迟焕武的土地地号H16-25-144，证明原告父亲在世期间的居住面积是249平方米。证据5、青岛日报刊登的集体土地使用证遗失声明、2013年5月30号迟培星在办理土地登记时签字的材料一份、苗家庄村委会出具的证明一份、房屋继承协议书一份、由铺集镇苗家庄村委会及铺集镇人民政府出具的证明一份，证明上述材料均系第三人迟培星及苗家庄村委会出具的虚假材料，导致了被告把原来原告居住面积210平方米缩小为178.98平方米。被告胶州市自然资源局辩称，一、原胶州市国土资源局为第三人迟培星填发胶集用（2013）第81085035号集体土地使用证的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。2013年5月，登记申请人迟培星向原胶州市国土资源局提出土地登记申请，相关申请材料经胶州市××苗家××村民委员会确认后上报，原胶州市国土资源局经审查材料齐全合法，于2013年11月依法予以登记，为第三人迟培星填发了胶集用（2013）第81085035号集体土地使用证。二、原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，依法应驳回其起诉。原告既不是原胶州市国土资源局填发胶集用（2013）第81085035号集体土地使用证的行政行为相对人，也与本案被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，因此原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。三、原告提起本案行政诉讼已明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。原胶州市国土资源局是在2013年开始的新一轮农村集体土地统一确权发证的大环境下，为第三人迟培星填发的集体土地使用证，该轮发证是一项全国性的工作，家喻户晓，包括胶州市××苗家××村在内的农村集体土地使用权总登记审核结果已经于2013年6月在胶州市××苗家××村公告。原告是本村村民，原告在该轮发证过程中也为自己申请填发了新的集体土地使用证[证号：胶集用（2013）第81084702号]，因此原告对本案被诉行政行为是知晓、认可的，原告没有在法定限期内提出任何异议，至提起本案行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。四、土地登记是对土地权利的确认，而非确权。本案原告和第三人实质上是对案涉宅基地上房屋的所有权存在争议，依法原告应在解决民事争议，理顺基础民事法律关系后，再依法申请相应的土地使用权登记。综上，请求依法驳回本案原告的起诉。被告胶州市自然资源局提交如下证据：证据1、登记申请人迟培星身份证、户口本复印件各1份；证据2、土地登记申请书1份；证据3、1993年8月14日土地登记审批表1份，青岛日报刊登的集体土地使用证遗失声明1份、胶州市××苗家××村民委员会证明2份、房屋继承协议书1份；证据4、地籍调查表、宗地图、界点成果表各1份；证据5、胶州市国土资源局关于农村集体土地使用权总登记审核结果公告（第40号）、铺集镇（办事处）苗家庄村集体土地使用权登记审核结果及公告现场照片打印件各1份；证据6、土地登记审批表1份。证据1-6共同证明：原胶州市国土资源局为第三人迟培星填发胶集用（2013）第81085035号集体土地使用证的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。本案被诉行政行为与原告之间没有法律上的利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的诉讼主体资格。原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。证据7、登记申请人为迟培明的1993年8月14日土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、胶州市国土资源局关于农村集体土地使用权总登记审核结果公告（第40号）、铺集镇（办事处）苗家庄村集体土地使用权登记审核结果及公告现场照片打印件各1份、土地登记审批表各1份；证明：本案原告迟培明在2013年农村集体土地统一确权发证的大环境下，为自己申请换发了新的集体土地使用证[证号：胶集用（2013）第81084702号]。本案原告的宅基地与第三人的宅基地相邻，且二人均在2013年申请办理了新的集体土地使用证，因此应当推定原告自2013年起就知道本案被诉行政行为的存在，相应的土地登记审核结果在本村进行了公示且与被诉迟培星的土地使用权的登记审核结果是同一批次公示的，原告没有在法定限期内提出任何异议，至提起本案行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。证据8、1993年迟培明（地号H16-25-145）、迟焕武（地号H16-25-144）在胶州市土地矿产管理局的土地档案各一份。法律依据：《山东省土地登记条例》2002年经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，对证据1、2无异议。对证据3的审批表无异议；对青岛日报刊登的遗失证明有异议，该份证明并非原告所声明的；对苗家庄村委会的证明两份及房屋继承协议一份，该三份证明均系第三人迟培星伪造的。对证据4有异议，该证据系第三人迟培星在隐瞒事实，欺骗胶州市国土资源局的情况下办理的，并且把原告父亲名下的所有土地都办在了第三人的名下。对证据5胶州市国土资源局关于农村集体土地使用权总登记审核结果公告（第40号）真实性没有异议，因原告全家在南京居住，此公告并没有效力。对铺集镇（办事处）苗家庄村集体土地使用权登记审核结果及公告现场照片打印件质证意见同审核结果公告（第40号）。对证据6真实性无异议，由于第三人迟培星伪造证据，致使胶州市国土资源局错误的认为第三人所提供的资料是真实，做出了错误的审批。对证据7中登记申请人为迟培明的1993年8月14日土地登记审批表无异议；对土地登记申请书、地籍调查表和宗地图、土地登记审批表有异议，在第三人迟培星伪造证据的情况下所形成的，申请人迟培明的签字均是伪造的；对胶州市国土资源局关于农村集体土地使用权总登记审核结果公告（第40号）有异议，原告并未申请公告，是由第三人迟培星申请的；对铺集镇（办事处）苗家庄村集体土地使用权登记审核结果有异议，原告在外地，对审核结果不知情；对公告现场照片也不知情。对证据8的真实性无异议。被告对原告的质证意见解释称，原告对被告提交的证据提出反驳意见，但没有提供相应的反驳证据，其反驳意见不成立。被告对原告提交的证据质证称，对证据1-4的真实性不认可，因为无法与原件核对，对证明事项不认可，该证据与本案缺乏关联性；对证据5的真实性认可，对证明事项不认可，该证据同被告提交的证据7中的部分证据一致，证明原告提起本案诉讼超出起诉期限。原告对被告的质证意见解释称，原告认为原告所提交的证据和陈述的都是案件的事实。原告对被告提交的证据5、证据6、证据8的真实性无异议，被告对原告提交的证据5的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。经审理查明，本案原告迟培明与第三人迟培星系兄弟关系，迟焕武（已过世）系迟培明与迟培星之父，代秀云系迟培明与迟培星之母。涉案争议土地位于胶州市××苗家××村，原告迟培明名下的胶集用（2013）字第81084702号集体土地使用证与迟培星胶名下的集用（2013）字第81085035集体土地使用证上载明的集体土地相邻。原告提交了胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证复印件，欲证明原告的集体土地使用面积由1993年登记的174平方米增加至210平方米，但2013年增加的部分面积（210-174=36平方米）被改登记在第三人迟培星名下，2013年原告名下的宗地面积被登记为178.98平方米。因原告未能提交胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证原件，且被告对该证据的真实性不予认可，因为无法与原件核对，对证明事项不认可。原告称胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证证件已经交到村里，但被告称根据被告进行档案梳理和查找结果以及被告提交法庭的证据显示，案涉宅基地于1993年登记在第三人的父亲迟焕武名下，2013年第三人以继承其父亲房屋的原因，申请办理案涉宅基地使用权的转移登记，可见第三人的土地使用权的来源是迟焕武而非本案原告，被告经过土地登记相关档案的查找，没有发现原告主张的2000年土地登记资料。在第一次庭审中，合议庭要求被告提交迟培明名下的地号为H16-25-145及迟焕武名下的地号为H16-25-144的土地自1993年至今所有土地变更资料及第三人迟培星名下自1993年至今的所有土地变更资料。根据第二次庭审过程中被告提交的上述全部地籍资料查明，1993年的土地登记审批表载明原告迟培明位于苗家庄村的集体土地地号为H16-25-145，土地面积为174平方米，东至围墙外根临大街，西至围墙内根临迟焕武住宅；2013年原胶州市国土资源局为原告迟培明颁发了胶集用（2013）字第81084702号集体土地使用证，地号为370281105226JC00198，宗地面积为178.98平方米；2013年5月26日原胶州市国土资源局印制的编号为370281105226JC00198的地籍调查表载明，“原登记面积采用皮尺丈量手工计算174.00平方米，现使用权面积采用全数字解析178.98平方米。”。1993年土地登记审批表载明，迟焕武名下位于苗家庄村的集体土地地号为H16-25-144，土地面积为249平方米，东至围墙外根临迟培明住宅。2013年7月28日，青岛日报刊登的集体土地使用证遗失声明载明：“遗失胶州市××苗家××村迟培明的地号为：H16-25-145的土地使用证，声明作废。遗失胶州市××苗家××村迟焕武的地号为：H16-25-144的土地使用证，声明作废。”2013年11月原胶州市国土资源局为第三人迟培星颁发了胶集用（2013）字第81085035集体土地使用证，批准面积为249平方米，系由迟焕武的涉案房屋继承使用而变更登记。但，被告提交的上述全部地籍资料中均没有原告提交的胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证（复印件）相关任何档案。另查明，涉案原告称的被变更登记的土地上的一间房屋实际一直由原告迟培明与第三人迟培星的母亲代秀云居住。本院认为，原告主体是否适格，是案件进入实体审查前首先应解决的问题。土地登记是对权利人地上物权的一种确认而非确权。根据行政诉讼法和相关司法解释的规定，原告是与被诉行政行为“具有法律上利害关系的公民、法人和其他组织”；最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第4条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”虽然原告提交了胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证复印件，欲证明原告的集体土地使用面积由1993年登记的174平方米增加至210平方米，但2013年增加的部分面积（210-174=36平方米）被改登记在第三人迟培星名下，2013年原告名下的宗地面积被登记为178.98平方米，但因为原告未提交该证的原件，且根据被告提交的自1993年以来迟焕武、迟培明、迟培星名下的所有地籍资料均无胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证的任何资料，故对被告对该份证据真实性不予认可的答辩意见，本院予以采信。本案中，胶集用（2013）字第81085035集体土地使用证是登记在第三人迟培星名下，系由迟焕武的涉案房屋继承适用而变更登记，且涉案房屋由原告迟培明和第三人迟培星的母亲代秀云一直居住至今。庭审中原告迟培明自认仅有胶集用（2000）字第16250173号集体土地使用证复印件无原件提交，无法证明其真实性，即非涉案集体土地的权利人或原权利人，也非实际使用人，故原告迟培明的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。庭审过程中，原告申请对被告提交的证据7-2、7-3，编号为370281105226JC00198土地登记申请书及地籍调查表中界址签字表涉及迟培明的签字和手印进行鉴定，因原告迟培明的诉讼主体不适格，本案不再就实体问题继续审查，故对原告的鉴定申请本院不予准予。再者，本案的宅基地使用权纠纷存在宅基地使用权之上的物权权属争议，原告可在解决基础民事法律关系，确定房屋的物权权属后，再行解决宅基地使用权问题。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告迟培明的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  管德志审 判 员  刘婷婷人民陪审员  郑国德二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高媛媛书 记 员  齐 晨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。