广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22045号上诉人（原审原告）：严勤想，女，汉族，1948年4月10日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奥，广东广和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：徐章秀，女，汉族，1962年4月22日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖益东，广东金圳律师事务所律师。上诉人严勤想与上诉人徐章秀因双方之间物权保护纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐章秀上诉请求：1.驳回严勤想的全部诉讼请求；2.由严勤想负担一、二审诉讼费。上诉理由：一、本案案由错误，一审判决依据民法总则第一百二十二条作出判决属于适用法律锗误。徐章秀是因与余XX结婚居住在涉案房屋，并非没有法律上的根据；徐章秀在与余XX结婚后居住在涉案房屋，并未从涉案房屋获取财产上的收益，并未获得不当利益；严勤想也并无财产上的损失。本案不符合不当得利的成立条件和法律特征。二、房产登记错误。只有房产证上有严勤想的名字，购房合同等其他文件都只有余XX一个人的名字。三、严勤想与余XX婚姻关系存疑，可能是一种同居关系。四、房产存在争议的事实。余XX在去世前一直在为要回自己的另一半房产据理力争，也曾于2017年4月6日就涉案房屋以严勤想为被告起诉要求确认产权归余XX所有，但一审法院（2017）粤0308民初8849号民事判决驳回了余XX的全部诉讼请求。余XX向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）粤03民终11686号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。余XX所立遗嘱也将涉案房屋权益遗赠给徐章秀，并未提及严勤想对该房屋享有权益。针对徐章秀的上诉，严勤想辩称：一、严勤想对涉案房屋享有50%的所有权份额。二、徐章秀独占涉案房屋已构成不当得利。三、徐章秀主张本案应以解除共有关系或离婚后财产纠纷来处理没有依据。请求驳回徐章秀的全部诉讼请求。严勤想上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决徐章秀按每月2600元的标准向严勤想支付房屋占有使用费，从2018年4月1日起暂计算至2019年2月28日为28600元，徐章秀实际应支付的房屋占有使用费计算至徐章秀将案涉房屋移交给严勤想占有使用时止；3.由徐章秀负担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判决认定房屋占有使用费标准过低。涉案房屋所在区域2017年的指导租金为40元，但在2018年之后住宅租金有大幅上涨，同地段类似物业的租金一般在5500元至6000元，严勤想主张的房屋占有使用费低于上述标准，应得到支持。二、一审判决认定支付房屋占有使用费的期间至庭审辩论终结前（即2019年6月3日），存在错误。针对严勤想的上诉，徐章秀的答辩意见同其己方的上诉意见一致。严勤想向一审法院起诉请求：1.徐章秀将深圳市XX楼2栋XX号房腾退并返还给严勤想；2.徐章秀向严勤想支付房屋占有使用费28600元（房屋占有使用费按每月2600元的标准计算，从2018年4月1日起暂计算2019年2月28日，徐章秀实际应支付的房屋占有使用费应计算至徐章秀实际返还上述房屋之日止）；3.由徐章秀负担本案全部诉讼费用。严勤想当庭将诉讼请求变更为：1.判令徐章秀按每月2600元的标准向严勤想支付房屋占有使用费，从2018年4月1日起暂计至2019年2月28日为28600元，徐章秀实际应支付的房屋占有使用费计算至徐章秀将涉案房屋移交给严勤想占有使用时止；2.判令本案的全部诉讼费用（含评估费）由徐章秀承担。一审法院认定事实：涉案房产为深圳市XX楼2栋XX号房，不动产证号0204174，建筑面积76.56平方米，楼梯房，房屋类型及用途为商住，由严勤想与余XX各占50%的产权份额，房产状态为无抵押无查封。严勤想与案外人余XX原为夫妻关系，后来双方调解离婚。余XX与严勤想离婚后，于2004年2月1日与徐章秀在深圳市罗湖区人民政府登记结婚，婚后两人一同居住在涉案房屋处。2018年3月31日，余XX去世。至本案庭审辩论终结前，徐章秀仍一直居住在涉案房屋内。2018年3月26日，案外人余XX立《遗嘱》一份，载明其决定自愿将涉案房屋权益遗赠给徐章秀。该《遗嘱》内容为打印件，案外人余XX在落款“立遗嘱人”处签字捺印。《深圳市2017年度房屋租赁指导租金》关于涉案房屋所处的“公园路以东、笋岗路以南、东门中路以西、立新路-新园路以北”地段不带电梯住宅的指导租金为40元/月/平方米。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本案的争议焦点在于：一、严勤想是否为涉案房产的共有权人，是否有权就涉案房产取得收益。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据该法条规定，如无明确的相反证据，应严格按照产权登记确定房产的所有权人。本案中，涉案房产登记在严勤想及案外人余XX名下，双方各占50%产权，该产权登记具有公示力和排他力，应认定严勤想享有涉案房产50%的产权份额，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。徐章秀辩称该产权登记为错误登记，但未能提交证据证明，一审法院对该抗辩不予采纳。徐章秀又辩称严勤想无法证明其出资购买了涉案房产，故其不是涉案房产的实际所有权人。对此一审法院认为，严勤想是否实际出资购置房产并不影响其依据产权登记享有对房产的所有权，故对徐章秀该抗辩，一审法院不予采纳。二、徐章秀是否在使用涉案房产过程中获得不正当利益。严勤想、徐章秀在庭审中确认徐章秀自2018年4月1日起至庭审辩论终结前一直在涉案房产处居住，则徐章秀获得了该期间该房产的全部使用价值，其中包括严勤想所持有的50%产权份额的使用价值。徐章秀未能举证证明其获得该部分使用价值的合法依据，故其多获得的严勤想所持有的50%产权份额的使用价值部分，构成不当得利。徐章秀辩称其作为房产原所有权人，余XX的合法继承人，对该房产的占有、使用享有合法的权利，并且徐章秀仅作为日常居住，并未获得额外的收益。对此一审法院认为，1.案外人余XX只持有涉案房产50%的产权份额，徐章秀即便通过继承余XX的财产取得涉案房产的所有权，也仅能取得该房产50%的产权；2.不当得利中受益方获得的利益不仅包括金钱利益、还包括使用权等权益的增加等。本案中徐章秀虽未通过将涉案房产出租等方式获得金钱利益，但其占有使用涉案房产的行为，实际已通过使用权的增加而获得收益。故徐章秀的上述抗辩，一审法院不予采纳。因徐章秀的占有使用行为，严勤想无法行使所有权权利而导致应得利益的减少。因此严勤想请求徐章秀返还不当得利，向严勤想支付自2018年4月1日起至本案庭审辩论终结前（即2019年6月3日），共计14.1个月的房屋占有使用费，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审法院予以支持。超出该时间范围的诉讼请求，因损失未实际发生，一审法院不予支持。关于涉案房屋占有使用费的计算标准，一审法院参考《深圳市2017年度房屋租赁指导租金》的指导价，结合市场同期同地段房屋租赁成交价及双方损失及收益情况，酌定徐章秀每月应向严勤想支付房屋占有使用费1800元，共计25380元（1800×14.1），严勤想诉请中超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、徐章秀应于判决生效之日起十日内向严勤想支付自2018年4月1日起至2019年6月3日止的房屋占有使用费25380元；二、驳回严勤想的其他诉讼请求。如果徐章秀未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由严勤想负担28元，由徐章秀负担230元。严勤想预缴的230元，由一审法院予以退回。徐章秀应在本判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费230元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：在本案中，严勤想系基于其是涉案房屋所有权人的主张起诉要求徐章秀支付房屋占有使用费，本案应界定为物权保护纠纷。一审法院将本案界定为不当得利纠纷，界定不当，应予相应纠正。涉案房屋登记在严勤想和余XX名下，两人各占50%所有权。根据徐章秀的陈述，余XX生前也曾就涉案房屋起诉严勤想要求确认其享有全部产权，但本院生效判决已经驳回了余XX的上述请求。在本案中，徐章秀也并未提交充分证据证明涉案房屋的物权登记存在错误。一审法院认定严勤想享有涉案房屋50%所有权，认定正确。我国民法总则第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。我国物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。在本案中，涉案房屋由徐章秀占有使用，且未就严勤想所享有的一半产权向严勤想支付租金，侵害了严勤想的所有权。徐章秀应当向严勤想支付相应的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的标准，一审法院参照2017年房屋租赁指导租金标准，结合本案实际情况，酌情认定徐章秀每月向严勤想支付房屋占有使用费1800元，并无不当。严勤想上诉主张2018年以后房屋租金大幅上涨，一审认定的房屋占有使用费标准过低，但并未就此提交充分证据证明。对严勤想的上述主张，本院不予采纳。关于房屋占有使用费的截止时间，一审法院判决付至一审庭审辩论终结前也即2019年6月3日，处理正确。至于2019年6月4日以后的占有使用费，严勤想可在损失发生后，另循法律途径主张权利。综上，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元（严勤想已预交515元，徐章秀已预交460元），由严勤想负担515元，由徐章秀负担460元。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年十一月十一日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。