wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1000号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人夏添明，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市普陀区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2366号起诉书指控被告人夏添明犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法中止简易程序的审理，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏添明及其辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月5日14时许，被告人夏添明与被害人杨某某因债务纠纷至仙霞路派出所，两人经派出所民警调解后返回茅台路420弄弄口，在该处突然发生争执并相互推搡，造成被害人杨某某摔倒在地。经鉴定，被害人杨某某遭外力作用，致左侧桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面等，已构成轻伤一级。2018年8月29日，被告人夏添明经民警通知主动至派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人夏添明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人黄某某的证言，上海市公安局验伤通知书、调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明、案发经过表格，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定意见书，民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏添明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人夏添明系自首，到案后如实供述自己的罪行，结合本案的事实、情节，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人夏添明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)夏添明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  梁子丕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19881号 原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛忠发，职务经理。 被告：彭丽平，男，汉族，1983年11月4日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛世佳物业管理有限公司诉被告彭丽平物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵旭昇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1825号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈西洋，曾用名陈阳，男，1999年4月27日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因无证驾驶无牌机动车，于2017年8月3日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1309号起诉书指控被告人陈西洋犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人陈西洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月6日凌晨，被告人陈西洋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶后普通二轮燃油摩托车从瑞安市飞云街道驶往瑞安市区方向。当日1时6分许，途经322国道0KM+130M即瑞安市飞云街道桥里村地段时，不慎碰撞张某因故障而停放于右侧路边的皖Ｓ×××××号重型普通半挂车车尾，造成陈西洋本人受伤昏迷及两车不同程度受损的道路交通事故。后李某报警，被告人陈西洋在现场被交警查获，于当日3时00分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.76mg/mL，属醉酒；经鉴定，上述摩托车后轮制动效能差，不符合相关的技术要求，且属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告人陈西洋承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。 上述事实，被告人陈西洋在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、李某、何某、陈某、冯某、刘某的证言，技术鉴定意见书，法医毒物司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故现场图，涉案照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故医疗诊断证明单，行政处罚决定书，接警单详情，查获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈西洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈西洋归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈西洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 蔡  蕾 二〇一九年十一月五日 （代）书记员 余霜晨阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4374号 原告：太仓新兰电子有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥路3号，统一社会信用代码91320585MA1MAGRT6R。 法定代表人：陈新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪培培，该公司员工。 委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。 被告：无锡格源电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀陶瓷产业园通蠡路2号，统一社会信用代码91320282703538376X。 法定代表人：陈小良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学文，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。 原告太仓新兰电子有限公司（以下简称新兰公司）与被告无锡格源电子科技有限公司（以下简称格源公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新兰公司的委托诉讼代理人缪培培（参加第一次庭审）、董梦佳，被告格源公司的委托诉讼代理人陈学文（参加第一次庭审）、戴山源（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款86320.7元及利息（以86320.7元为基数，按银行同期同类贷款基准利率一年期的利率上浮2倍计算，2018年3月20日前按6000元计算，自2018年3月21日起继续按前述标准计算至实际履行完毕之日为止）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张利息。事实与理由：原、被告有合作关系，原告按被告要求加工材料等，被告支付货款。现原告已按约提供货物，而被告合计尚欠款86320.7元，原告多次催款无效。 被告格源公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原告为被告加工的产品存在严重质量问题，造成被告经济损失94551.11元。原告至今没有向被告出具所谓欠款的发票，依据相关法律规定，即使被告存在欠原告所谓的加工费，在原告没有向被告出具发票之前被告无法入账，因此有权拒绝付款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年3月20日期间，原、被告之间发生加工费共计265555.3元。原告已经向被告开具了相应金额的全部发票，共计7张。被告已经收到了该7张发票并入账。截至2018年2月9日，被告共向原告支付加工费210000元，尚欠55555.3元加工费未付。 原告另提供了日期分别为2018年的3月31日、4月7日、4月8日、4月9日的四份送货单。四份送货单载明的送货材料名称均为C10200，具体送货情况分别如下：3月31日送货规格0.3×60，数量276.3kg；4月7日送货规格0.3×60，数量283.6kg；4月8日送货包括规格0.3×60，数量179.3kg，规格0.2×30,88.6kg；4月9日送货规格0.2×30,234.7kg，另有规格0.3×60，数量115.1kg（素材退回）。原告根据该四份送货单制作了2018年4月的对账单，除了退回素材的不计算金额外，其中规格0.3×60产品的加工单价为25元/kg，规格0.2×30产品的加工单价为38元/kg,加工费共计30765.4元。原告称该对账单已经发给了被告，但是被告不予配合，且未付款。 上述四份送货单的收货单位及经手人处签名均为陈彦东。为证明陈彦东为被告公司确认的收货人，原告另提供了2017年9月4日至2018年2月7日期间的27份送货单，其中有8份送货单的收获单位及经手人处签名为陈彦东。原告称该部分送货单是上述7张发票对应的部分送货单。 以上事实，有原告提供的发票、银行流水、对账单、送货单、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告新兰公司与被告格源公司的加工合同关系合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。对于已经开具发票部分的加工费，被告尚结欠原告加工费55555.3元的事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 关于原告主张的2018年的3月31日、4月7日、4月8日、4月9日的四份送货单对应的加工费，本院认为，由于之前交易的送货单上已经由陈彦东代表被告签字确认收货，且原告已经开具发票，被告进行了付款，由此可见，陈彦东签字确认收货的行为对被告具有法律效力。本院依法认定原告履行了相应的送货义务。关于该四份送货单对应的加工费金额，结合原告制作的对账单、以往的交易情况，在被告未提供反驳证据的情况下，本院认为，原告主张加工费30765.4元并无不当，本院予以支持。 综上所述，本院依法支持原告要求被告支付加工费86320.7元的诉请。关于被告抗辩原告加工的产品存在严重质量问题以及未收到发票拒绝付款的意见，并无充分依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告无锡格源电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓新兰电子有限公司支付加工费86320.7元。该款由被告汇至原告确认的如下银行账户：户名太仓新兰电子有限公司，开户行中国农业银行太仓双凤支行，账号10×××19。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，财产保全费1020元，合计2978元，由被告无锡格源电子科技有限公司负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  陆雪元 二〇一九年十一月二十九日                                                           法官助理  吴守花                                                          书记员  徐瑜洁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1774号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵庆海，男，1978年11月15日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，初中文化，系昆明市玉案山公墓管理所职工，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。2019年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1755号起诉书指控被告人赵庆海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月22日21时00分许，被告人赵庆海饮酒后驾驶云Ａ×××××号迷你牌小型轿车行驶至本市西北三环辅道与黑筇公路交叉路口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人赵庆海静脉血中的乙醇含量为134.02mg/100ml。被告人赵庆海对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人赵庆海应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人赵庆海如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人赵庆海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵庆海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵庆海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵庆海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵庆海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1265号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某2，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某2被控故意伤害罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月22日以沪徐检一部刑诉(2019)3446号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月9日15时许，被告人陈某2与其妹妹、被害人陈某1在本市徐汇区梅陇九村XXX号XXX室因房产纠纷引发冲突。其间，陈某2拳击陈某1头面部致其受伤。经鉴定，陈某1因外伤导致颅内血肿、硬膜下积液，构成轻伤一级。陈某2到案后供述上述事实。在本案审理过程中，经本院调解，被告人陈某2对被害人陈某1作出经济赔偿并取得谅解。上述事实，有受案登记表、工作情况、验伤通知书、谅解书、证人梁某某的证言、被害人陈某1的陈述、司法鉴定意见书及被告人陈某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某2系坦白，自愿认罪认罚，对被害人作出经济赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑十个月以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年十一月二十九日书记员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初14487号 原告:张振龙，男，1986年9月4日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。被告：西安小馋猫美食坊，住所地：西安市碑林区XX巷XX广场XX楼。投资者：汪洋，系该公司经营者。 被告：汪洋，女，1971年1月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。第三人：西安贝增百货有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张华欣，系该公司总经理。   本院在审理原告张振龙与被告西安小馋猫美食坊、被告汪洋、第三人西安贝增百货有限责任公司合同纠纷一案，原告张振龙于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振龙申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振龙撤回起诉。本案案件受理费1755元，减半收取为877.5元，由原告张振龙承担（此款原告已预交）。    （此页无正文）                             审 判 长  崔  春人民陪审员  李宗秀人民陪审员  张  彤                             二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 李刘玉   1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7560号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队，住所地：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会内。 负责人：刘添福，队长。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘明生，男，汉族，1967年8月3日出生，务农，现住南宁市。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律服务工作者。 上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队（以下简称“屯里1队”）因与被上诉人刘明生侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人屯里1队上诉请求：一、撤销一审判决第一项至第九项，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不向被上诉人发放2005年5月12日至2013年12月30日间的征地安置费、生活补贴费和年终分红是经过本村村民大会三分之二以上的村民表决同意的，村民决议符合本村的村规民约及《村民委员会组织法》的规定，上诉人没有侵害被上诉人“本村集体经济组织成员权益”。 被上诉人刘明生辩称：被上诉人一直居住在屯里1队，并拥有承包地，自出生就具备集体成员资格，一审认定正确；上诉人引用经过村民决议的规定与宪法相抵触，违反了法律的强制性规定，也没有证据证实经过三分之二村民签字的证据，应认定为无效，应驳回上诉人的全部上诉请求。 被上诉人刘明生向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决屯里1队发放刘明生2005年5月12日至2013年12月30日各项集体经济分配款、征地补偿款共计30314元；2、请求法院判决屯里1队承担2005年5月12日至2013年12月30日资金占用期间刘明生的利息损失共计l4230元；3、本案诉讼费由屯里1队承担。 一审法院查明，2005年5月，屯里1队向其他集体经济组织成员发放征地补偿款2800元/人。2006年1月、8月，屯里1队分别向其他集体经济组织成员发放集体分配款200元/人、300元/人。2007年4月30日，屯里1队向其他集体经济组织成员发放征地补偿款2600元/人。2008年1月、3月、7月，屯里1队分别向其他集体经济组织成员发放集体分配款1000元/人、974.5元/人、1250元/人。2009年3月、4月，屯里1队分别向其他集体经济组织成员发放集体分配款575元/人、集体分配款1500元/人。2010年1月、4月、8月，屯里1队分4次向其他集体经济组织成员发放集体分配款650元/人、1165元/人、1300元/人、5000元/人。2011年4月，屯里1队向其他集体经济组织成员发放集体分配款1000元/人。2012年1月、2月、8月，屯里1队分别向其他集体经济组织成员发放集体分配款1000元/人、1000元/人、1500元/人。2013年2月、3月、12月，屯里1队分别向其他集体经济组织成员发放集体分配款2000元/人、1000元/人、1500元/人。另查明：2010年2月27日，屯里1队作出《屯里一队水网改造补贴分配方案表》，根据方案屯里1队向村民发放集体分配款500元/人，其中刘明生一户享受人数为4人，共计2000元。2010年3月4日，刘明生银行账户收到屯里1队汇款2000元。刘明生系屯里1队集体经济组织成员，祖辈均在屯里1队处生产生活，户籍在屯里1队处，享有屯里1队处的《农村土地承包经营权证》。1992年2月25日，刘明生生育一子刘泳福。1999年6月16日，刘明生现任妻子陈桂凤生育一女，刘庞静。2005年2月17日，刘明生与陈桂凤生育一子，刘泳祥。 一审法院认为，本案争议焦点在于刘明生能否享有该村集体经济组织收益分配权。本案中，刘明生系屯里1队处集体经济组织成员，双方均无异议。屯里1队主张不分配征地补偿款等集体利益分红给刘明生是经村民大会讨论决定的，刘明生户属超生户，不应分配集体经济分配款和征地补偿款，法院认为，违反计划生育政策的法律后果是行政处罚，其本身对自然人基本民事权利不产生影响，故对屯里1队该主张不予采信。屯里村1队不给予刘明生发放每位村集体经济组织成员均享有的征地补偿款、集体分配款，违反了法律规定，侵犯了刘明生合法权益。刘明生主张屯里1队于2010年3月4日向其他村民发放集体分配款2000元/人，但未能提交相应的方案。经查，2010年2月27日，屯里1队作出分配方案，每个村民享受500元/人集体分配款，刘明生一家4人享受该集体分配款，共计2000元。2010年3月4日，屯里1队将2000元汇款至刘明生账户，该分配方案与屯里1队汇款时间接近、屯里1队发放集体分配款的方式也符合屯里1队常年发放的习惯，故对刘明生主张2010年2月27日分配方案与刘明生一家于2010年3月4日获得的集体分配款为两笔款项的主张不予支持。综上，刘明生应当享有同等村民待遇，屯里1队应当向刘明生支付2005年5月至2013年12月，共计20次的集体分配款、土地补偿款28314.5元。关于刘明生主张资金占用利息，本案并非民间借贷，刘明生主张利息于法无据，不予支持。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、屯里1队支付刘明生2005年5月发放的征地补偿款2800元；二、屯里1队支付刘明生2006年1月、8月发放的集体分配款共计500元；三、屯里1队支付刘明生2007年4月30日发放征地补偿款2600元；四、屯里1队支付刘明生2008年1月、3月、7月发放的集体分配款共计3224.5元；五、屯里1队支付刘明生2009年3月、4月发放的集体分配款共计2075元；六、屯里1队支付刘明生2010年1月、4月、8月发放的集体分配款共计8115元；七、屯里1队支付刘明生2011年4月1日发放的集体分配款共计1000元；八、屯里1队支付刘明生2012年1月、2月、8月发放的集体分配款3500元；九、屯里1队支付刘明生2013年2月、3月、12月发放的集体分配款共计4500元；十、驳回刘明生的其他诉讼请求。案件受理费914元（刘明生已预交），由刘明生负担333元，由屯里1队负担581元。 本案争议焦点：刘明生是否享有屯里1队集体分配款、征地补偿款。 本院认为，刘明生有屯里1队处土地承包经营权证，具有集体经济组织成员资格，能享受土地征用补偿款待遇，当事人双方对此均无异议，双方对一审法院确认上诉人未予分配被上诉人的集体分配款、征地补偿款的数额亦无异议。一审法院判决屯里1队应当向刘明生支付2005年5月至2013年12月，共计20次的集体分配款、土地补偿款28314.5元并无不当，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  巫冬红
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1664号原告：陈某东，男，汉族，住广东省雷州市。被告：姜某波，男，汉族，户籍所在地：山东省，住广东省湛江市。原告陈某东诉被告姜某波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某东到庭参加诉讼，被告姜某波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币3万元并支付利息（自2017年11月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按年息6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要，2017年10月1日向原告借款人民币3万元，约定借款期限1个月，于2017年11月1日一次性还清。原告已将人民币3万元交付给被告，但被告取得借款后至今尚未还本付息，故提起诉讼，请法院依法判决。被告姜某波缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜某波没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：原、被告身份证复印件、《借条》，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告姜某波向原告陈某东借款30000元，当天被告向原告出具《借条》一份，载明：“姜某波向陈某东借人民币叁万元人民币，期限为1个月，于2017年11月1日一次性还清”。当天原告以现金的形式交付借款给被告，双方没有约定利息，2018年7月被告已向原告偿还1万元本金。尔后，原告多次催讨，姜某波均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈某东已履行出借义务，原告陈某东与姜某波借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约于2017年11月1日归还，还款期限届满后，被告姜某波经原告陈某东多次催告后没有履行还款义务，被告姜某波已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2017年10月1日的借款金额为30000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,自2017年11月2日至2018年7月31日止，被告应支付原告利息1336.44元（30000元×6%÷365天×271天）。2018年7月被告偿还了1万元本金，剩余借款本金为20000元（30000元-10000元），故本院确认被告应向原告给付利息从2018年8月1日起至债务清偿之日止以借款本金20000元为基数按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告姜某波自本判决生效之日起七日内支付原告陈某东利息1336.44元（自2017年11月2日至2018年7月31日止以本金30000元为基数按年利率6%计付）；二、限被告姜某波自本判决生效之日起七日内偿还原告陈某东借款本金20000元以及利息(自2018年8月1日起至债务清偿之日止以本金20000元为基数按年利率6%计付)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告陈某东已预缴），由原告陈某东负担216.59元，被告姜某波负担333.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  尹 菊人民陪审员  朱霜霜二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终364号 上诉人（原审原告）王念香，女，1938年3月14日出生，汉族，住梁山县。 上诉人（原审原告）贾春杰，女，1965年4月4日出生，汉族，住址同上。系王念香之儿媳。 上诉人（原审原告）刘天照，男，1989年11月18日出生，汉族，住址同上。系贾春杰之长子。 上诉人（原审原告）刘天军，男，1992年2月27日出生，汉族，住址同上。系贾春杰之次子。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人褚福清，山东华宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梁山县人力资源和社会保障局，住所地梁山县人民中路1号。 法定代表人佟振堂，该局局长。 委托诉讼代理人姜业宾，该局医疗工伤失业保险科科长。 被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县新城政务中心1号楼。 负责人李保江，该县人民政府常务副县长。 委托诉讼代理人李娜，该县人民政府工作人员。 原审第三人梁山县市场监督管理局，住所地梁山县新城政务中心1号楼。 法定代表人李莱茵，该局局长。 委托诉讼代理人李吉田，该局法制科科长。 委托诉讼代理人谢丽文，该局法制科副科长。 上诉人王念香、刘天照、刘天军、贾春杰因与被上诉人梁山县人力资源和社会保障局、原审第三人梁山县市场监督管理局工伤行政确认一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，刘某某分别系原告王念香、贾春杰、刘天照、刘天军之子、之夫、之父，其生前为原县工商局门卫。2018年11月，原县工商局因机构改革办公场所迁移到新城政务中心，刘某某按照该局安排在家待岗，等待重新安置。2019年1月6日7时30分许，刘某某在家（梁山县大路口乡北刘庄村）突发疾病，后经县人民医院抢救无效死亡，被诊断为猝死。2019年1月23日，原县工商局申请工伤认定，被告县人社局于2019年2月15日作出梁人社工认字［2019］15号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。原告刘天军不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2019年3月29日作出梁政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，维持了梁人社工认字［2019］15号《不予认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。第十五条的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；……。从上述法律规定可以看出，认定工伤的情形应考查工作时间、工作地点、工作原因三要素；视同工伤的情形应着重考查工作时间、工作岗位问题，是工伤认定情形的扩展。本案中，2018年11月，四原告的近亲属刘某某因所在单位原县工商局机构改革办公场所迁移，被安排在家待岗。刘某某在等待重新安置期间，于2019年1月6日7时30分许在家突发疾病，经抢救无效死亡。刘某某突发疾病经抢救无效死亡的情形，显然不是在工作时间、工作岗位，不符合上述法律规定的认定工伤或视同工伤的情形。四原告与第三人主张刘某某应认定工伤，被诉原行政行为违法的观点，因无确凿证据及法律依据，应不予支持。四原告与第三人在庭审质证时，对被告县政府提供的复议程序合法性的证据均无异议，因此四原告与第三人坚持被诉行政复议行为违法的观点，应不予采纳。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王念香、贾春杰、刘天照、刘天军的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王念香、贾春杰、刘天照、刘天军负担。 王念香、贾春杰、刘天照、刘天军不服上述判决，向本院上诉称，（一）一审判决认定事实错误。刘某某在家工作期间属于合理的工作时间和工作范畴，是工作时间和工作状态的合理延伸，应依法认定为工伤。一审法院认定刘某某不符合工伤认定的情形，属于认定事实错误。（二）一审法院适用法律错误。一审法院根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认为刘某某不属于工伤，属于适用法律错误，应当适用该条例第十四条（七）项“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的规定依法认定为工伤。综上，请求撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人梁山县人力资源和社会保障局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘某某在家等待工作安置，实际上处于休息状态，不属于工作时间和工作岗位，其突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的情形，也不符合认定工伤的其他情形。答辩人作出不予认定工伤的行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 被上诉人梁山县人民政府、原审第三人梁山县市场监督管理局未提交书面答辩意见，在本院邮寄的诉讼要素表中均表示对一审判决无异议。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，上诉人王念香、贾春杰、刘天照、刘天军对被上诉人梁山县人民政府行政复议程序没有异议，本案审查的重点问题是四上诉人近亲属刘某某死亡是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；……。纵观《工伤保险条例》关于认定工伤以及视同工伤情形的规定，主要是从工作时间、工作场所或者工作岗位、工作原因等因素予以考查。本案中，刘某某因所在单位原县工商局机构改革办公场所迁移，被安排在家待岗，期间于2019年1月6日7时30分许突发疾病，经抢救无效死亡。各方当事人对于上述事实均无异议。刘某某在家待岗期间突发疾病经抢救无效死亡的情形，显然不是在工作时间、工作场所或者工作岗位，亦非工作原因，且不属于各个因素的合理延伸，不符合上述规定的认定工伤或视同工伤的情形。上诉人主张应当适用《工伤保险条例》第十四条（七）项“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人梁山县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定并无不当，被上诉人梁山县人民政府据此作出的维持行政行为的复议决定亦无不当。四上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王念香、刘天照、刘天军、贾春杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王德光 书记员李瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴万粮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴万粮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴万粮归还信用卡透支款101,559.34元。事实和理由：被告吴万粮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,559.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执951号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，社会统一信用代码91330108MA2CDP529G，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。法定代表人：俞磊。被执行人：刘晓龙，男,1993年3月29日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与刘晓龙金融借款合同纠纷一案中，2019年11月19日杭州合仲网络科技有限公司向本院提交撤销执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”。杭州合仲网络科技有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年十一月二十日书记员 冯有步
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22868号原告：秦蓉，女，1984年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邹盈，男，1988年4月13日出生，汉族，住合川区。原告秦蓉与被告邹盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦蓉撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月十二日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古凯莱迪花园酒店有限公司。法定代表人：王克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江建中，男，1963年1月10日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周献敏，男，1974年4月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。再审申请人内蒙古凯莱迪花园酒店有限公司（以下简称凯莱迪公司）因与被申请人江建忠、周献敏租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯莱迪公司申请再审称，一、原审判决认定凯莱迪公司在诉讼过程中未能举证证明周献敏、江建忠对合同无效应承担责任，系认定事实错误,缺乏证据证明。周献敏抗辩称江建忠在没有其委托及追认的情况下,擅自签订解除协议及出具承诺书,凯莱迪公司没有权利及理由向周献敏主张损失赔偿,而江建忠抗辩称因周献敏挪用资金导致租赁合同不能履行,应由周就敏承担责任。因二人的抗辩理由均属于在公司成立期间,周献敏、江建忠作为公司发起人,内部约定或行为,发生于二人之间,不能对抗合同相对人凯莱迪公司。因此,周献敏、江建忠在合同无效后,应就凯莱迪公司的装修损失承担连带赔偿责任。二、原审判决认定凯莱迪公司不能举证证明合同无效给凯莱迪公司造成了损失,系认定事实错误,适用法律错误。租赁合同无效后,凯莱迪公司存在巨额的装修恢复损失。凯莱迪公司提供的证据足以证实因恢复凯莱迪商务会所原状装修所产生的损失数额为1600万元。原审判决认为应由凯莱迪公司对装修损失申请司法鉴定,进而驳回了凯莱迪公司的诉讼请求,属适用法律错误。本院经审查认为，本案争议焦点为周献敏、江建忠在与凯莱迪公司签订涉案租赁合同中是否存在过错及周献敏、江建忠应否对凯莱迪公司的装修损失费承担赔偿责任的问题。首先，尽管周献敏、江建忠在与凯莱迪公司签订涉案酒店租赁合同时对涉案房屋不具备建设工程规划许可证的事实是知晓的，但双方约定凯莱迪公司在一段时间内办理完毕该证照，但凯莱迪公司未在约定时间办理完毕，最终导致合同因此无效，其过错在于凯莱迪公司。凯莱迪公司在与江建忠签订解除合同时，未在江建忠和周献敏同时参与的情况下对案涉装修情况、破坏程度及损失范围进行共同确认，也未在之后提交充分的改造费用损失依据，而以与其有利害关系的内蒙古欧凯装饰工程有限公司出具的鉴定《结算书》为由主张恢复装修损失缺乏客观性，二审法院根据凯莱迪公司的诉讼主张、区分各自过错，对举证责任的分配并无不当。综上，凯莱迪公司的再审理由不能成立，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古凯莱迪花园酒店有限公司的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年十一月八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5061号原告：张祥，男,1967年12月6日出生,汉族,安徽省凤阳县人，小学文化,个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：庆艳,女,1980年6月30日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化,住安徽省凤阳县（凤阳县人民广场斜对面）。原告张祥与被告庆艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告庆艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令庆艳返还张祥货款8978元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）。事实和理由:庆艳系格力空气能热水器凤阳地区总代理。应格力公司负责人张浩成要求,张祥作为经销商必须从庆艳处进货。于是,张祥于2014年3月29日向庆艳转款8978元,要求进格力空气能热水器。2015年7月,张祥让自己二哥去仓库提货,庆艳突然说:张祥未打款,没要这个货。后张祥让庆艳去银行查帐,庆艳以各种理由推脱。2016年前后,双方至总铺农商行查帐,庆艳的卡注销了。2017年3月,张祥又咨询银行,银行称:可以用自己的身份证和银行卡到办卡的银行申请查询。于是，张祥依程序查到庆艳收到了该笔款项。后庆艳仍不予返还。2019年3月,张祥又联系格力负责人张浩成(现已调到马鞍山)从中协调,但调解未果。庆艳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：庆艳系格力空气能热水器凤阳地区的总代理。应格力公司负责人张浩成要求,张祥作为经销商必须从庆艳处进货。2014年3月29日，张祥向庆艳转账汇款8978元,要求购买格力空气能热水器。2015年7月,张祥让其二哥去仓库提货,庆艳答复张祥未打款,没要该货。后张祥让庆艳去银行查帐,庆艳以各种理由推辞。2016年前后,双方至总铺农商行查帐,庆艳的卡注销了。2017年3月,张祥用其身份证和银行卡到办卡银行申请查询，查询结果显示庆艳收到了该笔款项。2019年3月,张祥联系格力负责人张浩成从中协调双方退款事宜未果。此后张祥索款无着，诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合本案的相关事实，张祥提交的证据能够证明其与庆艳之间存在买卖合同关系，因庆艳未予供货，故对张祥的货款依法应予退还。张祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庆艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庆艳于本判决生效后十日内返还原告张祥货款8978元及相应利息（自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇一九年十一月十九日书记员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4963号原告：太原市高远腾混凝土有限公司，住所地太原市小店区黑驼村东南600米，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡志远，总经理。委托诉讼代理人：郝炜，男，1987年12月28日出生，汉族，太原市高远腾混凝土有限公司职工。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：郭俊庭，男，1972年3月9日出生，汉族，山西建设投资集团有限公司分公司经理。委托诉讼代理人：丰月，女，1984年9月12日出生，汉族，山西建设投资集团有限公司职员。原告太原市高远腾混凝土有限公司与被告山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市高远腾混凝土有限公司的委托诉讼代理人郝炜，被告山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人郭俊庭、丰月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市高远腾混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砼款985911.8元，和以其为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年6月18日起至最终付清之日的利息，暂计至2019年7月10日为145305.6元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年下半年，原被告经过协商一致，就原告向被告承包的位于太原市迎泽区龙堡绿洲3#楼商品砼供应一事达成合意，之后，原告开始向龙堡绿洲3#楼供应商品砼。经双方确定，截至2015年11月5日，原告共向被告供应商品砼8591.18立方米，砼总价款为2960831.15元。但是，截至起诉，被告仅向原告支付砼款1974919.35元，剩余985911.8元一直未支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告山西建设投资集团有限公司辩称，本案系虚假诉讼。原告与被告不存在协商，也没有协商一致，被告没有支付过原告货款，所以请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、2015.5.15、2015.7.18、2015.7.18、2015.7.30、2015.8.25、2015.10.5、2015.10.11结算书，证明原被告分别对工程量、总造价进行结算，结算单均有被告公章和工作人员签字。2、民事裁定书一份，证明2018.4.17日原告撤诉，对于诉讼时效有过中断。被告质证：1、对证据1结算单真实性认可。但结算单不能证明付款主体是被告。我们和甲方（山西鑫梓房地产开发有限公司）约定，混凝土是我们使用，但供应方属于建设单位，即山西鑫梓房地产开发有限公司，应由该公司支付他们钱。原告起诉状中称其收到的货款应是山西鑫梓房地产开发有限公司支付的，不能证明是被告支付的货款。2、对证据2裁定书，我方不予质证，与我方无关。被告举证：1、被告与山西鑫梓房地产开发有限公司的合同，证明砼由该公司提供。2、原告与山西鑫梓房地产开发有限公司的合同，证明砼是原告与开发公司的买卖，与被告无关。原告质证：1、对证据1的合法性、真实性认可，关联性不认可。2、对证据2对合法性、真实性、关联性均不认可，我们与山西鑫梓房地产开发有限公司没有签订过该合同。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：山西鑫梓房地产开发有限公司（甲方）与山西建筑工程（集团）总公司（乙方）签订《建设工程施工协议书》，协议约定，承包方式为施工总承包，包工包料（其中钢筋、混凝土为甲供）工程名称为龙堡住宅小区2#、3#楼建筑项目。山西鑫梓房地产开发有限公司与太原市高远腾混凝土有限公司签订了《预拌混凝土供应合同书》，合同约定，工程名称为龙堡绿洲3#楼，工程地点为龙堡街，方量为10000方。龙堡绿洲3#楼的《预拌混凝土结算书》显示需货单位为山西建筑工程（集团）总公司。原被告之间未签订过《预拌混凝土供应合同书》，庭审中原告主张被告以顶账的方式付过货款，但是原告对顶账的方式不知情，也未向法庭提供向被告付款的证据。另查明，2017年9月20日，山西建筑工程（集团）总公司更名为山西建设投资集团有限公司。本院认为，山西鑫梓房地产开发有限公司作为涉及该案工程的《预拌混凝土供应合同书》的合同相对人，本案原告未提供证据证明被告向其付过砼款，也未与原告签订过《预拌混凝土供应合同书》，《建设工程施工协议书》约定该工程由山西鑫梓房地产开发有限公司提供混凝土，被告山西建设投资集团有限公司只是施工单位，被告作为需货单位在《预拌混凝土结算书》上签字视为对原告供货量的确认，故被告不是支付砼款的义务主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉的被告必须明确且必须适格。本案被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定规定，裁定如下：驳回原告太原市高远腾混凝土有限公司的起诉案件受理费7490元待本裁定生效后退还原告太原市高远腾混凝土有限公司。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年十一月二十二日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7979号 原告：胶南市海润水产养殖场，住所地青岛市黄岛区琅琊镇。系个体工商户。 经营者：于霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，胶南市海润水产养殖场员工。 被告：李学红，女，1970年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。 原告胶南市海润水产养殖场（以下简称海润养殖场）与被告李学红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润养殖场的委托诉讼代理人高四鹏、被告李学红及其委托诉讼代理人冯静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海润养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令李学红赔偿维修费75090元；2.本案诉讼费由李学红负担。事实和理由：2012年10月至2014年10月期间，李学红为海润养殖场进行养殖大棚建设施工，设施建成后，因李学红建设质量不合格，导致池子漏水、高位水池倒塌。海润养殖场多次要求李学红进行维修，李学红均不予理会，为不耽误经营，海润养殖场自行雇人自费进行了维修。海润养殖场认为该损失系李学红偷工减料所致，但李学红不尊重事实，于2018年2月起诉要求海润养殖场支付施工费265707元。（2018）鲁0211民初3134号民事案件已经调解结案，双方就施工费问题再无争议。 李学红辩称，2012年10月至2014年10月，李学红为海润养殖场建设施工的养殖大棚已于2014年5月至10月期间陆续交付，海润养殖场已正常使用。该工程已于2017年全部拆迁，自李学红交付至拆迁期间，海润养殖场从未提出过工程存在质量问题以及要求李学红进行维修，海润养殖场没有直接证据证实李学红所施工建设的养殖大棚存在质量问题，也就不存在海润养殖场诉讼请求中所主张的维修费用。在（2018）鲁0211民初3134号民事案件中李学红起诉要求海润养殖场支付施工费时，海润养殖场没有主张所涉工程存在质量问题，双方自愿达成民事调解协议，该调解书已经发生法律效力，双方不存在其他纠纷。涉案工程交付系2014年，根据相关法律规定，海润养殖场的起诉已经超过诉讼时效，无权要求李学红承担维修费。综上，由于涉案工程已经拆除，海润养殖场未在工程存在期间向李学红主张进行维修，请求驳回海润养殖场的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2014年10月期间，李学红为海润养殖场建设养殖大棚、蓄水池等，李学红施工完毕后于2014年5月至10月将全部工程设施竣工并交付海润养殖场使用，双方当事人口头约定涉案工程质保期限为1年。涉案工程设施因拆迁征用已于2018年春季全部拆除完毕。2018年2月27日，因涉案工程劳务费产生争议，李学红向本院提起诉讼，请求判令海润养殖场、案外人于霞、张国春、王海支付施工费265707元，经本院主持调解，双方达成一致调解意见，确认由海润养殖场、于霞、张国春、王海于2018年12月30日前给付李学红施工费60000元，李学红自愿放弃其他诉讼请求。 另查明，李学红为海润养殖场建设施工的养殖大棚共有5个，其中3个实际为王海所有，其余养殖大棚实际为张国春所有。 庭审中，海润养殖场提交了照片、青岛市黄岛区琅琊镇山东头村民委员会证明、该村党支部书记王本温书面证言、王海与李学红短信聊天记录、收到条、维修明细、收到条、发票等证据，欲证明因涉案工程存在质量问题海润养殖场产生维修费75090元，且王海曾于2016年12月23日向李学红主张过质量问题。李学红对短信聊天记录真实性无异议，但主张该短信内容“最近有空把棚扣上”不能证明涉案工程存在质量问题，对其他证据的真实性及证明内容均不予认可。 本院认为，本案争议焦点为李学红交付的工程设施是否存在质量问题及李学红是否应当赔偿海润养殖场主张的维修费损失75090元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李学红交付的工程设施已超过双方约定的质量保证期限且已经拆除，海润养殖场提交的证据不足以证明涉案工程存在质量问题及其主张的维修费损失系因李学红交付工程存在质量问题而产生，应当视为涉案工程验收合格，海润养殖场要求李学红赔偿维修费损失的诉讼请求，证据不足，不应得到支持。 综上所述，对海润养殖场请求判令李学红赔偿维修费75090元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回胶南市海润水产养殖场的诉讼请求。 案件受理费1677元，保全费620元，共计2297元，由胶南市海润水产养殖场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵桂修 人民陪审员  臧国运 人民陪审员  初均建 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  韩德昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82269号原告：黄某1，女，2017年11月15日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市，现住上海市浦东新区。法定代理人：黄2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：王某某(系原告之母)，住同原告。被告：施瑞敏，男，1958年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某1诉被告施瑞敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄2、王某某，被告施瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1,672.50元、交通费203元、护理费2,003元。事实和理由：2019年7月24日16时08分，被告与其饲养的狗坐在小区花园凳子上。16时43分，原告与母亲、奶奶从家中出发，原告在前，原告母亲在后，右手上绑着防走失的儿童牵引绳，绳子另一端绑在原告左手上。经过小区中心花园时，一开始没发现有狗，走到跟前时才注意到有条狗，原告母亲对原告说“妈妈抱”，被告妻子说“不要过来”，但被告的狗立即从凳子上跳下扑向原告，原告右脸颊被划伤，原告母亲抱开孩子后去了居委会并报了警，警察于17时10分到场，原告母亲与被告去派出所做了笔录，此后原告前往浦南医院治疗，就医后又返回派出所调解，但被告拒绝赔偿。事发后，原告共注射疫苗5次。原告母亲就职于爱德万测试(中国)管理有限公司，因带原告就医请了年假，主张护理费按税前月工资水平17,433元计算2.5天。被告施瑞敏辩称，事发当天，被告坐在小区绿化带的椅子上，面前是通道，被告妻子见原告靠近要看狗就说“不要过来”，对方说“不要紧”。原告当时离狗1米左右，孩子手上没有牵引绳，原告母亲及奶奶离原告1米多。狗跳下来时可能碰到了原告，但未咬原告，原告哭了，并未摔倒，原告母亲就把原告抱走了。孩子走近时，周边只有被告家的狗，并无其他狗。原告打的是进口针，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日下午，原告在居住小区内通行时被被告饲养的狗触碰致面部犬伤。原告母亲报警后，公安机关处警并登记了被告及其饲养宠物的信息。经验伤，原告右面部红肿、犬伤伤口，处以5次狂犬疫苗注射治疗。因与被告协商未果，原告提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，原告提供的小区监控视频中曾出现原告左手腕与其家人绑缚牵引绳的画面，16时45分09秒左右，被告饲养的狗从花坛隔离带上跳下。被告在接受公安机关询问时陈述：事发当天，两个大人带着一个小孩经过，小孩走在最前面，距离被告五六米时，被告跟两个大人说“你们不要过来，狗看到人脾气不好”，但大人没有反应，小孩继续往前走着，当走到狗的面前时，狗跳下长凳，小孩受到惊吓哭了，但狗没有抓到或咬到小孩，小孩被带离十分钟后，小孩奶奶找到被告说狗可能亲了小孩的脸部。上述事实，由原告提供的注射单、监控视频、接报回执单、验伤通知书、医疗费票据、交通费票据以及当事人的当庭陈述、本院调取的询问笔录等证据予以证明。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告虽否认狗抓咬到原告，但根据验伤记录，原告右面部有犬伤伤口，结合监控视频、现场环境及当事人陈述意见来看，原告关于被被告饲养的狗所伤能够成立。因原告系在小区公共道路上受伤，原告在该区域有通行及活动的自由，其受伤亦系遭遇外力作用所致，被告关于原告靠近、要看狗等意见仅系其单方陈述，更无法就此说明原告对自身受伤存在故意或重大过失，故被告要求免除责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告进行的治疗措施针对犬伤，并无不当，被告对医疗费合理性的异议未能举证证明。至于交通费，原告提供的汽油费票据无从体现与本案的关联性，且根据原告就医时间、地点、次数等因素来看，原告提出金额偏高，本院酌定交通费150元。原告对其监护人因陪同就医产生直接经济损失未予提供任何证据，根据原告实际就医次数，原告主张护理期2.5天尚属合理，但考虑原告年龄及日常看护需要，护理费不宜过高，本院酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：被告施瑞敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某12,022.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3294号罪犯张少辉，男，1979年2月2日出生，汉族，出生地河南省郑州市，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年12月6日作出(2012)东二法刑初字第1624号刑事判决，以被告人张少辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月7日作出(2013)东中法刑二终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张少辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3814号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2710号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年10月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张少辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张少辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张少辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3330分，折换成表扬5个，剩余考核分330分；2017年7月1日后累计扣15分，最高一次扣10分。罚金人民币120000元该犯已缴纳1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪、盗窃罪，两罪均被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张少辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执785号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：叶县九龙路。法定代表人：崔险峰，任公司经理。被执行人：张云先，女，汉族，住内乡县。被执行人：杜朵朵，女，汉族，住内乡县，系张云先之女。被执行人：杜萌微，女，汉族，住内乡县，系张云先之女。被执行人：杜冰洋，男，汉族，住内乡县，系张云先之子。中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司与张云先、杜朵朵、杜萌微、杜冰洋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出的（2017）豫1325民再3号民事判决书已于2017年10月5日发生法律效力，根据上述生效法律文书，申请执行人向被执行人多支付赔偿款155568.73元。因张云先、杜朵朵、杜萌微、杜冰洋未及时退还多支付的赔偿款，中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司向本院申请执行回转。本院于2019年5月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张云先、杜朵朵、杜萌微、杜冰洋发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人张云先、杜朵朵、杜萌微、杜冰洋名下的财产。经调查发现：1.被执行人张云先名下仅有小额银行存款，但本院多方联系申请执行人一直得不到明确回复，亦无法配合处置。2.被执行人张云先未持有股票、证券、房产等其他可供执行财产线索。3.被执行人杜朵朵、杜萌微、杜冰洋均为未成年人，与母亲张云先共同生活，无财产。4.经查证，被执行人张云先丈夫2014年4月19日因车祸去世，独自扶养三名子女，生活极其困难，已被评为内乡县王店镇马沟村贫困户。同时本院因被执行人张云先拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人张云先限制消费，也已将其纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请执行人未回应，也未主动配合。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理的财产内容外未发现被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司退还赔偿款的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十一月二十一日书记员  王善卿
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3638号 原告：司圆圆，女，1991年9月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：司武忠，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，系司圆圆父亲。 被告：沈浩燃，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告司圆圆诉被告沈浩燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司圆圆委托诉讼代理人司武忠到庭参加诉讼，被告沈浩燃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 司圆圆向本院提出诉讼请求：1、判令沈浩燃立即返还借款27000元，支付利息、车费等计8000元，合计35000元；2、本案诉讼费由沈浩燃承担。事实与理由：司圆圆与沈浩燃系朋友关系。2015年，沈浩燃因做生意需要资金周转向司圆圆借款70000元。2018年9月，沈浩燃出具一张欠条交司圆圆收执，现仍下欠借款35000元。司圆圆向沈浩燃多次催要借款未果，故起诉至法院。 沈浩燃未予答辩。 本院经审理认定事实如下：司圆圆与沈浩燃于2015年建立恋爱关系，2017年8月左右双方关系中断。在恋爱期间，沈浩燃因做生意需资金周转多次向司圆圆借款，司圆圆以支付现金和转账方式交付借款计63950元。2018年9月29日，司圆圆与沈浩燃就双方之间的借款以及司圆圆为沈浩燃购物所支出的费用进行核算，后沈浩燃出具一张欠条交司圆圆收执，欠条内容为：“本人沈浩燃，因做生意于2015至2017年期间陆续向司圆圆借款合计柒万圆整，于2018年9月12号通过微信转账壹万伍仟圆整，于2018年10月10号将剩余欠款伍万伍仟圆全部还清。如双方有任何争议，由司圆圆住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的任何诉讼，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。沈浩燃，2018.9.29”。在出具欠条时，沈浩燃已于2018年9月12日还款15000元。2019年4月2日，沈浩燃又还款20000元。后司圆圆向沈浩燃催要下剩欠款未果，故诉至本院。 司圆圆在审理期间述称，涉案欠条载明的欠款为70000元，扣除已付35000元，下剩欠款为35000元。由于欠条中载明的70000元中，包括其在恋爱期间为沈浩燃购物所支出的费用，对该部分以及零星借款予以放弃，因而诉讼请求沈浩燃偿还借款27000元，另支付利息、车费计8000元。 上述事实，有当事人陈述、司圆圆提供的欠条、转账记录等证据在卷佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，沈浩燃向司圆圆借款，有司圆圆的陈述、沈浩燃出具的欠条、转账记录等证据予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，沈浩燃应当及时偿还借款。现司圆圆要求沈浩燃偿还下欠借款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。司圆圆主张利息、车费损失计8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沈浩燃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈浩燃于本判决生效之日起十日内，偿还原告司圆圆借款27000元； 二、驳回原告司圆圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，适用简易程序减半收取计337.50元，由被告沈浩燃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张之勤 二〇一九年十一月三十日 法官助理杨婵娟 书记员汤修 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民再206号再审申请人（原审原告）：赵莉，女，1971年3月27日出生，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审被告）：梁永，男，1985年8月6日出生，汉族，现在黑龙江省东风监狱服刑。被申请人（原审被告）：何磊，女，1990年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原审第三人：许秀琴，女，1963年8月2日出生，汉族，哈尔滨市龙建股份有限公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。再审申请人赵莉因与被申请人梁永、何磊、原审第三人许秀琴民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3419号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月19日作出（2019）黑01民申177号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵莉申请再审称，赵莉与梁永之间签订有书面的借款合同，合同中约定的借款利息为年利率30%。梁永和何磊只按约定偿还了部分欠款和利息，至今尚欠本金52万元。因一审中赵莉没有找到梁永与赵莉达成的借款合同（上面有利息的约定），只是找到了债权转让协议，再加上梁永没有到庭，故一审法院只认定了给付本金，利息按照年利率6%计算给付。现赵莉找到了与梁永达成的借款合同，能够证明双方之间对于利息有过约定，应当按照年利率24%承担欠款利息。梁永、何磊提交意见称，同意赵莉关于偿还借款本金及利息的请求。赵莉一审法院起诉请求：判令梁永、何磊偿还赵莉借款520,000元；请求法院依法判令梁永、何磊偿还赵莉借款利息，按年利率24％；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，赵莉、梁永、何磊、许秀琴签订债权转让协议，内容为“甲方（许秀琴）欠乙方（赵莉）借款人民币陆拾伍万元（650,000.00元），现因网者网咖法人梁永、何蕾欠甲方借款（投资网吧款）人民币陆拾伍万元整。甲、乙双方达成以下债权转让协议：一、甲方将梁永、何蕾欠甲方借款人民币陆拾伍万元整的债权全部转让给乙方。二、自转让之日起，甲、乙双方债权债务全部消除。三、本债权转让协议自甲、乙双方通知债务人梁永、何蕾之日起生效”。此协议签订当日，赵莉、梁永、何磊、许秀琴于2017年3月8日共同签订债权转让通知书。赵莉、梁永、何磊、许秀琴分别在债权转让协议和债权转让通知书上签字捺印。赵莉自认二被告已偿还部分借款，尚欠借款本金520,000元未还。何磊自认日常使用“何蕾”这一名字。一审法院认为，赵莉、梁永、何磊、许秀琴签订债权转让协议和债权转让通知书系各方真实意思表示，是对其民事权利的合法处分，合法有效。梁永、何磊应按约定向赵莉偿还借款，赵莉自认梁永、何磊已偿还部分欠款，诉请梁永、何磊偿还520,000元本金的请求，予以支持。赵莉诉请梁永、何磊从2018年3月8日以借款本金520,000元为基数按照年利率24%计算至梁永、何磊实际给付为止，虽何磊同意赵莉诉讼请求，自认赵莉所述属实，但因梁永未到庭参加诉讼，根据各方签订的债权转让协议，该协议未约定利息，未约定还款期限，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，赵莉于2018年4月23日起诉，应视为二被告的还款日。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，将赵莉诉请的利息依法调整至自2018年4月23日起，按照年利率6%计算。赵莉主张按年利率24％计算利息的诉请缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、梁永、何磊于本判决生效后立即偿还赵莉借款520,000元；二、梁永、何磊给付赵莉资金占用期间利息（以本520,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月23日起至实际给付之日止）；三、驳回赵莉的其他诉讼请求。如果梁永、何磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9363元（赵莉已预交），由赵莉负担295元，梁永、何磊负担9068元，并与上述款项同时给付赵莉。本院再审查明，2017年3月8日，梁永和赵莉签订借款合同，合同中约定月利率为2.5%。本院再审认为，赵莉与梁永之间签订的借款合同中对于借款利息的计算标准有明确的约定，赵莉诉讼主张的利息计算标准不高于双方之间的约定，亦不高于法律允许的利息计算标准，且梁永、何磊认可赵莉的再审请求。一审判决按照年利息6%的标准判令支付利息不当，应当予以纠正。综上所述，赵莉的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3419号民事判决第一项；二、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3419号民事判决第三项；四、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3419号民事判决第二项为“梁永、何磊给付赵莉资金占用期间利息（以520,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月23日起至实际给付之日止）；”一审案件受理费9363元，由梁永、何磊负担；再审案件受理费295元，由赵莉负担。本判决为终审判决。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十一月七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3159号 原告：尹社保，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 被告：元菊梅，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告尹社保与被告元菊梅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹社保及其委托诉讼代理人禹永红，被告元菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹社保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我借款本金30000元及利息13000元（自2017年12月30日至2018年10月23日按月息2分计算）以及剩余利息自2018年10月23日起按月息2分计算至本息还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尹社保将诉讼请求第一项变更为请求被告偿还借款本金30000元及利息6000元。事实和理由：我和被告系同乡关系，2017年12月29日被告向我借款30000元，并出具《借条》一张，约定月息3分。借款后，我经催要无果，提起了诉讼。 元菊梅口头辩称，我承认尹社保变更后的全部诉讼请求，但我无力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。审理期间，被告承认原告变更后的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告元菊梅应于本判决生效后五日内偿还原告尹社保借款本金30000元及利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由元菊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇一九年十一月二十二日 书记员  国正阳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4464号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘德生，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住址：山东省东平县。 委托代理人：刘若林，女，1995年12月16日出生，汉族，居民，住址：山东省东平县。 被告：赵传荣，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住址：同上。 被告：武峰，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住址：山东省东平县。 被告：程小真，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住址：同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘德生、赵传荣、武峰、程小真金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔，被告刘德生委托诉讼代理人刘若林到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求诉讼请求:1、判决第一、二被告偿还原告本金178500元，利息76453.73元（利息暂算至2016年12月12日直至付清之日止）,律师代理费8000元。2、第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日,被告刘德生从原告东平农商银行新湖支行处借得本金200000元，到期日2016年12月15日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此款债务为夫妻共同债务。第三、第四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告刘德生辩称，借款属实，现在家庭困难，尽量偿还，同时申请原告方予以同情，减免利息。 被告赵传荣、武峰、程小真未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证及结婚证，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、借款合同一份，证实在2013年12月29日原被告双方分别签订借款合同一份，期限自2013年12月29日至2016年12月15日。贷款金额为20万元，借款用途是借新还旧。 4、借款凭证一份，证明我行依照约定于2013年12月30日向被告刘德生发放了贷款20万元，到期日是2016年12月15日。 5、农户基本情况一份，其中申请人家属承诺一栏，由借款人的家属承诺为此笔贷款履行偿还义务。 6、保证人保证合同一份，保证人信用等级评定表一份，担保人履行责任通知书一份，证实担保人及家属愿意为该笔贷款提供担保。 7、贷款逾期催收通知书一份，证实原告向被告催收的事实。 8、贷款利息计算表一份，证实截止到2016年12月15日，被告刘德生拖欠原告借款本金178500元，利息截止到2016年12月12日，利息76453.73元。 9、提供律师委托代理合同和转账凭证一份，证实农商银行支付律师费8000元。 被告刘德生对上述证据无异议；其余三被告均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告刘德生向原告申请借款20万元；其妻即被告赵传荣在“申请人家属承诺”上签字同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告武峰、程小真分别在《保证人信用等级评定表》上签字，同意为被告刘德生的借款提供连带责任保证；同时，原告与被告方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。《个人借款合同》，约定在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款到期日2016年12月15日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。《保证合同》约定，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于同年12月30日通过被告刘德生在原告处开立的账户向其发放贷款20万元。2019年5月9日，原告方向被告刘德生送达贷款逾期催收通知书，被告赵传荣签收捺印，承诺继续按照借款合同的约定履行还款义务；2018年10月18日，原告方向被告武峰送达担保人履行责任通知书，武峰本人签收，承诺继续按照担保合同约定履行担保责任。截止2019年8月13日，拖欠借款本金178500元，利息截至2016年12月12日为76453.73元。原告为实现债权，支出律师代理费8000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告刘德生、赵传荣的夫妻共同债务，该两被告应共同承担偿还责任；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任；为案涉借款提供连带责任保证的被告武峰依法对案涉借款本息承担连清偿带责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿；在保证期间内，原告方没有向被告程小真主张权利，该被告保证责任免除。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘德生、赵传荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金178500元，利息76453.73元（利息暂计算至2016年12月12日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费8000元； 二、被告武峰对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告武峰承担保证责任后，有权向被告吴兴林、裴云霞追偿。 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告程小真的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，由被告刘德生、赵传荣、武峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭晓琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初487号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陆运祥，男，1974年2月26日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西鹿寨县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月26日被鹿寨县公安局取保候审，同年11月4日被鹿寨县人民检察院取保候审，经本院决定逮捕，同年11月28日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]492号起诉书指控被告人陆运祥犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人陆运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿寨县人民检察院指控，2019年6月27日晚上10点多钟，被告人陆运祥在广西鹿寨县附近的水沟里采用电鱼机捕鱼，被鹿寨县渔政渔港监督管理站工作人员当场查获。经讯问，陆运祥对其非法捕捞水产品的犯罪事实供认不讳。 本院另查明，1.广西壮族自治区2019年内陆水域禁渔期制度实施方案规定2019年3月1日0时至6月30日24时为广西内陆水域全境禁渔时间。2.2019年7月2日被告人陆运祥被鹿寨县农业农村局处以没收非法使用的电鱼工具一套，罚款人民币二千元的行政处罚（罚款已缴纳）。 上述事实，被告人陆运祥在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、移交材料清单、自治区农业农村厅关于印发2019年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知、广西壮族自治区水产畜牧兽医局、广西壮族自治区公安厅关于印发广西渔政执法与刑事司法衔接工作的通知、渔业行政处罚决定书、证据登记保存清单、鹿寨县渔政渔港监督管理站出具的调查报告、禁渔水域证明，被告人陆运祥的供述，指认作案工具照片、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆运祥违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控陆运祥犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。陆运祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陆运祥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之的规定，判决如下： 被告人陆运祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦士军 书 记 员 陶红君
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初4431号原告：吕淑英，女，1972年10月20日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人：刘春玲，经理。被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：陈英垒，董事长。二被告委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。原告吕淑英与被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕淑英撤回起诉。案件受理费减半收取480.52元，由原告承担。审判员  刘文辉二〇一九年十一月十九日书记员  张 昕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5258号罪犯忻浩鹏，男，1978年12月28日生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2015年6月1日作出（2015）崇刑二初字第057号刑事判决，认定被告人忻浩鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2028年1月12日止），并处罚金人民币400000元；责令退赔被害人损失。宣判后，被告人忻浩鹏不服，提出上诉。2015年7月2日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑二终字第00075号刑事判决，准许上诉人忻浩鹏撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5458号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月12日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯忻浩鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯忻浩鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯忻浩鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯忻浩鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯忻浩鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：卢永练，男，1963年11月12日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢永练信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,188元(以下币种同)，其中本金53,933.83元，利息2,184.80元，违约金等费用合计6,069.37元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢永练(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年5月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,188元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7892号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码：913303000692322138，住所地：温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙,该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张时和，男，1977年6月3日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告张时和信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张时和偿还信用卡透支本金32084.98元及利息（按日利率万分之五计收，并按月计算复利,算至清偿完毕之日止，暂算至2019年6月12日为30643.52元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年6月12日为2931.69元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，至2019年6月12日为3836.96元）；2.本案诉讼费用由被告张时和承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼，被告张时和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一一年七月二十七日信用额度15000元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收。透支事实2011年8月8开始透支本金14570元，2015年10月12日最后一透支本金26483.09元。还款事实2016年3月29日最后一次还款120元。合计债权额核定本息额结欠本金32084.98元透支滞纳金32084.98元*10%*5%*10期=1604.25元费用21元透支利息以本金32084.98元为基数，自2015年10月13日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张时和于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金32084.98元、滞纳金1604.25元、费用21元及利息（自2015年10月13日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取768.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担负担50元，由张时和负担718.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员余小卫二〇一九年十一月十二日书记员柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1334号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人叶某，男，1983年9月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3056号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月25公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日至4月18日期间，被告人叶某伙同陆武、顾鲲鲲(均已判决)利用微信建立“497729备用群”、“497729闲聊群”等微信群，向“嘉嘉本地游戏”APP网络平台购买房间后，在群内组织朱某某、滕某、林某等几十人在虚拟的房间内进行赌博活动，通过收取房间费人民币20元的方法获取非法利益，共计获利人民币75920元。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陆武、顾鲲鲲的供述、证人蔡某、朱某某、滕某、林某的证言，微信截图，支付账单明细，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1557号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地为湖南省长沙市，暂住本市嘉定区。辩护人薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3260号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人薛圣造到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人王某某于2018年至2019年3月间，多次使用移动电话在微信群中发送其本人与他人发生性关系、裸露生殖器等淫秽视频。经鉴定，王某某发送的视频中有281部是淫秽视频。2019年8月1日，公安机关在浙江省杭州市将被告人王某某抓获，到案后被告人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人王某某拘役四个月。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具和收集的《受案登记表》、抓获经过、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、相关微信聊天视频和截图等书证、物证；证人张1、陈某的证言；上海市公安局静安分局《鉴定结论》；被告人王某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人王某某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某利用移动通讯终端传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年11月30日止)。二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一九年十一月二十日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。……