湖南省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘执复244号 复议申请人（被执行人、异议人）：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地：湖南省吉首市吉庄工业园垃圾场路路口。 法定代表人：章惠君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。 申请执行人：肖峰，男，1970年10月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。 被执行人：熊云清，男，1960年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：章惠君，女，1966年5月24日出生，苗族，住湖南省吉首市。 复议申请人湘西自治州龙凤置业有限公司（以下简称龙凤置业公司）不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西中院）（2019）湘31执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，关于肖峰与熊云清、章惠君、龙凤置业公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经湘西中院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并经该院（2017）湘31民初10号民事调解书确认。该调解协议主要内容为：一、被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司将“文峰豪廷”的商业面积共9000平方米分配给肖峰，由肖峰统一销售或个人作为资产保留，另给肖峰150平方米的房屋一套（房屋单价按2,800元每平方米计算，超出150平方米的面积按市场价计算）。具体包括一栋、二栋、三栋、六栋共四栋的一、二楼所有商业门面，如不足9000平方米则在“文峰豪廷”的五栋的一、二楼补足，一、二楼面积相等，并且在五栋的具体位置由肖峰从一边选择。被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司于本调解书生效后及各栋房屋取得预售许可证时，同步将“文峰豪廷”项目中的门面办理网签、备案、不动产证等手续于原告肖峰本人名下或肖峰指定人的名下。肖峰及其指定人在此销售与办证过程中被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司不能收取销售、宣传及管理费用。被告熊云清、章惠君、股东欧阳开国、第三人龙凤置业公司无条件按要求办证给原告肖峰本人或肖峰指定人名下，同时无条件配合原告肖峰该9000平方米门面的销售、银行按揭、公积金贷款、办证、销售回款等一切手续。如被告熊云清、章惠君及龙凤置业公司任何人或任何时候在五个工作日内没有给肖峰或其指定的人办理相关合法手续，则按每次赔偿50万元的标准承担违约责任（但是给肖峰办理的这些手续必须以合法合规为前提），原告肖峰有权申请法院从被告熊云清、章惠君及第三人龙凤置业公司的房产抵偿或从监管账户扣除执行，同时被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司及欧阳开国亦按此标准承担连带违约责任。双方请求法院制作的调解书生效后，肖峰必须无条件配合龙凤置业公司办理银行按揭贷款、公积金贷款、门面销售、房屋销售签字等有关手续，并办理股东决议签字手续，但此签字等配合行为仅为履行程序，肖峰不承担签字后的任何经济及法律责任。二、关于税费分担问题，被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司无偿将该9000平方米门面以均价每平方米4,500元过户办证给原告肖峰或肖峰指定人名下，且被告熊云清、章惠君及第三人龙凤置业公司按4,500元/平方米负责交纳应交的所有税费，该9000平方米的所有商业门面肖峰及其指定人只承担购买人所需缴纳的一切税费，即肖峰及其指定人只需交纳包括契税、印花税、维修基金、工本费4种税费，该9000平方米的账务账由被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司统一做账，肖峰及肖峰指定人不再交纳任何税费（肖峰总负责400万元税费，在一到两年内付清）。其它需要或应交的企业所得税、个人所得税、营业税、城建税、土地占用税等均由被告熊云清、章惠君、股东欧阳开国或第三人龙凤置业公司负责并交纳。双方约定该9000平方米的一、二楼门面以均价每平方米4,500元为计税费标准，具体销售时每间门面价格由肖峰确定，双方确定该门面税费的基础报价一楼为8,500元/平方米，二楼为2,000元/平方米，即肖峰总销售值为4,500元与9000平方米的价值为4,050万元（肖峰自己可以进行门面间的价格进行调整），超出4,050万元以上的税费一切由肖峰交纳，同时，该价格的9000平方米商业门面如需要现金过账到房产部门的专管账户，亦由被告熊云清、章惠君及第三方龙凤置业公司负责，具体时间以肖峰需要销售办理不动产证的时间为准，直到9000平方米的商业门面办好不动产证给肖峰或肖峰指定人。三、该协议生效执行后，原告肖峰同意被告熊云清于2017年6月8日将第三人龙凤置业公司51%的股份转让给欧阳开国。四、对于“文峰豪廷”项目未修建幼儿园一事，属于第三人签约，双方同意由被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司负责处理，并承担相应法律责任，原告肖峰予以协助，但不负任何赔偿及法律责任。五、被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司履行了该协议后，原告肖峰放弃其他诉讼请求，被告熊云清与肖峰之间于2014年签订关于“文峰豪庭”的项目合作协议及所有相关补充协议作废。六、原告肖峰所得的9000平方米的商业门面的面积以不动产证面积为准，如果以后确定的面积与网签、备案的面积有差异，则按不动产证为准，面积差异部分按该协议标准多退少补。七、原告肖峰分配的9000平方米的商业门面的手续办理时间，被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司分栋拿到各栋预售证时，被告及第三人必须按肖峰要求的时间办理，该门面的工程验收工作由被告熊云清、章惠君、第三人龙凤置业公司负责并与其它门面同步办理。八、被告方及第三人所有债权债务与肖峰无关，肖峰亦不承担任何法律责任。九、各方当事人熊云清、章惠君及龙凤置业公司及欧阳开国，与肖峰之间的所有债权债务达成此协议后，本案终结诉讼，被告熊云清不得再就与肖峰合作开发及借款问题（原肖峰向熊云清的借款本息已还清，肖峰向熊云清出具的借条作废）进行诉讼。十、案件受理费770,800元，减半收取385,400元，由原告肖峰承担192,700元，由被告熊云清承担192,700元。十一、本调解协议是各方真实意愿，不受任何政策调整或变化影响，经各方当事人或特别授权人的代理人签字或捺印后即具法律效力。 另查明，2019年7月25日，龙凤置业公司为甲方，肖峰为乙方，熊云清为丙方共同签订了《商品房销售合同补充协议》，该协议第四条第二款约定：“本协议的签订并不否定（2017）湘31民初10号民事调解书的法律效力，本协议的相关内容及房屋销售标准合同与该调解书不一致的，双方必须以湘西州中级人民法院（2017）湘31民初10号民事调解书为准”。2019年7月26日，肖峰与龙凤置业公司签约了部分商业门面，具体情况为：一楼商业门面面积共计3250.44平方米，二楼商业门面面积共计5209.63平方米，三楼商业门面面积为614.88平方米，共计9074.95平方米。 2019年8月1日，肖峰向湘西中院申请强制执行，8月12日以原申请书请求事项不具体为由向湘西中院申请撤销本案的执行，湘西中院作出（2019）湘31执74号执行裁定：终结（2019）湘31执74号案件的执行。2019年8月22日，申请执行人肖峰向湘西中院申请恢复执行，湘西中院以（2019）湘31执恢10号立案执行。2019年9月2日，肖峰向湘西中院申请对龙凤置业公司所开发的“文峰豪庭”五栋一楼共13间1114.10平方米的门面、五栋2801号121.66平方米的住房予以查封。2019年9月10日，湘西中院作出（2019）湘31执恢10号执行裁定：一、查封龙凤置业公司所开发的“文峰豪庭”第五栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共13间商业门面，查封面积为1114.10平方米；二、查封龙凤置业公司所开发的“文峰豪庭”第五栋2801号商品房，查封面积为121.66平方米；三、查封期限为三年。湘西中院于2019年9月11日向吉首市房地产管理局送达了（2019）湘31执恢10号执行裁定、协助执行通知书及协助查询通知书。被执行人龙凤置业公司认为其已按协议履行全部给付义务，人民法院再行查封不当，向湘西中院提出执行异议。 湘西中院审查认为，申请执行人肖峰与被执行人龙凤置业公司、熊云清三方虽于2019年7月25日签订《商品房销售合同补充协议》，但该协议明确约定相关内容及房屋销售标准合同与人民法院（2017）湘31民初10号调解书不一致的，必须以调解书为准。现肖峰申请人民法院执行生效调解书，人民法院根据调解书确定的协议条款，对照双方签订的商品房销售合同补充协议，对与调解书有差异的门面和房屋依据当事人的申请予以查封，符合法律规定。异议人提出的异议申请，于法无据，该院依法予以驳回。遂于2019年10月9日作出（2019）湘31执异6号执行裁定：驳回异议人龙凤置业公司的异议请求。 龙凤置业公司向本院申请复议称：该公司已全部履行给付义务。该公司与肖峰、熊云清签订了三方《商品房销售合同补充协议》，协议对公司与肖峰签订商品房销售合同的具体事宜进行了详细的约定，至2019年7月31日，该公司与肖峰共签订了40份面积为9074.95平方米的商品房销售合同，该合同是双方当事人真实意思表示，无法定或者约定的合同解除情形，不得解除或撤销。因此，龙凤置业公司的给付义务已全部履行完毕；现法院再行查封其财产缺乏法律依据。综上，请求如下：1、撤销（2019）湘31执异6号执行裁定；2、解除对该公司所有的13间商业门面及1套商品房的查封；3、裁定终结本案执行。 本院认为：湘西中院（2017）湘31民初10号民事调解书第一项明确约定：由龙凤置业公司将“文峰豪廷”的商业面积共9000平方米分配给肖峰，具体包括一栋、二栋、三栋、六栋共四栋的一、二楼所有商业门面，一、二楼面积相等，如不足9000平方米则在“文峰豪廷”的五栋的一、二楼补足，并且在五栋的具体位置由肖峰从一边选择。按照调解书的约定，龙凤置业公司给付的一、二楼商业门面面积应为各4500平方米。在上述调解书的基础上，龙凤置业公司与肖峰、熊云清签订了三方《商品房销售合同补充协议》，该协议明确约定相关内容及房屋销售标准合同与人民法院（2017）湘31民初10号调解书不一致的，必须以调解书为准。现双方实际签约的门面面积及位置与调解书存在差异，肖峰向湘西中院申请强制执行，该院根据调解书确定的协议条款，对照双方签订的商品房销售合同补充协议，对与调解书有差异的门面和房屋依据当事人的申请予以查封并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回湘西自治州龙凤置业有限公司的复议申请，维持湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄腊妍 审 判 员  周小辉 审 判 员  周康康 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘宇丹 代理书记员  徐 可