江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终181号 上诉人（原审原告）王国元，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。 法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。 出庭负责人蔡熹蔚，南京市住房保障和房产局副巡视员。 委托代理人弓生云，南京市住房保障和房产局工作人员。 委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。 上诉人王国元因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初858号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2003年9月5日，王国元居住的本市××下关区石梁柱大梗20号-1-501室房屋（以下简称石梁柱大梗501室房屋）拆迁，王国元与下关区拆迁办签订了《南京市房屋拆迁补偿协议》，获得货币补偿金额134789.82元。2003年9月30日，王国元以被拆迁成套住房困难户的名义申购经济适用住房。在王国元申购经济适用住房的申购材料中，包含南京下关发电厂于2003年10月27日出具的两份情况说明。其中一份情况说明记载，“下关区石梁柱大埂20号-1-501室原产权人吴晓凤，因参加我厂集资建房，另购住房一套，下关区石梁柱大埂20号-1-501室由我厂退休职工王国元购买。现因拆迁，未能办理好产权过户手续。”另一份情况说明记载，“王国元参加单位集资建房，现购住房一套下关区石梁柱大埂20号-1-501室集资房，自愿将下关区南通路38巷164号交给厂里，另行分配。”南京市住房制度改革办公室（以下简称市住改办）经审核申购材料后，于2004年4月5日向王国元出具经济适用住房购（租）通知书，购房位置为本市孙家洼。王国元于2005年1月18日签订《经济适用房买卖契约》，购买南京市鼓楼区恒盛家园37-1-102室（以下简称恒盛家园102室）经济适用住房，价格为160416元。 另查明，本市南通路38巷164号房屋（以下简称南通路164号房屋）的私有房屋所有权证记载，王国元系房屋所有权人，房屋所有权证的发证日期为1989年10月18日。该房屋于2009年拆迁，王国元于2009年9月19日与南京市土地储备中心签订拆迁补偿协议。 2018年2月27日，市房产局对王国元作出宁房保字[2018]38号《关于取消王国元家庭经济适用住房保障资格并责令补足经济适用住房购房款的决定》（以下简称涉案38号决定），决定取消王国元家庭的经济适用住房保障资格、责令王国元家庭60日内补足所购经济适用房购房款共计人民币583683元整。 王国元不服，于2018年5月17日诉至法院，请求法院撤销市房产局作出的涉案38号决定。 原审法院认为，市房产局作为本市经济适用住房建设、供应、管理的行政主管部门，具有对本市经济适用住房进行管理的法定职责。 《被拆迁困难户购买或承租经济适用住房的实施办法》（宁房拆[2002]181号，以下简称《实施办法》）第一条规定，符合下列条件的被拆迁户，可以购买一套经济适用住房：（五）在拆迁范围以外本市无其他住房。本案中，王国元因石梁柱大埂501室房屋拆迁，于2003年9月30日提交《南京市重点工程被拆迁成套住房的困难户购买经济适用住房申请表》，并由所在单位南京下关发电厂出具相关证明，证明石梁柱大埂501室房屋为王国元购买，南通路164号房屋交给厂里，另行分配。市住改办经审核申购材料后，于2004年4月向王国元出具经济适用住房购（租）通知书，王国元于2005年1月18日签订《经济适用房买卖契约》，购买恒盛嘉园37幢1单元102室经济适用住房。庭审中王国元认可，南通路164号房屋为其私有住房，房屋所有权证的发证日期为1989年10月18日，2009年9月19日与南京市土地储备中心签订拆迁补偿协议，房屋拆迁前一直由王国元居住使用。王国元在申请购买经济适用住房时，在拆迁范围以外本市另有一处住房，即南通路164号房屋，因而并不符合购买经济适用住房的条件。王国元在庭审中提出，王国元认为恒盛家园102室应为石梁柱大梗501室房屋的拆迁安置房，并非申请的经济适用住房，但王国元并未提供相关证据予以证明，不予采纳。王国元提出《南京市重点工程被拆迁成套住房的困难户购买经济适用住房申请表》、2003年9月5日《南京市房屋拆迁补偿协议》以及《经济适用住房买卖契约》中，“王国元”的签名并非王国元本人所签，并在庭审中提出笔迹鉴定申请，且南京下关发电厂于2003年10月27日出具的情况说明原告并不知情。原审法院认为，由于王国元已获得石梁柱大梗501室房屋拆迁补偿，并取得经济适用住房购买资格且实际取得恒盛家园102室经济适用住房的所有权，王国元对南京下关发电厂的情况说明知情与否，三份文件是否由王国元本人签名并不影响王国元在申请购买经济适用住房时，在拆迁范围以外本市另有一处住房的事实，对其要求笔迹鉴定的申请不予准予，王国元的以上主张，不予采纳。 《南京市经济适用住房建设供应细则》（宁房拆[2002]181号，以下简称《供应细则》）第二十条规定，采取隐瞒真实情况骗购经济适用住房的，收回其所购住房或者责令其补足所购住房与同地段商品房的差价。《南京市经济适用住房管理实施细则》（宁房法[2008]116号）第五十四条规定，对隐瞒家庭收入和住房条件购买经济适用住房的个人，由市房产局追回已购住房或者责令购房人按市场价补足购房款，并依法追究法律责任。单位出具虚假证明的，由其上级主管部门依法追究有关人员的责任。本案中，市房产局作出《关于取消王国元家庭经济适用住房保障资格并责令补足经济适用住房购房款的决定》，取消王国元家庭的经济适用住房保障资格、责令原告家庭60日内补足所购经济适用房购房款，符合上述规范性文件规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王国元的诉讼请求。案件受理费50元，由王国元承担。 王国元不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人于2018年2月27日作出的涉案38号决定认为上诉人所有的石梁柱大梗501室房屋拆迁时申购的恒盛家园102室房屋时存在隐瞒事实一事与事实不符。上诉人从未隐瞒，申请材料中的说明系上诉人单位作出的，上诉人完全不知情。 2、上诉人申购的恒盛家园102室房屋是对上诉人所有的石梁柱大梗501室房屋进行拆迁后安置的，并不是低收入家庭保障申购。2003年上诉人所有的石梁柱大梗501室房屋拆迁单价每平方为2500元，上诉人申购的恒盛家园102室房屋每平方米单价为2400元。上诉人原先所有的商品房拆除后竟被安置成经济适用房已经极端不公平，上诉人并没有获得任何的不正当利益。 3、上诉人与南京市土地储备中心2009年签订的南通路164号房屋拆迁补偿安置协议选择的是产权调换，并不是申购经济适用房，不违反一人只能申请一处经济适用房的法律规定，至于南京市土地储备中心采取经济适用房房源作为产权调换房源补充，系政府部门之间行为，并不能因此就认定上诉人申购了两处经济适用房而要求上诉人必须补缴一套房屋市场差价，被上诉人作出涉案38号决定没有事实和法律依据。 4、本案中2003年上诉人所有的石梁柱大梗501室房屋拆迁后申购的恒盛家园102室房屋，2009年签订的南通路164号房屋拆迁补偿安置协议选择的是产权调换，协议中约定2011年交付产权调换房，直到2016年才告知上诉人因被上诉人审核不过无法交付。本案中即使被上诉人作出补缴决定，被上诉人作出补缴房款的金额的决定不应当以作出决定的时间商品房价格来计算，应当以申购的时间计算，否则依据作出决定的时间来计算没有法律规章依据且对原告极其不公平。 综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判撤销涉案38号决定。 被上诉人市房产局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 另查明，2005年，上诉人以2400元/平方米购买恒盛家园102室房屋。被上诉人依照南京大陆土地房地产评估有限公司2017年12月19日作出的《南京市经济适用住房上市指导评估咨询报告》确定2018年第一季度恒盛家园102室房屋上市指导价为11000元/平方米。 又查明，市房产局是本市经济适用住房建设和管理的行政主管部门，市住改办负责本市经济适用住房的建设和供应的日常管理工作。 本院认为，《南京市经济适用住房管理实施细则》第五十四条规定：对隐瞒家庭收入和住房条件购买经济适用住房的个人，由市房产局追回已购住房或者责令购房人按市场价补足购房款。故本案中市房产局有权作出涉案38号决定。 本案中上诉人认为恒盛家园102室房屋是对其原有房屋拆迁后进行的安置，并非低收入家庭申购的经济适用房，请求撤销市房产局作出的取消王国元家庭经济适用住房保障资格并责令补足经济适用住房购房款的涉案38号决定。可见，上诉人诉讼请求针对的是市房产局作出的涉案38号决定，并非2004年5月市住改办批准其购买恒盛家园102室房屋的行为，而且该行为已被市房产局予以实际撤销。故本案审查范围应限于市房产局作出的涉案38号决定。 王国元虽因房屋拆迁可以按规定优先申购经济适用房，但其必须要符合当地规定的申购经济适用房的条件。王国元申购经济适用房的行为发生在2003年9月，应当适用《供应细则》和《实施办法》的规定。《供应细则》第九条第二款规定，住宅被拆迁后货币补偿较少，且他处无住房的，也可以购买或承租经济适用住房,具体购买、承租办法由市房产管理局另行制定。《实施办法》第一条规定，符合下列条件的被拆迁户，可以购买一套经济适用住房：（一）按照市政府第166、180、203号令、宁政发（2001）第21号文的规定获得住宅拆迁货币补偿，尚未提现、购房；（二）具有本市常住户口；（三）获得的货币补偿金额为10万元以下（含本数）；（四）拆迁范围内同一户籍家庭成员，人均年收入在上年度全市年平均收入标准以下；（五）在拆迁范围以外本市无其他住房。《供应细则》第十四条规定，下列房屋应当认定为申购家庭的住房：（一）家庭成员居住的私有住房；（二）家庭成员承租的公有住房；（三）现住的父母或子女的住房；（四）申购家庭成员在申购前5年内已转让或出租的自用住房；（五）待入住的拆迁安置住房；（六）领取拆迁货币补偿款的，其原已被拆除的住房。王国元在申购经济适用住房时，明知在本市另有一处产权房，即南通路164号房屋，不符合购买经济适用住房的条件，因而其以被拆迁住房困难房名义申购经济适用住房属于隐瞒其真实的住房情况。王国元称恒盛家园102室应为石梁柱大梗501室房屋的拆迁安置房，并非申购的经济适用住房，但该主张与法院查明的事实不符，王国元对此也未提供证据予以证明，本院不予采纳。 按照依法行政原则的要求，行政机关对于自己作出的违法行政行为，有权亦有职责加以纠正。本案中，市房产局在工作中发现王国元家庭当时并不符合《供应细则》和《实施办法》规定的申购条件，依法予以纠正，决定取消王国元家庭的经济适用房保障资格，有相应的事实和法律依据，并无不当。 《供应细则》第二十条规定，采用隐瞒真实情况骗购经济适用住房的，收回其所购住房或者责令其补足所购住房与同地段商品房的差价。《南京市经济适用住房管理实施细则》第五十四条规定，对隐瞒住房条件购买经济适用住房的，应当按市场价补足购房款。本案中，市房产局根据上述规定选择责令王国元补足所购住房与同地段商品房的差价，并无不当。关于补足所购住房与同地段商品房的差价，应当以购买经济适用房时还是作出撤销决定时的同地段商品房市场价计算？本院认为，上述规定，对采用隐瞒真实情况骗购经济适用住房的处理规定了收回房屋、补足差价两种不同方式，该两种方式在此一并列出，应当是两种方式对申购人来说所付出的对价基本相等，而与收回所购住房方式基本相等的补足所购住房与同地段商品房的差价所适用的时间点应当是作出撤销决定时，而非上诉人申购房屋时。故市房产局依照《南京市经济适用住房上市指导评估咨询报告》中2018年第一季度恒盛家园经济适用房的上市指导价来计算上诉人应当补交的差价，符合上述规定精神。上诉人关于房屋价值应当以其申购时的同地段商品房市场价确定差价，依据不足，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国元负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹 洁