wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1667号 申请执行人：吴六香，女，1960年5月30日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：任锦铭，男，1966年6月6日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人吴六香与被执行人任锦铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初3000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴六香于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的额为107600元。经查明，被执行人任锦铭在本院被执行的案件有15件，已由（2019）闽0821执732号案件对被执行人任锦铭的工资进行冻结扣划。另本院以（2018）闽0821执209号案件冻结了其公积金账户，目前尚不具备提取条件，未能提取。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人任锦铭所有的系列案件并案执行，将本案合并到（2019）闽0821执732号案件执行，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执1667号案件合并到（2019）闽0821执732号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执1667号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年十一月三十日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧孝炳，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省南平市延平区。 委托代理人肖凤珠，福建卓法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市延平区太平镇人民政府，住所地福建省南平市延平区太平镇爱民路3号。 法定代表人陈伟，镇长。 再审申请人欧孝炳因诉南平市延平区太平镇人民政府行政强制拆除一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行终62号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧孝炳申请再审称，一、二审认定事实的主要依据不足，适用法律错误；被申请人强制拆除行为违法。请求依法指令再审或提审改判。 本院认为，本案中，根据原南平市国土资源局延平分局延国土监（太）字（2011）第13号《制止国土资源违法行为通知书》，2017年3月10日南平市公安局太平森林派出所对申请人作出《林业行政处罚决定书》，可以认定被拆除建筑为违法建筑，且申请人至今未提交被拆除建筑已经依法审批的证据。被申请人两次向申请人作出《限期拆除通知书》，履行了催告义务，申请人仍未在规定的期限内自行拆除，被申请人依法予以强制拆除，并不违反相关法律规定。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧孝炳的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 珊 附：本裁定引用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11664号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：王雅楠，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告王雅楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1799号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周小良，男，1966年2月22日出生，汉族，湖南省人，文化程度初中，户籍地址湖南省。2007年3月7日因殴打他人被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日；2015年7月30日因犯持有伪造的发票罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1864号起诉书指控被告人周小良犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人周小良到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人周小良于2019年8月10日凌晨2时许，在本市海珠区新港西路82号美宜佳超市门口，趁被害人黄某1蓝醉酒不省人事之机，多次翻动被害人身体，盗得其黑色iphone6S（内存64G）手机l部。同年8月26日，被告人周小良被抓获。本院审理查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周小良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人周小良表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周小良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周小良有前科，酌情对其从重处罚。惟被告人周小良有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周小良自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周小良犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人周小良在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某1蓝黑色iphone6S（内存64G）手机l部的相应经济损失。三、扣押的作案工具电动自行车一辆，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 袁庆波邱小晴
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1378号申请执行人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张廷顺，男，1981年12月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请执行被执行人张廷顺物业服务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年6月12日作出(2019)渝0155民初2980号民事判决书已发生法律效力。被执行人张廷顺逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张廷顺立即支付申请执行人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司物业费4892.20元、公摊费362.00元及违约金，负担案件诉讼费29元、执行费50元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总查控系统没有查询到被执行人张廷顺的财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人张廷顺暂无其他可供执行财产且外出地址不祥。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人张廷顺尚欠申请执行人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司物业费4892.20元、公摊费362.00元及违约金未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1378号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十一月四日书记员  李旭东
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑建兴，男，1959年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国英，女，1963年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人郑建兴，身份信息同上，系黄国英丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城门镇城南40号。 法定代表人翁强，镇长。 一审被告福州市仓山区城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区大坪路125号。 法定代表人周斌，局长。 再审申请人郑建兴、黄国英因诉福州市仓山区城门镇人民政府、福州市仓山区城市综合执法局行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑建兴、黄国英申请再审称，申请人的房屋在2014年8月11日遭不明身份的人非法强拆，申请人及时电话和书面向公安机关报案要求立案查处违法责任人，但公安机关未予立案。直到申请人起诉公安机关行政不作为，从公安机关提供的资料中才得知违法强拆责任人系本案被申请人，该案于2016年审结。申请人于2017年2月7日向一审法院起诉要求确认被申请人强拆违法并予以赔偿，并未超过两年起诉期限。二审法院以违法行政行为发生时间作为起诉期限的起算点，不符合法律规定，应以申请人诉公安机关行政不作为一案的审结时间作为起诉期限的起算点。因此二审裁定是错误的。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理，确认被申请人强拆申请人房屋的行政行为违法。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人郑建兴、黄国英请求确认被申请人福州市仓山区城门镇人民政府2014年8月11日强制拆除其房屋的行政行为违法，其在起诉状中已自认其于2014年8月即已知晓被诉强制拆除行为，其于2017年2月才提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑建兴、黄国英的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋安然 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1867号原告：纪宝芹，女，1959年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王玉欣（纪宝芹长女），住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市金凤木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：王洪岩，该公司经理。原告纪宝芹与被告绥芬河市金凤木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪宝芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由纪宝芹负担。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十一月八日书 记 员  宿 桃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3840号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥、行长。 委托代理人：涂少奇、马杰，均系海南信达律师事务所律师。 被执行人：刘云博，男，1971年9月27日出生，汉族，住海口市秀英区海盛路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘云博信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计41669.54元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产信息，未发现被执行人有证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，我院已将案款扣划并发放给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2019年9月6日前往被执行人的住所地海口市秀英区海盛路海南军区第一招待所进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，本案已执行到位案款8554.00元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有部分执行标的未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省东龙建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。法定代表人：杨水石，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾海明，男，1970年7月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈秋华，男，1982年8月4日出生，住江西省瑞金市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赣州市沁绿园林绿化工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南桥新村西二区221号。法定代表人：陈秋华，该公司总经理。再审申请人江西省东龙建设集团有限公司（以下简称东龙公司）因与被申请人曾海明、陈秋华、赣州市沁绿园林绿化工程有限公司（以下简称沁绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东龙公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。东龙公司提交了涉案工程业主单位江西省康华投资有限公司出具的《关于会昌县会杉公路升级改造绿化分项工程验收确认书》，足以推翻原判决对工程总造价的认定。2.原判决认定案件基本事实缺乏证据证明。涉案《劳务分包合同》的合同相对方是沁绿公司，曾海明无权向东龙公司主张工程款，本案原告的主体资格存在错误。根据《合伙协议》，曾海明与陈秋华各占50%股份，故曾海明无权对陈秋华名下的50%份额向东龙公司主张工程款。3.原判决认定事实的证据是伪造的。原判决认定事实的主要证据《会杉线绿化防护工程清单》是曾海明伪造的证据材料，不能作为认定事实的依据。4.原审法院对东龙公司提出的关于工程量鉴定的申请不予支持，程序违法。东龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于新证据的问题。东龙公司申请再审中提交了一份涉案工程业主单位江西省康华投资有限公司出具的《关于会昌县会杉公路升级改造绿化分项工程验收确认书》，以证明涉案工程总价款是3142931元，而非原判决认定的3976055元。经本院组织当事人询问质证，曾海明对该份证据的三性均不予认可。本院审查认为，该份证据东龙公司在原一、二审中可以取得而未提交，且系孤证，并无其他证据佐证支持，不足以推翻原判决关于涉案工程总价款的事实认定，本院对该证据不予采信，东龙公司新证据的申请再审理由不能成立。2.关于认定事实的问题。经原一、二审判决查明：2012年11月25日，曾海明与陈秋华就合伙承包会昌县会杉公路升级改造项目中的护坡绿化工程签订了一份《合伙协议》，双方约定由陈秋华与东龙公司下属的会杉线公路升级改造工程项目经理部（下称会杉线项目部）签订合同，陈秋华负责工地日常事务，曾海明负责工程资金统筹安排，所有工程款应转入曾海明在银行开设的账户，曾海明与陈秋华各占工程50%的股份。2012年11月30日，陈秋华以沁绿公司的名义与会杉线项目部签订了一份《劳务分包合同》，承包涉案绿化工程。陈秋华向曾海明及会杉线项目部出具授权委托书一份，内容为边陂防护绿化工程系陈秋华与曾海明合伙经营，现委托曾海明为该工程的代理人，全权代表办理相关事宜，所有工程款应转入曾海明的账户，并对曾海明在工程事务中所签文件均以认可，委托期限至事项办完止。后曾海明即组织人员及机械设备进场施工，曾海明组织施工期间，会杉线项目部按工程进度支付了部分工程款。东龙公司将其承建的会杉线公路升级改造工程中的边坡防护及绿化工程分包给沁绿公司，沁绿公司的法定代表人陈秋华又将该工程以合伙的名义将该工程完全交由曾海明完成，实际施工中的所有投资均由曾海明负责完成，对此东龙公司一直予以认可并按施工进度将相关工程款直接向曾海明结算。曾海明与陈秋华在本案中形式上是合伙，实际上属挂靠关系，故曾海明在本案中应视为实际施工人，现因陈秋华下落不明、挂靠单位沁绿公司亦无人管理，故曾海明作为实际施工人可直接向东龙公司主张相关工程款。3.关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。2013年12月28日，会杉线项目部的工程部负责人范贵进对曾海明完成的工程量进行了核算并出具一份核算清单，确认曾海明实际完成的各项工程量及金额如下：1、挂网喷播基材植物植被防护80791.5㎡，合同单价28.5元/㎡，工程款2302557.75元；2、土工格室喷播草籽护坡13327.75㎡，合同单价31元/㎡，工程款413160.25元；3、填方、人字架及桥头六棱块铺草皮110902.75㎡，合同单价7.39元/㎡，工程款819571.32元；4、挖方喷播草仔护坡10671.64㎡，合同单价18元/㎡，工程款192089.52元；5、挂网钢筋38258kg，合同单价6.5元/kg，工程款248677元；总计工程款3976055.84元，同时注明“具体数量按指挥部最终签字认可，以上数据仅供参考”。在东龙公司提交的核算报表及相关审批单中反映范贵进系东龙公司下属的会杉线公路升级改造工程项目部中工程部负责人，并全程参与了曾海明的工程核算，其出具的核算清单时间在后，具有较高的证据效力，足以采信。东龙公司称该份核算清单是曾海明伪造的证据，对此东龙公司不能证明，其该点申请再审理由不成立。4.关于原审程序问题。鉴定机构对工程造价的鉴定是根据合同约定的计价方法和相关事实所进行的一种专业性计算，鉴定机构并不能代替人民法院对案件事实认定问题作出判断。本案中，需要提交鉴定的材料即是施工过程中所形成的《项目对内（外）计量工程实物量签认单》，而这些工程方量仅通过简单相加就可完成。本案的争议焦点是2013年12月28日范贵进签认的工程项目方量是否有效，应以范贵进签认的方量进行结算还是以东龙公司内部审核的《工程计价单》数据进行结算的问题。该问题是事实及法律的认定问题，是人民法院依法行使审理职权的范围。原审法院根据证据规则，对相关事实证据已经作出了认定采信，无需进行鉴定，故原审法院对东龙公司提出的鉴定申请不予准许，法律程序并无不当。综上，东龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省东龙建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十一月六日代书记员 马 悦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终438号上诉人（原审被告）：上海圣地亚轧钢股份有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路5378号。统一社会信用代码：91310000631011953W。法定代表人：沈建林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王庆中，男，白族，1943年1月28日生，住云南省大理市。被上诉人（原审原告）：李文贤，女，汉族，1971年9月6日生，住云南省大理市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李铁林、刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。特别授权代理。上诉人上海圣地亚轧钢股份有限公司与被上诉人王庆中、李文贤、原审被告沈某、刘有明专利合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）（2019）云29民初214号民事裁定，向本院提起上诉。2019年5月5日，大理中院受理了原告王庆中、李文贤诉被告上海圣地亚轧钢股份有限公司、沈某、刘有明专利合同纠纷一案。被告上海圣地亚轧钢股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回上海圣地亚轧钢股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上海圣地亚轧钢股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销大理中院一审裁定，将本案移送上海知识产权法院管辖。事实和理由：1、本案中的三个被告住所地或经常居住地均在上海。2、本案项下的《专利技术实施许可合同》约定的合同履行地为腾冲庆中科技有限公司，该公司注册于云南省保山市腾冲市中和石头山工业园区，即涉案合同约定的履行地在云南省腾冲市，但该《专利技术实施许可合同》并未实际履行，则本案不应按照合同履行地法院确定管辖，而应由被告所在地有管辖权的法院，即上海知识产权法院管辖审理更为合理。被上诉人王庆中、李文贤未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案是因双方订立和履行《专利技术实施许可合同》引发的纠纷，属于知识产权案件。双方在合同中已约定，合同的履行地为云南省保山市腾冲市，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。而按照《云南省高级人民法院云南省人民检察院云南省公安厅关于在全省开展知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》第二条第（二）项：“大理州中级人民法院管辖大理州、保山市、德宏州、丽江市、迪庆州、怒江州辖区范围内的知识产权案件”的规定，大理中院对本案具有管辖权。至于上海圣地亚轧钢股份有限公司提出该《专利技术实施许可合同》并未实际履行的主张，有待审理确认。故上海圣地亚轧钢股份有限公司所提上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年十一月七日书记员  黄永娇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初2854号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海、朱亮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告:肖某，男，1990年9月26日出生，汉族，住扬州市江都市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖某追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取430元，由原告负担。审 判 长  姜 俊人民陪审员  丁文波人民陪审员  刘永军二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 茜
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1767号之三申请执行人高三乐，男，汉族，1968年6月4日出生，住准格尔旗。被执行人白蛇柱，男，汉族，1956年1月29日出生，现住准格尔旗。关于申请执行人高三乐与被执行人白蛇柱建设工程合同纠纷一案，本院已向被执行人白蛇柱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白蛇柱自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人白蛇柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白蛇柱在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币47169.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督89号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：安阿落，男，1940年5月17日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221940××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1466.04元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1466.04元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1795.90元，本息合计3261.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安阿落应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1466.04元、利息1795.90元，合计3261.94元。 申请费17元，由被申请人安阿落负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7702号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：李文忠，男，1972年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告李文忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司委托诉讼代理人赵猛，被告李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业费3176.40元，承担违约金1588.20元（按起诉标的额的50%酌情主张），共计4764.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的银川市金凤区碧水蓝天小区由原告提供物业服务。在使用物业期间，自2017年1月1日至2018年12月31日间，被告一直未支付任何物业费，累计欠费3176.40元。经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告是碧水蓝天小区的物业服务企业属实，但被告在小区居住期间即在2012年、2013年，门锁坏了未及时维修，物业服务不到位。后该房屋也因法院其他案件被查封，被告在2015年年中搬离该房屋至今未居住，但仍交纳了2015年、2016年的物业费。2017年、2018年原告打电话催要物业费，被告认为该房屋已进入拍卖阶段，招商银行是实际权利人，被告现在生活困难无力交纳物业费，该费用应待房屋拍卖后，从拍卖款中予以扣除。另外2017年、2018年居委会与原告签订物业服务合同时，并没有书面或电话通知被告，被告对此不知情。2019年7月被告去房屋查看时，门前堆满杂物无人清理。综上所述，原告诉请不能成立，请法院依法驳回。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的房产销售出库单、进驻协议书、物业服务合同、物业服务合同备案登记表、催费通知单真实、合法、与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系银川市金凤区碧水蓝天小区业主，于2007年8月17日入住，房屋建筑面积203.61平方米。2017年1月1日，因碧水蓝天小区新一届业主委员会尚未产生，原告与物业所在地的居民委员会即银川市金凤区上海西路街道办事处逸馨苑社区居民委员会（以下简称逸馨苑居委会）签订《碧水蓝天小区物业服务合同》，约定：逸馨苑居委会代表全体业主选聘原告为碧水蓝天小区提供物业服务，物业服务费收费标准分别为：多层住宅一期0.5元/月/平方米、二期0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米，会所、幼儿园物业1元/月/平方米；电梯运行使用费二层25元/月，三层、四层30元/月，五层、六层35元/月，七层、八层40元/月，九层45元/月，九层以上每层增加5元/月；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度末的最后一天前交纳；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，原告应督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，原告可收取违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的3‰计算；合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；同时亦约定了其他权利义务。2018年12月27日，原告与逸馨苑居委会另行签订《碧水蓝天小区物业服务合同》，将物业服务费收费标准中多层住宅一期、二期均增加至0.8元/月/平方米，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，其他约定内容同前合同。现原告因催要物业费未果，诉至本院请求判如所请。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。碧水蓝天小区坐落于逸馨苑居委会管理区域内，在碧水蓝天小区新一届业主委员会未成立的情况下，逸馨苑居委会代行业主委员会的职责，与原告签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为碧水蓝天小区的业主，应受上述合同约束。在原告依约提供物业管理服务后，其应按约支付物业服务费。依据合同约定，被告2017年应支付物业费1221.7元（203.61平方米×0.5元/月/平方米×12个月），2018年应支付物业费1954.7元（203.61平方米×0.8元/月/平方米×12个月），故原告要求被告支付物业费3176.4元，本院予以支持。原告请求支付违约金，因双方对物业服务存在争议，被告非无故拖欠，本院不予支持。被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款规定，判决如下： 被告李文忠于本判决生效后五日内向原告银川建发物业服务有限责任公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3176.4元； 二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李文忠负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月九日 书记员 张晓莺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异368号异议人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。申请执行人：呼和浩特市漠北建筑器材销售有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张和平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人呼和浩特市漠北建筑器材销售有限责任公司（以下简称漠北建筑公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）买卖合同纠纷[案号：（2019）内0105执1792号]一案中，南地村委会对本院扣划的银行账户人民币553843元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南地村委会称，贵院在办理漠北建筑公司与南地村委会买卖合同纠纷一案中，已划扣的553843元款项，是航天六院2019年征占其村耕地的征地补偿款，该款项当中包括社保基金、村民退耕还林补偿款、村民地上附作物补偿款等。村民的补偿款其村正在咨询林业局等相关部门制定补偿方案，如贵院将该笔款项划扣执行，村民们占地没有拿到补偿款，将可能发生村民上访事件，对于和谐维稳起到负面作用，引发更多尖锐的矛盾。为社会和谐稳定与保护异议人财产合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院撤销对异议人款项的划扣执行。漠北建筑公司称，第一，按照异议人提交的证据，总共的征地款是41942565元，应当支付漠北建筑公司的款项人民币553843元，这两个数字的比例，可以说明一个问题，其申请执行的款项仅占整个占地款的极少部分。第二，黄合少镇村级财务核算中心的证明，并没有细化41942565元，村民的耕地款、林地补偿款、社保基金款各是多少，异议人所提供的证据无法证明其理由的成立。第三，异议人在异议申请书当中写到村民的补偿款正在咨询林业局等相关部门制定补偿方案。由此可见，异议人的陈述是虚假的，先有补偿方案才会有补偿款，怎么会补偿款已经发放到核算中心，才开始制定补偿方案，所以这个陈述是虚假的。异议人陈述村民没有拿到补偿款，可能发生村民上访事件，会引发更激烈的矛盾这个理由不能成立。村委会作为一个对外具有独立法人资格的一个群众性自治组织，有义务对外承担责任，不能以上述三个理由推诿自己的责任。相反，如果异议人所谓的理由拒绝支付，恰恰是会造成得不到款项的申请执行人（篷布厂，包括供米面、供砖，以及其他的供货商）而引起上访，影响维稳。因此，请求贵院查明事实，为了防止矛盾的进一步锐化，能够高效地将执行款项发放到申请执行人的手里，以尽快案结事了。本院查明，南地村委会与漠北建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）内0105民初2985号民事判决，判决主要内容：南地村委会于本判决生效之日起十五日内向漠北建筑公司支付货款245万元及违约金。因南地村委会未履行生效判决的给付义务。2016年9月21日，漠北建筑公司向本院申请强制执行，本院作出（2016）内0105执1792号之二执行裁定，裁定主要内容：冻结或划拨南地村委会在银行账户存款553843元。2019年1月24日，本院向呼和浩特市金谷农商银行河西分理处送达协助冻结存款通知书，协助扣划南地村委会银行账户上的存款人民币553843元。另查明，南地村委会提供了2019年10月28日黄合少镇村级财务核算中心出具的证明，内容为：黄合少镇村级财务核算中心暂缓南地村委会航天六院征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款。本院认为，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。从黄合少镇村级财务核算中心出具的证明可知，航天六院给付南地村委会的征地款41864565元款项中包含村民退耕还林补偿款、村民社保基金款等专项资金，但该证明并未作出详细划分，未能明确其专项资金为多少金额,属于南地村委会自有资金是多少等。此外，如果其中包括村民的征地、退耕还林补偿款也应当由具体的权利人提出，南地村委会无权代替其主张该权利。综上，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十一月十四日书 记 员 韩清会
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16631号原告:达孜县天甲商贸有限公司，住所地：达孜县工业园区。法定代表人：成胜军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟晓忠，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被告：陕西远洋有色资源有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：高小春，该公司总经理。被告：范瑜军，男，汉族，1974年9月15日出生，住西安市碑林区。二被告共同委托诉讼代理人：邵恩杰，陕西远洋有色资源有限公司员工。原告达孜县天甲商贸有限公司（以下简称天甲公司）诉被告陕西远洋有色资源有限公司（以下简称远洋公司）、被告范瑜军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天甲公司的法定代表人成胜军及委托诉讼代理人常小亮与二被告共同委托诉讼代理人邵恩杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天甲公司诉称，原告天甲公司向被告远洋公司采购货物并支付预付款。经双方结算、对账，被告远洋公司截止2018年6月11日尚欠原告天甲公司254586元预付货款未退回。原告天甲公司向被告远洋公司多次催要，被告远洋公司一直拖延未付。另查，被告远洋公司系一人有限责任公司，被告范瑜军系该公司独资自然人股东，被告范瑜军应当对公司债务承担连带责任。现原告天甲公司诉至法院，请求判令：1、二被告向原告天甲公司支付254586元及违约金（以254586元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月1日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告远洋公司及被告范瑜军共同辩称，二被告对于原告天甲公司诉请的货款本金及利息数额均认可，被告远洋公司也愿意向原告天甲公司支付上述货款及利息，但被告范瑜军不同意承担连带责任，因为被告远洋公司财务制度健全，不存在公司财产与股东财产混同的情形，故被告范瑜军个人作为股东不应当承担连带责任。经审理查明，2017年1月11日，原告天甲公司（需方）与被告远洋公司（供方）签订合同编号为XYYY-DZ-20170111的《铅矿购销合同》，合同约定由原告天甲公司以预付货款的方式采购货物；任何一方如有违约，每延误一天按照货物总值的1‰给付对方违约金。2018年6月11日，被告远洋公司向原告天甲公司出具说明一份，该说明载明原告天甲公司于2017年1月至3月期间支付被告远洋公司货款共计3800000元，被告远洋公司于2017年3月底交货并结算，结算后货款金额为3295414元，被告远洋公司应退原告天甲公司504586元，后被告远洋公司于2017年7月7日退100000元，于8月11日退50000元，于9月19日退50000元，于12月15日退50000元，共计退款250000元，剩余254586元尾款未退，被告远洋公司并承诺将尽快筹措资金于两个月内归还剩余尾款，该说明上加盖有被告远洋公司的公章及被告范瑜军的个人印章。另查明，被告远洋公司系有限责任公司（自然人独资），被告范瑜军持有该公司100%的股权。上述事实，有《铅矿购销合同》、说明、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告天甲公司与被告远洋公司对于被告远洋公司应退还原告天甲公司货款254586元不持异议，被告远洋公司也愿意按照原告天甲公司主张的标准支付违约金。本案争议焦点在于被告范瑜军是否应当与被告远洋公司承担连带还款义务。根据法律规定，被告远洋公司系个人独资企业，其财产不足以清偿上述债务的，由投资人即被告范瑜军以其个人的其他财产予以清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西远洋有色资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告达孜县天甲商贸有限公司退还货款254586元并支付违约金（以254586元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月1日计算至实际偿还之日）；被告陕西远洋有色资源有限公司的财产不足以清偿上述债务的，被告范瑜军应以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告达孜县天甲商贸有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费5509元，由被告陕西远洋有色资源有限公司承担。因原告达孜县天甲商贸有限公司已预交，被告陕西远洋有色资源有限公司在支付上述款项时一并支付原告达孜县天甲商贸有限公司。被告范瑜军在被告陕西远洋有色资源有限公司的财产不足以清偿时，以其个人的其他财产予以清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  王德峰人民陪审员  杨 莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9827号原告：李晓葭，女，1983年9月15日生，住贵州省兴义市。被告：吴明浚，男，1987年3月8日生，住贵州省兴义市。被告：涂明毅，男，1985年5月24日生，住贵州省兴义市。原告李晓葭诉被告吴明浚、涂明毅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓葭、被告吴明浚、涂明毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓葭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带退还原告所交私教费、新办健身卡费用13399元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：兴义市非凡健身俱乐部(以下简称“该俱乐部”)于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立，登记类型为个体工商户，组成形式系个人经营，统一社会信用代码92522301MA6GQU243，登记经营场所为兴义市桔山街道办事处金州体育城A4号楼四楼，曾用名为兴义市飞锐健身俱乐部，吴明浚系登记经营者，涂明毅系实际经营者，现该俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。2017年6月27日，李晓葭在该俱乐部锻炼过程中，受该俱乐部人员推荐，与该俱乐部达成私教课程的一对一服务协议，即约定每节私教课程为200元/1小时/节，实行一对一服务，由李晓葭根据其个人时间安排与俱乐部具体安排的私人教练约定锻炼时间后进行上课，该私人教练课程不受一年会员卡期限的限制，直至课程上完为止。在确定该课程内容及上课方式等之后，李晓葭遂与俱乐部订立了150节课的课程，费用为30000元，并又于同日通过银行卡刷卡的方式将该30000元的私教课程费用进行了支付。之后该俱乐部安排了吴古鹏作为李晓葭的私教课程教练。然而，在具体的锻炼过程中，因李晓葭平时工作繁忙，且也因该俱乐部本身私人教练人数有限，每个教练安排所带的会员人数又过多，无法定期进行私教课程，故至今原告所订的私教课还剩62节课未完成。2019年3月28日，李晓葭再次去兴义市非凡健身俱乐部锻炼时，在兴义市非凡健身俱乐部销售人员的推荐下，又花999元购买了一年会员卡，还未开卡，该俱乐部就已经关闭。基于上述事实，李晓葭认为既然该俱乐部已经注销，终止经营活动，那么，对于李晓葭未上的私教课程费用依法登记经营者和实际经营者就应当予以退还。吴明浚、涂明毅共同辩称，俱乐部会员卡及私教课程没有过期的我们都退还，是教练欺骗了他们。俱乐部规定每一节私教课为7天一个周期，可以累积使用，但不可能长期无期限的使用，部分人的私教课程是已经过期了的，我无法作出赔偿。本院经审理认定事实如下：兴义市非凡健身俱乐部于2016年3月28日在兴义市市场监督管理局进行登记设立的个人经营的个体工商户，登记经营者为吴明浚，统一社会信用代码:92522301MA6GQU243，实际经营者为涂明毅，现该俱乐部于2019年7月1日已办理注销登记。李晓葭于2017年6月27日在该俱乐部锻炼过程中，与该俱乐部达成私教课程的一对一服务协议，即约定每节私教课程为200元/1小时/节，与俱乐部订立了150节课的课程，费用为30000元，并支付了30000元的私教课程费，该俱乐部安排任磊作为李晓葭的私教课程教练。李晓葭所订的私教课还剩62节课未上。李晓葭于2019年3月28日以999元的价格购买了该俱乐部的一年期会员卡。上述事实有当事人陈述、会员办卡合同、收款收据、转账记录等、企业信用信息公示报告等证据，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。李晓葭与兴义市非凡健身俱乐部双方在自愿协商一致的基础上签订了《会员办卡合同》，李晓葭按要求交纳了卡费成为了该俱乐部会员，并与兴义市非凡健身俱乐部约定了私教课程，以200元／节共交纳了150节课的私教费30000元，李晓葭已向兴义市非凡健身俱乐部履行了付款义务，已形成服务合同关系，兴义市非凡健身俱乐部应按约定履行授课义务，但兴义市非凡健身俱乐部因自身原因已经兴义市市场监督管理局进行了注销登记，对李晓葭剩余的私教授课实际上已履行不能，故兴义市非凡健身俱乐部应向李晓葭退回不能继续履行的私教课程费用。对李晓葭主张的剩余私教课程费用，因李晓葭每去锻炼一次在兴义市非凡健身俱乐部处均有登记，私教课时记录档案由兴义市非凡健身俱乐部进行保管，本院向被告释明后，被告未能向本院提供李晓葭的私教课时记录档案，应承担相应的法律后果。李晓葭主张二被告退还其未上的62节私教课费用12400元以及一年会员卡的费用999元，本院予以确认，对未上的私教课费用二被告应当返还。兴义市非凡健身俱乐部的登记人为吴明浚，实际经营者为涂明毅，工商登记人与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，现该兴义市非凡健身俱乐部已注销，故吴明浚与涂明毅应对兴义市非凡健身俱乐部的债务对外承担连带责任。吴明浚与涂明毅在庭审过程中提出的“每一节私教课为7天一个周期，可以累积使用，不可能长期无期限的使用，有部分人的私教课程已过期”的辩解，因其未向本院提供证据证实其主张，故该辩解意见无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由吴明浚、涂明毅于本判决生效之日起十日内连带返还李晓葭133999元。案件受理费136元，减半收取68元，保全费154元，合计222元，由吴明浚、涂明毅共同承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 余永彪
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1402号 原告：光泽县农村信用合作联社止马信用社，住所地福建省光泽县止马镇止马街51号。 主要负责人：官维英，该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：黄卓深，男，1953年9月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄卓贵，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社止马信用社与被告黄卓深、黄卓贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社止马信用社以黄卓深、黄卓贵已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社止马信用社撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。 审判员  黄英 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄曾玉 书记员徐晓媚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9890号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城街道团结绿世界广场蒋厝巷901号，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：曾庆国，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司诉被告曾庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以被告已结清本案所欠物业费为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 罗秀莲（代）
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2079号之一申请执行人王之奎，男，1967年11月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人杨军波，男，1979年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初2457号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨军波名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月9日对被执行人杨军波限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初2457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十六日书记员 于欣荣
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初470号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人郑乔林，男，1961年11月5日生于云南省屏边县，苗族，初中文化，农民，住屏边县。因本案于2019年7月16日被蒙自市森林公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）415号起诉书指控被告人郑乔林犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人郑乔林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日10时25分许，被告人郑乔林在蒙自市文澜镇胡某临时花鸟市场内将与他人购买的一只疑似绿斑鸠的小鸟以150元的价格卖给陈某，谈好价钱后陈某在未付钱的情况下将鸟提走。之后，被告人郑乔林找到陈某收款时被公安民警当场查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人郑乔林非法出售的一只野生动物系鸽形目鸠鸽科绿鸠属Treronsp，为国家II级保护动物，经济价值为1500元。上述犯罪事实，被告人郑乔林在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人陈某的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、被告人郑乔林的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑乔林无视国法，非法出售国家保护的二级野生动物一只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人郑乔林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑乔林到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑乔林犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移交的涉案赃款150元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十一月十四日书记员  刘芝
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3187号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴美琴，女，1982年1月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴美琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴美琴归还卡号为62×××21的信用卡欠款本金64823.31元、利息4303.39元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金64823.31元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费7178.29元、违约金4762.19元，共计人民币81067.18元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴美琴于2016年11月24日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年12月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月6日起开始拖欠还款，于2018年12月11日，最后一次还款5000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金64823.31元、利息4303.39元、手续费7178.29元、违约金4762.19元，共计人民币81067.18元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月6日起开始拖欠还款，于2018年12月11日，最后一次还款5000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××21的信用卡尚欠本金64823.31元、利息4303.39元、手续费7178.29元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美琴于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金64823.31元、利息4303.39元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金64823.31元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费7178.29元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.00元（已减半），由被告吴美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11677号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：张岩，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7380号原告顾菊兰，女，1959年4月23日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告祝爱东，男，1970年11月5日生，汉族，住本市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，公司总经理。委托代理人陆颂熙，江苏扬子江律师事务所律师。原告顾菊兰与被告祝爱东、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告祝爱东的起诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年5月21日下午17时50分左右，被告祝爱东驾驶号牌为沪Ａ×××××号小型轿车从本市北新镇高家镇红宝铜门厂向北出右转弯时，与由东向西欲驶入该厂的由原告顾兰菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告顾菊兰受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，被告祝爱东负全部责任，原告顾菊兰无责任。二、肇事车辆投保情况：肇事车辆沪Ａ×××××为被告祝爱东所有，参加被告上海平安保险公司的交强险及保额为150万元的第三者责任险（含不计免赔险）。事故发生于保险有效期内。三、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后当即被送往启东市中医院救治。经该院医生诊断，原告的伤为左肱骨近端骨折，左小腿软组织挫裂伤。原告接受手术治疗后，住院至2018年6月6日出院，共花去医药费37836.53元（含事发日门诊医药费325元、担架费110元）。后于2019年6月16日至2019年6月21日在启东市中医院接受内固定取出手术，又花去医药费6867.11元（含期间门诊费16元）。出院时医嘱休息，待后复查。受上海福湾律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年9月9日出具鉴定意见书一份：1、原告顾菊兰交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折、左小腿软组织挫裂伤，左肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、原告误工期以210日为宜（含取内固定期间，下同）；护理期以90日为宜（2人20日，1人70日）；营养期75日为宜。四、当事人赔偿费用主张情况：一、医疗费44830.64元二、营养费75天*30元/天=2250元三、伙食补助费21天*18元/天=378元小计47458.64元四、误工费100元/天*210天=31500元五、护理费110*100元/天=11000元六、残疾赔偿金47200*20*10%=94400元七、精神损害抚慰金5000元八、交通费用500元九、医疗辅助用品费355元十、鉴定费用2100元小计144500元十一、车辆维修费1500元十二、衣物损500元小计2000元合计194313.64元裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本起事故经交警部门认定被告祝爱东负全部责任，原告顾菊兰无责任，故原告因交通事故所造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险内赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，故鉴定意见书可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费用部分。1、医疗费，原告医药费中一张350元增值税发票没有相应医嘱，本院不予认可。复查医药费127元非原告花费，应予以剔除。本院核定原告医疗费损失为44703.64元；住院伙食补助费378元（21天*18元/天）；营养费750元（75天*10元/天），符合法律规定，本院予以确定。二、伤残部分费用。1、护理费，被告保险公司主张每天标准为99.35元，结合鉴定意见书，本院核定原告护理费为10928.5元（110天*99.35元/天）；2、误工费，原告提供的土地承包经营清册等证据证明原告事发后存在一定的实际误工损失，故结合相关标准及鉴定意见，原告误工费本院酌情支持18863.5元。3、残疾赔偿金94400元，结合鉴定意见书，计算准确，本院予以确认。4、精神损害抚慰金原告主张5000元，结合事故责任比例及伤残等因素，本院予以确认。5、交通费，本院酌情支持400元。6、医疗辅助用品费355元，无相关医嘱，本院不予支持。7、鉴定费计入诉讼费。三、财产损失部分，车辆维修费1500元，本院酌定800元;衣物损失，保险公司认可100元，故原告财损合计为900元。上述医疗费用部分损失为45831.64元，伤残部分费用损失129592元，财产损害部分900元，由被告上海平安保险公司在机动车交强险限额内赔偿120900元；不足部分，由保险公司在第三者责任险内全额赔偿，共计176323.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告顾菊兰因本起交通事故所受经济损失合计176323.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，依法减半收取685元，鉴定费2100元，合计2785元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2500元，原告顾菊兰负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇一九年十一月十二日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1182号申请执行人潘传兰，女，1965年12月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人田荣忠，男，1956年9月16日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。本院在申请执行人潘传兰与被执行人田荣忠借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年6月19日作出的(2018)渝0155民初1917号民事调解书已发生法律效力。被执行人田荣忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人潘传兰于2019年06月25日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本息共计44万元，并负担案件受理费4325元、执行费6500元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人在银行账户有零星存款，本院采取了冻结措施，因被执行人涉本院其他执行案件，在冻结到期之前，暂未予扣划。申请人向本院提供线索，被执行人在梁平区爱心老年公寓每月有工资，经调查，本院冻结了每月的工资1000元。经本院实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人采取了拘留措施。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1182号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十一月二十六日书记员  刘玲杉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢104号申请执行人：自贡仁友建材有限公司，住所地四川省自贡汇东丹桂街明珠居委会1组会溪苑4单元6楼8号。法定代表人：周明芬，经理。被执行人：四川翰元商贸有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：陈名建，总经理。本院在执行自贡仁友建材有限公司与四川翰元商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川翰元商贸有限公司在自贡市星河房地产开发有限公司御景苑项目有应收工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川翰元商贸有限公司在自贡市星河房地产开发有限公司御景苑项目应收工程款收入85000元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十一月六日书记员  王学冠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2335号申请执行人:何小芹，女，1942年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：秦佩君（系何小芹之子），男，1971年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张丽华，女，1964年7月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人何小芹与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4877号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、张丽华应于本判决发生法律效力后立即归还何小芹借款本金10000元及其利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。二、驳回何小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张丽华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张丽华有银行存款，被执行人张丽华的银行账户已经被本院于2019年8月14日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张丽华名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张丽华名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张丽华名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张丽华名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人张丽华持有可供执行的证券。本院在执行过程中调查发现被执行人张丽华在院案件较多，目前下落不明。因被执行人张丽华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金10000元及逾期利息，案件受理费25元和执行费50元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4877号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终694号 原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓跃龙，男，1958年1月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。曾因犯非法持有毒品罪于2016年12月24日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于邵阳市特殊病人收治中心。 辩护人李朝晖，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘春艳，女，1973年3月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于邵阳市特殊病人收治中心。 指派辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人邓跃龙、刘春艳犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十一月十四日作出（2019）湘0511刑初60号刑事判决。原审被告人邓跃龙、刘春艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告人邓跃龙、刘春艳常在一起吸食毒品，所吸食的毒品大部分由邓跃龙提供。2019年6月5日上午，邓跃龙、刘春艳一起到邵阳市北塔区状元洲街道办事处资园社区一巷3栋江北大市场的一民房内，邓跃龙、刘春艳分别采取烫吸的方式和注射的方式吸食、注射了毒品。为了达到以贩养吸的目的，邓跃龙开始贩卖毒品，贩卖的方式由买毒人员与邓跃龙联系，再由刘春艳到约定的地点去交易。当天上午，邓跃龙接到吸毒人员“光伢子”的电话要求购买100元的毒品，并约好交易地点，邓跃龙便要刘春艳到约定的北塔区江北新月超市附近给“光伢子”送了0.05克的毒品海洛因，在刘春艳将毒品交给“光伢子”时，“光伢子”告诉刘春艳购买毒品的钱已转给邓跃龙。刘春艳回到住所后，邓跃龙又接到吸毒人员“四伢子”要求购买毒品的电话，邓跃龙又要刘春艳去送毒品，刘春艳就骑着电动摩托车携带毒品来到约定的邵阳市大祥区双拥路附近，将0.3克的毒品海洛因交给“四伢子”，“四伢子”付了200元给刘春艳，毒资200元刘春艳回到住所后交给了邓跃龙。2019年6月5日14时许，公安民警在邵阳市北塔区状元洲街道办事处资园社区一巷3栋江北大市场附近抓获邓跃龙、刘春艳，当场从邓跃龙随身携带的皮包内查获18小包白色粉末物中检出双乙酰吗啡（海洛因）、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，重4.83克；查获10小包透明晶体物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，重2.08克；查获6粒红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因（麻古）成分，重0.5克。当场从刘春艳随身携带的包内查获了1小包透明晶体物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，重0.5克；查获半粒红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因（麻古）成分，重0.04克；查获若干白色物中检出双乙酰吗啡（海洛因）、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，重2.08克。刘春艳身上的毒品系从邓跃龙处所得。 原审法院采信经庭审查证属实的现场勘验笔录，搜查笔录、扣押清单，提取笔录、称量笔录，邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2019）317号检验报告，户籍资料，指认称量毒品照片，刑事判决书、释放证明，被告人邓跃龙、刘春艳的供述和辩解证明上述事实。 原审法院认为，被告人邓跃龙、刘春艳明知是毒品而贩卖的行为已构成了贩卖毒品罪，邓跃龙、刘春艳两次贩卖毒品的数量约0.35克，公诉机关指控两被告人的犯罪事实及罪名成立，予以确认。从邓跃龙身上搜缴的毒品为7.51克，从刘春艳身上搜缴的毒品为2.62克，搜缴的毒品共计10.13克，依法认定为邓跃龙贩卖的数量，从刘春艳身上搜缴的毒品为2.62克，依法认定为刘春艳贩卖的数量。在共同贩卖毒品犯罪中，邓跃龙起主要作用，是主犯，刘春艳起次要作用，是从犯。邓跃龙在被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：（一）被告人邓跃龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；（二）被告人刘春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 上诉人邓跃龙、刘春艳均上诉提出：侦查机关存在诱供和逼供；没有贩卖毒品。 辩护人李朝晖辩护提出：邓跃龙不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪；量刑过重。 辩护人张映常辩护提出：从刘春艳身上搜出的2.62克毒品不应认定为贩卖数量；量刑过重。 本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致，予以确认。 本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人邓跃龙、刘春艳违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人邓跃龙系主犯，应当按照其所参与或者指挥的全部犯罪处罚；上诉人刘春艳系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人邓跃龙系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人邓跃龙曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人邓跃龙、刘春艳上诉提出“侦查机关存在诱供和逼供”的意见，经查，邓跃龙、刘春艳对2019年6月5日两次贩卖毒品的事实，在侦查和审查起诉阶段有多次稳定的有罪供述，在审判阶段提出系诱供和逼供，没有提供相关线索和材料，侦查机关依法出具了工作情况说明和同步录音录像视频资料，证明邓跃龙、刘春艳系为从轻处罚而如实供述犯罪过程，办案民警并无诱供逼供行为。故邓跃龙、刘春艳的有罪供述具有合法性、真实性、关联性，应予采信，本院对该上诉意见不予采纳。认定邓跃龙、刘春艳2019年6月5日两次贩卖毒品的证据有邓跃龙、刘春艳的供述在卷，相互印证，基本证据确实、充分，基本事实清楚，其对毒品上、下线未能如实供述并不影响其贩卖毒品事实的认定。现有证据能够证明从邓跃龙、刘春艳身上搜缴的毒品系以贩卖为目的，均应认定为各自贩卖的数量。故本院对上诉人邓跃龙、刘春艳上诉提出“没有贩卖毒品”和辩护人李朝晖辩护提出“邓跃龙不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪”以及辩护人张映常辩护提出“从刘春艳身上搜出的2.62克毒品不应认定为贩卖数量”的意见不予采纳。上诉人邓跃龙贩卖毒品10.48克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；上诉人刘春艳贩卖毒品2.97克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决根据上诉人邓跃龙、刘春艳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现，依法决定刑罚，并无不当。本院对辩护人李朝晖、张映常辩护提出“量刑过重”的意见不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6256号原告：湖北长远融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18楼。统一社会信用代码：91420600753402522F。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。委托代理人：刘正林，男，1972年2月25日出生，汉族，襄阳市人，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：薛其刚，男，1968年11月8日出生，汉族，该公司员工。特别授权代理。被告：吴巧娣，女，1974年10月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：卢刚强，男，1971年1月17日出生，住宜昌市伍家岗区。原告湖北长远融资担保有限公司（以下简称长远担保公司）与被告吴巧娣、卢刚强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长远担保公司的委托代理人刘正林、薛其刚到庭参加诉讼。被告吴巧娣、卢刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长远担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴巧娣偿还原告代偿款本金49753.96元及自代偿之日起至2019年7月31日止的利息25147.53元，此后利息按照年利率24%计算，至实际清偿代偿资金之日止；2、卢刚强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月17日应吴巧娣申请，长远担保公司为吴巧娣在湖北消费金融股份有限公司申请10万元借款提供连带责任保证，约定若吴巧娣不能依约还款，则由长远担保公司承担连带保证责任。同日，卢刚强与长远担保公司签订了《最高额反担保合同》及连带责任保证承诺书。合同签订后，吴巧娣未能按时在约定期限内偿还湖北消费金融股份有限公司借款，导致原告履行了代偿义务，截止2017年12月5日，原告为吴巧娣代偿四笔借款共计49753.96元。故请求依法支持原告的诉讼请求。吴巧娣、卢刚强以短信方式辩称，原告主张的利息计算有误，其他无异议，请求法院依法审理。长远担保公司为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：证据一、吴巧娣与湖北消费金融股份有限公司于2016年3月17日签订的《个人消费贷款借款合同》一份，长远担保公司向湖北消费金融股份有限公司出具的《担保意向书》、《不可撤销担保函》及《对公账户明细查询》各一份。证明吴巧娣由长远担保公司担保，向湖北消费金融股份有限公司借款10万元，湖北消费金融股份有限公司并于2016年3月18日向吴巧娣发放贷款10万元；证据二、吴巧娣与长远担保公司签订的《委托担保合同》一份。证明吴巧娣、卢刚强委托长远担保公司为其借款10万元提供担保；证据三、卢刚强向长远担保公司出具的《参与还款人还款承诺书》一份。证明卢刚强自愿对吴巧娣的借款承担连带还款责任；证据四、《柜面还款（退货）确认书4份。证明因吴巧娣未按期偿还借款，长远担保公司四次为其向湖北消费金融股份有限公司代偿共计49753.96元。上述证据经与原件核对一致，本院予以确认。本院根据长远担保公司的陈述及提交的有效证据，综合分析认定事实如下：2016年3月17日，吴巧娣、卢刚强与长远担保公司签订《委托担保合同》一份，合同约定，吴巧娣拟贷款10万元，借款期限自2016年3月17日至2018年3月17日。长远担保公司同意为吴巧娣贷款向湖北消费金融股份有限公司提供担保。保证方式为：长远担保公司在保证范围内承担连带清偿责任。担保追偿权为：长远担保公司按照合同约定承担担保责任代吴巧娣清偿债务后，有权向吴巧娣追偿代偿金及相关费用；追偿范围为：长远担保公司垫付的全部款项和自垫付之日起按月利率20‰的利息以及贷款方因吴巧娣违约扣划长远担保公司的其他费用和损失等。同日，卢刚强向长远担保公司出具《参与还款人还款承诺书》一份。承诺：自愿作为吴巧娣在湖北消费金融股份有限公司办理的委托担保合同（金额10万元，期限2年）的连带人，若借款人不能按合同约定还款，本人愿意对此承担连带还款责任，保证期间自主债务履行期届满之日起2年。同日，吴巧娣与湖北消费金融股份有限公司签订《个人消费贷款借款合同》。约定吴巧娣向湖北消费金融股份有限公司借款10万元，借款期限24个月，自2016年3月17日至2018年3月17日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，按月等额还本付息。长远担保公司为吴巧娣贷款向湖北消费金融股份有限公司出具了《担保意向函》及《不可撤销担保函》。2016年3月18日，湖北消费金融股份有限公司向吴巧娣指定账户发放贷款10万元。借款合同签订后，因吴巧娣未按借款合同约定按月偿还借款本息，长远担保公司于2017年3月28日为吴巧娣代偿20280.84元、2017年7月29日代偿20271.71元、2017年11月24日代偿4800.47元、2017年12月5日代偿4400.94元，长远担保公司共计向湖北消费金融股份有限公司代偿49753.96元。本院认为，吴巧娣与长远担保公司签订的《委托担保合同》、吴巧娣由长远公司担保与湖北消费金融股份有限公司签订的《个人消费贷款借款合同》及卢刚强向长远担保公司出具的《参与还款人还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。本案中，吴巧娣未按借款合同约定期限偿还借款，已构成违约。长远担保公司作为保证人代吴巧娣偿还了所欠借款，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，长远担保公司请求判令吴巧娣偿还其代偿款49753.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；长远担保公司请求判令吴巧娣按照年利率24%支付代偿期间利息（截止2019年7月31日止利息为25147.53元）的诉讼请求，吴巧娣与长远担保公司签订的《委托担保合同》约定，追偿范围为，自长远担保公司款项垫付之日起按月利率20‰的利息以及贷款方因吴巧娣违约扣划长远担保公司的其他费用和损失等。因此，长远担保公司的该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；卢刚强自愿作为吴巧娣与长远担保公司签订《委托担保合同》的连带还款人，承诺对吴巧娣的欠款承担连带还款责任，并向长远担保公司出具书面承诺书。因此，长远担保公司请求判令卢刚强对吴巧娣的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴巧娣于本判决生效之日起十日内，向原告湖北长远融资担保有限公司偿还代偿款49753.96元；二、被告吴巧娣于本判决生效之日起十日内，按年利率24%向原告湖北长远融资担保有限公司支付自2017年3月28日起至2019年7月31日止的利息25147.53元；自2019年8月1日起至欠款实际付清之日止的利息，以实际欠款数额为基数，按年利率24%计算利息；三、被告卢刚强对吴巧娣上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取836.5元，由吴巧娣、卢刚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十一月七日书记员  周 芹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3315号上诉人（原审被告）：张巍，男，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：吴兴美，女，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人张巍因与被上诉人吴兴美民间借贷纠纷一案，不服云阳县人民法院（2019）渝0235民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员黄治康担任审判长，与审判员冉世均、王雷共同组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张巍未于指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇一九年十一月六日法官助理 何贤龙书 记 员 罗瑞琪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初5966号原告:姬庆波。被告:邹城市福满优品蛋糕店。被告：张克军。原告姬庆波与被告邹城市福满优品蛋糕店、张克军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月28日,姬庆波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姬庆波撤诉处理。案件受理费303元，由姬庆波负担。审 判 员 孙宏伟二〇一九年十一月二十八日法官助理 张逢夏书 记 员 李 仪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执509号 申请执行人：郭文翔，男，1996年6月2日出生，公民身份号码65400119960602531X，温室大棚种植个体，住新疆奎屯市131团和瑞园6幢342室。 被执行人：刘楠，男，1990年8月10日出生，公民身份号码41148119900810345X，汉族，中国人寿保险股份有限公司奎屯市支公司职员，住新疆奎屯市松鹤里81幢141号。 申请执行人郭文翔与被执行人刘楠损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）兵0701刑初31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘楠未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月17日申请执行人郭文翔向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘楠银行存款、收入15828.45元。 二、被执行人刘楠迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人刘楠相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年七月十七日 书记员 吕媛媛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6652号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠。 委托代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：江壁杰，男，1972年8月26日出生，汉族，住广西省陆川县。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告江壁杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告诉请判令：1、被告江壁杰支付租金221521.30元及违约金（按月利率2%计息，从2019年10月12日计算至实际偿还之日止，另加之前违约金31012.98元）；2、本案诉讼费用、保全费及律师费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年1月11日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“中大元通公司”）与被告签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买登记编号为粤Ｔ×××××的车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金总额为227850.36元，租赁期限为36个月，每月租金为6329.18元，逾期支付租金应付每日千分之一的违约金，同时还应负担为实现合同权利所支出的正常合法费用。另外，被告出具了管辖特别同意书约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。原告按约履行后，被告仅支付1期租金之后，剩余租金221521.30元未再支付。 2019年7月26日，中大元通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给国视八邦（杭州）资产管理有限公司，并告知被告；2019年9月29日，国视八邦（杭州）资产管理有限公司又将该债权转让给了原告，同时按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今不履行上述债务。2019年10月11日，原告支付律师费10000元。 本院认为：中大元通公司与被告江壁杰之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告江壁杰未按期给付租金，应负违约责任。中大元通公司将债权转让国视八邦（杭州）资产管理有限公司，国视八邦（杭州）资产管理有限公司将债权转让给原告，现原告可以要求被告给付剩余租金221521.30元并支付违约金，但违约金的计算基数应当是已到期且未支付的租金，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告江壁杰于本判决生效之日起十日内给付原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金221521.30元及违约金（以已到期且未支付的租金为基数，按月利率2%计算，从逾期之日计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，减半收取2544元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担25元，由江壁杰负担2519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月十八日 代书记员 吕 宁
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初130号 起诉人暨诉讼代表人池金泉，男，1962年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人暨诉讼代表人陈昌琴，男，1950年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人暨诉讼代表人阮志清，男，1962年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人暨诉讼代表人卢德宣，男，1944年4月23日出生，汉族，住缙云县。 起诉人暨诉讼代表人刘际鑫，男，1953年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人吴长升，男，1931年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人孙岩宗，男，1944年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人郑仕平，男，1960年9月4日出生，汉族，住青田县。 起诉人谢文英，女，1957年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人周献玉，女，1942年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人叶禾仙，女，1943年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人李玉红，女，1952年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人苏美英，女，1945年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人黄珍香，女，1959年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人孙丽云，男，1967年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人施君平，男，1959年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人王丽珍，男，1958年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人包威和，男，1967年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人周有财，男，1951年6月1日出生，回族，住丽水市莲都区。 起诉人杨国君，男，1963年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人叶正满，男，1965年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人林夏阳，男，1956年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人聂宗元，男，1948年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人陈建君，男，1957年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 起诉人徐日星，男，1944年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 2019年11月1日，本院收到池金泉、陈昌琴、阮志清、卢德宣、刘际鑫、吴长升、孙岩宗、郑仕平、谢文英、周献玉、叶禾仙、李玉红、苏美英、黄珍香、孙丽云、施君平、王丽珍、包威和、周有财、杨国君、叶正清、林夏阳、聂宗元、陈建君、徐日星等人的起诉状，诉讼请求为：一、确认丽水市人民政府未依浙江省信访条例规定作出信访答复行政行为违法；二、判令丽水市人民政府依法履行职责、调查清楚后告知起诉人、丽水市国土资源局是谁非法转移原丽水市建筑安装工程公司土地；如何才能拿回合法权益；三、判令丽水市人民政府承担起诉人交通费1.5*2*3*29=261元整；四、判令丽水市人民政府承担本案诉讼费用。事实与理由：丽水市建筑安装工程公司职工代表25人于2019年7月17日代表丽水市建筑安装工程公司332位维权职工，向丽水市人民政府信访局递呈了报告，亦曾数次去丽水市人民政府信访局询问，无结果，至今未见回答和告知。其行为违反了浙江省信访条例相关规定，依法提起本案诉讼。 本院认为，起诉人池金泉、陈昌琴、阮志清、卢德宣、刘际鑫、吴长升、孙岩宗、郑仕平、谢文英、周献玉、叶禾仙、李玉红、苏美英、黄珍香、孙丽云、施君平、王丽珍、包威和、周有财、杨国君、叶正满、林夏阳、聂宗元、陈建君、徐日星起诉请求确认丽水市人民政府未依浙江省信访条例规定作出信访答复行政行为违法，并请求丽水市人民政府告知相关事项，属信访事项，不属于人民法院受案范围,依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定如下： 对池金泉、陈昌琴、阮志清、卢德宣、刘际鑫、吴长升、孙岩宗、郑仕平、谢文英、周献玉、叶禾仙、李玉红、苏美英、黄珍香、孙丽云、施君平、王丽珍、包威和、周有财、杨国君、叶正满、林夏阳、聂宗元、陈建君、徐日星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十一月五日 代书记员  陈俊霞
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3194号 白凯、怀远县大管家物业服务有限公司： 申请执行人白凯与被执行人怀远县大管家物业服务有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，被执行人赔偿申请执行人各项费用23490元及负担案件受理费247元的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执3194号案件结案。 二〇一九年十一月二十二日
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1709号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红,该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：于彦军，男，汉族，1979年4月10日出生，现住山西省曲沃县；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司（以下简称阔礼公司）与被告于彦军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司及委托诉讼代理人荆军到庭参加了诉讼。被告于彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20467元及利息和违约金、服务费8685元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月28日，此后以借款本金20467元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年10月8日，出借人马雪蕾、被告（借款人）于彦军、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台先后二次在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号分别为25900012194、25900015210。协议约定，由出借人马雪蕾通过居间服务方达飞公司向被告于彦军支付借款共计20900元，借款人按月利率5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款20486.18元，通过第三方支付平台打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2017年12月31日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金共计20467.76元。上述借款，自最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年8月28日，被告于彦军欠借款本金共计20467.76元，利息及其他费用8685元。   2019年8月27日，出借人马雪蕾、达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和原告于2019年8月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状。   被告于彦军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。   本院认为，被告欠出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司的借款本金、利息、违约金、服务费经两次债权转让，均以约定的方式通知被告，债权转让依法成立，被告理应向最后的债权受让人（即原告）支付上述欠款，被告至今未付属实，理应承担相应民事责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司借款20467元及利息、违约金、服务费（其中：2019年8月28日以前的利息、违约金、服务费为8685元；2019年8月28日以后的利息、违约金、服务费，以借款本金20467元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费265元（已减半收取），由被告于彦军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十一月二十一日   书记员 马刘璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢522号   申请执行人禹某，住宁夏银川市。   被执行人丁某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执恢522号申请执行人禹某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年11月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执恢522号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十一月七日   书记员 孔令翠
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2477号 原告：陆兴华，男，1963年1月2日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：镇江市迅荣市政工程有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家6幢第5层505室。 法定代表人仲斌，该公司总经理。 本院在审理原告陆兴华与被告镇江市迅荣市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆兴华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆兴华撤回起诉。 案件受理费减半收取4840元，由原告陆兴华负担。 （此页无正文） 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  胡通海 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 盈