上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39416号原告：朱根森，男，1942年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告：匡能菊，女，1950年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告：朱某1，男，1974年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：朱某2，女，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：朱云菲，女，2009年4月9日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：朱某1(朱云菲之父)，男，1974年2月20日出生，汉族，住上海市静安区昌化路XXX弄XXX号。上述五原告共同委托诉讼代理人：袁胜红，上海创昱合律师事务所律师。被告：朱美玲，女，1953年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：魏林根，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：魏琴，女，1980年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：薛彬，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：薛某某，女，2013年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：薛彬(薛某某之父)，男，1979年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。魏林根、魏琴、薛彬及薛某某共同委托诉讼代理人：朱美玲(魏林根配偶、魏琴之母、薛彬岳母、薛某某外祖母)，女，1953年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：韩小荣，女，1952年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱毅华，女，1975年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：舒某1，男，1976年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：舒玥，女，2005年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：舒某1(舒玥之父),男，1976年6月26日出生，汉族，住上海市静安区昌化路XXX弄XXX号。被告：朱毅强，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省三明市。韩小荣、舒某1、舒玥、朱毅强共同委托诉讼代理人：朱毅华(韩小荣之女、舒某1配偶、舒玥之母、朱毅强之妹)，女，1975年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱根亮，男，1950年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李淑段，女，1952年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱毅隽，女，1979年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈某1，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈2，男，2005年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈3，男，2015年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。陈2、陈3法定代理人：陈某1(陈2、陈3之父)，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市静安区胶州路XXX号XXX室。陈某1、陈2、陈3共同委托诉讼代理人：朱根亮(陈某1岳父，男，1950年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱根森、匡能菊、朱某1、朱某2、朱云菲与被告朱美玲、魏林根、魏琴、薛彬、薛某某、朱根发、韩小荣、朱毅华、舒某1、舒玥、朱根亮、李淑段、朱毅隽、陈某1、陈2、陈3共有纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。因审理中查明朱根发已于2016年10月去世，本院依法变更及追加朱毅强为本案共同被告，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱某1及五原告共同委托诉讼代理人袁胜红，被告朱美玲(暨魏琴、薛彬及薛某某委托诉讼代理人)、魏林根，韩小荣、朱毅华(暨舒玥、朱毅强委托诉讼代理人)、舒某1，朱根亮(暨陈某1、陈2、陈3委托诉讼代理人)、李淑段、朱毅隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱根森、匡能菊、朱某1、朱某2、朱云菲共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区昌化路XXX弄XXX号(底层灶间、灶间阁)的房屋征收补偿利益，要求确认五原告取得2套安置房，被告朱美玲、魏林根、魏琴、薛彬、薛某某支付补偿款400,000元；2.诉讼费依法由原、被告各自承担。事实和理由：上海市静安区昌化路XXX弄XXX号(底层灶间、灶间阁)系公房，2015年9月列入动迁范围，动迁时该房屋实际居住人为五原告；承租人为朱美玲；户籍在册人口20人、外来媳1人。21人中，认定居住困难人口为11人。原告5人全部托底，朱美玲家无一人托底。朱美玲5年内动迁过，朱美玲一家其他4人均户口迁入不满一年,且均他处有房。2015年12月21日，朱美玲曾和动迁组签订动迁协议，因选择选纯货币方案，原告方不予认可。后经协调，动迁组安排该户各家庭重新选房，原告家庭选择了上海市青城山路180弄4幢21号204室、3幢17号402室两套房屋，但因其他家庭不同意补差价，该方案再无下文。2018年4月底，原告方通过动迁组得知朱美玲签订了变更协议，并签署了承诺书，承诺将上海市南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX、XXX室两套二房一厅房屋安置给原告一家。但之后朱美玲并未兑现承诺，动迁组、动迁办、街道多次调解均无果。2019年7月25日，朱美玲和动迁组重签了动迁协议,共分得6套安置房和部分动迁款。其中，原告一家分得了南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX、XXX室两套房屋，朱美玲家分得南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋，另外3套给了本户其他两家。原告对于所得房屋及韩小荣、朱根亮家庭取得的征收利益并无异议，但朱美玲家庭所得征收利益过高，原告家庭应得征收利益应在155万元左右，故朱美玲家庭故应向原告支付差额。被告朱美玲、魏林根、魏琴、薛彬、薛某某(以下简称朱美玲家庭)共同辩称，对安置房屋的分配现状无异议，该户已达成一致并签字确认。朱美玲家庭未多拿征收利益，各家庭征收补偿利益应按现状予以确认维持。被告韩小荣、朱毅华、舒某1、舒玥、朱毅强(以下简称韩小荣家庭)共同辩称，对本家庭取得的安置房屋没有异议，对其他各家取得的利益不发表意见。朱美玲所称家庭协议是事实，但只涉及房屋分配，不代表其他家庭放弃货币补偿款。如有其他补偿款，由法院依法处理。其中，朱毅强表示朱根发在本次征收中的利益由韩小荣继承，对该家庭现有征收利益分配无异议。被告朱根亮、李淑段、朱毅隽、陈某1、陈2、陈3(以下简称朱根亮家庭)共同辩称，除该家庭已取得的安置房以外，朱毅隽、陈某1、陈2、陈3也应有相应的征收利益；朱根森家庭并非实际居住人；朱根亮家庭只是因为房屋面积小居住困难才未实际居住；各家应有的征收利益，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。上海市静安区昌化路XXX弄XXX号(底层灶间、灶间阁)(以下简称系争房屋)原承租人为姜阿宝。朱根森、朱美玲、朱根发、朱根亮均系姜阿宝与朱德明的子女。姜阿宝于2006年10月去世。嗣后，该房屋承租人变更为朱美玲。朱根森与匡能菊系夫妻关系，朱某1系二人之子。朱某1与朱某2系夫妻关系，朱云菲系二人之女。朱美玲与魏林根系夫妻关系，魏琴系二人之女。魏琴与薛彬系夫妻关系，薛某某系二人之女。朱根发与韩小荣系夫妻关系，朱毅强、朱毅华系二人子女。朱毅华与舒某1系夫妻关系，舒玥系二人之女。朱根亮与李淑段系夫妻关系，朱毅隽系二人之女。朱毅隽与陈某1系夫妻关系，陈2、陈3系二人之子。2015年9月4日，朱根森、匡能菊在征收补偿方案征求意见稿的意见反馈单中写明“我64年支疆工作，如今一个孩子朱毅江还没有能迁户口进上海来，他和妻子在上海这老家房间里住了近七年，我们要求安排房子时能照顾我们三代人，……”2015年9月30日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2015〕2号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。此时该房屋户籍在册人口为20人，即朱根森家庭中除朱某2外4人(朱某2户籍在江苏扬州)，朱美玲家庭5人，韩小荣家庭中除朱毅强(朱毅强户籍在福建)外4人再加上朱根发，朱根亮家庭6人。2015年12月21日，朱美玲(乙方)曾与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，乙方选择货币补偿。该份协议因原告方反对未实际履行。2019年7月25日，朱某1家庭、朱美玲家庭、朱根亮家庭、韩小荣、朱毅华、舒某1、舒玥共同签字确认6套安置房的产权人。其中，沿港河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1003室房屋)产权人为朱根森、匡能菊；沿港河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1004室房屋)产权人为朱某2、朱某1、朱云菲；沿港河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1104室房屋)产权人为韩小荣、朱毅华；沿港河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1304室房屋)产权人为舒某1、舒玥；沿港河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1103室房屋)产权人为朱毅隽；沿港河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1503室房屋)产权人为魏琴。朱美玲(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称房屋征收实施单位)重新签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋为公房，建筑面积14.33平方米，约定房屋价值补偿款计1,141,984.09元；乙方符合居住困难户的条件，居住困难人口为朱根森家庭5人、朱根发、韩小荣、朱毅华、舒玥、朱根亮、李淑段，共计11人；居住困难户增加补贴款1,883,015.91元，计算公式12,500×11×22-1,141,984.09；房屋装潢补偿7,165元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房6套：1.1003室房屋设计建筑面积66.17平方米，优惠总价555,322.5元；2.1004室房屋设计建筑面积66.22平方米，优惠总价555,750元；3.1103室房屋设计建筑面积66.17平方米，优惠总价555,322.5元；4.1104室房屋设计建筑面积66.22平方米，优惠总价555,750元；5.1304室房屋设计建筑面积66.22平方米，优惠总价556,400元；6.1503室房屋设计建筑面积66.17平方米，优惠总价557,271元；以上房屋价格合计3,335,816元，房屋产权调换差价310,816元，由乙方向甲方支付；其他各类补贴、奖励费用共计310,000元(其中旧城区改建补贴150,000元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励80,000元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。该协议已生效。嗣后，征收实施单位以《静安区73街坊旧城区改建项目结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计3,342,165元与6套安置房总价3,335,816元的差额6,349元，以及按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,900元、家用设施移装补贴2,000元。故系争房屋征收利益共计3,404,865元，实际包括6套安置房屋及货币补偿款69,049元。该户货币补偿款均由朱美玲领取。安置房屋中，1003室、1004室已由原告方办理了入户手续，但尚未办理小产证；1503室产权人已登记为魏琴；1104室由朱毅华、韩小荣申购，尚未办理小产证；1304室由舒某1、舒玥申购，尚未办理小产证；1103室已登记为朱根亮、李淑段所有。各家庭在办理入户手续时均各自支付了相应房屋的面积补差款。另查明：1.户籍变化情况。朱根森、匡能菊户籍均于2009年7月迁入，朱某1于1994年3月迁入，朱云菲在系争房屋报出生。朱美玲户籍于2005年3月迁入，魏林根于2015年1月迁入，魏琴于、薛彬、薛某某均于2014年11月迁入。朱根发、韩小荣户籍均于2009年9月迁入，朱毅华于1992年6月迁入，舒某1于2004年10月迁入，舒玥在系争房屋报出生。朱根亮、李淑段户籍均于2009年9月迁入，朱毅隽于2000年4月迁入，陈某1于2012年8月迁入，陈2、陈3均在系争房屋报出生。2.朱毅华1992年至2004年曾在系争房屋实际居住；舒某1、舒玥没有实际居住过；韩小荣曾在1997年左右姜阿宝生病期间实际居住并照顾过一段时间；朱根发户籍迁回后未实际居住过。3.朱根亮家庭6人户籍迁入后均未在系争房屋实际居住过。朱毅隽、陈某1婚后购买了一套商品房，登记在陈某1名下。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，朱美玲家庭表示1994年，魏林根母亲名下公房拆迁，分得两套安置房屋，其中一套登记在朱美玲、魏林根名下，建筑面积约为46平方米；拆迁发生时朱美玲户籍在该被拆迁房屋地址；嗣后，二人将该安置房屋出售后，又购买了一套本市龙吴路商品房。朱美玲家庭还表示，其家庭中除朱美玲小时候在系争房屋居住过，其余4人均未实际居住过。舒某1表示，其婚前父母名下的私房曾动迁，舒某1是被安置对象。当事人对于家庭成员居住情况存在争议。朱根森家庭称朱根森、匡能菊2009年户籍迁入后实际居住于系争房屋直至本次征收；朱某1亦自户籍迁入一直居住，直至其2006年结婚后在系争房屋的后楼租房居住，朱云菲出生后随其父母一同生活；至于朱美玲家庭提到的朱毅江，2004年之后确实曾住在系争房屋中，但后来搬至昌化路XXX弄XXX号后楼居住。朱美玲家庭则表示，朱根森、匡能菊户籍迁入后，仍居住在外地，仅在征收要开始了才回来住了几个月；朱某1虽然曾在系争房屋居住，但没有住多久就因为跟姜阿宝有矛盾搬离了；朱某2及朱云菲均未在系争房屋实际居住。韩小荣家庭称不清楚朱根森家庭2004年后的居住情况。朱根亮家庭认可朱美玲家庭的意见。本院认为，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被认定为居住困难人口的家庭成员，均有权获得相应的征收补偿份额。未被认定为居住困难人口的家庭成员中，朱美玲家庭的魏林根享受过拆迁安置，魏琴、薛彬、薛某某从未实际居住于系争房屋，故均无权享受本次征收利益；朱美玲虽然也享受过拆迁安置，但鉴于其系承租人，并对房屋进行了一定的管理，并同意其他家庭成员迁入户籍等因素，本院亦酌情确认其一定的征收份额。此外，舒某1、朱毅隽、陈某1、陈2、陈3均未在系争房屋实际居住，故不应认定为同住人，无权分得征收利益。2019年7月25日，当事人各家庭共同签字明确了6套安置房的产权人，本案审理中各方当事人亦予认可，应当视为该户各家庭就选房达成一致。当事人有自由处分其民事权利的自由，故即使部分房屋产权人并非同住人，本院亦予确认。但该协议上并未约定货币补偿款的归属，亦未表明各家庭对于各自征收利益份额再无异议，故原告家庭认为其所得征收利益份额过低的，仍有权请求法院予以认定并调整。结合该户困难人口认定、实际居住及对房屋管理使用等因素，本院酌情确认韩小荣家庭、朱根亮家庭征收利益以各自已取得的安置房为限；朱美玲家庭已取得的征收份额过高，朱根森家庭则过低，故朱美玲家庭应向朱根森家庭支付补偿款264,000元。鉴于朱美玲家庭征收补偿利益实际由朱美玲、魏琴获得，故付款义务人应为朱美玲、魏琴。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、上海市静安区昌化路XXX弄XXX号(底层灶间、灶间阁)的房屋征收补偿利益中，奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告朱根森、匡能菊申购，奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室由原告朱某2、朱某1、朱云菲申购；二、上海市静安区昌化路XXX弄XXX号(底层灶间、灶间阁)的房屋征收补偿利益中，奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室由被告魏琴所有；三、上海市静安区昌化路XXX弄XXX号(底层灶间、灶间阁)的房屋征收补偿利益中，奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室由被告韩小荣、朱毅华所有，沿港河路XXX弄XXX号XXX室由被告舒某1、舒玥所有；四、上海市静安区昌化路XXX弄XXX号(底层灶间、灶间阁)的房屋征收补偿利益中，奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室由被告朱毅隽所有；五、被告朱美玲、魏琴应于本判决生效之日起十日内支付原告朱根森、匡能菊、朱某1、朱某2、朱云菲补偿款264,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34038.92元，减半收取计17019.46元，由原告朱根森、匡能菊、朱某1、朱某2、朱云菲共同负担6,873元，由被告朱美玲、魏琴共同负担1,811元，由被告韩小荣、朱毅华、舒某1、舒玥共同负担5,559元，由被告朱毅隽负担2,776.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇一九年十一月二十二日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……