wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初407号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人何雪凡，男，汉族，1993年2月15日出生，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2011年6月8日被判处拘役五个月，同年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，次月27日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞343号起诉书指控被告人何雪凡犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员苏强、检察官助理韩敏出庭支持公诉，被告人何雪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日5时许，被告人何雪凡来到重庆市铜梁区民和路9号2楼圆缘园咖啡厅，趁无人之机，采用徒手破坏咖啡厅侧门的方式进入该咖啡厅，将吧台抽屉内的1500余元现金盗走。2019年10月5日4时许，被告人何雪凡再次来到重庆市铜梁区民和路9号2楼圆缘园咖啡厅，趁无人之机，采用同样方式进入该咖啡厅，将货架上的三条中华（硬）烟、一条天子（硬黄）烟盗走。当天9时许，何雪凡将盗窃的天子香烟以200元的价格卖给铜梁区塔山东街241号闪电回收门市，将剩下的三条中华香烟藏匿于家中。经中国烟草总公司重庆市分公司铜梁分公司证明，何雪凡盗窃的4条香烟价值人民币2200元。另查明，被告人何雪凡于2019年10月6日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；何雪凡家属于2019年10月8日已代为赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人何雪凡的供述，被害人朱某的陈述，证人陈某、胡某的证言，辨认现场笔录、指认作案现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、价格证明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，谅解书等证据证实，且被告人何雪凡在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人何雪凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何雪凡曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，本可酌情从重处罚，但鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，赔偿了被害人损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何雪凡犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年5月13日止，先行羁押的13日予以折抵刑期。所处罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔树刚二〇一九年十一月二十七日书记员  罗凤娇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1754号 原告：顾鑫，男，1997年9月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：吉锦明,1998年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告顾鑫与被告吉锦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告顾鑫到庭参加诉讼，被告吉锦明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告顾鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款40000元。事实和理由：被告多次向原告借款不还，从5月底到6月多次不接原告电话，不回原告微信。原告于2019年7月4日去被告老家，其家里老人蛮横。当日，被告联系原告，说过两天归还借款。2019年8月13日，原告敲门，被告不开，原告报警，被告于当日打了借条。原告于2019年8月20日又去了被告老家，被告说过两天还，但至今未归还借款。 被告吉锦明未予答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条1份、QQ聊天记录1组、通话录音1份。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认以下事实： 被告自2017年开始，多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账出借款项。被告于2019年8月13日向原告出具借条一份，载有：今吉锦明借出顾鑫人民币40000元，于8月18日前先归还10000元，剩下的慢慢归还，借款人：吉锦明，2019年8月13日。原告多次通过QQ向被告索要借款，被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院依法予以保护。原、被告对2019年8月13日之前的多笔借款进行结算，由被告出具欠到40000元的借条1份。被告未按照借条所载期限履行还款义务，原告亦曾多次要求被告还款，被告未予履行。原告现要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉锦明于本判决生效之日起十日内向原告顾鑫偿还所欠借款人民币40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由被告吉锦明负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  吕士杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  石 冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4469号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区白杨路元电职工住宅C区。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，1963年10月8日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行（以下简称建行元宝山支行）因与被上诉人马某储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建行元宝山支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院推定案涉银行卡发生盗刷，缺乏证据支持。本案被上诉人已向公安机关报案称其储蓄卡被盗刷，但公安机关尚未侦查完毕，尚未认定系盗刷。因此，为了查清涉案银行卡是否系被盗刷，以及如确系被盜刷，密码如何泄露，犯罪嫌疑人如何获得密码等判断本案过错如何分担的事实，应将本案移交公安机关，待查清后再作处理。但一审法院却径行推定案涉银行卡发生盗刷，缺乏证据支持。一审法院以上诉人未能提供证据证实被上诉人存在过错为由，判令上诉人承担全部责任，适用法律错误。根据上诉人银行卡使用章程的规定，“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”，持卡人应妥善保管银行卡密码。上诉人在办理银行卡业务时要求储户设置密码并要求储户妥善保管好密码，仅有复制的银行卡尚不能将款取出，只有银行卡及卡内信息被他人复制并掌握密码才能取款。密码系被上诉人设定并掌握，在被上诉人没有证据证明密码系不法分子窃取情况下，应由被上诉人承担密码泄露的责任。因此，一审法院举证责任分担及适用法律错误。被上诉人高志庆辩称服判。高志庆向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告储蓄卡被盗刷的损失40408.70元及存款利息（自盗刷之日2019年2月14日至款项还清之日止）。一审法院查明，2003年10月31日，原告马某在建行元宝山支行办理储蓄卡一张，卡号为×××。2019年2月14日23时47分至2019年2月15日00时01分期间，原告持有的建行元宝山支行的×××储蓄卡，被他人分八次取款39965.04元，其中二笔在境外取款9965.04元，扣缴手续费131.66元；六笔在湖南省衡东营业部ATM机取款30000.00元，扣缴手续费312.00元，合计被取款40408.70元。原告收到交易短信提醒后，通过电话银行于2019年2月15日01时29分办理了银行卡挂失，于01时32分拔打110电话报警，天津市滨海新区公安局高新分局受理了原告的报案，受理后现未破获此案。一审法院认为，依法成立的合同受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原告马某在建行元宝山支行办理借记卡之后，双方之间的储蓄存款合同就已经成立并生效，原告应当妥善保管借记卡和密码，在使用借记卡交易的过程中履行谨慎义务；被告应当保障储户的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，并保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。建行元宝山支行作为借记卡的发出机构及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并使用，以及承担伪卡交易的识别义务。原告卡内资金几分钟之内被境内境外同时支取，不可能由原告本人所为，原告在收到通知短信后及时做出卡挂失的措施并报警，原告已就存款被盗采取了相应措施，原告不存在过错。原告存款被他人在境内境外盗取的情形下，被告实际上并未尽到保障储户存款安全的基本义务，严重违反了合同约定。正是由于被告的违约行为，才导致原告的存款遭受损失，因此被告应当承担违约责任。建行元宝山支行主张原告对泄露交易密码存在过错的问题，鉴于第三方如何获得交易密码进行伪卡交易的具体情节并未查明，而建行元宝山支行也未能提供证据证明原告存在因故意或疏忽泄漏借记卡密码或者磁卡信息，为他人伪造、盗刷借记卡提供便利的过错，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。银行作为从事法定金融业务的主体和发卡机构，更有条件通过采取各种交易技术升级创新措施来降低损失，因此根据风险和收益相一致的原则，由银行来承担借记卡卡内信息及密码泄露的举证责任更为适当。在犯罪分子盗刷银行卡这一刑事法律关系发生之前，持卡人与银行之间的储蓄存款关系早已存在，因此，银行卡被盗刷案件系刑事侵权与民事违约法律关系并存的案件，并且民事案件的事实是容易查清也不依赖刑事案件的处理结果作为依据，无需等待银行卡盗刷刑事案件审理结果出来后再作处理，故原告可以要求被告先行赔偿原告的储蓄存款本金及利息。原告依据双方的储蓄存款合同关系要求被告支付被盗存款的本金和存款利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，一审法院判决：中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行赔偿马某存款损失40408.70元，并自2019年2月14日起支付原告马某存款利息至赔偿款付清时止。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，马某在建行元宝山支行办理借记卡之后存入存款，储蓄合同关系合法有效，当事人应依照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。关于本案中马某借记卡内钱款被取走是否系盗刷的问题，本院认为，卡内资金几分钟之内被境内境外同时支取，不可能由原告本人所为，故可以认定涉讼的借记卡存在伪卡。马某在收到通知短信后及时做出卡挂失的措施并报警，已就存款被盗采取了相应措施，并无过错。使用借记卡进行消费、支付、取现是银行广泛开展的业务，银行应保障其发放的借记卡具有可识别性和唯一性，并完善真假借记卡的识别技术，以防止非法分子通过伪卡侵权。本案中，上诉人作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的储户损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人建行元宝山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由中国建设银行股份有限公司赤峰元宝山支行承担。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○一九年十一月十四日书记员 齐向敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4505号上诉人（原审被告）：秦佃文，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省潢川县。上诉人秦佃文因与被上诉人李宁借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦佃文上诉请求：1、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3437号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费均有被上诉人李宁承担。事实与理由：上诉人向被上诉人李宁两笔借款均已还清，上诉人于2016年3月2日向被上诉人李宁借款2万元，约定利息4000元，便为被上诉人李宁出具2.4万元借条；2016年5月18日向被上诉人李宁借款3万元，其中利息6000元，便出具3.6万元借条，上诉人用该3万元借款偿还了第一次借款。第一笔借款已于2016年5月18日偿还，还款地点在潢川县电力宾馆，现场见证人张某、朱某及宾馆工作人员。第二笔借款已于2016年8月17日在潢川县摩登茶楼偿还，现场见证人赵某、郑某、李某。上述还款借条未抽回。即便上述借款未归还，已超过法定诉讼时效而不予保护。被上诉人李宁辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人秦佃文还款不可能不向被上诉人要回借条或不让被上诉人给其出具收条，上诉人提供两笔借款还款现场证人，被上诉人多数不认识，证言证明可信度低。上诉人秦佃文的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。李宁向一审法院起诉请求：1、判令被告秦佃文归还借款6万元；2、由被告秦佃文承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月2日，被告称要购买电气设备向原告借款24000元，约定借期两个月，到期支付一定的利息。到期后，被告称其承包的工地急需现金购买变压器设备，请求再帮忙借给其几万元，三个月后归还，并出具了借条。被告还承诺工程完工后，其将房屋按八折给原告优惠。出于对被告的信任，原告又借360000元给被告，被告给原告出具有借条。后被告一直没有归还借款本金及其许诺的利息。2018年10月份，经原告催要，被告发信息（彩信），称其工地正在办理输用电入户手续，马上现金到账后，立即归还本金及利息。但至2019年春节过后，被告不接电话，绝口不提还款之事。秦佃文辩称：我因为侄子结婚用钱，我于2016年3月2日向原告借款20000元，到2016年5月3日还款，给利息4000元，当时打条子时就写上了，所以借条上是借款24000元。到期后我资金紧张，就同原告协商，从原告处借款30000元，三个月利息6000元，我又给原告打一张借条写明借款36000元。我借这笔30000元，当时就还了上次借款24000元，我拿走6000元。后来到期后我从别人处借来40000元，在潢川县城关摩登经典茶馆将欠原告的钱还给原告，当时有赵某、郑某在场。我借原告的钱已经还清，当时借条没有抽走，所以现在又拿我的借条起诉我。请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年3月2日，被告称要购买电气设备向原告借款24000元，约定借期两个月，被告向原告出具了借条“今借到李宁现金贰万元整即￥24000.00，于5月3日还款，借款人：秦佃文413026197212027534,2016年3月2日”。2016年5月18日被告称其承包的工地急需现金购买变压器设备，又向原告借款36000元，约定三个月后归还，并出具了借条“今向李林借到现金叁万陆千元整，三个月后返还（￥36000.00），用于购买变压器，秦佃文，2016年5月18日”。后被告一直没有归还借款本金及其许诺的利息，2018年10月份，经原告催要，被告发信息（彩信），称其工地正在办理输用电入户手续，马上现金到账后，立即归还本金及利息。后被告不接电话，也未还款。原告于2019年7月29日起诉要求：（1）判令被告支付借款60000元；（2）由被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告李宁与被告秦佃文之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原被告在借款时未约定借款利率，可从原告主张权利（起诉）之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。被告提出本案借款已经还清，但没有还款凭据，对借款36000元的还款虽有证人赵某证明（另一证人没有看到还款），但该证言的效力低于借款书证，且仅有一个证人证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限被告秦佃文于本判决生效后十五日内偿还欠原告李宁借款60000元及利息（60000元本金从2019年7月29日起按年利率6%计息至款还清时止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。二审中，上诉人秦佃文与被上诉人李宁均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果。本案的争议焦点：上诉人秦佃文向被上诉人李宁两笔借款6万元是否已归还，是否超过诉讼时效。经查：其一，上诉人秦佃文对被上诉人李宁提供的两张借条原件的真实性无异议，未提供出被上诉人李宁出具收条或向李宁银行账户转款凭证等书证；其二，第一张借条还款时间2016年5月3日，第二张借条2016年5月18日，之间相差半个月，与上诉人秦佃文上诉称第一笔借款到期后用第二笔借款偿还第一笔借款时间不吻合；第二张借条明确注明借款用途购买变压器，该借款金额与其购买变压器价值相当，借款用途与其施工项目有紧密关联性，与上诉人秦佃文在一审庭审陈述第二笔借款是为其侄子结婚用和上诉陈述用第二笔借款偿还第一笔借款明显不一致，且上诉人秦佃文对第二笔借款用途在一、二审中陈述意见前后也矛盾，足以产生合理怀疑而排除；其三，上诉人秦佃文于2018年10月23日向被上诉人李宁发送其施工入户用电清单彩信，并于26日与被上诉人李宁联系互发彩信，上诉人秦佃文发送给被上诉人李宁手机彩信“用电入户安装冲抵工程款房源（李红敏）”，与被上诉人李宁陈述上诉人秦佃文答应用其工地正在办理输用电入户手续款还款相一致。及于上述事实证据，认定上诉人秦佃文未归还被上诉人李宁两笔借款6万元事实清楚，足可认定。上诉人秦佃文对其反驳被上诉人李宁的诉讼请求所依据的事实，未提供书证等证据加以证明，应承担举证不能的败诉后果。综上，上诉人秦佃文的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人秦佃文负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十八日法官助理黄涛书记员刘唱
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4949号 原告：李世春，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 原告李世春与被告成都金房物业集团有限责任公司（简称物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世春及其委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼；被告物业公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《劳动合同》；2、判决被告向原告出具解除劳动合同的证明；3、判决被告向原告支付工伤待遇等费用共计224308.33元。事实和理由：2013年11月，原告开始在被告处上班。2018年8月29日下午15：40左右，原告在上班中摔伤，后被认定为工伤，评定为八级伤残。原告不服仲裁裁决，故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告物业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，李世春到物业公司上班，从事工程维修工作。2017年10月13日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限自2017年10月13日起至2019年10月12日止，李世春月工资为2858元，工作岗位不变。2018年8月29日下午3时40分，李世春在金堂县金山路116号金山郡1期11栋1单元负一楼过道处理公区管道堵塞时，不慎从人字梯滑落摔伤。李世春当日被送至金堂县第一人民医院住院治疗，2018年9月22日出院，医嘱休息一月。2018年11月15日，成都市人力资源和社会保障局对李世春受到的事故伤害认定为工伤。2019年1月22日，成都劳动能力鉴定委员会认定李世春工伤致残程度为八级。2019年4月19日，成都市医疗保险管理局拨付一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费合计36236.55元，李世春已经领取。同日，成都市医疗保险管理局向物业公司拨付工伤医疗费29709.72元、住院伙食补助费480元。 发生纠纷后，李世春向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月20日，仲裁裁决：1、李世春与物业公司之间的劳动合同于2019年3月31日解除；2、物业公司向李世春出具解除劳动合同证明书；3、物业公司向李世春支付住院伙食补助费480元、护理费2400元、一次性伤残就业补助金106950元，合计109830元；驳回李世春其他仲裁请求。李世春不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。 另查明，李世春月平均工资为3255元；李世春受伤后，物业公司支付工资合计16375元；缴纳社会保险费至2019年3月。 上述事实，有病历、出院证明、工伤认定书、劳动能力鉴定书、补助金审批表、金劳人仲委裁字（2019）第599号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，关于李世春主张解除劳动合同以及由物业公司出具相关证明及支付护理费、一次性伤残就业补助金等请求，因物业公司对相关仲裁裁决无异议，故本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条规定，住院伙食补助费、交通费、康复费用、辅助器具费、一次性工伤医疗补助金等费用从工伤保险基金支付；用人单位应当支付停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金等费用。李世春主张停工留薪期为11个月，证据不足，本院不予支持。本院根据医嘱、工伤致残程度及评定时间等因素，认定停工留薪期为5个月，即停工留薪期工资为16275元（3255元×5），低于物业公司已付工资16375元。故李世春主张停工留薪期工资35805元，本院不予支持。关于住院伙食补助费，成都市医疗保险管理局向物业公司拨付了住院伙食补助费480元，物业公司应当将该补助费支付给李世春。但李世春主张住院伙食补助费按60元/天，标准过高，本院不予采纳。李世春要求物业公司支付交通费、康复费用、辅助器具费、一次性工伤医疗补助金等费用，无法律依据，本院不予支持。李世春主张经济补偿金，无事实和法律根据，本院不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李世春与被告成都金房物业集团有限责任公司之间的劳动合同于2019年3月31日解除； 二、被告成都金房物业集团有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告李世春出具解除劳动合同证明书； 三、被告成都金房物业集团有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告李世春住院伙食补助费480元、护理费2400、一次性伤残就业补助金106950元，合计109830元； 四、驳回原告李世春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告李世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  易斯烊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1577号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人柳磊，男，1996年3月22日出生，汉族，云南省易门县人，小学文化，家住云南省玉溪市易门县。2015年12月29日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月17日刑满释放；2018年4月4日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月19日刑满释放。2019年7月18日因犯盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1470号起诉书指控被告人柳磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人柳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月14日10时许，被告人柳磊在本市五华区登华街爱町宝贝店内，盗窃被害人赵某放在柜台上的蓝色华为牌手机1部，经鉴定价值人民币1100元，后携赃潜逃、销赃挥霍。2019年7月17日，被告人柳磊被公安民警抓获归案。公诉机关认为，对被告人柳磊应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭发表了被告人柳磊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。被告人柳磊自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人柳磊的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人柳磊的供述，被害人赵某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，调取证据通知书，监控视频，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人柳磊对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人柳磊曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柳磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柳磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、继续追缴被盗手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月六日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈树雷，男，1991年12月18日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树雷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈树雷归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币88,177.65元。事实与理由：被告陈树雷向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3407号 起诉人：卢涛，男，1979年1月9日出生，汉族，住乐山市井研县。 起诉人卢涛向本院递交起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵茂森因侵害原告的民事权利，给予原告经济赔偿：医疗费3565元、护理费1200元、营养费13500元，车马费5600元，精神损失费3000元，合计27365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日晚9时半左右，因原告电脑、电话长期被他人非法远程控制，干扰正常通信，销毁存储在电脑上录制的他人多起违法录像证据，阻止原告向有关部门举报他人多起违法行为，涉及色情等其他重大违法行为，随即原告便携带他人多起违法录像证据到峨眉山市公安局绥山派出所报案。原告在报案过程中，被告赵茂森打断原告陈述，向接警人员说原告吃多了，不要理原告，侮辱原告。原告与被告理论，被告让原告离开值班室，原告因事情未反映完，便未离开，被告便上前大吼原告出去，并出手殴打原告。原告当即心跳加速，眼睛一团漆黑，心绞痛、头痛和耳痛。原告于2016年5月16日在峨眉山市人民医院检查为心速过快，当日住院治疗，至2016年5月27日出院。因原告被被告恐吓殴打致左耳听力下降，到乐山市武警医院初步诊断为突发性耳聋，建议住院治疗，因费用问题原告暂未住院治疗。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所求。 本院经审查认为，被告赵茂森是峨眉山市公安局绥山派出所工作人员，原告诉称的纠纷发生于被告履行职务过程中，被告的行为属于职务行为。行政机关工作人员履行职务过程中造成公民人身损害的，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对卢涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭跃林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4781号原告:白龙，男，1961年12月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：刘莹，男，1975年7月25日出生，汉族，现住景洪市。本院在审理原告白龙诉被告刘莹租赁合同纠纷一案过程中，原告白龙于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白龙撤回起诉。本案受理费675元，减半收取338元，由原告白龙负担。审判员 王 燕二〇一九年十一月十八日书记员 铁晴雯
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1318号  被执行人：潘波，女，汉族，1994年7月3日出生，户籍所在地海口市琼山区。   本院在（2019）琼0108刑初61号刑事判决已发生法律效力后据此向潘波发出通知书，责令其向本院缴纳罚金3000元、毒资1350元。因被执行人潘波未履行上述义务，本院立案执行被执行人潘波财产刑一案，并于2019年6月10日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人潘波未履行上述款项缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人潘波名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人潘波名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在地所属街道办--海口市琼山区府城街道办事处查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人潘波未缴纳（2019）琼0108刑初61号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施。自被执行人潘波处扣押到手机1部，本院已在其同案犯余小东财产刑一案中一并上缴国库。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5591号罪犯潘武麒，男，1988年3月21日生，汉族，福建省沙县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)苏中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人潘武麒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年2月16日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10496号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6089号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯潘武麒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘武麒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯潘武麒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘武麒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘武麒减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4731号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：乌力吉，男，1987年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告乌力吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告乌力吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告乌力吉偿还贷款本金38385.14元，利息6391.75元，罚息5168.78元，复利1379.60元，共计51325.27元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｍ×××××，车架号LGWFF5A50EB012393）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人乌力吉向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款73000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告乌力吉送达地址为内蒙古阿拉善盟左旗巴彦浩特镇西城区都兰花园1号楼2单元601。 合同签订后，被告于2015年1月19日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｍ×××××，车架号LGWFF5A50EB012393）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币59555.15元，其中本金34614.86元，利息24673.38元，罚息126.61元，复利90.53元，暂存户金额49.77元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金38385.14元，利息6391.75元，罚息5168.78元，复利1429.37元。现按合同约定扣除暂存户金额49.77元后，被告尚积欠贷款本金38385.14元，利息6391.75元，罚息5168.78元，复利1379.60元，共计人民币51325.27元。 被告乌力吉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月14日，被告乌力吉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告乌力吉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告乌力吉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告乌力吉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告乌力吉所有的抵押物（车牌号蒙Ｍ×××××，车架号LGWFF5A50EB012393）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乌力吉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38385.14元、利息6391.75元、罚息5168.78元、复利1379.60元，并自2019年8月3日起按合同约定方式支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｍ×××××，车架号LGWFF5A50EB012393）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取541.5元，由被告乌力吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执832号湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司、山东元达建设工程有限公司、单县瑞安置业有限公司：申请执行人湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司于2019年11月1日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1122号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人山东元达建设工程有限公司、单县瑞安置业有限公司履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十一月二十一日书记员  稂旭日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢297号之一 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行行长。 被执行人：林菊辉，女，生于1981年8月8日，汉族，住四川省资中县。 被执行人：吴明良，男，生于1973年7月6日，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：林菊敏，女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李德燕，女，生于1983年4月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：邱琦，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省隆昌县。 关于申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人林菊辉、吴明良、林菊敏、李德燕、邱琦借款合同纠纷一案，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行依据本院作出的（2017）川0503民初1760号民事判决书，申请恢复执行尚未受偿的借款本金49800元及123.68万元利息。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，除本院扣划被执行人李德燕和林菊敏等在招商银行股份有限公司成都分行处的房屋租金217457.14元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢297号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏 藩
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执770号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：罗小容，女，住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人罗小容国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70587号裁决书，依照上述裁决，罗小容应向申请人归还借款4500元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70587号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人翁彬彬、张国忠，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人翁彬彬、张国忠是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70587号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民10932号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘梦云，男，1989年8月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘梦云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金24750.03元、利息2192.02元、违约金及手续费4894.65元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31836.70元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘梦云。申领情况:2017年10月14日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××00。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金24750.03元、利息2192.02元、违约金及手续费4894.65元，合计31836.70元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦云于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金24750.03元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初2678号 胡江，女，1991年10月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县中路铺镇竹冲村粉璧村民组68号，身份证号码：4303211991××××××××。 委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 被告：王玲，女，汉族，1990年6月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，现住湘潭县。 委托诉讼代理人：王文兵，1967年3月4日，汉族，湘潭县人，住住湘潭县，现住湘潭县，系王玲之父。 原告胡江诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡江诉称：1、请求依法判决被告返还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原,被告均系广东锦瑟商业投资有公司股东。2019年5月15日,被告通过微信联系原告,以生活困难为由,提出向原告借款1万元,原告当场从微信上转帐1万给被告,双方口头约定借款期限2个月,因是股东关系,原告未要求被告出具借条。借款到期后,原告多次催要无果。 被告王玲辩称：被告从没跟原告胡江说过要借钱，原告所诉不是事实。2019年5月15日晚上10:41分原告胡江自行用微信转了1万元给被告，当天10:53分被告将钱退还给了原告，后原告又在10:55分再次将1万元转给被告，并留言要被告先拿了用，这个款项被告从始至终都没有说过要向原告借，也不存在约定借款期限的事实。 本院经审理查明：原,被告均系广东锦瑟商业投资有公司股东。2019年5月15日晚上10:41分原告胡江用自己的微信转付1万元给被告王玲，当天10:53分被告王玲将一万元钱退还给了原告，10:55分后原告又再次将1万元转给被告王玲，并留言给被告：“先拿着自己用，”“我现在还能帮一万，……我到时候没有能力帮啦”等等。2019年10月28日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款1万元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告所举证据，只能证明原告通过微信向被告王玲支付了1万元，不能证明该1万元属于借款性质，从双方都认可的原、被告提供的微信记录来看，也没有约定还款期限的聊天记录，故本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉被告要求被告偿还借款1万元没有法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告胡江的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  谷峰 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  李倩 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓占武，男，1946年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭艳霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓勇，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：程小燕，北京市亦非律师事务所律师。再审申请人邓占武、郭艳霞因与被申请人张晓勇、张晓娟物权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓占武、郭艳霞申请再审称，二被申请人在一审中提交的张家口市崇礼区西湾子镇头道营村民委员会于2017年2月1日出具的《证明》记载张德荣（系二被申请人的祖父）、张占魁共有土屋三间，每人享有一间半的权利。二再审申请人在二审中提交的该村委会于2018年12月24日出具的《证明》可以证实二被申请人提交的《证明》与客观事实不符，张德荣对涉案宅基地及房屋不享有权利，且涉案房屋登记在张占魁名下，应当全部归张占魁所有。邓占武当时以合理价格购得该房并居住使用至拆迁前，后将该房抵顶给郭艳霞。且二被申请人的祖父与其兄弟在本村于1983年另行登记一处宅基地并使用，二被申请人并非本村村民，对涉案房屋亦无继承使用权。原审无视上述情况，错误的将涉案宅基地及房屋产权的二分之一或相应拆迁款的二人之一判归二被申请人所有。二被申请人在原审中要求返还涉案房屋征收拆迁补偿款721000元，但原审却判决将涉案房屋征收补偿款1839379元的二分之一归二被申请人所有，显然超出了二被申请人的诉讼请求。综上，原判决适用法律错误，程序违法，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，二再审申请人提交的2018年12月24日《证明》并未否定2017年2月1日《证明》的主要内容，原审根据张家口市崇礼区西湾子镇头道营村民委员会于2017年2月1日出具的《证明》及相关证人证言，所判并无不当。二被申请人诉请返还涉案1.5间房屋，原判决根据所需返还的房屋占拆迁款的份额予以裁判，并未超出二被申请人的诉讼请求。综上，二再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓占武、郭艳霞的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十一月十四日书记员  樊希子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3060号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2015年8月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：李某2（李某1的母亲），女，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李某1委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李某1向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李某1支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：一、那况村小组向李某1支付安置补助费、青苗费78700元；二、那况村小组向李某1支付租金分红2836元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由李某1负担1186元，那况村小组负担2602元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1030号民事判决； 二、驳回被上诉人李某1的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李某1，财产保全费1114元，由被上诉人李某1负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2806号被执行人：呼长河，男，1961年3月30日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人:邱宏新,男,1962年11月20日出生，汉族,住安徽省马鞍山市含山县。执行被执行人呼长河、邱宏新挪用资金罪一案，本院于2018年9月29日作出（2017）苏0830刑初397号刑事判决书，已经发生法律效力。依判决：一、被告人呼长河犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2021年7月17日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人邱宏新犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）三、被告人胡红彪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）四、责令被告人呼长河、邱宏新继续退出违法所得人民币61.338162万元，发还中再生盱眙资源公司。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月20日通过邮政司法专邮形式向被执行人呼长河、邱宏新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。后被执行人邱宏新未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年11月11日限制被执行人呼长河、邱宏新高消费，同日将被执行人呼长河、邱宏新列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月20日、2019年11月11日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人呼长河、邱宏新名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人呼长河名下车牌号豫Ｈ×××××汽车一辆，本案已进行查封,未实际控制；未查询到被执行人邱宏新名下有可供执行财产。4、本院于2019年10月10日委托河南省沁阳市人民法院协助查询被执行人呼长河不动产情况，通过沁阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人呼长河名下不动产登记信息。同日委托河南省沁阳市沁园办事处南坛村居民委员会调查，未发现可供执行财产线索。5、本院于2019年10月10日分别委托安徽省含山县人民法院和上海市金山区人民法院协助查询被执行人邱宏新不动产登记信息，均未查询到被执行人邱宏新不动产登记信息。6、本院于2019年10月11日分别委托被执行人邱宏新户籍地安徽省含山县陶广镇西塔行政村委会和居住地上海市金山区金山卫镇街道西门社区调查被执行人邱宏新名下可供执行财产。安徽省含山县陶广镇西塔行政村回复，被执行人邱宏新长期在外，去向不明；上海市金山区金山卫镇街道西门社区未予回复。7、被执行人呼长河、邱宏新因犯挪用资金罪，目前正在服刑中。通过委托调查，未发现其名下有可供执行的财产。8、本院于2019年11月15日赴江宁监狱提审被执行人呼长河，了解被执行人呼长河暂无履行能力，其名下的车辆已不知去向，且该车辆距注册时间达11年之久，本院未对其采取罚款措施。通过本次执行程序，未执行到位标的为613381.62元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初397号刑事判决书中判决主文第四项违法所得部分本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十一月十二日书记员  葛家军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4199号申请执行人：王权，男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：湛秀才，男，1981年12月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：天津盛世宏达装饰工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号107-02。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 程
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8303号原告：许昌安康物业管理有限公司，住所地许昌市魏都区解放路许强花园第2幢东2单元三层西户房。法定代表人：罗娥娜，该公司董事长。被告：任海军，男，1964年8月7日出生，汉族，住许昌市。本院在审理原告许昌安康物业管理有限公司诉被告任海军物业服务合同纠纷一案中,原告许昌安康物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提交符合法律规定的缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许昌安康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王磊华二〇一九年十一月二十五日书记员  叶豪杰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4027号 原告：成都市嘉晋物业管理有限公司江油分公司，住所地四川省江油市。 法定代表人：徐俊彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告：何勇，男，汉族，生于1979年10月23日，住四川省江油市。 原告成都市嘉晋物业管理有限公司江油分公司（以下简称“嘉晋物业公司”）诉被告何勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员赵从亮担任审判长,由审判员王翠翠、人民陪审员万益组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告嘉晋物业公司的委托诉讼代理人廖旭到庭参加了诉讼，被告何勇经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告嘉晋物业公司向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告立即向原告缴纳物业管理服务费2639.82元及违约金3307.89元（暂计算至起诉日）共计5947.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责本案案涉小区的前期物业管理，原被告于2016年3月15日签订前期物业服务合同，合同第二条与第六条约定了服务时间与收费标准，标准为按照建筑面积收取，每月1.5元每平方，头三年按照优惠价每月1.2元每平方执行，被告违反合同约定，不按合同收费标准和时间缴纳相关费用的，按照合同违约金条款约定，应从逾期之日起按应缴纳金额每天3‰向原告支付违约金。被告自2016年12月31日起未向原告交纳物业费用，构成违约，请法院支持原告诉求。 被告何勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩质证意见。 案经审理查明，2012年4月23日原告嘉晋物业公司（甲方）与被告何勇（乙方）签订《香榭国际（南区）前期物业服务合同》，合同约定甲方为乙方提供自乙方购房之日起至业主委员会成立并与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业服务。物业名称为香榭国际南区，类型为住宅，坐落位置在江油市，建筑面积为75.21平方米。同时约定物业服务费：“1、收费标准：按建筑面积收取，高层建筑按每平米每月1.5元／月·平方米收取；本着回报业主物业服务公司在交房前三年按下列优惠价执行：电梯住宅1.2元／月·平方米……2、前期物业服务费计算时间：依据乙方与香榭国际南区房产开发公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，乙方应当从交房屋之日起开始计算；交房之日先预交6个月。以后按季定期交纳，每季度的末月下旬交纳下一季度的物业管理费用。乙方接收房屋的日期按前述《商品房买卖合同》及其补充协议确定，逾期乙方未接收房屋的，按合同约定计算乙方应缴纳的物业服务费。3、乙方原因未接房或未入住的，同样按乙方所有建筑面积每月每平方米全价收费……”，约定违约责任“4、乙方违反本合同约定、不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补缴，并从逾期之日起按应缴金额每天3‰向甲方支付违约金。” 另查明，被告何勇系江油市太平红庙村8组香榭国际南区5幢1单元701室业主，与原告签订前期物业服务合同的乙方，其房屋建筑面积为75.05㎡。何勇于2016年5月21日收房并预交了6个月的物业费至2016年12月31日，其欠缴2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费2521.68元（1.2元/月×28月×75.05㎡）。。 上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告人口信息、香榭国际/香榭名邸交房程序表及附件、房地产权登记信息复印件、《香榭国际前期物业服务合同》、物业费催费通知单及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告系案涉房屋所属小区的物业服务企业，被告未举证证明原告与其签订的前期物业服务合同存在欺诈、胁迫、恶意串通的情形，故本院认定双方签订的前期物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告为案涉小区提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。对于物业费的缴费标准，物业服务合同约定在交房前三年物业服务费按每月每平方米1.2元的标准收取，案涉房屋于2016年5月21日交房，原告主张自2017年1月1日至2019年5月31日共计28个月的物业服务费，以每月每平米1.2元计取，被告欠缴物业服务费为2521.68元（1.2元/月×28月×75.05㎡）本院予以支持。原被告双方在前期物业服务合同中对欠缴物业服务费的违约金以欠缴金额日3‰计算过高，本院酌定违约金以年利率24%计算，故对于原告诉请的违约金应为1412元（1.2元/月×28月×75.05㎡×年利率24%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何勇于本判决生效后十日内支付原告成都市嘉晋物业管理有限公司江油分公司物业费2521.68元及违约金1412元。 本案收取案件受理费50元，由被告何勇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  赵从亮 审 判 员  王翠翠 人民陪审员  万 益 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  王晓倩 书 记 员  董 霜 、 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5679号原告：凤阳县绿源秸秆综合利用有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县殷涧镇宋集村，统一社会信用代码91341126MA2NKLEN51。法定代表人：赵利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：湖北神农生态环保工程有限公司，住所地湖北省随州市沿河小区18号楼-1号，统一社会信用代码91421300767436256R。法定代表人：王贵玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌清，该公司员工。原告凤阳县绿源秸秆综合利用有限公司与被告湖北神农生态环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告凤阳县绿源秸秆综合利用有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县绿源秸秆综合利用有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县绿源秸秆综合利用有限公司撤诉。审判员  陈传利二〇一九年十一月二十五日法官助理张旭书记员曹培军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8071号原告：张统起，男，1954年2月9日出生，汉族，住新沂市。原告：童刚芹，女，1960年1月25日出生，汉族，住新沂市。被告：赵亚丽，女，1967年12月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。原告张统起、童刚芹与被告赵亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张统起、童刚芹，被告赵亚丽及其委托诉讼代理人许钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张统起、童刚芹向本院提出诉讼请求：1.判令赵亚丽偿还借款103000元；2.案件受理费由赵亚丽负担。事实和理由：张统起欠案外人张××借款未还，张统起与赵亚丽约定张统起先将所欠款项交付赵亚丽，赵亚丽再代张统起向张××偿还。2014年10月30日、2017年7月20日、2018年12月24日、2019年5月30日，张统起分别借给赵亚丽5万元、0.5万元、2.4万元、2.4万元，共计10.3万元，但是赵亚丽并未按照上述约定向张娟偿还该款，导致张统起直接向张××偿还了10万元。故提起本案诉讼。赵亚丽辩称，第一，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，请驳回原告的诉讼请求。1.被告出具的5万元欠条系用于保证原告对案外人张××的欠款如期偿还的保证金，该欠条不能证明原被告之间存在借贷的合意，也不能证明原告向被告交付该5万元。2.被告虽然出具了两张24000元的条据，但是原告未向被告交付48000元。原被告之间既不存在借贷合意，也不存在资金交付的事实。3.原告还应提供证据证明借贷的合意以及资金交付的事实。第二，如果法院依据欠条认定原被告之间的借贷关系成立，因被告代原告向案外人张××偿还了30万元借款，故原告尚欠被告30万元，现被告要求在本案中进行抵销。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：张统起与童刚芹系夫妻关系。张统起与案外人张××民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，张统起应偿还张××借款40万元，赵亚丽承担连带清偿责任。张统起、赵亚丽约定，张统起将上述案款交付赵亚丽，由赵亚丽交付张××。原告称张××共收到40万元案款，其中5万元是被告支向张××支付的，35万元系原告向张××支付的（包括原告通过赵亚丽向张××支付的25万元），故被告尚欠原告10万元；被告称张××收到40万元案款，其中10万元是原告向张××支付的，另外30万元是被告向张××支付的（包括原告通过赵亚丽向张××支付的20万元）。经本院询问，张××称其中20万元系张统起向其支付的，另外10万元是赵亚丽代张统起向其支付的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张统起、童刚芹主张与赵亚丽之间存在民间借贷法律关系，应就借贷合意、款项交付承担举证责任。庭审中原告称“欠款来源的事由就是我们给被告款中有10万元，她没有按照约定付给张娟，导致我们被执行局执行，并且在执行局缴纳了10万元款项，因此被告应该偿还我们的欠款”，即赵亚丽未按照约定代张统起、童刚芹将10万元偿还给张××，原、被告之间并不存在借贷的合意。如认定原、被告之间存在借贷合意，则会出现赵亚丽向张统起借款，用于偿还张统起欠张××借款的情形，有违常理。综上，原告要求被告偿还103000元借款的证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后按相应的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张统起、童刚芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由原告张统起、童刚芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇一九年十一月八日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8401号 原告：李展彬，男，1970年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：盛海军，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告李展彬与被告盛海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李展彬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李展彬撤回起诉处理。 审判员  刘红阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  武金萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403财保115号申请人：河南省中东石化有限公司,住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路中段路西。统一社会信用代码：91411400661864885F。法定代表人：李忠河，该公司执行董事。被申请人:王效坤，男，56岁，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：濮阳惠成电子材料股份有限公司。住所地：濮阳市胜利路西段。统一社会信用代码：91410900744099904P。法定代表人：吴悲鸿，该公司总经理。本院在审理申请人河南省中东石化有限公司与被申请人王效坤、濮阳惠成电子材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南省中东石化有限公司于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王效坤、濮阳惠成电子材料股份有限公司名下银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产，并已经提供担保。担保人李艳霞以其名下位于商丘市睢阳区神火大道名门城小区18号楼1单元32层1-3201号房产一处（备案号：商房备2016-028083）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王效坤、濮阳惠成电子材料股份有限公司名下银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人李艳霞名下位于商丘市睢阳区神火大道名门城小区18号楼1单元32层1-3201号房产一处（备案号：商房备2016-028083）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游俊岭二〇一九年十一月二十六日书记员  邵悦恒
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初533号原告：马丽将古丽·吾肯拜，女，1981年1月17日出生，哈萨克族，住塔城市。委托诉讼代理人：古丽曼·别克扎提，新疆天赛律师事务所律师。被告：赛林，男，1968年7月23日出生，达斡尔族，住塔城市。原告马丽将古丽·吾肯拜与被告赛林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马丽将古丽·吾肯拜及委托诉讼代理人古丽曼·别克扎提、被告赛林到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告马丽将古丽·吾肯拜向本院提出诉讼请求：1、解除被告赛林与吾肯拜之间的承包合同。2、本案诉讼费及邮寄费由被告赛林承担。事实和理由：被告2011年11月26日与父亲吾肯拜签订了土地承包合同，2011年11月3日父亲吾肯拜注销自己的户口移民到哈萨克斯坦，成为哈萨可斯坦公民。而且该承包给赛林的土地是我们共同使用的土地，后来兄弟姐妹户口也迁走后该承包给赛林的土地使用权转到原告马丽将古丽·吾肯拜名下，吾肯拜对该地没有使用权，且被告赛林违约合同约定且承包价格不符合现在的市场价。为维护原告马丽将古丽·吾肯拜，提出上述诉讼请求。被告赛林辩称，不同意解除合同，没有违反合同约定，承包费当时市场价就是这个价格，我为了该土地投入了很多费用，原告不能说要解除就解除合同。本院经审理查明的事实，吾肯拜系原告马丽将古丽·吾肯拜父亲，2011年10月26日被告赛林与吾肯拜签订《退耕还林承包合同》，约定承包土地亩数、价款、付款时间、承包期限等。2011年11月3日吾肯拜因出国定居注销户口。2018年10月10日由塔城市也门勒乡沃布逊村村委会与原告马丽将古丽·吾肯拜签订《新疆维吾尔自治区草原承包合同书》。2019年6月18日塔城市也门勒乡袄布逊村村委会出具证明，其主要内容为：“我村村民吾肯拜2011年11月初搬迁至哈萨克斯坦，户口已注销，吾肯拜的草场和200亩地饲草料地转交给女儿马丽将古丽·吾肯拜，草场和200亩地草料地四至界线无变化。”另，被告赛林分别于2008年4月8日、2013年4月12日分阶段办理取水许可证。上述事实部分，由原告马丽将古丽·吾肯拜在开庭提供的草原承包合同书、户口注销的证明、村委会证明、取水证等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采信。本案争议焦点：原告马丽将古丽·吾肯拜诉请解除被告赛林与吾肯拜签订《退耕还林承包合同》是否符合法定解除条件？本院认为，合同是双方当事人一致达成的协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务，遵守合同的规定。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第一，因不可抗力致使不能实现合同目的；第二，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；第三，当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行；第四，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。原告马丽将古丽·吾肯拜主张被告赛林因违反合同约定将取水证过户到自己的名下，且合同约定价格不符合现在市场价、合同也未有家属签字、村委会备案，应当解除吾肯拜与被告赛林所签订的合同。被告赛林辩称取水证过户到自己的名下是为了方便其浇灌土地，合同的价格系双方同意，不同意解除被告赛林与吾肯拜签订的《退耕还林承包合同》，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案中，2011年，被告赛林与吾肯拜签订的《退耕还林承包合同》，系双方真实意思表示，受法律保护，原告认为价格不符合现在的市场价且没有家属的签字及村委会备案，主张解除合同，不符合法定解除条件；被告赛林在履行合同过程中，虽将取水证办理在自己的名下，但合同中并未对取水证作出相关约定，故对其主张被告赛林违约的行为，本院不予支持。综上对原告马丽将古丽·吾肯拜主张解除合同的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马丽将古丽·吾肯拜的诉讼请求。本案受理费140元，邮寄费200元，合计340元，由原告马丽将古丽·吾肯拜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审 判 长 石  月审 判 员 木合塔尔人民陪审员 金 爱 贞二〇一九年十一月九日书 记 员 王 雪 娇本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3846号 原告：广德县英林货物运输有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区安港物流园东区14号。统一社会信用代码91341822MA2N87F26C(1-1) 法定代表人：桂英林，该公司经理。 委托代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。 被告：安徽鑫盛汽车制造有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区国华路41号。统一社会信用代码9134182207870362XF。 法定代表人：徐勤干，该公司董事长。 委托代理人：陶长龙，该公司员工。 第三人：杜杜，男，1987年10月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人：一汽红塔云南汽车制造有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路。统一社会信用代码91530300217268443 法定代表人：徐晓剑。 原告广德县英林货物运输有限公司（以下简称“英林公司”）诉被告安徽鑫盛汽车制造有限公司（以下简称“鑫盛公司”）及第三人杜杜、第三人一汽红塔云南汽车制造有限公司（以下简称“红塔公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英林公司法定代表人桂英林及其委托代理人杨林、被告鑫盛公司委托代理人陶长龙、第三人杜杜到庭参加诉讼，第三人红塔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 英林公司诉称：2019年5月28日，原告英林公司将被告鑫盛公司一批货物运至云南省红塔公司，原告通过运满满(手机APP)找到第三人杜杜，三方协商签订运输合同。红塔公司收到货物后函告被告鑫盛公司货物短少，短少货物价值34242.88元。被告鑫盛公司收到函告后于2019年7月9日书面告知原告，并自行从被告所欠原告的运输款项中扣除34242.88元（包括货物损坏9473.76元、丢失20269.12元、二次采购费用1000元，二次运输费3500元）。原告认为被告鑫盛公司提供的损失清单的真实性无法证明，且未经第三人杜杜签字确认。即使证明货物短少，该损失也应当由承运人杜杜承担，故请求：1、判令被告鑫盛公司立即给付原告运输款34242.88元；2、判令被告鑫盛公司承担本案诉讼费用。 鑫盛公司辩称：扣除原告英林公司的运费是原、被告双方协商盖章确认后扣除的。收货人红塔公司作为大型国有公司提供的情况说明我公司认可，如果原告英林公司认为不能证明丢失货物，可以去现场确认。原告英林公司有充足的时间去现场确认。 杜杜辩称：货物是我运输的，驾驶员签字不是我签的。我运输的货物没有短少，一切正常。 红塔公司未进行书面答辩。 经审理查明：2019年5月28日,被告鑫盛公司与原告英林公司签订了一份货物运输协议，该协议约定：英林公司为鑫盛公司的货物汽车零部件提供公路运输服务，约定如在承运过程中发生货物被盗、丢失、货物破损等，由承运方负责。该协议同时对货物的起运和到达地点、运费的结算方式、违约责任、产生纠纷的处理等进行了约定。同日，原告英林公司通过网络与第三人杜杜又签订了一份货物运输协议，将案涉货物汽车零部件交由第三人杜杜负责运送至协议地点，即第三人红塔公司处。第三人红塔公司收到案涉货物汽车零部件后，经盘点发现货物短少缺损，即作出了一份《关于广德鑫盛汽车制造有限公司货物物流的情况》。2019年7月9日，鑫盛公司向英林公司发了一份《关于发一汽红塔物流运输物料损坏和丢失扣款通知函》，该函告知英林公司案涉货物运输损坏货物金额为9473.76元，丢失货物金额为20269.12元，二次采购管理费1000元，二次运输费3500元，累计金额34242.88元，该次赔偿金额从英林公司未付物流费中扣除。并附有损坏和丢失物料清单。英林公司收到该函后，在该函上加盖了英林公司公章，并将该加盖公章的函件送达鑫盛公司。之后，鑫盛公司扣除了英林公司运费34242.88元。 上述事实，有原告英林公司向法庭提举的两份货物运输协议、通知函、收据、发货单，被告鑫盛公司向法庭提举的运输协议、通知函（协议）、红塔公司情况说明、现场图片，以及原、被告及第三人杜杜的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告英林公司与被告鑫盛公司签订货物运输协议，约定由英林公司为鑫盛公司的货物汽车零部件提供公路运输服务，故双方成立货物运输合同法律关系。原告英林公司承运了被告鑫盛公司货物后，原告英林公司就应当按时安全将被告鑫盛公司货物送到约定地点。原告英林公司通过网络与第三人杜杜又签订了一份货物运输协议，故在英林公司与第三人杜杜之间又成立另一运输合同关系。根据合同相对性原理，第三人杜杜对英林公司负责，英林公司对鑫盛公司负责。现案涉货物送到约定地点后，经约定收货人第三人红塔公司盘点，案涉货物发生货物短少缺损，被告鑫盛公司并在合理的时间内书面通知了原告英林公司，原告英林公司对此未明确提出异议，且原告英林公司在该书面通知上加盖了公章并送达被告鑫盛公司，应视为对案涉货物发生短少缺损的认可，由此鑫盛公司从英林公司未付物流费中扣除案涉货物短少缺损损失，并无不当。故原告英林公司要求被告鑫盛公司支付该被扣除的款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告广德县英林货物运输有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取330元，由原告广德县英林货物运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年十一月十九日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初3324号原告：雷贤学，男，1977年10月10日生，汉族，贵州省镇安县人，个体工商户，住安顺市西秀区，委托诉讼代理人：谢武，贵州丰来律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：韦明，男，1986年10月11日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。本院在审理原告雷贤学诉被告韦明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷贤学撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告雷贤学承担。审判员  袁熙单二〇一九年十一月十八日法官助理李余书记员张淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7507号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：田恩鑫，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍地：云南省曲靖市富源县。第三人：唐玉莉，女，1969年8月6日出生，汉族，户籍地：云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告田恩鑫、第三人唐玉莉保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告田恩鑫、第三人唐玉莉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告田恩鑫对原告与第三人唐玉莉的以下贷款本息的清偿承担连带责任[借款本金185万元以及该贷款至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算）]。事实和理由：2016年6月6日，原告与第三人唐玉莉签订了《贷款合同》，约定贷款185万元，贷款期限为2016年6月6日至2017年6月6日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，被告田恩鑫作为担保人签署了《保证担保合同》作为上述贷款的连带责任保证人。贷款发放后，第三人未按约定偿还贷款本息，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告田恩鑫逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人唐玉莉逾期未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同；保证担保合同；个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书；小企业贷款合同汇总、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单；民事裁定书、民事判决书等五组证据材料。被告田恩鑫、第三人唐玉莉未提交任何证据材料。本院依法审核原告提交的证据后认为，因被告田恩鑫、第三人唐玉莉逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2016年6月6日，第三人唐玉莉向原告平安银行股份有限公司昆明分行贷款185万元，并签订《贷款合同》（合同编号：平银昆明贷字(2016)第SW20160531000114号），约定贷款期限为2016年6月6日至2017年6月6日。同日，原告（乙方、债权人）与被告田恩鑫（甲方、保证人）签订《保证担保合同》（合同编号：平银昆明保字(2016)第SW20160531000114号）一份，主要内容为：为保证乙方与唐玉莉合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银昆明贷字(2016)第SW20160531000114号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为185万元，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2017年10月26日，原告曾向本院提起对第三人的金融借款合同纠纷诉讼，本院于2018年6月22日作出（2017）云0102民初12300号《民事判决书》，判决第三人唐玉莉于判决生效后十日内向原告偿还贷款本金185万元及自2016年6月7日至2017年6月7日止的利息（按合同约定年利率13%计算），并承担以该贷款本金自2017年6月8日起计算至款项清偿之日止的罚息（按合同约定利率上浮50%计算）以及承担以未付利息自2017年6月8日起计算至款项清偿之日止的复利（按合同约定利率上浮50%计算）；该判决现已生效。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满之日没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一，本案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告田恩鑫签订《保证担保合同》，约定被告田恩鑫就原告与第三人唐玉莉的贷款债务向原告承担连带担保责任，该《保证担保合同》形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《保证担保合同》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的保证担保合同法律关系依法成立并生效，其中原告系保证担保合同关系中和债权人，被告田恩鑫系连带责任保证人，原告作为债权人向连带责任保证人田恩鑫提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。第二，依据担保合同的从属性原则，保证人被告田恩鑫承担保证责任的范围，不能超过债务人即第三人唐玉莉应当承担的债务范围，故被告承担保证责任的前提必须是有明确的主债务，现本院生效民事判决书已确认债务人即第三人唐玉莉应当向原告偿还贷款本金185万元及自2016年6月7日至2017年6月7日止的利息（按合同约定年利率13%计算），并承担以该贷款本金自2017年6月8日起计算至款项清偿之日止的罚息（按合同约定利率上浮50%计算）以及承担以未付利息自2017年6月8日起计算至款项清偿之日止的复利（按合同约定利率上浮50%计算），在此被告田恩鑫承担保证责任的范围得以确认。第三，按照《保证担保合同》约定，自第三人唐玉莉的贷款逾期之日起原告有权要求被告田恩鑫对第三人唐玉莉的全部债务承担连带保证责任，经本院审查，原告主张被告田恩鑫承担的保证担保期限和保证担保范围并未超出《保证担保合同》的约定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田恩鑫于本判决生效之日起十日内对第三人唐玉莉的债务，即贷款本金人民币185万元、利息（自2016年6月7日至2017年6月7日止，按合同约定年利率13%计算）、罚息（以贷款本金为基数自2017年6月8日起计算至款项清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算）以及复利（以未付利息自2017年6月8日起计算至款项清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算）向原告平安银行股份有限公司昆明分行进行连带清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币29412元，由被告田恩鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月一日法官助理朱娟书记员屠忞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5515号原告：重庆市铜梁区华贸供销合作社，住所地重庆市铜梁区巴川街道滨河东路22号，统一社会信用代码9150022470944686XH。法定代表人：陈元强，职务主任。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区宇鑫农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇天锡村七社，统一社会信用代码91500224339650184Q。法定代表人：周伟，经理。原告重庆市铜梁区华贸供销合作社（以下简称华贸合作社）与被告重庆市铜梁区宇鑫农业发展有限公司（以下简称宇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告华贸合作社的法定代表人陈元强及其委托诉讼代理人李斌，被告宇鑫公司的法定代表人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华贸合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款124240元，并从2016年10月16日起按月利率0.8%计付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日至2016年11月10日期间，被告在原告处购买化肥，货款金额共计481140元。截止2016年11月8日被告共付款356900元，尚欠124240元。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。宇鑫公司辩称，未付金额只有八万多，不是原告诉称的十二万多，也不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年开始，宇鑫公司开始在华贸合作社购买化肥。华贸合作社陆续交付化肥，宇鑫公司陆续付款。2016年10月15日，华贸合作社（供货方，甲方）与宇鑫公司（购货方，乙方）签订了《购肥付款协议》，载明：“……一、乙方所购货款金额为481140元，交款金额为356900元，还欠金额为：481140-356900=124240元（大写：壹拾贰万肆仟贰佰肆拾元）……六、付款方式及时间甲方先开销售发票，乙方于2016年12月30日前一次性付清货款¥124240.00元（大写：壹拾贰万肆仟贰佰肆拾元整）。七、违约责任……（二）乙方违约责任在约定期限内，乙方未付款，所欠货款按月利率0.8%计息，本金和利息一并支付甲方……”。甲方法定代表人陈元强在协议上签字并加盖公司印章，乙方法定代表人周伟在协议上签字并加盖公司印章。因宇鑫公司未付款，华贸合作社于2019年9月9日起诉来院。庭审中，宇鑫公司法定代表人周伟陈述协议上“周伟”签字并不是其签署的，公章由华贸合作社法定代表人陈元强自行加盖，因宇鑫公司将公司印章交由陈元强代为做账。华贸合作社法定代表人认可代为做账的事实，但否认公章由其自行加盖，并陈述周伟签字由其本人签署。本院向宇鑫公司释明若认为签字并非其签署可以在休庭后三个工作日提出书面鉴定申请，但宇鑫公司逾期未提出鉴定申请。上述事实，有原、被告的陈述，购肥付款协议、明细表、记账凭证、发货通知单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为：宇鑫公司尚欠货款的金额。针对上述争议焦点，本院评析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方对于宇鑫公司尚欠华贸合作社货款均无异议，仅就尚欠货款金额各执一词。华贸合作社举示了购肥付款协议，该协议上载明了尚欠货款金额为124240元，且与明细表等证据相互印证，虽然宇鑫公司法定代表人辩称不是其签署，但其未举示相应证据也未提出相关司法鉴定申请，宇鑫公司应当承担举证不能的不利后果，故本院采信华贸合作社关于宇鑫公司尚欠货款124240元的陈述。据此，华贸合作社请求宇鑫公司支付货款124240元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。因协议中约定乙方于2016年12月30日前一次性付清，乙方未付款，所欠货款按月利率0.8%计息，因宇鑫公司未按约定付款，其行为已构成违约，故华贸合作社请求从2016年10月16日起至付清时止按月利率0.8%计付利息的主张，本院支持从2016年12月31日起至付清时止按月利率0.8%计付利息。综上，华贸合作社的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、重庆市铜梁区宇鑫农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区华贸供销合作社货款124240元，并从2016年12月31日起至付清时止以尚欠货款本金为基数按月利率0.8%计付利息；二、驳回重庆市铜梁区华贸供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由重庆市铜梁区宇鑫农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李明星二〇一九年十一月五日书记员  肖雪玲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2527号申请执行人：陈玉高，男，1979年5月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：何祖珍，男，1977年8月17日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2019）苏0830民特641号民事裁定书，在执行陈玉高与何祖珍民间借贷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0830民特641号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十九日书记员  王笑笑
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执682号之三 申请执行人：朱书堂，男，1957年1月5日出生，汉族，木工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱书敏，男，1969年8月28日出生，汉族，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐桂香，女，1968年7月17日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人朱书堂与被执行人朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案，申请执行人朱书堂于2016年11月10日申请保全查封了被执行人朱书敏、徐桂香共有的位于广丰县的不动产，现查封期限已届期满。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人朱书敏、徐桂香共有的位于广丰县（广房权字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十一月四日 书记员  徐丹