wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2302号 原告：苏继忠，男，汉族，1965年7月13日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：贺州市八步区梧桐美容会所，地址贺州市八步区鞍山西路109号。 经营者：胡志苗，女，汉族，1983年10月12日出生，住广西贺州市八步区。 原告苏继忠诉被告贺州市八步区梧桐美容会所装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告苏继忠及其委托诉讼代理人覃华桂到庭参加了诉讼，被告贺州市八步区梧桐美容会所的经营者胡志苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏继忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付梧桐美容会所装修尾款24000元。2、请求判令被告向原告支付资金占用期间利息，以24000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月25日起至实际清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系贺州市八步区梧桐美容会所的经营者，原告系贺州市八步区梧桐美容会所项目承包方。2015年1月份，被告筹备开设贺州市八步区梧桐美容会所，特委托原告为其提供会所的装修服务，因系熟人介绍，双方未签订装修协议，约定以原告包工包料方式对会所进行整体装修。原告完成装修项目后，交付被告使用。经双方结算，于2017年1月15日，被告仍欠原告该会所装修款24000元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要剩余款项，未果，故成诉。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告贺州市八步区梧桐美容会所辩称：装修是事实，合同不是没有写是原告不愿意写。我给原告装修期限45天，原告实际用了75天的装修期限。 本院经审理认定事实如下：胡志苗系贺州市八步区梧桐美容会所经营者，原告为贺州市八步区梧桐美容会所提供装修服务。经结算，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，载明：“今梧桐会所欠装修款贰万肆仟整（24000元）。”出具欠条后，被告未支付该欠款。 上述事实，有苏继忠提交的微信聊天截图2张、梧桐会所照片1张、欠条1张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，综合本案的客观事实，本案系装修尾款所产生的纠纷，本案案由应定为装饰装修合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当遵守。本案双方当事人虽未签订的书面房屋装修合同，但房屋装修合同已实际履行。双方因此而产生的债权债务关系受法律保护。双方经结算后，被告尚欠原告装修尾款24000元，并立写欠条交原告收执。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告贺州市八步区梧桐美容会所（经营者胡志苗）应支付原告苏继忠装修尾款24000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告贺州市八步区梧桐美容会所（经营者胡志苗）应以24000元为基数，从2019年8月26日（即起诉之日）起至欠款还清之日止，按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 判令被告贺州市八步区梧桐美容会所（经营者胡志苗）向原告苏继忠支付装修尾款24000元并支付利息（以24000元为基数，从2019年8月26日（即起诉之日）起至欠款还清之日止，按年利率6%支付利息）。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告贺州市八步区梧桐美容会所（经营者胡志苗）负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月四日 书记员  岑 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21982号原告：黄汉忠，男，1962年8月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众师事务所律师。被告：樊菊萍，女，1964年12月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告黄汉忠与被告樊菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄汉忠及其委托代理人秦士平、被告樊菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12,687元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月至2017年7月期间，一直向原告订购大米、河粉，但双方未签订买卖合同。截止2017年7月底，原告共计交付给被告价值52,865元的货物，但被告仅仅支付了76%的货款40,178元，剩余24%货款，即12,687元至今未付。原告多次催讨未果。故提起诉讼。被告辩称，被告未向原告定购过任何产品，也从未在送货单上签过字。向原告订货的应该是上海米哆哈餐饮管理有限公司(下称米哆哈公司)，而非被告。虽然被告确曾向原告付过钱，但被告仅是代付而已。因为被告儿子曾是米哆哈公司的股东，所以被告就代儿子支付了原告总货款的76%，但并未向原告承诺支付剩余的24%货款。现原告要求被告支付剩余24%的货款，被告是不同意的。本院经审理认定事实如下：因原告认为其于2016年9月至2017年7月期间向米哆哈公司供应了价款合计为52,865元的货物后，但米哆哈公司未能支付价款，而与该公司交涉。期间，被告基于其儿子为米哆哈公司股东，而愿意向原告支付上述价款中的40,178元。但因被告不能一次性付清其愿意承担的上述金额，而于2017年7月2日向原告出具欠条一份，承认欠原告价款40,178元，并承诺于2017年12月底前付清，但明确余款与其无关。之后，原告按欠条的承诺支付了原告40,178元。而原告因余款无人向其支付，而于2018年11月1日与被告电话联系，但被告明确相关价款应该是公司所欠，并非其个人所欠，其实际已经代公司多支付了26%，要求原告通过诉讼解决。为此，原告在之后就本案所涉价款曾两度起诉米哆哈公司，但均因故撤回起诉。后原告又以米哆哈公司已注销为由，就本案所涉价款再起诉了其认为是米哆哈公司注销前的唯一股东蒋大河，但又因故撤回起诉。之后，原告就提起本次诉讼。上述事实，有欠条、录音资料、付款记录以及当事人陈述等为证。审理中，原告提供了一组送货单，以证明其就涉案货款是与被告发生买卖业务。但被告不予认可。而原告也承认上述送货单确定的送货对象为米哆哈公司，实际送货地址是该公司的经营地址即本区南翔镇真南路XXX弄XXX号XXX层XXX室，货物签收人也是该公司的员工而非被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告支付因买卖合同产生的价款，而被告否认其是涉案买卖合同的买受人，故应由原告承担相应的举证责任。原告就此虽提供了相关送货单，但原告自己都认可送货单确定的送货对象为米哆哈公司，实际送货地址是该公司的经营地址，货物签收人也是该公司的员工而非被告。故即便送货单真实，也不能证明原告是涉案买卖合同的买受人。而被告事后虽向原告出具欠条，但仅承诺支付部分价款，并明确余款与其无关，且在原告就余款与其联系时仍明确涉案货款应是公司所欠。故被告向原告出具欠条并实际付款，仅是表明其就承诺的金额愿意承担责任，既不能依此要求被告承担超过其承诺金额之外的其余价款，更不能因此认定被告是涉案买卖合同的买受人，而要求其承担付款责任。鉴于原告现无证据证明被告系涉案买卖合同的买受人，且被告已按原承诺的金额向原告履行了付款义务。故原告要求其再支付超过其承诺的价款金额，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄汉忠的诉讼请求。本案受理费117.18元，减半收取58.59元，由原告黄汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年十一月二十八日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3148号申请执行人：徐广福，男，1963年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：单静禹，男，1963年10月23日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人徐广福与被执行人单静禹民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初4592号《民事判决书》已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现被执行人有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年十一月十五日书记员 张紫禾
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4274号申请人:吴嫣然，女，生于1973年7月24日，汉族，住河南省新郑市。被执行人:张喜钦，男，生于1963年1月29日，汉族，住河南省长葛市。本院在执行吴嫣然申请执行张喜钦民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082民初3777号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张喜钦的银行存款本金10000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月十八日书记员 ：韩松强
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1254号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人犹某，男，1991年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住地浙江省杭州市。公诉机关以沪奉检一部刑诉[2019]2913号起诉书指控被告人犹某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月初，被告人犹某(QQ昵称“kun”,QQ账号“XXXXXXXXXX”)经与胡昕(QQ昵称“嫂子小声点”、QQ账号“XXXXXXXXXX”)事先QQ联系，约定好毒品交易，随后胡昕于2018年11月8日通过微信扫码向被告人犹某预先支付毒资人民币100元。后被告人犹某将0.2克冰毒(甲基苯丙胺)以快递方式邮寄给胡昕，收货后胡昕于2018年11月10日通过微信扫码将毒资余款人民币120元(其中人民币20元是邮费)支付给被告人犹某。公诉机关认为被告人犹某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人犹某拘役四个月，并处罚金一千元。被告人犹某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人犹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年2月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月十四日书记员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执443号之一   申请执行人伍云飞，住宁夏银川市西夏区。   被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市。   法定代表人刘良富，该公司董事长。   本院执行的申请执行人伍云飞与被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月14日立案执行，执行标的13162元，执行费97元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。本院于2019年10月12日轮候冻结被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司名下位于西夏区兴泾镇东环路西侧富民商贸市××楼、109、120室三套房屋产权产籍。将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人法定代表人进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月十四日     书记员 康 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4117号原告：奚露，女，汉族，1984年7月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：徐国宏，男，汉族，1995年1月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告奚露与被告徐国宏侵权责任纠纷一案中，奚露于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，奚露的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予奚露撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由奚露负担。审判员  潘姝二〇一九年十一月五日书记员  贾赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3231-3232号上诉人（原审被告）：张丹青，女，1967年5月24日出生，汉族，身份住址辽宁省鞍山市铁东区。3231号案被上诉人（原审原告）：宋瑾，女，1975年10月8日出生，汉族，身份住址广东省深圳市南山区。3232号案被上诉人（原审原告）：张靖华，女，汉族，1977年6月11日出生，身份住址广东省深圳市福田区。原审被告：于泳波，女，1971年4月19日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。上诉人张丹青因与被上诉人宋瑾、张靖华、原审被告于泳波名誉权纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初25904-25905号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案系名誉权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本两案中，原审被告于泳波的住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十一日书记员 刘冀蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1518号之六 申请执行人：褚平，男，1989年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：裴文华，女，1960年1月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人褚平与被执行人裴文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人褚平与被执行人裴文华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6936号原告：郑计建，男，1960年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：郑美叶，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林玉梭，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑计建与被告郑美叶、林玉梭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑计建的委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告郑美叶、林玉梭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑计建向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告货款13096元并支付利息损失（以本金10000元为基数，自2014年5月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自认落款日期为2014年4月29日的送货凭证上“林玉梭”并非被告林玉梭本人签字，故变更第1项诉讼请求为判令被告林玉梭、郑美叶共同偿还原告货款10000元并支付利息损失（以本金10000元为基数，从2014年5月29日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告从事CPP膜销售业务，被告经常在原告处购买CPP膜，截止2014年4月29日，两被告尚欠原告货款13096元，并出具欠据。故原告特提起诉讼。原告郑计建围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.欠据一份、送货凭证一份，用于证明被告欠款的事实；5.企业登记信息，用于证明被告林玉梭、郑美叶共同创办苍南县龙港天旺印务有限公司，两被告共同生产经营并向原告购买CPP材料的事实。被告郑美叶、林玉梭未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2、证据3及证据4中的欠据均符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供证据4中的送货凭证，因原告已确认该送货凭证上“林玉梭”的并非林玉梭签字，故对其证明力本院不予确认。原告提供的证据5，不能证明两被告共同向原告购买CPP材料的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑美叶曾向原告郑计建购买膜，2014年4月28日，经双方结算，被告郑美叶结欠原告郑计建货款10000元，并向原告出具欠据一份，欠据中另载明：“还款日期：一个月内还清，逾期按2%计算”。之后，被告未予支付。另查明，被告郑美叶和林玉梭于2003年1月21日办理结婚登记。本院认为：原告郑计建与被告郑美叶之间的买卖关系，有被告郑美叶出具的欠据为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告郑美叶尚欠原告货款10000元事实清楚，应予支付。现原告要求被告郑美叶支付货款10000元并自2014年5月29日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止，理由正当，应予支持。关于被告林玉梭是否应共同承担还款责任的问题。本案债务以被告郑美叶个人名义所欠，而原告未能提供证据证明该债务用于被告郑美叶、林玉梭夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告郑美叶、林玉梭夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告林玉梭承担共同清偿责任，依据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑美叶于本判决生效之日起十日内支付郑计建货款10000元及利息（以10000元为计算基数，自2014年5月29日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回郑计建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由郑美叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  薛茂春人民陪审员  杨崇开二〇一九年十一月二十二日法官助理黄佳佳代书 记员  陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1727号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人:沈雷被执行人:葛连英被执行人:李小燕江苏淮安农村商业银行股份有限公司与沈雷、葛连英、李小燕金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）苏0804民初1025号民事判决书，被执行人沈雷于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金5万元及相应利息（以本金5万元为基数，从2015年1月13日起至2015年3月3日，按年利率12.32%计算，从2015年3月4日起至实际给付之日，按年利率12.32%上浮50%计算）；被执行人葛连英、李小燕对被执行人沈雷的上述还款承担连带清偿责任。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人沈雷、葛连英、李小燕共同负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人沈雷、葛连英、李小燕下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初1025号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月二十八日书记员 陈跃佳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1552号 申请执行人宣威市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530381217294193F，法定代表人：付承显，职务：理事长，地址：宣威市。 被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：执行董事，地址：云南省曲靖市宣威市。 被执行人：陈建林，男，汉族，1971年11月1日生，昆明市人，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，现住云南省宣威市。 被执行人：王丽莹，女，汉族，1972年5月14日生，昆明市人，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人夏崇欢、戚燕、夏继仁、崔竹云金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3056号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月8日向本院申请执行，本院于2019年9月8日立案执行。申请执行金额为人民币5175287.31元，申请执行费人民币0元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 侯跃邦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执2133号 申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一信用代码:91450200715123565P。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 被执行人覃权利，男，1966年11月20日出生，毛南族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人黄镇玥，女，1979年1月23日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院于2019年9月6日立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请覃权利、黄镇玥保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初314号民事判决书，被执行人覃权利、黄镇玥应支付申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司案款7959439.25元，承担执行费67197.0元。现因申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇一九年十一月二十八日 书记员 农怡琼
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6461号申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。法定代表人：潘丽宏，行长。被执行人山东啄木鸟羊绒服饰有限公司,住所地禹城市迎宾路与文化街交汇处路东。法定代表人：李政，总经理。被执行人：周禹,男性,1965年3月7日出生,住山东省禹城市城区。被执行人：曹俊青,女性,1963年8月21日出生,住山东省禹城市城区。被执行人：张俊海,男性,1964年5月7日出生,住山东省禹城市城区。被执行人：彭景月,女性,1964年6月5日出生,住山东省禹城市城区。被执行人：陈平,男性,1966年8月10日出生,住山东省禹城市城区。被执行人：杜秀青,女性,1969年4月2日出生,住山东省禹城市城区。被执行人：吴洪燕,男性,1978年8月15日出生,住山东省禹城市。被执行人：赵红红,女性,1977年12月30日出生,住山东省禹城市。被执行人：山东中恒羊绒纺织有限公司,住禹城市高新技术开发区。法定代表人：张俊海，执行董事。被执行人：禹城瑞枫塑胶有限公司,住山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区迎宾路东汉槐街北。法定代表人：杜秀青，总经理。被执行人：禹城森琪食品有限公司,住山东省德州市禹城市梁家镇范庙村。法定代表人：吴洪燕，总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与周禹、曹俊青、张俊海、彭景月、陈平、杜秀青、吴洪燕、赵红红、山东啄木鸟羊绒服饰有限公司、山东中恒羊绒纺织有限公司、禹城瑞枫塑胶有限公司、禹城森琪食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日通过司法专邮方式向被执行人周禹、曹俊青、张俊海、彭景月、陈平、杜秀青、吴洪燕、赵红红、山东啄木鸟羊绒服饰有限公司、山东中恒羊绒纺织有限公司、禹城瑞枫塑胶有限公司、禹城森琪食品有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。2019年7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。本院于2019年11月22日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院分别于、2019年11月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王刚
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2955号申请执行人：涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地：安徽省涡阳县城西镇焦尧村董香楼自然村(S307线南侧)。统一社会信用代码：913416210652088221。法定代表人：王继峰。被执行人：浙江瑞德建设有限公司亳州分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区恒大城小区11号楼2单元304室。法定代表人：沈永兴。申请执行人涡阳县铭城新型材料有限公司与被执行人浙江瑞德建设有限公司亳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，在执行过程中，因申请执行人涡阳县铭城新型材料有限公司与被执行人浙江瑞德建设有限公司亳州分公司达成和解协议书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执2955号案的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张立审判员杜运发审判员 李      涛二〇一九年十一月二十八日书记员 邵      威
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审110号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：刘海建、王磊，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：程发，男，1993年11月22日出生，汉族，易县，村民。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-81号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年1月14日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第11-81号行政处罚决定书，认定：被申请人程发未经批准、非法占用西山北乡石家统村241.1平方米集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的241.1平方米集体土地退还给西山北乡石家统村村委会；2、限期拆除在非法占用的241.1平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为果园,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区，申请人于2018年12月20日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。程发向申请人陈述：我们于2017年9月5日开始动工，2018年9月建好。此地是自家退耕还林取得的，地面上原来有柿子树。一直住在我爷爷名下的小院里，现在我面临着结婚，房子根本不够住，才又建的新房。在村里，我们一家三口就这一处住宅。2019年1月8日向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月14日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月3日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第11-81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月14日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年5月3日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的241.1平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人对易国土资罚字（2018）第11-81号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十一月一日书记员  张 蕊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1112号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判二庭。 被执行人：攀枝花市糖酒公司，住所地：攀枝花市大和北路商业街糖酒大厦。 法定代表人：李齐家，经理。 本院在执行院民事审判二庭移送执行攀枝花市糖酒公司物权确认纠纷一案中，该案移送执行的金额为诉讼费600元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0402民初672号民事判决书中诉讼费的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月七日 书记员 庞国君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初545号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，1988年4月19日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。被告人高某某，男，汉族，1992年11月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，无固定住址。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）468号起诉书，指控被告人袁某某、高某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，袁某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年6月17日凌晨2时许，在被告人高某某的指使下，被告人袁某某至哈尔滨市道外区民主镇五星村被害人关某家中，趁关某熟睡、房门未锁之机进入室内，将关某放在床边凳子上的VIVO手机一部（价值人民币200元）盗走并逃离现场。现赃物已扣押并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押清单、赃物照片、价格鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人袁某某和高某某的行为构成了盗窃罪，提请本院《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条的规定予以惩处，并建议本院适用刑事简易程序审理此案，在有期徒刑六个月至一年期间内对二被告人判处刑罚，并处罚金。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有受案登记表、案件来源及到案经过、二被告人的户籍证明和现实表现、赃物照片和扣押、发还清单、微信、短信截图、价格鉴定结论书、被害人关某陈述、被告人袁某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、袁某某以非法占有为目的，以秘密手段入户盗窃他人财产，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处,公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。考虑二被告人认罪认罚，赃物已追缴并返还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一九年十一月四日书记员  殷世琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨双田，男，1954年9月20日出生，汉族，湖南省新化县人（住新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟清，男，1972年9月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。再审申请人杨双田因与被申请人徐伟清劳动合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院于2019年4月25日作出的（2019）湘06民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。杨双田申请再审称：原一、二审判决适用法律错误：再审申请人杨双田虽然达到了退休年龄，但未享受养老保险待遇，仍具备劳动者的法律主体资格；被申请人徐伟清开办的“鑫曦木业”虽未取得营业执照，但以盈利为目的、长期用工、具有一定规模和组织形式，符合非法用工单位的法律主体特征；根据法律规定，被申请人徐伟清有配合再审申请人杨双田进行劳动能力鉴定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人杨双田的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人杨双田申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人杨双田的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人杨双田向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨双田的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月八日书记员  周 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯沆，男，1970年5月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯沆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民监85号 原审原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。 原审被告：吴锁粉，女，1955年12月30日生，汉族，江苏省常州市人，住金坛市。 原审被告：庞立国，男，1981年10月3日生，汉族，江苏省常州市人，住金坛市。 原审被告：张云花，女，1983年7月7日生，汉族，江苏省常州市人，住金坛市。 原审被告：江苏瀚泰鞋业有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇兴业大道88-2。统一社会信用代码：913204133545610080。 法定代表人：吴锁粉，系该公司负责人。 原审原告常娟芬与原审被告吴锁粉、庞立国、张云花、江苏瀚泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）苏0411民初3085号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 邹 玥 审判员 毛 见 审判员 陈 娥 二〇一九年十一月四日 书记员 蒋沁君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9700号原告：王孝平，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：蔡福丁，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王孝平与被告蔡福丁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告购房款80万元及利息（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王孝平的委托诉讼代理人黄万钞、证人陈某到庭参加了诉讼，被告蔡福丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：苍南县灵溪镇河滨东路904号、906号店面原系许象锋夫妻所有，2009年间原告王孝平购买了上述房屋，2012年6月间又转让给被告蔡福丁，双方于同年6月11日办理了过户登记手续，同日，被告蔡福丁出具欠条一份，欠原告购房款100元。后经催讨，被告支付20万元，尚欠80万元至今未付。另查明，原告为本案支出保全费4520元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡福丁于判决生效后十日内支付王孝平购房款80万元及利息（自2019年10月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、蔡福丁于判决生效后十日内支付王孝平保全费4520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由蔡福丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  卢立坤二〇一九年十一月一日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢1233号申请执行人张某与高邮市某某中学、扬州某某建筑安装工程有限公司、凌某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1084民初500号民事判决书，申请执行标的3800000元，经本院立案执行，案款全部到位，至此（2018）苏1084民初500号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4820号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡兵，男，1986年1月17日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡兵的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7229号民事判决一案中，因被执行人胡兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44634元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初146号之二 申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路东段。 法定代表人李亚军，行长。 委托代理人宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人：山东富国能源有限责任公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦6楼A629室。统一社会信用代码913713007752680021。 法定代表人石荣华，总经理。 申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人山东富国能源有限责任公司借款合同纠纷一案，根据申请人中国银行股份有限公司日照分行的申请，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1102财保903-1号民事裁定书，查封了被申请人山东富国能源有限责任公司存放在山东日照焦电有限公司位于日照市岚山区虎山镇222省道001号的煤炭7000吨、焦炭10000吨予以查封。查封期间，由山东鼎润资产管理有限公司监管。申请人以查封期限届满为由，向本院提出续封申请，要求继续查封上述财产，保全数额为2600万。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人山东富国能源有限责任公司存放在山东日照焦电有限公司位于日照市岚山区吨。 查封期间，由山东鼎润资产管理有限公司监管，未经本院许可，不得处分。 动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李治升 人民陪审员  武素华 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郑 文
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5494号原告：崔某，女，2016年6月18日出生，住安徽省凤阳县。原告：祁华新，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈德厚，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：崔金虎，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告崔某、祁华新与被告崔金虎共有物分割纠纷一案中，原告崔某、祁华新于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某、祁华新撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔某、祁华新负担。审判员  王仕利二〇一九年十一月十九日法官助理胡红密书记员宫旭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2072号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟业，男，1995年1月26日出生于广东省信宜市，汉族，大专文化，深圳市XX有限公司业务员，户籍地广东省信宜市。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人陈伟业诈骗罪一案，于二O一九年十月十四日作出（2019）沪0104刑初970号刑事判决。原审被告人陈伟业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民法院判决认定：2018年期间，张某、黄某（另案处理）为谋取非法利益，经营深圳市XX有限公司，招募被告人陈伟业等人为业务员，准备多种微信号，将被害人拉入事先设定好的微信炒股聊天群。公司员工扮演不同人物角色，引导、诱骗被害人相信群内所谓“讲师”的炒股指引。郭某（另案处理）等人作为“讲师”，讲解股市时引诱被害人进入虚假的炒卖香港恒生指数期货和沪深300股指期货的“富豪资本”平台，待被害人注入资金后又继续诓骗被害人操作，骗取被害人资金。经查，被告人陈伟业伙同他人共同骗取被害人王某人民币11.8万余元，骗取被害人陆某人民币17万余元。2019年5月29日，被告人陈伟业在深圳市光明区XX工业园宿舍XX栋XX室内被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。原判确认上述事实的证据有：被害人王某、陆某等人的陈述，证人张某、黄某、陈某等人的证言，微信聊天记录、上海市公安局徐汇分局情况说明、银行交易明细，上海中贞会计师事务所司法会计鉴定意见书，中国证券监督管理委员会上海监管局文件，上海市徐汇区人民法院刑事判决书，上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、抓获经过及被告人陈伟业的供述等。原审法院认为，被告人陈伟业与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币28.8万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,且系共同犯罪，应予处罚。鉴于陈伟业在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。陈伟业到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈伟业犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人的违法所得予以追缴。上诉人陈伟业对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人陈伟业与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币28.8万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。原审法院鉴于陈伟业在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行等已依法予以减轻处罚，量刑适当，陈伟业所提量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十九日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8505号原告：张满清，女，汉族，1967年6月14日出生，住江门市蓬江区，被告：江门市浩银实业有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：汤富理。原告张满清诉被告江门市浩银实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满清到庭参加诉讼，被告江门市浩银实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年10月20日到被告处担任板房主管，月工资5300元，双方建立劳务关系，但2019年7月2日，被告因经营不善向原告提出并协商终止、解除合同，被告承认拖欠原告4、5、6月份的劳务费共计15499.06元，被告承诺会在2019年8月31日前支付完毕，但原告至今未收到。另，原告为被告垫付车间餐费及修车人工费，总计报销费用25398.80元，原告已付20000元，剩余5398.80元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2019年4月至6月的劳务费共15499.06元；2、被告向原告支付报销费用合计5398.80元；3、被告向原告支付前述款项利息23.70元（从2019年9月1日起至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年9月9日的利息为23.70元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求的金额为5360.80元。原告提供以下证据：1、欠工资证明书；2、解除劳动关系证明；3、费用报销单;4、不予受理案件通知书。被告无答辩无证据提交。本院查明：原告在被告处任样板房主管，双方2019年7月2日解除劳动关系，同年7月3日被告向原告出具欠工资证明书，确认欠原告2019年4-6月工资共15499.06元，并承诺在8月31日前将工资发放完毕；原告陈述经其催讨，被告到期后仍未支付工资。原告提交的费用报销单金额共计25360.80元，报销单上会计和财务主管处均有人员签名，原告陈述报销的费用均是其管理板房期间产生的开销，被告已经实际支付了20000元，剩余5360.80元未支付。原告就上述费用向蓬江区仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理的决定。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。本案中，原告主张被告拖欠其2019年4月至6月的劳务费15499.06元和工作期间的报销费用差额5360.80元，对此，原告提交了欠工资证明书和报销审批单予以证明，被告收悉原告的起诉状和证据后未提出抗辩意见也未提交反驳证据，故对原告主张的劳务费和报销费差额，本院予以支持。因被告未能及时支付原告上述费用，依法应承担违约责任，故对原告要求从2019年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率得标准计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市浩银实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告张满清支付劳务费15499.06元、报销款差额5360.80元，共计20859.86元及相应的利息（利息以20859.86元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年9月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.04元，减半收取161.52元，由被告江门市浩银实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇一九年十一月十三日书记员  容丽萍
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫04刑终432号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄季江，男，汉族，1968年3月16日出生，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市石龙区，住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月9日在郑州被抓获归案，2017年10月11日被平顶山市公安局新城分局刑事拘留；2017年10月27日被平顶山市公安局新城分局取保候审；2018年11月21日被平顶山市公安局新城分局执行逮捕。辩护人郭志玉，河南应国律师事务所律师。河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人娄季江犯诈骗罪一案，2019年9月4日作出（2019）豫0402刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人娄季江提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问被害人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年6月8日，被害人夏某与登封灯槽煤矿达成协议，登封灯槽集团将公司的一辆07款黑色雷克萨斯600HL轿车以抵付工程款人民币70万元的价格过户到夏某的登封金树人力资源公司名下，夏某于2016年6月初将该车暂放在家住平顶山市新城区翠林蓝湾的朋友丁应力处，后夏某的朋友被告人娄季江经夏某同意后以借该车暂开几天的名义将该车从丁应力处开走。2016年6月28日娄季江在夏某不知情的情况下，将该车私自用以抵押贷款，并将贷到的钱款私用，后因未偿还抵押公司的贷款及利息导致该车被抵押公司过户后卖掉。经平顶山市新城区价格认定中心认定，07款雷克萨斯600HL轿车于2016年6月28日的二手车市场价格为人民币273300元。2017年10月9日9时25分许，娄季江在郑州火车站候车室内被民警抓获归案。认定上述事实的证据，有被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、借条复印件、中国农业银行尾号3065借记卡2015年9月30日还款255500元、以车抵款协议书、借条复印件、2016年6月28日签订车辆质押借款合同原件、借据、收据、债券转让合同、2016年6月28日借款人娄季江当场签的字盖的登封市金树人力资源有限公司章的告知书、授权委托书、登封市金树人力资源有限公司营业执照、组织机构代码证、娄季江身份证各一张均复印于娄季江办理抵押时提供的原件、二手车销售统一发票三张、机动车销售统一发票注册登记联复印件、岳某建行卡交易流水明细、娄季江银行卡与岳某转款交易明细、娄季江邮政储蓄银行卡交易明细、价格认定结论、情况说明两份、体育村宾馆结账单及入住信息、询问笔录、被害人陈述、证人郑某、丁应力、岳某、齐某、刘某、张某1、丁某、张某2证言、被告人娄季江供述等证据。原判认为，被告人娄季江以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人娄季江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人娄季江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人娄季江将违法所得273300元退赔被害人夏某。原审被告人娄季江上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足，娄季江系受夏某委托为其处理车辆，请求二审依法改判。二审经审理查明的事实及证据与一审相一致。原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及辩护人未提供新证据。本院认为，上诉人（原审被告人）娄季江以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于娄季江及其辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，证人丁应力证言及被害人夏某陈述均证实娄季江获取夏某公司印章及手续的方式并非是夏某亲手交于娄季江，且娄季江办理抵押担保借款时提供的委托手续上也无夏某的亲笔签名，娄季江也承认自己将部分款项用于个人使用，原审在案证据均可相互印证，娄季江的行为符合法律规定的诈骗罪的犯罪构成。娄季江及其辩护人的辩护意见不予采纳。但鉴于二审审理期间，娄季江家属积极与被害人夏某协商，双方达成和解，夏某书面表示对娄季江谅解，不再要求娄季江退赔其经济损失，并请求对娄季江减轻处罚，判处缓刑。娄季江认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据娄季江的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402刑初54号刑事判决第二项及第一项对被告人娄季江的定罪部分；二、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402刑初54号刑事判决第一项对被告人娄季江的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）娄季江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇一九年十一月二十七日书记员  何晓萍附适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，虽其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2110号上诉人（原审原告）：徐明俊，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人徐明俊因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，徐明俊申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认徐明俊享有335475.335元普通债权，徐明俊对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初37号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人徐明俊预交的二审案件受理费5020.25元，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11022号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:陈立盛，男，1986年8月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈立盛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金1296元、利息147.35元、违约金及手续费113.95元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计1557.30元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：陈立盛。申领情况:2015年11月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××17。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金1296元、利息147.35元、违约金及手续费113.95元，合计1557.30元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立盛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金1296元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2180号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）申某，女，汉族，1977年10月4日出生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人申某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋07民终1420号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1123号民事判决及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1420号民事判决；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人申某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2007年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4841号 原告：云南保山宏勘建筑工程有限责任公司 统一社会信用代码：91530500218932257Q 住所：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居俪苑 法定代表人：张中伟，系该公司董事长 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权 委托诉讼代理人：徐占存，男，1973年3月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系该公司员工，代理权限为特别授权 被告：云南兰盾门业有限公司 统一社会信用代码：91530122217664510Y 住所：云南省昆明市晋宁区工业园区上蒜片区18号 法定代表人：应福华，系该公司总经理 委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权 原告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司（以下简称宏勘公司）与被告云南兰盾门业有限公司（以下简称兰盾公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏勘公司的委托诉讼代理人魏建荣、徐占存、被告兰盾公司的委托诉讼代理人刘家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏勘公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告更换原告使用由其生产的产品质量存在缺陷和瑕疵的门158樘；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至11月，原告位于保山市隆阳区商品房福禄居项目，在使用被告生产的防火门158樘后，防火门出现生锈和脱漆现象，因防火门生锈、脱漆已经影响商品房的出售，为此，原告要求被告对防火门进行更换，被告回复只对小面积的生锈和脱漆的防火门进行刷漆处理，大面积生锈和脱漆的防火门才进行更换，对此，原告不能接受，被告的产品质量问题已影响原告商品房的交付验收。故向人民法院提起诉诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告兰盾公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案纠纷是产品质量瑕疵或者售后服务的问题，被告也亲自到项目地查看确实有被告所供货物。门确实存在部分生锈和脱漆现象，经被告查看生锈和脱漆的原因是原告安装设计环境不符合国家防火门的使用标准，安装位置多数是容易受潮的地方，根据国家标准，导致脱漆的现象是原告造成的，而不是被告产品质量问题；2、被告为维护商品声誉同意对属于被告的防火门进行售后维护维修；3、原告安装门的时间是2016年，至今两到三年，已经过了保修时段，这属于是售后产品维护问题。可以从道义上补偿原告60000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告商品房项目在使用被告生产的防火门后出现生锈和脱漆的原因，没有经过具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，无法认定被告的产品是否存在质量问题，原告未向本院提交防火门生锈和脱漆与产品质量存在因果关系的证据，因此，原告关于要求被告更换防火门158樘的诉讼请求，本院不予支持；为弥补原告的损失，被告认可从道义上补偿原告60000元的答辩意见，系无需举证的情形，本院予以采纳，但不视为被告对原告使用的防火门生锈和脱漆与产品质量存在因果关系的认可。本案立案时以买卖合同为案由不妥，案由应为产品生产者责任纠纷。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、由被告云南兰盾门业有限公司补偿原告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司60000元。（于本判决生效后30日内履行完毕）。 二、驳回原告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司、被告云南兰盾门业有限公司各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年十一月八日 书记员  李 涵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1050号之一   申请执行人银川市双旺彩钢结构有限公司。   被执行人郭某，职业不详，住黑龙江省兰西县。   申请执行人银川市双旺彩钢结构有限公司与被执行人郭某买卖合同纠纷一案，执行标的额168064元，执行费2421元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内无存款。本院未查询到被执行人名下房产登记信息。本院查询到被执行人郭某名下登记有×××号比亚迪牌小客车、×××号奇瑞牌小客车各一辆，因该车辆均为国产品牌，车龄均在十年左右，执行价值较小，且车辆未查找到，故本院未处置。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十一月十五日     书 记 员 孔令萃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：范华龙，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省广汉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告范华龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告范华龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金30600.84元、零售利息1450.74元、分期手续费1299.26元、违约金1203.4元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告范华龙没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告范华龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金30600.84元、零售利息1450.74元、分期手续费1299.26元、违约金1203.4元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金30600.84元、零售利息（含复利）1450.74元、分期手续费1299.26元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范华龙于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金30600.84元、零售利息（含复利）1450.74元、分期手续费1299.26元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，原告已预交，由被告范华龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4749号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人付歆明，男，1993年08月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人付歆明的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5420号民事判决一案中，因被执行人付歆明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付歆明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60408元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16253号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：熊英，女，汉族，1968年11月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告熊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告熊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊英归还贷款剩余本金27770元、手续费3295.36元、利息651.77元、还款违约金2528.23元（数据截止于2019年6月12日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月28日向原告申请100000元爱家分期业务，分期期数36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》，根据合同约定：被告熊英应从每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年6月12日，被告熊英在我行办理的信用卡爱家分期业务已连续逾期5期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告仍未还款。为维护原告权益，故诉至法院。 被告熊英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统—爱家分期、转账凭证、欠款说明和信用卡对账单、提前结清贷款通知书、EMS回执等证据在案为证，本院予以确认。合同约定：还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条、19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。原告出具欠款说明明确，截至2019年6月12日，熊英尚欠贷款本金27770元、手续费3295.36元、利息651.77元、还款违约金2528.23元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向熊英发放100000元贷款，熊英未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求熊英提前归还截至2019年6月12日尚欠的贷款本金27770元、手续费3295.36元、利息651.77元、还款违约金2528.23元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，熊英还应支付自2019年6月13日起至本金付清之日止的利息，按照领用合约约定计算，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金27770元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止。上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告熊英于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金27770元、手续费3295.36元、还款违约金2528.23元及利息（暂计算至2019年6月12日的利息651.77元；从2019年6月13日起至借款本金实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体为：以尚欠的贷款本金27770元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告熊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  文艺洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湘潭县易俗河镇金霞村石灰组（又名石灰垅组），住所地湖南省湘潭县。代表人：刘建成，该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某1，女，2007年1月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某2，男，2007年1月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上述两位被申请人的法定代理人：罗典，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系龙某1、龙某2之母。一审原告、二审被上诉人：罗典，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人湘潭县易俗河镇金霞村石灰组（以下简称石灰组）因与被申请人龙某1、龙某2、罗典侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。石灰组申请再审称，二审以罗典的单一证据作为定案依据明显不合法，罗典在分配上已领取过渡安抚费3万元，是完全自愿履行了村民自治的相关约定，而且石灰组已履行完毕，无违约行为，一审不应支持罗典的诉讼请求。二审维持一审对罗典的判决违反村民自治法的相关规定。罗典领取的3万元过渡安抚费是村民小组经集体议定的程序，况且罗典又非常住石灰组，湘潭县国土资源局的限期腾地通知并未下达给罗典，二审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回罗典的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人石灰组的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于石灰组的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。石灰组向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭县易俗河镇金霞村石灰组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十四日书记员 李 扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢柏祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢柏祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢柏祥归还信用卡透支款112,478.19元。事实和理由：被告谢柏祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计112,478.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初1273号原告：王显根，男，1972年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：魏久刚，男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。本院在审理原告王显根与被告魏久刚民间借贷纠纷一案中，王显根于2019年11月22向本院撤诉。本院认为，原告王显根申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王显根撤诉。案件受理费1984元，减半收取992元由原告王显根负担。审 判 长  高 萍审 判 员  孙 斌人民陪审员  吕清友二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱 碧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1433号之一 申请执行人何广铭，男1984年11月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人黄立强，男，1992年2月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 何广铭依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初635号民事判决书，于2019年7月23日申请强制执行黄立强民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额10310元及利息。本院于2019年7月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年7月29日向被执行人黄立强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄立强发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划被执行人名下银行账户人民币9408.41元退给申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人何广铭亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年9月27日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋诗雨
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019琼02执225号申请执行人：曹某，男，汉族，住址江西省上饶市婺源县，公民身份号码×××。申请执行人：俞某，女，汉族，住址江西省上饶市婺源县，公民身份号码×××。申请执行人：孙某1，女，汉族，住址江西省上饶市婺源县，公民身份号码×××。申请执行人：孙某2，男，汉族，住址江西省上饶市婺源县，公民身份号码×××。被执行人：马锡刚，男，回族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州，公民身份号码×××。申请执行人曹某、俞某、孙某1、孙某2与被执行人马锡刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，2018年9月11日，本院作出(2018)琼02刑初37号刑事附带民事判决书,该判决书判决“一、被告人马锡刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人马锡刚在本判决生效之日起三十日赔偿附带民事诉讼原告人孙某2、孙某1、曹某、俞某经济损失人民币34530元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某2、孙某1、曹某、俞某的其他诉讼请求；…”(2018)琼02刑初37号刑事附带民事判决书已发生法律效力，马锡刚未履行上述判决书确定的义务，2019年1月22日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人马锡刚送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按通知履行义务，未报告财产。2019年3月29日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；2019年11月5日，本院向被执行人户籍地村委会即云南省哈尼族彝族自治州开远市××乡委会发出财产调查函，对被执行人的财产进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月18日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，(2018)琼02刑初37号刑事附带民事判决书第二项确定34530元，未执行到位。本院认为，被执行人在监狱服刑，没有经济收入；本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院对被执行人采取限制消费令，已穷尽执行强制措施，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现(2018)琼02刑初37号刑事附带民事判决书第二项确定的义务继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 梁志鹏审 判 员 吴 忠 二〇一九年十一月二十日法官助理 林璋慧 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。