贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3397号 原告：叶金华，女，汉族，1968年4月1日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁峰，男，桐梓县法律援助中心指派桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明宇，男，汉族，1963年5月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：叶金凤，女，汉族，1973年7月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：叶金兰，女，汉族，1970年2月7日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告叶金兰和叶金凤共同委托诉讼代理人：叶金华，女，汉族，1968年4月1日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：李兴祥，男，汉族，1971年11月9日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。 被告：马明琴（又名马明勤），女，苗族，1986年9月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李华常，男，苗族，1970年10月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告马明琴、李华常共同委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 第三人：桐梓县黄莲乡上螺蟹村村民委员会。住所地：桐梓县黄莲乡上螺蟹村。 法定代表人：王信荣，系村委会主任。 第三人：马晓兰，女，苗，1987年9月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 第三人：叶金先，女，汉族，1975年2月4日出生，贵州省桐梓县人，住绥阳县。 第三人：叶金鑫，女，汉族，1975年2月7日出生，贵州省桐梓县人，住印江土家族苗族自治县。 第三人：叶金恒，女，汉族，1979年12月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人叶金恒委托诉讼代理人：张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告叶金华、叶金凤、叶金兰与被告李兴祥、马明琴、李华常及第三人桐梓县黄莲乡上螺蟹村村民委员会、马晓兰、叶金先、叶金鑫、叶金恒合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法由审判员于天庆适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂及审判员工作变动，转为普通程序由审判员雷友孝担任审判长与人民陪审员邹立春、何文秀组成合议庭公开开庭进行审理，原告叶金凤、叶金兰委托诉讼代理人原告叶金华、被告李兴祥，被告李华常与第三人马晓兰及其与被告马明琴共同委托诉讼代理人缪进贵、第三人叶金先、叶金鑫，第三人叶金恒及其委托诉讼代理人张元勇到庭参加了诉讼，第三人桐梓县黄莲乡上螺蟹村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告叶金华、叶金凤、叶金兰向本院提出诉讼请求：判决解除原告叶金华之父叶志富及原告叶金兰、叶金凤与被告马明琴、李兴祥于2006年6月20日签订的《房屋买卖及林、地转包合同书》；判决被告将《房屋买卖及林、地转包合同书》中林地、土地返还原告叶金华，叶金华返还被告李兴祥现金37000元；本案案件受理费由被告负担。 事实及理由：2006年6月20日原告叶金华之父叶志富（已死亡）及原告叶金兰、叶金凤与被告马明琴、李兴祥签订“房屋买卖及林、地转包合同书”，原告将该户房屋及猪牛圈作价6000元及田土、杉林、方竹林作价31000元转包给被告李兴祥并均已履行了约定。2019年5月18日被告李兴祥与原告叶金华签订“协议书”，双方均一致同意解除2006年6月20日签订的“房屋买卖及林、地转包合同书”，并约定被告返还林地、土地，原告叶金华返还37000元。“协议书”至今未实际履行，而土地、林地系原告叶金华合法承包经营的生活资料来源，且被告李兴祥已同意返还，而作为在场人的李华常及为出资的被告马明琴却从中作梗，现原告为保护自身合法权利诉来人民法院。 被告李兴祥辩称：对原告出示的《房屋买卖及林、地转包合同书》不认可其真实性；对收条无异议，被告交过钱且有依据可以证明；对“关于叶志富与我李兴祥房屋买卖及山林土地转包一事”及“协议书”无异议；对原告出示的“证明”有异议，叶志富作为家庭主要负责人签订的合同有效，其他家属无权签订合同。 被告马明琴、李华常辩称：《房屋买卖及林、地转包合同书》乙方主体中不含被告李兴祥，因此被告李兴祥无权签订解除《房屋买卖及林、地转包合同书》的协议书；《房屋买卖及林、地转包合同书》的甲方叶志富死亡后，其他家庭成员全体才能代表合同的甲方，故原告叶金华无权要求返还土地给其个人；应以被告方所提交的合同原件作为事实依据；被告李华常和被告马明琴是夫妻关系作为共同家庭成员有权利承包，被告李兴祥无权承包；被告李兴祥作为一个外地人购买房屋与生活常理不符，故37000元的收条应是伪造的。 第三人桐梓县黄莲乡上螺蟹村村民委员会未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 第三人马晓兰辩称：转包合同第二条约定的是永久性转包，转包的含义就是转让；合同的受让方是马明琴和李华常，被告李兴祥不是合同的当事人，无权解除合同，同时被告李兴祥的户籍已不在当地，物权接受转包或转让，故请求驳回原告诉请。 第三人叶金先辩称：没有在合同上签字，不同意双方签订的合同。 第三人叶金鑫辩称：同第三人叶金先意见一致。 第三人叶金恒辩称：同意追认解除的协议，但是解除后的土地应当按家庭承包地处理而非返还原告，且被告承包土地后一直未履行承包义务至今荒芜依法应当解除，且由于原告和第三人在转包时未征求其余家庭成员意见造成第三人无土地可耕种，故请求解除合同。 本院经审理认定事实如下：2006年6月20日案外人叶志富作为甲方签订“房屋买卖及林、地转包合同书”约定买卖房屋及流转山林土地。2019年5月18日，原告叶金华与被告李兴祥签订“协议书”：“1、乙方因住外省不便管理，自愿将转包的山林土地退还给甲方之女叶金华。2、甲方自愿如实退还乙方李兴祥房屋、猪圈、及山林土地费用叁万柒仟元整（￥37000.00元）”。现三原告以案外人叶志富未履行告知义务无权处分为由诉来人民法院请求判决如前诉请。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”之规定，请求解除合同的适格诉讼主体应为合同的当事人，本案中《房屋买卖及林、地转包合同书》中列明的合同甲方为案外人叶志富，三原告亦未举证证明其为《房屋买卖及林、地转包合同书》的合同当事人，故三原告不是诉请解除合同的适格诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院裁定驳回原告叶金华、叶金凤、叶金兰的起诉。原告叶金华、叶金凤、叶金兰若认为《房屋买卖及林、地转包合同书》有侵犯其合法权益可以就合同效力另行起诉。第三人桐梓县黄莲乡上螺蟹村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶金华、叶金凤、叶金兰的起诉。 减半收取的案件受理费392元，退还原告叶金华、叶金凤、叶金兰。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  雷友孝 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨迪 书记员王维香