云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初999号 原告：牟定县农村信用合作联社，住所地：牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，该联社理事长。 委托诉讼代理人：毕绍明，男，汉族，住牟定县，系该联社职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：夏绍锋，男，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。 被告：习丽英，女，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，（系夏绍峰之妻，未出庭） 二被告共同委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：普正顺，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（现在楚雄监狱服刑） 原告牟定县农村信用合作联社与被告夏绍峰、习丽英、普正顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕绍明、苏琳珍、被告夏绍峰及二被告共同的委托诉讼代理人普凯、被告普正顺、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏绍峰、习丽英归还原告借款本金200000元，支付截至2019年8月20日止的利息50486.19元，本息合计250486.19元，并承担自2019年8月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按个人循环借款合同约定计算）；2.判令被告普正顺对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告依据其与被告夏绍峰办理的贷款手续，向夏绍峰在青龙信用社的个人银行账户发放贷款200000元，该笔贷款于2018年7月5日到期。2017年10月，普正顺因涉嫌刑事犯罪向公安机关自首后，原告才知道该笔贷款系普正顺事先与夏绍峰商量，用夏绍峰的信用证贷款，夏绍峰同意并将其夫妻的身份证、户口册、结婚证、收入证明、银行卡交给普正顺，委托普正顺向原告贷款200000元，普正顺采取不正当手段以夏绍峰的名义向原告办理了贷款手续。贷款到账后，由普正顺使用105000元，由夏绍峰使用95000元。现贷款到期，被告没有归还贷款本息，截至2019年8月20日止，被告尚欠原告借款本息250486.19元。原告认为，夏绍峰与普正顺达成口头协议，并将其夫妻的身份证、结婚证、收入证明等材料交由普正顺办理贷款，属夏绍峰、习丽英的委托授权行为。由于被告的委托授权不明，而且普正顺明知代理的事项违法仍然进行代理活动。现贷款到期，原告未受到清偿，故夏绍峰、习丽英应向原告承担还款责任，普正顺应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告夏绍峰、习丽英辩称：原告所诉无事实及法律根据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。2017年7月5日答辩人没有授权或委托任何人向原告申请贷款，客观上答辩人至今没有实际收到或使用原告的该笔贷款，原告提交的证据也不能证明上述事实，综上，答辩人不该承担本案还款责任。 被告普正顺辩称：我以夏绍峰的名义贷款200000元由我归还，与夏绍峰、习丽英无关。该款我用了105000元，剩余的95000元已经转给夏绍锋。 在举证期限内，原告牟定县农村信用合作联社向本院提交了下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 2.夏绍峰、习丽英的身份证、户口册、结婚证，欲证明二被告向原告申请贷款时向原告提供其身份信息及夫妻关系证明材料； 3.普正顺身份证，欲证明被告普正顺的身份信息； 4.夏绍锋的股金证、购车发票，欲证明被告向原告贷款时向原告提供其有还款能力的证明； 5.《个人循环借款合同》、借款借据，欲证明原告与被告签订循环借款合同，2017年7月5日原告向被告夏绍锋的个人银行账户发放贷款200000元； 6.催收通知书、贷款帐，欲证明贷款到期后被告没有按期归还借款，原告催收的事实，截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息50486.19元； 7.普正顺的询问笔录，欲证明普正顺用夏绍锋的信用证贷款事先取得了夏绍锋的授权委托； 8.夏绍峰的询问笔录，欲证明夏绍峰、习丽英对普正顺用夏绍锋信用证贷款事先明知、同意。 经质证，被告夏绍峰、习丽英对原告提交的证据1、3无异议；对证据2、4的来源合法性不认可，关联性不认可，对材料上所记载的信息真实性无异议；对证据5、6的三性均不认可，认为二被告没有在该组证据的文书上签字、捺印，签字都是伪造的；对证据7中内容的真实性不认可，认为普正顺在笔录中反映的情况不是客观事实；对证据8无异议，认为该笔录可以证实与本案有关贷款的真实情况。被告普正顺对原告提交的证据均无异议，其自己签订合同向原告贷款200000元没有和夏绍锋商量过，夏绍锋也不知情，所有的字都是其签的，贷出来的款项夏绍锋共用了95000元。 被告夏绍峰、习丽英、普正顺未向本院提交证据。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告向本院提交的证据1、3，各被告均无异议，本院对其证明力予以认定；证据2、4，证据客观真实，本院对证据的真实性予以确认；证据5、6，因个人循环借款合同和借款借据上借款人的签名和捺印均是普正顺所签、所捺，故本院对涉案贷款是被告夏绍峰、习丽英所贷的证明力不予认定，对其余证明力予以认定；证据7、8，证实了普正顺冒用夏绍峰的名义向原告贷款200000元，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告普正顺原系原告牟定县农村信用合作联社的职工，2016年至2017年，被告普正顺在牟定县农村信用合作联社青龙信用社担任客户经理（信贷员）。被告夏绍峰与被告习丽英系夫妻关系。被告普正顺基于被告夏绍峰之前在信用社贷过款，于是向被告夏绍峰骗取了银行卡后，于2017年7月5日以夏绍峰的名义向原告贷款，模仿夏绍峰的笔迹在个人循环借款合同、借款借据上签名捺印。当天，原告向被告夏绍峰的上述银行卡账户中发放了贷款200000元，被告普正顺实际控制和支配了该笔贷款，之后偿还了部分贷款利息。因贷款欠息，被告夏绍峰于2017年12月24日向公安机关报案。该笔贷款于2018年7月5日到期，到期后该账户没有偿还过贷款本金，截止2019年8月20日止，该账户上共欠利息50486.19元，本息合计2504861.19元。 本院认为，合同的成立必须存在双方或者多方当事人就合同主要条款达成合意，即当事人的意思表示真实、一致。本案中，被告普正顺模仿被告夏绍峰的笔迹在原告的个人循环借款合同、借款借据上签名捺印，并非夏绍峰与原告基于真实意思表示而达成的合意，系被告普正顺与原告签订的贷款合同，被告夏绍峰、习丽英在本案中不应承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，夏绍峰在得知普正顺以自己的名义向原告贷款后已向牟定县公安局报案，明确表示自己的身份信息被他人冒用贷款，且普正顺在庭审中陈述其贷款200000元夏绍峰不知情，夏绍峰也不认可普正顺以其名义实施贷款。综上，本院认为夏绍峰对普正顺的贷款行为没有追认，对该行为已明确否认，故对原告提出的普正顺的行为系夏绍峰、习丽英授权的主张，本院不予支持。借款到期后，借款人应当向出借人返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然个人循环借款合同、借款借据系普正顺模仿夏绍峰的笔迹与原告所签，但实际在借款借据上签字的人是普正顺，即合同关系的相对人是普正顺，实际借款人是普正顺，合同签订后，普正顺实际控制和支配该笔贷款，并按照合同的约定支付了部分利息，原告与普正顺形成了事实上的借贷关系，且至本案一审法庭辩论终结前，原告及被告夏绍峰、习丽英及普正顺并未提起撤销合同之诉，因此，本案所涉借款期限已经届满，被告普正顺应当按照合同约定予以返还借款本息。对于被告普正顺代夏绍峰偿还借款以及向夏绍峰转款的行为，因未提供相应的证据证明，本院无法核实其真实性，被告普正顺可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告普正顺偿还原告牟定县农村信用合作联社借款本金200000元，支付截止2019年8月20日止的利息50486.19元，合计250486.19元，并承担自2019年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（利率按涉案个人循环借款合同约定计算），款限本判决书生效后十五日内交本院； 二、驳回原告牟定县农村信用合作联社对被告夏绍峰、习丽英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，由被告普正顺负担（与上述借款本息同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年十一月五日 书记员 雷兴美