贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行初207号原告主永奇，男，汉族，1962年8月23日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人（特别授权）主元正，男，汉族，1982年9月25日出生，贵州省毕节市人，住址同上。系主永奇之子。原告主永义，男，汉族，1962年6月13日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人（特别授权）贺宏，男，汉族，1988年5月7日出生，贵州省毕节市人，住址同上。系主永义之子，特别授权代理。原告主永昌，男，汉族，1951年6月1日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人（特别授权）主元武，男，汉族，1979年1月2日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。系主永昌之子。原告主永义、主永昌共同委托代理人（特别授权）年宇令，北京在明律师事务所专职律师。被告毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）。住所地：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人（特别授权）余治锦，毕节市七星关区人民政府政府办公室工作人员。委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。原告主永义、主永奇、主永昌因不服被告七星关区人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告主永义之委托代理人贺宏、原告主永奇之委托代理人主元正、原告主永昌之委托代理人主元武及原告主永义、主永昌共同委托代理人）年宇令，被告七星关区人民政府委托代理人余治锦、侯克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告主永义、主永奇、主永昌诉称：三原告房屋位于毕节市××街道办事处××村，因“大新桥区域棚户区改造项目”征收补偿安置事宜涉及三原告切身利益，三原告于2019年4月11日向被告申请政府信息公开，公开内容为：“征收单位对被征收房屋合法面积的认定标准、补偿标准及分户补偿信息”。被告于2019年4月18日作出《非本机关政府信息告知书》，告知三原告申请获取的政府信息不属于被告制作和收集，建议向毕节市七星关区房屋征收管理局咨询。三原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定，被告作为地方人民政府，对征地补偿安置方案应当依法公告，并听取被征地农民的意见。在被告未依法公布补偿安置方案的前提下，三原告向被告申请公开补偿标准时，被告以不属于其制作和收集为由拒绝公开于法无据。三原告遂诉至人民法院，请求判决撤销被告于2019年4月18日作出的（2019）第10号《非本机关政府信息告知书》，并由被告向三原告重新作出信息公开答复，本案诉讼费由被告承担。被告七星关区人民政府口头辩称：三原告申请公开的政府信息属于毕节市七星关区房屋征收管理局在履职过程中收集制作的信息，被告告知三原告查询途径，符合政府信息公开条例第三十六条之规定。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：1.回执单（单号1081589458029）1张；2.毕节市七星关区人民政府办公室依申请公开签发笺[（2019）第10号]；3.政府信息公开申请表；4.非本机关政府信息告知书（2019）第10号。证明目的：被告收到原告政府申请以后在法定时限内已依法向三原告进行了答复，其程序合法。三原告质证：对1-3号证据无异议，但4号证据真实性、关联性认可，合法性不认可，被告作出信息公开的程序我们是认可的，但是告知书的内容没有法律依据。原告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：1.政府信息公开申请表；2.回执单（单号：1071660435732）。3.非本机关政府信息告知书（2019）第10号证明目的：1.原告申请政府信息公开的程序合法；2.被诉行政行为存在。被告质证：对证据三性及证明目的均无异议。本院认证：原、被告双方提交的证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2019年4月17日，三原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开大新桥区域棚户区改造项目中征收单位对被征收房屋合法面积的认定标准、补偿标准及分户补偿信息，并予以复制。2019年4月18日，被告作出（2019）第10号《非本机关政府信息告知书》，以三原告申请公开的政府信息不属于被告制作和收集为由，告知三原告向毕节市七星关区房屋征收管理局咨询。三原告不服被告作出的《非本机关政府信息告知书》，向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，2019年11月18日本案庭审过程中，被告当庭向原告提供了七星府房征决字[2017]15号《2017年大新桥区域棚户区改造项目实施房屋征收的决定》、七星府复[2017]124号《关于七星关区2017年大新桥区域棚户区改造项目房屋征收补偿方案补充方案（二）的批复》、七星府复[2017]95号《关于七星关区2017年大新桥区域棚户区改造项目房屋征收补偿方案的批复》及七星府通告[2017]40号《关于七星关区2017年大新桥区域棚户区改造项目实施房屋征收的通告》。三原告当庭接收上述文件，并认可被告已经公开了三原告申请中的第一、二项即被征收房屋合法面积的认定标准、补偿标准，但认为被告并未提供分户补偿信息。再查明，原告主永奇于2019年11月19日向本院提交《撤诉申请书》，以原告主永奇已于被告就相关征收补偿事宜协商一致并处理完毕、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回本案起诉。本案的争议焦点为：被告作出的（2019）第10号《非本机关政府信息告知书》是否合法，是否应当被撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第二款“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理”之规定，在本案庭审过程中，因被告已公开了三原告申请的第一、二项政府信息，且三原告当庭表示同意接收并认可被告已经公开了被征收房屋合法面积的认定标准、补偿标准。故本案仅对被告作出的（2019）第10号《非本机关政府信息告知书》中针对三原告申请公开分户补偿信息部分的答复是否合法进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……”之规定，原告要求公开的分户补偿信息涉及个人隐私，属于不得公开的政府信息。且本案中，被告已经向原告公开了征收补偿标准，原告的知情权已经得到了充分保障。原告可根据征收补偿标准的规定确认其征收补偿款是否合法、足额，故原告申请公开的分户补偿信息与其个人无关。因此，原告要求被告公开分户补偿信息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告以原告申请公开的分户补偿信息不属于其制作和收集为由不予公开不当，本院予以指正，但其不予公开结果正确，本院予以支持。在本案审理过程中，原告主永奇于2019年11月19日向本院提交《撤诉申请书》，以主永奇已于被告就相关征收补偿事宜协商一致并处理完毕、本案诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回本案起诉。经查，本院认为，原告主永奇申请撤回起诉系真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本院对主永奇的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、准许原告主永奇撤回起诉。二、驳回原告主永义、主永昌的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告主永义、主永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十八日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼