福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2826号 上诉人（原审被告）：林东，男，1996年9月6日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：朱友才，男，1945年6月29日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师，代理权限：特别代理。 上诉人林东因与被上诉人朱友才机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2019）闽0322民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2019年10月24日庭询上诉人林东的委托代理人李建忠、被上诉人朱友才的委托代理人方俊飞。本案现已审理终结。 林东上诉请求：请求贵院判决变更福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初1638号民事判决，并改判上诉人赔偿给被上诉人经济损失52624.14元。事实与理由：1．一审法院判决支持被上诉人朱友才的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，这是错误的。被上诉人朱友才系农村户口，也居住在农村，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。2．护理费按165.78元/日＊92日=15251.76元。3．住院伙食补助费，按住院22天，每天按30元，计660元。4.医疗费按20%扣除非医保部分后的金额46528.4元。5、赔偿比例按三、七开。综上，上诉人应承担责任赔偿的金额80101.34元，扣减己支付款27477.2元，还应赔偿52624.14元。因此，特向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 朱友才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人是老年人，因本案交通事故目前还在治疗当中，因此被上诉人保留另案起诉后续治疗费的权利。 朱友才向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失168137.11元，扣除林东已支付的医疗费用20000元，请求林东再赔偿148137.11元。 一审法院认定事实：2018年11月18日，林东雨天驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的0333192号电动轻便二轮摩托车沿306省道自仙游县往永春县方向行驶在路右慢速车道内，行经秀里线306省道60KM+900M肇事路段，未能注意观察前方路面的交通情况、谨慎驾驶以确保安全，适遇前方同向同车道内由朱友才驾驶的加装动力装饰的人力三轮车时发现过迟，临近采取避让措施不及，致0333192号电动轻便二轮摩托车前部与加装动力装置的人力三轮车尾部在路右慢速车道内发生追尾碰撞，造成朱友才受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林东承担事故主要责任，朱友才承担事故次要责任。事故发生后，朱友才于2018年11月19日至2018年12月11日在仙游县医院住院治疗22天，共花费医疗费用9260.67元。朱友才于2018年12月11日至2019年2月19日在莆田市第一医院住院治疗70日。出院诊断：1．左额颞顶部慢性硬膜下血肿；2．脑外伤后恢复期；3．右额颞部硬膜下积液等。2019年3月12日，经福建闽中司法鉴定所评定朱友才构成十级伤残、出院后护理期为30日。朱友才花费伤残等级鉴定费1000元、护理期鉴定费800元，计鉴定费1800元。0333192号电动轻便二轮摩托车属于林东，发生事故时未投保交强险。林东为朱友才支付仙游县医院医疗费用9260.67元、莆田市第一医院门诊医疗费用2216.53元、莆田市第一医院住院医疗费16000元，计27477.2元。一审法院查明并确认朱友才各项损失如下：医疗费58160.51元（9260.67元+2216.53元＋46683.31）、外购药品费用1336.8元、住院伙食补助费4600元、营养费5800元、护理费19408.98元、交通费2760元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金29484.7元、鉴定费1800元，计128350.99元。一审法院认为，本事故造成朱友才损失128350.99元，其中交强险疗费用计69897.31元、交强险伤残赔偿费用计56653.68元。朱友才承担事故次要责任，林东承担事故主要责任，本事故发生在机动车与非机动车之间，0333192号电动轻便二轮摩托车属于林东，发生事故时未投保交强险，作为投保义务人的林东应在交强险责任限额范围内赔偿给朱友才66653.68元。扣除交强险部分，朱友才剩下的损失61697.31元（128350.99元-66653.68元）由林东予以承担80％责任即49357.85元。林东共承担116011.5元（66653.68元＋49357.85元），已付的27477.2元予以折抵，应再赔偿88534.3元。对朱友才不合理的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、林东在本判决生效后十日内再赔偿给朱友才损失计88534.3元；二、驳回朱友才的其他诉讼请求。本案受理费1091元，减半收取为545.5元，由朱友才负担177.5元，由林东负担368元。 二审审理期间，林东对一审认定的事实除了“残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费及赔偿比例”有异议外，对一审查明的其他事实没有异议。朱友才对一审查明的事实没有异议。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。 经本院审查认为，二审查明的事实与一审相同。 本案双方当事人争议的焦点：1.朱友才的残疾赔偿金应否按城镇标准？2.关于一审认定护理费、住院伙食补助费是否正确的问题？3.关于朱友才医疗费损失应否按20%扣除非医保的问题。4.关于一审认定双方赔偿比例是否正确的问题？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，关于第一个争议焦点，朱友才住在仙游县，该村行政区划代码为122，所以一审法院根据朱友才请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，是正确的。 关于第二个争议焦点，福建闽中司法鉴定所做出护理期评定为出院后30日，对此，双方均无异议，所以一审法院采信该评定护理期，并依据农村居民标准计算护理费19408.98元，是正确的。林东在一审中认可住院伙食补助标准按每天50元，且我市政府机关一般工作人员的市内出差伙食补助费每人每天50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审法院认定住院伙食补助标准每天按50元计算，是正确的。 关于第三个争议焦点，朱友才的治疗过程完全由医疗机构决定，且林东也未举证证明医疗机构在对朱友才治疗过程中花费多少非医保费用和使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故林东主张医疗费按20%扣除非医保部分后的金额46528.4元，缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于第四个争议焦点，林东驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的电动轻便二轮摩托车，遇前方同向同车道内由朱友才驾驶的加装动力装饰的人力三轮车碰撞，造成朱友才受伤的交通事故。经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林东承担事故主要责任，朱友才承担事故次要责任。对超过交强险部分，一审法院根据交警事故认定书，酌定林东承担80%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，林东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1091元，由林东负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  易胜晖 二〇一九年十一月十一日 书记员  林 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7- -7-