wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执949号之一申请执行人贵州省地矿局一0四地质大队，住所地：都匀市。法定代表人杨松平，系该队大队长。被执行人普定县宏泰矿业有限公司，住所地：普定县。法定代表人柳跃清，系该公司副总经理。申请执行人贵州省地矿局一0四地质大队与被执行人普定县宏泰矿业有限公司公司解散纠纷一案,在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，同时申请执行人贵州省地矿局一0四地质大队向本院提出申请，申请解除对被执行人银行账户、财产的冻结、查封。经本院审查，认为申请执行人的申请符合法律规定，故应对被执行人普定县宏泰矿业有限公司名下冻结的财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人普定县宏泰矿业有限公司名下被冻结、查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴有明二〇一九年十一月十二日书记员  孙 迪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14358号上诉人（原审被告）：徐振震，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被上诉人（原审原告）：孔凌，女，1977年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志（系被上诉人孔凌丈夫），男，1976年6月25日出生，汉族，住址同被上诉人孔凌。上诉人徐振震因与被上诉人孔凌房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。徐振震上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判孔凌继续履行与徐振震于2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》、孔凌赔偿由于孔凌阻扰正常居住所造成的徐振震另找旅店居住的经济损失3,860元。事实和理由：徐振震在租赁涉案房屋期间，不存在违反房屋使用要求、群租等行为，租赁合同系孔凌单方要求解除，孔凌不配合办门卡、多次上门骚扰，导致徐振震无法正常居住，故孔凌应赔偿徐振震由此造成的损失。孔凌辩称，不同意徐振震的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。孔凌向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除孔凌、徐振震于2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令徐振震于判决生效日将系争房屋返还给孔凌；3、判令徐振震支付自2019年2月1日起按每月500元的标准至实际搬离之日止的租金及使用费。一审法院认定如下事实：系争房屋于2017年12月18日登记至孔凌名下，房屋建筑面积77.91平方米，用途为居住，竣工日期2015年，系双限双定商品房。产证附记载明限价商品房，取得房地产权证10年方可上市转让。2016年2月1日，孔凌（出租方、甲方）与徐振震（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2016年2月1日起至2021年2月1日止。2015年12月19日至2016年2月1日为乙方装修期，每月租金500元，3个月支付一次租金，押金500元。乙方以个人名义租下，装修好后给公司员工使用。合同手写部分约定：装修款共计3万元，若甲方违约需提前终止合同，则甲方赔偿乙方装修违约金，按装修款每年折价20%（6,000元）计算。若乙方违约需要提前终止合同，则押金不退，装修归甲方所有。乙方租房仅限居住，不允许用于办公、仓储、经商等用途，在与乙方约好的情况下，甲方有权定期入室检视是否违反本条。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，徐振震对系争房屋进行了装修。徐振震已支付孔凌租金至2019年1月31日，徐振震曾支付押金500元。2018年11月9日，孔凌向徐振震发出房屋租赁合同提前终止通知书，限期徐振震于2018年12月10日前交房，孔凌愿意赔付装修补偿款。2019年6月26日，系争房屋所在小区上海XX有限公司XX物业服务中心出具违规行为整改通知书，言明系争房屋在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：1、擅自改变物业（房屋）使用性质及用作仓库且人货混居，有安全隐患；2、业主/使用人未按照产权书载明的用途（只能住人）使用物业。要求立即停止上述违规行为，并予整改。同日，物业服务中心向XX社区（居委会）送达制止违规行为工作联系单。2019年7月18日，上海市临港新区住房保障中心发出限价房出租、群租投诉热线流转单，请XX小区物业及居委会核实系争房屋出租情况。一审法院认为，孔凌与徐振震就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。孔凌将系争房屋出租给徐振震，双方约定租房仅限居住，不允许用于办公、仓储、经商等用途。结合孔凌提供的系争房屋现场的照片和视频、物业的整改通知、临港新城住房保障中心的投诉热线流转单等证据，足以证明系争房屋在租用期间确有违反合同约定用于仓储的事实，且在诉讼期间徐振震亦未有整改举措，孔凌据此认为徐振震违反合同约定，要求解除合同，应予以准许。合同解除后，徐振震应将系争房屋交还孔凌，并支付占有使用系争房屋期间的租金或房屋使用费，孔凌要求参照合同的租金标准计算房屋使用费，应予以准许。徐振震缴纳孔凌的押金，孔凌同意退还，本案一并处理。由于徐振震违约致使涉案租赁合同解除，徐振震要求孔凌补偿其装修等各项损失的主张，于法无据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除孔凌与徐振震2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》；二、徐振震于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋交还孔凌；三、徐振震于判决生效之日起十日内支付孔凌自2019年2月1日起至交还上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋之日止的租金或房屋使用费，按每月500元计算；四、孔凌于判决生效之日起十日内退还徐振震押金500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由徐振震负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，徐振震与孔凌之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。现孔凌因徐振震在房屋租赁期间违反合同约定故主张解除涉案租赁合同，孔凌并就此提供照片、视频、物业整改通知、投诉热线流转单等证据加以证明。徐振震上诉称其未违反合同约定，但其未提供相应证据加以证明，故本院对徐振震该项上诉理由不予采信。孔凌依据我国合同法的相关规定要求解除涉案租赁合同，于法有据，应予支持。徐振震认为系孔凌单方解除合同，其要求继续履行合同并由孔凌赔偿其因无法正常居住造成的相应损失的上诉请求，属于反诉内容，其在一审庭审辩论终结前未向一审法院提起反诉，故本院对此不作处理。综上所述，徐振震上诉理由均无依据，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐振震负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十六日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4647号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人沈辉辉，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人沈辉辉的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2413号民事判决一案中，因被执行人沈辉辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人沈辉辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15487元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初674号原告杭州集美食品有限公司，住所地杭州市滨江区江晖路50号。法定代表人柴萌。委托代理人郑华国、杨云，浙江政法联律师事务所律师。被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地杭州市秋涛北路248号。法定代表人张华文。委托代理人李黄杰，公司员工。本院在审理原告杭州集美食品有限公司诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州集美食品有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州集美食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州集美食品有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由杭州集美食品有限公司负担。审 判 员  潘水良人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  吴玉萍二〇一九年十一月二十九日代书 记员  姚 渊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6015号 申请执行人：广州市花都区正欣皮革商行,住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城四期A区北广场21、22号，统一社会信用代码92440101MA5A6H2N56。 经营者：郑小丹。 申请执行人：郑小丹,女,1985年1月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：彭如历,男,1973年12月2日出生,汉族,住浙江省平阳县。 关于申请执行人郑小丹、广州市花都区正欣皮革商行与被执行人彭如历加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭如历应向申请执行人广州市花都区正欣皮革商行，郑小丹支付49600.00元及利息，律师费5000.00元，并承担案件受理费和执行费用。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，锁定了被执行人彭如历的号牌为浙CXXXXX和粤RXXXXX的车辆档案，除此以外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邵祥春
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13325号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。被上诉人（原审原告）：黎媛英，女，1966年11月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审被告：陈校培，男，1992年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市南海区健丽内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙步工业区******，统一社会信用代码914************749。负责人：陈福强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人黎媛英以及原审被告陈校培、佛山市南海区健丽内衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2019年11月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司多预交的二审案件受理费25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十一月二十五日书记员 崔滢欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初311号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人王风(曾用名：王虎），男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2016年10月17日被宜昌市伍家岗区人民法院判处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月17日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]310号起诉书，指控被告人王风犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人王风及指定辩护人孙培佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年6月15日10时许，被告人王风至宜昌市伍家岗区时运市场门口，趁被害人韩某不备，将其停放在此处的电动车（车钥匙插在车上）盗走。经宜昌市价格认定中心认定，被盗电动车的价格为2651元。案发后，公安机关追回被盗电动车并发还失主。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，刑事判决书等书证；被害人韩某的陈述；被告人王风指认犯罪现场笔录、照片；宜昌市价格认定中心价格认定结论书；被告人王风的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王风以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王风对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.王风被公安机关抓获后，能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪；2.本案的被盗财物已被公安机关查获并发还给受害人，未造成严重后果，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月15日10时许，王风至宜昌市伍家岗区时运市场门口，趁被害人韩某不备，将其停放在此处的电动车（车钥匙插在车上）盗走。经宜昌市价格认定中心认定，被盗电动车的价格为2651元。案发后，公安机关将被盗电动车追回并发还失主。同时查明，2019年6月15日，公安机关将王风抓获。同日，公安机关对王风吸毒的违法行为处以行政拘留十五日的处罚，对盗窃的违法行为处以行政拘留十五日的处罚，合并执行行政拘留二十日，拘留期限为2019年6月15日至2019年7月5日。同年6月17日，公安机关对该案立案侦查。另查明，2016年10月17日，王风因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处罚金人民币1500元。上述事实，王风在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案登记表，抓获经过，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书等书证；2.被害人韩某的陈述；3.辨认笔录，照片；4.宜昌市价格认定中心价格认定结论书；5.王风的供述和辩解。本院认为，王风以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，涉案金额2651元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王风归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。公安机关已将王风盗窃的电动车追缴并发还，可对王风酌情从轻处罚。王风有盗窃前科，属酌情从重处罚情节。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据王风犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定,判决如下：被告人王风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2019年7月5日起至2019年12月30日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨玉亭
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初276号 原告袁仁军，男，汉族，1963年1月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，特别授权。 委托代理人杨浩，四川诚伦律师事务所律师，一般授权。 被告四川省社会保险管理局，住所地：成都市西月城街20号，统一社会信用代码：1251000045072142XH。 法定代表人周利，局长。 委托代理人吴珺，该局工作人员，一般授权。 委托代理人胡文水，该局工作人员，一般授权。 原告袁仁军诉被告四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）劳动与社会保障行政给付一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月20日向被告省社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告袁仁军的委托代理人杨浩，被告省社保局的委托代理人吴珺、胡文水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系中国铁路成都局集团有限公司职工，公司自1993年起为原告购买社会保险。2011年3月17日，原告在上班途中发生交通事故，经遂宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为6级伤残。原告于2019年8月19日收到《伤残待遇申请核定表》，核定一次性伤残补助金为81106.72元。原告于2019年8月21日向被告申请要求支付原告一次性伤残补助金，但被告至今未支付，故请求法院判决被告向原告支付一次性伤残补助金81106.72元。 被告辩称，原告受到的伤害系第三方导致，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条的规定，第三方责任赔偿已达到工伤保险相关待遇的，被告不再支付相关待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告袁仁军系中国铁路成都局集团有限公司职工，单位在被告省社保局处为其办理了工伤保险。2011年3月17日，袁仁军在上班途中遭遇交通事故受伤，经交警部门认定袁仁军不承担事故责任。2012年11月23日，四川省南充市高坪区人民法院作出（2012）高坪民初字第67号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司赔付袁仁军228972元，南充市济政驾驶员培训学校向袁仁军赔偿78405元，其中残疾赔偿金143192元。2018年8月10日，遂宁市人力资源和社会保障局认定袁仁军受到的事故伤害为工伤。2018年10月30日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定袁仁军伤残等级为陆级。2019年8月19日，省社保局作出《伤残待遇申请审核表》，核定袁仁军一次性伤残补助金为16个月本人工资共计81106.72元。2019年8月21日，袁仁军申请省社保局支付一次性伤残补助金81106.72元，省社保局认为袁仁军已从第三方处获得赔偿，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条的规定，省社保局不应再支付相关待遇。 上述事实有道路交通事故认定书、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、伤残待遇申请审核表、付款申请、民事判决书、当事人陈述及等证据在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》（2010修订）第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，以及第四十六条第（五）项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告具有审核支付辖区内职工工伤保险待遇的行政职权。 原告单位在被告处为原告办理了工伤保险，原告在上下班途中遭遇交通事故，且被依法认定为工伤，被告应依法审核并支付原告的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项的规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……”，及《工伤保险条例》（2010修订）第三十六条第（一）项的规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……”，被告应向原告支付一次性伤残补助金，标准为16个月本人工资。被告认为，因第三方责任导致原告工伤，社会保险经办机构应当采取补足方式支付工伤保险相关待遇，本案原告已获得第三方赔偿，达到工伤保险一次性伤残补助金标准，故不再支付该项工伤保险待遇。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”原告基于侵权责任从第三方获得的残疾赔偿金，并非工伤保险待遇中包含的从国家和社会获得物质帮助的一次性伤残补助金，被告提供的相关依据不足以证实第三方赔付的残疾赔偿金和一次性伤残补助金属于同一法律关系，被告的上述主张与《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三十六条、第三十八条及《工伤保险条例》（2010修订）第三十六条等相关法律规定不符。故原告要求被告支付原告一次性伤残补助金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告已审核确认原告的一次性伤残补助金金额为81106.72元，且原、被告双方对此均无异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告四川省社会保险管理局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁仁军支付一次性伤残补助金81106.72元。 案件受理费50元，由被告四川省社会保险管理局承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3362号罪犯谢文军，男，1989年2月24日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2016年7月7日作出(2016)粤1803刑初第139号刑事判决，以被告人谢文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000。本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更437号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2020年6月23日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢文军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢文军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2515分，折换成表扬4个，剩余考核分数115分；其中，加分共535分，因劳动超产累计加535分；2018年8月因违规购物扣20分。罪犯谢文军财产性判项没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢文军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9677号原告：陈钰，女，1986年9月2日出生汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：白书军，男，1970年2月4日出生（公民身号码231026197002046117），汉族，住哈尔滨市道外区。原告陈钰与被告白书军合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈钰撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告陈钰负担。原告已预交6400元，退还6375元。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十日书记员  陈雪冰
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1179号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴逢玉，男，1963年3月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，原苍南县莒溪镇大峨村村支部书记，住苍南县。因本案于2019年8月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人周光治，浙江正昌律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]694号起诉书指控被告人吴逢玉犯贪污罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人吴逢玉及其辩护人周光治，证人黄某1、黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2004年，苍南县林业部门在苍南县亩林地用作生态公益林，时任大峨村党支部书记的被告人吴逢玉在协助政府部门负责申报该项工作时，未告知村民申报事项，私自以吴逢玉、夏某1捌、夏某1住、夏某1兴、吴某1、吴某2、夏某1会、夏某1连、蔡某将、李某、夏某2、吴某3等十二人名义申报生态公益林补助，并将林业部门办理的十二人发放生态公益林补偿金的存折占有己有。2004年到2013年期间，原苍南县林业局、苍南县财政局共计下拨公益林补偿人民币397332元到莒溪镇大峨村上述十二人账户，吴逢玉陆续从中支取人民币329624元，用于个人生活开支。2013年12月，吴逢玉将该支取的人民币329624元资金折入对应存折。2019年8月27日，被告人吴逢玉在投案途中被公安机关抓获。对上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言等证据，并据此认为被告人吴逢玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。吴逢玉有自首情节，已退出全部赃款，且自愿认罪认罚。故建议判处吴逢玉有期徒刑二年二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称：1.吴逢玉有自首情节；2.吴逢玉已退出全部赃款；3.吴逢玉平时表现良好；4.吴逢玉认罪认罚。综上，恳请法院予以最大幅度的减轻处罚。经审理查明：2004年，苍南县林业部门在苍南县亩林地用作生态公益林，时任大峨村党支部书记的被告人吴逢玉在协助政府部门负责申报该项工作时，未告知村民申报事项，私自以吴逢玉、夏某1捌、夏某1住、夏某1兴、吴某1、吴某2、夏某1会、夏某1连、蔡某将、李某、夏某2、吴某3等十二人名义申报生态公益林补助，并将林业部门办理的十二人发放生态公益林补偿金的存折占有己有。2004年到2013年期间，原苍南县林业局、苍南县财政局共计下拨公益林补偿人民币397332元到莒溪镇大峨村上述十二人账户。吴逢玉陆续从其保管的存折中支取人民币329624元，用于个人生活开支。2013年12月，县审计局对该生态公益林补偿资金进行审计，吴逢玉将该支取的人民币329624元资金折入对应存折。上述存折已交由莒溪镇大峨村民委员会处置。2019年8月27日，被告人吴逢玉在投案途中被公安机关抓获。上述事实，被告人吴逢玉在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某、方某、夏某2、吴某2、夏某1住、夏某1兴、蔡某将、欧某蓉、黄某1、黄某2的证言，违法人员基本情况一览表、关于吴逢玉的任职证明、莒溪镇组织史、莒溪镇（2008）31号文件、死亡证明、证明、忏悔书、银行账户明细、关于2004年至2013年森林生态效益补助资金的通知、2004年至2016年莒溪镇大峨村省级以上公益林损失性补偿发放情况、村民代表会议决议、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴逢玉身为村基层组织工作人员，在协助政府从事其他行政管理工作过程中，利用职务便利，侵吞生态公益林补偿款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。吴逢玉能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并已退出全部赃款，且认罪认罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对吴逢玉的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人吴逢玉犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举审 判 员  董文扇人民陪审员  汤世环二〇一九年十一月十一日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第九十三条……国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条?贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第十九条?对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5658号原告：唐山市丰润区宏基机械有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡三里屯南。法定代表人：孟谢飞。被告：唐山德润生物有机肥有限公司，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇小神庄村东。法定代表人：张印元。被告：张印元，男，1957年6月25日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山市丰润区宏基机械有限公司与被告唐山德润生物有机肥有限公司、张印元民间借贷纠纷一案中，原告唐山市丰润区宏基机械有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区宏基机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区宏基机械有限公司撤回起诉。案件受理费1950元，由原告唐山市丰润区宏基机械有限公司负担审判员 徐俊月 二〇一九年十一月十二日书记员 舒 蕊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初4号原告：奇台县汇丰石材有限责任公司，住所地奇台县工业园区。法定代表人：李亨平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：银治忠，奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，1974年7月12日出生，汉族，个体，住浙江省杭州市。原告奇台县汇丰石材有限责任公司与陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告奇台县汇丰石材有限责任公司的董事长李亨平及其委托诉讼代理人银治忠到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。奇台县汇丰石材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠石材货款184534元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年，被告陈飞从原告奇台县汇丰石材有限责任公司多次购买石材，累计欠货款共计414536元。2015年被告陈飞向原告支付货款220000元，2016年被告陈飞向原告支付货款10000元，尚欠货款184534元。后经原告多次索要无果。为了维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决。被告陈飞未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：汇丰石业有限公司发货结账清单、福清市阳下街岛屿边村出具的证明各一份。被告陈飞未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告陈飞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告奇台县汇丰石材有限责任公司向被告陈飞供石材货，期间被告陈飞陆续两次向原告给付部分货款。2016年9月24日，经原告与被告陈飞对账，被告在汇丰石业有限公司发货结账清单上签字，该发货结账清单载明“2015年收22万、2016年收1万、欠184534”。后来被告陈飞到浙江省杭州居住，经原告多次向被告催要该欠款无果，为此，原告向人民法院起诉。本院认为，被告陈飞欠原告货款184534元的事实，有原告提交的汇丰石业有限公司发货结账清单予以证实，本院予以确认。经本院向被告陈飞公告送达诉讼材料，并电话（电子送达程序）通知被告陈飞开庭。被告陈飞以还有其他执行案件，自己不能乘坐飞机，且害怕被执行拘留为由，不愿到庭应诉。被告陈飞亦未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张要求被告陈飞给付货款184534元的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告奇台县汇丰石材有限责任公司支付货款184534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元，公告费600元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 李 自 强人民陪审员 许 明 辉人民陪审员 阿依古丽二○一九年十一月十八日书 记 员 谢 依 达
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4797号 原告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。 法定代表人：刘斥，总经理。 委托诉讼代理人：何智伟,上海赛意律师事务所律师。 被告：淳安县安兴置业有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南山曙光路98号206室（淳安县电力实业有限公司综合楼）。 法定代表人：朱芸，董事长。 委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。 原告青岛海尔家居集成股份有限公司与被告淳安县安兴置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人何智伟和被告方委托诉讼代理人林刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2015年8月20日签订《绿城?千岛明月销售展厅精装修工程施工合同》，由原告承揽绿城?千岛明月销售展厅的装修工程，合同暂定价为人民币2944304.26元。合同签订后，原告依约完成了装修工程并交付被告公司，并经竣工验收合格。根据原、被告对于装修工程的结算，确定最终工程价款为人民币2696492.49元。截至目前，被告仅支付工程款2062152元，尚欠工程款634340元。被告逾期不支付工程款的行为已经严重违反了施工合同的约定，构成严重违约情形。故起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币634340元；2、确认原告对涉案绿城?千岛明月销售展厅装修工程折价或拍卖的价款在634340元内享有建设工程优先权。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《绿城?千岛明月销售展厅精装修工程施工合同》1份（复印件）；2、开工报告、工程竣工验收报告各1份（复印件）；3、审计报告1份（复印件）；4、工程造价审定单1份（复印件）；5、建设工程施工许可证1份（复印件），共同证明双方签订合同及工程审计价格为2696492.49元、被告尚欠634340元工程款未付的事实。 被告辩称：1、原、被告于2015年8月20日签订合同，合同约定价款为2944304.26元是事实，工程最终审计价格为2696492.49元也是事实。2、被告已经支付工程款2062152元。3、合同约定开工日期为2015年8月20日，竣工日期为2015年10月4日，工期45天，但工程竣工验收报告上显示实际竣工日期为2015年10月18日，与约定时间相差14天，根据施工合同第三部分专用条款第13.4条的约定，工期每延误一天扣罚违约金1万元，总计原告应当承担违约金14万元，所以634340元中应该扣除14万元。4、本案合同是装修合同，不存在享有建设工程优先权的问题。 被告方未提供任何证据。 原告提交的证据符合证据三性，且被告均无异议，予以采信。 综合本院采信的证据及庭审调查，对本案认定事实如下：2015年8月20日，原、被告签订《绿城?千岛明月销售展厅精装修工程施工合同》一份，约定由原告承包施工绿城?千岛明月销售展厅内精装修工程，合同总价为2944304元，工程竣工结算并经双方对账确认后28天内，被告方支付至结算总价的95%。本工程的质量保修期为结算造价的5%，自工程交付日期起算，满二年后（未出现渗漏等问题的）十五日内返还工程保修金。合同签订后，原告依约进场施工，工程于同年10月18日竣工，于同年12月30日通过工程竣工验收。后经被告委托，浙江淳安阳光联合会计师事务所于2018年6月15日出具了审计报告，审定工程造价为2696492.49元，原、被告于2019年6月1日盖章确认。至今被告已支付工程款2062152元，尚欠工程款634340元未付。故成讼。 本院认为，原、被告签订的施工合同主体及内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。作为施工单位的原告已经按约完成装修工程施工并交付被告方使用，且工程通过了竣工验收，建设单位未按约支付工程款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。原、被告于2019年6月1日在工程造价审定单上盖章确认，确定了最终工程价款，此时所欠工程款（含质保金）支付条件成就，原告在六个月期限内向被告方提出的建设工程优先权主张合法有据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、淳安县安兴置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付青岛海尔家居集成股份有限公司工程款634340元； 二、青岛海尔家居集成股份有限公司对本判决第一项所确定的工程款有权就案涉绿城?千岛明月销售展厅精装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10144元，减半收取5072元，由被告淳安县安兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐力军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4840号原告：汤文耀，男，1993年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：周步全，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告汤文耀诉被告周步全民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年11月28日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告周步全的起诉。本院认为，原告汤文耀的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤文耀撤回对被告周步全的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤文耀负担。审判员  王超文二〇一九年十一月二十八日书记员  宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4560号之一 申请执行人：成都森恒商贸有限公司 法定代表人：罗世文。 被执行人：唐丹 成都森恒商贸有限公司申请执行唐丹买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初2906号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年07月15日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人唐丹未向本院申报财产； 2、向被执行人唐丹发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人唐丹住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称唐丹目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都森恒商贸有限公司代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2906号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十一月二十五日 书记员 余明静
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终324号上诉人（原审被告）张家港宏远纺织有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市经济开发区中兴路。法定代表人洪松花，任公司董事长。被上诉人（原审原告）河南华星科创股份有限公司，住所地河南省南阳市新野县人民路北段。法定代表人郭书德，任公司董事长。原审被告马海滨，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人张家港宏远纺织有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人河南华星科创股份有限公司（以下简称华星公司）、原审被告马海滨买卖合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。宏远公司上诉称，把马海滨作为本案被告没有事实及法律依据，不能以马海滨的住所地确定本案的管辖，应以被告宏远公司的住所地确定管辖，且上诉人与被上诉人之间在张家港市人民法院已经有过诉讼，诉讼中也已有所涉及本案内容，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，指定本案由江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，首先，被上诉人华星公司以上诉人宏远公司在长期交易期间累计拖欠其货款为由提起诉讼，请求判令宏远公司支付货款，其诉求的指向系买方的“给付价款”义务，争议标的为“给付货币”，应以接受货币一方所在地（即卖方华星公司所在地河南省新野县）为合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。其次，江苏省张家港市人民法院和苏州市中级人民法院所审理的案件处理的是双方当事人之间长期数次交易中的独立单笔交易问题（系宏远公司诉请华星公司返还其单笔预付货款），与本案不属同一诉讼，不构成本案需要移送江苏省相关人民法院审理的依据。第三，原审被告马海滨本系被上诉人华星公司的员工，二者并非涉案买卖合同的相对方，不应以马海滨的住所地作为本案确定管辖法院的依据。原审裁定该方面所作处理确属不当，本院予以纠正，但裁判结果正确。综上，宏远公司关于本案应移送其住所地法院即张家港市人民法院管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月二十六日法官助理李远书记员王平
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5511号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市。 委托诉讼代理人：涂欢，中华人民共和国浙江杭知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，中华人民共和国浙江杭知律师事务所实习律师。 被告：洪成虎，男，汉族，1974年7月11日出生，住中华人民共和国安徽省芜湖市无为县。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告洪成虎侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告安格洛联营公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  姜建业 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月二十五日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀06行终247号 上诉人（原审原告）袁路杰，男，汉族，1976年11月30日出生，住河北省定州市。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）定州市自然资源和规划局，住所地定州市中山路。 法定代表人张计秋,该局局长。 被上诉人（原审第三人）河北崇城房地产开发有限公司，住所地定州市北门街崇城国际1#楼底商S01号。 法定代表人温进儒，该公司执行董事。 本院在审理上诉人袁路杰诉被上诉人定州市自然资源和规划局撤销建设工程规划许可一案中，上诉人袁路杰向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人袁路杰申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人袁路杰撤回上诉。 审判长  杨晏燕 审判员  褚铁军 审判员  赵 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5331号罪犯欧严蔚，男，1968年1月14日生，汉族，江苏省连云港市人，本科文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2015年11月5日作出（2014）港刑初字第00127号刑事判决，认定被告人欧严蔚犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑一年八个月；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2020年8月21日止）。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯欧严蔚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧严蔚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧严蔚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧严蔚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯欧严蔚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终470号上诉人（原审被告）：张征军，男，1968年9月24日出生，汉族，住邯郸市。被上诉人（原审原告）：杨淑萍，女，1967年6月29日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人张征军因与被上诉人杨淑萍借款合同纠纷管辖权异议一案，不服沧州市运河区人民法院2019年9月9日（2019）冀0903民初3082号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张征军上诉请求：依法撤销沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初3082号之一民事裁定书，并裁定将本案移送有管辖权的邯郸市肥乡区人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民民事诉讼法》第二十一条“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人与被上诉人为借款合同纠纷，该案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，因借款给付是在邯郸市区，上诉人住所地在邯郸市区，故无论按住所地或者合同履行地，均应由肥乡区人民法院管辖审理，即使认定双方对履行地点没有约定或者约定不明，依据民事诉讼法解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案为借款合同纠纷，接受货币一方显然是借款人即上诉人，被上诉人未支出货币的一方。据此解释也应有上诉人所在地邯郸市肥乡区人民法院管辖，一审法院认定被上诉人未接受货币一方显然认定事实错误，法律适用错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法审查，并裁定支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系民间借贷纠纷，被上诉人杨淑萍起诉要求上诉人张征军偿付借款本金及利息，本案争议标的为给付货币，依据2014年6月5日《收到条》、2016年6月28日《借据》等证据，可以证明被上诉人杨淑萍作为出借人系接收货币的一方，本案双方当事人对合同履行地没有书面明确约定，因此根据上述法律规定，被上诉人住所地沧州市运河区为本案合同履行地，故河北省沧州市运河区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张征军的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4664号原告：王元，男，1983年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：刘洪涛，男，1986年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王元与被告刘洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王元、被告刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元向本院提出诉讼请求：撤销王元与刘洪涛签订的房屋买卖协议，刘洪涛归还坐落于哈尔滨市××××组的房屋。事实和理由：王元于2015年以126,000元的价格将其房屋卖给同镇村民刘洪涛，刘洪涛未及时办理房屋过户手续而违约，并给王元造成重大损失，王元与刘洪涛为此多次发生争执，并导致王元住院治疗，王元花费3000多元医疗费，故王元诉至法院，请求依法判令刘洪涛因违约而退还房产，立即停止营利性经营活动，并将房屋恢复原状。刘洪涛辩称：刘洪涛一直在办理房屋过户，因办理房屋过户刘洪涛已将身份证改签了，王元在卖房时说是本村村民就可以购买房屋并过户，刘洪涛购买了该房屋，现房地局停止办理了产权登记，刘洪涛也没有办法，刘洪涛不同意解除合同，也不同意给付违约金。王元、刘洪涛为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据，双方发表了质证意见。王元举证如下：证据A1.房屋买卖协议（出示原件提交复印件，后原件收回），拟证明：王元与刘洪涛签订房屋买卖协议，王元将其名下房子以126,000元价格卖给刘洪涛了；证据A2.行政处罚决定书，拟证明：因房屋过户的事，导致王元与刘洪涛发生争执；证据A3.手机中的录音2段（当庭播放），拟证明：房屋过户是刘洪涛的责任，王元多次告知刘洪涛去办理房屋过户，刘洪涛没有办理房屋过户。刘洪涛举证如下：证据B1.哈尔滨市不动产登记中心阿城分中心答复意见一份，拟证明：相关部门不给办理房屋过户，导致刘洪涛未能办理房屋过户，不是刘洪涛不去办理房屋过户手续。经庭审质证：刘洪涛对王元所提交的三份证据的真实性均无异议；王元对刘洪涛提交的1份证据的真实性未提出异议，但认为可能是国家不给办理房屋过户，但与王元无关。本院认证意见为：王元与刘洪涛对相对方所提交证据的真实性均无异议，且以上证据来源合法、与本案有关联，故本院对王元与刘洪涛所提交的证据均予以采信。经审理查明：王元与刘洪涛于2015年12月23日签订房屋买卖契约，王元以126,000元的价格将其所有的房屋卖给刘洪涛，房屋坐落于哈尔滨市××××组，房屋产权证号为阿城区字第××号使用证号为阿集用（2011）第某号，刘洪涛在签订房屋买卖契约时交付了全部购房款，王元交付了涉案房屋，涉案房屋至今一直由刘洪涛占有和使用；经哈尔滨市不动产登记中心阿城分公司证实：“刘洪涛曾去办理涉案房屋过户手续，但因哈尔滨市涉及宅基地地上房屋的权属管理、交易监管等职能尚未理顺，各部门之间的职责尚不明晰，全市各区涉及宅基地及地上房屋的不动产登记业务均未开展。待宅基地类业务开展后，将第一时间通知办理登理。”王元与刘洪涛因办理涉案房屋产权转移登记事宜发生争执，并经哈尔滨市阿城区公安局平山派出所治安处理。本院本院认为：王元与刘洪涛于2015年12月23日签订的房屋买卖契约是双方的真实意思表示，且已履行完毕，故签订的房屋买卖契约合法有效；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。”此条已明确规定产权过户登记仅为房屋产权转移的必备条件，而登记制度属于物权制度范畴，即房屋买卖合同成立与否、是否有效并无影响，不能因为登记尚未完成而否定房屋买卖合同的有效性，本案中刘洪涛曾去办理涉案房屋过户登记手续，但因哈尔滨市不动产登记的业务尚不能办理的原因而未能办理完毕，王元与刘洪涛均不存在违约行为，也没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的情形。综上，王元以刘洪涛未办理房屋过户手续为由请求解除王元与刘洪涛签订的房屋买卖协议的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王元的诉讼请求。案件受理费1,410元（减半收取，王元预交），由王元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一九年十一月十八日书记员  宋新磊
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5128号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：金敬选，浙江杭风律师事务所律师。 被告：虞亚萍女，汉族，1989年8月9日出生，住浙江省东阳市。 被告：蒋锦航男，汉族，1983年7月12日出生，住浙江省东阳市。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告虞亚萍、蒋锦航民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金20474.66元，并支付该款自2017年2月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年8月25日为12385.77元）；2、被告支付原告GPS使用费1000元；3、被告承担原告律师代理费3000元；4、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为91330783307626219F）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2、3范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2016年8月12日，由微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提供居间服务，被告虞亚萍以网站点击形式向出借人借款25000元，微贷网于次日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为1个月，年利率为8.8%，还款方式为每月13日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担未偿还本息的8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。虞亚萍对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为91330783307626219F的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。2016年8月12日，原告与虞亚萍、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告蒋锦航于2016年8月12日向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为连带共同债务人对虞亚萍的上述债务承担连带共同还款责任。虞亚萍于2016年8月13日实际收到上述借款21474.66元，后返还原告借款本金1000元，支付了至2017年1月16日止的利息，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞亚萍、蒋锦航于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金20474.66元，支付利息12385.77元（暂算至2019年8月25日），并支付自2019年8月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告虞亚萍、蒋锦航于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元； 三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一、二项以被告虞亚萍用以抵押的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为91330783307626219F的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告虞亚萍、蒋锦航负担350元，原告杭州锐拓科技有限公司负担11元。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞亚萍、蒋锦航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 耕 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执530号之一   申请人：张红军，男，汉族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   被执行人：阿地力汗·吐尔逊，男，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执530号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人阿地力汗·吐尔逊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿地力汗·吐尔逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人阿地力汗·吐尔逊在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年十一月三十日   书记员 艾克拜尔
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2258号 申请人：马方水。 被申请人：孙凯。 申请人马方水与被申请人孙凯民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙凯的银行存款410000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司410000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人马方水的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙凯410000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2570元，由马方水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此业无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月四日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15266号原告：戴荷英，女，1941年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田卫民，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海孩梦教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊卿，总经理。委托诉讼代理人：岳鑫。被告：上海市宝山区市政工程管理中心，住所地上海市。法定代表人：张贤忠，主任。原告戴荷英诉被告上海孩梦教育科技有限公司(以下简称孩梦公司)、上海市宝山区市政工程管理中心健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田卫民、被告孩梦公司的委托诉讼代理人岳鑫到庭参加诉讼。被告上海市宝山区市政工程管理中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴荷英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2017.12元、交通费486元、营养费900元(30元/天×30天)、精神损害抚慰金5000元、律师费3000元。事实和理由：原告系普通居民，于2018年12月17日上午8时许去超市买菜，步行至宝山区大康路场北路西南角转弯处，被路面上一枚突出地面的螺丝钉绊倒受伤，后送医治疗。原告经询问得知，该枚螺丝钉是开设于沿街商铺内的被告孩梦公司在安装广告箱后遗留的。原告认为被告孩梦公司的行为对行人通行造成影响，导致原告受伤，要求赔偿。被告孩梦公司辩称，不同意原告的诉请。被告于2016年至2019年4月在事发地开设公司，期间从未安装过广告灯箱，也未对地面进行过施工改造，不存在侵权行为。被告上海市宝山区市政工程管理中心书面辩称，事发区域非本被告设施范围，属沿街商铺用地范围，由沿街商铺行使管理职能，本被告不承担赔偿责任。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明以下事实：一、2018年12月17日上午7时58分许，原告步行至宝山区大康路XXX号门口，被地面一枚突出的钉子绊倒受伤。二、原告受伤后至有关医院治疗，产生医疗费用1,967.62元。三、事发区域属沿街商铺房屋土地权利人管辖。宝山区大康路XXX号门口地面开阔，螺丝钉较接近于被告所在商铺一侧墙面，突出地面高度较短。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，被告孩梦公司作为事发区域的管理者，应当消除区域内安全隐患，保证行人的安全通行，对原告受伤负有一定责任，原告作为成年人，在公共道路行进时应当尽到妥善的注意义务，对自身摔倒受伤的后果也应当承担相应的责任，据此，结合事发时道路实际情况、螺丝钉的大小及所在位置等因素，本院酌定由原告承担80%责任，被告孩梦公司承担20%责任。关于赔偿项目和数额：医疗费据票支持1,967.62元；交通费酌情支持300元；营养费酌情支持450元；精神损害抚慰金于法无据，不予支持，以上费用共计2,717.62元，由被告孩梦公司赔偿543.50元；律师费酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海孩梦教育科技有限公司赔偿原告戴荷英医疗费、交通费、营养费计543.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海孩梦教育科技有限公司赔偿原告戴荷英律师费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告戴荷英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由原告戴荷英负担15元，由被告上海孩梦教育科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十一月十五日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6295号 陈小妹、广州市花都区狮岭汇丰农庄、吴瑶晴： 关于申请执行人陈小妹与被执行人广州市花都区狮岭汇丰农庄、吴瑶晴劳动争议一案，被执行人广州市花都区狮岭汇丰农庄、吴瑶晴已经履行穗花劳人仲案【2018】2175-2180号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执350号申请执行人哈尔滨市华德金属铝业有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人李强，该公司总经理。被执行人哈尔滨通联客车有限公司，统一社会信用代码：住所地哈尔滨市。法定代表人张根发，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的(2018)黑0108民初2073号民事调解书执行哈尔滨市华德金属铝业有限公司与哈尔滨通联客车有限公司劳动争议一案，申请执行标的400281.52元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨通联客车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨通联客车有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨通联客车有限公司采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨通联客车有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的(2018)黑0108民初2073号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月八日书记员  张璐阳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初7640号原告：徐万善。被告：杨春花。本院在审理原告徐万善与被告杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告徐万善于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐万善撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐万善负担。审判员  顾晓光二〇一九年十一月五日书记员  陈 飞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4237号原告：司振，男，1984年8月3日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会，住所地淄川区龙泉镇麓村。统一社会信用代码：54370302B476251394。负责人:杜立明，临时代管人。原告司振与被告淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告司振到庭参加诉讼，被告淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司振向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付鱼款50700.00元；2.发票费用3000.00元由被告负担；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2019年1月24日，被告购买原告刀鱼780箱，单价65.00元，共计50700.00元。经原告数次催款，被告以无款为由拒付至今。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会缺席未答辩。经审理本院认定，2019年1月24日，被告购买原告刀鱼780箱，每箱65元，共计50700.00元。2019年2月13日，原告给被告开具发票50700.00元，但被告至今未支付鱼款。确认以上事实，有原告提供的发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告鱼款50700.00元的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付货款的义务。故原告要求被告支付鱼款50700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告司振鱼款50700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144.00元，减半收取572.00元，保全费570.00元，合计1142.00元，由被告淄博市淄川区龙泉镇麓村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙娟二〇一九年十一月十四日代理书记员  仇丛
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖13行终185号 上诉人（一审原告）：冯敏，女，1973年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区城东街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路。 法定代表人：贾闽波，主任。 上诉人冯敏因其诉被上诉人宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东办事处）房屋行政拆除一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年8月23日作出的(2019)皖1302行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明：2017年7月5日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征[2017]12号《关于沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对沱东1号地旧城改造项目范围内的房屋依法予以征收。冯敏的房屋位于被征收范围内。2017年7月19日，宿州市埇桥区房屋征收管理办公室、城东办事处、冯敏三方在《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》上签字确认，冯敏房屋编号为B-59。2017年10月6日，城东办事处对冯敏的房屋进行了拆除。 一审法院认为：提起行政诉讼应当符合起诉的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，城东办事处于2017年10月6日对冯敏房屋进行拆除，冯敏至迟在房屋被强制拆除的第二天即应当知道其房屋系被相关部门拆除的事实。冯敏于2019年4月1日提起本案诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定驳回冯敏的起诉。冯敏不服，提起上诉。 冯敏上诉称：一审裁定认为其起诉超过一年的起诉期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。案涉行政行为系城东办事处的强制拆除房屋行为，属于因不动产提起诉讼的案件，起诉期限为二十年。综上，请求撤销一审裁定，改判支持冯敏的诉讼请求。 经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为，冯敏的起诉是否超过法定起诉期限。因城东办事处实施的案涉拆除行为早于2018年2月8日，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定确定本案的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，案涉房屋于2017年10月6日被拆除。城东办事处在实施拆除行为当日并未告知冯敏诉权和起诉期限，依据上述解释的规定，适用2年的起诉期限。因此，冯敏于2019年4月1日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。冯敏认为其未超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定认定冯敏超过起诉期限、驳回其起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302行初100号行政裁定； 二、本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院继续审理。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴鹤 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4021号 原告：张万里，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 被告：王建，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张万里与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与人民陪审员吴林杏、江洪组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张万里委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26000元支付利息（从起诉日到实际归还日，按银行利率计算，庭审中变更为从2019年7月2日起按贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年6月10日，被告向原告购买水晶，共计货款26000元，约定三天付款，但是被告至今未付。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告王建向原告张万里购买水晶材料，共计货款26000元，因该货款未付，原告在送货单上备注“未付款”，被告则在原告送货单上予以签名。事后经原告催讨，被告至今未付。 上述事实有原告的陈述、由被告签名的送货单为证，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。因未约定支付时间，依法应在交付货物时同时支付，故被告未付清货款系违约行为，应承担清偿所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失的民事责任。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予采纳，故原告诉请合情合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王建于本判决生效后十日内支付原告张万里货款26000元，并支付逾期付款利息（从2019年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，开庭公告费560元，合计1010元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张东明 人民陪审员  吴林杏 人民陪审员  江 洪 二〇一九年十一月二十二日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  张诗明
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初414号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人徐某，务工。2018年8月11日因涉嫌犯非法经营罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2019年3月22日被诸城市人民检察院取保候审。经本院决定于2019年9月11日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)325号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审查后于同月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月以来，被告人徐某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次从诸城市兴华路恒源名酒超市、诸城市枳沟镇喜盈门超市、汇众食品超市、兴隆超市、殿明超市等超市,购进利某（新版）卷烟、中华（硬盒）卷烟，后将上述卷烟中的1150余条利某（新版）卷烟销售给安徽省宣城市宣城区孙埠镇的詹某，价值146000余元。 2018年5月9日上午，被告人徐某在安徽省宣城市宣州区双桥怀仁加油站与詹某交易卷烟时被当场查获，查获利某（新版）卷烟260条、中华（硬盒）卷烟50条，当日下午被告人徐某驾驶奥铃新车行驶至安徽省宁国市再次被查获，从其驾驶车辆内查获利某（新版）卷烟39条、中华（硬盒）卷烟20条、利某（长嘴）卷烟2条。以上查获卷烟价值共计64500元。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、诸城市烟草专卖局证明、随案移送清单、扣押卷烟照片、前科查询等，证人刘某1、刘某2、詹某等人的证言，卷烟产品鉴别检测检验报告，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以获取非法利益为目的，未取得烟草专卖许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可依法从轻处罚;部分收购卷烟未予销售被查获，在量刑时可酌情考虑从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币10000已缴纳）。 二、随案扣押卷烟一宗依法予以没收。 徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  祝学兵 人民陪审员  罗明辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张秀英
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初684号 原告：何煌，男，1966年8月30日出生，汉族，个体户，住广东省云浮市郁南县。 被告：廉江市第一建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市黄村街36号。 法定代表人：尤永林。 原告何煌与被告廉江市第一建筑工程有限公司（以下简称廉江一建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何煌到庭参加诉讼，被告廉江一建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何煌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款88604元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廉江一建承建了富川汇龙华府地产工程项目，王港是该工程项目管理人员，原告系混凝土砖经销商，原告从2014年起一直为被告承建的富川汇龙华府地产工程项目供应混凝土砖，在2015年2月10日经原告与被告结算，被告尚欠货款70640元。结算货款后，被告要求原告继续向被告供应混凝土砖，原告考虑到被告尚欠货款，如果继续供应混凝土砖给被告，这样才能收到货款。原告在2015年3月21日继续供应混凝土砖货款为12846元，在2015年4月21日继续供应混凝土砖货款为5100元，这两单货款有被告的管理人员王港书写的收据证实，以上被告共尚欠原告货款88604元。被告尚欠原告的货款实际被告已占用原告的资金，按照有关法律的规定，被告应支付资金占用期间的利息给原告，利息的支付从实际欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清算之日止。被告尚欠原告的货款及利息，经原告多次催收，被告以各种借口拖延拒绝支付。因此，原告被迫向人民法院提起诉讼。 综上所述，原告认为被告拖欠货款拒不支付的行为已构成严重违约，毫无商业信誉，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廉江一建未到庭，但其向本院提交书面意见辩称，原告起诉的内容不符合事实，纯属子虚乌有之事。一、廉江一建不是适格被告。廉江一建与原告之间从来没有签订过混凝土砖的买卖合同，亦没有授权过某人向原告购买混凝土砖。原告所提王港并非廉江一建的员工，其与廉江一建没有任何关系；二、廉江一建没有刻过或授权某人刻过“廉江市第一建筑工程有限公司富川汇龙购物广场项目部资料专用章”式样的印章。综上所述，原告以廉江一建拖欠货款拒不支付之事不符合事实，请求贵院在查清事实的基础上驳回原告的起诉，以维护廉江一建的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廉江一建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廉江一建承建了富川汇龙华府地产工程项目，王港是该工程项目管理人员，原告何煌系混凝土砖经销商，原告从2014年起一直为被告承建的富川汇龙华府地产工程项目供应混凝土砖，2015年2月10日经原告与被告结算，被告尚欠货款70640元。该事实有廉江一建于2015年2月10日出具的《证明》证实，该《证明》载明：广西汇龙购物广场粗装修工程，至2015年2月10日已进场蒸汽加压混凝土砖总金额为：1191174元，我司已支付给何煌总金额1120500元，欠款70640元，特此证明。并盖有落款单位为“廉江市第一建筑工程有限公司富川汇龙购物广场项目部资料专用章”的印章。2015年3月21日原告继续向被告供应混凝土砖，货款为12846元，2015年4月21日供应混凝土砖货款为5100元，这两批货款均有被告的管理人员王港书写的收据证实，以上被告共尚欠原告货款88604元。原告经多次催收未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，对原告何煌向被告廉江一建供应混凝土砖，被告尚欠原告货款88604元的待证事实，原告提交了《证明》1份、《收据》2单佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况当庭提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠88604元货款未予清偿。现被告未支付货款已构成违约，故原告诉请其支付货款及利息的损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但应以尚欠货款金额88604元为基数自原告起诉之日即2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 法中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）一、被告廉江市第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何煌货款88604元及其迟延付款的利息损失（自2019年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 二、驳回原告何煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元（原告已预交），全部由被告廉江市第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  毛明梭 人民陪审员  陈书学 人民陪审员  汪祖武 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄川书 附适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37045-37050号原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：深圳市罗湖区绿鲜记生活超市，经营场所深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路2025号底层，统一社会信用代码91440300L2656611XY。经营者：黄进球。原告申红平诉被告深圳市罗湖区绿鲜记生活超市买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月19日立案，原告申红平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申红平撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年十一月二十七日书记员  吴孪玮陈泽云
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3392号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，该行职工。被告：许小卫，男，汉族，1974年4月26日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告许小卫信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司新安县支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳利君二〇一九年十一月二十九日书记员  党天宇
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1159号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈辉壹,男，1984年9月10日出生，公民身份号码450************332，汉族，广西壮族自治区合浦县人，小学文化程度，住合浦县**************。2017年11月1日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月15日刑满释放。因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1074号起诉书指控被告人陈辉壹犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈辉壹到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年6月25日凌晨零时许，被告人陈辉壹经预谋后，携带一把螺丝刀，至普宁市流沙北街道幸福里小区*面一居民楼楼下，趁无人之机，采用扭掉车头锁、接驳电动车电源线的手段，盗走被害人肖有贵停放在该处的1辆轻骑牌电动车（价值人民币2100元）。上述事实，被告人陈辉壹在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、监控视频及截图、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉壹以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈辉壹所犯罪名成立。陈辉壹前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈辉壹归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关建议对陈辉壹判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈辉壹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十月三十一日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：黄焕巧，女，1985年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄焕巧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,657.56元(以下币种同)，其中本金52,137.79元，利息1,383.50元，违约金等费用合计12,136.27元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄焕巧(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年12月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,657.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1319号申请执行人：徐海，男，1988年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑义明，男，1978年10月12日，汉族，信州区地税局职工，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐海与被执行人郑义明民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年11月14日作出（2017）赣1102民初2613号民事调解书，因被执行人郑义明未按期履行还款义务，2018年9月28日，申请执行人徐海向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十一月十三日书记员 余飞骏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10201号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭红伟，女，汉族，1980年8月6日出生住河北省保定市涞水县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告郭红伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告郭红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭红伟立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代郭红伟偿还的款项2302元；2.请求判令郭红伟向融易购公司支付资金占用费，以1575元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：郭红伟为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，郭红伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向郭红伟收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将郭红伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为郭红伟匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、郭红伟（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，郭红伟（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭红伟或通过以上方式送达。协议签署后，郭红伟从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郭红伟的授权，向商户指定账户支付了郭红伟用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，郭红伟每月还款金503元，还款期12期。但郭红伟在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，全部款项共计2302元。郭红伟未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，郭红伟为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，郭红伟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郭红伟收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付郭红伟，郭红伟在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，郭红伟签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将郭红伟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为郭红伟匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方郭红伟、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，郭红伟及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郭红伟或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郭红伟的授权，向商户指定账户支付了郭红伟用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，郭红伟每月还款金503元，还款期数12期。但郭红伟在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代郭红伟还款2302元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对郭红伟享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知郭红伟。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因郭红伟未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，郭红伟应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如郭红伟违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，郭红伟每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向郭红伟主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红伟于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2302元；二、被告郭红伟于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以1575元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告郭红伟负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰