wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宏兴化学有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县薛行化工园区。法定代表人：曾凡永，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，该公司工作人员。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志清，男，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原审被告：南京旦禾化工有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南苑街道万达广场东坊贰街区14幢708室。法定代表人：李秀强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。原审第三人：徐健，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：姜井留，男，1954年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。再审申请人江苏宏兴化学有限公司（以下简称宏兴公司）因与再审申请人刘志清、原审被告南京旦禾化工有限公司（以下简称旦禾公司）、原审第三人徐健合伙纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏兴公司申请再审称：撤销一审判决，依法改判驳回刘志清的诉讼请求。事实和理由：1.宏兴公司已提供了充分的证据证明《产品生产合作协议书》没有实际履行，并于2014年1月解除，一、二审通过判决解除该合作协议错误。2.《产品生产合作协议书》系因为客观原因导致无法办理环保安全相关手续，宏兴公司对此并无过错，按照合伙共担风险的原则，应当由各合伙人共同承担损失，二审法院判令宏兴公司承担45%的责任过重。3.二审判令宏兴公司接受刘志清投入的机器和设备并支付设备价款违反法律规定。刘志清投入均系动产，可以转移，且宏兴公司的日常生产也不需要这些设备。二审判令宏兴公司接收该设备错误。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘志清辩称：1.双方于2014年签订厂房租赁协议后，涟水县应急管理局于2014年8月6日到现场检查发现案涉当事人将仓库改为生产车间，协议签订后第六天就被责令整改，租赁协议因宏兴公司的原因没有履行，合伙协议直到二审判决生效才正式解除。2.宏兴公司明知无法通过环保测评仍然与签订合作协议，应承担全部责任。3.相关设备是刘志清信赖宏兴公司能履行合作协议购买的，且宏兴公司作为专业生产化工产品的公司，由其接收并折价补偿是合理的。请求驳回宏兴公司的再审申请。徐健辩称：请法院依法审查作出认定，徐健不应当承担赔偿责任。刘志清申请再审称：1.本案相关资产评估时间节点应当以2015年7月23日为基准点，而本案二审庭审时与一审庭审时的现状发生了很大变化，场内设备电线电缆都已经失踪，这些设备是由宏兴公司掌控，因此二审评估意见与一审评估意见的评估标的额是不一致的，二审评估的结论不客观，不符合实际。2.本案二审一方面认定宏兴公司应当承担主要责任，另一方面又判令其承担45%的责任，这个判断是相互矛盾。3.三方合作办厂的地点在宏兴公司院内，而宏兴公司的规划图规定案涉的办厂地点是仓库用地，不是生产车间，不得作为生产车间使用，不可能通过环评和安全评估，宏兴公司对此明知，但仍然与刘志清签订合作协议，系故意欺诈行为，由此导致合作协议无法履行，宏兴公司应当承担完全责任，二审认定刘志清自担55%的损失错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项申请再审。徐健辩称：请法院依法审查作出认定，徐健不应当承担赔偿责任。本院认为，本案系合伙纠纷，本院仅审查当事人应订立和履行合伙协议产生的法律关系。当事人之间存在的租赁等其他法律关系应另案解决。关于二审法院认定宏兴公司承担45%的责任是否正确的问题。合伙协议是二人以上合伙人为了共同的事业目的，按照约定投资，订立的共享利益、共担风险的合同。合伙协议共享利益、共担风险的特征是指各合伙人对合伙体经营行为的结果而言，合伙人未履行合伙协议中约定的义务，给其他合伙人造成的损失不属于共担风险的范畴，应由违约的合伙人承担相应的违约责任，不应由各合伙人分担损失。本案中，宏兴公司为甲方、旦禾公司为乙方、刘志清及第三人徐健为丙方签订《产品生产合作协议书》。协议明确约定：“甲方负责提供现有生产及办公场所，环保安全相关手续，招收安排生产及安装熟练工及管理人员，负责生产安全管理；乙方负责技术及产品销售以及后续产品的延续；丙方负责补全本项目所需设备及前期生产所需流动资金。”依据《合同法》第一百零七条的规定，在没有法律特别规定的情况下，违约责任属于无过错责任。合伙协议订立后，刘志清按照合同约定购买了相关设备，但因宏兴公司无法取得环保安全手续，导致合同无法继续履行，宏兴公司依法应当承担违约责任。宏兴公司主张其对未能取得环保安全手续没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。刘志清购买相关设备后，在明知不能取得环保安全手续，合伙协议无法继续履行的情况下，没有及时采取止损措施，导致设备持续贬值，自身也存在一定过错，亦应承担一定责任。因刘志清放弃了对旦禾公司主张责任，应自担旦禾公司的部分责任，二审认定宏兴公司承担45%的主要责任是相对于刘志清与旦禾公司各自应承担的责任份额而言，刘志清认为二审判决存在矛盾没有法律依据。本案中尽管2014年1月旦禾公司出具《说明》主张合伙协议终止。但该《说明》上载明的刘志清单方毁约与一、二审法院查明的事实不符，刘志清也未同意解除合作协议，故该《说明》并不能当然发生合同解除的法律效果。二审法院在综合考虑本案情况的基础上，判决合同解除，由宏兴公司承担45%的责任，已经充分平衡了各方当事人的利益，并无不当。关于二审法院对合伙资产残值处置意见是否正确的问题。本案设备长期处于闲置状态，价值持续贬值。二审法院评估设备残值是确定折价补偿价款以及各当事人损害赔偿责任的基础。刘志清主张应当以2015年7月23日的评估结论为准不能成立，本院不予支持。本案中，刘志清并非以其自有设备出资，而是根据合同协议的约定，购买相关设备交由宏兴公司控制使用。涉案相关机器设备等都是化工企业的专门设备，刘志清个人无相关生产资质。现因宏兴公司不能取得环保安全手续，导致刘志清购买的设备贬值损失，宏兴公司应当承担主要责任。二审法院在综合考虑设备性质、责任大小及发挥设备效用、方便设备处理的基础上，判令案涉的机器设备、厂房及地坪归宏兴公司所有，宏兴公司给付刘志清折价款506290元亦无不当。综上，宏兴公司、刘志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏宏兴化学有限公司、刘志清的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 高 洪审 判 员 何 斐法官助理 杨 晓二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张敏慧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6785号原告：施陆辉，男，1972年11月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：黄雷，男，1970年10月22日生，汉族，住启东市。被告：吴春梅，女，1971年3月25日生，汉族，户籍地启东市。现住址同上。原告施陆辉与被告黄雷、吴春梅债权人撤销权纠纷一案中，原告施陆辉于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施陆辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施陆辉撤回起诉。本案受理费依法减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由原告施陆辉负担。（此页无正文）审判员 陈 杰二〇一九年十一月十五日书记员 王嘉滟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26973号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。法定代表人：符伟，董事。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市优多宜贸易有限公司，住所地广州市白云区翰云路297号180之二。法定代表人：王镇发，总经理。委托诉讼代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。本院在审理原告香港百味芝食品集团有限公司与被告广州市优多宜贸易有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  谭伟强人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月一日书 记 员  陈瑞清
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3385号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：吴培成，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告吴培成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴培成的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告吴培成的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告吴培成的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月十三日 代书记员 周淑怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢619号之一申请执行人：李红刚，男，被执行人：程军，男，被执行人：何萍，女，关于李红刚与程军、何萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红刚向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行，2019年7月22日恢复执行。要求被执行人归还申请人本金1475000元及利息1210000元，案件受理费14920元，执行费29399元。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2018年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已向被执行人发布限制消费令。3、本院于2019年7月22日起3次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款可供执行，恢复执行期间，被执行人履行400000元。4、经传统查控，本院于2018年10月23日查封被执行人程军、何萍位于运城市盐湖区中银大道245号1-10层房产，查封期限至2021年10月22日，申请执行人同意暂缓对该房产的处理。5、申请人与2019年11月28日申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人李红刚申请终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为本金1425000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  尚晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  王 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执17679号本院于2019年11月12日立案受理的徐临郑申请执行李长春机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李长春已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16839号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  高 峰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初3146号 原告：王传文，男，1945年4月9日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 被告:张建奎，男，1978年2月21日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所，律师。 被告:华海财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：刘国亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄会超，该公司员工。 原告王传文诉被告张建奎、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李圣保、被告张建奎委托诉讼代理人吴晓燕、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人黄会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月5日，原告驾驶电动三轮车沿村村通公路由南向北行驶，行至兴隆团结路临南镇小吴村路口处与沿团结路由东向西行驶被告张建奎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告王传文受伤。德州市交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建奎负事故同等责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计239392.33元。 被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司在责任限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告张建奎辩称，原告的合理损失在交强险限额内赔付完毕后，剩余的部分根据责任均担，垫付过25000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日13时30分许，原告王传文驾驶电动三轮车沿村村通公路由南向北行驶，行至兴隆团结路临南镇小吴村路口处与沿团结路由东向西行驶被告张建奎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告王传文受伤。德州市交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定王传为负事故同等责任，张建奎负事故同等责任。被告张建奎系鲁Ｎ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告张建奎垫付25000元。 原告受伤后，在临邑县中医院住院治疗120天，支付医疗费103324.05元，专家会诊费4000元。经原告委托，2019年9月19日，德州德弘法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴损字第606号司法鉴定意见书：1、被鉴定人王传文骨盆多发骨折，畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；左肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残，右髋关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人王传文误工时间270日，营养期限150日，护理期限180日，住院期间需二人护理，院外需一人护理。3、被鉴定人王传文二次手术费用20000元或待实际费用发生后予以确认。原告支付鉴定费2300元。 经原告王传文委托，德州市价格事务所对王传文驾驶的威尔斯电动三轮车作出（2019）第293号评估结论书：确定在价格评估基准日2019年5月5日（即事故发生日）威尔斯电动三轮车的损失评估价值为：2490元。原告支付评估费500元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。原告的损失，依法由被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人张建奎按照50%的责任比例予以赔偿。德州德弘法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴损字第606号司法鉴定意见书、（2019）第293号评估结论书，被告虽不予认可，但未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，也未提交相反的证据予以反驳推翻，本院予以采纳，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、车损、评估费，理由充分，证据充足，本院依法予以支持；关于误工费，原告已达法定退休年龄，也无充分的证据证明存在误工损失，本院不予支持；关于护理费，原告主张由其儿子王在森、儿媳李秋荣护理，提供身份证复印件、户口本复印件及经营尚恒汽车装修门市的图片复印件一宗，被告不予认可，本院认为原告仅提供图片复印件不能证明二人从事该行业，原告依法应承担举证不能的不利后果，其住院期间护理费可按护工标准每天120元计算，院外酌定按其户籍性质农村标准予以计算；关于残疾赔偿金本院依法确定为11734元；关于精神抚慰金，原告要求过高，依法酌定为3000元；关于交通费，依法酌定为2000元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费31476元、残疾赔偿金11734元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、财产损失2000元、鉴定费2300，共计62510元； 二、被告张建奎赔偿其余损失134814元的50%即67407元（已垫付25000元，履行时予以扣除）。 上述内容于本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由原告承担996.5元，被告张建奎承担1449元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、医疗费：107324.05元 2、护理费：院内：（120+120）×120=28800元 院外：（180-120）×44.6=2676元 3、住院伙食补助费：100×120=12000元 4、营养费：30×150=4500元 5、残疾赔偿金：16297×6×12%=11734元 6、二次手术费：20000元 7、精神抚慰金：3000元 8、车损：2490元 9、评估费：500元 10、鉴定费：2300元 11、交通费：2000元 共计：197324元
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   宁0105民初3570号   原告：唐某，住银川市。   被告：杨某，住银川市。   原告唐某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元及利息6000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，债务人杨某从原告唐某借走人民币11万元，2018年1-9月，债务人杨某累计偿还原告6万元，剩余5万元未偿还，债务人杨某于2018年10月17日向原告唐某写下一份欠条，约定于2018年10月31日还款。履行期届满，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。   被告杨某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   原告围绕其诉讼请求提交了欠条1张、合伙合同1份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2015年5月12日，原、被告签订《合伙合同》，约定经双方协商同意，被告获得宁夏共享集团股份有限公司20万股普通股的认购权，由双方共同出资认购，所认股份由双方共同持有。被告出资额99万元，持股数18万股；原告出资额11万元，持股数2万股。后被告从公司退股，未将原告出资的11万元返还给原告。2018年10月7日，被告向原告出具欠条1张，内容为：本人杨某，于2018年1月欠唐某11万元整，已于2018年5月31日还款6万元，2018年1月1日-2018年5月31日期间按年10%支付利息；尚欠5万元于2018年10月31日前付清，2018年6月1日-2018年10月31日期间按年10%支付利息；如未按期还款，每拖延一天，愿意按照每日万分之五支付利息。履行期届满，被告未向原告偿还欠款。   本院认为，原告提供的合伙合同及欠条能够证实原、被告合伙出资、被告尚有5万元出资款未向原告退还的事实，故原告要求被告返还5万元应确认为出资款。本案中，被告在2018年5月31日还款6万元，2018年1月1日至2018年5月31日的利息应以欠款总额11万元为基数，按年利率10%支付，利息为4583元（110000元×10%/年÷12个月×5个月）；2018年6月1日至2018年10月31日的利息应以未付欠款5万元为基数，按年利率10%支付，利息为2083元（50000元×10%/年÷12个月×5个月），以上共计6666元，故原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某出资款50000元，利息6000元，共计56000元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 康 慧   人民陪审员 刘晶晶     二〇一九年十月十七日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保653号申请人韩春巧，女，1990年3月16日生，住尉氏县。被申请人刘大伟，男，汉族，1973年9月24日生。住尉氏县。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款47800元或同等价值的房产及其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款47800元或同等价值的房产及其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月七日书记员  赵喜亚
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执64号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。负责人：张文刚，该公司董事长。被执行人：鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道66号。统一社会信用代码：91360600065384172G。法定代表人：胡文辉，该公司董事长。被执行人：鹰潭市华森房地产开发有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区体育馆。统一社会信用代码：91360600568652044B。法定代表人：胡文辉，该公司董事长。被执行人：中新房南方集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。统一社会信用代码：91440300590740729G。法定代表人：张子山，该公司董事长。被执行人：胡文辉,男，1968年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：洪星，女，1969年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：傅奕，男，1988年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行（2018）赣执64号，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、中新房南方集团有限公司、胡文辉、洪星、傅奕委托贷款合同纠纷执行一案中，于2019年11月21日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请人。本案在执行过程中查明，鹰潭市中级人民法院已受理对被执行人鹰潭市华森房地产开发有限公司的破产申请；广东省深圳市宝安区人民法院已受理对被执行人中新房南方集团有限公司的破产申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止对被执行人鹰潭市华森房地产开发有限公司、中新房南方集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年十一月二十二日法官助理卢日久代书记员  李成晓
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3845号原告:汪营汉，男，汉族，1992年8月18日出生，住广东省茂名市电白区***********片，公民身份号码：440************11X。被告：陈利东，男，汉族，1983年8月6日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************137。原告汪营汉诉被告陈利东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告汪营汉到庭参加诉讼，被告陈利东经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告汪营汉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈利东立即向原告汪营汉返还借款本金人民币20000元及利息（按年利率6%计算），暂从2016年11月17日起计至2019年10月10日止利息为3476元；二、请求判决本案一切费用由被告承担。事实和理由:被告陈利东于2016年10月17日借到原告人民币20000元，并签下《借据》由原告收执，载明约定30天内还清20000元借款给原告，从2016年11月17日起计至2019年10月10日止利息为3476元（20000×0.06/年×34个月23天）。到期后原告多次要求被告返还借款未果。因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈利东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年10月17日，被告陈利东向原告汪营汉借款20000元，并出具一份《借据》给原告汪营汉收执。《借据》内容为：“现借到人民币现金20000人民币整，如果发生借权债务由出借人向陈利东人向人民法院起诉，债务人不得提出管辖异议，借款期为30天。特立此据，以资证明。借款人：陈利东。身份证：440************137。日期：2016年10月17日。”《借据》手写部分的内容均系被告陈利东所写，被告陈利东在《借据》借款人栏上签名捺指印。《借据》对借款利息没有约定，约定还款期限为30天。借款后，被告陈利东未向原告汪营汉偿还借款。为此，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈利东向原告汪营汉借款20000元的事实，有被告陈利东亲笔签名并捺指印的《借据》、庭审笔录等在案证实，证据充分，应予认定。原告诉请被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出要求被告陈利东借款利息年利率按6%计付，从2016年11月17日起计至还清借款本息之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈利东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告陈利东对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈利东在判决发生法律效力后十日内，向原告汪营汉清偿借款20000元及利息（年利率按6%计算，从2016年11月17日起计至还清借款本息之日止）。如果被告陈利东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告陈利东负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏小龙二〇一九年十一月七日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1193号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）：石强峰，男，1991年11月28日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，个体，户籍住址：河北省邯郸市魏县北皋镇西康町村350号，住太原市。2018年7月29日因非法运输危险物质被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日；2018年8月23日因非法买卖危险物质被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人：王永光，山西智涵律师事务所律师。辩护人：高军，山西智涵律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理清太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人石强峰犯非法经营罪一案，于二〇一九年九月二十三日作出（2019）晋0107刑初650号刑事判决。原审被告人石强峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石强峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：2018年4月至2019年6月，被告人石强峰未经有关部门批准、许可，驾驶×××货车先后在太原市万柏林区西铭路与西机路丁字路口东北角、太原市杏花岭区小返乡后沟村甲醇销售点以1.5元／升购买甲醇，并以2元／升-2.2元／升销售，其中，被告人石强峰向太原市尖草坪区迎宾南路11号段某经营的北路家抿面馆销售甲醇约4万升，销售金额84213元，向太原市万柏林区道渣东路任某经营的川厨味道销售甲醇约25000升，销售金额51399元。2019年6月20日，被告人石强峰在太原市杏花岭区小返乡后沟村被民警查获，并当场缴获车内未销售甲醇300升。经鉴定，被告人石强峰销售的液体中检出甲醇，浓度为88.61％。上述事实，被告人石强峰在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；证人段某、任某的证言及辨认笔录；石强峰与段某、任某之间微信、支付宝转账记录截图；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人石强峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告人石强峰违反国家管理规定，未经许可非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，非法经营数额13万余元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石强峰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人石强峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石强峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。二、继续追缴被告人石强峰违法所得三万元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的甲醇，由侦查机关依法处理。一审后，上诉人石强峰上诉意见：1、一审法院对上诉人的量刑过重，上诉人涉案金额中有部分为上诉人为饭店修理灶具的材料与修理费；2、上诉人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、上诉人当庭认罪，可以酌情从轻处罚；4、上诉人对自己的犯罪行为深感后悔，悔罪态度良好，并愿意积极缴纳罚金；5、上诉人是家中的顶梁柱，羁押不利于家庭稳定，建议法庭对上诉人从轻处罚。上诉人辩护人的辩护意见：1、一审法院以非法经营罪判处上诉人石强峰一年有期徒刑，量刑过重；2、一审法院未对上诉人宣告缓刑系数错误；3、上诉人石强峰无前科，在归案后一直能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且上诉人在一审开庭时当庭认罪，且悔罪态度良好，并表示愿意缴纳全部罚金。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。另在二审期间，上诉人石强峰主动向本院出具悔过书，自愿认罪认罚，并向本院缴纳了罚金和违法所得。本院认为，上诉人石强峰违反国家管理规定，未经许可非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，非法经营数额13万余元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人石强峰认罪悔过，愿意接受处罚，并主动缴纳了罚金和违法所得。鉴于上诉人石强峰上述认罪、悔罪态度、情节及犯罪行为社会危害性相对较小，依法可从轻予以处理，上诉人石强峰及其辩护人的部分意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初650号刑事判决第一项即“被告人石强峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年6月20日止）罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳”。二、维持山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107刑初650号刑事判决二、三项即：“二、继续追缴被告人石强峰违法所得三万元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。三、扣押在案的甲醇，由侦查机关依法处理”。三、上诉人（原审被告人）石强峰犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年3月20日止）本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二O一九年十一月二十七日书记员 卢 琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7799号原告（反诉被告）王龙海，男，汉族，1988年1月22日出生，身份证住址安徽省太和县。委托代理人何新，广东九麟律师事务所律师。委托代理人王文，广东九麟律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市淦得龙科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场时代科融中心13楼306，统一社会信用代码91440300MA5EYMP03G。法定代表人黄晓。委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。上列原告王龙海与被告深圳市淦得龙科技有限公司（以下简称淦得龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令原被告签订的《商铺场地使用合同》解除；2、判令被告退还使用费履约保证金8168元；3、判令被告退还管理费履约保证金32670元；4、判令被告承担装修损失61549.35元；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、请求确认原被告在2018年6月25日签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效；2、判令原告向被告支付商铺2019年6月、7月份的租金和管理费共计27226元；3、本案受理费、反诉费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙海及其委托代理人何新、王文，被告委托代理人贺元帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年6月25日，原告王龙海与被告淦得龙公司签订了《得龙国际教育城商铺场地使用合同》（以下简称合同），约定淦得龙公司将位于深圳市龙华区金龙华广场2号内商铺2-003B出租给王龙海经营独家少儿跆拳道项目。租赁期为5年，自2018年9月1日至2023年8月31日。该商铺2018年9月1日至2019年8月31日期间的每月使用费为10890元，每月物业管理费为2723元，使用费履约保证金8168元，管理费履约保证金32670元；从2018年9月1日起开始计算使用费。被告于2018年6月25日向原告出具了一份《收据》，显示被告已收原告2-003B商铺的3个月租金和管理费共计40838元，原告提交转账凭证证明该款项为合同约定的押金。另查明，被告淦得龙公司与案外人马秀丽、马瑶忠于2017年12月27日签订了一份《深圳市房屋租赁合同》，被告淦得龙公司依此份合同取得了涉案房屋的使用权。涉案房屋无产权证书和建设工程规划许可证。2019年5月26日，案外人马秀丽、马瑶忠通过案外人深圳市皇马资产管理有限公司向原告出具了《告知书》，显示因被告未能如约结清租金和水电等费用，如在2019年5月31日前还未交清费用的，业主有权采取停水停电等措施，因此造成的损失由被告承担。原告提交了付款记录证明原告已将2019年6月、7月的场地占用费、管理费按照马秀丽、马瑶忠的要求支付给了物业公司即深圳市皇马资产管理有限公司。2019年8月1日，原告离场。判决结果根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告双方约定的租赁物未取得产权登记和建设工程规划许可，因此原告与被告签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告请求解除租赁合同，于法无据，本院不予支持。被告请求确认原告与被告于2018年5月16日签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效，于法有据，本院予以支持。关于押金。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还，原告提交的合同、转账记录、收据能够相互印证被告已收原告押金40838元，故原告请求被告返还押金40838元，于法有据，本院予以支持。关于涉案房屋的占有使用费、管理费。根据原告提交的付款记录及其陈述，可以证明原告已向马秀丽、马瑶忠支付了2019年6月、7月的场地占用费、管理费，被告淦得龙公司从马秀丽、马瑶忠处取得涉案房屋的使用权，原告的支付行为可以视为已经履行了义务。故，被告请求原告支付2019年6月、7月份的租金、管理费，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告所签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》因涉案房屋不能取得相应建设工程规划许可证而被认定为无效，作为出租人的被告对该无效事由负有主要责任，原告在承租时未尽到对租赁房屋状况的谨慎审查义务，亦负有次要的责任。因此对于因合同无效的损失，双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。对于原告主张的装修损失，其提供的银行交易清单、微信转账记录证据可以证明原告支付装修费用63191元的事实，对于超出63191元的部分本院不予支持。结合原告承租房屋的实际面积，该费用亦未超出合理范围，本院对该装修费用予以采纳。结合双方过错程度，本院确定原告和被告分别应承担40%和60%的责任。原告要求被告赔偿装修损失的意见，本院予以支持，被告应赔偿原告装修损失37914.6元(63191元×60%)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王龙海与被告深圳市淦得龙科技有限公司于2018年6月25日签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效；二、被告深圳市淦得龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王龙海返还租赁押金人民币40838元；被告深圳市淦得龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王龙海支付装修损失费人民币37914.6元；四、驳回原告王龙海的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市淦得龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1174元，由被告深圳市淦得龙科技有限公司负担903元，原告负担271元；反诉受理费240.3元，由被告深圳市淦得龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月三十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2263号 申请执行人:赵志兰,女,1958年8月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:固原宁通投资有限公司银川分公司 负责人：杨晓娟,该公司总经理。 被执行人:固原宁通投资有限公司 法定代表人：杨泽龙,该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的76212元（含执行1028元），未执行标的76212元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6605号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十日 书记员  郭鉴尧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6881号原告：李某某，男，1990年1月8日出生，满族。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：赵某某，男，1985年10月26日出生，汉族。原告李某某与被告赵某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，首先适用简易程序，后又裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李倩，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、金戒指及手表损失等共计32137.02元。事实和理由：2019年3月23日0时30分，原、被告在三河市李旗庄镇大定府检查站附近因琐事发生争吵，被告无端将原告打伤，并致原告金戒指丢失、手表毁损。后原告在三河市医院住院9天，经诊断为头皮血肿、外伤性头痛头晕、左眼球结膜出血、多处软组织损伤、右侧中切牙冠冠折。原告因此次事故损失32137.02元，包括医疗费4559.02元、误工费15000元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费500元、戒指损失3908元、手表损失4000元。被告因殴打他人被三河市公安局行政拘留7天。被告打伤原告，应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告系同事关系，原告邀请被告到家中喝酒，酒后引起争执，被告被行政拘留，原告利用某种手段未被拘留。原告身上可能存在摔伤，但不一定是被告造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月23日0时30分许，原、被告乘车从三河市区出发准备前往燕郊途中，行至检查站附近时，原、被告因琐事发生争执，二人下车后发生互殴，原告用脚踹被告胸腹部，被告用手将原告面部打伤。2019年5月17日，原告所受人身损害经三河市公安局物证鉴定室进行鉴定为轻微伤。后三河市公安局分别对原、被告进行行政处罚，对原告罚款500元，对被告行政拘留七日并处罚款200元。双方对上述行政处罚决定均未申请复议，现已生效。原告于伤后当日被送往三河市医院住院治疗9天（自2019年3月23日至4月1日），经诊断为：1、头皮血肿；2、外伤性头痛头晕；3、左眼球结膜出血；4、上唇软组织肿胀；5、左肘软组织擦伤；6、双手多处皮肤擦伤；7、胸部软组织疼痛；8、右侧中切牙牙冠冠折。原告主张的各项损失，本院经核实审查认定如下：1、医疗费4559.02元，有原告提交的医疗费票据为凭。2、误工费16667元，原告举示工资表、误工及收入证明、所在公司营业执照复印件用以证明其误工损失，本院照准。3、住院伙食补助费900元，原告主张按照每天100元标准计算9天，本院照准。4、交通费200元，本院根据原告入院、出院及复查的实际情况酌定此项。原告主张的营养费及护理费，因其并未举证证明其所受伤害需加强营养及需要护理人员，故本院对此无法支持。对于原告主张的戒指及手表损失，其现有证据无法证明戒指及手表的损害与被告的殴打行为之间存在直接因果关系，故本院无法支持。综上，原告的上述损失共计22326.02元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。纵观本案案情，双方发生纠纷均系酒后不冷静行为导致，对此双方均有过错，结合本案案情，双方应责任均担，各自承担50%的责任，即被告需支付原告遭受人身损害的赔偿款11163.01元。对于原告主张的营养费、护理费及财产损失，缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后三日内给付原告李某某人身损害赔偿款11163.01元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李某某负担50元（已预交），被告赵某某负担50元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张静中二〇一九年十一月二十三日法官助理刘颖书记员张旭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执378号之十一 申请执行人：李灿荣，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：李厚泉，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省。 本院执行申请执行人李灿荣和被执行人李厚泉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3825号民事判决书，被执行人李厚泉应在判决生效之日起十五日内返还借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率24%，从2018年8月7日起计算至还请款日止）给申请执行人李灿荣。本案的受理费4480元，减半收取2240元（已由申请执行人李灿荣预交），由被执行人李厚泉负担。申请执行人李灿荣预交的案件受理费2240元，由本院予以退回；被执行人李厚泉应向本院补缴案件受理费2240元。诉讼保全费1770元，由被执行人李厚泉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有全部履行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人李厚泉名下的银行存款146.99元（用于缴纳执行费），并拍卖被执行人李厚泉与案外人吴金丝名下共同共有的位于广东省台山市台城环市东路50号B幢1101房的房屋。因三次流拍，房屋暂无法处置。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈换娴
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执207号之一 申请执行人：韩明安，男，1975年10月24出生，住陕西省安康市石泉县。 被执行人：宁夏丰泰通危险货物运输有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区。 法定代表人：林霞，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司，住所地：青海省都兰县。 法定代表人：葸全强，该公司总经理。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地：河北省沧州市东光县。 法定代表人：王洪杰，该公司总经理。 韩明安申请执行宁夏丰泰通危险货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初221号民事判决书，向被执行人宁夏丰泰通危险货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁夏丰泰通危险货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁夏丰泰通危险货物运输有限公司在中国工商银行××××账户内存款人民币25004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月七日 书记员  朱香萍
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1295号 申请执行人：苗某某，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：费某某，男，1981年12月20日出生，满族，农民，住彰武县。 被执行人：张某，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，住址，系费某某妻子。 本院在执行苗某某与费某某、张某民间借贷纠纷纠纷一案中，苗某某依据彰武县人民法院作出的(2018）辽0922民初2495号号民事判决书于2019年9月27日向我院申请执行，于2019年9月27日向费某某、张某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被费某某、张某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未发现有可供执行财产。本院冻结了费某某名下45×××70辽宁省农村信用社银行账户、张某名下45×××35辽宁省农村信用社银行账户。本院于2019年10月22日对费某某、张某进行了限制高消费。因费某某、张某暂无财产可供执行，苗某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为4万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2018）辽0922民初2495号号民事判决书的本次执行程序，在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王竟龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19345号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：杨勇，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址在湖南省洪江市。 关于维仕担保有限公司与杨勇担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15996号民事调解书已发生法律效力，依上述生效文书，杨勇应向维仕担保有限公司清偿代偿款48680.94元及违约金等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经查，被执行人名下车牌号为湘Ｎ×××××的车辆为摩托车，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19345号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3480号 原告:先娅，女，1987年3月9日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告先娅与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭（合并）进行了审理。原告先娅委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先娅向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5564元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费5564元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年5月15日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5564元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5564元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告先娅预收代办费5564元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年十一月六日 书记员 陈艳燕
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初3171号之一 原告：宁波市海曙阳飞电器科技有限公司（统一社会信用代码：91330203MA293F2H8R）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇古林村。 法定代表人：陈松阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波大廷国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330205MA282A997L）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路183号、189号2-069室。 法定代表人：徐燕燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。 第三人：蒲雪海，男，1991年9月2日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告宁波市海曙阳飞电器科技有限公司诉被告宁波大廷国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，审理过程中，本院依原告申请，对被告的财产进行了保全。后本院依职权追加蒲雪海作为本案第三人。原告宁波市海曙阳飞电器科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市海曙阳飞电器科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市海曙阳飞电器科技有限公司撤诉。 案件受理费8589元，减半收取计4294.50元，财产保全费2950元，合计7244.50元，由宁波市海曙阳飞电器科技有限公司负担。 审 判 员 王翔 二〇一九年十一月七日 代书记员 方霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2768号申请执行人:张玉胜，男，1963年3月15日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。被执行人:陈浩，男，1988年3月5日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。关于张玉胜申请执行陈浩买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据（2019）新2801民初2637号民事判决书向本院申请执行。执行标的为253642.00元，执行费3705.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2019）新2801民初2637号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行253642.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年十一月二十三日书记员 魏嘉尔
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2002号 原告：蓬溪县国辉租赁站，住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路。统一社会信用代码：91510921MA6264H364。 负责人：庞国辉，男，生于1964年7月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：段林春，男，生于1978年4月29日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告蓬溪县国辉租赁站与被告段林春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告蓬溪县国辉租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬溪县国辉租赁站撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇一九年十一月一日 书记员  张 平
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3032号原告：山东龙马玻璃纤维有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇西召村西，统一社会信用代码：91370305MA3C8JR94L。法定代表人：路皓，总经理。委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。被告：河北奥冠电源有限责任公司，住所地：河北省衡水市故城县夏庄开发区，统一社会信用代码：91131126715860426W。法定代表人：孟繁友，董事长。委托诉讼代理人：张伟达，男，1982年5月25日生，汉族，系本单位职工，现住。原告山东龙马玻璃纤维有限公司（以下简称“龙马公司”）与被告河北奥冠电源有限公司（以下简称“奥冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告龙马公司的委托诉讼代理人孙国良、被告奥冠公司的委托诉讼代理人张伟达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙马公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款160556元、赔偿利息损失21642元（自2017年1月25日计算至2019年4月25日，之后的利息计算至实际清偿之日）、诉讼保全保险费380元，合计182578元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告多次向原告购买高档玻璃纤维隔板，至今尚欠原告货款160556元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。奥冠公司辩称，我方实际上没有与原告产生过业务往来，对原告所诉无法理解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，龙马公司提供如下证据：1．山东增值税专用发票两份、询证函一份、发货明细一份，证明2016年6月至8月份期间被告向原告购买涉案货物，合计价款为160556元，2016年12月29日原告为被告开具上述货款所对应的增值税专用发票两份，金额分别为65907.5元、94648.5元，该两份发票原告已交付被告且被告也进行了抵扣，证实双方之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款160556元的事实；2．通话录音（光盘）及通话详单各一份，证明2019年6月11日11时37分原告代理人与被告财务人员夏某进行通话，通话号码为0318-5661181，该号码为被告财务部门的联系电话，在通话录音中该工作人员明确认可如下事实：（1）原告2016年为其开具的两张涉案发票，被告已经入账进行抵扣；（2）该工作人员认可被告公司的付款流程为送货方送货被告收到货物进行验收以后，再由送货方向被告开具发票，被告入账后进行付款的流程；（3）该工作人员也自认其身份为被告公司的财务人员。奥冠公司对上述证据质证称，对证据1的增值税专用发票真实性无异议，但证明不了本案是否存在买卖合同关系，对询证函的真实性有异议，也证明不了本案是否存在买卖合同关系，发货明细真实性有异议，上面只有发货时间，抬头是一个开票数量，无法接受这样一个明细；对证据2的真实性有异议，对通话详单无异议，经当庭核实号码是我公司财务的电话，但对于其中的夏某身份有异议。经审查，龙马公司提交的两份山东增值税专用发票客观真实，本院确认其客观性，但对原告的主张尚需其他有效证据佐证；龙马公司提交的询证函一份和发货明细一份，被告均不予认可，系原告出具的单方证据，被告并未盖章确认，且原告所称的“发货明细”抬头实为“奥冠公司2016年6-8月份开票数量”，落款时间也早于表中所载明的发货时间，故对该询证函及发货明细本院不予采信；龙马公司提交的通话录音及通话详单，本院仅确认其客观性，但仅凭通话中被告财务人员对付款流程的确认无法证实涉案货物已由原告交付被告。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年12月29日，龙马公司为奥冠公司开具两张金额分别为65907.50元、94648.50元的增值税专用发票，奥冠公司已将该两份发票入账并抵扣。现龙马公司通过本案诉讼向奥冠公司主张上述发票所载金额的货款及相应的逾期付款利息损失。2019年6月11日，原告委托诉讼代理人致电被告公司财务，询问涉案两张发票是否已入账抵扣。通话中，自称被告公司财务人员的夏某确认，被告公司的付款流程是先由供货方送货，被告验收合格后由供货方开票，然后被告向供货方付款。本院认为，原告向被告主张支付货款，应以双方之间的买卖合同成立并生效、原告已履行交付标的物的义务为前提，且合同成立、生效和已履行交付标的物义务的举证责任均在原告一方。本案中，当事人之间没有书面合同，且被告否认双方存在买卖合同关系，原告仅以其向被告开具的增值税专用发票已由被告抵扣并入账的事实尚不足以证明双方之间存在买卖合同关系且原告已履行了交付标的物的义务，原告也未能提供其他充分证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东龙马玻璃纤维有限公司的诉讼请求。案件受理费1976元、诉讼保全费1470元，由原告山东龙马玻璃纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇一九年十一月四日代理书记员  杨开心
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2290号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张式超，董事长。 被申请人：邹平县长山不锈钢材料有限公司。 法定代表人：李贤才，经理。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被申请人邹平县长山不锈钢材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县长山不锈钢材料有限公司的银行存款30500000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币30500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县长山不锈钢材料有限公司的银行存款30500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周平，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南武陵机械制造有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇岗市村十二组。法定代表人：伍明辉，该公司总经理。再审申请人周平因与被申请人湖南武陵机械制造有限公司(以下简称武陵机械公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周平申请再审称：1.武陵机械公司长时间多次迟延支付工资，原审法院认为仅拖欠了2017年7月11日一天的工资，系事实认定错误；2.经周平申请，原二审法院未依法向社保部门调取证据，程序违法。故请求：一、撤销原二审判决；二、改判武陵机械公司向周平支付经济补偿金55899元。本院经审查认为：1.本案二审庭审中，周平明确表示其提出解除劳动合同的《告知函》中“拖欠工资至今”是指武陵机械公司拖欠2017年7月11日1天的工资。但周平在其诉状中认可只工作至2017年7月10日，对于当月11日的工资武陵机械公司无支付的义务。而其他时间拖欠支付工资的情况，周平在原一、二审时并未主张。周平主张武陵机械公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同要求经济补偿金无事实及法律依据。2.社会保险的清缴问题属于行政机关管理的范畴，不属于人民法院受理案件的范围，周平在二审期间申请调查取证，申请调取武陵机械公司的社会保险费申报资料，拟证实武陵机械公司为周平缴纳的社会保险费基数偏低，因周平申请调查取证的待证事实与本案无关联性。原审不予准许并无不当。再审申请人周平就此主张的再审申请无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周平的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月七日法官助理刘寄清书记员旷豪才
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39612号原告：九江银行股份有限公司广州海印支行，住所地广州市越秀区大沙头路33号101号自编之二。负责人：王土生，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：张思粦，男，1975年5月14日出生，汉族，住所广州市增城区。原告九江银行股份有限公司广州海印支行与被告张思粦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思远到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的贷款本金2893424.09元，及至款项清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年化利率4.165%计算，罚息利率、复利按年化利率6.248%计算。暂计至2019年6月20日，共拖欠利息139880.48元，罚息4130.23元、复利5576.46元），赔偿原告为追索债权而负担的律师费30430元；2、原告对被告名下的位于广州市增城区新××镇××房享有优先受偿权；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》、同意抵押声明书、不动产登记证明、《委托转帐付款授权书》、支行借款凭证、《广州市存量房买卖合同》（复印件）、逾期贷款欠息明细表、贷款回单、民事委托代理合同、律师费发票、委托付款函、支票等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年3月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《二手房按揭借款合同》，约定：借款金额为3000000元，贷款期限以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮15%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；本合同项下借款采用等额本息还款方式归还，借款采取按月计息方式，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，并在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还行为得到纠正为止；甲方连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，乙方有权提前收回贷款。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《二手房按揭抵押合同》，约定：为确保《二手房按揭借款合同》的履行，甲方愿以其所购房产作抵押，乙方经审查同意接受甲方的房产抵押；抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金3000000元及其利息（包括罚息）以及乙方实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；抵押房产为增城区新塘镇解放北路115号1幢复式1901。上述抵押房产于2017年3月在房屋管理部门办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落广州市增城区新××镇××房。2017年4月1日，原告向被告指定的银行账户放款3000000元，支行借款凭证载明借款日期为2017年4月1日，到期日期为2037年3月14日。因被告未依约还款，原告遂委托广东民道（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费30430元。根据原告提交的《逾期贷款欠息明细》显示：截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金2893424.09元、利息139880.48元、罚息4130.23元、复利5576.46元。另查明，原告的起诉状副本于2019年9月24日送达被告。原告在本案中申请财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2019年9月24日，故利息应当计算至该日止。关于利息计算标准，《二手房按揭借款合同》约定涉案借款的借款年利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮15%，并按年调整，现原告主张被告按固定年利率4.165%标准计付利息，按固定年利率6.248%标准计付罚息、复利，对此，本院认为，原告应依据《二手房按揭借款合同》约定计收利息、罚息与复利，且该利率应以不超过原告所主张的固定利率标准为限。被告以其名下房产向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押房产所得款项中优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张思粦向原告九江银行股份有限公司广州海印支行偿还贷款本金2893424.09元、利息、罚息及复利（截至2019年6月20日的利息为139880.48元，罚息为4130.23元，复利为5576.46元；自2019年6月21日起至2019年9月24日止的利息按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，并以年利率4.165%为限；自2019年6月21日起至款项清偿之日止的罚息、复利按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，并以年利率6.248%为限，且罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张思粦向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付律师费30430元；被告张思粦不履行上述债务，原告九江银行股份有限公司广州海印支行有权从依法处分被告张思粦所有的位于广州市增城区新塘镇解放北路115号1幢复式1901房所得价款中优先受偿；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张思粦向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付财产保全费5000元；驳回原告九江银行股份有限公司广州海印支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31388元，由被告张思粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4628号原告：柳海涛，男，汉族，1973年11月21日生，住所地睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。原告柳海涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳海涛，被告平安保险公司之委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失67970元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日1时28分许，张宁驾驶借用原告的豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢柘214省道由南向北行驶至睢县白庙乡龙行里社区北路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞上道路中央隔离设施，造成豫Ｎ×××××号和部分道路设施损坏的道路交通认定书，认定张宁负此事故全部责任。事发后，原告为施救和维修该事故车辆花费了大量费用，车辆所有人柳海涛为事故车辆在被告平安保险公司投保有车辆损失商业险。被告平安保险公司当庭辩称，涉案车辆在平安保险公司投保有车损险属实，但存在故意破坏事故现场、毁灭证据的行为，无法证明实际的驾驶人系张宁。事故的性质、原因等难以确认，实际驾驶人是否有酒驾等不适宜驾驶的行为，因此，根据保险合同的约定，平安保险公司免责。请求依法驳回原告对被告平安保险公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：1、对于本案事故发生及责任认定的问题。本院认为，原告提交的睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书形式合法、内容客观真实。被告平安保险公司虽对事故认定书认定的事实提出异议，并提交了其工作人员对驾驶员张宁的询问笔录及监控截图，但并不能推翻交通事故认定书认定的事实。原告提交交通事故认定书，本院作为有效证据使用；2、关于原告是否为适格主体的问题。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有机动车损失保险，保单的第一受益人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。在本案审理过程中，平安银行股份有限公司深圳时代金融支行给原告出具了平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书，证明抵押车辆豫Ｎ×××××号小型轿车贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。本院认为，原告作为车辆所有人及保险人，系本案的适格主体，有权向被告主张车损保险金；3、原告的豫Ｎ×××××号小型轿车车损数额认定的问题。本院认为，原告的豫Ｎ×××××号小型轿车车损数额应按照原告提交的平安保险公司的定损单及维修发票，认定车损为60000元。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月5日1时28分许，案外人张宁驾驶借用原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢涡214省道由南向北行驶至睢县白庙乡龙行里社区北路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞上道路中央隔离设施，造成豫Ｎ×××××号小型轿车和部分道路设施损坏的交通。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，张宁负此事故全部责任。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车经被告平安保险公司定损车损为60000元，原告车辆在河南裕华奥捷汽车销售服务有限公司维修，支付维修费60000元，支付施救费800元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有机动车损失保险，保险限额为121711.20元，并不计免赔。本案事故发生在保险期间内。本院认为，张宁驾驶借用原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢涡214省道由南向北行驶至睢县白庙乡龙行里社区北路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞上道路中央隔离设施，造成豫Ｎ×××××号小型轿车和部分道路设施损坏的交通。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，张宁负此事故全部责任。该责任划分适当，本院予以采信。原告柳海涛支付豫Ｎ×××××号小型轿车维修费60000元，施救费800元，共计60800元，在被告平安保险公司在机动车损失保险限额内，应由被告平安保险公司赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告柳海涛车辆维修费、施救费60800元；二、驳回原告柳海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十一月五日书记员  刘 雨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执648号之一   申请执行人孙晓东，住宁夏银川市金凤区。   被执行人牛建东，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人牛建东民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初1535号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的1862714.72元，执行费21027元，申请执行人已受偿348000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人予以分期履行。因本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月六日   书记员 任青梅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3716号原告：郭爱平，男，1973年3月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭建华，男，1975年10月04日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告郭爱平与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告郭爱平及其委托诉讼代理人郭春生、被告郭建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告立即偿还原告借款人民币127200元，并按约定的月利率1.2%自借款之日计息至款清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同姓孙叔。2018年3月14日，因被告生意资金周转困难，由邓进生出面介绍并担保向原告借款本金12万元；同日，由原告之妻刘让秀从农商银行对坊支行的账号将12万元转账至被告指定的账号内，被告向原告立下借据壹张，约定月利率1.2%计息。时至2019年7月21日，被告又转借127200，向原告重立借据壹张，并约定月利率1.2%计息，承诺在2019年8月15日前本息全清，逾期自愿承担一切法律责任。此后，因原告自己需款急用，多次要求被告还款，被告却一拖再拖，至今未果。据此，请你院依法判如所请。被告郭建华辩称：1、借款本金是12万元，7200元是结算前欠下的利息；2、7200元本来就是利息，应不再计算利息；3、希望原告再给点时间，我会分批分期偿还。经审理查明：2018年3月，被告向原告借款120000元，约定月利率为1.2%，被告向原告出具金额为120000元的借条壹张；借款交付后，被告支付相应的利息。2019年7月21日，原、被告经结算，被告尚欠利息7200元；双方经协商，被告在原告提供的格式借条上的借款金额、还款时间等予以了填写；该借条的内容载明“郭建华借到郭爱平人民币壹拾贰万柒仟贰佰拾元整。此款利息按月利率1.2%计算。此借款必须在公历2019年8月15日前还清本息，不得延误。否则，借款人担保人必须承担一切法律及经济责任。此据是实，借款人郭建华，联系地址宁都县长胜商贸城，联系电话159××××1328，362131197810041757，借款日期2019年7月21日”。约定的还款期限届满后，被告未还本付息。以上事实，有居民身份证复印件、借条原件及当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告经交付现金、出具借条，双方形成民间借贷关系，合法有效，应予保护。被告本应遵循诚实信用的原则及时归还借款，因被告未履行，继尔酿成本诉，被告应承担全部责任。根据当庭陈述，涉案借条载明的金额为127200元，而本案借款本金虽为120000元，7200元是截止2019年7月21日被告尚欠的利息，经结算，被告同意将利息7200元计入后期借款本金并重新出具了借条，且前期计息利率没有超过年利率24%，故可认定借条载明的金额127200元为借款本金。据此，本院认定被告尚欠原告本金127200元以及相应的利息（计息时间自2019年7月21日始至还款之日止，计息月利率为1.2%）的法律事实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：限被告郭建华于本判决生效之日起十日内归还原告郭爱平借款本金127200元并支付相应的利息（计息时间自2017年7月21日始至还款之日止，计息月利率为1.2%）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2850元因简易程序收取为1425元，由被告郭建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十一月八日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终858号 上诉人（原审原告）苏莉，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局，住所地在南京市建邺区雨润大街99号。 法定代表人王月兵，南京市公安局建邺分局局长。 委托代理人郑巍，南京市公安局建邺分局工作人员。 委托代理人孙响，南京市公安局建邺分局工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 上诉人苏莉因诉被上诉人南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初929号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月8日，建邺公安分局对原告苏莉作出《行政处罚决定书》（建公〔莫〕行罚决字〔2019〕142号，以下简称142号处罚决定），载明“现查明，2019年2月25日17时许，违法行为人苏莉在南京市××邺区××楼下，将吉某骑来的一辆黑色电动自行车盗走后藏匿于福园20号楼下，后被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第九十二条之规定，现决定对苏莉行政拘留十四日。”原告不服，于2019年3月25日向被告市政府申请行政复议。2019年5月21日，市政府作出并向原告邮寄送达了《行政复议决定书》（〔2019〕宁行复第47号，以下简称47号复议决定），决定维持建邺公安分局作出的142号处罚决定。原告于2019年5月22日签收47号复议决定。原告仍不服，于2019年6月12日向原审法院提交起诉材料。 原审法院认为，经过行政复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，基于共同被告制度的确立，作出原行政行为的行政机关及复议机关应为共同被告，对原行政行为及复议决定不服提起诉讼的起诉期限应当适用十五日的期限。本案中，原告苏莉于2019年5月22日收到47号复议决定，该决定也明确告知“如对本行政复议决定不服，可以自收到《行政复议决定书》之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”，而原告苏莉于2019年6月12日提起诉讼，显然超过了法定的十五日的起诉期限,且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告苏莉的起诉。 上诉人苏莉上诉称，上诉人不服原审裁定。上诉人认为相关办案人员和相关部门涉嫌滥用职权违法，适用法律、法规错误，证据不足，量刑标准不当，且违反法律程序，滥用处罚，采信事实不清的证据。请求撤销原审裁定，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人建邺公安分局、市政府均未向本院提交书面答辩意见，审理中均辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 上诉人苏莉提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但其起诉应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，上诉人苏莉因不服被上诉人建邺公安分局对其作出的142号处罚决定向被上诉人市政府提起行政复议，市政府于2019年5月21日作出并向其邮寄送达了47号复议决定，该复议决定亦告知了诉权和起诉期限。上诉人于2019年5月22日签收上述复议决定后，应在十五日内向法院提起诉讼，其于2019年6月12日才提起本案诉讼，明显超过了上述规定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人苏莉的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，程序亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人苏莉要求撤销原审裁定的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈晓君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4816号上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村民委员会，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村。统一社会信用代码54150421ME2245598A。法定代表人：戴某，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛某，女，1984年8月6日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古百力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村民委员会（以下简称兴隆堡村委会）因与被上诉人葛某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴隆堡村委会上诉请求：1.依法撤销或改判（2019）内0421民初5709号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决明显错误。被上诉人在1998年二轮土地承包时已经不是本村村民，户籍已经迁出，在上诉人处根本没有按当时的分地政策分得土地，被上诉人取得的征地补偿款是不当得利。在阿旗法院被上诉人向上诉人主张上诉人处的第二次补偿款均没有成立，这是明显的客观事实。1998年即二轮土地承包时，被上诉人葛某的父亲葛喜森、母亲邢彩云在兴隆堡村委会相应的地块分得了两口人的承包地，葛某及其姐姐葛燕根本没有取得任何承包经营权。2017年第三次土地确权过程中，确权的依然是葛某父母两口人的地。自1998年二轮土地承包至今，葛某的父母和姐姐等四口人在兴隆堡村委会老季山（即本案中上诉人要求被上诉人返还补偿款的地块）根本没有取得过承包经营权。葛某辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，一审中被上诉人提交的2017年阿旗耕地补贴面积申报表，再结合被上诉人领取2017年、2018年粮食补贴的事实，能够证明被上诉人取得24.4亩土地的承包经营权。2.一审被上诉人提交的证据充分、确凿、相互印证形成完整的证据链条。3.一审法院认定事实的基础上作出的判决公平公正。兴隆堡村委会向一审法院起诉请求：1.判令葛某返还征地补偿款39800元；2.本案诉讼费用由葛某承担。一审法院认定事实：1984年8月6日，葛某出生于阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村，系该村村民。1997年，葛某将户口性质变更为“农转非”。葛某在兴隆堡村享有24.4亩的耕地地力保护补贴，并领取了2017年、2018年的农业支持、退耕现补及耕地补贴款。2017年，因国道303线修路，占用了位于××旗的老季山地块，葛某获得征地补偿款39800元。现兴隆堡村委会以葛某未在老季山地块取得承包经营权为由，要求葛某返还征地补偿款39800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。兴隆堡村委会要求葛某返还征地补偿款39800元，但未提举有效证据证明葛某对占地处的老季山地块未取得承包经营权，故对兴隆堡村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村民委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.2019年10月9日阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站出具的证明一份，拟证明葛某和其姐姐葛燕在1998年二轮土地承包时没有在上诉人处取得土地承包经营权，在2017年集体土地确权登记中，也没有任何确权登记，没有取得任何承包经营权。葛某及其父母和姐姐自1998年二轮土地承包至今在取得39800元补偿款的老季山地块没有土地承包经营权。证据2.1998年1月20日户名为葛某父亲葛喜森的土地台账一份，拟证明1998年二轮土地承包时，被上诉人只是以其父亲名义分得了两口人的土地，并且台账中记载的自留地、东山地均已经退耕，亩数为12.24亩。被上诉人及其姐姐对案涉取得补偿款的老季山地块没有承包经营权。证据3.2017年农村土地承包经营权调查信息公示表、确认表一份，拟证明在2017年土地确权时，被上诉人只有其父亲名下的小洼胡麻茬、七十条垄两个地块的土地承包经营权。被上诉人质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明上诉人要证明的问题；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明上诉人要证明的问题，该证据为复印件，被上诉人每口人分得6.1亩土地，上诉人称被上诉人父亲家是两口人地，且均已经退耕，亩数为12.24亩，远超每人分得6.1亩的事实，该证据不真实；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，没有公示时间，该证据也无法证明上诉人要证明的问题。本院综合认证认为，上诉人提交的上述证据均系复印件，且被上诉人对真实性均有异议，不能证明本案待证事实，故本院对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，兴隆堡村委会一、二审提交的证据不足以证明葛某对被征占的案涉土地未取得承包经营权，而本案葛某作为兴隆堡村的村民，虽于1997年将户口性质变为“农转非”，但其目的为上学需要，即其仍具有兴隆堡村民资格，且其一审提交的2017年阿旗耕地地力保护补贴面积申报登记表中葛某签字补贴面积24.4亩能够证明其享有案涉征地补偿款土地的承包经营权，故本案不具有不当得利的法律特征，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。综上所述，阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十一月十二日书记员 李 莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11647号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴某1。被上诉人（原审原告）：深圳市泰塑塑化材料科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：沈某1。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人深圳市泰塑塑化材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十一月十五日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2470号原告：衡水塔美商贸有限公司，住所地河北省故城县郑口镇周辛庄村。法定代表人：马印华，职位。委托诉讼代理人：户博辉，该公司员工。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号。法定代表人：李雄。被告：故城县康宁路邮政支局，住所地河北省故城县郑口镇康宁路。负责人：黄艳君。衡水塔美商贸有限公司与中国邮政速递物流股份有限公司、故城县康宁路邮政支局为邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告衡水塔美商贸有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水塔美商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由衡水塔美商贸有限公司负担。审判员  苏建平二〇一九年十一月四日书记员  刘 聪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15892号原告：沈爱丽，女，1984年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李黎生，男，1960年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈爱丽诉被告李黎生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱丽之委托诉讼代理人李朋隽、被告李黎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告支付原告以20万元为基数，自2019年7月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；3.判令被告支付原告律师费1.5万元。事实和理由：原告经案外人江某介绍向被告出借钱款，双方于2019年1月25日签订借款合同，约定借款20万元，借期60天，借期利息为日千分之二，并约定如被告违约还应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订当天，原告就转账20万元至被告账户，被告确认收到后出具了收条。借款后，被告通过案外人江某按每个月9000元标准共支付了4笔利息，分别是2019年1月26日、4月2日、5月28日、6月27日，2019年7月之后就未再支付利息。被告未能按期归还本息，故原告诉至法院作如上诉请。被告李黎生辩称，对借款经过无异议，确收到原告的钱款，签订借款合同并出具收条。但当初说好借款期限是到2019年6月，借款合同的利息及借款期限都是空着的。借款后，被告每个月会给案外人江某现金19,800元，让他用于归还包括原告借款在内所有借款的利息。被告于2019年7月将借款还给了案外人江某，认为已归还全部借款，原告的借款应当由案外人江某解决，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月25日，原被告签订借款合同，上记载了被告向原告借款20万元，借期自2019年1月25日至3月24日，借款利息日千分之二，如采取诉讼实现债权的，被告承担诉讼费、律师费等费用；2.2019年1月25日，原告向被告账户转账20万元；3.原告于2019年1月26日、4月2日、5月28日、6月27日四次分别收到案外人江某转账9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款合同、收条、转账凭证，证明原、被告双方达成了借款的合意，且有钱款的交付，本院认定双方借贷关系成立。被告辩称已通过案外人将钱款全部归还，因未能提供相应的证据予以证实，对此抗辩意见本院不予采信。被告未能按期还款，原告起诉来院，主张被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于借款合同借期及利息的约定，即使系原告在空白处自行填写，也应视为被告对原告的无限授权，被告需自行承担相应的法律后果。根据双方陈述、借款合同的约定以及还款金额，可以确认被告通过案外人按月支付利息，但已支付的利息应当以年利率36%为限，被告归还超过该利率标准的钱款应当在本金予以扣除，故被告首次归还利息超出的3000元作为归还的本金，剩余本金为19.7万元，后续三次归还的利息均未超按此利率计算的利息，本院予以确认。对原告主张自2019年7月26日起，按年利率24%的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定主张律师费，与法有据，本院根据案件繁简程度酌情调整为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李黎生应于本判决生效之日起十日内归还原告沈爱丽借款本金197,000元；二、被告李黎生应于本判决生效之日起十日内向原告沈爱丽支付以197,000元为基数，按照年利率24%标准，计算自2019年7月26日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告李黎生应于本判决生效之日起十日内向原告沈爱丽支付律师费8000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，原告沈爱丽承担33元，被告李黎生承担2117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十二日书记员 俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18446号原告：沈阳万泰富达企业经营管理有限公司（统一社会信用代码：91210102683331414Q）,住所地：沈阳市和平区胜利南街92号。法定代表人：黄金杰，系该公司总经理。委托代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，系沈阳万泰富达企业经营管理有限公司员工。被告：周福贵，男，住沈阳市和平区。被告：张芝，女，住沈阳市和平区。原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司诉被告周福贵、张芝物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费134元（已减半收取），由原告沈阳万泰富达企业经营管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月二十一日书记员  张子扬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13142号上诉人（原审被告）：重庆速占位科技有限公司，住所地重庆市渝北龙兴迎龙大道19号。法定代表人：欧勤勤。被上诉人（原审原告）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金二路120号。法定代表人：TonyTanCaktiong，董事长。原审被告：重庆速位智慧物联网科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第7层B附楼D-2开间。法定代表人：康录发。上诉人重庆速占位科技有限公司因与被上诉人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司及原审被告重庆速位智慧物联网科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆速占位科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆速占位科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保238号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，女，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，女，系辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人：郑宇，男，汉族，1972年6月3日出生，户籍地安徽省临泉县。被申请人：耿秀芝，女，汉族，1968年7月5日出生，户籍地安徽省临泉县。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑宇、耿秀芝的银行存款35万元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑宇、耿秀芝的银行存款35万元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2270元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十一月十四日书记员  王天宇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执223号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。主要负责人：曹洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该支行职工。被执行人：杨秀敏，男，1970年7月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：孙连娥，女，1968年6月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：朱宪法，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地潍坊滨海经济技术开发区，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：张相芹，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地潍坊滨海经济技术开发区，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：杨清梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁西恩，男，1964年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：杨承林，男，1993年12月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）与被执行人杨秀敏、孙连娥、朱宪法、张相芹、杨清梅、袁西恩、杨承林金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，本案依法终结执行，现予以结案。特此通知。审判员  李伟然二〇一九年十一月三十日书记员  王 莹