wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗文，男，1944年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人李宗文因与被申请人李永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗文申请再审称：（一）其与李永忠冲突期间的原始录音、出警记录仪视频资料等证据证明，李永忠对双方冲突经过作了虚假陈述，但一、二审法院却采信该伪证，没有判决李永忠承担全部责任，认定事实不清。（二）李宗文去李永忠所在的律师事务所投诉是合理合法的行为，一、二审判决认定李宗文存在过错不当。（三）二审判决称李宗文没有提交新证据，与事实不符。（四）一、二审判决未计算李宗文之子李强的12450元误工费错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，李宗文在另案诉讼中对李永忠的言辞不满，应通过合法、理智的途径维护自己的合法权益，但其却至李永忠办公室进行理论，并与李永忠发生言语肢体冲突，导致自己受伤。一审法院综合双方提交的证据及法院调取的公安机关的询问笔录，认定李宗文对自己损害结果的发生具有较大过错，确定其自行承担60％的责任；认定李永忠对此也有过错，判决李永忠对李宗文的各项损失承担40%的赔偿责任，二审判决予以维持，并无不当。李宗文称一、二审法院因采信了李永忠的虚假陈述而未判决其承担全部责任，与事实不符。另外，因李宗文未提供充分证据证明护理人员的收入状况，亦未提交支付护理费的相关凭证，一审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费损失，二审判决予以维持，符合法律规定。综上，李宗文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宗文的再审申请。审判长 李 承审判员 冯雅婧审判员 叶 宇二〇一九年十一月十五日书记员 刘 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8994号 申请执行人罗某某，男，汉族，1998年6月11日出生，户籍住址湖南省邵阳县。 被执行人展某某，男，汉族，1972年2月22日出生，户籍住址河南省新蔡县。 申请执行人罗某某与被执行人展某某附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0307刑初724号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，其中判决第三项载明：被告人展某某应赔偿被害人罗某某医疗费19629.3元、住院伙食补助费900元、护理费1350元、营养费4000元、误工费9000元、交通费800元，合计35679.3元。被告人展某某应于判决生效之次日起十日内一次性支付给被害人罗某某。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；本院依法扣划被执行人展某某名下银行账户存款36370元，并划付执行款35679.3元至申请执行人指定银行账户、划付执行费690.7元至深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年10月15日向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2019）粤0307刑初724号刑事附带民事判决书第三项申请强制执行的内容，因本院强制执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初724号刑事附带民事判决书第三项内容执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人展某某名下财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶 舒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新02执97号 申请执行人：王全能，男，1965年10月27日出生，个体，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人：杜敏，女，1968年11月21日出生，个体，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人:克拉玛依市富国国际汽车城，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：陈长清，系该公司经理。 申请执行人王全能、杜敏申请执行被执行人克拉玛依市富国国际汽车城商品房买卖合同纠纷一案，依照克拉玛依仲裁委员会（2019）克仲决字第49号仲裁裁决书，被执行人应当向申请执行人支付违约金18647元、合理费用2700元、仲裁费2030元，共计23377元。 在执行过程中，根据约谈双方当事人情况，申请执行人王全能、杜敏名下商铺暂无欠付物业费及被执行人已经垫付暖气费情况。申请执行人同意被执行人提出以物业费预充值方式折抵执行案款及利息的执行和解方案，详见双方2019年11月24日签署执行和解协议。双方达成执行和解协议后申请执行人递交撤回执行申请。 另本院在执行过程中从新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区法院提取案款，支付给本案申请执行人7000元。 本院认为，在执行过程中双方在平等自愿基础上达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依法可以终结执行。如一方当事人未履行执行和解协议内容，对方当事人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新02执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉峰 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春城
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初187号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人张某某，男，1961年11月19日出生，满族，小学文化，系农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2019年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年10月15日被清原满族自治县公安局取保候审。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2019］149号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员王宗杨、吕欢欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某某于2019年9月16日12时30分，酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿开草线由东向西行驶至86Km＋200m处时，与由北向南倒车的梁某驾驶的号牌为辽Ｄ×××××轻型普通货车发生交通事故，致使双方车辆损坏，张某某受伤。经鉴定，被告人张某某静脉血中检测出乙醇成分185.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控向法庭出示了被告人身份证明材料、血样提取登记表、案件来源、抓捕经过等书证，证人梁某的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及照片等证据材料。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某某拘役二个半月，并处罚金人民币三千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 案发后，被告人张某某被传唤至公安机关，到案后，如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人张某某被传唤到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李天龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 雪 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐驾驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速驾驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用建议程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初886号 原告：杨波，男，汉族，1975年2月18日生，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：贾映军，男，汉族，1976年1月8日生，户籍地四川省天全县，现住天全县。 原告杨波诉被告贾映军、高春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李雅强到庭参加诉讼。被告贾映军、高春花经传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。在开庭审理中，原告申请撤回对被告高春花的起诉，本庭当庭作出口头裁定：准予原告杨波撤回对被告高春花的起诉。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金86000元并承担自2017年8月起至还清之月止的借款利息（利率按年息20%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因家庭装修需要用钱向原告借款，2013年6月2日原告通过银行向被告转账100000元，事后被告支付了原告部分借款本金及利息，2017年7月2日双方进行了结算，被告向原告出具借条一张，言明借到原告现金86000元，年息20%。事后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告因此起诉来院，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格； 2、2013年中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告打款100000元的事实； 3、《借条》一张，证明被告归还了部分借款及利息，尚欠86000元借款及约定了利息的事实。 被告贾映军未到庭应诉，未提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：1.2013年6月2日，被告贾映军因家庭装修需要用钱向原告杨波借现金100000元，原告在中国农业银行天全县支行向被告贾映军转款100000元，此后，被告偿还原告部分本金及利息；2.2017年7月2日双方经结算，被告贾映军向原告杨波出具《借条》一张，言明：今借到杨波现金人民币捌万陆仟元整（¥86000），年息20%；3.原告因催收未果起诉来院并提出上述请求。 上述事实有原告出示的证据及当庭陈述证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告贾映军因家庭装修需要用钱向原告杨波借现金100000元，原告实际向被告支付了借款，事后，被告偿还了部分本息，2017年7月2日双方经结算后，被告向原告出具了《借条》，言明借到原告现金86000元，双方借贷关系依法成立并生效，现原告要求被告履行还款义务，本院依法予以支持。双方在《借条》中约定利息按年利率20%计算，未超过年利率24%的法律限制，现原告请求被告按年利率20%的约定支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告贾映军于判决生效后30日内偿还原告杨波借款本金86000元及从2017年8月起至还清之月止按年利率20%计算的相关利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，由被告贾映军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 玉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6006号原告：李艳伟，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李树林，太康县法律援助中心律师，代理权限一般代理。被告：张志强，男，1957年9月14日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李艳伟与被告张志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳伟及其委托诉讼代理人李树林、被告张志强及其委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告误工费、护理费等各项费用共计27000元。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告车辆发生故障，原告应被告要求，在为被告提供劳动帮助的过程中受伤，原告住院期间花费大量费用，被告支付部分费用后便不再支付。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。被告张志强辩称，1、原告与被告之间不存在任何关系更不存在帮工关系，原告所谓的受伤与被告之间无关。2、原告在诉讼中所陈述事实与理由与客观事实不符，被告不予认同。3、根据证据规则的规定，当事人对自己的诉请负有举证责任，没有证据证明的应当承担举证不能的后果。4、即便存在所谓的帮工与被帮工关系，原告诉请多项损失数额明显偏高。本院经审理认定事实如下，原告李艳伟是修电机的。2018年9月19日晚，原告与李义贞一起去牧园21猪场给姜龙送切割机，到猪场南门碰见被告张志强，被告张志强陪同张磊和一个姓邢的老板去柳河看豆种，邢老板的轿车打在土路上沟里，出不来。被告张志强要求原告找个东西帮帮忙，原告到猪场门口西边拔橛子，橛子上的铁皮碰着原告的右手，原告到马头大孙店包扎后回家。2019年3月10日原告的右手经周口协和骨科医院诊断为右手拇短伸肌陈旧性断裂，在该院住院手术治疗4天，所花医药费由被告的女婿张国明支付。原告申请，本院于2019年7月18日委托周口三川司法鉴定所鉴定原告的误工期限60-90日、护理期限45-60日、营养期限45-60日，鉴定费1540元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告应被告要求帮忙，在拔橛子的过程中原告的右手受伤，被告应当赔偿原告的经济损失。原告实际住院4天，1、误工费40990÷365×60=6738.08元。2、护理费39522÷365×45=4872.58元。3、营养费20×45=900元。4、伙食补助费50×4=200元。5、交通费20×4=80元。6、鉴定费1540元。合计14330.66元。综上，被告赔偿原告各项费用14330.66元，原告其他诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳伟各项损失14330.66元。二、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年十一月十二日书记员  马赛
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执947号申请执行人顾微，女，汉族，1974年3月25日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王秀权，该公司董事长。本院在执行顾微与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人顾微依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）408号仲裁调解书申请法院执行工资24605元，生活费2400元，经济补偿22800元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年12月02日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有49805元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十一月二十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执482号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司董事长。委托代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：院峰，男，汉族，1974年01月08日出生，住河南省商丘市睢阳区。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行院峰借款合同纠纷一案件，本院于2019年10月9日立案。本院查明，被申请人院峰通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，悠融资产管理（上海）有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出北仲案字（2019）G第1722号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终697号抗诉机关上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗家泳，男，1973年8月28日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，原系上犹坤和置业有限公司法人代表，家住上犹县，因涉嫌犯行贿罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，同年6月27日被取保候审，2017年6月27日被监视居住，2017年12月5日被逮捕。2018年4月27日因犯诈骗罪、行贿罪被崇义县人民法院判处有期徒刑十一年三个月，投入江西省第二监狱服刑。因本案现羁押于上犹县看守所。辩护人幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人罗家泳犯伪造公司印章罪一案，于二〇一九年六月二十六日作出（2019）赣0724刑初75号刑事判决，认定原审被告人罗家泳犯犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；原犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，犯行贿罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；数罪并罚后，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金三十一万元（已向崇义县人民法院缴纳十万元）。原审被告人罗家泳不服，以不构成犯罪为由提出上诉；上犹县人民检察院认为一审判决适用法律不当，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，江西省赣州市人民检察院指派检察员任为群出庭履行职务，上诉人罗家泳及其辩护人幸仁涛出庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，在二审审理期间，有新证据证实上诉人罗家泳有遗漏的犯罪事实，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上犹县人民法院（2019）赣0724刑初75号刑事判决；二、发回上犹县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  林欣茹二〇一九年十一月十四日代理书记员  钟 泱
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4574号罪犯张振军，男，1973年8月6日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁1391刑初第71号刑事判决，以被告人张振军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，被告人张振军不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）鲁13刑终438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张振军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张振军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张振军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张振军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张振军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月25日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初4795号 原告:本然农业生物科技股份有限公司，住所：吉林省松原市。 法定代表人:张凯军，经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦四英，黑龙江国大律师事务所律师。 被告:松原市二马泡有机农业开发有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人:宋相池，经理。 原告本然农业生物科技股份有限公司与被告松原市二马泡有机农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本然农业生物科技股份有限公司委托诉讼代理人王秋菊和秦四英到庭参加诉讼，被告松原市二马泡有机农业开发有限公司法定代表人宋相池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本然农业生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款549000元，并支付逾期利息110912.11元（自2018年1月1日起至2019年8月7日止，共计583天，按银行同期贷款利率4.75%并上浮30%标准计算的利息），本息共计659912.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日原告与被告签订了《购销合同》，合同约定原告为被告提供500吨(共计10000袋）土壤调理剂，每吨单价为1830元。合同约定的付款方式为:用松原市和前郭县扶持绿色基地有机肥补助款支付，如市、县两级政府补助政策无法兑现，由被告在2017年12月31日前偿还货款。合同签订后原告按被告实际需求为其提供了其所需的土壤调理剂，被告接收土壤调理剂后没有按合同约定的付款方式如期付款，经原告多次索要，被告均已种种理由拒不支付上列货款。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告松原市二马泡有机农业开发有限公司未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为了证明自己主张的事实成立，向法庭出示了以下证据：1.原、被告于2017年4月20日签订的《购销合同》一份。用以证明原、被告双方存在货物买卖合同关系，合同约定原告为被告提供土壤调理剂，每吨单价为1830元，用松原市政府和前郭县政府扶持绿色基地有机肥补助款支付。如市、县两级政府补助款政策无法兑现，则由被告于2017年12月31日前履行付款义务。2.《货物签收确认函》一份。用以证明原告向被告交付土壤调理剂数量为300吨，总价款为549000元。被告已确认收到原告供货，并对货款进行了确认。被告至今未按购销合同约定的付款方式向原告履行付款义务，已构成违约。经审查，原告提供的以上证据系证据原件，能够证明其所主张的事实成立，对原告出示证据的效力予以确认。 本院认为，被告松原市二马泡有机农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的证据，可证明原告本然农业生物科技股份有限公司与被告松原市二马泡有机农业开发有限公司之间存在土壤调理剂买卖合同关系，原告诉称被告欠付其货款549000元的事实成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告松原市二马泡有机农业开发有限公司应当承担继续履行给付原告货款549000元的义务，并依法承担相应的违约责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而根据《最高人民法院〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉》的精神，由于近年来中国人民银行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款上失去了参考依据，为了符合公平原则，可以参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定计付所欠货款的利息。由于原、被告双方没有在合同中约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，因此，根据原告的诉讼请求，被告应自逾期付款之日（自2018年1月1日）起至2019年8月7日止，按照年利率6%支付货款549000元资金占用期间的利息。原告要求被告自2018年1月1日起至2019年8月7日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%并上浮30%标准计算利息的事诉讼请求，缺乏法律依据，对此本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告松原市二马泡有机农业开发有限公司于本判决生效后立即给付原告本然农业生物科技股份有限公司货款549000元；自2018年1月1日起至2019年8月7日止按照年利率6%支付货款549000元资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5199元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年十一月十四日 书记员  耿云鹤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13877号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：马中军，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告马中军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4818号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亦媛，浙江君安世纪律师事务所实习律师。 被告：黄明丰，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告黄明丰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1．被告立即向原告偿还借款本金及逾期利息24780.66元（借款本金：20719.66元，利息：4061元=20719.66元*24％／360天*294天，自2018年9月19日暂计至2019年2月10日），并支付2019年2月11日起至实际还清之日的逾期利息（以所欠本金为基数按年利率24％计算）；2．被告承担本案原告律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2017年10月18日，被告黄明丰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款25000元。被告黄明丰以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为11.2%；还款方式为每月18日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到25000元借款，但微贷网实际仅支付22719.66元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。借款后，被告至今仅归还本金2000元，结清了2018年8月18日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明丰于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金20719.66元并支付自2018年9月19日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告黄明丰于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元（已减半），由被告黄明丰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十一月一日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4419号申请执行人：新余市亿鑫玻璃厂，住所地江西省新余市高新区水西镇加山村委加山村,统一社会信用代码：9136050406067492601F。法定代表人：严桂花，该公司董事长。被执行人：詹志刚，男，1970年5月2日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市亿鑫玻璃厂与被执行人詹志刚的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7372号民事调解一案中，因被执行人詹志刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人詹志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28264元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月五日书记员  简素琴
四川省九寨沟县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3225司救执13号 救助申请人：张方蓉。 救助申请人张方蓉以其在申请执行邱云平劳务合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月7日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月27日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人张方蓉称：本人体弱多病，无劳动能力，无经济来源，无其他收入，身患疾病长年吃药，已经向亲朋好友借了一部分，无法再支配较高的医药费用，家庭经济困难。故请求本院给予国家司法救助金3000元。 经审查查明，原告张方蓉与被告邱云平劳务合同纠纷一案，经九寨沟县人民法院作出（2019）川3225民初63号民事调解书已生效，其调解内容为“被告邱云平于2019年6月1日之前支付原告张方蓉劳务工资10000.00元，剩余26000.00元和诉讼费350.00元，共计26350.00元于2019年11月8日之前一次性支付给原告张方蓉。”到期后被告邱云平未履行支付义务，张方蓉于2019年6月10向我院申请强制执行，经我院网络查控和传统查控，被执行人邱云平无财产可供执行。 另查明，救助申请人张方蓉体弱多病，无劳动能力，无经济来源，无其他收入，身患疾病长年吃药，已经向亲朋好友借了一部分，无法再支配较高的医药费用，家庭经济困难。 本院认为，申请人张方蓉经济困难，被执行人邱云平现无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张方蓉司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄永媛，女，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：史亚新，广东德纳（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟来，广东德纳（前海）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王建军，男，汉族，住郑州市金水区。再审申请人黄永媛因与被申请人王建军股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019)粤01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永媛申请再审称:本案应依另一案的审理结果为依据，应中止审理，二审未中止审理，属于适用法律错误，程序违法。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据一、二审查明的事实，涉案《股权转让协议》的签订时间为2015年12月18日，《补充协议》的签订时间为2016年6月16日，《欠条》出具的时间为2016年6月27日，且相应的股权已于2016年7月1日变更登记至惠东银基商贸城开发有限公司名下，第一期股权转让款的支付义务也已履行。2017年9月12日，王建军向法院提起本案诉讼，要求黄永媛偿还案涉股权转让款。而惠东银基商贸城开发有限公司破产管理人于2018年7月31日才具状提起（2018）粤1323民初4410号案诉讼。诉讼中，黄永媛未提交证据证明涉案股权转让价格属不合理，而以本案债权存在被撤销的可能为由申请本案中止审理，二审未予支持，并无不当。黄永媛申请再审的理由依据不足，本院不予支持。黄永媛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄永媛的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十九日书记员  钟阳娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13967号上诉人（原审被告）：居永富，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号4栋102室。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。上诉人居永富因与被上诉人上海鑫铭物业管理有限公司（以下简称鑫铭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人居永富及其委托诉讼代理人石峰、被上诉人鑫铭物业公司委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居永富上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判居永富支付鑫铭物业公司物业管理费2,155.20元。事实和理由：按涉案《物业服务合同》约定，居永富每月的物业管理费为89.80元。鑫铭物业公司没有经小区业主大会的同意，擅自将物业管理费从2017年7月开始调高至每月129.30元，故居永富不愿意支付涨价部分的物业费。一审判决未审核物业管理费涨价的合法性，认定事实错误，应维持原有物业管理费的价格。鑫铭物业公司辩称，不同意居永富的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。鑫铭物业公司向一审法院提出诉讼请求：判令居永富支付2017年1月至2018年12月的物业管理费2,866.20元。一审法院认定如下事实：2017年8月3日，上海市闵行区XX小区业主大会与鑫铭物业公司签订《物业服务合同》一份，约定由鑫铭物业公司为位于上海市闵行区XX路XX弄、XX弄、XX路XX弄（东至安宁路，西至金平路，南至鹤庆路，北至东川路）的XX小区提供物业管理服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月30日止。合同约定：鑫铭物业公司为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，高层每月每平方米1.33元，多层每月每平方米0.54元，（使用变频泵）每月每平方米0.59元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末月的前10日内履行缴纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2017年9月29日，XX业主委员会出具《关于XX物业管理服务中心报告的回复》一份，内容为：“考虑到二街坊物业管理费用多年没有调整的事实，……故作出如下答复，1、原高层1.33元/月/平方米调整为1.59元/月/平方米；2、原多层0.54元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米，（使用变频泵）0.59元/月/平方米调整为（使用变频泵）0.85元/月/平方米;3、原商业用房1.5元/月/平方米调整为2.02元/月/平方米；4、建议调整的时间从2017年7月1日起……”。居永富系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室业主，该房屋建筑面积152.13平方米。另，鑫铭物业公司出具一份情况说明，XX路XX弄房屋泵房为变频泵。一审法院认为，业委会与鑫铭物业公司签订的《物业服务合同》及上述《关于XX物业管理服务中心报告的回复》对包括居永富在内的全体业主均具有约束力。鑫铭物业公司作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，居永富理应支付相关物业服务费用。居永富辩称物业费涨价程序违规、小区停车费等公共收益未返还给小区业主及该户维修基金事项，与本案的物业服务合同并非同一法律关系，居永富应通过相关合法程序主张权益；居永富所提其房屋漏水，鑫铭物业公司未予维修，因未提供相关证据，一审法院难以采纳。鑫铭物业公司计算物业费金额有误，应依法予以更正。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：居永富于判决生效之日起十日内支付鑫铭物业公司物业服务费2,866.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由居永富负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，上海市闵行区XX小区业主大会与鑫铭物业公司签订的《物业服务合同》真实有效，对包括居永富在内的全体业主均具有约束力。居永富应按《物业服务合同》的约定向鑫铭物业公司支付物业管理费。居永富上诉称鑫铭物业公司擅自调高自2017年7月起的物业管理费，其不予接受。对此本院认为，鑫铭物业公司已提供由上海市闵行区XX小区业主委员会加盖公章的“关于XX物业管理服务中心报告的回复”，证明其调高自2017年7月起每月的物业管理费系经过业主大会的同意。居永富虽然对此回复提出异议，但其并未提供反驳证据否定上述“回复”或业主大会做出物业管理费涨价决定的法律效力，故鑫铭物业公司按调价后的收费标准向居永富主张2017年1月至2018年12月的物业管理费，并无不当。居永富的上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人居永富负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9828号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾祥文，男，该行员工。委托诉讼代理人：江洋，男，该行员工。被告：李中华，男，1971年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：魏文英，女，1970年6月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告李中华、魏文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托诉讼代理人江洋、被告李中华到庭参加诉讼，被告魏文英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行提出如下的诉讼请求：1、判令解除原告与被告李中华、魏文英达成的编号为791084028565的《个人授信协议》及项下的一份《个人贷款借款合同》；2、判令被告李中华、魏文英向原告归还借款本金1050711.42元及支付利息32571.72元（含罚息、复息，暂计算至2019年7月9日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，合计诉讼请求金额为1083283.14元；3、判决对李中华名下的位于西湖区抚生路1155号南昌豪威商城写字楼325室、324室、323室（第3层），李中华名下的西湖区赣抚路599号丰源金润广场E1-016(第1层)总计4套房产依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿；4、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的各项费用。被告李中华辩称：请求原告给一定时间处置房产，大概半年时间，近期手头有钱会先归还部分欠款。被告李中华未提交证据。被告魏文英未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院查明的事实：一、2013年8月20日，原告与被告李中华、魏文英签订编号为791084028565的《个人授信协议》一份，约定：1、原告向被告提供人民币108万元可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2013年8月21日至2018年8月21日；3、被告未按照合同约定足额还款的原告有权在合同执行利率水平上加收50%加收罚息。2018年7月16日，原告与被告李中华、魏文英签订了编号为791084028565的《个人授信展期协议书》，约定将授信期间展期到2028年8月21日。二、2018年7月16日，原告与被告李中华、魏文英签订了编号为791084028565的《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、以被告李中华所有的位于南昌市西湖区抚生路1155号南昌豪威商城写字楼325室（第3层）、324室（第3层）、323室（第3层）；李中华所有的位于南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场E1-016(第1层)房屋就编号为791084028565的银行授信产生的债务进行最高额抵押担保；2、担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。以上房产已经办理他项权证。三、2018年7月23日，原告与被告李中华、魏文英签订了编号为8180717467003的《个人贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供106万元贷款；2、贷款期限为60个月，还款方式为等额本息；3、利率为中国人民银行公布基准利率的上浮27%。四、2018年7月24日，原告向被告如约发放了贷款106万元。截止至2019年11月13日，被告尚欠借款本金1050701.48元、利息（含罚复息）56064.21元。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李中华、魏文英向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李中华、魏文英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年11月13日，被告尚欠借款本金1050701.48元、利息（含罚复息）56064.21元，本院予以确认。原告要求解除原告与被告李中华、魏文英签订的《个人授信协议》及其项下的《周转易协议书》、《个人贷款借款合同》，依法有据，本院予以支持。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告魏文英本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告李中华、魏文英于2013年8月20日签订编号为791084028565号《个人授信协议》和于2018年7月23日签订的编号为8180717467003号《个人贷款借款合同》。二、被告李中华、魏文英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1050701.48元及利息、罚息、复息（截止2019年11月13日为56064.21元，自2019年11月14日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、若被告李中华、魏文英未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告李中华所有的位于南昌市西湖区抚生路1155号南昌豪威商城写字楼323室（第3层）、324室（第3层）、325室（第3层）、西湖区赣抚路599号丰源金润广场E1-016(第1层)房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费14550元，简易程序减半收取7275元，由被告李中华、魏文英承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  陶志明
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11791号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：张喜厚，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告张喜厚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
四川省米易县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川0421执1326号 张某、赵某： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民特10号民事裁定书，责令赵某履行生效法律文书确定的法律义务，现赵某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以自动履行完毕方式结案。 特此通知。 米易县人民法院 二〇一九年十一月六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19403号之一原告：宋某某。委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告：惠某某。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告宋某某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宋某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宋某某负担。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1261号 申请执行人：李某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：徐某某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：赵某某，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人徐某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鲁1428民初1217号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人徐某某、赵某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐某某、赵某某存款、车辆等财产情况进行了查询，被执行人名下没有存款。被执行人名下有车辆已经进行查封但没有实际控制，经过线下查询，被执行人名下有房产登记信息，已被其他案件拍卖，分配案款10574.28元，被执行人没有股权，也没有保险理财产品，本院在被执行人徐某某、赵某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人徐某某、赵某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  亓 莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3982号上诉人（原审被告）：长春雨润房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层098段。法定代表人：祝义财，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼丽，办公室主任。委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地长春市南关区西三道街481号。法定代表人：张欣,该公司总经理。委托诉讼代理人：马驰，该公司职员。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。上诉人长春雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宇信公司原审诉称：2016年5月6日，双方当事人签订长春溪树华庭项目零星维修工程施工合同,工程地点位于长春市宽城区北亚泰大街与一匡街交汇东行500米，施工内容为零星项目土建、装饰、安装和维修工程，工程于2017年1月30日竣工。工程竣工前被告支付了31552.5元工程款,剩余431963.5元工程款被告以各种理由推脱,至原告起诉时止，被告明确表示拒绝继续履行支付剩余工程款的义务，故原告诉至法院，要求：判令被告向原告支付工程款431963元。雨润公司原审辩称：我司认同双方之间存在建设工程施工合同法律关系；我司已向原告支付部分工程款31552.5元，该部分应从原告诉请的工程款中扣除；工程交付后，发现存在严重质量问题。我司多次要求原告按合同约定履行维修义务，原告拒绝我司合法要求；原告的施工质量问题给我司造成经济损失293516.5元，请求法院将原告给我司造成的经济损失从工程款中予以扣除；因该项目未过质保期，所以质保金未到返还期限。原审法院审理查明：2016年5月6日，宇信公司与雨润公司签订《建设工程施工合同》，约定宇信公司为雨润公司的长春溪树华庭项目零星维修工程施工，合同总价暂定900000元，屋面防水工程、卫生间、厨房、阳台和外墙面的防渗漏质量保修期为5年，其他工程为2年，工程款5%作为质保金。工程施工后，雨润公司已给付工程款31552.5元。2017年1月30日工程完毕。2017年11月15日，雨润公司工程结算复审申请表显示，截止目前，该项目累计已支付工程款31552.5元，剩余工程款431963.5元。对于上述金额，双方当事人在项目审核计算表上，均盖章表示认同。诉讼中，雨润公司向本院申请对宇信公司施工项目部分进行工程质量鉴定，本院委托吉林省宏盛工程检测有限公司做出《司法鉴定意见书》认为：外墙保温维修后仍存在开裂、渗漏现象；地下泵房噪音等、地下室维修后也存在不满足规范要求和双方约定要求；地下室管道、支架存在锈蚀现象，不满足双方约定要求；地下室路面表面起砂、不平整，不满足规范要求；室内墙体裂缝未维修，不满足双方约定要求。雨润公司又申请对宇信公司施工质量不合格部分维修费用及经济损失进行鉴定，经向雨润公司释明，因本案鉴定时间已较长，为严格控制审限，且该部分不是本案审理范围，雨润公司可另行就质量问题向宇信公司提起诉讼时，再予以解决。原审法院认为：双方当事人签订的《建设工程施工合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同依法成立并生效。双方对工程款经结算，已经确定，被告应按双方结算金额向原告支付剩余工程款，故原告诉讼请求应予支持。被告抗辩称原告施工存在质量问题，并提出鉴定申请，经本院委托相关鉴定机构出具鉴定意见，宇信公司施工确实存在质量问题，故案涉工程质保金经按全部工程款总额的5%予以扣减。本案庭审辩论终结后，雨润公司针对案涉工程维修款项提出反诉请求，本庭未予受理，但不影响其诉讼权利的行使，雨润公司可另行对宇信公司提起诉讼。雨润公司在本案中发生的鉴定费用，本应一并在工程款中予以扣减，但因其未主张，也未出具相应票据，亦可另行在与宇信公司关于工程质量案件中再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春雨润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付吉林省宇信建筑工程有限公司工程款408787.7元；二、驳回吉林省宇信建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费7780元，由长春雨润房地产开发有限公司负担7390元，吉林省宇信建筑工程有限公司负担390元。宣判后，雨润公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：宇信公司诉至法院要求我方给付工程款，因宇信公司施工内容存在质量问题，我方以工程质量不合格提出抗辩，要求实际核实施工款数额。一审我方提出质量鉴定，鉴定报告显示宇信公司施工项目存在重大质量问题。我方依法又提出维修费用鉴定，但一审法院以审理时间过长为由拒绝组织造价鉴定。同时我方一审提起反诉，但一审法院未予理会。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，一、二审案件受理费由宇信公司负担。宇信公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：工程维修费用的请求属于单独的诉请，而非否定宇信公司主张工程款的抗辩，雨润公司应以提起反诉的形式主张权利，但雨润公司原审并未提出反诉，原审法院对该主张不予审理并无不当。雨润公司虽上诉主张原审已提出反诉，但并未提供证据予以证实，该主张证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7432元，由上诉人长春雨润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  张焕平
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5465号原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区华夏路新城老年公寓F栋1号。法定代表人：刘桂真职务：经理委托诉讼代理人（特别授权）：王令超。男，1967年11月8日生，汉族，市民，住山东省淄博市博山区。系该公司工作人员。被告：刘青松，男，1983年10月6日生，汉族，现住河南省睢县。原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告刘青松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2019年11月20日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。审判员  丁兴魁二〇一九年十一月二十日书记员  赵浩洋
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初2928号 原告：刘廷光，男，1992年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。 被告：蓝文强，男，1987年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告刘廷光与被告蓝文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘廷光及其委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼，被告蓝文强经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。 原告刘廷光向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付轮胎欠款51690元并承担资金占用利息（2019年1月31日起截止2019年10月30日止的利息为9个月×2%×51690元=9304.2元）；2.本案诉讼费、代理费、交通费由被告负担。事实与理由：原告在球溪镇138加油站斜对面经营佳通轮胎客车形象店销售轮胎，2017年7月被告开始在原告店内购买轮胎，少量欠轮胎款都比较讲诚信按约付款，但从2018年1月起被告陆续赊欠轮胎，至2019年1月14日共欠轮胎款51690元。被告于2019年1月14日亲自书写欠条：定于2019年1月30日付清，如超期违约金每月3%，同时愿承担刘廷光一切因追债所产生的损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。现被告到期未偿还欠款，原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院请求人民法院支持其诉讼请求。 被告蓝文强未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告刘廷光在球溪镇138加油站斜对面经营佳通轮胎客车形象店销售轮胎，2017年7月被告蓝文强开始在原告店内购买轮胎，刚开始被告按约付款，但从2018年1月起被告陆续赊欠原告轮胎款且一直未付，2019年1月14日经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告轮胎款51690元，被告蓝文强于当日向原告刘廷光出具欠条一张对上述轮胎欠款予以确认，并约定该笔欠款于2019年1月30日还清，超期未还违约金按每月3%执行，且承担因追讨上述款项而产生的一切费用。另查明，欠条中所述的“违约金”其实质是双方约定的资金占用利息。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条、记账本、微信聊天记录、资中县球溪镇马鞍山村村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，被告在原告处购买轮胎，双方形成了合法有效买卖合同关系，应依法受到法律的保护，后经原、被告双方对账结算，被告蓝文强以欠条形式确认尚欠原告刘廷光轮胎款51690元，事实清楚，且原告提供了相应证据予以证明，因此原告要求被告给付轮胎款51690元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，虽然原、被告约定资金占用利息为每月3%不符合法律规定，但现原告刘廷光仅要求被告蓝文强从逾期之日即2019年1月31日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。另原告刘廷光要求被告蓝文强给付因追讨上述款项而产生的律师费、交通费，因其未提供相应的证据证明产生的具体依据和数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝文强于本判决生效之日起十日内给付原告刘廷光欠款51690元及资金占用利息（利息从2019年1月31日起以欠款本金51690元为基数按月利率2%计算至欠款本金还清时止）； 二、驳回原告刘廷光的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由被告蓝文强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  车翠萍 审 判 员  肖荣武 人民陪审员  向 鑫 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  江 浩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2568号申请执行人：朱红顺,男,1985年3月12日生,汉族，住盱眙县。委托代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人:盱眙荣达建材有限公司，组织机构代码69330621-2，住所地盱眙县。法定代表人：吴松（职务不祥）。朱红顺与盱眙荣达建材有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出盱劳人仲案（2018）第323号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙荣达建材有限公司向申请朱红顺支付解除劳动关系的经济补偿金计人民币贰万伍仟叁佰伍拾玖元壹角叁分（25359.13元）；二、对申请人主张的其他仲裁请求不予支持。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月1日通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙荣达建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回。本院于2019年8月10日在盱眙县古桑街道磨涧村公示栏张贴公告向被执行人盱眙荣达建材有限公司送达执行通知书等相关材料。公告期满后被执行人盱眙荣达建材有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年11月22日限制被执行人盱眙荣达建材有限公司高消费；于2019年11月21日将被执行人盱眙荣达建材有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月1日、2019年11月21日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人盱眙荣达建材有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人盱眙荣达建材有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、HW3101、HW3102、HW3108、HW3757车辆，本案均轮候查封，未实际控制，未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院已于2019年6月22日到被执行人盱眙荣达建材有限公司注册地盱眙县古桑街道磨涧村（原李岗村并入）民委员会调查走访，了解到被执行人盱眙荣达建材有限公司因淮河流域治理，已于2018年下半年已拆迁，未发现其名下有可供执行的财产线索。5、因被执行人盱眙荣达建材有限公司名下有财产而拒不履行义务，本院在执行（2019）苏0830执916号案件中对其作出罚款2000元决定。6、被执行人盱眙荣达建材有限公司法定代表人下落不明，本院未能对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日以发送短信形式将被执行人盱眙荣达建材有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25359.13元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案（2018）第323号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十二日书记员  葛家军
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3135号罪犯刘建浩，男，1967年8月7日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省兴宁市。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤1971刑初第1875号刑事判决，以被告人刘建浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000.00元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月27日。执行机关广东省英德监狱因罪犯刘建浩在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯刘建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建浩能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得1597分，折算成表扬2个，剩余考核分397分。罪犯刘建浩财产刑已履行完毕。罪犯刘建浩户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯刘建浩符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯刘建浩确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯刘建浩原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘建浩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年7月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4327号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人敖小猪，男，1978年5月15日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7394号民事判决，于2019年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向敖小猪（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，但已被本案查封属轮候。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款11557.0元，执行费74.0元，截至2019年11月27日尚有11631.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十一月二十七日书记员  曾祥峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：宋允朋，男，1988年11月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋允朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,658.60元(以下币种同)，其中本金50,961.89元，利息64.07元，违约金等费用合计13,632.64元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋允朋(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年9月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,658.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7554号原告：赵晓威，男，1978年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：聂华华，女，1988年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州家家乐房地产开发有限公司（贵州超一房地产开发有限公司），住所地仁怀市国酒大道五转盘超一星城。法定代表人：王任东。原告赵晓威、聂华华诉被告贵州家家乐房地产开发有限公司（贵州超一房地产开发有限公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告赵晓威、聂华华于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵晓威、聂华华向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓威、聂华华撤回起诉。案件受理费391元（已减半收取），本院准予免交，退还原告赵晓威、聂华华。审判员  张浪琴二〇一九年十一月二十日书记员  胡登勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝安杰，男，1995年8月23日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市吕宋食品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇坦背连盛路6号。法定代表人：杨伟锋，总经理。再审申请人邝安杰因与被申请人中山市吕宋食品有限公司（以下简称吕宋食品公司）产品责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝安杰申请再审称，一、消费者身份认定问题。在无任何证据证明邝安杰购买涉案产品是为了生产经营的情况下，就应当推定邝安杰购买涉案产品是为了生活需要，依照《消费者权益保护法》第二条规定，邝安杰属于消费者范畴。邝安杰购买产品的数量或者提起诉讼的次数，购买时间不影响消费者身份的认定。二、不符合食品安全标准认定问题。邝安杰在一审当中提供的中食行罚（2016）509号《行政处罚决定书》等证据以及一审法院认定事实部分，认定了涉案产品因为违反《食品安全法》相关规定，受到行政部门的行政处罚。涉案产品违法添加了未经安全性评估审查的新食品原料“雪蛤”，属于不符合食品安全标准的食品，依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，吕宋食品公司应当承担惩罚性赔偿责任。据此，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人邝安杰主张的再审事由进行审查。邝安杰以通过淘宝网账户向案外人上海踞浒发贸易公司购买的由吕宋食品公司生产的72盒宝之素红豆莲子百合“雪蛤”甜品不符合食品安全为由，要求生产者吕宋食品公司承担惩罚性赔偿。经原审法院查明，2016年3月24日，邝安杰以本案类同的事实和请求诉至河北省秦皇岛市北戴河区人民法院[案号为（2016）冀0304民初262号]。同年9月23日，该院作出一审民事判决，并经二审法院审理,维持一审判决。前述另案的一、二审判决均认定，邝安杰提交的证据只能证明中国林蛙输卵管“雪蛤”的干制品为药品蛤蟆油，本案的事实与该案事实类同，同理难于推定吕宋食品公司生产、销售的涉案产品为违反食品安全标准的食品。虽然邝安杰在一审时提供了中食行罚（2016)509号《行政处罚决定书》，主张涉案产品违反了食品安全法受到行政部门的处罚，但该处罚决定书并未明确涉案产品添加“雪蛤”后不符合产品安全，而是以未经过安全性评估利用新的食品原料从事食品生产为由被处罚,且吕宋食品公司为了证实其涉案产品符合安全标准向原审法院提交了靖宇县特产协会出具“雪蛤”原料非药品的证明，还提交了相关的检验报告予以佐证。因此，邝安杰主张吕宋食品公司生产的相关“雪蛤”甜品不符合食品安全标准与上述事实不符，原审判决以邝安杰主张吕宋食品公司生产的相关“雪蛤”甜品不符合食品安全标准缺乏充足的证据支持并无不当。此外,对于邝安杰主张其购买涉案产品是为了生活消费需要，法院应依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，应当由吕宋食品公司承担惩罚性赔偿责任的问题，但基于上述事实和理由认定，邝安杰主张吕宋食品公司生产的相关添加“雪蛤”甜品不符合食品安全标准缺乏充足的证据证实。再根据原审查明的事实反映，邝安杰在广东省茂名市电白区法院及河北省法院秦皇岛市北戴河区人民法院、秦皇岛中级人民法院先后提起同类诉讼多起之事实予以证实，其购买行为、诉讼行为均发生在广东省卫生厅于2012年4月13日向其具函称“雪蛤”不可以作为普通食品的原料使用之后。邝安杰在明知相关产品不符合食品安全标准的情况下购买，应视为其默许或接受该问题存在。同时，从购买行为反映系以营利或涉嫌“买假索赔”目的。因此，邝安杰的上述主张应不属于前述法条规定的“消费者”,也没有证据证明相关产品对其身心健康和生命安全造成了损害，故原审判决认定邝安杰请求根据前述法条规定赔偿损失没有事实和法律依据并无不当。邝安杰认为吕宋食品公司应承担惩罚性赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，邝安杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邝安杰的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理陆琦书记员吴钰兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6246号申请执行人：王彬。委托代理人：刘莉，女，系王彬之母。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初13474号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心80000元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1972号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓羽添，男，1958年3月29日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍所在地广东省广州市海珠区。2011年9月因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月22日刑满释放。2018年10月因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月14日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1570号起诉书指控被告人邓羽添犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经广东省广州市中级人民法院指定审判，于2019年10月30日立案，并依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年11月16日公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉。被告人邓羽添到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院起诉书指控：2019年5月21日18时许，被告人邓羽添经电话联系后，去到本市海珠区昌岗中路信和中苑西门对出路段，以人民币550元的价格贩卖毒品一包给吴某娟，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人邓羽添处扣押移动电话一台，毒资人民币550元，从吴某娟处扣押毒品一包（净重0.5克，检出海洛因、咖啡因成分）。公诉机关就指控被告人邓羽添贩卖毒品的事实，向本院提供如下证据：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人邓羽添无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓羽添曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邓羽添曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人邓羽添虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人邓羽添在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人邓羽添辩称:其对公诉机关起诉认定其犯贩卖毒品罪没有意见，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月21日18时许，被告人邓羽添经电话与吴某娟联系买卖毒品后，去到广州市海珠区昌岗中路信和中苑西门对出路段，以人民币550元的价格贩卖毒品一包给吴某娟时，被公安人员当场抓获。公安人员从吴某娟处缴获毒品一包（净重0.5克，检出海洛因、咖啡因成分）、从被告人邓羽添处缴获移动电话一台，毒资人民币550元。以上事实，有经公诉人向法庭出示物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘查、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。综上证据并经被告人质证，经查属实，均应采纳为本案的证据。本院认为：被告人邓羽添无视国家法律，贩卖海洛因等毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓羽添犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。被告人邓羽添曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邓羽添曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人邓羽添辩称，其对公诉机关起诉认定其犯贩卖毒品罪没有意见，希望法庭从轻处罚。经查，被告人邓羽添因涉嫌贩卖毒品，被侦查机关抓获后至法庭庭审时，均能如实供述贩卖毒品犯罪事实，并签认认罪认罚具结。本院综合被告人邓羽添等其他情节考虑，依法可酌情从轻、从宽处罚。其辩称要求从轻处罚的理由合理，应予采纳。公诉机关建议对被告人邓羽添在有期徒刑七个月以上至一年二月以下确定宣告刑，并处罚金意见合理、适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓羽添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起执行至2020年5月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获毒品海洛因、咖啡因（共净重0.5克），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、缴获作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何国雄人民陪审员  刘泽宏人民陪审员  黄丽嫦二〇一九年十一月十六日书 记 员  原尹怡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20378号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：杨爽，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告杨爽物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8503号上诉人（原审原告）：安徽加侨商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路10号，统一社会信用代码91340100087551007R（1-1）。法定代表人：姚佳，总经理。委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕甜甜，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：许波，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审被告）：安徽第五季健身会所有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路与马鞍山路交口西南角加侨国际广场，统一社会信用代码：91340100MA2MXAFU9Q。法定代理人：吴某，该公司总经理。原审被告：安徽省立道企业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦1101，统一社会信用代码：91340100MA2MW8M82B。法定代表人：吴某，该公司执行董事。（未到庭）原审被告：合肥汇佳健身服务有限公司（原名称：安徽汇佳健身服务有限公司），住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路399号柏林春天20#403室，统一社会信用代码91340100MA2MRWJ495。法定代表人：陶劲春，总经理。上诉人安徽加侨商业经营管理有限公司因与北上诉人许波、安徽第五季健身会所有限公司、原审被告安徽省立道企业管理有限责任公司、原审被告合肥汇佳健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人安徽加侨商业经营管理有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽加侨商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽加侨商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16406元，减半收取8203元，由安徽加侨商业经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十一月十八日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2996号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：韦某，女，2004年8月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某，女，1978年1月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人韦某、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2411号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人韦某的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人韦某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 韦某向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向韦某支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向韦某支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会支付韦某以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向韦某支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向韦某支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向韦某支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；四、驳回韦某的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由韦某负担151元、松柏坡小组负担1210元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回韦某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2411号民事判决； 二、驳回被上诉人韦某的起诉。 一审案件受理费1361元由一审法院退回被上诉人韦某，一审案件保全费590元由被上诉人韦某负担。二审案件受理费1361元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8058号原告：重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南圆路16#1幢5号，统一社会信用代码91500117688915507A。法定代表人：秦国碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：刘茂发，男，1992年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告重庆威亚物流有限公司（以下简称“威亚公司”）与被告刘茂发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威亚公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告刘茂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2、请求判令被告立即支付车辆管理费1350元，违约金1000元，共计2350元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝XXX货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费150元/月，办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费。从2019年1月起至今，被告已有9个月未交挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次电话联系被告完清上述费用，未果。被告的行为既属根本违约行为，导致双方签订合同的目的无法实现，也符合合同约定的合同解除情形。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请依法判决。被告刘茂发未作答辩。原告威亚公司围绕诉讼请求依法提交了《变通货车挂靠合同》、车辆登记证书等证据，被告刘茂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告威亚公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告威亚公司（甲方）与被告刘茂发（乙方）签订了《普通货车挂靠合同》，约定：乙方刘茂发将其购买的渝XXX车挂靠在甲方威亚公司经营，以甲方名称登记上户，实际所有权和经营权归乙方；该车登记日期为2011年4月18日，挂靠经营期限：从2018年8月22日起至车辆报废之日或经原告同意转让过户时止。车辆管理费：由乙方在每一年度的12月31日前向甲方一次性缴纳，缴纳标准1500元/年（备注管理费从每年1月1日开始产生）；如乙方逾期未缴纳的，则每日支付欠费金额的万分之一滞纳金，如逾期3个月以上时，甲方有权单方解除合同；乙方必须依法为挂靠车辆购买交强险和商业保险……如因乙方未按时缴纳保险费以至脱保的，甲方有权解除合同；乙方不按规定按时缴纳国家规定的税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的，视为违约，乙方应支付违约金2万元，甲方有权解除合同。原告于2019年9月4日向本院提起本案诉讼，2019年10月14日，本院将本案原告的起诉状副本送达被告。本院认为，原、被告双方签订的《普通货车挂靠合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告从2019年1月起未支付挂靠服务费，不履行合同约定的车辆投保和年审义务，现被告既不到庭应诉抗辩，也没有提交证据证明其已履行前述义务，则原告的主张成立，被告的行为构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告在本案中诉请解除双方签订的《普通货车挂靠合同》，本案起诉状副本已于2019年10月14日送达被告，故原、被告双方签订的《普通货车挂靠合同》已于2019年10月14日解除。关于原告诉请的挂靠服务费及违约金。如前述，因合同解除，则被告应当缴纳已产生的挂靠服务费，原告要求被告支付9个月挂靠服务费成立，但双方约定的服务费是1500元/年，故挂靠服务费应为1125元（1500元÷12×9）。合同约定违约金2万元，现由于不履行合同约定的车辆投保和年审义务，被告的违约行为增加原告履行合同风险，导致原告解除合同，使原告签订涉案合同的目的不能实现，原告请求约定的违约金的理由成立，原告请求违约金1000元，不违背合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆威亚物流有限公司与刘茂发在2018年8月22日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年10月14日解除。二、由被告刘茂发于本判决生效后五日内向原告重庆威亚物流有限公司支付车辆管理费1125元、违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘茂发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一九年十一月四日书记员  杨晓利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11258号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：海雅缤纷时代商业管理（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道文晖路29号逸林苑10座303A14。法定代表人：张训练。委托诉讼代理人：石文军，上海明伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩怡，上海明伦（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：佛山市香缤置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文海西路12号香缤广场1座108号铺。法定代表人：许明花。委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩婷，广东尚汇律师事务所律师。一审被告：王怡忠，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京巴百律师事务所律师。再审申请人海雅缤纷时代商业管理（佛山）有限公司（以下简称海雅公司）因与被申请人佛山市香缤置业发展有限公司（以下简称香缤公司）、一审被告王怡忠租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海雅公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.就诉争租赁物的二次装修事宜，海雅公司事先与香缤公司多次沟通并得到许可，有电子邮件往来及《工作联络函》为据，该《工作联络函》已由香缤公司确认收悉。原审判决认定案涉租赁物的结构改造未经合同双方书面协商，判令海雅公司违约，据此解除合同，裁判依据明显不足。2.容桂街道国土城建和水利局出具的《限期整改通知书》不是生效的行政处罚决定书，其对于“违法状态”的描述具有随意性，违法事实不确定，且没有具体的法律规范指引，不能作为认定海雅公司存在毁坏和擅自变动房屋承重结构和主体结构的事实依据。海雅公司有证据证明对案涉租赁物的二次装修系经有资质单位设计、计算、绘制、改造，并通过消防审核，不存在“影响租赁物结构安全”的情形。3.《承诺书》未加盖海雅公司公章，其上的“张圣文”签名真实性无法核实，且其内容与海雅公司同日出具给香缤公司的《工作联络函》相矛盾。香缤公司于2018年5月21日提交的是无人签收的空白《终止函》，且其自认于2018年2月7日在羊城晚报刊登《解除合同通知书》系因无法找到海雅公司，然而香缤公司在2018年8月31日正式开庭前提交了一份由张圣文于2018年1月30日签收的《终止函》以替代此前提交的无人签收的《终止函》，前后证据矛盾，故原一、二审法院据以认定案件基本事实的《承诺书》和《终止函》涉嫌伪造。（二）案涉租赁物的二次装修行为是否危及主体结构安全应由第三方鉴定机构鉴定。海雅公司已在一审中提出鉴定申请，不存在延期举证问题，一审法院以海雅公司于法庭辩论终结后提交鉴定申请已超过举证期限为由，不予准许启动鉴定程序属于程序违法。另，海雅公司向一审法院申请《终止函》的笔迹鉴定，一审法院以超过举证期限为由驳回，海雅公司向二审法院提出异议，但二审法院对此诉求并未采纳。（三）案涉《房屋租赁协议书》对香缤公司的合同解除权条款约定过于随意，对海雅公司一方过于严苛，如不加以限制，不利于维护交易秩序之稳定，有违公平原则。从维护交易秩序稳定、平衡合同相对人利益之角度考量，即使海雅公司存在履约瑕疵，亦属轻微，而非根本违约，违约后果完全可以补救，不构成合同解除的条件，应判令案涉《房屋租赁协议书》继续履行。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回香缤公司的诉讼请求。香缤公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，海雅公司已无履约能力，案涉《房屋租赁协议书》无履行必要及条件，原审判决结果并无不当，请求驳回海雅公司的再审申请。王怡忠提交意见称，一、二审判决关于王怡忠的部分认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一、二审判决对该部分的审理结果。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人海雅公司主张的再审事由进行审查。本案海雅公司主张一、二审判决认定其违约的事实缺乏证据证明的问题。但经一审法院查明，香缤公司与海雅公司签订的《佛山顺德容桂香缤广场商业购物广场房屋租赁协议书》（以下简称《房屋租赁协议书》）明确约定，承租人海雅公司自行负责承租范围内的二次装修，在不影响租赁物结构安全的情况下，可聘请有资质的单位进行改造，但应提出书面申请，且待香缤公司做出书面答复后方可进行改造。若海雅公司未经香缤公司书面同意而擅自改变租赁物主体结构，以及装修或改造租赁物影响建筑物结构安全的，香缤公司有权选择提前终止协议。海雅公司于2018年1月8日出具由张圣文签名确认的《承诺书》，载明：……海雅公司转租电影院施工，未经香缤公司同意，在11.2米标高，6-2轴至6-4轴交6-H至6-B间大约600平方米的楼板均已被拆除，其中6-3轴交6-F至6-D轴两段结构主梁已被破碎剂开孔破坏，表面已产生大量结构裂缝，严重影响结构主体安全……。从上述查明的事实可见，海雅公司对案涉房屋二次装修未经香缤公司同意及装修不当导致房屋结构主梁被破坏，严重影响房屋结构主体安全，这些事实海雅公司是认可的，有海雅公司出具的《承诺书》予以证实。同时，海雅公司在装修期间，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局对商铺装修过程中损坏或擅自变动房屋承重结构及主体结构的问题作出了《限期整改通知书》，责令香缤公司于2018年1月31日前完成整改，恢复原状并提供安全鉴定报告。为此，香缤公司就海雅公司上述违约事实于2018年1月8日出具《终止函》通知海雅公司终止双方签订的租赁协议，代表海雅公司的张圣文于2018年1月30日在上述《终止函》签名确认收到该函件。因此，二审法院综合上述事实和证据，认定海雅公司已构成违约，香缤公司有权解除合同，并确认《房屋租赁协议书》于2018年1月30日解除，并无不当。海雅公司主张其存在履约瑕疵，并非根本性违约，应继续履行合同，缺乏依据，本院不予采纳。关于海雅公司在再审申请中提出《承诺书》及《终止函》涉嫌伪造，对此申请鉴定的问题，经审查，因海雅公司在原审期间并未就此提出相应的证据佐证，原审法院对其申请鉴定的请求不予采纳，并无不当。海雅公司以此为由提出再审申请，理由不成立，本院不予采纳。此外，海雅公司在再审申请中还提出其他再审申请理由，因未提出证据证实，本院对此亦不予采纳。综上，海雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海雅缤纷时代商业管理（佛山）有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十九日法官助理陆琦书记员吴钰兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢825号申请执行人:盱眙县自然资源和规划局，住所地：盱眙县。法定代表人：叶红青，该局局长。被执行人：盱眙县基督教城根教堂管理委员会，住所地：盱眙县。法定代表人：叶克荣，负责人。本院依据（2012）盱非诉行审字第0052号行政裁定书在执行盱眙县自然资源和规划局与盱眙县基督教城根教堂管理委员会国土行政处罚一案中，现申请执行人盱眙县自然资源和规划局与被执行人盱眙县基督教城根教堂管理委员会达成如下和解协议：一、盱眙县基督教城根教堂管理委员会于2020年6月30日前完善供地手续；二、双方达成和解协议后，县自然资源和规划局撤回案件执行申请；三、如被执行人逾期未完善相关土地用地手续，县自然资源规划局有权申请恢复执行。现申请执行人向本院申请撤回对该案的执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱非诉行审字第0052号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月三十日书记员  叶 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴火长，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴火长信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币86,269.44元(以下币种同)，其中本金52,746.22元，利息8,559.20元，违约金等费用合计24,964.02元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴火长(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计86,269.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13759号原告：李昀，男，汉族，1997年6月28日出生，住址江西省九江市。被告：上海屿泰汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭亮章。本院在审理原告李昀诉被告上海屿泰汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李昀在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告李昀自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月六日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。