云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5331号原告：马玉林，男，1961年5月7日出生，回族，云南省鲁甸县人，居民身份证住址云南省昭通市鲁甸县，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昭通市鲁甸县（指定签收人：马玉林）。委托诉讼代理人：钟俊，云南俊泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马欣，云南俊泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区（指定签收人：向丽珍），统一社会信用代码。法定代表人：李胜忠。委托诉讼代理人：徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：向丽珍，女，系云南第三公路桥梁工程有限责任公司工作人员。一般授权代理。被告：李容平，男，1973年1月15日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区滇池世界花苑紫竹苑14-5-101（指定签收人：李容平）。原告马玉林与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称：第三公路桥梁公司）、李容平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。第三公路桥梁公司于2019年6月20日向本院提出司法鉴定申请，本院审查准许后委托云南天禹司法鉴定中心进行了司法鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2019年8月26日作出司法鉴定意见书。后本案依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。马玉林的委托诉讼代理人冯欣，李容平到庭参加了诉讼。第三公路桥梁公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。马玉林向本院提出诉讼请求：一、第三公路桥梁公司、李容平偿还马玉林借款本金700000元、利息1300000元；二、本案诉讼费由第三公路桥梁公司、李容平承担。事实及理由：马玉林与李容平系朋友关系，2012年11月30日，李容平持第三公路桥梁公司《委托书》《请求解决水麻线项目部欠款报告》向马玉林提出借款要求，基于对第三公路桥梁公司、李容平的信任，马玉林与李容平达了金额为700000元的借款合意，李容平向马玉林出具了《借条》，对借款本金等进行了约定。前述还款期限届满后，马玉林多次向第三公路桥梁公司、李容平主张还款，李容平以第三公路桥梁公司未将相关款项拨付为由拒绝还款，第三公路桥梁公司出具《关于水麻项目部的借款说明》承诺还款及按月利率3%支付利息。后李容平多次向马玉林出具借条，但第三公路桥梁公司、李容平亦未履行还款义务，故马玉林诉至本院，请求判令如前诉请。第三公路桥梁公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。李容平答辩称，李容平系第三公路桥梁公司职工，根据该公司董事长的书面授权委托向马玉林借款，本案所涉款项已用于支付工人工资，请求人民法院依法判决。本院认定本案法律事实如下：案外人李胜忠系第三公路桥梁公司的法定代表人。李容平系第三公路桥梁公司的员工，曾担任第三公路桥梁公司水麻线项目经理。2011年3月8日，李胜忠以委托人身份向李容平出具主要内容为“云南第三公路桥梁工程有限责任公司委托职工李容平，身份证5308021973××××××××进行融资来付施工队农民工工资及职工工资等款项，并按月利息2分进行利息核算，由第三公路桥梁工程有限责任公司赔本赔息。最终融资金额以财务为准。”的《委托书》。前述委托书中记载委托单位为云南第三公路桥梁工程有限责任公司。《请求解决水麻线项目部欠款报告》载明：“因水麻高速公路第一合同段于2008年7月完工，指挥部资金不到位，导致施工队民工工资及职工工资无来源，为避免民工、职工闹事，经请示云南第三公路桥梁工程有限责任公司，当时总公司资金紧张，同意李容平，身份证号：5308021973××××××××向社会借款月利息2分，用于赔水麻线所欠债务由云南第三公路桥梁工程有限责任公司赔付利息和本金。因水麻线已完工，财务将该借款上入元双项目部账上。2011年3月8日。”该报告落款部门为云南第三公路桥梁工程有限责任公司水麻项目部，落款时间上方手写有以下内容：“情况属实，同意委托从社会融资来解决目前的局势。李胜忠，2011.3.27。”2012年11月30日，马玉林向李容平6228450860011736819账户转账700000元。当日，李容平向马玉林出具主要内容为“本人李容平跟马玉林借支柒拾万元现金，月利息3分，于2013年2月28日前赔付”的《借条》一份。2016年10月17日，马玉林与李容平签订《委托书》，马玉林委托李容平到第三公路桥梁公司办理欠马玉林的连本带息2000000元款项。2018年10月15日，李容平向马玉林出具主要内容为“本人李容平受云南第三公路桥梁工程有限责任公司的委托对外进行融资借款，用于水麻线项目经理部进行农民工工资等支付。于2012年11月30日向马玉林借款700000元，截止至2018年10月15号利息1491000元。经与借款人马玉林协商，同意继续按2016年10月17日结算的本金及利息2000000元来进行结算。本人承诺找云南第三公路桥梁工程有限责任公司协商，由公司于2019年10月30日前将此公司借款本息2000000元赔清给马玉林。”的《借条》一份。马玉林在本案审理中陈述：马玉林在本案中系按原被告双方之间的结算，主张自2012年11月30日起算的利息1300000元。以上事实有马玉林提交的委托书、请求解决水麻线项目部欠款报告、落款时间为2012年11月20日的借条、银行业务回单、落款时间为2018年10月15日的借条，李容平提交的委托书、请求解决水麻线项目部欠款报告，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。马玉林提交的其他证据材料，其中涉及马玉林的款项记载时间为2011年3月10日，而本案款项发生的时间为2012年11月30日，故该部分证据材料记载款项与本所涉款项发生时间不同，无法确定与本案之间的关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。李容平提交的其他证据材料，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择委托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”在本案中，根据马玉林提交的《委托书》《请求解决水麻线项目部欠款报告》，能相互印证第三公路桥梁公司委托李容平对外借款的事实。从马玉林2016年10月17日出具给李容平的委托书，李容平于2018年10月15日出具给马玉林的借条来看，可证实作为委托人的李容平已向马玉林批露了委托人是第三公路桥梁公司，且马玉林要求第三公路桥梁公司偿还借款表明其已选定第三公路桥梁公司作为相对人，李容平作为受托人从事借款行为的法律后果应由作为委托人的第三公路桥梁公司承担，故第三公路桥梁公司应承担还款义务。在此情形下，马玉林要求李容平在本案中承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于借款金额，马玉林已提交银行业务回单及李容平出具的借条，能够证明其实际交付了借款本金700000元，第三公路桥梁公司、李容平未能提交证据证明向马玉林归还过借款本金，现借款期限已经届满，故对于马玉林要求第三公路桥梁公司归还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于马玉林主张的利息130000元部分，从李容平2018年10月15日出具的《借条》来看，马玉林主张的利息系2012年11月30日至2018年10月15日期间的结算利息。李容平向马玉林出具的借条中记载本案月利率约定为3%，本案利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的月利率2%为标准计算，结合交付借款本金的金额、时间，本院确定前述期间的利息应为1001467元(700000元×24%÷360天×2146天=1001467元)，马玉林主张1300000元无事实和法律依据，本院仅支持前述期间的利息1001467元。综上，第三公路桥梁公司经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还马玉林借款700000元，并支付利息1001467元；二、驳回马玉林对李容平的全部诉讼请求；三、驳回马玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元（此款马玉林已预交），由云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗 玮人民陪审员  唐海艳人民陪审员  车惠珍二〇一九年十一月四日书 记 员  何 莉