浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6674号原告（执行案外人）：黄少玉，女，1957年1月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳，该公司工作人员。被告（被执行人）：王世何，男，1986年4月1日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：陈振密，男，1983年11月7日出生，汉族，住苍南县。原告黄少玉与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、王世何、陈振密案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄少玉及其委托诉讼代理人黄万钞，被告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告王世何、陈振密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄少玉向本院提出诉讼请求：1.依法停止对原告所有的苍南县产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告黄少玉以人民币38.8万元的价格购买被告王世何所有的坐落于苍南县屋，双方立卖契约，并由村书记许冬梅作中人、倪某做见证人、陈某代笔。在签约前，原告支付被告王世何定金1万元，签约后，原告于2016年6月7日付房款18万元，6月23日付14.8万元，合计支付33.8万元，原告扣留了5万元作为过户押金，原告购房后即入住房屋使用至今。因房屋系集体性质，未过户原因并非原告过错。2019年5月16日，法院作出（2019）浙0327执1156号执行裁定，裁定拍卖王世何名下的苍南县屋。因涉案房产的实际所有人为原告，故原告提出执行异议，被法院驳回异议申请，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告苍南农商银行答辩称：原告黄少玉提交的卖契约和买卖合同存在矛盾，合同的真实性有待商榷；且款项支付系倪青松，并非原告本人，不能证明原告已支付了购房款，而原告与王世何的短信聊天也说明原告与被告并未完成房屋买卖的事实，法院执行登记在王世何名下的房屋合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。被告王世何、陈振密均未作答辩。原告黄少玉围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证复印件2份、常住人口登记卡、人口信息1份、工商登记信息1份；用于证明原、被告的主体资格以及原告黄少玉系倪青松、倪宗波母亲的事实；2.（2019）浙0327执异118号执行裁定书和送达回证，用于证明原告提出执行异议被驳回及原告符合起诉的事实；3.××号，用于证明案涉房屋登记在被告王世何名下的事实；4.《房屋卖尽契》、《温州存量房买卖合同》，用于证明案涉房屋转让给原告所有的事实；5.村委会证明，用于证明灵溪镇双灵村同意原告购买王世何房屋的事实；6.农行交易明细、帐单详情，用于证明原告通过其女儿倪青松将购房款付给王世何的事实；7.水费发票和清单，用于证明案涉房屋已由原告使用管理的事实；8.短信信息，用于证明王世何确已将案涉房屋出让给原告，但双方因5万押金及房屋过户问题发生纠纷的事实；9.《房地产预付定金协议书》，用于证明立卖契之前双方签订了定金协议的事实。本院依据原告的申请准许证人倪某、陈某出庭作证。证人倪某、陈某在庭审中陈述，他们和原告系同村人，原告购买案涉房写契约时他们都在场，契约是陈某写的，倪某作为见证人，写契约时听说之前已付了1万元定金，写契约后房屋一直由原告黄少玉一家人居住的事实。三被告均未提交证据材料。被告王世何、陈振密未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。被告苍南农商银行对原告提供的证据1－2的证据三性均无异议，本院予以确认；对证据的5、6、7、8、9的真实性无异议，对其关联性有异议，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据3、4的真实性有异议，本院认为，证据3房产权，系国家机关颁布的有效证件，对其真实性予以确认；证据4《房屋卖尽契》和《温州存量房买卖合同》，该两份合同在买卖案涉房屋的事实上能相互印证，虽在购房金额上记载不一致，但原告解释了《温州存量房买卖合同》系为了办理过户登记重新拟的购房价低于实际购房价一份合同，并非实际的购房合同。该解释符合房屋交易的民间习惯，况且被告苍南农商银行之后对两位证人证言质证时表示两位证人证言可以证实房屋卖尽契的真实性，故对《房屋卖尽契》的真实性予以确认。原、被告对两位证人证言的真实性均无异议，本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告王世何与原告黄少玉儿子倪宗波签订房地产预付定金协议书，约定王世何将其名下坐落于苍南县屋（房产证号：温房权证苍南县字第××号）以人民币38.8万元出卖给倪宗波，并支付了定金1万元，之后王世何与黄少玉双方立下卖契约，将上述房屋以38.8万元出卖给黄少玉，黄少玉通过女儿倪青松向王世何支付了购房款32.8万元，尚余5万元购房款未支付，后黄少玉与家人入住该房并进行使用管理。目前案涉房屋尚未完成过户手续，产权仍登记在被告王世何名下。2019年11月7日，黄少玉向本院交纳了余款5万元。另查明，2018年8月1日，本院依苍南农商银行申请作出（2018）浙0327民初6506号民事裁定书，查封了登记在王世何名下的坐落于苍南县屋（权证号：温房权证苍南县字第××号），并于2019年5月16日作出（2019）浙0327执1156号执行裁定，拍卖或变卖该案涉房屋。2019年6月27日，黄少玉向本院提出执行异议，2019年7月8日，本院作出（2019）浙0327执异118号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告黄少玉与被告王世何书面签订案涉房屋的买卖契约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付购房款，并已实际占有和使用案涉房屋，足以表明双方关于案涉房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。关于被告苍南农商银行辩称定金协议书和水费清单系倪宗波名字而非黄少玉本人，买卖契约无效的意见，本院认为，倪宗波系黄少玉儿子，其在定金协议及缴纳水费时填写自己名字并不影响黄少玉向王世何购买房屋的事实以及黄少玉及家人已实际占有使用该房屋的事实，故苍南农商银行的辩称意见，不予采纳。原告黄少玉因买卖对案涉房屋拥有实体权利，并取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告黄少玉过错所致的前提下，原告黄少玉具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县屋[权证号：温房权证苍南县字第××号]。案件受理费1050元，由黄少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异118号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  周明静人民陪审员  林其巧二〇一九年十一月七日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。5.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。6.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。-8--7-