山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初586号 原告：郝长文，男，1970年12月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：程维峰，男，汉族，住河南省商丘市睢县，现为潍坊高铁北站站前广场U型隧道28段的负责人。 被告：北京润一盛泰建筑劳务有限公司，住所地北京市头沟区秒峰山镇政府大院南楼MFS1044室，统一社会信用代码：91110109MA00FMRK4J。 法定人代表人：卢春节，总经理。 委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 原告郝长文与被告程维峰、北京润一盛泰建筑劳务有限公司（以下简称润一盛泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝长文及其委托诉讼代理人孙延辉，被告润一盛泰公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告程维峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计损失114144.57元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从2018年7月31日开始在潍坊高铁北站站前广场U型隧道28段干活，该工地是由润一盛泰公司承包，具体施工人是第一被告程维峰。原告是程维峰雇佣的。2018年11月16日上午10:00左右，原告在工地上切割木方，一块带尖的木方弹起，扎到原告的左眼里，在场的工作人员把原告送到了医院进行治疗。原告出院后多次找二被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。请求法院依法判决。 被告程维峰未作答辩。 被告润一盛泰公司辩称，首先确认涉案工地工程项目确系第二被告进行的劳务分包，该项目的工程承包人为中铁建工集团有限公司；另外第二被告未与原告建立劳务关系，从原告诉状的事实与理由中原告系第一被告雇佣的，第二被告在该工地项目当中的施工负责人并非是第一被告程维峰，因此在本案中第二被告不负雇主责任。原告诉讼请求二被告承担连带责任没有事实与法律依据，请求驳回对第二被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了潍坊眼科医院住院病历及门诊病历、用药明细各2份，住院发票2份及门诊费发票27份，病历复印费票据2份，原告的户口本，潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告润一盛泰公司以上述证据与其无关为由不予质证，被告程维峰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。被告润一盛泰公司提交了劳务分包合同一份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告提交了证人孔某的身份证复印件及其出具的证明各一份，证明原告于2018年11月16日在潍坊高铁北站施工时左眼受伤，该工程的具体负责人是程维峰与润一盛泰公司。被告润一盛泰公司质证称，证人的身份必须与工地建立相应的法律关系，之后方具备在本案当中证明原告与何方存在雇佣和劳务关系；证人未出庭接受询问，该证据不符合民事证据的形式要求。本院认为，证人孔某未出庭接受当事人的质询，本院不予采信。 2.经原告申请，证人解某出庭作证称，其是通过程维峰的老乡孔某介绍与原告一起到潍坊高铁北站干活，受程维峰雇佣，由程维峰发放工资，因其是技术工，每日工资为300元，同班组的其他人每日工资是285元；工程完工前先从程维峰处预支生活费，完工后在2018年11月下旬，程维峰发放了大部分工资，余款由程维峰给他们班组的人共同出具了欠条，欠条原件现在孔某处（因欠孔某的钱最多）；因程维峰安排其办理住宿登记时登记的单位是润一盛泰公司，故其认为程维峰是润一盛泰公司在潍坊高铁北站工程上的负责人。被告润一盛泰公司质证称，证人与原告是同乡，有一定的利害关系；且证人证言没有其他书证予以佐证，证人所称第一被告是第二被告的人纯属自己的推论，属主观臆断，不足以证明润一盛泰公司在本案中应负什么法律责任。本院认为，证人作证称程维峰是润一盛泰公司的工地负责人是基于程维峰安排其住宿时登记的单位是润一盛泰公司，故该证人仅能证明其与原告均受程维峰雇佣，而不能证明原告与润一盛泰公司存在劳务雇佣关系。 3.经原告申请，证人郝某出庭作证称，其与原告同村，是原告介绍其到潍坊高铁北站工地干活，老板是程维峰，由程维峰安排住宿、指挥工作、发放生活费，日工资为285元；程维峰与润一盛泰公司是否有关系，其并不清楚。被告润一盛泰公司质证称，证人与原告是同乡，有一定的利害关系；且证人证言没有其他书证予以佐证，仅是单方陈述，不足以证明润一盛泰公司在本案中应负什么法律责任。本院认为，该证人可以证明其与原告均受程维峰雇佣，而不能证明原告与润一盛泰公司存在劳务雇佣关系。 4.原告提交了程维峰出具的证明（打印件）一份，证明原告与解某、孔某受雇于程维峰。被告质证称，该证据系复印件，对其真实性有异议，从其内容上看，与本案原被告均无联系，与本案没有关联性。本院认为，该证明虽系复印件，不能单独作为证据使用，但与证人解某、郝某的证言相互印证，可以证明原告与证人均受雇于程维峰的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郝长文受被告程维峰雇佣，从2018年7月31日开始在潍坊高铁北站站前广场U型隧道28段工地从事木工工作。2018年11月16日上午10:00左右，原告在工地上切割木方，一块带尖的木方弹起，扎到原告的左眼里，后被在场的工作人员送入潍坊眼科医院住院治疗25天，花费医疗费26953.42元；2019年6月12日，原告再次入潍坊眼科医院治疗受伤的左眼，住院8天，花费医疗费15555.19元。此外，原告受伤后还在潍坊眼科医院多次门诊检查及治疗，支付了门诊医疗费5316.30元。 经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，误工时间为受伤后75日；住院期间1人护理，营养期限15日（建议30元/日）。原告支付鉴定费2600元。 经当庭核实认定，原告的损失为：医疗费47824.91元，伤残赔偿金32594元（16297元×10%×20年），误工费21375元（285元/天×75天），护理费2492.49元（75.53元/天×33天），住院伙食补助费990元（30元/天×33天），营养费450元（30元/天×15天），交通费600元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金1000元，病历复印费75元，共计110001.40元。 另查明，被告润一盛泰公司从中铁建工集团有限公司处分包了潍坊高铁片区A地块城市通廊及配套工程项目，分包内容为落客平台桥梁第一、二、三、五、六、七联混凝土箱梁的制作和安装等内容，其在该工地履行该合同的工地代表为张志。 本院认为，原告郝长文受被告程维峰雇佣，在从事雇佣工作中受伤，程维峰作为雇主，对原告的损失应承担赔偿责任。被告程维峰未提供证据证明原告对自身受伤存在过错，故原告不应对其损害后果承担责任。 被告润一盛泰公司虽承认涉案工地工程项目确系其公司进行的劳务分包，但称其分包的落客平台桥梁工程中还有落客平台桥梁的第四联混凝土箱梁的制作不属于其分包内容，故不能说明原告受伤的工地就是其公司分包工程范围内的工地。现润一盛泰公司否认其与原告之间存在劳务或雇佣关系；原告主张程维峰系润一盛泰公司在该工地施工的负责人，但未提供证据证明，润一盛泰公司对此也不予认可，故对原告要求润一盛泰公司与程维峰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张交通费2000元，但未提供相关票据，考虑其住院时间及与医院的距离情况，本院酌情认定600元。原告主张精神损失费1000元，参照相关司法解释，综合其伤残程度，本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程维峰赔偿原告郝长文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、复印费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计110001.40元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郝长文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，由被告程维峰负担2500元，原告郝长文负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年十一月二十九日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉