重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7309号 原告：陈柱林，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。 被告：重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司，住所地重庆市开州区。 法定代表人：谭林忠。 委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。 原告陈柱林诉被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员陈小容适用简易程序，分别于2019年9月23日、2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈柱林及其委托诉讼代理人李勇，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柱林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司支付原告陈柱林停工留薪期工资18318元(6814元/月乘以3个月)、一次性伤残就业补助金102210元（6814元/月乘以15个月）、鉴定检查费224元、鉴定费400元、交通费1000元、违法解除劳动合同双倍经济补偿金68140元（6814元/月乘以5个月乘以2倍），共计190292元；2、诉讼费由被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司承担。在庭审结束后，原告陈柱林撤回要求被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司支付双倍经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：原告陈柱林系被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司井下工人，从2014年2月开始在该煤矿从事主采煤工作至2016年11月离开该工作岗位，但双方保留工伤保险参保关系至2017年12月。2018年2月8日，原告陈柱林经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期，2018年8月31日，经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月1日经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级。原告陈柱林于2019年1月23日委托律师给被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司发送解除劳动关系的律师函，并要求被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司对应由单位支付部分的工伤保险待遇进行支付。后双方对赔偿事宜协商未果，原告陈柱林根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月23日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会向原告陈柱林作出逾期未立案证明。另，在原告陈柱林于2019年8月14日向开州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，在同日也向仲裁委员会申请增加了要求被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金的仲裁请求，后仲裁委向原告陈柱林出具了逾期未立案证明，所以原告陈柱林的劳动争议案件已经经过仲裁前置。本案被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司在2018年4月12日给原告陈柱林发出解除劳动关系的通知书，要求与原告陈柱林解除劳动关系，该期间系本案原告陈柱林在患职业病工伤认定期间，根据法律规定，劳动者在患职业病期间，用人单位不得解除劳动合同，所以被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的解除劳动合同行为系违法解除。为维护原告陈柱林的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告陈柱林的诉讼请求。 原告陈柱林向本院提交如下证据以支持其诉讼请求： 1、原告陈柱林身份证复印件，拟证明原告陈柱林的身份信息。 2、被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司工商登记信息复印件，拟证明被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的工商登记信息。 3、职业病诊断证明书复印件，拟证明原告陈柱林经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。 4、开州人社伤险认字﹝2018﹞321号《认定工伤决定书》复印件，拟证明原告陈柱林经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。 5、开州劳初鉴字[2018]288号《初次鉴定结论书》复印件，拟证明原告陈柱林经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。 6、通知复印件，拟证明被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司在原告陈柱林工伤期间违法解除劳动合同的事实。 7、律师函、EMS及送达签收单复印件，拟证明原告陈柱林委托律师向被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司发出要求解除劳动关系及支付工伤保险待遇的律师函，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司实际收到。 8、劳动仲裁申请书、增加请求申请书、逾期未立案证明，拟证明本案已经劳动仲裁的前置程序。 9、渝人社发﹝2019﹞90号文件，拟证明原告陈柱林概算的其工伤保险待遇的基数6814元的标准是根据该文件概算来的。 10、重庆市社会保险参保证明(个人)，拟证明被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司为原告陈柱林参保的情况。 被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司辩称：原告陈柱林原系被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司水田井的工人，2016年11月30日，重庆市开州区人民政府开州府发﹝2016﹞19号重庆市开州区人民政府关于关闭开县正大煤业有限责任公司正坝煤矿等3对矿井的决定，根据该文件，区政府将被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的水田井实施永久性关闭，水田井永久性关闭后，所有的工人就依法解除劳动关系，在解除劳动关系时，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司对原告陈柱林进行了职业健康检查，结论为未发现目标疾病，处理意见为可以脱离现有作业工作，建议专科定期随访。随后，原告陈柱林就与被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司事实上解除了劳动关系。在2019年被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司收到法院送达的起诉状副本、应诉通知书等材料后，对原告陈柱林的相关情况进行了查询，经查询，原告陈柱林在2018年2月经诊断为职业性煤工尘肺一期，2018年8月31日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月，经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残属实，但被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司认为，原告陈柱林虽然在解除劳动关系后经鉴定为七级伤残，其应当享受的工伤保险待遇应当由社保机构在工伤保险基金中支付，现原告陈柱林起诉的要求被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司支付一次性伤残就业补助金，因是解除劳动关系后才鉴定为七级伤残，因此不符合工伤保险条例关于规定原告陈柱林应当享受被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司作为用人单位应当支付一次性伤残就业补助金的规定，所以对该请求，请求法院依法予以驳回。对原告陈柱林要求被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司支付停工留薪期工资，因原告陈柱林在检查职业病之前就已经解除了劳动关系，不存在停工留薪，因此，其要求被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司支付停工留薪期工资的请求也不符合工伤保险条例的规定，请求法院依法驳回。关于原告陈柱林主张的鉴定费、检查费，因系医疗行为产生，该费用应当由社保机构在工伤保险基金中支付，不属于被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司承担的范围，请求法院依法驳回。因其交通费不是被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司安排原告陈柱林到职业病鉴定机构去做职业病诊断的，应当由原告陈柱林自行承担，其请求也不符合法律规定，请求法院予以驳回。就原告陈柱林主张的违法解除劳动关系的经济补偿金，到现在为止，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司没有见到原告陈柱林申请劳动仲裁的相关文书，该项主张没有经过劳动仲裁的前置程序，不能够直接在本案中增加诉讼请求，由法院审理并作出判决；在实体上，原告陈柱林提出违法解除劳动关系经济补偿金也超过了劳动争议调解仲裁法规定的一年申请劳动仲裁的时效规定，其请求早已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。综上，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司认为原告陈柱林的诉讼请求不符合劳动合同法和工伤保险条例的规定，请求法院依法驳回原告陈柱林的诉讼请求。 被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司向本院提交如下证据以支持其抗辩理由： 1、2016年11月24日原告陈柱林离岗时的职业健康检查表复印件，并提供原件予以核对，拟证明经检查原告陈柱林未患职业病，解除劳动关系符合劳动合同法和职业病防治法的规定。 2、重庆市开州区人民政府开州府发﹝2016﹞19号文件，拟证明被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的水田井是由政府实施的永久性关闭。 经本院庭审质证，双方当事人对原告陈柱林和被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司举示的所有证据的合法性、真实性均无异议，本院经审查，原告举示的第1、2、3、4、5、6、7、8、10号证据与被告举示的所有证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认，原告举示的第9号证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实： 原告陈柱林从2014年2月开始到被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司水田井从事采煤工作。2016年11月，经重庆市职业病防治院对原告陈柱林进行检查，总检结果为：通气功能中度限制性障碍；总检结论为：未发现目标疾病；总检处理意见为：可以脱离现有作业工作，建议专科定期随访。 2018年2月8日，原告陈柱林经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。 2018年4月12日，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司向原告陈柱林发出通知，通知内容为：“根据重庆市开州区人民政府开府发(2016)19号文件，重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司水田井已实施关闭，你是重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司水田井2016年11月11日前的在岗职工，因你还没有与重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司签订解除劳动合同，为此特通知你2018年6月15日前到重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司签订解除劳动关系及补偿合同书，公司为你出具解除劳动关系证明书；你如拒绝办理或者逾期来办理，公司视为你单方与重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司解除劳动关系，公司不再为你办理解除劳动关系及社保的相关手续，所有不利的法律后果由你本人承担。特此通知！”原告陈柱林收到该通知。 2018年8月31日，经重庆市开州区人力资源和社会保障局作出开州人社伤险认字﹝2018﹞321号《认定工伤决定书》，认定原告陈柱林为工伤。2018年11月1日，经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会作出开州劳初鉴字[2018]288号《初次鉴定结论书》，鉴定原告陈柱林为伤残柒级，无生活自理障碍。 2019年1月21日，原告陈柱林委托重庆言民律师事务所律师向被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司发出律师函，要求解除与被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的劳动关系；要求被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司支付原告陈柱林应当享受的工伤保险待遇。被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司于2019年2月20日收到该律师函。 2019年8月14日，原告陈柱林依法向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请对原告陈柱林应当享受的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、检查费、交通费等各项待遇进行仲裁，该委于2019年8月23日作出逾期未立案证明。 另查明，2016年11月30日，重庆市开州区人民政府决定对被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司水田井进行关闭。 被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司为原告陈柱林参加了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，其工伤保险缴费基数为3783元(工伤保险缴费直到2017年12月)。 诉讼中，双方当事人的争议焦点有： 1、双方的劳动关系解除问题。 2、原告陈柱林是否应该享受工伤保险待遇及待遇大小。 根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下： 1、双方劳动关系解除问题。被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司辩称在水田井关闭时已经对原告陈柱林进行了离岗前检查，此时双方的劳动关系已经解除，原告陈柱林主张进行离岗检查后双方劳动关系并未解除。经查，通过被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司于2018年4月12日向原告陈柱林发出通知的内容，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司表示如果原告陈柱林未在2018年6月15日前到被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司办理解除劳动关系及补偿合同书，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司将解除与原告陈柱林的劳动关系，由此可以看出，截止2018年4月12日双方尚未解除劳动关系，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，原告陈柱林在患职业病期间，用人单位不得解除劳动合同，故被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司辩称双方劳动关系在对原告陈柱林进行离岗检查后已经解除的辩解意见不能成立。2019年1月21日，原告陈柱林委托律师向被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司发出律师函，要求解除与被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司的劳动关系，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司于2019年2月20日收到该律师函，本院依法认定双方劳动关系于2019年2月20日解除。 2、原告陈柱林是否应该享受工伤保险待遇及待遇大小。 本院认为，原告陈柱林在被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司工作，经鉴定为尘肺壹期，被认定为工伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”的规定以及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，原告陈柱林因工伤应当享受以下待遇：医疗费、鉴定费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。关于原告陈柱林主张的检查费及鉴定检查费，因为原告陈柱林在从业期间，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司依法缴纳了工伤保险费，故对原告陈柱林主张的该两项费用应从工伤基金中支付，不属于劳动争议的范畴，本院不作调整；关于原告陈柱林主张的停工留薪工资，因双方当事人均未举示充分的证据予以证明原告陈柱林受伤前的月平均工资，故本院参照原告陈柱林受伤前上一年度2017年的重庆市社会平均工资标准6106元/月（73272元/年）作为原告陈柱林受伤前的月平均工资，根据原告陈柱林的受伤部位，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录的规定》，原告陈柱林应享受停工留薪期3个月，故其停工留薪期工资为18318元（6106元/月乘以3月）；关于原告陈柱林主张的一次性伤残就业补助金，因原告陈柱林提出解除劳动关系，双方的劳动关系已经于2019年2月20日解除，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司应当向原告陈柱林支付一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。”规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按柒级15个月计发，双方解除劳动关系时，原告陈柱林距离法定退休年龄8年以上不足9年，应按全额的80%计算，故参照重庆市统计局公布的2018年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资81764元（6814元/月）计算，陈柱林应享受的一次性伤残就业补助金为81768元（6814元/月乘以15月乘以80%）；对于原告陈柱林主张的交通费，其没有向本院提交充分有效的证据予以证明，本院根据其工伤性质认定、申请伤残等级、申请仲裁等情况，酌情支持其交通费700元。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定： 由被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司自本判决生效后时日内支付原告陈柱林因工受伤后的停工留薪期工资18318元、一次性伤残就业补助金81768元、交通费700元，共计100786元； 驳回原告陈柱林的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市中源煤业集团双岔河煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈小容 二〇一九年十一月十九日 法官助理 沈 建 书 记 员 陈 顺