wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2378号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王井中，男，1978年2月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省固始县，住江苏省江阴市。2008年10月因犯盗窃罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；2015年1月因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月23日刑满释放。2019年8月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人宋秀如，男，1971年12月30日生，汉族，小学文化，原江阴市丽池汗蒸休闲会馆男宾区服务员，户籍地江苏省泗阳县，住江阴市。2006年10月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年5月23日刑满释放。2019年8月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月25日由该局决定取保候审。2019年11月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2305号起诉书指控被告人王井中、宋秀如犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人王井中、宋秀如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王井中、宋秀如于2019年8月中旬，经事先商量，约定在被告人宋秀如工作的江阴市环城北路13号丽池汗蒸休闲会馆男更衣室内实施盗窃。二被告人物色目标后，待客人洗浴时由被告人宋秀如至一楼服务台领用通配钥匙打开客人更衣柜，再由被告人王井中实施盗窃，约定所窃财物平分。2019年8月19日下午，二被告人先后在丽池汗蒸休闲会馆男更衣室内盗窃3次，分别窃得被害人姜某人民币1900元、被害人吉某人民币1200元、被害人史某丽池汗蒸休闲会馆储值卡1张(储值人民币783元)。窃后，被告人王井中分得赃款人民币1600元及使用窃得的储值卡消费人民币537元；被告人宋秀如分得赃款人民币1500元。案发后，民警从被告人王井中处追缴被盗的储值卡1张已发还被害人史某；被告人宋秀如退出赃款人民币1500元，已发还被害人姜某。公诉机关认为，被告人王井中、宋秀如以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王井中系累犯，应当从重处罚；被告人宋秀如系坦白，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王井中有期徒刑七个月至八个月，并处罚金；判处被告人宋秀如拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被盗储值卡照片、扣押及发还物品文件清单、调取及接受证据材料清单、会员卡消费查询、刑事案件侦破经过、人口信息、前科材料，扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像截图，证人陈某的证言，被害人姜某、吉某、史某的陈述及被告人王井中、宋秀如的供述等证据证实。被告人王井中、宋秀如对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月23日，被告人王井中、宋秀如被丽池汗蒸休闲会馆工作人员扭获，被告人宋秀如归案后如实供述了上述犯罪事实；被告人王井中归案后未能如实供述，后经民警多次讯问后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人宋秀如分别退赔被害人姜某人民币400元、被害人吉某人民币1200元、被害人史某人民币537元。本院认为，被告人王井中、宋秀如以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王井中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人宋秀如归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人宋秀如曾因犯盗窃罪被判刑，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王井中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月23日起至2020年3月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人宋秀如犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月20日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十一月二十日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4228号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人:杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪小泽家居装饰工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市百盛广场2单元209号。统一社会信用代码：91532801MA6K3LRYXR。法定代表人:周泽颖。被告：周泽颖，男，汉族，身份证住址四川省乐山市市中区。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告景洪小泽家居装饰工程有限公司、周泽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 昳审判员 骆 伟审判员 陶润仙二〇一九年十一月二十七日书记员 杨孝英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7095号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卓辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路256-4号。法定代表人：柏长华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。再审申请人张卓辉因与被申请人秦皇岛市热力总公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张卓辉申请再审称，一、申请人所有的燕西里43-6-402房屋于2010年9月28日上午到被申请人处办理了报停手续后，履行了法定义务，目的和要求很明确，不在需要被申请人进行供热，故不会产生任何的费用，原审法院认定被申请人向申请人供热的事实是错误的。二、原审法院只有李蓬一名法官，违反审判程序。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人主张其向被申请人已办理了报停供热手续，故涉案房屋未产生取暖费，但申请人所提交的证据不足以证明其主张，原审法院未予支持并无不当。关于程序问题，因未提交证据证实，故申请人的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卓辉的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日法官助理李俊书记员马超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：许明成，男，1976年8月24日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许明成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许明成归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54408.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：许明成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，许明成欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68779.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向许明成送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供许明成的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十一月二十五日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14766号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：生峻鸿，男，汉族，1983年10月10日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告生峻鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告生峻鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告生峻鸿清偿其所欠原告的贷款本金303048.53元，利息77490.55元，罚息62681.32元、复利34426.31元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月27日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），暂合计477646.71元；2、被告生峻鸿承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告生峻鸿于2016年8月17日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，经过多次催收未果，故诉至法院。 被告生峻鸿未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告生峻鸿未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月17日，被告生峻鸿作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款500000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年8月17日向生峻鸿发放贷款500000元，贷款期限36个月，到期日为2019年8月17日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年1月18日，逾期时尚欠贷款本金303048.53元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金303048.53元，利息77490.55元，罚息62681.32元、复利34426.31元。 本院认为，原告与被告生峻鸿签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向生峻鸿发放贷款500000元，生峻鸿未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月27日尚欠的贷款本金303048.53元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月27日尚欠的利息77490.55元、罚息62681.32元、复利34426.31元及自2019年5月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金303048.53元为基数，从逾期之日2018年1月18日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求生峻鸿承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告生峻鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金303048.53元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金303048.53元为基数，从逾期之日2018年1月18日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8464元，减半收取4232元，由被告生峻鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月十一日 书记员 文艺洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4106号上诉人（原审被告）：周朝波，男，1959年1月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张仁友，男，1958年12月10日出生，汉族，住乐清市。上诉人周朝波因与被上诉人张仁友民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周朝波上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由张仁友负担。事实与理由：一、双方于2014年间进行国际贸易合伙并订立协议，投资3753093元，周朝波占60%股份，张仁友占40%股份，2015年3月4日双方进行结账，剩余112.7万元，且不包括国内欠债。主要亏损情况如下：在案外人童仁杰处制作三个集装箱LED灯具，共计货款400至500万元，张仁友将三个货柜发给巴西老板陈雪梅（青田人）后，被陈雪梅扣留，周朝波未收到货物。黄小姐处的四个毛毯柜以同样的发货方式被陈雪梅扣留，另黄小姐发给张会长的四个柜以及清关费75万元巴西币（按当时汇率计算为人民币250万元）亦被陈雪梅扣留。合伙第一批业务全部亏损，剩余112.7万元，其中60万元汇给童仁杰作一个柜的定金，汇给常州客户严巧云50万元作7个货柜的灯具定金，2.7万元用于周朝波的费用，实际第一次生意投资款全部亏损，且欠外债几百万。2015年3月4日双方结算，由张仁友书写结算清单一份，但拒不提供给周朝波。第二次生意八个货柜再发货时，由于巴币汇率暴跌及经验不足造成亏损551643元，费用支出2609333元。2016年端午节周朝波要求对第二批发货进行合伙结算，但张仁友拒不到场，周朝波无奈离开国内。实际上第二批发货八个柜亏损551643元加上费用2609333元，共计亏算3160976元，按照双方合伙比例分担，张仁友应支付周朝波1264390元，扣除周朝波向张仁友夫妻借款80万元，张仁友夫妻应支付周朝波464390元。二、涉案借款是用于合伙事务，且款项已汇入张仁友中行账户，国内事务归张仁友负责，国外事务归周朝波负责，合伙亏损应支付给周朝波的1264390元，张仁友既不结算亦不支付利息，故周朝波后期亦停止支付利息，张仁友要求周朝波支付利息并无理由。综上，一审法院判决周朝波偿还张仁友借款本息，损害了周朝波的合法权益，请求二审依法改判。张仁友辩称，一、涉案20万元借款的利息支付至2015年3月，尚欠利息102000元，周朝波应当支付。2019年4月，由于联系不上周朝波，张仁友与周朝波弟弟协商让其先垫付利息，协商不成后，张仁友夫妻提起本案诉讼。二、投资款与本案借款无关。2010年，周朝波因资金周转需要向张仁友借款20万元，利息支付至2014年时，周朝波称巴西有项目，让张仁友合伙做生意。双方签订了合伙协议，总投资300万，周朝波占60%，张仁友占40%。协议签订后，周朝波只付了100万元投资款，剩余款项向张仁友妻子借60万元。2014年7月12日周朝波向张仁友借款40万，称利息公司支付。张仁友便对外借40万元，汇给广东发货。张仁友还垫付了各项费用支出153093元，共计投资185万元多，已经远超120万元投资款，周朝波还应支付给张仁友多出的投资款。张仁友向一审法院起诉请求：1、依法判令周朝波偿还借款本金20万元及利息（自2015年3月26日起月利率按1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由周朝波承担。一审法院经审理认定事实：张仁友与周朝波系朋友关系，2010年3月22日周朝波以资金周转困难为由，向张仁友借款人民币20万元，约定月息1分，由周朝波于当日向张仁友出具借条，交张仁友收执。2010年3月25日张仁友给周朝波银行账户存款20万元。借款后，周朝波支付该笔借款利息至2015年3月25日。经张仁友多次催讨周朝波再无还款行为。为此，张仁友向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，周朝波向张仁友借款的事实有周朝波出具的借条为凭，应予认定。关于周朝波主张的2014年5月14日的80万元是否认定为归还借款本金的问题。根据张仁友提供的证据及周朝波的当庭陈述，可知张仁友与周朝波于2015年3月4日对2014年度合伙生意进行了结算，结算清单中注明该笔80万元系“周朝波投入”并由周朝波签字确认。由此可确认结算当时双方之间对该80万元的定性乃是投资款而非还款。且结合周朝波在结算之后仍有支付借款利息的行为以及张仁友亦于2016年、2017年通过短信、微信等方式向周朝波催讨利息，故对周朝波提出其已归还借款本金的意见不予采纳。对于周朝波还提出其与张仁友之间仍有合伙纠纷，要求在本案中一并处理并将借款予以抵扣。一审法院认为，周朝波与张仁友之间的合伙纠纷，不属于本案审理范围，周朝波应另行诉讼主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周朝波在判决生效之日起十日内偿付张仁友借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年3月26日起按月利率1%计算至判决确定实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由周朝波负担。二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，周朝波自愿向张仁友出具借据，借据明确载明20万元借款事实及利息约定，应当认定双方之间存在20万元的借贷法律关系。一审法院依照借据内容及民间借贷交易习惯认定涉案借款的利息为月息1分，并无不当。张仁友在一审中自认利息已支付至2015年3月25日，周朝波对利息的部分支付亦无异议，故周朝波应依法偿还本金20万元及2015年3月25日之后的利息，周朝波上诉主张张仁友无理由主张利息，缺乏事实依据，本院不予支持。周朝波另上诉主张双方之间存在合伙关系，张仁友应支付周朝波合伙亏损款1264390元，抵销周朝波向张仁友夫妻的借款80万元外，张仁友夫妻仍应支付周朝波464390元，本院认为，周朝波称张仁友应支付周朝波合伙亏损款1264390元，但并未提供相应的证据予以证明，且周朝波在本案一审中亦未提出反诉请求，双方的合伙纠纷周朝波可另案主张解决。综上所述，周朝波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周朝波负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 马 俏审 判 员 李 洁二〇一九年十一月四日本件和原件核对无异法官助理胡淑丽代书记员 鲍嘉琪
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢227号之二 申请执行人：陈利森，男，生于1939年5月16日，汉族，住南漳县。 申请执行人：刘友兰，女，生于1958年3月11日，汉族，住南漳县。 申请执行人：刘渊昌，男，生于1983年9月14日，汉族，住南漳县。 上列申请执行人委托代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。 被执行人：王晓平，男，生于1973年11月27日，汉族，住南漳县。 被执行人：王家强，男，生于1976年10月9日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人陈利森、刘友兰、刘渊昌与被执行人王晓平、王家强为提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出（2018）鄂0624执609号之三执行裁定书，查封了被执行人王家强名下的位于南漳县城关镇郭家土城村三组，面积126.0㎡的土地[土地使用权证号：2015（370）]，现因申请执行人陈利森、刘友兰、刘渊昌与被执行人王家强达成执行和解协议，且申请执行人同意对查封的土地予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王家强名下位于南漳县城关镇郭家土城村三组，面积126.0㎡土地[土地使用权证号：2015（370）]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 李红念
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5190号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海明，男，1998年5月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘毅，男，1983年8月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，该公司员工。被告：史正快，男，1970年4月5日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）与被告史正快追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险宿州支公司、被告史正快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险宿州支公司向本院提出诉讼请求：请求史正快支付人寿财险宿州支公司垫付款22783.60元。事实与理由：2017年5月28日，史正快持C1证驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车导致三者张义庭受伤。该案业经凤阳县人民法院审理，并作出（2018）皖1126民初3699号民事判决，判令我司在交强险内承担22783.60元。我司已全部履行该垫付义务，因史正快所持的C1证不能驾驶该车辆，属于未取得相应驾驶资格情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，我司有权向史正快提起追偿。为此，请求判如所请。史正快辩称：我不该支付的理由是，我只知道强制险国家有政策，造成第三者损害的保险公司在交强险范围内应当由保险公司承担，这个支付的费用不是从商业险支付的，是交强险支付的，与我无关，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，史正快驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车，与张义庭无证驾驶的两轮摩托车相碰，造成张义庭受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，史正快承担事故的主要责任，张义庭承担次要责任。皖Ｌ×××××重型自卸货车在人寿财险宿州支公司投保有交强险，事故发生后，张义庭向凤阳县人民法院提起诉讼，经审理，人寿财险宿州支公司应当在交强险责任限额内赔偿34781.30元，超出交强险责任限额部分史正快赔偿20202.70元，扣除史正快已付32200.40元，人寿财险宿州支公司还应赔偿22783.60元，为此判令人寿财险宿州支公司生效后十日内赔偿张义庭各项损失合计22783.60元。审理中亦查明，事故发生时史正快准驾车型为C1，所驾驶车辆与准驾车型不符。2018年10月16日，人寿财险宿州支公司依判决一次性支付完毕上述赔偿款。2019年10月9日，人寿财险宿州支公司诉讼来院，要求判如所请。本院认为，案涉车辆在人寿财险宿州支公司投保交强险，事故发生后，经交警部门认定，史正快承担事故的主要责任、张义庭承担次要责任。赔偿权利人张义庭诉至法院请求人寿财险宿州支公司予以赔付，人寿财险宿州支公司依法院判决已向张义庭履行完毕赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。事故发生时史正快作为驾驶人，其所驾驶车辆与准驾车型不符，人寿财险宿州支公司现已向赔偿权利人履行完毕赔偿义务，现诉求向侵权人史正快追偿，其诉求具有事实及法律依据，依法予以支持。史正快辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告史正快于本判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付款22783.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告史正快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月十八日书记员  姚 威
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2466号申请执行人：丁明忠，男，1963年2月17日生，汉族，住盱眙县。被执行人：季敏敏，男，1986年11月29日生，汉族，住盱眙县。申请执行人丁明忠与被执行人季敏敏买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月27日作出（2018）苏0830民初4267号民事调解书，已经发生法律效力。依上述协议：被告季敏敏欠原告丁明忠货款15900元，于2019年1月30日前一次性给付原告；如被告未按期给付款项，原告可向法院申请强制执行。案件受理费198元，减半收取99元，由被告季敏敏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月20日通过司法专邮方式按照诉讼阶段被执行人季敏敏填写的送达地址确认书向被执行人季敏敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书,责令被执行人报告财产并履行义务,2019年8月29日邮件显示他人代签收，但应视为送达。之后，被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年8月20日对被执行人季敏敏采取限制高消费措施。2019年11月21日，将季敏敏纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年8月20日、2019年11月8日通过全国网络执行查控系统对被执行人季敏敏的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明并对被执行人谢强名下的财产采取如下措施：被执行人季敏敏名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｈ×××××两车辆予以查封，但未实际控制，其他未查询到有可供执行的财产。4、因被执行人季敏敏有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日决定对被执行人季敏敏处以人民币4000元的罚款。5、本院执行人员于2019年8月21日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人季敏敏名下不动产登记信息，经查明，被执行人季敏敏名下无不动产登记信息。6、本院执行人员于2019年11月7日前往被执行人的住所地进行走访调查，据天泉湖镇幸福村委会工作人员及邻居述说，被执行人季敏敏长期不在家，在本村没有可供执行的财产。7、因未查找到被执行人下落，故未对被执行人采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日以发送短信形式（手机号码133××××1018）将被执行人季敏敏下暂无可执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15900.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4267号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十一日书记员  张 晨
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1239号申请执行人：曹跃琴，女，1967年5月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴金富，男，1967年8月27日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人曹跃琴与被执行人吴金富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初661号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹跃琴于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金70000元及利息23613.33元，案件受理费2140元、执行费1336元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施。后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二〇一九年十一月二十七日书记员  罗明
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2093号原告：保定市徐水区农村信用合作联社。法定代表人：师玉超，该联社理事长。委托诉讼代理人：王海涛，该联社工作人员。委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。被告：葛卫争。被告：段肖肖。被告：赵颖。原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告葛卫争、段肖肖、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人王海涛、杨莉到庭参加诉讼。被告葛卫争、段肖肖、赵颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛卫争、段肖肖共同偿还原告借款本金50904.39元及截止到2019年9月3日的借款利息1776.90元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止按月利率14.083‰计算的利息。2.判令被告赵颖对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年12月21日，被告葛卫争、段肖肖与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为9万元，借款月利率为14.083‰，借款期限至2019年12月20日，偿还方式为等额本息。为保证还款，同日被告赵颖与原告签订《保证合同》，同意对以上借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务。截止至2019年9月3日，结欠本金50904.39元，结欠利息1776.90元。现被告并未按约定时间还款，已构成违约，原告有权解除合同并提前收回剩余贷款本息。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。葛卫争、段肖肖、赵颖未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因葛卫争、段肖肖、赵颖未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下：徐水联社主张葛卫争、段肖肖应偿还借款本金50904.39元、利息1776.90元，赵颖应承担连带给付责任，提供个人借款合同（主要内容为：借款人：葛卫争，共同借款人：段肖肖，借款金额为：9万元，借款用于购买搅拌车，借款期限为：从2018年12月21日起至2019年12月20日止，月息为14.083‰，偿还方式为：等额本息，如借款人在借款期限内出现现两次以上没有按照既定时间正常还款，则视为借款人实质性违约，徐水联社有权解除合同并提前收回剩余贷款本息）、担保意向书及保证合同（主要内容为：债权人：徐水联社，债务人：葛卫争，保证人：赵颖，保证期间自2018年12月21日起至2019年12月20日止，保证方式为连带责任保证，金额为9万元及主合同项下本金、利息等）、葛卫争和段肖肖结婚证复印件、配偶声明、借款借据、提前收贷通知书及快递回执。本院认为，徐水联社提供的证据，可以证实葛卫争、段肖肖向徐水联社借款9万元，由赵颖作为连带责任保证人的事实，葛卫争、段肖肖、赵颖未提供反驳证据和反驳意见，本院对徐水联社提供的上述证据予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月21日，徐水联社与葛卫争、段肖肖签订个人借款合同，合同约定葛卫争、段肖肖向徐水联社借款9万元用于购买搅拌车，借款期限自2018年12月21日至2019年12月20日，月利率为14.083‰。同日，赵颖与徐水联社签订保证合同，约定赵颖为葛卫争、段肖肖的上述借款承担连带责任保证，保证期间自2018年12月21日起至2019年12月20日止。合同签订后，徐水联社依约向葛卫争、段肖肖发放了贷款。截止到2019年9月3日，葛卫争、段肖肖尚欠徐水联社本金50904.39元，利息1776.90元。本院认为，借款合同和保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。徐水联社按约发放贷款后，葛卫争、段肖肖未按期还本付息，已构成违约。对徐水联社要求葛卫争、段肖肖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。徐水联社主张的利息数额，符合法律规定，本院予以支持。被告赵颖为被告葛卫争、段肖肖的借款提供连带责任保证，依法应对葛卫争、段肖肖基于借款事实所负的债务承担连带清偿责任。被告赵颖承担保证责任后，有权向被告葛卫争、段肖肖追偿。对徐水联社的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛卫争、段肖肖于本判决生效之日起十五日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金50904.39元、利息1776.90元（计算至2019年9月3日），并支付自2019年9月4日起，按月利率14.083‰计算至借款付清之日止的利息；二、被告赵颖对被告葛卫争、段肖肖的上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵颖承担担保责任后，有权向被告葛卫争、段肖肖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取计559元，由葛卫争、段肖肖、赵颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十一月二十日法官助理代永安书记员勾路军
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8219号 原告：姜友林，男，汉族，1955年10月12日出生，户籍地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张应龙，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：肖家伍，男，汉族，1993年12月15日出生，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 原告姜友林与被告肖家伍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜友林及委托诉讼代理人张应龙、被告肖家伍的委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜友林诉称：2016年12月，被告在原告处赊购家具进行销售，因资金周转困难而口头约定待资金回转后全额付清，被告妻子秦超在售货清单上签名确认。在履行给付货款过程中，被告给付少部分货款后于2017年4月3日亲笔出具欠条下欠原告货款380000元。原告此后多次向被告催要还款无果。原告认为本案所涉合同均系自然人，不存在公司行为。请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的货款380000元，并以380000元为基数按银行贷款年利率6%支付从2017年4月3日至2019年11月12日的利息59462.17元，本息合计439462.17元；本案诉讼费由被告承担。 被告肖家伍辩称：原告诉称被告向其赊家具等物品不属实，而是被告经营的重庆圣之达家具有限公司向原告经营的重庆市万州区九木家具厂赊购家具。秦超的签名和被告出具的欠条属实，但是被告出具欠条系履行职务行为，货款实际是肖平安与周德翠夫妇经营的重庆圣之达家具有限公司所欠，实际欠款人是重庆圣之达家具有限公司，实际收取该笔欠款人是重庆市万州区九木家具厂。2017年4月3日，原告找到肖平安的儿子即被告，被告在不知情的情况下出具了欠条，该笔债务不是被告所欠。原告主张的逾期利息应当从其提起民事诉讼或者人民法院立案之日起计算。原告其他涉及本案的诉讼请求人民法院依法判决。 经审理查明：肖家伍和秦小毛(又名秦超)系夫妻关系，肖平安和肖家伍系父子关系。肖家伍在2015年向姜友林购买家具。2016年12月30日，经双方结算后秦超在结算单据上签名确认。此后，肖家伍支付了部分货款。2017年4月3日，肖家伍出具欠条载明以下内容：“今欠到姜友林货款380000元整（大写叁拾捌万元整）欠款人：肖家伍2017年4月3日”。另查明：姜友林在2019年以重庆市万州区九木家具厂的名义向本院起诉重庆圣之达家具有限公司要求其支付下欠的货款，重庆圣之达家具有限公司在诉讼中辩称没有向重庆市万州区九木家具厂出具债权凭证，本案所涉及的欠条系欠姜友林的货款，与重庆市万州区九木家具厂和重庆圣之达家具有限公司无关。 以上事实，有原被告的当庭陈述，身份证和户籍信息，《结婚登记审查处理表》，《结算单据》，《重庆农村商业银行对私客户账户明细》，《欠条》，本院制作的民事审判笔录等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，姜友林提供了结算清单、欠条等证据证实肖家伍向其购买家具而欠下货款的事实，该组证据明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认。肖家伍虽然辩称该款不是原被告私人之间的买卖欠款而是两家公司之间的买卖行为，但是发货单、结算单据、欠条、银行转账记录均是自然人签名或者付款，肖家伍没有提供证据证明系公司行为；从另一方面来讲，在此前重庆市万州区九木家具厂和重庆圣之达家具有限公司买卖合同纠纷一案庭审时，重庆圣之达家具有限公司亦否认本案所涉及的欠款系公司行为。因此在肖家伍没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该组证据的真实性予以确认。据此，肖家伍应当支付下欠姜友林的货款380000元。另外，关于姜友林主张肖家伍支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方当事人虽然没有约定逾期付款违约金，但是姜友林现在起诉要求肖家伍赔偿逾期付款损失，故应当从起诉之日即2019年10月15日起计算逾期利息至2019年11月12日，姜友林主张按照年利率6%的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，肖家伍应当支付逾期利息1836.67元(380000元×6%÷360天×29天)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖家伍于本判决生效之日起三日内支付下欠原告姜友林的货款380000元和逾期利息1836.67元，共计381836.67元； 二、驳回原告姜友林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3946元，由被告肖家伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗鄢毅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王兴佳 书 记 员 谭 琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2134号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人计文，男，1998年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)2164号起诉书指控被告人计文犯强奸罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉到庭支持公诉，被告人计文及其辩护人、被害人杨某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人计文于2019年5月30日15至17时许，在北京市朝阳区某小区被害人杨某（女，22岁，山西省人）宿舍内，强行与被害人发生性关系。被告人计文于2019年6月1日被民警查获归案。公诉机关提供了被害人陈述、书证材料、证人证言等，认为被告人计文违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人计文辩称其同被害人发生性关系不违背被害人意愿。辩护人认为本案事实不清、证据不足，请求对其宣告无罪。经本院审理查明：被告人计文于2019年5月30日15至17时许，在北京市朝阳区某小区被害人杨某宿舍内，采用暴力手段强行与被害人发生性关系。被告人计文后被查获归案。上述事实，有如下证据在案为证：1．被害人杨某的陈述证明：2019年5月30日下午其独自在住处，其室友姬某的前男友来到宿舍趁无人使用暴力将其强奸。其对通过微信聊天套取计文对作案过程的认可并报警将计文抓获的经过进行了详细描述。2．证人姬某的证言证明：其得知室友杨某的遭遇带其报警,并陪同被害人协助警方将计文查获的经过。3．证人宋某的证言证明：其系东城区某酒店员工，其目击计文被约至酒店被查获的经过。4．司法鉴定意见书及工作说明证明：杨某身体检查情况及提取检材的经过。5．现场勘验检查笔录证明：公安机关勘验现场的情况。6．北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：部分检材中检验出混合基因型，包含计文和杨某的DNA分型。7．微信聊天记录及视听资料证明：计文被抓获前同被害人沟通的情况。8．建外派出所110接处警记录证明：2019年5月30日姬某报警称其前男友强奸其室友。9．到案经过证明：2019年6月1日杨某将计文约至东城区一酒店并报警，公安机关将计文抓获。10．被告人计文在公安机关的供述：其先是否认同被害人发生过性关系，后称当日聊天时二人自愿发生性关系。其当庭称：二人当日聊天感情到位，自愿发生了性关系。11．被告人计文的户籍材料证明其身份情况。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人计文违背妇女意志与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人计文犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人当庭同被告人对质，对事件经过及其心理状态有充分解释，相反，被告人计文提出的辩解及辩护意见并无有力事实予以支撑，本院对相关辩解不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人计文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2023年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  孙洪毅人民陪审员  苏燕华二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭碧瑶
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协77号 申请执行人:王月华，女，1974年11月27日生，汉族，无职业。现住镇赉县镇赉镇3街17委4组。 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人毕凤杰，系该公司经理。 申请执行人王月华与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年4月4日立案执行。镇资县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下: 镇赉县人民法院作出的(2015)镇民一次初字第00414号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2726号原告：常卫龙，男，2000年5月19日出生，汉族，甘肃省渭源县，农民，住。被告：翟爱军，男，2003年9月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：翟建星，男，1971年1月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：聂淑红，女，1979年3月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告常卫龙与被告翟爱军、翟建星、聂淑红返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月12日，原告常卫龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告常卫龙撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杨芳珍二〇一九年十一月十二日书记员  李 艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4925号上诉人（一审被告）：长春海全咨询服务有限公司。住所地：长春市宽城区北环路6577号。法定代表人：刘慧华，总经理。委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李亚波，女，汉族，1970年4月3日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王亚波，男，1955年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：长春嘉湖房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区南湖新村中街副48栋。法定代表人：林瞳，总经理。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。上诉人长春海全咨询服务有限公司（以下简称海全公司）因与被上诉人李亚波、长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称嘉湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。海全公司上诉请求：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1663号民事判决依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由李亚波、嘉湖公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，海全公司并非一审法院审理案件的适格被告。本案属于房屋买卖合同，合同双方主体应该是李亚波和嘉湖公司，海全公司虽与嘉湖公司签订了《按揭代理合作协议书》，但根据合同约定，海全公司收取李亚波的100784.17元费用，实际收取人是嘉湖公司。海全公司与李亚波并未形成委托关系，故一审法院认定海全公司未按约定为李亚波代为办理产权登记事宜认定事实错误。海全公司未违反《税收征收管理法》的任何规定，一审法院引用《税收征收管理法》第七十八条是对法律错误理解，海全公司与李亚波没有形成任何法律关系，一审法院引用《合同法》明显适用法律错误，海全公司一审未到庭，致使一审法院未对案件事实给予彻底查清。嘉湖公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不应被撤销，应驳回上诉人诉讼请求。李亚波二审辩称：要求驳回海全公司上诉请求，维持原判。李亚波一审提出诉讼请求：判令嘉湖公司与海全公司给付资金占用期间的利息22354元。一审法院经审理查明：2014年9月2日，嘉湖公司与李亚波签订《商品房买卖合同》，约定李亚波购买嘉湖房地产公司开发的万科柏翠园小区B－16栋2单元703号房屋，单价每平方米14,114.58元，总价款3,338,239元。庭审中，李亚波提供海全咨询公司于2014年9月12日出具的收款收据三张，证实该公司收取李亚波抵押登记费72元、产权证费80元、契税100784.17元、印花税5元、代理费480元。庭审中，李亚波称票据书写有误，其实际向海全咨询公司交纳契税100,152.17元。2018年10月23日，海全咨询公司代为交纳上述房屋契税50,073.58元。之后，海全咨询公司又于2018年10月24日将50,710.59元返还给李亚波。李亚波于2018年11月自行办理了房屋不动产权利证。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、税收完税证明、转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案海全咨询公司未经税务机关委托即代为向李亚波收取契税及印花税，其行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定。另外，海全咨询公司亦未按约定为李亚波代为办理产权登记事宜，故海全咨询公司应自2014年9月12日起至2018年10月24日100,784.17元全部返还之日止，向李亚波支付资金占用期间的利息。因李亚波所主张的利息22,354元，利率标准不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，应予支持。李亚波庭审中提供的证据不能证明契税等款项系由嘉湖房地产公司收取，故对其主张嘉湖房地产公司承担给付责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春海全咨询服务有限公司于本判决生效后立即给付原告李亚波22354元；二、驳回原告李亚波其他诉讼请求。案件受理费358元，由被告长春海全咨询服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：海全公司并非受税务机关委托收取契税，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，其收取契税的行为不受法律保护。海全公司于2014年9月12日收取李亚波契税100784.17元及代理费后，应及时为李亚波上缴契税，然而直至2018年10月24日才代为缴纳契税50073.58元，在海全公司不能及时上缴契税时，应及时向李亚波明示并退还代收款项，由李亚波自行选择缴纳时间及方式，以避免李亚波利息损失，但海全公司并未及时通知，属于怠于履行义务的行为，造成了李亚波经济损失，应予赔偿，故李亚波要求海全公司赔偿利息损失22354元，主体适格，一审法院认定并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由上诉人长春海全咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十九日书记员 张维峰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初965号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人赵某2，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人赵某2犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某2于2019年10月23日晚，酒后驾驶牌号为沪BHXXXX的福特小客车行驶至本市海伦路进海拉尔路南约50米处时，被公安人员查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，血液中酒精含量为135mg/100ml，后被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检赵某2的血液中乙醇含量为140.20mg/ml。上述事实，被告人赵某2在开庭审理中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》，调取的机动车行驶证、机动车驾驶证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某2犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某2到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且在本院审理期间预缴了罚金，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一九年十一月二十九日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终292号上诉人（原审被告）北京百益友联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼1413室。法定代表人陈贵，任公司行政主管。委托诉讼代理人陈金龙，任公司员工。被上诉人（原审原告）南阳市江山信息技术有限公司，住所地南阳市建业凯旋广场A座611-612室。法定代表人孙雨，任公司执行董事。委托诉讼代理人陈晨，河南问鼎律师事务所律师。上诉人北京百益友联信息技术有限公司因与被上诉人南阳市江山信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4847号民事裁定，向本院提起上诉。北京百益友联信息技术有限公司上诉称，一审裁定认定事实所依据的证据不能证明协议的真实性、合法性，也不能证明协议履行情况及本案事实，上诉人对全部案件事实不予认可，请求二审法院发回重审。本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷，北京百益友联信息技术有限公司与被上诉人南阳市江山信息技术有限公司签订的《预付卡代理合作协议》第五条明确约定“因本协议而产生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向原告所在地法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定，应为有效约定。被上诉人南阳市江山信息技术有限公司的住所地在南阳市宛城区，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人的上诉理由，不属于管辖权审查的范围，应作为在实体审理过程中的抗辩理由，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月十三日法官助理李远书记员王平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙申奥房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星村。法定代表人：罗跃，董事长。一审原告：黄艳红，女，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县。一审第三人：中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路17号。负责人：罗晓春，行长。再审申请人陈玉华因与被申请人长沙申奥房地产开发有限公司（以下简称申奥公司）、一审原告黄艳红、一审第三人中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行（以下简称农行长沙雨花支行）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉华申请再审称：1.陈玉华提交了证据证明涉案房屋存在严重的质量问题，原审法院对此不予认定，系事实认定错误。2.二审法院委托的对涉案房屋进行质量问题和修复造价鉴定的鉴定程序违法、鉴定人员接受申奥公司的请客吃饭，存在有失公正的情况，该鉴定结论不能作为定案依据，二审法院予以采信，系事实认定错误。3.二审以涉案房屋的质量问题不影响正常使用为由，对陈玉华主张的房屋空置费不予支持，系事实认定错误。故请求：一、撤销原二审判决，并改判；二、判令支持陈玉华的一审诉讼请求；三、本案诉讼费由申奥公司承担。本院经审查认为：1.涉案房屋的质量问题和修复造价鉴定，系由人民法院依法委托湖南省建设工程质量检测中心及湖南汇才工程项目管理有限公司分别进行，陈玉华未提交证据证明鉴定人员存在收红包和吃喝等违法情况，原二审法院以《涉案房屋质量司法鉴定意见书》及《修复建议补充书》、《维修费用鉴定评估报告》作为定案的依据并无不当。2.依据《涉案房屋质量司法鉴定意见书》及《修复建议补充书》、《维修费用鉴定评估报告》，涉案房屋存在阳台顶部渗漏等质量瑕疵，并不存在主梁断裂现象，且现有的质量瑕疵中部分是因申请人自行装修造成，原二审法院综合考虑本案的客观情形等有关因素，酌情确定申奥公司支付陈玉华维修费用10000元并无不当。另因涉案房屋虽有质量瑕疵但并未影响房屋的正常使用，陈玉华主张房屋空置费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉华的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月五日法官助理刘寄清书记员旷豪才
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终28800、28801号 上诉人（原审原告）：深圳市神飞电子科技有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道92号知己工业园A4栋4楼。 法定代表人：李国军,董事长。 委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修(佛山)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灌云县申通快递有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路18号。（28800号案） 法定代表人：夏燕。 被上诉人（原审被告）：如皋际通速递服务有限公司，住所地如皋市城南街道桃林社区新桃路288号。（28801号案） 法定代表人：王小琨。 上诉人深圳市神飞电子科技有限公司（以下简称神飞公司）因与被上诉人灌云县申通快递有限公司（以下简称申通公司）、如皋际通速递服务有限公司（以下简称际通公司）买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初10711、10712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。 上诉人神飞公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定深圳市龙岗区人民法院继续审理本两案。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人申通公司、际通公司未作答辩。 上诉人神飞公司向一审法院诉请判令：1、申通公司、际通公司分别向神飞公司支付货款48000元、105000元；2、申通公司、际通公司分别向神飞公司支付违约金48000元、25500元；3、本两案诉讼费分别由申通公司、际通公司承担。 一审裁定主文：驳回神飞公司的起诉。两案一审案件受理费1950元、2910元予以退回。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，神飞公司与购买设备的寄递企业申通公司、际通公司存在诈骗犯罪的嫌疑，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回神飞公司的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人神飞公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄红平 书记员  谢耀慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志华，男，1956年9月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽沈工业集团有限公司。住所地：沈阳市大东区。法定代表人：谷云龙，该公司董事长。再审申请人张志华因与被申请人辽沈工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志华申请再审称，再审申请人已递交银行流水、社保扣款明细证明工资收入，法院酌定被申请人按平均一年400元的标准向再审申请人支付法定节假日加班费共计8000元严重违悖事实。再审申请人于2017年5月4日申请仲裁，年假可跨年安排，再审申请人主张的2015年带薪年休假加班工资并未超过时效。法院对申请人综合工时制的认定缺乏事实证明；而因劳动强度不大不予支持夜班及周六周日加班费的判决更是无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。具体请求：1、重新核算申请人工资基数。2、依法改判被申请人支付申请人法定节假日加班工资31070元（1996年1月起至2016年9月止）。3、依法改判被申请人支付申请人带薪年休假加班工资差额2919元（2015年，共计15天）。4、依法改判被申请人支付申请人夜班加班工资99658.6元（1996年1月起至2016年9月止）。5、依法改判被申请人支付申请人周六周日白班加班工资20150元。6、被申请人向申请人支付2008年8月至2016年9月岗位工资补偿9120元。7、被申请人出具档案、劳动合同、为申请人缴纳社保的明细、劳动局对被申请人申请综合工时制的审批文件。8、依法改判被申请人依据劳动法社会保险法为申请人补足养老保险或赔偿退休金差额。本院经审查认为，张志华的再审申请事由均不能成立。具体评析如下：关于夜班加班费及周休日加班费问题。辽沈工业集团有限公司提交的《辽沈工业集团有限公司员工考勤管理办法》第三条载明：运行岗位或倒班岗位，实行综合工时管理制度。本案张志华工作期间工作时间为晚上5点到第二天上午8点，工作一天休息一天，其工作时间比较固定，其工作岗位属于典型的倒班岗位，应当属于综合计算工时制。原审法院结合张志华的劳动强度、工作条件以及可以休息等因素，认定张志华劳动强度不大，对其要求支付夜间加班费及周休日加班费的诉求不予支持并无不当。张志华要求支付该项加班费的主张不能成立。关于法定节假日加班费问题。由于张志华主张支付法定节假日加班费的时间跨度较长，其在此期间法定节假日的工作情况无法查实，原审法院酌定按照平均一年400元的标准支付张志华法定节假日加班费8000元并无不当。张志华的此项请求不予支持。关于未休年休假工资问题。张志华于2017年5月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽沈工业集团有限公司支付其2008年至2015年未休年休假工资，因该仲裁请求已超过仲裁时效，故张志华请求支付此期间未休年休假工资的请求应不予支持。关于张志华要求支付2016年1月至9月期间的未休年休假工资的主张，因该请求未经过仲裁前置程序，故原审法院不予审理并无不当。关于张志华要求辽沈公司支付2008年8月至2016年9月岗位工资补偿，出具档案、劳动合同等材料的请求，因该请求均为再审申请期间新增加的诉讼请求，故不予审查。关于张志华提出为其补足养老保险或赔偿退休金差额的请求，因该请求实质是因缴费基数产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审不予审理并无不当。综上，张志华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志华的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2718号申请执行人：丁显银，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：令狐克清，男，汉族，住重庆市綦江区。丁显银申请执行令狐克清机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人令狐克清逾期未履行重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2323号民事判决书确定的义务，申请执行人丁显银于2019年7月16日向本院申请执行，本次申请执行标的91947.8元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人令狐克清送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人丁显银履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人令狐克清至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人令狐克清名下银行存款、车辆、房产等财产进行调查，但未能查找到可供执行的财产。三、本院到被执行人令狐克清户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行踪。四、由于被执行人令狐克清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人令狐克清纳入失信被执行人名单，并限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人丁显银，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人令狐克清的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，尚有债务本金91947.8元及利息、迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2718号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4789号原告：徐连江，男，1965年7月17出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张作群，男，1963年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：汪利娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告徐连江诉被告张作群健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连江、被告张作群及其委托诉讼代理人汪利娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐连江本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10035.28元、伙食补助费900元、误工费6474元、护理费5000元、交通费500元，合计22909.28元；2、大棚樱桃部分的损失6万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月17日中午，原告在被告大棚后面的小道上，因被告雇用挖沟机干活，而压我地与被告老婆廉桂风发生口角，期间挖沟机在那停着，此时我坐在挖沟机前的链板上，右手握在挖沟机机楼前的扶手上，在和被告老婆争议中，这时被告过来勒住我的脖子，就撕扯起来，这时被告老婆就掰我把在扶手上的大拇指，在二人撕扯下，使我大拇指根部裂开，张作群把我拖到大棚前面的地里，把我压在底下，使我动弹不得，压我脖子好长时间公安民警到来，这时他才把我放开，事后去炮台医院，瓦房店市中心医院都无法医治，之后去了大连医科大学附属二院治疗。期间住院9天，现已康复出院，经公安机关调解无效现诉至法院。张作群向本院提出答辩意见：不同意原告的诉讼请求。原告的伤害不是被告所致，所以要求被告承担赔偿，无法律依据。徐连江为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、炮台中心卫生院门诊医疗手册1份；2、瓦房店市中心医院CT报告单1份；3、大连医科大学附属二院病志1份，相关检验材料（10页），急诊病志1份；住院档案1份、医疗费收据1份（8页），以上1、2、3用于证明原告受伤及治疗的情况；4、公安机关出具的行政处罚决定书复印件1份，大公金（治）行罚决字（2018）753号；5、大连医大附属二院费用明细。张作群的质证意见为：对证据1、2、3本身没有异议，但与被告无关，所形成的费用无法证明是被告所致。以上证据没有体现中心医院转院手续，原告自行到大医附属二院的行为，增加了住院成本；对证据4质证意见有两点，第一次庭审时质证意见为：没有异议，因原告阻止被告作业，才导致双方发生纠纷，原告受伤；第二次庭审时的质证意见为：有异议，公安机关没有将处罚决定向被告送达；对证据5真实性没有异议，该明细除治疗手伤以外，与本案无关，应由原告自行支付。本案在审理过程中，经原告申请，大连衡泰法医司法鉴定所向本院出具了《大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书》大衡临鉴[2019]第430号，鉴定费收据。鉴定意见认为：1、被鉴定人徐连江2018年3月17日外伤，误工期为20天，需1人护理7天，需给予10天营养费用。2、治疗均为合理。原告的质证意见为：没有异议。被告的质证意见为：对鉴定书本身没有异议，但鉴定费用被告不予支付，因为是原告自己造成的。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年3月17日13时许，在大连市金州区西大沟张作群家大棚后面，原告阻拦被告雇佣的挖沟机干活，被告劝说原告时，与原告发生撕扯，致原告握着挖沟机扶手的右手拇指根部断裂。原告受伤后在大连金普新区炮台中心医院、瓦房店市中心医院先行治疗，并于2018年3月17日20点24分前后在大连医科大学附属第二医院住院治疗。其中原告共发生医疗费10334.88元。根据大连衡泰法医司法鉴定所向本院出具的《大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，大衡临鉴[2019]第430号，鉴定意见认为：1、被鉴定人徐连江2018年3月17日外伤，误工期为20天，需1人护理7天，需给予10天营养费用。2、治疗均为合理。本院认为：公民的生命依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方当事人均为本村村民，本应和睦相处，与邻为善。通观纠纷发生的前后经过，双方均缺乏冷静、耐心、克制以致造成原告身体受伤的后果，对此双方均有责任。但事发当时被告家两人在场，对比原告具有人数优势，具有多种有效化解方式可供选择，也应该考虑到自己不冷静行为所产生的不良后果，故被告应承担此次纠纷的主要责任。本院综合当事人当庭陈述以及公安机关所作行政处罚决定书等，结合事发的起因、过程以及当事人的主观过错程度等综合因素，酌定被告对原告的合理损失按60%责任比例予以赔偿，原告自行承担40%的赔偿责任。原告的合理损失确定如下:1、医疗费：徐连江的医疗费为10334.88元；2、住院期间的伙食补助费：徐连江住院9天，共产生住院伙食补助费900元（100元×9天）；3、营养费：根据大连衡泰法医司法鉴定所向本院出具的《大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，徐连江需要10天营养费，共产生营养费1000元（100元×10天）；4、护理费：根据大连衡泰法医司法鉴定所向本院出具的《大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，徐连江需1人护理7天，共产生护理费1050元（150元×7天）；5、误工费：根据大连衡泰法医司法鉴定所向本院出具的《大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，徐连江休治时间为20天，徐连江为农业人口，根据国家统计局大连调查队2018年的统计，大连地区农村常住居民人均可支配收入为16865元。徐连江的误工费为924元（16865元/365天×20天）；6、交通费：原告主张500元，考虑到当地交通实际状况，本院酌定300元。7、大棚樱桃损失，因原告未向本院就此节事实举证，在庭审中亦未确认主张，本院不予认定，但可另行主张。以上，被告应赔偿原告的经济损失总计为8705.33元[（10334.88元+900元+1000元+1050元+924元+300元）×0.6]。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告张作群赔偿原告徐连江因伤造成的各项经济损失共计8705.33元，自判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐连江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2460元（含案件受理费940元、鉴定费1520元，原告已预交），由原告徐连江负担984元，被告王强负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一九年十一月二十二日书记员  张 金
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执272号之一 申请人:界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地：安徽省界首市光武大道（高新区管委会四楼）。统一社会信用代码:91341282683600135N。 法定代表人:李义，总经理。 被执行人：界首市英达铝业有限公司，住所地：界首市西城工业园区，统一社会信用代码：913412826849995479。 法定代表人：张英芝。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城工业园区，统一社会信用代码：91341125786547998R。 法定代表人：黄如田。 被执行人：张英芝，女，1967年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张旭，男，1965年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：赵喜英，女，1959年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张静，女，1965年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市英达铝业有限公司、定远县百大超市有限责任公司、张英芝、张旭、赵喜英、张静追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）皖1282民初3413号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款本金6579348.48元，利息24645元，诉讼费34527.50元，被执行人应缴纳执行费61220元。 执行过程中，1.本院于2019年1月14日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信。 现查明被执行人定远县百大超市有限责任公司名下位于定远县定城镇386号房产已在另案拍卖中。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经询问申请人其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  沈 振 审判员  王 歌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执815号 申请执行人：孙正秀，女，汉族，生于1950年1月10日，住四川省蓬安县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1183号民事调解书，受理了孙正秀申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的3,785元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1183号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5804号上诉人（原审原告）：唐河县鼎盛建材有限公司。住所地：唐河县郭滩镇李庄村高庄南沙场。法定代表人：陈红丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白小伟，男，汉族，生于1982年6月29日，住唐河县。上诉人唐河县鼎盛建材有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人白小伟合伙协议纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初2581号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎盛公司上诉请求：撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人签订的《合作协议》或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院未对本案涉及“股东出资退股法律关系”向上诉人进行释明，也未重新指定举证期限，且本案法律关系复杂，原审却适用简易程序，程序违法。2、若原审释明后，上诉人仍未变更诉讼请求，应依法驳回上诉人的起诉，原审判决驳回上诉人诉讼请求，处理错误。3、基于白小伟未履行《合作协议》约定的出资义务，其在监狱服刑、无法执行合伙事务，已丧失偿还债务的能力，与鼎盛公司关系恶化、无法正常合作，鼎盛公司已将白小伟除名等事实，本案应判决解除《合作协议》。白小伟辩称，答辩人前期先参与经营，陈丽红后加入，答辩人进行了投资，没有违约；鼎盛公司系陈红丽背着答辩人成立，答辩人应该是公司股东，答辩人要求恢复登记股东身份。鼎盛公司上诉理由不成立。鼎盛公司向一审法院起诉请求：依法判令解除合伙协议并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月24日，鼎盛公司、白小伟签订《合作协议》一份，协议载明：由于甲乙双方在公司成立前已合作半年，有2017年11月16日签订的合作协议和2018年2月23日签订的王兆伟股份退出协议为证，共同投资建设的唐河县郭滩镇李庄村委高庄南沙场（现唐河县鼎盛建材有限公司），根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经甲、乙双方友好协商，乙方同意让甲方作为唐河县鼎盛建材有限公司法人代表，达成以下协议条款：一、2017年11月16日前至2018年2月25日，甲方以投资——元的金额占唐河县鼎盛建材有限公司60%的股份、以乙方以投资——元的金额占唐河县鼎盛建材有限公司40%的股份。二、如公司业务扩展需再扩大投资金额，甲乙双方按照之前的投资金额所占的比例进行投资。三、经甲乙双方协商约定，公司在正常运营情况下所获得的利润甲方每半月向乙方结清一次。如甲方不能按时向乙方结清所得利润，甲方将承担《中华人民共和国合同法》中的违约法律责任。四、合作时间：自2017年11月16日起至一方签订退股协议为止。五、乙方享有对本公司（甲方）一切事物的所有权。六、本公司（甲方）的一切事物的变更需提前与乙方协商，达成一致后方可实施。七、关于前期何付源的投资股份问题由白小伟一人承担解决，与甲方无关。八、本协议甲、乙、见证人四方已共同审阅，均同意以上所述条款，本协议一式四份，甲、乙、见证人各持一份，自签字按手印立即生效，具有同等法律效力。在合作协议履行过程中，鼎盛公司以白小伟入狱服刑无法履行出资及其他责任为由，提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点之一为案涉何种法律关系？鼎盛公司与白小伟签订的合作协议的实质为，白小伟出资40%的股份成为鼎盛公司的股东后，因情势变化，鼎盛公司诉请白小伟退股。故本案所涉法律关系是股东出资退股问题，而非合伙法律关系。且鼎盛公司与白小伟间纠纷也不符合个人合伙关系及企业合伙法律关系的特征，毕竟，前者适用公司法后两者适用个人合伙的相关法律及企业合伙法。当事人之间法律关系的性质是法院认定当事人主张的请求权能否成立的基础,如果有证据证明当事人之间的真实法律关系与其诉请的法律关系性质不一致时,一方当事人以真实法律关系的证据证明其诉请的法律关系，其诉求无法得到法院支持的。结合本案，鼎盛公司以股东出资退股法律关系之证据证明其入伙退伙之诉请，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐河县鼎盛建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1660元，由原告唐河县鼎盛建材有限公司承担。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，鼎盛公司注册成立于2018年2月7日，而2018年2月24日鼎盛公司、白小伟签订《合作协议》中显示，“甲乙双方在公司成立前已合作半年，有2017年11月16日签订的合作协议和2018年2月23日签订的王兆伟股份退出协议为证，共同投资建设的唐河县郭滩镇李庄村委高庄南沙场（现唐河县鼎盛建材有限公司）”、“2017年11月16日前至2018年2月25日，甲方以投资——元的金额占唐河县鼎盛建材有限公司60%的股份、乙方以投资——元的金额占唐河县鼎盛建材有限公司40%的股份”，以上协议内容说明在鼎盛公司实登记前，被上诉人白小伟已经实际出资40%的股份成为拟设立的鼎盛公司的股东。白小伟二审答辩意见也称鼎盛公司系陈红丽背着答辩人登记，并要求恢复其股东身份。故本案纠纷确属因股东出资问题而产生。上诉人以双方存在合伙的事实提起诉讼，没有依据，故其诉讼请求不能成立。上诉人另称原审程序违法的理由，均无充分法律依据，本院不予采纳。综上，鼎盛公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人唐河县鼎盛建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十一月二十九日法官助理娄理书记员李松
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初688号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人林敏，男，1958年12月27日出生，汉族，高中毕业，群众，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。2014年7月23日因吸毒被洛阳市公安局天津路派出所行政拘留十五日；2016年5月9日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留五日。2018年11月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2018年11月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶犯罪经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人林敏犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年9月30日20时许，被告人林敏酒后驾驶车牌为豫Ａ×××××的小型轿车，行驶至洛阳市涧西区符东路小学门口时与一行人相撞，后逃逸；当晚23时许，被告人林敏继续驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车行驶至洛阳市涧西区芳华路符家屯社区门口时，又与车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车相撞，造成四车相撞、一人轻伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人林敏血液中乙醇含量为208.9mg/100ml。本院审理查明的事实除与洛阳市涧西区人民检察院指控的事实一致外，另查明，在案发后，被告人林敏积极赔偿了被害人方某的各项经济损失，双方签订有协议书，表示互不再究。被告人林敏得到了被害人邓某全家属的谅解，请求法庭对林敏从轻处理。上述事实，被告人林敏在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人林敏的供述及亲笔供词，洛阳市公安局长安路派出所出具的证明，洛阳市公安局天津路派出所作出的行政处罚决定书，社会危险性调查评估报告，移交证明，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，交通事故当事人陈述材料，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，协议书，谅解书，被告人林敏的户籍证明，查扣经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人林敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林敏酒后无证驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应当重处罚。鉴于被告人林敏在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人林敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月22日起至2020年3月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛同奎二〇一九年十一月二十七日书记员  朱智慧
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执983号申请执行人班仕武，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。被执行人袁松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份号码：XXX。申请执行人班仕武与被执行人袁松追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1026号民事调解书，向被执行人袁松发出执行通知书，责令被执行人袁松在收到执行通知书之日向申请人班仕武支付劳动报酬18680元，并承担案件申请执行费180元，共计18860元的义务，但被执行人袁松未履行。由于被执行人袁松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人袁松银行存款18860元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇一九年十一月十九日书记员  万中祺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智平，男，1961年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪根，男，1954年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范和平，男，1965年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。三申请人共同委托诉讼代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：周建友，江苏宗域律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京力通路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇。法定代表人：王洪妹，南京力通路桥工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海清，该公司员工。被申请人（原审被告）：南京市溧水城市建设集团有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路59号。法定代表人：徐正宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。再审申请人杨智平、李洪根、范和平因与被申请人南京力通路桥工程有限公司（以下简称力通公司）、南京市溧水城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2018）苏01民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨智平、李洪根、范和平申请再审称：1.力通公司一、二审程序中对是否与申请人签订过承包协议陈述矛盾，违反诚实信用原则。2.根据证据规则，在申请人与力通公司具有明确合同的情况下，应当由力通公司举证证明其已经对涉案工程款全部清偿，一、二审将举证责任分配给申请人错误。3.申请人新提交的两份证据可以证明涉案工程的发包方系城建公司，以及2018年2月2日力通公司的结算汇总表上的工程量价款明显低于实际应付工程款。4.一、二审法院未支持申请人关于调取涉案工程发包方的证据系程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审,请求撤销一、二审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。力通公司辩称：1.力通公司没有否认与李洪根之间有承包关系，否则不可能跟其进行结算。2.根据合同相对性，李洪根是与力通公司发生的施工合同关系，其作为实际施工人只能向力通公司主张权利。在一二审过程中申请人提供的所谓内部承包合同是2009年的，二审中我们也认可协议原件，但是建设方是开发区的工程，跟城建公司无关。3.李洪根等直接向业主城建公司主张未付工程款，首先应该举证力通公司欠申请人的工程款。3.力通公司与李洪根工程量结算依据是一审李洪根提供的结算单，力通公司对结算尾款1600余万元是认可的，并且已经结清，关于对账以后的付款问题，二审李洪根确认1600余万元是收到的，根据合同相对性，李洪根与力通公司进行对账已经结清。综上，请求驳回申请人的再审申请。城建公司辨称：1.城建公司与力通公司及申请人之间不存在合同关系，其不应当作为本案的当事人；2.根据民事诉讼基本原则，调查涉案工程发包人的身份是申请人的举证责任，法院没有义务替申请人调查取证，且申请人未提供工程具体名称或者项目编号，法院无法调查。故其主张一、二审法院未调查涉案工程的发包方程序违法不能成立。3.申请人提交的新证据仅能证明涉案工程中部分是城建公司发包，该两个工程应该是2012年就建设完成的，从2012年到2019年已经过了七年时间，早已经过诉讼时效。4.力通公司已经与李洪根结清所有工程款，申请人要求力通公司向其支付所谓拖欠200万元工程款，应首先就力通公司拖欠工程款提供相应的证据，而非由力通公司向其提供证据，但是到目前为止申请人并没有提供相应证据证实力通公司欠付其工程款，相反力通公司提交2017年10月31日李洪根亲笔签名的清帐说明，表明李洪根与力通公司之间所有往来帐目已经全部结清。综上，申请人的申请理由均不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，关于一、二审法院驳回申请人要求力通公司支付200万元工程款是否正确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，申请人主张力通公司尚结欠其200万元工程款，其作为主张权利的一方，应提交其请求权成立的证据予以证明。申请人提交《航空产业园一标段-福田路25号路附属工程内部承包协议书》一份，证明李洪根是该工程的实际承包人。该协议书第三款约定“工程量以现场实际工程量为准，合同内由单价的按合同价，合同内没有单价的，以审计为准。”可见，申请人主张工程款应以通过双方结算方能确定。从力通公司提交的证据来看，力通公司历年与李洪根的结算的工程数量汇总表上均载明了相关工程数量及价款，且汇总表均有李洪根或其施工负责人的签名确认。历年的工程量汇总表与2018年2月2日的《李洪根结算汇总表》上载明的工程量和工程款一致，李洪根也承认其收到了《李洪根结算汇总表》载明的16749649元工程款。现李洪根主张应付工程款数额应高于该数额，仅提供张海清在2016年底报的工程量清单予以证明，力通公司解释该工程量系未扣除相关管理费、税金、应扣款的数额，并不代表李洪根实际应得工程款具有合理性。结合李洪根出具的载明其与力通公司所有往来账全部结清的《清账说明》，本院认为申请人提交的证据尚不足以证明其具有向力通公司主张的200万元工程款请求权。在此前提下，亦无需继续审查城建公司与申请人的法律关系。综上，一、二审法院据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。关于一、二审法院未依申请调取涉案工程发包人证据是否违法的问题。当事人有义务提交证据证明其主张的事实，当事人因客观原因不能取得证据的，可以向人民法院调取证据。本案中，涉案工程发包人应由申请人提交证据予以证明，该待证事实不属于当事人因客观原因不能取得的证据，其在申诉复查阶段通过申请信息公开方式取得部分工程发包人的信息进一步说明其可以自行取得相关证据。且本案只有在现有证据足以证明申请人对力通公司享有债权前提下，才有必要继续审查发包人欠付工程款的事实。申请人以此主张一、二审法审理院程序违法于法无据，本院不予支持。综上，杨智平、李洪根、范和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨智平、李洪根、范和平的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 何 斐法官助理 杨 晓二〇一九年十一月十八日书 记 员 张敏慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保449号申请人：宁夏远高绿色科技建筑有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区丰庆路以北、唐徕渠农村渠以西。法定代表人:王践,系该公司总经理。被申请人：大秦建设集团有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2好路2单元602室。法定代表人:张志军,系该公司总经理。被申请人：银川滨发资产管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区京河大道与长河街交叉口。法定代表人:邢浩然,系该公司总经理。申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人大秦建设集团有限公司、银川滨发资产管理有限公司名下价值2962390.56元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人大秦建设集团有限公司、银川滨发资产管理有限公司名下价值2962390.56元财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏远高绿色科技建筑有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月五日书记员  闫雨婕
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2471号 申请人：邹平伏大姐肉食店，住所地：邹平市黛溪街道办事处黛溪一路集贸市场，统一社会信用代码：92371626MA3FG2XD5T。 经营者：伏维华，女，1968年4月1日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：马超，男，1988年11月30日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：杨娜，女，1991年8月23日出生，汉族，住邹平市。 申请人邹平伏大姐肉食店与被申请人马超、杨娜买卖合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人马超、杨娜的银行存款660000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币660000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平伏大姐肉食店的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马超、杨娜的银行存款660000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3820元，由邹平伏大姐肉食店预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6671号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：邵璐璐，女，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告邵璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告邵璐璐的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5635号罪犯胡新沂，男，1965年10月4日生，汉族，江苏省新沂市人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2012年5月16日作出(2012)新刑初字第0211号刑事判决，认定被告人胡新沂犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与其所犯拐卖妇女罪、强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年12月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。2014年9月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第5284号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更1005号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6131号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡新沂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡新沂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯胡新沂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡新沂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡新沂减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0225民初320号   原告：马某1，住甘肃省积石山县。   原告：马某2，住甘肃省积石山县。   被告：下某，住循化县。   原告马某1、马某2与被告下某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2到庭参加诉讼，被告下某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向二原告支付工资15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月二原告依与被告达成的口头协议在其承包的水渠施工场地从事搬运水槽工作，约定按计件方式支付工资，同年11月二原告完成约定的劳务内容，经结算，应得报酬为17000元，被告给付2000元后，对剩余15000元出具欠条，但时至今日，被告拖延履行。   被告没有向法庭提供答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2017年9月二原告依与被告达成的口头协议在其承包的水渠施工场地从事搬运水槽工作，约定按计件方式支付工资，同年11月经双方结算，二原告应得报酬为17000元，被告给付2000元后，对剩余15000元出具欠条，但时至今日，被告拖延履行。   上述事实由原告提供的欠条及陈述予以证实。   本院认为，原告对其诉请所依据的事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：   限令被告下某于本判决生效后三日内给付原告马某1、马某215000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175.0元，减半收取87.5元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 韩 云     二0一九年十一月二十六日   书记员 马瑞芳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执902号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人范德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)晋0525民初1015号民事判决书。内容如下：一、被告范德胜在本判决生效后15日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金169000元，并按合同约定利率支付相应利息，至本息清偿为止。判决书生效后，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请执行；本院在执行过程中双方当事人于2019年11月13日共同达成执行和解协议，内容如下：范德胜一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司本息191300元，余款原告自愿放弃；诉讼费1840元，申请执行费2770元，由范德胜负担。2019年11月13日被执行人范德胜交纳执行款191300元，申请执行人已领取。执行费7852元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2018)晋0525民初1015号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月五日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3878号申请执行人：连景旺，男，汉族，1974年9月2日生，住郑州市中原区。被执行人：李鹏江，男，汉族，1995年10月2日生，住河南省荥阳市。被执行人：李闪闪，女，汉族，1994年9月10日生民主河南省荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初5405号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一九年十一月十六日书记员 ： 牛 琦