wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3024号之一 申请执行人：陈敏锋，男，1987年3月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁镜华，男，1988年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈敏锋与梁镜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2927号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁镜华应履行向陈敏锋偿还借款本金247000元及支付利息97966元（利息以实欠借款为本金从2016年11月28日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至还清时止）的义务。因梁镜华没有履行，经权利人陈敏锋申请，本院依法立案执行，本案执行费5615元由被执行人梁镜华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁镜华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人梁镜华名下在×××支行的38×××47账户有存款2284.64元，本院依法冻结该账户并扣划账户内的存款。因被执行人梁镜华在本院还有其他执行案件，案号为（2019）粤0115执3041号案，本院依法对款项进行比例分配。经分配后，本案分得款项1988.67元。本院在收取执行费50元后，余款1938.67元退发申请执行人陈敏锋;另，发现被执行人梁镜华名下登记有车牌号为粤Ｔ×××××福特牌汽车一辆，本院依法委托中山市第一人民法院查封该车辆档案，但未发现该车辆实际下落，亦未对其实际控制。除此之外，暂未发现被执行人梁镜华有其他可供执行财产。本院依法到被执行人梁镜华户籍所在地的广州市南沙区榄核镇沙角村村委会进行上门调查，未发现被执行人梁镜华下落，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人梁镜华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁镜华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2927号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3141号 申请人：佛山市统管金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头梧村工业开发区东边8号之一厂房，统一社会信用代码91440604699714479N。 法定代表人：姜志勇，总经理。 委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地：广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码：9144010155441212XG。 负责人：何丽，总经理。 被申请人：肖定富，男，汉族，1979年10月17日出生，住广东省翁源县。 被申请人：李汶文，男，汉族，1985年7月29日出生，住广东省佛山市高明区。 原告佛山市统管金属制品有限公司诉被告肖定富、李汶文买卖合同纠纷一案，申请人佛山市统管金属制品有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖定富、李汶文的银行账户内存款人民币230000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市统管金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖定富、李汶文的银行存款人民币230000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管燕华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  冯燕华
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1442号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行。 住泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码:913709008664848002。 负责人:张成,行长。 被执行人:赵衍新,男,1964年10月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人刘霞2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5781号之一裁定书。审查认为,申请执行人刘霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人张琳名下银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 杨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初628号之一 原告：梁家倩，女，1946年10月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：赖廷池，男，1941年7月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：赖亿昌，男，1976年11月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。系被告赖廷池之子。 委托诉讼代理人：赖智昌，男，1970年10月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。系被告赖廷池之子。 原告梁家倩与被告赖廷池恢复原状、占有物返还纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2019年10月21日裁定转为普通程序，并于2019年10月25日向原告送达补交案件受理费的通知。原告梁家倩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告梁家倩撤回起诉处理。 已收取的案件受理费50元，由原告梁家倩负担（已交）。 审 判 长  陈芸芸 审 判 员  陈远玉 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋裕秀
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7297号原告：郑祖富，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。被告：李绍棒，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑祖富与被告李绍棒买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理。2019年11月18日，原告郑祖富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按郑祖富撤诉处理。案件受理费1538元，减半收取计769元，由郑祖富负担。（本页无正文）审 判 长  金梦婕人民陪审员  谢作早人民陪审员  李王书二〇一九年十一月十八日法官助理章彬代书 记员  林将伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3740号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：杜同辉，男,1981年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与杜同辉银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初4369号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告杜同辉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2018年2月19日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计20212.13元，并支付自2018年2月20日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告杜同辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告杜同辉负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付红涛
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1823号 原告：王占春，男，1971年2月13日出生，汉族，住吉林省双辽市，身份证号******。 被告：郭君，男，1977年7月16日出生，汉族，身份证号******，住双辽市。 被告：刁桂玲，女，1977年3月18日出生，汉族，身份证号******，住址同上。 原告王占春与被告郭君、刁桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王占春到庭参加诉讼，被告郭君、刁桂玲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王占春向本院提出诉讼请求：1.责令被告郭君、刁桂玲偿还原告借款本金60000元及利息7500元，并给付从起诉之日起到借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告郭君、刁桂玲与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了编号为1454612317的《网络借款电子借条》，被告从该公司处借款人民币60000元，借款期限12个月，年化利率18%。现该债权已转让给原告，手续齐全且及时通知了债务人。借款到期后，被告只偿还了部分利息，本金尚未偿还，故原告诉至双辽市人民法院。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：2016年6月21日被告郭君、刁桂玲与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借款电子借条一份，证明被告郭君、刁桂玲通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷平台向不特定借款人借款的事实；银行转账、提现订单一份，证明不特定借款人已通过翼龙贷平台将借款汇至二被告账户，二被告已提现；翼龙贷家访记录表一份，证明二被告具体信息；债权收购证明一份，债权转让协议一份，债权转让及还款通知书一份，债权转让通知发送记录一份，证明北京同城翼龙网络科技有限公司已将债权转让给王占春并及时通知了债务人。以上证据来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。 被告郭君、刁桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郭君、刁桂玲系夫妻关系。2016年6月21日，被告郭君、刁桂玲通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷平台向不特定出借人借款60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司与被告郭君、刁桂玲签订了编号为1454612317的《网络借款电子借条》，借款期限为12个月，计息日为2016年6月21日，年利率18%。若逾期还款，需承担相应逾期罚息及违约金。同时约定借款人逾期后，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司对逾期债权提供债权转让服务。不特定出借人通过翼龙贷平台如约向二被告支付了款项，但二被告在约定还款期内只偿还了部分利息，未按约偿还本金及剩余利息，现已构成逾期。北京同城翼龙网络科技有限公司已协助出借人将债权转让给原告王占春，约定由王占春受让该《网络借款电子借条》项下全部债权，上述债权转让事宜均已通知二被告。 本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。该《网络借款电子借条》系各方真实意思表示，应确认合法有效。二被告收到60000元借款后理应按约支付本金及利息，但其至今未履行还款义务，已构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司将此债权转让给原告王占春程序合法，并且及时向二被告发送了债权转让通知，债权转让行为真实有效，原告王占春为合法的债权受让人，二被告应依约向原告偿还本金、利息及违约金。关于利息，借款期内按合同约定年利率18%计算；逾期利息即违约责任的约定，高于年利率24%上限，高出部分本院不予支持，即自2017年6月21日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭君、刁桂玲于本判决生效后立即偿还原告王占春借款本金人民币60000元及未还利息（以60000元为基数，2016年6月21日至2017年6月20日按年利率18%计算，2017年6月21起至清偿之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元由被告郭君、刁桂玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —3—
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3864号原告：高鹤云，女，1956年9月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。被告：华懋双汇实业（集团）有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：马相杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪盼，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王俊霞，女，该公司职员。原告高鹤云与被告华懋双汇实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹤云及其委托诉讼代理人王德强、被告华懋双汇实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人汪盼、王俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹤云向本院提出诉讼请求:1、由被告补办原告退休手续或补偿原告应退休工资；2、补发原告停发工资（从2016年计3年）。事实与理由：原告1975年被漯河市罐头食品总厂招为正式国营职工，一直工作至1993年，后因病休息，1994年漯河市罐头食品总厂被华懋双汇实业（集团）有限公司接收，成为华懋双汇实业职工，原告要求补发工资及办理退休，被告以档案丢失为由，拒不办理。被告华懋双汇实业（集团）有限公司辩称：我公司不是适格被告，原告向我公司提出诉讼请求不符合法律规定，原告请求超过诉讼时效，法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告高鹤云原系漯河市罐头食品总厂职工，漯政〔1994〕22号、漯政〔1994〕65号漯河市人民政府文件，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原漯河市罐头食品总厂是否被华懋双汇实业（集团）有限公司接收，被告是否承担本案责任。原告高鹤云提供1994年5月4日漯政〔1994〕22号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂被华懋双汇实业（集团）有限公司接收。但被告华懋双汇实业（集团）有限公司当庭提供〔1994〕65号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂改组为漯河罐头食品股份有限公司后，被委托漯河市双汇集团有限责任公司经营，漯河罐头食品股份有限公司仍为独立的法人实体。因原告高鹤云对被告提供的1994年3月12日漯体股〔1994〕4号，抬头为漯河市综合体制改革委员会文件，内容是关于对“漯河市罐头食品总厂改组为漯河罐头食品股份有限公司的请示”的批复，系复印件不予质证。休庭后，经本院核实，被告提供的漯体股〔1994〕4号与原件核对无异。本院认为，原告高鹤云提供1994年5月4日漯政〔1994〕22号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂被华懋双汇实业（集团）有限公司接收，但没有举证证明漯河市罐头食品总厂如何被接收和资产处置材料。被告华懋双汇实业（集团）有限公司提供1994年3月12日漯体股〔1994〕4号漯河市综合体制改革委员会文件和〔1994〕65号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂改组为漯河罐头食品股份有限公司后，被委托漯河市双汇集团有限责任公司经营，漯河罐头食品股份有限公司仍为独立的法人实体。故原告高鹤云没有证据证明原漯河市罐头食品总厂是否被华懋双汇实业（集团）有限公司接收。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告高鹤云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高鹤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十一月十一日书记员  尚哲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19889号原告：世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：91210102578386755D）,住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：张春微，系北京（大成）律师事务所律师。被告：马驰，男，1987年8月6日出生，住沈阳市和平区。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司诉被告马驰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费77元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张子扬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1530号之一申请执行人：侯梅梅，女被执行人：运城市韩大汽车销售服务有限公司法定代表人：韩建民关于申请执行人侯梅梅与被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司合同纠纷一案,于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司银行账户存款30350元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年十一月二十五日书记员  李 涵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更843号罪犯李文跃，男，1991年7月10日出生，壮族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2012年7月4日作出（2012）蒙少刑初字第27号刑事判决，以被告人李文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月27日被交付执行。本院于2014年11月12日、2016年2月2日、2017年12月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文跃减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1435号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人汪中伟，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市嘉定区。辩护人盛春龙，上海博群律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3656号起诉书指控被告人汪中伟犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人汪中伟及辩护人盛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年5月26日16时许，被告人汪中伟单独至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号北侧停车场内，从被害人陆某某停放在上址的牌号为苏K5XXXX的面包车内窃得黑色华为牌畅享9Plus型手机一部(经认定，价值人民币1,440元，已缴获并发还被害人)。公安机关经侦查，于2019年6月4日抓获被告人汪中伟，其到案后拒不认罪。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陆某某的陈述，相关的户籍证明、刑事判决书、释放证明书，有关的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、发还清单、现场勘验笔录、相关照片、监控截图、价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人汪中伟的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人汪中伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪中伟系累犯，根据《刑罚》第六十五条第一款，应当从重处罚。公诉人认为，被告人汪中伟到案后拒不供述犯罪事实，直至当庭才作了如实供述，不能认定其有如实供述的法定从轻情节；被告人汪中伟能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；建议对被告人汪中伟判处8个月以上1年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪中伟当庭供认了指控的盗窃事实，希望对其从轻处罚。其辩护人认为，被告人汪中伟如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚；被告人汪中伟当庭自愿认罪，本案赃物已经缴获发还，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年5月26日16时许，被告人汪中伟至上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号北侧停车场内，从被害人陆某某停放在上址的苏K5XXXX的面包车内窃得黑色华为牌畅享9Plus型手机1部(经认定，价值人民币1,440元)。公安机关经侦查，于2019年6月3日在上海市嘉定区安亭镇黄渡联星村XXX号抓获被告人汪中伟，并当场缴获上述华为牌手机(已发还被害人)。证实上述事实的证据有：1、被害人陆某某的陈述：2019年5月26日16时许，其将苏K5XXXX的银白色五菱宏光面包车停放在上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号对面的停车场内，下车去菜场内买菜，大约17时许回到车上，发现放在驾驶位右手边空调出风口处的一部黑色华为手机被偷。2、有关的刑事判决书、释放证明书。3、相关的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单、相关照片、监控视频截图，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书。4、被告人汪中伟归案后的供述和辩解：其有两部手机，其中一部黑色华为手机是在上海火车站附近的二手手机店购买的，价格是六百元，没有发票和凭据。二手手机店的情况其记不清了。其有一辆黑色的踏板式摩托车，车头上面贴有红字，无车牌号，这个摩托车一直是其在使用的，没有借给他人。其曾经骑着自己的摩托车去嘉定区妇幼保健院，路过上海市嘉定区马陆镇宝安公路3705弄包装城，当时自己的穿着情况其不记得了。其没有盗窃。5、公安机关出具的户籍证明、工作情况等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人汪中伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。根据本案事实和刑法规定，被告人汪中伟本次所犯盗窃罪不应当判处有期徒刑以上刑罚，因此，公诉机关认为被告人汪中伟系累犯的意见，本院不予支持。公诉人认为被告人汪中伟到案后拒不供述犯罪事实，直至当庭才作了如实供述，不能认定其具有如实供述的法定从轻情节；被告人汪中伟能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；辩护人认为本案赃物缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。辩护人认为被告人汪中伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：被告人汪中伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年6月4日起至2019年12月2日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵建华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱世瑛二〇一九年十一月十九日书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3278号 起诉人：富顺县板桥镇人民政府，住所地富顺县板桥镇板桥坝社区新西路13号。 法定代表人：李科，镇长。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 2019年11月25日，本院收到富顺县板桥镇人民政府的起诉状。起诉人富顺县板桥镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求判决甘谷清给付富顺县板桥镇人民政府欠款200元。事实和理由：甘谷清曾任村会计，因欠政府提留款200元于2000年向其出具《欠条》一张，其后该款经起诉人多次催收未果。起诉人起诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，富顺县板桥镇人民政府以甘谷清欠其提留款为由起诉，该争议不属平等主体间人身关系和财产关系，故不属于人民法院民事诉讼主管的范围。对其起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对富顺县板桥镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗淳
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4606号原告：鲁克英（曾用名鲁英），女，1964年3月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所。被告：李红双，男，1987年10月19日生，汉族，住方城县。原告鲁克英与被告李红双为合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告鲁克英于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲁克英自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁克英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鲁克英负担。审判员  靳显宏二〇一九年十一月十一日书记员  庞 晖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2603号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人倪丹华，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人丁芳，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3995号起诉书指控被告人倪丹华犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人倪丹华及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日16时50分许，被告人倪丹华至本市闵行区七莘路XXX号肯德基餐厅内，趁被害人马某某离开餐桌之机，窃得马放置于餐桌上价值人民币1,844元的OPPO牌reno型手机1部，后销赃化用。2019年9月5日，被告人倪丹华被公安机关抓获后如实交代了上述事实。上述事实，被告人倪丹华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人丁某某、邵某某的证言，监控录像截图，消费专用凭据，上海市闵行区价格认定中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、抓获经过证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪丹华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值人民币1,800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪丹华具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人系初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪丹华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人倪丹华退赔被害人马某某经济损失人民币一千八百四十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月二十五日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终432号上诉人(原审原告)郑利节，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)李爱华，女，1952年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)周林福，男，1952年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府浦兴路街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨弘亮。上诉人郑利节、李爱华、周林福因业主大会、业主委员会备案行为一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初652号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，郑利节、李爱华、周林福系本市浦东新区爱法新都小区业主。上海市浦东新区人民政府浦兴路街道办事处(以下称“浦兴街道”)于2019年4月2日作出编号为沪浦浦兴路街道业〔2019〕第006号的《业主大会、业主委员会备案证》(业主大会代码XXXXXXXXXX)(以下简称“被诉备案证”)，载明业主大会名称为上海市浦东新区爱法新都小区业主大会；业主委员会名称为上海市浦东新区爱法新都小区业主委员会；业主委员会负责人为朱广鸣、吴闻义；业主委员会地址为杨高中路XXX弄XXX号XXX室；该业主委员会提交的材料符合备案要求。郑利节、李爱华、周林福不服，遂提起行政诉讼，请求撤销核发被诉备案证的具体行政行为。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义起诉。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被诉备案证内容系爱法新都小区业主大会按照相关法律和议事规则选举业主委员会，代表了全体业主的共同意志。故浦兴街道核发备案证的行为涉及到爱法新都小区全体业主的利益，现郑利节、李爱华、周林福以个人名义起诉，不符合上述法律规定的起诉条件，不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定驳回郑利节、李爱华、周林福的起诉。郑利节、李爱华、周林福不服，上诉于本院。上诉人郑利节、李爱华、周林福上诉称：爱法新都小区业委会换届改选小组违反规定的操作程序推进换届改选的各项工作；爱法新都新一届业主委员会向被上诉人提交的文件材料不符合登记备案的实质要求；被上诉人浦兴街道核发被诉备案证，是一系列操作程序叠加违法在先所形成的结果；原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定及被诉备案证。本院认为，上诉人所主张事项皆针对被诉备案证本身的合法性，而被诉备案证系针对爱法新都小区全体业主核发，并非仅针对三上诉人个人，三上诉人并非专有部分占建筑面积过半数或占总户数过半的业主，不具备针对被诉备案证提起行政诉讼的原告主体资格。综上，三上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十一月二十七日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执1904号之一申请执行人：席雪芳，女被执行人：樊启伟，男被执行人：孙娟果，女本院在执行申请执行人席雪芳与被执行人樊启伟、孙娟果民间借贷纠纷一案中，于2019年5月30日向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人樊启伟、孙娟果银行账户存款172102元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年十一月六日书记员  李 涵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4210号之一 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289号（1-34）(1-35)。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：李冬，男，1993年8月20日出生汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：钟守玉，女，1968年9月11日出生汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人李冬、钟守玉追偿权纠纷一案中，查明被执行人李冬、钟守玉应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款9584.53元及利息。执行中，查封被执行人李冬名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6773号原告：南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安市迎宾路199号1F，统一社会信用代码91320600583778657R。法定代表人：仲跻和，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋富军，该公司员工。被告：许金生，男，1969年11月20日出生，住如皋市。被告：王保梅，女，1968年4月21日出生，住如皋市。被告：许波婷，女，1991年4月6日出生，住如皋市。被告：郭小健，男，1979年5月9日出生，住如皋市。原告南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）与被告许金生、王保梅、许波婷、郭小健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告和信公司委托诉讼代理人蒋富军到庭参加诉讼。被告许金生、王保梅、许波婷、郭小健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和信公司向本院提出的诉讼请求:1.被告许金生立即向原告归还借款本金48478.37元及利息（自2019年9月15日起按照年利率24%算至实际还清之日）；2.被告王保梅、许波婷、郭小健对被告许金生的上述债务向原告承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月14日，被告许金生向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，借款期限为2018年8月14日起至2019年9月14日止，借款利率为18%，还款方式为等额本息。被告王保梅、许波婷、郭小健作为担保人向原告提供连带责任担保，并签订保证合同。2019年7月21日为约定还款日，被告许金生未能按约足额还款，后被告仅将利息结算至2019年9月14日，剩余借款本金未能按期归还，担保人亦未履行担保责任，故提起诉讼。被告许金生、王保梅、许波婷、郭小健未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月14日，借款人许金生与贷款人和信公司签订编号为通和科贷借字第2018167号《借款合同》一份，合同约定：借款人许金生因资金周转需要向和信公司借款人民币20万元；借款期限自2018年9月14日起至2019年9月14日止；借款年利率18%；还款方式为等额本息；每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人未能按期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按年利率24%计收逾期利息；本合同项下借款由王保梅、许波婷、郭小健提供连带责任保证担保；借款人未按约还款，贷款人有权提前收回已发放贷款本息等。同时，合同附贷款还款计划表一份，载明每月应还等额还款本息的金额。同日，债权人和信公司与保证人王保梅、许波婷、郭小健，债务人许金生签订编号为通和科贷保字[2018]第167号《保证合同》一份，合同载明：保证人自愿为许金生上述20万元借款提供保证担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，原告和信公司向被告许金生发放贷款20万元，并形成借款借据一份，载明：借款金额20万元，还款方式等额本息，借款到期日2019年9月14日。上述借款到期后，被告许金生未能按约足额还款，尚欠借款本金48478.37元及借款到期之日后的利息未予归还，引发诉讼。以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款计划表及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告和信公司与被告许金生签订的《借款合同》，与被告王保梅、许波婷、郭小健签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，上述合同均成立有效，合同当事人均应按约履行各自义务。原告和信公司按约发放借款后，被告许金生应按约履行还本付息的义务，逾期还款的应按合同约定的逾期利率标准年利率24%支付逾期利息。被告王保梅、许波婷、郭小健为案涉借款提供担保，保证方式、保证期限、保证范围均约定明确，被告王保梅、许波婷、郭小健依法应当承担连带清偿责任。被告王保梅、许波婷、郭小健承担保证责任后，有权凭判决书向被告许金生追偿。被告许金生、王保梅、许波婷、郭小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许金生于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通和信科技小额贷款股份有限公司借款本金48478.37元及利息（以本金48478.37元，自2019年9月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告王保梅、许波婷、郭小健对被告许金生上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告王保梅、许波婷、郭小健承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告许金生追偿。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告许金生、王保梅、许波婷、郭小健负担（四被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1012元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 景慧书 记 员 王璇
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2261号 鹤山市雅瑶镇新联鞋厂、关秋宜、关欣成、陈裕胜： 关于申请人鹤山市雅瑶镇新联鞋厂与被执行人关秋宜、关欣成、陈裕胜财产损失赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2019）粤0784执2261号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5394号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：司马惠，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人司马惠因起诉株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司马惠申请再审称，（一）二审裁定认定“该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为”，属事实认定错误。再审申请人有证据证明该职工分流安置方案属企业本身行为，而非政府及其相关部门为落实国家文件主导的行为。1.《关于印发的通知》第14页第十条载明该方案是由株冶集团制定后报湖南有色审核，提交公司职工代表大会审议通过。所谓报“湖南省人力资源和社会保障、株洲市人力资源和社会保障局株洲市总工会备案”的做法也说明该方案无需政府及相关部门审核批准，仅需要备案。2.《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》和《关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》二份文件中都没有关于企业内部职工分流安置方案的指导意见。（二）原审裁定适用法律错误。1.二审裁定引用了国家发展和改革委员会制订的[发改东北{2014}551号]文件，而该文件中提到的各项措施是有关搬迁改造工作的，并未涉及人员安置问题，本案的劳动争议纠纷涉及的职工分流安置与搬迁改造和再就业没有关联。2.在未认定为株冶集团属于改制的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决对本案纠纷不予受理，明显错误。再审申请人从未反对企业搬迁，只是对职工分流安置有异议，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”所规定的情形。职工分流安置属企业的自主行为，而非政府行为。3.二审裁定未审查上诉涉及的有关事实和法律适用问题，就认定“企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点”，“人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系”，明显错误。（三）二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的”情形。二审在明知一审认定事实不清、适用法律错误的情况下，不对一审裁定进行实质审查，就认定株冶集团搬迁及人员安置属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，并据此维持一审裁定，明显是故意错误适用法律，故意歪曲、捏造事实，属于严重枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。株冶集团地处株洲市清水塘老工业区内，对其搬迁改造问题，《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》（国办发【2014】9号）、《湖南省人民政府办公厅关于支持清水塘工业区整体搬迁改造的通知》（湘政办函【2014】133号）、《株洲市人民政府关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》（株发【2015】18号）等文件中明确株洲市清水塘老工业区的搬迁改造是全国21个老工业区改造试点之一。按照上述文件对搬迁改造期限及目标要求，1年内即2016年企业关停要有重大进展，3年内2018年年底搬迁改造企业基本关停退出，5年内即2020年基本完成搬迁改造区域的环境治理和基础设施建设，10年内即2025年前要全面实现搬迁改造的总体目标。对涉及企业的职工安排总体是“支持未置换职工身份的国有企业按照‘一企一策’的办法，向省政府争取提前退休、‘协保’以及养老保险欠费、养老金预留挂账等政策”。对整体搬迁改造过程中涉及的各项进程均需呈报其上级主管机关。综上可知，株冶集团的搬迁改造及其他权利转移等事项并非企业自身能独立决定，原审确认对企业职工的安置分流是属于在政府及其相关部门主导下的具体落实行为并无不当。株冶集团2018年12月14日下发《株洲冶炼集团股份有限公司职工分流安置方案》，该方案第四部分“职工分流安置方式及相关待遇”对符合退休、内部退养、转岗、提前退养、解除（终止）劳动（合同）关系等条件的情形，在区分不同年龄、劳动者本人意思表示等情况下做了较为完善而详细的考虑。劳动者可以按照其本人的情况自愿选择。本案申请人在再审审查听证过程中认可其属于“（五）解除（终止）劳动（合同）关系。……3.不接受公司转岗安排、不申请与公司解除（终止）劳动（合同）关系又不签订待岗协议的职工，可保留劳动关系，停工期视同待岗，视同待岗期限截至2020年12月31日止，视同待岗期限届满时解除劳动合同。对停工期职工每月发放停工津贴、停工津贴标准为当年株洲市市区最低工资标准的85%，其他待遇与签订了待岗协议的职工相同”的情形，从该安置方案的内容来看，并无侵害劳动者权益的内容。而且，该方案实际是落实政府文件的具体方案，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受理民事案件范围。故此，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，司马惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司马惠的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史希童。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史希童信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告史希童归还信用卡透支款113,831.31元。事实和理由：被告史希童系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,831.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书(2019)湘0424执861号之五周小清、彭新平：衡东王中王车业贸易有限公司与你合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）湘0424民初775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人衡东王中王车业贸易有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人周小清、彭新平立即支付申请执行人衡东王中王车业贸易有限公司购车本金289800元及利息（利息以本金289800元为基数按月息两分的标准自2015年5月18日起计算至清偿之日止）；二、被执行人彭新平对上述债务承担一般保证责任，并有权向被执行人周小清追偿；三、负担案件受理费4077.5元，执行费4308元。开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知审判员 陈 戈二〇一九年十一月五日书记员 刘胜学本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：邓辉联系电话：138××××4412风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16508号之一 申请人:田海荣，女，1973年4月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马玉良，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:包青山，男，1981年2月24日生，蒙古族，住山东省威海市环翠区。 被申请人:杨敬悦，女，1976年4月16日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请人田海荣与被申请人包青山、杨敬悦民间借贷纠纷一案，田海荣于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人包青山、杨敬悦价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人包青山、杨敬悦价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人田海荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月二十日 书记员 付天宇
吉林省双辽市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0382行审36号 申请人：双辽市自然资源局，住所地双辽市。 法定代表人：金瑞麒，局长。 委托诉讼代理人：杨红军，双辽市自然资源局监察大队大队长。 被申请人：张勇，男，1978年10月25日生，汉族，住双辽市 申请人双辽市自然资源局于2019年11月1日向本院申请强制执行双自然资执罚[2019]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被申请人张勇于2007年4月至2013年4月期间，未经批准擅自占用双辽市茂林镇东升村交警中队南四洮路东侧建设用地和耕地建房和库房，占地面积450平方米，其中库房占耕地面积310平方米、房屋占建设用地面积140平方米，耕地不符合土地利用总体规划，建设用地符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，构成非法占地事实。双辽市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定对张勇作出了双自然资执罚[2019]12号行政处罚决定。处罚决定内容为：1.责令张勇退还违法占用的土地，对违法占用的140平方米建设用地依法履行用地手续，限期15日内拆除在违法占用的310平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；。2.并处罚款：对违法占地的310平方米土地耕地处以每平方米10元标准处以罚款，计10元/m2*310m2=3100元，对违法占用的140平方米建设用地处以每平方米3元标准处以罚款，计3元/m2*140m2=420元。合计3520元。张勇于2019年5月16日缴纳了罚款，在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，只履行了处罚决定第2项内容，没有按处罚决定履行第1项内容，现双辽市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请人双辽市自然资源局对被申请人张勇作出的双自然资执罚[2019]12号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予强制执行双辽市自然资源局作出的双自然资执罚[2019]12号行政处罚决定第1项内容，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。 审判员  郭天成 二〇一九年十一月十三日 书记员  聂 萌
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1025刑初68号公诉机关正宁县人民检察院。被告人杨文博，男，1999年3月20日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，住正宁县山河镇王阁行政村四组，农民。公民身份号码：622825199903200011。因参与赌博于2019年7月11日被正宁县公安局处行政拘留十五日，并处罚款2000元。2019年3月18日因涉嫌诈骗罪被正宁县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于正宁看守所。辩护人周瑞，正宁县法律援助中心律师。正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人杨文博犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人杨文博到庭参加诉讼。本院通知正宁县法律援助中心指派律师周瑞出庭辩护。现已审理终结。正宁县人民检察院指控，2018年5月份至2018年11月27日，被告人杨文博以为邓强强找关系办理取保候审为由，先后骗取邓强强之父邓彦红138000元。案发后，杨文博退还邓彦红7000元。指控认为，被告人杨文博以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗被害人138000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人杨文博在有期徒刑四年六个月至六年有期徒刑之间判处。针对上述指控犯罪事实，随案移送了被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、书证及被告人供述等证据。被告人杨文博对指控的主要事实无异议，但辩称其没有想过不给邓彦红还钱，其想给办事。辩护人对指控犯罪事实及罪名无异议，但认为杨文博犯罪情节轻微，社会危害性不大，认罪态度好，有认罪悔罪表现，且能配合公安机关调查，积极退赔部分赃款，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年2月25日，被告人杨文博因涉嫌赌博罪被正宁县公安局决定取保候审。在取保候审期间，杨文博因无经济来源，且在参与网络游戏时输了很多钱，遂产生诈骗想法。2018年5月份，杨文博给其涉嫌赌博案的同案人员邓强强之父邓彦红打电话，称其可以找关系为邓强强办理取保候审，但找关系办事需要花钱。邓彦红便让杨文博找关系为邓强强办理取保候审。杨文博遂以找关系办事需要花钱为由先后多次骗取邓彦红119000元。2018年10月13日，邓彦红见久办无果遂不断催问进展情况，杨文博退还邓彦红9000元，并向邓彦红出具110000元借条。后杨文博为取得邓彦红信任继续实施诈骗，便让其同学赵琦琦冒充办事人员给邓彦红打电话承诺所托之事正在办理。赵琦琦在不知实情的情况下按照杨文博指示打电话告知邓彦红。杨文博因此取得邓彦红信任，并以办事还需要花钱为由继续向邓彦红索要钱财。经核查，自2018年5月份至2018年11月27日期间，杨文博先后多次骗取邓彦红147000元，并将诈骗所得财物全部用于网络赌博游戏和自己日常挥霍。2019年3月14日，杨文博向邓彦红退还现金7000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、书证、被告人供述等证据在案证实。上述证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨文博以非法占有为目的，趁邓强强涉嫌刑事犯罪被羁押之际，虚构事实，假借为邓强强“托关系”办理取保候审，骗取邓强强之父邓彦红现金147000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，正宁县人民检察院指控主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于涉案犯罪数额的问题。检察院指控认为涉案犯罪数额为138000元，审查认为该138000元中未包含杨文博与退还的9000元不妥，审理认为，该9000元是在诈骗过程中已骗得的数额，应当认定为诈骗数额，即本案的犯罪数额为147000元，但杨文博退还9000元的行为在量刑时予以综合考虑。关于辩护人提出的犯罪情节轻微的辩护意见，不能成立，不予采纳。案发后，被告人杨文博能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚；其在诈骗犯罪期间以及案发后主动归还被害人共计16000元，减少了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨文博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2024年3月17日止。）二、责令被告人杨文博退赔被害人邓彦红人民币131000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许西洲人民陪审员  李世勤人民陪审员  张建都二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 苗
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终442号上诉人（原审被告）：永昌陇兴炉料有限公司，住所地永昌县东寨镇头坝村。法定代表人：达凤莲，经理。委托诉讼代理人：康伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周应彪，男，1960年1月28日出生，汉族，住山丹县。被上诉人（原审被告）：王图南，男，1972年12月5日出生，汉族，住兰州市。上诉人永昌陇兴炉料有限公司（以下简称陇兴公司）因与被上诉人周应彪、王图南租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陇兴公司的法定代表人达凤莲及委托诉讼代理人康伟，被上诉人周应彪、王图南到庭参加诉讼。陇兴公司上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初34号民事判决；2.驳回周应彪的诉讼请求；3.对陇兴公司的反诉请求一并审理，支持陇兴公司的反诉请求。事实和理由：1.一审法院程序违法。在陇兴公司提起反诉后应另行确定举证期限和开庭日期，开庭时间确定应当最迟提前三天通知当事人，但一审开庭当天才通知，明显违反法定程序。2.陇兴公司没有与周应彪签订过租赁合同。王图南与周应彪订立的租赁合同上未加盖陇兴公司的印章，陇兴公司也没有授权王图南对外签订合同。周应彪在向公安机关报案的登记表中，提出天麒冶金公司租赁其装载机，进一步证明王图南个人与周应彪之间形成租赁合同关系。周应彪辩称，其与王图南签订租赁合同后，将租赁物装载机交付陇兴公司。租赁合同终止后，陇兴公司未及时返还租赁物，应赔偿占有租赁物期间的台班损失。王图南辩称，其代表陇兴公司与周应彪签订的租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陇兴公司的上诉请求。周应彪向一审法院起诉请求：被告陇兴公司、王图南给付原告周应彪租赁费32000元、台班费32000元。一审法院认定事实：2018年2月23日，陇兴公司法定代表人达凤莲与王图南签订了合作生产经营协议，约定：双方合作经营陇兴公司，共同投资，共同经营。王图南为合作体的负责人，有权处理合作体的管理、生产、销售等事务。双方在合作期间所发生的债务应由陇兴公司承担。2018年3月18日，王图南与周应彪签订协议，承租周应彪的装载机为陇兴公司提供上料服务，租期一年，自2018年3月18日起至2019年3月17日止。租金每月8000元，于交付后次月15日前支付。2018年7月16日，王图南与周应彪签订协议，终止了双方的租赁协议。陇兴公司阻挠周应彪取回装载机，2018年11月15日，人民法院在陇兴公司执行公务时，周应彪才借机将装载机取回。一审法院认为，王图南作为陇兴公司的负责人与周应彪签订租赁协议，租赁的装载机为陇兴公司提供上料服务，陇兴公司应向周应彪支付租金。签订合同时周应彪知晓王图南系陇兴公司的负责人，其向周应彪租赁装载机即是为陇兴公司的生产提供服务，且在王图南与陇兴公司签订的合作生产经营协议中明确约定，双方在合作期间所发生的债务应由陇兴公司承担。因此，陇兴公司应向周应彪支付租金。王图南是陇兴公司的负责人，王图南与周应彪签订租赁协议和终止协议书即使没有陇兴公司的印章也应当认定是王图南的履职行为。租赁合同经周应彪、王图南协议终止后，陇兴公司继续占有租赁物，该公司应赔偿周应彪因此产生的损失。周应彪按前期租赁费的标准主张赔偿占有期间台班费的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陇兴公司于判决生效后十日内支付周应彪租金32000元、台班费32000元。二、驳回周应彪要求王图南承担共同付款责任的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：关于陇兴公司与周应彪之间是否形成租赁合同关系的问题。对王图南提交的其与陇兴公司签订的《合作生产经营协议》，周应彪、陇兴公司均不持异议，本院作为证据采信。该经营协议第七条约定有“王图南为合作体运作的负责人，有权处理合作体的管理、生产、销售事务”的内容，该约定是陇兴公司对王图南的概括授权，王图南有权代表陇兴公司处理合作期间为生产经营所为的民事活动。因此，王图南与周应彪订立的租赁协议及终止该租赁协议的协议是其为陇兴公司生产所需而对外从事的民事行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款关于“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，应认定王图南与周应彪订立合同的行为系职务行为，对陇兴公司具有法律上的拘束力。本院认定，陇兴公司与周应彪形成租赁合同关系。本院认为，王图南作为陇兴公司的负责人，为该公司生产经营所需与周应彪订立合同的行为系职务行为，对陇兴公司产生法律上的拘束力，陇兴公司应按合同约定向周应彪支付租金。合同解除后，陇兴公司未及时向周应彪返还租赁物，应当赔偿占有租赁物期间造成周应彪的损失。原判按合同约定的租金标准计算陇兴公司迟延交付给周应彪造成的损失正确。一审中，陇兴公司提出反诉后，原审法院依法向各方当事人送达了开庭传票。后陇兴公司申请延期审理，该公司申请延期审理的事由不符合法律规定而未被准许。陇兴公司未按传票规定的时间到庭参加诉讼，一审当庭裁定陇兴公司的反诉按撤诉处理并无不当。综上，陇兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人永昌陇兴炉料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 冯玉霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：关琦，男，1981年8月31日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关琦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告关琦归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币66,755.44元。事实与理由：被告关琦向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6459号申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。法定代表人：潘丽宏，行长。被执行人山东农兴种业股份有限公司，住所地惠民县胡集镇。法定代表人：赵永民，董事长。被执行人：赵永民,男性,1958年6月5日出生,住山东省惠民县。被执行人：位丽荣,女性,1958年5月10日出生,住山东省滨州市滨城区。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与山东农兴种业股份有限公司、赵永民、位丽荣借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日通过司法专邮方式向被执行人山东农兴种业股份有限公司、赵永民、位丽荣送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。2019年7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行、工商、证券信息。2019年8月7日冻结了被执行人名下银行账户。本院于2019年11月22日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商、证券信息。2019年11月27日扣划了被执行人赵永民、位丽荣账户内资金并过付给申请人。上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本业无正文）审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王刚
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7149号 原告：李谋安，男，汉族，生于1958年3月15日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄学文，重庆言民律师事务所律师。 被告：韦协玉，女，汉族，生于1964年10月7日，住重庆市开州区。 被告：李毅，男，汉族，生于1988年8月29日，住重庆市开州区。 原告李谋安与被告韦协玉、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告李谋安及其委托诉讼代理人黄学文到庭参加了诉讼。被告韦协玉、李毅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李谋安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金90000元，并以90000元为基数从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息偿清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韦协玉的丈夫、被告李毅的父亲李天均，因承包工程需要资金周转分别于2009年、2010年两次向原告借款350000元并出具了借条，双方没有约定利息及还款期限。借款发生后，李天均偿还了250000元的借款，李毅偿还10000元。2011年，李天均突发疾病死亡；之后，原告多次向二被告催要李天均所借款项，二被告答应偿还，但均以李天均生前的工程未结算为由拖延至今。原告遂诉至法院望判如所请。 被告韦协玉未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 被告李毅未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明的事实如下：2009年1月22日，李天均向原告李谋安借款本金150000元并出具借条一张：“今借到李谋安现金人民币壹拾伍万元正李天均2009年1月22日”。2010年4月11日，李天均再次向原告李谋安借款本金200000元并出具借条一张：“今借到李谋安现金人民币贰拾万元正元借款人李天均2010年4月11日”，该笔借款系借款当日原告通过弟弟李谋全转账交付李天均。借款发生后，李天均先后向原告偿还借款250000元。2011年7月12日，李天均去世。之后，被告李毅偿还原告10000元，至今仍下欠90000元未偿还。现原告起诉来院要求二被告共同偿还。 另查明，李天均与被告韦协玉于1989年5月18日登记结婚，被告李毅系二人之子。 以上事实有原告的当庭陈述，以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件，借条原件，通话录音光盘及文字整理，李天均死亡注销户口证明原件及结婚登记档案复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告向本院提交了李天均本人签字确认的借条原件及其他证据主张原告与李天均存在借贷关系，且该借款尚未偿清，因此原告对该借条记载的债权享有权利。李天均现已死亡，被告韦协玉、李毅系其现有第一顺序法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，因此被告韦协玉、李毅应当在其继承的遗产范围内承担偿还被继承人李天均所负债务的责任。 关于本金的认定，原告自认李天均和被告李毅共偿还260000元，至今仍下欠本金90000元未偿还。在二被告未提交证据证明债务已全部偿清的情况下，本院予以确认。 关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与李天均在借条中并未约定借款期限及利息，但原告向本院提起诉讼主张权利已给予二被告合理的催告期限，二被告至今未履行偿还义务，故原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦协玉、被告李毅在各自继承的李天均的遗产范围内对李天均下欠原告李谋安的借款本金90000元及逾期利息(计算方式：以90000元为基数从2019年8月23日起按照年利率6%支付至偿清之日为止)承担共同清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韦协玉、李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  宋 健 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王焕焕 书 记 员  邓 婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11904号 原告：缪国顺，男，1970年9月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：戴彩省,浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈建新，男，1982年9月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告缪国顺与被告陈建新不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告缪国顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪国顺撤诉。 本案受理费1651元，减半收取825.5元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  林 静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申3002号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岳阳双鹰物贸有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园华特商贸有限公司C栋第13、14号。法定代表人：方卫明，总经理。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人:傅维敏，湖南三协律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：岳阳顺意工程有限公司，住所地岳阳县黄沙街镇玉诚街2号。法定代表人：王定国，总经理。委托诉讼代理人：何应青，湖南万和联合律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭志斌，男，1963年5月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。现羁押于岳阳市看守所。再审申请人岳阳双鹰物贸有限公司（以下简称双鹰物贸公司）因与被申请人岳阳顺意工程有限公司（以下简称顺意工程公司）、彭志斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双鹰物贸公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决、裁定。申请人在2019年3月获取(2016)湘0602民初5300号民事判决书和(2017)湘06民终1712号民事判决书、顺意工程公司向彭志斌出具的《法人授权委托书》复印件、2019年5月获取的(2017)湘0602刑初83号刑事判决书和(2019)湘06刑终113号刑事裁定书。证明孙定、万亨桃、彭志斌三人构成合伙关系，与顺意工程公司系挂靠关系，顺意工程公司授权彭志斌代表顺意工程公司对案涉项目进行管理、协调，顺意工程公司对案涉材料款应承担连带责任。原判认定事实不清，认定事实缺乏证据证明。申请人提供的新证据可以证明三人之间系合伙关系。该三人应对案涉债务承担连带责任。而顺意工程公司与孙定、万亨桃、彭志斌三人构成挂靠关系，应对案涉债务承担连带责任。申请人有理由怀疑顺意工程公司授意彭志斌等三人使用假公章。本案应待彭志斌等三人使用假公章的刑事案件查清楚后再进行审理和判决。原审未将孙定列为当事人是错误的。原审判决存在重大错误和严重不公。二审判决书在引用一审判决书的判决主文第一项时，对于违约金的部分陈述错误。彭志斌等三人的行为应为代理顺意工程公司的行为，顺意工程公司应承担连带责任。请求依法再审改判，撤销二审判决，由两被申请人连带支付钢材款625万元和前段违约金75万元及后段违约金(按月利率2%，自2016年4月12日起算至实际清偿之日止)；由被申请人承担一、二审和再审案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用。顺意工程公司提交意见称，双鹰物贸公司的再审申请早已经超过法定期限。本案二审判决系2017年9月26日作出，并于2018年8月执行完毕。双鹰物贸公司本次申请再审提供的所谓新证据，其发生时间距离申请人提出本次申请再审，期间早已超过法定6个月的时间。且申请人提供新证据的目的是证明孙定、彭志斌、万亨桃三人系合伙，顺意工程公司与三人构成挂靠关系，该部分主张申请人在原审中已经提出，原审也未否认，申请人以此为由主张原审认定事实错误的理由不能成立。至于是否将孙定列为当事人，是双鹰物贸公司对自己诉权的处分，没有起诉孙定，原审未将孙定列为当事人并无不当。双鹰物贸公司提出的《法人授权委托书》虽然在(2016)湘0602民初5300号民事判决书和(2017)湘06民终1712号民事判决书中出现过，但该份证据并未被上述判决采信。且本案中与双鹰物贸公司签订钢材购销合同的是孙定，孙定也没有在签订购购销合同时向双鹰物贸公司出示授权委托书。请求驳回双鹰物贸公司的再审申请。本院经审查认为，双鹰物贸公司以有新证据为由向本院申请再审，其提供了湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602民初5300号民事判决书和湖南省岳阳市中级人民法院(2017)湘06民终1712号民事判决书、顺意工程公司向彭志斌出具的《法人授权委托书》复印件、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602刑初83号刑事判决书和湖南省岳阳市中级人民法院(2019)湘06刑终113号判决书刑事裁定书，证明孙定、万亨桃、彭志斌三人构成合伙关系，与顺意工程公司系挂靠关系，顺意工程公司授权彭志斌代表顺意工程公司对案涉项目进行管理、协调，顺意工程公司应对案涉材料款承担连带给付责任。经查，上述证据不能证明原审认定事实错误。对于孙定、彭志斌与万亨桃在本案所涉工程中的关系，原审已经查明案涉工程的实际承建人为万亨桃、孙定及彭志斌。原审在查明彭志斌、孙定、万亨桃借用顺意工程公司的资质实际承建涉案项目，开展项目相关施工活动，但彭志斌、孙定、万亨桃非顺意工程公司的员工，亦未经顺意工程公司的授权，并不具有代表顺意工程公司对外进行经营活动的职务身份，而方卫明对彭志斌、孙定从其他单位转包工程进行施工的实际施工人身份是知晓的，对彭志斌借用顺意工程公司资质进行项目施工亦是明知的情况下，认定双鹰物贸公司并不符合有理由相信彭志斌具有代理权的法定情形，顺意工程公司提出的本案不构成表见代理的主张成立，符合事实。据此判决顺意公司不承担连带责任，符合法律规定。本案二审判决系由岳阳市中级人民法院于2017年9月26日作出。双鹰物贸公司于2019年6月10日向本院申请再审，其提供的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，证据内容也不能达到申请人的证明目的，本院不予采信。至于是否追加孙定的问题，原审已经查明案涉项目进行过程中，双鹰物贸公司系与孙定经手签订《钢材购销合同》，之后与彭志斌进行结算，双鹰物贸公司在提起本案诉讼时未将孙定列为被告，亦未在诉讼中申请追加，原审未将孙定列为案件当事人并无不当。双鹰物贸公司申请再审称有理由相信顺意工程公司授权彭志斌使用假公章，并未提供证据证明，其以此为由主张本案应待刑事案件审理后再做判决的理由不能成立。至于双鹰物贸公司提出的二审判决书中的笔误，依法不构成启动再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳双鹰物贸有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执397号申请执行人:洛宁县创业贷款担保中心，住所：洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：12410328667203746Y。法定代表人：张磊，主任。被执行人：许爱红，女，汉族，1975年12月26日出生，住洛宁县。被执行人：贺万民，男，汉族，1971年2月19日出生，住洛宁县。本院在执行申请执行人洛宁县创业贷款担保中心与被执行人许爱红、贺万民借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2018）豫0328民初1391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许爱红、贺万民应归还申请执行人洛宁县创业贷款担保中心本金114049.00元，案件执行费1611.00元，共计115660.00元，由被执行人许爱红、贺万民负担。被执行人许爱红、贺万民未按上述生效法律文书履行义务，洛宁县创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人许爱红、贺万民送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人许爱红、贺万民限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其被执行人许爱红、贺万民到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年6月21日、2019年11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下的银行卡，其它无财产可供执行。三、通过电话联系被执行人，2019年10月16日经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，被执行人长期不在家，且下落不明，也没有其它可供执行的财产线索。于2019年10月26日通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、2019年8月21日向被执行人许爱红、贺万民邮寄送达了失信决定书、限制高消费令，并于2019年8月20日在网上发布。五、2019年8月21日依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对其被执行人许爱红、贺万民予以司法拘留，因未找到被执行人许爱红、贺万民，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的114049.00元，案件执行费1611.00元，共计115660.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许爱红、贺万民负有继续向申请执行人洛宁县创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇一九年十一月二十六日书记员  王 珂
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1198号之一申请执行人：江苏亿建能源电器有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州润邦新能源发展有限公司，住所地在高邮市。本院在执行江苏亿建能源电器有限公司与扬州润邦新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏亿建能源电器有限公司同意与被执行人扬州润邦新能源发展有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏亿建能源电器有限公司于2019年11月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1001号案件的执行。申请执行人江苏亿建能源电器有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月四日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6885号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403588515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：刘欢欢，男，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥融资担保公司）与被告刘欢欢追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼。被告刘欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢欢偿还原告深圳诚信祥融资担保公司代偿款6831.91元；2.判令被告刘欢欢支付原告深圳诚信祥融资担保公司以代偿款利息，以6831.91元为本金从2018年2月27日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告刘欢欢承担。诉讼过程中，原告深圳诚信祥融资担保公司将第3项诉讼请求变更为：本案诉讼费由被告刘欢欢承担。事实和理由：2015年2月4日，被告刘欢欢因在个体户张佩明处购买苹果6代手机而寻求借款，当日，被告与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）所有的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4306元，其中商品价款3588元由商家收取，管理费718元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带保证责任。当日，被告从个体户张佩明处领取商品，《借款协议》实际履行。后因被告未按约还款，原告于2018年2月27日支付代偿款6831.91元。被告刘欢欢未作答辩。本院认为，案涉《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》，均系当事人各方的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务，享受权利。被告刘欢欢在分期购买手机后，未按约定还款，原告深圳诚信祥融资担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿金额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告深圳诚信祥融资担保公司作为保证人承担保证责任后，有权在主债权范围内向被告刘欢欢追偿。关于本案中主债权范围的问题，根据原告提供的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、商品交付确认书、还款提示单等证据，被告刘欢欢除承担借款利息外，还应承担管理费等其他费用，即被告刘欢欢为购买苹果6代手机实际借款金额应为3588元，另外718元系第三方收取的管理费，该管理费与预先在借款本金中扣除利息的实质相同，故本院确认本案实际借款本金为3588元。根据分期15期计算，刘欢欢每月应还本金为239.20元（3588元÷15个月），而从《个人借款申请表》中载明的每月还款金额为394元，扣除每月应还本金239.20元，剩余的154.80元应为每期利息，此利息约定明显高于法律保护的最高利率。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；被告借款后未偿还借款本息，尚欠借款本金为3588元。法律可以支持的借款利息应从被告逾期还款之次日（即2015年3月5日）至原告代偿之日（即2018年2月27日），现原告请求被告刘欢欢偿还代偿款6831.91元，其中支付的利息为3243.91元（6831.91元-3588元），经本院核算该利息不超过以3588元为基数按年利率36%计算的利息，本院对此项诉讼请求予以支持。被告刘欢欢未及时向原告偿还代偿款，应当向原告支付自代偿当日起计算的资金占用期间利息。现原告主张按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘欢欢于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6831.91元，并从2018年2月27日起按年利率6%计算至代偿款还清时止的资金占用利息；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘欢欢负担。本判决为终审判决。审 判 员 谷博二〇一九年十一月十八日法官助理 杨放书 记 员 陆瑀
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4212号之一 申请执行人：刘少华，男，1964年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：赵艳玲，女，1954年8月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：刘艳欣，女，1955年10月12日出生，汉族，现住河北省深州市。 被执行人：刘艳肖，女，1961年4月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：刘艳铭，女，1952年4月1日出生，汉族现住河北省深州市。 本院在执行刘少华与赵艳玲、刘艳欣、刘艳肖、刘艳铭物权一案中，本院作出的（2019）冀0104民初2634号民事判决书已发生法律效力，因本案为继承权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被继承人刘广才名下中国工商银行卡号（62×××42）34933.08元存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月十二日 书记员  付红涛
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终307号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）解仕州，曾用名唐思，男，1983年10月22日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地会东县，住浙江省衢州市柯城区。因犯抢劫罪于2009年4月13日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪先后于2019年7月24日、8月2日、9月19日被取保候审，同年9月25日经柯城区人民法院决定被逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人徐宁，浙江无剑律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 原审被告人罗志万，男，1990年5月30日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地文山壮族苗族自治州广南县，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2009年被云南省江川县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪先后于2019年7月24日、8月2日、9月19日被取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人解仕州、罗志万犯故意伤害罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0802刑初502号刑事判决，判决如下：一、被告人解仕州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月年。二、被告人罗志万犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人解仕州不服，提出上诉。本院于2019年11月4日立案，案件审理过程中，上诉人解仕州申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人解仕州撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人解仕州撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  罗志刚 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姜伟萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2720号被执行人罗蕊，男，1982年9月15日出生，汉族，无业，现住大连市金州区。申请被执行人罗蕊罚金纠纷一案,东港市人民法院于2019年7月15作出的(2019)辽0681刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗蕊没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年8月1日向本院执行局申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人罗蕊采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人罗蕊目前没有其他可供执行的财产,且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇一九年十一月十二日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5119号 申请执行人：南宁宝利畅润滑科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫经济开发区宏达路4号，统一社会信用代码：91450103664845292F。 法定代表人:周兰英。 被执行人：韦焱皓，男，1971年11月21日出生，壮族，住所地广西东兰县。 南宁宝利畅润华科技有限公司与韦焱皓合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币714600元及利息、以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫玉桦
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5045号 原告:吴启新，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:吴锋，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省明光市。 原告吴启新诉被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启新到庭参加诉讼，被告吴锋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴启新向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2014年2月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，2019年8月4日，原告再次找到被告，被告只在原借据上签字认可，至今未能偿还。 吴锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，吴峰向吴启新借款20000元，并出具了借条和收条。2019年8月4日，吴峰再次在原借条上签字。 本院认为，吴锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对吴启新主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对吴启新主张的事实予以确认。 债务应当清偿。吴锋出具的借条和收条足以证明其向吴启新借款20000元的事实，故对吴启新要求吴锋偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴启新借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年十一月三十日 书记员 王伟男 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监78号申诉人：李建华，男，1955年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：湖南平心律师事务所。法定代表人：马放海，该所主任。原审被告：湖南省东方药厂（已注销）。原审被告：邵阳市农业局。法定代表人：肖高国，该局局长。原审被告：邵阳市乡镇企业机械矿产公司。申诉人李建华因不服湖南省邵阳市中级人民法院（2006）邵中民二初字第33号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,申诉人李建华的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月八日法官助理刘柳书记员旷豪才
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初9115号 原告：江阴市恒昌新型建材有限公司，住所地江阴市临港街道西利路237号。 法定代表人：钱伏仙，该公司经理。 委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：何春生，男，1974年4月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：连云港市东康物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村二〇四国道东侧。 法定代表人：金军。 被告：东台市安丰运输中心，住所地东台市安丰镇东新坝巷25号。 投资人：吴玉梅。 被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市大庆东路108号。 负责人：周丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：闵旭，男，该公司职员。 原告江阴市恒昌新型建材有限公司（以下简称恒昌公司）与被告何春生、连云港市东康物流有限公司（以下简称东康公司）、东台市安丰运输中心（以下简称安丰运输中心）、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司委托诉讼代理人周玲烨、被告永安泰兴公司委托诉讼代理人闵旭到庭参加诉讼，被告何春生、东康公司、安丰运输中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒昌公司诉称：2019年3月5日，何春生驾驶苏G26468（苏JFN15挂）车辆在江阴市利港街道西利路237号倒车时，撞倒他公司厂房墙壁，交警部门认定何春生驾车逃逸，负事故的全部责任；另查明，苏G26468登记车主为东康公司、苏JFN15挂登记车主为安丰运输中心，苏G26468车辆在永安泰兴公司投保了交强险及商业险。现造成的财产损失为39700元、鉴定费2000元。请求判令永安泰兴公司在交强险中予以赔偿，不足部分，依法认定。 被告何春生、东康公司、安丰运输中心均未作答辩。 被告永安泰兴公司辩称：对事故责任无异议，鉴定报告系单方委托，案涉车辆投保了交强险及商业险，但因驾车逃逸，商业险不予赔偿。 经查明，事故发生后，相关公估公司定损为39700元，永安泰兴公司未提供相反证据反驳。 审理中，恒昌公司提供了录音资料证明何春生为案涉车辆的实际车主。 本院认为：被告何春生、东康公司、安丰运输中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利后果；永安泰兴公司未提供相反证据反驳公估报告，本院对公估损失予以认定，永安泰兴公司应在交强险范围内赔偿2000元；不足部分计37700元，基于何春生驾车逃逸，永安泰兴公司商业险免责，根据恒昌公司提供的录音证据及有利于受害人原则，相应损失应由何春生、东康公司、安丰运输中心承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市恒昌新型建材有限公司2000元； 二、何春生、连云港市东康物流有限公司、东台市安丰运输中心应于本判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿江阴市恒昌新型建材有限公司37700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、财产保全费480元，合计1330元（江阴市恒昌新型建材有限公司已预交），由何春生、连云港市东康物流有限公司、东台市安丰运输中心承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  凌忆赟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1229号上诉人（原审被告）：徐永和，男，汉族，住环县。被上诉人（原审原告）：环县龙盛汽车服务有限责任公司，住所地环县环城镇五里屯崔阳山队。法定代表人：许龙，系该公司总经理。上诉人徐永和因与被上诉人环县龙盛汽车服务有限责任公司（以下简称龙盛公司）修理合同纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人龙盛公司的法定代表人许龙到庭接受询问，上诉人徐永和拒绝到庭。本案现已审理终结。龙盛公司向一审法院起诉请求：1.判由徐永和向龙盛公司支付车辆修理费63000元；2.判由徐永和承担本案诉讼费用。一审法院判决：由徐永和于判决生效后三十日内向环县龙盛汽车服务有限责任公司支付修理费63000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由徐永和负担。徐永和上诉请求：1.撤销一审判决，改判由龙盛公司承担上诉人14000元台班费，上诉人支付龙盛公司63000元修理费；2.一、二审诉讼费由龙盛公司全部负担。事实和理由：一审判决认定事实不完整。一审仅对上诉人短欠龙盛公司63000元修理费进行认定，而对龙盛公司阻挡上诉人运营的半挂车辆停运7天造成的损失14000元未作认定。2018年1月5日，上诉人将事故车辆陕KE1956号（陕KZ877挂）华骏牌箱式运输半挂车送至龙盛公司修理。后龙盛公司通知上诉人取车，经双方结算修理费用总计115000元，上诉人因资金周转困难，遂支付龙盛公司47000元，约定下剩68000元于2018年5月底支付20000元，下剩每月支付10000元。2018年5月11日，龙盛公司在约定期限未届满的情况下将上诉人正在运营的该车阻挡于环县环城镇五里屯敬博所开设的料场内，致使上诉人该运营车辆停运7天。后上诉人在支付剩余修理费时就该停运损失与龙盛公司协商未达成一致意见，双方发生纠纷。一审法院仅对修理费部分进行认定，而对上诉人的停运损失未作认定。另外，一审过程中，因上诉人不了解庭审过程，法律知识浅薄，故在举证时未能及时充分举证，现申请证人在二审中出庭作证。龙盛公司辩称，徐永和在上诉状中的陈述不属实，徐永和出具欠条时有证明人在场，证明人也在欠条上签了字；龙盛公司没有阻挡过徐永和的车辆，一审判决正确。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因徐永和拖欠龙盛公司车辆修理费所引发的合同纠纷，徐永和以龙盛公司阻挡其营运车辆为由，要求龙盛公司承担台班费14000元的主张与本案并不属于同一法律关系，其在一审中亦未提出反诉，该上诉请求明显不是本案二审审理范畴。综上所述，徐永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由徐永和负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年十一月八日书记员 张 婷