河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4253号上诉人（原审被告）：杨路台，男，汉族，1954年10月19日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：陈先国，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。公司住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：王成，系公司总经理。上诉人杨路台因与被上诉人陈先国、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨路台和被上诉人陈先国到庭参加了诉讼，被上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人杨路台上诉请求：撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4479号民事判决中第二项判决，查明被上诉人在本起事故中有超速和营运手续不完备等情况，应承担事故次要责任，并对受损车损及修理费重新进行鉴定，依法确定实际损失情况。事实与理由：一是被上诉人陈先国应当承担事故次要责任；二是被上诉人陈先国一审提供的车损鉴定及修理费用严重不实，应予重新鉴定；三是上诉人经济困难，无力承担巨额赔偿。被上诉人陈先国辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，其具有合法营运手续和资格，杨路台被认定为全责，鉴定系公安机关办案过程中进行的委托，鉴定项目和费用清晰明了。上诉人杨路台的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。陈先国向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失共计65357.32元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月8日，被告杨路台驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在信阳市平桥区龙江路由西向东行驶至华豫电厂门口时发生倒滑，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号出租车发生碰撞，造成原告受伤住院及出租车严重损坏，经交警部门出具事故认定书及信阳市公安交通警察支队复核，认定被告杨路台负事故的全部责任，原告无责任。被告杨路台的车辆在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，事故导致原告修车产生维修费58349元，被告杨路台付了30000元相关费用后，二被告相互推脱拒绝赔偿，因无法协商一致，原告无奈起诉至法院，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司在事故车辆驾驶证、行驶证有效期内，在交强险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费和评估费等间接损失我公司不承担。杨路台辩称：一、公安交警部门认定我对此次事故负全部责任显失公平、公正。事故发生时，由于当时天寒地冻，路面结冰，车辆突然意外地向左侧滑至对方的车道，这时原告驾驶的出租车迎面高速驶来，因原告即无减速又未采取必要的避让措施，原告的车辆以其正面与我的车右前方呈90度猛烈撞击，致我的车在原地打转时，原告的车又撞击了我车的右后部位，造成了双方车辆的损毁，致我车内的两名乘坐人员受重伤的交通事故，至今两名乘坐人员仍在治疗康复之中。对于此次交通事故的发生，我有不可推卸的主要责任，但原告驾驶车辆超速行驶，发生事故时，又未采取必要的紧急避让措施，应当承担次要责任，然而交警部门不顾及上述毋庸置疑的客观事实，非要武断地认定我负全责不可，不得不令人费解，因此，我恳请法院依据本案的客观事实和相关法律规定，认定我负主要责任，原告负次要责任，以利于体现社会公平和司法公正。二、原告言而无信，拒不履行自己的承诺。本起事故发生后，经原、被告协商达成口头协议，由我先垫付给原告3万元的修车费，原告同意承担本起事故的次要责任，然而我向亲友借钱如数给付原告后，原告不讲诚信，拒不履行自己的承诺，拒不承担本起事故的次责，不得不令人遗憾。三、根据原告提供的资料显示，事故发生时，原告的车辆处于无证营运状态下的非法运营，其诉求中的停运损失13500元和误工费6657.63元，无法律依据，请求法院不予认可。另外，原告的车辆新车也只不过7万元左右，但此次修理费就高达58349元，其中明显有假，恳请法院明查。四、我的经济十分困难，确实无力承担巨额的赔偿，我从部队复员后被安排在磷肥总厂当司机，十几年前工厂破产后就成了失业人员，由于我身体健康欠佳，年龄偏大，外出打工没人要，当时小孩还在上学，既无本钱，也不会做生意，迫于维持生计，只能靠打零工勉强维持生活艰难度日，后来滴滴到了信阳，我向亲友借钱买了台6万元左右的小客车跑滴滴，因经济困难，购车后，只买了交强险，目前购车所借的钱尚未还清，又不幸发生了此次严重的事故，此次事故发生后，为了及时救治伤员，我不得不厚着脸皮，再次向亲友借了近十万元，目前我的车还一直在维修厂无钱修复，我现在唯一的生活来源就是每月两千多元的退休金，还要负责赡养生活不能自理的年近90的老母亲，在事故中受伤的两名伤员的重大经济损失还待赔偿，因此，我确实无力承担如此巨额的赔偿责任。原告向法庭提交的车损维修费发票及损坏部位照片、维修部位及更换零部件明细等相关资料和事实不符，我申请对原告的车辆在本次事故中的车损及维修情况进行司法鉴定。一审法院认定事实：2019年2月8日14时25分许，被告杨路台驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车载乘坐人肖泽强、陈霞，沿信阳市平桥区龙江路由西向东行驶至华豫电厂门口时发生倒滑，与由东向西原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成财产损失，致原告及肖泽强、陈霞受伤的交通事故，该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出第411503420190025241号道路交通事故认定书，认定被告杨路台负事故的全部责任，原告等无责任，后被告杨路台对该事故认定书不服，向信阳市公安交通警察支队申请复核，信阳市公安交通警察支队于2019年3月18日作出道路交通事故复核结论，维持第411503420190025241号道路交通事故认定书。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，住院18天，支付医疗费共计11309.14元，出院医嘱全休3周。原告系豫Ｓ×××××号小型客车的实际车主，挂靠于信阳市弘运运输集团有限公司出租车分公司，从事出租车运营。该车辆的损失经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队事故处理中队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年5月5日出具机动车辆保险评估报告，认定损失为58349元，评估费2900元，已由原告支付。事故发生后，该车辆由信阳威达汽车服务有限公司进行维修，原告支付维修费58349元。被告杨路台系豫Ｓ×××××号小型客车的车主，事故发生后，其向原告支付了30000元的车辆维修费。该车辆在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，对本案发生交通事故的事实，本院予以确认。交警部门作出事故认定书后，被告杨路台对该事故认定书不服，向信阳市公安交通警察支队申请复核，信阳市公安交通警察支队作出的道路交通事故复核结论维持第411503420190025241号事故认定书，对该道路交通事故认定书，本院予以采信，被告杨路台辩称在此事故中，其与原告的责任应当划分为主次责，但没有提供证据予以证明，对其此项辩解，本院不予采信。原告提供的车辆损失评估报告系交警部门委托，不违反法律规定，本院予以采信，对被告杨路台的重新评估申请，本院不予支持。原告的车辆虽然系出租车辆，但未提供其车辆停运期间的损失证明，对其主张停运损失13500元，本院不予支持。被告保险公司辩称依据保险合同，不承担诉讼费，于法有据，本院予以支持。故原告的损失依法可计算为：1、医疗费为11309.14元;2、住院伙食补助费为900元（18天×50元/天）；3、营养费为360元（18天×20元/天）；4、交通费为360元（18天×20元/天）；5、护理费为1949.03元（居民服务业和其他服务业为39522元/年÷365天×18天）；6、误工费为6566.42元[交通运输业为61455元/年÷365天×（18天＋21天）]；7、车辆损失为58349元；8、评估费为2900元。以上损失共计82693.59元（包括被告杨路台已经支付的30000元），被告杨路台应当承担赔偿责任，由于豫Ｓ×××××号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了交强险，故原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计12569.14元（11309.14元＋900元＋360元），应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，原告的误工费、交通费、护理费共计8875.45元（1949.03元＋6566.42元＋360元），应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告8875.45元，原告的车辆损失及评估费共计61249元（58349元＋2900元），应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。原告的剩余损失61818.14元（82693.59-10000元-8875.45元-2000元），应由被告杨路台承担，扣除其已经支付的30000元，其还应当向原告支付31818.14元（61818.14元-30000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈先国损失共计20875.45元（10000元＋8875.45元＋2000元）；二、被告杨路台于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈先国损失共计31818.14元（61818.14元-30000元）；三、驳回原告陈先国的其他诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取716元，由原告承担116元，被告杨路台承担600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈先国提交新证据有：一是中华人民共和国道路运输证，拟证明其驾驶的车辆具有营运资质，且在有效期间内；二是信阳晚报登报申明，拟证明其车辆营运证丢失后登报申明挂失，其具有营运资质。上诉人杨路台未提供新证据，对被上诉人陈先国出示的新证据质证称无异议。因杨路台对陈先国出示的新证据当庭表示无异议，且该新证据“中华人民共和国道路运输证”系信阳市道路运输管理局发放，信阳晚报系信阳官方主流媒体，向社会公开发行，该登报声明权威可信，对该新证据本院予以确认。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果。本案的争议焦点：信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队“道路交通事故认定书”和河南胜联机动车鉴定评估有限公司“机动车辆保险评估报告”可否作为定案依据，是否有重新鉴定必要。经查：其一，“道路交通事故认定书”认定杨路台驾驶机动车冰雪天气没降低行车速度没确保安全致其车辆侧滑驶入左侧是造成事故的原因，承担全部责任。杨路台不服该道路交通事故认定书，向信阳市公安交通警察支队申请复议，信阳市公安局交通警察支队经复核维持了平桥勤务大队“道路交通事故认定书”。杨路台在向信阳市公安交通警察支队申请复议过程中，其已提出被上诉人陈先国在本起事故中有超速行驶情况，但未被采纳。交通警察部门系道路交通事故责任认定专业机构和主管部门，且该道路事故责任认定已被平桥勤务大队和信阳市公安交通警察支队两级部门作出相同认定，该事故道路责任认定客观公正，可作为定案依据，无须再鉴定的必要；其二，被上诉人陈先国车辆损失系公安机关在办案过程中委托，鉴定机构有合法鉴定资质和鉴定人员，车辆鉴定损失均有车辆损坏部件明细表和照片佐证，该鉴定客观公正，可作为定案依据，无再重新鉴定必要。综上，上诉人杨路台的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人杨路台负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十二日法官助理黄涛书记员刘唱