wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6746号原告：洪明迁，男，1972年6月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈启埃，男，1979年10月19日出生，汉族，住苍南县。原告洪明迁与被告陈启埃加工合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼,诉请:一、依法判令被告陈启埃支付原告洪明迁加工款140000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行规定的贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告洪明迁补充陈述了被告陈启埃已偿还货款36000元的事实，同时将第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告加工款104000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告洪明迁的委托诉讼代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告陈启埃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告陈启埃在原告处加工盒子，截止2014年9月30日，被告陈启埃结欠原告加工款140000元，被告陈启埃于当日亲笔出具欠条一份，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告通过以货抵债的方式偿还货款36000元，剩余欠款104000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈启埃于本判决生效后十日内支付洪明迁加工款104000元并赔偿利息损失（从2019年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由陈启埃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈德师?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15048号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：梁丽仪，女，1979年7月12日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人梁丽仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10609民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金34890.33元及利息，滞纳金，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十日 书记员 李远威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴杰，男，1970年9月17日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币64,440.82元。事实与理由：被告吴杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6611号上诉人（原审原告）：马英涛，男，生于1984年10月12日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）:河南利欣制药股份有限公司。住所地河南省镇平县南阳市镇平县东工业园区。统一社会信用代码：91411300733847073D。法定代表人：李明虎，任董事长。委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：程强，公司员工，特别授权。原审第三人：西安自强医用材料有限公司。住所地西安市长安区东大街东祥路北段。法定代表人：温书群，任董事长。原审第三人：温书群，女，生于1969年7月18日，汉族，住陕西省西安市长安区东大街东祥路北段。公民身份证号码：610125196907186645。上诉人马英涛与被上诉人河南利欣制药股份有限公司（以下简称“利欣公司”）及原审第三人西安自强医用材料有限公司（以下简称“自强公司”）、温书群债权人代位权纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初3397号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马英涛委托诉讼代理人徐涛、被上诉人利欣公司委托诉讼代理人张文旭、程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英涛上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费及实际支出费用由利欣制药承担。事实与理由：马英涛就本案第三人自强公司欠付借款一案，已于2018年向临清市人民法院申请了对第三方利欣公司的到期债权进行了保全，临清市人民法院已向利欣公司送达查封手续，且该次查封为首封，马英涛依法为查封保全的优先执行人。河北正定县人民法院的划扣行为中不合法、不合程序的原因导致利欣公司的损失，应由利欣公司向河北省正定县人民法院主张权利，而不应作为利欣公司对抗本案查封以及判决的依据，且利欣公司已就该次执行上诉至河北省石家庄市中级人民法院。利欣公司辩称：马英涛的起诉是重复起诉，马英涛与自强公司、温书群的民间借贷纠纷已经临清市人民法院判决且已生效，现马英涛就同一笔债务又要求利欣公司向其履行还款义务，构成重复起诉。河北正定县人民法院在受理河北橡一医药科技股份有限公司申请执行自强公司一案中，以利欣公司欠自强公司货款为由已超额扣划利欣公司货款，且与本案马英涛诉请的是同一笔货款。利欣公司与自强公司不存在431103.52元到期债务。马英涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令利欣公司向原告履行代为清偿义务，向马英涛支付借款本金及利息431773.5元；2、诉讼费由利欣公司承担。一审法院认定事实：马英涛与自强公司、温书群的民间借贷纠纷案件已经山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2301号民事判决处理，该判决已经生效。该案在执行过程中，河北省正定县人民法院在执行河北橡一医药科技股份有限公司申请执行自强公司买卖合同纠纷一案时，以利欣公司欠自强公司货款为由，已扣划利欣制药70余万元。一审法院认为，现马英涛提起诉讼，就自强公司、温书群欠其同一笔债务又要求利欣公司代位自强公司向其履行还款义务，构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故应裁定驳回马英涛的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告马英涛的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，马英涛与自强公司、温书群的民间借贷纠纷案件已经山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2301号民事判决处理，该判决已经生效。现马英涛提起诉讼，就自强公司、温书群欠其同一笔债务又要求利欣公司代位自强公司向其履行还款义务，构成重复诉讼。河北省正定县人民法院在审理河北橡一医药科技股份有限公司与自强公司买卖合同纠纷一案时，已经以利欣公司欠自强公司货款为由，于（2018）冀0123-16号执行裁定中，强制执行自强公司对利欣公司的到期债权160万元，且已实际扣划利欣制药70余万元。马英涛诉请的该笔债权已经被河北正定县人民法院冻结并已在执行中。马英涛如对河北正定县人民法院（2018）冀0123-16号执行裁定有异议，可向河北省正定县人民法院提起执行异议之诉。综上所述，上诉人马英涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月六日法官助理左金鹤书记员李宛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13742号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶彪，男，1984年1月13日生，汉族，住湖北省京山市。法定代理人：张艳，系叶彪之妻，住同上。原审被告：孟宪洋，男，1991年2月2日生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人叶彪及原审被告孟宪洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初13993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，在对被上诉人叶彪的伤残等级重新鉴定的基础上确定平安公司应赔偿的残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额。事实和理由：平安公司阅片后认为叶彪无脑挫伤，不会有脑软化灶形成，其经手术治疗愈后良好，叶彪第一次出院小结也记载其精神可，对答正确，证明叶彪伤情不足以达到八级伤残。一审判决所依据的华东政法大学司法鉴定中心华政[2019]法医精残字第066号司法鉴定意见书认定叶彪八级伤残错误。被上诉人叶彪辩称，不同意平安公司的上诉请求，叶彪目前反应迟钝，记忆力不好且脾气暴躁，并未像平安公司所称恢复良好，认可华政[2019]法医精残字第066号司法鉴定意见书的鉴定意见。原审被告孟宪洋同意平安公司的上诉请求。叶彪向一审法院起诉请求判令：平安公司赔偿叶彪医疗费人民币73,096.69元、护理费4,800元、误工费35,000元、营养费4,800元、伤残赔偿金435,417.60元、精神抚慰金15,000元、住院伙食补助费760元、衣物损失费300元、交通费500元、鉴定费7,400元、律师费5,000元。叶彪要求平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，超出交强险部分要求平安公司在第三者责任商业保险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足的，由孟宪洋承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。一审法院审理后，于二○一九年九月二十日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿叶彪120,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿叶彪184,448.92元(已付28,000元，尚需支付156,448.92元)；三、孟宪洋于判决生效之日起十日内赔偿叶彪4,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,874元，减半收取2,937元，由叶彪负担182元，由孟宪洋负担2,755元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平安公司对华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见不认可，申请重新鉴定，但该鉴定意见系叶彪的法定代理人张艳经上海市松江交警支队推介而委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构和人员均具备相应资质，其依据病史资料，采用《XX障碍者司法鉴定XX检查规范》等方法对叶彪进行XX检查后，按照《人体损伤致残程度分级》以及鉴定程序出具相应的鉴定意见，当属合法有效，平安公司未提供证据证明该鉴定意见存在明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，仅以自行阅片意见为由认为叶彪不构成八级伤残,申请重新鉴定缺乏事实依据，本院不予准许。一审判决据此认定平安公司应向叶彪赔偿残疾赔偿金与精神损害抚慰金的数额并无不当，本院依法予以确认。平安公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,994元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10999号申请人：谷忠军，男，1976年4月27日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖，新疆金仕成律师事务所律师。被申请人：程文红，女，1977年5月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人谷忠军与被申请人程文红民间借贷纠纷一案，申请人谷忠军于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人程文红名下价值298000元的财产进行查封、冻结。申请人谷忠军以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额298000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程文红的名下价值298000元的财产。案件申请费2010元，由申请人谷忠军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭健娥二〇一九年十一月十九日书记员  马春燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19308号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。被告：赵宏，女，汉族，1969年3月26日出生，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史雅丽到庭参加诉讼，被告赵宏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵宏于2017年12月15日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告赵宏偿还原告借款本金165,026.82元、利息及罚息4,159.97元、复利81.5元，合计169,268.29元（以上本金及利息截止日为2019年7月31日）,并自2019年8月1日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月15日，原告与被告赵宏签订了编号为平银（沈阳）贷字（2017）第SW20171214000121号《贷款合同》；2.贷款本金：180,000元（摘自合同第11页第10.1条）；3.贷款期限：2017.12.15至2027.12.15（摘自合同第11页第10.2条）；4.合同执行利率：固定利率：年利率10%（摘自合同第11页第10.3条）；5.逾期利率标准：贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（摘自合同第9页第7.2（7）(9)条）；6.还款方式：按期等额还款（摘自合同第11页第12条）；7.欠款情况：截止至2019年7月31日，被告赵宏尚欠本金165,026.82元、利息及罚息4,159.97元、复利81.5元。被告赵宏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、乙方）与被告赵宏（申请人、甲方）签订《贷款合同》一份，约定乙方向甲方发放贷款，贷款金额为人民币180,000元；贷款期限为120个月，自2017年12月15日至2027年12月15日；贷款采用固定利率，年利率10.00%；还款方式为按月等额还款法。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金，按本合同约定的利率加50%计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、合同签订后，原告于2017年12月15日向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年12月15日至2027年12月15日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月31日被告尚欠原告借款本金165,026.82元，利息及罚息4,159.97元、复息81.5元，故原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有《贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵宏签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵宏未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息、复利。被告赵宏未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，其应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告赵宏偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵宏于2017年12月15日签订的《贷款合同》；二、被告赵宏于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金165,026.82元，利息及罚息4,159.97元、复息81.5元（以上本金、利息、罚息、复息计算截至2019年7月31日），并至2019年8月1日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止。案件受理费3685元，减半收取1,842.5元、保全费1,366元，均由被告赵宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李清杰二〇一九年十一月四日书记员  陈奕臻本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1521号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司，法定代表人杨云，公司住所地昆山市周市镇宋家港路259号2号房。诉讼代表人杨兵，系昆山隆圣百精密模具有限公司员工。被告人杨云，女，1982年9月22日生，汉族，初中文化，系昆山隆圣百精密模具有限公司法定代表人，住昆山市。2018年6月11日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被苏州市公安局高新区分局取保候审。被告人蒋祝宇，男，1982年9月1日生，汉族，初中文化，系昆山隆圣百精密模具有限公司生产主管，住昆山市。2018年6月11日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被苏州市公安局高新区分局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1490号起诉书指控被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司诉讼代表人杨兵、被告人杨云、蒋祝宇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2015年11月至2017年3月期间,被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司及该公司法定代表人被告人杨云单独或伙同公司股东被告人蒋祝宇，为非法牟利,在没有发生真实业务的情况下，以支付开票费的方式，向崔阿发(另案处理)购买昆山郭创金属制品有限公司、昆杰闽恒金属制品有限公司虚开的增值税专用发票11份,增值税税额合计人民币136104.47元。后交由被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家税款136104.47元。2018年6月11日，被告人杨云、蒋祝宇接到公安机关电话后主动向苏州警方投案，如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币136104.47元。公诉机关认为，被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司及该公司法定代表人被告人杨云、蒋祝宇让他人为其虚开增值税专用发票，其中被告单位及被告人杨云涉及11份，骗取国家增值税税款人民币136104.47元；被告人蒋祝宇涉及6份，骗取国家增值税税款人民币70006.62元，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均未提出异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2015年11月至2017年3月期间,被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司及该公司法定代表人被告人杨云单独或伙同公司股东被告人蒋祝宇，为非法牟利,在没有发生真实业务的情况下，以支付开票费的方式，向崔阿发(另案处理)购买昆山郭创金属制品有限公司、昆杰闽恒金属制品有限公司虚开的增值税专用发票11份,增值税税额合计人民币136104.47元。后交由被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司向主管税务机关申报抵扣，骗取国家税款136104.47元。2018年6月11日，被告人杨云、蒋祝宇接到公安机关电话后主动向苏州警方投案，如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司补缴了骗取的增值税税款人民币136104.47元。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇自愿认罪认罚。上述事实，被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔阿发、邓解华等人的证言，虚开的增值税专用发票，银行转账记录，抵扣证明，工商登记资料，证明，发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇让他人为其虚开增值税专用发票，其中被告单位及被告人杨云涉及11份，骗取国家增值税税款人民币136104.47元；被告人蒋祝宇涉及6份，骗取国家增值税税款人民币70006.62元，被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司及被告人杨云、蒋祝宇的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司补缴了全部增值税款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司、被告人杨云、蒋祝宇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人杨云、蒋祝宇依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山隆圣百精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人杨云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人蒋祝宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 张 艳人民陪审员 刘艳杰二〇一九年十一月四日书 记 员 杨 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1598号上诉人（原审被告）：上海圆源新能源科技有限公司，注册地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号6幢1106室。法定代表人：茆凡，总经理。被上诉人（原审原告）：上海敏泰液压股份有限公司，住所地上海市浦东新区川大路699号。法定代表人：赵书敏，总裁。上诉人上海圆源新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初34340号民事裁定，向本院提起上诉。上海圆源新能源科技有限公司上诉称，本案所依据的买卖合同并无特别的管辖约定条款，且上诉人现实际经营地址在北京市大兴区，故不能由原审法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院或北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的“工业品买卖合同”和合同附件1“风场齿轮箱换油租车合同”，两合同编号均为“XXXXXXXXX”，故该两份合同应视为一个整体合同。“工业品买卖合同”中约定解决争议的方式为提交仲裁委员会仲裁，因该约定不明确，故应视为无效。又因“风场齿轮箱换油租车合同”中约定可提交甲方所在地人民法院裁决，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。上诉人系涉案合同的甲方，其住所地在上海市奉贤区XX镇XX街XX号XX幢XX室，但上诉人在合同中披露的地址为上海市闵行区XX公路XX号XX楼XX，据此应视为双方当事人合意以该披露地址确定管辖，该地址在上海市闵行区，属原审法院辖区范围内，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10536号上诉人（原审原告）：陶玉华，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海电影制片厂有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路595号。法定代表人：任仲伦，总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，上海东影传媒有限公司工作人员。上诉人陶玉华因与被上诉人上海电影制片厂有限公司（以下简称上影厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶玉华上诉请求：撤销一审判决，改判上影厂支付其2017年11月13日至同年11月30日的工资5,090元。事实和理由:其于2017年11月13日至同年11月30日在上影厂上班是事实，上影厂也认可。《通知》中上影厂支付的32,000元加4,000元离职补偿金并未包含上述期间的工资，一审法院认为其签了该份《通知》就认可双方所有争议已解决，没有事实和法律依据。且该《通知》中只写明其最后工作日，未写明其起始工作日，其实际于2017年11月13日就在上影厂工作。上影厂仲裁时答辩称东方电影频道负责人黄某于2017年11月1日辞职，但上影厂并未将此事告知其，其每天上班时还能看到黄伟。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。上影厂辩称：不同意陶玉华的上诉请求，上影厂不认可陶玉华2017年11月13日至同年11月30日期间为上影厂工作，陶玉华是2017年12月1日才开始工作的。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陶玉华向一审法院起诉请求：上影厂支付2017年11月13日至11月30日的工资5,090元。一审法院认定事实：陶玉华原系上影厂工作人员，在上海东方电影频道广告部工作。2018年1月31日，单位解除与陶玉华的劳动关系。2018年2月5日，陶玉华以上海XX集团）有限公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出2017年11月13日至2018年1月31日工资等请求，并在仲裁申请书中记载：“本人于2017/11.13应聘入职，从事工作电影频道广告业务……”，2018年3月14日，陶玉华撤回仲裁申请，当日该仲裁委员会作出裁决：同意陶玉华撤回仲裁申请。2018年3月15日，陶玉华在一份落款处加盖“上海东方电影频道”印章，落款日期为2018年1月31日的《通知》右下方签字并注明“对此无异议”，该《通知》内容为：“陶玉华：您好！因上影集团东方电影频道业务发生重大变化，根据集团相关通知，现频道决定解散东方电影频道广告部。您的最后工作日为2018年1月31日，请您在此之前办理相关交接手续。根据《劳动法》相关规定，以及您在频道任职的业务同等岗位薪资，频道将会给予您：32000元（平均工资X4个月）和4000元（离职补偿金）（该两笔款项包括但不限于频道在该劳动关系项下应支付给您的加班费、未休假补偿、合同解除的补偿金等）。以上款项将会一并予以发放。因未及时交接给频道造成的损失，您将承担一切经济及法律后果。……。”上影厂的工作人员邬某在左下方签字并写明：“3.30日前发放”。2018年3月30日，上影厂将上述款项转账至陶玉华账户，摘要为：劳动补偿款。2018年11月12日，陶玉华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上影厂支付2017年11月13日至11月30日的工资5,090元。2018年12月17日，该仲裁委员会作出裁决：对陶玉华的申诉请求不予支持。陶玉华不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陶玉华确认无异议的《通知》上载明：“频道将会给予您：32000元（平均工资X4个月）和4000元（离职补偿金）（该两笔款项包括但不限于频道在该劳动关系项下应支付给您的加班费、未休假补偿、合同解除的补偿金等）。以上款项将会一并予以发放。”上影厂对上述《通知》的内容予以认可，并按约履行了上述支付义务，故双方实际就解除关系等内容协商并达成一致。另，陶玉华在第一次申请仲裁时，已提出2017年11月13日至2018年1月31日工资等请求，在《通知》上签字时亦向邬某提出支付2017年11月13日至11月30日工资的要求，在此情况下仍同意签字显示其已认可该笔费用包括了2017年11月13日至11月30日的工资，双方结清相关费用。现陶玉华提出的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院于2019年5月5日作出判决：驳回陶玉华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点是2018年3月15日陶玉华在上影厂出具的《通知》上签字的行为是否可认为陶玉华放弃了其他权利。该《通知》上载明：（东方电影）频道将给予陶玉华32,000元（平均工资X4个月）和4,000元（离职补偿金）（该两笔款项包括但不限于频道在该劳动关系项下应支付给陶玉华的加班费、未休假补偿、合同解除的补偿金等）。其中“包括但不限于……等”的表述方式即表示上影厂支付陶玉华的两笔钱款已包含了双方劳动关系项下的全部应付款项，陶玉华在该《通知》上签字并注明“对此无异议”的行为应视为陶玉华放弃了其他权利，故陶玉华再向上影厂提出相关工资的主张，本院难以采纳。综上所述，陶玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶玉华负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十一月二十二日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡育田，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：张雨莹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路756号。 法定代表人：梁美旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。 再审申请人胡育田因与被申请人新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司（以下简称亚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 胡育田申请再审称，一、原审人民法院超出我的诉讼请求进行裁判错误。亚泰公司在诉讼中并未提起反诉，原审人民法院以我擅自离开租赁场地，并愿意承担违约责任为由，对合同未履行部分剩余租金不予返还，同时剥夺我要求调整违约金的权利不当。二、涉案《房屋租赁合同》第七条约定：“为保证市场正常营运，乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30%的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款系格式合同，应属无效。三、亚泰公司明知我于2015年7月搬离商铺，却在该商铺空置多年内未采取任何措施，导致损失扩大，我不应当承担扩大部分的损失。综上，我申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，亚泰公司作为市场经营者，为给涉案市场提供良好的经营氛围，其在与承租人签订合同时约定“乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30％的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款是为保障涉案市场的稳定及正常经营，对双方的权益均有所保障，体现了双方的真实意思表示，该条款并不存在加重承租人责任，排除其主要权利的情形，不属于格式条款。故，胡育田认为涉案《房屋租赁合同》第七条属格式条款应属无效的申请再审理由不能成立。胡育田在未与亚泰公司协商的情况下自行搬离涉案商铺，违反合同约定，其又要求解除涉案《房屋租赁合同》，原审人民法院在此情况下判令解除涉案《房屋租赁合同》，并依据合同约定对胡育田要求返还合同尚未履行部分的剩余租金不予支持，并无不当。综上，胡育田申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡育田的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李莉莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5051号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人梁国红，男，1966年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人梁国红的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2844号民事判决一案中，因被执行人梁国红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁国红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16525元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19536号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：苏求福。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏求福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金107833.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月6日，尚欠利息8427.67元、违约金11226.9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏求福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金107833.2元、利息8427.67元（上述利息暂计至2019年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告苏求福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月二十七日书记员 李展云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬萌，女，1990年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王亚杰，女，1966年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街道田义村。负责人：庄荣昌，该村书记。再审申请人姬萌因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬萌申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销（2019)辽01民终3558号民事裁定及（2018)辽0105民初5812号民事裁定；依法支持再审申请人的原审全部诉讼请求；判决一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，本案属于人民法院受理范围。再审申请人原审诉讼请求是给付2013年和2014年土地征收补偿款，这类诉讼请求法律明确规定属于人民法院应予受理的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理。因此，一、二审法院以不属于人民法院受理范围为由，驳回起诉错误。其次，一、二审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和第二十七条是错误的。第二十七规定村民可以制定村规民约和自治章程，但并没有权利认定成员资格。第二十四条规定村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。但该条款不是将集体经济组织成员资格的认定权利交给村民会议。最高人民法院关于审理土地承包司法解释中已经明确，成员资格的取得丧失不宜交给村民自治决定，因为在实践中存在多数人暴政的情形，即多数村民利用形式上的民主程序剥夺少数人的合法权益，因此，在法律未做出规定前成员资格的认定是作为裁判者审判机关的权力。一、二审法院全然不顾最高人民法院的规定和省高院的指导意见，在法律明确规定土地补偿分配纠纷属于人民法院受理范围的情况下枉法裁判，错误适用法律。本院经审查认为，姬萌以其具备田义村集体经济组织成员资格，应当享受村集体经济组织成员待遇为由，主张田义村委会应给付其土地补偿款。而田义村委会在原审中抗辩姬萌不具备田义村集体经济组织成员资格，不应当享受村集体经济组织成员待遇。故原审法院认定本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但本案双方争议的焦点实际上是关于姬萌是否属于集体经济组织成员资格的认定问题，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。如存在侵犯村民权利的问题，应由政府相关部门责令改正。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回姬萌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬萌的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初21295号原告：毛某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：郭峰，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：候纯辉。委托诉讼代理人：张彦辰。被告：广东天普生化医药股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。原告毛某某诉被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司(下称“四达上海分公司”)、广东天普生化医药股份有限公司(下称“天普生化公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托诉讼代理人郭峰，被告四达上海分公司的委托诉讼代理人张彦辰，被告天普生化公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同支付原告2018年4月1日至2018年11月30日的奖金人民币73,376元。事实和理由：2011年9月1日，原告与天普生化公司签订劳动合同，合同期限至2014年8月31日，聘用岗位为高级业务拓展经理，月工资31,300元。到期后和四达上海分公司签订三年期劳务派遣协议，派遣至天普生化公司工作，合同期限为2014年9月1日到2017年8月31日。到期后续签，合同期限至2020年8月31日。2018年4月1日起原告月工资增加为每月45,860元。天普生化公司每年还支付原告基本工资20%的奖金。因原告所在的业务拓展部整体撤销，天普生化公司提出协商解除劳动关系。2018年11月30日，三方签订了《协商解除劳动合同协议(三方)》，约定劳动合同于2018年11月30日解除。四达上海分公司支付原告经济补偿金206,330元。2018年12月原告收到了上述款项，但并未明确放弃天普生化公司在每年3、4月份支付的奖金部分。由于天普生化公司在2019年4月拒绝支付原告20％的奖金，原告遂起诉。被告四达上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的工资是天普生化公司直接发放的，原告与四达上海分公司不存在奖金的约定。协商解除劳动合同三方协议已经约定三方不存在任何劳动权利义务争议纠纷或争议事项，原告再次提出奖金要求，有违诚实信用原则。被告天普生化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年11月30日，因原告所在的业务拓展部整体撤销，天普生化公司提出协商解除劳动关系。三方签订了《协商解除劳动合同协议(三方)》，约定支付原告解除合同经济补偿金206,330元。根据公司员工手册中薪酬管理制度5.5.3条，“员工在奖金发放前离职的，或未满试用期的不能享受年终奖。”原告对此是明知的。三方在签署《协商解除劳动合同协议(三方)》时，原告确认与两被告不存在任何劳动权利义务纠纷或争议事项。说明206,330元的经济补偿已经排除了原告领取奖金的权利。原告在明知公司不会发放奖金的前提下，签署了《协商解除劳动合同协议(三方)》，也说明其已放弃了对奖金的主张。且公司架构调整，部门撤销，该部门所有人员均没有发放奖金。本院经审理认定事实如下，原告毛某某于2011年9月1日入职天普生化公司，双方签订的劳动合同的期限为2011年9月1日至2014年8月3日，聘用岗位为高级业务拓展经理，月工资31,300元。到期后原告和四达上海分公司签订三年期劳务派遣协议，原告被派遣至天普生化公司工作，合同期限为2014年9月1日到2017年8月31日。到期后续签，合同期限至2020年8月31日。2018年4月1日起原告的月工资调整为45,860元。2018年11月，因原告所在的业务拓展部整体撤销，天普生化公司提出协商解除劳动关系。2018年11月30日，原、被告三方签订了《协商解除劳动合同协议(三方)》。该协议约定：甲方：四达上海分公司，乙方：毛某某，丙方：天普生化公司。一、甲乙双方的劳动合同于2018年11月30日解除，乙方与丙方的用工关系同时解除；二、乙方在丙方的最后工作日为2018年11月30日；乙方应按丙方的要求完成工作交接，丙方的具体要求为公司架构调整部门撤销。四、甲方应于2018年11月30日支付乙方解除劳动合同经济补偿金，金额为人民币206,330元，支付乙方尚未结算的劳动报酬/元，甲方为乙方依法代扣代缴个人所得税。前述款项支付前提为丙方确认乙方已按要求完成工作交接并已事先全额支付甲方前述款项；五、甲方依法为乙方及时办理退工、档案和社会保险关系转移手续等事宜，丙方予以协助；六、乙方确认与甲方、丙方不存在任何劳动权利义务纠纷或争议事项。本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效。原告确认已收到经济补偿金206,330元。另查明，2018年5月24日，根据FY2018薪酬调整及全面薪酬沟通信，原告的月基本工资为45,860元，目标浮动奖金为基本工资*20%，生效日期是2018年4月1日。所有薪酬福利旨基于公司政策并可能根据公司经营状况进行更改。天普生化公司的员工手册第4.1.4条规定：公司可以根据经营业绩、盈利状况及员工的表现制定奖金方案，自行决定向在职员工发放奖金，以奖励员工对公司的持续发展所作的贡献。毛某某于2017年3月1日在员工手册遵守声明上签字。天普生化公司于2014年9月1日生效的员工薪酬管理制度第5.5.3条规定：员工在奖金发放前离职或未满试用期者不能享受年终奖。该制度于2017年11月37日在公司网站上公告。原告确认一般在第二年的3、4月份发放上一年的奖金。2019年5月5日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告共同支付2018年4月1日至2018年11月30日的奖金73,376元。仲裁委于2019年7月8日作出裁决：对毛某某的请求事项不予支持。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2018年11月30日签订《协商解除劳动合同协议(三方)》，约定原告与四达上海分公司的劳动合同、与天普生化公司的用工关系于2018年11月30日解除，四达上海分公司一次性支付原告解除合同经济补偿金206,330元。原告确认与两被告不存在任何劳动权利义务纠纷或争议事项。该协议系双方自愿签订，真实有效，对双方均具有法律约束力。现原告在领取协议约定的经济补偿金后再要求两被告支付奖金的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告毛某某要求被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司、广东天普生化医药股份有限公司共同支付2018年4月1日至2018年11月30日期间的奖金人民币73,376元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一九年十一月二十五日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1004号 申请执行人：王玉兰，女，1962年9月26日生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司，住所地：高青县黑里寨镇镇政府驻地（镇政府院内）。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年07月04日向被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年07月02日、2019年10月17日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2019年11月29日，本院依法将被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司法定代表人限制高消费。 现因申请执行人王玉兰也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的2754.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月三十日 书记员  王亚茹
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书(2019)鄂72民特54号申请人：叶夫根尼娅·帕纳约提杜（EvgeniaPanagiotidou），住所地希腊共和国。·申请人：玛利亚·帕纳约提杜（MariaPanagiotidou），住所地希腊共和国。申请人：艾穆盆特·那欧昌特·斯派瑞登（AmpentNouchantSpyridon），男，1954年4月26日出生，住所地希腊。申请人：塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯（ThemistoklisSalvaridis），男，1951年1月12日出生，住所地希腊共和国。申请人：山海关船舶重工有限责任公司，住所地中国河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂路1号。法定代表人：杨志忠，该公司执行董事。申请人：西英船东互保协会（卢森堡）[TheWestofEnglandShipOwnersMutualInsuranceAssociation（Luxembourg）]，送达地址：中华人民共和国上海市浦东新区商城路506号新梅联合广场B座8楼C单元。申请人：张家港市久顺船舶工程有限公司，住所地中国江苏省张家港市金港镇长山村。法定代表人：郁强，该公司总经理。申请人：安顿?波尔多夫斯基（AntonBoldovskyi），男，1984年9月27日出生，住所地乌克兰马里。申请人：奥特姆·科尔瓦克（ArtemKolvakh），男，1983年7月13日出生，住所地乌克兰马里。申请人：丹尼洛?普柳斯查科夫（DanyloPliushchakov），男，1995年4月26日出生，住所地乌克兰马里。申请人：奥勒?亨利尼维奇（OlehHrynevych），男，1993年3月22日出生，住所地乌克兰马里。申请人：奥勒克桑得鲁?普尼亚克(OleksandrPuniak)，男，1986年7月27日出生，住所地乌克兰。申请人：帕弗洛?波马赞（PavloPomazan），男，1983年11月27日出生，住所地乌克兰马里。申请人：埃曼?阿布德拉兹?拉格巴?柏尤弥（AymanAbdelazizRagabBayoumi），男，1964年8月27日出生，埃及国籍。申请人：阿巴斯?阿哈迈德?阿布德尔汉尼?哈桑（AbbasAhmedAbdelghanyHassan），男，1964年2月24日出生，埃及国籍，住所地，近阿布达瓦街。申请人：桑明顿（ThanMinTun），男，1985年7月4日出生，住所地缅甸。申请人叶夫根尼娅·帕纳约提杜和玛利亚·帕纳约提杜（注：共同债权人申请人），以及申请人艾穆盆特·那欧昌特·斯派瑞登、塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯、山海关船舶重工有限责任公司、西英船东互保协会（卢森堡）、张家港市久顺船舶工程有限公司、安顿?波尔多夫斯基、奥特姆·科尔瓦克、丹尼洛?普柳斯查科夫、奥勒?亨利尼维奇、奥勒克桑得鲁?普尼亚克、帕弗洛?波马赞、埃曼?阿布德拉兹?拉格巴?柏尤弥、阿巴斯?阿哈迈德?阿布德尔汉尼?哈桑、桑明顿在本院裁定拍卖蒙塔纳航运公司（MontanaShippingInc.）所属“洛德（Lord）”轮的公告期间，以对该公司分别享有债权人民币（以下均为人民币）587421元、669588元、411628元、237968.85元、1155284.39元及利息、8679096元、18946.62元、26788.24元、34576.43元、26475.74元、40902.85元、31408.46元、41302.56元、73624.22元、24288.89元为由，向本院申请债权登记。申请人叶夫根尼娅·帕纳约提杜和玛利亚·帕纳约提杜共同提交了本院（2018）鄂72协外认2号民事裁定书及各自的护照等证据。申请人艾穆盆特·那欧昌特·斯派瑞登、塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯分别提交了本院（2017）鄂民初583、584号民事判决书及各自的护照等证据。申请人山海关船舶重工有限责任公司提交了中国天津海事法院（2016）津民初为1045号民事判决书、民事裁定书及扣押船舶命令等证据。申请人西英船东互保协会（卢森堡）提交了船员费用结账单、船员签证及工资等相关费用单据、船舶代理的银行收账单及相关公证文件等证据。申请人张家港市久顺船舶工程有限公司提交了本院（2018）鄂民初57号民事判决书。申请人安顿?波尔多夫斯基及其他八名申请人分别提交了本院鄂72民初1864－1872号民事判决书、强制执行申请书及护照等证据。本院经审查认为，以上16名申请人申请登记的债权，均系与被拍卖的“洛德（Lord）”轮有关的海事债权，在本院发布拍卖公告后，以上申请人有权就对蒙塔纳航运公司享有的债权申请债权登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：一、准予申请人叶夫根尼娅?帕纳约提杜（EvgeniaPanagiotidou）、玛利亚?帕纳约提杜（MariaPanagiotidou）共同债权登记的申请。二、准予申请人艾穆盆特·那欧昌特·斯派瑞登（AmpentNouchantSpyridon）债权登记的申请。三、准予申请人塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯（ThemistoklisSalvaridis）债权登记的申请。四、准予申请人山海关船舶重工有限责任公司债权登记的申请。五、准予申请人西英船东互保协会（卢森堡）[TheWestofEnglandShipOwnersMutualInsuranceAssociation（Luxembourg）]债权登记的申请。六、准予申请人张家港市久顺船舶工程有限公司债权登记的申请。七、准予申请人安顿?波尔多夫斯基（AntonBoldovskyi）、奥特姆·科尔瓦克（ArtemKolvakh）、丹尼洛?普柳斯查科夫（DanyloPliushchakov）、奥勒?亨利尼维奇（OlehHrynevych）、奥勒克桑得鲁?普尼亚克(OleksandrPuniak)、帕弗洛?波马赞（PavloPomazan）、埃曼?阿布德拉兹?拉格巴?柏尤弥（AymanAbdelazizRagabBayoumi）、阿巴斯?阿哈迈德?阿布德尔汉尼?哈桑（AbbasAhmedAbdelghanyHassan）、桑明顿（ThanMinTun）债权登记的申请。申请费15000元，由申请人叶夫根尼娅?帕纳约提杜、玛利亚?帕纳约提杜共同负担1000元，由申请人艾穆盆特·那欧昌特·斯派瑞登、塞米斯滔克雷斯·赛奥沃瑞迪斯、山海关船舶重工有限责任公司、西英船东互保协会（卢森堡）、张家港市久顺船舶工程有限公司、安顿?波尔多夫斯基、奥特姆?科尔瓦克、丹尼洛?普柳斯查科夫、奥勒?亨利尼维奇、奥勒克桑得鲁?普尼亚克、帕弗洛?波马赞、埃曼?阿布德拉兹?拉格巴?柏尤弥、阿巴斯?阿哈迈德?阿布德尔汉尼?哈桑、桑明顿分别负担1000元。本裁定为终审裁定。审判员  周达二〇一九年十一月三十日书记员  赵彪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：廖启阳，男，1980年5月18日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖启阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告廖启阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币88,797.17元。事实与理由：被告廖启阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初4000号 申请人：张树杰，男，1967年6月16日生，汉族，河北省定州市人，现住新乐市。 被申请人：赵娜，女，1984年5月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 本院在审理申请人张树杰与被申请人赵娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张树杰于2019年11月27日向本院提出保全申请，请求将被申请人赵娜名下位于石家庄长安区予以查封，并已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险保单予以担保。 本院认为，法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案可能存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。据此，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵娜名下位于石家庄市长安区，房产证号为：房权证长字第××。。 保全费5000元，由申请人张树杰预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张娅婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3802号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：李响，银行行长。委托诉讼代理人：陈颖明、杨明贤，系银行员工。被告：严星，男，1982年4月23日生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告严星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，因被告已还清全部欠款，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。本案受理费719.46元，减半收取计359.73元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月七日代理书记员  陈旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4632号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。负责人：李年生，该行行长。被执行人廖勇华，男，1983年11月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人廖勇华的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初208号民事判决一案中，因被执行人廖勇华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖勇华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13234元及执行费99元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十二日书记员  黎 青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7298号 申请执行人：张君辉，男，1986年11月12日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：张雪琴，女，1977年12月7日出生，身份证住址浙江省奉化市。 申请执行人张君辉与被执行人张雪琴返还原物纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤03民终251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币271493元及利息等，本院于2019年4月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法前往涉案现场进行强制搬迁，并将涉案房屋交付申请执行人张君辉，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何幸凌
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3296号罪犯丁波，男，1982年10月25日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤1973刑初1742号刑事判决，以被告人丁波犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月25日作出(2016)粤19刑终第731号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯丁波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丁波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2658分，折换成表扬4个，剩余考核分数258分；2017年7月1日后累计扣80分，最高一次扣30分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6138号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人张君梅，女，1973年7月15日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12046号民事判决书，已向被执行人张君梅发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金134622.96元及利息、分期手续费、违约金（按年利率24%的标准，自2018年3月8日起计付至借款本息清偿之日止），并承担案件受理费1655元、执行费221元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张君梅至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人张君梅未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张君梅名下的财产，查询到被执行人张君梅名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人张君梅发出限制消费令，并将被执行人张君梅纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张君梅有可供执行的财产，被执行人张君梅无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12046号的本次执行程序。 被执行人张君梅负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人张君梅自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张君梅有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5529号原告：大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业），住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树。委托诉讼代理人：明申男，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司员工。被告:郭小红，女,1979年9月9日出生，汉族，住大冶。原告一品物业与被告郭小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品物业委托诉讼代理人明申男到庭参加了诉讼,被告郭小红经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一品物业向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费7636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了大冶东方华宇房地产公司开发的一品人家小区商品房一套，我公司依据与被告达成的物业服务合同，履行了相关的权利和义务，对被告居住的小区进行物业管理服务，但被告后续未向我公司交纳物业费。经我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告郭小红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系一品人家小区x栋x单元xx室业主，其房屋建筑面积为133.78平方米。原告自2011年12月起为一品人家提供物业服务，被告自2014年1月1日起未继续向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。还查明，原告向本院提交的《物业管理服务协议》尾部，原告作为甲方未签名和盖章。本院认为，原告向本院提交的《物业管理服务协议》，原告作为甲方未在协议上签名和盖章，故本院对原、被告签订《物业管理服务协议》的事实不予采信。根据庭审查明的事实，原告自2011年12月起为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，与原告形成事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，现原告要求被告向其支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费7636元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小红于本判决生效之日起十五日内向原告大冶一品物业服务有限责任公司交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告郭小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月一日书记员  曹 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13851号 被执行人肖某某，男，汉族，1990年6月14日出生，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，系(2018）粤0307刑初X号的被告人。 关于被执行人肖某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初X号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖某某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱延丹
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4663号 原告：段立更，男，1976年10月15日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：孙长贵，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。 被告：赵业科，男，1982年8月12日出生，汉族，住邹平市。 被告：刘业丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住。 原告段立更与被告赵业科、刘业丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告段立更委托诉讼代理人孙长贵到庭参加诉讼，被告赵业科、刘业丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段立更向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付沙发材料款9500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2012年发生买卖沙发材料业务关系，2019年3月11日经双方对账，被告尚欠原告沙发材料款9500元，被告为原告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，该款系二被告共同经营家具期间的所欠，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。该款经原告多次催要未果。为此，原告诉至贵院，望判如所请。 赵业科、刘业丽未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 段立更围绕诉讼请求依法提交了证据1.欠条一份，证据2.结婚登记审查处理结果复印件一份（与原件核对无异）。赵业科、刘业丽未提交书面证据，未到庭质证。 本院认为，段立更提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据段立更的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵业科与刘业丽系夫妻。赵业科自2012年从段立更处购买沙发材料，2019年3月11日经双方对账，赵业科尚欠段立更沙发材料款9500元，赵业科为段立更出具欠条一份。因赵业科、刘业丽未支付该欠款，致段立更诉至本院。 本院认为，赵业科、刘业丽欠段立更沙发材料款9500元，有段立更提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。赵业科、刘业丽系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，赵业科、刘业丽理应偿还。赵业科、刘业丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵业科、刘业丽于本判决生效之日起十日内支付原告段立更沙发材料款9500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵业科、刘业丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵迎晓
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6318号原告：王行友，男、汉族，生于1952年6月25，住重庆市开州区汉丰，公民身份证号码:51222219520625XXXX。被告：胡相德，男，汉族，生于1965年1月21日，住重庆市开州区文峰街，公民身份证号码51222219650121XXXX。被告:向桂英，女，汉族，生于1970年1月16日，住四川省遂宁市，公民身份证号码:5122221970011XXX。原告王行友与被告胡相德、向桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王行友于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王行友自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王行友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王行友负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  程井福人民陪审员  李方富二〇一九年十一月二十九日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26453号原告：管某，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：薛某某，女，1969年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告管某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某、被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.现放在被告处的原告母亲的10万元钱归原告所有。事实和理由：原告与被告于2014年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一女儿。婚后前两年关系尚可，2015年因原告父母年迈，需要照顾，故搬至上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号居住。由于居住房屋小，故在该房的楼上租借了一间房。期初彼此关系尚可，2016年家中经常为生活问题争吵。2016年下半年被告去外地工作几个月，家中矛盾有所缓解。2018年10月，被告为了一些生活琐事，骂原告母亲，2019年1月，被告在家中大吵大闹，将家中玻璃杯摔坏，在家中放火，不让家人睡觉，致使原告身心受到严重伤害，夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求离婚。被告薛某某辩称，被告和原告是有感情的。原、被告在2007年相识恋爱，婚前就已在一起生活。原告父母生病，被告也去照顾，经常去医院送饭。2019年1月，被告看到原告与其他女人暧昧聊天记录，在此之前经常打被告，被告才摔杯子。故不同意离婚。经审理查明：原告管某与被告薛某某于2007年相识恋爱，2014年2月20日登记结婚，未生育。双方均系再婚，婚前各有一女儿。恋爱和婚后前两年关系尚好，后因一些生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情失和，故原告起诉要求离婚。审理中，双方意见不一，无法调解。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。现被告不同意离婚，希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告管某要求与被告薛某某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年十一月十九日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12278号之一原告：宜兴海健呢毯制造有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业园，统一社会信用代码91320282MA1P9YR13E。法定代表人：张风才，该公司总经理。被告：广州宸淘机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔1821房之一房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106MA59CK7T6F。法定代表人：陈学贤。本院在审理原告宜兴海健呢毯制造有限公司与被告广州宸淘机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜兴海健呢毯制造有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴海健呢毯制造有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴海健呢毯制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元、保全费270元，合计420元，由原告宜兴海健呢毯制造有限公司负担。审判员  周月春二〇一九年十一月十四日书记员  尤峥峥
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异145号异议人：李某，女，1974年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：丁德礼，男，1941年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。在本院执行申请执行人丁德礼与被执行人李某1民间借贷纠纷一案中，异议人李某于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求在（2018）川0304执963号执行案件中，停止执行李某1死亡后社保给付的丧葬费26821.32元、抚恤救济费15384.96元，并对李某1名下的中国银行卡X进行解冻。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某称，申请执行人丁德礼与被执行人李某1民间借贷纠纷执行一案，因李某12019年6月26日死亡，李某系李某1之女，为其办理了丧葬事宜，并依法向社保部门办理了丧葬费及抚恤金申领，后社保部门于2019年7月30日将丧葬费及抚恤金42206.28元补扣提前发放的工资1923.12元计40283.16元划入李某1的中国银行账户。丧葬费及抚恤金不是死者生前留下的遗产，不能作为遗产继承，也不能作为死者的财产被执行。依照相关法律规定，请求停止执行李某1死亡后社保给付的丧葬费26821.32元、抚恤救济费15384.96元，并解冻账户。并提交以下证据：李某1死亡待遇核定表复印件1份；中国银行交易记录复印件1份；异议人身份证及公证书复印件1份。申请执行人丁德礼发表意见称，法律没有明确规定不能强制执行，且丧葬费和抚恤金也是因被执行人而产生，归根结底也是被执行人的财产，法院可以强制执行。丁德礼因本案支付诉讼费等已花掉一万多，而执行案款额37万元未执行到一分钱。李某是李某1抱养之女，对李某1未尽到养女的责任，有法院两次判决书佐证，李某1还送李某现金20万元和小轿车价值18万元。李某称生活困难不属实。李某1死后的丧葬费、抚恤金和结余退休金是李某1的，没有法律明文规定不可以执行。并向本院提交以下证据：（2018）川0304执963号执行裁定书复印件1份；（2015）自流民初字第199号民事判决书复印件1份；公民户籍信息查询回函。本院查明，申请执行人丁德礼与被执行人李某1民间借贷纠纷一案[（2018）川0304执963号]，该案执行依据为本院（2018）川0304民初2325号民事调解书，李某1归还丁德礼借款本金及利息。2019年6月26日李某1死亡，其亲属为其办理丧葬事宜后，富顺县社会保险事业管理局于2019年6月28日核算李某1的企业职工基本养老保险离退休人员死亡待遇为丧葬费26821.32元、抚恤金15384.96元，扣除提前发的一个月退休费1923.12元后，实际于2019年8月支付丧葬费和抚恤金共40283.16元至李某1中国银行账户X.另查明，李某1父亲李忠信1979年死亡、母亲李陈氏1980年死亡；李某1配偶曾淑芬2012年死亡，李某1至死亡未再婚；李某1有一女李某。李某1中国银行账户X现有金额44040.55元。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”的规定，遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产，而丧葬费是基于死者亲属为其安葬而产生的补助；抚恤金是给付死者亲属的抚慰和经济补偿。丧葬费和抚恤金都产生于死者死亡后，均不属于遗产，不应用于清偿死者的生前债务，应由死者的配偶、父母、子女、被抚养人共同共有。本案中，丧葬费和抚恤金应由异议人李某享有。故异议人李某要求停止执行丧葬费和抚恤金的请求，本院予以支持。李某1的中国银行账户X，除去前述丧葬费和抚恤金外，剩有其余存款，应用于偿还其生前债务，故异议人请求对该账户解冻的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：中止执行李某1中国银行账户X中的丧葬费和抚恤金共40283.16元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十一月一日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初490号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人吕某某，男，1985年10月12日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无业，住江苏省宝应县。被告人吕某某曾因盗窃，于2005年6月分别被宝应县公安局行政拘留七日和行政拘留十日；又因盗窃，于2005年8月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2006年10月被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃，于2008年8月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2009年12月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年2月22日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；又因盗窃，于2012年7月11日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2014年2月25日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年10月17日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元；又因犯盗窃罪，于2017年5月23日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2018年1月31日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪，于2019年3月13日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2019年7月5日止），并处罚金人民币一千五百元；又因盗窃，于2019年7月12日被宝应县公安局行政拘留十三日。被告人吕某某现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月间，被告人吕某某在宝应县境内，采取顺手牵羊的方式盗窃作案3起，共窃得赃款赃物计人民币1349元，其中现金人民币200元，赃物价值计人民币1149元的槽钢6根、鉴湖牌人力三轮车1辆。具体犯罪事实分述如下：1、2019年8月17日6时左右，被告人吕某某至宝应县林庄路290号住宅北面路边，采取顺手牵羊的方式，窃得宝应安宜水缘水利建筑安装工程有限公司放置该处的槽钢6根，赃物价值人民币869元。2、2019年8月29日9时左右，被告人吕某某至宝应县黄塍镇城北农贸菜场南桥的西桥头处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人黄某现金人民币200元。3、2019年9月6日13时左右，被告人吕某某至宝应县白田中路丽都娱乐店（紧邻朝天门火锅店）门口，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人胡某鉴湖牌人力三轮车1辆，赃物价值人民币280元。本案系被害人报案，经公安机关侦查而案发。被告人吕某某被抓获归案后如实供述其犯罪事实并认罪认罚。所窃槽钢6根、鉴湖牌人力三轮车1辆被公安机关扣押并发还被害人，尚余赃款人民币200元未予退出。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某供述，被害人黄某、胡某陈述，证人李某、吉某证言，辨认笔录及指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、现场扣押笔录、扣押物品照片，发还物品清单，企业营业执照、槽钢增值税专用发票，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，发破案经过及抓获经过，电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吕某某具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人吕某某尚未退出赃款人民币二百元依法予以追缴，发还被害人黄春花。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  相明二〇一九年十一月二十日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8885号 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁太法，男，1956年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 上诉人赵伟因与被上诉人丁太法民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵伟上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回丁太法的诉请；2、本案一审、二审诉讼费用由丁太法负担。事实和理由：一、赵伟并非本案适格主体。一审庭审中丁太法称案涉借款在其担任定远县站岗振大建材厂会计期间用于支付建材厂的电费和发放工人工资，依据该主张，即使丁太法真实出借了案涉款项，其亦应向建材厂提出主张，其与赵伟之间并不存在借贷关系。二、一审判决认定事实不清，证据不足。丁太法主张案涉借款系其通过转账支付给赵伟，但是未提供相应转账凭证；在赵伟发文后，丁太法又主张该款用于支付建材厂电费和工人工资，但是也没有提供证据；一审中丁太法关于案涉款项的支付前后陈述不一致，一会主张转账，一会又主张系现金，自相矛盾；丁太法主张其在2017年4月9日及2017年4月21日两次出借50000元给赵伟，其理应说明款项的来源，但是至今未提供相应证据。三、丁太法在案涉借款发生当时任建材厂会计，目前该建材厂大约300000元货款仍由其控制，即使借款真实，亦应在该货款中扣除。四、案涉两张借条中约定的利率分别为0.12%和0.15%，一审判决按照年利率6%计算利息，显然没有依据。 丁太法二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵伟的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁太法向一审法院起诉请求：1、判令赵伟偿还借款本金人民币壹拾万元整（¥100000.00）。第一个50000元利息暂从2017年4月9日开始计算至2019年5月9日，月利率为1.5%；第二个50000元利息暂从2017年4月21日开始计算至2019年5月21日，月利率为1.5%，款清息止。2、判令赵伟承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵伟分别于2017年4月9日、2017年4月21日向丁太法出具《借条》共计两张，欠条上载明“今借到丁太法人民币伍万元整（50000元），月利0.12%，,赵伟，2017.4.9”，“今借到丁太法人民币伍万元整（50000元），借款人赵伟，2017.4.21”。其中，2017年4月21日出具的借条对约定的利息书写不明确。一审法院认为:赵伟向丁太法借款并出具相应借条，足以证明赵伟与丁太法之间形成了合法的借贷关系，该院予以确认，故丁太法持据要求赵伟偿还借款本金的诉讼请求，该院依法予以支持，赵伟辩称未收到款项的主张，该院不予采信。关于丁太法主张借款利息的诉请，由于2017年4月9日出具的借条对利息作了明确约定，且不违反法律强制性规定，该院予以确认。2017年4月21日出具的借条对利息约定不明，可自起诉之日起以50000元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决：一、赵伟于判决生效后十日内，偿还丁太法借款本金人民币100000元及利息（以50000元借款本金为基数，自2019年7月17日起，按年利率6%支付逾期利息；以50000元借款本金为基数，自2017年4月9日起，按年利率0.12%支付逾期利息）；二、驳回丁太法的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1184元，由赵伟负担。 本院二审期间，丁太法向本院补充提交如下证据：1、户名为丁桂霞的中国银行账户交易流水，证明2017年4月10日丁太法女儿丁桂霞向赵伟妻子杨丽娟账户汇款50000元交付2017年4月9日《借条》涉及的借款；2、孙玉萍、李成芝的两份身份证复印件及2017年2月11日至2017年4月19日期间上述两人银行存折取款明细，证明2017年4月21日丁太法有能力且以现金方式向赵伟交付借款50000元。赵伟针对丁桂霞的汇款明细质证称，杨丽娟确系赵伟妻子，当时杨丽娟账户用于收取货款，对该笔50000元须庭后核实。本院认为，丁太法提供的丁桂霞汇款明细可以证实其实际履行了2017年4月9日《借条》约定的借款支付义务；经本院核查，丁太法提供的孙玉萍、李成芝存折取款记录可以证实其以现金向赵伟出借50000元的款项来源，本院对丁太法二审补充提交的证据予以采信。 赵伟二审未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为：根据丁太法向一审法院提交的两份《借条》，本院认定赵伟与丁太法之间形成了民间借贷关系。关于案涉款项的交付，赵伟认为其未实际收到丁太法支付的借款，丁太法对此不予认可。丁太法二审向本院提交了2017年4月10日丁桂霞向杨丽娟账户汇款50000元的银行流水以证实其实际履行了2017年4月9日借款的出借义务，赵伟虽然对该款系丁太法支付借款不予认可，但是对于其妻子杨丽娟收取丁桂霞汇款未能给出合理解释，故本院认定该笔汇款系丁太法支付案涉借款；关于2017年4月21日借款的给付，丁太法主张系以现金形式交付赵伟，赵伟亦不予认可，但是结合丁太法提供的其妻子李成芝、岳母孙玉萍存折此前的取款记录，可以证实其在借款发生当时有现金支付50000元的能力，且在该借条出具后至丁太法一审起诉前，赵伟均未对其出具给丁太法的《借条》提出异议或者采取其他法律救济措施，故本院对丁太法关于2017年4月1日借款系现金交付的主张予以支持。关于案涉借款利息，2017年4月9日《借条》约定月利0.12%，一审法院判决支持该笔借款50000元按照年利率0.12%计算利息，丁太法未提出上诉，属于其对个人权利的处分，本院不予变更；2017年4月21日《借条》中月利之后字样不符合书写常规，属于约定不明，一审法院支持丁太法自起诉之日即2019年7月17日起以该笔借款50000元为本金按照年利率6%计算利息，符合法律规定。综上，上诉人赵伟的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2368元，由赵伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6178号之一被执行人杜保州，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6178号之一裁定书，于2019年11月18日向被执行人杜保州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜保州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜保州在兴业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十一月十八日书记员 赵田源
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢452号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司（统一社会信用代码91110000100006653M），住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。被执行人：薄洪春,男，1960年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年8月20日立案恢复执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人薄洪春民间借贷纠纷[（2017）津泰达证经字第2942号公证书]一案，本案执行标的1386256.08元，执行费16262元。执行中，申请执行人于2019年11月4日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执恢452号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月十一日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：申请人撤销申请的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29411号原告张帅，男，1994年7月13日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人曲翠翠，河南亚太人律师事务所律师。被告唐慧杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市公共交通总公司，住郑州市金水区金水路44号，统一社会信用代码91410100170030114U。法定代表人：巴振东。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：范鹏。原告张帅诉被告唐慧杰、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人曲翠翠，被告唐慧杰到庭参加诉讼，被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日被告唐慧杰驾驶的豫Ａ×××××号宇通客车与原告驾驶的豫Ａ×××××号奔驰汽车在郑州市××区××号处发生交通事故，造成原告豫Ａ×××××号奔驰汽车损失严重。事后，经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告唐慧杰违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，被告唐慧杰承担全部责任，原告张帅不承担任何责任。原告认为，被告唐慧杰承担事故全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险范围内承担责任。根据郑州市公安局交通警察支队五大队出具的证明，交通事故地点属于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院有本案管辖权。为了维护自身权利，根据《侵权责任法》等相关规定，现诉至人民法院，希望判如所请。被告唐慧杰辩称：原告张帅与2019年9月13日委托评估报告显示原告损失为22273元，原告诉请30000元赔偿款过高。且事故发生在我正常工作期间。被告郑州市公共交通总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩亦未质证。经审理查明认定事实如下：郑州市公安局交通警察支队五大队于2019年9月12日作出道路交通事故认定书（第410105201909121034号），主要载明，事故时间2019年9月12日14时09分，事故地点河南省郑州市××区××号，当事人唐慧杰，保险公司中华联保，交强险凭证号0119410113000332000177.交通事故事实及责任：2019年9月12日14时09分，甲方唐慧杰，驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆。乙方张帅，驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省郑州市××区××号处发生交通事故，甲方唐慧杰违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，唐慧杰承担全部责任，张帅不承担责任。财产损失事故。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。当事人唐慧杰张帅2019年9月12日。原告提交中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证显示，豫Ａ×××××小型轿车的所有人为张帅，使用性质为非营运，品牌型号梅赛德斯-奔驰牌BJ7205HXL。郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年9月18日出具机动车鉴定评估报告主要载明，委托人张帅，委托事项确定豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车车辆维修费用，为委托方提供价格参考，委托日期2019年9月13日，鉴定日期2019年9月13日-2019年9月18日，鉴定意见豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车车辆维修项目工时为10100元，更换配件项目费用为12173元，合计22273元。后原告又于2019年10月10日委托河南腾瑞机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定，结果为车辆损失费用合计31642元。本院认为：被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告唐慧杰作为被告郑州市公共交通总公司员工驾驶豫Ａ×××××车辆在正常工作期间发生交通事故，应由被告郑州市公共交通总公司承担相应赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××的保险公司，应当在交强险限额内即2000元对原告的损失承担责任。关于原告车辆损失，原告已于2019年9月13日申请评估结果为22273元，本院予以确认，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失20273元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张帅保险金2000元；三、驳回原告张帅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告张帅负担97元，被告郑州市公共交通总公司负担178元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十一月七日书记员 冯静茹