内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1707号上诉人（原审原告）：俞某，现住北京市东城区。上诉人（原审原告）：蔡某，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：欧某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古伊康东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古伊康东律师事务所律师。上诉人蔡某、俞某因与被上诉人郭某、欧某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2018）内0602民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合意庭，开庭进行了审理。上诉人俞某及蔡某、俞某委托诉讼代理人李某，被上诉人郭某，欧某委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某、俞某上诉请求：依法撤销内蒙古自治区东胜区人民法院（2018）内0602民初5511号民事判决。被上诉人返还上诉人现金50万元，并承担50万元从2016年4月15日起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率的利息。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决案涉50万元向刘某主张系事实认定错误。上诉人是将案涉50万元打入被上诉人欧某账内，与案外人刘某无关，被上诉人与刘某之间的结算亦与上诉人无关。且，被上诉人与刘某之间的合意是在上诉人向被上诉人催款后达成的，其明知刘某无偿还能力还在上诉人不知情的情况下与其达成偿还案涉50万元的合意损害了上诉人的合法权益。2、被上诉人明知该款是上诉人为承揽工程而打的款，在没有工程可承包的情况下还收取上诉人50万元无正当理由，构成不当得利，案涉款项应当返还上诉人。被上诉人辩称，不同意上诉请求及事实理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案外人刘某与鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）有合同关系，上诉人向被上诉人打款是受案外人刘某的指示打给永大公司的，被上诉人收取该笔款项是有合法根据的，且永大公司已就该笔款项与刘某结算，上诉人与被上诉人之间从无工程发包事实，亦无债权债务关系。俞某、蔡某向一审法院提出诉讼请求：1、依法请求判令二被告立即返还原告现金50万元；2、请求判令二被告从起诉之日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率的利息；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：蔡某于2011年1月7日给欧某账户打款50万元。俞某与蔡某系夫妻关系，郭某与欧某系夫妻关系，郭某系鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限责任公司的法定代表人。针对上述款项，俞某于2014年5月28日向东胜区公安机关报案，报案称：“2010年11月通过北京朋友认识鄂市商人刘某，我们一行三人到鄂市东胜区，通过刘某想到鄂市东胜区承接建筑工程，刘某称与永大公司董事长郭某关系甚好，能帮我们介绍永大公司工程承包业务，提出一条件，称郭女儿不久将出嫁，希望能让我们给郭送一部奥迪车，我们觉得时机未成熟，未答应，刘某又通过北京朋友给我们做工作，称他们公司正与永大签署业务往来，手中掌握永大公司一百多套房产销售业务，给郭送车能接到业务，这事操作没风险，我们不久往郭爱人账号打了50万元款，过后再跟刘要工程时，刘以各种理由推，直到不接电话……”。在公安机关的询问笔录中，俞某称：“通过北京朋友认识刘某，刘某称认识鄂尔多斯市东胜区永大公司老板郭某，刘某和永大方地产开发有限责任公司也有业务往来，刘某可以帮我从永大房地产那承包永大公司的土建、水电等工程，2011年1月份左右，刘某说郭某的女儿要出嫁想要一部奥迪车，希望我能有所表示，后来由于各种原因刘某让我直接打钱就行了，于是我于2011年1月7日从我爱人的账号给刘某提供的郭某妻子的银行账户×××打入50万元，后来刘某以各种借口一直不给我工程，和刘某要钱，刘某也是一直拖着不给我……”；“问：是谁让你给郭某打款了？答：是刘某。问：你有没有和郭某谈过给你承包工程的事？答：没有，一直没有和郭某见过面，就是刘某说是，他就能代表永大公司给我谈这个工程的事情……”；郭某在询问笔录陈述：“问：你是否认识一个叫刘某的人？答：认识了，我在东胜区北出口开发房地产的时候，我是甲方，我将我开发的小区承包给江苏江中集团，当时刘某又和苏中集团签订的合同，他负责给苏中建筑集团垫资，苏中建筑集团负责施工，后来刘某大约垫资1000多万元的时候，已经垫不动资金了，就退出了……问：俞某是否于2011年1月7日给你妻子欧某打过50万元钱？答：当时我不知道是俞某给我打的，因为当时刘某一直和我有往来，我一直以为这些钱都是刘某打进来的，后来刘某退出了，后来俞某来我找说是那50万元是他给我打的，让我给他还钱，当时我和俞某说是让他把刘某叫来，如果刘某要是让我把钱给了俞某，然后再让刘某将那50万元钱给我补上，俞某说是这个钱是刘某让他打的，说是让他做干挂石材的工程了……问：你有没有和俞某说过给他承包工程的事实？答：没有，我的工程都承包出去了，没有工程给他承包了，再说我也不知道就对他俞某的……”2014年8月3日，刘富荣出具承诺书一份，内容为：“本人刘富荣，由于在与永大公司合伙的丽景园小区的工程运作中，于雄伟给开发商郭某支付了伍拾万元，作为以后此项目工程的施工保证金，因为房地产经济不好，开发商没有开发承诺的楼盘，所以于雄伟要求开发商郭某返还此笔款项，由于此事一直由我负责，经我与郭某协商，郭某以一辆大众途观车（价值30万元）和部分现金支付给（刘富荣）我本也同意，由我全权负责返还于雄伟的伍拾万元保证金，经后此项债务与开发商郭某没有任何关系”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据双方的陈述及公安机关的笔录，可认定俞某向欧某账户转账50万元是根据案外人刘某的指示进行，在转款前没见过郭某，也未与郭某协商过承包工程事宜，俞某、蔡某主张的与郭某存在合同关系及向郭某缴纳工程保证金的主张不能成立。郭某主张其与刘富荣存在建设工程施工合同关系，没有证据证实其在收到案涉50万元时明知系俞某支付或款项性质为工程保证金，刘富荣并非永大公司职工，永大房地产或郭某、欧某与俞某、蔡某无直接关联，且指示俞某转款的刘富荣已作为合同相关方与永大公司进行结算，并向郭某出具承诺书，针对涉案50万元已进行了处理，故不能认定郭某、欧某取得50万元无合法依据，俞某、蔡某关于不当得利的请求不能成立。俞某与刘富荣协商承包工程事宜，并根据其指示打款，由此造成的损失应向刘富荣主张，一审对俞某、蔡某的请求不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告俞某、蔡某的诉讼请求。案件受理费8800元，由二原告负担。本院二审期间，双方当事人未向法庭提供新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。另查明，双方之间无其他经济往来，且亦未形成工程承包关系。本院认为，本案争议焦点为上诉人向被上诉人账户内打入的50万元是否构成不当得利？应否返还首先，本院认为，不当得利的构成要件为一方获得利益、一方所获利益无法律依据、一方遭受损失与另一方获得利益之间存在因果关系。本案中，双方均认可上诉人蔡某向欧某个人账户转账50万元，即欧某已取得50万元的财产利益；且，经审理查明，上诉人与被上诉人之间并无任何其他经济往来亦未就此款的往来达成过任何合意，被上诉人获得上诉人的案涉50万元并无可依据的基础法律关系，即无法律上的依据；又，若被上诉人未取得案涉50万元，上诉人亦不至存在案涉50万元的损失，故上诉人遭受50万元的损失与被上诉人获得50万元的款项存在因果关系。综上，结合上诉人提供的证据及具体事实，被上诉人取得案涉50万元符合不当得利的构成要件。其次，对于上诉人主张的从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息的规定应予支持。最后，因二被上诉人系夫妻关系，且一二审中被上诉人并未提供证据证明夫妻二人对婚姻存续期间的财产和债务有约定，故应认定案涉50万元为夫妻共同债务由被上诉人夫妻二人共同承担。对于被上诉人在一审中所称案涉50万元系案外人刘某向被上诉人郭某所属永大公司支付的工程保证金，被上诉人获得案涉50万元具有合法的法律依据的抗辩理由，本院认为，首先，在本案一审向公安机关调取的询问笔录中上诉人俞某陈述其向被上诉人汇款案涉50万元确系依照案外人刘某的指示，其目的是为向郭某所属的永大公司承揽工程项目。经查，上诉人在将案涉50万元汇出后并未从被上诉人、永大公司及案外人刘某处承揽任何工程项目。故“依照案外人刘某的指示向欧某汇款”的这一事实本身并不具有任何法律上的产生权利义务关系的基础。现上诉人将款项打入被上诉人账户内，被上诉人理应返还案涉款项。因此对被上诉人的该项原审抗辩理由不予支持。其次，对被上诉人欧某为永大公司的财务人员，案涉50万元系向永大公司支付的工程保证金的抗辩理由，本院认为上诉人将案涉款项打入了欧某个人账户，故上诉人向被上诉人主张并无不当。被上诉人在收到案涉50万元后是否将款项并入永大公司账内与本案并无关联性。故对被上诉人的一审抗辩理由本院不予支持。综上所述，俞某、蔡某的上诉理由能够成立，上诉请求予以支持。一审查明事实清楚，但适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销东胜区人民法院（2018）内0602民初5511号民事判决；二、被上诉人郭某、欧某于本判决生效后五日内返还上诉人俞某、蔡某50万元及从起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，共计17600元由被上诉人郭某、欧某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 图 雅审 判 员 金  海审 判 员 乌兰托亚二〇一九年十一月七日法官助理 旭  日书 记 员 高  丽