湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3362号上诉人（原审被告）：程小梅，女，1970年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心,住所地襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该中心经理。委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金星，湖北真武律师事务所律师。上诉人程小梅与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人程小梅，被上诉人中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人闫金星到庭接受询问，本案现已审理终结。程小梅上诉请求：1.撤销（2019）鄂0602民初1582号民事判决；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理程序严重违法。一审法院并没有给上诉人程小梅下达传票传唤，上诉人程小梅并不知道开庭询问此案。在上诉人陈小梅不知情并且没有举证的情况下就已经下达（2019）鄂0602民初1582号民事判决书，这在审理程序上完全违背了我国的民事诉讼法的规定是错误的，同时也剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实错误。2012年5月2日，上诉人程小梅在中信银行办理了信用卡，本金用了40000元，于2019年5月28日还中信银行信用卡号（62×××23）还款5000元，一审判决当中只提到上诉人透支消费却没有提到上诉人还款的事实。中信银行信用卡中心辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院经合法传唤上诉人后，上诉人无故不到庭属于对自己诉讼权利的放弃，一审法院作出判决后，上诉人才进行还款，该还款可在执行程序中予以减扣。中信银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令程小梅偿还所欠信用卡本金55748.31元，截止2018年5月28日利息9696.08元，违约金24702.01元；自2018年5月29日起至实际付清之日止，以尚欠本金55748.31元为基数，按日万分之五计算利息。2.本案诉讼费、保全费等由程小梅负担。一审法院认定事实：2012年5月2日，程小梅向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在中信银行信用卡中心提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为300元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1.中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2.分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后中信银行信用卡中心为程小梅办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××23。自2012年5月12日始，程小梅持该信用卡进行了透支消费。但程小梅在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信银行信用卡中心多次催收后仍未还款。根据中信银行信用卡中心提交的其系统生成的余额构成表显示截止2018年5月28日，程小梅尚欠贷款本金55748.31元、零售利息9696.08元、违约金24702.01元。一审法院认为，程小梅向中信银行信用卡中心申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。中信银行信用卡中心诉请程小梅偿还借款本金55748.31元、零售利息9696.08元及自2018年5月29日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息，予以支持。中信银行信用卡中心诉请程小梅支付违约金24702.01元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，中信银行信用卡中心应与程小梅协商违约金的收取及标准，但中信银行未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对其该项诉讼请求，不予支持。程小梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、程小梅于判决生效之日起七日内返还中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金55748.31元、并支付零售利息（截止2018年5月28日的零售利息9696.08元、及自2018年5月29日起至借款偿清之日止,以本金55748.31元为基数，按日万分之五计算的零售利息）。二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1027元，由中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担309元，程小梅负担718元。二审中，被上诉人程小梅提交两份新证据：程小梅分别于2019年5月28日向中信银行还款695.3元、2019年6月10日还款4304元的还款凭证两张，用以证明还款应予冲减。经质证，中信银行信用卡中心对两份证据的真实性无异议，但认为是被上诉人在一审判决作出后的还款，可在执行程序中扣减。本院对该两份证据予以采信。上诉人中信银行信用卡中心提交截止2019年6月10日程小梅信用卡贷款余额构成表及交易明细两份新证据，用以证明截止2019年6月10日，程小梅尚欠贷款本金50749.01元、零售利息9696.08元、滞纳金678.85元、违约金24023.16元。经质证，程小梅对中信银行信用卡中心提交新证据的真实性无异议，但对计算方式有异议，本院认为，该证据与程小梅提交的两份新证据可以相互印证，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院审理程序是否符合法律规定以及程小梅应偿付中信银行信用卡中心信用卡本金及利息的具体数额。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址……导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中一审法院根据程小梅自己提供的送达地址和联系电话，通过邮政专递向其送达开庭传票，邮政专递机构以原址查无此人、电话关机无法联系的原因，将交寄文书退回。根据上述规定，视为开庭传票已向程小梅送达，一审法院按照传票确定的日期开庭审理并作出缺席判决符合法律规定，上诉人程小梅关于一审法院审理程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，一审法院根据中信银行信用卡中心提交的账户交易明细、余额构成表认定截止2018年5月28日下欠信用卡本金55748.31元、零售利息9696.08元，另根据合同约定的日万分之五利率对2018年5月29日之后的利息一并作出判决，有事实和法律依据，一审判决并无不当。但二审中程小梅提交两份还款凭证以及中信银行信用卡中心提交截止2019年6月10日程小梅信用卡贷款余额构成表及交易明细能够证明程小梅还款4999.3元，还款时间均在一审判决作出之后，应属新证据，程小梅所还4999.3元应予冲减。本院结合以上新证据综合全案其他证据认定，程小梅应还贷款本金为50749.01元，截止2019年6月10日的利息9696.08元以及之后根据合同约定计算的利息，程小梅关于上述两笔还款应予冲减贷款的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人程小梅上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现新证据，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1582号民事判决；二、程小梅于本判决生效之日起七日内返还中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50749.01元，并支付利息（截止2019年6月10日的利息9696.08元及自2019年6月11日起至贷款偿清之日止,以50749.01元为基数，按日万分之五计算的利息）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2054元，减半收取计1027元，由中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担339元，程小梅负担688元。二审案件受理费2054元，由上诉人程小梅负担1897元，被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担157元。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  赵 炬审判员  何绍建二〇一九年十一月七日书记员  赵冬娜