wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初283号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人蔡某，男，1994年2月18日出生于福建省松溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地：福建省松溪县，住福建省松溪县。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2019年9月25日被取保候审，同年10月21日经本院决定逮捕，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人蔡某被控犯侵犯公民个人信息罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年10月12日以潭检公刑诉〔2019〕232号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序，南平市中级人民法院于2019年10月17日指定本院审理。本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月11日20时26分许，被告人蔡某将非法获取的欲招嫖人员被害人张某的手机号码、住宿地点及位置定位等内容的信息通过微信发送给陈发文（另案处理）用于对招嫖人员实施诈骗、敲诈勒索。陈某利用相关信息联系张某让其加微信好友，后在微信上以先支付费用、微信红包转账异常等为由骗取了张某人民币1200元。之后陈某通过微信与蔡某分成。此外，蔡某在2019年5月11日至5月20日期间，还将非法获取的另外18条包含手机号码、住宿地点、位置定位等内容的个人信息发送给陈某用于实施违法犯罪。 2019年5月23日22时许，被告人蔡某在厦门市集美区被抓获。到案后，蔡某如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡某违法国家有关规定，非法获取公民个人信息并提供给他人用于实施犯罪，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某自愿认罪认罚，可从宽处理。根据以上情节建议对蔡某判处有期徒刑六个月,并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、电子证据等证据证实。 被告人蔡某对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月23日22时许民警依法对被告人蔡某住处进行搜查并扣押作案工具苹果6手机一部。案件审理期间，被告人蔡某预交罚金人民币10000元。另查明的事实，有公诉机关提交的搜查笔录、扣押清单、现金缴款单予以证实。 本院认为，被告人蔡某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并提供给他人用于实施犯罪，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处理。被告人蔡某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月19日止。罚金限本判决生效之日缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果6手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑琪 二〇一九年十一月六日 法官助理廖淑芳 书记员叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一（第一款）违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 （第三款）窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第五条（第一款）非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7591号原告：陆翠军，男，1963年5月3日生，汉族，住靖江市。被告：刘钧，男，1980年1月18日生，汉族，住靖江市。被告：徐建华，男，1952年2月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。原告陆翠军与被告刘钧、徐建华为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆翠军撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一九年十一月二十八日法官助理陆园丁书记员陈晨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3073号 上诉人（原审原告）:黄清芬，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:邹清云，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人黄清芬因与被上诉人邹清云民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄清芬的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼。邹清云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄清芬的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案的有关事实认定不清、适用法律不当，判决错误。1.邹清云因经营生意需要资金，分三次共向黄清芬借款20万元，分别于2015年9月9日借款10万元、于2015年10月21日借款5万元、于2015年11月10日借款5万元、借款时借条虽然未写上月利率2%，但黄清芬自始至终承认借款按月利率1.5%计算。2.邹清云有从2015年10月至2016年11月期间用转账支付以及现金支付方式归还给黄清芬月利率2%的利息，有邹清云向黄清芬承认月利率2%的通话录音为凭。 邹清云未作答辩。 黄清芬向一审法院起诉请求：判令邹清云向黄清芬返还借款20万元及该款自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定的事实：2015年9月至2015年11月期间，邹清云分三次共计向黄清芬借款20万元，即分别于2015年9月9日借款10万元、于2015年10月21日借款5万元、于2015年11月10日借款5万元，并由邹清云就上述三笔借款出具两张《借条》交由黄清芬收执（落款时间为2015年10月21日、2015年11月10日的《借条》书写于同一张纸上）。借款后，邹清云向黄清芬返还上述三笔借款的借款利息至2016年11月。之后，黄清芬向邹清云催讨借款未果，致讼。 一审法院认为，邹清云向黄清芬借款20万元的事实，有黄清芬的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经黄清芬催讨，邹清云拒不返还尚欠借款，已构成违约，现黄清芬要求邹清云返还借款20万元，合理合法，予以支持。黄清芬虽主张借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，对其该项主张不予采纳；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现黄清芬要求邹清云返还借款20万元自2016年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，不予支持，但可支持该款自起诉之日即2019年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。邹清云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：一、邹清云应在本判决生效之日起十日内返还黄清芬借款20万元及该款自2019年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；二、驳回黄清芬的其他诉讼请求。案件受理费5902元，减半收取2951元，由黄清芬负担1027元，由邹清云负担1924元。 二审期间，黄清芬提供其与邹清云手机通话的录音光盘及书面整理资料一份，拟证明双方约定是利息按月利率2%计算，邹清云承认利息按月利率1.5%计算的事实。邹清云未予质证。本院经审查认为，黄清芬未在本院指定期限内提供该手机通话录音载体及通话记录供本庭核实，故该证据的真实性无法确认，本院不予采信。 黄清芬对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，涉案借条上未约定利息，亦未约定还款期限。黄清芬主张其与邹清云之间口头约定借款利息按月利率2%计算，且邹清云已偿还利息至2016年11月，但均无法提供有效的证据予以佐证。一审法院以黄清芬举证不能，认定涉案借款利率约定不明，故仅支持黄清芬起诉之日起按年利率6%计算资金被占用期间的利息，并无不当，予以维持。 综上所述，黄清芬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹清云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2054元，由黄清芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3988号上诉人（原审被告）：胥小兰。被上诉人（原审原告）：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。原审被告：杨士鹏。上诉人胥小兰与被上诉人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司、原审被告杨士鹏金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，胥小兰于2019年11月28日以认可一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胥小兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胥小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1918元，减半收取959元，由上诉人胥小兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋诚书 记 员 王倩
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1039号原告：湖北省云梦经济开发区管理委员会。住所地：云梦县经济开发区步云路9号。法定代表人：龚华雄，管理委员会主任。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：武汉源丰彩色包装有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区和平路以北。法定代表人：林红亮，公司执行董事兼总经理。原告湖北省云梦经济开发区管理委员会（以下简称“云梦开发区管委会”）与被告武汉源丰彩色包装有限公司（以下简称“武汉源丰公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云梦开发区管委会的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼，被告武汉源丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告云梦开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付地面建筑物转让款326万元；2.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2013年初，原告将辖区内停产企业武汉海博汇重工公司183.98亩工业用地及地面建筑物等资产进行回购后用于招商，被告作为拟落户原告辖区的招商企业，就其用地及原地面建筑物受让等事宜，于2013年6月28日与原告签订《项目投资合同》一份，又于同年9月16日与原告签订《源丰包装项目补充合同》一份，其中双方就原告向被告移交原工程资产作出约定：工程造价为523万元，为支持被告在辖区内发展，经扣除移交资产中被告完全不能使用的部分，并按市场行情核减原办公楼的部分造价后，最终按326万元将原武汉海博汇重工公司工程资产移交给被告，其中的差额197万元，由被告以前三年税收奖励补齐。合同签订后，原告将工程资产移交给被告，但被告未按期向原告支付前期转让款326万元。就被告支付工程资产转让款事宜，双方再于2014年2月18日达成《关于源丰包装项目投资补充合同书》，约定由被告于2014年5月30日前付清转让款。但约定付款期逾后，被告均以种种理由拖延拒付。故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告武汉源丰公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交了如下证据：1.2014年4月9日原告与原武汉海博汇重工有限公司签订的《关于海博汇撤场清算补偿协议书》一份，证明原告通过原武汉海博汇重工有限公司回购取得了转让给被告资产的使用权并与原产权公司补签了资产回购协议。2.2013年6月28日原、被告双方签订的《项目投资合同》一份，合同约定原告向被告提供土地用于包装纸箱的生产投资。3.2013年9月16日原、被告双方签订的《源丰包装项目补充合同》一份，约定对原海博汇重工有限公司项目资产进行清理，确定项目总价523万元，在扣除被告完全不能使用部分的价值后，最终按326万元将原海博汇重工有限公司项目资产移交给被告，其中的差额部分由被告用前三年的税收奖励补齐。4.2014年2月18日原、被告双方签订的《关于源丰包装项目投资补充合同书》一份，其中第二条“关于资产回购款”项中约定，资产回购款应由被告于5月30日前付清余款。审理中原告另提交其于2014年2月16日《关于研究武汉源丰彩色包装有限公司缴款及融资相关问题的会议纪要》一份，该会议纪要在“会议认为”第2条中载明：关于资产回购款：2013年9月16日公司回购了开发区原海博汇投资相关建筑资产，资产回购款公司在2014年5月30日之前付清余款。结合以上原告提交的第4份证据，表明双方约定被告付清资产转让款的时间应为2014年5月30日前。以上证据经本院审核，足以证明原告将原海博汇重工有限公司项目资产进行回购后又将资产转让给被告用于项目投资的事实。案件开庭后，经本院前往转让资产现场走访，获知原告己按原、被告双方约定将项目资产移交给了被告。经以上分析及核实，本院认定原告诉称属实，本院依法予以确认。本院认为，原告作为主管招商引资活动的部门，其在与原海博汇重工有限公司签订资产回购协议后己取得相关资产的使用及处分权。原、被告双方之间的资产转让协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。双方在资产转让合同中未记明资产转让款的给付年份，但结合原告提供的会议纪要，应当确定被告付清资产转让款的时间为2014年5月30日前。且就算双方对此约定不明，原告也有权随时向被告主张资产转让款。被告负有向原告支付资产转让款的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉源丰彩色包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北省云梦经济开发区管理委员会支付资产转让款326万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32880元由被告武汉源丰彩色包装有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  姚建霞人民陪审员  黄斌华二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8044号原告：彭某，男，1971年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：金某，男，1970年1月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，住宜春市袁州区。本院在审理原告彭某与被告金某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告彭某的起诉。案件诉讼费420元，退回给原告彭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月二十八日代书记员 彭玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11446号 原告：程雪琴，女，1943年2月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：吴兆明，男，1954年10月16日出生，汉族，住常熟市。 原告程雪琴与被告吴兆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年08月26日立案。原告程雪琴于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程雪琴撤诉。 案件受理费减半收取人民币200元由程雪琴负担。 审判员  张晓东 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈星宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9157号原告：贵州绿行客车有限公司道真分公司。营业场所贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区竹王路884栋1单元1楼02号。统一社会信用代码91520325MA6GQNQ37F（1-1）。负责人：蹇洪。原告：胡勤建，男，仡佬族，1974年4月6日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：陈晓波，男，汉族，1986年11月16日出生，重庆市长寿区人，户籍地重庆市长寿区。被告：中国大地保险股份有限公司仁怀市支公司。营业场所贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处葡萄井农业银行仁怀市支行三楼。统一社会信用代码91520382577139533U（1-1）。负责人：伍春燕。委托诉讼代理人：王欢，女，汉族，1982年8月31日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。本院在审理原告贵州绿行客车有限公司道真分公司、胡勤建与被告陈晓波、中国大地保险股份有限公司仁怀市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈晓波、中国大地保险股份有限公司仁怀市支公司起诉。本院认为：原告贵州绿行客车有限公司道真分公司、胡勤建自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州绿行客车有限公司道真分公司、胡勤建撤回对被告陈晓波、中国大地保险股份有限公司仁怀市支公司的起诉。案件受理费减半收取110.00元，由原告胡勤建、贵州绿行客车有限公司道真分公司承担。审判员 谭 锴二〇一九年十一月二十一日书记员 任鑫玉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4751号本院在执行申请执行人陈忠与曹建强机动车交通事故责任纠纷一案，陈忠向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位180.00元。至此，陈忠申请执行本院的(2019)苏0104民初6239号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6623号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码X665U。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司法务。被告：钱叶吉，男，1988年1月4日出生，住江苏省常州市新北区。被告：庄冬梅，女，汉族，1973年12月20日出生，住江苏省常州市新北区。被告：钱桂兴，男，汉族，1965年2月28日出生，住江苏省常州市新北区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告钱叶吉、庄冬梅、钱桂兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱叶吉立即向原告偿还垫付款110064.59元；2.判令被告钱叶吉向原告支付利息49930.64元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月24日，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际还清之日）；3.判令被告庄冬梅、钱桂兴对被告钱叶吉的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱叶吉为取得车架号LFV3A23C7B3830240的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告钱叶吉为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告钱叶吉向银行申请办理上述业务，并由原告为被告钱叶吉按约还款向银行提供相关担保。被告庄冬梅、钱桂兴为被告钱叶吉上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告钱叶吉违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告钱叶吉的相关债务。原告代被告钱叶吉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了110064.59元的债务。原告催要无着，故起诉。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续等，其并不具备提供融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务，且存在通过第三方预扣担保服务费的行为。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一九年十一月十八日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初30307号原告：河南正商物业管理有限公司，住所郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞。委托代理人许俊疆，男，汉族，1994年3月29日出生，住河南省鲁山县，系公司员工。委托代理人金转，女，汉族，1988年3月12日出生，住河南省方城县。被告：李俊池，男，汉族，1981年7月28日出生，住郑州市金水区。关于原告河南正商物业管理有限公司诉被告李俊池物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取后25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  曹春丽二〇一九年十一月二十五日书记员  邵 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4668号原告：营口市鲅鱼圈区钱江社区居民委员会，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区五金商贸城F4#l-3-2。法定代表人：王金芝。被告：营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区长江路东段御景城小区1楼。法定代表人：吴坚志。被告：营口水务集团有限公司鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区红旗镇宋屯村。责任人：朱龙川。原告营口市鲅鱼圈区钱江社区居民委员会与被告营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司、营口水务集团有限公司鲅鱼圈分公司供用水合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市鲅鱼圈区钱江社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，应交50元，由原告负担。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十一月十九日法官助理王楠书记员孙聪聪附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初1046号原告孟XX，男。委托代理人冯连克，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市南票煤电有限公司煤矸石热电分公司，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯街总库里1号。原告孟XX诉被告葫芦岛市南票煤电有限公司煤矸石热电分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告孟XX诉称，其于2010年10月分开始到被告处工作；现诉至法院，要求确认与被告事实劳动关系存在等。诉前已申请仲裁，但以申请人与本争议无直接利害关系为由不予受理。本院认为，公民起诉须与案件存在直接利害关系。现原告所举证据未能优势印证其与讼争纠纷或被告具有法律权利、义务关系等，故其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟XX的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李强二〇一九年十一月二十日书记员  耿介
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3324号原告：王春盛，男，1964年6月30日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘超，男，1979年8月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王春盛与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告王春盛及其委托诉讼代理人周利明、被告刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38000元；2.判令被告偿还借款逾期利息14620元（2012年9月1日至2019年9也1日，共7年，按年息7%计算，共计18620元，扣除已还4000元，为14620元）；3.由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2012年9月，被告向原告借款38000元，并约定年息按照7%计算，后经原告多次索要，被告均拒绝还款，2016年8月1日，被告向原告出具还款计划，并承诺尽快还款，但至今被告仅偿还4000元利息，其余款项拒绝偿还。原告认为，到期债务被告应当清偿，现诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘超辩称，我没有欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告书写还款计划一份，载明：“1.刘超于2012年9月份借款38000元，为期四年。2.按银行贷款利率7%计算：年息为38000×7%＝2660元，4年共计利息2660×4＝10640元。3.4年本金利息合计为38000＋10640元＝48640元。5.48个月还款期间按24个月计算利息38000×7%×2年＝6810元。6.48个月还款总数48640元＋6810元＝55450元。7.月还款55450元÷48个月＝1152.21元，约为1160元。8.自2016年10月份起还至2020年9月份止。9.如不能按月还付时，月违约金150元，以此类推。”被告刘超在还款计划下书写“本人刘超于2016年11月15日开始还款，每月按1100元（壹仟壹佰元）还”。被告王春盛在下方签署“同意”。被告已向其偿还利息4000元。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。本案中，被告在还款计划上签字并且书写“本人刘超于2016年11月15日开始还款，每月按1100元（壹仟壹佰元）还”可以证实，被告在2012年9月向原告借款38000元的事实属实，被告理应偿还上述借款。双方在借条中约定利息为年利率7%，现原告主张从2012年9月1日至2019年9月1日的利息，有事实法律依据，对原告请求的利息计算为18620元（38000元×7%×7年＝18620元），被告已向原告支付利息4000元，剩余的利息14620元，被告理应支付给原告。被告抗辩其没有向原告借款，该笔款项是赌博的钱，但被告未举证证实其抗辩的理由，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王春盛借款38000元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王春盛利息14620元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115.5元，减半收取557.57元（原告已预交），由被告刘超负担；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  滑洁二〇一九年十一月十九日书记员  张悦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7467号之一 原告：苏州乐泽苏网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路10号通洋花园1幢14室。 法定代表人：沈宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：杭州启翔网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦4幢1005室。 法定代表人：金伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施红明，浙江星韵律师事务所律师。 原告苏州乐泽苏网络科技有限公司诉被告杭州启翔网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《棋牌手游战略合作合同》；2.被告退还原告开发设计费10万元、苹果企业包费用1000元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月24日，原告通过网络联系到了被告的高级产品经理柯志君，双方经过谈判，约定由被告设计开发太仓麻将，价格10万元，送十三水。2017年9月6日，双方签订了《棋牌手游战略合作合同》，合同约定：合作开发运营麻将、十三张；期限为2年；项目开发设计费用为十万元；项目工期以被告收到原告支付的款项之日起计；总开发完成时间为55个工作日；被告负责麻将、十三张游戏的研发和升级、维护工作，并根据原告提供的地方规则进行升级和修改；被告有义务根据本合同约定之工作进度完成本项目成果，如因被告原因导致的项目进度延误，如原告提出要求，被告应退还全部开发费用；任何一方在履行中发现或者有证据表明对方已经、正在或者将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方；若对方继续不履行、履行不当或者明确表示将不再履行，该方可以解除本合同并要求对方赔偿。合同签订后，原告于2017年9月7日通过网银支付了十万元项目设计费，按约履行了自己的义务。但是被告在55个工作日内只交付了十三张(拼罗松)游戏，麻将游戏根本没有按约开发交付，直至2017年12月19日才勉强制作出第1版本，经测试错误百出，不符合交付要求。之后，虽然被告多次修改版本，经测试还是不能正常使用。因被告未能按约履行合同义务，已构成了违约，原告于2018年3月19日向被告发出了解除合同通知。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市、丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，应由杭州市中级人民法院管辖。本案系有关计算机软件的第一审知识产权民事案件，根据上述规定，应由杭州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  吕晓杰 人民陪审员  徐香妹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  宋莎菲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1284号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张欣，男，22岁（1997年1月6日出生），汉族，出生地山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市，暂住北京市通州区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1373号起诉书指控被告人张欣犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月12日，被告人张欣在北京市通州区马驹桥镇被通州分局民警查获，当场起获其持有的他人名下银行卡9张、U盾9个、手机卡7张、写有姓名等内容的纸条7张等物品；被告人张欣到案后自愿如实供述自己的罪行；涉案物品已被起获并扣押。同时认为被告人张欣具有到案后如实供述等情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。上述事实，有被告人张欣的供述，搜查笔录、扣押笔录，司法鉴定意见书，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、银行账户信息、交易明细、工作说明、户籍信息、户籍证明信、无犯罪记录证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欣非法持有他人信用卡，数量较大，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张欣犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张欣到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张欣犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张欣犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部、银行卡九张、U盾九个、手机卡七张、写有姓名密码的纸条七张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十一日书记员  张慧宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18676号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：伍圣业，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告伍圣业信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告伍圣业拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告伍圣业向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金89908.46元、利息20287.51元、违约金19778.91元（暂计至2018年3月12日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。被告伍圣业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：伍圣业。申请时间：2014年7月10日。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：伍圣业持卡消费未按时还款，截至2018年3月12日，尚欠中行中山分行信用卡本金89908.46元、利息20287.51元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与伍圣业达成一致协议。本院认为，伍圣业在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍圣业持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于伍圣业欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，伍圣业没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与伍圣业协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张伍圣业支付违约金的诉求，本院不予支持。伍圣业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍圣业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月12日的信用卡透支本金89908.46元、利息20287.51元以及从2018年3月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担441元，被告伍圣业负担2459元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初640号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵敏，男，1976年5月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯抢劫罪1996年8月12日被镇雄县人民法院判处有期徒刑3年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]334号起诉书指控被告人赵敏犯贩卖毒品罪于2019年10月29日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理，本院受理后采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人赵敏及其辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日下午，吴某1向被告人赵敏联系购买2000元毒品海洛因，赵敏遂将3包毒品海洛因疑似物放在镇雄县XXX地下停车场一消火栓箱内，后被公安民警抓获并缴获3包净重共计2.02克的海洛因疑似物。经镇雄公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检测出海洛因成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表，证人吴某1、吴某2的证言，现场指认笔录及照片，称量记录、照片，提取记录，镇雄县公安局扣押物品文件清单，(1999)镇刑初字第186号刑事判决书，镇雄县公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，扣押决定书，户籍信息，抓获经过，被告人赵敏的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪，有坦白情节，赵敏认罪、认罚，建议对被告人赵敏犯贩卖毒品罪判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人赵敏对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人周琛对公诉机关指控赵敏的行为构成贩卖毒品罪无异议，辩称赵敏有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，请求对赵敏从轻处罚。经审理查明，2019年7月29日下午，吴某1向被告人赵敏联系购买2000元毒品海洛因，赵敏遂将3包毒品海洛因放在镇雄县XXX地下停车场一消火栓箱内，后被公安民警抓获并缴获3包毒品海洛因，经称量净重共计2.02克。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人赵敏违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。赵敏归案后如实供述其犯罪，系坦白，可依法对其从轻处罚。辩护人周琛提出赵敏有坦白情节且自愿认罪认罚的辩护观点成立，本院予以采纳，公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年9月29日止）。二、涉案毒品海洛因2.02克、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郎 玲二〇一九年十一月一日书记员 杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2019）新2924执576号申请执行人：腊金梅，女，出生于1973年11月1出生，回族，无固定职业，文盲，住乌鲁木齐市。被执行人：何小军，男，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，初中文化程度，现服刑人员。本院在执行腊金梅与何小军故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，本案案件款39492.6元,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2019)新2924执576号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王       刚审判员 艾克然木·艾合买提审判员 周   明   海二0一九年十一月二十九日书记员 热娜古丽 ·热合曼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2770号原告：刘顺福，男，汉族，1950年8月1日出生，住常州市武进区。原告：王华英，女，汉族，1952年10月4日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被告：杨小锋，男，汉族，1981年7月5日出生，住常州市武进区。被告：荆莉，女，汉族，1984年7月11日出生，住常州市武进区。原告刘顺福、王华英诉被告杨小锋、荆莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王华英及两原告的共同委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼，被告杨小锋、荆莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺福、王华英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还两原告借款100000元及利息（自2016年8月3日起至付清之日止按照年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日两被告向两原告借款100000元，后两原告多次向两被告催要，两被告一直没有归还。故两原告特提起诉讼，请求贵院查明事实，依法公判。被告杨小锋、荆莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告杨小锋、荆莉作为借款人向两原告出具借条一张，载明：兹今向刘顺富、王华英借人民币拾万元整（￥100000元）从2015年8月3日至2016年8月3日为期壹年。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。另查明，两被告于2008年12月25日办理结婚登记，于2017年9月29日办理离婚登记。以上事实有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告未到庭，本院结合原告提供的证据及其陈述，对两被告结欠原告借款100000元的事实予以确认。原告主张的利息，不违背法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小锋、荆莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘顺福、王华英借款本金100000元及利息（自2016年8月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨小锋、荆莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  毛伟峰人民陪审员  马丽燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21716号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：朱美团，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告朱美团金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令朱美团立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金45432.51元及利息、罚息、复利（暂计至逾期日期2018年7月16日的利息为695.12元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），以上暂计为46127.63元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱美团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月7日。 三、借款人：朱美团。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：自2017年1月16日至2020年1月16日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月16日。 十二、实际到期日期：2020年1月16日。 十三、逾期还款日期：2018年7月16日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十五、欠款本金：45432.51元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：13173.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱美团应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45432.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日的利息、罚息、复利为13173.7元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，朱美团负担452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执720号之二申请人执行人孙胜利，男，1963年6月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人偃师市久久木业制品有限公司。住所地：偃师市高龙镇火神凹。组织机构代码：06001364-7。法定代表人：宋海强，该公司执行董事。被执行人宋海强，男，1972年7月10日生，汉族，住河南省汝阳市。被执行人：史言宝，男，1971年9月27日生，汉族，住江苏省。孙胜利与偃师市久久木业制品有限公司、宋海强、史言宝追偿权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初1465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告偃师市久久木业制品有限公司于判决生效之日起十日内付清原告孙胜利代为清偿的借款70万元、利息42606.67元、实现债权的费用24932元，以上共计767538.67元；二、被告宋海强、史言宝于判决生效之日起十日内各支付原告153507.73元；以上第一条履行完毕后，第二条不再执行；第二条履行完毕后，第一条执行时扣除第二条已履行的部分，被告宋海强、史言宝履行后，可向偃师市久久木业制品有限公司追偿。三、被告偃师市久久木业制品有限公司、宋海强、史言宝于判决生效之日起十日内给付原告孙胜利保全申请费4357元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11475元由师市久久木业制品有限公司、宋海强、史言宝承担。因被执行人师市久久木业制品有限公司、宋海强、史言宝未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙胜利向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统分别于2019年7月8日、2019年9月27日、2019年11月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人偃师市久久木业制品有限公司、宋海强、史言宝名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明史言宝有银行存款，冻结扣划12126.41元，款项已支付给申请人。查明被执行人宋海强名下有车牌号豫Ｃ×××××6号豫Ｃ×××××3号车辆，史言宝名下有车牌号豫Ｃ×××××2号豫Ｃ×××××7号车辆，我院已依法查封，但车辆去向不明，暂无法处置。2.通过委托汝州市不动产登记中心查询被执行人宋海强名下的房产信息，查明被执行人宋海强名下无房产信息。3.通过委托汝州市住房公积金管理中心查询被执行人宋海强名下的公积金信息，查明被执行人宋海强名下无公积金缴纳信息。4.通过委托丰县不动产登记交易服务中心查询被执行人史言宝的房产信息，查明被执行人史言宝名下无房产信息。5、通过委托丰县住房公积金管理中心被执行人史言宝名下的公积金信息，查明被执行人史言宝名下无公积金缴纳信息。6、通过偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下偃师市久久木业制品有限公司的房产信息，查明被执行人偃师市久久木业制品有限公司名下无房产信息。7、通过偃师市不动产登记中心查询被执行人名下偃师市久久木业制品有限公司的土地信息，查明被执行人偃师市久久木业制品有限公司名下无土地信息。8、我院下乡调查被执行人偃师市久久木业制品有限公司，经查询工商信息已吊销，无法找到该公司具体位置。9、通过洛阳不动产登记中心查询被执行人宋海强名下的房产信息，查明被执行人宋海强名下位于河南省洛阳市××号××房产××套，经查该房产已被我院另案查封，案号（2017）豫0381执890号，该案属于轮候查封，暂无法处置。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院依法对被执行人宋海强、史言宝的下落进行查询，未发现被执行人宋海强、史言宝具体下落，通过了解，被执行人宋海强长期外出，无法联系。汝州市人民法院出具相关证明。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位12126.41元，本案债权尚余771244.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执720号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市久久木业制品有限公司负有继续向申请执行人孙胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定邮寄发送后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：陈晓军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29969号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周礼军，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周礼军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告周礼军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周礼军立即支付截至2019年5月17日的透支本金19711.18元、透支利息1586.67元、违约金1513.96元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19711.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周礼军承担。事实和理由：周礼军向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年5月17日累计欠款共计22811.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，周礼军仍未清偿。被告周礼军未答辩。经审理查明，2017年12月20日，周礼军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周礼军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周礼军发放了信用卡。2018年9月21日，周礼军申请挂失，卡号为625247005939****的信用卡更换卡号为625247009199****。周礼军从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，周礼军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19711.18元、透支利息1586.67元、违约金1513.96元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周礼军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周礼军发放了信用卡，周礼军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周礼军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告周礼军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周礼军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金19711.18元、透支利息1586.67元、违约金1513.96元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19711.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费185元，由被告周礼军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3383号 原告：谢安档，男，1981年7月1日出生，汉族，住广西横县。 被告：邓文川，男，1991年7月4日出生，汉族，住广西横县。 原告谢安档与被告邓文川合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢安档到庭参加诉讼，被告邓文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢安档向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的展示柜借用合同，并判令被告归还澳柯玛（SC-329）冰柜1台。事实与理由：被告邓文川是小郡肝串串香的饭店老板，2019年1月25日原告与被告签订《展示柜借用协议》，并向被告开设的小郡肝串串香饭店投放展示柜1台。由于被告的小郡肝串串香饭店经营不下去关门倒闭了，根据约定被告应将冰柜返还给原告，原告通过电话多次与被告协商收回展示柜，被告置之不理，并把原告电话拉黑，经报百合派出所处理也无果。被告的行为已构成根本违约，原告依法可以单方解除合同并要求被告返还冰柜。 被告邓文川未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《展示柜借用协议》、发票、照片等证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，被告未提出异议，故本院确认这些证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告与被告签订《展示柜借用协议》，约定由原告将其澳柯玛牌展示柜（型号SC-329）1台借给被告摆放在被告经营的小郡肝串串香饭店，用于销售原告经销的雪花啤酒系列产品，借用期限1年，如果被告违约，原告有权无偿收回展示柜并另行投放。双方签订协议后，原告将澳柯玛牌展示柜（型号SC-329）1台投放至被告经营的小郡肝串串香饭店，被告也按协议约定使用该展示柜，但被告于2019年4月-5月间停止经营小郡肝串串香饭店至今，经原告多次电话与被告协商收回展示柜未果。 本院认为，原告与被告签订的《展示柜借用协议》，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告停止经营小郡肝串串香饭店，不再按协议约定使用展示柜，以自己的行为表明其不再履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除合同。现原告诉请解除《展示柜借用协议》，并诉请被告返还澳柯玛牌展示柜（型号SC-329）1台，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告谢安档与被告邓文川于2019年1月25日签订的《展示柜借用协议》； 二、被告邓文川应返还原告谢安档澳柯玛牌展示柜（型号SC-329）1台。 上述物品返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓文川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初12779号   原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路85-1号（1-5-2）。 法定代表人李祥，系该公司经理。 委托代理人王鹏程，系该公司法务，住沈阳市和平区。 被告李国兴，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路85-1号（1-5-2）。             法定代表人李祥，系该公司经理。             委托代理人王鹏程，系该公司法务，住沈阳市和平区。                               被告                       被告李国兴，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2015年4月15日至2019年4月15日期间的物业费3571元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区万山路                       房屋             面积                       74.39平方米                               收费             标准                       1.00元/平方米/月                       欠费时间                       2015年4月15日至2019年4月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的园区卫生不好、单元门锁损坏等物业服务不到位的抗辩主张，因其未提出相应的证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。             关于被告提出的房屋山墙渗水的问题，属于房屋质量问题，不属于物业服务范畴，不能作为拒交物业费的理由，故对于被告的意见不予采纳。             关于物业费的收费标准及计算问题，根据物业委托服务合同第七条的约定住户收取物业费每月每平方米0.7元，业主缴费期限为半年（6个月）如超过一个月不缴费按0.8元每平方米收取。对超过一年不缴费的业主将依法诉讼法院每平方米1元收取。被告欠费时间已经超过一年，故原告请求按每月每平方米1元收取物业费符合法律规定，同时结合被告房屋面积及欠费时间(2015年4月15日至2019年4月15日止，共计48个月)予以计算，即74.39平方米×1.00元/月/平方米×48个月 =3570.72元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告李国兴向原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司支付2015年4月15日至2019年4月15日期间的物业费3570.72元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李国兴承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8405号 原告：远扬控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。 法定代表人：郑翔天，董事长。 委托诉讼代理人：张仙娣、张金奇，浙江德睦律师事务所律师。 被告：杭州龙安置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号东二楼西侧。 法定代表人：舒策丸，执行董事兼总经理。 原告远扬控股集团有限公司（以下简称远扬公司）与被告杭州龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仙娣和张金奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已清偿的票据金额及其他费用合计529403.58元（其中已清偿的票据本金及利息514439.58元、诉讼费7420元、执行费7544元），并支付利息损失（利息损失以529403.58元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至前述债务全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年12月27日，被告向原告出具商业承兑汇票一张，票面金额50万元，付款人为被告，收款人为原告，汇票到期日为2018年6月26日。后原告将该汇票背书转让给案外人广德县鑫盛新型建材有限公司（以下简称鑫盛公司）。2018年7月6日，鑫盛公司向被告开户银行提示付款，该行以付款账户余额不足为由拒绝付款。2018年8月8日，鑫盛公司将原、被告诉至本院要求连带清偿票据金额及利息，该案经本院审理判决原告和被告支付鑫盛公司汇票金额50万元及相应利息，并承担案件受理费、财产保全申请费合计7420元。该案生效后经执行，原告于2019年8月16日履行完毕该判决确定的义务，合计支付票据金额及利息514439.58元，诉讼费7420元，执行费7544元。原告认为，原告作为票据责任人向票据权利人鑫盛公司承担票据责任后，依法取得对前手即被告的再追索权。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年12月27日，龙安公司向远扬公司出具商业承兑汇票一张，票号为0010006123517334，票面金额为50万元，付款人为龙安公司，收款人为远扬公司，汇票到期日为2018年6月26日。后远扬公司将该汇票背书转让给案外人鑫盛公司。2018年7月6日，鑫盛公司向龙安公司开户银行杭州联合银行蒋村支行提示付款，该行以付款账户余额不足为由拒绝付款。2018年8月2日，鑫盛公司向远扬公司寄送了《追索告知函》，将被拒绝付款事由通知了远扬公司。后鑫盛公司以票据追索权纠纷将远扬公司和龙安公司诉至本院。本院于2018年11月7日作出（2018）浙0106民初6833号民事判决，要求龙安公司、远扬公司于该判决生效之日起十日内支付鑫盛公司汇票金额50万元及相应利息。远扬公司不服，上诉至杭州市中级人民法院，后撤回上诉。后鑫盛公司向本院申请强制执行，本院立案后向龙安公司、远扬公司发送了（2019）浙0106执2175号《执行通知书》，要求其支付执行标的514439.58元、诉讼费7420元、执行费7544元及相关利息。2019年7月3日，本院强制扣划远扬公司款项360679.44元。2019年8月15日，远扬公司向鑫盛公司支付剩余执行款168724.44元。同日，本院向远扬公司出具（2019）浙0106执2175号《结案通知书》，载明：本院在执行申请执行人鑫盛公司与被执行人龙安公司、远扬公司票据追索权纠纷一案中，该案已全部执行完毕。 上述事实由《商业承兑汇票》（票号0010006123517334）、《杭州联合银行拒绝受理通知书》、本院（2018）浙0106民初6833号《民事判决书》、杭州市中级人民法院（2018）浙01民终10013号《民事裁定书》、本院（2019）浙0106执2175号《执行通知书》《协助执行通知书》《结案通知书》、网上银行电子回单及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”第七十一条第一款规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”本案中，原告远扬公司作为背书人向持票人鑫盛公司清偿了汇票金额及其他费用529403.58元，故其有权向被告龙安公司（出票人）行使再追索权，其要求龙安公司支付已清偿的529403.58元及自2019年8月16日起的相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条、第六十一条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州龙安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付远扬控股集团有限公司已清偿的金额529403.58元及相应利息（以未付款项为基数，自2019年8月16日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4547元、财产保全申请费3167元，合计7714元，由被告杭州龙安置业有限公司负担。 原告远扬控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州龙安置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵锋明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  章晓婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初8566号原告：沈瞻展，男，1989年1月12日出生，汉族，住杭州巿余杭区。被告：浙江省二轻建筑装饰材料巿场百汇整体橱柜商行，住所地杭州市大关路288号省二轻巿场二楼B区2017号。法定代表人：吴小芳。原告沈瞻展诉被告浙江省二轻建筑装饰材料巿场百汇整体橱柜商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告沈瞻展于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈瞻展申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈瞻展撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈瞻展自行负担。审 判 员 王少丽二〇一九年十一月十四日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28941号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：彭吉发，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭吉发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、闫列宏到庭参加诉讼。被告彭吉发经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告彭吉发签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、彭吉发立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金113581.25元及截至2019年9月3日的利息3743.73元，复利111.26元，合计117436.24元；2、彭吉发以欠付本金113581.25元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、律师费500元由彭吉发承担。被告彭吉发未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭吉发。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2017年12月8日起至2020年12月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月8日，平安银行重庆分行向彭吉发发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向彭吉发宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月25日，彭吉发尚欠平安银行重庆分行贷款本金113581.25元、利息7830.01元、罚息1472.07元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与彭吉发签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，彭吉发未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求彭吉发立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求彭吉发支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息1472.07元，复利不予支持。平安银行重庆分行要求彭吉发承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告彭吉发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭吉发自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金113581.25元及截至2019年11月25日的利息7830.01元、罚息1472.07元；并支付自2019年11月26日起至本金付清时止，以未还的本金113581.25元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1324元，由被告彭吉发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：傅惠澜，女，1964年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅惠澜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11338.32元及自2016年11月30日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅惠澜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11338.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3665号之一申请执行人：邓善全，男，1975年5月18日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：吴向锋，男，1979年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人邓善全与被执行人吴向锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0684民初244号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人工资99000元及迟延履行债务利息，负担受理费2275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1385元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，本院已对被执行人采取限制高消费等惩戒措施，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。2019年11月14日，本院依法对被执行人决定司法拘留15日。另查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，目前离异单身，无固定工作与收入来源。且因欠债较多，在本院有10多件未结执行案件，执行标的70万元左右，因无财产可供执行均处于终结本次执行程序状态。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2019年11月22日，邓善全等10位申请执行人的代表人夏智与被执行人达成和解协议，约定由被执行人自2020年起，分别于每年的6月30日、12月30日前各归还10位申请执行人钱款25000元，直至还清时止。如不按协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、微信记录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。现被执行人无固定工作与收入来源，目前确无履行能力，且本院已穷尽执行措施。有鉴于此，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或上述财产拍卖成交后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2645号申请执行人：雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：谢学家，该公司总经理。委托代理人：周强，该公司员工。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：陈家德。关于申请执行人雄宇重工集团股份有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司租赁合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3651号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告雄宇重工集团股份有限公司租赁费等费用共计60480元。二、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告雄宇重工集团股份有限公司逾期付款违约金（以60480元为基数，自2018年11月21日起至判决给付之日止按每日万分之五计算）。如果安庆市宏伟建筑工程有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担（该部分原告已预交，如被告不向原告支付，则原告同意在执行阶段一并处理）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日依法立案执行，申请执行标的为61136元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车辆登记,申请执行人申请对皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆进行查封，本院已于2019年11月11日依法予以查封，查封有效期限为查封生效之日起两年，但本院未实际控制上述车辆，故无法予以处置。其余车辆登记年限较久，处置价值较低，故申请执行人不要求予以查封处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的61136元及相应的利息，以及执行费817元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3651号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱炜彬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4879号 原告：南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16队太平路旁，统一社会信用代码：914501225859811654。 法定代表人：陆文卫，执行董事。 被告:黄洋，男，1971年3月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司与被告黄洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣区麒丰农业科技有限公司负担。 审判长 李 峰 审判员 苏杰文 审判员 赵剑冰 二〇一九年十一月八日 书记员 黄凤玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11774号原告：台州市银隆担保有限公司，统一社会信用代码913310006671336024，住所地浙江省台州市学府路653号。法定代表人：陈庆军，董事长委托代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所律师。被告：叶江伟，男，汉族，1995年5月29日生，住遵义市播州区。被告：叶文强，男，汉族，1962年7月13日生，住遵义市播州区。被告：王显义，女，汉族，1988年7月25日生，住绥阳县。本院在审理原告台州市银隆担保有限公司与被告叶江伟、叶文强、王显义追偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告叶江伟、叶文强、王显义，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告台州市银隆担保有限公司的起诉。预收案件受理费1190元，由本院退还原告台州市银隆担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  贺恩武二〇一九年十一月二十二日法官助理李诗雨书记员陈光
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终701号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨军，男，1999年12月13日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，暂住本市集美区。因犯盗窃罪于2017年6月6日被厦门市集美区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八百元。因犯盗窃罪，2017年11月29日被贵州省凯里市法院合并执行拘役八个月，2018年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨军犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）闽0211刑初714号刑事判决，判处：一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨军退赔被害人经济损失人民币1235元，具体如下：周刘冰445元、周兰芳509元、沈裕农281元。 宣判后，原审被告人杨军以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨军撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （徐 艳） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年十一月十九日 法官助理（冯元元） 书记员（ 杨家 伟） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初82号 原告杭州富阳区富春街道星际网吧，统一社会信用代码91330183MA27XM9Y2J，住所地杭州市富阳区富春街道前周路9号。 负责人施聪，经理。 被告杭州市公安局富阳区分局，统一社会信用代码11330183002506208H，住所地杭州市富阳区富春街道达夫路73号。 法定代表人赵志军，该分局局长。 委托代理人王月根，该分局工作人员。 委托代理人金正根，该分局工作人员。 本院在审理原告杭州富阳区富春街道星际网吧诉被告杭州市公安局富阳区分局公安行政处罚一案中，因原告杭州富阳区富春街道星际网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照原告杭州富阳区富春街道星际网吧撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州富阳区富春街道星际网吧负担。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  干也特