上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40837号原告：张桂英，女，1949年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海宝顺环卫渣土工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王立财，职务总经理。委托诉讼代理人：徐晓炜，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。原告张桂英与被告华明显、上海宝顺环卫渣土工程有限公司(以下简称宝顺公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托诉讼代理人李琳、被告宝顺公司的委托诉讼代理人徐晓炜、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告华明显的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费85,538.23元、外购药费153.10元、住院伙食补助费980元、住院日用品费567.40元、营养费3,600元、残疾赔偿金272,136元、护理费4,960元、误工费15,000元、残疾辅助器具费197,386元(包括轮椅、拐杖、假肢购买及未来10年更换维修费用)、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费2,080元、律师费10,000元，上述损失要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险的损失由被告宝顺公司赔偿。事实和理由：2018年8月29日，在本市康定路胶州路路口，被告宝顺公司员工华明显驾驶沪DQXXXX号重型自卸货车，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该起交通事故经交警部门认定，华明显承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告至解放军第四五五医院就诊，诊断为右小腿毁损伤，右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，右距骨及跟骨开放性骨折，右小腿软组织缺损伴血管神经肌腱严重损伤，创伤性失血性休克，行右小腿截肢并予以对症治疗。上述诊疗，原告共计支出医疗费85,538.23元，外购药物支出153.10元，购买住院日用品支出567.40元。同期，原告购买电动轮椅车支出7,850元，购买拐杖支出150元。原告因右小腿截肢，于2019年2月12日安装假肢，支出购买假肢费用39,780元、带锁硅胶接收腔费用7,800元。根据上海假肢厂有限公司于2019年7月10日出具的证明，假肢使用建议4年更换一次，每年维护保养一次，一般维修费用为假肢价格的8%-10%，首次安装假肢残肢接受腔适用期为3-6个月，因残肢萎缩影响使用，应及时更换，更换费用为7,800元，硅胶套使用年限为每2年更换一次，价格为5,500元，硅胶套锁具的使用年限为每4年更换一次，价格为2,300元。根据以上证明，原告主张假肢及接受腔的购买及未来10年的更换、维修费用共计189,386元。2019年7月22日，司法鉴定科学研究院就原告伤情出具鉴定意见，评定其右下肢及右足交通伤，致右下肢踝关节以上(膝关节以下)缺失等，构成人体损伤XXX残疾。伤后治疗休息150日，营养90日，护理60日。原告支付鉴定费2,080元。原告事发前在上海浩林文化传播股份有限公司(以下简称浩林公司)从事保洁工作，因本案事故导致误工，产生相应误工损失。沪DQXXXX号车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元(附不计免赔)。事发后，被告宝顺公司垫付80,000元。原告认为，案外人华明显承担事故全部责任，依法应由被告宝顺公司替代赔偿原告的相应损失，被告人保上海分公司作为肇事车辆的承保人，依法应承担保险责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告人保上海分公司辩称，除不认可原告存在误工损失外，承认原告主张的其余事实，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险内依法、依约进行赔付。对原告各项损失的意见如下：对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、衣物损失费、交通费、鉴定费无异议；对于医疗费总金额无异议，要求扣除非医保费用；对于外购药费，认为缺乏医嘱，故不予认可；对于营养费、护理费，分别认可按每日30元、每日40元计算，期限无异议；对于误工费，认为原告已过退休年龄，没有误工损失；对于住院日用品费和律师费，认为不属于保险赔付范围。被告宝顺公司辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告人保上海分公司一致，非医保医疗费要求保险承担，住院日用品费与律师费请求法院依法判决，请求在本案中一并处理垫付费用。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。原、被告对于原告是否存在误工损失有争议。原告提供其与浩林公司签订的《劳务合同》、浩林公司2019年8月13日出具的《误工证明》、浩林公司员工工资签收表(2018年2月至2018年8月)。其中《劳务合同》载明，合同期限为2018年1月1日至2019年12月31日，工作内容为办公室内环境卫生清洁，每月劳务报酬为3,000元。《误工证明》内容为原告系浩林公司聘用的退休员工，任保洁员一职，月工资3,000元，其于2018年8月29日发生交通事故需要治疗休息，故向公司提出请假，至今未上班，请假期间停发所有薪资。工资签收表载明2018年2月至8月原告每月收入3,000元，被告人保上海分公司对于上述证据真实性无异议，但认为未体现事发后工资发放情况，故不认可存在误工损失。原告补充提供浩林公司于2019年10月出具《情况说明》一份及2018年9月和10月的工资签收表，签收表显示原告9月没有收入，10月未列入工资签收名册。《情况说明》内容为浩林公司自2018年9月起扣发了原告工资，考虑原告继续来公司上班的可能性比较小，故自2018年10月公司不再计发原告工资，工资表上将其除名。被告人保上海分公司补充发表质证意见，对于原告补充提供的误工相关证据真实性不予认可。本院认证，原告提供的《劳务合同》、《误工证明》、《情况说明》和工资签收表等证据均系原件，其内容能够相互印证，而被告人保上海分公司对于原告在庭审中提供的《劳务合同》、《误工证明》和工资签收表等证据的真实性亦无异议，故对于上述证据的真实性，本院予以确认。结合上述证据，本院确认原告事发前从事保洁员工作，每月收入3,000元，事发后不再获得收入。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，案外人华明显承担事故全部责任，对于超出保险限额或不属于保险赔付范围的损失，应当由被告宝顺公司赔偿。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费85,538.23元、住院伙食补助费980元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金20,000元、残疾辅助器具费197,386元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,080元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于外购药费，原告购买酮康唑乳霜、金霉素眼膏、医用棉签、纱布等共计支出153.10元，考虑原告伤情，购买相关消炎药品及护理类医疗用品符合常理，本院确认外购药费153.10元，计入医疗费损失，医疗费总计85,691.33元。3.关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期90日，考虑原告伤情及加强营养必要，两被告认可按每日30元计算尚属合理，本院确认营养费2,700元。4.关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期60日，考虑原告年龄、伤情因素及本市护工市场一般价格水平，本院酌定按每日80元计算，确定护理期为4,800元。5.关于误工费，根据鉴定意见，原告休息期150日，结合本院认定的原告工作、误工的事实，按每月3,000元计，确定误工费15,000元。6.关于住院日用品费，原告主张购买日用百货支出300元，但具体内容不明，本院不予确认。原告另主张购买纸巾、塑料碗、卫生抽纸等支出227.40元、购买护理垫及矿泉水支出40元，考虑原告住院需要购买一定生活日用品，本院酌定住院日用品费200元，该费用由被告宝顺公司赔偿。7.关于律师费，考虑难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告宝顺公司分担律师费5,000元。被告人保上海分公司辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未提供相应证据，对于该意见，本院不予采纳。综上，原告损失共计606,973.33元，由被告人保上海分公司在交强险内赔付120,500元(含医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、残疾赔偿金90,000元、衣物损失费500元)，剩余损失除住院日用品费、律师费外计481,273.33元，在商业三者险内赔付。住院日用品费200元、律师费5,000元，由被告宝顺公司赔偿，由于该被告已垫付80,000元，抵扣后原告还需返还该被告74,800元，为便利结算，该款在被告人保上海分公司应支付商业三者险赔付款中处理，即支付原告406,473.33元，支付被告宝顺公司74,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂英交强险赔付款120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂英商业三者险赔付结算款406,473.33元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司商业三者险赔付结算款74,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,967元，由被告上海宝顺环卫渣土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一九年十一月九日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。