上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35147号原告：孙庆敏。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：王刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告孙庆敏与被告王刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告孙庆敏撤回对被告宋勇红的起诉，本院依法予以准许。原告孙庆敏的委托诉讼代理人高坚、被告王刚、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)46,918.41元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费4,580元、误工费12,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、维修费1,500元、物损500元、鉴定费2,850元、律师费5,000元；2.判令上述费用由被告太平洋公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告王刚承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告王刚承担。事实与理由：2018年6月21日16时40分许，被告王刚驾驶牌号为苏B8XXXX小型轿车，在本市闵行区莲花南路外环路段处，与骑行电动自行车的原告孙庆敏发生碰撞，致原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王刚承担事故的全部责任，原告孙庆敏无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期120日，营养60日，护理60日；后期行内固定取出术，酌情给予休息期30日，营养15日，护理15日。事故车辆的投保单位系被告太平洋公司。原告认为，被告王刚作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平洋公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告王刚辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议，其认为原告在事发时系闯红灯。事故车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险150万，并投保了不计免赔险。其不愿意承担超出保险范围以外的损失，鉴定费应当由保险公司承担，律师费由原告自行承担。被告太平洋公司辩称，对事故经过无异议，责任认定以被告王刚的意见为准。事故车辆在其司投保了交强险及150万商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在保险期内，其司同意在交强险和商业三者险的范围内承担合理的赔偿责任。关于原告的各项费用，医药费真实性无异议，金额由法院核实，并要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；对鉴定意见书真实性及鉴定结论无异议；鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围；营养费认可30元/天，计算75天；住院期间的护理费无异议，其余认可40元/天；误工费没有证据，不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金，如果原告是闯红灯，则应当按责承担；交通费认可300元；维修费无异议；物损费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2018年6月21日16时40分许，被告王刚驾驶牌号为苏B8XXXX小型轿车，在本市闵行区莲花南路外环路段处，与骑行电动自行车的原告孙庆敏发生碰撞，致原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王刚承担事故的全部责任，原告孙庆敏无责任。事发后，原告被送医治疗，支出医疗费46,918.40元。原告在治疗期间，支付住院期间陪护费560元(8天)。原告车辆受损后进行维修，支出车辆维修费1,500元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。经原告孙庆敏(由上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年5月20日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙庆敏因交通事故所致左锁骨肩峰端骨折伴移位，遗留左肩关节功能障碍已构成XXX伤残。2、孙庆敏伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告为非农业家庭户。还查明，牌号为苏B8XXXX小型轿车的交强险及商业险投保于被告太平洋公司处，商业三者险保额为150万，并投保不计免赔险。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、户口簿、修理费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。审理中，原告孙庆敏放弃对其误工费的主张。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告王刚承担事故的全部责任，原告孙庆敏无责任。现被告王刚对事故责任认定有异议，但其既未能在法定期限内对该事故认定书提出相关复议，亦未有相关证据证明其主张，故对其该抗辩意见本院不予采纳。因此，根据事故认定书认定的责任，本案中被告太平洋公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告太平洋公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告王刚向原告予以赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付，故本院对于原告的医疗费确认为46,918.40元。住院伙食补助费，双方无异议，本院确认为160元；营养费，结合原告实际伤情及鉴定结论，本院酌定为2,250元；护理费，原告在住院期间产生的陪护费560元(8天)属于原告恢复病情之合理需要，本院予以支持，故本院酌情支持护理费为3,240元；残疾赔偿金，根据鉴定结论确定的伤残等级及原告的年龄，本院支持残疾赔偿金为136,068元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰实属必要，本院结合损害后果，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元，原告要求该费用在交强险内优先赔付，于法不悖，本院予以支持；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为300元；修理费，系原告因该起事故造成的实际修车损失，本院确认为1,500元；物损费，系原告因该起事故造成的衣物损坏等产生的合理损失，本院酌情支持200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据《保险法》相关规定，该费用由保险公司承担；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，担原告主张偏高，本院酌情支持4,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费46,918.40元、住院伙食补助费160元、营养费2,250元、护理费3,240元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、修车费1,500元、物损费200元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，合计202,486.40元。其中，被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告121,700元；被告太平洋公司在商业三者险限额内赔偿原告76,786.40元；被告王刚赔偿原告律师费4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙庆敏人民币121,700元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙庆敏人民币76,786.40元；三、被告王刚于本判决生效之日起十日赔偿原告孙庆敏人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,288.55元，由被告王刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十一月十八日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。