wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19269号 原告：肖涵彬，男，1997年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：肖翊韬(系原告父亲)，男，1972年11月23日出生，汉族，职员，住沈阳市大东区。 被告：沈阳全程德邦物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。(缺席) 统一社会信用代码：91210111675335xxxx 法定代表人：刘毕成，系公司总经理。 原告肖涵彬与被告沈阳全程德邦物流有限公司（以下简称“德邦物流公司”）货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖翊韬到庭参加诉讼。被告经传票我传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖涵彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按保价条款赔偿原告2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告经被告设立在于洪区红旗台营业部办理向福建厦门托运一架钢琴(KAWAIKS-3f)，收件人为李书华，并办理了钢琴保价业务，保价额为20000元，托运费用等共计1024元由收货方支付，同时委托被告代收部分货款7000元。被告收件后，为原告肖涵彬办理了相关托运手续(单号46217xxxx)，并给钢琴打好外包装。根据德邦快递平台查询显示，该货款于2019年7月31日下午3时37分揽收成功后，于2019年8月8日上午10时43分到达厦门同安区工业集中区营业部。当天下午，收件人李书华接到厦门当地德邦快递的电话通知，货物已到达。接到通知后，李书华到德邦厦门同安区工业集中区营业部取货。然而到达后发现，货物外包装破损十分严重，其中的钢琴骨架及其内部原件出现了不同程度的结构损坏。关于维修和赔偿问题，双方一直未达成协议，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告德邦物流公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月31日，原告经被告设立在于洪区红旗台营业部办理向福建厦门托运一架钢琴(KAWAIKS-3f)，收件人为李书华，并办理了钢琴保价业务，声明保价金额为20000元，托运费用等由收货方支付，同时委托被告代收部分货款7000元，货物到达地为福建厦门国安区。 被告收件后，为原告肖涵彬办理了相关托运手续(单号46217xxxx)，并给钢琴打好外包装。尔后由被告以公路运输方式将该架钢琴运送到收货地。根据原告提供的货物到达后拍摄的现场照片看，该货物外包装存在严重破损现象，钢琴本身亦出现不同程度破损。后原、被告双方就赔偿问题未能达成一致，酿成本案诉讼。 另查明，原告提供的货运单中《德邦物流契约条款》第3条第2项规定：托运人已保价，…，若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。 庭审中，原告表示要求被告最低赔偿15000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告德邦物流公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。本案中，原告作为托运人将案涉钢琴交由被告进行承运，被告接受货物并为原告出具了托运单，据此，双方已经形成了货物运输合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。我国合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。被告作为承运人，应将案涉货物安全运输到约定地点。而被告在运输过程中未能尽到安全运输的义务，致使案涉货物出现破损现象，按照法律规定，被告应当承担赔偿。现原告主动降低赔偿数额为15000元，属于其对自己权利的处分，同时也符合案涉钢琴没有完全毁损的事实，本院予以支持。在被告承担赔偿责任后，案涉钢琴的所有权应归被告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳全程德邦物流有限公司赔偿原告肖涵彬货物损失15000元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕； 二、原告所有的钢琴(KAWAIKS-3f)在被告沈阳全程德邦物流有限公司履行完毕赔偿责任后归被告所有。 案件受理费300元，由被告沈阳全程德邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 冰
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2249号 原告：吴运权,男,1955年7月1日出生,汉族,农村居民,户籍地福建省宁化县。现住福建省宁化县。 被告：谢石生，男，1967年11月26日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告吴运权与被告谢石生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴运权到庭参加诉讼，被告谢石生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运权向本院提出诉讼请求：1.判令谢石生归还借款20,000元及自2017年1月17日至2019年9月10日止利息12,800元，合计32,800元。另须支付每月400元计算至借款本金还清之日止的利息。2.本案诉讼费用由谢石生负担。事实与理由：2015年2月17日，谢石生以生意资金周转为由向吴运权借款，吴运权以现金支付的方式借给谢石生20,000元，谢石生当场立下借条一份，约定每月利息400元。借款后，谢石生仅支付利息到2016年12月16日。后经吴运权多次催要，谢石生以各种理由推诿。吴运权曾于2018年11月7日向宁化法院起诉，2018年11月19日按撤诉处理，现再次起诉，请求诉讼目的。 谢石生未作答辩。 吴运权围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吴运权身份证复印件1份，用于证实其身份信息；2.借条复印件1份，用于证实谢石生向吴运权借款的事实；3.（2018）闽0424民初1838号民事裁定书复印件1份，用于证实吴运权曾因本案借款纠纷向本院提起诉讼的事实。本院组织当事人进行了证据庭审举证质证，上述证据予以确认并在案佐证。谢石生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 本院经审理对事实认定如下： 2015年2月17日，谢石生以生意资金周转为由向吴运权借款，该日吴运权以现金支付的方式借给谢石生20,000元，谢石生当日立下借条1份，借条载明：谢石生今借到吴运权人民币贰万元(20,000元)，每月利息肆百元。借款日2015年2月17日。今借人：谢石生2015年2月17日。借款后，谢石生按照支付利息到2016年12月16日，此后未再支付借款本息。吴运权多次催要，谢石生均以各种理由推诿，引发纠纷。2018年11月7日吴运权向本院提起诉讼，后因吴运权未在规定的时限内缴纳案件受理费，2018年11月19日本院裁定按撤诉处理。现吴运权再次提起诉讼，请求诉讼目的。 本院认为，吴运权与谢石生之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。谢石生未按约归还吴运权借款，属违约，应承担偿还借款责任。故吴运权主张谢石生偿还借款20,000元，并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴运权要求谢石生支付按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。谢石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢石生应在本判决生效后十日内偿还吴运权借款本金20,000元，并支付自2017年1月17日起至实际还款之日止，以借款本金20,000元按照月利率2%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由谢石生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇一九年十一月二十六日 书记员 叶佳佳 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14716号原告:梁建青，女，1986年8月29日出生，汉族，住中山市，原告：伍汉明，男，1986年1月1日出生，汉族，住中山市，两原告共同委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告梁建青、伍汉明与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年4月13日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2018年4月13日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园21幢901号房，总房款为366666元，付款方式为银行按揭，即在2018年4月13日付清首期款110666元，余款256000元在办理网签时付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告支付了首期购房款110666元。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告还需向被告支付购房款256000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2018年4月13日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价366666元，其中110666元于2018年4月13日支付，余款256000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告支付了购房首期款110666元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告梁建青、伍汉明与被告中山市神马房地产开发有限公司于2018年4月13日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款256000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取为3400元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4542号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜文，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人姜文因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜文申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。姜文一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，姜文签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，姜文有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，姜文申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向姜文返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知姜文领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。姜文再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，姜文主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。姜文主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，姜文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜文的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢999号 申请执行人:刘畅，男，汉族，1992年4月17日出生，身份证住址山西省太原市迎泽区。 被执行人:大地暄和饮食文化（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道前海路220号东方银座公馆B栋25A，统一社会信用代码91440300MA5EH4QK14。 法定代表人：李林宸。 申请执行人刘畅与被执行人大地暄和饮食文化(深圳)有限公司劳动争议执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执4815号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]154号仲裁裁决书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还39157.57元，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动将应付执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费487元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执恢999号案件、（2018）粤0305执4815号执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1277号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：张浩恒，男，1990年6月26日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告张浩恒追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑小林独任审理，书记员龙宇豪担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年11月26日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告张浩恒已向其缴纳电梯维保费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14671号 原告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新利，男，系该公司员工。 被告：郑及宾，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告郑及宾供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1622号 申请执行人：钟新方，男，1969年12月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄泉，男，1988年11月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初141号民事调解书，向被执行人黄泉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄泉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄泉的银行存款14075元及利息、执行费111.12元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚定
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初727号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人刘德山，男，1983年11月8日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕198号                        指控事实                    2019年7月14日16时许，被告人刘德山酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平邑县城北环路由东向西行驶至石都大道西段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘德山血液中乙醇含量为126.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑意见                          公诉机关以被告人刘德山犯危险驾驶罪，建议判处被告人刘德山拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人刘德山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人刘德山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部》第一条、第二条第五项。                        判决结果              被告人刘德山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币7 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     刘 作 元                        二〇一九年十一月六日                               书  记  员     张 丹 红
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执2224号 本院在执行张宽远申请执行丁超、刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁超、刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将丁超、刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1553号申请人：无锡市摩尔文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：丁苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹宏。被申请人：江苏安富置业无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：史国新。本院于2019年10月28日受理了申请人无锡市摩尔文化传媒有限公司诉被申请人江苏安富置业无锡有限公司广告合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7972号。申请人无锡市摩尔文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市摩尔文化传媒有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市摩尔文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏安富置业无锡有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十一月四日书记员 华永忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12057号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：张怀瑞，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告张怀瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初4547号 原告：林祖永，男，1958年08月10日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 代理人：邓子超，null，null。 被告：陈锋，男，1973年04月10日出生，汉族，住中国广东省广州市黄埔区。 被告：张志坚，男，1972年12月04日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 原告林祖永与被告陈锋、张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告林祖永于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林祖永撤诉。 案件受理费6025元，减半收取计……元，由林祖永负担。 审判长     （） 二〇一九年十一月十九日 法官助理 书记员
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商梅芳，女，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商梅金，女，1946年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商茂强，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莺，女，1960年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商艳卿，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审第三人：商梅珍，女，1950年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人商梅芳、商梅金因与被申请人商茂强、王莺、商艳卿及商梅珍法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，商梅芳、商梅金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3510号申请执行人：徐惠英，女，1964年2月14日生，汉族，住徐州市。被执行人：王惠波，男，1987年1月18日生，汉族，住海门市。被执行人：徐丽华，女，1988年7月25日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人徐惠英与被执行人王惠波、徐丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐惠英于2019年11月21日，以“被执行人徐丽华已经归还了人民币8500元，对于其余款项与被执行人王惠波再协商”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4571号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门新景风华物业有限公司嘉禾路分公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号C909室。 法定代表人：钟雅艺，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李水池，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人厦门新景风华物业有限公司嘉禾路分公司（以下简称新景风华嘉禾分公司）与再审申请人李水池劳动争议一案，双方均不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新景风华嘉禾分公司申请再审请求：撤销（2018）闽02民终5856号民事判决书，改判驳回李水池的诉讼请求，由其承担一审、二审、再审诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决适用法律确有错误。本案中双方均无异议的2017年1月25日《确认函》写明“本人确认，本人因个人原因向公司申请辞职，本人与公司之间的劳动关系已经依法解除，所有劳务报酬及其他各种款项具已结清，本人与公司劳动关系存续期间已不存在任何争议”等。该《确认函》明确：1.李水池主动辞职，新景风华嘉禾分公司并不存在违法解除劳动关系；2.即使双方为协商解除劳动关系，也已明确约定李水池的所有劳务报酬及其他各种款项俱已结清，双方关系存续期间已不存在任何争议，双方已达成合法有效协议，再审申请人无需再向李水池支付任何款项。（二）原审判决对本案部分事实认定不清。如原一审法院调取的2016年10月18日的报警记录可证明李水池于当时就已在办理辞职离职手续，其亦自认于2016年12月1日与再审申请人解除劳动关系。因此，李水池于2016年9月13日签署的辞职申请表、离职审批交接单、终止劳动合同协议均具有真实性。综上，原审判决明显错误，请求支持再审申请人再审请求。 本院审查过程中，李水池于2019年11月15日向本院申请再审，请求撤销（2018）闽02民终5856号民事判决书，依法改判支持其一审第二项、第三项诉讼请求及补交社保医保。事实和理由：《确认函》系新景风华嘉禾分公司欺骗、逼迫所写，与实际情况不符，并非李水池真实意思表示。新景风华嘉禾分公司与李水池解除劳动关系是违法解除，应当支付双倍赔偿金。 本院经审查认为，本案系新景风华嘉禾分公司与李水池在解除劳动合同过程中因经济补偿问题引发的争议。案涉《确认函》签订于2017年1月25日，《厦门市就业失业登记证明》记载李水池与新景风华嘉禾分公司解除劳动关系的时间为2017年1月25日，均晚于新景风华嘉禾分公司提交的辞职申请表、离职审批交接单、终止劳动合同协议等落款的时间2016年9月13日，新景风华嘉禾分公司主张以2016年9月13日签署的辞职申请表、离职审批交接单、终止劳动合同协议确认劳动合同解除时间，依据不足。在李水池与新景风华嘉禾分公司劳动关系存续期间，新景风华嘉禾分公司为李水池缴交社保至2016年10月，没有为李水池依法缴足社保，存在一定过错。双方签订《确认函》，并同意解除劳动关系，但并未明确新景风华嘉禾分公司已向李水池支付经济补偿或李水池同意放弃经济补偿，原审法院参照“双方协商解除”之情形，判决由新景风华嘉禾分公司按李水池的服务年限给予经济补偿并无不当。 本案（2018）闽02民终5856号民事判决于2018年12月10日发生法律效力，李水池的再审申请于2019年11月15日寄出，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审法定期限。 综上所述，新景风华嘉禾分公司、李水池的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门新景风华物业有限公司嘉禾路分公司、李水池的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月三十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6296号 申请执行人：曾兆文，男。 被执行人：陈建英，女。 申请执行人曾兆文与被执行人陈建英民间借贷一案，本院（2018）粤0305民初22306号民事调解已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币319621元及利息（利息计算方式详见调解书）。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。冻结了被执行人少量银行存款。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊伟航
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3393号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路301号，统一社会信用代码91370282163967611G。负责人周鹏，行长。委托诉讼代理人张培鑫，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人余甜，山东森扬律师事务所律师。被执行人：青岛东旭新升商贸有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区贾家庄村179号，统一社会信用代码9137028273063470XJ。法定代表人孙绍程，经理。被执行人：青岛汇锦源超市有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路59号德云阁九层B4户，统一社会信用代码91370282780396113G。法定代表人高俊峰，经理。被执行人：孙绍程，男，1968年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙安堂，男，1991年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：高俊峰，男，1966年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人青岛东旭新升商贸有限公司、青岛汇锦源超市有限公司、孙绍程、孙安堂、高俊峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6389号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日依法立案执行。本案执行标的是：668585.81元。在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人青岛东旭新升商贸有限公司、青岛汇锦源超市有限公司、孙绍程、孙安堂、高俊峰发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行668585.81元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  万 琨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2144号原告：王远国，男，1957年12月10日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市雁峰区。被告：邓勇，男，1984年10月1日出生，住湖南省衡阳县。被告：邓冬生，男，1950年11月13日出生，住湖南省衡阳县。原告王远国与被告邓勇、邓冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远国、被告邓勇、邓冬生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远国向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勇偿还借款23600元及利息31799元；2、判令被告邓冬生偿还借款3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告邓勇辩称：他仅向王远国借款2万元，并已归还。被告邓冬生辩称：他没有向王远国借款。经审理查明：2006年7月28日，邓勇向王远国出具借条，内容为：“今借到王远国贰万圆整（人民币）”。王远国以邓勇未偿还借款而诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓勇向王远国借款2万元的借贷关系成立，邓勇未及时偿还该借款，应依法承担相应的民事责任。对王远国要求邓勇偿还借款2万元的诉请本院予以支持。王远国要求邓勇支付该笔借款的利息，因借条中没有约定，根据相关法律规定，本院不予支持。邓勇提出已归还该笔借款的抗辩意见，因其未提供证据，本院不予采纳。对王远国还要求邓勇偿还借款3600元及利息；邓冬生偿还借款3000元的诉请，因其未提供证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王远国借款20000元。二、驳回原告王远国的其他诉讼请求。如果被告邓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（已减半收取），由原告王远国负担390元，被告邓勇负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  华 艳二〇一九年十一月六日法官助理刘妙代理书记员  何美丽            校对责任人：刘      妙      注：相关法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1597号 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦16层02办公，统一社会信用代码913501006628372560。 被执行人：关满清，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司与被执行人关满清追偿权纠纷一案，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人关满清未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人关满清采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人关满清暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2355号申请执行人：李丹，女，1984年8月10日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：傅登勋，男，1981年11月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于李丹申请傅登勋婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初794号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行请求被执行人支付案款15600元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的15600元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2355号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月五日书记员  陈继果
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7953号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：刘永志,男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人刘永志商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人刘永志的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由刘永志承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、刘永志是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非刘永志主张的通知办证之日止。 刘永志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘永志向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向刘永志支付逾期办证违约金22939元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年12月15日，刘永志（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为892592元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第19幢2702号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘永志依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知刘永志于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向刘永志发出办理不动产登记的通知，通知刘永志自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘永志已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向刘永志交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知刘永志于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。刘永志主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，刘永志诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知刘永志自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，刘永志主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。长福公司应向刘永志支付的逾期办证违约金为892592元×228日×0.01%计20351元。对刘永志超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘永志支付逾期办证违约金20351元；二、驳回刘永志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，刘永志与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而刘永志未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费373元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2486号原告：东莞市宇旭电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路230号恒诺工业园第六栋二楼202室，统一社会信用代码为91441900597439242Q。法定代表人：刘奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。被告：深圳市亿嘉欣盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井路1号1栋1-2楼，统一社会信用代码为91440300067957720G。法定代表人：柏礼祥，该公司董事长。被告：柏礼祥，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告东莞市宇旭电子有限公司（以下简称“宇旭公司”）与被告深圳市亿嘉欣盛科技有限公司（以下简称“亿嘉欣盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依原告的申请追加柏礼祥为本案共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇旭公司的法定代表人刘奎及委托诉讼代理人黄英艺到庭参加诉讼。被告亿嘉欣盛公司、柏礼祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55429.4元及逾期付款违约金2330元（按银行同期贷款利率的1.5倍自2018年6月1日起计算，暂计至2019年1月21日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月至2017年12月，被告陆续分几次向原告购买铜管，原告交货后，被告仅支付了部分货款，尚有部分货款未支付给原告。2018年1月8日，原告派人上门催收，被告法定代表人出具书面承诺函，承认拖欠货款的事实，并承诺于2018年1月28日之前付清2017年5月至2017年8月的货款132746.4元，如逾期则承担违约金，每天按欠款总额的3%计算；2018年5月31日之前付清2017年9月至2017年12月的货款140338元。但被告未能如约履行给付义务，截至起诉之日尚拖欠货款55429.4元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告亿嘉欣盛公司、柏礼祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年12月期间，被告亿嘉欣盛公司向原告宇旭公司购买铜管，双方每月对上一个月的交易进行对账。2018年1月8日，被告亿嘉欣盛公司的法定代表人柏礼祥向原告宇旭公司的法定代表人刘奎出具一份《欠条》，确认被告拖欠原告货款的事实，并承诺于2018年1月28日之前付清2017年3月至2017年8月的货款132746.4元，如逾期不支付，每天按欠款总额的3%计算违约金；2018年5月31日之前付清2017年9月至2017年12月的货款140338元，2018年2月至5月期间，每月至少支付40000元以上。原告主张被告未能如约履行给付义务，截至起诉之日尚拖欠货款55429.4元。被告亿嘉欣盛公司为自然人独资公司，被告柏礼祥为该公司的唯一股东。被告收到诉状后，向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年4月17日作出民事裁定书，裁定驳回被告的申请。被告不服该裁定，上诉于东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院于2019年6月17日作出终审裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告宇旭公司就被告亿嘉欣盛公司拖欠货款的事实提供了《欠条》等证据，被告亿嘉欣盛公司无正当理由拒绝出庭，视为放弃对《欠条》等证据质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。因被告亿嘉欣盛公司未就履行《欠条》上载明的付款义务提供任何证据，本院采信原告的主张，认定被告尚拖欠原告货款55429.4元。因被告逾期支付货款，原告请求被告自2018年6月1日起开始计算逾期付款利息，计至货款实际付清之日止，本院予以支持。其中，2018年6月1日至2019年8月19日，以55429.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；2019年8月20日起至清偿完毕之日止，以55429.4元为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。因被告亿嘉欣盛公司是自然人独资有限责任公司，被告柏礼祥作为唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产。因此，原告诉请被告柏礼祥就被告亿嘉欣盛公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市亿嘉欣盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宇旭电子有限公司支付货款55429.4元及逾期付款利息[以55429.4元为本金，2018年6月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算]；二、被告柏礼祥就本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市宇旭电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告已预交），全部由被告深圳市亿嘉欣盛科技有限公司、柏礼祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江和平人民陪审员  麦建妍人民陪审员  文达平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5306号原告：张秀英，女，1928年3月2日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。原告：崔正兰，女，1953年3月22日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。原告：徐文中，男，1981年12月12日出生，汉族，市民，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告：徐文珍，女，1984年10月29日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市滨海县。上述四原告的委托诉讼代理人：孙克飞，上海华荣律师事务所律师。被告：冯东生，男，1964年2月9日出生，汉族，市民，住江苏省东台市。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。负责人：孔祥军，该支公司经理。委托诉讼代理人：李文秀，女，该公司员工。原告张秀英、崔正兰、徐文中、徐文珍与被告冯东生、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔正兰、张秀英、徐文珍及四原告的共同委托诉讼代理人孙克飞、被告冯东生、被告天安公司的委托诉讼代理人李文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年4月3日16时55分许，徐某驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿阜宁县东沟镇兴园路由北向南行驶至瑞林北路与兴园路交叉路口处，与沿瑞林北路从西向东行驶的冯东生驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及牵引的无号牌炮车发生碰撞，致徐某当场死亡，双方车辆不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：徐某负本起事故的主要责任，被告冯东生分别负本起事故的次要责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失计308610元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、户口本及关系证明、被告冯东生的驾驶证及车辆行驶证、交强险及商业险保单、尸检报告及鉴定文书、死者工作证、社区证明、身份关系证明等。四、被告的抗辩及证据：被告天安公司对事故的发生及责任认定无异议，死亡赔偿金、被扶养人生活费要求按照户籍性质计算；对处理事故人员误工费住宿费等应当按照3人7天每天100元计算；对财产损失不认可；精神抚慰金过高。另要求被告驾驶员提供驾驶证、行驶证、营运证等原件否则不予赔偿。被告天安公司提供机动车综合商业保险条款手册。被告冯东生对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆已投保交强险和商业三者险，事故发生后被告冯东生与原告达成和解协议并垫付了39000元费用，现要求原告按约返还19000元。被告冯东生提供调解协议书一份。五、受害人概况：徐某，出生于1953年10月3日，系原告张秀英的儿子，原告崔正兰的丈夫，原告徐文中、徐文珍二人的父亲。六、受害人经常居住地：江苏省盐城市阜宁县公兴社区东盛村八组39号。七、其他赔偿权利人情况：无。八、损失具体项目：1.丧葬费：36342元；2.死亡赔偿金：708000元；3.办理丧事人员交通、住宿等费用：3000元；4.精神损害抚慰金：15000元；5.被抚养人生活费：36827.5元；九、受害人已获赔偿情况：四原告与被告冯东生在事故发生后达成协议，约定被告冯东生一次性支付原告20000元补偿款，被告冯东生已按调解协议约定支付了补偿款20000元并垫付其他费用19000元。十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为东台市芊程桥梁工程有限公司，驾驶人冯东生为合法驾驶人。十一、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故死者徐某负主要责任，被告冯东生负次要责任，由被告天安公司在交强险限额范围内赔偿110000元，不足部分，由被告天安公司根据商业三者险的约定承担30%的赔偿责任，死者自行承担70%的责任。十二、其他需要说明的事项：关于原告提出的财产损失，因为原告未提供相关证据证明，故对原告的该诉讼请求不予支持；关于被告天安公司提出按照农村标准计算相关损失的辩解意见，因为死者生前居住地已拆迁安置且死者生前从事非农业生产，其收入来源均来自非农业，故死者的相关损失应按照城镇标准计算。十三、原告的诉讼请求：1.丧葬费39870.5元、死亡赔偿金708000元、亲属办理丧事交通及食宿费4000元、被抚养人生活费36827.5元、财产损失2000元、精神抚慰金20000元，合计830698元，现要求被告保险公司赔偿四原告308610元，返还冯东生19000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方有争议的是具体项目赔偿数额的计算，其他均无异议。综上，原告张秀英、崔正兰、徐文中、徐文珍因亲属徐某在本起交通事故中死亡产生的各项损失合计799169.5元，由被告天安公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿206750.85元，合计赔偿316750.85元。扣除被告冯东生应当负担的诉讼费后，由被告天安公司向四原告支付298577.35元，向被告冯东生支付18173.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内向原告张秀英、崔正兰、徐文中、徐文珍支付298577.35元，款项汇入原告崔正兰帐户（户名：崔正兰，开户行：中国农业银行，账户：320923020101000051907）；二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内向被告冯东生支付18173.5元；三、驳回原告张秀英、崔正兰、徐文中、徐文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，减半收取计2755元，由原告张秀英、崔正兰、徐文中、徐文珍负担1928.5元，由被告冯东生负担826.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇一九年十一月十一日法官助理 陈 希书 记 员 程 前
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执728号之四申请执行人：田晓辉，男，1983年7月29日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：高俊峰，男，1987年5月4日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：高晓龙，男，1989年4月5日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行田晓辉与高俊峰、高晓龙为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日依法查封了高晓龙名下位于石家庄市桥西区新石中路367号欧景园8-1-1703（房产证号43××77）不动产，现因双方当事人达成和解协议，申请人申请本院解除对被执行人的所有强制措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人高晓龙名下位于石家庄市桥西区新石中路367号欧景园8-1-1703（房产证号43××77）不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十一月二十五日书记员  高五清
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠玉，男，1973年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦八幢1层A-03号。统一社会信用代码：915300007312159102法定代表人:王远，董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵艳红，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。再审申请人张忠玉因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01民终5754号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠玉申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清。一审不审查格式合同对违约金约定的事实，二审更是夸张地对经典公司违约事实熟视无睹，或避而不提或错误认定。实际上涉案房屋配套设施交付不能，根本就未真正竣工。在众业主维权过程中连经典公司都认可其违约（其中就包含逾期交房和逾期办证的违约行为），经典公司也没有取得标的房屋《竣工验收备案表》，二审不审查是否具备交房条件的情况下就采信了经典公司提供的《昆明日报》交房公告的事实及不审查对于标的商品房是否是具备交房条件和标骏公司是否具备接房资格的情况下，就认可标骏公司接房的事实。一审、二审都判令经典公司交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》给张忠玉，而经典公司至今未执行该判决，这属于房屋相关资料不完备不具备交房条件的事实。二审完全忽略经典公司至今未开具不动产发票，不提供办理产权登记必要的证明文件（《竣工验收备案表》、《实测面积登记表》等），不按法定条件交房致使张忠玉办不了产权证的事实。一审二审遗漏对本案《合同补充协议》第十一条约定审查的事实。（二）一审、二审法院适用法律不准。一、二审法院藐视商品房“验收合格”和“投入使用”条件的强制性法律规定，《中华人民共和国建筑法》等法律法规均有规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准。本案仅只是工程质量专项验收，并非工程竣工验收。二审无视《中华人民共和国合同法》对合同格式条款的解释是有明确规定和无视“恶意串通”为民事行为无效的法律规定，滥用司法自由裁量权。张忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，张忠玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日书记员 周 瑶
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3265号 原告：临邑县西关物业管理有限公司，登记住所地：临邑县恒源路北段路东。 法定代表人：夏祯才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕玉学，男，汉族，1962年8月8日出生，户籍地：临邑县城区。 被告：董长波，男，汉族，1986年8月21日出生，住临邑县城区。 原告临邑县西关物业管理有限公司诉被告董长波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告临邑县西关物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临邑县西关物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王翠君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3606号 原告：周子成，男，汉族，1976年04月30日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。 被告：黄礼军，男，汉族，1980年11月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告周子成与被告黄礼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子成及其委托诉讼代理人姚公卿到庭参加诉讼，被告黄礼军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周子成的诉求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年7月13日，被告找原告借款10000元。事后，原告多次找被告催收未果。为维护自身合法权益，2019年10月23日原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 被告黄礼军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有借条、当事人陈述佐证，应予认定。因此，原告诉求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。 关于利息的认定问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告主张按人民银行同期同类贷款利率计算借款利率，该利率主张没有超过法律关于年利率6%的规定，因此，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄礼军于本判决生效后十日内偿还原告周子成借款10000元及利息（利息以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月23日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄礼军负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 夏一天
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7854号 原告：柯素钦，女，1971年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告柯素钦与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告柯素钦、被告张丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯素钦向本院提出诉讼请求：判令张丽芬立即偿还借款14万元及支付以该款为基数，自2019年3月7日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息。在诉讼过程中，柯素钦变更诉讼请求为：判令张丽芬立即偿还借款14万元及支付以该款为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2018年9月5日，张丽芬因经商需求向柯素钦借款14万元，双方约定月利率1.5%，未约定还款时间，并立有借条一张。之后，张丽芬利息支付至2019年9月30日后未再偿还借款本息。 张丽芬辩称，对柯素钦变更后的诉讼请求无异议。张丽芬因经营红木生意向柯素钦借款14万元是事实，但现在因经济困难无法偿还利息。 本院经审理认定事实如下：张丽芬于2018年9月5日向柯素钦借款14万元，并出具借条一份交柯素钦收执，借条内容载明：“兹向柯素钦借人民币壹拾肆万元（140000元）利息半年付借款人：张丽芬2018年9月5日”。之后，张丽芬利息支付至2019年9月30日后未再按约定还款付息，引起诉讼。 上述事实，有柯素钦、张丽芬的陈述及柯素钦提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，张丽芬向柯素钦借款14万元，有借条为据，且张丽芬予以承认，本院应予认定。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定的内容，履行各自义务。柯素钦已履行出借义务，张丽芬未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向柯素钦承担违约责任。故柯素钦请求张丽芬偿还借款14万元及自2019年10月1日起按月利率1.5%（年利率18%）计算的利息是合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 张丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给柯素钦借款14万元并支付利息，利息计算办法：以本金14万元为基数，自2019年10月1日起按年利率18%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3415元，减半收取计1707.5元，由张丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月六日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3415号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰 被执行人杨建军，男，汉族，1978年09月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人张洁，女，汉族，1981年01月24日出生，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与杨建军、张洁公证债权文书一案，成都市青羊区人民法院（2019）川成蜀证执字第324号公证债权文书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1885996.37元，执行费21259元。 执行中，本院查封了被执行人张洁名下位于成都市锦江区汇源北路333号7栋1单元13层1304号（川（2017）成都市不动产权第0298990号）的房屋，因上述房屋存在大额抵押，申请人申请暂不处置上述房屋。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川成蜀证执字第324号公证债权文书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄维聪
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保695号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：位庆芬，女，生于1969年4月22日，汉族，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人位庆芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执833号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款28000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 刘 锋二〇一九年十一月十四日书记员 武彩霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12256号原告：张家港市虹壹玻璃制品有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村。法定代表人：顾永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：溧阳市鼎源铝合金门窗有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇xxxxxxxxxx。法定代表人：周水龙。原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司（以下简称虹壹公司）与被告溧阳市鼎源铝合金门窗有限公司（以下简称鼎源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹壹公司的委托诉讼代理人夏建平、樊国兴到庭参加了诉讼，被告鼎源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款51632元及违约金18489.6元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止的利息(利息按银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担代理费用4200元；3.本案诉讼费用由被告承担，原告预缴费用由法院退还。事实和理由：2017年6月8日，原、被告签订购内置百叶中空玻璃合同，由原告提供型号为5+19A+5双钢的内置百叶中空玻璃，约定被告向原告预付壹万元定金，发货前应支付清货款，并约定被告不按时付款以合同总额按日3%计算违约金。合同签订后，原告依约完成了供货义务，但是被告仅支付了定金，并未支付剩余货款，至今被告尚结欠原告货款51632元，后经原告多次催要，被告仍无理拒付。原告为维护合法权益提起诉讼。被告鼎源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，鼎源公司法定代表人由孙小虎变更为周水龙，夏林鲜为该公司监事。2017年6月8日，孙小虎代表鼎源公司（甲方、需方）和虹壹公司（乙方、供方）签订《购内置百叶中空玻璃合同》一份，约定：具体数量按订单实际数量结算；单价320元每平方米；甲方向乙方预付10000元定金，发货前应付清货款；甲方未按合同结算货款，乙方有权停止发货，甲方不按时付款以合同总额按日3%计算违约金；违约方除了向对方支付违约金外，还应当承担对方造成的其他损失（包括律师费等其他费用）。2017年6月24日，鼎源公司工作人员夏林鲜在出库单据上签字确认虹壹公司供货192.6平方米，共计61632元。虹壹公司确认扣除鼎源公司支付的10000元，鼎源公司尚欠货款51632元。2019年8月30日，虹壹公司和张家港市鑫洲法律服务所签订《委托代理合同》一份，委托该所提起本案诉讼，约定代理费为4200元。张家港市鑫洲法律服务所于2019年10月29日开具了价税为4200元的代理费发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。第一，被告工作人员在出库单据上签字确认原告供货192.6平方米、货款61632元，现原告主张被告给付货款51632元，有事实依据，本院予以支持。第二，原告主张被告承担自起诉之日即2019年9月18日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，正当合理，本院予以支持。第三，根据约定，被告未按约付款应承担按合同总额以日3%计算的违约金，本院根据被告实际欠款金额、欠款时间，原告主张被告承担违约金18489.6元属合理金额，本院予以支持。第四，原告主张代理费损失4200元，有《委托代理合同》、代理费发票佐证，且符合《购内置百叶中空玻璃合同》约定，本院对原告的该请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市鼎源铝合金门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司货款51632元、违约金18489.6元及相应利息（自2019年9月18日起至实际给付之日之以所欠货款为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告溧阳市鼎源铝合金门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张家港市虹壹玻璃制品有限公司代理费损失4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（已减半收取）、财产保全费820元，合计1649元，由被告溧阳市鼎源铝合金门窗有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇一九年十一月五日书记员  钱丽芳本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特341号申请人：杨健，男，1974年7月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高弘，海门市新城法律服务所法律工作者。被申请人：陆贤顺，男，1972年4月23日生，汉族，住海门市。被申请人：袁志标，男，1969年8月1日生，汉族，住海门市。本院于2019年11月12日立案受理申请人杨健与被申请人陆贤顺、袁志标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨健与被申请人陆贤顺、袁志标买卖合同纠纷一案于2019年11月12日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院立案庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人陆贤顺、袁志标于2020年1月20日前给付申请人杨健货款60000元。(款汇：农商银行南通川港支行；户名：杨健；账号：62×××33)二、如被申请人陆贤顺、袁志标未按期足额履行，则需支付申请人杨健违约金1万元，且申请人杨健可就所有未支付的款项及违约金一并申请强制执行。三、申请人自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨健与被申请人陆贤顺、袁志标于2019年11月12日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院速裁庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴晓华二〇一九年十一月十三日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执560号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，男，该行行长。委托诉讼代理人：廖杨，女，该行员工。被执行人：宋德宣，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：廖吉辉，女，1974年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞万金，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡菊容，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与宋德宣、廖吉辉、虞万金、胡菊容金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年11月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月二十五日书记员  虞健秋
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2138号原告：黄洁贤，女，1958年10月15日出生，汉族，住罗定市。原告：梁贤，男，1957年7月15日出生，汉族，住罗定市。两原告的共同委托诉讼代理人：欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，住罗定市，公民代理，经两原告所在居委推荐。被告：胡可坚，男，1975年1月3日出生，汉族，住罗定市。被告：胡可德，男，1969年12月19日出生，汉族，住罗定市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地:云浮市云城区南山路158号首层1号商铺及第二层、首层2号及3号商铺。统一社会信用代码：91445302766578324N。负责人：侯世松。委托诉讼代理人：沈天敏，该公司员工。原告黄洁贤、梁贤与被告胡可坚、胡可德、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告黄洁贤、梁贤于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗黄洁贤、梁贤撤诉。案件受理费3645元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月二十一日书记员  陈国庆
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执554号 申请执行人：济南市生态环境局钢城分局，住所地：济南市钢城区。 负责人：井润中，该局局长 委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所。 被执行人：莱芜市福来制釉有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：赵承军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人济南市生态环境局钢城分局与被执行人莱芜市福来制釉有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据济南市钢城区人民法院作出的（2019）鲁0117行审10号行政裁定书向本院提出执行申请，要求被执行人缴纳罚款100000.00元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月20日通过法院专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2019年9月18日、11月16日共二次通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈结果，本院于2019年9月20日冻结被执行人银行账户存款1530.18元。 3、本院于2019年11月16日到被执行人住所地进行调查，被执行人称现在经营困难，暂时无法缴纳全部罚款。 4、2019年10月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容为：被执行人于2019年10月25日前缴纳罚款50000.00元，于2020年1月20日前一次性缴纳剩余罚款；执行费用由被执行人承担。现被执行人已按照和解协议向申请执行人缴纳罚款50000.00元。 5、本院于2019年9月20日依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。 申请执行人于2019年10月18日向本院提交书面申请，请求本院依法解除对被执行人银行账户存款的冻结和限制高消费措施。 本案生效法律文书确定的被执行人应当缴纳的罚款100000.00元，本案执行到位50000.00元，剩余款项尚未得到清偿。 本院于2019年11月22日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将被执行人移送执转破程序，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王风玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6068号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：陆家清，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陆家清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告陆家清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆家清返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款131201.61元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对陆家清抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由陆家清承担。事实与理由：2017年7月1日，陆家清因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，陆家清向浦发银行成功申请信用卡借款135800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为11812.34元。2017年7月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、陆家清（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定陆家清将登记其名下的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然陆家清收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计131201.61元。2017年11月24日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代陆家清对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求陆家清偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 陆家清未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，陆家清经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以陆家清作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南宁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｊ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为135800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金11812.34元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费11925.2元，服务费5900元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以陆家清作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月7日，陆家清出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为135800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。陆家清向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因陆家清未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月24日代陆家清向浦发银行还款131201.61元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因陆家清未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款131201.61元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向陆家清追偿前述款项。陆家清自愿提供其名下的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。陆家清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆家清应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款131201.61元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对陆家清名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，减半收取计1462元，由陆家清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2366号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。 负责人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：严伟，男，1975年12月20日出生汉族，住象山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人严伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人严伟向申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行支付271131.51元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月05日向被执行人严伟发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人严伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严伟的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人严伟名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置；在宁波市住房公积金管理中心象山分中心有可领取的住房公积金，本院已冻结。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位33350元，被执行人严伟尚应履行执行款237781.51元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人严伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月26日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 俞子杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12182号原告：肖国兴，男，1964年4月27日出生，汉族，住张家港市。被告：李卫军，男，1973年3月17日出生，汉族，住张家港市。被告：江阴首舒纳米科技有限公司，住所地江阴市果园路28号。法定代表人：李卫军。原告肖国兴与被告李卫军、江阴首舒纳米科技有限公司（以下简称首舒公司）欠款纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖国兴到庭参加了诉讼，被告李卫军、首舒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告首舒公司支付欠款67000元；2、被告李卫军对首舒公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告首舒公司系被告李卫军独资设立的公司，被告请原告进行装修施工，2018年8月27日，原、被告结算，被告承认结欠原告材料款、人工工资等共计67000元。被告向原告承诺于2018年10月15日前付20%，2018年年底前付30%，2019年5月1日前付50%。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付，故起诉来院。被告李卫军未答辩。被告首舒公司未答辩。本院经审理认定事实如下：首舒公司为有限责任公司（自然人独资），李卫军系法定代表人、自然人股东。2018年8月27日，李卫军出具《欠条》一份，承认“总款项欠肖国兴67000元”。付款方式2018年10月15日前付20%，年底前付30%，2019年5月1日前付50%，全部结清。欠条下方，分别署有“江苏首舒纳米有限公司经手办人李卫军”“李卫军”字样。庭审中，肖国兴自认合同签订后，首舒公司已支付欠款10000元。以上事实，有欠条、工商登记信息及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告首舒公司结欠原告肖国兴装修材料款、工资等合计67000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告首舒公司理应及时给付。原告诉称被告在欠条出具后已支付欠款10000元，系原告自认，本院予以确认，被告首舒公司尚结欠原告肖国兴欠款57000元。被告首舒公司系被告李卫军作为法定代表人、股东设立的一人有限责任公司，依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李卫军未能提供证据证明首舒公司财产独立于其个人财产，故原告主张要求被告李卫军承担连带责任应当予以支持。被告首舒公司、李卫军经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴首舒纳米科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖国兴支付欠款57000元；二、被告李卫军对被告江阴首舒纳米科技有限公司的上述债务向原告肖国兴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告肖国兴负担139元，由被告江阴首舒纳米科技有限公司、李卫军负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 卞干国二〇一九年十一月二十六日法官助理 卜 雪书 记 员 蔡婷婷