河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7432号上诉人（原审被告）：芦长桥，男，1962年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：戈森林，男，1962年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王白粉，河北馨铁律师事务所律师。上诉人芦长桥因与被上诉人戈森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人芦长桥、被上诉人戈森林及其委托诉讼代理人王白粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦长桥上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：戈森林骑的电动车，根据电动车国家新标准从2010年1月1日实施，标准将40公斤以上时速20公里以上无脚踏功能称为轻便电动摩托车划入机动车范畴。执行新标准后，那些拥有电动自行车的人，首先需要先考驾照，然后去交管部门进行牌照申请，否则不能上路。2018年5月17日公布的国家标准（电动自行车安全技术规范）GB17761-20187规定，戈森林无证也无牌出交通事故应负全责。我未开车门没有撞上我的车门，我的车门无划痕，戈森林小把无车漆，我不认可献县交警队出具的结论，百姓不懂法，而错过三天上诉期，难道要付出沉重的代价吗？有证无证都能驾车，就不用花几千元钱学习驾驶证了。请求二审法院查明事实，依法改判。戈森林辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。电动自行车安全技术规范于2018年5月17日对外发布，于2019年4月15日起正式实施，在新国标实施后电动车时速超过25公里，重量超55公斤，不属于电动车范畴的按照道路交通安全法规定需要考取摩托车驾驶证，事故发生时间为2019年3月14日在新国标实施前，故不适用该规定，被上诉人驾驶的车辆为电动自行车，驾驶电动自行车的人需要考驾驶证上牌照缺乏事实与法律依据，事故的责任与戈森林骑行的车辆种类没有任何关系，事故成因主要是因芦长桥打开车门妨碍通行，献县公安交通警察大队基于案件事实及碰撞痕迹鉴定意见书以及侵权责任法的相关规定，认定芦长桥占主要责任，杨海潮次要责任，戈森林无责任，客观公正，符合法律规定。戈森林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计136941.3元；2.请求先由交强险的保险人平安保险公司在责任限额内予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月14日11时50分，芦长桥驾驶无牌三轮汽车沿献县撤退路行驶至北侧停车时，打开的车门与戈森林驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致戈森林电动二轮车倒地又与杨海潮驾驶的冀Ｊ×××××牌号货车发生碰撞，造成戈森林受伤、车辆损坏的交通事故。献县公安交通警察大队通过现场勘查、询问当事人并经过鉴定痕迹后，于2019年3月26日作出第130929120190000041号道路交通事故认定书，认为芦长桥打开车门时妨碍其他车辆通行是事故形成的主要原因，杨海潮驾驶机动车行驶中疏于观察、未及时发现险情、未采取有效避险措施是事故形成的次要原因，故认定芦长桥应负事故主要责任，杨海潮负事故次要责任，戈森林无责任。芦长桥收到事故认定书后，未在法定期限内申请复议。事故发生后，原告戈森林在献县人民医院住院治疗34天，花去医疗费38947.75元；医院诊断戈森林的伤情为腰I椎体骨折并椎管狭窄、腰I左横突骨折、腰I左椎板骨折等，出院医嘱要求其每月复查，直至骨折愈合，一年后拆除内固定物。因冀Ｊ×××××车辆所有人为杨国柱，冀Ｊ×××××车辆在平安保险公司投有一份交强险，平安保险公司在事故发生后已赔付戈森林医疗费用10000元；2019年6月4日，戈森林与杨国柱也达成了和解，杨国柱已一次性赔付戈森林医疗费等损失共计10000元。2019年6月6日，一审法院作出（2019）冀0929民初1633号民事判决书，判令被告芦长桥赔偿原告戈森林医疗费及住院伙食补助费损失共计24453元。接受一审法院依法委托，沧州市法医鉴定中心于2019年6月18日作出沧州法鉴（2019）临鉴字第0768号司法鉴定意见书，认定戈森林的损伤伤残评定为九级，误工期限为150-180日，营养费60-90日，护理期限为60-90日，住院期间一级护理二人，余护理期为一人护理；二次手术取内固定费用评估为10000-11000元，或以实际发生为准，二次手术取内固定的误工期20-40日，护理期限7-15日，营养费7-15日；原告戈森林为此支出鉴定费2200元。原告戈森林本案主张的损失包括营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动车损失和交通费损失。2019年9月2日，戈森林与平安保险公司达成和解，平安保险公司同意一次性赔偿戈森林的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动车损失、交通费损失共计95000元；一审法院已于2019年9月2日作出（2019）冀0929民初2846号民事调解书对此予以确认。上述认定事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、信息查询单、机动车行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，并有（2019）冀0929民初1633号民事判决书、（2019）冀0929民初2846号民事调解书及本案庭审笔录在案予以佐证。一审法院认为，原告戈森林驾驶电动自行车与被告芦长桥驾驶的机动车及杨海潮驾驶的机动车发生交通事故并造成戈森林受伤的事实清楚，被告芦长桥虽对献县公安交通警察大队作出的事故认定结论持有异议，但其未能在法定期限内申请复议，也未能提交任何证据证实原告戈森林对于事故的发生存在过错，故一审法院对于被告芦长桥的辩解主张不予支持，被告芦长桥应当根据事故主要责任依法承担本案的赔偿责任。对于原告主张被告芦长桥应承担原告合理损失超出交强险赔偿限额的70%的赔偿比例，一审法院予以支持。经一审法院核定，原告戈森林主张的各项损失只有营养费和二次手术费超出了交强险的赔偿范围：原告提交司法鉴定意见书依此主张营养费损失，但原告戈森林的住院病历及诊断证明中均未有需要增加营养的医嘱，故一审法院对于原告的营养费主张不予支持；参考原告戈森林的司法鉴定意见书结论，原告二次手术取内固定费用评估为10000-11000元，一审法院酌定原告戈森林的二次手术费用为10500元。综上所述，被告芦长桥依法应当赔偿原告戈森林的二次手术费用7350元（10500元×70%）；原告所诉超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条的规定，判决：一、被告芦长桥于本判决生效后十日内赔偿原告戈森林二次手术医疗费用损失人民币7350元；二、驳回原告戈森林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1519元，由原告戈森林负担1494元，由被告芦长桥负担25元。二审庭询中，上诉人芦长桥提交照片两张，并称其与被上诉人戈森林没有发生碰撞，没有划痕。被上诉人戈森林经质证认为，上诉人驾驶的三马车车把边处已无蓝色油漆，更能显示此处为碰撞摩擦位置与司法鉴定意见书中所述碰撞痕迹一致，并提交沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。上诉人芦长桥对司法鉴定意见书不认可。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，献县公安交通警察大队出具的第130929120190000041号道路交通事故认定书，认定上诉人芦长桥负该事故的主要责任，杨海潮负事故次要责任，戈森林无责任，上诉人芦长桥虽对该事故责任认定有异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人未能提交足够的证据推翻该事故责任认定书，故应当确认该事故认定书的证明力，一审法院根据该交警部门出具的事故认定书判定上诉人芦长桥承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，芦长桥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芦长桥负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十日法官助理张悦书记员张晔