江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3064号原告：曾勇，男，1974年8月9日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务律师。被告：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：肖绍鹏、文丽，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。被告:欧阳端萍，男，1964年5月5日出生，汉族，个体户，住萍乡市。第三人：肖黄伟，男，1980年2月2日出生，汉族，住萍乡市。原告曾勇与被告刘建云、欧阳端萍，第三人肖黄伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人周世敏、被告欧阳端萍到庭参加诉讼。被告刘建云、第三人肖黄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款100000元给原告，第三人在其拖欠被告工程款范围内承担支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告应被告和第三人要求与其签订劳务施工承包合同，约定第三人与两被告合建的位于水口村漆家湾120号八层房屋面积约4000平方米，由原告按包工包料方式，承包组织装修内外粉刷施工，内墙面毛粉按每平方米22元计价，外墙面粉刷按45元每平方米计算，自2018年1月2日开工，至2018年1月28日完工，结算方式为每完工一层结算一层工程进度款，工程完工后四个月以内结清所有工程款。原告随后组织人员进行施工，但被告未支付全部工程进度款。后第三人口头向原告承诺，原告在被告未支付工程进度款时由其负责支付被告相应拖欠工程，并要求原告继续施工，在年底完工。原告遂继续施工，第三人支付过部分工程款给原告。但是，在被告与第三人未能支付结算工程进度款的情况下原告被迫停止施工。后经催讨，被告刘建云于2018年4月30日向原告出具工程款欠条，拖欠金额为100000元。该款经原告多次向被告与第三人催讨，均未果，故诉至法院，判如所请。被告欧阳端萍辩称，原告开始施工时我并不清楚，后来刘建云、肖黄伟才告诉我。我付了15000元现金给原告，并通过微信转账1000元给肖黄伟让其支付给原告，在我付钱给原告时就告知其暂停工程，待需开工时再通知他，但原告在未通知我的情况下还是继续施工，最后还将案涉工程中的材料拆走处理。刘建云、肖黄伟是否支付过工程款给原告我不清楚。被告刘建云未作答辩。第三人肖黄伟在庭审后向本院提供书面陈述，内容为：曾勇与刘建云之间签订装修施工协议并已经履行加建本人顶层房屋完工一事,本人知悉整个过程。本人并向曾勇支付过一定工程款。曾勇与刘建云也曾经谈妥过工程量结算一事,并由刘建云向曾勇书写过拖欠剩余工程款(已扣除我本人代刘建云支付,已向曾勇支付过的部分工程款)的欠条（所欠工程款包含:工地清理费、运费,砖头搬运费,工具费,保护网安装费、拆架费、顶楼泥工工钱,顶楼加层所用水泥及河沙,2、3层框架式砌墙所有水泥及河沙都由曾勇有偿提供,顶楼木工工钱,2、3层框架式墙体砌墙工钱,所有内粉刷工程量等),经刘建云本人确认及认可,总共合计人民币100000元整等。原告曾勇为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，被告欧阳端萍当庭进行了质证。被告刘建云、第三人肖黄伟经本院传票传唤未到庭进行质证，视为自行放弃质证的权利。本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1、2018年1月2日刘建云与曾勇签订的劳务施工承包合同一份，证明原告与被告刘建云之间合同成立，并约定了权利义务。被告欧阳端萍经质证，表示对于该份合同并不清楚。本院经审查认为，原告提供了合同原件，被告刘建云放弃了质证的权利，故对该合同本院予以采信。2、2018年4月30日刘建云出具的欠条一份，证明工程完工后双方对工程款的确认。经质证，被告欧阳端萍表示不清楚。本院经审查认为，原告提供了欠条原件，被告刘建云放弃了质证的权利，故对该欠条本院予以采信。3、2017年1月23日被告刘建云、欧阳端萍与第三人肖黄伟签订的合作建房协议书复印件一份，证明欧阳端萍是刘建云的合伙人，他们与肖黄伟一起合作建房。经质证，被告欧阳端萍无异议，本院予以采信。4、肖黄伟支付原告工程款微信转账凭证打印件14份，证明肖黄伟通过微信转账给原告27040元。经质证，被告欧阳端萍表示对肖黄伟转账给原告的事情并不清楚。本院经审查认为，上述证据系肖黄伟转款给原告的转账记录，本院予以采信。被告欧阳端萍针对其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：曾勇在工地盗走材料数量打印件1份及工地设备购买收款收据复印件4份，证明原告在被告工地上拖走了一些设施，要求原告归还。经质证，原告对上述证据不予认可，认为被告的陈述与事实不符，其拖走的设备是刘建云要求的。本院经审查认为，被告欧阳端萍所提供的证据系单方制作，而收款收据均系复印件，不符合证据形式，本院不予认可。被告刘建云未向本院提供证据。第三人肖黄伟未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日被告刘建云、欧阳端萍与第三人肖黄伟签订的合作建房协议书，约定肖黄伟将其旧房宅基地（安源区水口村漆家湾120号）提供给刘建云、欧阳端萍建造总计九层的房屋，建房费用全部由刘建云、欧阳端萍负责以及建成后房屋分配等内容。2018年1月2日，原告（乙方）与被告刘建云（甲方）签订《劳务施工承包合同》，约定：乙方承包水口桥头往青山方向30米（即水口村漆家湾120号）、八层面积约四千平方米左右的装修内外粉刷，外面全部清水沙浆，内面毛粉的装修内外粉刷的工程，计划开工日期为2018年1月2日，计划完工日期为2018年1月28日，乙方无条件执行甲方的进度及计划安排，承包方式为乙方按包材包料、内外粉刷的方式总承包，承包价格为内面毛粉按每平方米22元计算，外墙粉刷按每平方米45元计算,付款方式按进度付款（每完工一层结一层），如有拖欠将由甲乙双方协商解决，工程完工4月以内结清所有工程款等其他约定。合同签订后，原告曾勇按合同约定并聘请其他人员进场施工，施工过程中，被告欧阳端萍支付15000元工程款给原告，第三人肖黄伟通过微信转账支付27040元工程款给原告。因被告未按合同约定支付工程款，原告停止施工。2018年4月30日，被告刘建云向原告出具欠条，载明：“今欠到曾勇水口工地黄道陈工程款合计人民币拾万元整，木工工资、泥工工资、粉刷点工（￥100000）”。原告多次向被告催讨工程款未果，遂引发本案纠纷。另查明，原告施工的工程及时间段系被告刘建云、被告欧阳端萍合伙关系存续期间。本院认为，原、被告签订的《劳务施工承包合同》系当事人真实意思表示，原告按合同履行了施工的义务，但被告未履行付款义务，已构成违约，其拖欠的款项应予以支付。本案欠条虽为刘建云个人出具，但该欠款系原告为建设房屋产生的费用，而该房屋建设系由刘建云、欧阳端萍负担全部费用，且刘建云、欧阳端萍在建设该房屋时属于合伙关系，故该欠款系刘建云、欧阳端萍的合伙之债，欧阳端萍对此欠款亦应承担清偿义务。关于原告要求第三人肖黄伟在其拖欠两被告工程款范围内承担支付责任的诉请，原告与第三人之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告向第三人主张权利，无法律依据，本院不予支持。被告刘建云、第三人肖黄伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建云、被告欧阳端萍于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇工程款100000元；二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告刘建云、欧阳端萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  陈剑二〇一九年十一月十一日代理书记员  邓佳