四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2805号 原告：李梦群，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被告：张建君，女，1972年2月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 第三人：周平，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李梦群与被告张建君、第三人周平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦群及其委托诉讼代理人杨高、被告张建君的委托诉讼代理人邵成建以及第三人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦群向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于眉山市东坡区房屋（房屋产权证号：眉权房权证字第××号，国有土地使用权证号：眉市国用（2015）第15772号）；2.确认上述房屋归原告李梦群所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告张建君与第三人周平民间借贷纠纷案，眉山市东坡区人民法院依法查封了案涉房屋，后法院依法作出判决，判决第三人周平归还被告张建君借款本金50万元及利息。判决生效后，案件进入执行程序，案涉房屋转为执行标的。2019年3月18日，原告李梦群对执行标的提出书面异议，眉山市东坡区人民法院作出（2019）川1402执异60号执行裁定：驳回案外人李梦群的异议。原告对该裁定不服，故提起案外人执行异议之诉。原告提起诉讼的理由为：1.2018年8月9日原告与第三人签订《商铺转让合同》，约定将案涉商铺以55万元价格出售给原告李梦群，原告当日一次性付清了购房款。2018年8月23日，原告以其女儿李柯宇（未成年）名义与第三人到眉山市住房和城乡管理局办理了“存量房交易合同备案”手续，原告认为案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条情形，且权利能够排除执行。2.（2019）川1402执异60号执行裁定书认定原告未合法占有案涉不动产的事实认定错误，原告在向第三人购买商铺时知晓该商铺为租赁状态，双方签订的《商铺转让合同》中也明确约定了对该已租赁商铺的处理方式，根据“买卖不破租赁”的规则，原告实际已对所购商铺合法占有。3.原告未及时办理过户手续并非原告自身原因造成，原告在办理“存量房交易合同备案”手续当日即申请办理过户手续，但在办理过程中，税务部门告知要按照94万元左右的房产价值进行计税，原告对此提出口头异议后税务部门又不能及时处理，故当日未办理。之后原告也多次申请办理过户手续，但均因房屋计税价值超过实际成交价，税收过高而无果，原告在整个过程中作为买受人并非消极不作为。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张建君辩称，眉山市东坡区人民法院作出的（2019）川1402执异60号执行裁定书作出驳回原告李梦群的执行异议理由充分，应当予以采纳，故应当依法驳回原告第一项诉讼请求。因本案不涉及案涉商铺所有权的问题，故原告第二项诉讼请求依法予以驳回。 第三人周平述称，与原告签订《商铺转让合同》是事实，对原告的诉讼请求予以认可。 原告李梦群围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告及第三人身份证复印件、（2019）川1402执异60号执行裁定书，拟证明原、被告及第三人主体资格适格，裁定书驳回了案外人李梦群的执行异议。被告张建君与第三人周平质证无异议，本院予以确认。 2.《商铺转让合同》、中国农业银行交易明细清单、收条，拟证明原告与第三人于2018年8月9日就案涉商铺在法院查封前已签订转让合同，原告支付了转让款55万元。被告张建君质证真实性无异议，第三人周平质证无异议。经审查，本院对以上证据三性予以确认。 3.眉山市存量房买卖合同、出生医学证明，拟证明原告与李柯宇系母女关系，2018年8月23日原告与第三人到眉山市住房和城乡建设局就案涉商铺交易办理备案并准备过户登记。被告张建君质证真实性无异议，第三人周平质证无异议。经审查，本院对以上证据三性予以确认。 4.案涉商铺产权证、土地使用权证，证明案涉商铺的基本情况。被告张建君与第三人周平质证无异议，本院予以确认。 5.2016年6月11日第三人周平与承租人谢利群签订的《门市出租合同》、2019年6月11日原告李梦群与承租人谢利群签订的《门市出租合同》，拟证明原告作为房屋所有权人行使了使用占有的权利。被告张建君质证真实性无异议，同时认为2016年6月11日的出租合同恰能证明原告与第三人在买卖商铺时商铺处于租赁状态，2019年6月11日的租赁合同证明原告与第三人办理商铺交接手续是在2019年6月11日，且该时间是在原告申请执行异议之后。第三人周平质证无异议。经审查，本院对以上证据真实性、合法性予以确认，对关联性本院在论述部分予以阐述。 6.国家税务总局眉山市东坡区税务局关于《东坡区人民法院调查令》的回函两份，拟证明案涉房屋从2018年8月9日至2019年7月18日期间没有交易记录，系统未生成评估价格，无法提供过户登记相关资料。被告张建君质证无异议，同时认为即便如原告称税收过高导致没有办理过户登记，也是由原告自身原因造成。第三人周平质证无异议，陈述确因税收过高无法承受，所以一直未办理过户登记。经审查，本院对以上证据予以确认。 被告张建君、第三人周平未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月9日，原告李梦群（乙方）与第三人周平（甲方）签订《商铺转让合同》，主要约定：一、甲方同意将位于眉山市东坡区建筑面积67.64平方米的铺面出售给乙方。二、成产（交）金额为￥550000元（大写：伍拾万元整），过户费用由乙方支付，甲方无条件协助乙方办好房屋产权的过户换证手续，过户前该铺面的所有债权、债务由甲方负责，与乙方无关。……四、付款方式：乙方一次性付清所有房款。甲方所说当初已交28万元购买商铺的税费属实，若不属实，此税由甲方承担。……六、因此商铺现已出租给谢利群，甲方应在此合同签定后将谢利群所余房租及押金转给乙方，乙方保证履行甲方与谢利群所签合约，维护甲方、乙方及谢利群（承租方）的权利，三方需当面进行面谈，做好转交手续。在《商铺转让合同》下方书写备注：因此铺面在四川省农村信用社贷款310000.00元（大写：叁拾壹万元整），经甲乙双方协商，为了使此铺面顺利过户，乙方同意借此笔款项给甲方，用于还清信用社贷款。签订合同当天，原告李梦群向第三人周平转款312000元，向案外人毛成静转款240000元。第三周平向原告李梦群出具收条，载明“今收到李梦群购商铺款550000.00元整（大写：伍拾伍万元整）。注：其中240000.00元由李梦群直接支付给毛成静，余款310000.00元支付给周平。”2018年8月23日，原告李梦群作为其女儿李柯宇的代理人，以李柯宇名义与第三人周平在眉山市住房和城乡建设局办理了“存量房买卖合同备案”手续，在办理产权过户过程中，原告以税务部门计税的房屋价值超过实际成交价值，导致需缴纳的税费过高，因而未及时办理商铺过户登记手续。 本院于2018年11月2日立案受理了张建君与周平民间借贷纠纷一案，诉讼中张建君提出财产保全申请，本院于2018年11月7日作出（2018）川1402民初4735号民事裁定：对周平所有的位于眉山市东坡区房屋（业务宗号：档0123032）予以查封。本案经审理，本院于2018年12月11日作出（2018）川1402民初4735号民事判决：在本判决生效之日起十日内，由被告周平偿还原告张建君借款本金50万元及利息（利息计算方式：以本金50万为基数，从2018年10月1日起按月利率20‰计算至本金付清之日止）。判决生效后，张建君已向本院申请强制执行。案外人李梦群提出异议，本院于2019年5月24日作出（2019）川1402执异60号执行裁定：驳回案外人李梦群的异议。李梦群不服此裁定，于2019年6月12日向本院提出执行异议之诉。 另查明，第三人周平与承租人谢利群于2016年6月11日签订《门市出租合同》，将案涉商铺出租给谢利群做商业使用，租期为三年，从2016年6月15日至2019年6月14日止；年租金为22000元，一年一付，年租金按每年递增5%；交付押金1000元。原告李梦群与承租人谢利群于2019年6月11日签订《门市出租合同》，案涉商铺出租给谢利群做商业使用，租期为五年，从2019年6月15日至2024年6月14日；年租金为22000元，一年一付，年租金按每年递增5%；交付押金1000元。第三人周平预收了谢利群2019年6月15日至2020年6月14日一年的租金，在原告李梦群与谢利群重新签订《门市出租合同》时，周平将预收的租金退还给谢利群，由谢利群交给了原告李梦群。庭审中，原告李梦群与第三人周平均陈述，在签订《商铺转让合同》后不久便将商铺已出售李梦群的事实告知了承租人。 还查明，诉讼中，原告李梦群的委托诉讼代理人管莎分于2019年7月15日、7月18日向本院申请调查令，申请向眉山市东坡区税务局调取案涉商铺自2018年8月9日至今的所有过户登记核税计价依据、2018年8月9日起至今的历次评估价或指导价。眉山市东坡区税务局分别于2019年7月17日、7月22日作出回函，载明“上述铺面在2018年8月9日至2019年7月15日期间没有进行过户登记，故无法提供过户登记相关资料。”“由于该评估价是于纳税人进行交易并办理纳税申报时由信息系统自动生成，经我局查询，上述铺面在2018年8月9日至2019年7月18日期间没有交易记录，故系统未生成评估价格。”。 诉讼中，原告李梦群申请证人汪某出庭作证，汪某陈述证言主要内容为“我从事二手房交易，去年李梦群找到我叫我帮她办过户手续。当时去办证时先打印网签合同，再将网签合同递交给税务部门，税务部门是以评估价核税，评估价没有出具书面材料，税务部门核税后要交14、15万元，李梦群说税太高了，就没有办理过户登记。当时也给税务部门反映了，回复到时派人了解。” 本院认为，本案系原告李梦群在被告张建君与第三人周平民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的即本案争议的商铺提起的案外人执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对案涉争议商铺享有的实体权利足以阻却强制执行措施。因此，本案的争议焦点为：原告李梦群对本案争议的商铺是否享有足以阻止执行的实体权利。 第一、原告李梦群与第三人周平签订《商铺转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商铺转让合同》签订时间（2018年8月9日）在先，本院对争议商铺查封时间（2018年11月7日）在后，原告李梦群与第三人周平不存在借商铺转让处分财产逃避债务的主观恶意。 第二、原告李梦群与第三人周平签订《商铺转让合同》，约定将案涉商铺转让给原告李梦群，原告李梦群当日即付清全部转让款。因案涉商铺在转让过程中仍处于租赁状态，第三人周平与承租人的租赁合同并未到期，原告李梦群对于商铺现状是清楚并了解的。庭审中原告与第三人均陈述出售商铺后将商铺出售事实告知了承租人，因此，基于案涉商铺租赁未到期，商铺由承租人占有、使用的实际情况，买卖双方将商铺已转让的事实告知承租人，视为买卖双方对商铺行使了交接手续。事后原租赁合同到期，原告与承租人再另行签订租赁合同，原告实际行使了商铺的管理权。 第三、原告未及时办理产权过户登记，不能归责于原告。理由如下：从实践中来看，未办理过户登记能够归责于买受人的原因可以分为三个层面：1.对他人权利障碍的忽略；2.对政策限制的忽略；3.消极不行使登记权利。本案原告购买商铺后在积极办理过户登记，因缴纳税费的问题导致一直未办理成功，原告未办理过户登记的原因不属于以上三个层面，原告对未能及时办理过户登记没有过错，不能归责于原告。 第四、在案涉商铺办理过户登记前，原告李梦群享有的是将案涉商铺的所有权变更登记至其名下的请求权，原告李梦群的请求权针对的就是案涉商铺的请求权，被告张建君的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，争议商铺只是作为第三人周平的责任财产成为被告张建君的债权的一般担保。在原告李梦群占有诉争房屋的前提下，其要求将诉争商铺的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优先于被告张建君的金钱债权。 综上，原告李梦群对诉争商铺享有的权利能够阻却本案诉争商铺的执行，原告请求不得执行案涉商铺的请求，本院依法予以支持。 关于原告请求确认案涉商铺归其所有，因原告基于《商铺转让合同》享有的是所有权变更登记的请求权，系债权请求权，其对案涉商铺不享有物权请求权，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、不得执行位于眉山市东坡区房屋（档案保管号：档0123032）； 二、驳回原告李梦群的其他诉讼请求。 案件受理费9300元，由被告张建君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 审 判 员  徐智新 人民陪审员  侯泽甫 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  沈 锐