wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初6057号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩泓冰。 被告:张庆超。 被告:王丽。 被告:张晓。 被告:张杰。 被告:郭忠。 被告:游培芝。 被告:綦丹良。 被告:王丽芳。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张庆超、王丽、张晓、张杰、郭忠、游培芝、綦丹良、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告负担。 审 判 员 李纪武 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王雅萍 书 记 员 韩 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14683号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6321号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路88号一层办公室。负责人：程焜。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。委托诉讼代理人：彭涛，该公司员工。被告：刘迪，女，1989年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告刘迪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年十一月二十六日法官助理罗婷书记员颜晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1564号申请人：无锡涵一企业管理有限公司，统一社会信用代码91320213MA1UYJCT73，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：夏琴红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：求臻（无锡）教育投资有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W68BM2P，住所地无锡市。法定代表人：瞿利敏。本院于2019年11月5日受理了申请人无锡涵一企业管理有限公司与被申请人求臻（无锡）教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8193号。申请人无锡涵一企业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人求臻（无锡）教育投资有限公司的银行存款14392000元或查封相应价值的财产。申请人无锡涵一企业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡涵一企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人求臻（无锡）教育投资有限公司的银行存款14392000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十一日书记员 华永忠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4357号上诉人（原审被告）：刘兴平，男，汉族，1966年3月21日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张铧，河南省法律咨询协会法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：孙海全，男，汉族，1985年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚如、刘震（实习），河南京港律师事务所律师。上诉人刘兴平因与被上诉人孙海全民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘兴平及其委托诉讼代理人张铧，被上诉人孙海全及其委托诉讼代理人李亚如、刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘兴平上诉请求：撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5333号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院审判程序违法。上诉人自1994年离开老家河南省永城市条河镇水库村刘东组66号在外地居住，十多年没有回过老家，与前妻况素云没有任何来往，一审法院将开庭传票寄至老家河南省永城市条河镇水库村刘东组66号，前妻况素云不可能签收传票，也不可能将传票转交上诉人。一审法院在上诉人未收到开庭传票的情况下开庭审理，审判程序违法。2.上诉人的朋友王子银经营砖窑厂急需要用钱，让上诉人帮忙借钱周转资金，上诉人找到被上诉人孙海全，上诉人与被上诉人通过某放高利贷的人向王子银出借现金100000元并约定利息7分，双方打了借条。借款到期后王子银无力偿还借款，因上诉人是借款介绍人，被上诉人自己写好借条后逼迫上诉人在借条上面签了字，目的是为了让上诉人协助出借人向王子银要钱。上诉人没有实际收到借款，不应承担还款责任。被上诉人没有证据证明实际支付了借款，一审判决上诉人承担还款责任，系认定事实错误，适用法律错误。被上诉人孙海全辩称，上诉人向被上诉人借款100000元现金是事实，有上诉人出具的借条为证，上诉人没有证据证明是受被上诉人逼迫的情况下出具的借条，即使上诉人不是实际用款人，出具借条是上诉人真实意思表示，应承担相应的法律责任。总之，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。孙海全向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘兴平偿还借款本金100000元及利息；2.诉讼费由刘兴平承担。一审法院认定事实：2015年6月5日，刘兴平向孙海全借款100000元，并出具了借条，约定借款期限为三个月,后经孙海全多次催要刘兴平没有偿还借款，诉至法院。一审法院认为，孙海全、刘兴平所涉及的是民间借贷关系，孙海全按约定履行了合同义务，刘兴平没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对孙海全要求刘兴平偿还借款的诉求应予支持，关于要求利息的诉求，孙海全没有提交证据证实，不予支持。一审法院判决：一、刘兴平于本判决生效后五日内偿还给孙海全借款100000元；二、驳回孙海全的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由刘兴平负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求及争议事实提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人质证认为，上诉人提交的在西安培养时的资格证、工作时获得的锦旗及其他照片，只能证明上诉人在西安工作过，与本案无关联性，不能作为认定事实的依据。本院经审查认为，上诉人提交的三份证据不能达到其证明目的，与本案借贷纠纷无直接关联性，该证据不能作为本案认定事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于一审审判程序是否违法的问题。一审期间，一审法院开庭传票邮寄地址为永城市条河镇水库村刘东组66号，与上诉人本人在当事人送达地址确认书上填写的送达地址一致，一审开庭传票签收人为况素云，况素云居住地即为上诉人住所地和送达地址确认地，上诉人未提交证据证明与况素云已经离婚，且二审庭审中认可与况素云“没有结婚证，没有离婚证”，故况素云应为其同住成年家属，根据法律规定，传票送达当事人同住成年家属视为送达当事人。上诉人称在其未收到开庭传票的情况下一审法院缺席审理，审判程序违法的上诉理由不能成立。关于双方当事人是否存在真实借贷关系的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为完全民事行为能力人，为被上诉人出具借条并约定有利息、违约金，其称未实际收到借款，借条是在被逼迫情况下签的名，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对其不应承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人刘兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘兴平负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十一月六日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2332号原告：张春红，女，1967年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被告：崔明龙，男，1956年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。原告张春红与被告崔明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张春红的委托诉讼代理人张春虎、被告崔明龙及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春红向本院提出诉讼请求：崔明龙返还张春红借款100000元，并自2019年10月18日起至履行完毕之日止按银行同期利率支付利息。事实和理由：2009年1月21日，崔明龙向张春红丈夫解甲林借款100000元，并出具了收据一份。2018年解甲林去世，张春红在整理遗物时，发现该收据，之后多次向崔明龙催要未果。崔明龙辩称，张春红所述不属实,崔明龙并未向解甲林借款100000元。事实是：自2001年起张春红与解甲林夫妻多次向崔明龙借款，2009年1月21日，崔明龙出具的100000元收据，系解甲林返还之前的借款100000元。综上，请求驳回张春红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、（2019）晋1023民初69号民事判决书、谈话录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2019年1月21日崔明龙是否向张春红丈夫解甲林借款100000元，张春红提供崔明龙出具的收据予以佐证，崔明龙以辩称事实予以反驳。本院认为，本院2019年6月5日作出的、现已发生法律效力的（2019）晋1023民初69号民事判决书确认：张春红与丈夫解甲林因经营洗煤厂所需，分别于2004年2月17日、3月20日向崔明龙借款20000元、30000元，并由张春红以解甲林的名义出具借据，至今未予清偿。由此，在张春红、解甲林尚未返还崔明龙之前借款的情况下，崔明龙向该二人借款100000元不符合常理。其次，张春红主张崔明龙之所以出具收据而非借据，系双方之间的交易习惯，但依据（2019）晋1023民初69号民事判决书所确认的事实，双方之间对于借款并无出具收据的交易习惯。综上，张春红仅依据崔明龙出具的收据，不足以证明双方之间存在借贷关系，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春红与丈夫解甲林因经营洗煤厂所需，分别于2004年2月17日、3月20日向崔明龙借款20000元、30000元，并由张春红以解甲林的名义出具借据。2018年11月，解甲林去世。2019年1月4日，崔明龙向本院提起诉讼，请求张春红返还借款50000元并支付利息。2019年6月5日，本院作出（2019）晋1023民初69号民事判决书，判令张春红返还崔明龙借款50000元，并支付相应利息。另查明，2009年1月21日，崔明龙给解甲林出具收到100000元的收据一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张春红仅依据收据提起民间借贷诉讼，崔明龙抗辩双方并非借贷关系，且提供了相应证据并作出了合理说明，本院结合双方之间的交易习惯及张春红、解甲林在崔明龙处尚有借款且未履行的实际情况，认定双方之间并不存在100000元的借贷关系。故对张春红诉讼请求崔明龙返还借款、支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回张春红的诉讼请求。案件受理费1150元，由张春红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年十一月二十七日书记员 崔彬彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14375号 原告：福建大新化纤纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，统一社会信用代码913505827356819273。 法定代表人：洪文续，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达坡，福建志立律师事务所实习律师。 被告：泉州星美健鞋业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇益街84号3号楼，统一社会信用代码91350502MA2YAN4Y28。 法定代表人：赵俊红，该公司执行董事。 原告福建大新化纤纺织发展有限公司与被告泉州星美健鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告福建大新化纤纺织发展有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大新化纤纺织发展有限公司自愿申请撤回对泉州星美健鞋业有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大新化纤纺织发展有限公司撤回起诉。 案件受理费8552元，减半收取4276元，由福建大新化纤纺织发展有限公司负担。 审判员  林荣业 二〇一九年十一月十八日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2845号 原告：贾建建，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：冯肇鑫，汶上郭仓法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市高新区汉峪金谷A2-1号楼5-11层。统一社会信用代码913701007677773414。 负责人：李居然。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告贾建建与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾建建撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 案件受理费275元，由原告贾建建负担。 审判员  董广兴 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵玉洁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9991号 原告：余姚市新成方宇塑机销售有限公司，住所地：浙江省余姚市新建北路348-3号。统一社会信用代码：9133028107492621X8。 法定代表人：韩宜静，总经理。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：马君，男，1986年11月15日出示，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司与被告马君买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司的委托诉讼代理人褚晓鲁到庭参加诉讼，被告马君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买HXF188W5型号的海雄牌注塑机一台，金额136000元。付款方式为：预付2000元，货到付30000元，余款104000元于2017年1月付24000元，2017年4月、6月、8月、10月各付20000元。次日，原告将该注塑机交付被告。现被告尚欠原告货款65000元。经多次催讨无果，原告遂诉至法院。 被告马君未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交买卖合同、送货单、欠条对账单回执，拟证明所诉事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告马君与原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马君支付原告余姚市新成方宇塑机销售有限公司货款65000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周莹颖
江苏省常州市武进区人民法院支 付 令（2019）苏0412民督17号申请人：胡兴容，女，1972年4月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：严杰，女，1974年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进国家高新区。申请人胡兴容于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人胡兴容称，申请人系被申请人严杰经营的武进国家高新区贺北第一工业园10号牛仔布厂员工，被申请人严杰拖欠申请人工资920元，并提交被申请人严杰出具的欠条一份。要求被申请人严杰给付申请人劳务工资920元。本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人严杰应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人胡兴容给付劳务工资920元。申请费17元，由被申请人严杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 蒋建忠二〇一九年十一月一日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1661号申请执行人：刘建英，女，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程静容，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘建英与被执行人程静容民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年1月614日作出的（2018）渝0115民初3992号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程静容未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘建英于2019年6月12日向本院申请执行，请求被执行人程静容偿还借款50000元及资金占用损失，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，截止2019年11月18日，被执行人程静容尚欠申请执行人刘建英借款50000元及资金占用损失未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1661号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年十一月十八日书记员  杜 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7952号原告：谢军，男，1974年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：于平，女，1983年6月22日出生，汉族，住扬州市。原告谢军与被告于平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，于平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出诉讼请求：判令于平偿还借款本金27000元及利息2000元。事实和理由：谢军和于平本系朋友关系，2018年2月至8月间，于平因经营和消费需要陆续向谢军借款数笔，合计6万元。于平已偿还33000元，尚欠借款本金27000元，于平、纪朝伟于2018年8月1日出具含利息2000元的借条一张。今年以来，谢军数次电话联系于平，均无法联系，上门索要也未果。谢军为维护自己的合法财产权益，现提起诉讼，请求依法判决。于平未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢军主张的事实有借条、转账凭证及微信确认记录佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据于平出具的借条及谢军的转账记录，本院认定双方间的民间借贷关系生效。因于平未偿还尚欠借款，谢军对于平的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。于平于2019年9月3日在本院（2019）苏1003民初7539号案件中确认的送达地址为扬州市扬天路16号香缇春晓9幢301室，根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，本院在无法要求于平就本案确认送达地址时，上述案件中确认的送达地址应为本案的送达地址。本院按该送达地址向于平邮寄送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等材料，但于2019年10月21日被退回，退回之日应为送达之日。于平经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于平应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢军支付借款本金27000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元,由于平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年十一月十二日书记员  许丽敏
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4964号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：王学广，男。 被告：王晓云，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王学广、王晓云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告王学广、王晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告王学广立即向原告归还借款本金30000元，利息与罚息920.16元（截止至2019年5月15日止），并承担至2019年5月15题之后的利息与罚息，直至本息清偿完毕止；2、被告王晓云对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》。中国农业银行农户贷款借款合同约定，原告向被告提供3万元的借款，借款期限为2016年2月23日至2019年2月22日为额度有效期，期内随借随还，到期一次性还本，借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的140%每季末月的20号结息，逾期未还本金的，以本合同利率为基准上浮50%计收罚息，逾期未付利息的依中国人民银行规定计收复利。2016年2月18日，被告二与原告签订了《保证担保承诺书》，对被告一上述借款中所有的义务，自愿承担连带责任。上述合同签订后，原告向约定的银行卡发放了借款，被告一循环使用该笔借款，2016年2月23日后，被告一从卡中逐笔支取共3万元，截止2019年5月15日，被告一仍欠原告借款本金3万元及相应的利息920.16元。原告多次通电话和当面催收未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《小额贷款业务凭证》《保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》，证明1.被告王学广向原告借款3万元,合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定，2.被告王晓云承担连带还款责任；四、放款交易明细，证明原告依约向被告发放贷款；五、欠息证明，证明被告拖欠原告本金利息的情况；六、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告王学广、王晓云未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王学广签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王学广发放了贷款，被告王学广不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告王晓云在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学广应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，并承担截至2019年5月15日止的利息及其他费用920.16元，合计30,920.16元。（2019年5月15日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、被告王晓云对上述债务承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王学广、王晓云承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告王学广、王晓云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柴晓玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13724号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，宁夏中瀛泰富物业服务有限公司员工。 被告：温小娟，女，1974年12月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份情况不详）。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告温小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十三日 书记员  于哲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6566号 原告：张爱平,女,1980年6月20日出生,住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王崟，男,1968年11月6日出生,住江西省赣州市章贡区。 原告张爱平与被告王崟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平及委托诉讼代理人范才优，被告王崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王崟偿还原告合伙钱款100000元，并自2018年7月1日起按照银行同期贷款利率以100000元为本金向原告支付利息到利随本清；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告王崟系建筑工程监理人员，原告的丈夫富晓航为其工作，被告向原告每月支付工资为1500元。2017年底，被告王崟向富晓航宣称其从江西大恒建设工程项目管理有限公司获得一份建设工程监理的合同，但需要前期投资，邀请富晓航与被告一同合伙来做这个监理工程，并口头约定将来获得的利润对半分配。富晓航与原告商量时，原告说这个王崟的信誉太差，与他做工程要小心，遂向亲友陆续借了钱，通过微信转账的方式向被告支付了53000元，现金支付了12000元，合计65000元。富晓航还把江西大恒建设工程项目管理有限公司与赣州市市政工程管理处在2018年1月10日签订的《建设工程监理合同》复印件交给了原告保存，证实被告获得了该工程。2018年1月，富晓航在工作时突发脑溢血抢救无效死亡，从富晓航死亡后，被告一直不愿意兑现双方合伙的利益分配，经原告多次找到被告协商后，被告同意向原告支付本金和利润合计100000元。后被告未按约定的给付该款项，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。 原告张爱平为证实其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 证据2、建设工程监理合同截图复印件，证明原告与被告合伙做监理工程； 证据3、微信聊天记录截图，证明被告向原告借款的事实及续借的事实； 证据4、银行流水，证明原告方确实向被告交付了65000元的事实； 证据5、结婚证复印件，证明原告与富晓航系夫妻关系； 证据6、录音，证明被告承诺在合伙之后会还款。 被告王崟辩称，1、对被答辩人起诉的10万元不予认可；2、作为被答辩人的丈夫与答辩人合作的情况，可以说实际上是其丈夫为了套取被答辩人的资金，当时答辩人说答辩人不需要钱，但是其丈夫说让答辩人帮他一下，从答辩人这边资金周转；3、关于该工程的情况，被答辩人说是被答辩人丈夫过世前给被答辩人合同的，而事实上是答辩人今年4月25日通过微信拍照给被答辩人的合同；4、被答辩人丈夫投了5.3万元在答辩人这里，另外1.2万元答辩人已经退回给被答辩人丈夫了，因为被答辩人丈夫每个月还债要还1万多，之后被答辩人丈夫过世后，答辩人还了2万元给被答辩人，并且给了工资1500元，另外还替被答辩人丈夫还债1万元，有微信账目可查。 被告王崟未向法院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底，被告王崟从江西大恒建设工程项目管理有限公司处获得了赣州市中心城区2017年度公交港湾式站台建设工程监理项目工程的监理权，遂邀请富晓航一同合伙做该项工程，双方未签订任何协议，仅是口头约定利益一人一半。富晓航受邀后，原告张爱平通过微信转账方式向被告王崟转账了53000元，通过现金方式向被告支付了12000元，合计支付65000元的。2018年1月，富晓航突发脑溢血死亡，原告张爱平遂找到被告王崟，要求分取合伙工程项目的利益款，但被告王崟仅向原告支付20000元，未向原告支付剩余款项，经原告张爱平催收未果，遂诉至本院，要求依法处理。 另查明，原告张爱平与富晓航系夫妻关系。 本院认为：本案争议焦点为被告王崟是否应当向原告支付合伙款项。从庭审查明，被告王崟邀请富晓航共同参与案涉工程的监理项目，富晓航通过原告张爱平向被告支付了合伙款项65000元，原、被告对上述事实并无异议；现富晓航于2018年1月突发脑溢血死亡后，因原告张爱平与富晓航系夫妻关系，富晓航因病死亡后，原告张爱平系富晓航的合法继承人，且被告王崟对原告的诉讼主体身份未提出异议，故原告张爱平有权向被告王崟主张合伙权益。关于被告应向原告支付合伙款项的问题，因被告王崟与富晓航之间的合伙，双方并未出具书面的《合伙协议》约定工程项目的利益分配等事宜，且原告也未向法庭提交证据证明双方合伙利益分配达成合意，故本院认为，被告应向原告张爱平合伙款项65000元，扣减被告已归还的20000元，故被告尚欠合伙款项45000元。关于原告主张利息问题，因原、被告双方未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王崟于本判决生效之日起七日内向原告张爱平归还合伙款项45000元； 二、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2300元（该受理费原告已提交申请缓缴至执行阶段），减半收取计1150元，由原告张爱平负担690元，被告王崟负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十一月十八日                                                      法官助理刘丽萍                                                      书记员 刘 颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初15553号 原告：刘欣如，女，汉族，1998年2月15日出生，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：胡佳伟，陕西稼轩律师事务所律师。 原告：西安乐沁网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：高鑫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李卫东，陕西立腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金旋，陕西立腾律师事务所实习律师。 被告：王力，男，汉族，1975年12月14日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：侯冰洋，男，汉族，1979年6月11日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告刘欣如与被告西安乐沁网络科技有限公司、王力、侯冰洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘欣如于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘欣如撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告刘欣如承担。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  朱军利 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3850号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:薛纪林，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省。关于被执行人薛纪林令退赔金一案，本院作出的(2017)苏1003刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，违法所得依法予以追缴，发还各被害单位，薛纪林退赔人民币1124980元。但被执行人薛纪林至今未履行上述生效法律文书确定的给付罚金义务。本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人薛纪林采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人薛纪林正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初92号刑事判决书中薛纪林涉责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十八日书记员  王 露
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执975号之二 申请执行人：何凤鸣，女，汉族，生于1977年8月5日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:冷绪明,男,汉族,1969年12月5日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行何凤鸣与冷绪明买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人冷绪明在四川天府银行南充支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冷绪明在四川天府银行南充支行的银行存款580.32元。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年十一月六日 书记员  覃军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5500号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：陈庆旗，男，1968年12月21日出生，汉族，住大田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告陈庆旗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告陈庆旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈庆旗立即偿还透支本金25748.89元及利息、复利1853.97元和费用8635.58元，并支付自2019年9月9日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金25748.89元。庭审中，原告自认被告自2019年1月18日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告陈庆旗应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金25748.89元及自2019年1月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈庆旗自2019年1月18日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告陈庆旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费706元减半收取353元，由被告陈庆旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13889号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：梁植文，男，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁植文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁植文拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁植文偿还原告平安银行中山分行贷款本金301489.61元、利息（含罚息）46004.57元、复利4442.06元，（暂计至2019年3月26日共计351936.24元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告梁植文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁植文。签约情况：2017年3月9日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170308000438号）及签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：465000元。贷款期限：36个月，从2017年3月9日起至2020年3月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，梁植文尚欠贷款本金301489.61元（其中逾期本金117551.69元）、利息（含罚息）46004.57元、复利4442.06元。本院认为，梁植文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁植文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁植文的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁植文未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁植文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁植文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金301489.61元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）46004.57元、复利4442.06元；从2019年3月27日起至本判决生效之日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁植文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3646号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路418号。 负责人：童慧琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：许校源，该行员工。 被执行人：佘卫东，男，1968年4月28日出生汉族，住象山县。 被执行人：史济康，男，1956年12月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人佘卫东、史济康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佘卫东、史济康未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人佘卫东、史济康向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行支付20325.61元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月21日向被执行人佘卫东、史济康发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人佘卫东、史济康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佘卫东、史济康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佘卫东、史济康的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人佘卫东名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型轿车，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人佘卫东、史济康尚应履行执行款20325.61元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人佘卫东、史济康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佘卫东、史济康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人佘卫东、史济康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月28日，本院约谈了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人佘卫东、史济康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 俞子杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4546号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙健，局长。被执行人：青岛腾晟合制衣有限公司。住所地：青岛市即墨区北安街道北兰家庄村村南。法定代表人：陈志斌。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛腾晟合制衣有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0282行审297号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：492099元。在执行过程中，本院于2019年9月4向被执行人青岛腾晟合制衣有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行492099元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  张俊俊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11387号原告：江阴泽润纺织品有限公司,住所地江阴市临港新城滨江西路2号3幢108室。法定代表人：王笑娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告江阴泽润纺织品有限公司（以下简称泽润公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽润公司的委托诉讼代理人王晓军，被告人保江阴支公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽润公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保江阴支公司向泽润公司支付保险金39500元，公估费1750元，合计41250元；2、本案诉讼费由人保江阴支公司承担。审理中，泽润公司变更诉讼请求为：1、判令人保江阴支公司向泽润公司支付保险金37680元、第一次公估费1750元，合计39430元；2、本案诉讼费、第二次公估费2000元由人保江阴支公司承担。事实和理由：2018年7月11日，泽润公司在人保江阴支公司处投保了机动车商业保险，投保车辆车牌号为苏Ｂ×××××，保险期限自2018年8月16日0时至2019年8月15日24时止。2019年6月13日18时8分，徐耀进驾驶苏Ｂ×××××小型汽车在京沪高速（上行）1189公里100米发生道路交通事故，负全部责任。事故发生后，投保车辆经江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价无锡分公司）的交通事故车辆车损公估鉴定，估损总额为39500元，公估费1750元。随后，泽润公司向人保江阴支公司提出了车损索赔申请，人保江阴支公司拒绝赔偿。后经法院委托第三方南京金典保险公估有限公司无锡分公司（以下简称金典无锡分公司）鉴定，维修费为37680元，公估费2000元。泽润公司认为人保江阴支公司应在车损险额内承担赔偿责任，为维护自身合法权益，泽润公司诉至法院，请求判如所请。被告人保江阴支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案苏Ｂ×××××小型普通客车在其公司投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。对法院委托金典无锡分公司出具的公估鉴定报告及公估费发票均无异议，本案仅认可车损22618.93元，不承担公估费、诉讼费。本院经审理查明：2019年6月13日18时8分，徐耀进驾驶苏Ｂ×××××小型汽车在京沪高速（上行）1189公里100米发生道路交通事故。苏州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐耀进负全部责任。泽润公司为苏Ｂ×××××小型普通客车所有人,在人保江阴支公司长泾营业部投保了机动车损失保险（保额93296元）及不计免赔，且事故发生在保险期间。因泽润公司、人保江阴支公司对车辆损失产生争议，泽润公司遂委托宁价无锡分公司出具评估报告，评估结论为车辆损失39500元，并产生公估费1750元；人保江阴支公司定损金额为22618.93元。审理中，经人保江阴支公司申请，本院依法委托金典无锡分公司对苏Ｂ×××××小型普通客车的损失金额进行评估，评估金额为37680元，公估费2000元，该公估费已由人保江阴支公司全额支付。上述事实，有泽润公司提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、公估费发票，有法院委托公估的鉴定报告书及公估鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：泽润公司与人保江阴支公司签订的保险合同合法有效，人保江阴支公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托有资质的公估公司进行评估，程序合法，故本院对公估鉴定报告的公估意见车辆损失金额37680元予以采纳。案涉车辆损失37680元，人保江阴支公司应予理赔。人保江阴支公司对案涉车辆的定损金额明显过低，泽润公司自行委托公估的金额较为合理，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述公估费用1750元应由人保江阴支公司承担。综上，人保江阴支公司应给付泽润公司保险理赔款39430元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴泽润纺织品有限公司保险理赔款39430元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取415元（江阴泽润纺织品有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴泽润纺织品有限公司支付。公估费2000元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈忠宇二〇一九年十一月十三日书记员  郁明明本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人保江阴支公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初4409号原告：蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。法定代表人：公茂顺，经理。被告：赵云，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。审判员  卢宗国二〇一九年十一月三十日书记员  刘 敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5816号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号２楼，统一社会信用代码91500233559009823Ｘ。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：余炳熹，男，该公司员工。被告：张远俊，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：尹付君，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称宏雅物业）与被告张远俊、尹付君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余炳熹到庭参加了诉讼，被告张远俊、尹付君经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏雅物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理费与公摊费2158元，违约金215元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荣昌XX小区4-10-5房屋业主，该房建筑面积97.14平方米，原告系该小区的物业服务企业。在原告服务期间，被告从2017年7月31日至2019年2月28日未交纳物业费与公摊费，共计欠费2158元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张215元。经原告多次催收，被告仍未交纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告张远俊、尹付君均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告张远俊、尹付君是重庆市荣昌区XX街道X路X号4单元10-5号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为96.34平方米。2012年5月14日，重庆市唐扬房地产开发有限公司（甲方）与宏雅物业（乙方）签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定乙方为XX小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅按0.68元/月·平方米标准收取。同日，该物业合同在荣昌县国土资源和房屋管理局物业管理备案。2014年，原告宏雅物业（乙方）与被告张远俊（甲方）签订了《XX前期物业管理服务协议》，协议第三条物业管理服务综合费用……2、电梯费：3-9层（含3层）30元每户、10-19层（含10层）35元每月每户；3.公共能源费：每户预收150元/年（设独立计量核算，据实分摊），包括楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景等的用水、用电费用。第四条违约责任第2项，甲方必须按时缴纳物业管理综合费用，甲方接通知后20日内未完结相关费用的，每日按拖欠物业综合总额的3‰计算违约金。原告于2018年12月31日在被告房屋门口张贴（催）缴费通知书，要求被告交纳2017年7月31日至2018年12月31日17个月物业服务费1929元。上述事实有原告陈述、房屋查询信息、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催收照片等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。重庆市唐扬房地产开发有限公司与宏雅物业签订的《重庆市前期物业服务合同》，原告宏雅物业与被告张远俊签订的《XX前期物业管理服务协议》，均系各方真实意思表示，符合法律、法规规定，合同合法有效。前期物业服务合同约定了高层住宅物业服务费按0.68元/月·平方米标准收取，合同期限为2012年5月20日至2015年5月19日。前期物业管理服务协议未约定合同期限。前期物业服务合同到期后，原告为被告小区继续提供了物业管理服务至2019年2月28日。原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告已接受了原告的物业服务,故被告应按照原合同约定的物业服务费用标准交纳物业服务费用。原告最后一次向被告书面催收物管费为2018年12月31日，催收了所欠17个月金额1929元的费用。按协议约定，被告应支付2017年7月31日至2018年12月31日之间的物管费用。本院对原告主张的2019年1月1日至2019年2月28日期间的物业费、公共能源费等因未书面催缴不予支持。被告应交纳的费用如下：1.物业管理费，原告主张按0.68元/月·平方米收取，符合合同约定，本院予以支持。被告应交纳的物业管理费为1113.69元（0.68×17×96.34）；2.公共能源费，根据前期物业管理协议约定，该费用由物管公司每年向每户业主预收150元，即每月应交纳12.5元，故被告应交纳的公共能源费为212.50元（12.5×17）。3.电梯费，被告房屋在10楼，原告主张按35元每月每户收取，符合合同约定，本院予以支持。被告应交纳的电梯费为595元（35×17）。前述费用合计1921.19元。关于违约金，《前期物业管理服务协议》到期后，从2015年5月20日起，原告宏雅物业未与XX小区业主委员会或被告签订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张远俊、尹付君于本判决生效后5日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司2017年7月31日至2018年12月31日的物业管理费等费用合计1921.19元；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告张远俊、尹付君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张远俊、尹付君负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行，从规定的每次履行期间最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十一月二十二日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1843号原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社。法定代表人：许红兵，职务：主任。地址：云南省曲靖市师宗县葵山镇瓦葵村。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告马玉海，男，回族，1974年8月8日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。被告马绕林，女，回族，1974年4月24日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社诉被告马玉海、马绕林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社的特别授权委托代理人冯永孝，被告马玉海、马绕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社诉称：2010年6月12日，被告马玉海作为借款人、马绕林作为共同借款人与原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途为运输，借款期限36个月，自2010年6月12日起至2013年6月12日止，利率为月利率8.55‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定利率基础上加收100％利率确定。借款合同签订后，原告把50000元借款本金支付给了被告马玉海、马绕林，被告马玉海在《借款借据》上签字予以认可。借款期限到期后，被告马玉海、马绕林没有按照合同约定赔还贷款，原告于2015年4月17日、2017年9月28日、2018年3月14日向被告马玉海发放《催收逾期贷款本息通知书》进行催收。截止2019年5月20日，被告马玉海、马绕林下欠原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社贷款本金50000元，利息、罚息109066.01元，合计159066.01元。为了维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至本院，请求：一、判决被告马玉海、马绕林立即偿还原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社借款本金50000元及截止2019年5月20日的利息、罚息109066.01元。二、请求师宗县人民法院判决被告马玉海、马绕林向原告支付自2019年5月21日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息。三、本案诉讼费用由二被告承担。被告马玉海辩称：原告起诉我借款是事实，因为家庭困难，没有能力还款。被告马绕林辩称：因为我生病，又抚养孩子，没有能力还款。原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：第一组：1.营业执照（统一社会信用代码：91530323217350992G）复印件一份；2.师农信联［2019］13号《师宗县农村信用合作联社关于侯碧丹等同志任免职的通知》复印件一份；3.许红兵身份证复印件一份，欲证实原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社的基本信息及作为本案原告的诉讼主体资格适格。第二组：1.马玉海身份证复印件一份；2.马绕林身份证复印件一份，欲证实被告马玉海、马绕林的基本信息，结合后面的证据证明两被告主体资格适格。第三组：1.《个人借款合同》复印件一份；2.《借款借据》复印件一份，欲证实2010年6月12日，被告马玉海作为借款人，马绕林作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币50000元，借款用途为运输，借款期限36个月，自2010年6月12日起至2013年6月12日止，利率为月利率8.55‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收100%利率确定。借款合同签订后，原告把50000元借款本金支付给了被告马玉海、马绕林，被告马玉海在借款借据上签字予以认可。第四组：催收逾期贷款本息通知书，欲证实借款期限到期后，被告马玉海、马绕林没有按照合同约定赔还贷款，原告于2015年4月17日、2017年9月28日、2018年3月14日向被告马玉海发放逾期贷款本息通知书进行催收。第五组：贷款基本信息一份，欲证实截止2019年5月20日，被告还下欠原告借款本金50000元，利息、罚息109066.01元。被告马玉海经质证后表示：对原告所举证据材料认为看不懂，不清楚，但是借款50000元是事实，不清楚利息是如何计算的。被告马绕林经质证后表示：对原告所举证据材料没有意见，借款是事实，认为不清楚利息是如何计算的。被告马玉海、马绕林未向本院提交证明材料。本院认为，原告所举证明材料均客观真实，本院对上述证明材料的真实性依法予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2010年6月12日，被告马玉海作为借款人、马绕林作为共同借款人与原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社签订了个人借款合同，合同约定：借款本金为50000元，借款用途为运输，借款期限36个月，自2010年6月12日起至2013年6月12日止，利率为月利率8.55‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定利率基础上加收100%确定。合同签订后，原告把50000借款本金支付给了被告，被告马玉海在《借款借据》上签字予以认可。借款到期后，被告马玉海、马绕林没有按照合同约定赔还贷款，截止2019年5月20日，被告下欠原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社贷款本金50000元，利息、罚息109066.01，合计159066.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，借款人马玉海、马绕林作为借款人与原告签订了个人借款合同，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，是合法有效的合同，因而借款人应当按照合同约定履行合同义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马玉海、马绕林未按期归还本金及支付利息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金、支付利息、罚息的诉讼主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告马玉海、马绕林在本判决书生效之日起三十日内清偿原告师宗县农村信用合作联社葵山信用社借款本金50000元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定从2010年6月12日起计算支付至清偿完毕止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告马玉海、马绕林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  周宗明二〇一九年十一月二十日书记员  徐娜屏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6866号原告：李成芳，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李成芳诉被告陈纪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李成芳于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李成芳申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成芳负担。审判员  褚昭光二〇一九年十一月二十七日法官助理杨梅书记员王海涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3549号罪犯刘鲡杉，男，1981年9月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年5月19日作出（2016）渝0117刑初221号刑事判决，以被告人刘鲡杉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年12月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后，2016年6月7日交付执行机关执行。本院于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1639号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年8月31日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘鲡杉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘鲡杉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘鲡杉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘鲡杉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鲡杉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执450号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：刘锦权，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与刘锦权金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人刘锦权发出执行通知书，责令被执行人刘锦权偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘锦权负担案件受理费600元、公告费600元、申请执行费758元。经查，除冻结被执行人刘锦权银行存款，余额不足外，被执行人刘锦权无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人刘锦权纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十五日书记员  虞健秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0211民初838号之一 原告：黄子才，男，1989年9月6日生，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：周海刚、丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。 被告：赵振华，男，1959年8月13日生，住台北市松山区。 被告：赵振民，男，1962年2月16日生，住新北市新庄区。 被告：赵振安，男，1964年5月21日生，住台北市松山区。 被告：赵振定，男，1967年9月13日，住台北市大安区。 第三人：陆桦，男，1964年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 第三人：季秋鸣，男，1964年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告黄子才与被告赵振华、赵振民、赵振安、赵振定，第三人陆桦、季秋鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 原告黄子才向本院提出诉讼请求：判令被告配合将无锡市滨湖区大箕山社区房屋过户至原告名下。事实和理由：2008年8月2日，赵进元与陆桦、季秋鸣达成《房地产转让协议书》，约定将其位于无锡市滨湖区大箕山社区房屋（房屋所有权证号：锡郊房权字第××号）转让给陆桦、季秋鸣，陆桦、季秋鸣已依约向赵进元支付全部房款。2017年3月22日，陆桦、季秋鸣将案涉房屋卖给原告及黄安华，原告与黄安华已支付全部房款，并占有使用至今。现原告要求陆桦、季秋鸣协助办理该房屋的过户手续，但由于陆桦、季秋鸣尚未办理产权过户且怠于催促赵进元办理过户手续，导致原告无法办理过户手续。现因黄安华与赵进元已去世，故双方在房屋买卖中的权利由其继承人承担，经原告调查，赵振华、赵振民、赵振安、赵振定为赵进元之子即继承人，经原告多次催促，六被告尚不配合办理过户手续，故原告依法行使代位权。 本院经审查，黄子才在本案立案时，起诉的被告为赵进元，后据黄子才向本院反映，赵进元于本案立案之前已死亡。本院即要求黄子才提供赵进元的死亡证明及全部继承人身份材料，黄子才在本院限定的期限内,表示据其调查，赵振华、赵振民、赵振安、赵振定为赵进元的继承人，但黄子才未提供材料证明赵进元的全部继承人身份材料。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院审查发现在本案立案之前,黄子才原诉被告赵进元已死亡，黄子才在法院限定的期限内无法提供赵进元全部继承人的身份材料，本案诉讼已无明确的被告，本案黄子才的起诉不符合起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄子才的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李敏嘉 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  肖锦芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蒋 龄 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1964号之四申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省岳阳镇。负责人：韩理英，行长。被执行人：彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：吴秀琴，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人：杨鹏，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住四川省思贤乡。被执行人：唐丹，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨显文，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县思贤乡。被执行人：郭显彬，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县思贤乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人杨显文、郭显彬、唐丹、杨鹏、杨显伟、吴秀琴、彭科富借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川2021执1444号民事判决书，于2019年9月12日分别向被执行人杨显文、郭显彬、唐丹、杨鹏、杨显伟、吴秀琴、彭科富发出了执行通知书，责令由被执行人杨显文、郭显彬履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款60000元及其利息和给付迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫交的案件受理费1375元、实现债权的费用3000元的义务，并负担申请执行费866元；被执行人杨鹏、杨显伟、吴秀琴、彭科富、唐丹对被执行人杨显文、郭显彬所负的债务承担连带清偿责任。但被执行人杨显文、郭显彬、唐丹、杨鹏、杨显伟、吴秀琴、彭科富未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴秀琴、唐丹有银行存款信息，杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟、彭科富有银行存款信息但其存款金额过少不足以扣划、杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟有车辆登记信息，其余被执行人无车辆登记信息、郭显彬有房屋登记信息，其余被执行人无不动产登记信息、被执行人杨显文、郭显彬、唐丹、杨鹏、杨显伟、吴秀琴、彭科富均无工商注册登记信息、均无证券持有信息。本院于2019年9月分别扣划被执行人唐丹在中国工商银行四川省安岳县正北街分理处账户中的存款、财付通支付科技有限公司账户中的存款、财付通支付科技有限公司账户中的存款，被执行人吴秀琴在中国建设银行股份有限公司宝应支行。共计扣划被执行人唐丹、吴秀琴银行存款；于2019年10月18日对被执行人杨显文所有的海陵牌正三轮载货摩托车一辆予以查封、对被执行人郭显彬所有的恒胜牌正三轮载货摩托车一辆予以查封、对被执行人杨鹏所有的新感觉牌普通二轮摩托车一辆予以查封、对被执行人杨显伟所有的黄海牌轻型普通货车一辆予以查封，被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟所有的车辆查封期限为2年。因被执行人杨显文、郭显彬、杨鹏、杨显伟所有的车辆未实际控制，暂不具备处置条件；于2019年10月25日对被执行人郭显彬在四川省资阳市安岳县岳阳镇的房屋查封，查封期限为三年。因被执行人郭显彬位于四川省安岳县岳阳镇海慧路海慧丽舍的房屋设置抵押，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况及财产查询结果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人杨显文、郭显彬、唐丹、杨鹏、杨显伟、吴秀琴、彭科富有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十一月三十日书记员  张 航
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4533号 原告：平潭自由贸易区两岸发展有限公司，住所地：平潭县澳前镇对台小额商品交易市场16号楼一层。 法定代表人：王耿。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被告：福建省新锐东森众创空间有限公司，住所地：平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园5号楼三层一区。 法定代表人：李冰。 原告平潭自由贸易区两岸发展有限公司（以下简称平潭两岸公司）与福建省新锐东森众创空间有限公司（以下简称新锐东森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告平潭两岸公司的委托代理人魏铭冬到庭参加诉讼，被告新锐东森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭两岸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除平潭两岸公司与新锐东森公司于2016年9月29日签订的《平潭台湾创业园房屋租赁合同》；2.判令新锐东森公司立即向平潭两岸公司支付拖欠的租金68149元、电费31109.7元、水费84元及逾期付款违约金（以拖欠的租金68149元为基数，按月利率2%自2018年4月28日起计算至付清所有欠款之日止；以拖欠的电费31109.7元为基数，按月利率2%自2017年5月15日起计算至付清所有欠款之日止），暂计至起诉之日的违约金为37966.9元，以上合计137309.6元；3.判令平潭两岸公司有权没收新锐东森公司的履约保证金73814元；4.判令本案的诉讼费用由新锐东森公司承担。事实与理由：2016年9月29日，平潭两岸公司与新锐东森公司签订《平潭台湾创业园房屋租赁合同》，将位于平潭综合实验区北厝镇金井二路台湾创业园5号楼3层AB区的房屋出租给新锐东森公司使用，房屋总面积702.99平方米，租赁时间为2016年9月28日至2022年9月27日，共计72个月。合同签订后，新锐东森公司向平潭两岸公司支付履约保证金73814元，平潭两岸公司依约将房屋交付新锐东森公司使用。租赁期间，新锐东森公司一直拖欠租金、物业费、水电费，仅向平潭两岸公司支付部分费用，截止2019年7月31日，新锐东森公司拖欠租金68149元、电费31109.7元、水费84元。新锐东森公司拖欠相关费用的行为构成违约，理应支付违约金，平潭两岸公司自愿降低违约金标准，以月2%计。此外，因新锐东森公司违约，依照合同约定，平潭两岸公司有权没收新锐东森公司缴纳的履约保证金73814元。请求法院判如所请。 平潭两岸公司围绕诉讼请求依法提交了平潭台湾创业园房屋租赁合同、关于催缴租金、水电费和物业费的函等证据，新锐东森公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月29日，平潭两岸公司作为甲方（出租方）、新锐东森公司作为乙方（承租方）共同签订《平潭台湾创业园房屋租赁合同》，合同约定：1.将位于平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园5号楼三层一区，总面积702.99平方米（其中办公用房351.5平方米，展示空间351.49平方米）的房屋出租给新锐东森公司使用；2.租赁时间为2016年9月28日至2022年9月27日，共计72个月；3.履约保证金73814元（35元×租用面积×租用年限÷2），若乙方违约，甲方有权全部或部分扣除或没收乙方履约保证金；4.租金从合同签订之日起30日后开始计算，每三个月缴交一次，每次缴纳的租金总额=8.4元×办公用房面积×3个月+4.2元×展示用房面积×3个月=13287元；5.乙方未按合同约定缴交租金和物业费，应当向甲方支付违约金，违约金金额=35元÷30天×租用面积×延迟付款天数；6.乙方逾期支付租金或物业费超过60日，甲方有权单方解除本合同。合同签订后平潭两岸公司依约将房屋交付新锐东森公司使用，新锐东森公司仅缴纳自2016年10月28日至2018年4月27日的租金79722元，后续租金并未支付。平潭两岸公司催缴无果后，于2019年5月31日向新锐东森公司邮寄律师函，主张解除合同，于2019年6月3日送达新锐东森公司。截止2019年6月3日止，新锐东森公司尚欠租金58315元、电费31109.7元、水费84元。 本院认为，平潭两岸公司与新锐东森公司签订的《平潭台湾创业园房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，新锐东森公司逾期支付租金已满60日，双方约定解除合同的条件业已成就，平潭两岸公司有权主张解除合同，合同自解除通知达到新锐东森公司时解除。新锐东森公司截止2019年6月3日止，尚欠租金58315元、电费31109.7元、水费84元，已构成违约，应承担违约责任。平潭两岸公司自愿将违约金计算标准降低至月利率2%，本院予以支持。关于平潭两岸公司主张同时适用履约保证金、违约金条款。本案中，履约保证金系新锐东森公司为担保合同履行，单方面向平潭两岸公司提供金钱担保的行为，履约保证金73814元已超过新锐东森公司所欠租金总额，综合考虑本案实际情况，对新锐东森公司负担过重，不予支持。关于电费的违约金以月利率2%计算，合同仅约定平潭两岸公司有权按水电管理机构的相关规定及标准向新锐东森公司收取滞纳金，并未明确约定电费违约金计算标准，且平潭两岸公司并未向法院提供水电管理机构的相关规定及标准，依据不足不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、平潭自由贸易区两岸发展有限公司与福建省新锐东森众创空间有限公司签订的《平潭台湾创业园房屋租赁合同》于2019年6月3日解除； 二、福建省新锐东森众创空间有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还平潭自由贸易区两岸发展有限公司房屋租金58315元及其违约金(其中13287元自2018年7月28日起计算，13287元自2018年10月28日起计算，13287元自2019年1月28日起计算，13287元自2019年4月28日起计算，5167元自2019年6月3日起计算，均按月利率2%标准计至款项还清之日止)； 三、福建省新锐东森众创空间有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还平潭自由贸易区两岸发展有限公司代缴的电费31109.7元、水费84元; 四、驳回平潭自由贸易区两岸发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4467元，由平潭自由贸易区两岸发展有限公司负担2233.5元、福建省新锐东森众创空间有限公司负担2233.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4786号原告：刘延虎，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：唐小忠，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘延虎与被告唐小忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延虎委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼，被告唐小忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款127694元及资金占用期间利息（利息以127694元为基数，按年利率6%，自2019年6月28日起计算至货款还清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年就建立了业务关系，被告在原告处购买装修用的夹板。2019年6月28日，被告欠原告货款127694元，由被告出具的欠条为证。事后，原告多次向被告催要未果，特起诉至法院，请依法判如所请。被告唐小忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘延虎、被告唐小忠自2017年就建立了业务关系，被告从原告处购买装修用的夹板。2019年5月11日，被告在货运网上找了半挂车从山东省汶上县装车，把夹板拉到被告处（重庆市），运费由被告支付。2019年6月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条唐小忠今欠刘延虎货款127694元.大写（壹拾贰万柒仟陆佰玖拾肆元）.送货时间2019年5月11日，唐小忠身份证号：，欠款人：唐小忠欠款时间：2019年6月28日”。被告向原告出具货款欠条后，原告多次向被告催要货款未果。本院认为，被告唐小忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的买卖关系受法律保护。被告唐小忠尚欠原告刘延虎127694元货款至今未给付的事实，由原告的当庭陈述及原告提供的货款欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告要求被告给付下欠货款127694元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付资金占用期间利息（以127694元为基数，按年利率6%，自2019年6月28日起计算至货款还清之日止）的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小忠于本判决书生效后十五日内给付原告刘延虎货款127694元及资金占用期间利息（以127694元为基数，按年利率6%，自2019年6月28日起计算至货款还清之日止）。如果被告唐小忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告唐小忠负担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年十一月四日书记员  佟丽敏
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3089号 申请执行人：田红清，女性,1965年2月22日生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人田红清与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人田红清于2019年07月15日向本院申请强制执行本院作出的（2018）鄂0111民初7786号民事调解书。本院于2019年07月15日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
中华人民共和国 浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民特321号 申请人：金多娇，女，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人：周建国，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 两申请人的共同委托诉讼代理人：黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。 被申请人：LOWRYAMBERJEAN，女，1985年9月8日出生，美国公民，住江西省景德镇。 申请人金多娇、周建国与被申请人LOWRYAMBERJEAN申请撤销监护人资格一案，本院于2019年9月29日立案进行了审理，现已审理终结。 申请人金多娇、周建国称，2015年6月12日，被申请人LOWRYAMBERJEAN在乐清市人民医院生育双胞胎陈稳稳（曾用名郑宜肖，公民身份号码3303822015××××××××）、陈童童（曾用名郑宜虹，公民身份号码3303822015××××××××）。2017年1月，被申请人LOWRYAMBERJEAN以需要重新办理出入境手续为由，将两被监护人寄养在乐清吴丁旺配偶邵乐姿家中后出境，2017年2月6日入境后行踪不明，一直未履行抚养义务。2017年8月17日，被申请人LOWRYAMBERJEAN涉嫌遗弃罪被乐清市公安局批准刑事拘留后在逃，直至2019年3月27日被逮捕，现已经被温州市鹿城区人民法院刑事判决。在被申请人失踪的两年多时间内，经乐清市公安局、乐清市外侨办、乐清市民政局等相关单位协调，两申请人于2017年3月5日受托将陈童童寄养在家中生活。申请人周建国在永嘉第三人民医院担任儿科医生，申请人金多娇在家照料陈童童生活起居，两申请人系夫妻关系，家庭经济条件良好，无犯罪记录，且家庭作风优良无不良嗜好。两申请人对被监护人陈童童视如己出，建立了深厚的感情，在实际生活中已履行监护人职责。美国驻上海总领事馆工作人员在乐清市外办的陪同下多次对陈童童进行了探视，也对申请人的付出进行了充分肯定。申请人认为，经国家有关部门同意作为陈童童的实际照料人有权提起撤销监护人资格诉讼。为保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，维护被监护人的合法权益，依据《未成年人保护法》第五十三条之规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》等有关规定，申请人特具状提出如下申请：1.依法撤销被申请人LOWRYAMBERJEAN的监护人资格；2.变更申请人金多娇、周建国为陈童童的监护人。 被申请人LOWRYAMBERJEAN称，被监护人陈童童的生父不详，被申请人的父母已去世，被申请人已另组家庭并育有一女，无能力抚养义务，且孩子在申请人家庭长期生活，与之建立了深厚的感情，同意监护权归申请人。 经审理查明，2015年6月12日，LOWRYAMBERJEAN在浙江省乐清市人民医院生育陈童童（曾用名郑宜虹）、陈稳稳（曾用名郑宜肖），孩子生父不详。2017年1月，LOWRYAMBERJEAN以需要重新办理出入境手续为由，将陈童童、陈稳稳交由保姆邵乐姿照顾，并承诺每月支付照看费用人民币10000元。2017年2月至4月，邵乐姿多次联系LOWRYAMBERJEAN回乐清抚养陈童童、陈稳稳，LOWRYAMBERJEAN均以各种理由推脱，也未支付任何款项，随后失去联系。经乐清市公安局、乐清市外侨办、乐清市民政局等相关部门协调，陈童童于2017年3月5日寄养于申请人周建国、金多娇夫妇家中至今，并得到了良好的照顾。被申请人LOWRYAMBERJEAN对此均无异议。 另，2017年1月至2019年3月，LOWRYAMBERJEAN一直与方灿兵在江西景德镇共同生活，并于2018年6月与方灿兵生育一女。2019年10月30日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302刑初952号刑事判决书，判决LOWRYAMBERJEAN犯遗弃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年11月5日，浙江省永嘉县人民检察院于向本院出具温永检民（行）支[2019]33032400002号支持起诉书，支持申请人起诉。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人不履行监护职责，人民法院可以根据有关人员的申请，撤销监护人的资格。本案中，被申请人LOWRYAMBERJEAN作为被监护人陈童童的生母，负有抚养义务而拒绝抚养，并因此犯遗弃罪受刑事处罚，申请人金多娇、周建国经当地民政部门同意在LOWRYAMBERJEAN失联期间照料陈童童至今，给予了孩子良好的生活和教育环境。现申请人申请撤销LOWRYAMBERJEAN的监护人资格，并变更监护人为申请人，原监护人对于变更监护无异议，故申请人的申请理由正当，本院依法予以支持。但变更监护后，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责；若监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、撤销LOWRYAMBERJEAN为陈童童的监护人的资格。 二、指定金多娇、周建国为陈童童的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 若 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  林孙强 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：许国丽，女，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许国丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22140元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额9490.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9490.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许国丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9490.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告许国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28072号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人:汪香澄，该公司董事。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆五环物流有限责任公司。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告重庆五环物流有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，于2019年10月16日登记立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1537号 申请执行人：宁夏凯捷建设工程有限公司。 法定代表人：穆某。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 委托诉讼代理人：鄢某。 关于宁夏凯捷建设工程有限公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初396号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏凯捷建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人宁夏凯捷建设工程有限公司支付工程款101654.17元及利息15292.69元、负担案件受理费1282元、保全费1090元、案件执行费1690.00元，共计121008.86元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下29套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁夏凯捷建设工程有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5713号 原告：许金楷，男，1965年5月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执业律师。 被告：赵光红，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告许金楷与被告赵光红加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金楷及其委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼。被告赵光红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金楷向本院提出诉讼请求：判令赵光红向许金楷支付承揽服装加工款340，000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期付款利息。事实和理由：许金楷在石狮市从事服装加工多年，赵光红以服装销售为业。约于2011年起，赵光红提供款式、数量委托许金楷加工服装，加工款一单一议，都没有签订书面合同，赵光红视其资金周转情况和许金楷的交货情况采取结欠并举方式向许金楷支付报酬，前期付款相对及时，后期付少欠多，至2017年3月1日止，共欠许金楷加工款340，000元。之后，赵光红将委托加工转为向许金楷购买服装销售，为防止赵光红将购买服装的货款与之前欠许金楷的加工报酬相混淆，赵光红于2018年7月3日向许金楷补写欠条一张交许金楷收执，但至今分文未付，望判如所请。 赵光红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵光红委托许金楷加工服装。2018年7月3日，赵光红出具由其签名的欠条一份交由许金楷收执，确认结欠许金楷2017年3月1日之前的款项340，000元。许金楷于2019年9月23日诉至本院。 本院认为，许金楷与赵光红的加工合同关系，是双方的真实意思表示，未违法法律法规的规定，合法有效。许金楷依约履行了加工义务，赵光红应履行给付加工款义务。因双方未约定给付期限，属履行期限不明确，许金楷可以随时要求履行。赵光红经许金楷起诉催告，仍不履行给付加工费的义务，许金楷要求赵光红按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日的逾期付款利息，予以支持，但利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。 综上所述，对许金楷的诉讼请求予以支持。赵光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赵光红应在本判决发生法律效力后十日内给付许金楷加工费340，000元，并按年利率6%支付自2019年9月23日起至实际付款之日止的利息，但不得超过中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由赵光红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。