安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7339号上诉人（原审原告）：合肥市吉祥道路救援服务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城5楼101上下室，统一社会信用代码913401233279918034。法定代表人：顾华，总经理。委托诉讼代理人：顾会，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文忠，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：昂卫凤，女，1969年4月3日出生，汉族，安徽省肥东县1。委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。上诉人合肥市吉祥道路救援服务有限公司（以下简称吉祥公司）因与被上诉人杨文中、昂卫凤劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额103000元）；2.本案一、二审诉讼费用由杨文忠、昂卫凤承担。事实和理由：一审判决对杨文忠、昂卫凤的损失存在重复计算，交通事故案件中一审判决杨文忠、昂卫凤获得赔偿433819.27元，其中医疗费都是吉祥公司垫付，金额共计95500元。对杨某欢的工亡赔偿应仅为一次性工亡补助金，然后扣除吉祥公司垫付的95500元。杨文忠在一审明确表示收到的都是现金并出具收条，吉祥公司在一审提交的5000元转账凭证不应包含在收条内。杨文忠、昂卫凤辩称，一审判决正确，请求予以维持。医药费共计82367.53元，交通事故责任认定书无法认定责任划分，肥西县人民法院判决认定该事故为同等责任，一审判决酌定吉祥公司承担4万元医药费并无不当。侵权案件处理的丧葬费与本案的丧葬补助金不冲突，一审判决后杨文忠、昂卫凤未就一审判决酌减的丧葬补助金上诉。吉祥公司向一审法院起诉请求：1.判令吉祥公司无需承杨某欢工伤保险待遇部分的赔偿责任；2.本案诉讼费用由杨文忠、昂卫凤承担。一审法院认定事实：2017年7月10日，杨文忠、昂卫凤之子杨某接受吉祥公司派遣，驾驶皖Ａ×××××号轻型非载货专业作业车前往长江西路与方兴大道交口进行道路救援，行至肥西县创新大道与柏堰湾路交口处时，与皖Ｋ×××××号轻型自卸车发生碰撞，导致杨某受伤后经抢救无效死亡。2017年8月10日，杨文忠、昂卫凤向肥西县人民法院起诉，要求皖Ｋ×××××号轻型自卸车驾驶员李广敬及中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付杨某医疗费等项目，后肥西县人民法院经审理作出（2017）皖0123民初3244号民事判决书，认定杨某及李广敬对事故的发生负同等责任，杨某生前因抢救支出的医疗费用共计82367.53元，李广敬及中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司共计支付46183.77元。李广敬对判决内容不服上诉至合肥市中级人民法院，2018年3月20日，经调解双方达成协议，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付杨文忠、昂卫凤32万元，李广敬支付5万元。2018年5月15日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2018）0172号认定工伤决定书，认定杨某所受事故伤害构成工伤。吉祥公司对该认定工伤决定不服，于2018年9月13日向肥西县人民法院提起行政诉讼。2018年11月21日，肥西县人民法院作出(2018)皖0123行初76号行政判决书，驳回吉祥公司的诉讼请求。吉祥公司对该行政判决不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起行政上诉。2019年1月21日，安徽省合肥市中级人民法院作出(2019)皖01行终53号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后杨文忠、昂卫凤向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年2月2日做出（2018）肥劳人仲案字第477号仲裁裁决书，裁决吉祥公司支付杨文忠、昂卫凤丧葬补助金33000元、一次性工亡补助金672320元及医疗费36183.76元，合计741503.76元。后吉祥公司对该仲裁裁决不服，向一审法院起诉。一审另查明：吉祥公司未为杨某办理工伤保险。吉祥公司已支付医疗费总计90500元。杨某生前为抢救治疗花费的医疗费总额为82367.53元。一审法院认为，本案争议焦点主要有两个。第一，杨文忠、昂卫凤是否能在侵权损害赔偿及工伤保险赔偿中重复获得赔偿。第二，吉祥公司已支付的医疗费数额，是否应当在赔偿总额中扣除。焦点一，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定：“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。”本案中，虽然杨文忠、昂卫凤在侵权之诉中已获得部分赔偿，但是两者分属不同的法律关系，且现行法律并未规定劳动者在侵权之诉中获赔后即排除其获得工伤保险赔付的权利。故本案中杨某遭受第三人侵权，同时构成工伤，在其身亡后，其近亲属即杨文忠、昂卫凤有权同时主张侵权损害赔偿及工伤保险赔付。依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，吉祥公司未给杨某办理工伤保险，故其应承担因杨某死亡的各项法定工伤待遇。但是对于在侵权损害赔偿中杨文忠、昂卫凤已获得的部分医疗费及丧葬费，应当予以扣除。焦点二，杨文忠、昂卫凤认可收到吉祥公司医疗费合计90500元，吉祥公司主张共支付医疗费95500元，对于其中5000元的差额，仅提交一张5000元的银行转账回执，结合庭审中双方的陈述及杨文忠、昂卫凤提交的收条来看，双方在交付钱款时均会出具收条以作为收款凭据。该5000元该院认定应当已包含在同日杨文忠出具的10000元收条中，不应重复计算。对于超出实际发生的数额及已从侵权损害赔偿中获得医疗费赔付部分，应当扣除后将剩余费用返还吉祥公司。具体赔付项目，关于一次性工亡补助金，杨某于2017年7月10日发生交通事故死亡，一次性工亡补助金应以2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元为标准计算，即672320元（33616元/年*20倍）。关于医疗费及丧葬补助金，杨某生前为抢救治疗花费的医疗费总额为82367.53元，其直系亲属即杨文忠、昂卫凤享有的丧葬补助金的工资标准应按照2016年合肥地区在岗职工月平均工资5921元计算，即35526元（5921元/月*6个月）。因在侵权损害赔偿之诉讼案件的调解结果中杨文忠、昂卫凤获得的赔付项目合计370000元，未明确各赔偿项目的具体赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《工伤保险条例》的相关规定，仍无法准确认定具体应补足的差额。结合本案的实际情况，该院酌定吉祥公司应补足医疗费40000元、丧葬补助金18000元。其中医疗费因吉祥公司已支付90500元，杨文忠、昂卫凤应当返还50500元。关于供养亲属抚恤金，杨文忠、昂卫凤系杨某父母，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的供养亲属范围，但因二人在杨某因事故死亡时未达到《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条：“工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的”之年龄规定，故吉祥公司不需支付该赔偿项目。以上赔付项目合计679820元（672320元+40000元+18000元-50500元）。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条之规定，判决：一、合肥市吉祥道路救援服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杨文忠、昂卫凤一次性工亡补助金等合计679820元。二、驳回合肥市吉祥道路救援服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥市吉祥道路救援服务有限公司负担。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。吉祥公司在二审中陈述案涉5000元转账凭证系支付给杨某女朋友。杨文忠、昂卫凤陈述所有收到款项均已经出具收条。另，对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，杨某因交通事故死亡，经主管部门认定为工伤，吉祥公司应当按照《工伤保险条例》的规定向杨某近亲属杨文忠、昂卫凤承担赔偿责任。吉祥公司未为杨某办理工伤保险，杨某因第三人侵权伤亡的同时被认定为工伤，侵权人虽已经赔偿相应款项，但其近亲属仍可主张除医药费用外的相应的工伤待遇。因侵权赔偿案件系调解结案并未明确赔偿的医疗费金额，一审法院根据本案情况酌定吉祥公司承担40000元医药费并无明显不当，本院予以确认。一审法院酌减丧葬补助金为18000元，杨文忠、昂卫凤并未提起上诉，系对自身权利处分，本院予以确认。吉祥公司陈述其提供的转账凭证并非直接支付给杨文忠、昂卫凤，杨文忠、昂卫凤亦只认可收到垫付费用90500元，因此，吉祥公司主张应从向杨文忠、昂卫凤的赔偿中扣减95500元的意见，本院不予采纳。综上，吉祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥市吉祥道路救援服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月四日法官助理贾柏轩书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。