wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8243号原告：邓联文，男，汉族，1968年7月22日生，住湖南省武冈市。委托代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人：范会跃，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：金凤华，女，朝鲜族，住青岛市城阳区。被告：孙立亭（曾用名：孙立廷），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告邓联文与被告孙立亭凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告邓联文于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金凤华的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告金凤华的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邓联文撤回对被告金凤华的起诉。审判员  张春贤二〇一九年十一月七日书记员  刘 俊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6296号上诉人（原审被告）：王瑞，男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。上诉人王瑞因与被上诉人向阳民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞的委托诉讼代理人单联璞，被上诉人向阳的委托诉讼代理人向晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决缺乏法律依据。被上诉人曾向上诉人借款共计96000元，上诉人多次催促被上诉人还款，且已经于一审提交银行转账流水明细。即使本案中认定上诉人向被上诉人借款100000元，由于双方互负债务，且均为民间借贷，依据合同法相关规定，应当将彼此债务互相抵销。向阳辩称，一审认定事实及适用法律无误，要求维持原判。向阳向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元。并支付自2017年7月1日起的迟延履行金274500元（暂计算至2019年1月1日，具体数额计算至判决日）。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月19日被告王瑞出具借条1张，内容为：立借条人王瑞身份证号码：1201051980××××××××我于2017年5月19日向向阳借款人民币壹拾万元整（￥100000元）我保证将上述借款在2017年6月30日前一次性全部还给向阳。如我违反规定，我自愿承担按借款数额每日千分之五的迟延履行金，且债权人可向人民法院申请支付令，我绝不提出异议。我保证上诉情况全部属实，否则我自行承担全部法律责任。另查，当日，原告向阳通过网银转账向被告王瑞转账100000元。一审法院认为，原、被告之间为借款合同关系，原告主张迟延履行金，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款到期后，被告未按约定向原告返还本金，属违约行为，应承担违约责任。被告认可原告给其转账100000元的事实，被告主张其签署的借条是空白的借条，但未向法院提交相关证据，被告的主张法院不予支持。现原告主张借款本金100000元，根据原告提交的借条，能够说明借款的事实，根据原告提交的对账单、转账记录打印件，能够证明被告已经实际收到借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年7月1日起的迟延履行金274500元（具体数额计算至判决日）的诉讼请求，根据相关法律规定，按照年利率24%的比例自逾期之日2017年7月1日起至判决之日2019年5月23日止予以计算，经计算100000元×24%÷365天×692天=45501.37元，法院予以部分支持。被告王瑞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，法院予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决：“一、于本判决生效之日起十日内，被告王瑞偿还原告向阳100000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告王瑞偿还原告向阳迟延履行金45501.37元；三、驳回原告向阳其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取1729元，由原告向阳负担1101元，被告王瑞负担628元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案诉争款项100000元，双方之间存在书面借条，且结合当事人陈述及在案证据可以认定上述款项给付环节已经完成，双方就本案涉及借贷关系已经成立并生效。上诉人未依约进行偿付，其应承担相应还款责任。现上诉人要求对96000元款项在本案债权债务中进行抵销，但上诉人未举证证明该96000元款项与本案民间借贷纠纷系同一法律关系，且经询被上诉人亦表示不予认可，故其主张不能成立。经核，一审判定给付数额并无不当，本院予以维持。综上所述，王瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3210元，由上诉人王瑞负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十一月七日法官助理郑全超书记员李艾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初92号 原告：莫xx，男，汉族，1967年7月7日生，住桂林市荔浦市。 委托代理人：胡xx，女，汉族，1958年5月8日，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市xx，住所地：桂林市临桂区青莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王飚。 委托代理人：邓xx，桂林市xx工作人员。 委托代理人：刘xx，广西xx律师事务所律师。 第三人：桂林xx管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。 法定代表人：黄xx 委托代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 第三人：王xx，男，汉族，1988年1月15日生，住四川省金堂县。 原告莫xx诉被告桂林市xx、第三人桂林xx管理有限公司、王xx撤销行政行为一案，本院于2019年8月22日立案。 本案在审理过程中，被告桂林市xx对管辖权提出书面异议，认为本案因原告请求撤销不动产抵押登记的行政行为而引发，不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。申请人对不动产物权进行抵押登记的行政行为，系设立担保物权的行为，其后果导致了物权的变动。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，本案属“因不动产提起的行政诉讼”范畴，应由不动产所在地叠彩区人民法院管辖。故请求本院依法将本案移送，交由不动产所在地叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，针对不动产物权登记提起的行政诉讼，适用专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖。本案抵押登记涉及的房屋坐落于桂林市××区××号，应由桂林市叠彩区人民法院管辖，被告桂林市xx的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐 琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申460号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：刘某，男，1977年7月27日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告刘某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初660号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：指令克什克腾旗人民法院再审本案；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执1684号之二 申请执行人：殷红伟，男，汉族，1980年12月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：王云江，男，汉族，1969年1月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：冯乃光，男，汉族，1966年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院在执行殷红伟与王云江、冯乃光建设工程合同纠纷执行一案中，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终710号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王云江、冯乃光未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行，要求被执行人王云江、冯乃光给付案款63000元，并承担本案执行费845元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年4月18日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人无证券、车辆信息，无银行存款。 三、本院于2019年4月25日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人王云江名下有一套房产法院已查封（轮候），被执行人冯乃光无房产信息。 四、2019年11月1日，本院作出限制消费令，对被执行人王云江、冯乃光限制消费。 五、2019年9月15日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人的居住信息，未找到财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月1日告知申请执行人殷红伟，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王永生有可供执行的财产，申请执行人苗继涛亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月一日 书记员 阿丽 米热
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14587号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：季建良，男，1963年4月12日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司张家港分行诉被告季建良金融借款合同纠纷一案中，依法书面通知原告中国建设银行股份有限公司张家港分行预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司张家港分行在本院限定的期限内未能交纳，也未书面申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  唐勇二〇一九年十一月十五日书记员  张殷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5917号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：张绪峰，男，1959年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告张绪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，张绪峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金59705.55元、利息100023.72元、违约金及各项费用等11470.65元，合计171199.92元（利息暂计至2019年3月15日），并按照《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，偿还自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2008年8月27日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了VISA奥运白金信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2019年3月15日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计171199.92元。根据被告申领信用卡时签署的《VISA奥运白金信用卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 张绪峰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2008年8月27日，张绪峰填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，张绪峰向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行VISA奥运白金信用卡一张。申请表中“中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、自2008年8月27日始，张绪峰使用该卡进行透支消费。截至2019年3月15日，张绪峰拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计171199.92元（其中本金59705.55元，利息100023.72元、违约金及各项费用等11470.65元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为张绪峰向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，张绪峰同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为张绪峰办理信用卡后，张绪峰使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求张绪峰支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。张绪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张绪峰偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计171199.92元； 二、被告张绪峰自2019年3月16日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3724元，财产保全费1470元，由被告张绪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  高吉来 人民陪审员  王延霞 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3064号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝某1，女，2015年3月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：李某（蓝某1的母亲），女，住南宁市兴宁区。 法定代理人：蓝某2（蓝某1的父亲），男，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人蓝某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人蓝某1委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人蓝某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 蓝某1向一审法院起诉请求：一、那况村小组向蓝某1支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：一、那况村小组向蓝某1支付安置补助费、青苗费78700元；二、那况村小组向蓝某1支付租金分红2836元；三、驳回蓝某1的其他诉讼请求。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由蓝某1负担1186元，那况村小组负担2602元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回蓝某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1034号民事判决； 二、驳回被上诉人蓝某1的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人蓝某1，财产保全费1114元，由被上诉人蓝某1负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4692号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：蒋道生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冶红燕，住乌鲁木齐市新市区。被告：李君秀，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告李君秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冶红燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费1929.60元；2.偿付利息182.50元；3.由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实及理由：被告系乌鲁木齐市南湖北路东八家户街19号康明园小区3号楼2单元303室业主，原告为其提供物业服务，被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费未能给付，原告未能缴纳物业服务费的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院认为，根据第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民‰法院不予支持。”本案中，被告所在小区并未成立小区业主委员会，因此作为建设单位的新疆万鑫伟业房地产开发有限公司与原告签订的《乌鲁木齐前期物业服务合同》，对小区业主具有约束力。被告作为畅园二期小区的业主，在该小区居住期间，接受了原告提供的物业服务，理应按《乌鲁木齐前期物业服务合同》中约定的2016年每月每平方米0.6元和2017年3月1日的《乌鲁木齐前期物业服务合同》中约定的每月每平方米0.7元，向原告缴纳物业费用，被告自2016年1月1日至2018年12月31日未交纳物业费用事实存在，故对原告要求被告支付2016年1月1日-2018年12月31日期间物业费1913.52元（2017年1月1日至2017年2月28日，80.4平方米；2017年3月1日至2018年12月31日，80.4×0.7元/平方米×22个月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息181.55元【（其中2016年的物业费，自2017年1月1日至2019年8月31日，以本金578.88元为基数×4.875‰×32个月；2017年1月至2017年2月28日期间的物业费以本金578.88元为基数×4.875‰×20个月，2017年3月1日至2017年12月31日期间的物业费，以本金675.36元为基数×4.875‰×20个月（2018年1月1日至2019年8月31日）；2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费以本金675.36元为基数×4.875‰×8个月（2019年1月1日至2019年8月31日）】的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李君秀给付原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司物业费1913.52元。二、被告李君秀偿付原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司利息181.55元。以上被告应支付原告项20950.07元，须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交）（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  和颖二〇一九年十一月二十六日书记员  王涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10851号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：黄嘉莹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201911108864。被告：万兴昌，男，1983年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告万兴昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡本金6612.52元、利息11684.06元，违约金657.55元（暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××85。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。如果乙方在免息还款期前未全额还款，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率上限万分之五，按月计收复利（年化利率约19.9%）。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未偿还当期对账单列示的最低还款金额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按按最低还款额未还款部分5%支付违约金。欠款情况：依据章程的约定，截至2019年8月2日，被告欠信用卡本金6612.52元、利息11684.06元，违约金657.55元，共计118410.34元。实现债权的费用：被告违约，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失），原告委托江西艾民律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。故原告诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表（含所附信用卡章程及领用合约）、信用卡进件受理表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、交易明细、欠款明细截屏、委托代理合同、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2012年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××85），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止至2019年8月2日，被告欠信用卡本金6612.52元、利息11684.06元、违约金657.55元，共计118410.34元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。另查明:《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（信用卡申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；甲方如未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及章程、收费项目、收费标准等进和修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告；领用合约还对其他事项进行了约定。再查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约，理应向原告归还本金、利息。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年9月27日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，符合《信用卡领用合约》的约定，故对于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息、违约金的总额不应超过年利率24%。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万兴昌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行信用卡欠款本金6612.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息、违约金的总额不超过年利率24%）；二、被告万兴昌于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告万兴昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2610号之一申请执行人孟丽，女，1981年11月18日生，汉族，住苏州市度假区。委托代理人陈光林，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人詹晓锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。孟丽与詹晓锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1618号民事判决已生效。依该判决，詹晓锋应于该判决生效之日起十日内支付孟丽78000元。詹晓锋负担案件受理费875元。因詹晓锋未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人孟丽向本院申请执行，要求詹晓锋支付78875元及相应利息，本院已立案，执行标的78875元及相应利息，执行费1083元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1．本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭申报了财产，因其履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年6月6日、9月29日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（到期日为2021年6月23日）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院委托被执行人户籍所在地江西省瑞昌市人民法院调查其在当地的财产情况，未有可供执行的财产线索。5.2019年11月27日，被执行人詹晓锋向申请执行人履行了18000元，并承诺未履行部分将分期付款。6.2019年11月27日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位18000元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位18000元，另除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 鸣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9106号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：范小芳，女，汉族，1967年10月5日出生，住成都市金牛区。 被告：何光洪，男，汉族，1968年6月23日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告范小芳、何光洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼，被告范小芳、何光洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告范小芳、何光洪清偿其所欠原告的借款本金88939.14元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日，利息14482.68元、罚息14027.35元、复利4618.77元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费15868.83元及其他所有费用由被告范小芳、何光洪承担。事实和理由：原告与被告范小芳于2016年3月3日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款143000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款，合同项下执行固定月利率1.53%，折合固定年利率18.36%，被告范小芳未按约履行还款义务；被告何光洪与被告范小芳系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间发生的债务，且该借款用于购买家私电器，故主张被告何光洪对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告范小芳、何光洪催收未果，故诉至法院。 被告范小芳，何光洪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表、结婚证复印件等证据，因被告范小芳、何光洪未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告范小芳作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）于2016年3月3日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，折合年利率为18.36%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年3月3日向范小芳发放贷款143000元，被告范小芳自2017年8月4日逾期还款。原告于2019年1月10日向范小芳、何光洪寄送律师函，宣布案涉合同项下贷款提前到期，要求二人偿还尚欠贷款本金88939.14元及利息、罚息、复利（截止2018年12月19日，尚欠利息14482.68元、罚息14027.35元、复利4618.77元，实际计算至本息付清之日止）。 本院认为，原告与被告范小芳签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向范小芳发放贷款143000元，范小芳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告范小芳偿还尚欠的贷款本金88939.14元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月19日尚欠的利息14482.68元、罚息14027.35元、复利4618.77元及自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金88939.14元为基数，从2017年8月4日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止；原告主张被告何光洪有夫妻共同还款义务，未提供充足证据证明，本院不予以支持。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范小芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金88939.14元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金88939.14元为基数，从2017年8月4日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，公告费300元，合计3358元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担197元，由被告范小芳负担3161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  李高林 人民陪审员  李旭明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  文艺洁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执221号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地：曲阜市大同路南首，统一社会信用代码：9137088186947902XL。负责人：于海涛，行长。被执行人：东方文博城文化发展有限公司，住所地：山东省济宁市东城区开源路1号，统一社会信用代码：913708007973488398。法定代表人：张作华，执行董事。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市洸河路与火炬路交汇处万象和4楼，统一社会信用代码：91370800751760537K。法定代表人：胡克春，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司曲阜支行依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第1059号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2019年4月19日向被执行人东方文博城文化发展有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行济仲裁字（2015）第1059号裁决书中确定的法律义务。执行过程中，本院于2019年4月19日、2019年6月11日、2019年7月2日、2019年11月11日四次通过网络司法查控系统对被执行人东方文博城文化发展有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产状况进行了查询又进行了线下查询。查询了被执行人的银行账户、土地、房产，名下的土地：证号济宁国用（2011）0812110037号，名下的房产：1、坐落于万象和B区精品商业负一层至三层，证号：济房权证济字第××号，2、坐落于曲阜市××财富××商业街××楼至××楼商业用房及其所在处土地，3、坐落于曲阜市××大道××号（富邦新都）大门商业楼及其所在处土地，均已被其他法院查封、冻结，再未发现其他可供执行的财产。2019年9月10日，申请执行人中国工商银行股份有限公司曲阜支行向本院提交申请，申请依法处置被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的房产，即位于曲阜市××大道××号富邦新都39、40、41、42号楼的部分房产和曲阜市××大道××号富邦新都大门商业楼地下一层-001、-002号的房产。本院于2019年10月12现场张贴了评估拍卖公告，后有100余名案外人向本院提交了执行异议申请书，因上述房产已进入案外人异议审查期间，目前不符合处置的条件。2019年10月24日，本院依法对全部被执行人采取了限制高消费措施。同日，本院与申请执行人中国工商银行股份有限公司曲阜支行进行了终本约谈，申请执行人表示目前不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将本案移送破产审查，同意本案先终结本次执行程序。待本案对查封房产的执行异议审查完毕后，具备处置条件时再申请恢复执行。2019年10月24日，本院依法对全部被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年十一月十二日书记员  李雪亭
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8923号原告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，统一社会信用代码913303817664170532，住所地：浙江省温州市瑞安市上望街道新桥头村瑞安市农贸城6幢11楼。法定代表人：张望，经理。委托诉讼代理人：陈诗聪，系该公司员工。被告：苍南县龙港宏达出租车服务有限公司，统一社会信用代码913303277043702372，住所地浙江省苍南县龙港镇香缇锦园9-10-11幢105室（一层）。法定代表人：陈景弟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327755946371D，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。法定代表人：王芳。被告：李学敬，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司与被告苍南县龙港宏达出租车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司、李学敬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。审判员  陈诗意二〇一九年十一月四日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13463号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：许黛，女，住北京市通州区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行许黛信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人许黛偿还52,144.19元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人许黛邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人许黛适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下许黛相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人许黛名下银行账户9139.83元,扣除执行费682元,已向申请人发放8457.83元。4、网络统查结果被执行人许黛名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人许黛名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位8457.83元。未发现被执行人许黛有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人许黛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人许黛仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人许黛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民监14号 二审上诉人(原审原告)：冯等娣，女，1968年1月28日出生，汉族，住广东省封开县。 二审被上诉人(原审被告)：梧州玛丽娅妇产医院，住所地：广西梧州市广东路138号A、B、C幢，统一社会信用代码91450403579400010D。 法定代表人：苏瑞芳，董事长。 原审第三人：苏小娟，女，1981年7月20日出生，住广西梧州市。 二审上诉人冯等娣与二审被上诉人梧州玛丽娅妇产医院、一审第三人苏小娟医疗损害责任纠纷一案，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年7月4日作出(2017)桂0403民初90号民事判决，冯等娣不服该判决向本院提出上诉，本院作出(2017)桂04民终823号民事裁定，裁定按冯等娣自动撤回上诉处理，(2017)桂0403民初90号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 曾 佳 书 记 员 陈淑君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百九十八条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院院长对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11062号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄玉齐，女，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振豪，广东鑫涌律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:中国医学科学院肿瘤医院深圳医院。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：王绿化，院长。委托诉讼代理人：乔晓玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人黄玉齐因与被申请人中国医学科学院肿瘤医院深圳医院（以下简称肿瘤医院）聘用合同争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉齐申请再审称，1、本案肿瘤医院虽然是事业单位，但黄玉齐并非有事业单位编制的人员，而是与肿瘤医院签订劳动合同的合同工，双方建立的是劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。二审法院仅依据肿瘤医院的性质将本案案由定为聘用合同争议，缺乏事实和法律依据。2、案涉“工资”性质实为“补发工资”，二审法院对“工资”的认定属于事实认定错误。3、二审法院基于“双方当事人之间发生的是人事争议”这一判断，进而仅依据肿瘤医院提交的《关于做好2017年事业单位工作人员及机关工勤人员、雇员年度考核工作的通知》（深组通【2107】170号文）而直接作出二审判决，此为严重的法律适用错误。为此，请求撤销二审判决，依法改判支持黄玉齐的一审诉讼请求。本案一、二审所有诉讼费用由肿瘤医院承担。肿瘤医院提交意见称，1、从肿瘤医院与黄玉齐签订人事聘用合同依据可知，双方自签订《人事聘用合同》之时起即属于事业单位编制内的人员，双方发生人事争议而非劳动争议。2、根据《事业单位人事管理条例》第2条的规定，本案二审法院以[深组通（2017）170号]文件作为认定是否需要支付黄玉齐年终考核绩效奖励的依据，适用法律完全正确。3、因黄玉齐入职时肿瘤医院尚处于筹建过程中，故与黄玉齐签订的人事聘用合同第十五项做一特别约定条款，二审法院认定2015年、2016年年终发放的款项为年终考核奖励完全符合事实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄玉齐的再审申请。本院经审查认为，根据黄玉齐申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是双方争议的法律关系的性质及肿瘤医院是否需要支付黄玉齐2017年在职期间的年终绩效工资和相应律师费。一、关于双方争议的法律关系的性质问题。根据原审法院的事实，本案肿瘤医院为事业单位，其在核定的人员员额内实行合同制管理，肿瘤医院是根据《事业单位人事管理条例》的规定，与黄玉齐签订的聘用合同，本案属肿瘤医院与黄玉齐之间因履行聘用合同而发生的争议，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，二审法院认定本案案由为聘用合同争议正确，本院予以认可。二、关于肿瘤医院是否需要支付黄玉齐2017年在职期间的年终绩效工资和相应律师费问题。首先，关于本案争议的“工资”的性质。黄玉齐主张案涉“工资”性质实为“补发工资”，肿瘤医院则主张其性质为“年终考核奖金”。根据现有证据分析，上述争议的“工资”性质系深圳市财政局根据各单位年度考核情况，于年末发放的一次性年度绩效奖金，不属于补发平时正常工资欠发部分的情形。其次，关于肿瘤医院是否需要支付黄玉齐2017年在职期间的年终绩效工资问题。如上所述，因本案双方当事人之间发生是人事争议，故双方当事人应当按照《事业单位人事管理条例》的规定确定各自的权利义务。依据中共深圳市委组织部、深圳市人力资源和社会保障局联合下发的《关于做好2017年事业单位工作人员及机关工勤人员、雇员年度考核工作的通知》的规定，考核对象为截止2017年12月31日仍在聘（雇）用的财政核拨、核拨补助及经费自给事业单位常设岗位及非常设岗位工作人员、机关工勤人员和普通雇员。因黄玉齐已于2017年12月31日前从肿瘤医院处离职，肿瘤医院据此主张黄玉齐不符合发放2017年度考核奖金的条件，具有事实和法律依据，二审法院对此认定和处理正确。至于律师费问题，因黄玉齐的胜诉比例为0，故肿瘤医院无需支付黄玉齐律师费。综上，黄玉齐的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉齐的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 铮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5511号罪犯权太湖，男，1978年7月1日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年12月21日作出（2015）开刑初字第0159号刑事判决，认定被告人权太湖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月（刑期至2021年7月15日止），并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年3月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑终58号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯权太湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯权太湖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯权太湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯权太湖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯权太湖减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2042号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人涂某某(自报)，男，1991年2月6日出生，汉族。辩护人邓某某，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4863号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张某、被告人涂某某及辩护人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年9月2日9时许，被告人涂某某从其居住的上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室蛋壳公寓C房间起床后，至客厅发现租住在该室A房间的被害人杨某某的房门未锁，遂溜门进入A房间内，将杨某某放置于椅子上包内的现金人民币2,200元窃走。公安机关经侦查于2019年9月5日抓获被告人涂某某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涂某某通过家属赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人陈某的证言，沪公嘉物鉴(生)字【2019】1249号、沪公嘉物鉴(生)字【2019】1254号等鉴定文书、现场勘验笔录，开门记录，受案登记表、工作情况，谅解书，人口基本信息表，被告人涂某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，被告人涂某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合赔偿被害人取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人涂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1711号申请执行人：尉永建,男性,1990年8月19日出生,住莱西市经济开发区。被执行人：刘诚,男性,1991年11月6日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人尉永建与被执行人刘诚借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年3月14日生效的（2019）鲁0285民初2206号判决书审结，责令被告刘诚欠原告尉永建借款20000元，于2019年6月10日前一次性还清。双方对该纠纷其他互不追究。案件受理费150元，由被告刘诚负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1711号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1711号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十一月三十日书记员  张卫庆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32384号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：钟运煌，男，汉族，1974年9月2日出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币290629.24元，以及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月27日，贷款利息人民币16681.78元、罚息人民币1354.35元、复利人民币590.65元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4000元整等。以上第1项与第3项的合计金额暂计为人民币313256.02元。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳）第14284号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：(1)原告向被告提供授信额度人民币40万元，额度期限从2018年5月10日起至2021年5月10日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。(2)额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息条款。见第二部分第二条、第五条。(3)如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见第一部分第四条。2018年5月10日，原告向被告发放贷款人民币40万元，贷款起止日期自2018年5月10日起至2021年5月10日日止，每月还款日为每月1号。自2019年6月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告未作答辩。经审理查明：一、2018年5月10日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币40万元（以下均为人民币），额度有效期从2018年5月10日至2021年5月10日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准；贷款利率为18.8%，还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。二、2018年5月10日，原告向被告发放贷款40万元，贷款期限为2018年5月10日至2021年5月10日，还款日为每月1日。三、被告自2019年6月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年8月27日，被告尚欠原告贷款本金290629.24元、利息16681.78元、罚息1354.35元、复利590.65元。四、2019年9月2日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的前期律师费，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内向原告支付贷款本金290629.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金290629.24元为基数,按照合同约定及全国银行间同业拆借中心的有关规定，自2019年6月1日起计至款项实际还清之日止，但合计不得超过按年利率24%的标准）。二、被告应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元、财产保全费2086.28元（原告均已预交），由被告负担。原告已预交的受理费2999元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2999元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的保全费2086.28元迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11651号原告：陈玥，女，汉族，1970年3月30日出生，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：陈艳萍，女，汉族，1971年出生，住青岛市市北区。被告：陈强，男，1963年出生，住青岛市市北区。原告陈玥与被告陈艳萍、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈玥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈玥撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇一九年十一月二十二日书记员  胡程程
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14370号原告：沈海齐，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：张斌，男，1989年3月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。负责人：李振平。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告沈海齐与被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。同年11月13日，原告沈海齐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈海齐申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈海齐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海齐负担(已付)。审判员 朱 欢二〇一九年十一月十三日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢910号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、任伟彰： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人任伟彰借款合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执1878号中裁定终结本次执行程序后，被执行人任伟彰已经履行（2014）穗花法民二初字第1672号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12925号 原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:朱奕霏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：由佰静，女,系该公司员工。 被告：张晓龙，男，1977年4月9日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告张晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月7日自愿撤回对被告张晓龙的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月七日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3089号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑远堂，男，1974年6月27日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告郑远堂建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5558号罪犯陈佃久，男，1968年2月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年11月12日作出(2012)沭刑初字第1048号刑事判决，认定被告人陈佃久犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年4月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，责令退赔未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5435号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6054号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈佃久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈佃久减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈佃久在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈佃久在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈佃久减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4691号原告金炳辉，男，1952年3月2日出生，汉族，住邵东县。原告金国祥，男，1977年3月19日出生，汉族，住邵东县。委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告邵东县大禾塘街道办事处江边村村民委员会。法定代表人：唐鹤，村主任。被告邵东县畅弘报废汽车回收拆解有限公司，住所地为邵东县黄陂桥乡工业小区。法定代表人：邓春初。原告金炳辉、金国祥与被告邵东县大禾塘街道办事处江边村村民委员会、邵东县畅弘报废汽车回收拆解有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，原告金炳辉、金国祥于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金炳辉、金国祥申请撤回对被告邵东县大禾塘街道办事处江边村村民委员会、邵东县畅弘报废汽车回收拆解有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金炳辉、金国祥撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告金炳辉、金国祥负担。审 判 员  禹兵伟二〇一九年十一月六日法官助理李沙林代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终10471号上诉人（原审被告）：李光明，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许道新，女，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审被告：乔长菊，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：李津晶，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告：苏漪玲，女，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：赵济兵，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人李光明因与被上诉人许道新、原审被告乔长菊、李津晶、苏漪玲、赵济兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2044号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。上诉人李光明预交的二审案件受理费11700元予以退回。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年十一月五日书记员 胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4954号 申请执行人：呈贡裕星建材经营部，住所地：云南省昆明市呈贡回回营社区。经营者：谷枝娃。 被执行人：成都市美吉多涂料有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰乡核桃村十组。法定代表人：徐志强。 呈贡裕星建材经营部申请执行成都市美吉多涂料有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11658号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年08月08日立案执行，执行标的为6540.00元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都市美吉多涂料有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都市美吉多涂料有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都市美吉多涂料有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人呈贡裕星建材经营部代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11658号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十九日 书记员 余明静
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1661号申请执行人：韩平均，男，1950年1月15日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙国杰，男，1968年9月9日生，汉族，住尉氏县。韩平均与孙国杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1425号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙国杰给付韩平均生猪款11700元，并承担46元的诉讼费用。因孙国杰未按上述生效法律文书履行义务，韩平均向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人孙国杰采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年6月14日、7月2日、8月17日、9月9日、10月31日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对于查明的被执行人名下银行存款2878.45元，已支付给申请执行人，未再发现被执行人名下存在其他可供执行费财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施。四、因被执行人未全额履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙国杰负有继续向申请执行人韩平均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十一月十九日书记员  张文强
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2639号 申请执行人江西瑞旺肉类食品有限公司，住址江西省高安市筠阳街办前河自然村旁（沿江东路南侧），统一社会信用代码：91360983667463302P。 法定代表人：冷光明，总经理。 被执行人李建荣，男，汉族，1992年1月3日出生，高安市人，住高安市。 被执行人易艳芳，女，汉族，1990年9月20日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人江西瑞旺肉类食品有限公司与被执行人李建龙、易艳芳买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建龙、易艳芳至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建龙、易艳芳存款计人民币308300.64元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十五日 书记员  刘景龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10481号 原告:黎占武,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号码:*** 被告:郗学红,女,***出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市***。身份证号:*** 被告:黎俊凯,男,***出生，汉族,住宁夏回族自治区灵武市***室。身份证号*** 原告黎占武与被告郗学红、黎俊凯被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎占武到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黎占武向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告向原告还款200000元。2、依法请求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年5月6日，同村黎智向原告借款人民币200000元,由黎智向原告出具借条:今借到黎占武现金贰拾万元整。借款人:黎智。2016年5月6日。并口头约定了借款利息为一分五,后黎智支付了几个月的利息后就再没有付过利息。后原告多次催要欠款,但黎智找各种理由推脱至今。2019年8月4日，借款人黎智突然意外病逝,但欠款还没有偿还,原告找到黎智妻子被告郗学红索要欠款,被告郗学红推脱不予支付。原告认为黎智借款用于公司经营,应当按照约定进行偿还,但被告未依约还款。现黎智虽然病逝,但其名下的财产由其配偶、子女继承,被告应当偿还黎智所借欠款。现原告要求被告支付借款时,被告一直推脱不予支付,为了维护原告合法权益,诉至贵院，请求依法判决。 被告郗学红、黎俊凯未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告黎占武围绕诉讼请求依法提交借条1张、个人业务交易凭证2张，灵武农村商业银行股份有限公司宁东支行交易凭证1份以证实其主张，经本院审查认为，上述证据客观真实，各证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月6日，借款人黎智向原告黎占武借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到黎占武现金贰拾万元整（200000）。借款人：黎智。2016年5月6日。”当日，黎占武通过宁夏灵武农村商业银行向黎智转款20万元。2016年6月至2018年12月期间，黎智共计向黎占武转款81000元。下剩借款至今未予清偿，引起本案诉讼。 另查明，2019年8月4日，黎智因病去世。黎智与被告郗学红于1996年10月12日登记结婚。被告黎俊凯系黎智与郗学红的儿子。经本院释明，原告不申请追加黎智的母亲朱秀兰、黎智的女儿黎倩为本案被告参加诉讼，亦不要求朱秀兰、黎倩在其继承遗产范围内承担债务清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎智向黎占武借款20万元的事实，结合当事人的陈述及借条、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。黎占武依约向黎智履行了20万元的出借义务。黎智生前已偿还借款81000元，因借条中双方并未约定利息，原告亦未举证证实双方对借款利息进行约定，故黎智已偿还的81000元应认定为本金。下剩借款本金119000元未予清偿，郗学红、黎俊凯作为黎智的第一顺序继承人，应当承担在继承黎智遗产实际价值范围内清偿债务的责任。原告不申请追加黎智的母亲朱秀兰、黎智的女儿黎倩为本案被告参加诉讼，亦不要求朱秀兰、黎倩在其继承遗产范围内承担债务清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告郗学红、黎俊凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告郗学红、黎俊凯在继承黎智遗产份额实际价值范围内于本判决生效之日起十日内对黎智所负原告黎占武119000元债务承担清偿责任； 二、驳回原告黎占武的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告黎占武负担870元，由被告郗学红、黎俊凯负担1280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员 张丽雪 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5693号原告：顾宪臣，男，1976年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：青岛朝旭珠宝有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号2号楼2单元919室，统一社会信用代码91370213MA3DK6YA8W。法定代表人：张朝朝，职务总经理。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。原告顾宪臣与被告青岛朝旭珠宝有限公司（以下简称“朝旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宁春竹，被告委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107478元，并支付自2019年1月25日起至款项还清之日止的利息损失（以107478元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份被告从原告处购买一批岫玉等珠宝首饰，经2019年1月25日双方对账，被告尚欠原告货款137478元，并由被告出具欠条一张。后经原告催要，被告又支付了3万元货款，剩余107478元货款经原告多次催要，被告一直拖欠未支付。被告朝旭公司辩称，原告向其交付的货物存在严重质量问题，货物假冒伪劣，包括存在用胶粘贴件、玉粉合成件、非岫玉制品件等，原告要承担退货责任，其没有付款义务，请求依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的欠条一份。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的录音光盘及整理的部分文字材料一份，证明2019年5月15日，其公司法人张朝朝与原告配偶李鹤手机对话录音内容，在录音中显示原告所送的岫玉制品存在假货及其他严重问题，其公司已经在合理期间向原告提出了质量问题。原告对该证据的真实性不认可，不符合证据的形式，录音前后都有截取，不完整。对证明事项不认可，被告已经收取货物并进行销售，且已经结算对账，不存在质量问题。本院认为，原告的质证意见并未从根本上否定该证据的真实性，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月25日，被告朝旭公司向原告出具欠条一份，内容为：今欠顾宪臣岫玉货款137478元。欠款人处由被告法定代表人张朝朝签字捺印、被告朝旭公司加盖公章予以确认。2、诉讼过程中，原、被告确认：双方货款往来共计321878元，2019年1月21日，由被告委托杨卫宁支付给原告货款184400元，后于2019年1月25日最终结算还欠货款137478元，2019年1月28日被告通过银行转账支付给原告3万元。双方买卖的标的物为岫玉、玉件、手镯等共上千件。送货单已交给被告，被告现已不能提交送货单。关于货物的交易时间，原告陈述：2019年1月份开始陆续买卖货物至2019年1月25日结算为止，被告陈述：2019年1月23日送货至2019年1月25日结算。关于送货时间，原告陈述：2019年1月23日送了一次货。被告陈述送了两次货，第一批货是2019年1月21日原告与其配偶开车带来的，第二批是2019年1月22日晚上送来的。3、2019年5月15日，被告法人张朝朝与原告配偶李鹤手机通话，张朝朝称货物不好，有假货。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等效力性强制规定，合法成立并生效，双方应当履行各自的义务。被告抗辩自原告处购买的岫玉制品系假冒伪劣，存在严重质量问题，其没有支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，被告在购买后三个多月才提出质量问题，已超出合理异议期，加之其已经支付了大部分的货款，本案中其也未举证证明货物的质量问题。因此，对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。经原被告双方结算，被告欠付的货款数额应当以欠条载明的137478元为准，诉讼过程中，原被告均确认，结算后被告支付原告3万元，因此尚欠货款107478元，被告应当立即支付原告该款项。对于原告主张被告支付货款107478元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定违约责任的承担方式，因此自原告主张被告支付货款，被告在合理期间内未予支付即构成违约，结合本案案情，本院认为被告朝旭公司应当支付原告以107478元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛朝旭珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾宪臣岫玉等货款107478元；二、被告青岛朝旭珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾宪臣以107478元为基数，自2019年10月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告顾宪臣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由被告青岛朝旭珠宝有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 叶人民陪审员 李 红人民陪审员 章建国二〇一九年十一月二十五日法官助理崔鹤书记员项雅雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4905号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立新，男，52岁，1966年9月11日，汉族，住址：汨罗市。委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏伟，男，45岁，1972年7月24日，汉族，住址：汨罗市。一审被告、二被上诉人：聂利群，女，54岁，1964年9月17日，汉族，住址：汨罗市。一审被告、二被上诉人：杨辉，女，43岁，1975年6月20日，汉族，住址：汨罗市。一审被告、二被上诉人：湖南立新石材有限公司，地址：汨罗市川山坪镇周坊村泉山冲组。法定代表人谢龙，公司董事长。再审申请人马立新因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马立新申请再审称：高俊出具的收条与本案具有关联性。鉴定结论不应予以采信。即便采信鉴定结论，也无法得出检材与样本并非同一人、同意时间书写这一结论。二审法院运用基本常识推理，错误分配举证责任。申请人对未能清晰记忆还款的陈述不能作为定案依据。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人申请再审的事由争议的焦点问题与原审中争议的焦点问题基本一致。二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对双方争议的如何认定高俊所出具的收条这一焦点问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马立新的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十三日书记员 肖湘青
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初2432号之一原告：宁波方太厨具有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海二路218号。法定代表人：茅忠群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一平,北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波金凌厨房设备有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道方桥方阳路3号。法定代表人：王永勇,该公司执行董事。被告：宁波丹沃思厨卫科技有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道方桥方阳路。法定代表人：王永勇，该公司执行董事。被告：宁波卓新电子商务有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道文苑路462号1号楼2楼201-61室。法定代表人：王欣欣，该公司董事兼总经理。上述三被告共同的委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师所律师。上述三被告共同的委托诉讼代理人：洪松，宁波浙成知识产权代理事务所专利代理人。本院在审理原告宁波方太厨具有限公司与被告宁波金凌厨房设备有限公司、宁波丹沃思厨卫科技有限公司、宁波卓新电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告宁波方太厨具有限公司于2019年11月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波方太厨具有限公司撤回起诉。案件受理费8800.00元，减半收取4400元，由原告宁波方太厨具有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 王 慧人民陪审员 董 莎人民陪审员 陆晶晶二〇一九年十一月十三日书 记 员 毛露露
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2147号 原告：蒋瑶，女，生于1975年1月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒋继龙，男，生于1972年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蒋瑶与被告蒋继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告蒋瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋瑶撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申542号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：许昌市和鑫达房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌市鄢陵县城南关转盘南500米路东。法定代表人：赵国营，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高银府，河南博风律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：河南省海浪消防设备有限公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市魏文路三里桥小区1单元4楼东户。负责人：周芝青，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。再审申请人许昌市和鑫达房地产开发有限公司（以下简称和鑫达公司）因与被申请人河南省海浪消防设备有限公司许昌分公司（以下简称海浪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和鑫达公司申请再审称，（一）海浪公司的施工量并没有达到合同约定的施工付款节点，原审法院按照付款节点判决和鑫达公司支付工程款明显不当。法院根据管道设备强度试压实验记录、推定涉案消防主管、支管安装完毕且试压实验合格，据此判决和鑫达公司按施工付款节点支付60%工程款，明显属于证据不足、主观臆断，判决是严重错误的。（二）本案工程中的A、C区并未全部投入使用，法院认定A、C区已经投入使用，推定该部分工程视为验收合格，属于认定事实错误，判决和鑫达公司支付该部分的全部工程款明显不当。一审法院称，组织双方代理人对涉案工程进行了现场勘验，认定涉案消防管道均未刷漆（按图纸要求明装及安装镀锌管刷银粉漆两道），明漏在外的消防管道未采取保温措施（按图纸要求采取保温措施），所有消防栓箱未安装消防水枪和消防水袋、电梯房未安装消防模块，证明海浪公司对消防末端等设备没有安装完毕。一、二审法院认定A、C区已投入使用，视为已验收合格，据此判令和鑫达公司支付该部分工程全部的工程款和质保金明显不当。（三）海浪公司并未完成本案工程施工，且施工存在严重的质量问题，给和鑫达公司造成了巨大的经济损失，海浪公司应当承担赔偿责任。本院经审查认为，（一）关于海浪公司的施工量是否达到合同约定的付款节点的问题。按照双方的合同约定，消防主管安装完成付合同总价款的30％，消防支管安装完成付合同总价款的30％。根据一、二查明的事实，和鑫达公司现场负责人张振乾在试压报告中的签字及监理单位在验收资料中的签章，足以证实消防主管、支管已经于2016年3月完成了安装，且已经试压合格。生效判决认定和鑫达公司应按照合同约定支付60%的工程款并无不当。（二）关于鑫达广场A、C区是否投入使用的问题。一审法院组织双方代理人对涉案工程进行了现场勘验，确认A、C区已投入使用。和鑫达公司认为A、C区仅是小部分投入使用，但是A、C区是完整的单体工程，消防工程是建筑的组成部分，无法分割功能和面积。故生效判决认定A、C区已经投入使用并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，和鑫达公司在海浪公司完工后，虽未组织验收，但因投入使用，生效判决认定该部分工程视为验收合格并支持该部分工程的款项符合法律规定。因本案生效判决仅是按照合同约定对进度款进行的裁判，并非对该施工合同债权债务关系的结算，对于未完工的工程，双方可待条件具备后，另行处理。（三）关于工程质量问题，和鑫达公司主张因工程存在质量问题造成其损失，但是建设工程是否存在质量问题以及造成的损失数额需要专业机构的确定，和鑫达公司在本案中主张的质量赔偿请求缺乏证据支持，生效判决未予支持并无不当。综上，和鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许昌市和鑫达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十一月二十七日法官助理苗振林书记员孙萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终321号上诉人（原审被告）河南百川煤层气工程技术服务有限公司。住所地郑州高新区合欢街10号2号楼405室。法定代表人李刚生，总经理。被上诉人（原审原告）中石化华北石油工程有限公司。住所地郑州市中原区陇海西路199号4层。法定代表人常兴浩，总经理。上诉人河南百川煤层气工程技术服务有限公司因与被上诉人中石化华北石油工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6317号民事裁定，向本院提起上诉。河南百川煤层气工程技术服务有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原裁定无视该司法解释的规定，认为当事人可以约定建设施工合同纠纷的管辖法院错误。原裁定认为原告的诉讼请求不涉及建设施工是主观臆断。本案的争议是否涉及到建设施工及物权的权属，不应以原告的诉讼请求来确认，而应在实体审理中经过查明确定。本案双方发生纠纷，是因为原告的施工存在质量问题并给被告造成经济损失等。因此，被告的抗辩很有可能涉及到对施工现场相关工程的勘验、检验、鉴定和评估。综上，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省榆林市府谷县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应当按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。虽然涉案《试气、压裂工程合同》中约定“本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可选择依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该协议管辖因违反不动产专属管辖的规定而无效。因涉案不动产所在地在陕西省××县庙沟门，属于陕西省府谷县人民法院管辖范围，据此，原审法院对本案没有管辖权，上诉人请求将本案移送陕西省府谷县人民法院审理的理由，本院予以支持。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6317号民事裁定；二、本案移送陕西省府谷县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月二十五日书记员  李若梦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10280号原告：昆明荣氏园林花卉有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会。统一社会信用代码：91530112787351380D。法定代表人：沈顺才。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区固林园林绿化服务部，住所：云南省昆明市西山区兴苑路东侧（北师大附中对面）。统一社会信用代码：91530112709729683G。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王芳，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣氏园林花卉有限公司与被告昆明市西山区固林园林绿化服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告与被告向本院申请庭外和解一个月。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣氏园林花卉有限公司撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明荣氏园林花卉有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十一月八日书记员 刘俊毅
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖306号 高广攀诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李配配。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李配配信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李配配归还信用卡透支款104,629.14元。事实和理由：被告李配配系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,629.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2678号原告:贾红记，男，1964年6月7日出生，汉族，住洪洞县。被告：师秋亮，男，1981年3月13日出生，汉族，住洪洞县。被告：王国宁，女，1980年10月11日出生，汉族，住洪洞县。原告贾红记与被告师秋亮、王国宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，依法由审判员段建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红记、被告师秋亮到庭参加诉讼，被告王国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贾红记向本院提起诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金30000元。2、要求二被告根据双方约定支付原告利息至还款之日。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2017年1月17日，被告师秋亮称其做生意资金周转困难，向原告借款30000元，当时，双方约定利息为月息一分，但被告自借款后利息从未支付，后经原告多次催要，被告一直借故推脱，现原告要求被告立即支付本金及利息。被告师秋亮承认原告所提出的全部诉讼请求，但称因做生意赔钱，只能偿还本金。经本院审理查明，被告师秋亮与被告王国宁系夫妻。2017年1月17日被告师秋亮与王国宁向原告借款30000元，约定按月息1分支付利息，并给原告出具借条、二被告共同签字，借款后，被告没有偿还过原告本金及利息。被告师秋亮对此予以认可，本院认为，债务应当清偿。被告师秋亮与王国宁为做生意，向原告借款，事实清楚，被告师秋亮予以认可，且双方约定的利息符合法律规定，对原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告师秋亮、王国宁于本判决生效之日起，十五日内支付原告借款本金30000元及利息（利息从2017年1月17日起按月息1分支付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告师秋亮、王国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十一月二十五日书记员 秦 荣