长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初595号 原告李海云，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省。 被告宁乡市公安局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道二环西路。 法定代表人黄勇，该局局长。 委托代理人蔡金奇，该局法制大队中队长。 委托代理人韩超，该局双江口派出所中队长。 被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。 法定代表人唐向阳，该局局长。 委托代理人谢丽娟，该局民警。 委托代理人张振军，该局民警。 原告李海云不服被告宁乡市公安局、长沙市公安局行政处罚决定及行政复议一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告李海云，被告宁乡市公安局的委托代理人蔡金奇、韩超，被告长沙市公安局的委托代理人张振军到庭参加诉讼。被告宁乡市公安局的副局长林山清作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年7月26日，被告宁乡市公安局作出宁公（双江）决字[2019]第1968号《公安行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》），决定对原告李海云行政拘留十日。同年10月11日，被告长沙市公安局作出长公复决字[2019]0103号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），决定维持被告宁乡市公安局作出的《行政处罚决定》。 原告李海云诉称，2019年7月24日，原告在北京被宁乡信访局、双江口镇政府工作人员以上访为由，扭送至宁乡市公安局关押、并再次转送至宁乡拘留所羁押至同年8月5日释放。被告宁乡市公安局作出处罚决定前未告知处罚的事实和依据，亦未送达《行政处罚决定》。被告长沙市公安局作出的《行政复议决定》，认定事实不清，证据不足，适用法律不正确。故提请诉讼，请求法院撤销：1.被告宁乡市公安局作出的《行政处罚决定》；2.被告长沙市公安局作出的《行政复议决定》。 原告李海云未向本院提交证据。 被告宁乡市公安局辩称：1.原告反映信访问题，没有按照《信访条例》规定的合法途径，而是故意到北京市中南海地区和天安门等公共场所进行信访和滞留，希望通过以上方式造成影响，从而达到解决自己问题的目的。有证据充分证实，原告于2019年7月24日到北京市中南海周边滞留、非法信访，实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。2.《湖南省公安行政处罚裁量权基准》规定：在北京重点地区（指天安门广场、中南海周边、国家领导人住地、外国驻华使领馆、联合国驻华机构等）非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、穿着状衣等扰乱公共秩序的，均认定为情节较重的违法行为。且原告于2019年5月31日同样因扰乱公共场所秩序的违法行为受到治安管理处罚，为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定的从重处罚情节。故被告宁乡市公安局对原告作出行政拘留十日，有法可依，于法有据。3.被告宁乡市公安局对原告的行政处罚遵循了法定程序，依法维护和保障了原告应当享有的各项权利。综上，请求法院维持被告宁乡市公安局作出的《行政处罚决定》。 被告宁乡市公安局为证明其行政行为合法，提交了下列证据： 第一组证据：1.《受案登记表》；2.《到案经过》；3.《传唤审批表》；4.《传唤证》；5.《被传唤人家属通知书》；6.《行政案件权利义务告知书》；7.《公安行政处罚告知笔录》；8.《行政处罚审批表》；9.《行政处罚决定》；10.《行政拘留家属通知书》；11.《行政拘留执行回执》；12.《常住人口基本信息》。拟证明被告宁乡市公安局依法依程序作出涉案行政处罚。 第二组证据：13.《询问笔录（原告）》；14.《询问笔录（廖海宁）》；15.《询问笔录（龙佳）》；16.宁乡市双江口镇人民政府出具的《关于李海云非正常信访问题说明材料》；17.《北京市公安局西城分局训诫书》；18.长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理建议函》；19.《劝返接回通知单》；20.原告的前科材料（宁公（双江）决字[2019]第1397号《公安行政处罚决定书》）。拟证明原告实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条。拟证明被告宁乡市公安局作出涉案行政处罚的法律依据。 被告长沙市公安局辩称：其作出的《行政复议决定》合法。根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到北京中南海周边非正常上访的行为已经扰乱了中南海周边的秩序。被告宁乡市公安局认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项规定，对原告作出《行政处罚决定》符合法律规定。被告宁乡市公安局也履行了受案、传唤、通知家属等程序，告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其权利，在作出行政处罚前听取了原告的陈述和申辩，行政程序合法。被告长沙市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年10月11日作出《行政复议决定》，并于次日邮寄送达原告。综上，被告长沙市公安局的行政复议认定事实清楚、证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市公安局为证明其行政行为合法，提交了下列证据： 1.行政复议申请资料；2.《行政复议申请受理通知书》；3.《行政复议提交答复通知书》；4.《行政复议答复书》；5.《行政复议决定》；6.国际标准快递单。 证据1至6拟证明被告长沙市公安局作出的行政复议合法。 经庭审质证，原告对二被告提交的所有证据均无异议，被告宁乡市公安局和被告长沙市公安局对对方提交的证据均无异议。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，二被告提交的全部证据真实性与合法性均予以确认，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 经审理查明，2019年7月23日，原告李海云从宁乡坐车到北京去上访。次日，原告因在中南海周边滞留时被执勤武警发现，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被宁乡市双江口镇人民政府工作人员接回宁乡。同年7月26日，因原告涉嫌扰乱公共场所秩序，被告宁乡市公安局传唤原告进行调查询问，并电话通知了原告亲属。当日，被告宁乡市公安局向原告告知其行为构成扰乱公共场所秩序，将对其进行处罚，原告未提出陈述和申辩。被告宁乡市公安局遂作出并向原告送达《行政处罚决定》，认为原告于同年5月31日因扰乱公共秩序的行为被行政拘留，应当从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。当日，被告宁乡市公安局将原告送至宁乡市拘留所执行行政处罚，并电话通知原告家属。同年8月5日，原告被解除拘留。同年8月13日，被告长沙市公安局收到原告的行政复议申请并受理。同年8月15日，被告长沙市公安局向被告宁乡市公安局送达《行政复议提交答复通知书》。同年8月20日，被告宁乡市公安局作出《行政复议答复书》。同年10月11日，被告长沙市公安局作出《行政复议决定》，决定维持被告宁乡市公安局作出的《行政处罚决定》。原告仍不服，于同年10月15日提起行政诉讼。 另查明，同年5月31日，被告宁乡市公安局作出宁公（双江）决字[2019]第1397号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对原告行政拘留七日。 又查明，被告宁乡市公安局向本院提交的《受案登记表》、《传唤审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚审批表》、《行政处罚决定》中，均将“北京市西城分局府右街派出所”错写称“北京市西域分局府右街派出所”。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，本案被告宁乡市公安局具有作出本案行政处罚的法定职权，被告长沙市公安局具有作出本案复议决定的法定职权。 原告在明知中南海周边不是信访接待场所,不接待信访人员走访,也不允许信访人员滞留或聚集的情况下,仍到北京中南海周边非法滞留，严重扰乱了中南海周边的秩序。被告宁乡市公安局作出《行政处罚决定》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予支持。被告长沙市公安局作出的《行政复议决定》，认定事实清楚,复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告李海云的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告李海云承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 进 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 杨纪美 二〇一九年十一月二十七日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。