wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1377号 罪犯刘付双，男，1979年8月21日出生，汉族，河南省南阳市人。现在浙江省第一监狱服刑。 金华市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）浙07刑初59号刑事附带民事判决，以被告人刘付双犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年8月4日作出（2017）浙刑核47673511号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘付双在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯刘付双在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘付双在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘付双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2304号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吕惠忠，绰号“胖胖”、“二百斤头”，男，1970年1月28日生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。2003年6月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2003年6月因赌博被无锡市公安局公交分局罚款人民币三千元；2004年11月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千元；2012年9月因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2012年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年11月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2011年11月因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；2012年7月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2019年9月5日因涉嫌犯非法经营罪由江阴市公安局决定监视居住。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2221号起诉书指控被告人吕惠忠犯非法经营罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人吕惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕惠忠于2019年1月至2月期间，在未取得烟花爆竹（零售）经营许可证的情况下，多次到江阴市喜洋洋日用杂品有限公司进购烟花爆竹，在江阴市范围内加价销售，销售金额人民币147000元，从中非法获利人民币6万余元。被告人吕惠忠归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕惠忠违反国家规定，未经许可经营限制买卖物品烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吕惠忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币六万元至八万元。公诉机关提交了接受证据材料清单、微信账户及转账截图、银行卡交易明细、证明、刑事案件侦破经过、人口信息、前科劣迹资料，手机检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证人曹某、许某、张某甲、王某、赵某、陈某、杨某甲、朱某、张某乙、张某丙、徐某甲、费某、龚某甲、徐某乙、邰某、龚某乙、杨某乙、何某、邱某、沈某、陆某、蒋某、章某的证言，被告人吕惠忠的供述等证据证实。被告人吕惠忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕惠忠违反国家规定，未经许可经营限制买卖物品烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确己构成非法经营罪。被告人吕惠忠归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，当庭指控认定被告人吕惠忠非法经营数额为人民币147000元，予以采纳。被告人吕惠忠曾因违法犯罪多次受过法律处罚，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕惠忠犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人吕惠忠违法所得人民币6万元，不足部分责令其退赔，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十一月七日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2497号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吉秋琪，男，1962年8月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。因犯诈骗罪分别于1997年9月、1998年12月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑五年六个月并处罚金人民币三千元；2004年4月因犯诈骗罪被常州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯诈骗罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年9月14日刑满释放。2019年8月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月10日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2397号起诉书指控被告人吉秋琪犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人吉秋琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人吉秋琪于2019年4月至2019年8月9日期间，通过手机相亲APP，谎称其为常州老三集团服装厂管理层人员，获得女性的好感后，以工资用完缺钱、自己看病需要用钱等理由，共骗取曹某、许某、李某、蔡某、杨某、汪某等6名被害人人民币27550元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人吉秋琪于2019年4月至2019年5月期间，通过手机“伊对”相亲APP结识了江苏省姜堰市的被害人李某，其谎称为常州老三集团服装厂管理层人员，以新房装潢安装窗帘需要用钱等理由，骗得被害人李某人民币2000元。 2.被告人吉秋琪于2019年4月至2019年6月期间，通过手机“伊对”相亲APP结识了江阴市的被害人曹某，其谎称为常州老三集团服装厂管理层人员，以自己看病需要用钱等理由，骗得被害人曹某人民币13300元。 3.被告人吉秋琪于2019年4月至2019年8月期间，通过手机“伊对”相亲APP结识了江苏省扬州市的被害人蔡某，其谎称为常州老三集团服装厂管理层人员，以搬家买生活用品缺钱、交物业管理费缺钱等理由，骗得被害人蔡某人民币2150元。 4.被告人吉秋琪于2019年6月至2019年8月期间，通过手机“趣约会”相亲APP结识了在江苏省扬州市的被害人许某，其谎称为常州老三集团服装厂管理层人员，以房产证办证缺钱、工资用完缺钱等理由，骗得被害人许某人民币1800元。 5.被告人吉秋琪于2019年7月至2019年8月期间，通过手机“伊对”相亲APP结识了在江苏省常州市的被害人汪某，其谎称为常州老三集团服装厂管理层人员，以妹妹骑电动车摔倒需要用钱等理由，骗得被害人汪某人民币300元。 6.被告人吉秋琪于2019年7月至2019年8月期间，通过手机“伊对”相亲APP结识了江苏省宜兴市的被害人杨某，其谎称为常州老三集团服装厂管理层人员，以其婶婶生病住院需要用钱等理由，骗得被害人杨某人民币8000元。 2019年8月9日，被告人吉秋琪被抓获后，如实供述上述犯罪事实。 案发后，从被告人吉秋琪处扣押人民币5112.90元。 公诉机关认为，被告人吉秋琪以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吉秋琪系累犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了江阴市公安局收集制作的人口信息资料、微信聊天和转账记录截图、手机通话记录截图、扣押清单、刑事判决书、释放证明、刑事案件侦破经过等书证、证人张某、吉某的证言笔录、被害人曹某、许某、李某、蔡某、杨某、汪某的陈述笔录、被告人吉秋琪的供述笔录、江阴市公安局制作的扣押笔录、检查笔录等证据证实。 被告人吉秋琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人吉秋琪被扣人民币5112.90元已发还被害人杨某人民币4000元、发还被害人曹某人民币1112.9元。 本院认为，被告人吉秋琪以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吉秋琪曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，部分被害人的经济损失已挽回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吉秋琪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月9日起至2021年8月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人吉秋琪退赔违法所得计人民币22437.1元，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庞 宠 书 记 员 任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢945号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：李丽华，女，1986年1月7日出生，住天津市宁河区。被执行人：张宝，男，1988年11月3日出生，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李丽华，张宝非诉执行一案，本院作出的（2015）宁非诉行审字第1518号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人李丽华，张宝支付社会抚养费52000元。被执行人李丽华，张宝应承担执行费680元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月5日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李丽华，张宝相关财产信息进行了查询，发现被执行人李丽华银行账户无存款，张宝银行账户有存款，已冻结扣划3180元，2500元已发放给申请执行人，680元为执行费，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2019年8月12日，对被执行人李丽华，张宝采取限制高消费措施，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李丽华，张宝暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇一九年十一月二十日书记员  黄桥英
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2173号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：岩章栋，男，1961年8月30日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：玉章，女，1963年6月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人岩章栋、玉章金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3478号民事判决书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金150000元及利息、案件受理费2032元，律师费6000元。本案在执行过程中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2801执2173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 魏小卡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1272号之一申请执行人：陈勇生,男,1968年1月1日出生，住广东省开平市。被执行人：张帮稀，男，1987年9月17日出生，住广东省开平市。关于申请执行人陈勇生与被执行人张帮稀租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1984号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，张帮稀应支付租金422400元给陈勇生，但张帮稀拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张帮稀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。经查，被执行人张帮稀的财产已由本院（2019）粤0783执754号案件处置，本案参与分配。本院于2019年5月13日、2019年11月11日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀有可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1272号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十二日书 记 员 黎 达 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张新忠，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币68,688.37元(以下币种同)，其中本金54,137.58元，利息3,295.02元，违约金等费用合计11,255.77元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张新忠(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2006年11月6日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计68,688.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1703号原告：曹峰，男，汉族，农民，正宁县周家镇人，住该镇芦堡子村七组。被告：兰州东方明珠系统工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路129号。法定代表人：苏定芳，该公司经理。委托诉讼代理人：霍应怀，男，该公司职工。被告：甘肃国强建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区光武门后街44号。法定代表人：卢小平，该公司经理。被告：党君旺，男，汉族，农民，甘肃省静宁县人。原告曹峰与被告兰州东方明珠系统工程有限公司、甘肃国强建筑工程有限责任公司、党君旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峰，被告兰州东方明珠系统工程有限公司委托诉讼代理人霍应怀、被告党君旺到庭参加诉讼，被告甘肃国强建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费83369元及该款自2014年6月2日起按年利率6%至该款实际清偿之日止计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：兰州东方明珠系统工程有限公司承建正宁核桃峪煤矿主井工业场地35KV变电所土建工程，2014年，兰州东方明珠系统工程有限公司将该工程转包给甘肃国强建筑工程有限责任公司，后甘肃国强建筑工程有限责任公司将该工程转包给党君旺施工。2014年，党君旺与原告达成口头协议，党君旺租赁原告机械设备并雇佣原告在该工地务工。务工过程中，党君旺支付原告劳务费100000元。工程竣工后，经党君旺工地负责人党君盛与原告结算，尚欠原告劳务费83369元。原告多次向三被告催要该欠款，三被告相互推诿，至今未支付。兰州东方明珠系统工程有限公司辩称，其公司与原告不存在劳务合同关系，其公司对该工程依法进行分包，且工程款已结清。原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。党君旺辩称，原告为其干活属实，劳务费是其哥党君盛负责与原告结算的。其挂靠的是甘肃国强建筑工程有限责任公司，兰州东方明珠系统工程有限公司还欠其工程款未付清。曹峰的结算单其有异议，工程花费不了那么多钱，结算单上的借款20000元其哥党君盛已经归还原告。甘肃国强建筑工程有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：兰州东方明珠系统工程有限公司中标承建华能核桃峪煤矿主井工业场地35KV变电所工程，2014年4月3日兰州东方明珠系统工程有限公司与甘肃国强建筑工程有限责任公司签订《华能甘肃能源开发有限公司核桃峪矿井主工业场地35KV变电所土建工程施工合同》，兰州东方明珠系统工程有限公司以2700000元将该工程转包给甘肃国强建筑工程有限责任公司。党君旺挂靠甘肃国强建筑工程有限责任公司承包了该工程并实际施工承建。2014年，党君旺租赁原告机械设备并雇佣原告在其承包的工程上务工。2014年6月2日党君旺的项目经理党君盛与原告经结算，党君旺应付原告机械费及工资为163369元，另原告给党君盛借款20000元，共计183369元，党君盛支付原告100000元，下欠原告83369元，后党君盛归还了原告20000借款，尚欠原告机械费及工资63369元至今未付。因该工程拖欠农民工工资引起农民工上访，2017年1月23日甘肃国强建筑工程有限责任公司给兰州东方明珠系统工程有限公司出具承诺函及授权委托书，要求兰州东方明珠系统工程有限公司支付甘肃国强建筑工程有限责任公司80000元用以支付农民工工资，并承诺如出现农民工工资及其他人经济纠纷由甘肃国强建筑工程有限责任公司承担所有后果,同时授权将该款直接转给党君旺个人用以发放农民工工资及支付材料款。2018年1月19日兰州东方明珠系统工程有限公司与党君盛就工程款进行结算，兰州东方明珠系统工程有限公司扣除相关费用后超付甘肃国强建筑工程有限责任公司工程款12542.24元，约定超付工程款在新庄煤矿110KV变电所工程中扣除。本院认为，被告党君旺实际承包华能甘肃能源开发有限公司核桃峪矿井主工业场地35KV变电所土建工程项目工程后，雇请原告曹峰发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告党君旺负有依据结算单约定支付原告劳务费的义务。党君旺主张结算单中借款20000元已归还，原告承认归还20000元属实，但称此20000元为借款的利息，党君旺对此予以否认，原告未提交证据证实该借款约定了利息，对原告称20000元为清偿借款的利息的主张本院不予支持，该20000元应认定为归还了借款本金。该20000元应在欠款83369元中予以扣除，故党君旺应支付原告劳务费63369元。被告党君旺作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告甘肃国强建筑工程有限责任公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告党君旺是以被告甘肃国强建筑工程有限责任公司的名义在施工管理的全过程中进行经济往来，被告甘肃国强建筑工程有限责任公司允许被告党君旺借用资质的行为系帮助被告党君旺规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。故应对被告党君旺所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。兰州东方明珠系统工程有限公司已将全部工程款支付给甘肃国强建筑工程有限责任公司，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及付款期限，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。兰州东方明珠系统工程有限公司主张原告起诉已超过诉讼时效，明珠公司与党君盛就工程款2018年1月19日才进行结算，原告在工程款结算后起诉并未超过诉讼时效期间，兰州东方明珠系统工程有限公司的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、党君旺于本判决生效之日起五日内支付曹峰劳务费63369元；二、甘肃国强建筑工程有限责任公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告曹峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由党君旺负担，甘肃国强建筑工程有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十一月十九日书记员  李新杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5552号上诉人（原审被告）：曹东强，男，1984年2月23日生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘治永，男，1955年12月16日生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。上诉人曹东强因与被上诉人刘治永劳务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2019)豫1422民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹东强及其委托诉讼代理人程玉生与被上诉人刘治永及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹东强上诉请求：1.撤销原判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人欠6500元工程款无事实依据，被上诉人仅依9400元借据，不能证明上诉人下欠6500元，上诉人已分几次把剩余6500元支付给被上诉人，不存在拖欠。刘治永辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。刘治永向一审法院起诉请求：判令被告清偿拖欠原告的工资款6500元。一审法院认定事实：2014年，被告承包了李庄、董园、李庄学校、辛屯、澡堂五个工地，原告跟随被告干活，共干了113.5个工，每个工140元，计款15890元。在干活期间，原告共向被告借支9400元。对于下余工钱6500元，原告向被告催要，被告称已全部付清为由不予清偿，为此原告与被告发生纠纷。被告称已全部付清原告的工钱，但没举出有关证据，同时原告对被告的该主张不予认可。一审法院认为，原告跟随被告在被告承包的工地上干活，被告应当支付给原告工资，现原告要求被告清偿下余的工钱6500元，对原告的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告曹东强自判决生效之日起10日内支付原告刘治永工资款人民币6500元。案件受理费50元减半收取25元，由被告曹东强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，负有举证证明责任的当事人对于自己的主张未能提供证据予以证明的，应承担不利的后果。关于上诉人曹东强主张剩余6500元已经支付完毕的问题，因上诉人曹东强未提供相应证据予以证明，上诉理由不成立。综上所述，曹东强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹东强负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月十五日书记员  李国梁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5177号罪犯王志荣，男，1976年12月19日生，汉族，江苏省东台市人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2016年5月5日作出（2016）苏1012刑初148号刑事判决，认定被告人王志荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；撤销假释，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2020年8月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币650000元。宣判后，被告人王志荣不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏10刑终122号刑事裁定，准许上诉人王志荣撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王志荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王志荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月17日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9423号上诉人（原审原告）：杨峰，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：吕正，上海天贶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳兰，上海天贶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。上诉人杨峰因与被上诉人陈静保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈静偿还杨峰人民币（以下币种相同）46万元。事实与理由：2016年，杨峰为案外人张某提供借款275万元，而非159万元，一审法院认定事实错误。275万元，包括2016年4-6月杨峰向张某的打款199万元，以及2016年12月19日杨峰以其实际控制的上海A有限公司的银行账户代张某向戴某打款76万元。四方协议约定抵销的，是2016年总借款275万元中的160万元，故债务金额尚存115万元，陈静承担40%的保证责任为46万元。陈静辩称，四方协议明确160万元系个人之间借款，而杨峰却将案外借款也牵扯进来，不应予以混淆。一审法院认定2016年张某与杨峰之间借款为159万元，并无不当。故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。杨峰向一审法院起诉请求：陈静偿还杨峰64万元。一审法院认定事实如下：杨峰、陈静存在生意合作关系。2016年，案外人张某曾分别向杨峰、陈静借款。2016年12月27日，重庆XX股份有限公司（甲方，以下简称重庆XX公司）、上海B有限公司（乙方，以下简称B公司）、杨峰（丙方）、张某（丁方）共同签订四方协议，约定鉴于丁方以个人名义分批向丙方借款共计160万元，四方一致同意并确认，上述款项160万元经甲、乙、丙、丁冲抵后，丙方和丁方之间160万元债权债务关系消灭。一审庭审中，杨峰表示其于2016年出借给案外人张某的钱款金额达到400余万元，四方协议中抵消的160万元债务与本案无关。经一审法院核对，杨峰于2016年向案外人张某个人转账的钱款为159万元，另向案外人张某所在的重庆XX公司转账43.98万元。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。杨峰称其与案外人张某之间存在较大金额的民间借贷关系，但其提供的证据仅能证明杨峰向案外人张某交付了159万元钱款的事实，故杨峰称涉案的四方协议并非针对杨峰与案外人张某之间的160万元债权债务，缺乏事实依据，难以采信。根据四方协议的约定，杨峰与案外人张某之间的160万元债权债务关系消灭，故陈静应承担保证责任的基础法律关系已不存在，现杨峰再行要求陈静承担保证责任，于法无据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，于2019年5月13日作出判决：驳回杨峰在本案中的诉讼请求。一审案件受理费10,200元，减半收取5,100元，由杨峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院另查明，陈静与杨峰于2016年7月19日签署借款补充协议，双方约定，杨峰于2016年4-6月向张某借款共计人民币160万元，陈静自愿承担该笔借款总金额的40%共计64万元的债务。本院认为，本案中杨峰主张陈静承担保证责任，系因陈静曾于2016年7月19日承诺就张某于2016年向杨峰所借的160万元承担40%的还款责任。但根据杨峰、张某等四方于2016年12月27日签署的四方协议，张某以个人名义分批向杨峰借款共计160万元，四方一致同意并确认，上述款项160万元经四方冲抵后，张某与杨峰之间160万元债权债务关系消灭。一审法院据此认定陈静无需再行承担保证责任，并无明显不当，本院予以认同。杨峰上诉提到，2016年杨峰为张某提供借款275万元，即便根据四方协议冲抵160万元，借款尚存115万元，陈静承担40%的保证责任，还应向杨峰支付46万元。然，根据在案证据及当事人陈述，杨峰称其出借给张某个人钱款为275万元、陈静的保证责任还包括扣除160万元钱款之余款，依据均有欠充分，本院难予采信。然则，本案纠纷事实发生于2016年，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故本案适用《中华人民共和国民法总则》之相关规定，存在不当，本院予以纠正。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由杨峰负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十一月二十二日书记员  俞少琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1685号原告：秦龙文，男，1972年9月17日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：张明，男，1981年10月2日出生，回族，住新疆沙湾县。被告；米那西·吐尔逊，男，1968年1月4日出生，维吾尔族，住新疆沙湾县。原告秦龙文与被告张明、米那西·吐尔逊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦龙文、被告张明到庭参加诉讼。被告米那西·吐尔逊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告房屋置换差价款4万元，利息37000元，合计77000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年因与被告张明置换安集海镇和平新村马家庄组大渠南冷库西房屋，对差价款4万元，被告张明出具欠条约定2014年12月10日前付清，由被告米那西·吐尔逊提供担保，月息为15‰。但至今二被告未按约定履行付款义务。被告米那西·吐尔逊未在法定期限内向本院提交书面答辩意见、未到庭质证。本院经审理查明案件事实如下，2009年12月25日，原告秦龙文与被告张明自愿置换安集海镇和平新村马家庄组大渠南冷库西房屋，对差价4万元被告张明向原告出具《还款协议书》壹张，其上载明，今有和平新村张明借到本村秦龙文现金肆万元（40000）借期为一年利息为千分之拾伍15‰到期必须得还如果不还利息按百分之贰拾计算，如果到期不还有担保人还，双方达成协议，本协议并有法律效力。被告张明以借款人身份签字，被告米那西·吐尔逊。因催讨无果，原告持据诉请。另查明，被告米那西·吐尔逊于2019年4月30日在该协议书左下角担保人处再次签字确认担保行为。上述事实，有原告向本院提交的《还款协议书》以及原告与被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。被告张明的行为已构成违约，原告秦龙文主张被告张明立即支付差价款4万元及被告米那西·吐尔逊承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，且所提供的协议书在案佐证，故本院予以支持。但所主张的利息37000元，计算有误，故本院对其适当调整即41个月×月息15‰×40000元=24600元。被告米那西·吐尔逊经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后十五日内支付原告房屋置换差价款4万元，利息24600，合计64600元。二、被告米那西·吐尔逊对上述债务承担连带清偿责任。三、被告米那西·吐尔逊对上述债务承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1675元，由被告张明、米那西·吐尔逊负担1415，原告秦龙文自行负担多诉部分260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 拜  克  力人民陪审员 吴  亚  萍二〇一九年十一月二十三日法官 助理 巴  合  提书 记 员 贾  依  娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4494号申请执行人：吴斌，男，1959年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：王小华，男，1965年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴斌与被执行人王小华的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4981号民事判决一案中，因被执行人王小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10101元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月八日书记员  简素琴
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1379号原告：陈某某，男，1964年6月13日生，汉族，下岗工人，住所地西丰县。委托诉讼代理人：金某某，系西丰县法律援助中心工作人员被告：罗某某，女，1964年1月11日生，汉族，企业退休人员，住所地西丰县。委托诉讼代理人：佟某（系罗某某儿子），住所地西丰县。被告：佟某某，男，1963年9月20日生，汉族，企业退休人员，住所地西丰县。原告陈某某与被告佟某某、罗某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告、被告罗某某及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告佟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔付原告医疗费门诊356元，住院费14,805.89元、误工费5,631.6元（144.4元/天×39天）、护理费一级护理四天1,155.2元（144.4元/天×4天×2人）二级护理35天5,054元（144.4元/天×35天×1人）、住院伙食补助费1,950元（50元/天×144.4元）交通费390元每天10元共计29,342.69元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我家住在9栋B区B-5号楼，被告家是9栋B区B-32号楼，在我家东面。我于2109年3月1日晚，像平时一样溜自家的小狗在被告家经过，被告家大门没锁狗没栓，大狗冲出来咬我家狗，我抱我家狗的过程中被被告家狗咬伤，咬伤之后我把狗放下，佟某某出来拽着狗把狗拽回去了。被告家狗将我右手虎口位置咬伤，我受伤后在西丰县第一医院门诊检查和住院治疗39天。后经与被告协商，被告承认他家大狗咬伤我的事实，并在住院期间垫付医疗费12,100元后，不再同意给付原告剩余医药费及其他合理赔偿，故诉讼至贵院，请求依法判决被告赔偿原告损失。被告罗某某辩称，原告所述被狗咬伤的事实确实存在，狗是佟某某养的，该我们承担的责任我们承担，否则不会拿1万多元医药费给原告医治。但原告诉讼请求中要求赔偿过高，比起他陈述事实经过不详细，有些地方与事实不符。当天原告遛狗走到我家门前，佟某某也准备出门遛狗，把狗牵到门外（我家是边境牧羊犬属于中型犬，大约60厘米长，体重35斤左右）。我家狗见到原告家狗之后就脱套跑出去先咬原告家的狗，两只狗就咬起来了，原告在两只狗咬架过程中去抱自己家的狗，被我家狗的下牙刮在手背上，原告用力踹了我家的狗同时转身撕扯手臂导致伤口被狗牙刮开伤口扩大。原告说是被我家狗咬伤，咬伤是上下颚合并在一起造成的伤害，但原告的伤口很明显为刮伤所致。另外，我们家的狗和原告家的狗历来不合，我已经在之前提醒过原告在遛狗时避开，所以我认为在本案中，原告也应该承担相应的责任。在原告受伤之后，被告佟某某及时将原告送进医院进行医治，并先后为其支付13,689.47元治疗费用（其中12,100元是交给医院的住院押金，门诊费用我们支付1,589.47元），并不是原告说的在经过与被告协商后才给的费用，是被告方主动送原告去医院医治并且主动承担的费用。我对原告提交的交通费票据有异议，交通费区间时间不详，票据撕口大致相同，我怀疑票据是在同一本票据上同一时间撕的，否则撕口不应该是一致的。另外，我对这两个护理人员的护理身份护理资质有异议。我家并不是原告遛狗的唯一路线，并且原告明知两只狗见面就打架的情况下仍然在遛狗时走我家这条路线，我认为原告应该承担相应责任。还有，我家门前扣了塑料棚子，在外面根本看不到我家门是否开着，我认为原告说在距离我家20米处看见我家门开着是编造的。被告佟某某未作答辩。经审理查明，原告陈某某与被告佟某某、罗某某家中各饲养一只宠物犬，原告饲养的宠物犬体形较小，二被告饲养的是体形较大的牧羊犬，两只狗曾发生过冲突。2019年3月1日晚5时许，原告外出遛狗经过二被告家时，二被告家的牧羊犬见到原告家宠物犬后挣脱绳索去咬原告家的宠物犬，继而两只宠物犬厮咬在一起。原告为保护自家宠物犬而俯身将其宠物犬抱起来，但在原告去抱宠物犬的过程中被牧羊犬咬伤。原告受伤后，被告佟某某将其送往西丰县第一医院进行救治。原告共住院39天，于同年4月9日出院。住院期间一级护理4天，二级护理35天，共支出医疗费16,751.36元，被告佟某某在原告住院期间累计为原告支付医疗费13,689.47元。原告被诊断为右手犬咬伤、右手皮肤撕脱伤、右手背桡神经浅支挫伤、右手背第一骨间肌断裂等项病症。本院所确认的上述事实，有医院病历、医疗费收据、医疗费用清单及原、被告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告佟某某、罗某某作为涉案犬只的饲养人，未能尽到妥善管理的责任，致使宠物犬挣脱绳索后将原告咬伤，应当对饲养的动物给原告陈某某造成的损害承担侵权责任。原告为使自己的宠物犬免受伤害，对其宠物犬进行救助亦在情理之中，但原告应当预见两只宠物犬厮咬的过程中徒手将其宠物犬抱起会有危险的情况下，仍采用这种危险的做法救助其宠物犬，应对损害的发生承担相应的责任。综合考虑本案发生的起因、损害的后果、双方的过错程度等因素，以被告赔偿原告80％的损失为宜，原告自负20%。原告各项损失赔偿标准和计算方法如下：1、医疗费按收据计算，但佟某某支付的部分应予扣除。2、误工费按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入和住院的天数计算。3、护理费按住院天数、护理级别和上述数据中居民服务、修理和其他服务业平均工资每天144.40元计算。4、住院伙食补助费按每天50元和住院天数计算。5、交通费综合考虑原告出院及家属在原告住院期间取钱款衣物等乘坐交通工具的实际情况，酌情确定为200.00元。对被告罗某某提出的原告选择经过二被告家的路线遛狗，应就此对其损害的发生承担责任的答辩意见，因原告有选择出行路线的自由，其选择经过二被告家的路线出行并无不当，与原告受伤不存在因果关系，故该答辩意见无法采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佟某某、罗某某自本判决生效后10日内赔偿原告陈某某医疗费16,751.36元、误工费3,990.09元（102.31元/天×39天）、护理费6,209.20元（144.40元/天×4天×2人+144.40元/天×35天×1人）、交通费200.00元、住院伙食补助费1,950元（50.00元/天×39天），合计29，100.65元的80％，扣除垫付款13,689.47元，即9，591.05元。如二被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，原告负担284元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  田立新审 判 员  孙国庆人民陪审员  徐艳秋二〇一九年十一月二十日法官助理李学斌书记员郭峻彤
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5892号 原告：中国银行股份有限公司阆中支行，住所地：阆中市七里新区南池路。统一社会信用代码：91511381621353036P。 负责人：司磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨渠华，男，生于1979年2月6日，汉族，住四川省渠县。 被告：张建英，女，生于1977年8月3日，汉族，住址同上。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 享
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初7390号之一原告：张兴中，男，1969年2月28日出生，汉族，住张家港市。被告：朱鑫刚，男，1987年7月31日出生，汉族，住张家港市。原告张兴中与被告朱鑫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张兴中于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张兴中申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴中撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告张兴中负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十一月十八日书 记 员  顾亚萍
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初384号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人黄华家（绰号“流尿”、“流尿四”），男，1972年10月29日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************411，汉族，小学文化，住遂溪县********号。因本案，于2019年6月20日向公安机关投案自首，同日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于遂溪县看守所。被告人何马六（绰号“老龙”），男，1969年11月27日出生于广东省遂溪县，身份证号码440************419，汉族，小学文化，住遂溪县********号。因本案，于2019年7月31日向公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］343号起诉书，指控被告人黄华家、何马六犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄华家、何马六表示自行辩护，不需要本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人黄华家、何马六到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日20时许，被告人何马六来到位于遂溪县******的林日能家中看别人打麻将。当晚21时许，被害人韩妃弟和被告人黄华家也先后来到此处。被告人黄华家发现被害人韩妃弟在此处后，想起其曾经向公安机关诬告自己吸毒，便冲上前去殴打被害人韩妃弟。同样也被被害人诬告吸毒的被告人何马六看到这一情况后，也冲上前去，伙同被告人黄华家一起对被害人韩妃弟实施殴打。后因听到有人报警了，二人便逃离案发现场。经鉴定，被害人韩妃弟的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄华家、何马六已一次性共同赔偿给被害人韩妃弟经济损失人民币36000元，取得了被害人韩妃弟的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；人民调解协议书、谅解书、收款收据；被告人的归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控表；关于“公祖”下落的情况说明；被害人韩妃弟门诊病历及疾病证明书及相关病历资料；伤情鉴定文书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；照片辨认、认证笔录；被害人韩妃弟的陈述；证人孙光朝、林日能的证言；被告人黄华家、何马六的供述。公诉机关据此认为，被告人黄华家、何马六的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均已构成故意伤害罪。被告人黄华家、何马六有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人黄华家有期徒刑六个月至七个月；判处被告人何马六有期徒刑七个月至八个月。被告人黄华家、何马六对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄华家、何马六犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议与被告人黄华家、何马六的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄华家犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2019年12月19日止。）二、被告人何马六犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2020年2月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十一月二十九日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8716号原告：李劲松，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆智权律师事务所实习律师。被告：高华，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省高县。原告李劲松与被告高华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松的委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告高华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李劲松向本院提出诉讼请求：1、判决被告高华支付原告李劲松尿素款140000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系批发尿素，被告高华在原告处购买尿素，未及时支付尿素款。被告共计欠原告尿素款140000元未支付。原告特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告高华未作答辩。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的欠条，已证明被告向原告购买尿素，原告已按照约定将出售的商品交付给被告，经双方结算，被告于2018年12月5日向原告出具欠原告货款140000元的欠条，并承诺在2018年12月30日前付款70000元，在2019年1月30日付款70000元。本院对该事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付尿素款140000元和资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高华在本判决生效后五日内支付原告李劲松尿素款140000元及资金占用利息（从2019年10月10日起，以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止，利随本清）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告高华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十一月八日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执463号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼，统一信用代码91110107318314368T。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：付饶，女，汉族，1984年9月26日出生，住成都市温江区。 申请执行人人人行科技股份有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院出具的（2018）北国仲字第8369号国内仲裁裁决，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人付饶自收到本裁定之日后，应向申请执行人人人行科技股份有限公司履行债务人民币179593.59元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币2594元。 二、查询、冻结、扣划被执行人付饶应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人付饶应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙红宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙美娇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再108号二审上诉人（一审被告）：苏亮英，女，1969年4月18日生，汉族，住镇江市。二审上诉人（一审被告）：曾建明，男，1967年11月17日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江市。二审上诉人曾建明、苏亮英与二审被上诉人刘洪孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）苏11民终3835号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏11民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘洪孝向一审法院起诉请求：1、判令曾建明、苏亮英共同偿还借款本金200万元；按年利率24%支付自2011年10月10日起至实际付清之日止的利息；承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年10月10日，曾建明向刘洪孝借款并出具借条，载明：今借到刘洪孝200万元（现金26万元、卡转174万元），借款用途为租用码头用款，借款期限自2011年10月10日至2011年11月9日，借款利息为月息25‰，逾期按每天2000元计算违约金。同日，刘洪孝转账给曾建明174万元、曾建明在借据中“现金二十六万元”处按手印。借款到期后，曾建明未能按约还款。刘洪孝于2013年9月4日，通过邮寄挂号信形式向曾建明发出催款函，载明主要内容为：截止2013年9月4日，曾建明尚欠刘洪孝借款共计400万元（其中2011年10月10日一笔200万元，2011年11月30日一笔200万元），根据借款协议，曾建明应分别于2011年11月9日、2012年1月29日付清上述借款；曾建明已逾期近2年，严重影响刘洪孝的资金周转；刘洪孝要求曾建明收到此通知书后7日内将上述逾期未付的借款支付给刘洪孝，否则刘洪孝将遵循法律途径或委托相关追收人员上门催收解决。2015年10月14日，刘洪孝再次通过邮寄挂号信形式向曾建明发出催款函，载明主要内容同前份催款函内容。刘洪孝于2015年10月14日寄给位于本市新区大港街道吉祥街25幢9号曾建明收的该份催款函，由苏亮英于同年10月15日代签。另查明，曾建明与苏亮英于2012年12月4日在镇江市新区民政局办理了离婚登记手续。一审法院认为，刘洪孝与曾建明之间的民间借贷合同依法成立并生效。双方约定的月息25‰偏高，对超过年利率24%以上部分的利息，本院不予支持。曾建明未按约定期限还款，刘洪孝在诉讼时效期间内已通过寄送催款函、短信催要等方式向其主张权利，曾建明关于刘洪孝主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。该笔债权发生在曾建明、苏亮英婚姻关系存续期间，刘洪孝关于曾建明以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理的主张符合法律规定，予以支持。一审判决：曾建明民、苏亮英应于本判决生效之日起十日内偿还刘洪孝借款本金200万元并支付按年利率24%计算自2011年10月10日起至实际付清之日止的利息。曾建明、苏亮英不服一审法院判决，提出上诉，但上诉人曾建明、苏亮英未交足上诉费，经书面通知后，其在规定的时间内仍未交足，且不符合减免条件，视为拒绝交纳上诉费。裁定：按上诉人曾建明、苏亮英自动撤回上诉处理。本院再审查明，刘洪孝为职业放贷人，在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有20件。本院再审认为，刘洪孝系职业放贷人，涉及的民间借贷案件数量为20件；在出借款项时候预先扣除高额砍头息，后又以借条上金额起诉主张要求还款，达到虚增债务金额目的；同时借款中约定的利率高于24%并约定高额日违约金，谋取非法利益；出借款项中既有转账又存在大额现金交付，明显与常理不符，综合以上情形，刘洪孝已涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终3835号民事裁定以及镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1757号民事判决；二、驳回刘洪孝的起诉。一审案件受理费24275元，退还刘洪孝，二审案件受理费24275元，退还曾建明与苏亮英。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十日书记员  范雨佳
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终449号原公诉机关河北省阜城县人民检察院。上诉人（原审被告人）代肖锋，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，群众，系河北省衡水市阜城县人。2015年11月25日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被阜城县人民法院判处有期徒刑四年，2018年3月6日刑满释放。2019年8月19日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年8月27日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人代肖锋犯故意伤害罪一案，于二〇一九年九月二十四日作出(2019)冀1128刑初230号刑事判决。宣判后，代肖锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月4日14时许，在阜城县古城镇融升饭店，被告人代肖锋与被害人李某因琐事发生殴斗，代肖锋用拳头将李某打伤。经鉴定，李某受伤，致双侧鼻骨骨折，左侧框内壁骨折，左额颞皮下血肿，双眼挫伤，面部挫伤，全身多处皮擦挫伤，伤情等级为轻伤二级。代肖锋主动投案后如实供述自己的犯罪事实，被告人代肖锋亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人李某的谅解。认定上述事实原审法院采信的证据有：被告人代肖锋的供述，被害人李某的陈述，证人张某、杨某的证言，视频资料，阜城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，衡水市监狱释放证明书，谅解书，到案经过，被告人代肖锋户籍证明等证据。据此原审法院认为，被告人代肖锋故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人代肖锋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。其投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十五条、第六十七条的规定，判决被告人代肖锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人代肖锋的上诉意见：上诉人与被害人是同学，案发前双方正在喝酒，上诉人并非故意殴打被害人，只是在酒后双方拉扯过程中无意间造成被害人受伤，案发后上诉人投案自首、赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重。请求依法改判。经审理查明，2019年8月4日14时许，被告人代肖锋与被害人李某在阜城县古城镇融升饭店喝酒期间，因琐事发生殴斗，代肖锋用拳头将李某打伤。经鉴定，李某所受伤情为轻伤二级。案发后代肖锋主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有原审法院采信的上述证据。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人代肖锋非法故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于其诉称是拉扯时无间致伤的意见，经查，其供述与被害人李某的陈述、证人证言相互印证，且有饭店的视频监控予以佐证，证实其基于伤害的主观故意对被害人进行殴打的事实，该意见与事实不符，不予采纳；关于其诉称构成自首、取得谅解应从轻处罚的意见，经查，原审法院在量刑时已充分注意到该情节并已从轻处罚，故本院不再理涉。综上，原判认定的事实清楚，但法律适用有误，应于纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十一月十二日书记员  闫 哲
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1457号 孙喜则、李铁军： 孙喜则申请执行李铁军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初243号民事调解书的内容，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1604号上诉人（原审被告）：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。被上诉人（原审原告）：王兰芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执453号申请执行人贵阳某某银行股份有限公司某某支行，住所地贵州省贵阳市花溪区。负责人：何某某，该行行长。委托代理人：骆某某，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李某，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被执行人苏某，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人黄某，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。关于贵阳某某银行股份有限公司某某支行申请执行苏某、黄某金融借款纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人苏某、黄某应履行以下义务：向申请执行人支付借款本金人民币99912.03元及利息。因被执行人苏某、黄某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年1月24日立案执行。本院分别于2019年1月25日、4月25日、6月13日、8月14日及10月17日通过总对总查控系统对被执行人黄某、苏某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；黄某名下有贵Ａ×××××号宝马迷你小型客车一辆、有贵Ａ×××××号奥迪牌小型客车一辆，已到相关车辆管理部门查封了两辆车辆的手续，因无下落，暂未扣押；被执行人黄某有位于南明区××天地××单元××房屋及车位各××套，有位于云岩区××××号保利·云山国际10号楼1单元20层4号房屋一套，两套房屋均由贵阳市云岩区人民法院首次查封，本院已向该院送达有参与分配函；微信及支付宝上无开户信息。本院已将冻结被执行人的存款11000余元扣划到本院。本院已于2019年11月12日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月十二日书记员  黄昌果
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3076号 原告：梁杏珍，女，1966年8月14日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：陈承保，广西齐川律师事务所律师。 被告：农建勋，男，1962年11月15日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：马玉春，女，1961年5月9日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：马玉春，女，1961年5月9日出生，壮族，住百色市右江区。 原告梁杏珍诉被告农建勋、马玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁杏珍及委托诉讼代理人陈承保，被告农建勋委托诉讼代理人暨被告马玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金455000元，并自判决生效之日起按照6%年利率计算利息至欠款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、误工费等。事实与理由：2016年9月27日、2016年10月21日，被告农建勋、马玉春因经济困难找到原告梁杏珍，向原告借款共计600000元整，并向原告出具借条两份，借款人为马玉春。2016年9月27日，原告将款项300000元经银行转账到被告马玉春的银行账户，2016年10月21日又转账190000元到被告马玉春银行账户，2016年10月20日以POS机刷卡方式向被告马玉春银行账户支付110000元，共计借款600000元。借款后，被告已经偿还借款本金145000元及所约定的利息，但是还有本金455000元经原告多次催款，被告至今未还。因被告农建勋、马玉春拒绝还款，已经构成违约，是严重的失信行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告马玉春答辩称，被告对于向原告借款600000元的事实没有异议，予以认可。借款后，被告马玉春分别于2016年11月4日转账支付原告15000元、6000元利息，2016年11月27日转账支付4500元利息，2017年1月27日转账支付15000元利息，2017年4月24日转账支付两笔共计100000元用于归还本金，期间还偿还了原告信用卡贷款45000元，共计已偿还借款本金145000元，因此，被告马玉春目前尚欠原告借款本金455000元。但是对于原告举证的《农建勋求助信》，被告对其三性有异议，不予认可。600000元的借款是被告马玉春的个人借款，用于马玉春本人投资的项目，与农建勋没有关系，而且农建勋也没有在借条上签字，更不可能向原告发出求助信。被告马玉春因为投资项目的问题目前正在右江区法院及百色市中级法院进行诉讼。根据新修订的婚姻法规定，只有夫妻一方签名，而非夫妻双方共同意愿的借条，或所借款项没有用于家庭共同生活，只属于签名一方的个人债务，不属于夫妻共同债务，农建勋不应承担还款责任，对于余下的455000元借款，被告马玉春愿意与原告协商还款。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告举证《农建勋求助信》，欲证实被告农建勋与马玉春因经济困难向原告借款的事实；被告对该证据不予认可。本院认为，原告举证《农建勋求助信》，该项证据来源并非被告本人向其提供，证据来源不明，且民间借贷关系应以双方确认的借条及借款交付的事实作为建立借贷关系的真实意思表示，原告该项证据无法证实被告农建勋有共同借款合意，对其证明目的，本院不予认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告梁杏珍与被告马玉春原系同事关系。2016年9月27日，被告马玉春向原告借款300000元，并出具借条一份，载明“兹借到梁杏珍同志人民币叁拾万元正（￥300000），此借据还款时退回。”，借条下方借款人为马玉春，同日，原告将借款300000元通过银行转账的方式转入被告马玉春银行账户中。2016年10月20日，原告通过POS机刷卡方式将110000元转入被告马玉春银行账户，2016年10月21日以银行转账方式将190000元款项转入被告马玉春银行账户，同日，被告马玉春向原告出具借条一份，载明“兹借到梁杏珍同志人民币叁拾万元正（￥300000），此借据还款时退回。”，借条下方借款人为马玉春。后被告马玉春分别于2016年11月4日转账支付原告15000元、6000元利息，2016年11月27日转账支付4500元利息，2017年1月27日转账支付15000元利息，2017年4月24日转账偿还两笔共计100000元借款本金，期间偿还原告信用卡贷款45000元，共计偿还借款本金145000元。因向被告追索借款未果，原告于2019年9月3日诉至本院。 庭审中，原告放弃对律师费、误工费的主张。 另查明，被告农建勋与被告马玉春系夫妻关系，于1999年9月20日登记结婚。 本院认为，被告马玉春向原告梁杏珍借款600000元，有被告马玉春亲笔签名的借条为证，与原告转账交付借款事实相符，双方借款关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，原告主张被告马玉春偿还借款本金455000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款属于夫妻共同债务，被告农建勋应共同偿还，本院认为，被告农建勋与马玉春虽系夫妻关系，但是借条中并没有农建勋的签名，且事后农建勋没有追认，不能认定农建勋有借款合意；再者，原告主张款项用于家庭生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告应就该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营举证证实，但原告未能举证，应承担举证不能的不利后果，对该项主张，本院不予支持。原告主张被告应自本判决生效之日起按6%年利率计算借款利息，该项主张不违反法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉春应在本判决生效之日起十日内偿还原告梁杏珍借款本金455000元，并自判决生效之日起以借款本金455000元为基数，按6%年利率计算逾期利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告梁杏珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告梁杏珍负担1176元，被告马玉春负担3724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十一月十五日 书记员  江金蔚
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初265号 原告四川昊思付科技有限公司，住所地成都市武侯区金雁路182号1层附11号。 法定代表人夏涛，总经理。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 原告四川昊思付科技有限公司(以下简称昊思付公司)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告于2019年8月29日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告昊思付公司的法定代表人夏涛，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年3月26日作出【2019】04-26号不予认定工伤决定书，决定书主要内容如下：2019年2月27日，昊思付公司向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年12月18日中午12:00左右，夏昌昊从工作地点（二环路光华路口仁和春天大厦）出发，骑乘电动自行车前往西南财经大学光华小区食堂（光华村街55号）途中，途经舍前）处时，连人带车摔倒受伤。经四川省人民医院抢救无效，确认其因“肝破裂、失血性休克、ＭＯＤＳ”于2018年12月20日下午15:28死亡。夏昌昊同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定（或者视同）工伤。 原告昊思付公司诉称，夏昌昊在部队服役期间生病，病情诊断为甲型副××，退伍后经常发烧到39-40度，多次复发并在门诊观察及入院治疗。原告认为夏昌昊是在部队服役期间生病，病情诊断为甲型副××，存在后遗症。夏昌昊是在工作用餐时间内前往指定用餐地点途中发生意外的。以上均符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。成都市人社局作出的工伤认定决定事实不清、证据不足，法律依据笼统，概念模糊，故请求撤销被告2019年3月26日作出【2019】04-26号《不予认定工伤决定书》，并依法判决申请人于2018年12月18日发生的意外伤亡事故属于工伤。 被告成都市人社局辩称，被告依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 经审理查明，夏昌昊生前系昊思付公司员工。2018年12月18日晚上12:00左右，夏昌昊从工作地点（二环路光华路口仁和春天大厦）出发，骑乘电动自行车前往西南财经大学光华小区食堂（光华村街55号）途中，途经舍前）处时，连人带车摔倒受伤。经四川省人民医院抢救无效，确认其因“肝破裂、失血性休克、ＭＯＤＳ”于2018年12月20日下午15:28死亡。 2019年2月27日，昊思付公司向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。根据当事人提交的证据作出前述【2019】04-26号不予认定工伤决定书并完成送达。 另查明，一、原告陈述，原告法定代表人夏涛与夏昌昊系父子关系，因夏涛夫妇均系西南财经大学工作人员，为了给员工午餐提供便利，为员工办理西南财经大学食堂就餐卡，指定在该大学食堂就餐（庭审中提交李美玲证言及公司内部公某等佐证）。二、原告提交若干甲型副××的诊疗材料以及夏昌昊服役的相关证据。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、劳动合同、诊疗材料、死亡证明材料、证人证言、就餐卡、公某、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《不予认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定夏昌昊所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理原告的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出不予认定工伤决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”。本案中，夏昌昊发生事故地点为西南财经大学校园内（前往该校食堂就餐的途中），虽为原告为员工就餐便利，原告给员工办理了就餐卡，但该地点不是原告及夏昌昊的工作场所范围；事故发生并非工作原因所致；也不属于非本人主要责任交通事故导致的伤害（无证据证明存在非本人责任的事故原因）；因此夏昌昊所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定。夏昌昊并非工作时间、工作岗位突发疾病死亡；也非抢险救灾维护国家利益、公共利益活动中受到伤害；虽然夏昌昊确有服役经历，但无证据证明存在因战、因公负伤致残情形（无证据证明“甲型副××”为因战、因公所致，以及该病是否构成伤残），未取得革命伤残军人证，无证据证明死亡原因（“肝破裂、失血性休克ＭＯＤＳ”）系“旧伤（甲型副××）复发所致”。因此原告所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十五条的规定。综上，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告请求撤销案涉不予工伤认定决定的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回四川昊思付科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告四川昊思付科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于磊 二〇一九年十一月二十四日 书记员  李洋
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初98号原告徐夕联，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告徐夕联诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐夕联的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王天秀
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7116号原告：仁怀市吉祥床垫厂，住所地贵州省仁怀市苍龙街道办事处前200米。经营者：张淑君。被告：神州长城股份有限公司，住所地广州省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略，该公司董事长。原告仁怀市吉祥床垫厂与被告神州长城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告仁怀市吉祥床垫厂于2019年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告仁怀市吉祥床垫厂提出撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市吉祥床垫厂撤回起诉。案件受理费97元（已减半收取），由原告仁怀市吉祥床垫厂负担。审判员  蔡波二〇一九年十一月二十四日书记员  杨炯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马贵忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马贵忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马贵忠归还信用卡透支款126,894.81元。事实和理由：被告马贵忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计126,894.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29376号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《月残花烛泪》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《月残花烛泪》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《月残花烛泪》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11182号之五 申请执行人：邓永业，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区劲牛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区北面后2座1号。 法定代表人：谢吓南。 关于原告邓永业与被告佛山市顺德区劲牛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区劲牛家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永业支付货款233198元及利息（利息计算方法：以货款本金233198元为基数，按年利率6%从起诉之日即2018年3月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告邓永业的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费减半收取为2398.99元、财产保全费为1685.99元，合共4084.98元（原告邓永业已预交），由被告佛山市顺德区劲牛家具有限公司负担。因债务人佛山市顺德区劲牛家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓永业向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有可供执行的银行存款6259.06元，本院另案（2018）粤0606执10260号案已予以扣划，扣除本案部分执行费50元之后，本案依法分得执行款4207.26元。 2.发现被执行人有设备一批，本院依法启动评估拍卖程序，成交价为4200元，扣除本案部分执行费50元之后，本案申请执行人实际可得执行款1000元。 3.根据申请执行人提供的线索，发现被执行人在天猫网有开设网店的线索，本院发函至浙江天猫网络游戏公司，查询店名为沃度家具旗舰店的网店入驻天猫的资料，发现该网店实际由案外人佛山市舒阁蓝家具有限公司经营，本院无法进行处理。 除上述所列财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为5207.26元，本案债权尚余240540.25元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余3486.21元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11182号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区劲牛家具有限公司负有继续向申请执行人邓永业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐健铭
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2031号原告：卜静，女，1966年8月20日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：李胜军，男，1957年8月21日出生，汉族，住营口市西市区。原告卜静与被告李胜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉芹到庭参加了诉讼，被告李胜军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜静向本院提出诉讼请求：被告偿还原告20万元并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2011年7月25日，被告在承包大石桥综合楼时由于资金困难向原告借款20万元，原告将20万元现金交付被告，被告向原告出具借据。借款发生后被告只支付原告利息1.7万元，本金至今未还。被告李胜军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，被告李胜军向原告出具《借据》，写明借款20万元整，利息3分。被告于2018年偿还1.7万元，此外再无还款。本院认为：原告卜静与被告李胜军之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款。现被告没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。对于1.7万元还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按先利息后本金的顺序抵充。故该部分还款系以20万元为基数按照月息3分自2011年7月25日至2011年10月20日的利息。现原告主张被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但被告已给付部分利息，故被告应当从逾期支付利息之日（2011年10月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告卜静借款20万元并从2011年10月21日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费4300元，由被告李胜军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  荆 玲人民陪审员  刘 丽二〇一九年十一月一日法官助理张佳书记员沈美
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7804号原告：贵州飞达建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤写字楼A幢6-4号。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告：秦杨，男，1987年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州飞达建工（集团）有限公司与被告秦杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告贵州飞达建工（集团）有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州飞达建工（集团）有限公司撤诉。案件受理费12443元（已减半），由原告贵州飞达建工（集团）有限公司负担。审判员  陈登权二〇一九年十一月二十六日书记员  吴梦素
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3641号原告：武天江，男，1955年6月26日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，商丘平民律师事务所律师。被告：王德顺，男，1982年6月16日生，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王文超，男，1955年9月1日生，住所地河南省宁陵县。系王德顺之父。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。原告武天江诉被告王德顺、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张金鹏，被告王德顺之委托诉讼代理人王文超，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人范向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武天江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计75429.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日16时许，被告王德顺驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车（临时牌照），沿睢县尤吉屯乡由南向北行驶至刘营村十字路口处时，与余传杰驾驶的电动三轮车相撞，致使坐车的原告受伤、车辆受损。经交警队认定，王德顺承担此事故的主要责任。经查，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险。被告王德顺当庭辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆投保有交强险，应当由保险公司进行赔偿。王德顺给原告垫付4000元，如果超出应承担的部分，剩余部分要求原告返还。被告阳光保险公司当庭辩称，在核实事故真实，驾驶证、行车证合法有效，无免责的情况下，对于原告的合理合法损失，阳光保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本次交通事故有两名伤者，请法院为另一名伤者预留赔偿份额。本案交通事故的发生，阳光保险公司没有任何过错，不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告的伤情构成九级伤残。被告王德顺，阳光保险公司提出异议，认为该鉴定机构对原告做鉴定时，没有通知被告前往现场，程序违法，对鉴定结果不予认可。本院认为，原告提交的鉴定意见书，系本院组织双方进行的鉴定，程序合法，内容客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月30日16时50分许，被告王德顺驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车（临时牌照），沿睢县尤吉屯乡由南向北行驶至刘营村南十字路口处时，与由东向西行驶余传杰驾驶的三轮电动车相撞，致使余传杰及乘坐余传杰三轮电动车的武天江受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，王德顺承担此事故的主要责任，余传杰承担此次事故的次要责任，武天江无责任。事故发生后，原告武天江在睢县人民医院住院治疗28天，支付医疗费7109.12元。2019年8月19日原告的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。原告母亲彭忠英，1930年2月4日生，共有两个子女。被告王德顺驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车（临时牌照）在被告阳光保险公司投保了交强险。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告王德顺驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车（临时牌照），与余传杰驾驶的三轮电动车相撞，致使余传杰及乘坐余传杰三轮电动车的武天江受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，王德顺承担此事故的主要责任，余传杰承担此次事故的次要责任，武天江无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告王德顺驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车（临时牌照）在被告阳光保险公司投保了交强险。原告武天江的各项损失应首先由被告阳光保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分由被告王德顺按照责任比例承担民事赔偿责任。原告武天江损失的项目和数额应确定为：医疗费7109.12元，护理费1450元（原告要求护理费按照50元／天计算，本院予以支持。50元／天×29天），住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），营养费580元（20元／天×29天），残疾赔偿金44258.37元（应按照2018年河南省农村居民人均纯收入每年13830.74元计算16年。31874.19元／年×16年×20%），精神抚慰金8000元，鉴定费700元，交通费580元（20元／天×29天），被抚养人生活费5196元（2018年河南省农村居民人均年生活消费支出10392.01元／年，10392.01元／年×5年×20%÷2人）共计69323.49元。原告的各项损失均在交强险保险限额内，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。鉴于被告阳光保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告王德顺不应再承担赔偿责任，被告王德顺为原告垫付的4000元，原告同意在原告的各项损失得到被告阳光保险公司赔付后，返还给被告王德顺。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告武天江医疗费等各项损失69323.49元；二、原告武天江的上述损失在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付后，原告武天江返还被告王德顺垫付款4000元；三、驳回原告武天江对被告王德顺的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告王德顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  彭家鑫
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1025号罪犯姚治刚，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化程度，安徽省亳州市人，现在河南省监狱服刑。罪犯姚治刚因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯姚治刚没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯姚治刚所判死刑缓期二年执行的期间为2017年6月10日至2019年6月9日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯姚治刚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯姚治刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。（刑期自2019年6月10日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十一月二十九日书记员  康振亚
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8269号 原告：陈小娟，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：赵水梁，男，1969年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告陈小娟与被告赵水梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈小娟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵水梁的起诉。 本院认为，原告陈小娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小娟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈小娟负担。 审判员  吕后旺 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯 俊