wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9423号原告：交通银行股份有限公司江西省分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，该行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：万文波，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省罗山县。原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）诉被告万文波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行江西省分行的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告万文波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判决被告万文波立即向原告偿还欠款本金1434027.08元、利息47645.63元、罚息480.25元、复息1313.97元，共计1483466.93元（其中利息、罚息、复利暂计至2018年12月19日，自2018年12月20日至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）；2、请求判决原告对被告位于经济技术开发区庐山南大道以北铭雅欧洲城公寓A-09-1号楼1#1单元401室抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、请求判决本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费（10000元）等实现债权的费用均由被告承担。二、被告万文波未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2016年8月3日，原告交通银行江西省分行与被告万文波签订了编号为201601361100999004200001414号《个人房产抵押贷款合同》，约定：1、贷款金额146万元；2、贷款期限360个月，自2017年1月18日至2047年1月18日；3、I利率为基准利率下浮10%；4、逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%；5、还款方式为等额本息；6、被告万文波以其所有的位于南昌市经济技术开发区庐山南大道以北铭雅欧洲城公寓A-09-1号楼1#1单元401室房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2017年1月20日办理了抵押登记手续；7、抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用；8、借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2017年2月3日，原告向被告发放了146万元贷款，但被告万文波自2018年4月1日起逾期归还借款本息，已构成违约。截止至2019年11月4日，被告万文波尚欠原告贷款本金1432141.51元，利息103937.77元、罚息2189.32元、复利5698.8元。故原告诉至法院，请求依法判决。以上事实，有原告提交的个人房产抵押贷款合同、不动产登记证明、借款凭证、欠款本金、利息清单、欠款明细、系统截屏及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告交通银行江西省分行与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告万文波向原告交通银行江西省分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告万文波归还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月4日，被告万文波尚欠借款本金1432141.51元，利息103937.77元、罚息2189.32元、复利5698.8元，本院予以确认。原告诉请的律师费，因原告未提交相关证据予以证明已实际支付，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告万文波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万文波于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金1432141.51元及利息、罚息、复利（截止2019年11月4日利息为103937.77元、罚息为2189.32元、复利为5698.8元，自2019年11月5日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、若被告万文波未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告万文波所有的位于南昌市经济技术开发区庐山南大道以北铭雅欧洲城公寓A-09-1号楼1#1单元401室的房屋，所得价款由原告交通银行股份有限公司江西省分行优先受偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18152元，简易程序减半收取9076元、诉前保全费5000元，共计14076元，由被告万文波承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月八日书记员  陶志明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5538号上诉人（一审原告）：长春市润通铁制品加工有限公司，住所地吉林省长春市宽城区合隆镇北凯旋路金泰钢材市场B区1栋5号。法定代表人：刘庆润，经理。被上诉人（一审被告）：长春市绿园区房屋征收工作管理办公室，住所地长春市绿园区万昌街1号。责任人：王树刚，系主任。上诉人长春市润通铁制品加工有限公司（以下简称润通公司）因与被上诉人长春市绿园区房屋征收工作管理办公室（以下简称绿园征收办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。润通公司上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1558号民事裁定，指定长春市绿园区人民法院审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：征收补偿协议确属行政诉讼受案范围，但本案中双方并未签订该协议，也未出示绿园区政府作出的房屋征收补偿决定以及任何具有具体行政行为的政府文件，润通公司认为本案属于民事受案范围。润通公司一审提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失共计人民币753113元。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告系生产制作铁制品的企业，为了生产经营的需要，向长春市四季青贸易有限公司租赁了四季青市场1175号位置的场地,原告在此场地上建设车间和办公用房,并将其作为企业注册的住所地。2017年1月，绿园区政府将四季青市场列为棚户区改造项目，2017年7月7日，被告将该地块地上物进行了拆迁，现原告以被告的拆迁行为给原告造成财产损失为由诉至本院请求赔偿。一审法院认为:《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，原告承租赁四季青市场位于1175号铺位的土地并在土地上建设的厂房，因绿园区政府对四季青棚户区改造项目被征收，棚户区改造是政府按照相关法律法规和国家政策的规定，有步骤地改造和更新旧城区的物质生活环境，根本改善其劳动、生活服务和休息等条件的一项行政规划，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而被告系长春市绿园区人民政府确定的房屋具体征收部门。故因棚户区改造而产生的纠纷，征收人与被征收人系不平等关系主体，原告如对政府的征收拆迁行为不服或者认为拆迁行为违法，可依据《行政诉讼法》提起行政诉讼，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及有关法律政策之规定，裁定如下：驳回原告长春市润通铁制品加工有限公司的起诉。案件受理费11331元退回原告。本院二审认为：润通公司曾租赁长春市四季青贸易有限公司房屋，长春市绿园区政府在2017年1月发出征收公告对长春市四季青贸易有限公司所属土地上房屋进行征收，本案系因房屋征收所引发的赔偿纠纷，润通公司主张行政机关在征收过程中未与其签订征收协议，强行征收，侵犯了其财产权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，其诉请应属行政诉讼受案范围，一审法院以其起诉不属民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇一九年十一月二十五日书记员 张维峰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3832号申请执行人：黄性海，男，1992年1月28日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。被执行人：姜涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在2019年11月13日立案执行黄性海与姜涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄性海于2019年11月28日书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3832号案件的执行。申请执行人须在收到本执行裁定书之日起两年内向本院再次申请执行。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十一月二十九日书记员 游 伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保171号解除保全申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3,统一社会信用代码91500104676136063G。法定代表人：吴关佑，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小义，该公司员工，特别授权。被申请人：张路，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与张路借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)渝0104执保552号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2019年11月26日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十一月二十六日书记员 曾立生
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10031号 申请执行人：卓伟廉,男,1970年10月10日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：练东存,男,1980年11月27日出生,汉族,住广东省博罗县, 申请执行人卓伟廉与被执行人练东存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人练东存应向申请执行人卓伟廉支付34000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人练东存所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9357号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：郑锦,男,1984年11月6日出生,汉族,住江西省上饶市经济开发区。 被执行人：余丽芬,女,1985年8月9日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人郑锦、余丽芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑锦、余丽芬应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付13968.73元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封被执行人郑锦、余丽芬名下位于上饶县七六路66号12幢1单元803室的房产，由于本案标的额较小，暂不处置。另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖俊杰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终155号上诉人（原审原告）：余某，男，1993年6月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：曹某，女，1999年3月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地江西省鄱阳县，经常居住地是浙江省宁波市鄞州区。上诉人余某因与被上诉人曹某同婚约财产纠纷管辖权异议一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余某上诉称，（一）被上诉人曹某是因随父母在浙江宁波市鄞州区姜山镇芸江村务工，但每年春节全家人都回家过年，由此，江西省鄱阳县昌洲乡三甲村不但是被上诉人的户口所在地，而也是世居所在地，尽管被上诉人随父母在外务工已办理暂住证，而都是临时性的，况且也是租房居住，可随时改变暂住地。（二）被上诉人以婚姻索取财产后，为了不与上诉人共同生活而逃避到其父母务工处办理暂住证。但被上诉人在鄱阳县昌洲乡享受医疗保险和分配了责任田地并有住房。3、因本案已涉及多名证人到庭作证，（包括婚约介绍人在内）其中主要证人（介绍人）己有80岁有余，故证人不能如数出庭，会严重影响法院对本案的公正审理，而且也给法院判决生效后的执行带来困难，另外，被上诉人以婚骗取了上诉人452000元人民币，导致上诉人人财两空，又负债累累生活十分困难，故无法承受当事人和应到庭作证相关人员往返路费及住宿吃喝的费用。综上，要求撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3766号民事裁定，继续由江西省鄱阳县人民法院审理。被上诉人曹某答辩称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人一直居住在浙江省宁波市鄞州区姜山镇芸江村陈家8号-1，且居住时间满三年多之久。因此，根据被上诉人的经常居住地，浙江省宁波市鄞州区人民法院依法对本案具有管辖权。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款规定：证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉的一方当事人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:1、因健康原因不能出庭的；2、因路途遥远，交通不便不能出庭的；3、因自然灾害等不可抗力不能出庭的；4、其他有正当理由不能出庭的。因此，上诉人所称的因证人出庭原因要求在江西省鄱阳县人民法院审理的上诉理由也无法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，根据被上诉人曹某提交的流动人口居住登记凭证及权益告知书、暂住人口登记表、流动人口历史信息表等证据表明，被上诉人曹某的户籍地虽是江西省鄱阳县昌洲乡三甲村，但其经常居住地是在浙江省宁波市鄞州区姜山镇芸江村陈家8号-1。依据上述法律规定本案应由被上诉人经常居住地浙江省宁波市鄞州区管辖，故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十一月十四日法官助理余俭高书记员叶华生
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1211号原告：任彦虎，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：刘静，汉族，住甘肃省华池县，教师。被告：刘正龙，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告任彦虎与被告刘静、刘正龙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告任彦虎及被告刘静、刘正龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任彦虎向本院提出如下诉讼请求：1、由二被告返还彩礼138000元、衣服钱及零花钱50000元、“三金”折价款31600元、手机款5000元、购买楼房押金50000元，共计274600元；2、由被告刘静返还原告给其就医花费医疗费21000元及现金20000元。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告刘静于2016年12月经人介绍认识，2017年农历正月达成婚约，二被告向原告索要彩礼138000元、衣服钱及零花钱50000元、“三金”、手机款5000元、购买楼房押金50000元。双方于2017年4月27日在华池县民政局登记结婚。婚后因生活琐事经常发生矛盾，被告刘静于2018年9月21日向法院提起离婚诉讼，被判决驳回。2019年7月4日原告任彦虎向法院提起离婚诉讼，经调解原、被告离婚。现诉至法院，具体诉求如前。被告刘静、刘正龙辩称，收受二原告彩礼138000元属实，但因置办酒席及给女儿看病已花费完了，不予返还；衣服及零花钱共计100000元，该款部分用于结婚支出，其余婚后已全部花光，不予返还；“三金”在原告家中，不予返还；未向原告索要楼房款，原告未给付手机款5000元，刘静未索要原告现金20000元，故不存在返还的问题；原告给被告刘静看病产生的花费是在婚姻关系存续期间，是原告应尽的责任，不予返还。现要求原告返还被告刘静陪嫁物，并赔偿精神损失费及治疗费10万元。庭审中，在征得双方当事人同意的情况下，本院电话询问媒人白素兰，其证实原告任彦虎与被告刘静在协商婚姻事宜时，任彦虎给付刘静衣服钱、零花钱、楼房押金共计100000元，具体每项是多少钱，当时没有说清楚。原告任彦虎对该证言无异议，二被告对该证言提出异议，认为衣服及零花钱共计100000元，不包括楼房押金。本院综合白素兰的媒人身份及2017年本地男女婚嫁男方给付女方相关财物的金额、女方要求男方在县城购买地方等因素，认为白素兰的证言符合事实，故对该证言予以认定。同时酌定任彦虎给付刘静衣服钱及零花钱为50000元，楼房押金为50000元，共计100000元。本案证据及质证、认证情况如下：庭审中，原告任彦虎提出媒人白素兰可证实本案的相关事实，因白素兰未到庭，在征得双方当事人同意的情况下，本院电话询问媒人白素兰，其证实原告任彦虎与被告刘静在协商婚姻事宜时，任彦虎给付刘静楼房押金、衣服钱、零花钱共计100000元，具体每项是多少钱，当时没有说清楚。本院依照职权调查收集的证据。证人康世君证实：在2017年他们村及邻近村子的彩礼为12－13万元左右，衣服和零花钱大概在4万元左右。证人徐正荣证实：在2017年他们村及邻近村子的彩礼为12万元左右，衣服和零花钱大概在3.8－4万元左右。上述证据，原告任彦虎无异议。二被告提出异议，认为彩礼和衣服及零花钱因人而异，不能一概而论，当时言定衣服及零花钱的确是100000元，不包括楼房押金。本院综合白素兰的媒人身份、两个证人证实的事实大方向一致、本地男女婚嫁女方要求男方在县城购买地方及原告任彦虎陈述的衣服及零花钱为50000元，购买楼房押金为50000元等因素，认为白素兰、康世君、徐正荣的证言符合事实，故本院对上述证据予以认定。同时认定：原告给付被告刘静衣服钱、零花钱、楼房押金共计100000元，其中：衣服及零花钱50000元，楼房押金50000元。经审理查明：原告与被告刘静于2016年12月经人介绍认识，2017年农历正月达成婚约，原告给付被告刘正龙彩礼138000元，给付被告刘静衣服钱、零花钱、楼房押金共计100000元，其中：衣服钱及零花钱50000元，楼房押金50000元。原告给被告刘静购买了“三金”并给付其他一定数额的财物。其后，双方于2017年4月27日在华池县民政局登记结婚。婚后因生活琐事发生矛盾，被告刘静于2018年9月21日向本院起诉离婚，被判决驳回。2019年7月4日原告向本院提起离婚诉讼，经调解原、被告离婚。另查明：被告刘静陪嫁物为：彩色电视机一台、饮水机一台、电饼铛一个、太空被两床、毛毯一条、十字绣两幅。本院认为：本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还彩礼138000元的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款及（三项）规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告给付二被告数额较大的多项财物，致原告生活困难。故原告要求被告返还彩礼的诉求应予支持。本院结合原告任彦虎与被告刘静共同生活时间较短、未生育子女、原、被告的诉辩请求及原告生活困难等实际情况，在平衡原被告利益的基础上，酌定由被告刘正龙返还原告彩礼138000元的60%，即82800元。2、原告要求被告返还衣服及零花钱50000元、“三金”、手机款5000元、医疗费21000元及现金20000元的诉讼请求是否应予支持的问题。因上述财物中的衣服及零花钱、“三金”符合本地的善良风俗习惯，属赠与性质；手机款5000元及现金20000元被告不予认可，原告无证据证实；医疗费21000元是原告和被告刘静在婚姻关系存续期间给被告刘静看病时产生的花费，该花费是原告应尽的义务，故本院对原告的上述诉求不予支持。3、原告要求被告返还楼房押金50000元的诉讼请求是否应予支持的问题。因该款是原告给付被告刘静用于在县城购买楼房的押金，虽然购买楼房的目的未予实现，但该款用于购买楼房的属性未变，现原告与被告刘静离婚，失去了购买楼房的基础，被告刘静对该款应予返还。故原告要求被告返还购买楼房押金50000元的诉求应予支持。4、被告刘静要求原告返还陪嫁物及赔偿精神损失费、治疗费10万元的请求是否应予支持的问题。因原告同意返还被告的陪嫁物，被告未提供相应证据证实其精神损失、治疗疾病的请求，故本院对被告刘静要求原告返还陪嫁物的请求予以支持，对精神损失费、治疗费10万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款（三）项之规定，判决如下：一、由被告刘正龙返还原告任彦虎彩礼82800元；二、由被告刘静返还原告任彦虎楼房押金50000元；三、原告任彦虎返还被告刘静陪嫁物彩色电视机一台、饮水机一台、电饼铛一个、太空被两床、毛毯一条、十字绣两幅。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述义务限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由原告任彦虎负担2000元，被告刘正龙、刘静负担4034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵世峰人民陪审员  张永德人民陪审员  边丽娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  牛盈丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执438号 申请执行人：张建良，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：姚干平,男,1966年3月15日出生,汉族,住广东省平远县。 张建良与姚干平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20672号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人姚干平应清偿申请执行人张建良本金600000元及利息（自2018年7月30日起至2018年12月31日，尚欠利息为11020元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；被执行人姚干平负担案件受理费及财产保全费8420元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经广州市中级人民法院商请移送，本院已将被执行人所有的广州市天河区粤垦路521号1407房的房产移送该院执行并发函要求保护本案申请执行人的权利。 本院于2019年2月22日查封被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。本院已将被执行人所有的广州市天河区粤垦路521号1407房的房产移送广州市中级人民法院执行并发函要求保护本案申请执行人的权利。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执438号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3948号之一 原告：李冀，男，生于1989年1月15日，汉族，住四川省江油市，现住江油市。 被告：赵静，男，生于1989年5月12日，汉族，住四川省江油市。 被告：姚静，女，生于1991年8月15日，汉族，住四川省江油市。 本院于2019年8月6日立案受理原告李冀诉被告赵静、姚静民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了举证通知书、开庭传票，定于2019年11月22日10时30分在本院三合人民法庭第一审判庭开庭审理。原告未按开庭传票所确定时间到庭参加诉讼，也未向本院提交延期开庭申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李冀撤诉处理。 案件受理费减半收取197元，由原告李冀负担。 审 判 长  丘赠祥 人民陪审员  黄 穗 人民陪审员  赵从明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6894号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔云华，女，1978年2月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告孔云华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金63491.09元、零售利息1203.58元、分期手续费3475.31元、自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金372.61元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××98的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金63491.09元、零售利息1203.58元、分期手续费3475.31元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔云华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金63491.09元、零售利息1203.58元、分期手续费3475.31元及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告孔云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢 婧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9036号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人戴世杰、李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告黄文琪。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄文琪金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交被告有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1824元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年十一月六日书记员  徐虹艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1023号原告：台州好娃娃婴童用品有限公司,住所地浙江省临海市沿江镇下洋岙村。法定代表人：夏顺贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：范乙月，浙江秉清律师事务所律师。被告：四川省艾瑞慕贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层27号。法定代表人：罗丹。被告：浙江贝莱氏婴童用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道北城开发区北院大道2号。法定代表人：陈桂芳。原告台州好娃娃婴童用品有限公司与被告四川省艾瑞慕贸易有限公司、浙江贝莱氏婴童用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告台州好娃娃婴童用品有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州好娃娃婴童用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州好娃娃婴童用品有限公司负担。审 判 长  谢 颖人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年十一月七日法官助理万婷婷书记员陈立烜
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初727号原告：魏国新，男，1951年5月2日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。被告：高德东，男，1959年9月9日出生，汉族，鞍钢集团弓长岭矿业公司露天矿职工，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。本院在审理原告魏国新诉被告高德东民间借贷纠纷一案过程中，原告魏国新于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告魏国新申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏国新撤回起诉。案件受理费减半收取3125.00元，由原告魏国新负担(原告已交)。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年十一月二十八日法官助理戚新代理书记员  刘芳妤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12205号原告：刘军，男，1970年2月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：南京欧时力科技发展有限公司，住册地南京市玄武区珠江路665号，实际经营地南京市雨花台区六朝路11号证大喜玛拉雅G座1405室。法定代表人：郝延庆。原告刘军诉称，原告在2019年6月份经朋友介绍受雇于中建八局分包给被告的南京市浦口区京新小学消防安装工程项目从事消防水管道安装工作，同年7月11日工作时被滑落的镀锌钢管砸伤。现起诉要求确认与被告存在劳动关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案是劳动争议案件，被告南京欧时力科技发展有限公司的实际经营地在南京市雨花台区，原告的工作地点在南京市浦口区，故本案的用人单位住所地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 佴永年二〇一九年十一月十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1015号 申请执行人胡庆东与被执行人胡小龙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）甬宁力商初字第00201号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月07日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2011）甬宁执民字第3507号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新02民申14号 再审申请人（一审被告）：苗丽，女，回族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市第三中学教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：张树志，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨如虎，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 再审申请人苗丽因与被申请人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行（以下简称中国银行克市石油分行）、杨如虎金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗丽申请再审称：依法撤销(2018)新0203民初2267号民事判决，驳回中国银行克市石油分行要求苗丽偿还借款本息的诉讼请求。事实和理由：一、一审诉讼主体有误，苗丽不应成为本案一审案件的被告。本案系因金融借贷而提起的诉讼，中国银行克市石油分行提供的金融借贷合同，合同双方是中国银行克市石油分行和杨如虎，而非苗丽，根据合同相对性原理，本案诉讼主体应为中国银行克市石油分行与杨如虎。二、一审诉讼程序错误。截至目前，苗丽既未收到法院送达的民事诉状、开庭传票，也未收到民事判决，在此情况下案件进入执行程序，程序违法。三、一审适用法律错误。1.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该条适用的前提是债务人所负债务用于家庭共同生活和开支。本案中，中国银行克市石油分行并未向法院提供杨如虎将借款用于家庭生活及经营的证据。2.一审法院认定，杨如虎签订的网络循环贷款合同，就是在12个月内不超过300000元的总额度范围内可以循环贷款，每一笔贷款单独计算12个月的贷款期间；杨如虎合计有254笔，其中9笔逾期，合计金额325000元。中国银行克市石油分行对贷款用途未尽到谨慎审查义务，不应当由苗丽承担付款义务。3.杨如虎有赌博恶习，其实施循环贷款行为时，苗丽并不知情，中国银行克市石油分行也从未向苗丽确认核实过有关情况，杨如虎所借贷款并未用于家庭生活，而是用于赌博。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，请求依法支持苗丽的再审申请。 中国银行克市石油分行辩称，(2018)新0203民初2267号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，苗丽的再审申请超过六个月的再审申请期限，请求依法驳回苗丽的再审申请。理由如下：一、苗丽的再审申请已超过法律规定的再审期限，请求依法驳回苗丽的再审申请。一审法院于2018年12月6日、2019年1月3日两次向苗丽邮寄送达一审民事判决书，苗丽于2019年1月8日签收一审民事判决书，一审判决自2019年1月24日起生效，苗丽于2019年8月29日申请再审，超过法律规定六个月的申请期限。二、一审程序合法。一审法院依法向苗丽送达开庭传票、民事起诉状及民事判决书，苗丽因其自身原因未参加庭审，由其自行承担法律后果。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.原告主体适格，根据中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同第十一条第七款的规定，中国银行总行因业务需要有权授权中国银行其他分支机构行使贷款合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义提起诉讼，借款人杨如虎对此表示认可，本合同项下的贷款实际由中国银行克市石油分行发放，机构号是17247。2.杨如虎申请中银E贷时，杨如虎已阅读并签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及“温馨提示”，合同及提示均己明确告知借款人贷款用途为合理合法消费支出，并告知其逾期法律后果。银行根据杨如虎提交的资信材料审核其资信，根据其工作性质、职位、工资流水等为其审批贷款额度为300000元，中国银行克市石油分行已尽到注意义务。3.本案债务系夫妻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，苗丽、杨如虎应当就本案债务承担共同还款责任。苗丽辩称贷款用于杨如虎单方赌博，但并未举证证实。苗丽、杨如虎婚姻存续期间，二人共同出资购买两套住房，足以证实杨如虎大额支出是用于家庭日常生活支出。 杨如虎未答辩。 本院经审查查明：2018年12月4日，新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出（2018）新0203民初2267号民事判决，2019年1月8日，苗丽签收经法院邮寄送达的（2018）新0203民初2267号民事判决，该判决书已经发生法律效力。苗丽不服该判决,于2019年7月30日向本院提交再审申请书等材料。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，除因有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，2019年1月8日，苗丽签收经一审法院邮寄送达的（2018）新0203民初2267号民事判决，2019年7月30日，苗丽向本院提交再审申请书等材料。一审法院送达方式符合法律规定，苗丽的再审申请不属于上述法定的例外情形，故苗丽向本院申请再审的时间超过法律规定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗丽的再审申请。 审判长  陈疆伟 审判员  李 萍 审判员  吴 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  熊雪娇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民特806号申请人：周燕，女，汉族，1968年1月6日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被申请人：周萍，女，汉族，1963年6月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请人周燕申请宣告周萍为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用特别程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。周萍，女，系申请人周燕姐姐。申请人称其父母均已去世，周萍未婚，未生育子女。周萍因从小患中枢性脑瘫，生活不能自理，无法清晰表达自己思想。因此申请人为了保护被申请人的人身及财产安全，依法向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请成为监护人。经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人周萍的民事行为能力程度鉴定查明：1、被申请人周萍患中度精神发育迟滞；2、被申请人周萍目前无民事行为能力。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周萍为无民事行为能力人。二、指定周燕为周萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  李培伟二〇一九年十一月七日书记员  王 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6877号原告：重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路30号，统一社会信用代码9150022407231499XM。负责人：汤启海，行长。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：王君志，男，1960年8月11日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被告：李兆英，女，1963年4月6日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被告：王燕，女，1985年11月14日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被告：罗道贵，男，1971年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：罗杨，男，1989年2月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。原告重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行与被告王君志、李兆英、王燕、罗道贵、罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉处理。审判员  尹杰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18585号之二原告：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。负责人：周克勤。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：上海蒋记餐饮管理集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐建，总经理。委托诉讼代理人：李士兰，女。被告：上海亚鲜餐饮有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋建新，总经理。本院在审理原告上海市松江区克勤食品经营部与被告上海蒋记餐饮管理集团有限公司、上海亚鲜餐饮有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市松江区克勤食品经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费901元，均由原告上海市松江区克勤食品经营部负担。审判员  邵忠华二〇一九年十一月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：黎通，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎通信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币77,526.11元(以下币种同)，其中本金53,709.82元，利息11,078.63元，违约金等费用合计12,737.66元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黎通(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年3月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计77,526.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42440号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭清赐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭清赐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计66,239.56元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭清赐系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计66,239.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十一月十四日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3937号申请执行人新余市益永工贸有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇，统一社会信用代码：913605005937861675。法定代表人喻勇，该公司执行董事。被执行人福建强力管桩江西有限公司，住所地南昌市进贤县温圳镇316国道旁，统一社会信用代码：913601245761239433。法定代表人孔庆亮，该公司法定代表人。被执行人孔庆亮，男，1979年7月10日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省进贤县。申请执行人新余市益永工贸有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初1545号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人福建强力管桩江西有限公司、孔庆亮（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月17日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行2054976元、执行费22950元未得到执行。本院于2019年11月25向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何晓莲
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2600号 原告黄某，男，1975年8月22日出生，汉族，铁路职工，现住阜新市海州区。 委托代理人胡某，女，1981年10月18日出生，汉族，个体，现住同上。（系原告之妻）。 被告张某，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告孙某，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告黄某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告通过被告孙某结识被告张某。2014年9月26日，被告张某向原告借款10万元用于生产经营，借款期限为2014年9月26日至2015年4月26日，口头约定利息为月息2分，被告孙某作为本次借款的担保人，并以孙某名下的一处房产作抵押。借款到期后，原告多次催要，二被告推拖不还。2018年12月27日，为保证还款，被告张某再次给原告出具借款手续，约定2019年6月27日前还清10万元借款，被告孙某为担保人。被告张某于同日为原告出具借款手续一份，约定10万元借款产生的利息67500元，被告张某于2019年6月27日归还。现两份借款合同均已到期，原告多次联系二被告，二被告均以各种理由拖欠不还，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 经审理查明，2014年9月26日，被告张某向原告借款10万元用于生产经营，借款期限为2014年9月26日至2015年4月26日，口头约定利息为月息2分，被告孙某作为本次借款的担保人，并以孙某名下的一处房产作抵押。借款到期后，被告未还款。2018年12月27日，被告张某重新给原告出具借款手续，约定2019年6月27日前还清10万元借款，被告孙某为担保人。被告张某于同日为原告出具借款手续一份，约定10万元借款产生的利息67500元，被告张某于2019年6月27日归还，被告孙某是证人。现两份借款合同均已到期。 上述事实，有二被告签字的借条、借款合同书在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事担保法》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告黄某借款10万元。判决生效后付清。被告孙某负连带清偿责任。 二、被告张某偿还原告黄某借款67500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3650元及公告费800元由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  何双虎 人民陪审员  王智宇 人民陪审员  张会红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吕 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28896号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：李强，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州银行股份有限公司诉被告李强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年12月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××79。二、欠款金额及相关费用：截至2019年8月15日，涉案信用卡欠款本金15660.34元、利息9776.69元、滞纳金882.04元（截止至2016年12月31日）、违约金34669.99元（自2017年1月1日起算）、手续费480元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金15660.34元，手续费480元，滞纳金882.04元（截止至2016年12月31日），利息9776.69元，违约金34669.99元（利息、违约金截止至2019年8月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金15660.34元、手续费480元、滞纳金882.04元及利息（截至2019年8月15日，利息9776.69元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告广州银行股份有限公司负担870元，被告李强负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3099号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉丹，女，1997年5月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人玉丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人玉丹委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人玉丹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 玉丹向一审法院起诉请求：一、那况村小组向玉丹支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向玉丹支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回玉丹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1070号民事判决； 二、驳回被上诉人玉丹的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人玉丹，财产保全费1114元，由被上诉人玉丹负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1685号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人:杨彬，性别:男，民族:汉族，1991年6月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18147号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人杨彬的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18147号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳力军，男，1979年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人:梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹庆生，男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。再审申请人靳力军因与被申请人尹庆生民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳力军申请再审主要称，再审申请人没有向被申请人借过款，只向韩海龙借过款，并在内容空白的借条上签字；原审法院以被申请人提供的证据已经形成证据链条，直接改判再审申请人偿还被申请人欠款30万元，属错误裁判。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人提交的两张借条上均有再审申请人的签名，提交的双方微信聊天内容也证实借款30万元的事实，再审申请人称其签订的是空白借据，未提供充足证据予以证明。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，靳力军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靳力军的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十一月十四日书记员  李美丽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2474号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人余继程，男，1976年6月21日出生，汉族，户籍地福建省南平市。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2173号起诉书指控被告人余继程犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人余继程及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、信用卡诈骗罪2011年6月，被告人余继程向中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称“工商银行”)申领信用卡四张(卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，至2012年12月共恶意透支本金人民币298,000余元，经银行多次催收超过三个月仍不归还。2012年4月，被告人余继程向上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2012年11月，共恶意透支本金人民币17,000余元，经银行多次催收超过三个月仍不归还。二、诈骗罪2019年3月至4月，被告人余继程在明知没有偿还能力的情况下，虚构采购货物需要资金、岳父病故等事实，以借为名骗取被害人于某某、侯某某两人共计人民币21,500元，所骗款项均用于赌博、还债等。2019年4月25日，被告人余继程被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人余继程在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行和浦发银行分别出具的报案书、申请表、交易明细、催收记录，被害人于某某、侯某某的陈述及辨认笔录，相关微信聊天记录及转账记录，公安机关出具的工作情况、抓获经过，被告人余继程的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余继程以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币31万余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人余继程又以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人余继程在判决宣告前一人兼犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人余继程到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人余继程系初犯、认罪等为由请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余继程犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平人民陪审员  卫 兰人民陪审员  沈青田二〇一九年十一月二十五日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；…………(四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24214号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告陈洪云，男，1972年02月21日出生，住福建省。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告陈洪云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币192496.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月27日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币192496.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3397号 原告：李国树，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被告：杨栓，男，1995年10月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告李国树与被告杨栓民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国树的委托诉讼代理人徐新宇到庭参加诉讼，被告杨栓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国树诉称，被告向原告借款30万元做生意并出具借条，但被告未予归还，故原告诉至法院要求被告还款30万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。 被告杨栓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告出具借条一张，载明：“本人杨栓今2018年8月27日借到李国树叁拾万圆整（300000）元整”。原告于当日用亲戚的银行卡通过POS机刷卡30万元。 审理中，经本院与被告杨栓谈话，被告表示借条是被告所写，但30万元是原告汇给了案外人高维，实际是案外人高维所借。经本院释明，被告未在本院指定期间提供证据。 本院认为：债务应当偿还。被告向原告出具30万元借条，原告凭此债权凭证提起诉讼，被告辩称实际借款人系案外人，被告应向本院提供证据证实，现被告并未在本院指定期间举证证实，应承担不利后果。根据合同相对性原则，被告作为借款合同的相对人应承担还款责任。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨栓于判决生效后三十日内偿还原告李国树借款30万元并承担利息（从2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）。 审判员  刘海波 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄菊华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更790号罪犯王祖录，男，1965年4月16日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2013年7月8日作出（2013）河刑初字第50号刑事判决，以被告人王祖录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王祖录不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）红中刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王祖录在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王祖录在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王祖录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王祖录减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月6日起至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5642号原告：杜永祥，男，汉族，1971年6月12日出生，户籍地址广东省湛江市遂溪县**********，现住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：************。被告：禤永聪，男，汉族，1986年12月21日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：************。原告杜永祥与被告禤永聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永祥到庭参加诉讼，被告禤永聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。杜永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款16000元；2、判令被告立即向原告支付欠款利息（以16000元为本金，按月利率3%从2017年3月3日起计算至本金还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告因生意资金周转问题，向原告借款16000元，经双方约定利息为月利率3%，但借款之后，被告一直不兑现承诺，未曾还过一分钱给原告。原告以各种方法向被告催还欠款都无效果。原告认为，欠债还钱，天经地义，被告拒绝还款给原告，已给原告造成经济损失和精神伤害。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。禤永聪在诉讼中没有作出答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，借贷双方没有约定借款期限，但约定了利息每月清还。本院认为，原告与被告达成借款的合意并已按照双方的约定提供了借款，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告没有按照协议约定按时还款，亦未提供其偿还借款的证据，原告主张被告清偿借款16000元，合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告自2017年3月3日起按月利率3%折合年利率36%支付利息至借款实际清偿日止，其利息请求超出法律保护的年利率24%的范围，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禤永聪应于本判决生效之日起十日内向原告杜永祥偿还借款16000元及利息（以16000元为本金基数，按年利率24%从2017年3月3日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告杜永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即286元，由被告禤永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十一月十二日书记员  陆 珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4243号上诉人（原审原告）宋某，男，1978年9月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薄某，男，1962年4月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）鲁某，男，1963年3月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人王某，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古阿鲁科尔沁旗太极天驴有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇乌兰绍荣嘎查。法定代表人钟某，董事长。被上诉人（原审被告）重庆市泰诚建设工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇乌兰绍荣嘎查。负责人汪某，项目经理。上诉人宋某因建设工程施工合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8393号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：1撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8393号民事判决；2发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。二审案件受理费10473元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年十一月二十七日书记员 聂利博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21239号 原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000066644197XF。 法定代表人：冯建国，执行董事。 委托诉讼代理人：程文龙，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区，公司员工。 委托诉讼代理人：张子明，男，1956年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公司员工。 被告：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅，董事长。 委托诉讼代理人：高小桥，男，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县，公司副总经理。 原告重庆目标广告有限公司与被告重庆海博园林科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告重庆目标广告有限公司的委托诉讼代理人程文龙，被告重庆海博园林科技股份有限公司的委托诉讼代理人高小桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆目标广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠房屋转让款1046707.89元。并从应付之日起至欠款付清之日止，每逾期一日，按逾期未付部分房屋转让款的万分之一支付逾期付款违约金（根据合同第7条的约定，分段分时计算）。本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日被告与原告签订《房屋转让合同》，原告向被告转让房屋及3个车库，转让价为1046707.89元，其中位于渝北区的南方玫瑰城房屋价值为678827.89元，位于学府大道天景美梦成真8栋负2-17、附1号3-23、附1号3-26的车库总价值为367880元。原告在合同签订后，已按合同约定将房屋和车库交付给了被告，被告至今未支付任何转让款，经原告多次催促被告均置之不理。鉴于被告的违约行为，原告根据合同的约定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆海博园林科技股份有限公司辩称：原告的法定代表人冯建国原来是南川合景实业有限公司（音）的总经理，在南川薰衣草工程中，被告中标后，被告同意采购冯建国的重庆罗曼公司（音）的苗木，并支付了300万元采购款。后重庆罗曼公司不能供应苗木，造成被告亏损。后冯建国称将其收购了3套房屋及3个车库，价值200多万，并将该房屋及车库转给被告，用于抵偿苗木款，抵偿后，还差90多万元。在办理房屋移交过程中，冯建国要求被告与本案原告签订一个房屋转让合同，并承诺具体债务由其本人负责，并出具了担保函。因此，案涉房款应当由冯建国支付，不应由被告支付。综上，请驳回诉请。 经审理查明，2016年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转让合同》一份，合同约定，甲方转让房屋4套，具体信息见《转让房屋清单》（重庆天景美梦成真车库3个，重庆南方集团玫瑰城黛瑰苑1号楼10-5），成交价格为1018743元，因黛瑰苑的房屋甲方已经支付了契税和大修基金27964.89元，经甲乙双方协商确认，上述税费由乙方承担，因此，此次成交价合计为1046707.89元。乙方于合同签订之日起3日内，先向甲方支付订金10000元，剩余1036707.89元于订金支付完毕后的三年内，按每半年支付一次，分六期支付完毕，具体付款时间为2017年3月28日前支付172784元，2017年9月28日前支付172784元、2018年3月28日前支付172784元、2018年9月28日前支付172784元、2019年3月28日前支付172784元、2019年9月28日前支付172787.89元。甲乙双方同意由甲方告知开发商，将转让房屋直接出卖给乙方，并由乙方和开发商直接签订《房屋买卖合同》、处理办理房屋权属转移登记相关事宜。乙方若逾期付款，逾期30天以上，自约定应付房价款期限届满次日起至实际支付之日止，乙方按日向甲方支付未付部分房价款万分之一的违约金，直至付清之日止。合同签订后，原告将案涉房屋及相关的过户手续交给了被告，被告将案涉房屋及车库抵给了下家的案外公司。2016年9月28日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺双方签订《房屋转让合同》后，其自行将房屋产权过渡至郫县思宏园林绿化工程有限公司名下，被告与该公司之间于此前及后续产生的一切经济纠纷及法律责任均由被告自行处理、解决。 被告为证明其答辩意见，向法庭举示了担保函及入账回单复印件一份，其举示的担保函显示出具人为冯建国，发给的单位为原告，担保内容为冯建国因原被告签订的《房屋转让合同》房屋总价为1697724元，其为被告的付款义务提供保证。被告举示的入账回单显示其与重庆罗曼生态农业开发有限公司在2016年1月15日有资金往来3000000元。 以上事实，有原被告的陈述、《房屋转让合同》、记账凭证、抵款协议复印件、领款申请及收条、承诺书、担保函、入账回单复印件等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告依约将案涉房屋的过户手续交付给了被告，被告通过抵押给下家公司实现了合同价值，就应当支付房款。原告要求被告支付房屋转让款1046707.89元，本院予以支持。原被告约定，如被告逾期未支付相应款项应当按日万分之一支付逾期付款的违约金，原告要求被告按照合同约定支付逾期付款的违约金，本院予以支持。 对于被告辩称，本院认为，即使被告与原告的法定代表人冯建国存在其他合同关系，进而签订的房屋转让协议，并由冯建国出具担保含，但转让协议明确约定被告需要支付房款，且明确了付款时间，被告作为付款主体应当及时支付相应款项，现原告要求被告支付相应房款，被告应当履行付款义务。被告如与冯建国存在其他合同纠纷，应另行处理，不宜在本案中解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四之规定，判决如下： 被告重庆海博园林科技股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠原告重庆目标广告有限公司的房屋转让款1046707.89元，并按日万分之一的标准支付逾期付款的违约金（其中的订金10000元自2016年10月31日起计算至付清之日止、第一笔款172784元自2017年3月29日起计算至付清之日止、第二笔款172784元自2017年9月29日起计算至付清之日止、第三笔款172784元自2018年3月29日起计算至付清之日止、第四笔款172784元自2018年9月29日起计算至付清之日止、第五笔款172784元自2019年3月29日起计算至付清之日止、第六笔款172787.89元自2019年9月29日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费14220元，减半收取7110元，由被告重庆海博园林科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹彬
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1024号原告：崔培俊，男，汉族，1970年2月20日出生，住河南省。被告：余启发，男，汉族，1969年11月16日出生，住新乡市。原告崔培俊与被告余启发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩庆启
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行，住所地:岚皋县城关镇新街。统一社会信用代码：91610925677902495Q。负责人：周兴龙，系支行行长。委托代理人：丁朝霞，女，生于1974年2月23日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇，系支行客户经理。被告：刘发伟，男，生于1988年11月29日，陕西省紫阳县人，住紫阳县洄水镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行与被告刘发伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁朝霞到庭参加了诉讼，被告刘发伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金87888.05元、利息6641.19元（利息算至2019年9月26日，此后利息以借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）、费用33990.15元，合计128519.39元，并承担全部信用卡透支额结清日止的利息和罚息（以系统结算利息为准）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告刘发伟向原告申请邮政个人信用卡，种类为金卡。原告核准并向被告发放了卡号为6259190036436446的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡。截止2019年9月26日，被告透支款本金87888.05元、费用33990.15元未归还原告。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘发伟经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：2014年12月22日，被告刘发伟向原告申请邮政个人信用卡，种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，该申请表包括的内容有卡种种类、个人资料、重要提示、领用合约、章程，其中领用合约第十三条约定了取现手续费计算标准、透支利率为日息万分之五、违约金为最低还款额未还部分的5%。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259190036436446的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡。截止2019年9月26日，被告透支款本金87888.05元未偿还，欠付利息6641.19元、费用33990.15元。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院确认的上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、被告身份证复印件、营业执照、房产证复印件、一本通/绿卡通交易明细、账户备注导出明细、中国邮储银行资产风险管控系统查询打印件，本金、利息、费用计算清单及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行与被告刘发伟订立的金融借款合同合法有效，被告刘发伟应按合同约定履行还款义务，原告主张由被告偿还借款本金、利息及费用的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘发伟在本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行6259190036436446信用卡透支款本金87888.05元、利息6641.19元（利息算至2019年9月26日）、费用33990.15元，合计128519.39元。二、2019年9月27日之后的借款利息，以欠付本金余额为基数按合同约定的利率计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告刘发伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 朱益虎二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈丹丹书 记 员 曾 艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3431号罪犯蒋森，男，1973年6月18日出生，汉族，出生地广西贵港市港北区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年8月29日作出(2017)粤1973刑初第1411号刑事判决，以被告人蒋森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤19刑终529号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蒋森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋森减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蒋森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1790分，折换成表扬2个，剩余考核分590分；其中获得汽修证书加100分、参加竞赛获得个人二等奖加150分、超产累计加261分；2017年7月1日后累计扣36分，最高一次扣21分。另查明，被害人曾某对被告人蒋森另案提起了民事诉讼，广东省东莞市第三人民法院经审理于2018年6月15日作出（2017）粤1973民初11766号民事判决，判决被告蒋森赔偿原告曾某63412元。现该犯未提供履行民事赔偿的依据。该犯狱内月均消费250.25元，余额296.31元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申498号再审申请人（原审原告）：营口市建大欣彩印花材料经销处，住所地辽宁省营口市站前区桂丰园小区8-1号。经营者：王雅彬。被申请人（原审被告）：上海劳安涂料有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号532室。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所律师。再审申请人营口市建大欣彩印花材料经销处与被申请人上海劳安涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1415号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年10月9日进行了公开听证，本院现已审查终结。营口市建大欣彩印花材料经销处申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律有误，其将货物退还给上海劳安涂料有限公司后，该公司以原进货价三折的价款退回其货款即不合理也不能接受，请求支持其诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人向被申请人发出退还货物要约后，被申请人亦作出了接受退货并付出相应对价的承诺，双方之间的买卖合同成立。再审申请人认为被申请人承诺的回收价格系原进货价格的七折，被申请人则认为再审申请人已经知悉自己的承诺内容为按照当初进货价格的三折回收，双方显然对退货的价格产生了重大误解。根据法律的规定，因重大误解订立的合同，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，否则撤销权消灭。再审申请人在撤销权已经消灭的情况下，仍起诉要求被申请人支付货款缺乏法律依据，不予支持。营口市建大欣彩印花材料经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回营口市建大欣彩印花材料经销处的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14569号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆索通律师事务所律师。被告：龙训武，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：鞠廷英，女，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告龙训武、鞠廷英融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取53元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年十一月十二日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26440号原告：李娟，女，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：重庆大嘉出租汽车有限公司，住所地沙坪坝石小路153号，统一社会信用代码91500106621972574B。法定代表人：罗大伟，重庆大嘉出租汽车有限公司执行董事。被告：张宏，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座20座，统一社会信用代码915001036839235169。负责人：尹华，中国联合网络通信有限公司重庆市渝中区分公司总经理。原告李娟与被告重庆大嘉出租汽车有限公司、张宏、中国联合网络通信有限公司重庆市渝中区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娟撤回起诉处理。审判员 姚 欣二〇一九年十一月二十五日书记员 邹德芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1984号申请执行人：穆伟玉,男性,1981年10月14日出生,住黑龙江省五常市被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司,住哈尔滨南岗区华山路15号。法定代表人：吴国胜，经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）哈仲裁字第2002号裁决书受理了申请执行人穆伟玉与被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10480.00元。在执行过程中冻结被执行人存款8032.16元，已经支付给申请执行人穆伟玉，现在穆伟玉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（（2018）哈仲裁字第2002号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇一九年十一月二十八日书记员 ：王艺霖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4577号罪犯张华伟，男，1989年11月20日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年1月6日作出（2014）青刑初字第427号刑事判决，以被告人张华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人张华伟不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）潍刑二终字第64号刑事裁定，驳回被告人张华伟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张华伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张华伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张华伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8330号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行，住所地河北省秦皇岛市抚宁区长征路（检察口西北角）。主要负责人：洪士鹏，该行行长。委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈江艳，女，1989年7月8日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。二审被上诉人（一审被告）：谭秀艳，女，1963年7月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。二审被上诉人（一审被告）：李泽云，男，1964年12月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。二审被上诉人（一审被告）：郑修好，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。二审被上诉人（一审被告）：陈玉莲，女，1965年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。二审被上诉人（一审被告）：王国兴，男，1964年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。二审被上诉人（一审第三人）：陈香静，女，1983年4月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行（以下简称邮储银行抚宁支行）因与被申请人陈江艳、二审被上诉人谭秀艳、李泽云、郑修好、陈玉莲、王国兴、陈香静案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邮储银行抚宁支行申请再审称，本案中被申请人虽提供证据证明对原审被上诉人陈香静名下的账户进行了转账，但是该账户为一般存款账户，不具有货币特定化功能，转入或者存入该账户时，被申请人即失去了对该转入款的所有权，该款即为账户所有人陈香静所有。因此，根据生效的民事判决书对陈香静的账户存款进行冻结并执行，并无不当。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；本案一、二审和再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，陈江艳于2013年至2016年到日本务工，在此期间陈江艳以陈香静的名义在中国银行抚宁支行开立账户，账号为62×××43，并将自己从日本务工工资打入该账户，陈香静从未有过除陈江艳汇入日元以外的日元进账，陈江艳汇入该账户里的货币始终以日元的状态存在至今，与陈香静该账户里的人民币没有发生混同。虽然货币资金系种类物，但是对于该账户内人民币而言，该账户里的日元特定化，不属于陈香静的财产。故陈江艳对中国银行抚宁支行卡开立账户（账号为62×××43）里120万日元，享有足以排除强制执行民事权益。中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月六日书记员 刘亚楠
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监79号上诉人（原审被告）：于伟东，男，汉族，1970年2月26日生，住镇江市。被上诉人（原审原告）：倪乃斌，男，汉族，1969年4月13日生，住镇江市。上诉人于伟东与被上诉人倪乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏11民终2433号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 甦审判员 葛荣贵审判员 张伍龙二〇一九年十一月二十二日书记员 连绍泽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2024号之七 申请执行人：张兴荣，男，1962年8月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：陈联活，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人张兴荣与被执行人陈联活机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初899号民事判决书已发生法律效力。依判决，陈联活应向张兴荣赔偿损失14960.19元。由于陈联活拒不履行上述赔偿义务，本院依申请于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向陈联活发出执行通知书，责令其向张兴荣赔偿14960.19元，负担本案执行费124元并限期如实报告财产。由于陈联活未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其网络资金769.6元，先行支付124元执行费，余下645.6元向张兴荣履行赔偿义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈联活有其他财产可供执行，经向张兴荣说明上述执行情况后，张兴荣未提出异议，亦未能提供陈联活有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈联活目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张兴荣发现被执行人陈联活有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李灿俊