安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5449号原告：何国磊，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：支运义、李楠（实习律师），安徽江淮律师事务所律师。被告：董成旭，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。被告：安徽慈湖建设集团有限公司，所在地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码：913405007330196308。法定代表人：徐成胜，系该公司总经理。原告何国磊与被告董成旭、安徽慈湖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国磊及其委托诉讼代理人支运义、李楠，被告董成旭及其委托诉讼代理人后小伟到庭参加诉讼，被告安徽慈湖建设集团有限公司法定代表人徐成胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付工程款203546元及逾期付款利息31815元（暂计至2019年8月1日，之后利息按银行同期银行贷款利率标准执行至款付清时止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年7月17日，被告安徽慈湖建设集团有限公司与怀远县教育局签订建设工程施工协议书，该协议约定：1、工程名称：校安加固工程（河溜中学等9个校舍单体加固），工程地点：各项目学校院内，工程内容：按图纸内容施工。工期为2010年7月20日至2010年9月20日。2、合同价款是3466000元，工程质量为合格。工程款支付方式和进度款依次支付为20%、40%、30%。剩余10%为工程质保金，工程完结后一年无质量问题一次性付清。之后，被告安徽慈湖建设集团有限公司将上述工程中的部分工程分包给被告董成旭，董成旭接受该工程后又将工程转包给原告，并与原告签订了建设工程施工合同，该合同约定：怀远县教育局校舍加固B-5标段工程--龙亢中学1#、2#教学楼，工程地点怀远县龙亢镇，工程内容见招标文件，工程质量标准为合格，合同价款750000元。原告实际施工的涉案工程项目于2010年12月全部施工完毕，2013年5月23日审计完毕。2016年5月26日，由于涉案龙亢中学1#2#工程经竣工验收合格，且质保期满无质量问题，业主方同意拨付工程款合计207700元。2016年6月中旬，原告开始向被告安徽慈湖建设集团有限公司及劳务公司履约会签，被告安徽慈湖建设集团有限公司各个部门及相关单位负责人员都已经签字确认，但被告始终拒绝支付剩余工程尾款。原告为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董成旭辩称：被告认为原告要求承担连带责任无事实及法律依据，原告所施工的工程是由被告慈湖建设转包的，并非被告董成旭转包且被告慈湖建设对所欠原告的剩余工程款均予以确认，请依法驳回原告对被告董成旭的诉请。被告安徽慈湖建设集团有限公司未答辩，也未提供证据材料。本院经审理查明事实如下：2010年7月17日，被告安徽慈湖建设集团有限公司与怀远县教育局签订建设工程施工协议书，该协议约定：1、工程名称：校安加固工程（河溜中学等9个校舍单体加固）；工程地点：各项目学校院内，工程内容：按图纸内容施工；工期为2010年7月20日至2010年9月20日。2、合同价款是3466000元，工程质量为合格。双方还对工程款（进度款）的支付等内容进行了约定。同时该施工协议第47条补充条款还做了如下约定：1、中标公司必须保证施工现场项目经理、技术人员、施工员等是中标公司招标文件所确定的相关人员；2、本工程不允许违法分包或违法转包等。同时还查明，2010年7月16日，原告与安徽慈湖建设集团有限公司教育局项目部签订了一份“怀远县教育局校舍加固B-5标段工程-龙亢中学1#、2#教学楼”协议，被告董成旭、原告何国磊分别在在法定代理人（委托代理人）处签名，但未加盖印章，原告为本案案涉工程的实际施工人。再查明，该工程已经安徽恒泰工程咨询有限公司怀远项目部验收合格并交付使用并于2013年5月23日由怀远县审计局出具审计报告，2016年6月2日，发包方怀远县教育局已将剩余的工程款207700元转入被告安徽慈湖建设集团有限公司的账户。最后查明，被告安徽慈湖建设集团有限公司内设的经营部、安质部、劳务公司、财务部、总务部等部门已在怀远县教育局校舍加固工程五标段河溜中学等9个校舍单体加固工程施工合同（承包合同）履约会签表上签名，确定应付工程款为203546元，原告何国磊也在会签表的承包人处签名，同时原告也在被告安徽慈湖建设集团有限公司工程结算清单（内部）收款人处签名。上述事实有原告提供的原告身份证、《协议书》、《建设工程施工合同》复印件、怀远县审计局出具的怀审报（2013）34号审计报告、龙亢中学与安徽恒泰工程咨询公司共同出具的证明、怀远县财政局专项资金拨款审批表及税务局发票账户变更函复印件、被告安徽慈湖建设集团有限公司工程结算清单、履约会签表及该公司基本信息复印件及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”；第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”。本案中，被告安徽慈湖建设集团有限公司在承包了河溜中学等9个校舍单体加固工程后，违法将该工程中的龙亢中学1#、2#教学楼工程转包给不具有相应施工资质的原告，其所签订的《建设工程施工合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；同时该《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告要求被告安徽慈湖建设集团有限公司支付所欠的工程款并要求其在2016年6月15日收到发包方支付的工程款后支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董成旭承担连带责任依据不足，理由如下：1、原告在与董成旭签订的建设工程施工合同中，发包方已写明是安徽慈湖建设集团有限公司教育局项目管理部，原告对此应当知晓；2、从本案审理可知，被告董成旭并未挤占、挪用或拖欠原告工程款，也未发现被告董成旭从中牟取了个人利益，根据权利义务相一致的原则，被告安徽慈湖建设集团有限公司才是该施工合同的权益享有者和义务承担者；3、原告也在庭审中认可在要款过程中，只是中途给原告打过电话，但要钱还是原告个人向公司要的，且会签表也是原告个人完成，被告董成旭没有参与上述过程；4、从原告提供的会签表及工程结算清单上也能反映该工程的承包人、收款人是原告，与被告董成旭没有任何关系。综上，对原告要求被告董成旭承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告安徽慈湖建设集团有限公司负责人经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告何国磊工程款203546元及利息（利息以203546元为基数，自2016年6月15日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告何国磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2415元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年十一月四日书记员  徐怀昱提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为两年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。