山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2782号上诉人（原审原告）：梁善军，男，1979年3月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘鸿玲（系梁善军之妻），住乳山市。被上诉人（原审被告）：许玉强，男，1974年4月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。主要负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路48号。主要负责人：孙政行，总经理。委托诉讼代理人：朱晓健，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。主要负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，系该公司员工。上诉人梁善军因与被上诉人许玉强、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁善军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审对于误工费和护理费认定错误。双方当事人一审庭审中达成一致按照行业标准赔付误工费和护理费。梁善军是个体工商户业主，一审时提交了其与护理人的营业执照和完税证明、发票等证据，即使一审认定其未提交实际收入减少、月营业额的相关证据，亦应根据个体工商户营业执照的营业范围按照同行业标准进行赔偿。2.梁善军一审提供了其鉴定支出的鉴定费发票，一审未对该费用作出判决，存在错误。许玉强辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。中华联合保险公司辩称，一审判决中判令其承担的部分合理，请求驳回上诉，维持原判。渤海保险公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。太平洋保险公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。梁善军向一审法院起诉请求：请求判令许玉强、中华联合保险公司、渤海保险公司、太平洋保险公司赔偿医疗费8091.46元、住院伙食补助费2300元、误工费12050元、护理费19978.43元、交通费310元、手机费800元、鉴定费780元，共计44309.89元；中华联合保险公司、渤海保险公司、太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由许玉强承担；本案诉讼费用由许玉强、中华联合保险公司、渤海保险公司、太平洋保险公司承担。一审法院查明，2017年7月11日13时30分许，许玉强驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市其他道路8（营口路）由东向西行驶至营口路印刷工业园南门对面时，与停放在路边的梁善军驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型货车、案外人许凌云驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车、案外人尤维国驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车以及案外人陈万富相撞，致使梁善军和案外人陈万富受伤，梁善军的手机损坏，四车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，许玉强承担事故的全部责任，梁善军及案外人陈万富、许凌云、尤维国不承担事故责任。事故发生后，梁善军于当日14时40分在威海市立第二医院门诊检查，花费门诊医疗费用1349.89元。并于当日入住威海市立第二医院接受住院治疗，入院诊断为：腹部外伤、头外伤等，于2017年8月3日办理出院手续，共计住院23天，花费医疗费用6961.46元。后又于2017年8月9日在威海市立第二医院门诊检查，用去门诊医疗费用1130元。梁善军自行委托威海恒源司法鉴定所对此次交通事故造成其误工时间、护理时间及人数申请司法鉴定，该鉴定中心于2019年4月10日作出恒源司鉴所[2019]临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁善军误工时间45日，伤后住院期间需1人护理。梁善军为此支出法医鉴定费用780元。梁善军系城镇居民，经营环翠区金辉机电商行，系个体工商户。梁善军住院期间由其妻刘鸿玲照料，刘鸿玲系农村居民，经营环翠区鑫辉机电商行，系个体工商户。另查明，许玉强驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆中华联合保险公司处投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），案外人许凌云驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在渤海保险公司投保交强险，案外人尤维国驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，许玉强为梁善军垫付了医疗费3349.89元。一审法院认为，在本次事故中，许玉强承担事故全部责任，梁善军及案外人陈万富、许凌云、尤维国不承担事故责任。但道路交通事故中无过错并不必然在民事案件中不承担赔偿责任，两者是不同的法律概念。道路交通事故认定书虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于道路交通事故认定结论的依据是相应行政法规，其适用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。因此，道路交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，许玉强驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶机动车是事故发生的全部原因，应当承担道路交通事故的全部责任。案外人许凌云、尤维国的正常停放机动车的行为不具有任何过错，亦与梁善军受伤的损害后果之间不存在因果关系。因果关系系行为人承担责任的前提和基础，没有这个前提和基础，任何人均无需承担赔偿责任。即机动车发生交通事故致有损害时，因欠缺因果关系而无责任的机动车或其保险公司亦无需承担“无责任赔偿限额”内的赔偿责任。因此，案外人许凌云、尤维国及其驾驶车辆投保的保险公司无须承担交强险下“无责任赔偿限额”内的赔偿责任。关于梁善军的各项损失情况，具体如下：1.医疗费。结合医疗机构出具的门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费单据等，确认梁善军因治疗本次伤情发生的医疗费用共计9441.35元，该笔费用中由许玉强垫付3349.89元，本着减少当事人诉累的原则且为简化本案的支付关系，在本案中一并处理。2.住院伙食补助费。按照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，一般国家机关工作人员省内出差伙食补助每人每天100元包干使用。因梁善军于威海市立第二医院实际住院23天，故其主张住院伙食补助费2300元，符合法律规定，予以支持。3.误工费。梁善军虽提交了营业执照和完税证明，但未能提供其因本起事故导致实际收入减少的证据，其系个体经营户，又未提供月营业额的相关证据，故参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入结合威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见予以核算为4875.9元（39549元/年÷365天×45天）。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。梁善军主张住院期间由刘鸿玲护理，并提交刘鸿玲营业执照及事故发生前期间的完税证明予以佐证其支出护理费用19978.43元，但并未提供其因本起事故导致实际收入减少的证据，其系个体经营户，又未提供月营业额的相关证据。但考虑梁善军因病住院治疗及出院后休治期间必然需人护理，故参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入结合威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见予以核算为2492.13元（39549元/年÷365天×23天）。5.交通费。因梁善军提供的交通费票据，没有车辆的起止、时间、地点，不能证明为本次事故所用，但梁善军因本次事故受伤后在威海市立第二医院住院治疗23天，交通费确已实际发生，根据梁善军住院、出院、转院及距家的远近等情况，酌定交通费用200元。6.财产损失（手机）。梁善军提交的道路交通事故认定书中已明确载明梁善军的手机因本次事故损坏，并提供了环翠区陈军通讯器材经营部出具的维修发票，拟证明支出维修费用800元，经核实予以支持。因本次道路交通事故同时造成梁善军受伤、案外人陈万富受伤的损害后果，根据相关法律规定，应当根据梁善军、案外人陈万富的损失比例确定交强险责任限额范围内的赔偿数额。据上，中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应承担梁善军医疗费9441.35元、住院伙食补助费2300元，共计11741.35元中的6416.55元[11741.35÷（11741.35+6557.18）×10000]，在死亡伤残赔偿限额项下应承担误工费4875.9元、护理费2492.13元、交通费200元，共计7568.03元，在财产损失赔偿限额项下应承担财产损失（手机）800元，以上共计14784.58元。中华联合保险公司在商业三者险责任限额范围内应承担梁善军剩余医疗费及住院伙食补助费共计5324.8元（11741.35-6416.55）。综上，对于梁善军诉讼请求中的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿梁善军医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等费用，共计11434.69元；二、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额范围内支付许玉强垫付的医疗费3349.89元；三、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿梁善军剩余医疗费3024.8元及住院伙食补助费2300元，共计5324.8元；四、驳回梁善军的其他诉讼请求。上述付款义务，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，梁善军负担248元，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担206元。二审中，当事人均未提交新证据。梁善军主张其没有雇工，都是自己经营，其主张的收入按照社会维修行业标准为186元/天左右，按照个体工商户行业标准为年收入50000元左右。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于梁善军的误工费和护理费计算标准问题。首先，根据一审庭审笔录，梁善军主张一审开庭时双方达成一致按照行业标准赔付误工费和护理费，与事实不符。其次，梁善军与刘鸿玲虽系个体工商户，但其未提交证据证实其具有一定经营规模及具体收入水平如何，其要求按照同行业标准计算误工费和护理费，依据不足。一审按照城镇居民人均可支配收入标准对相关损失予以计算，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的负担问题。案涉鉴定费系梁善军于诉前自行委托鉴定机构对其误工及护理事宜等进行鉴定所花费，该费用系为厘清其损失所支出，作为已经实际发生的损失，理应由侵权方予以赔偿。由于该费用并非受害人直接的人身或财产损失，而是其为主张权利而发生，且该损失并不必然发生，该项损失应当由侵权人即许玉强予以赔偿。一审对此未予处理，本院予以纠正。综上所述，梁善军的上诉请求中关于鉴定费的部分成立，但一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费454元，由梁善军负担248元，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担206元；诉前鉴定费780元，由许玉强负担。二审案件受理费496元，由梁善军负担476元，许玉强负担20元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十八日法官助理赵娟书记员唐亚敏