wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14673号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄兆根，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄兆根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄兆根向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金38213.3元及利息2644.32元、违约金2000元（暂计至2019年4月22日共计42857.62元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告黄兆根拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确本金38213.3元中包含电子现金200元。被告黄兆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：黄兆根。申领时间：2007年3月16日。信用卡卡号：62×××58、62×××99、62×××15、62×××13、62×××89、62×××79。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：黄兆根持卡消费未按时还款，截至2019年4月22日，欠工商银行中山分行信用卡本金38013.3元、利息2644.32元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与黄兆根达成一致协议。本院认为，黄兆根在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄兆根持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄兆根应依约偿还信用卡本息。关于黄兆根欠款的数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且黄兆根没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。但对于电子现金200元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，其要求黄兆根偿还该笔款项的理据不足，本院不予采信，该笔款项数额应从工商银行中山分行主张的尚欠透支本金中予以扣减。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄兆根支付违约金的诉求，本院不予支持。黄兆根经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄兆根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金38013.3元、利息2644.32元以及从2019年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告黄兆根负担826元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  刘 波人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执532号 申请执行人：杨小波，女，汉族，生于1972年01月，住四川省青川县。 被执行人：四川广元天剑建设有限责任公司。地址：广元市利州经济开发区滨河南路。 法定代表人：王跃中，总经理。 本院在执行申请人杨小波与被执行人四川广元天剑建设有限责任公司（2019）川0822执532号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  王勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  何艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4251号申请执行人：邹秀全，男，汉族，1945年07月01日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，汉族，1974年09月26日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人邹秀全申请执行赖长华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0153民初6330号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年9月27日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人赖长华名下有位于重庆市荣昌区房屋一套，经荣昌区不动产中心工作人员反馈，该房屋与他人共有，为轮候查封，有抵押，不宜处置。2019年11月20日划拨了执行人赖长华的银行存款8283.35元，后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年11月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的23890元及利息，执行到位标的8283.35元，未执行到位标的15606.65元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4251号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十一月二十八日书记员 王跃辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初29073号原告郑州汶恒聚慧农业科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区雪兰路60号6号楼A栋。法定代表人高爱华，总经理。委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。被告郑州赛微云计算产业园发展有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区杜英街166号20号楼2层。法定代表人郭宏斌。被告郭宏斌，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告郑州汶恒聚慧农业科技有限公司与被告郑州赛微云计算产业园发展有限公司、郭宏斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款共计8304809元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郑州赛微云计算产业园发展有限公司、郭宏斌银行存款共计8304809元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 青审判员 申晓娟审判员 汪 涛二〇一九年十一月十八日书记员 郭瑞芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3536号罪犯刘先忠，男，1970年11月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月12日作出(2017)渝0116刑初321号刑事判决，以被告人刘先忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2016年6月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘先忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘先忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘先忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘先忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘先忠减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5258号原告：闫道捍，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：闫艳艳，女，1981年6月6日出生，系原告之女儿。被告：闫道亮，又名闫东汉，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：崔建立，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告闫道捍与被告闫道亮（又名闫东汉）、崔建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫道捍的委托诉讼代理人闫艳艳到庭参加诉讼，被告闫东汉、崔建立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫道捍向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款50,000元及利息。事实与理由：2015年2月18日，被告闫东汉以购车为由向原告借款50,000元，被告崔建立作为担保人在借款条签名。双方约定2015年12月18日本息还清，并约定利息月息2分，到期后原告多次催要未果。被告闫东汉未答辩。被告崔建立未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告闫东汉向原告闫道捍借款50,000元，被告崔建立作为担保人在借款条签名。双方约定2015年12月18日本息还清，并约定利息月息2分，到期后，原告多次催要，二被告均未还款。本院认为，被告闫道亮（闫东汉）借原告闫道捍50,000元事实清楚，应按照约定还本付息，被告崔建立虽然是保证人，但是原告没有提供证据证明在6个月的保证期间内向崔建立主张过权利，被告崔建立不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫道亮（闫东汉）于本判决生效后3日内偿还原告闫道捍50,000元及利息（利息以50,000元为本金按月息2分自2015年2月18日计算至本金付清之日）；二、驳回原告闫道捍对被告崔建立的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告闫道亮（闫东汉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年十一月二十九日书记员  秦芹芹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初5054号原告：玉溪水电志达混凝土公有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道世界莲池社区。统一社会信用代码：91530402599323067Y。法定代表人：冯琦斐，董事长。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：重庆市御临建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路108号附1号御临小苑1幢1－1。统一社会信用代码：91500112203507020H。法定代表人：吕细华，董事长。原告玉溪水电志达混凝土公有限责任公司与被告重庆市御临建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪水电志达混凝土公有限责任公司撤回对被告重庆市御临建筑工程有限公司的起诉。案件受理费80,330元，减半收取计40,165元，由原告玉溪水电志达混凝土公有限责任公司负担。审判员  郑文应二〇一九年十一月二十二日书记员  李瑞原
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7329号原告：黄仁君，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：朱建全，男，汉族，住固始县。原告黄仁君诉被告朱建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄仁君的委托诉讼代理人陈求实到庭参加了诉讼，被告朱建全经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。黄仁君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意上的朋友关系，2017年被告从原告处购买机器配件，共欠原告货款15000元，被告于2017年5月11日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告勉强支付8000元给原告，剩余7000元经原告多次催要，被告均拖欠不还。朱建全未作答辩。黄仁君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2、欠条复印件一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告诉称，被告从原告处购买机器配件，共计拖欠货款15000元，并于2017年5月11日给原告出具了一张欠条，后经催要被告偿还了8000元，剩余7000元货款至今未付。本院审理过程中，原告黄仁君仅提供了该欠条的复印件，且未能在法庭规定的时间内提交欠条原件。本院认为，原告黄仁君起诉要求被告朱建全偿还其货款7000元，但其仅提供了欠条复印件，且被告朱建全未到庭，本院无法核实该欠条复印件的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄仁君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄仁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年十一月二十六日书记员 孙毅恒
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6939号 原告：刘莹，女，1996年7月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹仕发，福建天岩律师事务所实习律师。 被告：张志斌，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所执业律师。 原告刘莹与被告张志斌人格权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托诉讼代理人郑艺华、曹仕发，被告张志斌的委托诉讼代理人林明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令张志斌停止对刘莹肖像权的侵害，立即删除肖像图片及评论信息；2.判令张志斌五日内在福建出版并在全国发行的两家报刊上登载致歉的声明，向刘莹赔礼道歉(具体内容由法院审定)，篇幅不小于4厘米×10厘米，刊登次数不少于3次；3.判令张志斌五日内在自己的抖音上发表致歉的声明，向刘莹赔礼道歉(具体内容由法院审定)，发表的时间不少于1个月；4.判令张志斌赔偿刘莹精神损失10000元；5.本案的诉讼费、公证费、律师费由张志斌承担。 事实与理由：刘莹与张志斌素不相识。2019年8月5日上午，刘莹的朋友告诉刘莹说我在朋友圈的抖音上看到你坐在龙岩通顺公司4S店北京现代车的引擎盖上了。刘莹随后根据朋友的提示关注了抖音号“dymhufkd7gyx”，并确定抖音号“dymhufkd7gyx”，昵称“斌哥”是张志斌所有。此后，刘莹多次打电话给张志斌，张志斌也承认该短片是他上传到抖音。刘莹要求张志斌删除抖音上的相关肖像图片及评论信息，但是张志斌拒不删除。张志斌未经刘莹的许可偷拍图片并擅自将图片上传到抖音，严重侵犯了刘莹的肖像权，给刘莹带来了极大的负面影响及精神痛苦。 张志斌辩称，一、张志斌的行为是对刘莹不法行为的披露，并不构成对其人格权的侵害。2019年8月3日上午，刘莹的丈夫赖春平驾驶车辆与案外人陈晓霞驾驶的车辆发生碰撞。陈晓霞将损坏的车辆交给龙岩通顺汽车销售服务有限公司维修。当日下午14:24时许，赖春平驾驶闽Ｆ×××××皮卡车到龙岩通顺汽车销售服务有限公司并用车辆堵住售后服务进出通道口，要求售后工作人员按其要求对陈晓霞的现代牌车辆进行维修，其要求未得到满足后，便将皮卡车堵住维修车间进口处，后锁车走人。龙岩市通顺汽车销售服务有限公司报警。警察到店后打电话给赖春平要求其立即移开堵塞车辆，但其拒不执行。16时许，赖春平又驾驶一辆大众牌车辆与原堵塞的皮卡车共同堵住维修进口，经再次报警，东城派出所民警出警到店。经警察再次要求后赖春平才把车辆移开。警察当时明确告知赖春平对维修车辆有何意见应直接与车主本人沟通，采取堵塞生产通道影响维修单位生产经营的行为属违法行为。在警察与其沟通告诫之时，刘莹冲到展厅踩踏及坐在展览车辆发动机盖上大吵大闹。9月16日，刘莹伙同两名社会人士，在龙岩市通顺汽车销售服务有限公司经营场所内，摆放扩音器，播放哀乐、点香火和纸钱，110民警出警后予以制止。刘莹与其配偶的行为已涉嫌构成寻衅滋事、破坏生产经营秩序、故意毁坏公私财物的违法甚至犯罪行为，张志斌作为公司的股东及实际负责人，对其未经公司同意，擅自闯入公司经营场所实施的上述不法行为，有权向公安机关报警，并予以披露或向社会曝光。二、刘莹诉称张志斌未经刘莹许可偷拍图片并擅自将图片传到抖音的行为，严重侵犯了刘莹的肖像权，于法无据。如前所述，刘莹擅自进入公司经营场所实施不法行为，不存在偷拍。刘莹的不法行为，任何公民均有权予以披露或向社会曝光，而无需其许可。公民肖像权受法律保护的前提是公民自身的行为具有合法性、正当性。根据法律规定，侵犯肖像权的要件之一是以营利为目的，并且司法实践中普遍认知对违法犯罪行为人的照片予以公布并不侵害该行为人的肖像权。因此，张志斌作为公司股东及实际负责人，对刘莹实施的不法行为通过社会平台予以揭露、曝光，并不侵害刘莹的肖像权。综上，刘莹的诉请于法无据，请求驳回其诉请并予以必要的教育，以维护法律的正确实施。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，案外人赖春平驾驶的车牌号为闽Ｆ×××××车辆与陈巧霞驾驶的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆在319国道发生碰撞。赖春平负事故全部责任。此后，闽Ｆ×××××号车辆在龙岩市通顺汽车销售服务有限公司维修期间，刘莹要求龙岩市通顺汽车销售服务有限公司提供闽Ｆ×××××号车辆的维修信息。龙岩市通顺汽车销售服务有限公司以不符合规定为由不予提供。刘莹与龙岩市通顺汽车销售服务有限公司就车辆的维修问题产生争议。2019年8月3日，刘莹到龙岩市通顺汽车销售服务有限公司的展厅，坐到展示车辆引擎盖上。龙岩市通顺汽车销售服务有限公司的工作人员张志斌将刘莹坐在展示车辆引擎盖上的照片及车牌号为闽Ｆ×××××车辆停在维修通道的照片制作成视频短片发布至抖音软件，并附文字“不是什么无理要求都可以爬车顶解决！不是车主又无委托手续索要资料被拒，爬车顶闹又叫车来堵门！报警了!”该视频短片获60次点赞，30条评论。 诉讼过程中，张志斌将案涉视频短片及相关的评论在抖音软件中予以删除。 以上事实，有刘莹提供的抖音截图、公证书、照片、事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书，张志斌提供的光盘、图片，以及当事人的庭审陈述在案佐证。对于刘莹提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录、通用门诊病历、检查报告单、手机照片截图，张志斌提供的报警回执，与本案不具关联性，本院对上述证据的证明力不予认定。张志斌提供的报告，真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。 本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护,禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。关于张志斌是否构成肖像侵权的问题。尽管涉案抖音视频中配发了刘莹的照片及相关视频,但无证据显示该照片及视频的使用系以营利为目的，故对刘莹关于张志斌侵犯其肖像权的主张,本院不予支持。关于张志斌是否构成名誉权侵权问题。张志斌将刘莹坐在展示车辆引擎盖上的图片制作成视频短片上传至抖音软件并附文字,但该视频短片反映的内容基本真实，没有侮辱他人人格的内容，且现有证据并未表明刘莹的社会评价因此遭受到了被动降低,故对刘莹关于张志斌侵犯其名誉权的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回刘莹的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇一九年十一月四日 书记员 林巧红（代） 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29896号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15栋27—7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成。委托诉讼代理人：冉博，女，该公司员工。被告：张银萍，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆青丽物业管理有限公司与被告张银萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告重庆青丽物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆青丽物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤诉。本案不收取案件受理费。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月十一日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25585号原告深圳市xx电力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人屈某东。委托代理人张某贤，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告深圳市xx曙光科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王某荣。原告深圳市xx电力科技有限公司诉被告深圳市xx曙光科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请保全，要求查封、冻结被告深圳市xx曙光科技有限公司名下价值人民币106779元的财产，并由深圳市xxx融资担保有限公司对上述保全提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市xx曙光科技有限公司价值人民币106779元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十一月二十九日书记员  曾巧婷
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初832号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人余某，男，1984年6月7日出生，无业，住江苏省南京市玄武区。2019年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年11月22日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕803号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月20日21时48分许，被告人余某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区雄州街道雄州东路由西向东行驶至六合大桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某的血样中乙醇含量为143.2mg/100mL。认为被告人余某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人余某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张长英
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1597号原告：张平。被告：甘庆锋。原告张平与被告甘庆锋通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张平于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张平撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张平负担。审判员  杨洪波二〇一九年十一月十三日书记员  李晓婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢400号之一申请执行人刘刚，男，1970年7月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人曾招国，男，1958年3月2日出生，汉族，住淮安市开发区。刘刚与曾招国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初7206号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人曾招国应偿还刘刚借款本金20万元及利息6.5万元，并成安诉讼费用2637.5元。调解生效后，被执行人未按调解书自动履行，申请执行人曾向本院申请强制执行，本院依法终结执行。现申请执行人再次向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、在原执行过程中已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行，本院已扣划8300元并已拨付给申请执行人；未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权8300元，尚未实现的债权为259337元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一九年十一月二十日书记员  朱 瑞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3831号 原告：海宁市丁桥新达钢管出租站。住所地：海宁市丁桥镇丁桥村吴家场30号。统一社会信用代码92330481MA29FL3M7P。 经营者：张月华，女，1957年10月25日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：海宁市硖石旺发钢管出租站。住所地：海宁市硖石街道西环村姚家20号。统一社会信用代码92330481MA2EXARQ5J。 经营者：吕江，男，1986年2月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告海宁市丁桥新达钢管出租站与被告海宁市硖石旺发钢管出租站租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市丁桥新达钢管出租站向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租费8313元并支付相应利息；2.被告立即返还钢管1665.6米、扣件320只。事实和理由：原、被告均系钢管扣件出租经营单位。2017年8月被告向原告拆借扣件16800只，2017年11月25日，被告向原告拆借钢管1665.6米，2018年2月5日，被告归还原告扣件16800只，后于同月8日又向原告拆借扣件320只。原、被告约定拆检钢管、扣件按实际天数按区间实际拆借租费标准计租。因双方系同行拆借，未签订书面合同。截至2019年4月15日，发生租费16251.2元，归还扣件整理费2066.80元，合计18318元，扣除被告于2019年2月3日微信转账支付10000元外，尚欠租费8318元。经原告催讨被告支付租费及归还拆借钢管、扣借无果，为此起诉至法院。 被告海宁市硖石旺发钢管出租站未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了钢管扣件调拨（出仓）单5份，钢管扣件调拨（进仓）单1份、钢管扣件租用结算单2份及微信聊天记录1份，以证明上述事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 综上，根据当事人法庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，被告向原告拆借扣件共计16800只，2017年11月25日，被告向原告拆借钢管1665.6米，2018年2月5日，被告归还原告扣件16800只，后又于同月9日向原告拆借扣件320只。2019年1月27日，原告通过微信将钢管扣件结算单发送给被告经营者吕江，后被告经营者吕江于2019年2月3日通过微信转账支付原告租金10000元。 本院认为，原、被告之间的租赁关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护。被告向原告租赁钢管及扣件后，应当及时支付租金及返还租赁物，现原告要求被告支付尚欠租金及返还租赁物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市硖石旺发钢管出租站应支付原告海宁市丁桥新达钢管出租站租金8318元（暂计算至2019年4月15日止，此后租金以钢管1665.60米为基数按0.012元/米·天、扣件320只为基数按0.01元/只·天计算至实际返还日止）。 二、被告海宁市硖石旺发钢管出租站应于本判决生效后10日内返还原告海宁市丁桥新达钢管出租站钢管1665.6米、扣件320只；如不能返还，则由被告海宁市硖石旺发钢管出租站按照钢管11元/米，扣件4.8元/只折价计算赔偿。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，财产保全申请费340元，合计844元，由被告海宁市硖石旺发钢管出租站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  陶如江 人民陪审员  沈利学 二〇一九年十一月四日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保441号申请人：宋成，男，汉族，1971年2月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：周祥忠，男，汉族，1964年12月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请人宋成于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周祥忠名下银行存款1621000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人宋成已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人宋成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周祥忠名下银行存款1621000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十九日书记员  张 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1339号 申请执行人：邱尚华，男，汉族，1985年7月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：罗飞，男，汉族，1963年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行邱尚华与罗飞居间合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗飞的银行存款2050元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2609号罪犯段兴，男，1976年5月1日生，白族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2008年1月24日，贵州省盘县人民法院作出（2008）黔盘刑初字第33号刑事附带民事判决，认定段兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失48702.35元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月24日至2021年12月23日止）。2014年9月14日，本院作出（2014）黔南执字第2344号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，2017年5月17日，本院作出（2017）黔27刑更416号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月23日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯段兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯段兴减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段兴减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 安宗剑
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12188号 原告：刘铭生，男，1959年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡凯宇，福建取帆律师事务所实习律师 被告：曾文肇，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：曾文衡，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：福建省晋江市池店钱头亿利制鞋厂，住所地福建省晋江市池店镇钱头，统一社会信用代码91350582X1151367XX。 法定代表人：曾文衡，该公司董事长。 原告刘铭生与被告曾文肇，第三人曾文衡、福建省晋江市池店钱头亿利制鞋厂（以下简称亿利制鞋厂）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚博、第三人曾文衡及亿利制鞋厂的法定代表人曾文衡到庭参加诉讼，被告曾文肇经传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘铭生向本院提出诉讼请求：判令1.撤销曾文肇将所持亿利制鞋厂100%投资份额转让给曾文衡的行为；2.曾文肇、曾文衡将亿利制鞋厂100%投资份额恢复登记至曾文肇名下，亿利制鞋厂协助办理前述恢复登记；3.曾文肇承担刘铭生所支出的律师代理费5000元；4.曾文肇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘铭生与曾文肇民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽0582民初373号。因曾文肇不服一审判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年1月24日作出（2018）闽05民终6966号民事判决，判决曾文肇应偿还刘铭生借款本金502300元及自2012年1月5日起至实际还清款项之日止按年利率4.2%计算的利息。2019年3月22日，刘铭生向福建省晋江市人民法院申请强制执行。2019年9月4日，刘铭生查档发现曾文肇于2018年1月30日将所持亿利制鞋厂100%投资份额以明显偏低的价格转让给曾文衡，该行为损害了刘铭生的权益，影响其债权的实现。生效判决仅确认刘铭生对曾文肇享有的部分债权，其余未确认的债权也是真实存在的，福建省泉州市中级人民法院未予确认是错误的，其已向福建省高级人民法院申请再审，曾文肇虽已完成案涉生效文书确定的还款义务，但其对刘铭生的债务仍未完全清偿完毕，故请求判如所请。 曾文肇未作答辩。 曾文衡、亿利制鞋厂述称，曾文肇已履行发生法律效力的（2018）闽05民终6966号民事判决确定的债务，故请求驳回刘铭生的诉讼请求。 刘铭生为证明其主张，提交了1.个人独资企业转让协议书、泉州市房屋权属登记查档各一份，以证明曾文肇于2018年1月30日将所持亿利制鞋厂100%投资份额约定以120000元的价格转让给曾文衡及亿利制鞋厂名下不动产的登记情况的事实；2.（2018）闽0582民初373号民事判决书、（2018）闽05民终6966号民事判决书及法律文书生效证明各一份，以证明刘铭生与曾文肇民间借贷纠纷一案的审理情况；3.（2019）闽0582执3040号受理执行案件通知书一份，以证明曾文肇尚未履行生效判决所确定的义务；4.泉州市中级人民法院民事申请再审案件收件清单一份，以证明2019年6月20日刘铭生已通过福建省泉州市中级人民法院申请再审的事实；5.民事委托代理合同及福建增值税普通发票各一份，以证明刘铭生为该案支出律师代理费5000元的事实。 曾文衡、亿利制鞋厂质证认为，对刘铭生提供的上述证据的真实性没有异议，但认为曾文肇已经还款完毕，其未收到任何再审材料，故应驳回刘铭生的全部诉讼请求。 曾文衡、亿利制鞋厂未举证。 本院认为，曾文肇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对刘铭生举证和主张的质证和抗辩的权利。刘铭生提供的上述证据真实性、合法性予以确认；证据1可以证明曾文肇于2018年1月30日将所持亿利制鞋厂100%投资份额转让给曾文衡的事实，但因曾文肇已履行完毕案涉发生法律效力文书确定的还款义务，故对曾文肇与曾文衡之间的转让价格不予审查，亦对刘铭生关于对亿利制鞋厂100%投资份额在2018年1月30日的价值进行评估的申请不予准许；证据2可以证明曾文肇应偿还刘铭生借款本金502300元及自2012年1月5日起至实际还清款项之日止按年利率4.2%计算的利息；证据3可以证明刘铭生于2019年3月22日向福建省晋江市人民法院申请强制执行，结合庭审双方当事人的陈述，可以确定刘铭生已收到该案的执行款项，该案已执行完毕；证据4可以证明刘铭生通过福建省泉州市中级人民法院提交申请再审的相关材料；证据5可以证明刘铭生为该案支出律师代理费5000元。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年1月30日，曾文肇将所持亿利制鞋厂100%投资份额转让给曾文衡。刘铭生与曾文肇民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2018年1月3日立案受理，于2018年8月29日作出（2018）闽0582民初373号民事判决，判决曾文肇应偿还刘铭生借款900000元及自2011年4月28日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止的利息。因曾文肇不服一审判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）闽05民终6966号民事判决，判决曾文肇应偿还刘铭生借款本金502300元及自2012年1月5日起至实际还清款项之日止按年利率4.2%计算的利息，该判决于2019年3月6日发生法律效力。2019年3月22日，刘铭生向福建省晋江市人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执3040号，刘铭生已领款677714.84元，现该案已执行完毕。 综上所述，本院认为，本案系刘铭生依据（2018）闽05民终6966号民事判决所确定享有的债权并认为曾文肇将所持亿利制鞋厂100%投资份额转让给曾文衡的行为损害其债权而引起的诉讼。根据庭审查明的事实，曾文肇已履行完毕案涉发生法律效力判决所确定的债务，故刘铭生已经丧失请求权的基础。虽刘铭生通过福建省泉州市中级人民法院提交申请再审的相关材料，但至本案法庭辩论结束后乃至判决前，刘铭生尚未能提供福建省高级人民法院已立案再审的相关材料，故现有证据不能证明曾文肇与曾文衡的财产转让行为对刘铭生造成损害，刘铭生的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。曾文肇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘铭生的全部诉讼请求。 案件受理费2700元，依法减半收取计1350元，由刘铭生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －6－ －7－
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1734号 申请执行人：赵小林，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：张豪，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵小林于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人张豪给付申请执行人赵小林人民币40800元，承担案件执行费512元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，依法扣划其银行存款4300元，申请执行人已领取，再未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人均未果。 五、本院依法对被执行人张豪采取限制消费措施。 六、本院依法将被执行人张豪纳入失信被执行人员名单。 2019年11月1日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位36500元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张伟祝 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6271号 原告杨力，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人杨帆，四川贞固律师事务所律师。 被告郑文涛，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人李旭，四川仁厚律师事务所律师。 被告中国平安财产财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人范丹彦。 委托代理人严丹麦，公司员工。 原告杨力与被告郑文涛、被告中国平安财产财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨力及其委托代理人杨帆、被告郑文涛及其委托代理人李旭、平安公司委托代理人严丹麦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨力诉请：判令被告赔偿损失636421.82元。事实与理由：2019年3月11日21时，郑文涛驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从郫都区犀浦镇国宁街国宁东路中铁塔米亚小区出口处左转弯驶上国宁东路时，与正常行驶由杨力驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、杨力受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定由郑文涛承担全部责任。杨力受伤后在成都市第三人民医院住院治疗30天。后经四川博宇司法鉴定所鉴定：伤残六级；残疾辅助器具费124000元。 被告郑文涛辩称，其答辩意见与平安公司相同。 被告平安公司辩称，1、认可医疗费99389.96元，平安公司垫付40000元，请求按30%扣除自费药品费用；2、住院伙食补助费按30元每天，营养费按20元每天，住院期间护理费按120元每天，院外护理费认可31天，误工费认可100元每天，按55天计算，残疾赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算，残疾器具费认可78000元。 经审理查明，2019年3月11日21时许，郑文涛驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从郫都区犀浦镇国宁街国宁东路中铁塔米亚小区出口处左转弯驶上国宁东路时，与正常行驶由杨力驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、杨力受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由郑文涛承担全部责任。杨力受伤后在成都市第三人民医院住院治疗29天，共计产生医疗费用102005.64元，出院医嘱有：休息3月；加强营养、护理；门诊随访；安置假肢等。杨力安装假肢支出60000元。2019年5月5日，杨力伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为伤残六级，产生鉴定费2600元。 另查明，1、杨力系农村居民，事故发生前从事生猪销售、美团外卖服务等工作；2、杨力住院期间，郑文涛垫付医疗费用22465.74元、垫付护理费2000元（10天＊200元）；平安公司垫付医疗费用40000元，杨力自付护理费2200元（11天＊200元）；3、事故发生时，川Ａ×××××号小型轿车在平安公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元含不计免赔）；4、杨丕良（身份证号：5101291947××××××××）名下共生育杨琼（已故）、杨力、杨芳等三子女，无固定收入来源；5、庭审中，杨力与平安公司确认假肢费用为78000元。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述，有杨力提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、出院诊断证明、医疗票据、鉴定意见书及票据、情况说明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，郑文涛应向杨力承担全部赔偿责任，平安公司在保险限额范围内承担赔偿责任。 关于杨力残疾赔偿金、被抚养人生活费标准问题，杨力主要收入来源于城镇，其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算。 关于自费药品，本院酌情按25%予以扣除。 关于院外护理费问题，该部分费用应根据杨力护理期限、护理依赖程度等因素确定，因本案中上述情况无法查明，故本案中不作处理，当事人可另行主张权利。 关于误工费问题，因杨力未举证证明其具体收入情况或最近三年的平均收入情况，本院按四川省上一年度城镇居民服务行业平均工资标准计算。 关于交通费本院酌情按500元计算。 关于精神损害抚慰金，结合本案损害后果、当事人过错程度确定为15000元。 综上，杨力各项损失核定如下：医疗费76504.23元（已扣除自费药品25501元）、住院伙食补助费870元（29天*30元／天）、营养费580元（29天*20元／天）、护理费5160元（4200元+8*120元／天）、交通费500元、误工费5914.23元（39249元／年365天*55）、残疾赔偿金332160元（33216元／年*20年*0.5）、被抚养人生活费52839元（23484元／年*9年*0.5÷2）、伤残器具费78000元、精神损害抚慰金15000元，合计567527.46元。该费用扣除已垫付的40000元后，由平安公司在保险限额内赔偿527527.46元。郑文涛应承担的自费药品费用25501元、鉴定费2600元、诉讼费5082元，与其垫付费用24465.74元品跌后，尚需赔偿杨力8717.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三日内赔偿杨力人民币527527.46元； 二、郑文涛于本判决生效之日起三日内赔偿杨力人民币8717.26元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5082元，由郑文涛承担（已品跌在判决金额中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月二十日 书记员  王吉祥
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1098号申请人黄玲与被申请人施岳：关于申请人黄玲与被申请人施岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据生效的（2019）苏0684民初5871号民事裁定书，实施了保全措施。于2019年11月15日查封了被申请人施岳名下的位于海门市海门街道解放东路农贸城108幢301室不动产。查封的期限为三年，自2019年11月15日起至2022年11月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3281号 申请人深圳市杰特能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道老村社区景田路创新工业园Z栋厂房三楼A区、B区，统一社会信用代码：91440300565730131P。 法定代表人雷远兵。 被申请人伟芝延电子科技（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路258号一层C1139室，统一社会信用代码：913101120576467269。 法定代表人张从本。 被申请人张箭，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址：江苏省扬州市江都区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5927号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人伟芝延电子科技（上海）有限公司、张箭价值人民币168310元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 注：原冻结案号：（2019）粤0309执保1683号 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄文灿
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初2407号 原告：郑子建，男，1970年2月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民初中文化，住会东县。 被告：陈明友，男，1985年6月24日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 原告郑子建与被告陈明友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后原告郑子建未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑子建撤诉处理。 审判员  李慧萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙登伟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4537号原告：贾秀英，女，汉族，1964年9月12日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭伟奇，平顶山市新华区利民法律服务所法律工作者。被告：张景红，男，汉族，1970年1月26日出生，户籍地平顶山市卫东区。原告贾秀英与被告张景红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀英及其委托诉讼代理人郭伟奇到庭参加诉讼。被告张景红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀英向本院提出诉讼请求：判令被告张景红立即偿还原告贾秀英借款本金15000元及利息（利息自2018年3月22日起至实际清偿之日按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月22日，被告称家人重病住院继续用钱，向原告借款15000元。原告借款给被告后，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后被告未依约偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张景红未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告贾秀英围绕诉讼请求依法提交了证据:借据一份，证明被告向原告借款现金15000元，并且该借据约定了还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，张景红向贾秀英借款15000元。同日，张景红向贾秀英出具借条一份，内容为：“借条今借贾秀英现金壹万伍仟元整（15000），于2018年3月22日还款借款人：张景红身份证：借款日期：2018年2月22日”。借款到期后，张景红至今未偿还借款。本院认为，被告张景红向原告贾秀英借款15000元，由被告张景红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告张景红应负偿还责任。故原告贾秀英请求被告张景红偿还借款本金15000元的请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，张景红出具的借条未约定利息。张景红给贾秀英出具的借条载明还款时间为2018年3月22日。但至今张景红未足额还款，因此贾秀英主张张景红自2018年3月22日起按照利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张景红偿付原告贾秀英借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2018年3月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张景红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  刘文英人民陪审员  王占国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初603号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：台安县优酷文具店。住所地：辽宁省鞍山市台安县恩良路北（水产局家属楼一层）。 经营者：张静，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告台安县优酷文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月9日以已与被告台安县优酷文具店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  董泽楠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2447号之三 申请执行人：陈庸华，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴成令，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴成领，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴祯位，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈庸华与被执行人吴成领、吴成令、吴祯位民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2019年11月18日达成执行和解协议,申请执行人陈庸华向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初1909号及福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：李泽群
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4201号原告：魏某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：哈某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告魏某与被告哈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告魏某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费25.00元，由原告魏某负担。审判员 许继承 二〇一九年十一月二十日书记员 董惠明附本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                    （2019）皖1324民初5543号 原告:许云云，女，1999年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:王广胜，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 本院在审理原告许云云诉被告王广胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许云云于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告许云云撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 陈 珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沙莉莉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8267号之一 申请执行人张宪晨，男，汉族，1989年3月27日出生，住河北省鹿泉市。 被执行人江苏华生基因数控科技股份有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心514号。 法定代表人：饶江。 张宪晨与江苏华生基因数控科技股份有限公司成都分公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2019）第00269号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的69970元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2019）第00269号仲裁调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠玉，男，1973年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦八幢1层A-03号。统一社会信用代码：915300007312159102法定代表人:王远，董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵艳红，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。再审申请人张忠玉因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01民终5751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠玉申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清。一审不审查格式合同对违约金约定的事实，二审更是夸张地对经典公司违约事实熟视无睹，或避而不提或错误认定。实际上涉案房屋配套设施交付不能，根本就未真正竣工。在众业主维权过程中连经典公司都认可其违约（其中就包含逾期交房和逾期办证的违约行为），经典公司也没有取得标的房屋《竣工验收备案表》，二审不审查是否具备交房条件的情况下就采信了经典公司提供的《昆明日报》交房公告的事实及不审查对于标的商品房是否是具备交房条件和标骏公司是否具备接房资格的情况下，就认可标骏公司接房的事实。一审、二审都判令经典公司交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》给张忠玉，而经典公司至今未执行该判决，这属于房屋相关资料不完备不具备交房条件的事实。二审完全忽略经典公司至今未开具不动产发票，不提供办理产权登记必要的证明文件（《竣工验收备案表》、《实测面积登记表》等），不按法定条件交房致使张忠玉办不了产权证的事实。一审二审遗漏对本案《合同补充协议》第十一条约定审查的事实。（二）一审、二审法院适用法律不准。一、二审法院藐视商品房“验收合格”和“投入使用”条件的强制性法律规定，《中华人民共和国建筑法》等法律法规均有规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准。本案仅只是工程质量专项验收，并非工程竣工验收。二审无视《中华人民共和国合同法》对合同格式条款的解释是有明确规定和无视“恶意串通”为民事行为无效的法律规定，滥用司法自由裁量权。张忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，张忠玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日书记员 周 瑶
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1542号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘某某，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1．2019年6月初的一天晚上，被告人刘某某在其租住的福清市内，提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具容留陈勇一起吸食毒品。 2．2019年6月18日左右的一天晚上，被告人刘某某在其租住的福清市内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留刘鸿一起吸食毒品。 3．2019年6月21日左右的一天晚上，被告人刘某某在其租住的福清市内，由刘鸿提供甲基苯丙胺，被告人刘某某提供吸毒工具，一起吸食毒品。 2019年9月18日，被告人刘某某到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役五个月,并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2019年9月19日起至2020年2月18日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10041号原告：王贵宝，男，1990年4月10日生，住贵州省兴义市。原告：夏缌禹，女，1980年1月8日生，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：张凯、朱贵利，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏秋，男，1981年6月19日生，住贵州省兴义市。被告：赵各林，男，1984年9月25日生，住贵州省兴义市。原告王贵宝、夏缌禹与被告夏秋、赵各林民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王贵宝、夏缌禹及其共同委托诉讼代理人张凯、朱贵利，被告赵各林到庭参加诉讼，被告夏秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵宝、夏缌禹共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决夏秋偿还王贵宝、夏缌禹借款本金1150000元;2.依法判决夏秋自2019年3月13日起至本息清偿完毕之日止，以1150000元为基数按月利率2%计付利息给王贵宝、夏缌禹，至起诉时已产生利息92000元;3.依法判决夏秋支付王贵宝、夏缌禹律师费40500元;4.依法判决赵各林对上述一、二、三项费用承担连带清偿责任;5.本案诉讼费用由夏秋、赵各林全部承担。事实及理由:王贵宝、夏缌禹与夏秋、赵各林之间系好友关系，2019年3月13日，夏秋因资金周转找到王贵宝、夏缌禹借款，三方共同签订了《借款合同》，夏秋在甲方处签字捺印、王贵宝、夏缌禹在乙方处签字、赵各林在丙方及担保方处签字捺印。借款合同约定:“乙方借给甲方人民币1150000元，大写壹佰壹拾伍万元;借款利息月2%;借款期限20天;还款日期2019年4月3日”等。同时该借款合同第6条还约定“借款方逾期不还款，出借人有权追回借款。借款方除支付利息外，还需以借款本金为基数支付违约金日万分之五，且甲方还应当承担乙方在向甲方主张权利时所产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费”等。借款合同第7条约定“担保人担保至本金及利息清偿完毕之日止”。王贵宝、夏缌禹依照夏秋的授权委托，将该借款转入了担保人赵各林账户后，夏秋在收条收款人处签字捺印。王贵宝、夏缌禹在合同约定的还款期限届满后曾向夏秋、赵各林催要借款，但夏秋、赵各林均以手头紧张为由未归还王贵宝、夏缌禹借款本金及利息，至今仍分文未付。综上所述，王贵宝、夏缌禹与夏秋、赵各林之间系合法的民间借贷关系，夏秋、赵各林拒不还本付息的行为严重损害了王贵宝、夏缌禹的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和担保法》等法律规定，夏秋、赵各林应连带偿还王贵宝、夏缌禹的借款本金及利息。王贵宝、夏缌禹为维护自身的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，望人民法院及时受理并公正判决为谢。夏秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。赵各林辩称，我与夏秋系同学关系。夏秋向王贵宝、夏缌禹借款1150000元属实，我作为借款担保人。借款后，夏秋是否偿还借款本息我不清楚。对于本案，我作为担保人愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，夏秋因资金周转向王贵宝、夏缌禹借款1150000元，并签订了《借款合同》，约定借款利息为月利率2%，借款期限20天，还款日期为2019年4月3日，同时约定夏秋除支付利息外，还需以借款本金为基数支付违约金日万分之五。且夏秋还应当承担王贵宝、夏缌禹在向夏秋主张权利时所产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费，担保人赵各林提供担保至借款本金及利息清偿完毕之日止；赵各林在借款合同的担保人处签字。约定的借款期限届满后，夏秋、赵各林未按约定偿还借款本息，故王贵宝、夏缌禹诉至本院，要求夏秋偿还王贵宝、夏缌禹借款本金1150000元及利息，利息以1150000元为基数按月利率2%，自2019年3月13日起计算至本息清偿完毕之日止，并要求夏秋支付律师费40500元，赵各林对上述费用承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王贵宝、夏缌禹和夏秋签订有《借款合同》，并且王贵宝、夏缌禹也已实际将借款按照夏秋的委托转到了担保人赵各林的账户上，双方之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。双方约定借款期限为20天，即从2019年3月13日至2019年4月3日，至今借款期限早已届满，夏秋未偿还该借款的行为已构成违约，应该承担继续履行的责任，现王贵宝、夏缌禹要求夏秋偿还借款本金1150000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，夏秋与王贵宝、夏缌禹在《借款合同》中明确约定“借款利息月2%”，符合我国法律法规的规定，故本院依法予以支持。关于王贵宝、夏缌禹请求夏秋、赵各林支付律师费40500元的诉讼请求，并且借款双方在《借款合同》中也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。本案中，王贵宝、夏缌禹主张的借款利息按照月利率2%计算，加上律师费40500元后，总计已超过了年利率24%，且王贵宝、夏缌禹的其他费用已经在利息上得到补偿，故本院关于王贵宝、夏缌禹要求夏秋、赵各林承担律师费的诉讼请求依法不予以支持。关于赵各林是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，赵各林在《借款合同》中担保方处签字并捺印，但并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院依法认定赵各林按照连带责任保证承担保证责任。故，对于王贵宝、夏缌禹要求赵各林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。夏秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限夏秋于本判决生效之日起十日内偿还王贵宝、夏缌禹借款本金1150000元及利息（利息以1150000元为基数，按月利率2%从2019年3月13日开始计算至债务清偿完毕之日止）；赵各林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，赵各林清偿过后有权向夏秋追偿；驳回王贵宝、夏缌禹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16344元，减半收取8172元，由夏秋、赵各林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇一九年十一月十四日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13005号 原告:开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:杨勇。 被告：张博，男，住宁夏回族自治区金凤区。 原告开源物业服务有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月7日自愿撤回对被告张博的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告开源物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月七日 书记员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝钦，男，1948年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市音西街道音西村民委员会，住所地福建省福清市音西街道音西村。 法定代表人：陈昊，该村主任。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 再审申请人林孝钦因与被申请人福清市音西街道音西村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林孝钦申请再审称：林孝钦对坐落于福清市音西镇音西村林中129-1号房屋和用地拥有合法的房屋所有权和土地使用权。2000年，因音西村修建村路需要，林孝钦被占用埕地30平方米，拆除房屋10平方米，共计被音西村占用了40平方米。当时音西村委会李荣祥（原音西村党委委员兼林中党支部书记）、董智勇（原音西村委委员兼林中片长）均答应给林孝钦拆迁补偿安置一块宅基地，并于2000年1月23日与林孝钦签订协议。十多年来，音西村两委多次换届，林孝钦的拆迁安置一直得不到落实。林孝钦屡次向音西村委会要求解决拆迁安置宅基地，音西村委会却置之不理。2010年2月26日董志勇、李荣祥在林友恩的《拆迁补偿暨批准安置宅基地申请书》上签字“当时情况属实，请给与照顾安排宅地”，但林孝钦的宅基地安置问题至今未解决。一二审法院认定本案不符合法定起诉条件，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一二审裁定。 福清市音西街道音西村民委员会提交意见称，林孝钦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。林孝钦起诉请求判令音西村委会在本村地界给其安置一块面积90平方米宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”规定，农村宅基地的用地审批和重新分配安置，不属于人民法院受理民事案件的范围。故林孝钦的起诉不符合法定条件，一二审法院驳回其起诉，并无不当。 综上，林孝钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林孝钦的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10505号之一原告：丁义柱。被告：任海萍。原告丁义柱与被告任海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后书面向原告通知交纳案件受理费。原告在限定期限内无正当理由未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘仁雷人民陪审员  蔡生泉二〇一九年十一月五日书 记 员  茅冬梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6095号原告：梁玉珍，女，1966年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：宋凯，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：海南沐光使者配送服务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸华府路规划局宿舍1号楼1002。统一社会信用代码91460100MA5RC7BH4T。法定代表人：隋伟。原告梁玉珍诉被告宋凯、海南沐光使者配送服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告梁玉珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁玉珍撤诉。案件受理费减半收取37.5元（原告梁玉珍已预交），由原告梁玉珍负担。审判员  李惠冰二〇一九年十一月二十九日法官助理许慧敏书记员黄建文
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初38号原告：贵州富强建筑工程有限公司。公司住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路省委党校旁中铁五局二楼。统一社会信用代码：91520114697532276M。法定代表人：粟顺友。委托代理人：彭万刚，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普翼房地产开发有限责任公司。公司住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路。统一社会信用代码：91520422538387608X。法定代表人：何勇模，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：袁中伟，男，1981年8月6日生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：冯亮达，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告贵州富强建筑工程有限公司与被告贵州普翼房地产开发有限责任公司、第三人袁中伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告贵州富强建筑工程有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州富强建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会利益与他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州富强建筑工程有限公司撤诉。案件受理费273050元，减半收取计136525元，由贵州富强建筑工程有限公司负担。审 判 长 谢    晖审 判 员 张  化  冰人民陪审员 王    军二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘君辉（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13321号原告：宋贺平，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住郑州市。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张慧，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：张学生，男，1969年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告宋贺平与被告张学生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋贺平及其委托诉讼代理人曹智永到庭参加诉讼，被告张学生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋贺平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息暂计898.6元（自2019年5月30日至2019年7月9日，以160000元为基数，按照年利率6%计算），之后利息按照年利率6%支付至实际清偿之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款160000元，原告通过转账的方式向其支付了160000元。2019年5月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到（4/11号）宋贺平人民币160000元，借款方式为手机银行转账（收款账号实名为张中香），还款日期为5月30日”。借款到期后，原告多次向被告催要，然而被告一直拖延，至今仍未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法等法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张学生未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日被告张学生向原告宋贺平借款30000元，其中原告通过微信转账10000元，另20000元通过郑州银行手机银行向被告指定的名为张中香的账户转账。2019年4月11日，被告再次向原告借款，原告通过郑州银行手机银行转账至张中香的账户130000元，以上共计160000元。2019年5月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借到＜4.11号＞宋贺平人民币壹拾陆万元整＜160000元＞，借款方式手机银行转账＜收款人账号实名张中香＞，还款日期5月30号借款人张学生身份证号”。借款到期后，被告一直拖延，拒不还款，原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告持被告出具的借条以及转款凭证要求被告偿还借款，足以证明被告向原告借款160000元的事实，理由正当，证据充分，双方借贷法律关系依法成立，被告应当对原告的借款承担清偿责任。因双方未书面约定利息，故原告主张被告支付按照年利率6%标准自2019年5月30日起至实际清偿之日止期间的资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张学生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学生于本判决生效之日起十日内偿还原告宋贺平借款本金160000元，并以160000元为基数按照年利率6%计算自2019年5月30日起至实际清偿之日止期间的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张学生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李保健人民陪审员  朱卫平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张永泽
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异67号异议人（案外人）明煜，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：邹佐强，男，汉族，1983年5月12日出生，重庆市垫江县人，住重庆市北碚区。申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1956年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司总经理。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司经理。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾杨，女，汉族，1966年4月26日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码915000000723223750。法定代表人：李浩，该公司经理。本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨婕、曾杨、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人明煜于2019年11月日7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人明煜称，2016年2月1日重庆浩博实业（集团）有限公司与异议人签订了《车位认购协议》，异议人按协议约定支付了购买车位的全部价款。该公司向异议人表述称：“征得抵押权人书面同意”，给业主的《致方山境业主的公开信》也书面记载了该意见，因此应视为抵押权人放弃了对该车位的抵押权，异议人对该车位享有所有权。本次法院拍卖公告提及小区车位由物业公司出租，与事实不符，物业均认可异议申请人的车位产权，不是出租关系。本次法院司法拍卖面向全社会，违反《中华人民共和国物权法》第七十四条规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要的规定。且2016年底至2017年初，同小区的1号车库，94个车位曾有法院进行司法拍卖公告，但异议人提出异议申请后，法院已经中止拍卖。为维护异议人的合法权益，故请求法院终止对该车位的执行拍卖程序。申请执行人陈雪峰答辩称，重庆浩博实业（集团）有限公司于2015年3月19日向申请执行人借款1500万元，以该公司260个车位作为抵押，并办理了抵押登记，且经法院生效判决书予以确认。另外，申请执行人作为车位的抵押权人从来没有书面同意过出售抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，异议人与重庆浩博实业（集团）有限公司之间的转让车位合同没有法律效力，请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，重庆浩博实业（集团）有限公司向陈雪峰借款，用该公司位于260个车位作为抵押，并于2015年3月19日办理了抵押权登记。后因重庆浩博实业（集团）有限公司未能偿还借款，陈雪峰遂向法院诉讼，经本院2017年7月13日作出（2017）渝0155民初490号民事判决书判决：“一、由被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪峰偿还借款本金1500万元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告陈雪峰对被告重庆浩博实业（集团）有限公司提供抵押的260个车位具有优先受偿权。三、被告曾杨、杨婕、重庆市两江新区宝升小额贷款股份有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司对上述第一、二确定的被告重庆浩博实业（集团）有限公司的债务在原告陈雪峰行使260个车位的抵押权后，对未获清偿部分承担连带清偿责任。”该民事判决生效后，重庆浩博实业（集团）有限公司等未自动履行，申请执行人陈雪峰向本院申请执行。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0155执恢377号执行裁定书：拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下所有位于260个车位。另查明，2016年2月1日，异议人明煜与重庆浩博实业（集团）有限公司签订了《车位认购协议》，认购了车位，购车位款共90000元，当日交纳1000元，余款由异议人办理按揭分期付款，该协议已明确将车位的抵押情况告知了异议人。现异议人向本院提出执行异议，请求法院终止对车位的拍卖执行程序。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院执行拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司的车位已抵押给申请执行人陈雪峰，并办理了抵押权登记，且抵押权的登记先于异议人购买车位行为的发生。而异议人明知所购买的车位存在抵押权，且没有证据表明抵押权人已经同意抵押人转让抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的抵押物不能被转让，也不存在受让人（案外人）代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，本院对该抵押物的执行拍卖行为并无不当。而异议人基于抵押权设定之后的购买行为，不足以排除本案对抵押物的执行，故异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人明煜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 刘玲杉
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4491号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙凤军，男，福建三明海欣物业管理有限公司员工。 被告：曹煜，男，成年，汉族，住三明市。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告曹煜物业服务合同纠纷一案，原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  陈昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓乐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6542号原告李燕龙，男，生于1990年6月9日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人宋志强，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告陈晓娜，女，生于1985年8月3日，汉族，住河南省汝阳县。原告李燕龙诉被告陈晓娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李燕龙的委托诉讼代理人宋志强到庭参加诉讼，被告陈晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕龙诉称，原被告曾有寿衣买卖业务，下欠有货款未清偿。2018年10月6日经结算尚欠原告货款26300元，被告承诺于2019年1月31日前还款。被告给原告出具了一份欠条。后付款1000元，仍有25300元未按约定清偿。逾期后原告多次催要，被告总是以各种理由推托不给。无奈将其诉诸法院，请求判决被告立即偿付原告货款25300元，从2019年2月1日起以25300元为基数按中国银行同期贷款利率支付利息至货款实际给付之日止；被告承担本案诉讼费。被告陈晓娜缺席未答辩。原告李燕龙向本院提供的证据为：第一组证据，原告身份证复印件及被告的社会保障卡复印件、被告在联通公司办理电话号码登记的信息各一张，证明原被告的身份情况。第二组证据，河南巨洋方圆物流有限公司货运单四张，证明原被告之间有寿衣买卖业务。第三组证据，欠条一张，证明被告欠原告货款26300元，后又偿还1000元，还剩25300元未还的事实。被告陈晓娜未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7、8月份，原告李燕龙通过物流公司向被告陈晓娜发货。2018年10月6日，被告陈晓娜欠原告李燕龙货款26300元未付，承诺于2019年1月31日前还款，并出具欠条一份。后经原告李燕龙催要，被告陈晓娜支付1000元，下欠25300元至今未付。本院认为：被告陈晓娜下欠原告李燕龙货款25300元未付，原告李燕龙要求被告陈晓娜支付货款25300元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陈晓娜未按承诺的时间还款，原告李燕龙要求从2019年2月1日起以25300元为基数按中国银行同期贷款利率支付利息至货款实际给付之日止，不违反前述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈晓娜于判决生效之日起十日内支付原告李燕龙货款25300元及利息（自2019年2月1日起以25300元为基数按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告陈晓娜负担。本判决为终审判决。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十一月二十六日此件与原件核对无异法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1688号之一申请执行人：江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人：杨西东，男，汉族，1972年4月8日出生，住江西省贵溪市雄石办事处区。申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民督101号支付令于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨西东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行155827.19元，已执行9790元，未执行146037.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  左琳娜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执794号之三申请执行人：张方峰，男，1979年11月30日生，汉族，住济阳区。被执行人：冯建善，男，1974年10月13日生，汉族，住济阳区。被执行人：郭怀华，男，1963年9月1日生，汉族，住济阳区。张方峰与冯建善、郭怀华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初1167号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为30000元及利息3000元、违约金5000元。本院在执行过程中，于2019年7月2日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年6月11日、2019年10月14日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人郭怀华在中国农业银行曲堤分理处账号为62×××71的存款账户；于2019年9月19日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年10月31日冻结被执行人冯建善在山东济阳农村商业银行曲堤支行账号为62×××20的存款（工资）账户；于2019年11月13日扣划被执行人郭怀华存款4009元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张方峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月十五日书记员  杨同堂
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6393号 原告：吴清华，男，1940年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：周梅玉，女，1954年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。 原告吴清华与被告周梅玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华的委托诉讼代理人叶金敬与被告周梅玉的委托诉讼代理人陈玮、黄连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1989年11月签订的农村房屋买卖合同无效；2.判令被告腾空坐落于福清市房产，并返还给原告；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告属于农村居民，被告属于城镇居民，上世纪八、九十年代城镇居民买卖农村房屋和土地较为普遍。原、被告经意思表示一致，达成农村房屋买卖合意，于1989年11月订立《断卖契》，约定原告所有的房产作价5000元卖给被告，并确定房产四至界限以及今后被告改建按原拆原建。被告购买后并未实际居住。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）指出“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。故双方签订的农村房屋买卖合同无效，原告仍是案涉房屋所有权人。2006年10月4日被告未通知原告即将案涉房屋转售给案外人洪林，被告擅自转售的行为系无权处分行为。而后洪林对案涉房屋扩建加盖，侵害了原告权益，致使原告不得已请求解除合同，收回房产。 被告周梅玉辩称，一、原告在本案房屋转让之前并非农村居民，案涉房屋位于福清市，1989年11月被告除了向原告购买楼上楼下各一间房产以外，另外还向吴细命、吴光辉购买相连的两处房产。瑞亭村在福清建市以来属于融城镇，行政区划变更之后，现为龙山街道辖区，根据法律规定城市的土地归国家所有，买卖时案涉房屋占用的土地是国有土地。退一步说，案涉土地是集体土地，交易时双方的买卖行为亦没有违反当时的法律规定，原告提出的两项规定发布于双方转让行为之后，不能否定当时房屋转让的合法性，当时法律没有限制农村房屋不能出让给城镇居民，故《卖断契》有效。二、案涉房屋于1980年建设，甚至更早，当时房屋建设并未要求审批，故案涉房屋至今没有办理产权证，且因历史遗留问题，福清很多房屋没有办理权属证书，目前拆迁安置方案中，1987年前建设的房屋即使没有产权证也可以按照100%补偿，说明政府认可其合法权益，故案涉房屋是合法建筑。三、原告提起本案诉讼的根本原因是因为土地和房屋价值升高，福清市政府对周边进行旧改拆迁而安置补偿，原告转让房屋将近30年，因房屋以及土地价值发生极大变化而导致心理不平衡才提起本案诉讼，原告违反诚实信用原则。四、被告现为城镇居民，于2006年10月将房屋按原状转让给亲戚洪林，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有证据，本院认定如下事实：被告周梅玉系城镇居民。原告吴清华与被告周梅玉达成讼争房屋买卖合意后，原告于1989年11月向被告出具一份《卖断契》，主要载明原告将其坐落于瑞亭村下路一座东北向西南六扇西边后仓第一间楼上楼下各一间以5000元价格卖断给被告，款项即日随契交付清楚；其中还对该房屋四至、今后房屋改建、通行等作出约定，并说明该房屋“永为周梅玉千秋己业，向后价值万倍，吴清华不得翻异言说，亦不得另生枝节”等。原告收到转让款5000元后即将该房屋（含钥匙）交付给被告占有。2006年10月被告将上述房屋转让给案外人洪林。后洪林与原告之子吴绪琴因房屋等发生纠纷。2019年8月23日原告诉至本院。诉讼中，原、被告确认讼争的楼上楼下各一间房产位于福清市房屋中的后座。 另，法庭审理中原告陈述当时因建设港头机场，其房屋被征收，后政府向原告安置土地，由原告自建，案涉房屋于1952年左右建设，于1985年左右又进行翻建，至今未办理产权证，属于原告所有；1994年房屋前座因道路建设被政府部分拆迁，原告作为户主与原福清市城乡建设管理委员会签订了拆迁补偿过渡安置协议书。 本院认为，原告为证明双方的房屋买卖合同无效，援引了相关法律规定和国务院规范性文件等为据。从原告援引的上述规定看，对城镇居民购买农民住宅最早作出明确的禁止性规定是在1999年，此后城镇居民购买农村房屋的行为应认定为无效。而《中华人民共和国土地管理法》(1988修正)第四十一条规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”，原国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》（1989年7月实施，已失效）第六条第二款规定“城镇及市郊农民集体土地上的房屋出售给本集体以外的农民集体或个人，其所售房屋占用的土地属于国家所有”。上述规定表明，双方交易时并未明令禁止城镇居民购买农村房屋。原、被告因讼争房屋买卖于1989年11月订立《卖断契》，被告按约定支付全部购房款，在2006年10月再次转让前实际占有使用该房屋10多年，并未发生争议；且交易时讼争房屋即坐落于福清市政府驻地的原融城镇辖区内，现划入福清市中心城区；同时，原告确认该房屋系政府安置土地后自建，因拆迁事宜还于1994年与政府有关部门订立安置补偿协议，权属明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年8月实施，2019年7月废止）第五十六条“买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续”规定，并综合当时的历史背景及有利于维护双方既定的权利义务关系考虑，应认定原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效，故原告请求确认双方之间的农村房屋买卖合同无效，不予支持。因确认合同无效诉请未得到支持，原告基于无效合同请求被告腾空并返还讼争房产，亦缺乏事实依据，且有违民法倡导的诚信原则、恪守承诺的法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴清华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴清华负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  俞建平 人民陪审员  周家春 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  何 颖
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢967号申请执行人江金瑞、朱国平、朱国英被执行人张顺标：本院立案执行的（2019）苏0684执恢967号申请执行人江金瑞、朱国平、朱国英与被执行人张顺标民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币21886元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张顺标名下银行账户存款人民币21886元。2019年11月1日已将上述钱款转交申请执行人。申请执行人朱国英自愿承担了执行费人民币228元。至此，申请执行人江金瑞、朱国平、朱国英向本院申请执行的本院（2016）苏0684民初6794号民事判决书的本次恢复执行部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月六日