wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：娄潇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄潇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告娄潇归还信用卡透支款109,534.65元。事实和理由：被告娄潇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,534.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16252号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：刘婷，女，汉族，1991年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告刘婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘婷归还贷款剩余本金24990.19元、手续费2998.8元、利息260.52元、还款违约金993.92元（数据截止于2019年6月23日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月12日向原告申请60000元爱家分期业务，分期期数36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》，根据合同约定：被告刘婷应从每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年6月23日，被告刘婷在我行办理的信用卡爱家分期业务已连续逾期4期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告仍未还款。为维护原告权益，故诉至法院。 被告刘婷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统—爱家分期、转账凭证、欠款说明和信用卡对账单、提前结清贷款通知书、EMS回执等证据在案为证，本院予以确认。合同约定：还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条、19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。原告出具欠款说明明确，截至2019年6月23日，刘婷尚欠贷款本金24990.19元、手续费2998.8元、利息260.52元、还款违约金993.92元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向刘婷发放60000元贷款，刘婷未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求刘婷提前归还截至2019年6月23日尚欠的贷款本金24990.19元、手续费2998.8元、利息260.52元、还款违约金993.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，刘婷还应支付自2019年6月24日起至本金付清之日止的利息，按照领用合约约定计算，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金24990.19元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止。上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘婷于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金24990.19元、手续费2998.8元、还款违约金993.92元及利息（暂计算至2019年6月23日的利息260.52元；从2019年6月24日起至借款本金实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体为：以尚欠的贷款本金24990.19元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  文艺洁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5540号原告：于雪莹，女，1989年3月1日生，汉族，住长葛市。委托代理人：任淑萍，女，1975年11月24日生，汉族，住许昌市，系万里运业股份有限公司长葛客运枢纽总站站长。委托代理人：张天雨，男，1990年6月2日生，汉族，住长葛市，系万里运业股份有限公司长葛客运枢纽总站员工。被告：刘萌，男，1988年11月29日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告于雪莹诉被告刘萌健康权纠纷一案中，原告于雪莹于2019年11月12日向本院提出撤回对被告刘萌起诉的申请。本院认为，原告于雪莹自愿撤回对被告刘萌的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于雪莹撤回起诉。案件受理费25元，由原告于雪莹负担。审判员  刘小芳二〇一九年十一月十二日书记员  申璐阁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7788号原告：商兴美，女，1991年10月17日出生，汉族，住仁怀市。被告：姜静，男，1996年8月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地仁怀市财政大楼办公用房二楼。负责人：周鹏，总经理。原告商兴美与被告姜静、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告商兴美于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商兴美申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商兴美撤诉。案件受理费25元，由原告商兴美负担。审判员  苏朝波二〇一九年十一月二十七日法官助理杨乐书记员方馨
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4954号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：聂玉萍，女，1960年7月27日出生，汉族，住云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司与被告聂玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告西双版纳和美物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳和美物业服务有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十一月二十七日书记员  陈瑶
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1529号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何某某，男，1993年3月7日生，汉族，户籍在湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3204号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人沈惠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年7月17日1时许，被告人何某某伙同万杰(另案处理)至本市静安区汶水路XXX号老好人象山海鲜(汶水路店)，由何某某通过该店后门空调外机至二楼平台后进入，窃得一楼吧台上的天之蓝白酒一瓶(价值人民币350元)、海之蓝白酒一瓶(价值人民币148元)及饮料若干。同月21日2时11分许，被告人何某某再次以相同方法至上述饭店，窃得一楼吧台上的小糊涂仙白酒一瓶(价值人民币140元)及饮料、零钱若干。同月24日15时许，被告人何某某至本市普陀区铜川路岚皋路桥下人行道上，趁无人注意，窃得被害人周某某的价值人民币1278元的赛峰牌(TDR088Z,48V60A)电动自行车一辆。被告人何某某逃逸后被公安人员人赃俱获。被告人何某某到案后对上述事实能够如实供述。公诉机关认为被告人何某某具有如实供述情节，建议判处被告人何某某拘役三至四个月，并处罚金。以上事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有证人王某某的证言、被害人丁某某、周某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图、照片、增值税专用发票、进货单、价格认定结论书、工作情况和和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人何某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其中涉案电动自行车已发还，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 毅二〇一九年十一月二十一日书记员 祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初3145号原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。法定代表人：倪宜琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：覃用，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区。负责人：伍伦远，该分公司经理。原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告重庆市恒达消防安全工程有限公司（以下简称重庆恒达公司）、重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司（以下简称重庆恒达泸州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托诉讼代理人吴静到庭参加了诉讼，被告重庆恒达公司、被告重庆恒达泸州分公司经法院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告货款人民币163，106.50元，并自2019年8月30日起至实际给付之日按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2、案件受理费及其它诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因“荔城华府二期”项目需要，原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司于2017年6月22日签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》（合同编号：GST-2017-NO.171007292），合同约定原告海湾公司向被告供应火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款191，165元，付款方式为货到后60日内付清全款。2017年6月27日，因“荔城华府二期”项目需要，原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司双方签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》（合同编号：GST-2017-N0.173005307），合同约定原告海湾公司向被告供应火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款9，520元，付款方式同原合同。2017年8月21日，因“荔城华府二期”项目需要，原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司双方签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》（合同编号：GST-2017-NO.173007848），合同约定原告海湾公司向被告供应火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款15，725元，付款方式同原合同。上述合同签订后，原告海湾公司均依约向被告供应了全部消防系统设备，而被告重庆恒达泸州分公司未能按照约定付款。被告重庆恒达泸州分公司分别于2018年6月15日出具《合同结算确认书》、于2018年12月15日出具的《催款函》、于2019年8月5日出具的的《还款承诺书》，对欠款163，106.50元予以确认。被告重庆恒达公司作为被告重庆恒达泸州分公司的总公司，依照我国《公司法》的规定，对被告重庆恒达泸州分公司的对外欠款负有清偿责任。上述货款虽经原告多次催要，但二被告总是种种理由推诱拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决判如所请。被告重庆恒达公司、重庆恒达泸州分公司经法院合法送达逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：因“荔城华府二期”项目需要，原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司于2017年6月22日签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》（合同编号：GST-2017-NO.171007292），合同约定原告海湾公司向被告供应火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款191，165元，付款方式为货到后60日内付清全款。2017年6月27日，因“荔城华府二期”项目需要，原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司双方签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》（合同编号：GST-2017-N0.173005307），合同约定原告海湾公司向被告供应火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款9，520元，付款方式同原合同。2017年8月21日，因“荔城华府二期”项目需要，原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司双方签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》（合同编号：GST-2017-NO.173007848），合同约定原告海湾公司向被告供应火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款15，725元，付款方式同原合同。上述合同签订后，原告海湾公司均依约向被告供应了全部消防系统设备，而被告重庆恒达泸州分公司未能按照约定付款。被告重庆恒达泸州分公司分别于2018年6月15日出具《合同结算确认书》、于2018年12月15日出具的《催款函》、于2019年8月5日出具的的《还款承诺书》，对欠款163，106.50元予以确认，被告重庆恒达泸州分公司承诺最迟于2019年8月30日前付清全部货款，如逾期付款，愿自即日起按银行规定最高利息支付违约金，并且海湾公司有权向有管辖权的人民法院向重庆恒达泸州分公司提起诉讼。被告重庆恒达公司为被告重庆恒达泸州分公司的总公司。以上事实，有原告海湾公司的当庭陈述，原告海湾公司提交的原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司于2017年6月22日、2017年6月27日、2017年8月21日签订《购销合同及购销变更合同》四份、《发货明细表》一份、《收货回执单》四份、《合同结算确认书及还款承诺书》三份、《二被告的企业信用信息公示报告》一份等证据在卷佐证。本院认为，原告海湾公司与被告重庆恒达泸州分公司签订的《产品购销合同及购销合同变更合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的买卖合同关系，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告海湾公司履行完供货义务后，被告重庆恒达泸州分公司应按照合同约定付清原告海湾公司全部货款，但被告重庆恒达泸州分公司只给付原告海湾公司部分货款，被告重庆恒达泸州分公司尚欠原告海湾公司货款余款经双方确认金额为163,106.50元，被告重庆恒达泸州分公司承诺最迟于2019年8月30日前付清全部货款，如逾期付款，愿自即日起按银行规定最高利息支付违约金，并且海湾公司有权向有管辖权的人民法院向重庆恒达泸州分公司提起诉讼。被告重庆恒达公司作为被告重庆恒达泸州分公司的上属总公司，按照相关法律规定的规定，应当对被告重庆恒达泸州分公司对外债务拖欠原告海湾公司的上述货款及相关费用承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆市恒达消防安全工程有限公司、重庆市恒达消防安全工程有限公司泸州分公司给付原告海湾安全技术有限公司拖欠的货款余款163,106.50元；并以163,106.50元为基数自2019年8月31日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费3,560元（原告已预交1,780元），减半收取1,780元，由被告江苏扬安集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙庆 二〇一九年十一月五日 书记员 于颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12601号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，公司员工。 被告：张铎，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告张铎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月二十日 书记员  邵帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4724号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王锡利，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王锡利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王锡利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王锡利偿还贷款本金37942.98元，利息4363.36元，罚息2910.19元，复利478.85元，共计45695.38元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B1EC078374）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王锡利向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款88400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.52%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王锡利送达地址为山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处曲家园37号三单元602室。 合同签订后，被告于2015年2月12日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B1EC078374）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款39期，共计人民币80053.83元，其中本金50457.02元，利息29326.91元，罚息111.25元，复利38.2元，暂存户金额120.45元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金37942.98元，利息4363.36元，罚息2910.19元，复利599.3元。现按合同约定扣除暂存户金额120.45元后，被告尚积欠贷款本金37942.98元，利息4363.36元，罚息2910.19元，复利478.85元，共计人民币45695.38元。 被告王锡利未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年2月10日，被告王锡利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王锡利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王锡利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王锡利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王锡利所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B1EC078374）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锡利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37942.98元、利息4363.36元、罚息2910.19元、复利478.85元，并自2019年8月3日起按合同约定方式支付罚息、复利至实际清偿之日； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVTDB24B1EC078374）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471.0元，由被告王锡利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保101号 申请人：郭军廷，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：宋金标，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人郭军廷于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋金标名下6万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人郭军廷与被申请人宋金标因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋金标银行存款6万元或等值财产。 案件申请费620元，由申请人郭军廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 晓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1682号原告：苑某，男，1974年3月22日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：王某1，男，1955年3月18日出生。被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91150404701275146Y，住所地赤峰市松山区建设大街东段。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150425779481863W,克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。被告：王某2，男,1962年9月1日出生。本院在审理原告苑某诉被告王某1、赤峰红利建筑工程有限责任公司、被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、王某2建设工程分包合同纠纷一案中，原告苑某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苑某撤回起诉。案件受理费6662元，减半收取3331元，由原告苑某负担。审判员 张 鑫 二0一九年十一月二十八日书记员 李元慧
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5073号 原告：叶茂文，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：廖枝君,浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：章俊俊，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：丰国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告叶茂文诉被告章俊俊、丰国庆合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告章俊俊立即返还购车款69257元，并按年利率6％计算自2019年7月28日起至付清之日止的逾期利息；2、被告丰国庆对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明以下事实：2019年3月25日，原告叶茂文因购车在办理车辆按揭抵押贷款过程中，被告章俊俊多收了部分车款未退还原告，经原告催讨，被告章俊俊于2019年7月24日向原告叶茂文出具欠条一份，言明欠原告款项61810元、利息7447元，合计69257元，期限3天；被告丰国庆作为担保人在欠条上签字捺印。到期后，被告章俊俊未向原告返还款项，被告丰国庆也未履行担保义务。原告遂诉至法院。 本院认为,被告章俊俊向原告叶茂文出具欠条，就多收车款承诺退还原告，并由被告丰国庆担保，系当事人真实意思表示，合法有效。被告章俊俊应按约定履行退款义务，被告丰国庆应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中申请撤回对淳安嘉诚汽车贸易有限公司、上海融驭汽车服务有限公司、浙江省建德市昌炎物贸有限公司淳安汽车分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章俊俊于本判决生效之日起十日内退还原告叶茂文购车款61810元、支付利息7447元（已算至2019年7月27日），2019年7月28日起至付清之日止的逾期利息损失以61810元为基数按年利率6%计算； 二、被告丰国庆对上述债务承担连带清偿责任，被告丰国庆承担保证责任后，有权向被告章俊俊追偿； 三、驳回原告叶茂文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取765元，由被告章俊俊、丰国庆负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十一月十九日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执724号申请执行人：彭占会，男，汉族，住内乡县。被执行人：王鹏，男，蒙古族，住内乡县。彭占会与王鹏为借款合同纠纷一案，本院已作出的（2018）豫1325民初2780号民事调解书已于2019年3月21日发生法律效力，根据上述生效法律文书，王鹏应于2019年1月31日前偿还彭占会3万元；2019年6月30日前还清剩余3万元。因王鹏未按时履行，彭占会向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人王鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人王鹏名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有小额银行存款，申请执行人建议不做处理。2.对被执行人王鹏的住房公积金予以划拨并兑付申请执行人（扣除执行费800元），划拨后对被执行人住房公积金再次冻结。3.被执行人未持有股票、证券、房产等其他可供执行财产线索。同时本院因被执行人王鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将其纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本案到位标的40474元，下余部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理得财产内容外未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人王鹏负有继续向申请执行人彭占会清偿债务的义务。申请执行人彭占会发现被执行人王鹏有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十一月六日书记员  王善卿
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4320号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告王福术，男，汉族，1956年10月11日出生，住潢川县。被告吴耀英，女，汉族，1958年4月12日出生，住址同上。被告周兴玉，男，汉族，1970年1月18日出生，住址同上。被告程延敏，女，汉族，1972年4月11日出生，住址同上。被告李祖军，男，汉族，1988年12月24日出生，住潢川县。被告周小柳，女，汉族，1989年3月19日出生，住址同上。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王福术、吴耀英、周兴玉、程延敏、李祖军、周小柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金18万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告王福术、吴耀英、周兴玉、程延敏、李祖军、周小柳现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十八日书记员  高正
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019）内0624执1484号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、其木格、青克尔、乌云塔娜、其力格尔：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与其木格、青克尔、乌云塔娜、其力格尔借款合同纠纷一案，申请执行标的51971.94元。经本院立案执行，被执行人已履行了全部偿还义务。至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4737号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：邢金征，男，1989年12月19日出生，汉族，住河北省三河市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邢金征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邢金征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邢金征偿还贷款本金38413.2元，利息3082.3元，罚息1026.47元，复利225.69元，共计42747.66元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｒ×××××，车架号LBECBACB7HW001789）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人邢金征向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款52756元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告邢金征送达地址为河北廊坊市三河市河北省三河市李旗庄么曹庄村35号。 合同签订后，被告于2017年10月11日就所购买的车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LBECBACB7HW001789）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币18968.99元，其中本金14342.8元，利息4623.07元，罚息2.43元，复利0.69元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38413.2元，利息3082.3元，罚息1026.47元，复利225.69元，共计人民币42747.66元。 被告邢金征未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月27日，被告邢金征与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邢金征未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邢金征清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邢金征自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邢金征所有的抵押物（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LBECBACB7HW001789）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢金征于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38413.2元、利息3082.3元、罚息1026.47元、复利225.69元，并自2019年8月3日起按合同约定方式支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LBECBACB7HW001789）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434.5元，由被告邢金征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2513号   申请执行人：李鹏飞，男，汉族，1985年1月10日出生，住哈密市。   被执行人：哈密坤铭钒钛科技有限公司，地址：哈密市天山北路16号兰溪谷。   法定代表人，敬德智。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3788号民事调解书,即申请执行人李鹏飞与被执行人黄哈密坤铭钒钛科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的111250元，在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初3788号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 高 磊   二零一九年十一月二十日   书记员 罗振刚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5885号罪犯陈俊，男，1982年10月31日生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2015年1月16日作出（2014）丹刑初字第685号刑事判决，认定被告人陈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期至2025年1月26日止），并处罚金人民币100000元；继续追缴赃款人民币573800元，发还给被害人。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。2017年6月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2459号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月26日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5182号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：卢志强，男，1986年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：王珺，女，1982年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告卢志强、王珺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆、被告王珺到庭参加诉讼，被告卢志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付理赔款46913.26元，未支付保费（从2018年1月23日-2018年4月23日，共计三个月，每月保费862.56x3个月）2587.68元，违约金（从2019年1月22日-直至清偿完毕之日，到2019年8月13日共203天，46913.26x0.1%x203）9523.39元，共计59024.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20170124号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款60000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月23，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741080000000124的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.3000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为46913.26元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告王珺对原告的起诉没有意见。被告卢志强未作答辩。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、36期还款计划书、贷款借据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年3月20日，被告卢志强在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单（保险单号码：PBBR201741080000000124），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保费率为每月1.3000%，每月保险费金额862.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后光大银行为贷款人、被告卢志强为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20170124]，约定光大银行向被告卢志强发放借款60000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2017年3月23日，被告卢志强与光大银行就上述60000元贷款签订贷款借据。光大银行出具的36期还款计划书显示，2017年4月至2020年3月，被告每月23日应向原告缴纳保费862.56元、向光大银行偿还本息1843.04元。被告卢志强、王珺在该36期还款计划书下方签名确认。光大银行向被告卢志强发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其已于2018年4月14日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201741080000000124保险项下的代偿款46913.26元。现原告要求二被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告卢志强之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款46913.26元，原告以此主张被告卢志强支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告卢志强自2018年1月23日之后未按约定向原告支付的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2018年4月14日止，上述期间2个月零23天，保费计2386.42元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高,本院酌定调整以年利率24%自原告主张的2019年1月22日起算。光大银行36期还款计划书载有每月应缴纳保费及偿还贷款本息的金额，二被告在该还款计划书上签名确认，视为其对相关债务的认可，被告王珺亦未对原告的起诉提出异议，故原告要求被告王珺承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢志强、王珺于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款46913.26元、逾期保费2386.42元，共计49299.68元；二、被告卢志强、王珺于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期违约金（违约金以46913.26元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担20元，由被告卢志强、王珺负担618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十八日书记员  秦 涵
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终466号上诉人（原审原告）兰州鸿瑞钢结构工程有限公司，住所地兰州市西固区新城镇头铺路7号。法定代表人迟忠民，该公司总经理。委托代理人王廷军，甘肃博德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府，住所地兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，该区政府区长。上诉人兰州鸿瑞钢结构有限公司（以下简称鸿瑞公司）因诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）兰州市自然资源局西固分局（以下简称西固分局）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，原告鸿瑞公司住所地拆除前位于西固区新城镇头铺路7号。2019年5月10日向被告书面申请公开涉及原工厂住所地土地征收项目、征地组织机构、征地进程，土地储备机构名称、储备计划、储备项目批复，相关征地文件（土地转性及征收批复、征收公告及听证材料、安置补偿相关材料），征收工作组织人员名单及工作职责，原被告之间签订的《拆迁补偿协议书》等政府信息，被告西固区政府当日签收。2019年6月12日，原告鸿瑞公司以被告西固区政府不履行法定职责对其申请在法定时限内未作出答复为由提起行政诉讼，请求：一、判决被告对原告申请政府信息公开逾期未予答复的行政不作为行为违法；二、在法定期限内依法向原告公开所申请信息。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告鸿瑞公司2019年5月10日申请政府信息公开，未得到答复，于2019年6月12日向本院提起要求履行法定职责的行政诉讼，不符合行政诉讼法第四十七条第一款的规定，且本案也不属于行政诉讼法第四十七条第二款规定的“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”的情形，故本案原告以不履行法定职责为由起诉被告，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回鸿瑞公司的起诉。上诉人鸿瑞公司上诉称，根据《政府信息公开条例》第二十一条、二十六条、三十三条第二款规定，在收到政府信息公开申请之日起20个工作日内予以答复。西固区政府于2019年5月10日收到鸿瑞公司政府信息公开申请后，到2019年6月12日起诉时未予答复，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，符合起诉条件。一审程序违法，裁决不公。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人西固区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，2019年5月10日，鸿瑞公司向西固区政府申请公开相关政府信息，西固区政府当日签收。经审查，该申请公开的政府信息有六项内容，与其在2018年8月20日申请西固区政府于同月24日进行答复的四项内容进行核对，申请公开政府信息的前四项内容相同，但第五、第六两项内容属于新的申请事项。西固区政府收到该政府信息公开申请后未予答复，属于在法定期限内未履行法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。据此，鸿瑞公司针对西固区政府不予答复的行为，有权提起行政诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁定理由和结果不当。上诉人的部分上诉理由成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初125号行政裁定；二、指令兰州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 何克祥审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇一九年十一月二十一日书记员 周琪琳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保277号 申请人：何金凤，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，现住四川省攀枝花市东区。 被申请人：郑华，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 何金凤与郑华民间借贷纠纷一案，申请人何金凤于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑华位于四川省攀枝花市东区的房屋进行保全。申请人何金凤以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人何金凤的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑华位于四川省攀枝花市东区的房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 飖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内07刑申35号刘利：你因犯寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初3号刑事判决及本院（2016）内07刑终93号刑事裁定,以原审适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查，你因嫖娼于2002年7月31日被内蒙古大杨树森林公安局罚款五千元；因犯盗窃罪2003年1月24日被鄂伦春旗人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。刑罚执行完毕后，2010年4月以“你不是盗窃犯、没有嫖娼行为”为由向大杨树森林公安局申诉。在得到相关部门的答复和人民检察院不予立案决定后，你不依法进行申诉，自2014年9月至2015年8月，企图通过给国家机关施加压力，实现无理要求，多次到北京重点敏感地区非访，殴打接访人员，被北京市公安机关多次训诫，扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。你向本院申诉所提理由，不足以推翻原审刑事判决认定的事实。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉予以驳回，望服判息诉。特此通知二〇一九年十一月十三日附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特280号申请人：连云港松浩化工设备维修有限公司，住所地灌南县堆沟港镇九队村。法定代表人：刘如桂，该公司经理。委托代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。申请人：江苏绿叶农化有限公司，住所地江苏省阜宁县高新区鼎蓝路18号。法定代表人：季苏福，该公司执行董事。委托代理人：张发建，该公司法律顾问。本院于2019年11月4日立案受理申请人连云港松浩化工设备维修有限公司与江苏绿叶农化有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月1日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人江苏绿叶农化有限公司给付申请人连云港松浩化工设备维修有限公司维修款182128元，分别于2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日、2020年2月28日、2020年3月30日前各给付30000元，余款32128元于2020年4月30日前付清，若江苏绿叶农化有限公司未按时兑现上述任两期款项，视为剩余债务全部到期，连云港松浩化工设备维修有限公司可就上述未偿还款项及利息（利息以未偿还款项为本金从2019年11月30日起按年利率6%计算至实际还清之日止）一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港松浩化工设备维修有限公司与申请人江苏绿叶农化有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年十一月二十日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6170号原告：王正兵，男，1988年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州贵酒集团有限公司（原贵州贵酒有限责任公司），住所地贵州省修文县龙场镇（原庆文厂区内），统一社会信用代码91520123214453005L。法定代表人：傅宏兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：程茂，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严汉强，男，该公司员工。原告王正兵诉被告贵州贵酒集团有限公司（以下简称：贵酒公司）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正兵及其委托诉讼代理人包德飞，被告贵酒公司委托诉讼代理人程茂、严汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告在其任制酒工人的工作；2.按相关法律法规的规定为原告缴纳五险一金。事实与理由：原告土地被征用后，被招聘到贵酒公司任制酒工人，由于工人与公司之间因下列事宜产生矛盾：1.土地占用生活补助问题未得到解决；2.工人编制问题没得到解决导致工人劳动强度增强且生产工作存在重大安全隐患（尤其是没有配置专业行车工）；3.一线工人五险一金没有得到国家相应的政策解决；4.工人的生活无法落实到位，导致工人没有生活保障，无法正常进行体力劳动。因此，2018年4月18日由仁怀市茅台镇政府主持工人代表与被告进行座谈，后茅台镇政府要求被告在一个月内将原告所提出的以上合理要求予以落实。被告怀恨在心、故意找茬，以原告故意旷工为由，非法解除原、被告之间的劳动合同。根据茅台镇政府主持的会议座谈纪要，原告并未故意旷工，且按照酱酒生产工艺流程，原告未上班的时间为“窖期”，原告不可能违反操作流程开窖生产。鉴于以上事实，2019年7月25日，原告向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仁劳人不字[2019]24号不予受理通知书。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。被告贵酒公司辩称，被告生产强度合理合规，人员配置优于同行企业。原、被告劳动合同关系存续期间，被告严格按照规定为劳动者缴纳社会保险，并解决员工就餐问题。原告在职期间，多次参与罢工、聚众闹事，严重影响被告生产秩序，严重违反被告管理制度，达到解除劳动合同关系的条件。2018年5月大罢工时，因公司查出原告未经许可擅自聘用环卫工人胡光宪代替执行本职工作2个月，且5月10日在702车间因不服组长刘元进管理，发生口角后殴打刘元进，同时违反勤勉义务及《贵酒公司奖惩管理制度》第五条第930项Q款，被发现后，其父母到厚工坊进行辱骂、恐吓，非法限制厚工坊领导胡海洋的人身自由，厚工坊当即以违反公司规章与其解除劳动合同。2018年6月7日，原告就前述合同解除事宜向仁怀市劳动仲裁委申请劳动仲裁，2018年7月3日9点开庭时又无正当理由拒不到庭，据此，仁怀市仲裁委依法按撤回申请处理。原告再次提起仲裁，2019年7月25日仲裁庭决定不予受理。劳动仲裁作为出来劳动纠纷的前置程序，原告因自身原因导致的仲裁不能的不利后果由其自行承担。综上，因原告自身原因，被告合法解除劳动合同关系，我公司与原告不存在恢复劳动关系的合理基础，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告与原告签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，从2017年12月16日起至2018年12月15日止。2018年5月，被告向原告发出通知，与原告解除劳动合同关系。双方发生争议，原告以被告作为被申请人，于2018年6月7日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“裁决被申请人与申请人继续履行劳动合同关系”，仲裁委受理后定于2018年7月3日开庭审理，原告无正当理由拒不到庭，仲裁委作出仁劳人仲字（2018）第34号《决定书》：按撤回仲裁申请处理。2019年7月18日，原告再次以被告作为被申请人向该仲裁委申请仲裁，仲裁请求为“1.裁决被申请人立即恢复申请人在其任制酒工人的工作，2.为申请人缴纳五险一金。”该仲裁委于2019年7月25日作出仁劳人不字[2019]24号《不予受理通知书》，以原告2018年6月7日申请仲裁但2018年7月3日开庭审理时无正当理由拒不到庭，仲裁委已按撤诉处理为由，对原告的仲裁申请不予受理，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告因与被告发生劳动争议，于2018年6月7日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后定于2018年7月3日开庭审理，原告无正当理由拒不到庭，仲裁委作出仁劳人仲字（2018）第34号《决定书》决定：按撤回仲裁申请处理。本案庭审中，原告对仲裁委的决定未提出异议，确属无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审。2019年7月18日，原告再次以同一被申请人和相同仲裁请求向仲裁委申请仲裁，属于重复申请仲裁，仲裁委于2019年7月25日作出仁劳人不字[2019]24号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理，仲裁委的处理意见，符合法律规定，故原告向本院提起诉讼主张恢复工作不符合起诉条件，本案应当驳回原告的起诉。关于原告主张由被告缴纳社会保险费和住房公积金，应向相关职能部门提出，由相关部门审核是否应予缴纳以及缴纳的金额，该争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王正兵的起诉。原告王正兵预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十一月四日书记员  陈文君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6546号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，系董事长。委托代理人：罗立平，该行员工。委托代理人：唐璐，该行员工。被告:付雷明，男，1977年12月7日生，汉族,地址：江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告付雷明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立平、唐璐到庭参加诉讼。被告付雷明经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、终止借款合同，借款合同是指原、被告双方于2012年05月28日签订编号为36020120120078992的《个人购房担保借款合同》。2、提前收回已发放借款余额及利息，责令被告偿还其向原告的借款本金287723.49元及其利息（截止至2019年5月9日暂欠息5111.85元，剩余利息计算方式按借款合同约定计算）。3、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年05月28日签订编号为36020120120078992的《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），明确了双方的权利与义务。原告如约于2012年05月30日向被告发放了个人住房贷款计人民币叁拾贰万元整（￥320000.00），期限30年，于2042年05月29日到期，用于购买住房，抵押物为房产，抵押物地址：南昌县振兴大道333号正荣大湖之都朗逸湾第43栋1单元202室。贷款发放后，被告在2012年6月至2016年9月期间能正常如约履行按时偿还贷款本息的义务，期间收本金18286.09元，利息为84505.92元，已还罚息0.78元，已还复利4.2元，合计102796.99元，但从2016年10月开始借款人拖欠归还贷款月供款，经我行多次催收，现借款人屏蔽我行工作人员所有通讯工具，潜逃躲债，无法联系，借款人未履行《借款合同》之约，已违约，故终止借款合同。截止至2019年5月9日，被告尚欠贷款本金287723.49元，累计表内、表外欠息共人民币5111.85元。为维护原告合法利益，特诉至法院，并提出如前诉请。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、身份证明、被告身份证。证明：原、被告主体适格。证据二、《个人购房担保借款合同》、他项权证证明：原、被告双方于2012年05月28日签订《个人购房担保借款合同》，明确了双方的权利与义务。被告以其所有的位于南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都朗逸湾住宅区43栋一单元202室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。证据三、贷款发放通知单、《借款凭证》。证明：原告如约于2012年05月30日向被告发放了个人住房贷款320000元，期限30年。证据四、银行流水，欠款清单。证明：截止2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金283278.31元、利息（含罚息、复利）2051.73元。被告付雷明未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告与被告付雷明签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额320000元，借款用途购买房产，借款期限为360个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款。被告以其所有的位于南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都朗逸湾住宅区43栋一单元202室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告如约于2012年5月30日向被告付雷明发放了贷款320000元，借款凭证上记载借款期限为2012年5月30日至2042年5月30日。后被告付雷明未能按照约定返还借款本息，截止2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金283273.81元、利息（含罚息、复利）2051.73元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭本院未组织调解。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了320000元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，并提前收回已发放借款，现原告诉请终止《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。截止2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金283273.81元、利息（含罚息、复利）2051.73元,本院予以确认。关于本案的抵押物，因原告未诉请优先受偿，根据不诉不理原则，对该抵押物本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告付雷明签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告付雷明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还借款本金283273.81元及利息、罚息、复利（截止2019年10月28日的利息、罚息、复利共2051.73元、自2019年10月29日起至给付款清之日止的利息、罚息、复利，按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费5692元，由被告付雷明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十一月四日书 记 员  万追星
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异171号案外人:唐成斌，男，1987年6月1日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人唐成斌对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人唐成斌称，案外人于2018年1月19日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款50万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人唐成斌向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人唐成斌签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人唐成斌属善意取得，请求驳回案外人唐成斌的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人唐成斌不服，向本院提出书面异议。二、2018年1月19日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人唐成斌（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXX号房屋，总价50万元，已缴纳房款50万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人唐成斌签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人唐成斌异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人唐成斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3962号原告魏喜锋，男。被告柳天明，男。委托诉讼代理人：何兴国。原告魏喜锋诉被告柳天明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏喜锋、被告柳天明委托诉讼代理人何兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回购房款本金64500.00元，利息23865.00元（2016年10月12日至2019年10月12日，64500.00元×1%×37个月）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，原告到甘南县甘南镇海澜小镇小区购买房屋，经小区售楼处售楼员介绍，原告购买被告位于该小区14号楼3单元402室。被告承诺当年年底交付房屋，原告按20%交付首付款。被告辩称，首付款系在售楼处交付，交到邹洪光的财务账上，财务再将该款项与贷款一起返给被告，但财务一直未返还给被告。原告围绕诉讼请求提交了收据一份，被告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年10月12日，柳天明向魏喜锋出具收据一份，约定“上款是海澜小镇14#3-402室首付款64500.00元”，柳天明签字。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的收据，内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告无证据反驳，双方房屋买卖合同自成立之日起生效。在房屋买卖合同中，卖方交付房屋系其基本义务，被告自2016年10月12日合同生效至今未交付房屋，构成根本违约，原告要求解除与被告的房屋买卖约定，并要求其返还已给付的购房首付款64500.00元，本院予以支持。原告主张购房时在他人处借款导致的利息损失未举证证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告魏喜锋与被告柳天明之间的房屋买卖合同；二、被告柳天明于本判决生效后十日内向原告魏喜锋返还购房首付款64500.00元；三、驳回原告魏喜锋的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009.13元，减半收取1004.57元，由被告负担706.25元，原告负担298.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年十一月二十九日书记员  乔 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖81号原告：王某，男，1951年1月9日出生，住赤峰市。被告：马某，男，1955年9月19日出生，住赤峰市。原告王某与被告马某财产损害赔偿纠纷一案，敖汉旗人民法院于2019年8月23日立案。现敖汉旗人民法院以本案被告马某系该院法官张海利的亲属，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告马某系敖汉旗法院干警亲属，本案由赤峰市敖汉旗人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此敖汉旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宁城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十一月五日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初648号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人武某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月13日22时14分，被告人武某酒后驾驶×××号中华牌小型轿车，沿海拉尔区牙克石路由东向西行驶至殡葬管理所铁道口处，与由西向东王东磊驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车相撞，致武某、雪佛兰车内乘员谷玉宝受伤，双方车辆损坏。经鉴定，武某血样中乙醇含量为264.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人武某的行为已构成危险驾驶罪。被告人武某具有坦白情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人武某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13206号上诉人（原审被告）：上海视天广告有限公司，住所地上海市徐汇区田州路159号3单元3楼。法定代表人：郑惠珍，董事长。被上诉人（原审原告）：王志辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人上海视天广告有限公司因与被上诉人王志辉劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海视天广告有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海视天广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海视天广告有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海视天广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇一九年十一月二十一日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3238号申请执行人：何秀珍，女，1952年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李亭全（系何秀珍之夫），男，汉族，1948年4月7日出生，住。被执行人：天津市红桥区卫生健康委员会，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人：杨永祥，该委主任。申请执行人何秀珍与被执行人天津市红桥区卫生健康委员会行政纠纷一案，天津市高级人民法院于2019年6月28日以（2019）津行再1号作出终审行政判决书，判决责令天津市红桥区卫生健康委员会继续履行责令天津市人民医院对何秀珍进行救治的法定职责。申请执行人何秀珍于2019年11月1日依据（2019）津行再1号行政判决书向本院申请执行。在案件执行过程中，经查，天津市红桥区卫生健康委员会已于2019年7月11日对天津市人民医院作出红桥卫生健康函[2019]4号天津市红桥区卫生健康委关于第三次责令市人民医院对何秀珍开展医疗救治的函。责令天津市人民医院恢复与何秀珍的医疗合同关系，对于本次医疗事故给患者造成的损害积极进行治疗，避免患者身体遭受更大损失。本院认为,申请执行人何秀珍提出的执行申请,不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回何秀珍的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇一九年十一月二十六日书记员  安 硕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10212号原告：朱洪波，男，1971年9月14日出生，汉族，住新沂市。被告：张晓莹，女，1978年6月10日出生，汉族，住新沂市。被告：徐艳，女，1971年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告朱洪波与被告张晓莹、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审查。朱洪波向本院提出诉讼请求：判令张晓莹、徐艳偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，以年利率24%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，徐艳称张晓莹服装店装修需用资金，向朱洪波借款20万元，因朱洪波与张晓莹不熟悉，徐艳自愿提供担保。借款约定于2019年10月31日归还，逾期利息每天200元。借款到期后，经朱洪波催要未果，因而引发诉讼。本院经审查认为，自2019年7月4日起，我院受理涉及张晓莹向不特定人借款的民事案件数量较多，涉及人员较广，涉案金额较大，故张晓莹有涉嫌非法吸收公众存款嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为涉案当事人有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回朱洪波的起诉。案件受理费2158元，由本院退还朱洪波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十一月十九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1296号 原告：杨万银，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100022。 被告：陆国汉，男，1963年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 本院在审理原告杨万银被告陆国汉民间借贷纠纷一案中，因原告杨万银未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨万银撤回起诉处理。 本页无正文 审判员  胡方丽 二〇一九年十一月一日 书记员  王 梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13972号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐定国，男，1951年12月10日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：卫春欢，男，1977年9月22日生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人徐定国及原审被告卫春欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初10526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付误工费人民币（下同）21,000元。事实和理由：被上诉人已年满67岁，并未提供其银行工资发放流水明细佐证其真实收入水平，且未提交事故后的个税完税凭证。被上诉人徐定国辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告卫春欢未作答辩。徐定国向一审法院起诉请求：判令大地保险公司、卫春欢赔偿徐定国各项损失共计157,462.80元，先由大地保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由卫春欢承担。一审法院审理后于二〇一九年九月十一日作出判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐定国94,575.30元；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿卫春欢12,000元；三、驳回徐定国其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,725元，由徐定国负担379元，由卫春欢负担1,346元。卫春欢所负之款于判决生效后七日内交纳法院。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人大地保险公司主张不支付误工费是否有事实和法律依据。被上诉人徐定国在一审中提交了其与上海XX有限公司的劳动合同，该合同载明合同期限为2017年10月15日至2019年10月14日，同时徐定国提交了其2018年全年的缴纳个人所得税的清单和明细，其中载明了徐定国每月的收入，徐定国所提交证据足以证明其个人收入因交通事故而减少的数额。大地保险公司不认可徐定国收入发生减少，但其并未能够提供证据予以反驳，故本院对大地保险公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币325元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十七日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李渊，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李渊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币76,068.40元(以下币种同)，其中本金50,511.63元，利息9,247.65元，违约金等费用合计16,309.12元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李渊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计76,068.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郭玉军，男，1973年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭玉军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币73,755.34元(以下币种同)，其中本金51,426.04元，利息2,137.29元，违约金等费用合计20,192.01元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭玉军(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年5月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计73,755.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执550号 申请执行人：汪国干，男，1958年3月4日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 申请执行人：王叫朵，女，1962年2月13日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被执行人：颜富前，男，1983年11月20日生，汉族，四川省三台县人，户籍地：四川省三台县。 申请执行人汪国干、王叫朵与被执行人颜富前生命权纠纷一案，申请执行人汪国干、王叫朵依据已发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣0830民初892号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人颜富前未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2019年11月29日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.29万元，截止2019年11月29日已执行到0元，未执行13.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡利华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20107号原告：张善志，男，1939年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告张善志与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告张善志向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款56.35万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年9月19日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告、被1于2012年经原告原告原单位同事王素秋介绍认识，被1即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2012年原告现金交付被告15万元，后又追加了投资。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张善志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2318号 申请人：赵勇。 被申请人：李为龙。 申请人赵勇与被申请人李为龙民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李为龙的银行存款16000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司16000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵勇的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李为龙16000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费281元，由赵勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。