wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14354号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区金宇别墅业主委员会，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏三路201弄1号楼101、102室。负责人：顾忆明，主任。委托诉讼代理人：张徐贇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海天力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏三路201弄。法定代表人：利广，总经理。委托诉讼代理人：卞国斌，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区金宇别墅业主委员会（以下简称金宇别墅业委会）因与被上诉人上海天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初21770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金宇别墅业委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：建设工程规划许可证上显示上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼房屋（以下简称1号楼）的用途为“特殊用途”而非“住宅”，说明1号楼就是为小区业主服务的，应该是会所，被上诉人无权擅自出租牟利；上诉人要求恢复1号楼会所功能，显属物权请求权而非债权请求权，不受诉讼时效的影响，一审以本案超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的全部诉请，显属错误；虽然上诉人成立于2013年，但因内部意见始终难以统一，故直到2019年才提起本案诉讼；被上诉人在售楼时承诺过小区内有会所的，现擅自将本应是会所的1号楼出租牟利，实无诚信；上诉人曾在2014年起诉要求确认1号楼所有权归业主共有，但在审理中又撤回起诉，此后上诉人未再提起过确认物权之诉，现1号楼登记为被上诉人所有。被上诉人天力公司辩称，1号楼的权利人为被上诉人，该房屋自建成以来，从未设置过会所功能；建设工程规划许可证仅是办理建造审批手续，被上诉人向行政机关申请许可时填写的内容，并非对业主的承诺；上诉人认为被上诉人违反承诺，可见是基于合同之债而提出诉求，故应属合同之债，应受普通诉讼时效的调整。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。金宇别墅业委会向一审法院起诉，请求判令：1.天力公司恢复1号楼会所内的各项原有功能，恢复会所内的健身房、酒吧、桌球场、桑拿沐浴、多功能厅、会议厅等原有房间与设施的设置；2.天力公司支付未用于会所内原有功能期间（2018年10月）的补偿费人民币10,000元（币种下同）。一审法院认定的主要事实：涉案小区的建设工程规划许可证、建筑工程项目表记载：“……金宇花园会所面积1,050.13平方米……。”（2003）第XXXXXX号上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证（XX路XX号楼）均记载：1号楼面积1,050.13平方米，房屋类型为“其他”。金宇别墅业委会于2013年5月14日在上海市浦东新区川沙新镇人民政府备案。一审法院审理后，于二〇一九年九月九日作出判决：驳回金宇别墅业委会的全部的诉讼请求。一审案件受理费50元，由金宇别墅业委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2014年6月，金宇别墅业委会曾以天力公司为被告，向一审法院提起所有权纠纷诉讼，案号为（2014）浦民一（民）初字第21612号，诉讼请求：1.判决确认1号楼为小区公共物业配套用房；2.天力公司立即移交1号楼并配合办理产权登记手续；3.天力公司支付侵占1号楼期间的占有使用费至实际移交之日止；4.诉讼费由天力公司承担。后金宇别墅业委会于2014年7月27日申请撤回该案起诉。一审法院于2014年8月1日作出民事裁定：准许金宇别墅业委会撤回起诉。以上事实有相关案件信息为证，应予认定。本院认为，上诉人在本案中提出的诉讼请求包括恢复1号楼原有的功能，显然并非单纯的给付之诉。一审仅以上诉人本案起诉超过诉讼时效作为判决驳回上诉人全部诉讼请求的理由，并不妥当。然而，1号楼目前登记在被上诉人名下，上诉人并非登记的权利人；而就“恢复功能”而言，亦可有多种实现形式，1号楼这一场所并非不可替代。在1号楼权属登记未变更的情况下，上诉人要求被上诉人支付“未用于原有功能期间的补偿费”，亦缺乏充分的事实和法律依据。因此，本案一审判决结果可予维持。对于上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人金宇别墅业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金宇别墅业委会负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十五日书记员 郭圣达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10208号 申请执行人：广州市花都区粤达铸锻五金厂，住所地广州市花都区炭步镇环山村，统一社会信用代码914401146681259625。 法定代表人：郭满深。 被执行人：石庆明，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人广州市花都区粤达铸锻五金厂与被执行人石庆明合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石庆明应向申请执行人广州市花都区粤达铸锻五金厂支付202136元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出财产报告令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆档案,但无法查找到该车辆的下落。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在湖北省黄石市西塞山区人民法院辖区内，本院委托该院对被执行人在湖北黄石市不动产中心及所在的村委会的财产进行查询，并在被执行人的住所及村委张贴了执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。经查询，被执行人在湖北省黄石市辖区内无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆档案,但无法查找到该车辆的下落。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄智锴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10029号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈肖，男，汉族，1987年1月6日出生住河北省衡水市桃城区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陈肖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告陈肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈肖立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陈肖偿还的款项2855.03元；2.请求判令陈肖向融易购公司支付资金占用费，以2032.94元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陈肖为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陈肖授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向陈肖收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陈肖推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为陈肖匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陈肖（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陈肖（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈肖或通过以上方式送达。协议签署后，陈肖从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈肖的授权，向商户指定账户支付了陈肖用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，陈肖每月还款金467元，还款期6期。但陈肖在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，全部款项共计2855.03元。陈肖未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，陈肖为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，陈肖授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈肖收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付陈肖，陈肖在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，陈肖签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陈肖推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陈肖匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陈肖、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陈肖及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈肖或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈肖的授权，向商户指定账户支付了陈肖用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，陈肖每月还款金467元，还款期数6期。但陈肖在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代陈肖还款2855.03元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陈肖享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陈肖。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因陈肖未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，陈肖应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如陈肖违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，陈肖每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向陈肖主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈肖于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2855.03元；二、被告陈肖于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以2032.94元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陈肖负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23766号原告：凤时展，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。被告：凤时成，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告凤时展与被告凤时成返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凤时展及其委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告凤时成经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。凤时展向本院提出诉讼请求：1.凤时成返还凤时展作为户主、地址为上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号户口簿原件；2.凤时成承担本案诉讼费。事实和理由：凤时展系上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号户口登记户主，凤时成系其弟弟。2019年7月11日，凤时成以需要为其儿子凤某3办理社保为由，向凤时展借用户口簿。考虑到双方的感情，而且凤某3的户口也在户口簿上，凤时展同意出借给凤时成使用。凤时成并写下《协议书》，承诺于2019年7月19日将户口簿归还凤时展手中。但到期后，凤时成以种种理由拒绝归还，故凤时展诉至法院，希望判如所请。凤时成未到庭，但庭前提交了书面答辩状，答辩称：不同意凤时展诉请。主要内容如下：1.凤时展当初的户籍不在此户口簿内，他是2019年5月6日迁入该户口簿的，且是逼迫两人的父亲91岁的老人前去派出所办理的，凤时展在迁入该户口簿之后，于2019年7月3日前去派出所要求改户主被其发现了，凤时成本人去阻止他，但是凤时展于2019年7月8日仍然偷偷去派出所改户主为其本人，凤时展迁入户口及改户主均未与其和其儿子打招呼，该户口簿之前仅有四个人，两人的母亲、父亲、凤时展之女、凤时成之子，在母亲去世后，父亲变更为户主，后凤时展变更户主的目的是为了侵吞房产，凤时展也从来不照顾父亲，是凤时成本人在家照顾父亲的；2.如果凤时展想要其归还户口簿，是可以的，不过要在以下前提才能归还，第一，把凤时展户口从该户口簿中迁走，凤时展迁走户口后，不得以任何原因再迁回，法院以书面形式保证的前提下，才能商榷归还户口簿事宜。凤时展、凤时成围绕诉讼请求依法提交了证据。经查明，本院确认以下事实：经查明，本院确认以下事实：1.凤时展提供《上海市租用居住公房凭证》载明：承租人凤某1，地址陕西南路XXX弄XXX号。凤时成提供该地址老户口簿复印件，显示凤时展于2019年5月6日迁入该地户口。凤时展提供的该地址常驻人口登记摘抄信息显示：户号XXXXXX，户籍地址上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号，户籍人员包括：凤时展、凤某1、凤某2、凤某3。据凤时展陈述，凤某1系其与凤时成的父亲，凤某2系其女儿，凤某3系凤时成儿子。2.2019年7月11日，凤时成向凤时展出具《协议书》，载明：今向凤时展拿户口簿壹本用办理社保事宜，用于我儿子凤某3办理社保，使用时间2019年7月11日到2019年7月19日归还凤时展手中。借用人：凤时成，2019.7.11。3.凤时展提供其父亲凤某1签字确认的《情况说明》一份，其中陈述因凤时展处理事情较为公平，故其本人同意凤时展将户口迁入上述地址，而且改为户主，并非凤时成所陈述“系凤时展偷偷摸摸变更户主”，凤时展对其照顾的较好，不存在企图独吞房屋的情况。以上事实，除双方当事人陈述外，另有《上海市租用居住公房凭证》、《协议书》、户口摘抄材料等证件材料予以证明，本院予以认定。本院认为，户口簿是由行政管理机关核发，证明居民身份，并据以管理居民迁移等事务的凭证，应由在户人员持有保管。现凤时展是系争户口簿的在户人员，其有权持有和保管该户口簿，凤时成并非在户人员，并无持有该户口簿的权利，而且凤时成从凤时展处借用该户口簿，书面承诺于2019年7月19日归还，理应按照其承诺按时归还。凤时展作为有权利持有系争户口簿的人员，要求凤时成归还其借用的户口簿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告凤时成经本院合法，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凤时成应于本判决生效之日起十日内返还凤时展户号031645，户籍地址为上海市徐汇区陕西南路XXX弄XXX号的户口簿原件。案件受理费减半收取计40元(凤时展已预缴)，由凤时成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初277号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人张某，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2002年9月12日因销售赃物罪被天津市和平区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币贰仟元；2004年3月因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元；2011年7月12日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月26日因犯盗窃罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2017年11月29日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员徐某、王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年8月23日，被告人张某在××旗休息大厅，盗窃被害人李某华为P30Pro手机1部、金磊荣耀10手机1部、何洪伟VIVONEX手机1部、肖雨杰OPPOPBEMOO手机1部、高明亮VIVO3MaxA手机1部。被告人张某将VIVO3MaxA手机留下自用，其余四部手机发到张双龙处解锁。五部手机被莫旗公安局查获并返还给被害人。经莫旗价格认证中心鉴定，五部手机认定的价格为人民币4853元。被告人张某于2019年8月28日被抓获到案。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人张某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某具有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某具有认罪认罚、赃物被起回并已返还失主等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  何慧颖人民陪审员  曹 满人民陪审员  庞艳芝二〇一九年十一月二十六日书 记 员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2094号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱永忠，男，1968年8月18日出生于上海市，汉族，初中文化，农民，户籍地上海市浦东新区；2019年8月8日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人朱永忠犯妨害公务罪一案，于二〇一九年十月二十一日作出（2019）沪0115刑初4242号刑事判决。原审法院判决：被告人朱永忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人朱永忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱永忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱永忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱永忠撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1709号之一 申请人：李金发，男，纳西族，1969年5月27日出生，住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市炳德工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村，统一社会信用代码915104007523429942。 法定代表人：张新明，执行董事兼经理。 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）川0411民初1884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花市炳德工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市炳德工贸有限责任公司在中国建设银行51001627836059000247_1账户内存款人民币153316.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许礼斌 联系方式：0812-2906484
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：谢芳，女，1982年12月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币58,669.56元(以下币种同)，其中本金51,211.25元，利息4,891.60元，违约金等费用合计2,566.71元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢芳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计58,669.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初955号原告：李景元，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王红平，辽宁杨威律师事务所律师。被告：李景文，男，1945年4月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被告：于海春，女，1945年10月3日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被告：李长生，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被告共同委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：荀宇，辽宁义帆律师事务所律师。原告李景元与被告李景文、于海春、李长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景元及其委托诉讼代理人王红平、被告李景文、于海春、李长生的共同委托诉讼代理人李吉玲、荀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景元向本院提出诉讼请求：要求被告李景文、于海春、李长生连带赔偿原告各项经济损失7286.96元，本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告到被告李景文家找李长平理论关于承包地确权一事。在李景文家门口，被李景文、李长生、于海春三人围打，原告被打倒在地，在场人报警。原告受伤后，被儿子李长龙送到葫芦岛市连山区人民医院治疗。经诊断为头部软组织挫伤，腰部软组织伤。住院治疗5天，期间Ⅱ级护理，于2018年12月17日出院。给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计7286.96元。被告李景文、于海春、李长生辩称，原告所受伤害并非三被告所致，三被告不应该承担损害赔偿责任。原告李景元与被告李景文、于海春、李长生对发生口角纠纷的事实，均无异议，并有公安机关治安案件卷宗材料予以证实，本院予以确认。原告提交诊断证明书、住院病案、照片、通话录音，被告李景文、于海春、李长生否认打伤原告李景元，对上述证据均不认可，原告李景元诊断证明书、住院病案均记载有头部软组织挫伤、腰部软组织伤，本院对诊断证明书、住院病案予以确认，并认定原告李景元伤情存在。原告李景元主张医疗费5554.78元，并提交医疗费收据2张、发药汇总1张773.00元，被告不认可，经查，原告李景元提供的2张医疗费收据为4781.78元，本院认定原告李景元医疗费4781.78元。原告李景元主张误工费571.68元，被告不认可，因原告李景元自身患病没有劳动能力，本院对其误工费不予认定。原告李景元主张护理费每天117.10元、住院伙食补助费每天100.00元，被告不认可，因上述数额符合居民服务业人均工资和补助费标准，本院予以确认。原告李景元主张交通费75.00元，被告不认可，根据原告李景元实际住院天数4天，本院酌定交通费为50.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日12时许，原告李景元因与被告李景文次子李长平承包土地确权发生纠纷，到被告李景文家去问，与被告李景文发生口角，后原告李景元与被告李景文、于海春、李长生双方发生厮打。原告李景元住院治疗4天（Ⅱ级护理，普食），经医生诊断，原告李景元头部软组织挫伤、腰部软组织伤，出院休息一周。原告李景元合理经济损失5700.18元（其中医疗费4781.78元、住院伙食补助费100.00元×4天=400.00元、护理费117.10×4天=468.40元、交通费50.00元）。本院认为，原告李景元到被告李景文家与被告李景文、于海春、李长生发生口角并厮打的事实存在，原告李景元受伤住院治疗，造成原告经济损失属实，本院予以确认。原告李景元在本案起因上存在过错，被告李景文、于海春、李长生在案件发展过程中存在主要过错，对原告李景元的合理经济损失，被告李景文、于海春、李长生负主要赔偿责任，原告李景元自负次要赔偿责任。被告李景文、于海春、李长生共同实施侵权行为，应当承担连带责任。综上所述，原告李景元要求被告李景文、于海春、李长生赔偿合理经济损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对其要求赔偿医疗费、误工费、交通费过高或不合理的部分，于法无据，本院不予支持。对被告李景文、于海春、李长生提出没有打原告，不同意赔偿的辩解，因原告李景元指证被告李景文、于海春、李长生将其打伤，并有住院病案、伤后照片等证据证实，本院对三被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告李景文、于海春、李长生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李景元经济损失5700.18元的70%，即3990.13元，余款原告李景元自负。二、被告李景文、于海春、李长生互负连带责任。三、驳回原告李景元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李景元负担75.00元，被告李景文、于海春、李长生负担175.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晶晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11497号 原告：周全，男，1987年12月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告：刘健，男，1984年3月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：贵州名宅装饰设计工程有限公司，住所地贵州毕节七星关区杜鹃路长弘星苑5-2号。 法定代表人：向开源。 被告：谢胡星，其余不详。 原告周全、刘健与被告贵州名宅装饰设计工程有限公司、谢胡星劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。经查，贵州毕节七星关区杜鹃路长弘星苑5-2并无谢胡星此人。 本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉谢胡星，因贵州毕节七星关区杜鹃路长弘星苑5-2并无谢胡星此人，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周全、刘健的起诉。 案件受理费165.00元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛雨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8232号原告：韩海军。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：郭娟娟。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人：王建中，执行董事。原告韩海军、郭娟娟诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩海军、郭娟娟撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5947号原告：唐道木，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：重庆共和煤业有限公司，住所地重庆市铜梁区西河镇，统一社会信用代码91500224203744579Y。法定代表人：杨亮，执行董事。原告唐道木与被告重庆共和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，唐道木于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐道木在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐道木撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告唐道木负担。审判员  谭小东二〇一九年十一月二十日书记员  叶 利
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14401号上诉人（原审原告）：王军，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：秦仁普,上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区毅腾包装材料厂，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路2841号。法定代表人：韦有俊。原审第三人：上海春夏实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：韦有俊。上诉人王军因与被上诉人上海浦东新区毅腾包装材料厂、原审第三人上海春夏实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，王军提出撤回其上诉。本院认为，王军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王军撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人王军负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十九日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9543号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。被告：杨柯，女，1981年6月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告杨柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告杨柯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金272033.24元（截止2018年12月3日的利息为6905.42元，逾期罚息为239.97元，自2018年12月4日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金272033.24元为基数，按合同约定计算）；2、判令原告对坐落于江西省南昌市东湖区贤士一路小区74栋408室房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、律师费等均由被告承担。被告杨柯未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告杨柯与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、借款用途为购买甘选如位于东湖区贤士一路小区74栋408室住宅房产；2、借款本金为人民币30万元；3、借款期限为180个月即2016年5月26日至2031年5月26日；4、利率为基准利率上浮5%；5、借款逾期的，罚息利率为执行利率上浮50%；6、还款方式为等额本息；7、抵押财产为位于东湖区贤士一路小区74栋408室房产；8、抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2017年7月4日办理以上抵押房产的抵押登记，担保债权数额为30万元。2016年6月1日，原告按照合同约定发放30万元贷款，被告于2018年7月开始逾期，截止到2019年11月7日，被告尚欠借款本金272033.24元，利息19221.69元、罚息2245.68元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的个人（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、他项权证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告签订的《个人（商业用房）借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告杨柯向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告杨柯归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月7日，被告杨柯尚欠原告借款本金272033.24元，利息19221.69元、罚息2245.68元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因原告为提交证据予以佐证，本院不予支持。被告杨柯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柯于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金272033.24元及利息、罚息（截止2019年11月7日利息为19221.69元、罚息为2245.68元，自2019年11月8日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。二、若被告杨柯未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告杨柯所有的位于南昌市东湖区贤士一路小区74栋408室房屋，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5488元，简易程序减半收取2744元、诉前保全费2020元，共计4764元，由被告杨柯承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6641号原告：房树礼，男，1978年8月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：杨思源，男，1994年5月20日，汉族，住。被告：王春海，男，1976年4月7日生，汉族，住。原告房树礼与被告杨思源、王春海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房树礼委托诉讼代理人张涛、被告王春海到庭参加了诉讼，被告杨思源经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告房树礼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告王春海向我说，其玩伴杨思源急需用钱60000元现金给付挖土司机工资款，借我60000元二、三个月就还，我就将60000元钱转给了王春海，杨思源出具借条，王春海做担保人，几个月后我多次向被告杨思源催要借款，被告杨思源以种种理由拒不还款，原告无奈，特起诉至法院，望如判所请。被告王春海辩称：1.欠款情况是事实，被告杨思源当着我的面给原告写的借条，我不会写字，我在我的名字上摁的手印，被告杨思源不接我和原告的电话，人也见不到；2.被告杨思源没有还原告一分钱，我愿意为这笔钱承担担保责任。被告杨思源经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案经审理查明：2018年11月17日，被告杨思源因急需用钱向原告房树礼借款60000元，由被告王春海担保，并出具借条一张：今借到房树礼现金大写陆万元整（小写60000元），还款日期：到2019年2月17日之前必须还清，借款人：杨思源，担保人：王春海。到期后，原告房树礼多次向被告杨思源催要，被告杨思源以种种理由推诿，拒不还款，原告无奈，诉至法院。上诉事实有原告提交的身份证复印件、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，原告房树礼举证借条合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告杨思源有清偿借款的义务，原告房树礼要求被告杨思源、王春海按约定偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任承担保证责任，庭审中，被告王春海自愿对60000元的借款承担保证责任，故被告王春海应对此60000元的借款承担连带清偿责任。被告王春海承担保证责任后有权向被告人杨思源追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨思源于本判决生效后十日内一次性偿还原告房树礼借款60000元；二、被告王春海对此60000借款承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，由被告杨思源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇一九年十一月二十一日书记员  马 源
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1404号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区富源供水有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇南工业区。组织机构代码758077730。法定代表人：沈建方，总经理。委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。被执行人：嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇北油车。组织机构代码788814084。投资人：郑伟。被执行人：郑伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区富源供水有限公司与被执行人嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂供用水合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付水费34508元、违约金1277元及相关迟延履行期间的债务利息，并负担执行费437元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，申请执行人于2019年7月25日向本院提交书面申请，申请将被执行人嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂的投资人郑伟追加为本案被执行人，本院于2019年7月30日作出（2019）浙0411执异4号执行裁定书，裁定追加郑伟为本案被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券。本院于2019年6月11日查封被执行人嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂名下浙Ｆ×××××车辆一辆，该车已另行设置抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，未扣押在案。截止2019年11月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索。综上，被执行人暂无可供立即执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1404号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 曹军执行员张希执行员周渊圆二〇一九年十一月十一日书记员 孙           徐
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初5700号原告：韩某甲，（又名韩某乙），男，1976年8月25日出生，汉族，住靖边县附近，身份证号码：61272XXXX608254619，联系电话：19929550925。被告：张喜军，男，1988年3月9日出生，汉族，，身份证号码：61272XXXX803094619，联系电话：1879124XXXX。原告韩某甲与被告张喜军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告张喜军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款7万元及利息8.68万元，本息共计15.68万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年7月2日，被告张喜军向杜某某贷款7万元，约定月利率20‰，由原告担保。后杜某某向原告索要，原告只得偿还了杜某某贷款本金7万元及利息8.68万元，本息共计15.68万元。后原告多次向被告索要垫付款本息未果。为维护其合法权益，原告诉至本院。原告韩某甲围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：一组证据贷款条据、证明各1支。证明被告张喜军于2014年7月2日向杜某某借款7万元，约定月利率20‰，由韩某乙签字担保。另证明保证人韩某甲（又名韩某乙）于2019年9月2日给杜某某偿还借款本息共计15.68万元。被告张喜军未答辩，亦未到庭举证质证。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因该来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告给被告垫付担保款是否属实？2、被告是否应当偿还原告垫付款？本案中，原告韩某甲为被告张喜军在杜某某处借款时裁定保证责任，并且在被告张喜军不能履行还款义务的情况下，替被告张喜军偿还本金及利息共计15.68万元。根据相关法律的规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告张喜军于本判决生效后五日内向原告韩某甲偿还垫付款15.68万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告张喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审 判 员  牛怀玉                二〇一九年十一月二十七日                                 书 记 员  冯二通
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3893号上诉人（原审被告）：杨玉兵，男，1976年10月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被上诉人（原审原告）：高宽，男，1989年11月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。上诉人杨玉兵因与被上诉人高宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原审法院于2019年8月22日通知上诉人杨玉兵七日内交纳二审案件受理费985元，上诉人杨玉兵逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨玉兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 张欢欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初543号原告:浙江金盛担保有限公司,住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，浙江金盛担保有限公司管理人工作人员。被告：姜冬香，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶笃有，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：姜秋月，女，1958年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江金盛担保有限公司(以下简称金盛担保公司)因与被告姜冬香、叶笃有、姜秋月追偿权纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成合议庭。本院于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理，原告金盛担保公司委托诉讼代理人王叶苗到庭参加诉讼，被告姜冬香、叶笃有、姜秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛担保公司向本院提起诉讼称：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对金盛担保公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任金盛担保公司管理人。管理人在审查金盛担保公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现，金盛担保公司尚有为姜冬香向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）偿还共计12607.75元的代偿款未收回。故诉请判令：一、三被告共同偿还原告代偿款12607.75元;二、三被告支付原告自代偿之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的滞纳金（暂计算至2019年4月30日9639.76元，详见滞纳金计算清单）；三、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由各被告共同承担。被告姜冬香、叶笃有、姜秋月未作答辩。原告金盛担保公司针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告营业执照及（2017）浙03破申11号民事裁定书及（2017）浙03破12号决定书，以证明原告及诉讼代表人诉讼主体资格；金盛担保公司已被法院裁定破产清算的事实。2．三被告身份证，以证明三被告诉讼主体资格。3．《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》，以证明第一被告姜冬香向农行城东支行申请透支借款20万元，由原告作为保证人，三方签署合同后，第一被告姜冬香已如期收到透支款的事实。4．《担保合同》，以证明第一被告姜冬香就金盛担保公司为其透支借款提供担保事宜向原告提供反担保，并约定违约责任等事项。5．借款人承诺书，以证明第二、三被告作为第一被告姜冬香共同还款人共同承诺向金盛担保公司履行还款义务。6．转账凭证一份，以证明原告金盛担保公司共计为第一被告姜冬香代偿12607.75元的事实。本院依法向被告姜冬香、叶笃有、姜秋月送达传票，三被告均无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。原告金盛担保公司提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2014年6月23日，被告姜冬香与农行城东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》〉，约定：被告姜冬香通过其在农行城东支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款20万元整，分期手续费率10.8%，分36期偿还：由原告作为保证人为其上述借款提供担保。同时，被告姜冬香与原告签订《担保合同》并约定违约责任等事项。被告姜冬香、叶笃有、姜秋月共同向原告出具《借款人承诺书》，承诺为被告姜冬香向原告所负债务承担共同还款责任，并约定原告可主张收取所垫付款项按每日0.1%的滞纳金。上述合同签订后，被告姜冬香已如期收到透支借款20万元整。但未依照《借款合同》约定履行还款义务，导致原告金盛担保公司作为保证人为其于2016年2月19日代偿12607.75元。本院认为,金盛担保公司作为姜冬香向农行城东支行20万元借款的保证人已为该笔借款承担保证责任，代偿部分款项，据此依法取得对姜冬香的追偿权，其有权要求姜冬香归还代偿款。根据当事人的约定，若姜冬香未依约按时清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用，则担保人有权扣收案涉保证金，故本案酌定以没收保证金作为违约金的承担方式。没收保证金已具有违约惩罚性质，本院对金盛担保公司主张滞纳金的诉讼请求不再予以支持。叶笃有、姜秋月出具《共同偿债人承诺书》，约定其责任属于债务加入，金盛担保公司要求叶笃有、姜秋月承担共同偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告姜冬香、叶笃有、姜秋月应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金盛担保有限公司代偿款12607.75元；二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告姜冬香、叶笃有、姜秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内向浙江省高级人民法院预缴上诉案件受理费115元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  何士锋审 判 员  曾庆建人民陪审员  陈玉聪二〇一九年十一月六日法官助理吴世相代书 记员  项道德
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终270号上诉人(原审原告)董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人董阳放因不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人董阳放上诉称，被上诉人上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》混淆法律概念，原审法院裁定驳回其起诉属认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人董阳放向原审起诉，请求撤销被上诉人市政府所作《告知书》(编号：2018-1090)。因上诉人董阳放向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请公开“董纯维和本人董阳放亲自出面来居委会开具2011年2月1日亲属关系证明的手续和法律依据，包括其他人到场委托开具其关系的证明，要求公开该关系证明的存根联信息。该关系证明属于医学亲子证明书(父母兄弟子女关系是医学证明)居委会无权出具该DNA证明(虹口区四川北路山二居委会)”的信息，虹口区政府已于2018年11月30日作出“来信内容属于咨询”的《来信回复》。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出相关事项的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人因上述咨询事项申请行政复议，并进而就被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人董阳放的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月八日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4514号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：王辰艺，女，1989年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（下称：建行攀分行）与被告王辰艺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告建行攀分行的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告王辰艺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行攀分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王辰艺偿还原告截止2019年9月9日的卡号为43×××66的信用卡欠款19068.06元，并支付2019年9月10日起至欠款付清之日止按照未付欠款总金额万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告在原告处办理了卡号为“43×××66”的信用卡，被告有消费及取现行为。截止2019年9月9日，被告当期账单全部应还欠款19068.06元。被告现已逾期334天,原告多次催收无果，遂诉至法院，愿判如所诉。 被告未答辩亦未提供证据。 原告建行攀分行为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据：1、截止2019年9月9日欠款金额的截屏，证明被告截止2019年9月9日，信用卡欠款金额为19068.06元；2、信用卡2018年1月1日-2019年9月23日的明细查询，证明被告一直未还款及每月产生利息的明细；3、截止2019年11月25日欠款明细截屏，证明被告截止2019年11月25日，信用卡欠款金额为19623.93元，组成为：上期最低还款额未还部分19339.37元，本期新增金额284.56元，其中，消费金额12849.12元，消费费用980.69元，消费利息5386.36元，取现利息407.76元；4、被告办理信用卡的申请表、信用卡领用协议、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及被告向原告申请办理信用卡并领取信用卡使用的事实，同时证明原告主张万分之五利息的依据。被告未质证亦未提供足以反驳的证据。原告提供的证据具有合法性、关联性及真实性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告王辰艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告主张一致。 本院认为，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在申请表中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项信息”，该行为是对原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的认可和接受。双方的上述意思表示真实，符合法律规定，合法有效。被告在使用信用卡期间理应遵循诚实信用原则，严格履行自己的还款义务。截止2019年9月9日，被告拖欠原告信用卡透支付款账户的欠款19068.06元属实，被告应当予以偿还。原告虽然举证证明截止2019年11月25日被告拖欠原告信用卡透支付款账户欠款19623.93元，但原告仅主张被告偿还截止2019年9月9日的信用卡透支付款账户欠款19623.93元，是对己方权利的处置，且不违反法律规定,予以支持。基于此，本院对原告要求被告支付截止至2019年9月9日的信用卡欠款19068.06元并按照未付欠款金额每日万分之五支付自2019年9月10日起至欠款付清之日止的利息的诉请，符合法律规定及双方的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 王辰艺于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司攀枝花分行卡号为43×××66的信用卡欠款19068.06元（截止2019年9月9日），并按照未付欠款金额每日万分之五的利率支付自2019年9月10日起至欠款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由王辰艺承担? 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  吕艳荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  游明花
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2453号原告：赵志国，男，1971年2月9日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李建峰，男，1968年8月22日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告赵志国与被告李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告李建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还15832元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月11日至2013年7月15日被告在我处分多次购买农药欠款15832元，经多次催要被告归还利息1000元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告李建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李建峰多次在原告处赊购农资。2013年4月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告货款8550元，双方约定月息为1.3%。2013年7月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告货款7282元，双方约定月息为1.3%。后经原告催要，被告偿还原告1000元。剩余货款至今未予偿还。以上事实由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农资款由被告向原告出具的欠款凭证予以证实，本院予以采信，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。欠条中约定的利息，符合法律规定，对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还的1000元，根据法律规定应视为偿还的利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉的认可和对其他诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建峰于本判决生效后十日内向原告赵志国支付农资款8550元及利息（以8550元为基数，自2013年4月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算，扣除被告李建峰已经偿还的1000元利息）；二、被告李建峰于本判决生效后十日内向原告赵志国支付农资款7282元及利息（以7282元为基数，自2013年7月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告李建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十一月八日书记员  董 炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：蔡振家，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡振家信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币71,090.35元(以下币种同)，其中本金53,922.30元，利息10,061.12元，违约金等费用合计7,106.93元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡振家(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年9月27日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计71,090.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1309号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，户籍所在地山东省梁山县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2016）宁0502民初2889号民事调解书于2019年5月14日申请立案执行，申请标的187059.6元，已受偿0元，执行费2706元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院已冻结其银行账户（实冻金额极低），被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十四日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初6723号 原告：张林，男，1979年9月4日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。 被告：赵义斌，男，1970年9月12日出生，汉族，住新泰市。 被告：赵义亭，男，1975年1月14日出生，汉族，住新泰市。 原告张林与被告赵义斌、赵义亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人李兴锋、被告赵义亭到庭参加诉讼，被告赵义斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款70,000元，并依法支付利息；2.受理费和保全费由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，由被告赵义亭担保，被告赵义斌向原告张林借款180,000元，后被告赵义亭分多次偿还原告张林共计110,000元，尚欠70,000元。 赵义亭辩称，我实际还欠原告50,000多元，其他无异议。 赵义斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告赵义斌、赵义亭向原告张林出具借条一份，载明：借条今借到张林现金￥180,000元壹拾捌万元整借款人：赵义斌身份证号：担保人：赵义亭（此款在2月内还清，逾期不还将我房屋作为抵押自愿搬出归张林所有）2013年1月31号。2019年8月26日，原告张林诉来本院，要求被告赵义斌、赵义亭偿还借款并依法支付利息。 庭审中，被告赵义亭认可借款事实，但主张实际借款人是赵义亭本人，赵义斌为担保人，但未提交证据证实。原告张林对上述主张不予认可。 本案的争议焦点为剩余借款本金数额为多少及借款利息如何计算。 关于剩余借款本金数额，原告张林主张被告赵义亭已偿还110,000元，尚欠70,000元,被告赵义亭主张实际欠原告张林50,000多元。关于借款利息，原告张林主张口头约定按银行借款利率计算，被告赵义亭主张没有利息。双方均未提交证据证实上述主张。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。由被告赵义亭作担保，被告赵义斌借原告张林现金180,000元，有被告赵义斌、赵义亭出具的借条及原被告庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。庭审中，被告赵义亭主张其为实际借款人，赵义斌为担保人，未提交证据证实，且原告张林不予认可，被告赵义亭的主张本院不予认定。关于剩余借款数额，原告自认两被告已偿还110,000元，尚欠70,000元，被告赵义亭主张尚欠50,000多元，但未提交证据证实，本院认定被告赵义斌尚欠原告张林借款本金70,000元，被告赵义斌应向原告张林负担偿还借款本金70,000元的义务；关于借款利息，原告张林主张原被告口头约定按银行贷款利率计算，未提交证据证实，本院认定自起诉之日起，按年利率6%计算利息损失。被告赵义亭作为担保人，因原被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告赵义亭应当就上述借款本息向原告张林承担连带偿还责任。被告赵义斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中答辩、举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告张林请求被告赵义斌、赵义亭偿还借款本金70,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵义斌自判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金70,000元并支付利息损失（以本金70,000元为基数，按年利率6%，自2019年8月26日起计算至实际给付之日止）。 二、被告赵义亭对上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵义亭承担连带清偿责任后有权向被告赵义斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费820元，由被告赵义斌、赵义亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  段学明 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7378号原告：朱亚军，男，1988年1月8日生，汉族，住贵阳市白云区，原告：钟友碧，女，1965年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：沈士友，男，1993年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，三原告共同委托诉讼代理人：张丽，女，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。代理权限：特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：汪跃，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100415。代理权限：特别代理。被告：中跃建设集团贵州有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关迎红桥头九州大厦B幢1-12-A号，统一社会信用代码：91520302MA6EE7J74Y。法定代理人：魏某。身份信息同被告魏某。被告：魏某，男，1968年11月8日生，汉族，住山西省大同市矿区。原告朱亚军、沈士友、钟友碧诉被告中跃建设集团贵州有限公司、魏某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告朱亚军与被告于2018年6月6日签订的《工程机械租赁协议》；2判令二被告立即支付原告挖机租赁款158000元，并承担资金占用期间的利息（利息按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息，并从2018年8月28日起计算至欠款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系合伙关系，经合伙人钟友碧和沈士友同意，合伙人朱亚军将钟友碧所有的“三一牌，型号为365”挖掘机租赁给被告使用。2018年6月6日，朱亚军与被告签订《工程机械租赁协议》一份，约定租期从2018年6月7日至2019年6月7日，月租金47000元。协议签订当日原告将挖掘机运送到被告的工地现场交付被告使用。因被告需要增加一台挖掘机进场施工，双方又于2018年6月6日下午达成口头协议，约定的权利义务与《工程机械租赁协议》一致，双方达成口头协议后，朱亚军将沈士友所有的“车架号CAT329”挖掘机运送到被告的工地上交付被告使用。后因被告在贵阳市美的地产“悦吟婷”项目的工地截止2018年8月28日也未中标，导致被告租赁的两台挖掘机停放在被告的工地上约3个月，视为被告租用了原告的挖掘机3个月。2018年8月28日，原、被告对两台挖掘机租赁费用进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，被告共计欠原告挖掘机费用208000元，出具欠条当日被告支付了50000元，尚欠158000元至今未支付，经原告多次催要被告均未支付，被告的行为构成违约，应向原告承担违约期间的资金占用费，故诉请如前。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据，庭审中本院电话询问被告魏某，其表示原告诉请陈述的事实属实，对尚欠的租金无意义。根据原告的陈述及其提交的《工程机械租赁协议》、二被告出具的解释字据、案涉挖掘机的转让协议及产品合格证等证据，本院认定的事实如下：三原告系合伙。2018年6月6日，被告中跃建设集团贵州有限公司与原告朱亚军签订《工程机械租赁协议》一份租用沈士友购买的挖掘机（产品型号：329D，机器编号：CAT0329DLBYS01546）用于美的地产项目施工，月租金47000元，租期从2018年6月7日至2019年6月7日，租期3个月内的，承租方承担设备往返运费及进场费等。当日双方又达成口头协议租用钟友碧购买的挖掘机（产品型号：SY365H，机器编号：12SY03350565R），协议内容与前述《工程机械租赁协议》一致。协议达成后原告将两台挖掘机运至被告中跃建设集团贵州有限公司指定工地交付其使用。2018年8月28日，二被告出具字据一份，载明“中跃建设集团贵州有限公司在贵阳市美的地产“悦吟庭”项目挖机费用欠款欠朱亚军共计贰拾万零捌仟元整，已支付伍万元整，剩余壹拾伍万捌仟元整（158000）在2018年9月14日前全部付清”，魏某在该字据上落款中跃建设集团贵州有限公司并加盖公司印章，魏某个人也在该字据上签名捺印并注明其身份证号。约定的付款期限届满被告未支付所欠租金，原告故提起如前诉请。另查明，因被告中跃建设集团贵州有限公司欲承建的工程未中标，原告已于2018年8月28日将出租的两台挖掘机收回。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案被告中跃建设集团贵州有限公司向原告租用挖掘机后，未在承诺的付款期限届满前付清所欠租金，故对原告诉请被告支付尚欠的租金158000元本院予以支持。因被告中跃建设集团贵州有限公司欲承建的工程未中标，原告已将出租的两台挖掘机收回，原告诉请解除双方签订的《工程机械租赁协议》本院亦予以支持。关于资金占用期间的利息，被告中跃建设集团贵州有限公司未按照承诺的时间付清所欠租金，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行期间的债务利息即资金占用期间的利息本院予以支持，但起算时间应为逾期之日即2018年9月15日。魏某系中跃建设集团贵州有限公司法定代表人，《工程机械租赁协议》是中跃建设集团贵州有限公司与原告签订，二被告出具的结算字据也明确载明欠款人是中跃建设集团贵州有限公司，魏某的签字仅是职务行为，原告诉请魏某个人承当本案责任没有依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱亚军与被告中跃建设集团贵州有限公司于2018年6月6日签订的《工程机械租赁协议》；二、被告中跃建设集团贵州有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱亚军、钟友碧、沈士友租金158000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以所欠款项为基数，从2018年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；三、驳回原告朱亚军、钟友碧、沈士友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（已减半，原告已预交），由被告中跃建设集团贵州有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十一月二十二日法官助理祝文君书记员张立婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12694号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：付蓉，女，汉族,1985年8月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告付蓉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8551号原告：毛艳明，男，1965年8月13日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔绍杰，该公司职员。原告毛艳明与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳明及其委托诉讼代理人赵连章、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人崔绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛艳明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费9862.56元、住院定额给付600元、伤残赔偿金60000元。事实与理由：2018年3月24日，原告毛艳明所在单位天津市盛鼎伟业镀锌有限公司在被告处投保国寿绿洲伤残团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版），保险期间为2018年3月24日至2019年3月23日，该保险为记名式保险，意外伤害身故及伤残保险金保额为600000元、医疗保险金限额为100000元。2019年2月27日，原告毛艳明在工作中受伤，2019年5月23日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为4个月；2019年8月8日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告所在单位在我司投保国寿绿洲伤残团体意外伤害保险，保险限额600000元，医疗费用限额为100000元，住院定额给付限额为10800元。部分门诊治疗未提交门诊病历，不能证明与本次事故存在因果关系，大邱庄卫生院不属于二级以上医院，根据国寿医疗第四条，原告应在二级以上医院进行治疗，故对于原告在大邱庄卫生院支付的医药费我司不予认可，要求原告所在单位开具事故证明，证明原告曾发生工伤，并加盖单位公章。事故发生后原告未向我司申请理赔，我司要求申请七天时间对事故情况进行调查。对于原告主张的医药费要求扣除一级医院产生的医药费与非医保费用，按照保险合同进行赔付。经审理本院认定事实如下：2018年3月24日，原告毛艳明所在单位天津市盛鼎伟业镀锌有限公司在被告处投保国寿绿洲伤残团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版），保险期间为2018年3月24日至2019年3月23日，该保险为记名式保险，意外伤害身故及伤残保险金保额为600000元、医疗保险金限额为100000元，免赔额100元，按100%赔付，意外住院每天给付60元，单次住院最高给付90天，最高给付180天。原告毛艳明在被保险人名单内，伤残赔偿金按照伤残等级进行赔付，原告构成十级伤残，赔付比例为10%。另查，2019年2月27日，原告毛艳明在工作中受伤，2019年5月23日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为4个月；2019年8月8日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故后毛艳明在中国人民解放军第二七二医院住院治疗10天，支付医药费9862.56元。以上事实，有保险合同、工伤确认书、劳动能力鉴定书、住院病案、当事人提交的票据、费用明细及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，天津市盛鼎伟业镀锌有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。投保人依约交纳了保险费用，原告在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应当承担保险责任。故原告毛艳明向被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司主张赔偿保险金并无不妥，本院予以确认。保险单特别约定中载明，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）免赔额为100元，按100%赔付，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）意外住院每天给付60元，单次住院最高给付90天，最高给付180天。故被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司提出依据保险条款第四条之规定，被保险人应在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗未尽到提示告知义务，且被保险人受伤后去附近医院进行治疗符合常理，故对于原告在静海区大邱庄镇中心卫生院治疗费用应予提出的请求，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金、住院定额给付证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的医药费扣除100元免赔额后，应为9762.56元。原告毛艳明损失本院依法作出如下认定：医药费9762.56元元住院定额给付600元、残疾赔偿金60000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告毛艳明保险金60000元、医疗费9762.56元、住院定额给付600元，以上共计70362.56元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十一月二十七日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初224号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人林某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被某公安局取保候审，2019年11月15日被本院取保候审，2019年11月22日经本院决定由某公安局执行逮捕。现羁押于某看守所。   辩护人于某，承担法律援助律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号    阿检公诉刑诉〔2019〕241号   指控事实   2019年8月20日15时10分许，被告人林某饮酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿某天元大街由东向西行驶至新西桥西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人林某血液中酒精含量为：123.15mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   建议判处被告人林某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人及辩护人意见   被告人林某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人于某提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的定性没有异议；2.被告人林某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；3.被告人林某自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；4.被告人林某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，本次犯罪是由于缺乏法律知识和安全意识造成的，且没有造成损害后果，社会危害性不大，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条的规定，酌情予以从宽处罚；5.被告人林某犯罪情节轻微，社会危害性不大，且没有造成损害后果，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》对于危险驾驶罪第三条之规定，可不予定罪处罚或免予刑事处罚。综上，建议法院对被告人林某从轻或者减轻处罚。   判决理由   公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见正确，应予采纳。被告人林某犯罪后认罪认罚，且在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。   判决结果   被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                              审判员  曙光                                                                           二○一九年十一月二十二日                                                                                 书记员 卢清华
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2667号原告：动态数据技术有限责任公司，住所地美国特拉华州肯特县卡姆登杜邦高速公路南2140号。法定代表人：布鲁克斯·博彻斯。委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所律师。被告：高通企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号9号楼401室、402室。法定代表人：FrankMeng（孟樸）。被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司，住所地中国江苏省南京市秦淮区中山南路49号商贸世纪大厦。法定代表人：吴丁剑。原告动态数据技术有限责任公司与被告高通企业管理（上海）有限公司、南京白下苏宁易购商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告动态数据技术有限责任公司于2019年11月15日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告动态数据技术有限责任公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告动态数据技术有限责任公司撤诉。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告动态数据技术有限责任公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇一九年十一月二十八日书记员 史淑彦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2298号之二原告：陈胜，男，1969年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************452。委托诉讼代理人：陈昌七，广东敏翔律师事务所律师。被告：林日香，男，1966年1月24日出生，汉族，住湛江市麻章区***************，公民身份号码440************619。原告陈胜诉被告林日香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈胜撤诉。案件受理费减半收取4191.99元，由原告陈胜负担。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇一九年十一月八日书记员 常彩玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2196号之一 申请执行人：马永征，男，1979年6月19日生，汉族，居民，住上海市静安区。 被执行人：盐城华夏云谷科技有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：张雷鸣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马永征与被执行人盐城华夏云谷科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4185号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告盐城华夏云谷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马永征工资款合计128000元。案件受理费10元，减半收取5元，免交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人盐城华夏云谷科技有限公司履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，经查询，被执行人盐城华夏云谷科技有限公司名下无房产、银行无存款、无车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人盐城华夏云谷科技有限公司纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 波
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2002号之三 申请执行人：佛山置强置业有限公司，住所地：佛山市禅城区城门头路18号1013室，统一社会信用代码：91440604MA4ULKW551。 委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。 被执行人：李巧惠，女，汉族，1973年10月18日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市兆基物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇南坑村委会南兴村后山，统一社会信用代码：91440784686415656J。 法定代表人：李巧惠。 两被执行人共同委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 两被执行人共同委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 本院在执行申请执行人佛山置强置业有限公司与被执行人鹤山市兆基物业发展有限公司、李巧惠商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤0784民初3030号、（2019）粤07民终1038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款4525124元及迟延履行债务利息，并向本院缴交执行费47651元。但被执行人未有履行支付义务。本院在执行中查封了被执行人的相关房产、车辆、账户，但被执行人鹤山市兆基物业发展有限公司被查封的房产为只取得预售许可证的商品房，未有完成电梯、消防、水电、绿化等配套设施，亦未经合格验收，故暂不具备拍卖交付条件。另外，查封的李巧惠名下的别墅和车辆，因李巧惠的配偶吴兆强向本院提出异议，认为别墅和车辆是夫妻共有财产，主张不能执行；冻结的鹤山市兆基物业发展有限公司账户，该公司向本院提出异议，主张该账户为售楼账户，款项用于保障相关商品房的工程用款，要求法院解除冻结；上述相关异议正在处理中，故本案暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2002号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李健良
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1288号之一申请执行人新余市财华房地产开发有限公司，住所地江西省新余市经济开发区创业路365号。法定代表人：彭林财，该公司总经理。被执行人傅根平，男，1983年7月5日生，汉族，住新余市渝水区。本院作出的（2018）赣0502民初8651号民事判决书已发生法律效力，被执行人傅根平在判决生效后至今仍未履行法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除申请执行人新余市财华房地产开发有限公司与被执行人傅根平于2017年3月14日签订的合同编号为1703140038号《商品房买卖合同（预售）》。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年十一月四日书记员  王蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖体富，男，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李建国，男，1976年12月15日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，广东粤企律师事务所实习律师。再审申请人肖体富因与被申请人李建国买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖体富申请再审称，肖体富非本案合同相对方，与李建国之间不存在买卖合同关系。用户名为“pencil”与“风雨同舟”的微信聊天记录基本上是关于购买车辆配件内容，且“pencil”还明确对“风雨同舟”表述过：“客户说没有收到么？”，以此可看出每批货物均是由“pencil”直接发送给客户，结合配件往来明细名称一栏，也印证了肖体富并非实际购车人。肖体富只介绍客户给李建国并收取介绍费。关于整车出售的问题，聊天记录中已经明确收货人为袁某红，既然物流由肖体富向袁某红发快递，整车销售出库单收货人不可能是肖体富签名。本案一审查明肖体富已经支付货款890723元错误。李建国认可与肖体富之间无现金往来，根据李建国提交的银行流水，仅有肖体富为客户购买配件所支付的款项25800元。此外肖体富与李建国并无经济往来（2015年4月7日至16日期间“杨某萍”向李建国转账款项合计128908元与肖体富无关），则也就不存在肖体富已支付货款890723元的事实。一、二审对证据的认定存在疏漏，李建国提供的证据多处存在矛盾之处，不能形成完整的证据链条。用户名为“pencil”的微信非肖体富所使用的微信，用户名为“pencil”与“风雨同舟”的微信聊天记录不能作为双方存在买卖合同关系的依据，也不能证明我方拖欠货款以及拖欠货款金额的案件事实。该基本事实需对李建国提交的往来明细表、整车出库单中涉及的肖体富的签名进行司法鉴定后才能予以判断。一、二审对肖体富提出的就李建国提交的往来明细表、整车出库单中涉及的肖体富的笔迹鉴定不予准许，程序违法。综上，肖体富请求依法再审本案，撤销一、二审判决，驳回李建国的诉讼请求。本院经审查认为，李建国为了证明双方之间存在车辆买卖合同关系，提供了《肖体富-李建国摩托车货款售后配件往来明细表》一张、《整车销售出库单》17张，上面均显示有“肖体富”签名。李建国另行提交了用户名为“pencil”与“风雨同舟”的微信聊天记录，该聊天记录显示了李建国的员工与肖体富之间除了关于车辆配件交易的内容外，还有关于李建国根据肖体富的要求发送车辆、要求肖体富核对收货信息以及要求肖体富安排货款等内容，肖体富也在微信中对购买车辆的型号、数量、收货人等信息进行确认并同意安排货款。李建国亦提供了肖体富支付部分货款的证据。肖体富虽然反驳双方存在买卖合同关系，但未充分举证予以反驳，二审判决认定双方存在买卖合同关系符合证据规则，并无不当。肖体富虽然主张其非买卖合同相对方，并在一审时提出对《整车销售出库单》《往来明细表》中核对签名确认处签名“肖体富”的字迹进行笔迹鉴定，但经一审法院多次传唤其到法庭办理司法委托事项，均拒绝到庭，应视为对己方权利的放弃。故一、二审综合各方举证和已经查明的事实，认定双方买卖合同关系成立，并认定肖体富拖欠李建国货款602775元构成违约，应当承担相应的违约责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖体富的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月十一日法官助理朱敏书记员李翠微
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5222号罪犯和贵宝，男，1970年7月4日生，白族，云南省兰坪县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏0482刑初568号刑事判决，认定被告人和贵宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年9月3日止）。宣判后，被告人和贵宝不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏04刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯和贵宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯和贵宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯和贵宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和贵宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯和贵宝减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊