wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审299号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人鲁建光，男，1970年8月16日出生，住南通市崇川区，联系。 申请执行人于2019年3月15日，对被执行人作出海国土行决大[2019]7号行政处罚决定书，并于2019年3月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍未履行。申请执行人于2019年11月18日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：拆除被申请人鲁建光在非法占用的465.53平方米土地上新建的建筑占地面积为103.66平方米的建（构）筑物和361.87平方米的水泥场地，退还非法占用的465.53平方米土地。本院于2019年11月25日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未经批准在位于大公镇凌东村12组的土地上进行附房和水泥场地建设。经实地勘测核查，被执行人非法占用的土地面积为465.53平方米，建筑占地面积103.66平方米，水泥场地占地面积361.87平方米。经对照大公镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区和允许建设区，部分符合大公镇土地利用总体规划。经对照大公镇土地利用现状图，该宗地为农用地和建设用地，其中耕地面积323.03平方米，建设用地面积142.5平方米。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：责令鲁建光自行拆除在非法占用的465.53平方米土地上新建的建筑占地面积为103.66平方米的建（构）筑物和361.87平方米的水泥场地，退还非法占用的465.53平方米土地。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海国土行决大[2019]7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行的事项，由违法建筑物所在地大公镇政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王 祖 谟人民陪审员韩才稳 法官助理 二〇一九年十一月二十九日于正江书记员陈星羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1562号 申请保全人：江苏晟飞智能科技有限公司,住所地无锡市华庄街道。 法定代表人:黄恒，该公司执行董事兼经理。 被保全人:无锡维进源自控系统有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：蒋银军。 申请保全人江苏晟飞智能科技有限公司与被保全人无锡维进源自控系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江苏晟飞智能科技有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡维进源自控系统有限公司在价值47万元以内予以查封、冻结。申请保全人江苏晟飞智能科技有限公司以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人江苏晟飞智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡维进源自控系统有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值47万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 赫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3898号 申请执行人：国信弘盛创业投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭路1010号深圳国际信托大厦1608室，统一社会信用代码91440300678590155F。 法定代表人：袁超。 被执行人：武汉江松多媒体技术发展有限公司。住所地：江汉区经济开发区江兴路16号2栋，统一社会信用代码9142010061656842XY。 法定代表人：朱佑兰。 申请执行人国信弘盛创业投资有限公司申请执行被执行人武汉江松多媒体技术发展有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18707号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币34334688.03元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人武汉江松多媒体技术发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十二日 书记员 欧阳庆霖
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1994号 罪犯陈美龙，男，1973年7月23日出生，汉族，原户籍所在地福建省漳浦县，文盲。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2016年8月17日作出（2016）闽0982刑初265号刑事判决，以被告人陈美龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，退赔被害人经济损失950元。判决发生法律效力后，于2016年9月12日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年7月27日作出（2018）闽07刑更1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2016年3月10日起至2023年3月25日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈美龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩一般。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。罪犯自2018年8月至2019年7月累计获考核积分1580.5分。截止至2019年7月获表扬3个。本次向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈美龙减去有期徒刑五个月十五天。 （刑期自2016年3月10日至2022年10月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5673号 原告：吴剑明，男，1991年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告：黄良艳，女，1993年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈必真，广西佑成律师事务所律师。 原告吴剑明、黄良艳与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吴剑明、黄良艳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告以已与被告达成庭外和解，被告已履行相应义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴剑明、黄良艳撤回起诉。 案件受理费50元（原告吴剑明、黄良艳已向本院预交），减半收取计25元，由原告吴剑明、黄良艳负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  何 璐
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执847号 申请执行人：吴文龙，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：何慧晶，1973年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人吴文龙与被执行人何慧晶民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日作出的（2019）闽0723民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴文龙于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人何慧晶归还借款本金80000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人何慧晶发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的房产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 征
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6025号申请执行人：杨俊，女，1982年12月11日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈火远，男，1969年7月29日出生，汉族，住：福建省南安市。被执行人：叶琼彬，女，1970年10月17日出生，汉族，住：福建省南安市，个。被执行人：陈毅凯，男，1992年10月26日出生，汉族，住：福建省南安市。本院受理申请执行人杨俊与被执行人陈火远、叶琼彬、陈毅凯借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月8日向我院申请执行，本案执行标的1,528,670.50元，执行费17687元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈火远、叶琼彬、陈毅凯的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十七日书 记 员 文        永
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3168号申请执行人：李德浩，男，1959年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:于德政，男，1970年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李德浩与被执行人于德政交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初12112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日依法立案执行。本案执行标的是：97613.05元。在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行于德政发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行97613.05元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月七日书记员  张 涛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6158号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：楚二军，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告楚二军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告楚二军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令楚二军返还神州闪贷（平潭）公司代偿的142955.91元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对楚二军抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由楚二军承担。事实与理由：2017年7月20日，楚二军因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，楚二军向该行成功申请信用卡借款132500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为11525.29元。2017年7月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、楚二军（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定楚二军将登记其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然楚二军收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计142955.91元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代楚二军对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求楚二军偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 楚二军未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，楚二军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以楚二军作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为132500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金11525.29元，合计138303.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9996.6元，服务费3570元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以楚二军作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月24日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为149400元，抵押金额为132500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，楚二军出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为132500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。楚二军向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因楚二军未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代楚二军向浦发银行还款142955.91元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因楚二军未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款142955.91元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向楚二军追偿前述款项。楚二军自愿提供其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。楚二军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、楚二军应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款142955.91元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对楚二军名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3159元，减半收取计1579.5元，由楚二军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7931号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈述源，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈述源商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人陈述源的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈述源承担。事实和理由：陈述源主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈述源实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈述源请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈述源辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈述源向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令长福公司向陈述源支付逾期交房违约金15735元（2016年10月份的违约金按3453元的200%计算，且自2016年11月1日至2017年2月20日的违约金按已付房款788265元的日万分之一计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院查明事实：2014年12月15日，陈述源、长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈述源向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的8幢2单元201号房屋，建筑总面积为115.22平方米，总价款为788265元。双方约定房屋交付时间为2015年12月30日。嗣后，长福公司未能依约交房。2016年12月1日，双方签订《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年9月30日,并约定：自原约定交房之日起至2016年3月30日止长福公司向陈述源支付违约金7072元；自2016年4月1日起至2016年8月31日每月支付陈述源违约金3453元；自2016年9月1日起至2016年9月30日按3453元的150%赔付；若至2016年9月30日长福公司仍无法交房，陈述源同意再给一个月缓冲期，缓冲期的违约金按3453元的200%赔付；若长福公司至2016年10月31日仍未无法交房，陈述源可要求长福公司按照《商品房买卖合同》所约定的自2016年11月1日起至实际交付房屋之日止，按已付款日万分之一支付违约金。上述合同及协议签订后，陈述源依约履行了合同义务，可长福公司于2017年2月20日才交付房屋，仅支付至2016年9月30日前的逾期交房违约金，未支付2016年10月份至2017年2月20日的逾期交房违约金。 一审法院认为，陈述源与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。长福公司承认拖欠陈述源2016年10月1日至交房之日止的延期交房补偿金的事实，故对陈述源主张的事实予以确认。但长福公司于2017年1月23日通知交房，已履行了约定的义务，故本案延期交房补偿金可从2016年10月1日计至2017年1月22日止，共114天。长福公司应支付2016年10月1日至10月31日的逾期交房补偿金为3453元×200%=6906元，2016年11月1日至2017年1月22日的逾期补偿金为788265元×0.01%×83天=6543元，合计13449元。故陈述源诉请主张的逾期交房补偿金超出13449元的金额不予支持。双方在合同及协议中对逾期交房的补偿金标准已予明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈述源支付逾期交房补偿金13449元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由陈述源负担28.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担68元。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈述源与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《商品房买卖合同》已约定的逾期交房违约金标准为已支付购房款万分之一，案涉《延期交房协议书》亦已明确补偿金的计算方式，长福公司虽主张上述约定的逾期交房违约金标准过高，但其主张的同地段租金标准缺乏事实依据，亦未获得被上诉人认可，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蒋莉莉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2296号 申请执行人：董财林，男，1962年5月2日出生汉族，住宁海县。 被执行人：高妙彩，女，1953年5月8日出生汉族，住宁海县。 申请执行人董财林与被执行人高妙彩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人董财林向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人高妙彩应归还申请执行人董财林借款本金550000元并支付利息（以550000元为基数，自2018年5月8日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止），并负担案件执行费7900元、诉讼费9630元，保全费3520元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人高妙彩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人高妙彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高妙彩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高妙彩的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人高妙彩名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；本院另案已传唤到被执行人高妙彩，由于身体状况，不能收拘；被执行人高妙彩有银行账户，本院已依法冻结，并从被执行人高妙彩银行账户扣划银了存款24000元。截止2019年11月27日，本案执行到执行款10850元，诉讼费9630元，保全费3520元。暂未发现被执行人高妙彩有其他可供执行的财产。 本院对被执行人高妙彩采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董财林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高妙彩暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执 行 员 傅经略 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 范 翔
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1956号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码：915227017988080917，营业场所：贵州省都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间区域及三楼整层。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昌华，系该公司职工。 被告：杨金荣，男，1972年2月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称：平安财保黔南中心支公司）诉与被告杨金荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告平安财保黔南中心支公司委托诉讼代理人张昌华到庭参加了诉讼，被告杨金荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保黔南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失合计17364元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告驾驶无号牌三轮电动车从老克度方向往白纸厂方向行驶，当行驶至平塘县××省××+500米处时，该车左转弯时与直行的何思萱驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车左前部相撞，造成两车受损，被告杨金荣受伤的交通事故。经交警认定，被告负事故的全部责任，何思萱无责任。事故发生后，贵Ｇ×××××号小型轿车由贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司维修，维修费为15964元，施救费为1400元，被告怠于赔偿该车的损失。因贵Ｇ×××××号小型轿车车主于2018年12月13日向原告投保机动车保险，事故发生在保险期限内，故该车的车主何思萱依据车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ｇ×××××号小型轿车车辆修理费15964元、施救费1400元，并于2019年5月29日完成支付。因被告负本次事故的全部责任，故原告主张由事故的全责方承担本次损失的相应责任。 被告杨金荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本案在审理的过程中，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的《营业执照》复印件、《公司负责人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》复印件各1份共计3页，用以证实原告的诉讼主体资格； 2、《交通事故认定书》复印件1份2页，用以证实本案被告与何思萱发生道路交通事故，被告承担事故的全部责任，何思萱不承担事故责任； 3、机动车综合商业保险保险单复印件1份1页，用以证实何思萱的车辆在原告处投保有商业险的事实； 4、机动车辆保险定损报告打印件1份2页，用以证实何思萱的车辆经定损修理费为15964元； 5、机动车维修结算单复印件1份2页、短信记录打印件1份1页、车辆拖车费收据复印件1份1页、车辆维修票据复印件1份、汇款记录打印件1份1页，用以证实何思萱的车辆修理费为15964元，拖车费1400元，修理过程通知了本案的被告，同时证明原告已将该款汇入何思萱的账户； 6、“代位求偿”案件索赔申请书复印件1份1页、机动车辆索赔权转让书复印件1份1页，用以证实何思萱在收到原告的修车费用后，将向被告杨金荣索赔的权利转移给本案的原告； 7、何思萱的车辆《行驶证》复印件1份2页、《驾驶证》复印件1份2页，用以证实何思萱的车辆信息及其驾驶资质。 被告杨金荣向本院提交了以下证据。 被告杨金荣的《居民身份证》复印件1份1页、《残疾人证》复印件1份2页，用以证实被告杨金荣的身份信息及被告系残疾人（言语残疾一级）的事实。 对原、被告提交的证据，其来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以认定。 经审理本院认定如下案件事实：2019年2月8日，被告杨金荣驾驶无号牌三轮电动车从老克度方向往白纸厂方向行驶，当行驶至平塘县××省××+500米处时，该车在左转弯时与直行的何思萱驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车左前部相撞，造成两车受损，被告杨金荣受伤的交通事故。事故经平塘县交警大队认定，被告杨金荣负事故的全部责任，何思萱无责任。事故发生后，贵Ｇ×××××号小型轿车由贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司维修，维修费为15964元，施救费为1400元。因被告怠于赔偿该车的损失，贵Ｇ×××××号小型轿车车主基于保险合同向原告主张赔偿车辆修理费及施救费共计17364元，原告于2019年5月29日将该款支付完毕。 本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案被告杨金荣在事故中承担全部责任，原告基于保险合同，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定向案外人何思萱履行了保险赔付义务，取得了代位行使被保险人（案外人何思萱）向被告请求赔偿的权利，故原告请求被告赔偿修车费、施救费共计17364元的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司车辆修理费、施救费共计17364元。 本案案件受理费117元（已减半收取），由被告杨金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王  尧  华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖祖发（代）
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：91360600669785073C，住所地：鹰潭市西湖路1号。负责人：徐洋远，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：胡文林，男，汉族，1976年10月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告胡文林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡文林归还卡号为62×××87的信用卡欠款本金95×××08.64元、利息6858.72元（利息暂计至2019年5月21日，2019年5月21日后所产生的利息等费用以本金95×××08.64元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费14300.45元、违约金22521.5元，共计人民币139489.31元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告胡文林于2016年3月29日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的全部内容。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用合约》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取（《领用合约》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收滞纳金（《领用合约》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担（《领用合约》第五项条款）。2016年4月13日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年1月19日起开始拖欠还款，于2019年5月21日最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2019年5月21日，被告尚欠信用卡本金95×××08.64、利息6858.72元、手续费14300.45元、违约金22521.5元，共计人民币139489.31元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用合约》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取（《领用合约》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收滞纳金（《领用合约》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担（《领用合约》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年1月19日起开始拖欠还款，于2019年5月21日，最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2019年5月21日，被告卡号为62×××87的信用卡欠款本金95×××08.64元、利息6858.72（利息暂计至2019年5月21日，2019年5月21日后所产生的利息以本金95×××08.64元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算至款项还清之日止）、手续费14300.45元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细表、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文林于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金95×××08.64元、利息6858.72（利息暂计至2019年5月21日，2019年5月21日后所产生的利息以本金95×××08.64元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定计算至款项还清之日止）、手续费14300.45元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557.00元（已减半），由被告胡文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6376号原告：苏州卓逸自动化设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。法定代表人：陆海军,该公司总经理。被告：无锡鑫耀昌金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区泰宝不锈钢市场中元路28-5147号。法定代表人：宋峰。本院在审理原告苏州卓逸自动化设备有限公司与被告无锡鑫耀昌金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州卓逸自动化设备有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吴 坚二〇一九年十一月三十日书记员 吴信逸
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5559号原告：李红军，男，汉族，生于1987年1月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：屈超碧，系重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。被告：熊斌，男，汉族，生于1974年2月5日，重庆市开州区人，住重庆市开州区。原告李红军诉被告熊斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托代理人屈超碧到庭参加诉讼，被告熊斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告清偿原告欠款33万元，并按照约定月息2分支付从2015年8月15日起至清偿完毕之日止的资金利息）；2、请求人民法院依法判决或调解被告按照书面协议的约定支付：追收该欠款第一次起诉时产生的诉讼费3125元、律师代理费12000元、本次代理费12000元、违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李红军与被告熊斌系多年的朋友关系。原告在贵州省安顺市从事混凝土水泥制品制造生意，被告在承建安顺市贵安大道其个人分包的路段需排水管等水泥制品，遂在原告处购买。2015年8月15日，经原、被告双方算账，被告尚欠原告33万元货款未付，并由被告向原告出具欠条一张。事后，原告多次找被告催收该欠款，2016年5月10日，被告出具承诺书，承诺在5月底还款15万元，但被告没有付款，原告于2017年9月11日向梁平区人民法院提起诉讼。2017年10月25日，被告找到原告协商，双方达成书面协议书，约定被告分期支付该笔欠款及按照月利率2%计算资金占用利息，并支付该次诉讼的诉讼费3125元、律师代理费12000元，如不按约定履行须承担2万元违约金等内容。签订该协议后，原告遂向梁平区人民法院撤回起诉，但被告又未按照协议约定履行付款义务，原告遂再次提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告熊斌经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告李红军与被告熊斌系多年的朋友关系。原告在贵州省安顺市从事混凝土水泥制品制造生意，被告在安顺市组建了一个施工队，承建安顺市贵安大道部分路段的施工工程。2014年至2015年8月期间，因工程需要排水管等水泥制品，被告遂在原告处购买。2015年8月15日，经原、被告双方算账，被告尚欠原告33万元货款未支付，并由被告出具欠条一张对欠款予以确认。欠条出具后，被告未及时支付欠款，经原告催收，被告于2016年5月10日向原告出具承诺书一份，承诺在2016年5月底先还款15万元，但仍未履行。原告遂于2017年9月11日向梁平区人民法院提起诉讼，要求被告支付欠款。该次诉讼过程中，被告于2017年10月25日找到原告协商，双方达成书面协议书，约定：一、被告熊斌自愿承担原告因追收该欠款所产生的诉讼费3125元、律师代理费12000元，共计15125元，并于2017年11月10日付清。二、被告自愿承担该笔欠款从2015年8月15日起至偿清之日的资金占用利息，其利息按月息2分计算。三、被告承诺在2017年12月15日先支付5万元，支付后尚差的欠款及资金占用利息按本协议第二条办理。四、被告承诺在2018年1月15日支付5万元，在2018年4月15日支付5万元，在2018年9月15日支付欠款清楚（包括资金占用利息）。五、如不按该协议履行，须承担2万元的违约金。签订该协议后，原告遂撤回该次诉讼。现由于被告没有按照协议约定履行付款义务，原告遂再次提起诉讼，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的欠条、承诺书、协议书、（2017）渝0155民初5442号民事裁定书等证据及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告熊斌自愿向原告李红军出具欠条、承诺书、协议书等书面凭证，充分证明原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当按照约定按时足额履行付款义务，但是其没有履行，因此原告主张由被告支付其欠款33万元的请求，本院予以支持。对于原告主张从2015年8月15日起按照月利率2%计算资金占用利息的请求，由于双方在协议书中有明确约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。同时本院认为原告主张的资金占用利息、违约金、代理费总计不能超过年利率24%，因此对于原告主张的违约金2万元及本次诉讼所支出的12000元代理费，本院不予支持。对于原告第一次诉讼所产生的诉讼费3125元、律师代理费12000元，合计15125元，该费用已经实际产生，是被告为使原告撤诉而做出的对自己不利的承诺，这应是独立于本案主债务之外的被告自愿承担的损失。换言之，如果不是被告在前次诉讼过程中做出承诺后使原告撤诉，原告就不会产生本次诉讼所支出的诉讼费、代理费，且本次诉讼的代理费本院并未支持，所以对于该15125元的费用，本院认为被告应当支付给原告。被告熊斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊斌在本判决生效之日起10日内向原告李红军支付货款33万元，并从2015年8月15日起按照月利率2%计算资金占用利息至清偿之日止。二、由被告熊斌在本判决生效之日起10日内向原告李红军支付第一次诉讼所产生的诉讼费3125元、律师代理费12000元，合计15125元。三、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10617.00元，减半收取5308.50元，由被告熊斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十一月十五日书记员  张玉菊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10529号原告：赵志，男，1991年4月15日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：任文利，男，汉族，1988年6月21日生，住泗水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，职务总经理。委托诉讼代理人：邱增，男，1983年7月15日生，汉族，住枣庄市山亭区。原告赵志与被告任文利、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文禄到庭参加诉讼。被告任文利、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失150683.84元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月16日17时30分，被告任文利驾驶鲁Ｈ×××××号车行至肇事地点与原告骑行的二轮电动车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告任文利负事故全部责任。鲁Ｈ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应予赔偿。原告损失为原告医疗费15114.84元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费22935元（139元×165天）、护理费6000元（100元×60天）、伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、伤残鉴定费2300元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计：150683.84元被告任文利未作答辩。被告平安保险公司辩称，平安保险公司已经垫付10000元医药费，请求予以扣除。对鉴定意见中的误工期限不予认可，应当以120天为限。原告未提交齐全有效的劳动合同，误工费应按100元/天计算，即12000元（100元/天×120天）。原告伤残赔偿标准应按照农村标准计算。其他损失请求法院依法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实均无异议：一、2019年3月16日17时30分，被告任文利驾驶鲁Ｈ×××××号车行至肇事地点与原告骑行的二轮电动车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告任文利负事故全部责任。二、被告任文利系鲁Ｈ×××××号车所有人，事故发生时在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。三、原告受伤后在胶州市人民医院住院治疗15天，花费医疗费15114.84元。被告平安保险公司垫付10000元。四、本院根据原告申请依法委托天津市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.原告左侧第1-7肋骨骨折为十级伤残。2.误工期限至伤残评定前一日。3.护理期为60天。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的在职证明、工资发放的银行明细等证据足以证明原告在城镇居住生活一年以上且有正式的工作，赔偿标准应按照城镇标准计算。二、鉴定机构建议误工期限至伤残评定前一日，符合法律规定，本院予以确认。被告平安保险公司主张误工期限以120天为限，于法无据，本院不予支持。三、原告主张住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费22935元（139元×165天）、护理费6000元（100元×60天）、伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、伤残鉴定费2300元、交通费200元、精神抚慰金1000元，根据原告伤情、治疗情况并结合鉴定意见，本院予以确认。本院认为，2019年3月16日17时30分，被告任文利驾驶鲁Ｈ×××××号车行至肇事地点与原告骑行的二轮电动车相撞，至原告人伤车损。交警部门认定被告任文利负事故全部责任。当事人均无异议，本院予以确认。本案系因机动车交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｈ×××××号车在被告平安保险公司处投保交强险和100万元的商业三者险真实有效，同时投保不计免赔特约险，均在保险期内，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告平安保险公司在交强险相应限额内（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）承担赔偿责任。超出交强险限额的损失应由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，由被告任文利承担赔偿责任。原告主张的医疗费15114.84元、住院伙食补助费1500元，合计16614.84元，超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（含自费药，已支付），剩余6614.84元由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的误工费22935元、护理费6000元、伤残赔偿金101634元、伤残鉴定费2300元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计134069元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿24069元。被告任文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵志110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵志30683.84元（6614.84元+24069元）。三、驳回原告对被告任文利的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，适用简易程序减半收取1657元，由原告赵志负担109元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月一日书记员  孙康嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初7979之一 原告：孟洪斌，男，1975年3月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：无锡市永发港口机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区。 法定代表人：谭爱清。 被告：虞林森，男，1948年8月3日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告无锡孟洪斌与被告无锡市永发港口机械有限公司、虞林森承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告孟洪斌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现孟洪斌向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孟洪斌撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，财产保全费770元，合计1495元，由孟洪斌负担。 审判员  颜建江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钱 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21585号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：周波，男，1982年6月18日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告周波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告清偿信用卡的全部欠款本金，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》的标准支付所有欠款至清偿之日为止，截至2019年4月21日，被告尚欠本金435373.67元、利息4093.36元、滞纳金19475.05元。事实与理由：被告持卡消费后未清偿透支款项。被告周波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：发卡行：光大银行中山分行。持卡人：周波。申请时间：2013年9月5日。信用卡种类：银联高尔夫信用卡白金卡。信用卡卡号：62×××09。利息计收标准：持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起按日利率万分之五支付透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：周波向光大银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。周波持卡消费后未按时偿还透支款项，截至2019年4月21日尚欠信用卡透支本金435373.67元、利息4093.36元、滞纳金19475.05元（滞纳金产生于2016年12月31日之前）。本院认为，周波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，依法应向光大银行中山分行承担偿还本金的违约责任。对于周波尚欠本金、利息及滞纳金数额，有光大银行中山分行提交的持卡人信息电脑系统截图、中国光大银行信用卡交易明细等证据证实，且周波没有到庭抗辩或提供证据推翻，本院予以认定。周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年4月21日的信用卡透支本金435373.67元、利息4093.36元、滞纳金19475.05元，及2019年4月22日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8184元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄静雯
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执1094/1099/1108号申请执行人杨志强，男，1968年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人韩明福，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住张北县。申请执行人王秀峰，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住张北县。被执行人任富忠，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被执行人董利芳，女，1979年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。本院在执行（2019）冀0722执1094号杨志强与任富忠、（2019）冀0722执1099号韩明福与任富忠、董利芳、（2019）冀0722执1108号王秀峰与任富忠、董利芳民间借贷纠纷三案中，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人任富忠、董利芳案款元。二、扣留、提取、冻结、划拨被执行人任富忠、董利芳迟延履行期间的债务利息；三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人任富忠、董利芳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁 平二〇一九年十一月二十五日书记员 杜苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3010号之一申请执行人潘和友，男，1957年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗文军，男，1983年9月26日出生，汉族，住温岭市。申请执行人潘和友与被执行人罗文军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2526号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘和友于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行罗文军履行生效法律文书确定的债务151650元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗文军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗文军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗文军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗文军所有的坐落在银川市××街××大名都××楼××单元××室的不动产实施了查封手续，但该财产已在银川市金凤区人民法院、银川市兴庆区人民法院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人罗文军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗文军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘和友，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3010号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11944号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：詹献成，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告詹献成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 审判员 颜 仪 二〇一九年十一月十八日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初2831号 原告：卜祥东，男，1974年10月15日生，汉族，个体，住长春市。 被告：曹朋鸥，男，1977年7月13日生，汉族，农民，住长岭县。 原告卜祥东与被告曹朋鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告卜祥东到庭参加诉讼，被告曹朋鸥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜祥东诉称：2016年12月26日，被告在我处借款50000元用于生意资金周转，并出具一枚50000元借条，约定半年内还清。借款到期后，我找到被告索要该笔欠款，被告就以各种理由拒不偿还。现被告外出，无法联系。故诉至法院，要求被告给付欠款50000元及利息（自2016年12月26日起到还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。 被告曹朋鸥未到庭答辩。 经审理查明：2016年12月26日，被告曹朋鸥在原告卜祥东处借款50000元，被告曹朋鸥出具一枚50000元借条，约定半年内还清。借款到期后，经原告卜祥东索要，被告曹朋鸥未付。现原告卜祥东诉至法院，要求被告曹朋鸥给付欠款50000元及利息（自2016年12月26日起到还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。 上记事实，有原告陈述、借条、证人证言等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告曹朋鸥在原告卜祥东处借款并出具借条，其应当按约还款。故对原告卜祥东要求被告曹朋鸥给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹朋鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告曹朋鸥给付原告卜祥东欠款50000元及利息（自2016年12月26日起到还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此款于判决生效后付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  李晓东 人民陪审员  许 祥 人民陪审员  张 英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孟祥吉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6192号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：王仲勇，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王仲勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告王仲勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王仲勇返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款103498.19元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王仲勇抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王仲勇承担。事实与理由：2017年6月1日，王仲勇因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王仲勇向浦发银行成功申请信用卡借款95800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4331.76元。2017年6月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王仲勇（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王仲勇将登记其名下的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王仲勇收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计103498.19元。2017年10月19日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王仲勇对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王仲勇偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王仲勇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王仲勇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王仲勇作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司福州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｊ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为95800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4331.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费11868元、服务费4000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王仲勇作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（6月2日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 次日，王仲勇出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为95800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王仲勇向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王仲勇未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月19日代王仲勇向浦发银行还款103498.19元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王仲勇未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款103498.19元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王仲勇追偿前述款项。王仲勇自愿提供其名下的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王仲勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王仲勇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款103498.19元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王仲勇名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，减半收取计1183.5元，由王仲勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1081号 李奎、宜宾九天物流有限公司： 李奎与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计756.03元。经本院立案执行，现已执行到位756.03元。至此，李奎向本院申请执行的兴劳人仲案[2016]139号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1553号申请执行人：丁诺，男，汉族，1931年2月9日出生，住山东省济南市历下区，身份证号：370102193102090015。被执行人：刘文岐，男，汉族，1937年10月6日出生，住山东省禹城市，身份证号：372426193710062033。本院在执行丁诺申请执行刘文岐借款合同纠纷一案，标的额120000元及利息。执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1553号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王其顺人民陪审员  吴金水人民陪审员  姜昌勇二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 琛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监311号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:张松，男，汉族，1981年1月16日生，住江苏省洪泽县。 原审原告刘平中与原审被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）泽民初字第01244号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞坤，女，1948年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人李瑞坤与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李瑞坤称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人李瑞坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李瑞坤的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2026号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街3579号，统一社会信用代码913715007061589420。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区天磊烟酒店，经营场所安徽省合肥瑶海区站前路南海大厦103A门面，统一社会信用代码92340102MA2PG5JF8G。 经营者：胡保华，男，1981年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告合肥瑶海区天磊烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。山东金号家纺集团有限公司于2019年11月21日以其与合肥瑶海区天磊烟酒店达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东金号家纺集团有限公司负担。 审 判 长  樊坤 审 判 员  汪寒 人民陪审员  童霞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8446号 原告:杭州杰世时创科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢401-2室。 法定代表人：蔡婉鑫，总经理。 委托诉讼代理人:余龙,浙江少雷律师事务所律师。 被告:江阴东东服饰有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇红苗村弯里5号。 法定代表人：郭根娣，董事长。 委托诉讼代理人:郭伟东，系公司总经理。 原告杭州杰世时创科技有限公司与被告江阴东东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余龙、被告的委托诉讼代理人郭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除2019年6月13日签订的《杭州杰世时创科技有限公司买卖合同》四份；2.被告赔偿原告违约金232173元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告经营服装外贸，因需向比利时公司JBCN.V供货，欲向被告购买一批多种款式的成衣。2019年6月13日，原告与被告达成一致，为方便对成衣的款式、颜色、尺码等进行约定，当日原、被告双方签订四份《杭州杰世时创科技有限公司买卖合同》，一并约定：原告向被告购买不同款式的成衣合计4650件，原告需向被告支付货款232173元；被告于2019年7月20日向原告交货，原告于船期（外销）或进仓日期（内销）起20天向被告支付货款。其中，“其他约定”下第3条约定：如因卖方（被告）原因不能按时按质交货，卖方（原告）有权向卖方提出以下一项或多项要求：a、取消订单；b、要求货物空运，运费由卖方承担；c、要求卖方担保出货；d、要求卖方按违约承担责任，违约金为合同总额。但2019年7月20日，被告并未按时向原告交货，致使原告将遭受JBCN.V的索赔65000美元。 被告辩称，原、被告确实签订了案涉的四份合同。但是合同签订后，原告一直到7月19日还在修改样衣的款式，故7月20日要求被告交货是无法实现的，被告实际到7月底8月初才完成生产。原告让被告交货，被告要求原告先付款再拿货，之后原告一直没有来拿货，故原告要求被告承担赔偿责任没有依据。 原告提交以下证据材料： 1.《杭州杰世时创科技有限公司买卖合同》4份，用于证明原、被告签订了买卖合同，并对货物交付时间及违约金进行了约定； 2.原告的工作人员周馨儿与被告的工作人员王永达的通话录音1份，用于证明被告明确表示不履行合同义务的事实。 原告提供的证据材料经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明对象有异议，周馨儿在录音中明显有导向，王永达也没有说不履行合同义务。 被告提交以下证据材料： 1.合同订立时原告提供的样衣尺寸6页，用于证明订立合同后原告第一次提交的尺寸表； 2.微信聊天记录11页，用于证明原告于6月14日修改了一次尺寸，6月29日又一次修改尺寸； 3.尺寸修改表14页，用于证明原告直到7月24日还在修改尺寸,7月28日还在寄送CE认证标。 被告提供的证据经质证，原告对证据1真实性无异议，是原告在合同订立时提交给被告的样衣尺寸；对证据2真实性无异议，但证明对象有异议，一方面是尺寸修改，另一方面是因为被告的做工没有达到原告的要求，所以要求进行修改；对证据3真实性无异议，确实存在很小的修改。 原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原、被告提交的证据的真实性双方均无异议，故本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年6月13日，原告向被告购买一批多种款式的服装，为方便对服装的款式、颜色、尺码等进行约定，双方就该批服装签订四份《杭州杰世时创科技有限公司买卖合同》，原告采购的该批服装共计4650件，总货款232173元。合同均约定：服装的具体细节及颜色要求见设计稿，所有尺寸1/2领宽宽度拉升后要求到26.5cm(具体意见及改进要求见附件)，最终以确认为准；尺码要求见买方的尺码表；交货时间为2019年7月20日；如因卖方原因不能按时按质按量交货，买方有权向卖方提出以下一项或多项要求：a、取消订单；b、要求货物空运，运费由卖方承担；c、要求卖方担保出货；d、要求卖方按违约承担责任，违约金为合同总额；卖方应在收到买方发出的开票通知之日起7日内开出增值税专用发票，并连同进仓单原件和其他买方要求的资料提出结算申请。买方核对后根据船期（外销）或进仓日期（内销）起20天后付款；买卖双方有一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，则违约方应承担违约责任，违约金为合同总额；双方发生纠纷若协商不成，通过买方所在地法院解决。合同签订后，原告将该批服装不同款式的尺码表交付被告。2019年6月14日至7月24日，原告对该批服装的尺寸表进行数次更新。其中2019年7月16日，原告发邮件给被告，内容为“四款大货尺寸全部更新，附件为最新尺寸表，先按这个尺寸表做船样每款104码6件，谢谢。”附件9个。7月28日，原告又将CE认证标发至被告工厂。之后，双方就付款条件无法达成一致意见，被告未能货物交付原告。原告为此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的四份《杭州杰世时创科技有限公司买卖合同》系双方真实意思表示，依法有效，对双方均有法律约束力。但是在合同的实际履行中，因原告多次更改服装尺寸要求，故原约定的交货时间必然不能对被告有约束力，原告以被告未能按时交货而主张被告违约，并据此理由要求解除案涉合同，支付违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告在庭审中明确同意解除案涉合同，故本院对原告主张的解除合同的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州杰世时创科技有限公司与江阴东东服饰有限公司2019年6月13日签订的四份《杭州杰世时创科技有限公司买卖合同》于2019年11月11日解除； 二、驳回杭州杰世时创科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2391元，财产保全申请费1681元，合计4072元，由杭州杰世时创科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 赛
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1766号之四申请执行人高三乐，男，汉族，1968年6月4日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘二小，男，汉族，1962年8月20日出生，现住内蒙古准格尔旗。关于申请执行人高三乐与被执行人刘二小建设工程合同纠纷一案，本院已向被执行人刘二小发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘二小至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘二小在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币22621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7501号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：廖光余，男，汉族，1973年1月10日生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告廖光余（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金18831.34元及利息、违约金等费用合计人民币34734.06元（该利息等算至2019年3月31日止，其后利息应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，2012年3月16日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请龙卡信用卡，知晓《中国建设银行龙卡信汽车卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××28。被告在2012年5月17日开始使用此卡，自2016年7月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年3月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金18831.34元及利息、违约金等费用合计人民币34734.06元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年11月18日，被告拖欠原告信用卡消费本金17676.31元、利息16824.14元、逾期违约金等费用3136.15元，合计人民币37636.6元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告廖光余于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金17676.31元、利息16824.14元、逾期违约金等费用3136.15元，合计人民币37636.6元（利息、违约金已计算至2019年11月18日止，其后的利息按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计币334元，由被告廖光余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月二十五日代书记员 陈皓玥
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5485号之一 申请执行人陆鹏飞，男，汉族，1984年5月5日出生，住四川省通江县。 被执行人方运琼，女，汉族，1964年5月20日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人孔德全，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省崇州市。 陆鹏飞与方运琼、孔德全民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0105民初2111号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的285950元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款6202.93元。此外，本院轮候查封被执行人孔德全名下位于房屋（监证0292596，监证0292597），轮候查封被执行人孔德全名下位于崇州市房屋（权0021390）及土地（崇国用（2012）字第××号），故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初2111号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2109号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。 负责人：黄海燕，该行行长。 委托诉讼代理人：张尧池，江苏一正律师事务所律师。 被执行人：季浩，男，1980年2月17日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 本院依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1191号民事判决书立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人季浩金融借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解，现申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  费思嘉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3847号 申请人：王猛，男，汉族。 被申请人：潍坊易特建筑工程有限公司，住所地：潍坊市。 法定代表人：孙华友，执行董事兼经理。 申请人王猛与被申请人潍坊易特建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.2万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1.2万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵海波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4725号之一原告：卢进林，男，1980年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：刘尚良，男,1990年5月7日出生,汉族，住广东省阳江市阳西县。原告卢进林与被告刘尚良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年11月7日，原告卢进林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢进林撤诉处理。案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告卢进林负担。审 判 长  李惠楠人民陪审员  张 耀人民陪审员  黄少花二〇一九年十一月七日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28342号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号(得意世界)A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅。原告张子琦与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在审理过程中，原告张子琦于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张子琦撤诉。本案不收取案件受理费。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月十一日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3397号申请执行人：朱庆华，男，1971年11月9日生，汉族，住海门市。被执行人：施俊，男，1978年10月3日生，汉族，住海门市。申请执行人朱庆华与被执行人施俊民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民特121号民事裁定书。本院立案执行后，申请执行人于2019年11月25日以“双方自行协商”为由，向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  唐小波特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监316号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:宋正雷，男，1985年3月16日生，住淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告宋正雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0813民初第412号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4199号 原告：李继华，女，1967年4月13日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：薛立堂，吉林省夫余律师事务所律师。 被告：天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：松原市。 负责人：万国光，系经理。 委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。 原告李继华与被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称天安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继华及其委托诉讼代理人薛立堂、被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行保险合同，依据合同约定赔偿原告基本保险金70000元；2.要求退回2019年保费2740元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保险公司在2017年10月11日与原告签订了保险合同一份，在合同中约定原告投保险种名称为天安人寿吉祥树（优客）终身重大疾病保险。保险期间为终身，交费时间为20年，原告如约履行了每年缴纳保费2830.10元的义务，2019年7月16日经吉林大学第二医院身体检查时发现原告患有甲状腺恶性肿瘤。原告住院6天，共花费医疗费26002元，因原被告签定了保险合同，按合同条款被告应当依据原告的病情状态属于重大疾病，依据合同内容被告应当赔偿原告70000元。故原告诉至法院。 天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称，1.涉案人身保险的投保人与被保险人，在投保时未履行如实告知义务，按照《保险法》第十六条，未如实告知事项足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。2.《保险法》第十六条第二款设定的保险合同解除权为法定解除权。其评价的是投保人未履行如实告知义务的行为与是否足以影响保险人决定同意承保或者提高保险费率之间的因果关系，而非与后发生的保险事故之间的关系。因此后发生保险事故与未告知事项是否存在因果关系，不影响被告形行使合同解除权。3.案涉两份保险合同已因被告依法行使合同解除权而解除，原告的各项诉讼请求应全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月11日与被告天安人寿签订了险种名称为：天安人寿吉祥树（优享）终身重大疾病保险的保险单，保险单写明：保险费为2830.1元，缴费期间为20年，基本保险金额为70000元，保险期间为终身；原告于2019年7月4日与被告签订了险种名称为：天安人寿爱守护（至尊宝）终身重大疾病保险的保险单，基本保险金额为60000元，保险期间为终身。原告在两份个人业务投保单客户告知信息表中31项中投保人及被保险人栏均填写了否。2019年7月16日，原告在吉林大学第二医院身体检查时发现患有甲状腺恶性肿瘤，原告住院6天，共花费医疗费26002元。原告向被告天安人寿申请理赔，被告天安人寿分别于2019年8月26日、2019年9月2日对原告做了两次理赔访谈记录，询问人及记录人均为张洪坤。经被告调查，原告曾于2015年9月12日在松原市中心医院住院两天，出院诊断为：可疑冠状动脉粥样硬化性心脏病，血脂异常，肝囊肿。2019年9月29日被告向原告发送了理赔决定通知书，通知书写明：因投保时未履行如实告知义务，依据保险法第十六条规定，本公司决定解除保单号为00128924159608088、00178953156308088的保险合同不承担保险金给付责任并不退还所交保费。 本院认为，庭审时被告辩称，当原告不发生险情时，每年按合同缴纳保险金，被告不主动审核原告是否有过既往病史；当原告发生险情申请理赔时被告才会审核原告是否有过既往病史，并作出理赔决定。本案原被告之间所签订的保险合同个人业务投保单中客户告知信息应由被告保险公司工作人员告知被保险人如何填写，但案涉两份保险合同个人业务投保单中的31项客户告知信息，原告均填写了否，这显然与常理不符。被告提交的两份访谈记录，询问人与记录人均为同一人，该笔录形成不合法，而原告当庭陈述其文化程度只是小学读了一年半，其不清楚未告知既往病史保险公司会拒绝理赔的后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案被告未提供足以证明其向投保人询问过的证据，而从个人业务投保单中的客户告知信息，以及访谈记录来看,不能排除被告公司业务员为了增加保单而为未对被保险人进行讲解保险合同的合理怀疑。另保险公司应先行检查被保险人身体情况，再决定是否承保，而非出现险情时，以被保险人未告知为由拒绝理赔。故本案中因被告天安人寿业务员未对被保险人讲解如实告知义务，使原告即被保险人未尽到如实告知义务，由此产生的过失及后果应由保险公司自行承担，故被告单方面解除合同无效，原告与被告于2017年10月11日签订的名为天安人寿吉祥树(优享)终身重大疾病保险的保险合同有效，被告应按合同约定，给付原告基本保险金，70000元，另原告要求退还2019年保费2740元，因保险合同号为00178953156308088的保险合同中约定保险费为2740.8元，根据保险合同中第2.3.6.1条规定：首次重大疾病保险金，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本保险缴纳的保险费给付首次重大疾病保险金，合同终止，以及合同内2.3.1、2.3.2、2.3.3、2.3.5条的规定，保险人的保险责任是在保险合同生效起90日后，本案中该份保险的生效日期是2019年7月5日，原告体检发现甲状腺恶性肿瘤的时间是在2019年7月16日，该时间系保险合同生效后第11日，不属于保险人的保险责任，根据市场流通的保险合同惯例，保险人即本案被告应返还原告已交的保险费2740.8元，因原告只要求返还2740元，本院对原告要求的部分予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条的规定，判决如下： 一、被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李继华基本保险金70000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十一月二十四日 书记员  刘均一
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6753号原告：张政，男，1961年4月20日生,汉族,住内黄县。被告：樊永坤，男，1992年12月7日生，汉族，住内黄县。被告：张丽旦，女，1995年3月10日生，汉族，住魏县。被告：卢俊希，男，1958年10月15日生，汉族，住内黄县。原告张政诉被告樊永坤、张丽旦、卢俊希不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告张政、被告张丽旦、被告卢俊希到庭参加了诉讼，被告樊永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政向本院提出以下诉讼请求：判令三被告人给付原告代为偿还的信用社贷款本息人民币52349元，并支付原告利息，承担诉讼有关费用。事实和理由：2015年11月，由宋村乡车固村张官印介绍樊永坤需求一笔贷款，被告人樊永坤和张丽旦（二人系夫妻关系），于2015年11月29日，经我手二被告在内黄县宋村农村信用社贷款伍万元，约定利息月利率10.625‰，被告卢俊希为该笔贷款的担保人，樊永坤、张丽旦和卢俊希都到场签了合同、并照相。此笔贷款的到期日为2016年11月29日，到期后三被告均未还款。其超期行为，严重影响了我的工作，《内黄县农村信用社贷款第一责任人追究实施办法》明确规定，“客户经理即信贷员是放款第一责任人，贷款到期不能按期收回的，从次月起扣发责任人工资；贷款逾期三个月未收回的离岗清收；情节严重的讲给信用社主任处分”。鉴于这个情况。为减少个人损失和避免给领导带来处分，我于2017年3月30日代还了该笔借款本息合计52349元（以后利息随结清日顺延）。此后，我多次往返十几趟催要，被告均以种种理由至今拒不还钱，严重侵害了原告的合法权益，2017年12月，河南省农村信用社曾发文引用法院对此案件的观点，认为“信贷员向信用社支付贷款本金和利息的行为，是为了免受单位处理，根据合同相对性原则，信贷员作为信用社工作人员，其偿还贷款的行为应视为信用社内部管理行为，借款人与信用社之间的借款关系依然存在”，被告应当偿还我为其代还的贷款本息，为此，现提起诉讼。被告樊永坤未到庭，未答辩，未提供证据。被告张丽旦辩称，贷款手续属实，但是我没有见过这笔钱，原告说是我贷的钱，放款的时候也没有通知我，原告所述多次催款，一直没有找我要过，所以我不需要还这笔钱，放款也没有打到我卡上，也没有让我去取钱。被告卢俊希辩称，我的身份证被张官印拿走用了，当时说他自己用了，一年后就还上了，后来又说让别人用了，到现在我才知道他一直没有还，当时是我签的手续。原告张政围绕诉讼请求提供了：1、被告樊永坤与内黄县农村信用联社宋村信用社的借款合同贷款发放通知单；2、借款人配偶承诺书；3、保证合同；4、信用社催收通知书；5、提供王现英、翟俊玲证人证言；6、内黄县农村信用合作联社宋村信用社贷款本金利息收回凭证及该笔贷款由张政代为偿还，信用联社放弃对借款人樊永坤的诉权的证明材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日被告樊永坤与内黄县农村信用合作联社宋村信用社签订借款合同，借款金额50000元，月利率10.625‰，期限12个月。2015年11月29日被告卢俊希与内黄县农村信用合作联社签订保证合同，为被告樊永坤的该笔借款提供担保。2015年11月2日被告张丽旦给内黄县农村信用联社签订了借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作担保与借款人樊永坤共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，经信用社多次催收无果，信贷员张政于2017年3月30日偿还了借款人樊永坤在内黄县农村信用合作联社宋村信用社的贷款本息52349元，内黄县农村信用联社给张政出具了贷款本金利息收回凭证和该笔贷款由张政代为偿还，信用联社放弃对借款人樊永坤的诉权的证明。对以上事实和证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否应当给付原告代还的内黄县信用联社贷款本息52349元及利息。2015年11月29日，樊永坤向内黄县信用联社宋村信用社借款50000元，卢俊希为贷款提供担保，张丽旦承诺同意以共有财产偿还该笔贷款。因张政于2017年3月30日代樊永坤偿还了本息52349元，贷款已还清且信用联社放弃对樊永坤的诉权，故原借贷关系已经终止，卢俊希的担保责任及张丽旦的承诺是原借贷关系的附随义务，因原借贷关系终止而终止。代偿贷款致使樊永坤受益而张政利益受损，两者之间具有因果关系，张政是信用社信贷员，并没有替樊永坤偿还贷款的法律义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。樊永坤应当将张政代偿的本息52349元予以返还，原告请求利息和请求卢俊希、张丽旦偿还52349元的诉请，因没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告樊永坤于本判决生效后十日内返还原告张政代偿的本息人民币52349元;驳回原告张政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，由被告樊永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年十一月二十日书记员  杜小论