wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3253号申请执行人：中国某某银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县。负责人：袁某某,行长。委托诉讼代理人：陈某某，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，该行员工。被执行人：李某某，男。被执行人：李某东，男。被执行人：张某某，女。申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应支行与被执行人李某某、李某东、张某某借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月7日立案执行，后申请人中国某某银行股份有限公司宝应支行撤回对被执行人李某某、李某东、张某某的执行申请，申请人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执3253号案件的执行。二、申请人中国某某银行股份有限公司宝应支行自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十四日书记员  高 松
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1978号申请执行人：西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司，住所地西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：黄如海，职务董事长。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：毛晓炳，男，1983年8月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。本院受理的申请执行人西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司与被执行人毛晓炳追偿权纠纷一案。景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初311号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金5981.1元、案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十九日书记员 杨志强
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3115号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：沈少康，男，1977年1月16日出生，汉族，住福安市。 被告：章英玉，女，1977年2月14日出生，汉族，住福安市。 被告：陈灿光，男，1957年2月21日出生，汉族，住福安市。 被告：福安市联信茶叶专业合作社，住所地福安市坂中满春街7号。 法定代表人：陈灿光。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告沈少康、章英玉、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告沈少康、章英玉、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1.沈少康、章英玉偿还福安农信社借款本金30万元及支付利息（利息包括罚息、复利，截至2019年3月21日为56798.58元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.沈少康、章英玉赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师代理费2000元及公告费260元；3.陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月17日，福安农信社与沈少康、章英玉、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社签订一份《保证借款合同》，约定：沈少康向福安农信社借款30万元；借款月利率为5.75‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准;陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社自愿为福安农信社与沈少康的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。章英玉系沈少康配偶，在《保证借款合同》借款人一栏签字，作为本案共同借款人。借款借据载明：借款期限从2017年3月23日至2018年3月15日。2017年3月23日，福安农信社向沈少康发放贷款30万元。沈少康、章英玉在借款到期后未按约定还款。截至2019年3月21日，沈少康、章英玉结欠福安农信社借款本金30万元，利息（含罚息、复利）56798.58元，其余被告亦未还款。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 沈少康、章英玉、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，上述《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，沈少康、章英玉作为共同借款人则负有足额按期偿还借款的义务，但沈少康、章英玉未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求沈少康、章英玉偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故沈少康、章英玉对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社自愿为上述贷款提供连带责任保证，故陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。沈少康、章英玉、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈少康、章英玉在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日为56798.58元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、沈少康、章英玉在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元、公告费260元； 三、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6686元，由沈少康、章英玉、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  王林清 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十一月四日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4810号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人孟伟燕，女，1979年1月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人孟伟燕的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3469号民事判决一案中，因被执行人孟伟燕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孟伟燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币139226.45元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢549号 中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与杭州东圆经贸有限公司、浙江中建置业有限公司、徐建忠、范连香、王林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04734号判决书，于2019年11月12日立案执行。现因被执行人杭州东圆经贸有限公司、浙江中建置业有限公司、徐建忠、范连香、王林已履行本案生效法律文书确定的义务，缴纳案款3867000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3043号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：高积树，男，汉族，1975年4月9日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人高积树信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2018年8月31日作出[2018]长仲裁字第894号裁决书，并已发生法律效力。2019年9月16日，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2165号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人高积树送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询了被执行人的不动产及其他财产和住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的为41041.66元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7081号 申请执行人浙江某某科技有限公司，住所地浙江省台州市，统一社会信用代码91×××××51。 法定代表人王某某。 被执行人深圳市某某某某某股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91×××××12。 法定代表人张某某。 关于申请执行人浙江某某科技有限公司与被执行人深圳市某某某某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19435号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款207300元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2305元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，申请执行人以被执行人依据和解协议径直向其履行完毕为由向本院申请结案。案件执行费由被执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19435号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某某某股份有限公司名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶 舒
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2745号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人:余宪武，主任。被执行人：唐志勇，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李远东，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：资中县华航车业有限责任公司，住所地四川省资中县。法定代表人：李雄，经理。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行唐志勇、李远东、资中县华航车业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求三被执行人向申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还医疗费各34500元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人唐志勇、李远东、资中县华航车业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月25日、9月5日通过相关部门对被执行人唐志勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除查到被执行人唐志勇有牌号为渝XXXXXX（为本案事故车辆）外，未查到被执行人唐志勇有其他财产可供执行；被执行人李远东、资中县华航车业有限责任公司于2019年10月8日按判决确定的金额自动履行完毕。3、本院于2019年11月14日限制被执行人唐志勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月14日依法将被执行人唐志勇纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、2019年11月15日对被执行人唐志勇所在地调查，未查到被执行人唐志勇有可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐志勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月13日告知申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。综上所述，本案申请标的为被执行人唐志勇、李远东、资中县华航车业有限责任公司向申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还医疗费各34500元及利息，被执行人李远东、资中县华航车业有限责任公司于2019年10月8日按判决确定的金额自动履行完毕；因被执行人唐志勇无可供执行的财产未全部执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐志勇暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2745号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月十五日书记员 黄      浩      恒
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2600号 申请执行人：黄艳芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马葆山，男，1981年7月2日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人黄艳芳与被执行人马葆山民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄艳芳以其与被执行人马葆山达成执行和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2600号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十三日 书记员  李灿俊
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281破申34号 申请人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地：余姚市新建路69号，统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 被申请人：余姚市福益厨具配件有限公司，住所地：余姚市黄家埠镇横塘村22号，统一社会信用代码：913302815736935538。 法定代表人：李福虎，该公司经理。 2019年9月23日，申请人宁波余姚农村商业银行股份有限公司申请对被申请人余姚市福益厨具配件有限公司启动执行转破产程序。同日，本院将本案移送破产审查。本院依法通知了被申请人余姚市福益厨具配件有限公司。被申请人余姚市福益厨具配件有限公司在法定期限内就该申请未提出异议。 本院经审查认为，被申请人余姚市福益厨具配件有限公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。被申请人的核准登记机关为余姚市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。被申请人未按生效法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务，其负有的债务经申请法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力，且在收到申请人的破产申请后，在法定期限内未提出异议，本院依法应当受理破产申请。宁波市中级人民法院司法鉴定处以公开摇号方式选定浙江海泰律师事务所为管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第二十七条之规定，裁定如下： 一、受理宁波余姚农村商业银行股份有限公司对余姚市福益厨具配件有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江海泰律师事务所为余姚市福益厨具配件有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇一九年十一月七日 代书记员 徐超级
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3073号 申请人朱有贵，男，1974年8月10日出生，汉族，住址深圳市。 被申请人刘建，男，1980年6月19日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人刘卓，男，1982年1月18日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12267号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘建、刘卓价值人民币10500000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月六日 书记员 黄文灿
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1642号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区王江泾三联纸管经营部。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇古塘村杨家浜45号。组织机构代码MA2EXD527。经营者：施华星。委托代理人：王根良，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：嘉兴市兆鑫金属制品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星镇国道路528号一层。组织机构代码583581109。法定代表人：秦纪明。申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾三联纸管经营部与被执行人嘉兴市兆鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初6015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款142930.22元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和保全费2849元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、存款及有价证券。本院于2018年12月27日查封了被执行人所有的西安昊尔机电HGL650E家用铝箔裁切机三台，家用铝箔折叠机一台。本院于2019年8月19日裁定拍卖上述机器设备，但经二次拍卖均未能成交，申请执行人申请以第二次拍卖的保留价142000元接受上述财产抵偿债务，并垫付相关评估费用。另查明，申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾墩阁纸管经营部与被执行人嘉兴市兆鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案[（2019）浙0411执1641号],申请标的为125530元。本案分配受偿76297元。截止2019年11月25日，本案执行标的执行到位76297元。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人秦纪明作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1642号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月二十五日书记员  孙徐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民抗34号 抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。 原审原告：何金媛，女，1946年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 原审原告何金媛与原审被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，杭州铁路运输法院于2016年4月7日作出（2016）浙8601民初80号民事判决。浙江省杭州市人民检察院以杭检民（行）监【2019】33010000383号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查期间，杭州铁路运输法院于2019年10月29日作出（2019）浙8601民监6号民事裁定再审本案。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本案审查。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  章 烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9144号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹长永，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：邓华青，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东昇邦贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区东竣路5号首层8号商铺。法定代表人:周绮媚。再审申请人尹长永因与被申请人广东昇邦贸易有限公司（以下简称昇邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。尹长永申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在没有送货单回执联及托运单第四联回单（蓝色）的情况下，仅依据对账单和托运单（第二联红色联）推断昇邦公司将诉争货物运输至尹长永处并且支持了昇邦公司的上诉请求，违背了民事诉讼法的规定。请求予以再审改判。本院经审查认为，根据尹长永申请再审的请求和理由，本案当事人争议的焦点问题为，尹长永是否收到昇邦公司主张的63181.40元货款对应的货物，应否支付该货款。根据本案一、二审期间昇邦公司提交的证据，虽然争议货运单上签收人处没有尹长永的签名，但根据以往双方交易中尹长永已付款的货运单，签收人处也没有尹长永的签名，说明双方以往的交易习惯是昇邦公司向尹长永供货均无需尹长永签名。而昇邦公司提交的对账单记载的发货数量及发货时间能与昇邦公司从运输方菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽公司）取得的货运单中记载的收货数量及发货时间基本对应，并且对账单记载的收款时间、收款数额能与昇邦公司提交的银行电子回单相对应，在尹长永未提交相反证据证明双方存在其他对账单的情况下，二审法院采信昇邦公司提交的对账单并无不当。昇邦公司二审提交了广东龙行天下物流股份有限公司的货运单，证明菏泽公司将货物交给广东龙行天下物流股份有限公司运至尹长永处，菏泽公司负责跟进该单货物的员工戴治龙出庭作证对该事实予以确认。尹长永虽提交证人证言拟证明其已结清货款，但证人未出庭作证，昇邦公司不认可该证言的真实性。综合以上情况，二审法院认为昇邦公司一、二审提交的证据达到了高度盖然性证明标准，承运人将货物交给尹长永的可能性大于未交付。该认定符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，亦无不当。尹长永申请再审所提理由，依据不足，本院依法不予支持。综上，尹长永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹长永的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月五日书记员  陈悦颜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑利利，女，1964年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑利利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币63,009.14元(以下币种同)，其中本金51,999.20元，利息4,556.82元，违约金等费用合计6,453.12元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑利利(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年6月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计63,009.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81307号原告：陈笠，男，1987年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。被告：夏雯洲，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江西省，住上海市浦东新区。原告陈笠与被告夏雯洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈笠及其委托诉讼代理人王庆节到庭参加诉讼。被告夏雯洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈笠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元；2、判令被告支付以10万元为本金，自2018年3月31日起算至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2016年5月提出向原告借款，原告担心被告不还钱，告知被告钱系从其嫂子吴某某处借得；同时原告指示其配偶刘某某于2016年5月29日向案外人吴某某账户转账支付86,000元，并指示案外人吴某某于次日将上述款项转账支付给被告；当时未签订书面合同。2016年11月1日，因被告未能归还上述借款，故双方签订了《借款合同》，约定借款总金额为10万元，借款期限自2016年11月1日起至2017年1月1日止；借款期限届满后，被告依旧未还款。经原告多次催讨，被告又于2018年1月25日出具《欠条》一份，内容为欠原告10万元，承诺于2018年3月30日还清，但截至起诉日，被告仍未向原告归还任何借款及逾期利息。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告夏雯洲未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，双方于2016年11月1日签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2个月，自2016年11月1日起至2017年1月1日止，双方未约定利息。2018年1月25日，被告出具欠条一份，内容为：“今收到(身份证：)人民币现金：100000元整(大写：壹拾万元整)，经双方协商约定为2018年3月30日前全部还清，如未还清自愿承担法律责任。特立此据。借款人：夏雯洲；身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；日期：2018.1.25”。至借期届满，被告未向原告归还过借款。原告于2019年9月诉至本院，要求判如所请。另查明，原告与案外人刘某某系夫妻关系，案外人刘某某于2016年5月29日向案外人吴某某名下尾号为0355账户转账支付86,000元，案外人吴某某于2016年5月30日向被告名下尾号为9918账户转账支付86,000元。案外人吴某某于2019年7月出具情况说明一份，称其系案外人刘某某的嫂子，其转账给被告的款项实际是原告和案外人刘某某的，其是按照案外人刘某某指示汇款。案外人吴某某于2019年11月11日到庭，向法庭陈述其转账给被告的86,000元系原告借给被告的，其并不认识被告，只是根据原告的指示向被告转账支付而已。庭审后，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款人民币86,000元；2、判令被告支付以86,000元为本金，自2018年3月31日起算至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述事实，由借款合同、欠条、交通银行个人客户交易清单、情况说明、结婚证及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告提供借款合同、欠条、交通银行个人客户交易清单、情况说明、结婚证证明原告与被告之间存在借贷关系，虽然欠条上未载明债权人，但欠条原件在原告处，且被告未对原告的债权人资格提出有时是依据的抗辩，故本院认为上述证据可以证明原告与被告签订了书面借款协议；虽然原告没有直接向被告支付借款，但由于案外人吴某某承诺自己转账支付给被告的86,000元系代原告支付的借款，可以认定原告已履行了出借义务，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。关于借款金额，虽然被告出具的借款合同及欠条上载明的借款金额为10万元，但原告实际通过案外人吴某某向被告转账支付的金额为86,000元，故原告要求被告归还借款86,000元并无不当。现借款已到期，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其次，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告出具的借款合同及欠条均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以86,000元为本金，自2018年3月31日起算至实际清偿日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏雯洲于本判决生效之日起十日内归还原告陈笠借款86,000元；二、被告夏雯洲偿付原告陈笠以86,000元为本金，自2018年3月31日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取计975元(原告陈笠已预交)，由被告夏雯洲负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴玉龙二〇一九年十一月十四日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条……。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3110号上诉人（原审被告）：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。法定代表人：罗永浩，首席执行官。被上诉人（原审原告）：深圳市合力通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区15号A栋1-2楼。法定代表人：彭冰峰，执行董事。原审被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310。法定代表人：温洪喜，首席执行官。上诉人锤子科技（北京）股份有限公司因与被上诉人深圳市合力通电子有限公司、原审被告北京锤子数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8553号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市合力通电子有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十日书记员 陈 媛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11150号原告：重庆万隆融资租赁有限公司，住所重庆市江北区兴隆路26号2单元9-1，统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人：夏文，公司董事长。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，公司总经理。本院在审理原告重庆万隆融资租赁有限公司与被告重庆大唐科技股份有限公司一般取回权纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆万隆融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 陶 艾二〇一九年十一月五日书记员 杜汶伶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7147号   原告：刘某，女，1944年11月2日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：韩某（系刘某之子），男，1968年11月9日出生。   被告：魏某，男，1962年10月4日出生，公民身份号码×××。   被告：张某，男，1972年8月2日出生，公民身份号码×××。   原告刘某与被告魏某、张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘某及其委托代理人韩某、被告魏某、被告张某到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘某、被告魏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告立即返还原告耕地13亩，并赔偿损失780元；2.本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年春季，被告擅自侵占原告的耕地13亩，并已经耕种，原告发现后要求被告返还，被告以各种理由拒绝返还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告立即返还原告耕地13亩，并赔偿损失780元，本案所产生的一切诉讼费用全部由被告承担。   魏某辩称，我承包的土地是张某的，面积为14亩，承包期为两年，即2019年和2020年，我们二人之间有承包合同。故原告起诉我是不对的，原告应该起诉张某，我仅是承包的土地，且今年春天的时候原告和张某见过，地也是张某的。   张某辩称，涉案的地是我分得的耕地，已经分得了30多年，一直没有争议，我的地邻确实是原告，也有原告的地，原告的地还在那呢。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1、证据2、证据3，即2019年7月2日中共欧沐沦街道天硕社区西北集体经济联合社党支部出具的证明、2019年7月2日中共欧沐沦街道天硕社区西北集体经济联合社党支部出具的证明和2019年7月11日中共欧沐沦街道天硕社区西北集体经济联合社党支部出具的证明的证明效力不予确认，理由是党支部不是承包地的发包方和确权方，原告未提举土地承包合同和土地确权证书佐证其真实性；2.对被告魏某出具的证据1，即土地承包合同的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；3.对被告张某提举的证据1，即土地承包合同的真实性予以确认，但对其证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性。综上，本院查明如下事实，2018年8月1日，被告魏某与被告张某签订土地承包合同一份，约定被告张某将其在××区的土地14亩承包给被告魏某，每亩30元，承包期为2年，即2019年至2020年末，承包费840元，自承包之日起一次性全部交清。2019年8月8日，原告提起诉讼，请求判令被告魏某立即返还原告耕地13亩并赔偿损失780元，审理中，本院依法追加张某为本案被告参加诉讼。   本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张某承包给被告魏某的14亩地中有其人口地13亩，并造成其损失780元，但未提举有效证据予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘某的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告刘某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年十一月四日   书记员 董好月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4601号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘育红，该行行长。被执行人蔡伟军，男，1986年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人蔡伟军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5684号民事判决一案中，因被执行人蔡伟军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蔡伟军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11864元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终101号 上诉人（一审起诉人）王柏祥，男，汉族，1950年1月21日生，住所地长春市南关区。 上诉人（一审起诉人）王玉洁，女，汉族，1955年3月26日生，住所地长春市南关区。 被上诉人（一审被起诉人）长春市规划和自然资源局，住所地长春市。 法定代表人曲国辉，局长。 被上诉人（一审第三人）曹淑萍，女，汉族，1955年3月26日生，住所地长春市南关区。 一审起诉人王英杰，男，汉族，1956年2月29日生，住所地长春市南关区慈善小区3栋5门613室。 上诉人王柏祥、王玉洁诉被上诉人长春市规划和自然资源局（以下简称长春市资源局）及一审第三人曹淑萍、一审起诉人王英杰房屋行政撤销一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王柏祥、王英杰、王玉洁诉称：起诉人为兄妹关系，均为王金堂子女。90年代末，其父王金堂从他人手中购买长大小区乙栋305室房屋后一直占有使用该房屋。王金堂去世后，经起诉人协商一致同意将长大小区乙栋305室对外出租，待房屋出售或拆迁后，相应款项再行分配。2018年12月，长春市宏宇物业管理有限公司在起诉人协商过程中将长大小区乙栋305室登记在第三人曹淑萍名下。起诉人认为长春市宏宇物业管理有限公司在确定王金堂为房屋产权人后，未经起诉人同意将产权办理至曹淑萍名下，损害了起诉人的合法利益。请求被起诉人撤销长大小区乙栋305室房屋产权人为曹淑萍的权属证书。 一审法院认定，三起诉人所述涉案吉（2019）长春不动产权第05×××80号不动产权属登记证书表明该证的所有人确属第三人曹淑萍且为309室，其所述的房屋为长大小区乙栋305室，其所提供的水电缴费记录等证据均显示房号为305室。售房单位为吉林省供销联营贸易公司而非长春市宏宇物业管理有限公司。 一审法院认为：三起诉人不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”三起诉人所提供的证据无法证明王金堂去世后涉案房屋与三起诉人有利害关系，亦无法证明被起诉人所作行政行为与起诉人具有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定对起诉人王柏祥、王英杰、王玉洁的起诉不予立案。 王柏祥、王玉洁上诉称：一审裁定认定事实不清，请求予以撤销、指令长春铁路法院审理。主要理由为：（一）一审法院以案涉房屋与上诉人主张的物业管理单位不一致为由驳回起诉，缺乏法律依据。案涉房屋为上诉人之父王金堂购买居住，王金堂去世后，经包括上诉人在内的五名子女共同商议，由王玉祥对外租赁案涉房屋并收取租金，待其领取养老保险后，房屋交由王英杰出租，待房屋出售或拆迁后所得款项由各继承人平均分配。一审诉讼时，上诉人仅知晓案涉房屋的管理单位为长春市宏宇物业管理有限公司，并不知晓该房屋的产权单位，起诉后了解到案涉房屋的销售方为吉林省供销联营贸易公司。上诉人认为，该房屋办理产权登记应经全体继承人同意，被上诉人在未确认该房屋合法承租人时即为曹淑萍办理产权登记侵害了上诉人的权益。一审法院未对上述事实进行认定，仅依据物业管理公司不是售房主体为由驳回起诉，缺乏法律依据。（二）案涉房屋共有人王玉祥与上诉人系兄弟关系，一审法院未认定曹淑萍取得房屋所有权是否基于上诉人父亲占有房屋的事实遂驳回上诉人的诉请，明显不当。王玉祥与曹淑萍为夫妻关系，曹淑萍办理案涉房屋产权登记的依据是上诉人之父王金堂对房屋的占有使用。产权登记房屋房间号与上诉人主张的房屋房间号不一致的情况，一审法院应责令承担该房屋房间号未变更过的举证责任，但一审法院在未实体审理的情况下，仅以房屋登记事项与上诉人主张不符遂驳回起诉，明显不当。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王柏祥、王玉洁起诉时向法院提交的证据，不能证明其与所述的长大小区乙栋305房屋有利害关系，亦不能证明其与被起诉人确认曹淑萍为长春市南关区大经路178号309号房屋所有权人的行政行为有利害关系。故上诉人的起诉不符合立案条件，一审法院裁定不予立案并无不当。此外，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，即使起诉人与案涉房屋存在利害关系，符合起诉条件，其也应该按照上述规定先行解决民事争议，而后视民事争议处理结果确定是否有必要提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇一九年十一月二十日 书记员  邢 爽
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初648号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人王景新，男，1973年3月31日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，村民，住。2019年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]645号起诉书指控被告人王景新犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人王景新及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年10月12日16时29分被告人王景新酒后驾驶晋Ｋ×××××小型轿车行驶在榆次区龙湖街与中都路交叉口时，被值勤的民警现场查获。经酒精呼气检测，王景新口腔中的酒精含量为99.7mg/100ml，随后民警将其带至医院进行抽血，经检测，被告人王景新血液中乙醇含量为98.33mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关认为被告人王景新的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。上述事实，被告人王景新在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的被告人王景新的常住人口基本信息、被告人王景新的查获经过、被告人王景新机动车驾驶证查询结果、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、被告人王景新的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王景新违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人王景新在本院审理期间，选择自愿认罪并已出具认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王景新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇一九年十一月八日书记员  杨 青
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执96号   申请执行人:单金华，女，汉族，1962年12月30日出生，系新疆奎屯市金建材部雇员，住该市。   被执行人：冯明选，男，汉族，1977年4月5日出生，元固定职业，住第七师126团。   本案在执行过程中，经查询，被执行人冯明选名下无银行存款、住房、土地等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                             二〇一九年十一月二十日     书记员  李  宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2473号之一 申请执行人:史学良，男，汉族，1945年4月4日出生，乌鲁木齐市建工集团退休职工。 被执行人：郭玮，女，汉族，1972年12月19日出生，个体工商户。 申请执行人史学良与被执行人郭玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）新0102民初2614号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，要求被执行人郭玮给付款项38780元，并承担本案执行费482元。申请执行标的38780元，已执行回0元，未执行38780元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年7月4日、2019年8月3日、2019年9月14日、2019年10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结）、被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无证券、无保险等财产。 三、本院于2019年7月5日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人郭玮名下房产情况，反馈被执行人郭玮名下有一套房产（该案已查封）。 四、我院于2019年10月20日走访了国箐苑社区，了调查被执行人的居住情况，经社区反馈了解，被执行人已不在其辖区居住，且下落不明。 五、2019年11月29日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。 六、2019年11月29日,本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月28日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卡迪 热亚
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初170号公诉机关石屏县人民检察院。被告人苏胜，绰号“瞎子”“小苏”，男，2000年12月6日生，汉族，初中文化，石屏县人，农民，住石屏县。2019年7月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于石屏县看守所。辩护人王黎、王虎方，云南谣光律师事务所律师。石屏县人民检察院以石检二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人苏胜犯抢劫罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派邱砚华、杨孟琦出庭执行职务，被告人苏胜及其辩护人王黎、王虎方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人苏胜使用暴力方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苏胜经民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人苏胜在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚，并处罚金人民币6000元至8000元。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证。被告人苏胜对公诉机关的指控及量刑建议没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人王黎、王虎方对公诉机关指控被告人苏胜犯抢劫罪没有异议。辩护认为，被告人苏胜作案时没有明确的犯罪动机，无预谋，主观恶性小、社会危害性小，犯罪情节轻微、抢劫数额较少，案发后有自首情节，系初犯、偶犯，无犯罪前科。本案的发生系被告人苏胜法律意识淡薄、心智不成熟所致。被告人苏胜的家属已经对被害人进行道歉，并获得谅解。建议对被告人苏胜在有期徒刑两年以下判处刑罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年6月26日15时许，被告人苏胜驾驶一辆二轮摩托车载李某某、翟某（后二人未起诉）途径石屏县宝秀镇至凤山村××土路时，遇到王某、邱某推电动车经过，苏胜、李某某便下车将王某、邱某拦下，问王某、邱某是否有钱，二人试图对王某、邱某搜身被拒，后苏胜、李某某对邱某进行殴打，之后李某某向王某索要钱财并搜身，王某因害怕便拿出5元钱交给李某某，后苏胜驾摩托车载李某某、翟某离开。当日，李某某用抢得的5元钱购买小食品供三人食用。2019年7月24日14时33分许，被告人苏胜接公安民警电话通知后，在其母亲陪同下到石屏县公安局宝秀派出所接受调查，并如实供述以上事实。后被告人苏胜的家属对被害人王某、邱某作了一定赔偿，被害人王某、邱某的家属对被告人苏胜的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、医检材料、被告人的供述和辩解、谅解书、户口证明等证据在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人苏胜伙同他人使用殴打、搜身等暴力手段抢劫他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，其行为已构成抢劫罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏胜在案发后能自动到案、如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以对其从轻处罚。被告人苏胜能积极赔偿被害人经济损失、获得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苏胜请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人王黎、王虎方认为“被告人苏胜作案时没有明确的犯罪动机，无预谋，主观恶性小、社会危害性小，犯罪情节轻微”、建议“对被告人苏胜在有期徒刑两年以下判处刑罚并适用缓刑”的意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的人身权利和公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏胜犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2023年1月23日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车丽英人民陪审员  赵 昆人民陪审员  杨官银二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨宇波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保747号申请人：李召武，男，1938年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。被申请人：王素丽，女，住济宁市嘉祥县。申请人李召武于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王素丽名下车牌号为鲁Ｈ×××××轻型普通货车（保全金额4万元）。中华联合财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年11月29日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王素丽名下车牌号为鲁Ｈ×××××轻型普通货车，保全金额4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 冰二〇一九年十一月二十九日书记员 刘智雯
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1784号 申请执行人：祝芝梅，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务服务所法律工作者。 被执行人：吴家斌，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 祝芝梅与吴家斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）浙0881民初2118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祝芝梅向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人吴家斌归还借款本金10000元及相应利息,承担案件受理费126元，申请执行费50元。 执行立案后,本院于2019年8月2日向被执行人吴家斌发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求吴家斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴家斌未履行且未报告财产情况。 执行中，申请执行人祝芝梅以自行与被执行人协商一致为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执1784号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 禹
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终10064号 上诉人（原审被告）：南京玖零壹置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路288号10E。 法定代表人：申家健。 委托诉讼代理人：周梦玲，女，该公司员工。 上诉人（原审原告）：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 上诉人南京玖零壹置业顾问有限公司（以下简称南京玖零壹公司）因与上诉人中国劳动社会保障出版社有限公司（以下简称中国社会保障公司）著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，中国社会保障公司于2019年11月8日向本院提交书面申请，因其与南京玖零壹公司已经和解，且已收到和解款项，故请求撤回起诉和上诉，并自愿承担本案一审、二审案件受理费；南京玖零壹公司于2019年11月8日申请撤回上诉并同意中国社会保障公司撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京玖零壹公司申请撤回上诉，符合法律规定；上诉人中国社会保障公司作为本案原审原告，在二审中申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且南京玖零壹公司已同意。故对当事人的上述申请，本院均予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1012号民事判决； 二、准许南京玖零壹置业顾问有限公司撤回上诉； 三、准许中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国劳动社会保障出版社有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国劳动社会保障出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚志坚 审 判 员  刘方辉 审 判 员  柯胥宁 二〇一九年十一月十二日 法官助理  贾玉环
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5274号上诉人（原审被告）：梁璟瑞，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：马梦梦，女，1986年11月23日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人梁璟瑞因与被上诉人马梦梦民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁璟瑞未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁璟瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十一月一日法官助理张会星书记员张文涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20482号 原告：重庆市江银建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号19-16，统一社会信用代码：91500000784205820N。 法定代表人：白和禄，执行董事。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：罗荣清，男，汉族，1970年1月28日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市江银建筑劳务有限公司与被告罗荣清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市江银建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告罗荣清经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案已审理终结。 原告重庆市江银建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项151739元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月30日，原被告签订《内部承包协议》，原告将棕榈泉基坑支护工程全部承包给被告。被告上交给原告按原告与北城致远集团有限公司结算工程价的1%计算，其上交额中包括了管理费；同时执行原告与北城致远集团有限公司《专业分包合同》项下的属于原告的义务及应承担的各项责任。同日，原告与被告签订《安全协议书》，约定若发生劳务人员工伤（亡）事故。由被告承担事故的一切费用。在此期间，劳务人员李青留发生工亡事故。2017年2月20日，重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告赔偿897594.2元。案外人向法院申请了强制执行，2017年12月22日，原告与案外人达成和解，原告共付案外人45万元。原告2017年11月13日被法院扣划210789.89元（其中有被告向重庆国闳建筑工程有限公司借款20万元），被告在执行过程中支付了10万元，原告在2018年2月10日另付了余下所有款项，原告承担了执行费1739元。依据原被告签订的合同，被告应当向原告支付151739元。原告多次要求被告支付上述款项，被告均予以推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗荣清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《内部承包协议》一份，协议约定甲方将“棕榈泉基坑支护工程”项目承包给乙方施工，承包方式为专业承包，风险承包、独立核算、自负盈亏。承包费用及上交费用约定，按北城致远工程结算价款的99%作为项目的各项成本，直接管理费用及奖励、税金（含营业税、个调税等全部税费）、各种材料费、人工费、保修金等全部费用；乙方上交给甲方按北城致远结算工程总价的1%计算，其上交金额只包括了管理费。同日双方签订的《安全协议书》约定，乙方劳务人员应随甲方参加《重庆市工伤保险》市级统筹，《重庆市工伤保险实施暂行办法》规定参保，若发生劳务人员因工伤（亡）事故，由乙方自行承担事故的一切费用。 2016年2月16日，案外人马兴利、李官福、邓仕南、李明宇、李明月向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称案外人李清留在原告承接的北部新区“棕榈泉基坑支护工程”工地从事支模工作时，上班途中发生交通事故死亡，要求原告赔付工伤保险待遇，该委于2017年2月20日作出仲裁裁决，裁定原告需支付各项工伤保险待遇共计897594.2元。 2017年12月22日，案外人马兴利、李官福、邓仕南、李明宇、李明月（甲方）与原告（乙方）在法院执行过程中，达成《和解协议》，约定，乙方于2017年12月22日以前给付甲方300000元，于2018年2月10日以前给付150000元，如乙方按照以上金额及时间诚实地支付并结清，余款447594.2元甲方自愿放弃，乙方不再支付。案外人马兴利、李官福、邓仕南、李明宇、李明月签署的付款协议载明法院从乙方账户扣划执行款210789.89元，2017年12月22日乙方支付至法院100000元，双方协议总赔偿金额450000元，法院执行费4561元，2018年2月10日以前应付金额为450000-210786.89-100000+4561=143774.11元。 原告举示的客户付款回单显示2017年11月13日法院扣划其账户金额210786.89元，2018年2月7日，原告向案外人马兴利账户转账143774元。 以上事实，有当事人的陈述、《内部承包协议》、安全协议书、仲裁裁决书、和解协议、付款协议、支付凭证、结案申请书、业务凭证、诉讼费专用收据等随案为证。 本院认为，被告不具有建设工程的施工资质，原被告签订的《内部承包协议》及安全协议书应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，在合同履行过程中，因被告劳务人员工亡给原告造成了损失，即因被告的原因导致了原告受到损失，被告应当赔偿原告因其劳务人员的工亡产生的损失。 原告庭审中认可法院扣划的210786.89元，其中200000元本身就是被告向其他公司的借款，100000元系被告自身筹集转给案外人的，因此原告自身的应损失为143774元+10786.89=154560.89元。被告未出庭答辩也未举示证据证明其支付了该部分款项，应当承担对其不利的法律后果。原告在本案中仅要求被告支付151739元，本院予以支持。 综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗荣清于本判决生效之日起10日支付原告重庆市江银建筑劳务有限公司因被告罗荣清劳务人员工亡导致的损失151739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告罗荣清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李超 二〇一九年十一月六日 书记员  詹蔚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5593号原告：郑宇飞，男，汉族，1989年4月28日出生，住佛山市三水区***********，公民身份号码：************。被告：黄辉红，男，汉族，1967年12月3日出生，住广州市海珠区*********，公民身份号码：************。原告郑宇飞与被告黄辉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇飞到庭参加诉讼，被告黄辉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。郑宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款100000元并自2018年1月10日起至还清欠款之日止，按借条约定支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告黄辉红向原告郑宇飞借款100000元，月息1500元。借款到期后被告黄辉红一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。黄辉红在诉讼中没有作出答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原、被告于2018年1月10日订立借条，原告于2018年1月11日向被告转账支付100000元。双方在借条上没有约定借款期限，但约定了按月息1.5%即每月1500元计算利息。本院认为，原告与被告达成借款的合意而且原告已按照双方的约定提供了借款，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告没有按照协议约定按时还款，亦未提供其偿还借款的证据，原告主张被告清偿借款100000元，合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告按月利率1.5%折合年利率为18%支付借款利息至借款实际清偿日止，其利息请求符合法律的规定和双方的约定，但利息应从出借人实际提供借款之日起算，原告请求利息的起算日有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉红应于本判决生效之日起十日内向原告郑宇飞偿还借款100000元及利息（以100000元为本金基数，按年利率18%从2018年1月11日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑宇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1450元，由被告黄辉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十一月十四日书记员  陆 珊
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行初76号原告：谭毅昌，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：赖福庆、陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。被告：中山市南头镇人民政府，住所地广东省中山市南头镇南头大道168号，统一社会信用代码114420000073574594。法定代表人：黄泽培，镇长。委托代理人：陈国玲，该府工作人员。委托代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。本院在审理原告谭毅昌诉被告中山市人民政府政府、中山市南头镇人民政府行政征收行为违法一案中，原告谭毅昌于2019年11月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告谭毅昌申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭毅昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谭毅昌负担。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月十八日书记员 肖炫霓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3049号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆桂兰，女，1970年7月31日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人陆桂兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人陆桂兰委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人陆桂兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陆桂兰向一审法院起诉请求：一、那况村小组向陆桂兰支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向陆桂兰支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回陆桂兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1014号民事判决； 二、驳回被上诉人陆桂兰的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人陆桂兰，财产保全费1114元，由被上诉人陆桂兰负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3375号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王少河，男，1980年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3154号起诉书指控被告人王少河犯假冒注册商标罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静、辛欣出庭支持公诉，被告人王少河及其辩护人叶杜兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年4月始，被告人王少河在本市白云区均禾街石马村XX路XX号公寓XX房内，生产、储存和销售假冒“FANCL”注册商标的卸妆油。2018年8月13日，公安人员在现场查获假冒“FANCL”注册商标的卸妆油1095瓶及半成品、配件、作案工具1批。经鉴定，缴获的卸妆油成品价值人民币249660元。2019年5月21日，被告人王少河自行到广州市公安局投案。公诉机关认为，被告人王少河未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王少河对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法院考虑其家庭情况及是初犯，对其从轻处罚，给其一个早日回归社会改过自新的机会。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王少河主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人王少河生产的物品从没有流入市场，社会危害性较小；3.被告人王少河无前科，属初犯、偶犯，已充分认识到自己的错误。综上，请求法庭对被告人判处六至七个月有期徒刑。经审理查明，自2018年4月始，被告人王少河在本市白云区均禾街石马村XX路XX号公寓XX房内，生产、储存和销售假冒“FANCL”注册商标的卸妆油。2018年8月13日，公安人员在现场查获假冒“FANCL”注册商标的卸妆油1095瓶及半成品、配件、作案工具1批。经鉴定，缴获的卸妆油成品价值人民币249660元。2019年5月21日，被告人王少河自行到广州市公安局投案。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：被告人王少河的供述，证人徐某、郑某、何某、杨某、张某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、现场示意图，搜查证，搜查笔录，赃物照片，鉴定报告、价格证明、商标注册证明、委托书等材料，“FANCL”商标注册证（第9894893号）、上海享陆知识产权咨询有限公司营业执照（副本）、日本芳珂株式会社授权书、鉴定书、价格声明，华联药机销售合同及货运签收单，房屋租赁合同及房屋租金、水电费缴纳收据，广州璇莉化妆品有限公司营业执照，广州市发改委价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单，身份材料，到案经过。本院认为，被告人王少河未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王少河犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王少河当庭自愿认罪且有主动投案的情节，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王少河具自首情节的辩护意见，经查，被告人王少河自主动投案后，一直供述其受“刘老板”的委托及指示购买涉案生产机器、生产假冒注册商标的商品，但该供述存在以下矛盾之处：1.证人杨某的证言证实，被告人王少河是独自前往其公司的销售门店购买自动灌装封尾机，在机器洽谈、购买直至安装调试完成过程中，一直只有王少河一人联系，与被告人王少河在公安阶段供述的“刘老板将买机器的业务员带过来，让我在采购及其合同上签名”“过了两天他带着一个机器生产厂家的业务员过来”的情况不符；2.被告人王少河无法提供“刘老板”的真实身份或者联系方式，现亦无其他证据能证实确实存在“刘老板”与其共同合作生产；3.被告人王少河称某次吃夜宵时认识了“刘老板”，过后“刘老板”就给了10多万元的现金让其购买机器并合作生产假冒注册商标的产品，该供述于理不合。综上，现有证据无法证实被告人王少河与他人合作或者受雇于他人生产假冒注册商标的商品。因被告人王少河投案后的供述与查明的事实不符，关于被告人王少河构成自首的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人王少河的涉案时间、认罪态度、悔罪表现、家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王少河犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“FANCL”注册商标的卸妆油1095瓶及半成品、配件、作案工具1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丘 志 新人民陪审员 温 志 伟人民陪审员 司徒素玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员 龙 筱 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7347号 原告：许泽进农村土地承包经营户。 户主代表，许泽进，男，汉族，生于1966年8月14日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。 被告：尹洪新，男，汉族，生于1973年12月13日，住重庆市开州区。 被告：唐於，男，汉族，生于1974年1月11日，住重庆市开州区。 被告：李传洪，男，汉族，生于1980年9月8日，住重庆市开州区。 被告：邱占友，男，汉族，生于1956年10月14日，住重庆市开州区。 被告：李传兵，男，汉族，生于1969年6月7日，住重庆市开州区。 被告：尹洪斌，男，汉族，生于1967年11月8日，住重庆市开州区。 被告：张昌平，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市开州区。 被告：李昌文，男，汉族，生于1964年12月10日，住重庆市开州区。 被告：李显兵，男，汉族，生于1964年8月7日，住重庆市开州区。 被告：段辉平，男，汉族，生于1966年9月15日，住重庆市开州区。 被告：陈安文，男，汉族，生于1972年12月8日，住重庆市开州区。 被告：陈安国，男，汉族，生于1975年12月13日，住重庆市开州区。 被告：刘富生，男，汉族，生于1953年5月13日，住重庆市开州区。 被告：张步春，男，汉族，生于1954年5月4日，住重庆市开州区。 原告许泽进农村土地承包经营户诉被告尹洪新、唐於、李传洪、邱占友、李传兵、尹洪斌、张昌平、李昌文、李显兵、段辉平、陈安文、陈安国、刘富生、张步春排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张步春向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告立即撤出非法占用原告承包经营的XX镇XX村X组邱家湾田地所修建的屠宰场，恢复田地后返还原告；2、要求判令被告赔偿原告非法占用土地的损失3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及其家人共同承包了开州区XX镇XX村X组4.06亩承包地，包括邱家湾0.54亩的土地。2013年左右被告在未取得原告同意的情况下，私自与案外人罗长万达成协议，补偿罗长万土地占用费2.5万元，然后在原告承包的邱家湾田上修建屠宰场，一直经营至今。原告依法享有邱家湾田地的使用权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。 被告尹洪新、唐於、李传洪、邱占友、李传兵、尹洪斌、张昌平、李昌文、李显兵、段辉平、陈安文、陈安国、刘富生、张步春共同辩称，案涉屠宰场是答辩人合伙修建，涉及的土地是从罗长万手上承包过来的，罗长万是购买的原告的房屋搭的土地，当时租赁罗长万的土地被告方支付了2.5万元的土地租赁费用，租赁期限是永久，答辩人是合法占用土地，这个事情也经过了政府、村委多次调解，答辩人与罗长万之间有协议，至于原告和罗长万之间的事情与答辩人无关，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：原告许泽进农村土地承包经营户依法承包了开州区XX镇XX村X组包括邱家湾、尹家榜上、屋侧边等地块在内的土地，并取得了农村土地承包经营权证书，证书编号为：CQ31170303XXXX。其承包期限从1996年9月30日至2026年9月30日。2003年左右，原告方将自己位于XX村X组的房屋以8000元的价格卖给了案外人罗长万，并给了两块土地给罗长万进行耕种，两块土地中包括邱家湾的土地。2012年左右罗长万将其耕种的邱家湾的土地交给了被告尹洪新等人合伙修建屠宰场，被告尹洪新等人支付了罗长万2.5万元费用。 本院认为，原告许泽进农村土地承包经营户依法取得了包括本案案涉土地邱家湾等地块在内土地的承包经营权，其依法享有对土地进行占有、使用和收益的排他权利。案涉土地至今仍在原告的承包经营期限之内，被告方抗辩原告已经将案涉土地搭给了案外人罗长万，被告方系合理合法的从罗长万手上租赁并支付了相应的费用，庭审过程中案外人罗长万到庭作证证明了案涉土地系原告在卖房时搭给他进行耕种，并没有说买卖，至今也没有进行相应的确权登记，故本院认为案涉土地的承包经营权仍然属于原告方，况且私下买卖土地属于违法行为，案外人罗长万并不享有案涉土地的承包经营权，罗长万无权私自处置案涉土地，被告方在原告方享有承包经营权的土地上修建屠宰场没有与原告协商一致并经过原告方同意，侵犯了原告方的土地承包经营权，被告方与案外人罗长万达成涉及案涉土地的相关协议并支付土地费用并不能对抗原告方，其相关协议对原告方不产生任何效力，因此对原告要求被告撤出案涉土地并将土地恢复返还原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿非法占用土地的损失3万元的诉讼请求，案涉土地系原告自愿交与案外人罗长万进行耕种，原告方并未实际耕种经营，其要求赔偿3万元的诉讼请求不符合事实，本案中也未提供相应的证据，对该项主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹洪新、唐於、李传洪、邱占友、李传兵、尹洪斌、张昌平、李昌文、李显兵、段辉平、陈安文、陈安国、刘富生、张步春在本判决生效后十日内立即撤出占用的原告方享有承包经营权的位于开州区XX镇XX村X组地块名称为“邱家湾”土地上的屠宰场并将土地恢复原状、返还原告； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹洪新、唐於、李传洪、邱占友、李传兵、尹洪斌、张昌平、李昌文、李显兵、段辉平、陈安文、陈安国、刘富生、张步春共同负担75元，原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李谦谦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4002执恢64号 申请执行人：宋君，男，汉族，1968年1月3日出生，个体工商户，。 被执行人：周淑芬，女，汉族，1974年10月17日出生，住伊宁市。 被执行人：伊宁市好空气健身中心，住所地伊宁市时代购物广场。 经营者：杨寿胡，男，汉族1974年12月31出生，住伊宁市。 申请执行人宋君与被执行人周淑芬、伊宁市好空气健身中心租赁合同纠纷一案，于2018年3月23日恢复执行，本案执行标的835527元，在执行过程中，被执行人已履行542626.08元，余款292900.92元，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人周淑芬、伊宁市好空气健身中心在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息，查询信息反馈显示被执行人周淑芬、伊宁市好空气健身中心无财产可供执行。本院通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询了被执行人周淑芬、伊宁市好空气健身中心名下的不动产信息，经查被执行人周淑芬、伊宁市好空气健身中心无不动产财产可供执行。因被执行人周淑芬、伊宁市好空气健身中心未履行（2015）新州民二终字第589号民事判决书确定的义务。2019年11月27日本院对被执行人周淑芬、伊宁市好空气健身中心采取限制限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月8日对申请执行人宋君的委托代理人张某进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 斌 审判员 刘宏伟 审判员 叶民元 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵宇轩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5273号罪犯涂同焜，男，1972年10月1日生，汉族，河南省郑州市人，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年8月23日作出（2017）苏0482刑初311号刑事判决，认定被告人涂同焜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年1月9日止），并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年10月24日，江苏省常州市中级人民法院作出（2017）苏04刑终360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出假释建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯涂同焜在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯涂同焜在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行，现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度。周口市川汇区司法局出具的（2019）川司评字972号《调查评估意见书》认为，罪犯涂同焜适宜社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂同焜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，财产刑已履行，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，符合社区矫正条件，本院依法准许假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯涂同焜予以假释（假释考验期自2019年11月13日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6794号 原告：步兆龙,男,1990年1月10日出生,汉族,居民,住山东省济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：董长平,男,1963年4月5日出生,汉族,居民，住山东省济南市。 被告：刘惠,女,1964年12月18日出生,汉族,居民，住山东省济南市。 被告：王倩南,女,1994年10月20日出生,汉族,居民，住山东省济南市。 被告：董宇泽,男,2018年5月3日出生,汉族,居民，住山东省济南市。 法定代理人：王倩南(系董宇泽之母),女,1994年10月20日出生,汉族,居民，住山东省济南市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。 原告步兆龙与被告董长平、刘惠、王倩南、董宇泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步兆龙的委托诉讼代理人汪林，被告董长平、刘惠、王倩南、董宇泽的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步兆龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息(自2019年7月29日之日起以3万元为基数按照银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日,董健从原告处借款3万元,约定2019年7月28日前归还。2019年7月24日董健去世。四被告系董健的法定继承人,董健去世后原告与被告协商还款事宜,被告均已种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令如诉。 四被告辩称，1.四被告不同意偿还，理由是不认可董健向原告借款的事实及合法性；2.四被告无责任及义务偿还借款；3.董健自杀身亡与高利贷债主逼债有关，精神不堪重负，选择自杀，原告作为债主之一，被告有理由相信董健选择自杀身亡与原告有关，保留向公安机关报案的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于董健向步兆龙借款事实。步兆龙提交2019年7月15日《借条》1份，载明：“借条今借到步兆龙现金叁万元整（?30000.00）。7月28日归还董健2019.7.15”，证明董健向步兆龙借款3万元的事实。四被告对此不予认可，但未申请对该借条进行笔迹鉴定，结合案外人辛绍帅陈述：“步兆龙给的董健现金3万元，是步兆龙刚生完孩子收的份子钱，接着董健给步兆龙写了一张借条……签名是董健签的，手印也是董健摁的。”本院对原告的主张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董健与王倩南系夫妻关系，董长平系董健之父，刘惠系董健之母，董宇泽系董健之子，董健于2019年7月24日去世。2019年7月15日董健向步兆龙借款3万元并书具借条1份，约定7月28日归还。董健去世后，步兆龙与四被告协商还款事宜，四被告均以种种理由拒绝，故诉来本院。 另，经本院调查，原告董长平与被告刘惠、王倩南、董宇泽法定继承纠纷一案，我院于2019年8月22日立案，并于2019年8月23日出具（2019）鲁0181民初6718号民事调解书“董健遗留的中国建设银行个人账户为：202144255766存款11644.73元由原告董长平继承，各被告放弃对该存款的继承”。该调解书已生效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据步兆龙提交的借条、当事人及案外人辛绍帅陈述等证据，能够证实其与董健之间存在民间借贷关系。四被告对借款的事实及合法性有异议，但未举证证实，本院不予采信。四被告认可董健名下有鲁A067U5号汽车一辆，且未明确放弃继承权利。故步兆龙主张董长平、刘惠、王倩南、董宇泽系董健遗产继承人，应在继承董健遗产范围内承担还款责任，本院予以支持。关于利息，因借条中约定了还款期限，现步兆龙主张利息自2019年7月29日起，以30000元为基数按照银行同期贷款利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告董长平、刘惠、王倩南、董宇泽于本判决生效之日起十日内，在其各自继承的董健遗产的范围内偿还原告步兆龙借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2019年7月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、保全费320元，由被告董长平、刘惠、王倩南、董宇泽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十一月二十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王俊丽，女，1978年6月7日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王俊丽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币61,274.42元。事实与理由：被告王俊丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5793号 原告：张国彪，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈平，男，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：张细英，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告张国彪与被告陈平、张细英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国彪到庭参加诉讼，被告陈平、张细英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国彪向本院提出诉讼请求：判令二被告立即退还原告铁屑押金款计人民币100000元，并以上述价款为本金，支付资金占用期间按年利率6%计算从起诉日起至款项实际履行之日止的利息损失。事实和理由：原告是收购铁屑的。2014年3月22日，原告与二被告口头达成约定：原告向二被告经营工厂独家收购铁屑，交付押金100000元，铁屑称重后支付现金，直至解除合同退还押金款。原告当天交付现金100000元作为押金，由二被告共同出具领条一份为凭。在合作前期，原告均按协议收购二被告工厂内的铁屑，称重后直接现金支付。半年后，二被告搬厂，搬厂时并未告知原告，导致原告与二被告之间无法继续履行合同，合作终止。故此，原告要求二被告返还上述押金款，但二被告拒不履行付款义务。 被告陈平、张细英均未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的领条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈平、张细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告张国彪与被告陈平、张细英之间的买卖关系合法有效，原告向二被告交付铺底款（即本案定金）100000元的事实清楚。现二被告既未向原告继续交付标的物，在交易终止后又不退还预收定金，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告依法有权主张解除合同、要求返还铺底款（即本案定金）。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈平、张细英于本判决生效之日起十日内返还原告张国彪铁屑铺底款（定金）人民币100000元及该款自2019年10月23日起至实际履行日止的利息损失（按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈平、张细英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  陈 怡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5764号罪犯王震，男，1994年5月20日生，汉族，河南省固始县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年10月18日作出（2016）苏0509刑初1501号刑事判决，认定被告人王震犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年8月16日止）。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯王震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王震减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王震在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王震减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5224号 申请执行人杭州新交工混凝土有限公司 被执行人浙江机施建设集团有限公司 本院在执行申请执行人杭州新交工混凝土有限公司与被执行人浙江机施建设集团有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保415号 申请人：SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（中文译名：泽格微控制器股份有限公司），住所地Indenweiden11*d-40721Hiden*Germany。 法定代表人：IvoGeilenbrügge。 诉讼代理人：赵倩雯，中华人民共和国广东经纶律师事务所律师。 被申请人：芜湖拓达电子科技有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：江远生。 被申请人：江远生，男，汉族，1992年9月9日出生，住中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG（中文译名：泽格微控制器股份有限公司）与被申请人芜湖拓达电子科技有限公司、江远生侵害商标权纠纷一案中，申请人泽格微控制器股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖拓达电子科技有限公司、江远生的财产在134254元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为,申请人泽格微控制器股份有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖拓达电子科技有限公司、江远生的财产在人民币134254元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 第二百六十二条人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1733号之一申请执行人辛泽峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王丰，男，1971年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初10262号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王丰名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月31日将被执行人王丰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初10262民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初10262号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月十一日书记员  邹海峰