四川省富顺县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0322行初37号 公益诉讼起诉人富顺县人民检察院。 出庭检察员潘建忠，检察官助理喻需平。 被告富顺县人民政府邓井关街道办事处，住所地四川省富顺县富世镇。 负责人姚勇，主任。 出庭行政负责人伍林，男，副主任。 委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 公益诉讼起诉人富顺县人民检察院诉被告富顺县人民政府邓井关街道办事处（以下简称邓井关街道办）不履行法定职责一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人富顺县人民检察院委派检察员潘建忠、检察官助理喻需平，被告邓井关街道办出庭行政负责人伍林及其委托代理人涂爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人富顺县人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令邓井关街道办依法全面履行环境质量和监督治理责任；2.确保邓井关街道办三道桥小河沟水质达《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）。事实和理由：2019年6月6日，富顺县人民检察院12309公益诉讼举报中心接到举报，内容为富顺县富世镇青杠山三道拐小河沟长期受上游自贡晨光科技园区工业污水及城区生活污水直排河流污染导致河水呈黑色，水体发臭，严重影响附近居民生活，釜溪河、沱江水质受损。收到举报后，富顺县人民检察院依法调查查明：三道桥小河沟源自邓井关街道办晨光村，全长约2公里，从邓井关老码头流入釜溪河。流经河水主要来源于雨水、上游河道周边居民生活排水和自贡晨光科技园区排出的企业生活污水和部分工业污水，以及三道桥至邓井关码头沿岸住户部分生活污水。由于上游河道周边居民生活排水和自贡晨光科技园区排出的企业生活污水和部分工业污水只经过污水一体化应急处置设施简单处置后即排入该河，加之河流中下游沿岸居民生活污水直接排入该河，雨污未分流导致三道桥小河沟局部河段河水黑臭，无鱼类生存。经对三道桥小河沟河水抽样检测结果显示三道桥小河沟河水氨、氮、总磷、化学需氧量均超标，水质为劣V类。水质状况为严重污染，呈现出越往下游污染越重、时间越后污染越重的趋势。不仅破坏当地生态环境和大气环境，影响农业生产，严重损害社会公共利益。原富世镇人民政府（现邓井关街道办）未依法全面履行职责，富顺县人民检察院于2019年6月13日向其发出检察建议，要求原富世镇人民政府依法履行监督治理职责，统筹完善污水管网及污水处理设施建设，切实保障国家和社会公共利益。同年6月18日，原富世镇人民政府以不是主体责任单位和对未履行监督治理责任存有异议，以及该区域属规划区的理由向富顺县人民检察院提出异议，但未获支持。在检察建议发出后，原富世镇人民政府仅是查看、分析、研究了三道桥小河沟环境质量存在的问题，采取了清漂措施，但未采取有效的治标治本的具体措施。2019年8月31日，自贡市部门乡镇行政区划调整，三道桥小河沟所属区域调整为邓井关街道办，在行政区域变更后，被告仍未全面履职，社会公共利益一直处于受侵害状态。故富顺县人民检察院依法提起行政公益诉讼。 被告邓井关街道办辩称，1.邓井关街道办在2019年9月6日成立，成立一周后即对行政区划内环保问题进行了摸排，也发现了三道桥水环境问题。根据属地原则，邓井关三道桥小河沟流域水质恶化问题其负有主体责任，有整改治理责任。2.查找水质恶化主要原因，制定相应的措施。主要是对该流域水的表象进行了查看，未发现黑臭现象，对沿岸居民进行走访，居民表示水体较之前已有较大改善，政府措施得当。同时安排了人员对流域进行清淤、清漂的保洁，落实了专人对邓井关老码头污水临时提升设备进行了检查维护，并对破损排污管道进行了修复，暂未对釜溪河水质造成影响。3.积极向县政府争取环境保护和治理所需资金，安排包括工程措施在内的各项近期、远期措施，标本兼治，以达到水污染整改治理的目的。 公益诉讼起诉人富顺县人民检察院针对其诉讼请求向法庭举示的证据如下： 第一组证据：1.川府民政〔2019〕6号《四川省人民政府关于同意调整部分乡镇行政区划的批复》；2.富委编发〔2014〕26号《富顺县人民政府乡镇机构设置三定方案》；3.富委办发〔2017〕8号《富顺县环境保护工作职责分工方案》；4.富委发〔2017〕10号《富顺县全面落实河长制工作方案》；5.富环委办〔2018〕12号《关于开展“三清三应急两再查”工作的紧急通知》。拟证明被告富顺县人民政府邓井关街道办事处的主体资格及负有对辖区内环境保护和农村污水治理的监督治理职责。 第二组证据：1.举报信；2.富顺县人民检察院无人机及相机拍摄照片；3.视听资料；4.2019年6月10日刘有中、2019年6月12日谭宏、2019年6月10日邱光明、2019年6月10日郑益华、2019年6月13日唐君玉、2019年6月13日周其木的调查笔录；5.富环监字〔2019〕第061号监测报告（2019年6月3日，第一次监测报告）。拟证明在诉前检察建议发出前，原富顺县富世镇人民政府未依法全面履行监督治理职责，致使三道桥河河水污染，水质超标，破坏了当地生态环境和人居环境，损害了社会公共利益。 第三组证据:1.富检行公〔2019〕51032200039号富顺县人民检察院检察建议书；2.富世府〔2019〕47号原富顺县富世镇人民政府检察意见书异议报告；3.富检行公议〔2019〕1号富顺县人民检察院异议决定书、送达回证；4.富世府〔2019〕64号原富顺县富世镇人民政府对检察建议的回复；5.2019年6月24日何剑、2019年7月3日张勇的调查笔录；6.富环监字〔2019〕第111号监测报告（2019年7月23日，第二次监测报告）。拟证明在检察建议发出后，检察机关针对富世镇人民政府异议跟进调查，补强证据。 第四组证据：1.富检技术协〔2019〕9号现场勘验资料；2.富顺县人民检察院无人机对三道桥河入河口拍摄照片；3.2019年9月12日乔厚铸、2019年8月22日刘华杰、2019年8月21日邱光明、2019年8月21日唐君玉、2019年8月21日周其木、2019年8月21日李显贵的调查笔录；4.富环监字〔2019〕第115号监测报告（2019年8月22日，第三次监测报告）。拟证明被告在富顺县人民检察院履行诉前程序后仍履职不到位，致使三道桥河污染问题未得到解决，国家利益和社会公共利益一直处于受侵害状态。 第五组证据：1.三道桥河水监测图表分析；2.釜溪河两岸对比图。拟证明三道桥河水三次监测的分析情况，河对面的沿滩区邓关镇与富顺县的邓井关镇面貌、环境、整治的区别，需要考虑全局的环境打造。 被告邓井关街道办针对其辩解主张向法庭举示的证据如下： 1.富环督办函（2017）41号富顺县环境保护督查工作领导小组办公室关于加快省环保督察信访问题整改的紧急通知及附件1和附件2； 2.富环督整改办函（2018）3号富顺县环保督察发现问题整改工作领导小组办公室关于整改城区截污井相关问题的函； 3.富顺县人民政府关于印发《富顺县三道桥水环境问题整治方案》的通知； 4.邓井关街道办事处关于三道桥小河沟污染源调查明细表； 5.2019年11月11日，关于三道桥及邓家湾问题的情况汇报； 6.2019年11月15日三道桥环境问题治理简报； 7.2019年10月22日富顺县人民政府邓井关街道办关于《富顺县三道桥水环境问题整治方案》落实情况及照片。 上述证据，拟证明被告已经针对公益诉讼起诉人诉称的三道桥小河沟污水治理问题采取了相应的措施，整改工作正一一落实，并有序推进中。 公益诉讼起诉人及被告举示的证据，经本院组织双方质证后，本院综合认证如下：公益诉讼起诉人举示的五组证据，经双方质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告举示的证据1—4，6、7真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明其对邓井关三道桥小河沟污水问题已采取了一定的治理措施，但不足以证明其已全面履行了监督管理职责。证据5公益诉讼起诉人对关联性有异议，经本院审查认为该份报告行文单位不明确，本院不予采信。 根据双方的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：三道桥小河沟源自邓井关街道办晨光村，全长约2公里，从邓井关老码头流入釜溪河。河水中除上游河道周边居民生活排水外，还有自贡晨光科技园区排出的企业生活污水和部分工业污水，以及三道桥至邓井关码头沿岸住户部分生活污水。上游河道周边居民生活污水和自贡晨光科技园区排出的企业生活污水和部分工业污水只经过污水一体化应急处置设施简单处置后即排入该河，加之河流中下游沿岸居民生活污水直接排入该河，雨污未分流导致三道桥小河沟局部河段河水污染，水质不佳，且越往下游水质越差。 2019年6月6日，富顺县人民检察院12309公益诉讼举报中心接到群众举报，内容为富顺县富世镇青杠山三道拐小河沟长期受上游自贡晨光科技园区工业污水及城区生活污水直排河流污染导致河水呈黑色，水体发臭，严重影响附近居民生活，釜溪河、沱江水质受损。收到举报后，富顺县人民检察院于2019年6月13日以〔富检行公［2019］51032200039号〕检察建议书向原富顺县富世镇人民政府提出检察建议：“一、富世镇人民政府依法履行监督治理职责，严格按照国家相关法律法规，采取有效措施，对三道桥河流域乱排乱放问题进行整治，消除公益危害。二、统筹完善污水管网及污水处理设施建设，保障其正常运行，确保达标排放。三、切实增强责任意识和环境保护意识，加大城乡环境综合治理和水污染防治工作力度，切实保障国家和社会公共利益。”2019年6月18日，原富顺县富世镇人民政府以〔富世府［2019］47号〕《关于对富检行公［2019］51032200039号检察建议书异议情况的报告》对富顺县人民检察院的检察建议提出异议，内容为：一是对三道桥小河沟水污染问题整治主体责任单位有异议；二是对富世镇未依法履行监督治理责任有异议；三是对富世镇统筹完善污水管网及污水处理设施建设工作要求有异议。2019年7月3日，富顺县人民检察院以〔富检行公议［2019］1号〕《异议决定书》决定不支持原富顺县富世镇人民政府的异议申请。 2019年8月13日，原富顺县富世镇人民政府以〔富世府［2019］64号〕向富顺县人民检察院出具了《关于三道桥水环境问题整治工作推进情况的报告》，明确收到检察建议书后采取的措施，一是及时查看、分析、研究了三道桥小河沟水环境存在的问题，认真回顾梳理了富世镇及相关村、社区开展水环境综合治理的工作情况。二是立即组织开展了污染源调查，进一步摸清该地段的污染来源情况。三是针对污染源初步调查情况，结合近两年水污染治理的工作安排和任务分解分工，及时研究并提出了综合治理措施建议。目前已向县政府请示报告，尚未有批示回复。 富顺县环境保护局委托富顺县环境监测站对三道桥污水应急处理设施生活污水进行监督性监测。2019年6月3日，富顺县环境监测站出具【富环监字（2019）第061号】《监测报告》，结论为“监测结果，氨氮不符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）表1中一级A标准，超标0.23倍；其余项目均符合标准。” 富顺县人民检察院委托富顺县环境监测站对三道桥河水质进行委托监测。2019年7月23日，富顺县环境监测站出具【富环监字（2019）第111号】《监测报告》，结论为“三道桥河一体化污水处理设施排水口上游15米：监测结果，各监测项目均符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准。该断面实测水质为Ⅳ类，水质状况为轻度污染。三道桥河三号桥：监测结果，氨氮不符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准，超标0.77倍；其余项目均符合标准。该断面实测水质为劣Ⅴ，水质状况为重度污染”。三道桥河入釜溪河口：监测结果，氨氮不符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准，超标1.01倍；其余项目均符合标准。该断面实测水质为劣，水质状况为重度污染。” 富顺县人民检察院再次委托富顺县环境监测站对三道桥河水质进行委托监测。2019年8月22日，富顺县环境监测站出具【富环监字（2019）第115号】《监测报告》，结论为“三道桥河一体化污水处理设施排水口上游15米：监测结果，各监测项目均符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准。该断面实测水质为Ⅳ类，水质状况为轻度污染。三道桥河三号桥：监测结果，氨氮、化学需氧量不符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准，氨氮超标1.70倍、化学需氧量超标0.03倍；其余项目均符合标准。该断面实测水质为劣Ⅴ，水质状况为重度污染”。三道桥河入釜溪河口：监测结果，氨氮、总磷、化学需氧量不符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅳ类标准，超标3.37倍、总磷超标0.43倍、化学需氧量超标0.17倍；其余项目均符合标准。该断面实测水质为劣，水质状况为重度污染。” 2019年8月31日，四川省人民政府〔川府民政［2019］6号〕《关于同意自贡市调整部分乡镇行政区划的批复》第三十五条明确案涉三道桥小河沟所属行政区域从原富顺县富世镇变更为邓井关街道办。 庭审中，本庭询问被告对三道桥河段后期治理规划方案，结合检察院对相关职能部门的询问笔录，将对案涉三道桥河段采取系统治理确保水质达标，预计2020年底前能完工。 本案在审理过程中，本院于2019年11月25日对三道桥的污水处理设施进行了现场勘查，公益诉讼起诉人及被告均派员到场。勘验情况和结果：在三道桥河水质监测点位示意图中1＃处（Ｓ305省道，美乐食品有限公司对面），该位置主要排污为工业、生活污水，在检察院发送检察建议后，增建了移动超磁水体净化站一体化处理设施，将上述的污水经一体化处理设施处理后排入三道桥河，从现场勘查的情况看，污水处理的效果不佳，处理后的污水呈黄色直排入三道桥河，水质仍浑浊不清。在三道桥河水质监测点位示意图中2＃位置处，该处主要排污为沿岸居民生活废水等，从现场勘查看，河床中已进行清淤，无明显阻塞物，但沿岸居民的生活废水等还是直接排入三道桥河。在三道桥河水质监测点位示意图中3＃位置处，该处位于，也是原生活污水和工业污水排入釜溪河的出口，从现场勘查看，在检察院发送检察建议后，在修建了隔断物，同时在该处增建了抽水管道将污水抽回简易一体化处理设施处理，水不再直接排入釜溪河，但池内水质仍浑浊不清。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款及最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案属于行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件，富顺县人民检察院具有作为本案公益诉讼起诉人的主体资格。根据《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款“地方各级人民政府对本行政区域的水环境质量负责，应当及时采取措施防治水污染。”结合《富顺县环境保护工作职责分工方案》（富委办发［2017］8号）第一部分工作职责中第（三）项对乡（镇）党委、政府，晨光工业园区环境保护工作职责的规定，确定邓井关街道办工作职责，被告邓井关街道办对辖区内河道污水治理工作负有行政监管职责，而现有简易污水处理设施处理能力不足、出水超标排放，沿途居民生活污水直排等问题造成辖区内三道桥河水质不达标，被告应切实履行监管、治理的职责，有效解决或改善辖区三道桥河水质问题。 对是否应当责令被告依法全面履行环境质量和监督治理职责的问题。根据《中华人民共和国环境保护法》第二十八条“地方各级人民政府应当根据环境保护目标和治理任务，采取有效措施，改善环境质量。未达到国家环境质量标准的重点区域、流域的有关地方人民政府，应当制定限期达标规划，并采取措施按期达标。”、《中华人民共和国水污染防治法》第五十二条第二款“地方各级人民政府应当统筹规划建设农村污水、垃圾处理设施，并保障其正常运行。”之规定，结合富顺县环境保护工作职责分工，被告应在法定职责范围内对辖区河流水质全面履行行政监管和治理职责。结合审理查明的事实和现场勘验结果来看，目前三道桥河的污水仅经简单的一体化处理，沿河生活污水直排情况未能改善，水质仍未能达标排放，被告仍需采取有效治理措施，全面履行法定职责，解决其中存在的问题。故对公益诉讼起诉人要求判令被告依法全面履行环境质量和监督治理职责的诉讼请求，本院予以支持，结合被告对三道桥河后期治理规划方案，拟定16个月合理履责期限，确保邓井关街道办三道桥河水质达《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）。 综上所述，依照《中华人民共和国水污染防治法》第九条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、责令富顺县人民政府邓井关街道办事处对邓井关三道桥小河沟污水依法全面履行环境质量和监督治理责任； 二、责令被告富顺县人民政府邓井关街道办事处在法定行政监管职责范围内，确保邓井关街道办三道桥小河沟水质在16个月内达《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  彭文波 审 判 员  卢玉丹 审 判 员  张 婧 人民陪审员  罗 容 人民陪审员  王 翠 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  李正富 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  曾维娟 附：本判决法律条文 1.《中华人民共和国水污染防治法》 第九条县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。 交通主管部门的海事管理机构对船舶污染水域的防治实施监督管理。 县级以上人民政府水行政、国土资源、卫生、建设、农业、渔业等部门以及重要江河、湖泊的流域水资源保护机构，在各自的职责范围内，对有关水污染防治实施监督管理。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条人民法院区分下列情形作出行政公益诉讼判决： （一）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条规定情形之一的，判决确认违法或者确认无效，并可以同时判决责令行政机关采取补救措施； （二）被诉行政行为具有行政诉讼法第七十条规定情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被诉行政机关重新作出行政行为； （三）被诉行政机关不履行法定职责的，判决在一定期限内履行； （四）被诉行政机关作出的行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，判决予以变更； （五）被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，未超越职权，未滥用职权，无明显不当，或者人民检察院诉请被诉行政机关履行法定职责理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 人民法院可以将判决结果告知被诉行政机关所属的人民政府或者其他相关的职能部门。