福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初626号 原告：黄智琼，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：李奶贤，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：李萌，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：林细粧，女，1955年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：陈妙容，女，1957年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：黄其财，男，1939年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：刘旺勤，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：李双春，男，1946年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：林华生，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：李寿成，男，1935年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：黄华，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 以上原告共同委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 被告：高德寿，男，1932年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：高玉龙，男，1954年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：高玉坤，男，1957年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：高玉雄，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。 以上被告共同委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 原告黄智琼、李奶贤、李萌、林细粧、陈妙容、黄其财、刘旺勤、李双春、林华生、李寿成、黄华（以下简称“黄智琼等人”）与被告高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 黄智琼等人向本院提出诉讼请求：1.判令高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄停止侵害，返还位于福安市湾坞镇半屿村口处与高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄住宅相邻的被高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄侵占的农地，面积355.08平方米（详见附图），并责令高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄立即搬迁两个移动厢房；2.判令高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄赔偿损失60000元。 事实和理由：黄智琼等人是福安市湾坞镇半屿村第十生产队第三组的成员。位于福安市湾坞镇半屿村口处与高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄住宅相邻的土地，面积355.08平方米，四至为东至菜园地，西至村道，北至高建房屋，南至高平房屋。该土地是福安市湾坞镇半屿村民委员会分配给福安市湾坞镇半屿村第十生产队第三组全体成员从事农业生产的用地。2018年4月19日，高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄趁着夜色，将上述农用地抢建成停车场，并安放两个移动厢房，从事停车收费。黄智琼等人发现后，多次要求高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄停止侵害，返还原物，但均无果。高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄将福安市湾坞镇半屿村民委员会分配给黄智琼等人的农地侵占，并改建为停车场收费，损害了黄智琼等人的合法权益，造成黄智琼等人的经济损失。黄智琼等人遂依据相关法律规定，具状起诉。 高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄辩称，1.关于侵权问题。黄智琼等人诉称其为诉争农用地的使用权人，但提供的证据无法证明。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，承包经营权证是农民取得集体土地使用权的合法凭证和权利依据。但黄智琼等人并未取得诉争土地的承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，……发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。因此，若黄智琼等人系诉争土地的使用权人，其至少应提供承包合同加以证明。黄智琼等人既无承包经营权证，也无承包合同，其主张显然缺乏依据。黄智琼等人无法证明其为诉争土地的使用权人，其主张高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄侵害其权利，显然是荒谬的。2.关于损失问题。由于黄智琼等人未能证明其系诉争土地的使用权人，其主张高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄赔偿损失60000元缺乏权利依据，更何况损失60000元没有任何现实依据。综上，黄智琼等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，黄智琼等人提供的《关于土地划片的说明》仅加盖“福安市湾坞镇半屿村村民委员会”公章，并无经办人员签字，不符合证据形式要件；且从该说明载明的“我村于1988年全国施行土地承包分田到户期间，将位于村民进行农业生产。后来，第十生产队第三组部分村民与高德寿之间有关土地纠纷的具体事实，我村两委均不了解。同时，也请有关部门能够帮助进一步了解核实为感”的内容看，本案争议土地的使用权在黄智琼等人与高德寿之间尚有纠纷，需要有关部门进一步核实。结合黄智琼等人庭审中的陈述，黄智琼等人并未与福安市湾坞镇半屿村民委员会签订土地承包合同，亦未持有相关土地承包经营权证书或其他权属证书，故根据本案现有证据，本院难以认定黄智琼等人对本案争议土地享有合法的使用权。同理，高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄亦无充分证据证明其对本案争议土地享有合法的使用权。因此，黄智琼等人与高德寿、高玉龙、高玉坤、高玉雄之间就本案争议土地确实存在土地权属争议。虽然黄智琼等人在本案中提起的是土地侵权案件，但确认土地权属是证明侵权存在的前提。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故在本案争议土地确实存在权属争议的情况下，本院不宜对土地权属进行实质性审查，应先由当事人协商解决，协商不成的，再由当地人民政府依法处理，即本案不属于人民法院受理范围。同时，黄智琼等人陈述本案争议土地系划片给福安市湾坞镇第十生产队第三组，并未具体发包给个人。故黄智琼等人与本案亦没有直接的利害关系，其作为原告，诉讼主体不适格。综上所述，黄智琼等人的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄智琼、李奶贤、李萌、林细粧、陈妙容、黄其财、刘旺勤、李双春、林华生、李寿成、黄华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。