吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执复22号 复议申请人（利害关系人）张文荣：女，汉族，1967年6月15日生，无业，现住白城市经济开发区。 申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，董事长。 被执行人：李长海，男，1966年3月17日生，汉族，个体，住白城市洮北区。 被执行人：郭明霞，女，1966年10月26日生，汉族，个体，住白城市洮北区。 申请复议人张文荣不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人李长海、郭明霞借款纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2017）吉0802民初1209号民事调解书，已经发生法律效力，李长海自愿同意于2017年5月9日偿还白城农村商业银行股份有限公司借款1,800,000元及利息，郭明霞对上述款项承担连带责任。 2017年5月10日白城农村商业银行股份有限公司向白城市洮北区人民法院申请强制执行。白城市洮北区人民法院在执行中，被执行人李长海同意将位于白城市经济开发区保胜路96、98号的楼房拍卖还款。2019年2月18日，张文荣向白城市洮北区人民法院提出执行异议。 白城市洮北区人民法院查明，2004年5月，张文荣丈夫王士江（已故）与李长海口头约定房屋买卖协议，将李长海所有位于开发区保胜路98号楼出卖给张文荣，房款总价95万元。后张文荣陆续给付房款共计9.9万元。后双方发生争议，李长海因张文荣付款额不足十分之一为由，认为其违约，主张买卖行为无效，后经（2011）白洮市民初字第244号民事判决、（2013）白民三终字第13号民事裁定、（2013）白洮重审初字第37号判决、（2014）白民三终字第25号判决，最终以（2015）白城民再字第2号民事判决为最后生效法律文书，认定张文荣与李长海间房屋买卖合同有效。 2017年5月3日，白城农村商业银行股份有限公司以2014年4月10日李长海以争议房屋设置抵押权贷款180万元未还为由诉至法院，经白城市洮北区人民法院调解，李长海自愿同意于2017年5月9日偿还白城农村商业银行股份有限公司贷款180万元及利息。因白城市中级人民法院判决认定张文荣与李长海房屋买卖合同有效，白城农村商业银行股份有限公司向白城市中级人民法院提出第三人撤销之诉，认为该争议房屋设置了他项登记，应认定张文荣买房协议无效，房屋为李长海所有并用于拍卖偿还贷款。白城市中级人民法院作出（2017）吉08民撤4号判决，驳回白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 白城市洮北区人民法院认为，白城农村商业银行股份有限公司与李长海、郭明霞因债务案件进入执行程序，在执行中对抵押物采取评估拍卖措施，此间张文荣依据白城市中级人民法院（2015）白城民再字第2号民事判决书向本院提出执行异议，此判决只确认合同的效力问题，针对物权未做实体处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定驳回张文荣的异议请求。 复议申请人张文荣向本院申请复议称，请求撤销白城市洮北区人民法院作出的（2019）吉0802执异21号执行裁定，终止对白城市经济开发区保胜路98号楼的执行。事实与理由：一、除未能办理房屋产权登记外，张文荣取得了该房屋占有、使用、收益等其他一切权利，足以排除执行。2015年5月25日白城市中级人民法院作出的（2015)白城民再字第2号民事判决书已经发生效力。该份判决书对2004年张文荣与李长海之间位于白城市经济开发区保胜路98号楼的房屋买卖合同的效力及张文荣已经交付了19.9万元的事实加以确认。自2004年开始该房屋一直由张文荣占有使用，至今已长达15年之久。该房屋交付时还是毛坯房，交付后张文荣投入大量资金装修、维护才能有今日之价值。李长海于2014年用该房屋抵押给白城农村商业银行股份有限公司贷款180万元，张文荣并不知情。且该抵押在合同成立及房屋交付之后，李长海故意隐瞒事实，银行贷前审查失察，严重侵害了申请人张文荣的合法权益，该抵押应确认为无效。 二、该房屋未能办理过户手续，其原因不能归责于张文荣。张文荣与李长海的房屋买卖纠纷一案，在白城市中级人民法院作出的（2015)白城民再字第2号民事判决结案后，曾向洮北区人民法院申请执行，洮北区人民法院以该判决主文没有执行内容为由，建议张文荣重新提起诉讼。张文荣以请求李长海接受剩余房款并配合张文荣办理房屋过户登记为由提起诉讼后，洮北区人民法院又以“一事不再审”为由，驳回诉讼。至此，张文荣为办理物权登记已经穷尽了司法的救济途径。双方房屋买卖纠纷一案进入执行程序但搁浅数年，使张文荣的合法权益得不到保障。造成至今未能办理过户登记的原因不能归责与张文荣。 三、白城农村商业银行股份有限公司执行该房屋没有事实及法律依据。2017年6月3日，白城农村商业银行股份有限公司为排除执行障碍，将李长海、张文荣、李长江诉至法院，请求“撤销白城市中级人民法院（2015)白城民再字第2号民事判决书，依法改判白城市经济开发区保胜路96号、98号楼房归被告李长海所有并依法判令原告（农商行）有权对该房屋行使抵押权。”2017年12月6日，白城市中级人民法院作出（2017)吉08民撤4号民事判决书，驳回了白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。因此，在（2015)白城民再字第2号民事判决书依然有效的情况下，白城农村商业银行股份有限公司对该房屋的执行没有任何依据。 四、异议裁定未列明具体的法律依据，法律适用不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院査封之前已合法占有该不动产；（三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，张文荣与李长海的房屋买卖合同于2004年已经合法生效。张文荣于2004年实际占有该房屋长达15年之久，并按照双方约定支付了部分房款，且未办理房屋过户登记张文荣没有任何过错。李长海与白城农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，将本案房屋设定抵押的时间在2014年，晚于本案房屋买卖合同成立时间。故张文荣对该房屋取得的权利完全符合上述法律规定，足以排除执行。 本院查明的事实与一审基本相同，另查明2002年4月29日李长海将该争议楼房在建设银行设定他项权利，他项权利种类为抵押，约定期限为5年，注销日期为2007年4月29日。2014年4月9日，该争议楼房在白城农村商业银行股份有限公司再次设定他项权利，他项权利种类为抵押，约定日期为2017年4月8日。该争议楼房一直由张文荣使用。 本院认为，张文荣依据本院2015年5月25日作出的，已经生效的（2015）白城民再字第2号民事判决申请排除执行，但该判决只是认定张文荣与李长海之间房屋买卖合同有效，并没有支持张文荣继续履行双方的买卖合同的诉讼请求，张文荣亦无法依据该判决取得争议房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因系争房屋的产权未发生变更登记，李长海仍为系争房屋的登记产权人，白城农村商业银行股份有限公司在李长海未履行债务的情况下，作为债权人，要求对其抵押登记的财产申请司法拍卖符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”张文荣依据买卖协议要求停止对系争房屋执行的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张文荣的复议申请，维持白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄学军 审判员  张东辉 审判员  姜轶伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孔亚红