wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘国民，男，1974年1月29日出生，汉族，住河北省承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区国土资源局，住所地河北省承德市双桥区西大街路北64号1＃。法定代表人：顾二印，该局局长。委托代理人：王艳华，承德市双桥区国土资源局工作人员。再审申请人潘国民因诉被申请人承德市双桥区国土资源局（以下简称双桥区国土局）土地行政处理决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘国民申请再审主要称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.一审法院认定事实证据不足。一审法院对被申请人双桥区国土局出示的相关证据确认并采信没有依据，根本经不起证据的真实性、合法性、关联性的审查，对申请人提交的均系关系本案重要事实的证据视而不见，明显违背证据的采信原则。申请人在庭审中已经对双桥区国土局提交的评估报告提出了明确的质证意见，评估报告不是对申请人安置补偿的法定程序，且评估公司的选定、评估过程申请人并不知晓，一审法院以此作为安置补偿的依据是错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定进行裁判，没有任何依据。双桥区国土局不是县级以上人民政府土地行政主管部门，没有作出涉案决定的法定职权；申请人没有“阻挠国家建设征收土地”的行为；申请人没有得到法定的征地补偿及移民安置，有权拒绝接受责令限期交出土地决定书当中的补偿。3.一审法院严重违反法定程序。一审法院虽然调取了证据，但并不是申请人申请调取的内容，申请人申请调取的《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告（审定稿）》是关系移民安置的重要依据，即使申请人不申请，一审法院也应主动调取。在《移民安置规划大纲》及《移民安置规划报告》没有搞清楚的情况下，草草判决难以让人信服。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人双桥区国土局提交意见主要称，土地征收实施部门已经对申请人进行合理安置补偿，申请人没有领取补偿款，实施部门已经向所在地镇政府提存。申请人的行为已经构成阻碍国家建设征用土地，双桥区国土局具有责令其交出土地的行政职权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，案涉承德市双峰寺水库是国家发展改革委员会立项批准的大（Ⅱ）型水利枢纽工程，是国家“十二五”规划的省重点工程。因该工程建设，包括申请人潘国民使用宅基地在内的相关土地已经国土资源部、河北省人民政府批复转征为国有，潘国民属于必须搬迁的移民。在土地征收过程中，承德市双桥区人民政府发布了《征收土地和补偿安置方案公告》，征地实施部门委托评估机构对宅基地及地上附着物进行了评估，在未能与潘国民达成安置补偿协议的情况下，征收实施部门将补偿款提存到双峰寺镇人民政府专户管理并通知领取。潘国民未领取补偿款，亦无正当理由拒绝搬迁，其行为已经影响了双峰寺水库的建设进度。被申请人双桥区国土局根据承德市双桥区双峰寺水库移民工作指挥部办公室申请，通知潘国民限其15日内交出土地未果，后在听取潘国民陈述和申辩的基础上作出本案被诉责令交出土地决定，限潘国民在15日内领取补偿款并交出土地，并无不当。一、二审法院判决驳回潘国民要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。潘国民申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人潘国民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘国民的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5882号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。委托诉讼代理人:孔华，该公司员工。被告：柳国霞，女，汉族，1979年3月3日出生，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告柳国霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  董文彬二〇一九年十一月七日书记员  陈兴欢
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民特55号申请人：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，社会统一信用代码：9137080076289539XQ；主要负责人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。申请人：韦彦华，男，汉族，1973年2月7日出生，住山东省曲阜市。申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人韦彦华之间电信合同纠纷，经曲阜市人民法院特邀调解员孔凡征支持调解，于2019年11月27日自愿达成调解协议，2019年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于即日受理了申请人的申请，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审查，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人韦彦华到庭。本案现已审查终结。经曲阜市人民法院特邀调解员孔凡征支持调解，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司（甲方）与申请人韦彦华（乙方）达成了如下调解协议：一、经调解双方同意,终止双方签订使用的手机号185××××8057的电话合同。二、经调解双方同意,申请人欠话费133元，于2019年11月27日一次性付清，双方别无纠纷。本协议一式三份，甲、乙双方各执手一份、报请人民法院一份，自签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人韦彦华于2019年11月27日经曲阜市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 颜 军二〇一九年十一月二十七日书记员 刘金瑞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5877号罪犯吴育康，男，1970年1月18日生，汉族，江苏省常熟市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2016年1月11日作出（2015）熟刑初字第01169号刑事判决，认定被告人吴育康犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年7月22日止）。判决生效后，该犯于2016年1月29日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯吴育康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴育康减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴育康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴育康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴育康减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2396号原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路302号。代表人国辉辉，行长。委托代理人张亮，该公司法律顾问。被告徐立英,女，1974年12月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李洪涛,男，1974年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行诉被告徐立英、李洪涛借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告徐立英、李洪涛无法找到。现原告不能提供被告徐立英、李洪涛的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行的起诉。本案受理费39.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  孙梓葳二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5617号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪洋，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：黄有荣，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告黄有荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼，被告黄有荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.黄有荣立即偿还借款本金60715.74元、利息7842.1元、滞纳费2094.69元（利息按照月利率1.5%的标准，滞纳费按照每月为贷款余额的0.5%标准暂计算至2019年1月28日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.黄有荣支付中银公司实现债权所支出的律师代理费用1577元；3.诉讼费由黄有荣承担。事实和理由：2017年3月22日，中银公司与黄有荣签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定黄有荣借款10万元，借款期限36期，月利率1.5%，还款方式为等额本息等。合同签订后，中银公司依约发放贷款10万元，并同时预扣了3000元动用费。但黄有荣未按约还款，已构成违约，为催讨该款，诉至法院。 黄有荣未答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。黄有荣未举证、质证。中银公司提交的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、代理合同、发票均符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。 结合上述认定的证据，本院审理查明事实如下：2017年3月22日，黄有荣与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定黄有荣向中银公司借款10万元，借款期限自放款日起36个月；月利率1.5%，按已动用额度按日计息；逾期付款滞纳金按日计收，逾期按日万分五左右收取滞纳费；还款方式按月等额本息方式；借款人如未按期足额归还贷款本息，出借人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并主张因借款人违约而造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保险费等）。2017年3月24日，中银公司向黄有荣发放借款10万元，并以动用费名义扣收了3000元。2018年6月1日，黄有荣开始未按约足额还款。截止至2019年1月28日，黄有荣尚欠借款本金63715.74元、利息7842.1元、滞纳费2094.69元。为实现债权，中银公司委托安徽维晨律师事务所提起诉讼，并支付律师费1577元。 本院认为：中银公司与黄有荣之间的合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。中银公司发放贷款后，黄有荣未按期足额还款，中银公司提前收回贷款的条件成就，现中银公司要求黄有荣归还扣除动用费3000元之外的借款本金60715.74元，予以支持。双方在合同中约定的利息和滞纳费合并后超过年利率24%，现中银公司主张合并按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。中银公司为实现债权支付的律师费1577元，根据合同要求应由黄有荣负担，故对中银公司主张的律师费1577元予以支持。黄有荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄有荣立即归还原告中银消费金融有限公司借款本金60715.74元、利息和滞纳费（至2019年1月28日止利息与滞纳费为9936.79元，自2019年1月29日起至实际归还之日止按月利率2%计算），并给付原告中银消费金融有限公司律师费1577元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取803元，由被告黄有荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月五日 法官助理兼书记员程然 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7818号之一原告：蔡彬，男，1937年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱卫荣，男，1970年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡彬与被告朱卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。原告蔡彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱卫荣立即归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)100，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年10月31日向原告借款200，000元，并约定了利息。后被告未按约定支付利息及归还本金，故原告要求被告出具借条，被告于2016年1月1日向原告出具借款200，000元的借条。经原告多次催要，被告于2018年1月归还了借款100，000元。现被告尚欠原告借款100，000元未还，故涉讼。本院经审理查明，2019年5月5日，朱卫荣起诉案外人张瑜君民间借贷纠纷一案，本院审理后认为，该案可能涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，于2019年7月3日裁定驳回朱卫荣的起诉，并将有关材料移送公安机关。2019年10月16日，朱卫荣因涉嫌诈骗罪，被上海市宝山区人民检察院批准逮捕。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告朱卫荣的行为存在犯罪嫌疑，故应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一九年十一月二十一日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保665号申请人戚莉，女，汉族，1987年1月23日生，住尉氏县。被申请人王现伟，男，汉族，1968年4月20日生。住尉氏县。上列当事人房屋转让合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款4.8万元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月十二日书记员  赵喜亚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吕健，男，1978年11月24日出生，住安徽省宣城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吕健归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币73,179.90元。事实与理由：被告吕健向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3447号原告：喀某，营业执照统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：陈某，女，1973年7月2日出生，住内蒙古赤峰市。被告：乌某，女，1984年4月17日出生，住内蒙古赤峰市。被告：赛某，男，1983年6月25日出生，住内蒙古赤峰市。被告：金某，男，1981年2月5日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1969年1月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告喀某与被告乌某、赛某、金某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告喀某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀某撤诉。案件受理费减半收取1401元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 超
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2848号之一申请执行人：徐某，女，2008年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：周某，女，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁,系申请执行人母亲。被执行人：邓兴全，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于申请执行人徐某与被执行人邓兴全不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初3610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某于2019年7月29日向本院申请强制执行,要求被执行人邓兴全返还申请执行人徐某安置补偿费36000元并支付相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邓兴全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年7月30日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓兴全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人邓兴全有位于重庆市铜梁区房屋一套，本院予以查封，但该房屋有抵押系被执行人邓兴全唯一生活住房；此外，被执行人邓兴全无其他可供执行财产；3、本院于2019年9月25日限制被执行人邓兴全高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人邓兴全发出限制高消费令；4、本院于2019年10月30日将被执行人邓兴全纳入失信被执行人名单，对被执行人邓兴全采取临控措施；5、本院于2019年9月25日向被执行人邓兴全户籍地调查了解到被执行人邓兴全在外未归，下落不明；6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人邓兴全的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月8日告知申请执行人徐某。综上所述，本案申请标的安置补偿费36000元及相应利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓兴全暂无其他可供执行财产。申请执行人徐某亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓兴全其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执2848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十一月十一日书记员  黄浩恒
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14160号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：田琪，男，住北京市东城区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行田琪信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人田琪偿还47,827.8元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人田琪邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人田琪适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下田琪相关财产信息，被执行人田琪名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人田琪名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人田琪名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人田琪有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人田琪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人田琪仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人田琪有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2824号 申请执行人：李学升，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：丁尊兵，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李学升与被执行人丁尊兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）皖1802民初3502号民事判决已发生法律效力，因被执行人丁尊兵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李学升于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人丁尊兵给付借款122546元，并承担受理费2403元、保全费1720元、执行费1756元。执行中本院查明，被执行人丁尊兵在银行有存款,该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人丁尊兵银行存款人民币125505元，冻结期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 祯
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2562号申请执行人：中国银行股份有限公司濮阳分行，住濮阳市京开路498号。法定代表人:王浩被执行人：戴大轩，男，汉族，1972年12月1日出生，身份证号码：4109231972××××××××地址：濮阳市华龙区谢东小区7号楼2单元10号。申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行与被执行人戴大轩借款合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终571号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人戴大轩偿还中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支款本金72744.05元，滞纳金5688.68元及利息(截止2016年12月31日为30289.12元，以后以72744.05元为基数，按日万分之五计算至偿还完毕之日止），限本判决生效后10日内履行完毕。因戴大轩未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司濮阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人戴大轩有辆汽车（车牌号：豫Ｊ×××××号）但下落不明，申请人不要求处置。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营插锁进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戴大轩负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月二十七日书记员 王英豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20339号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：邵莹，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告邵莹物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4808号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：石汝虎，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：陈翻，女，1994年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告石汝虎、陈翻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告石汝虎、陈翻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石汝虎、陈翻偿还贷款本金38875.18元，利息4282.38元，罚息13956.38元，复利1751.84元，共计58865.78元（以上利息计算至2018年7月27日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016109）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人石汝虎、陈翻向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款74000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告石汝虎送达地址为四川省成都市成华区双林路44号4栋1单元305号，合同约定被告陈翻送达地址为四川省成都市成华区双林路44号4栋1单元305号。 合同签订后，被告于2015年7月22日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016109）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币48487.49元，其中本金35124.82元，利息13143.92元，罚息160.92元，复利55.48元，暂存户金额2.35元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金38875.18元，利息4282.38元，罚息13956.38元，复利1754.19元。现按合同约定扣除暂存户金额2.35元后，被告尚积欠贷款本金38875.18元，利息4282.38元，罚息13956.38元，复利1751.84元，共计人民币58865.78元。 被告石汝虎、陈翻未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月21日，被告石汝虎、陈翻与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石汝虎、陈翻未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石汝虎、陈翻清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石汝虎、陈翻自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石汝虎、陈翻所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016109）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石汝虎、陈翻于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38875.18元、利息4282.38元、罚息13956.38元、复利1751.84元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJ8F2D5DXFB016109）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取636.0元，由被告石汝虎、陈翻共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1869号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1454号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月5日19时25分许，被告人张某酒后驾驶牌号为沪C1XXXX小型汽车行驶至本区松东路出荣乐东路南约170米处，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为1.52mg/ml，已达到醉酒状态。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某具有到案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇一九年十一月二十日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静林，女，1982年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：韦承周，广西海底月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘建湘，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。一审第三人：韦岳松，男，1963年8月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。再审申请人黄静林因与被申请人刘建湘、一审第三人韦岳松案外人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄静林申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：涉案房产系黄静林与韦岳松在婚姻关系存续期间所得的收入购买，属于夫妻共同财产，不能因为登记在韦岳松个人名下，就认定是韦岳松的个人财产。至于物权法第9条的规定，是不动产登记的普通规定，涉及到婚姻关系期间的不动产归属，应当适用婚姻法的相关特殊规定。黄静林在原审中已举证证明案涉房产属于夫妻共同财产，现申请再审时提交新证据，证明上述房产的资金来源于婚后的经营收入。刘建湘提交答辩意见，认为：黄静林并无证据证明执行标的物属于夫妻共同财产，案涉执行标的物登记在韦岳松名下，系韦岳松单独所有。执行异议之诉实为对“物的诉讼”，判断物的归属，应当依据物权法，而非婚姻法。被答辩人提供的证据与本案不具有关联性，不属于应当再审的新证据。请求驳回再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，因韦岳松系生效判决的被执行人，被执行房屋登记的所有权为韦岳松单独所有，即便案涉房屋如黄静林主张系其与韦岳松共有，由于黄静林与韦岳松并未对所有权进行分割，黄静林关于涉案房屋属夫妻共同财产并享有二分之一产权的主张不能阻却人民法院对涉案房屋的执行，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。黄静林在申请再审时提交了数份证据，拟证明涉案被执行房屋的购置资金来源于其与韦岳松婚后的经营收入，上述拟证事实不属于可排除执行的事由，在实质上亦无法证明原审认定事实确有错误，故不属于应该再审的新证据，本院对此不予采信。综上，黄静林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄静林的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柳书记员旷豪才
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13272号原告：张晓峰，男，1971年8月18日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街92号，统一社会信用代码91210100798494993G。法定代表人：田伟，系该公司总经理。原告张晓峰诉被告沈阳市和盛房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告张晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张晓峰撤诉处理。案件受理费已减半收取1598元，由原告张晓峰负担。审判员  李珮二〇一九年十一月十一日法官助理姜宇航书记员徐常宏本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4283号 原告：安定区新致空间装饰设计服务中心（以下简称：新致空间服务中心）。 住所地：甘肃省定西市安定区金帆物流商贸城三号馆三楼。 经营者：谢文华，男，汉族，1988年2月22日出生，个体工商户，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：魏永鑫，男，汉族，1995年7月16日出生，安定区新致空间装饰设计服务中心员工，住定西市安定区。 被告：汤志涛，男，汉族，1991年11月3日出生，城镇居民，住定西市安定区。 原告新致空间服务中心诉被告汤志涛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新致空间服务中心委托诉讼代理人魏永鑫、被告汤志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新致空间服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令汤志涛向安定区新致空间装饰设计服务中心返还不当得利本金138290元；2、判令汤志涛向安定区新致空间装饰设计服务中心支付利息14243.87元（从2018年11月4日至2019年9月9日，按照月息1%计算）；3、判令汤志涛向安定区新致空间装饰设计服务中心支付违约金6914.5元；4、判令汤志涛向安定区新致空间装饰设计服务中心支付律师服务费8000元；5、判令汤志涛从起诉之日起至债务清偿完毕继续支付利息（按照月息1%计算）；6、本案诉讼费由汤志涛承担。事实与理由：2018年1月9日，新致空间服务中心与汤志涛及新致空间服务中心经营者谢文华弟弟谢文斌签订了新致空间装饰合作协议书，约定合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。合作期间汤志涛负责销售业务，但销售期间的装修款并未上交新致空间服务中心。2018年9月2日双方清算时，被告未上交的装修工程款共计138290元，汤志涛向新致空间服务中心出具欠条1份，欠款事由为装修工程款，该欠条实际是对欠款已经发生事实的确认，同时也约定了利息及违约金及律师费及诉讼费。欠款到期后，新致空间服务中心多次索要未果，遂诉诸法院。 被告汤志涛辩称：2017年年底，新致空间服务中心经营者谢文华及其弟弟谢文斌邀请汤志涛加入新致空间服务中心，且因加入向新致空间服务中心给付了40000元的合伙款项。2018年1月9日，汤志涛与谢文华、谢文斌协商一致，签订了《新致空间装饰合作协议书》，约定“合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏”，合作期间共承接了12单装修任务，工程价款共计902410元，实际收了790569元，而汤志涛只收了296290元，其中工人工资及材料费等支出334610元，汤志涛自行垫付38320元，但最终清算时，谢文华却以汤志涛未将收取的300000元工程款向其转账而拒绝结算，拒不支付汤志涛垫付的38320元，现汤志涛与谢文华、谢文斌已散伙，新致空间服务中心已经解散，故要求驳回新致空间服务中心的诉讼请求，要求新致空间服务中心返还其合伙款项40000元及垫付的38320元。 安定区新致空间装饰设计服务中心为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、新致空间装饰合作协议书1份，拟证明原、被告之间有利益关系，同时也是合作关系的事实； 2、欠条1份，拟证明被告欠原告安定区新致空间装饰设计服务中心装修工程款138290元，并约定了欠款利息及违约金的事实； 3、增值税发票1份，拟证明安定区新致空间装饰设计服务中心向律师咨询支出服务费的事实。 经质证，被告汤志涛对以上证据均无异议。 被告汤志涛为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、新致空间装饰合作协议书1份，拟证明原、被告之间有合作关系的事实； 2、支出费用清单7张，拟证明向原告所出具的欠条中工程款138290元的去向及被告所垫付和所收工程款的去向。 经质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据只能体现被告个人的流水记录，与本案无关。 对双方当事人提交的上述证据，经质证后本院综合全案事实及证据分析认为：原告提供的第1、2份证据及被告提供的第1份对方无异议，且证据间能够相互结合，印证原告诉称事实，故予以采信和确认；原告提供的其他证据，因无其他相关证据佐证，故不予采信；被告提供的其他证据，因未能提供其他相关证据印证，故不予采信。 经审理查明，2018年1月9日，新致空间服务中心与汤志涛及新致空间服务中心经营者谢文华弟弟谢文斌签订了《新致空间装饰合作协议书》，协议约定：“合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏”等内容。合作期间被告汤志涛负责销售业务，但销售期间的装修款并未上交新致空间服务中心。2018年9月2日，双方进行结算时，被告未上交的装修工程款共计138290元，由汤志涛向新致空间服务中心出具欠条1份。后因索要未果，形成诉讼。 本院认为，本案原、被告间签订的协议依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告就被告汤志涛收取应交予新致空间服务中心的装修款进行结算，并由被告汤志涛向原告新致空间服务中心出具欠条，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。现被告汤志涛应支付原告上述款项。关于原告请求被告支付欠款及违约利息的请求予以支持。但请求逾期利息的同时又请求支付违约金，依法对违约金请求不予支持。原告请求律师费用等因证据不够充分，不予支持。关于被告汤志涛在审理中提出反诉，请求新致空间服务中心合作期间利润分配及其他支出等事由，因与本案争议不属同一法律关系，本案在庭审中，已告知被告可另行诉讼等途径解决。据此，现根据《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定判决如下： 一、由汤志涛于判决生效后三十日内返还安定区新致空间装饰设计服务中心工程款138290元，并支付自2018年11月3日至工程款付清之日按月利率一分计算的逾期利息。 二、驳回安定区新致空间装饰设计服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，因适用简易程序减半收取计1824元，由汤志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  史晓霞 二〇一九年十一月一日 书记员  马海燕
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执214号 申请执行人：钟岩养，男，1960年9月27日出生，汉族，住址广东省翁源县。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 申请执行人钟岩养与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1016号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应清偿借款本金40000元及利息给申请执行人钟岩养（利息自2018年1月1日起按月利率1%计算至该判决确定的履行之日止），并负担案件受理费800元。因被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟岩养向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被本院其他案件冻结，本案无法扣划。 2、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费,并将该公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月4日通过电话与申请执行人钟岩养进行约谈，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有继续向申请执行人钟岩养履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月五日 书记员 蔡 晔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终426号上诉人（原审原告）：浙江凯顺海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路22号5幢4楼。法定代表人：陈贻岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈哲，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山凯力海工装备有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇神溪村工业路13号。法定代表人：钟永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人浙江凯顺海运有限公司（以下简称凯顺公司）因与被上诉人中山凯力海工装备有限公司（以下简称凯力公司）船舶修理合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，凯顺公司于2019年11月6日提交《撤诉申请书》，以凯力公司在向宁波海事法院申请强制执行仲裁裁决过程中与其达成执行和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，凯顺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江凯顺海运有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月十四日法官助理李金迪书记员古陆珠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执恢387号申请执行人：袁大帅，男，1979年5月4日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：吴金春，男，1963年11月20日生，汉族，住尉氏县。被执行人：赵美娥，女，1963年4月16日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人袁大帅与被执行人吴金春、赵美娥追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1695号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十一月十五日书记员  张文强
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更790号罪犯王晋颖，男，1969年1月17日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2013年11月29日作出（2013）榆刑二初字第173号刑事判决，以罪犯王晋颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，刑期起止日期：2012年10月26日至2021年10月25日止。2016年12月23日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更1625号裁定减刑11个月；2018年5月31日经山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑更391号裁定减刑5个月，现刑期止日2020年6月25日。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王晋颖在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分57分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王晋颖在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王晋颖在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王晋颖减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4785号原告：方城亚龙商业经营管理有限公司。住所地：方城县城关镇北环路东明花园600号。统一社会信用代码：91411322341669044A。法定代表人：杨力波，任经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张保春，男，1965年2月18日生，汉族，住方城县。现住方城县。原告方城亚龙商业经营管理有限公司（以下简称亚龙公司）与被告张保春为租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚龙公司的委托诉讼代理人王金磊、被告张保春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司诉称，2017年9月23日，原告与被告签订方城亚龙国际商博城商铺租赁合同，合同约定原告受产权人委托将方城亚龙国际商博城10号楼105-107、120-122商铺6间出租给被告经营陶瓷生意，租赁期限为36个月，自2017年9月1日至2020年8月31日止，租赁期内租金及运营费共计168065元，考虑被告初期经营成本和共同培育市场因素，原告免收被告租金112043元，被告应付运营管理费56022元，至今被告仍下欠27068元未付。综上，原被告签订商铺租赁合同双方意思表示真实，为有效合同。被告逾期未支付运营管理费的行为已构成违约。原告特此起诉，请求判令1、被告向原告支付运营管理费27068元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止）。原告亚龙公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交合同一份作为证据材料。被告张保春辩称，被告租赁三年时间的租赁费用比租赁时间早的和时间晚的都高，刚开始签订3000元的合同上的门面的编号与现在的不符，是亚龙公司私自将商铺转让给他人，位置变了之后，下雨后有积水，且客户进店不方便，地势低，被告装的样板间由于渗水一个墙面全部脱落，上一届亚龙公司的负责人虽然没有签订合同，但是当时口头承诺如果签合同直接减少20000元租金，被告是招商最早进去的，当时说进去早的话有很多优惠条件，我们比我们进去早的人交的多，比我们进去晚的人交的也多。因为我们当时不知道是怎么回事，想着他们让签字就签字，很多商家都是虽然合同上写的是60000元，但是其实他们只交了45000元，账面上的账都已经划清了。被告张保春未向法庭提交证据材料。经审理查明：2017年9月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订方城《亚龙国际商博城》商铺租赁合同，合同约定甲方受产权人全权委托代为将《亚龙国际商博城》10号楼105-107、120-122商铺6间建筑面积194.52平方米出租给乙方经营陶瓷生意，租赁期限为36个月，自2017年9月1日至2020年8月31日止，租赁期内租金及运营费共计168065元，考虑乙方初期经营成本和共同培育市场因素甲方免收被告租金112043元，乙方应于2017年9月23日前支付运营管理费56022元。被告已付运营管理费28954元，下欠27068元经原告催要被告未付。原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付运营管理费27068元，并自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。本院认为，原被告签订的方城《亚龙国际商博城》商铺租赁合同，主体资格适格，意思表示真实，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已将商铺交付给被告使用，被告应按约定的期限和数额支付运营管理费用。被告未按期支付27068元的运营管理费的行为已构成违约，原告请求被告支付运营管理费27068元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其他商户支付租金数额不一样，应予以减少租金，因原被告签订的租赁合同对双方具有约束力，被告应按双方合同约定履行义务，故被告辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张保春于本判决生效后十日内向原告方城亚龙商业经营管理有限公司支付运营管理费27068元。并自2019年9月5日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告张保春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十一月六日书记员  庞 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56741号原告：张曾，男，1991年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许闻侯，上海盈仑律师事务所律师。被告：祝稽，男，1992年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张曾与被告祝稽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许闻侯、被告祝稽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曾向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50,000元(人民币，下同)，并自2017年7月23日起至2019年6月26日止按年利率4.75%偿付原告逾期还款利息即4,637.85元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月24日，被告向原告借款50,000元，原告于借款当日分别通过支付宝、微信转账及现金支付方式分六笔共计支付被告50,000元。同日被告出具借条一份给原告，承诺借款期限一个月，但借款期限届满后被告未按期还款，原告多次催讨，被告仍分文未还。被告祝稽辩称，其与原告系认识多年的朋友，问原告借款是事实，借款用途是用于自己的日常生活开销，借条上也是其亲笔签名并按手印的，但具体借款金额应是42,500元，还有7,500元作为利息原告已当场抵扣，所以仅认可借款本金42,500元。后其通过微信转账等方式分几笔归还原告3万多元，但自己微信绑定的银行卡及还款所使用的银行卡是哪张均不清楚。原告为证明其主张，提交借条原件1张、支付宝账单详情、微信交易记录、借记卡明细。被告未提供证据材料。经审理查明，2017年6月24日，被告向原告出具借条1份及收条1份，分别载明“本人祝稽因资金周转向张曾借款人民币伍万元整(50,000)，借款期限一个月。借款人：祝稽XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX瑞阳路XXX弄XXX号XXX室2017.6.24.”；“今收到转账人民币肆万贰仟伍佰元整，现金7500元整。祝稽2017.6.24.”。同日，原告通过微信、支付宝、电子银行转账的方式分五笔支付被告42,500元，并给付被告现金7,500元。上述借款到期后，被告祝稽未按约还款。原告索款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款的事实，由在案借条、支付宝及微信转账记录等证据证明，合法有效，本院予以确认，被告理应依约及时偿付借款。被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉在借条上签字所应承担的法律后果，被告对于借款金额所持的异议缺乏证据支持，本院无法采信。被告主张已归还原告30,000元，但其陈述的还款金额前后不一，且对还款所使用的银行卡不清楚也有违常理，故该抗辩意见缺乏依据，本院难以采信。根据借条双方约定的还款期限，原告利息诉求的计算期限及标准符合国家相关法律规定，且被告亦予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告祝稽于本判决生效之日起十日内归还原告张曾借款50,000元；二、被告祝稽于本判决生效之日起十日内偿付原告张曾自2017年7月23日起至2019年6月26日止以本金50,000元为基数按年利率4.75%计算的逾期利息计4,637.85元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元(原告张曾预交，已减半收取)，由被告祝稽负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年十一月十二日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3461号之二 申请执行人:杨志佳,男,1988年8月6日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:柳培龙,男,1989年9月12日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4030号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案应执行标的43185元（含执行费540元），已执行标的21000元，未执行标的22185元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人柳培龙名下有车牌号为某号的汽车，本院已轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4030号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵少宾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11938号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房x楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：付石桥，男，1966年7月12日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告付石桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付石桥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告付石桥的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏琼英人民陪审员  母少萍二〇一九年十一月六日书 记 员  刘俊毅
苏州工业园区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0591刑更5号 罪犯蒋倩，女，1991年9月21日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省渠县。2016年2月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月11日被释放，次日被取保候审。 本院于2017年12月28日作出了（2016）苏0591刑初653号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯蒋倩有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千八百元。罪犯蒋倩以其正在哺乳自己婴儿为由申请暂予监外执行，本院于2018年5月18日决定对罪犯蒋倩暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯蒋倩的哺乳期已经届满，其暂予监外执行的情形消失且刑期未满，其应当被收监执行剩余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯蒋倩收监执行（刑期自2019年11月9日起至2023年1月6日止）。 二〇一九年十一月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李雪，女，1989年8月16日出生，彝族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李雪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月6日的借款本金42663.51元、零售利息1755.83元、分期手续费1746.44元、违约金1283.71元及支付自2019年3月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李雪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李雪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月6日,被告信用卡尚欠借款本金42663.51元、零售利息1755.83元、分期手续费1746.44元、违约金1283.71元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了六笔36期的圆梦金分期业务,一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月6日的借款本金42663.51元、零售利息（含复利）1755.83元、分期手续费1746.44元以及以借款本金计算自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月6日的借款本金42663.51元、零售利息（含复利）1755.83元、分期手续费1746.44元及借款本金自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，原告已预交，由被告李雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冠洋，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：张雨莹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路756号。 法定代表人：梁美旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。 再审申请人黄冠洋因与被申请人新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司（以下简称亚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 黄冠洋申请再审称，一、原审人民法院超出我的诉讼请求进行裁判错误。亚泰公司在诉讼中并未提起反诉，原审人民法院以我擅自离开租赁场地，并愿意承担违约责任为由，对合同未履行部分剩余租金不予返还，同时剥夺我要求调整违约金的权利不当。二、涉案《房屋租赁合同》第七条约定：“为保证市场正常营运，乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30%的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款系格式合同，应属无效。三、亚泰公司明知我于2018年7月搬离商铺，却在该商铺空置期间未采取任何措施，导致损失扩大，我不应当承担扩大部分的损失。综上，我申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，亚泰公司作为市场经营者，为给涉案市场提供良好的经营氛围，其在与承租人签订合同时约定“乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30％的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款是为保障涉案市场的稳定及正常经营，对双方的权益均有所保障，体现了双方的真实意思表示，该条款并不存在加重承租人责任，排除其主要权利的情形，不属于格式条款。故，黄冠洋认为涉案《房屋租赁合同》第七条属格式条款应属无效的申请再审理由不能成立。黄冠洋在未与亚泰公司协商的情况下自行搬离涉案商铺，违反合同约定，其又要求解除涉案《房屋租赁合同》，原审人民法院在此情况下判令解除涉案《房屋租赁合同》，并依据合同约定对黄冠洋要求返还合同尚未履行部分的剩余租金不予支持，并无不当。综上，黄冠洋申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄冠洋的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李莉莉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执110号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司海西分行，住所地:青海省德令哈市。 法定代表人王少峰，该分行行长。 委托诉讼代理人包武太，男，汉族，中国农业银行股份有限公司海西分行风险管理部经理。 被执行人:青海吐谷浑旅游开发有限公司，住所地:青海省都兰县。 法定代表人海有光，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海西分行与被执行人青海吐谷浑旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人协商已自行和解，中国农业银行股份有限公司海西分行于2019年11月18日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人自愿撤回申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青28执110号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卓鹏 审判员  许多刚 审判员  王金水 二〇一九年十一月十九日 书记员  松布尔
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1962号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：郭秀梅，女，1956年9月19日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：刘晓梅，女，1966年4月9日生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓梅、郭秀梅达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭腾飞
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初829号原告张卫国，男，1957年6月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱玉宝(系原告张卫国配偶)，女，1958年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。委托代理人陈晶毅。原告张卫国不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁房管局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年9月4日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张卫国及委托代理人朱玉宝，被告长宁房管局的委托代理人陈晶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁房管局于2019年3月25日作出长房管公开【2019】第020号-答《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项、第二十六条之规定答复原告，其要求获取的“2006年，上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号楼(旧住宅综合改造)扩建加2层的申请理由、报批手续材料”属于政府信息公开范围，并将新长宁司发〔2005〕35号《关于伊犁路XXX弄XXX号住宅成套改造的请示》(以下简称“新长宁司发〔2005〕35号文”)和长房地发〔2005〕133号《关于伊犁路XXX弄XXX号住宅扩建加层项目的批复》(以下简称“长房地发〔2005〕133号文”)提供给原告。原告张卫国诉称，2006年长宁区伊犁小区开展惠民扩建居改非工程，其所在的1号楼增加两层，但该惠民工程未对1层居民予以照顾，每户仅象征性增加了1.5平方米居住面积，而2至4层居民居住面积每户则增加了14-20平方米，侵害了原告的合法权益，故向被告申请公开“2006年，上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号楼(旧住宅综合改造)扩建加2层的申请理由、报批手续材料”，该处的申请理由、报批手续是指加建2层的原因，系惠民工程还是商业原因。被告未按照原告的申请提供信息，未公开加层的理由，故请求法院撤销被告作出的被诉告知书，责令被告重新答复并承担本案诉讼费。被告长宁房管局辩称，其针对原告的申请，经审查，认为原告要求获取的“2006年，上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号楼(旧住宅综合改造)扩建加2层的申请理由、报批手续材料”指向长房地发〔2005〕133号文和新长宁司发〔2005〕35号文，属于政府信息公开范围，遂作出被诉告知书，并将上述两文提供给原告，符合法律规定故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月11日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2006年，上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号楼(旧住宅综合改造)扩建加2层的申请理由、报批手续材料”。被告于同月13日收到，经审查，认定原告的申请获取的上述信息指向长房地发〔2005〕133号文和新长宁司发〔2005〕35号文，属于政府信息公开范围，遂于2019年3月25日作出被诉告知书，并将长房地发〔2005〕133号文和新长宁司发〔2005〕35号文随告知书一并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有政府信息公开申请表及邮寄凭证、原告身份证复印件、长房管公开【2019】第020号-答《告知书》、长房地发〔2005〕133号文、新长宁司发〔2005〕35号文及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2019年3月13日收到原告的政府信息公开申请，于同月25日作出政府信息公开告知书并向原告送达，程序合法。本案中，原告申请获取“2006年，上海市长宁区伊犁路XXX弄XXX号楼(旧住宅综合改造)扩建加2层的申请理由、报批手续材料”，被告认定原告申请公开的信息指向长房地发〔2005〕133号文和新长宁司发〔2005〕35号文，符合原告政府信息公开申请内容的描述，并认定该两份文件属于公开范围，遂依据《规定》第二十三条第(一)项和第二十六条之规定，作出长房管公开【2019】第020号-答《告知书》，将上述两文公开给原告，并无不当。关于原告庭审中称其本意是要求被告告知本市伊犁路XXX弄XXX号住宅加建2层系基于惠民工程还是商业原因，本院认为，原告未将该内容清晰明确地表述在政府信息公开申请中，且此意也是向被告了解咨询本市伊犁路XXX弄XXX号住宅加建2层的原因是惠民工程还是商业原因，并非符合政府信息公开法律规定的政府信息公开申请。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张卫国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  翁大林二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初6064号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。 代表人王子凤，该信用社负责人。 被告王学芹，女，1966年6月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人霍正团，男，1977年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区琛源农产品种植专业合作社（简称“琛源合作社”）负责人，住隆阳区。代理权限为特别授权。 被告霍正满（系被告王学芹丈夫），男，1964年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称“辛街信用社”）与被告王学芹、霍正满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告贷款本金69896.43元，支付截止2019年9月21日的利息8154.58元，本息合计78051.41元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年6月28日与原告签订《借款合同》约定，贷款金额100000元，用途为蔬菜种植，贷款期限24个月（自2016年6月28日至2018年6月28日），年利率6.25%。当天，原告按约定发放了贷款。之后，被告支付了部分利息，并于2016年12月20日归还贷款本金10000元，于2017年7月20日归还贷款本金20000元，于2018年6月3日归还贷款本金103.57元。截止2019年9月21日，二被告尚欠原告贷款本金69896.43元，利息8154.58元，本息合计78051.41元。原告多次催收，二被告拒不还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王学芹承认在在借款合同上签字捺印的事实，但认为合同所写的贷款人与实际用款人不一致。霍正团及琛源合作社系贷款担保人，该贷款实际由霍正团和深源合作社使用，应由霍正团及琛源合作社归还。 被告霍正满辩称，未到辛街信作社办理贷款，未在借款合同上签字捺印。贷款实际由霍正团及琛源合作社办理和使用，应由霍正团及琛源合作社归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的下列证据无异议：借款合同、共同还款承诺书、借款借据、储蓄存款凭证、保证担保承诺书、贷款账各1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交面谈记录、贷款催收通知书各1份，欲证明二被告未按合同约定返还原告贷款，原告多次催收未果的事实。经质证，二被告认为办理贷款时，被告霍正满因病正在打针，未到场签字捺印；贷款应由霍正团及深源合作社归还。被告王学芹、霍正满未向本院提交证据。本院认为，面谈记录有被告霍正满的签名和手印，贷款催收通知书有被告王学芹的签名和手印，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。被告霍正满辩解其未到场签字捺印，因未向本院提交证据证明，本院不予采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2016年6月28日，被告王学芹与原告辛街信用社签订《借款合同》约定：借款金额100000元，借款用途为蔬菜种植；借款期限为24个月（自2016年6月28日起至2018年6月28日止）；贷款年利率6.25%；被告王学芹授权原告将贷款一次或分次划入下列账户“户名：王学芹，账号：62×××99，开户网点：辛街信用社”。被告霍正满在该合同“共同借款人”栏签名捺印。当天，霍正团、张荣仙向原告出具“保证担保承诺书”，自愿对被告王学芹的上述贷款提供连带责任担保。之后，原告按合同约定将贷款100000元划入被告王学芹账户，发放了贷款。截止2019年9月21日，二被告已归还贷款本金30103.57元，并支付了部分利息，尚欠原告贷款本金69896.43元，利息8154.58元，本息合计78051.01元。原告催收未果，于2019年10月20日诉至本院。 本院认为，原被告签订的借款合同已于2018年6月28日到期，二被告未按合同约定归还贷款本息，属于违约。原告关于由被告归还贷款并支付利息的请求，不违背法律规定，本院予以支持。关于被告辩解的贷款担保问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案被告王学芹、霍正满系债务人，霍正团、张荣仙系连带责任保证人。原告选择将债务人王学芹、霍正满作为被告提起诉讼，不违背上述规定。关于二被告辩解贷款人与实际用款人不一致，应由实际用款人霍正团及琛源合作社归还贷款的问题。因霍正团及琛源合作社不是本案借款合同的当事人，二被告的该项辩解不符合合同相对性原则，本院不予采纳。如果二被告与霍正团和琛源合作社之间存在民间借贷关系，可依法另行解决。二被告辩解，办理贷款时，被告霍正满未到场签字捺印，因未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王学芹、霍正满于本判决生效之日起，三十日内共同返还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金69896.43元，及截止2019年9月21日的利息8154.58元，本息合计78051.01元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，减半征收计875元，由被告王学芹、霍正满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晓蔓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4191号原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。负责人：刘爱国，行长。委托诉讼代理人：李顺良，男，该行员工。被告：张明强，男，1995年1月9日生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告张明强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院按原告提供的被告张明强住所信息无法送达相关法律文书，原告经本院告知后仍未能在指定期间内进行补正。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇一九年十一月十八日书记员  王会珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初677号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人刘某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日22时31分，被告人刘某酒后驾驶×××号灰色别克牌小型普通客车，沿海拉尔区东升路由东向西行驶至东升广场西侧路口附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为157.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月二十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4010号 原告：邓桃，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓家友，男，1957年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系原告邓桃之父。 被告：成都森菲利达家具有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区创新大道力兴之家37号。 法定代表人：董维，公司经理。 原告邓桃与被告成都森菲利达家具有限公司（以下简称森菲利达公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓桃的委托诉讼代理人邓家友到庭参加了诉讼，被告森菲利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓桃向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的家具销售合同；2、判令被告返还原告定制柜类家具合同款人民币44,857元，并按合同支付以70,000元未基数按每日0.3%从违约之日起计算订金返还之日止的违约金；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系全屋家具定制企业。2019年7月7日，原告为了装修房屋定制家具一事与被告森菲利达公司签订定制家具销售合同，并按合同约定支付被告合同款63,000元（其中定金3000元，预付款60,000元）。合同约定于2019年9月28日交付安装。截止2019年11月7日，被告仅交付安装了定制合同中的套装门和门套部分，合同中柜类定制家具部分未交付安装。原、被告签订的合同约定：“如乙方未按约定时间安装，每延迟一天，乙方须无条件向甲方支付合同金额的0.3%/天的违约金。”经原告实地了解，被告工厂已停工，厂内无生产迹象。原告认为被告无继续履行合同的能力，要求被告返还定制柜类家具合同款44,857元。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告森菲利达公司未参加庭审，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，邓桃与森菲利达公司签订《家具销售合同》，该合同约定：森菲利达公司按照邓桃的定制要求，为邓桃定制家具，总金额70,000元，不含安装时间，生产周期为70个工作日；付款方式为预付定金3000元，方案签字确认生产下单前付清总金额90%货款，安装完毕之日即付清10%余款；如未与甲方（邓桃）协商一致，乙方（森菲利达公司）单方面解除本合同的，乙方除全款返还甲方己付货款外，还须按己付款的10%支付违约金。在2019年6月22日，邓桃向森菲利达公司代表胡万利通过微信转账的方式支付定金3000元，被告森菲利达公司于2019年7月7日向原告出具定金收据；2019年7月7日，邓桃向被告法定代表人董维通过银行转账的方式支付货款60,000元。森菲利达公司法定代表人董维于2019年11月6日向邓桃出具借条：承诺于2019年11月10日复工生产未完成的柜类家具，并于2019年12月5日前完成安装。若2019年11月10日不能按期复工，则退还出借人邓桃货款金额44,164元，违约金70,000元×0.3%×43天=9030元，合计53,194元。原告向本院起诉时，合同约定的履行期限已届满，本院送达时查明森菲利达目前处于停产状态，暂时无法恢复生产。 上述事实，有原告和被告的身份信息、原告当庭陈述、被告出具的借条一份、原、被告微信聊天记录、定金收据、微信转账记录、手机银行转账记录、被告公司家具销售报价清单、家具销售合同、证人周某的证言等证据在案佐证。 本院认为，本案中森菲利达公司代表胡万利在上述《家具销售合同》中签名并加盖森菲利达公司印章，其法律后果应由森菲利达公司承受。该《家具销售合同》是邓桃与森菲利达公司双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，邓桃向森菲利达公司支付货款共计63,000元，未按照合同约定支付的尾款7000元，是由于森菲利达公司未约定的期限进行安装，森菲利达公司法定代表人董维于2019年11月6日向邓桃出具借条，书面约定了若被告在2019年11月10日不能按期复工，则退还出借人邓桃货款44,164元及43天的违约金9030元。森菲利达公司至今未按2019年的书面约定履行家具安装义务，且其已经处于停产状态，森菲利达公司的行为根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，邓桃主张解除《家具销售合同》有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同自通知到达对方时解除，故载有解除请求的起诉状送达被告时，发生合同解除的效力，本院于2019年11月19日将起诉状副本送达森菲利达公司，因此《家具销售合同》于2019年11月19日解除。合同解除后，森菲利达公司应当按约定退还邓桃的订金，并支付邓桃违约金；因约定的违约金计算标准以所欠订金44,164元为基数按每月利率9%计算，计算明显过高，该约定超过了人民法院计算资金占用利息的规定，超出部分本院不予支持，酌情调整为按月利率2%计算。邓桃主张森菲利达公司应当退货款本金为44,857元，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邓桃与被告成都森菲利达家具有限公司签订的《家具销售合同》于2019年11月19日解除。 二、被告成都森菲利达家具有限公司在本判决生效之日后十日内支付原告邓桃货款本金44,164元及资金占用利息（以货款本金44,164元为计算基数从2019年9月24日起按月利率2%计算至该货款本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告成都森菲利达家具有限公司承担（原告已预交，在执行中一并由被告承担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员    谢奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员    王兰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2941号原告：李云飞，男，1983年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王澜巍，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：河南丰厚实业有限公司，住所安阳市殷都区铁西路北段腾飞招商大厦118房间。法定代表人：谢庆，公司执行董事被告：谢庆，男，1967年9月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李云飞与被告河南丰厚实业有限公司、谢庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。李云飞于2019年11月29日向本院提出撤回对河南丰厚实业有限公司起诉的申请。本院认为，李云飞申请撤回对河南丰厚实业有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云飞撤回对河南丰厚实业有限公司起诉。审判员  郝兴军二〇一九年十一月二十九日书记员  李 懂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24005号申请执行人高国伟，男，1962年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高立秀。申请执行人高国伟与被执行人上海川崎食品有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5361号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人高国伟向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾海，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币59,655.65元(以下币种同)，其中本金52,451.25元，利息60.73元，违约金等费用合计7,143.67元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾海(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计59,655.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1414号 申请执行人：田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：宋俊英，女，1977年2月3日出生，汉族，住柳州市。 田春与宋俊英民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初4274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋俊英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田春于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付31129元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款1347元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007