山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4096号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区吴泰闸路71号山推大厦。负责人：张云中，经理。委托诉讼代理人：李永蒙，男，1989年3月25日出生，汉族，该公司员工，住汶上县。被上诉人(原审原告)：周乙明，男，2001年11月9日出生，汉族，学生，住邹城市。法定代理人：周任强，男，1974年10月10日出生，汉族，住邹城市，系原告之父。被上诉人(原审被告)：曹源，男，1991年6月19日出生，汉族，住邹城市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0883民初2024号民事判决，依法改判上诉人少承担81668元或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担。依据保险合同的约定，鉴定费、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，保险人不负责赔偿。本案中被上诉人周乙明单方委托鉴定所产生的费用属于其自行扩大的损失，为间接损失，依据保险条款为免赔项目，原审法院以无明文法律规定将该部分费用判定由上诉人承担，违反了合同约定，于法不符。二、被上诉人周乙明伤情轻微，达不到十级伤残的评定标准，单方委托鉴定违反法律程序。被上诉人周乙明单方委托鉴定机构出具十级伤残的鉴定意见，上诉人并未参与，违反程序，不能作为合法的证据材料，原审法院以此作为认定十级伤残的依据于法无据。另外，被上诉人周乙明的伤情轻微，依据伤残鉴定标准不构成十级伤残，原审法院认定十级伤残与事实不符，上诉人已经依法提出重新鉴定申请，但原审法院以超过指定期限1天未予准许，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，提出重新鉴定是上诉人的合法权利，法律并未明确限定时间，具体时长应灵活掌握，为了查明事实原审法院应予支持重新鉴定。综上，上诉人认为鉴定费、评估费等属于间接损失原审法院判决我司承担赔偿责任，系适用法律错误，被上诉人周乙明受伤程度无法构成十级伤残，原审法院认定构成十级伤残于事实不符，请二审法院依法予以改判或发回重审。周乙明答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应维持一审判决。二、交通事故过程：2018年12月23日22时30分许.曹源驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车由东向西左转弯行驶至邹城市宏达小区门口与周乙明骑电动自行车由南向北行驶至该处发生交通事故.致周乙明受伤，电动自行车损坏.邹城市公安局交警大队作出事故认定：认定曹源负事故的全部责任，周乙明无责任.周乙明所受伤害经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定：周乙明左膝关节功能丧失31%，构成十级伤残.造成周乙明学业中断，休学一年.并造成重大精神损伤。综上，一审判决合情合理合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益.曹源二审未到庭，未发表答辩意见。周乙明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失110269.06元；2.保留后续治疗费及补课费的诉讼权利；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费11026.06元，由其门诊病历、住院病历、医疗费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。被告中华联合保险公司主张，对于原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，因被告未提供充分证据证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，且现行法律并没有将人身损害赔偿项目中的医疗费限定在医保用药范围内，故对被告的该项诉讼主张，本院不予支持。2、关于护理费。原告住院治疗36天，根据医疗机构出具的诊断证明，原告“住院期间需陪护两人”，故原告请求赔偿住院期间护理费的诉讼请求，本院予以准许。因原告未提供证据证明护理人员的劳动收入及因护理而减少的收入，故对其护理应按照当地同等级别护理人员的劳务报酬标准予以确定，数额为6480元（90×36天×2人）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。3、关于残疾赔偿金。根据法医司法鉴定机构出具的鉴定意见，原告身体构成十级伤残，由鉴定意见书为证，本院予以确认。原告系城镇居民，其残疾赔偿金，原告请求按照2018年度山东省城镇居民可支配性收入标准计算为79098元（39549元×20年×10%），本院予以确认。被告中华联合保险公司对原告自行委托出具的伤残鉴定意见不予认可，因其在本院指定的期限内未提出书面鉴定的申请，故应视为被告中华联合保险公司自愿放弃重新鉴定的权利。4、关于补课费。原告主张，其系高中二年级学生，因交通事故导致休学一年，有实际花费的补课费，因原告的该项诉讼请求无法律依据，故原告请求对补课费保留诉权的诉讼请求，本院不予支持。5、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、鉴定、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为300元。6、关于住院伙食补助费。原告住院治疗36天，其住院伙食补助费，按照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助费标准予以计算为1800元（50元×36天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。7、关于医疗辅助器具费。根据医疗机构出具的诊断证明，原告“需外用支具固定；需拐辅助功能锻炼。”，故原告请求赔偿其医疗辅助器具费的诉讼请求，本院予以支持。原告购买拐杖支付价款60元、购买膝关节支具支付价款960元，合计1020元，本院予以确认。8、关于鉴定费。原告因伤残鉴定支付鉴定费1300元，因该款是为明确原告的伤情而必然产生的费用，与本次交通事故具有直接因果关系，由相关票据予以证明，本院予以确认。被告中华联合保险公司主张，伤残鉴定费不属于其赔偿范围，因被告的该项诉讼主张与法律规定相悖，本院不予支持。9、关于施救费。原告所驾驶的电动自行车在交通事故发生后被有关部门施救，原告支付施救费70元，由施救费票据为证，本院予以确认。10、关于财产损失费。原告的电动自行车在交通事故中损坏，经价格评估部门评估损失价格为3185元，由评估报告为证，本院予以确认。被告中华联合保险公司认为原告的电动自行车评估损失价格过高，因其在本院指定的期限内未提出书面鉴定的申请，故应视为被告中华联合保险公司自愿放弃重新鉴定的权利。原告请求赔偿其眼镜的损失费470元，因其未提供证据证明其眼镜在事故中损坏，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。11、关于评估费。原告委托价格评估部门对其电动自行车损失价格评估，支付评估费200元，由评估费票据为证，本院予以确认。12、关于精神抚慰金。原告因交通事故受伤致残，给其造成了严重的精神痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。根据被告曹源的过错程度等有关情况，其精神抚慰金，本院酌定2000元。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。13、关于后续治疗费。原告对其后续治疗费请求保留诉权，因其未提供证据证明需后续治疗，故本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费11026.06元、住院伙食补助费1800元、护理费6480元、残疾赔偿金79098元、医疗辅助器具费1020元、交通费300元、伤残鉴定费1300元、电动自行车损失费3185元、施救费70元、评估费200元、精神抚慰金2000元，合计106479.06元。一审法院认为，原告因交通事故受伤，财产受到损失，有权请求赔偿。根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，本院确定被告曹源承担事故的全部赔偿责任。被告曹源所驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内。对于上述费用，由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、医疗辅助器具费1020元、交通费300元、护理费6480元、电动自行车损失费2000元、精神抚慰金2000元，合计100898元；对于原告损失超出交强险责任限额的医疗费1026.06元、住院伙食补助费1800元、伤残鉴定费1300元、电动自行车损失费1185元、施救费70元、评估费200元，合计5581.06元，由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定及事故责任承担赔偿责任。被告曹源已为原告垫付医疗费2000元，扣减其应承担的案件受理费1215元后，剩余款785元，由被告中华联合保险公司从原告应得赔偿款中扣除后直接返还给被告曹源。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周乙明赔偿款105694.06元，该款由被告直接支付至周乙明招商银行卡62×××17号账户中；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告曹源垫付款785元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接支付至曹源中国建设银行卡62×××16号账户中；三、驳回原告周乙明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1253元，由原告负担38元，被告曹源负担1215元（该款已与被告曹源垫付款折抵）。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于鉴定费、评估费，系周乙明为明确伤情及损失数额而必然产生的费用，并非中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司所主张的间接损失，故一审法院予以支持是正确的；中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司对济宁正诚法医司法鉴定所鉴定意见书虽提出异议，但在一审法院指定的期限内并未提出书面鉴定的申请，济宁正诚法医司法鉴定所具备鉴定资质，故一审法院依据该鉴定意见书认定周乙明的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十一月八日书记员  李梦琦