江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6275号 原告：赵忠磊。 委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。 被告：叶昭祥。 委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。 被告：苏州崇刚市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦翔浦路15号一号厂房。 法定代表人：彭崇刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慕容，江苏安孚律师事务所实习律师。 被告：龙信建设集团有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区华池街88号1幢1805室。 负责人：施贤。 被告：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。 法定代表人：陈祖新，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄丽英，公司职员。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李泽文，公司职员。 原告赵忠磊与被告叶昭祥、苏州崇刚市政工程有限公司（以下简称：崇刚公司）、龙信建设集团有限公司苏州分公司（以下简称：龙信公司苏州分公司）、龙信建设集团有限公司（以下简称：龙信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序由代理审判员耿科明独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵忠磊的委托诉讼代理人刘金平，被告叶昭祥及其委托诉讼代理人杨新忠，被告崇刚公司的委托诉讼代理人刘士传，被告龙信公司及其苏州分公司的共同委托诉讼代理人黄飞勇到庭参加诉讼。后本案依法变更由审判员龚春华独任审理，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵忠磊的委托诉讼代理人刘金平，被告叶昭祥的委托诉讼代理人张吉，被告崇刚公司的委托诉讼代理人刘士传、王慕容，被告龙信公司及其苏州分公司的共同委托诉讼代理人黄飞勇到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭进行审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠磊及其委托诉讼代理人刘金平，被告叶昭祥的委托诉讼代理人杨新忠，被告崇刚公司的委托诉讼代理人刘士传，被告龙信公司及其苏州分公司的共同委托诉讼代理人黄丽英、李泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶昭祥支付医疗费94142.75元、住院伙食补助费1300元（两次住院期间2018年8月30日-2018年9月28日及2019年1月9日-2019年1月16日，按照50元/天计算）；2、判令被告叶昭祥支付交通费835.91元；3、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告系被告叶昭祥的员工，被告叶昭祥从被告崇刚公司处获得工程分包，该工程系被告崇刚公司从被告龙信公司苏州分公司处获得的项目，被告龙信公司苏州分公司系被告龙信公司的分公司。原告于2018年8月30日在工地作业期间，不慎从挖掘机上摔落，导致严重受伤，至起诉之日共花费医疗费合计135648.63元，但被告目前为止只支付了医疗费55000元。另原告于2个月后需再进行一期手术，医生表明后续的手术需要花费30000元左右。另外，由于此次受伤原告也支出了交通费。针对上述三笔花费原告向被告几经催讨被告仍未支付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告叶昭祥辩称：首先，关于垫付医疗费金额，原告主张的垫付金额与实际情况不符，实际垫付的金额还包括7585元，总额为62585元。其次，本案事故的发生，原告存在以下过错：原告明知自己没有挖机的操作证，还在案涉工地上从事挖机服务；事发当时系原告让学徒从事挖机操作，原告站在挖机的边门上指导学徒操作挖机，据了解当时是学徒驾驶挖机下坡过程中原告站立不稳导致摔落下来；事发当晚原告在工地从事挖机服务的时候脚穿拖鞋，导致发生险情时无法及时作出反应。再次，被告崇刚公司将挖机工程转包给被告叶昭祥，而被告叶昭祥并没有相关资质，所以崇刚公司存在选任过失，应承担相应的责任。最后，被告龙信公司作为案涉工地项目的总承包方，没有落实安全监管措施，现场虽有管理人，但对于工地现场发生的无证操作、学徒开挖机以及工作人员脚穿拖鞋等情况视而不见，所以被告龙信公司存在监管过失责任。 被告崇刚公司辩称：原告与被告叶昭祥不存在任何管理隶属关系。在本起事故发生的工程项目中，被告崇刚公司既不是工地项目的发包方，也不是承包方，挖机及人员也不属于被告崇刚公司。被告崇刚公司在本起工程项目中只是提供或者发布了挖机需求信息，后由挖机所有者与工地项目方直接联系，被告崇刚公司在此期间没有任何的业务收入，所以不应承担赔偿责任。 被告龙信公司及其苏州分公司辩称：1、没有证据证明被告龙信公司及其苏州分公司与原告之间存在劳动、劳务或业务等其他关系，因此不存在向原告承担责任的依据。2、被告龙信公司及其苏州分公司将案涉承揽业务交由被告崇刚公司完成，被告崇刚公司作为责任主体应当对所属员工在完成承揽业务过程当中所造成的伤害承担责任。3、原告在本次事故中自身存在重大的过失，相关的责任应该由其自身来承担。 经审理查明，2018年8月30日19时40分许，原告赵忠磊与学徒程晋超在×路龙信公司承包工地从事挖机作业时，原告赵忠磊从挖机门侧摔落导致右踝部高处摔伤，后被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，入院诊断为：1、右胫骨远端、外踝粉碎性骨折；2、右踝部软组织挫伤。后原告先后两次至苏州大学附属第一医院住院治疗，共花费医药费合计149166.75元。 事故发生后，被告叶昭祥垫付医药费共计62585元，包含现金30000元、微信25000元以及程晋超垫付的7585元。诉讼中，原告认可被告叶昭祥垫付55000元，但对于程晋超垫付的7585元费用不予认可。为此，被告叶昭祥提供了原告赵忠磊在瑞华骨科医院向程晋超签字确认的清单一份，载明：由挖机老板叶绍祥在瑞华骨科垫付医药费、检查费等一切费用分别如下：救护车130元、急诊11元、急诊监护112.3元，拍片等费用703.8元、住院押金5000元，出院续缴1329.7元、转院救护车200元，衣服押金100元，以上合计7585元。对于上述清单，原告认可签字的真实性。 因各方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至我院。 另查明，事发地块项目由被告龙信公司总承包，实际交由其下属的龙信公司苏州分公司具体实施。被告崇刚公司经营范围包含承接市政工程、土石方工程、建筑工程以及工程机械设备租赁等业务。 2017年8月22日，被告崇刚公司（甲方）与龙信公司（乙方）签订《苏地×号地块挖机租赁合同》，双方约定：一、施工区域：苏州高新区苏地×号地块项目。二、施工地址：苏州高新区运河路。三、施工范围：1、临设基础、设施开挖；2、场地平整。3、临设清运。四、使用日期：2017年7月30日起。五、单价：大挖机（200-220型）：230元/小时；小挖机（60、70型）：110元/小时；大挖机破碎：260元/小时；小挖机破碎：160元/小时；十小时为一台班。合同总价暂估为25万元。此单价中包含驾驶员工资、油费、机修、保养、机械设备进出场、税金等一切费用。结算时开具增值税专用发票。六、乙方施工前接受甲方安全部门的安全教育，现场施工中应服从甲方的合理安排安全操作。如发生安全事故，分清职责各自承担责任，费用由责任方承担。七、工程款结算和支付根据现场任务单办理结算。八、每次付款前乙方必须开具等额、合法有效的增值税专用发票。 事发前，因工地施工需要大型挖机，被告龙信公司工地负责人陈爱民遂联系被告崇刚公司法定代表人彭崇刚，因彭崇刚当天没有大型挖机，故向外发布挖机需求信息。后被告叶昭祥通过哥哥叶昭金介绍与彭崇刚取得联系，并于次日安排原告赵忠磊及学徒程晋超携带挖机至案涉工地施工。原告赵忠磊及学徒程晋超均受被告叶昭祥雇佣。 事故发生后，被告叶昭祥为筹集原告赵忠磊医药费，于2018年9月12日向被告崇刚公司法定代表人彭崇刚借款，并出具《借条》一份，内容载明：今叶昭祥向彭崇刚借款30000元。借款人叶昭祥。上述款项实际由被告崇刚公司法定代表人彭崇刚向被告龙信公司苏州分公司转借而来，并书写借据一份，内容载明：申请借款金额30000元，借款用途为医药费，班组名称为苏州崇刚市政工程有限公司，借款人彭崇刚。 再查明，对于事发的过程，各方陈述如下： 1、原告诉状中陈述：原告于2018年8月30日在工地作业期间，不慎从挖掘机上摔落，导致严重受伤。 原告赵忠磊代理人在2019年2月19日庭审时陈述：原告在2018年8月30日在龙信公司工地作业期间，从挖机上面摔落下来，导致严重受伤。 原告赵忠磊在2019年5月15日庭审时陈述……等待车子返程过程中，我徒弟要求上挖机操作，操作之后挖机停下来，我从挖机上下来过程中不小心摔在石块上受伤了，脚踩在了混凝土石缝里了，当天晚上视线不太好，所以我踩空了。 2、证人程晋超在2018年12月13日出庭作证时陈述：事发时，原告穿的是拖鞋，我在挖机里面，原告站在挖机边框门上，在旁边指导。 证人程晋超在2018年11月27日被告叶昭祥代理人对其调查本案事实时陈述……因为我操作挖机时，抓斗往渣土车里放的东西除混凝土结块外，还有一些建筑垃圾材料，渣土车老板就说不要建筑垃圾材料，赵忠磊就跑到堆上，他站者扶住挖机的边门指挥我操作。因为混凝土结块堆越挖越少，需要操作挖机从堆上开下来把堆重新平整一下再开上去，在挖机开下来的时候，赵忠磊扶住边门时不知怎么回事滑落下来。我赶紧停好挖机去看情况，发现他已经坐在地上，脚已经肿胀了。 3、证人陈爱民在2018年12月13日出庭作证时陈述……大概到晚上7点多，挖机在石头上施工，学徒上去开，原告站在驾驶室门外面，门没有关。挖机车头向西，操作不当挖机倾斜，原告摔下来了。原告当时穿着拖鞋，有些滑，地上有石头，所以导致受伤。 诉讼中，原告赵忠磊提供的视频光盘一份，其中标注为“当时从挖机摔下来的视频”显示：当时挖机确实在堆上施工，另外拍视频时挖机处于下坡倾斜状态。 另外，诉讼中，原告赵忠磊确认：我和徒弟程晋超都没有挖机操作证。 上述事实由苏州市通用门诊病历卡、住院费用清单、出院记录、出院小结、医疗费发票、交通费发票、接处警工作登记表、录音视频光盘、文字整理资料、借条、借据、确认清单、询问笔录、情况说明、事件经过、苏地×号地块挖机租赁合同、业务回单以及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 关于本案中原被告关系的梳理。根据查明的事实，事发地块项目由被告龙信公司总承包，并交由其下属的龙信公司苏州分公司具体实施。被告龙信公司将案涉工地挖机施工所涉的临设基础、设施开挖以及场地平整、临设清运等工程施工以签订挖机租赁合同的形式分包给被告崇刚公司，双方约定了大挖机、小挖机施工单价，费用包含驾驶员工资、油费等一切费用。事发前，因工地施工需要大型挖机，被告龙信公司工地负责人陈爱民遂联系被告崇刚公司法定代表人彭崇刚，由彭崇刚向外发布挖机需求信息，后被告叶昭祥与彭崇刚取得联系并进场施工。原告赵忠磊及其学徒程晋超均受被告叶昭祥雇佣。诉讼过程中，各方争议的焦点为被告叶昭祥向被告崇刚公司还是向被告龙信公司分包了案涉工程。本院认为，首先，根据被告崇刚公司与龙信公司签订《苏地×号地块挖机租赁合同》，被告龙信公司将案涉工地挖机施工所涉工程已全部分包给被告崇刚公司，双方约定了大挖机、小挖机施工单价，因此，按照工程施工惯例，被告龙信公司没有必要将个别零星工程单独分包他人，从事发前被告龙信公司工地负责人陈爱民联系被告崇刚公司法定代表人彭崇刚安排提供大型挖机施工的事实，也可以印证上述事实。另外,本案中被告崇刚公司也没有提供相关证据证明被告龙信公司工地负责人陈爱民联系被告崇刚公司法定代表人彭崇刚安排大型挖机施工时，双方明确讲明上述费用由实际施工人与被告龙信公司单独结算。再次，从事发后被告叶昭祥为筹集原告赵忠磊医药费，由其向被告崇刚公司法定代表人彭崇刚借款，再由被告崇刚公司法定代表人彭崇刚向被告龙信公司苏州分公司转借的过程来看，上述过程更符合被告叶昭祥向被告崇刚公司分包案涉工程的关系。从被告崇刚公司法定代表人彭崇刚向被告龙信公司出具借据时，明确载明班组名称为崇刚公司的事实来看，被告崇刚公司已认可被告叶昭祥向其分包了案涉工程。最后，诉讼中，无论是原告在诉状中陈述的事实，还是从被告叶昭祥辩称的事实，亦或是被告龙信公司及其苏州分公司辩称事实来看，三方均一致认可被告叶昭祥向被告崇刚公司分包案涉工程。综上，本院认定被告叶昭祥向被告崇刚公司分包了案涉工程。 关于事故发生的过程及原告的过错。根据原告起诉时诉状中陈述的事实以及原告代理人的当庭陈述，两次陈述均清晰表达了原告受伤系因在工地作业期间，不慎从挖掘机上摔落导致，故本院对原告事后陈述的从挖机上下来过程中因视线不太好踩空导致受伤的事实不予认可。根据原告学徒程晋超的出庭陈述、被告叶昭祥代理人对程晋超调查本案事实时的陈述、被告龙信公司工地负责人陈爱民的出庭陈述、原告本人的陈述以及原告赵忠磊提供标注为“当时从挖机摔下来的视频”内容，上述证据相互印证，可以证明事发时原告站着扶住挖机的边门指导学徒程晋超操作挖机，在挖机下坡过程中不慎从门侧摔落导致右踝部摔伤。而从事发当天学徒程晋超及被告龙信公司工地现场负责人陈爱民的陈述来看，事发时原告还脚穿拖鞋。综合以上情形，结合原告自认事发时没有挖机操作证的事实，本院认为，本案事故发生过程中原告自身存在明显不当行为，存在过错，本案中宜承担30%的责任。 综上，鉴于原告在本次事故中的损失为：医药费据实结算为149166.75元；住院伙食补助费1300元，根据原告的住院天数，原告主张上述金额未超过法律保护的上限，本院予以支持；交通费酌情支持500元；以上合计150966.75元。上述损失，被告叶昭祥作为雇主宜承担70%的赔偿责任，即：150966.75元*70%=105676.73元，扣除已垫付的62585元，还应赔偿43091.73元。被告崇刚公司作为工程发包方，明知被告叶昭祥个人无工程分包资质，应当与被告叶昭祥承担连带赔偿责任。至于原告主张被告龙信公司及其苏州分公司承担连带责任的意见，本院认为，被告龙信公司承接案涉工程后，将案涉工地中挖机施工所涉的临设基础、设施开挖以及场地平整、临设清运等工程施工分包给被告崇刚公司并无不当，本案中原告按雇主责任起诉被告龙信公司要求承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。如被告龙信公司在本案施工管理过程中存在过错，那么可由被告叶昭祥承担责任后向被告龙信公司追偿。至于原告主张本案中不应扣除程晋超垫付的7585元的意见，本院认为，根据原告向程晋超出具的确认清单，已明确表明上述费用为挖机老板叶绍祥垫付，故对其意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告叶昭祥于本判决生效之日起十日内向原告赵忠磊支付赔偿款合计43091.73元，被告苏州崇刚市政工程有限公司对此承担连带付款责任。 二、驳回原告赵忠磊的其余诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告赵忠磊指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228××××3260。 如被告叶昭祥、苏州崇刚市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由原告赵忠磊负担421元，被告叶昭祥、苏州崇刚市政工程有限公司负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055××××7676。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  王雪红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 琼