广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4192号原告：张东就，男，1981年4月3日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁竣玮，男，1987年10月8日生，户籍所在地：广东省阳江市江城区。阳江市海陵岛闸坡镇。被告：谭保坤，男，1983年6月7日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：林娜，女，1984年9月27日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告张东就诉被告谭保坤、林娜债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东就到庭参加了诉讼。被告谭保坤、林娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东就向本院提出诉讼请求：1、判决座落在阳江市××江××大道××号丰怡豪庭××幢××房房产属谭保坤、林娜共有财产，谭保坤享有该房屋价值的50%份额；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告谭保坤与被告林娜是夫妻关系。在原告张东就诉被告谭保坤、林娜民间借贷纠纷一案中，阳江市江城区人民法院作出了（2018）粤1702民初2623号民事判决书，判决被告谭保坤应偿还借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月5日起计至还清款项之日止）给原告，并负担诉讼费用2620元。诉讼中，阳江市江城区人民法院已经查封了被告谭保坤、林娜共有的位于阳江市××江××大道××号丰怡豪庭××幢××房。原告在阳江市江城区人民法院作出的（2018）粤1702民初2623号民事判决书生效后，已经向阳江市江城区人民法院申请执行【案号：（2019）粤1702执1396号】，但因被告谭保坤的房产系与其妻子林娜共有，被告谭保坤又不主动提出析产，致使法院无法对该共有房地产予以拍卖处分。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭保坤、林娜未作答辩。经审理查明：被告谭保坤、林娜两人是夫妻关系。坐落于阳江市××江××大道××号丰怡豪庭××幢××房已于2015年11月24日办理了不动产权登记，产权证号为00067270、阳0100056743，登记权利人为被告谭保坤、林娜。该房屋已被设定抵押，并于2016年2月4日办理了抵押登记，抵押权利人是中国银行股份有限公司阳江分行。本院在审理原告张东就与被告谭保坤、林娜民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2018年6月12日作出（2018）粤1702民初2623号民事裁定，查封了被告谭保坤与林娜共同共有的坐落于阳江市××江××大道××号丰怡豪庭××幢××房的房屋。2018年11月20日，本院作出（2018）粤1702民初2623号民事判决，判令被告谭保坤清偿借款本金800000元及该款利息、案件受理费1800元及保全费820元给原告张东就。判决生效后，因被告没有履行判决确定的义务，原告张东就向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院依法强制执行，被告谭保坤尚未履行付款义务。上述房屋被本院依法查封后，两被告既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，本院依法去函作为涉讼房屋的抵押权人的中国银行股份有限公司阳江分行，该行于2019年11月6日函复本院，内容是：“一、2012年7月27日，借款人谭保坤、林娜以购买阳江市××江××大道××号丰怡豪庭××幢××房房产为由向我行贷款人民币405000元，贷款以上述房产作抵押，办理了抵押权利人为我行的抵押登记手续。截至2019年11月5日，谭保坤、林娜尚欠我行贷款本金人民币368829.18元及利息28341.63元、罚息2345.96元，合计人民币399516.77元。2019年4月10日，我行对借款人谭保坤、林娜提起诉讼（2019）粤1702民初2782号；二、由于谭保坤、林娜名下的坐落于阳江市××江××大道××号丰怡豪庭××幢××房房产已办妥抵押权利人为我行的抵押登记手续，我行对依法处置该房屋所得价款享有优先受偿权，原告张东就与被告谭保坤、林娜债权人代位权纠纷一案不影响我行合法权益；三、由于我行已对借款人谭保坤、林娜提起诉讼，且案件已审结，我行无需再以第三人身份参加原告张东就与被告谭保坤、林娜债权人代位权纠纷一案的诉讼。”以上事实，有原告提供的身份证、民事判决书、受理案件通知书不动产登记资料查询结果证明、结婚登记审查处理表；中国银行股份有限公司阳江分行的复函等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，足以认定。本院认为：坐落于阳江市××江××大道××号丰怡豪庭××幢××房的房屋经不动产登记主管部门登记为被告谭保坤、林娜夫妻两人共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第二款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”之规定，该经依法登记的不动产物权已发生效力。因此，本院依法确认上述房屋属于两被告共有财产。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，作为债务人的被告谭保坤对涉讼房屋这一共有财产既不与其他共有人协议分割，也不提起析产诉讼，对人民法院的强制执行和债权人的债权实现构成了妨碍，导致债权人的债权难以实现。在此情况下，作为债权人的原告根据上述规定提起代位析产诉讼，并对债务人所占有的份额予以执行，并没有损害该房屋共有人的实质权利。由于涉讼房屋是两被告的共有财产，故原告请求确认被告谭保坤享有其中的50％份额，本院依法予以支持。被告谭保坤，被告林娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭16幢201房属于被告谭保坤、林娜共有财产，谭保坤与林娜各占该房屋的50%的份额。本案受理费5800元（原告已预交），由被告谭保坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  冯巧珠二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。