wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1523号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。被告:洪惠奕，男，1957年2月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告:蔡和隆，男，1952年5月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告洪惠奕、蔡和隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋、被告洪惠奕到庭参加诉讼,被告蔡和隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1.判令被告洪惠奕立即付还借款本金人民币（下同）55000元及自2017年11月27日至2018年11月26日按月利率10.59‰计算，自2018年11月27日起至结清之日止按月利率10.59‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息5921.58元）。2.判令被告蔡和隆对上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：洪惠奕因购床上用品需要，于2017年11月27日向原告借款55000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2018年11月26日，蔡和隆自愿为借款提供连带责任担保。贷款到期后，洪惠奕没有完全履行还款义务，只付还利息5921.58元，蔡和隆也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现尚欠原告本金55000元及其余利息。被告洪惠奕辩称，欠原告借款属实，要求减免全部利息，本金同意付还原告。被告蔡和隆没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件，证明原告的主体资格。2.两被告的身份证签名按指纹并盖章复印件各1份，证明两被告的主体资格。3.保证担保借款合同原件、借款借据原件，证明被告洪惠奕向原告借款人民币55000元，并由被告蔡和隆作为该笔借款担保人的事实。4.还息情况表盖章打印件，证明被告洪惠奕共付还利息5921.58元。被告洪惠奕提交下列证据：入院证明、村委会证明、医院住明细单共21张，证明其身体有病。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的三性要求，且能相互印证，能证明原告主张的案件事实；被告洪惠奕提交的证据原告认为与本案无关，本院同意原告意见。2017年11月27日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定洪惠奕向原告借款55000元，借款期限为2017年11月27日至2018年11月26日止，利息为月利率10.59‰，逾期按原订利率加息30%计收利息；蔡和隆为该借款提供连带责任担保，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金利息，贷款人实现债务费用。同日，原告将55000元发放给洪惠奕。借款到期后，洪惠奕只付还利息5921.58元，至今尚欠本金55000元及其余利息。本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，合同合法有效，应受法律保护。被告洪惠奕至今结欠原告借款55000元及利息，属违约行为，应承担违约责任，原告诉讼请求其付还借款本金55000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告洪惠奕以其年老生病为由，要求减免利息，原告不同意，被告该请求理由不成立，本院不予支持。被告蔡和隆作为担保人，依法应承担保证责任，原告诉讼请求其承担连带还款责任，本院予以支持。被告蔡和隆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。综上所述，原告要求被告洪惠奕立即付还借款本金55000元及自2017年11月27日至2018年11月26日按月利率10.59‰计算，自2018年11月27日起至结清之日止按月利率10.59‰加收30%计算的利息（剔除已偿还利息5921.58元），被告蔡和隆承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪惠奕应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币55000元及该款利息（自2017年11月27日起至2018年11月26日止按月利率10.59‰计算，2018年11月27日起至还清之日止按月利率13.767‰计算，抵除被告洪惠奕已付还的利息5921.58元）。二、被告蔡和隆对被告洪惠奕的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1287元，由被告洪惠奕负担，被告蔡和隆承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  陈秀明人民陪审员  李世贤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8896号原告：陈瑶瑶，女，1995年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余德游，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈瑶瑶与被告余德游民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑶瑶到庭参加诉讼，被告余德游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告余德游归还原告款项33800元并赔偿利息损失（从2019年8月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年03月21日，被告以众筹开酒馆为由对外寻求融资，与原告(投资人)签下投资合同，投资金额为叁万肆仟捌佰元整(34800.00元)。由于各种原因，众筹失败，众筹的酒馆没有装修及开业。2019年07月06日，原告、被告约定好了退钱事宜。2019年07月11日，被告以资金周转困难为由，无法马上将投资款退回给原告，故将投资合同换成借条，借条中约定了被告须于2019年07月31日前归还原告叁万肆仟捌佰元整(34800.00元)。原告因个人资金紧张，于2019年08月02日多次向被告余德游催讨，被告于2019年08月02日晚上通过微信手机客户端归还了原告1000元，并承诺于2019年08月11日前再归还原告10000元。后来原告多次联系被告余德游要求还钱，被告余德游均以过几天还以及没钱为由，不予归还。原告陈瑶瑶在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证，用以证明原、被告的身份情况；2.借条，用以证明被告尚欠原告33800元的事实。被告余德游未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1-2符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：2019年3月21日，原告陈瑶瑶通过银行转账向被告余德游交付款项34800元，之后，被告向原告出具借条一份，借条载明：今陈瑶瑶借给余德游34800元，借款期限自2019年3月17日起至2019年7月31日止，逾期利息按本金每月1%增加。2019年8月2日，被告还款1000元，尚欠原告款项33800元至今未予偿还。本院认为，被告余德游结欠原告陈瑶瑶款项34800元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告已偿还1000元，尚欠款项33800元未支付，故原告要求被告偿还款项33800元并按月利率1%支付逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余德游于本判决生效后十日内偿付陈瑶瑶款项33800元及利息（从2019年8月1日起以33800元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由余德游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月五日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3456号罪犯胡朝，男，1991年2月3日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月21日作出(2015)深宝法刑初字第1153号刑事判决，以被告人胡朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡朝在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更548号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯胡朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡朝减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡朝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分2784分，折换成表扬4个，剩余考核分384分；其中超产累计加794分、撰稿加20分；2017年7月1日后累计扣30分，最高一次扣30分。该犯罚金人民币100000元缴纳8700元（其中本次缴纳5400元）。该犯狱内月均消费381元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡朝予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4744号 原告：唐昌富，男，1950年4月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：眉山朗朗口腔专科医院有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道东段318号。 法定代表人：范启明。 被告：范启明，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告唐昌富与被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司、范启明合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌富及其委托诉讼代理人熊钢燕到庭参加诉讼，被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司与被告范启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐昌富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告预存款61200元并从2019年9月7日以本金61200元为基数，按照年利率24%支付利息至付清本金之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原被告签订《会员预存充值合同》，约定原告向被告交纳60000元预存款，此款可用于被告旗下所有口腔诊所、口腔医院等相关医疗机构使用，合同期限为2018年9月7日至2019年9月7日，原告按照合同约定向被告交纳现金60000元，被告向其出具收据。合同到期后，原告没有消费，依照合同约定原告所交预存款在合同到期日未消费完的剩余金额含额外赠送额，可要求返还。合同到期后，原告多次要求被告退还，被告范启明认可还钱，但至今未还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司、范启明未作答辩。 原告唐昌富围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告、被告身份证复印件以及工商登记信息，拟证明原、被告主体资格适格。 2.《会员预存充值合同》、收据，拟证明原、被告建立合同关系，约定了合同期限、赠送金额等，原告按约向被告交纳预存款60000元。 3.微信聊天记录截屏，拟证明被告因扩大经营未发放收益，对此发出了通知。 被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司、范启明未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，原告唐昌富（乙方）与被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司（甲方）签订《会员预存充值合同》，主要约定：甲方为更好给乙方提供优质服务，现乙方在甲方预存可消费款达成如下合作协议：一、本合同起始日期和截止日期：2018年9月7日至2019年9月7日，有效期为12个月。二、支付日期与预存金额：乙方将于2018年9月7日向甲方交付60000元人民币预存款，此款项可用在甲方旗下所有口腔诊所、口腔医院等相关医疗机构使用。存款日期即为合同生效日，即时可用于消费。三、……。四、乙方享受会员优惠：1.收到乙方预存款后，甲方另赠送乙方人民币14400消费额度及会员卡。乙方可享有的总额度74400元。2.甲方赠送与乙方的会员奖励金选择以下第2种方式领取：②双方签订合同时，每月赠送收益1200元，甲方连续赠送12月，乙方领取方式为：转账6217863100001183449中国银行。3.乙方所交预存款在合同到期日未消费完的剩余金额含额外赠送额，可书面要求甲方返还，甲方收到乙方书面委托过后必须在两日之内支付乙方剩余款。合同甲方由被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司加盖印章，被告范启明加盖私章；乙方由原告唐昌富签字捺印。合同签订当日，原告唐昌富支付现金60000元，被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司向原告唐昌富出具收据。 合同签订后，原告唐昌富从2018年10月起每月收到收益1200元，直至2019年8月。2019年8月－9月的收益1200元至今未收到。原告唐昌富在合同期内没有进行过消费。 本院认为，原告与被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司签订的《会员预存充值合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方都应按合同约定履行义务。合同到期后，被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司未按合同约定退还原告预存款及支付收益，应当承担违约责任，履行给付义务。原告请求被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司退还预存款60000元及收益1200元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求支付相应利息，无合同约定，本院不予支持。 原告请求被告范启明承担责任，本院认为，本案合同相对方系原告与被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司，被告范启明作为被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司法定代表人，在合同上加盖私章的行为是代表公司的行为，其法律后果应当由被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司承受。原告请求被告范启明承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司、范启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告唐昌富的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐昌富款项61200元； 二、驳回原告唐昌富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告眉山朗朗口腔专科医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终4907号 上诉人（原审原告)：韦某1，女，2006年3月8日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：韦某2，男，壮族，1976年8月6日出生，住南宁市，系韦某1的父亲。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人韦某1、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦某1的法定代理人韦某2、委托诉讼代理人农勇贤，上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦某1上诉请求：一、撤销一审判决第五项；二、判决秀灵七组支付2006年-2016年期间的分配款共计12800元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款12800元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：韦某1上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至四项，驳回韦某1的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、韦某1不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 韦某1辩称：本案没有过诉讼时效，韦某1是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇。 韦某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向韦某1支付集体分配所得款17700元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决，秀灵七组支付韦某1集体分配款合计4900元并驳回韦某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于韦某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回韦某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4782号民事判决； 二、驳回上诉人韦某1的起诉。 一审案件受理费382元由一审法院退回上诉人韦某1，韦某1已预交的二审案件受理费120元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费170元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  张宁佳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2576号申请执行人：胡锋，男，汉族，1978年10月31日生，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨世坤，男，汉族，1987年2月16日出生，住贵州省大方县。本院执行的申请执行人胡锋与被执行人杨世坤借款合同纠纷一案，申请执行人胡锋依据发生法律效力的本院（2019）黔0113民初2394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨世坤支付门窗安装款57000元及资金占用费（资金占用费以57000元为基数，按年利率6%从2018年12月30日起计算，要求利随本清）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费613元及执行费。本院于2019年8月14日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年8月15日、8月20日、9月20日、10月14日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨世坤的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息，经查询，被执行杨世坤名下除有小额存款及贵Ａ×××××号车辆、贵Ｆ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其名下小额存款账户采取额度冻结措施，对其名下贵Ａ×××××号车辆手续采取查封措施，已委托贵州省大方县法院对其名下贵Ｆ×××××号车辆手续采取查封措施，现车辆未实际控制，尚不能处置；经向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站查询，被执行人杨世坤名下无不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人杨世坤无公积金余额，本院已对其名下公积金账户采取冻结措施；经本院委托被执行人杨世坤户籍所在地贵州省大方县人民法院代为查询其财产线索，该院反馈被执行人杨世坤名下有位于贵州省大方县红旗街道办事处丰登大道南侧（贵西苑4号楼1幢202号）4-1幢2层202号房屋，本院已委托该院对其名下房屋采取查封措施，因系轮候查封，尚不能处置。本院已将被执行人杨世坤纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为门窗安装款57000元及相应利息、案件受理费613元。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十一月三十日法官助理刘耀伟书记员蒋学林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14041号上诉人（原审被告）：俞某1，男，1946年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：金某，女，1958年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞某2，女，1949年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹雪雅，上海佳铎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邹某，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人俞某1因与被上诉人金某、俞某2、邹某法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75440号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人俞某1向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人俞某1申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人俞某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由上诉人俞某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇一九年十一月二十九日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2737号申请执行人：王允之，女，1959年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：何其勇，男，1962年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，安徽省凤阳县烟草专卖局职工，住安徽省凤阳县。被执行人：卢莉，女，1969年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，安徽省凤阳县府城镇计生办职工，住安徽省凤阳县。本院在执行王允之与何其勇、卢莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何其勇、卢莉银行存款300000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月八日书记员  宋德健
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28492号原告：马莉，女，1974年4月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：马斐，男，1970年7月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：吴品华，女，1924年1月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。共同委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金612306元、精神抚慰金40000元、丧葬费46992元，交通费800元，衣物损500元、被扶养人生活费38345.83元、误工费3000元。被告对事故经过、责任认定没有异议，同意在保险范围内予以赔偿。同意部分诉讼请求，精神损害抚慰金因肇事司机已承担刑事责任，故不同意承担精神损害抚慰金。经审理查明：2019年6月29日9时24分许，案外人王某某驾驶牌照号为沪ERXXXX的重型特殊结构货车行驶至本市梅川路真北路东北约15米处与潘美心发生碰撞，致潘美心当场死亡。事故责任认定王某某承担主要责任，潘美心承担次要责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。另查，原告马莉是死者潘美心的女儿，原告马斐系死者潘美心的儿子，原告吴品华系死者潘美心的母亲。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：死亡赔偿金612306元、精神抚慰金40000元、丧葬费46992元、被扶养人生活费38345元，另误工费、交通费，衣物损由法院酌情判决。上述费用交强险不足部分，被告在商业险部分承担80％的赔偿。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于精神损害抚慰金40000元的赔偿，由于潘美心因交通事故当场死亡，给其家属造成巨大的精神损害，故本院予以支持。关于交通费800元、衣物损费500元、误工费3000元的赔偿，结合原告的实际需要，本院均予以支持。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马莉、马斐、吴品华各项损失共计人民币615654元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2000元，由原告马莉、马斐、吴品华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年十一月二十一日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：贺彩宏，男，1992年7月15日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺彩宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,444.71元(以下币种同)，其中本金51,747.35元，利息201.03元，违约金等费用合计14,496.33元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告贺彩宏(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年12月17日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计66,444.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5559号罪犯姚本州，男，1970年9月29日生，汉族，湖南省保靖县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年12月9日作出(2010)澄刑初字第1401号刑事判决，撤销湖南省保靖县人民法院（2006）保刑初字第8号刑事判决中对被告人姚本州宣告缓刑三年的执行部分，认定被告人姚本州犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；连同原判决未执行的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年6月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元，责令退赔人民币8200元。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。2013年1月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第12086号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3182号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10478号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6070号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯姚本州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚本州减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯姚本州在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚本州在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪，绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚本州减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，该行职工。被告：杜宝计，男，汉族，1989年3月20日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告杜宝计信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司新安县支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳利君二〇一九年十一月二十九日书记员  党天宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：范晓桦，女，1983年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范晓桦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币74,370.56元(以下币种同)，其中本金53,888.69元，利息6,473.50元，违约金等费用合计14,008.37元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告范晓桦(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年11月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计74,370.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒲洪，女，1993年5月9日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒲洪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币73,815.93元。事实与理由：被告蒲洪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9595号 原告：石河子市大白网络科技有限公司，住所地新疆石河子市城区二小区三栋工人文化宫二楼东北面。 法定代表人：白建强。 委托诉讼代理人：王刚，该公司员工。 被告：杭州合言信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道益乐路223号1幢6层619室。 法定代表人：杨丹红。 原告石河子市大白网络科技有限公司诉被告杭州合言信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告石河子市大白网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石河子市大白网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘若愚 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴佳萍
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2019）新4021执恢113号之一申请执行人：申海凤，男，汉族，1970年1月27日出生，现住伊宁市。被执行人：陈毅，男，汉族，1983年5月19日出生，现住新源县。申请执行人申海凤与被执行人陈毅（2016）新4021民初3296号劳务合同纠纷一案：1、本院于2019年7月18日依法向被执行人陈毅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书，但被执行人陈毅未实际履行义务；2、本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈毅名下的银行存款、互联网银行、工商总局、证券、保险、不动产等财产信息，其名下无可供执行的财产。于2019年9月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈毅名下以上信息，亦未发现被执行人陈毅名下有可供执行的财产。3、2019年9月14日，本院通过伊宁县不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记。2019年11月1日本院通过新源县（被执行人陈毅住所地）不动产登记机关查询，被执行人名下亦无不动产登记。2019年9月15日通过公安系统行动轨迹查询，反馈被执行人于2019年6月前往成都，再无记录。4、经查，被执行人陈毅于名下有一辆F-CD111小型轿车，该车分别于2018年8月27日、2018年9月5日被伊宁市人民法院查封，本院也于2019年11月1日以（2019）新4021执恢113号裁定轮候查封被执行人陈毅名下的该车的相关手续。现已与申请人申海凤谈话，已全部告知。5、除上述财产外，在实地调查中未发现被执行人陈毅其他可供执行财产，现被执行人无法取得联系。6、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈毅的银行存款账户,并对被执行人陈毅采取了限制高消费措施，列入失信人员名单;7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人申海凤，并要求其提供被执行人陈毅的其他财产线索，但申请执行人申海凤表示无法提供被执行人陈毅的其他可供执行财产线索；8、申请执行人申海凤申请执行被执行人陈毅案款119732元（包括执行费1565元），经本院查明，被执行人陈毅确无其他财产可供执行，申请执行人申海凤的债权未得到受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经本院合议庭合议并院长批准，本院依职权依法终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新4021民初3296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长               马爱杰审  判  员             罗洪志审  判  员     阿布都斯里木二〇一九年十一月二十日书 记 员                魏 燕
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1732号 原告：李辉龙，男，1962年5月17日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：张航，男，1969年2月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县，住岳阳县城关镇城南。 原告李辉龙诉被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李辉龙到庭参加诉讼，被告张航经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金6万元及其利息。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月2日被告因妹妹办厂需资金周转向原告借款现金10万元，约定每月利息2分5厘，此款经原告向被告多次催讨，被告付了4万元和部分利息，此后被告以各种理由推脱，至今被告没有向原告偿还剩余本金和利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告张航未向本院提供书面答辩意见，亦未到庭答辩。 原告李辉龙在举证期限内向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：证据一：原告张航的身份证复印件，证明原告张航的主体资格；证据二：借条复印件，证明被告张航向原告李辉龙借款的事实。 原告李辉龙提供的上述证据，经与原件核对无异，内容真实，来源合法，能够证明原告李辉龙主张的待证事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：原告李辉龙与被告张航是邻居。2014年9月2日被告张航向原告李辉龙立据借款100000元，约定月利率2.5%。约定还款期限三个月。原告李辉龙于当日以现金方式向被告张航提供了借款本金。被告张航向原告李辉龙出具如下借据：“今借到李辉龙现金拾万元整（100000元）（利息每月计2.5%分并用妹妹张湘苹在城南的国有土地证作抵押，但未办理相关抵押手续）”。其后，原告李辉龙多次找被告张航催讨借款，被告张航仅付了40000元和利息5000元。此后被告以各种理由推脱，至今被告没有向原告偿还剩余本金和利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 本院认为：被告张航向原告李辉龙借款并向其出具的借条是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张航向原告李辉龙出具的借条并约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告李辉龙已多次向被告张航催讨，现要求被告张航偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张航出具的借款载明利息2分5厘，本院认为该利息标准不违反法律规定，月利率2.5%也符合民间借贷的交易习惯，故原告李辉龙要求按2.5%的月利率计算自2015年4月30日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张航偿还原告李辉龙借款本金60000元并按2.5%的月利率计算自2015年4月30日起至实际还清借款之日止的利息。 上述款项限被告张航在判决发生法律效力后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院。开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。帐号80×××72）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  郭林梅 人民陪审员  欧秋棉 人民陪审员  罗祥辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄捍英，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：刘远财，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，系黄捍英丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市星牌家政服务有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳庄北区2幢1405号房之一。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。再审申请人黄捍英因与被申请人汕头市星牌家政服务有限公司（下称星牌家政公司）劳动争议一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2019)粤05民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄捍英申请再审称，首先，原审计算离职前十二个月平均工资的方法错误，未包含所有外派服务薪酬和基本工资；其次，我主张未签订劳动合同二倍工资差额没有超过仲裁时效；再次，原审对我主张的未休年休假工资、法定节假日工资和工资差额的处理也存在不当之处，应当予以纠正。综上，请求依法对本案予以再审。星牌家政公司提交书面意见称，黄捍英的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黄捍英再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是二审法院对黄捍英离职前十二个月平均工资的认定及其主张的经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假、法定节假日工资等各项诉请处理是否正确。关于黄捍英离职前十二个月平均工资的认定和经济补偿金。根据双方一审时提交的《中国建设银行个人活期明细信息表》显示，黄捍英在离职前十二个月的工资总额为50,074元。由于仲裁裁决认定黄捍英2018年9月2日离职前12个月的月平均工资为5066元，星牌家政公司对该仲裁认定的事实没有异议，二审法院据此作为计算经济补偿金的工资标准，并无不当。关于未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，星牌家政公司在黄捍英入职后一个月内未与黄捍英签订书面劳动合同，依法应当自用工之日起满一个月的次日（即2016年8月25日）至满一年之前一日（即2017年7月24日），向黄捍英每月支付二倍的工资，但该权利的仲裁时效为一年。黄捍英于2018年9月17日申请仲裁，其请求支付2016年8月25日至2017年3月15日未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，二审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。关于黄捍英其他各项诉请，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出二审判决，合法合理，且理由阐述充分。黄捍英所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄捍英的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十日书记员  吴佳茵
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初1082号 原告：米易县廷玉农资店，经营场所：米易县丙谷镇联建路43、45、47、49号，统一社会信用代码：92510421MA633P8D2N。 经营者：梁廷玉，女，汉族，1965年5月3日出生，个体工商户，住四川省米易县。 被告：陈代健，男，1988年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：黎成才，男，1988年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县廷玉农资店与被告陈代健、黎成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告米易县廷玉农资店（以下简称廷玉农资店）的经营者梁廷玉，被告陈代健、黎成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廷玉农资店向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈代健、黎成才给付肥料款12600元，逾期付款利息1260元；2、案件受理费由陈代健、黎成才负担。诉讼过程中，廷玉农资店将诉讼请求变更为：1、请求判令陈代健给付肥料款12600元，逾期付款利息1260元；2、案件受理费由陈代健负担。事实和理由：2019年3月15日，黎成才给梁廷玉的丈夫雷从华打电话，需要星康尔富复合肥60包，雷从华当天将60包复合肥送到黎成才家中，因黎成才不在家，由黎成才的舅子陈代健代收，陈代健在星康尔富系列肥料销货清单上签字确认。黎成才在米易县人民法院2019年7月22日审理（2019）川0421民初833号米易县廷玉农资店与黎成才买卖合同纠纷一案中，否认2019年3月15日陈代健签字的星康尔富系列肥料销货清单与其有关，因陈代健接收了肥料并在星康尔富系列肥料销货清单上签字，应由陈代健承给付欠款。 被告陈代健辩称，其没有收到肥料，不应承担付款责任。 被告黎成才辩称，其没有打电话订购肥料，也没有收到肥料，其与陈代健也无关系，没有共同承担付款责任的义务。 原告廷玉农资店围绕诉讼请求依法提交了：星康尔富系列肥料销货清单1张，拟证明廷玉农资店交付了价值12600元的肥料给陈代健，陈代健签收的事实。被告黎成才不认可销货清单，提出其未收到肥料。被告陈代健对星康尔富系列肥料销货清单的真实性无异议，本院予以采信。 被告黎成才、陈代健未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2019年3月15日陈代健在廷玉农资店赊购价值12600元的星康尔富复合肥60袋，每袋单价210元，价款共计12600元，陈代健在廷玉农资店的星康尔富系列肥料销货清单的欠款人处签字确认，同时销货清单还载明“以上如果为欠款单，自愿在2019年5月30日前付清货款，到期如未付清货款，欠款人按10％的利率支付所有货款及利息给廷玉农资店”。该笔欠款尚未给付。 本院认为，陈代健自愿在廷玉农资店赊购肥料，并对肥料的数量、单价、欠款金额等进行确认，双方之间成立了合法、有效的买卖合同，双方当事人均应诚实信用，自觉遵守合同约定，全面履行义务。陈代健辩称12600元的肥料销货清单为订单，其并未收到肥料，但其在具有结算性质的肥料销货清单的欠款人处签字确认，同时与陈代健当庭陈述其一年使用肥料4000元，每年买一次相悖，对其提出该销货清单是订单的辩解理由，本院不予支持；对廷玉农资店要求陈代健支付肥料款12600元的诉讼请求，本院予以支持。廷玉农资店主张陈代健支付逾期付款利息1260元，因双方约定按10％的利率支付所有货款，本院以12600元为基数，按年利率10％予以支持，计448.77元（从2019年6月1日计算至2019年10月8日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由陈代健在本判决生效之日起十日内给付米易县廷玉农资店肥料款12600元，逾期付款利息448.77元，合计13048.77元。 二、驳回米易县廷玉农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由米易县廷玉农资店负担10元，由陈代健负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年十一月八日 书记员 马俊杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6143号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人张胜超，男，1972年4月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3034号民事判决书，已向被执行人张胜超发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金35019.23元及利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以35019.23元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年3月1日起至2018年7月1日止，之后的利息及违约金，按照双方合同约定的标准计算吹吹本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限，并承担案件受理费439元、执行费611元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张胜超至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人张胜超未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张胜超名下的财产，查询到被执行人张胜超名下车牌号贵Ａ×××××北京牌车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人张胜超发出限制消费令，并将被执行人张胜超纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张胜超有可供执行的财产，被执行人张胜超无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初3034号的本次执行程序。 被执行人张胜超负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人张胜超自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张胜超有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐云彤
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2685号原告：付传政，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等。被告：欧迪玛（湖北）生物科技有限公司。住所地：丹江口市水都大道335号。统一社会信用代码：91420381MA49674J5D。法定代表人：郭东辉，该公司经理。被告：孙照坡，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地：河南省淅川县，现住河南省淅川县。原告付传政诉被告欧迪玛（湖北）生物科技有限公司、孙照坡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付传政及委托诉讼代理人怀勇到庭参加了诉讼，被告欧迪玛（湖北）生物科技有限公司、孙照坡经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付传政向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工程款146000元，并按工程总造价3%承担违约责任。事实和理由：2019年4月10日，原告与孙照坡签订承建丹江口市由爱办公楼合同，约定由原告承建由爱（UI）办公大楼钢结构安装工程，采用包工包料方式，建筑面积每平方米310元，施工结束后以实际丈量计算。任何一方违约按工程总造价3%支付违约金。2019年5月9日，孙照坡与欧迪玛（湖北）生物科技有限公司签订UI办公大楼钢构安装工程合同，约定工程地点及名称为丹江口市右岸经济技术开发区UI办公大楼，造价按照365元每平方计算，最终结算以实际测量面积为准。原告在签订合同后按约定完成了办公楼的钢构工程，并于2019年6月交付给欧迪玛（湖北）生物科技有限公司进行室内装修，现已投入使用。合同履行期间被告仅支付了工程款195000元，余款经多次索要孙照坡未支付。二被告已对工程进行了结算，结算工程面积1100平方米，工程结算总价401500元。欧迪玛（湖北）生物科技有限公司将工程发包给无相关资质的人，应当对欠付的工程款承担连带责任。被告欧迪玛（湖北）生物科技有限公司、孙照坡未答辩，也未提证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告与孙照坡签订承建丹江口市由爱办公楼合同，约定由原告承建由爱（UI）办公大楼钢结构安装工程，采用包工包料方式，建筑面积每平方米310元，施工结束后以实际丈量计算。任何一方违约按工程总造价3%支付违约金。2019年5月9日，孙照坡与欧迪玛（湖北）生物科技有限公司签订UI办公大楼钢构安装工程合同，约定工程地点及名称为丹江口市右岸经济技术开发区UI办公大楼，造价按照365元每平方计算，最终结算以实际测量面积为准。原告在签订合同后按约定完成了办公楼的钢构工程，并于2019年6月交付给欧迪玛（湖北）生物科技有限公司进行室内装修，现已投入使用。合同履行期间被告支付了工程款195000元，余款经多次索要孙照坡未支付。二被告已对工程进行了结算，结算工程面积1100平方米，工程结算总价401500元。欧迪玛（湖北）生物科技有限公司已支付孙照坡342925元，剩余质保金18575元未支付。本院认为，被告欧迪玛（湖北）生物科技有限公司将工程发包给没有施工资质的被告孙照坡，孙照坡将工程转包给没有施工资质的付传政，双方签订的合同违反了法律强制性规定，均属无效合同。被告欧迪玛（湖北）生物科技有限公司已对工程进行了验收使用，并且已经给被告孙照坡支付了全部的工程款，付传政请求按照合同的约定支付工程款及按照约定承担欠付工程款违约责任的请求，本院予以支持。被告欧迪玛（湖北）生物科技有限公司虽然将工程发包给没有施工资质的孙照坡，但是除了工程质保金外，工程款已全部付清。原告要求被告欧迪玛（湖北）生物科技有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告孙照坡在本判决生效后十日内，支付原告付传政工程款146000元，支付违约金10230元。二、驳回原告付传政的其他诉讼请求。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告孙照坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  王少波二〇一九年十一月十八日书记员  李月皎
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3369号申请执行人王宜浩与被执行人周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年11月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5662号罪犯高勇，男，1970年7月11日生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)宁刑初字第68号刑事判决，认定被告人高勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。2015年3月6日，江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00117号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期至2036年9月5日止），剥夺政治权利改为十年；2017年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1567号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2036年1月5日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯高勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高勇减去有期徒刑七个月（刑期至2035年6月5日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40723号原告：沈某某，女，1978年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：张某，男，1977年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告沈某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告沈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某某撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一九年十一月六日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2961号 原告白文涛，男，蒙古族，1991年11月11日出生，现住阜蒙县。 被告解连文，男，汉族，I960年03月10曰出生，现住阜蒙县。 白文涛诉解连文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白文涛到庭参加诉讼，解连文经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 白文涛诉称，2019年6月21曰14时许，解连文驾驶无牌飞肯牌两轮摩托车在阜蒙县，由北向南行驶与对向白文涛的辽Ｊ×××××号锋范牌轿车相撞，造成原告车辆损坏。白文涛要求赔偿车辆损失2.2373万元、评估费3000元、车辆使用中断损失1800元，并由解连文承担本案诉讼费用。 解连文未答辩。 经审理查明，2019年6月21曰14时许，解连文驾驶无牌飞肯牌两轮摩托车在阜蒙县，由北向南行驶与对向白文涛的辽Ｊ×××××号锋范牌轿车相撞，造成白文涛车辆损坏。此次事故经阜蒙县交通警察大队责任认定，解连文负事故的主要责任，白文涛负事故次要责任。经阜新市正和价格评估有限公司评估，白文涛的车辆损失2.2373万元。白文涛支付评估费3000元。解连文驾驶的无牌飞肯牌两轮摩托车未投保交通事故第三者责任强制保险。 上述事实，有当事人的陈述，白文涛提供的交通事故认定书、评估报告、评估费收据予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，本案是一起道路交通事故责任纠纷案件，经交警部门责任认定，解连文的行为是导致此事故的主要原因，负事故的主要责任，白文涛负事故次要责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”但本案解连文作为肇事车辆的车主未投保机动车交通事故第三者责任强制保险，未履行车主的法定义务，故解连文作为车主应当按机动车第三者责任强制保险理赔标准予以理赔，超过限额部分按照各自过错的比例分担责任。白文涛的车辆系非营运性家庭用车，因此次交通事故导致车辆使用中断损失为客观实际损失，可酌定800元。综上，白文涛的合理损失赔偿范围为：车辆损失2.2373万元、评估费3000元、车辆使用中断损失800元，共计人民币2.6173万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解连文比照机动车第三者责任强制保险限额赔偿白文涛车辆损失2000元，于本判决生效后10日内履行； 二、解连文按事故责任比例赔偿白文涛车辆损失2.0373万元、评估费3000元、车辆使用中断损失800元，共计人民币2.4173万元的70%，即人民币1.6921万元，于本判决生效后10日内履行。 三、驳回白文涛的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告解连文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年十一月一日 书记员  石琳娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初5032号 原告：王某。 被告：仇某。 原告王某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告仇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按离婚协议约定履行协议内容，配合原告办理以下房产所有权变更。（1）位于滨州市xx号xx区xx号楼x－xxx室房产一套、（2）位于滨州市xx号xx区xx号楼xx号储藏室一间；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日原被告协议离婚，离婚协议约定所有财产、债权债务归原告所有；孩子由原告抚养，被告无需支付抚养费。但离婚后被告一直不配合原告办理房产所有权变更手续。故具状贵院，请判如所请。 本案审理过程中，原告变更原诉讼请求为，请求确认位于滨州市xx号xx区xx号楼x－xxx室房产一套、及xx号楼xx号储藏室一间归原告所有。 被告仇某未提出答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的离婚证、离婚协议书、购房合同、所有权查询结果通知单等证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2013年12月27日协议离婚，双方达成的离婚协议中约定，所有夫妻共同财产、债权债务归原告所有。上述夫妻财产中包含位于滨州市xx号xx区xx号楼x－xxx室房产一套及xx号储藏室一间（产权证号××××××）。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本案中原告王某与被告仇某签订的离婚协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于滨州市xx号xx区xx号楼x－xxx室房屋一套（产权证号××××××，面积105.8平方米）、位于滨州市xx号xx区xx号楼xx号储藏室一间（产权证号为××××××，面积4.84平方米）归原告王某所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王双双 书  记员  林茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10547号原告：哈尔滨同创伟业商贸有限公司，住哈尔滨市道外区开元街甲21号2单元-1-1层1号。法定代理人：路某，女，汉族，1975年5月16日出生同创伟业总经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人：葛秋实，男，满族，1987年12也7日出生同创伟业商贸有限公司正式职工，住辽宁省西丰县。被告：哈尔滨市道外区鑫香缘烧烤店，住所地哈尔滨市道外区南极三道街副18-6号。经营者：何淑玲。原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司与被告哈尔滨市道外区鑫香缘烧烤店买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告哈尔滨同创伟业商贸有限公司负担。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十九日书记员  陈雪冰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6476号原告:刘亚楼，男,住内蒙古包头市。被告:常爱民,男,住呼和浩特市。原告刘亚楼与被告常爱民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚楼、被告常爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚楼提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告常爱民的房屋租赁关系解除,要求被告立即从原告房屋中搬走。2、被告应支付居住原告房屋期间的租赁费用650及水电费用600元。3、被告应支付原告其物品占用另外一家房屋费用每月500元及公共空间的费用每月500元，共计每月1000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月22日,被告常爱民租赁原告位于呼和浩特市××区的房屋,房租按月支付,每月650,押金150元。2019年7月10日,常爱民延期支付2019年6月22日至2019年7月22日房款。2019年7月22日后常爱民拒不予支付房屋租赁费用,拒不搬走,且生各种事端,影响恶劣。本人已于2019年7月25日和常爱民解除房屋租赁关系。被告常爱民答辩称：我在租的房子中丢失了手表，不能搬离。我付钱是住的房子，放东西的房间是原告答应的。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日,被告常爱民租赁原告位于呼和浩特市××区的房屋,未签订书面的租赁合同，房租按月支付,每月650元,押金150元。被告支付两个月的房租后，因遗失手表，从2019年7月22日后不再支付房租，但继续占有使用房屋。本院认为：双方达成的口头《租赁协议》有效，原告依约将房屋交付被告使用，被告租赁原告的房屋，并按月支付二个月租金。由于双方未签订书面租赁合同，该租赁合同为不定期租赁合同，当事人依法可以随时主张解除合同，因被告延期支付租金，故对原告请求确认2019年7月25日解除双方租赁合同并搬出的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告仍占有使用房屋，对原告提出被告支付房屋租金650元的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的被告支付水电费用，由于原告未提供相关证据佐证，该项请求，本院不予支持。对原告提出的被告物品占用里一间房屋的费用和公共空间费用，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告以在租赁房屋内丢失手表为由，拒绝支付原告租金的辩解，理由不能成立，被告的辩解，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告刘亚楼与被告常爱民的口头租赁合同于2019年7月25日房屋租赁合同已解除；二、被告常爱民于判决生效后十日内搬离原告刘亚楼位于呼和浩特市××区的房屋；三、被告常爱民于判决生效后十日内支付原告刘亚楼从2019年7月22日到其实际搬出原告刘亚楼位于呼和浩特市××区房屋时为止，截止2019年10月22日房屋租金为1950元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费200元，由原告承担150元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月六日书记员 徐晓华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6525号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地:济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。法定代表人：姜兵，该分行行长。被执行人:阳信和人昌隆器皿有限公司,住所地山东省阳信县经济开发区工业一路8号。法定代表人：杨文谦,总经理。被执行人:杨文谦,男,汉族,1958年8月4日出生,住山东省阳信县。本院受理申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人阳信和人昌隆器皿有限公司、杨文谦借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月25日向被执行人阳信和人昌隆器皿有限公司、杨文谦发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月25日、2019年10月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人阳信和人昌隆器皿有限公司、杨文谦名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年11月4日划拨被执行人10599.52元，并于2019年11月13日过付给申请执行人。本院分别于2019年7月25日、2019年10月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人阳信和人昌隆器皿有限公司、杨文谦名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月25日、2019年10月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人阳信和人昌隆器皿有限公司、杨文谦名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年9月16日对被执行人杨文谦适用限制高消费措施。执行情况及信息，2019年11月4日申请执行人申请终本，待有条件再恢复执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓丽
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异186号案外人：周明静，男，1975年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人周明静对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明静异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F8幢复楼A、F8-1房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人周明静已于2013年9月22日订购位于襄阳市××新区××村台商产业××复楼××、Ｆ8-1房屋（建筑面积897.08平方米），并于2013年9月22日支付该房屋购房款1445790元，剩余房款于2016年9月29日交清。该房屋已于2016年9月29日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人周明静于2013年9月22日与襄阳光彩公司签订了订购书，购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××复楼××、Ｆ8-1房屋（建筑面积897.08平方米），约定的价款为2518290元，案外人在交纳全部房款后，于2016年9月29日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》，签订合同后襄阳光彩公司于当日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了四张房款收据，每张收据记载的入帐日期分别为2013年9月22日、2013年10月7日、2013年11月24日、2016年9月29日。本院认为，案外人周明静以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人周明静提交定购书显示的签订合同日期，早于人民法院查封之前，案外人已支付了购房款，但根据其陈述的占有该房屋日期自2016年9月29日开始，系在人民法院查封之后占有涉案房屋。故案外人提出异议的事实和理由不符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人提出的异议请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回周明静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3122号上诉人（原审被告）：邹城市智拓房地产经纪有限公司，住所地山东省邹城市太平西路1708号。法定代表人：王锋。被上诉人（原审原告）：孙明会，男，1966年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人邹城市智拓房地产经纪有限公司因与被上诉人孙明会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人孙明会诉称上诉人在其主办的商业网站上发布的广告侵害被上诉人的作品署名权、复制权、信息网络传播权等合法权益，故案涉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据前述规定，被上诉人作为本案被侵权人，其住所地深圳市宝安区为侵权结果发生地。原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 媛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民初482号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇领航好声音练歌厅，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。 经营者：杨东保。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告舒城县城关镇领航好声音练歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行终132号上诉人（一审起诉人）申庆先，男，汉族，1948年9月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人申庆先诉镇雄县南台街道办事处及第三人镇雄县五谷村民委员会、五谷村寨子村民组行政不作为一案，不服镇雄县法院作出的（2019）云0627行初134号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。起诉人申庆先向原审法院递交起诉状称，镇雄县南台街道办事处、镇雄县南台街道办事处五谷村民委员会、五谷村寨子村民组在支付公益林补助金的过程中克扣了起诉人家4人的补助金，起诉人向南台街道办事处提交证据材料，持续请求镇雄县南台街道办事处核实处理，镇雄县南台街道办事处只再三口头告知“起诉人家只有4人能享受国家公益林补助金”，南台街道办事处的行为属行政不作为，诉求人民法院判决：一、撤销南台街道办事处2019年6月5日作出的“公示”；二、确认起诉人1984年承包集体土地时有8个合法人口属镇雄县五谷村寨子村民组集体经济组织成员，有7.35人已承包到本村民组的集体土地；三、发放给起诉人家8个承包人口的公益林补助金。原审法院经审查认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院主管的所诉事项，经向起诉人申庆先释明，其坚持起诉，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条、《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第二款（四）项的规定，裁定：对起诉人申庆先的起诉不予立案。申庆先上诉请求：1、撤销一审裁定，立案审理本案；2、支持上诉人在一审中提出的全部请求事项，判令被上诉人依法履行职责。事实和理由：1、被上诉人确认“上诉人家只有4人能享受农村集体土地承包权利及惠农、公益补助金的权益”的行政行为侵犯了其余4个合法人口的人身权等权利；2、上诉人诉讼请求属受案范围；3、原判属于枉法裁判、程序违法；4、本案应予立案。本院认为，本案中上诉人申庆先的诉讼请求并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，经一审法院依法向申庆先释明后，其仍坚持起诉，一审法院依法裁定对申庆先的起诉不予立案并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一九年十一月十五日书记员  张贵林
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3195号原告：孙天才，男，1962年12月9日出生，汉族，住博爱县。被告：王康康（又名王高峰），男，1988年12月1日出生，汉族，住博爱县。原告孙天才与被告王康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙天才到庭参加诉讼，被告王康康经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。孙天才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月6日，被告以家中妻子手术看病为由，向原告借款20000元，原告提供借款后被告出具借据。后多次主张还款被告推拖未付，为维护原告合法权益，提起诉讼。王康康未提交答辩意见。原告向本院提交王康康身份证复印件及西良仕村委会证明各一份，证明被告身份；被告出具的借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭视为放弃质证权利，未向本院提交证据。经审查，原告举证客观真实，本院对其效力予以确认。本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借据，双方存在民间借贷关系，债务应当清偿，现原告主张被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王康康应于本判决生效之日起三日内归还原告孙天才借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王康康负担。本判决为终审判决。审判员  李云霞二〇一九年十一月二十七日书记员  张继红
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执946号申请执行人顾微，女，汉族，1974年3月25日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王秀权，该公司董事长。本院在执行顾微与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人顾微依照满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初1221号民事调解申请法院执行社保费13290.98元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年12月02日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有13290.98元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十一月二十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保801号申请人：乌鲁木齐嘉信诚石化有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站二路东一巷226号化工市场A13-138号。法定代表人：闫战军，总经理。被申请人：邓哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住新疆昌吉市。被申请人：殷雪，女，1989年1月14日出生，汉族，住新疆昌吉市。申请人乌鲁木齐嘉信诚石化有限公司与被申请人邓哲、殷雪因买卖合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐嘉信诚石化有限公司于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邓哲、殷雪价值449327元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐嘉信诚石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓哲、殷雪价值449327元的财产。案件保全费2766.64元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐嘉信诚石化有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月十九日书记员 王彩彩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23360号 原告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 被告：贾占国，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省新安县。 原告王雪与被告贾占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月29日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪的委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼，被告贾占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30011元及逾期借款利息（以30011元为基数，从2018年9月10日起按月利率2%计算，利随本清）；2.判决被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金11444元及利息（以11444元为基数，从2018年8月22日起，按月利率1.98%计算至本清时止）。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年1月2日起至2018年12月28日止，借期内月利率2%，还款方式为等本等息，每10天为一期，共分36期。该协议签订后，原告于2018年1月3日先后向被告账户转款各50000元，共计100000元；被告向原告交纳保证金10000元。截至2018年8月21日，被告按约定偿还了本金78556元、利息8108元。借期届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还原告剩余借款本息。 被告贾占国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告王雪围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《个人借款协议》一份、工商银行转账汇款记录二份。被告贾占国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月2日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订《个人借款协议》一份，其中约定：借款用途为短期流动资金；借款金额100000元；借款期限自2018年1月2日起至2018年12月28日止，实际借款期限以银行转账凭证为准；借期内月利率2%，利息从借款发放之日起计算，还款方式为等本等息，每10天为一期，共分36期，逾期利息按借期利率支付。该协议签订后，2018年1月3日，原告通过其工商银行账户（账号尾号0331）向被告账户转款两笔，各50000元，合计100000元；同时，原告向被告收取保证金10000元。截至2018年8月21日，被告按约定偿还了借款本金78556元、利息8108元（原告收取的保证金10000元从借款本金100000元中予以扣除后，实际借款本金为90000元，故第一期的利息以实际借款本金90000元为基数计算，之后每期还款，先以当期实际所欠借款本金为基数计算抵扣利息，再抵扣本金）。剩余借款本金11444元及从2018年8月22日起按月利率1.98%计算的利息，被告至今尚未偿还。 本院认为：原、被告双方签订《个人借款协议》，系其真实意思表示，该协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告的陈述及其举示的工商银行转账汇款记录，足以认定双方就借款90000元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方约定了借款期限，但被告仅按约定偿还了借款本金78556元及截至2018年8月21日的利息8108元，被告自2018年8月22日起尚未按期偿还借款本息，显系违约，故原告主张被告偿还剩余借款本金11444元及从2018年8月22日起按月利率1.98%计算的利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾占国在本判决生效之日起十日内，向原告王雪偿还借款本金11444元及利息（利息的计算方法：以借款本金11444元为基数，从2018年8月22日起，按照月利率1.98%计算，利随本清）。 如果被告贾占国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取88元，由被告贾占国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执异63号案外人：宫健，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区新华镇永兴村。申请执行人：何喜春，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，经理。本院在执行申请执行人何喜春与被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）买卖合同纠纷一案中，案外人宫健对本院执行建成公司开发建设的坐落于黑龙江省集贤县新福天地地下商业街，产权证号0008XXXX号，建筑面积180.15平方米房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宫健称，案涉3046号商铺是宫健全款购买的，是宫健的合法财产。买受后，案涉房屋已于2018年5月3日向集贤县房产管理处备案，并且宫健买受案涉房屋后一直使用至今。（2018）黑0804财保107号民事裁定书是2018年9月17日才制发，查封了属于宫健所有的房产，侵犯了宫健的合法权益，故请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。案外人宫健为证明其异议主张向本院提交证据如下：3046号商铺商品房买卖合同复印件1份、集贤县大昌合众物业管理有限公司出具的3046号商铺经营证明原件1份。本院查明，申请执行人何喜春与被执行人建成公司买卖合同纠纷一案，何喜春向本院提出诉前保全申请，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0804财保107号民事裁定书，依法裁定查封建成公司开发建设的坐落于黑龙江省集贤县新福天地地下商业街产权证号0008XXXX、建筑面积144.12平方米，产权证号0008XXXX、建筑面积99.35平方米，产权证号0008XXXX、建筑面积180.15平方米商铺产籍档案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案外人宫健主张与被执行人建成公司在本院作出（2018）黑0804财保107号民事裁定书诉前保全查封案涉房屋之前即已签订了房屋买卖合同购买案涉房屋，且已支付全部购房款，并使用至今，但本院查封的案涉房屋系被执行人建成公司开发建设，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定的标准判断，宫健不是案涉房屋的权利人，且宫健未向本院提交证据对其主张符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形以及3046号商铺与本院诉前保全查封的房屋之间存在一一对应关系的事实加以证明，建成公司亦并未将案涉房屋所有权登记至宫健名下，案涉房屋的物权未发生变动，仍系建成公司的财产。建成公司作为被执行人未予履行生效法律文书所确定的债务清偿义务，本院依法执行其开发建设的房屋，符合法律规定。综上所述，案外人宫健的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人宫健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戚义勇审判员  丁文博审判员  车德源二〇一九年十一月五日书记员  刘添源
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终560号 上诉人（原审被告）：瑞安市翔云塑料包装机械厂（下称翔云机械厂）,住所地:瑞安市东山街道经济开发区二路355号。统一社会信用代码：92330381MA296G5C5U。 法定代表人：王金亮。 上诉人（原审被告）：王金亮，男，1975年7月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审被告）：温州市冠博机械有限公司（下称冠博公司）,住所地:温州市瑞安市南滨街道东三路577号（第一层）。统一社会信用代码：91330381MA287X3808。 法定代表人：李凤云。 被上诉人（原审原告）：山东斯达克生物降解科技有限公司（下称斯达克公司）。住所地高密市夏庄镇工业园祥和街北月潭路东100米。统一社会信用代码：91370785313017479P。 法定代表人：袁守汶。 上诉人瑞安市翔云塑料包装机械厂、王金亮、温州市冠博机械有限公司因与被上诉人山东斯达克生物降解科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4055号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞安市翔云塑料包装机械厂、王金亮、温州市冠博机械有限公司上诉称，管辖约定中的“合同相关联方”所在地应为合同签订地、被告住所地、合同履行地，且上诉人为原合同接收货币一方，故本案应当由上诉人所在地人民法院即瑞安市人民法院管辖。再是上诉人温州市冠博机械有限公司诉被上诉人支付运费及利息损失一案，诉讼依据为2019年2月22日变更后的《销售合同》，该案与本案有事实与法律上的紧密关联性，在瑞安市人民法院立案在先的情况下，本案应移送至瑞安市人民法院与该案合并审理。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同编号为No01-20190222的《销售合同》第十条中明确约定发生争议“友好协商解决，双方达不成协议，由与签订合同相关联方所在地法院解决。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。山东省高密市人民法院系“与签订合同相关联方所在地法院”之一，依据管辖约定，山东省高密市人民法院对本案享有管辖权。此外，上诉人温州市冠博机械有限公司诉被上诉人支付运费及利息损失一案与本案的诉讼标的不同，本案不符合移送合并审理的条件。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12356号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：苏伟彪,男,住广东省普宁市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行苏伟彪金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人苏伟彪偿还782,133.28元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人苏伟彪邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人苏伟彪适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下苏伟彪相关财产信息，被执行人苏伟彪名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于北京市海淀区房产一套，我院对该房产档案进行轮候查封。查封期限自2019年6月26日起至2022年6月26日，无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人苏伟彪名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人苏伟彪有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人苏伟彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人苏伟彪仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人苏伟彪有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月二十九日书记员 单 明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5221号原告：万丽霞，女，1985年11月10日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司,住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩，公司股东。原告万丽霞诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告万丽霞在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万丽霞撤回起诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十一月七日书记员  王 珂