吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初950号 原告：房丽君，女，汉族，1961年10月5日出生，户籍住址：吉林省辉南县朝阳镇。现住：吉林省辉南县开发区。 被告：通化市天元混凝土销售有限公司。住所地：吉林省通化市环通乡石棚村。 法定代表人：唐洪伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高伟，系该公司销售经理。 委托诉讼代理人：程吉顺，系该公司法务。 第三人：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司。住所地：吉林省辉南县朝阳镇。 法定代表人：武广生，系该公司董事长。 原告房丽君与被告通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）、第三人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司（以下简称垣发公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告房丽君、被告通化市天元混凝土销售有限公司委托诉讼代理人高伟、程吉顺、第三人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司法定代表人武广生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 房丽君向本院提出诉讼请求，停止对吉林省垣发房屋工程建筑有限公司账户的人工款8万元的查封。事实与理由，原告2017年承包了由吉林省辉南经济开发区管理委员会发包、由垣发公司承包分包给原告的党建活动中心装修工程，该工程的工程款和人工费一直没有结算，经原告多次催要，2019年8月15日，吉林省辉南经济开发区管理委员会将欠原告的人工费打入到承包人垣发公司的账户，由于垣发公司与被告有经济纠纷，账户被查封，因此汇入到垣发公司的属于原告的款项也被查封。原告向二道江区人民法院提出执行异议，贵院认为原告主张的该款属于原告所有不能成立，并作出（2019）吉0503执异42号裁定书予以裁定驳回。原告认为，该款是原告施工时的人工费款，归原告所有，并非垣发公司所有的款项。不仅有原告与垣发签订的转包合同，证明原告是实际施工人，还有吉林省辉南经济开发区管理委员会的证明，证明该款是给付原告的人工费款。汇款用途附言上的：退还质保金，并非是事实。原告作为实际施工人，有理由获得应得的工程款和人工费等。 天元公司未提供书面答辩状，其庭审辩称，根据原告的起诉事实与理由自认，原告与垣发公司是承包关系该事实能够证明和垣发公司是内部承包关系。原告所主张的诉争的8万元是垣发公司账户内的存款。天元公司执行垣发公司是依据生效的法律文书所执行的，请求法院驳回原告的诉讼请求，准予天元公司执行。 垣发公司没有提交书面答辩状，其意见与原告意见完全一致。 经审理查明：天元公司与垣发公司买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2019年1月10日作出（2018）吉0502民初384号民事判决书，判决：一、吉林省垣发房屋工程建筑有限公司自本判决发生法律效力后十日内给付通化市天元混凝土销售有限公司货款4368,350元，并自2018年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款期间利息至给付完毕之日止。二、驳回通化市天元混凝土销售有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，由通化市东昌区人民法院立案执行，案号为（2019）吉0502执246号。2019年4月8日，通化市中级人民法院作出（2019）吉05执监17号执行裁定书，将通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执246号执行案件指定本院执行。本院在执行过程中，于2019年8月6日作出（2019）吉0503执212号执行裁定书，裁定：冻结被执行人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司的银行存款人民币4435,514元，冻结期限为十二个月。2019年8月15日，辉南县合兴投资有限公司向吉林省垣发房屋工程建筑有限公司在中国银行开户的帐号为157239194447号的账户内付款8万元，用途附言为“退还质保金”。对于以上事实，各方当事人均无异议，且有相关民事判决、执行裁定及《国内支付业务收款回单》等书证在卷予以证实。 原、被告双方对本院冻结的吉林省垣发房屋工程建筑有限公司在中国银行开户的帐号为xxxxxxxxxxxx号的账户内8万元所有权存在争议，本院评判如下： 房丽君主张，吉林省垣发房屋工程建筑有限公司在中国银行开户的帐号为xxxxxxxxxxxx号的账户内8万元，为辉南县合兴投资有限公司、吉林省辉南经济开发区管理委员会向其支付的人工费，要求解除对该款的冻结。为证明其主张，原告提供了2017年9月25日辉南县合兴投资有限公司、吉林省辉南经济开发区管理委员会共同出具的证明一份，拖欠农民工工资明细表两份，工人身份证复印件五份。 天元公司主张，吉林省辉南经济开发区管理委员会与本案第三人于2017年8月1日签订《开发区党建活动中心房屋装修协议》，该协议的合同相对人是管委会与垣发公司，第三人又将装修工程承包给本案原告，故垣发公司账户上所得的资金系工程款项，垣发公司账户的8万元并不是原告个人的存款。原告诉争的装修款是垣发公司的行为，并非原告个人行为。《国内支付业务收款回单》能够证明辉南县合兴投资有限公司给垣发公司质量保证金8万元，与本案原告没有任何法律关系，垣发公司账户的8万元与原告主张的8万元不是同一法律关系，因此请求法庭驳回原告诉请。并提供原房丽君申请执行异议时提供的三份书证作为证据，三份书证分别是：甲方为吉林省辉南经济开发区管理委员会，乙方为吉林省垣发房屋工程建筑有限公司并由《合同书》、甲方为吉林省垣发房屋工程建筑有限公司、乙方为房丽君签订的《工程承包合同》《国内支付业务收款回单》。 垣发公司诉讼主张与房丽君一致。 本院认为，2019年8月15日，辉南县合兴投资有限公司向吉林省垣发房屋工程建筑有限公司在中国银行开户的帐号为xxxxxxxxxxxx号的账户内付款8万元。系辉南县合兴投资有限公司、吉林省辉南经济开发区管理委员会向吉林省垣发房屋工程建筑有限公司支付开发区党建活动中心房屋装修工程的应付工程款，收款方为垣发公司。虽然房丽君主张，该款项应用于支付工程雇用工人的工资，并提供了辉南县合兴投资有限公司、吉林省辉南经济开发区管理委员会出具的书面证明材料，但是，及时支付工人工资是施工单位应承担的义务，不是发包方的义务，发包方支付的是工程款，发包方在支付时没有明确该笔工程款系农民工工资，在本院冻结垣发公司账户存款后，对该款项所做出的说明与先前各方签订的书面合同内容不相符，不应予以采信，房丽君主张应优先支付农民工工资的主张没有证据，不能得到支持。原告房丽君以垣发公司名义对外施工，发包方将工程款汇至垣发公司账户，该工程款为垣发公司应得工程款。房丽君对本院冻结的，垣发公司账户上的资金不享有控制权、优先权、优先受偿权及其他法定优先权。本院执行裁定冻结的不是房丽君施工项目在其施工单位的到期债权，其以实际施工人主张优先权不应得到支持。且根据证据显示，原告与垣发公司之间签订的是承包合同，发包方向垣发公司支付款项是基于建设工程施工合同关系，房丽君的主张是基于承包关系，故房丽君异议请求不予支持。 以上事实有原告提交的《合同书》《工程承包合同》《国内支付业务收款回单》等证据及当事人陈述在案佐证。 综上所述，本院在执行通化市天元混凝土销售有限公司与吉林省垣发房屋工程建筑有限公司买卖合同纠纷案过程中，作出（2019）吉0503执212号执行裁定，所冻结的吉林省垣发房屋工程建筑有限公司在中国银行xxxxxxxxxxxx账户内存款8万元，系吉林辉南经济开发区管理委员会、辉南县合兴投资有限公司向吉林省垣发房屋工程建筑有限公司支付开发区党建活动中心房屋装修工程的应付工程款，收款方为垣发公司。本案原告房丽君提供的证据不能证明其就该款项享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告房丽君的诉讼请求。 案件受理费1,800元，由原告房丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘维杰 人民陪审员  高 瞻 人民陪审员  李 航 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  范姝含