辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13306号原告：常建文，男，1957年11月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曹昱，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街125号。法定代表人：陈祖生，系该单位董事长。委托诉讼代理人：张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。原告常建文诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“沈水湾公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟委托诉讼代理人曹昱与被告高尔夫俱乐部委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入会费208000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年4月29日，原告通过转让更名方式取得被告投资经营的沈阳沈水湾高尔夫俱乐部个人会籍，原被告办理了“个人会籍合约”的更名手续，被告向原告发放了“会员资格证书”及个人会籍卡。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的规定，会员卡有效期限至2046年12月31日。原告共计支付转让费208000元。现因被告高尔夫俱乐部停止经营，无法向原告如约履行服务合同，应当向原告返还已交纳的入会费。为维护自身合法权益，原告特此提出上述请求，请人民法院依法裁判。被告沈水湾公司辩称，被告停止经营并非被告自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了被告经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，被告已经向法院提起了行政诉讼，经过沈阳市中级人民法,院一审，辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从被告自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是被告本身无法预见和控制的，因此，被告不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题，已超过诉讼时效，不应予以支持。同时，被告球场已被确认是被违法拆除，但涉及的相关补偿，需另案提起诉讼。被告认为，球场最终得到相应的补偿后，对于原告的入会费被告认为因为原告该卡为高维官向原告和韩宏伟的转让卡，高维官的转让金额为31.6万元，并未写清二人转让金额所占比例，但被告根据以往惯例应为各按15.8万元的金额进行转让，韩宏伟已经向本院提起诉讼，要求被告返还金额为15.8万元，原告主张金额为20.8万元，两者金额之和超过高维官的入会金额，因此原告需举证证明其支付的转让金额在超出范围部分被告不应承担，同时即使原告承继为我方会员我方也愿意以合理的方式进行返还。但原告作为会员享受的权益与服务已经有一段时间，这一部分金额应当从返还的金额中作出相应的扣减。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案外人高维官作为乙方与作为甲方的被告沈水湾公司签订《个人会籍合约书》一份，约定乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其个人会员。经双方协商同意订立本合约书；甲方同意乙方作为个人会员加入本俱乐部，乙方须交纳入会费、年费及其他费用；个人会籍入会金额316000元，会籍年费8000元，年费从会所启用之日起开始征收，按年付清（首创会员免首年年费），入会费、年费及其他费用均以人民币支付；甲、乙双方同意上述入会金额，双方一旦签约，须在三日内支付入会费的全部余款（诚意金自动转入入会费）逾期视为自动弃权，甲方将返还乙方所支付的诚意金（不计利息）；为保证乙方权益，甲方特提出下列保证：（1）土地保证：甲方保证沈水湾高尔夫俱乐部的土地为本公司租赁，期限为40年。（2）营业执照：甲方保证公司的所有营业项目均按中国法律合法登记并取得许可营业执照号：210102290420（1-1）。（3）公司名称变更、股东股权变更，甲方保证乙方的权利不变；会籍可按会员章程的规定转让、更名，但必须申请并经由本俱乐部批准同意，向本俱乐部支付转让费（转让费为甲方公开销售会籍价格的10%）以及更名费……。上述《合约书》中附有“沈水湾高尔夫会员章程权益”，其中载明，高尔夫俱乐部的会员卡的“有效期限至2046年12月31日”……。2.上述合约书签订后，案外人高维官分别与原告常建文、案外人韩宏伟达成转让会员资格协议，其将被告沈水湾公司的高尔夫俱乐部会员资格分别转让于原告常建文案外人韩宏伟。2010年4月29日，案外人高维官填写会籍转让申请人，会籍卡号为093，受让人为原告常建文，被告沈水湾公司在公司意见处加盖公章并注明同意。被告沈水湾公司在原《个人会籍合约》上乙方处注明更改为常建文和韩宏伟，会员编号为：093095，并向原告常建文发放会员资格证书（卡号为NO.093）。庭审中，原、被告均认可其双方之间的《个人会籍合约》起始时间为2010年4月29日。3.2014年11月22日，被告沈水湾公司已停止经营，原、被告双方为此发生纠纷，原告常建文起诉来院。本院认为，涉案《个人会籍合约》系案外人高维官与被告沈水湾公司双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。按照“沈水湾高尔夫会员章程权益”规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年12月31日，在上述有效期内，案外人高维官将其会员资格转让给原告常建文，被告沈水湾公司在转让申请中注明同意并且据此向原告常建文发放了会员卡，该情形说明案外人高维官与原告常建文之间的会员资格转让行为已得到被告沈水湾公司的认可。基于此，原告常建文取得了被告沈水湾公司的高尔夫俱乐部会员资格。现被告沈水湾公司经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此，原告常建文的合同目的已在事实上无法实现，故其要求返还会费的诉讼请求应予支持。关于原告常建文主张的具体返还会费的金额，考虑被告沈水湾公司经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约行为造成，且原告常建文已享受到55个月（2010年4月29日起至2014年11月22日）的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除，本院根据实际情况，按照原告常建文交纳的会费金额以及享有的会员年限及实际使用会员卡的年限进行计算，即原告常建文主张的返还会费金额应为138250元[158,000元-（158,000元÷440个月×55个月）]。原告虽主张返还金额为208000元，因其未提供证据予以证明其交纳的实际金额，且案外人高维官《个人会籍合约》中约定金额为316000元，将该合同转让给原告常建文及案外人韩宏伟二人，各自的合同金额应当认定为158000元为宜，故对原告的该主张本院不予支持。关于诉讼时效。在原、被告签订的《个人会籍合约》未解除之前，双方之间的服务合同关系仍持续存在，且该合约的有效期至2046年12月31日，故原告常建文的主张未超过法定的时效期间，对被告高尔夫俱乐部的该项抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告常建文会费138250元；二、驳回原告常建文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半收取），由原告常建文负担677元，由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十一月二日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。