河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29873号原告陈某某，男，汉族，1992年10月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告贺某某，男，汉族，1977年3月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张翼，河南迅迪律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，1977年7月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人张翼，河南迅迪律师事务所律师。原告陈某某与被告贺某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人王胜帅，被告贺某某及其委托诉讼代理人张翼，被告刘某某委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月22日，被告贺某某、刘某某与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订了编号：76142016100548《个人授信合同》，约定被告向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请个人授信额度总额为200万元，有效期3年，被告刘某某为共同还款人。在该授信合同项下，2016年7月26日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订了编号76142016100548的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向被告提供个人消费贷款200万元，贷款期限预计自2016年7月26日起至2017年7月28日止，具体以贷款借据记载的日期为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上浮60%标准计算（签订合同时基准利率为4.35%），分期付息到期一次还本，被告刘某某为共同还款人，同日，原告又与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与签订编号7600201690XXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定原告陈某某以郑东新区金水东路11号院5号楼1单元2层3号房产作为抵押物为上述贷款进行担保，后因被告贺某某、刘某某违约拒不偿还上述借款本息，原告于2019年7月1日代为偿还1805654元。原告履行代偿义务后，依法对主债务人被告贺某某、刘某某享有追偿权，原告请求依法判令：一、判令被告贺某某、刘某某向原告支付代其偿还的金额1805654元及利息（利息以1805654元为基数，自2019年7月1日起计算至实际支付日，按年利率6%计算，截止至2019年9月1日暂计为18056.5元），以上暂合计为1823710.5元；二、二被告共同承担本案诉讼费用及为实现追偿权产生的其他费用。被告贺某某、刘某某辩称：一、本案原告的诉讼系恶意诉讼，目的就是利用合法的形式非法侵吞他人财产。本案所涉借款的实际使用人为答辩人陈某某的父亲陈万仓，并非本案答辩人（被告）。1、本案原告陈某某与被告从未见过面，二人互相不认识，而陈某某为一位不认识的人提供抵押担保本身就不符合常理。2、原告陈某某与其父亲陈万仓经常在浦发银行申请贷款用于资金周转，其二人每次都采取互相为对方提供抵押担保的方式以协助另一方取得贷款。本案之所以借用被告贺某某以及刘某某的名字作为借款人，完全是因为原告以及其父亲信用记录非常不好，以其二人的名字申请贷款不会获批。但为了贷款可以审批通过，银行经办人赵杰找到被告恳请其帮忙，经办人赵杰保证不会出现问题后，被告才同意在借款合同上签字。而陈某某之所以愿意为该笔借款提供抵押担保，是因为其完全知晓其父亲是实际使用人。原告此次起诉系恶意诉讼，如果判决支持其诉讼请求，那就在无形之中帮助原告及其父亲达到了通过合法的手段非法占有了他人的财产的目的。二、本案所涉贷款按合同约定到达第三方账户后便由银行经办人赵杰划拨走了，被告并没有使用过一天。1、被告即答辩人使用自己的名字为陈万仓申请贷款获批后，便再未插手过有关该笔贷款的任何事项。贷款到账的第一时间便被银行的经办人赵杰划拨，通过他自己的方式全部转给了实际借款人陈万仓，这也是陈某某提供自己的房子为该笔贷款提供担保的原因。2、该笔贷款的利息也并非被告自己支付。每月支付利息均是该笔贷款的经办人赵杰或通过自己的账户或通过赵涛或宋玉杰的账户，提前先将每月的利息转给被告，再由银行直接将相应利息从被告的账户里划拨走。综上，答辩人（被告）不是实际借款人，其也从未用自己的财产向银行支付该笔贷款利息，这一点有银行流水能够佐证。原告的父亲陈万仓借用了被告的名字，其才是实际使用人，该笔贷款用其儿子陈某某的房屋进行抵押担保也才符合常理。三、原告陈某某以及父亲陈万仓常年在浦发银行申请贷款，其二人均采用互相为对方提供担保的方式获取银行贷款。陈万仓以及陈某某经常向浦发银行申请贷款进行周转，此次贷款借用被告名字是因为其二人信用记录非常不好，贷款不会获批。而银行经办人赵杰与被告相熟，赵杰一再保证不会有任何问题，而被告出于朋友帮忙从而答应以借款人的名义进行签字，除此之外，被告从未为该笔贷款支付过任何利息，利息的支付均是在赵杰的安排下转至被告账户再由银行划拨。综上，被答辩人所主张的事实根本不存在，被答辩人的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被答辩人系恶意诉讼，企图借助合法的外衣达到其非法占有的目的。对此类行为绝不能姑息，恳请贵院审理查明事实真相，还答辩人一个公道，以维持社会公序良俗。经审理查明：一、2018年8月27日，本院作出（2018）豫0105民初16644号民事判决书，该判决查明，2016年7月22日，被告贺某某与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订了编号为76142016100548《个人授信合同》一份，主要约定：授信额度有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，本合同项下授信额度总额为200万元，授信额度有效期为3年，即自2016年7月22日起至2019年7月22日止，由被告陈某某提供房产的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为7600201690XXXXXXX，被告刘某某在共同还款人处签字捺印。同日，被告贺某某与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订了编号为76142016100548的《个人借款合同》一份，主要约定：本合同系作为编号为76142016100548的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下的最高额担保合同（合同编号为7600201690XXXXXXX）所担保的主债权范围。贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为200万元，贷款用途为购买家具。贷款期限预计自2016年7月26日起至2017年7月28日止，具体以贷款借据记载的日期为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上浮60%标准计算，签订合同时基准利率为4.35%。贷款采用分期付息，到期一次还本的还款方式。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，被告刘某某在共同还款人处签字捺印。同日，陈某某与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订编号为7600201690XXXXXXX的《最高额抵押合同》一份，主要约定：本合同所担保主合同为编号76142016100548的《个人授信合同》。主合同项下债务人为贺某某，被担保主债权为，债权人在自2016年7月22日至2019年7月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，担保范围除了本合同所述止主债务，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。陈某某以郑东新区金水东路11号院5号楼1单元2层3号房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行取得陈某某抵押房产的他项权证。贺某某、刘某某未按约定偿还借款，截至2018年3月14日，贺某某逾期本金为2000000元，表内欠息余额为86860.10元，逾期罚息余额为20758.49元。该判决判令：一、贺某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金2000000元、利息86860.10元和罚息20758.49元（利息、罚息计至2018年3月14日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以陈某某名下位于郑州市郑东新区金水东路11号院5号楼1单元2层3号的房产拍卖、变卖或折价获得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。二、2019年7月2日，原告陈某某通过其爷爷陈松保账户偿还1805654元贷款，备注显示抵押人陈某某还款。2019年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向我院执行局申请强制执行。2019年7月18日，本院作出（2019）豫0105执恢1885号结案通知书，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。2019年8月19日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具《关于陈某某还款情况说明》一份，载明：陈某某作为抵押人，于2019年7月1日代贺某某、刘某某向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行清偿1805654元，清偿完毕后，陈某某有权向贺某某、刘某某追偿，情况说明上加盖有上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行个贷专用章。本院认为：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告贺某某、刘某某签订的《个人授信合同》、《个人借款合同》、与原告陈某某签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同各方均应依约履行合同义务。被告贺某某、刘某某作为借款人未能按照约定归还借款，致使原告作为抵押担保人代被告贺某某、刘某某向上海浦东发展银行有限公司郑州分行偿还借款1805654元，原告承担抵押担保责任后，有权向被告贺某某、刘某某追偿，故原告诉请被告贺某某、刘某某支付垫付款1805654元及利息（以1805654元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贺某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某垫付款1805654元及利息（以1805654元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10607元，由被告贺某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十九日书记员  赵永莉