河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7715号上诉人（原审被告）：承德银行股份有限公司唐山路北支行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。法定代表人：吴彬，该行行长。委托诉讼代理人：张小磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：玉田县新时代汽车广场有限公司，住所地：玉田县开发区纪庄。法定代表人：马韬，该公司经理。诉讼代表人：玉田县新时代汽车广场有限公司破产管理人。负责人：李闯，破产管理人组长。委托诉讼代理人：王延兵，男，1985年10月7日生，住石家庄市，系玉田县新时代汽车广场有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：盖新宇，男，1991年3月10日生，住石家庄市，系玉田县新时代汽车广场有限公司破产管理人工作人员。上诉人承德银行股份有限公司唐山路北支行（以下简称承德银行路北支行）因与被上诉人玉田县新时代汽车广场有限公司（以下简称新时代公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德银行路北支行的委托诉讼代理人张小磊，被上诉人新时代公司的破产管理人的委托诉讼代理人王延兵、盖新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人承德银行路北支行上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判确认被上诉人拖欠上诉人的贷款利息3172271.68元在被上诉人提供的抵押物[房产证号：玉田县房权证玉股份字第XXXX号；土地证号：玉田国用（2008）第167号]价值范围内享有优先受偿权；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月11日，上诉人与被上诉人新时代公司签订《固定资产贷款借款合同》，合同约定上诉人向被上诉人发放1550万元贷款，期限为2015年3月19日至2020年2月10日，贷款利率为月利率8‰，逾期利率为期内利率的130%。同日，上诉人与被上诉人签订《抵押合同》，约定被上诉人以玉田国用（2008）第167号土地使用权和玉田县房权证玉股份字第XXXX号房产作为抵押物对上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；合同签订后，上诉人与被上诉人依法办理了抵押登记手续，上诉人取得玉田县房他证玉他字第201500321号房产他项权证书和玉政他项（2015）第124号土地使用权他项证书。2015年3月27日，上诉人向被上诉人新时代公司发放贷款1200万元，2015年4月16日，上诉人向被上诉人发放贷款350万元。贷款发放后至今，被上诉人未按期偿还贷款利息。2017年5月23日，玉田县人民法院发布公告，受理新时代公司的破产。上诉人按照相关规定向破产管理人申报了债权，其中包括1550万元贷款本金和利息3172271.68元，破产管理人均予以认定。2018年11月27日，被上诉人破产案第二次债权人会议中，关于对特定财产享有担保的债权审定中，破产管理人将被上诉人拖欠上诉人的贷款利息全部认定为普通债权。上诉人认为贷款本金和利息均应在被上诉人提供的抵押物价值范围内优先受偿，理由如下：《物权法》第一百八十五条第二款规定了抵押合同一般应当包括的条款，其中第一项为“被担保债权的种类和数额”，第四项为“担保的范围”。抵押合同中的“被担保债权的数额”与“担保的范围”是作为两个不同的条款内容分别规定的，不能彼此产生替代关系。因此“被担保债权的数额”与“担保范围”并非相同概念，那么登记机关在他项权利凭证所记载的“债权数额”、“抵押金额”并不等同于“担保范围”。我国担保法第四十六条的相关规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押合同另有约定的，按照约定。同时上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。故在抵押借款合同法律关系中行使抵押权，当以合同约定的抵押担保范围作为优先受偿范围，而抵押登记的债权数额仅仅是贷款本金数额，与上诉人实际债权数额并不相符。按现行抵押登记惯例，抵押权设立登记时因债权利息等其他债权尚未发生也不能确定，权利证书上记载的债权数额仅是设定抵押时担保的债权本金数额，与抵押担保范围是两个完全不同的条款。上诉人认为关于物权法第十六条及担保法解释第六十一条关于物权公示原则对此并不适用，不应片面的错误理解。同时物权法第第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。根据《物权法》的规定，对于抵押登记应记载的事项，住建部也出台了相应规定，《房屋登记簿管理试行办法》（建住房[2008]84号）所附的《房屋登记簿记载内容说明》规定，“被担保主债权的数额”应记载被担保的主债权金额，“担保范围”记载抵押合同中约定的担保范围，可以是主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。随后，住建部制作了统一的2008年版房屋权属证书式样，并印发了《房屋权属证书、登记证明填写说明》（建办住房[2008]36号）。然而，对房屋他项权证仅规定了“债权数额”应填写的内容：一般抵押权填写登记簿记载的“被担保的主债权的数额”；属于最高额抵押权的，填写房屋登记簿上记载的“最高债权额”。对“担保范围”并未作出填写说明。房屋他项权证式样中也仅有债权数额一项，无担保范围一项。由此可见，目前各地的房屋他项权证一般并未记载担保范围，而仅仅记载债权数额，这是造成有人在理解上将债权数额混同于担保范围的原因。但从《房屋登记簿管理试行办法》来看，该办法遵循《物权法》的规定，明确区分了二者记载内容的不同。新时代公司辩称，承德银行路北支行应当在他项权利证书记载对外公示的金额为限额优先受偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。2.抵押登记具有公示效力，管理人代表债务人参加诉讼，也代表了其他普通债权人的利益，抵押合同对债务人其他普通债权人不具有约束力，故应当以他项权证上抵押登记记载的内容来认定享有优先受偿权的最高限额。3.根据不动产登记的公示、公信原则，为了保护善意第三人利益，维护交易秩序和交易安全，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，应以登记记载的内容为准。上诉人与新时代公司所签订的《抵押合同》（合同编号：抵押3115123H3112680）中对担保范围的约定虽然包含了利息但与上诉人提供的他项权利证书上记载的不一致，故上诉人应以登记记载内容为限行使优先受偿权即在350万元范围内对抵押物玉田国用（2008）第167号土地使用权拍卖、变卖的价款中优先受偿；在1200万元范围内对玉田县房权证玉股份字第XXXX号房产拍卖、变卖的价款中优先受偿。其余债权即贷款利息3172271.68元，不享有优先受偿权。承德银行路北支行向一审法院起诉请求：1.请求法院确认新时代公司拖欠承德银行路北支行的贷款利息3172271.68元在新时代公司提供的抵押物[房产证号：玉田县房权证玉股份字第XXXX号；土地证号：玉田国用（2008）第167号]价值范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费、律师费等由新时代公司诉讼代表人承担。一审法院认定事实：2015年2月11日，承德银行股份有限公司唐山分行（以下简称承德银行唐山分行）与新时代公司签订了合同编号为3115123H3112680《固定资产贷款借款合同》，合同约定承德银行唐山分行向新时代公司发放贷款人民币1550万元，贷款期限自2015年3月19日至2020年2月10日；同日，承德银行唐山分行与新时代公司签订了合同编号为抵押3115123H3112680的抵押合同，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；同日，对新时代公司所有的的位××县北侧的房屋所有权设立了抵押，债权数额为1200万元，抵押登记开始时间2015-2-11终止时间2020-2-10，对新时代公司所有的的位××县北侧8773.25㎡国有土地使用权进行抵押，抵押金额350万元，抵押期限：2015.2.11-2020.2.10。合同签订后，承德银行唐山分行如约放款。新时代公司未按期偿还贷款利息3172271.68元。另查明，承德银行唐山分行于2015年11月20日，通过报纸公示的方式将原有债权债务全部转让给承德银行股份有限公司唐山北新道支行。2017年4月21日，承德银行股份有限公司唐山北新道支行更名为承德银行股份有限公司唐山路北支行。再查明，一审法院受理了新时代公司破产案件，承德银行路北支行向新时代公司破产管理人申报债权，新时代公司的破产管理人对新时代公司拖欠承德银行路北支行贷款利息3172271.68元确认为普通债权，承德银行路北支行不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，承德银行唐山分行与新时代公司签订的固定资产贷款借款合同、抵押合同均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。各方均应按合同约定全面履行自己的义务。承德银行唐山分行已将借款1550万元交付新时代公司，已履行了合同义务。新时代公司未按合同约定偿还承德银行唐山分行贷款利息3172271.68元属违约，应承担违约责任。因承德银行唐山分行已将原有债权债务全部转让给承德银行路北支行（原承德银行股份有限公司唐山北新道支行），故承德银行路北支行要求新时代公司偿还贷款利息3172271.68元的诉讼请求成立。因新时代公司以其名下的房产、土地为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在新时代公司不能偿还欠承德银行路北支行贷款利息3172271.68元，承德银行路北支行要求对新时代公司提供的抵押的财产享有优先受偿权的请求成立，但享有优先受偿权的范围应以设定的抵押额度为限。承德银行路北支行主张将新时代公司拖欠承德银行路北支行的贷款利息3172271.68元在新时代公司提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，当事人虽然在合同中约定了抵押担保的范围，但是该约定与抵押物登记记载的内容不一致，在当事人未就担保合同约定的担保债权进行抵押登记的情况下，其不具有公示的要件，债权人无权就未进行抵押权登记部分的债权取得优先受偿的效力，故承德银行路北支行该项主张不予支持。承德银行路北支行要求新时代公司的诉讼代表人承担责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回承德银行股份有限公司唐山路北支行的诉讼请求。案件受理费32178元，由承德银行股份有限公司唐山路北支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一审查明的事实，承德银行唐山分行与新时代公司签订的抵押合同约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。承德银行唐山分行对新时代公司所有的的位××县北侧的房屋所有权设立了抵押，登记的债权数额为1200万元，对新时代公司所有的的位××县北侧8773.25㎡国有土地使用权进行抵押，登记的抵押金额为350万元。合同约定的担保范围与登记金额明显不一致，这种不一致是由于登记系统设置以及登记规则造成的。本院认为，应以合同约定认定抵押物的抵押范围，一审法院认定承德银行路北支行无权就新时代公司拖欠承德银行路北支行的贷款利息3172271.68元优先受偿不妥，本院依法予以纠正。综上所述，承德银行路北支行的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4914号民事判决；二、确认玉田县新时代汽车广场有限公司拖欠承德银行股份有限公司唐山路北支行的贷款利息3172271.68元在新时代公司提供的抵押物[房产证号：玉田县房权证玉股份字第XXXX号；土地证号：玉田国用（2008）第167号]价值范围内享有优先受偿权。一审案件受理费32178元以及二审案件受理费32178元，均由被上诉人玉田县新时代汽车广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐志辉审判员 刘 岩审判员 孙 丰 二〇一九年十一月二十二日书记员 闫新蕊